wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初86号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人田欢欢，男，1987年9月4日出生于河北省曲周县，汉族，农民，小学文化。捕前住。2014年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被曲周县公安局刑事拘留，2015年2月6日由曲周县公安局执行逮捕，2015年2月6日被曲周县公安局取保候审，2016年4月6日被曲周县检察院取保候审。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人田欢欢涉嫌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人田欢欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月某日凌晨，被告人田欢欢伙同同案犯宋庆坡（已判）驾驶无牌照银灰色“五菱”面包车窜至曲周县曲周镇麻庄村北南北大街，将停放在街边冀某的车牌照为冀Ｄ×××××的罐车油箱内柴油盗走；2014年12月某日凌晨，被告人田欢欢伙同同案犯宋庆坡（已判）驾驶无牌照银灰色“五菱”面包车窜至曲周县南环万城国际附近，将停放在工地西侧路边牌照为冀Ｄ×××××半挂货车的油箱内柴油盗走；2014年12月22日凌晨，被告人田欢欢伙同案犯宋庆坡（已判）驾驶无牌照银灰色“五菱”面包车窜至曲周县曲周镇苗庄村，将停放在苗庄村里路边王某4的一辆红岩牌重型自卸车的油箱内柴油盗走；2014年12月24日凌晨，被告人田欢欢伙同同案犯宋庆坡（已判）驾驶无牌照银灰色“五菱”面包车窜至曲周县曲周镇麻庄村，再次将停放在路边冀某的牌照为冀Ｄ×××××罐车的油箱内柴油盗走；2014年12月26日凌晨，被告人田欢欢伙同同案犯宋庆坡（已判）驾驶无牌照银灰色“五菱”面包车窜至曲周县曲周镇王庄村，准备对停放在王庄村南一辆蓝色解放牌货车实施偷油行为时，被群众发现后弃车逃逸，该车现扣押于曲周县公安局城关派出所。经曲周县价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值共计人民币2340元。
另查明，被告人田欢欢已赔偿了被害人冀某的经济损失，并取得了被害人冀某的谅解，其他被害人的退赔款已交到本院。
上述事实，被告人田欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田欢欢、同案犯宋庆坡（已判）的供述，被害人王某4、刘某、冀某等陈述及冀某的谅解书，证人陈某、李某1、李某2、王某1、崔某、谢某、王某2、王某3证言，现场勘验检查笔录、现场照片，现场辨认笔录，曲周县价格认证中心（2015）第7号鉴定结论书，判处同案犯宋庆坡的（2015）曲刑初字第103号刑事判决书，麻庄村委会出具的关于冀Ｄ×××××罐车系冀某夫妇所有的证明，曲周县公安局城关派出所出具的田欢欢主动退赃情况说明、万城国际受害人情况说明、抓获证明及被告人田欢欢的户籍证明，田欢欢将退赔款交到法院的工商银行现金存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田欢欢以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田欢欢主动退赔被害人损失并取得部分被害人的谅解，如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚。被告人的违法所得，依法予以追缴或责令退赔，作案工具予以没收。在诉讼中，经本院委托曲周县司法行政机关调查，对被告人田欢欢适用非监禁刑不会对所住（农村）社区造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，本院根据被告人田欢欢的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条、第三百六十九条第二款之规定，判决如下：
被告人田欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、责令被告人田欢欢于判决生效后十日内退赔被害人经济损失（清单附后，已将退赔款交至本院）。
三、侦查机关扣押在案的被告人田欢欢的银灰色“五菱”面包车（无牌照），在赔偿被害人经济损失、执行财产刑后由其返还被告人田欢欢，其它扣押在案的作案工具油桶、工具箱、手机等予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵学军
审 判 员 袁章印
人民陪审员 李小丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邢 丹
退赔清单被告人盗窃时间盗窃地点退赔金额田欢欢2014年12月份的一天晚上曲周县南环
万城国际78元2014年12月22日凌晨曲周镇苗庄村468元
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财务未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
第三百六十九条第二款查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏范军，女，汉族，1977年11月27日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人夏范军因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏范军申请再审称：（一）2016年10月，惠州市大亚湾区市场监督管理局针对美泰诚公司的虚假宣传行为进行调查，认定美泰诚公司在案涉销售过程中有虚假宣传和欺诈行为，并对美泰诚公司作出行政处罚决定。该二审判决生效后出现的新证据，足以证明二审判决认定美泰诚公司在案涉销售过程中仅存在“宣传失实”错误；二审判决不支持夏范军关于撤销合同的诉讼请求错误。（二）美泰诚公司在案涉商品房预售过程中所作广告宣传明确、具体，对夏范军做出购房决定有重大影响，二审判决认定该类宣传并不足以导致夏范军作出重大误解，认定事实错误。夏范军在无法实地查看所购房屋的情况下，主要是基于对美泰诚公司宣传的信赖才做出购房决定，同时在发现美泰诚公司没有兑现相关配套设施承诺时选择了退房和诉讼，这些证据足以表明美泰诚公司的虚假宣传等欺诈行为导致夏范军做出了错误的购房意思表示，因此双方签订的《商品房买卖合同》是可以撤销的。故请求对二审判决进行再审。
本案审查期间，夏范军向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。根据夏范军的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。夏范军以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引进豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。夏范军主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，夏范军购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，夏范军也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响夏范军投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致夏范军因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此夏范军及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，并无不当；夏范军申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。因此，夏范军申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，夏范军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏范军的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执331号
申请执行人余洋，武汉市××龙建材有限公司职工。
委托代理人王高翔，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
委托代理人陶梅�湖北××律师事务所实习律师（特别××代理）。
被执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人林飞。
被执行人谢伟波。
被执行人周鹏，户籍地湖北省荆州市沙市区。
被执行人林飞。
被执行人顾文靖。
关于余洋诉武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司、谢伟波、周鹏、林飞、顾文靖追偿权纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）鄂青山民二初字第00370号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余洋于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司、谢伟波、周鹏、林飞、顾文靖应当履行下列义务：1、被执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司向申请执行人余洋偿还人�币1，823，800元；2、被执行人谢伟波、周鹏、林飞、顾文靖分别对不能清偿债务中的20%承担清偿责任；3、向申请执行人余洋支付从2016年5月2日起计算到2016年6月7日止的迟延履行期间债务利息11，809.11元；4、被执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司承担案件受理费21，214元，共同承担财产保全费5，000元、公告费600元、执行费20，638元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司银行存款人民币1，856，823.11元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人武汉市炽盛鹏商贸有限责任公司、谢伟波、周鹏、林飞、顾文靖银行存款人民币26，238元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年六月七日
书记员 万增晖
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终72号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
代表人胡书钦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）高丑军，男，1958年7月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）叶方勇，男，1975年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住仙桃市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人高丑军、叶方勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初3007号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2016年11月11日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司送达了（2016）鄂9004民初3007号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知的要求，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应于2016年12月3日前向本院预交本案上诉费用。
经本院核查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 琪
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1132号
原告王伟，男，1968年2月19日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人陈旭峰、逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告黄庆，男，1970年9月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告王伟诉被告黄庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告黄庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：原、被告自2011年相识，自2011年11月份起，被告陆续向原告借款，至2014年，被告共计向原告借款65000元，2014年12月13日，被告向原告出具总借条一份，约定按月向原告指定账户汇款，于2015年12月底之前偿还所欠65000元，并有证人陈延保签字作证。但被告至今未向原告指定账户汇款，也未以其他方式向原告履行还款义务。经原告多次电话催告及短信通知，被告一直推脱不予还款。原告认为，被告已经以实际行动表明其不按照约定履行还款义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款65000元；诉讼费用由被告承担。
被告黄庆未辩称：被答辩人王伟与答辩人黄庆系朋友，关系较好。双方存在借贷关系，直到现在，黄庆仍然把王伟当作朋友对待。意料不到王伟诉至法庭，实在意外。答辩人借款人民币6.5万元的事实我是承认的，实话实说，不会抵赖。但双方约定的非常清楚，还款的到期日为2015年12月，但现在不到，为何告我？是不是王伟有何难言之隐，我不清楚，我也希望我们沟通一下。到期我不会抵赖。王伟称双方约定“按月向王伟指定账户汇款”，要从当时的具体情况分析，我们是朋友，我的意思是如果手头有余，我会尽力支付他一部分，但因王伟也知道我也不宽绰，可能不能随时还，所以我们双方经友好协商，订了这个事。没有写具体数额，也没有写不能按月支付要承担何违约责仟，这本身就说明这个条款弹性很大，双方签订的是君子条款。以此认为我违约而起诉，缺乏明确的违约协议证据。最近我在青岛工作，也在积极筹备钱款，为“2015年12月”做准备。退一步讲，王伟也清楚年底我一定有办法还款。王伟借款给我，我们仍然是朋友，我会依约今年年底还款，但未到期就诉至法院，我认为没有必要，请法庭参考。
经审理查明，被告黄庆于2014年12月13日向原告王伟出具“借条”一张，载明：“今借王伟现金人民币陆万伍仟元整（65000元），在2015年12月底之前全部还清。（按月往王伟指定的账户汇款）还款以银行存款小票为据（建行：6217002340001011834）。借款人：黄庆，2014.12.13日。”该借条还有案外人陈延保作为证明人予以签名。
以上事实，有原告王伟向本院提交的借条一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄庆向原告王伟借款65000元并出具借条一张，双方还约定了还款日期等内容，原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方约定的还款日期为2015年12月底之前，但同时约定被告黄庆应“按月往王伟指定的账户汇款”，双方虽未约定每月的具体还款数额，但自借条签订之日起至原告提起诉讼时，被告黄庆未履行过任何的还款义务，违反了“按月”偿还借款的约定，且原告多次通过电话及短信方式向被告追要借款，但被告未予偿还，被告的行为已构成预期违约，故原告要求被告提前偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告黄庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告黄庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵姗姗
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告饶红业，男，1975年11月27日出生。
被告叶刚，男，1979年1月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮储银行）与被告饶红业、叶刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告饶红业、叶刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，饶先发、刘强系夫妻关系。2012年3月1日，饶先发向邮储银行借款30000元，年利率15%，期限为一年，饶红业、郑娅妮、叶刚为饶先发的借款提供了连带保证责任担保。借款到期后，饶先发未偿还借款本息，截至2014年8月25日，饶先发尚欠邮储银行借款本息39996.66元。邮储银行多次向饶先发催讨未果，故诉至法院，请求判令：饶先发、刘强清偿借款本息39996.63元；饶红业、郑娅妮、叶刚对上述借款本息承担连带清偿责任；五被告共同向原告支付律师费1500元。
原告邮储银行为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件，证明饶先发与刘强系夫妻关系；
2、小额联保借款合同、个人贷款放款单及贷款（手工）借据，证明存在借款金额、年利率、罚息、期限以及索债费用由被告方承担的约定及原告按约定履行的事实；
3、小额贷款联保协议书，证明存在饶红业、郑娅妮、叶刚为饶先发的借款承担连带保证责任的约定；
4、贷款结算表，证明饶先发截止2014年8月25日尚欠贷款本息39996.63元的事实。
被告饶红业、叶刚未予答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查质证，本院认为，原告方提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：
2012年3月1日，饶先发、刘强、饶红业、郑娅妮、叶刚与邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定五人组成联保小组，从2012年3月1日至2014年3月1日，任一联保小组成员可以向邮储银行申请贷款，其他联保成员提供连带保证责任。同日，饶先发与邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款30000元，约定年利率为15%，2013年3月1日到期偿还，逾期罚息50%，饶先发承担邮储银行索讨借款所花费的律师费等费用。截止2014年8月25日，饶先发尚欠邮储银行贷款本金29999.99元，利息9996.64元。
在庭审过程中，邮储银行与饶先发、刘强、郑娅妮自愿达成调解协议，由饶先发、刘强分期向原告邮储银行还清全部借款本息，郑娅妮对债务承担连带清偿责任，本院据此制作（2014）汉民初字第1726号民事调解书。
本院认为，《小额贷款联保协议书》合法有效，饶红业、叶刚应对（2014）汉民初字第1726号民事调解书中饶先发的债务承担连带保证责任。被告饶红业、叶刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶红业、叶刚对（2014）汉民初字第1726号民事调解书中饶先发的债务承担连带保证责任，承担责任后可以向饶先发追偿。
本案受理费837元，减半收取418.5元，依据（2014）汉民初字第1726号民事调解书，由原告中国邮政储蓄银行汉寿县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李艳
附本判决书所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初85号
原告:丁言明，男，1974年7月19日出生，汉族，初中文化，住址：蒙城县。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。
统一社会信用代码91341600851943357N(1-1)
住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理原告丁言明与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁言明于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁言明撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年一月二十四日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2462号
原告唐河县恒源物流有限责任公司
法定代表人陈庆德，该公司经理。
委托代理人张向民，河南海涛律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人吴明举，该支公司经理。
委托代理人崔富锟，该支公司员工。
原告唐河县恒源物流有限责任公司（以下简称恒源物流公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源物流公司的委托代理人张向民与被告中华财险南阳公司的委托代理人崔富锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源物流公司诉称，原告系豫R／696**（豫R／J2**挂）号重型半挂牵引车的登记车主，为豫R／J2**挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保有“国内公路货物运输保险”，赔偿限额50000元，保险期间自2012年8月2日至2013年8月1日，原告足额缴纳了保费。2013年7月21日21时45分许（交通事故认定书中的时间2013年7月22日01时是交警接报后赶到现场的时间），司机覃锋驾驶上述车辆装载60袋铝粉（每袋一吨）沿316省道由大新县方向往隆安县方向行驶至316省道45KM＋100M处时，因雨天路滑致使车辆发生侧翻，车上铝粉散落在地，造成货物损失及车辆损坏的交通事故。经大新县交警大队认定覃锋承担事故全部责任。经安徽中衡保险公估有限公司确认货物损失44800元。原告已经先予赔付，现原告向被告请求理赔时，被告未按保险合同的约定予以赔付。为此，请求人民法院依法判令被告中华财险南阳公司赔偿原告保险金44800元，并承担诉讼费用。
原告恒源物流公司提交了如下证据：（1）营业执照、组织机构代码证。以证明原告主体身份；（2）驾驶证、行驶证、保险单、从业资格证。以证明原告车辆合法运营及事故车辆保险情况；（3）道路交通事故认定书。以证明本案交通事故的事实、责任划分和损失情况；（4）情况说明、公估报告、收款收据。以证明原告货物损失44800元系被告委托鉴定，并已经实际赔付。
被告中华财险南阳公司未提供书面答辩。庭审中辩称，发生事故不持异议，依照合同约定，本案系不足额投保，原告的损失应按照比例赔付，并应当扣除每次事故绝对免赔额10%，不承担诉讼费。
被告中华财险南阳公司提供了投保单、公路货物运输保险条款、保险单抄件，以证明依照保险条款约定，保险金额低于保险价值的，应按照比例赔付，并应当扣除每次事故绝对免赔额10%，且保险公司已经尽到明确说明义务。
经审理查明：原告恒源物流公司系豫R／696**（豫R／J2**挂）号重型半挂牵引车的登记车主，为豫R／J2**挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保有“国内公路货物运输保险”，赔偿限额50000元，保险期间自2012年8月2日至2013年8月1日，原告足额缴纳了保费。
2013年7月21日21时45分许（交通事故认定书中的时间2013年7月22日01时是交警接报后赶到现场的时间），司机覃锋驾驶豫R／696**（豫R／J2**挂）号重型半挂牵引车装载60袋铝粉（每袋一吨）沿316省道由大新县方向往隆安县方向行驶至316省道45KM＋100M处时，因雨天路滑致使车辆发生侧翻，车上铝粉散落在地，造成货物损失及车辆损坏的交通事故。经大新县交警大队认定覃锋承担事故全部责任。
事故发生后，被告委托安徽中衡保险公估有限公司代为现场查勘，确认属于保险责任，货物损失44800元。原告于2013年8月13日先予赔付广西信发铝电有限公司44800元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。原告在被告中华财险南阳公司为豫R／J2**挂号重型仓栅式半挂车投保有“国内公路货物运输保险”，现在保险期间内豫R／696**（豫R／J2**挂）号重型半挂牵引车发生道路交通事故造成车载货物受损，事实清楚，被告中华财险南阳公司应当在保险限额范围内承担保险赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告辩称应按比例赔偿没有事实根据和法律依据，原告亦不予认可，故本院不予认定。
关于被告中华财险南阳公司赔偿保险金的数额：货物损失44800元，扣减绝对免赔额44800元x10%=4480元，数额为44800元-4480元=40320元，本院予以确认。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐河县恒源物流有限责任公司保险金40320元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 唐念存
代理审判员 沈 辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 常 旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1007号
申请执行人马腾蛟，男，汉族，1988年10月5日出生，住四川省威远县。
被执行人成都万物生教育咨询有限公司，住成都市高新区天府大道北段1700号4栋14层1422号。
法定代表人杨军。
本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第224号仲裁裁决书，本院于2015年5月15日立案受理马腾蛟申请执行成都万物生教育咨询有限公司仲裁纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人工资9008.6元，执行费107元由被执行人承担。
执行过程中，本院辖区内没有查询到被执行人该公司的房产、车辆、银行存款等财产线索，并且已经不在经营，法定代表人下落不明，鉴于本案没有可供执行的财产线索，本院告知申请人将终结本次执行程序，申请人表示同意。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2014）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十一月十七日
书记员 张勤
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1581号
申请人：朱英堂，男，1975年4月10日生，满族，住鲁山县。
被申请人：王孩，男，1981年6月1日生，汉族，住鲁山县。
申请人朱英堂于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王孩名下的个人存款40000元予以冻结，并依法提供了担保。
本院认为，申请人朱英堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十五条及第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人王孩名下的个人存款40000元予以冻结（冻结期限：一年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰玺
二〇一七年一月十一日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1581号
原告李红彬，男，1963年9月20日生，汉族，住鲁山县。
被告李志涛，又名李涛，男，1976年8月8日生，汉族，住鲁山县。
原告李红彬与被告李志涛合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员杨海会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红彬到庭参加诉讼、被告李志涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李红彬诉称，原告经营有运输生意，被告经常承包有工程生意，双方偶有生意往来。2015年1月，被告在小河李村承包河道治理工程，需要使用挖掘机及车辆，遂找到原告租用挖掘机并让原告负责运输，工程结束，经核算，被告下欠原告托运费和租赁费共计10000元，被告于2015年2月18日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告托运费和租赁费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李志涛未答辩。
经审理查明，原告经营有运输生意，被告经常承包有工程生意，双方偶有生意往来。2015年1月，被告在小河李村承包河道治理工程，需要使用挖掘机及车辆，遂找到原告租用挖掘机并让原告负责运输，工程结束，经核算，被告下欠原告托运费和租赁费共计10000元，被告于2015年2月18日给原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条，欠到李彬工程款壹万圆整，10000.00￥，李涛，2015.2.18。”后经原告多次催要，被告一直未支付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应恪守。被告李志涛使用原告李红彬的挖掘机及车辆，应当及时支付托运费及租赁费。本案中，被告下欠原告10000元工程款，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，现原告诉请被告给付托运费及租赁费10000元，本院予以支持。被告李志涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志涛于本判决生效之日起十日内支付原告李红彬托运费及租赁费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告李志涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨海会
二〇一七年四月二十八日
书记员 铁晓璐
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初32号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某，男，满族，中专文化，个体经营。曾因犯盗窃罪于2011年4月15日被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3200元。因本案于2015年10月10日被齐齐哈尔农垦看守所临时羁押，同年10月15日被聊城市公安局经济开发区分局提解，同年10月17日被该局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年10月2日，被告人王某在聊城市东昌府区后菜市街一手机店内佯装购买手机，趁店主朱某去拿手机包装不在现场之机，盗窃其苹果5S、三星NOTE3迷你版手机各一部，经鉴定，价值4580元。
二、2015年10月3日，被告人王某趁无人之机，在聊城市经济开发区名仕雅居小区，使用之前留存的被害人李某的车钥匙，盗窃其北京现代索纳塔八代轿车一辆，经鉴定，价值72000元，车内有现金4130元，白酒等物品一宗价值310元。案发后被盗车辆被追回并发还被害人
另查明，2015年10月18日，被告人王某赔偿被害人朱某经济损失6000元，赔偿被害人李某经济损失20000元，并得到二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人李某、朱某的陈述，均证实其财物被盗的事实；鉴定意见聊价鉴字（2015）117号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案财物价值情况；书证扣押发还清单，证实被盗车辆被扣押并发还被害人的事实；书证（2011）迎刑初字第138号刑事判决书，证实被告人曾因犯盗窃罪被刑罚的情况；谅解书，证实案发后被告人赔偿被害人并得到被害人谅解的情况；发破案经过、临时羁押证明、抓获经过，证实本案案发情况及被告人的归案情况；被告人王某的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗车辆被追回发还被害人，退赔被害人经济损失并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起折抵刑期6日至2019年3月10日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 温炳坤
人民陪审员 崔行波
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第309号
原告孙雄伟。
被告黄俊。
本院在审理原告孙雄伟与被告黄俊买卖合同纠纷一案中，原告孙雄伟在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘胜华
二〇一四年一月二十九日
书记员 王建群
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1778号
原告高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行，住所地在高邮市甘垛镇甘垛集镇。
负责人刘厚贵，系该支行行长。
委托代理人张广生，系该支行员工。
被告黄文洋。
被告黄文州。
原告高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行（以下简称高邮农商行甘垛支行）与被告黄文洋、黄文州金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告高邮农商行甘垛支行的委托代理人张广生及被告黄文洋到庭参加诉讼；被告黄文州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄文洋由于树木收购需要于2014年11月6日向原告申请贷款9万元，被告黄文州承担连带担保责任。贷款到期后，被告黄文洋未能按照借款合同约定偿还本息，被告黄文州也未履行其连带担保义务。经原告多次催要，被告仍未能还款。现原告诉请法院判令被告黄文洋、黄文州立即偿还原告借款本金9万元及利息、罚息16435元（利息、罚息已算至2016年5月8日，逾期按约定利息、罚息顺加计算），并承担本案诉讼费。
黄文洋辩称，其愿意偿还本金9万元及利息，但不愿承担该笔贷款产生的罚息。
被告黄文州未答辩。
经审理查明，2014年11月6日，原告与被告黄文洋、黄文州共同签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告黄文洋提供贷款，被告黄文州自愿为被告黄文洋自2014年11月6日起至2015年10月15日止，在原告处办理的最高本金余额不超过9万元的借款提供担保；该合同项下的借款利率为10.2%；如借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告黄文州的保证方式为连带责任保证，保证人对贷款人承担连带责任，担保范围为该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告黄文州另于2014年11月6日向原告出具了同意担保申明书一份，自愿为借款人黄文洋向原告申请该9万元借款承担连带责任保证。2014年11月6日，被告黄文洋以流动资金短缺为由向原告借款9万元。原告依约向被告黄文洋发放了贷款。被告黄文洋并于同日向原告出具了金额为9万元的借据一份，约定贷款的利率为年利率10.2%，借款到期日为2015年10月15日，结息方式为到期日结息。借款期限届满后，借款人黄文洋未能按期归还该借款本金9万元以及到期的借款利息。经原告多次催要，被告黄文洋仍未履行约定的还款义务，被告黄文州亦未履行连带担保义务。原告催款无着，遂诉至本院。截止2016年5月8日，被告黄文洋共欠原告借款本金9万元、利息和罚息16435元，合计106435元。
上述事实，有原告委托代理人张广生及被告黄文洋的当庭陈述和原告方当庭提交的原告与被告黄文州、黄文洋于2014年11月6日共同签订的《最高额个人担保借款合同》以及被告黄文洋出具的《借款借据》、被告黄文州出具的《同意担保申明书》各一份等证据材料在卷予以证实。
因被告黄文州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案中被告黄文洋向原告借款9万元，被告黄文州为该笔借款提供连带保证责任担保，该事实清楚，证据确凿，应予认定。被告黄文洋未按期还本付息，截止2016年5月8日，其仍尚欠原告借款本金9万元，利息和罚息16435元，合计106435元，对此被告黄文洋依法应承担全部还款责任。被告黄文州自愿为被告黄文洋向原告的该笔借款提供连带保证责任保证，依法应对被告黄文洋所欠原告的上述债务共同承担连带偿还责任。被告黄文州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为被告黄文州自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文洋应于本判决生效后十日内归还原告高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行借款本金人民币90000元及利息、罚息人民币16435元，合计人民币106435元（利息和罚息已计算至2016年5月8日，延期按原告高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行与被告黄文洋、黄文州于2014年11月6日签订的《最高额个人担保借款合同》的约定顺加计算）；
二、被告黄文州应对本判决第一项指定的被告黄文洋所负债务承担连带偿还责任。
如被告黄文洋、黄文州未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由被告黄文洋、黄文州共同负担（此款原告高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行已预交，被告黄文洋、黄文州应于履行本判决义务时一并给付原告高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨林
附与本案相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第2095号
原告山东蓝图家具制造有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都办事处中坦村。
法定代表人，孙立勇，经理。
委托代理人刘元斌，山东华斌律师事务所律师
被告临沂市市直机关幼儿园，住所地临沂市南坊新区天津路和兰亭路交汇处。
法定代表人董欣，园长
本院在审理原告山东蓝图家具制造有限公司与被告临沂市市直机关幼儿园买卖合同纠纷一案中，原告山东蓝图家具制造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告山东蓝图家具制造有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告山东蓝图家具制造有限公司承担。
审 判 员 徐晨阳
二〇一五年八月十八日
代书记员 杨 洋
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2664号
原告：葛凤瑞，男，汉族，阳谷县安乐镇崔葛村居民。
被告：阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会。住所地：阳谷县安乐镇崔葛村。
负责人：葛风如，该村负责人。
被告：葛新胜，男，汉族，阳谷县安乐镇崔葛村居民。
本院在审理原告葛凤瑞与被告阳谷县安乐镇崔葛村村民委员会、葛新胜房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告葛凤瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告葛凤瑞经传唤未到庭，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告葛凤瑞自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告葛凤瑞负担。
审 判 长 张保山
人民陪审员 宋士河
人民陪审员 张青华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 布乃旺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00851号
原告常州市某某石材有限责任公司。
法定代表人，该公司总经理。
委托代理人张晓军，江苏常联律师律师事务所律师。
被告江苏弘州某某车业有限公司。
法定代表人薛某某，该公司董事长。
被告薛某某。
被告沈某某。
上列三被告委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
原告常州市某某石材有限责任公司诉被告江苏弘州某某车业有限公司（以下简称某某公司）、薛某某、沈某某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员许兆谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓军及三被告委托代理人金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，苏州银行股份有限公司湖东支会（以下简称苏州银行）与被告某某公司签订《企业最高额保证借款合同》一份，合同约定：自2013年6月6日至2014年6月6日止，苏州银行根据某某公司的需要，向某某公司发放最高限额贷款不超过2000万元，具体业务包括贷款或银行承兑汇票，原告作为保证人为某某公司提供连带责任保证。合同签订当日，某某公司支付保证金2000万元，苏州银行为其开具了4000万元的银行承兑汇票，期限为6个月，自2013年6月6日起至2013年12月5日止。被告薛某某、沈某某于2013年12月5日向原告提供了反担保函，承诺如原告承担保证责任，由其承担反担保责任，保证范围包括但不限于主合同项下发生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费及实现债权费用等等。上述银票到期后，由于某某公司未能全部清偿垫款，原告于2013年12月9日为其代偿银行垫款本息4832564.35元。为此，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令某某公司立即偿还代偿款4832564.35元，并要求某某公司自2013年12月9日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、判令某某公司承担原告为实现债权支出的律师费159200元；3、判令某某公司承担本案全部诉讼费用；4、判令被告薛某某、沈某某对被告某某公司的上述贷款本息及其承担的律师代理费、诉讼费承担连带保证责任。
被告某某公司、薛某某、沈某某辩称，某某公司对本案诉请没有异议。薛某某、沈某某认为不存在反担保责任，理由如下：1、反担保函中主债权日期为后期补签，非当事人真实意思表示，在银行承兑到时，和银行协商进行银行转贷同时仍由原告进行担保，薛某某、沈某某向原告提供反担保，因此其真实意思是对2013年12月5日之后发生的转贷提供反担保，但由于银行收到款项后拒绝转贷，因此转贷未发生，反担保不成立；2、反担保函对主债权的描述为贷款，而实际上主债权的性质为银行承兑汇票，因此反担保所对应的主债权并非是2013年6月5日的承兑汇票，而是专门针对承兑汇票到期之后的转贷。
经审理查明，2013年6月5日，苏州银行作为贷款人、某某公司作为借款人、原告及薛某某作为保证人签订《企业最高额保证借款合同》一份，合同约定：自2013年6月6日至2014年6月6日止，苏州银行根据某某公司的需要，向某某公司发放最高限额贷款不超过2000万元；具体业务包括人民币贷款或银行承兑汇票承兑；保证人自愿为借款人在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务提供最高额保证担保；保证方式连带责任保证。
合同签订后，苏州银行以银行承兑汇票方式向某某公司发放贷款2000万元，期限为6个月，自2013年6月6日起至2013年12月5日止。
2013年12月5日，被告薛某某、沈某某向原告提供《反担保函》一份，《反担保函》载明：“常州市某某石材有限责任公司：贵公司于2013年6月5日为某某公司向苏州银行2000万元的贷款本息提供了连带责任担保，并与苏州银行签订了《最高限额担保合同》。为此，本夫妻对于贵公司所提供的上述担保中的贷款本息提供反担保（连带责任保证）。如发生贵公司承担保证责任的情形，将由本夫妻承担反担保责任，保证范围为贵公司承担借款主合同项下发生的贷款本金，包括但不限于该贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费及债权人实现债权所支付的其他相关费用等款项”。
上述银行汇票到期后，由于某某公司未能全部清偿垫款，原告于2013年12月9日为其代偿银行垫款本息4832564.35元。2014年7月1日，苏州银行出具《代偿证明》一份，载明了上述代偿事实。
以上事实由原告提供的《企业最高额保证借款合同》、《反担保函》、《代偿证明》、庭审笔录等证据在卷证实。
庭审中，原告表示其可以放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告所举证据可以证明其按约为某某公司代偿借款本息4832564.35元，某某公司依法应将该代偿款支付原告并承担该款从代偿之日起至付清之日止的利息。被告薛某某、沈某某应依《反担保函》的承诺对代偿款及利息承担连带保证责任。被告薛某某、沈某某的辩称意见无证据证实，本院不予采信。原告放弃律师代理费的表示，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏弘州某某车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市某某石材有限责任公司代偿款本息4832564.35元；被告从2013年12月9日起至上述代偿款本息实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
二、被告薛某某、沈某某对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费47994元，按规定减半收取23997元、保全费5000元，合计28997元（原告已预交），由原告负担497元，被告江苏弘州某某车业有限公司负担28500元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告薛某某、沈某某对该费用承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许兆谦
二〇一四年十月三十日
书记员 孙 俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01059号
原告葛爱华，女，1958年10月6日出生，汉族，个体户，住蒙城县。
被告张自红，男，1982年4月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告全金山，男，1979年10月12日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司。
负责人肖明，经理.
住所地：江西省九江市浔阳东路161号.
委托代理人李东风、王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。
本院在审理原告葛爱华诉被告张自红、被告全金山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司健康权纠纷一案中，原告曹玉芹于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛爱华撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年五月二十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第119号
原告郭国平，男，汉族，1966年12月7日生，住安阳市。
被告庆龙毛巾有限责任公司，地址：殷都区北蒙办事处。
法定代表人冯志勇。
本院在审理郭国平诉庆龙毛巾有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郭国平于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭国平撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告负担。
审 判 员 于晓文
二〇一五年五月十九日
代书记员 万娅飞
安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)殷民初字第119号原告郭国平，男，汉族，1966年12月7日生，住安阳市。被告庆龙毛巾有限责任公司,地址：殷都区北蒙办事处北部枯河村。法定代表人冯志勇。本院在审理郭国平诉庆龙毛巾有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郭国平于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭国平撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告负担。审 判 员 于晓文二〇一五年五月十九日代书记员 万娅飞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1854号
申请执行人:林祥华，男，1976年8月31日出生1日出生，住天字号村南片1被执行人
:卢海平，女，1979年11月16日出生6日出生，住亭旁镇雀梅巷申请执行人林祥华
与被执行人卢海平民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初64号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年08月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本院于2017年3月11日执行查控查明被执行人xxx无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2017年5月22日，本院依法对被执行人xxx进行网上布控。2017年6月21日依法将被执行人xxx纳入失信被执行人名单。经申请执行人xxx确认被执行人xxx外出下落不明，暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年二月一日
代书 记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1854号
被拘留人:卢海平公民身份号码:×××1283
本院在执行林祥华与卢海平（2017）浙1022执1854号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢海平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
()
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0229刑初174号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1965年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月15日被玉田县公安局取保候审。2017年4月14日被玉田县人民检察院取保候审。2017年4月25日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2016年１2月3日20时许，被告人刘某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿玉滨公路由南向北行驶至窝洛沽镇西定府庄村路口处，遇郭某1驾驶冀Ｂ×××××号牌小型轿车由北向南行驶向东左转弯，两车发生交通事故，被告人刘某甲受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲负此次事故的主要责任，郭某1负次要责任。经鉴定，被告人刘某甲血液中的酒精含量为150.04mg/100ml，已达醉酒标准。
公诉机关提供的证据有，书证、证人证言、被告人刘某甲的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，导致发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年１2月3日20时许，被告人刘某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿玉滨公路由南向北行驶至窝洛沽镇西定府庄村路口处，遇郭某1驾驶冀Ｂ×××××号牌小型轿车由北向南行驶向东左转弯，两车发生交通事故，被告人刘某甲受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲负此次事故的主要责任，郭某1负次要责任。经鉴定，被告人刘某甲血液中的酒精含量为150.04mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某甲供述笔录；证人郭某1证言笔录；玉田县公安交通警察大队受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、情况说明；天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告；交通事故和解协议；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐连华
审 判 员 彭继业
人民陪审员 杜 鹃
二０一七年五月二十三日
书 记 员 冯锐震
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执1014号
赵某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，申请标的为78000元，实际自动履行80000元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一八年五月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第811号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人魏建飞，农民。因本案于2015年5月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人陶莉，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告人夏某，无业。因本案于2015年5月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人杨建明，浙江南湖律师事务所律师。
被告人胡某，农民。因本案于2015年5月21日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月26日被该局取保候审。
辩护人高俊，浙江安策律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）805号起诉书指控被告人魏建飞、夏某、胡某犯诈骗罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人魏建飞、夏某、胡某及辩护人陶莉和本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指定的辩护人杨建明、高俊到庭参加诉讼。本案补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏建飞、夏某、胡某伙同他人，利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，情节特别严重，但因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成诈骗罪（未遂）。被告人夏某、胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人魏建飞、夏某、胡某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人魏建飞对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的意见是：被告人魏建飞具有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人魏建飞只是按他人要求发送短信，并非诈骗活动的组织者、策划者，所起作用不大，主观恶性较小，系从犯，依法应减轻处罚；本案的社会危害性不大，未造成财产损失，且被告人魏建飞系初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。
被告人夏某对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的意见是：被告人夏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案系犯罪未遂，依法应从轻、减轻处罚；被告人夏某系从犯，依法应从轻、减轻处罚；被告人夏某系初犯、偶犯，且一直如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
被告人胡某对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的意见是：被告人胡某只是开车，未直接发送诈骗短信，犯罪情节较轻，主观恶性较小；本案系犯罪未遂，被告人胡某系从犯，依法应从轻、减轻处罚；被告人胡某有坦白情节，未获取非法利益，社会危害性较小，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年5月12日至5月20日，被告人魏建飞为谋取非法利益，先后雇佣被告人夏某、胡某驾驶装载两套“伪基站”设备的车辆发射无线电信号，非法占用移动公司、联通公司GSM专用通信频段，强行与有效范围内的不特定用户手机建立连接，以此冒充工商银行客服95588、移动公司客服10086在浙江省嘉兴市、宁波市、绍兴市及山东省、江苏省发送含有诈骗内容的违法短信，共计247600条。
其中，2015年5月17日至20日，被告人胡某参与使用“伪基站”发送含有诈骗内容的违法短信共计112324条。
被害人缪某于2015年5月14日接到上述诈骗短信后，被骗取人民币2900元。
案发后，公安机关从被告人魏建飞处扣押伪基站设备两台、联想牌及COMPAQ牌笔记本电脑各一台、博翰牌N200型电瓶一个、光明牌微电脑全自动脉冲式充电机一台、辉豪牌微电脑全自动快速充电机一台、中奥牌电源逆变器一台、苹果6plus手机、OPPO手机、三星牌、诺基亚牌手机各一部、笔记本一本。
上述事实，被告人魏建飞、夏某、胡某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人缪某的陈述、证人石某的证言、被告人魏建飞、夏某、胡某的辨认笔录、搜查笔录及查照片、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、发还清单、检查笔录及照片、被害人缪某的理财金账户历史明细清单、被告人魏建飞的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、被告人夏某的牡丹灵通卡账户历史明细清单、租车单及租车合同、车牌为辽C×××××及浙B×××××的车辆于2015年5月14日至20日的行车轨迹记录、浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2015）252号检验报告、浙江省嘉兴无线电监测站出具的检测报告、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建飞、夏某、胡某伙同他人，利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额虽难以查证，但发送诈骗信息五万条以上，属情节特别严重，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏建飞、夏某、胡某的诈骗行为因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法比照既遂犯减轻处罚；在共同犯罪中，被告人魏建飞起主要作用，系主犯，被告人夏某、胡某起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚；被告人魏建飞、夏某、胡某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人胡某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2019年2月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年5月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
四、责令被告人魏建飞、夏某退赔被害人缪新明2900元；在案扣押的作案工具伪基站设备两台、联想牌及COMPAQ牌笔记本电脑各一台、博翰牌N200型电瓶一个、光明牌微电脑全自动脉冲式充电机一台、辉豪牌微电脑全自动快速充电机一台、中奥牌电源逆变器一台、苹果6plus手机、OPPO手机、三星牌、诺基亚牌手机各一部均予以没收（由公安机关办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年三月九日
书 记 员 严骄阳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6454号
原告：付龙飞，男，1989年10月20日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：苏亚洲，男，1968年7月13日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人:陈党辉，系河南神鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何开元，系河南神鹰律师事务所实习律师。
原告付龙飞与被告苏亚洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告付龙飞、被告苏亚洲的委托诉讼代理人陈党辉、何开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付龙飞向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告苏亚洲支付原告工资款17500元并支付迟延支付的利息；二.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月19日，原告在被告苏亚洲所承包的云禅小镇工地上干活，口头约定干完结算工资，2017年4月6日该工程结束，被告以自己太忙为由不予结算工资，经原告多次催讨，被告于2017年5月9日给原告出具欠条一份，原告承诺5月底前清偿所欠的工资款，现约定期限已过，被告以逃避、拒接电话等方式拒绝支付原告的工资款17500元。无奈，原告具状起诉，望贵院判如所诉。
被告苏亚洲辩称：欠款属实，我同意分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告在被告苏亚洲所承包的云禅小镇工地上干活，2017年4月6日该工程结束，经原告的多次催讨工资，被告于2017年5月9日给原告出具了欠条一份，注明欠原告付龙飞（误写为卢龙飞）工资款17500元，承诺5月底前清偿，之后，经原告讨要，被告没有清偿。原被告的上述案件事实，没有异议。
本院认为，被告苏亚洲欠原告付龙飞工资款17500元的事实，被告苏亚洲认可，本院予以确认。原告要求被告偿还工资款17500元的诉讼请求，被告同意并要求分期清偿，但双方没有达成一致意见，故应依法判决，原告要求被告清偿欠款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告苏亚洲于判决书生效后十日内清偿原告付龙飞工资款17500元及利息（利息自2017年6月1日起，按年息24%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元由被告苏亚洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一七年八月九日
书记员 张 率
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2121号
罪犯杨振雨，男，1985年1月23日，汉族，原户籍所在地河北省平乡县，现在隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）邢刑初字第137号刑事判决，以被告人杨振雨犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元。2011年9月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。2014年1月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年3个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯杨振雨减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯杨振雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨振雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬3次，2015年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯杨振雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯杨振雨准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 孙瑞刚
审判员 张怀喜
二〇一六年十一月八日
书记员 路敬贤
文书内容河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2121号罪犯杨振雨，男，1985年1月23日，汉族，原户籍所在地河北省平乡县，现在隆尧监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）邢刑初字第137号刑事判决，以被告人杨振雨犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元。2011年9月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。2014年1月经邢台市中级人民法院裁定减刑1年3个月。执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯杨振雨减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯杨振雨在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨振雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核记功3次，考核表扬3次，2015年度狱级劳动改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯杨振雨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯杨振雨准予减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利3年，并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  孙瑞刚审判员  张怀喜二〇一六年十一月八日书记员  路敬贤
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1609号
申请执行人：何茶花，女，1956年6月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被执行人:刘仁干,男,1959年9月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
本院于2016年12月5日立案执行何茶花申请刘仁干机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2812号民事判决书，向被执行人刘仁干发出执行通知书，责令被执行人刘仁干立即支付申请人何茶花赔偿款34,133元，承担案件受理费392元，执行费411.99元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明被执行人刘仁干无银行存款，名下赣Ｅ×××××号摩托车一辆，但该车辆暂时无法处置，因被执行暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1609号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 施信科
审判员 李沁泽
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 磊
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1609号申请执行人：何茶花，女，1956年6月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人:刘仁干,男,1959年9月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院于2016年12月5日立案执行何茶花申请刘仁干机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2812号民事判决书，向被执行人刘仁干发出执行通知书，责令被执行人刘仁干立即支付申请人何茶花赔偿款34,133元，承担案件受理费392元，执行费411.99元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明被执行人刘仁干无银行存款，名下赣Ｅ×××××号摩托车一辆，但该车辆暂时无法处置，因被执行暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1609号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  施信科审判员  李沁泽二〇一七年六月三十日书记员  郑 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第479号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人冯某，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区。2004年2月27日因犯抢劫罪、盗窃罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2006年7月14日刑满释放。2014年4月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月30由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人王国安，宁夏辅德律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）第429号起诉书指控被告人冯某犯非法持有毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员王立平出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王国安到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年4月19日15时许，被告人冯某在银川市兴庆区海宝小区北门口被民警抓获，当场从其驾驶的宁A×××××号轿车内查获毒品海洛因29.92克。
公诉机关认为，被告人冯某明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定定罪量刑，同时提交了证实被告人冯某犯罪的相关证据。
被告人冯某对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人冯某辩护人的辩护意见是，被告人冯某不具有前科的从重处罚情节；其当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月19日15时许，被告人冯某在银川市兴庆区海宝小区北门口被民警抓获，当场从其驾驶的宁A×××××号轿车内查获毒品疑似物三包，共计29.92克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从冯某处缴获的三包毒品疑似物中均检测出海洛因。
另查明，2004年2月27日，被告人冯某（其于2003年4月和6月伙同他人实施盗窃及抢劫犯罪时未满十八周岁）被银川市中级人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2006年7月14日刑满释放。
上述事实，被告人胡春燕在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证的到案经过、扣押物品清单、称量过程及毒品照片、禁毒办收据、称量笔录、毒品检验鉴定报告、刑事判决书、释放证明书、被告人冯某的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人冯某犯非法持有毒品罪的罪名成立，对被告人冯某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯某于被告人冯某于2003年4月和6月伙同他人犯罪时系未成年人，不具有前科的从重处罚情节；被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人冯某不具有前科的从重处罚情节及其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。为了维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 严辉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 于莉
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00328号
申请执行人陈华强，男，1975年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人，神府经济开发区恒源顺达工贸有限公司经理。
被执行人李刚则，男，1963年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行陈华强依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）神民初字第04007号民事判决书申请执行李刚则保证合同纠纷一案，责令其给付申请执行人李刚则借款2000000元及利息，并负担案件受理费22800元、申请执行费22630元。本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，并按协议履行完毕，现申请人自愿书面向本院申请撤回对被执行人李刚则的强制执行申请。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第04007号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年三月十三日
书记员 刘 鑫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3794号
原告陈秀美。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告陈平。
被告陆小东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，地址：如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉2区1-2号商铺。
委托代理人吴媛媛，公司职员。
原告陈秀美与被告陈平、陆小东、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告陈秀美于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀美的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀美撤诉。
案件受理费400元，由原告陈秀美负担。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年九月七日
见习书记员 胡茂梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第179号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人常某某，男，1984年8月18日出生于贵州省遵义市，大学本科文化程度，住青岛市（户籍所在地青岛市市北区）。因涉嫌受贿罪于2012年4月30日被拘留，同年5月11日被逮捕，2012年8月15日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1124号起诉书指控被告人常某某犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，本院决定延期审理两次，现已审理终结。
2011年9月至2012年4月，被告人常某某在黄岛海关出口科工作期间，利用其在黄岛海关审单放行的职务便利，先后多次收受青岛龙鑫泰国际货运有限公司报关员仲某某通过潍坊海关驻诸城办事处工作人员窦某某送给的人民币累计34000元，自用。
2011年9、10月份，被告人常某某在黄岛海关出口科工作期间，利用其在黄岛海关审单放行的职务便利，收受青岛彤欣国际货运代理有限公司经理卢某某送的人民币2000元，自用。
综上，被告人常某某共计受贿人民币36000元。案发后，被告人常某某全部退赃。
公诉机关指控被告人常某某犯受贿罪，未出具具体量刑意见。并提交书证立案决定书、发破案经过、户籍证明、任职文件、银行账户交易明细、扣押物品清单�被告人常某某供述；证人毕昱、窦某某的证言；视听资料等证据证实。
被告人常某某对公诉机关的指控无异议。但辩解称窦某某每次给其的感谢费一般是二、三千元人民币，但最后两次却分别给其账户打了7500元、9000元，当时窦某某已经被调查，且窦某某在给其打钱后并没有告诉常某某，不排除窦某某为了减轻自己的罪责而将钱多打给常某某的可能性。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人常某某于2012年4月28日在黄岛海关监察室工作人员的陪同下到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。
本院认为，被告人常某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关的指控成立。关于被告人称窦某某最后两次违反常规往其银行卡打钱，且没有告知自己的辩解意见，本院认为被告人�发前已经知道窦某某往自己的银行卡中打了感谢费，但并没有及时退还，其受贿行为已经完成，对该意见不予采纳。被告人常某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人常某某到案后积极退赔赃款，认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。综合被告人常某某的犯罪事实、性质、情节、危害后果、退赃情况及其酌定量刑情节，本院认为可对被告人免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条、第三十七条之规定，拟判决如下：
一、被告人常某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、在案赃款人民币三万六千元，依法予以没收，上缴国库。（由扣押单位依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
人民陪审员 薛 丹
二〇一四年五月八日
书 记 员 王德成
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更592号
罪犯陈廷泽，男，1977年3月28日出生，汉族，小学文化，广东省英德市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2013年12月10日作出（2013）凤刑初字第115号刑事判决，以被告人陈廷泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）州刑一终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月26日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯陈廷泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分109.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈廷泽确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈廷泽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈廷泽减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷泽减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第108号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人殷某甲，农民，住枣庄市薛城区。2006年8月28日因犯抢劫罪被山东省曲阜市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币三万元。2014年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人王新，山东薛国律师事务所律师。
被告人殷某乙，农民，住枣庄市薛城区。2014年10月22日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
被告人胡某，农民，户籍所在地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2011年9月16日因殴打他人被枣庄市公安局薛城分局行政拘留十日。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
辩护人李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）43号起诉书指控被告人殷某甲、殷某乙、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人殷某甲及其辩护人王新、被告人殷某乙、被告人胡某及其辩护人李忠祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日10时许，被告人殷某甲等人因琐事与枣庄市薛城区驻地枣矿城工作人员韩某、殷某丙发生争吵，后被他人劝开。随后，薛城区沙沟镇董庄村村民董阳阳（在逃）召集被告人殷某甲、殷某乙、胡某等十余人携带木棍、砍刀等工具驾车前往枣矿城工地，无故滋事，随意殴打韩某、殷某丙，并将枣矿城一号院A区项目部经理苏某停在办公楼下的鲁B×××××号绿色丰田牌轿车损坏。经枣庄市公安局薛城分局法医鉴定：韩某、殷某丙所受损伤均构成轻伤二级。山东省涉案物品价格鉴定结论书认定：鲁B×××××号绿色丰田牌轿车被损毁物品价值人民币3384元。
2014年12月29日，董阳阳之父董某自愿与韩某、殷某丙达成民事赔偿协议，韩某、殷某丙申请薛城公安分局、检察院、法院对被告人殷某甲、殷某乙、胡某从轻、减轻处理，并放弃追究刑事责任在内的一切法律责任。在诉讼过程中，被告人殷某甲、殷某乙、胡某亲属主动赔偿鲁B×××××号绿色丰田牌轿车损失人民币3384元。
上述事实，被告人殷某甲、殷某乙、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、殷某丙、苏某的陈述、证人杨某、褚某、王某等22人的证言、法医学人体伤情程度检验报告书、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人殷某甲、殷某乙、胡某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。董阳阳之父董某自愿与被害人韩某、殷某丙达成民事赔偿协议，被害人韩某、殷某丙申请薛城公安分局、检察院、法院对被告人殷某甲、殷某乙、胡某从轻、减轻处理，并放弃追究刑事责任在内的一切法律责任，故酌情对被告人殷某甲、殷某乙、胡某予以从轻处罚。被告人殷某甲的辩护人关于“被告人殷某甲当庭自愿认罪；已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法院给予从轻处罚”、被告人胡某的辩护人关于“被告人胡某归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现；当庭自愿认罪；被害人经济损失已得到赔偿，且已取得被害人谅解，建议法院给予从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年10月10日止）。
二、被告人殷某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年8月21日止）。
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止）。
四、没收作案工具鲁D×××××号黑色桑塔纳2000型轿车一辆。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 孙茂林
人民陪审员 郭永德
人民陪审员 冯君梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2378号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。
被告：裴小萍，女，1964年1月8出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告裴小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告裴小萍已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由，于2017年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告裴小萍已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 罗 奕 音
二〇一七年六月二十八日
书记员 苏琳（代）
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第431号
原告：施卫东。
委托代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：朱日祥。
被告：王树金。
原告施卫东诉被告朱日祥、王树金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日�案受理。依法由审判员潘金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施卫东及其委托代理人王界和到庭参加诉讼，被告朱日祥、王树金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施卫东诉称，被告朱日祥以合作做工程为由，向原告借款95万元，保证金及中介费30万元，合计125万元。其中借款本金70万元（2014年10月15日借款50万元，同年10月26日借款10万元，同年11月19日借款10万元）由被告王树金提供连带担保，借款25万元（2014年11月4日借款20万元，2014年12月2日借款5万元）没有担保。2014年10月3日，原告将保证金及中介费交给被告朱日祥，但被告至今没有落实项目。2015年6月1日，原告找到被告索要借款本息及保证金、中介费，被告朱日祥写了承诺书一张，承诺125万元在半个月内还清。现借款期限已过，原告多次催收未�诉至法院，请求判令：1、被告朱日祥偿还原告借款人民币125万元及利息132000元，合计1382000元，之后的逾期利息按月息2.5%计算至付款之日止；2、被告王树金对朱日祥的上述借款中的本金70万元及利息47526元承担连带清偿责任。
庭审中，原告施卫东因诉请中的30万元系与被告朱日祥合伙期间的保证金，与本案民间借贷系不同的法律关系，需另案主张权利，故申请撤回30万元保证金的诉请，并将诉讼请求变更为要求被告朱日祥偿还借款95万元及逾期利息（按银行同期贷款年利率计算，从2015年6月16日开始至清偿之日止），被告王树金对其中70万元的债务承担连带责任。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、借条5份，拟证明被告朱日祥于2014年10月15日、10月26日、11月4日、11月19日、12月2日向原告分别借款50万元、10万元、20万元、10万元、5万元，被告王树金为其中2014年10月15日、10月26日、11月19日的借款承担保证责任的事实；
3、转账凭证4份及银行交易记录明细单4份，拟证明原告通过银行转账或现金交付被告朱日祥借款的事实；
4、承诺书1份，拟证明被告朱日祥承诺在2015年6月16日前偿还全部借款的事实。
被告朱日祥未作答辩，亦未举证。
被告王树金未作答辩，亦未举证。
因两被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告朱日祥以合作做工程为由，分别于2014年10月15日、10月26日、11月4日、11月19日、12月2日向原告借款50万元、10万元、20万元、10万元、5万元，并各出具了借条。其中2014年10月15日、10月26日、11月19日的借款，被告朱日祥分别承诺在三个月、一个月、一个月偿还，同时被告王树金作为保证人在借条上签字。
2015年6月1日，被告朱日祥向原告出具承诺书一份，承诺书载明“本人朱日祥承诺施卫东同志人民币所有借款在半个月还清，总金额计款大写人民币借条玖拾伍万元，保证金计参拾万元整，总计壹佰贰拾伍万元整。”
2015年6月8日，原告向本院申请诉前保全，本院于2015年6月9日作出�出（2015）婺民保字第44号民事裁定书，裁定冻结了被告王树金在中洲科技有限公司尚未领取的款项人民币六十一万四千元。
另查明，2015年6月16日，中国人民银行公布的（6个月至1年）同期贷款基准年利率均为4.85%。
本院认为，依据原告提交的借条、转账凭证及银行交易记录，可以认定原告与被告朱日祥之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供借款后，被告朱日祥未依约偿还借款，应承担违约责任。双方虽在部分借条上约定借款利息，但现原告主张逾期利息按银行同期贷款年利率从2015年6月16日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王树金作为保证人为其中三笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应依法确定为连带责任保证；双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年10月15日借款的保证期间为2015年1月15日至2015年7月14日、2014年10月26日借款的保证期间为2014年11月26日至2015年5月25日、2014年11月19日借款的保证期间为2014年12月19日至2015年6月18日。原告于2015年6月8日向本院申请诉前保全，可认定原告对被告王树金担保的第一笔和第三笔借款在保证期间内主张了权利，被告王树金应承担连带清偿责任。被告王树金担保的第二笔借款已过担保期间，且原告未提供证据证明在保证期间内向被告王树金主张过权利，故对原告主张被告王树金担保的该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱日祥偿还原告施卫东借款人民币九十五万元及逾期利息（按年利率4.85%计算，从2015年6月16日起至本判决生效之日日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、被告王树金对其中借款六十万元及逾期利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告施卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一万七千二百三十八元，减半交纳八千六百一十九元，保全费三千五百九十元，合计人民币一万二千二百零九元，由原告施卫东负担二千二百零九元，被告朱日祥、王树金负担一万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一五年十月八日
书记员 占雪巍
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第121号
原告刘双玉，女，1963年12月3日生，汉族。
被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称开发公司），住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人姜玲，开发公司总经理。
委托代理人单行之，男，1987年5月21日生，汉族。
原告刘双玉诉被告开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双玉，被告开发公司的委托代理人单行之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双玉诉称，2013年3月2日，原告到被告开发的滨河城市花园（石林大公园）看房，＊幢有一套剩余的＊＊＊室，面积为74.02平方米，单价为10515.45元／平方米，从外部看该房朝向采光较好，原告遂想进入房屋里面查看后再决定是否购买，被告销售人员称地下储藏室10.15平方米，单价8000元／平方米，看房需先缴纳定金，否则拿不到房屋钥匙。原告随后按被告方要求先缴纳了7万元定金，被告开了两张收据，一张是购＊幢＊＊＊室5万元写明是定金，另一张是10.15平方米地下储藏室2万元，没有标明定金字样，之后签了两份开发商提供的字迹不清的格式房屋认购协议书。而后看了房屋情况，在一楼房间里没有看到地下储藏室，故要求销售人员带原告至储藏室，原告发现地下储藏室的进出口是另外的，像地下自行车库，被告的先交钱后看房实则为欺骗。原告考虑到性价比，在被告通知可以签订买卖合同时（3月18日），当面向销售人员表示愿意购买＊幢＊＊＊室房屋，拒绝购买地下储藏室。被告对此不予认可，要求原告一起购买，否则原告缴纳的7万元定金不予返还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告履行＊幢＊＊＊室74.02平方米的商品房认购协议，或被告不履行购房合同，判被告承担违约责任返还原告双倍定金10万元；2、判令被告返还地下储藏室的2万元看房款；3、要求被告按银行贷款利率支付利息；4、判令被告承担诉讼费用。
被告开发公司辩称，第一，原、被告双方签订的两份认购协议，都是在平等自愿的前提下签订的，是合法有效的。原告交的7万元均属于定金，这在协议上有明确约定；第二，双方签订的关于滨河城市花园＊幢＊＊＊室及＊号储藏室合同是原告不履行义务，违约在先，根据双方签订的认购协议第五条，最高院关于买卖合同的解释及合同法的规定，原告无权要求被告返还定金。由于原告违约在先，合同已经解除，对应的房屋及储藏室已于2013年4月底出售他人，事实上也无法履行。综上，原告主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告开发公司开发的滨河城市花园在取得商品房预售许可证后，对外销售房屋。2013年3月，原告刘双玉到被告开发上述楼盘看房，经介绍＊幢有＊＊＊室尚未出售，在原告看了样板房及上述房屋的外部条件后，原告有意购买，故当场支付了7万元，被告向原告出具两份收据，一张载明“板桥＊-＊＊＊房屋定金伍万元整”，另一张载明“板桥储藏室＊-＊号贰万元整”。同时双方签订《商品房认购协议》两份。其中一份购房协议约定：1、乙方即原告刘双玉认购＊幢＊＊＊（＊号储藏室）面积为10.15平方米，房屋单价为8000元／平方米，总房款为81200元；2、乙方同意鉴定本协议时，支付定金20000元；3、甲乙双方应于2013年3月7日前签定《南京市商品房买卖契约》；4、在本协议的第四条预定期限内，除本协议第六条、第七条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房买卖契约的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房买卖契约，无权要求甲方返还已收取的定金。另一份协议约定：1、乙方认购＊幢＊＊＊室房屋，面积为74.02平方米，房屋单价为10515.45元／平方米，总房款为780245元；2、乙方同意鉴定本协议时，支付定金50000元，协议的其他内容同上述协议。协议签订后，原告分别查看了＊幢＊＊＊室及地下储藏室，发现两者并不像样板房一样打通，地下储藏室的进出口是另外的。原告考虑到性价比，在2013年3月18日被告通知可以签订买卖合同时，原告于2013年3月14日在南京市房产局开具了新购住房证明，并当面向销售人员表示愿意购买＊幢＊＊＊室房屋，拒绝购买地下储藏室。被告称＊幢＊＊＊室房屋主体及＊号地下室是分割的两个独立主体，有两套独立产权，可以独立出售，这些都是明确告知原告的，双方签订的协议是有效的，均应严格履行，故原告应一并购买＊幢＊＊＊室房屋及＊号地下室，否则解除两份协议且定金不予返还。2013年4月11日，被告向原告下发告知函，要求：1、原告在三日内前往石林大公园售楼处签订购房合同；2、原有优惠全部取消；3、三日你不来签约的，所交的定金不予返还，被告对该商品房另行销售。原告在收到该函后的次日到达被告处，主张坚持只买＊幢＊＊＊室，不愿意买地下储藏室。被告不予认可。2013年4月底被告将诉争房屋即＊幢＊＊＊室房屋及＊号地下储藏室出售他人。
上述事实，有原、被告当庭陈述，认购协议书、收据，告知函，新购住房证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的两份商品房认购协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应依约全面、切实履行。本案中两份商品房协议涉及的房产在位置上虽具有一定联系，但并非属于附属关系，被告也认可两者分别具有独立产权，可分别出售，两份合同是独立的，当事人应分别予以履行。在原告主张履行购买＊幢＊＊＊室房屋合同时，被告以原告未能一并购买为由而拒绝履行该份协议，并将诉争房屋出售他人，导致合同已无法履行，被告抗辩两份合同之间存在的优惠、关联等联系缺乏事实和法律依据，被告的行为构成违约，按照合同约定及法律规定，应双倍返还已收取的5万元定金。同时原告主张双方就地下储藏室签订的认购协议，被告存在欺诈等情况导致协议无效，现原告不愿购买该储藏室，被告应返还2万元的请求，因其未能举证加以证明，且其明确表示不愿购买该储藏室，故在履行该项协议中，原告行为构成违约，本院对原告的该项请求不予支持。关于该项协议定金问题，虽被告出具的收据上未注明2万元的事项，但结合合同定金的约定，足以证明该2万元为认购协议约定的定金。依据法律规定，当事人约定的定金数额不得超过主合同标的的20%的规定，超过的部分本院不予支持，故该协议的定金认定为16240元。剩余的3760元应依法返还原告。同时，因本案已适用定金条款，故对原告主张因被告违约造成逾期利息的诉讼请求，依法不予支持。鉴于上述两份认购协议，双方都不愿继续履行且事实上已无法履行，故本院依法予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘双玉返还定金合计103760元。
二、驳回原告刘双玉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2700元，减半收取1350元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
审判员 胡正义
二〇一三年五月三十一日
书记员 夏国燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执125号
申请执行人：吉林市铁安预制件制造有限责任公司分公司。
负责人高广财，总经理。
委托代理人丁德，男，该单位副经理。
被执行人：磐石华兴汽车零部件制造有限公司。
法定代表人刘灏，经理。
申请执行人吉林市铁安预制件制造有限责任公司分公司依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第910号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，要求给付660268.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，扣划被执行人存款，给付申请执行人。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人吉林市铁安预制件制造有限责任公司分公司与被执行人磐石华兴汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费9000.00元由被执行人磐石华兴汽车零部件制造有限公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯静波
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执562号
申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李建学，董事长。
被执行人:张国胜，男，1977年10月25日出生，汉族。
被执行人:解艳丽，女，1980年5月14日出生，汉族。
被执行人:张国伟，男，1969年9月12日出生，汉族。
被执行人:郑青云，女，1975年8月23日出生。
被执行人:襄汾县博文煤业经贸有限公司。
法定代表人:张国胜。
本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人张国胜、解艳丽、张国伟、郑青云、襄汾县博文煤业经贸有限公司借款合同纠纷一案中。本院依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1222号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请强制执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张国胜、解艳丽、张国伟、郑青云、襄汾县博文煤业经贸有限公司银行存款2523612元。
本裁定立即执行。
执行员 高 洁
执行员 梁晓雷
执行员 张 鹏
二〇一七年六月七日
书记员 赵一繁