上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32078号
原告桑美贞，女，1986年3月2日生，汉族，住天津市。委托代理人吴心瑶，上海东座律师事务所律师。委托代理人王艳，上海东座律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告桑美贞与被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告桑美贞的委托代理人吴心瑶、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑美贞诉称，2016年2月5日，在上海市浦东新区杨高南路内环内圈上匝道，原告配偶陈某某驾驶晋E8XX**临(车架号为WMWXD7102FWT71111)小型客车与案外人车辆沪K6XX**发生碰撞，事故造成两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队处理，认定原告配偶承担全责。原告车辆向被告投保机动车第三者责任险及家庭自用汽车损失保险。2016年3月7日，经上海市道路交通事故物损评估中心车损维修费用约为人民币76,000元。原告向被告申请理赔，遭到被告拒赔。故原告诉至法院，请求判令被告车辆修理费76,000元、鉴定费2,220元，并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司辩称：被告拒赔的理由是原告所持有的临时牌照于2015年12月27日到期，而本案事故发生于2016年2月5日。根据原、被告之间保险条款约定及道路安全条例，原告的行为是交通违法行为，故在此情况下发生的损失不属于被告的赔偿范围。经审理查明，2015年5月15日，被告向原告签发机动车辆保险单，被保险人为原告，投保车辆为迷你MINICOOPER客车(车架号为WMWXD7102FWT71111)，险种有机动车损失保险(保险金额为337,581元)，不计免赔率，保险期间自2015年5月16日0时至2016年5月15日24时止。2016年2月5日，案外人陈某某驾驶临时牌号为晋E8XX**临的投保车辆在上海市浦东新区杨高南路内环内圈上匝道，与案外人车辆沪K6XX**发生碰撞，事故造成两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陈某某承担全部责任。后陈某某委托上海道路交通事故物损评估中心对投保车辆进行评估，该评估出具物损评估意见书，表示评估标的悬挂晋E8XX**临的小型客车车损维修约为76,000元，并发生评估费2,220元。另查明，原告持有的晋E8XX**临时行驶车号牌有效期至2015年12月27日。再查明，机动车保险单“重要提示“部分载明：“……请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务……”。《家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十项规定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。”该条款以加黑字体突出标示。审理中，针对被告辩称，原告表示，保险条款的免责条款并没有明确对临时号牌过期的情形作出约定，仅对没有号牌作出了约定；在签订合同的时候，被告没有明确告知原告相关免责条款事项；事故的发生与临牌过期没有联系，免责原因与危险结果之间不存在关系，原告驾驶过期临牌的车辆，违反的是行政法规，而不能否认与被告之间的民商事法律合同效力。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、机动车驾驶证、保单、物损评估意见书、评估费发票、维修费发票，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均受合同条款的约束。本案的主要争议焦点为：第一、事故发生时原告是否持有有效的临时牌照；第二、被告对系争免责条款是否尽到了明确说明义务。对于第一项争议焦点，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，机动车须经登记后方可上路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。临时牌照系为车辆临时上路所制，签发后均有一定的有效期，到期之后，车辆即不具有临时上路资格，倘若车辆仍未通过登记取得正式车牌，仍需临时上路的，也应按规定重新申请新的临时牌照，并非将原有临时牌照进行续期，故临时牌照过期即等于临时牌照失效，车辆即丧失上路行驶资格。原告事故发生于2016年2月5日，而其持有的临时号牌有效期至2015年12月27日，因此可以认定，原告事故发生时，原告不持有合法有效的临时牌照。对于第二项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，对于将法律、行政法规中的禁止性规定作为免责事由的，保险人对免责条款尽到提示义务即可。本案系争的免责事由系“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的号牌”，无牌照不得上路行驶是法律、行政法规的禁止性规定，驾驶员在申领驾驶证时均需法律法规考试合格，驾驶员应当知道该法律规定。故保险人履行提示义务即可发生法律效力。本案中，保险单上被告已提示阅读保险条款，被告亦对该免责条款予以加粗提示，故被告已经尽到提示义务，该免责条款发生效力。其次，该免责条款强调事故发生时被保险人处于该责任免责条款所规定的危险状态之下，保险人即可免除其保险责任，而无须证明保险事故是由该危险所产生的。所以，原告主张事故与车辆临时号牌过期没有因果关系，与合同约定明显不符，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付车辆修理费76,000元、鉴定费2,220元的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告桑美贞的诉讼请求。案件受理费1,755元，减半收取计877.50元，由原告桑美贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审判员 周士钧
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。