江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4594号
上诉人（原审原告）：王广新，男，1966年12月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区青山泉镇花庄村村民委员会，住所地徐州市贾汪区青山泉镇花庄村委员会院内。
法定代表人：钟义盟，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。
上诉人王广新因与被上诉人徐州市贾汪区青山泉镇花庄村村民委员会（以下简称花庄村委会）土地承包经营合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初338号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王广新及其委托诉讼代理人岳松，被上诉人花庄村委会的法定代表人钟义盟及其委托诉讼代理人张雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王广新上诉请求：请求撤销一审判决，依法将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人签订的《土地承包经营合同书》为无效合同是错误的，该合同合法有效。违反程序性规定的行为是可以通过一定的时间、一定的行为要件使合同效力发生改变，本案即属此情况。2、一审判决驳回上诉人赔偿损失及违约金的诉讼请求是错误的。一审未查明涉案承包土地的权属状况，一审认定上诉人通过十多年的低价承包经营获取了部分利益，其损失应已经实际弥补无事实和法律依据，即使本案合同无效，也因土地承包合同的性质不适用利益返还原则。
花庄村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，王广新在原审诉状中称，2015年12月被告的村民将原告的承包土地瓜分耕种，被告以及村民均是独立的民事主体，具有独立承担民责任的能力，既然是村民瓜分了原告承包的土地，原告为何将村委会列为被告，显然主体是错误的，另外，从原告所诉称的行为事实来看，应该是侵权纠纷，而非原告所诉称的承包合同纠纷，在起诉之初，原告王广新混淆了侵权之诉和合同纠纷之诉；2、从双方争议的土地承包经营合同来看，签约双方主体均不适格，王广新不是花庄村集体经济组织的成员，村委会只有权力将土地发包给本经济组织内成员，无权签订土地承包经营流转环节的合同，从程序上来看，土地承包经营合同未经村民代表或者全体村民同意，并报经乡镇人民政府批准，显然违反了土地管理法第14、15条的规定，并且青山泉镇政府相关部门出具证明指出该协议签订不合法，价格远远低于市场价格，造成了村民信访，社会矛盾的激化，原审法院认定该合同为无效合同，不论是主体、程序。以及社会影响角度均是正确的；3、关于王广新主张赔偿经济损失，①其未向法庭提供证据证明其损失情况，②长达十几年的时间，王广新低价承包土地，已经大量的获利，这也是引起村民信访的原因，其根本不存在损失的问题，③通过其诉状可以看出，即便其存在损失，也是由村民的原因造成的，那么王广新应当就侵权主体提起侵权之诉，而不是向被上诉人提起合同之诉。关于上诉人的上诉理由是不成立的：1、关于是否适用农村土地承包法的问题，该法确实是2003年1月份开始实施的，但是在该法的62条明确规定，本法实施后，原来签订的承包合同继续有效，但是应当完善相关的证照，本案至原告起诉之日，该土地承包经营合同都未经乡镇政府批准，并且乡镇政府对其内容进行了批评否认，并认定为是引起群众寻访的原因；2、关于土地管理法的问题，被上诉人认为上诉人引用的法律规定与本案的事实不相符，本案并不是发包人即被上诉人向人民法院申请确认合同无效的，而是在案件审理过程中，人民法院依据合同主体内容以及社会影响、第三人利益等，综合认定该协议是无效合同，本案的事实是2001年上诉人与被上诉人签订的合同违反了公平原则，承包价格远远低于市场价格，侵犯了村民的合法权益，2015年政府大力推行农村土地承包经营权确权登记工作，在该活动中，大部分的承包人都纠正了错误，依据相关规定，与村民直接签订了承包经营合同，并且将承包金调整为符合市场现行价格的承包价格，而本案上诉人王广新拒绝与有土地承包经营权的村民签订合同，拒绝将承包价格调整为现行价格而引起的纠纷，在整个纠纷的处理过程中，被上诉人扮演的是调节的角色，而并未参与，所以，上诉人起诉被上诉人的主体是错误的，原审法院依法驳回其诉讼请求事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王广新向一审法院起诉请求：请求依法判令花庄村委会赔偿损失1433500元，赔偿违约金330000元，共计1763500元，并由花庄村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年10月18日，花庄村委会（甲方）与王广新（乙方）签订《土地承包经营合同书》，约定甲方将土地120亩，交由乙方经营，并需种植杨树，承包期为26年，从2001年1月1日至2027年1月1日止。协议并约定土地承包费前五年每年每亩130元，五年后每年每亩100元。王广新于2014年11月18日，申请办理徐州市贾汪区瑞桐园艺场名称核准。2014年11月24日，花庄村委会出具证明，将村办公房两间无偿提供给贾汪区瑞桐园艺场使用，徐州市贾汪区人民政府加盖公章注明“仅供办理工商证照使用”，后王广新未实际组建成立园艺场。2015年10月14日，王广新向花庄村委会缴纳土地租金1200元。2015年底，王广新将到砍伐期的杨树砍伐后，涉案土地大部分被花庄村村民进行分割耕种，并联名反应在2001年10月村领导在村民不知情的情况下以极低的价格发包给非本村人员王广新，要求依法收缴不当收益，并返还承包经营权。2016年3月22日，徐州市贾汪区青山泉镇农村经济服务中心出具说明，证实花庄村四组涉案土地由于流转不规范，合同一签几十年，以远远低于市场的价格获得数十年的收益。经花庄村委会组织协调，王广新拒不同意将租金提高至市场价格，在得知王广新欲将土地按市场价格转租给种粮大户获取巨额收益，引发矛盾，村民为了维护权益不受侵害，故收回各自土地。
一审法院认为，农村土地承包经营合同是指农村集体土地所有权人或使用权人与承包人就土地的占有、使用及收益等权利进行约定的合同。
首先，关于土地承包经营合同的签订主体问题。《农村土地承包法》第3条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，第32条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”。依照上述规定可以看出，土地承包经营适用于集体经济组织内部成员，农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取租赁经营制，允许存在的土地租赁也只能是家庭承包后的承包方的对外出租，属于土地承包经营权流转的范畴，而不能由农村土地所有权人即发包方对外出租或发包经营。亦即出租人只能承包土地后的承包人，而不能是作土地所有权人的发包人。因此，本案中花庄村委会作为集体林地所有权人的代表组织，显然无权与非本村村民王广新签订土地承包经营合同书。
其次，关于签订承包经营合同的民主程序规定。《土地管理法》第十四条及第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《农村土地承包法》第四十七条及第四十八条规定，“以其它方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”，“发包方将农村土地发包本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准……”。花庄村委会在承包人王广新不是该村村民的情况下，既未召开村民大会亦未召开村民代表会议集体研究决定此发包耕地事项，即擅自以130元、100元的明显低价将集体耕地120亩以26年的较长期限承包给本集体经济组织外的王广新经营，显然违反《农村土地承包法》及《土地管理法》，侵害了本村全体村民的合法权益。据《合同法》第五十二条第五款规定，“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，花庄村委会与王广新签订承包经营合同违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定，应为无效合同。
花庄村委会与王广新签订的承包经营合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于无效合同，王广新在合同签订程序未审查相应民主程序与花庄村委会均存有过错。现虽因合同无效造成部分直接损失，但王广新已通过十多年的低价承包经营获取了部分收益，其损失应已实际弥补，王广新主张赔偿损失及违约金不予支持。花庄村委会违反法律规定及民主议定程序违法对外出租土地，造成村民集体经济损失及激化村民矛盾，应积极协调处理合同无效后续事宜，妥善化解后续纠纷。遂判决：驳回王广新的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向法庭提交了公证一份，证明上诉人承包地上种植物情况，证明上诉人的损失客观存在。被上诉人质证认为该份证据不是新证据，无法证明案件事实情况，就上诉人起诉内容看，上诉人应提起侵权之诉，而非合同之诉，与本案承包经营合同纠纷无关联性。被上诉人向法庭提交了《农村土地承包经营权确权登记颁证工作政策解答》及承包合同复印件各一份。上诉人质证认为对政策解答真实性没有异议，对承包合同真实性有异议。本院认为，上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在侵权和违约事实，不予认定。被上诉人提供的证据亦不能证明涉案土地被上诉人不能进行对外承包，不予认定。
本院认为，首先，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。上诉人认为被上诉人不能保证承包合同的履行，则要对合同义务承担赔偿责任，因上诉人已知实际侵权人，也没有证据证明被上诉人侵害了上诉人的民事权益，其向被上诉人主张赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人没有向法庭提供充分证据证明被上诉人违约，也不能证明其实际损失情况，其主张违约金没有事实依据，本院不予支持。
再次，一审认定本案合同无效没有法律依据，但一审判决结果正确，应予维持。
综上所述，上诉人向被上诉人主张赔偿损失及违约金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20670元，由上诉人王广新负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 迪
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月六日
书记员 吉彬彬