山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执异18号异议人（案外人）田小宁，男，1982年2月18日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人卜晓艳，女，1982年6月27日出生，汉族，现住广饶县。委托代理人：高鹏，男，汉族，1970年12月15日出生，广饶县。被执行人东营市华隆橡塑有限责任公司，住所地：广饶县新兴工业园。法定代表人李司修，该公司总经理。委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。委托代理人田澎涛，山东鼎旭律师事务所律师。被执行人李江汶，男，1981年12月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人徐金萍，女，1980年12月24日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人卜晓艳与被执行人李江汶、徐金萍、东营市华隆橡塑有限责任公司《以下简称华隆橡塑公司》民间借贷纠纷一案中，本院（2015）鲁0523执3795号执行裁定书裁定对被执行人华隆橡塑公司所属办公室、生产厂房、仓库等（详见清单）依法进行拍卖，异议人田小宁对上述执行标的提出异议，异议人田小宁认为该执行措施侵犯了自己的使用权、收益权,故向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并进行了听证,现已审查终结。异议人田小宁称，被执行人华隆橡塑公司所属涉案财产办公室、生产车间、仓库等，已于2015年10月15日租赁给异议人使用，租赁期限18年，租金6270000元以异议人对被执行人享有的债权抵顶，该租赁合同于2033年10月14日到期，涉案财产如果被法院拍卖将影响异议人的正常生产秩序，势必给异议人造成不必要的财产损失，故特向贵院提出执行异议，请求法院尽快解除查封等强制执行措施，终止拍卖程序。申请执行人卜晓艳辩称，异议人所述与事实根本不符。对于田小宁所提执行异议，即要求终止（2016）鲁0523执3795号裁定书的执行，申请执行人认为没有法律依据，被执行人华隆橡塑公司、李江汶、徐金萍作为本案的执行对象其所属财产当然在执行范围，异议人田小宁所谓的租赁合同只对被执行人华隆橡塑公司所属财产具有占有使用收益权，而不能改变涉案财产的权属，因此，执行法院有权评估拍卖被执行人华隆公司涉案财产，故请求法院依法对被执行人华隆公司涉案财产按照法律程序强制执行。另外异议人所谓的租赁合同是为了帮助被执行人华隆橡塑公司逃避债务，该租赁合同是为了规避执行虚构的，建议法院依查明事实真相严力打击伪造合同的虚假行为并对造假人追究刑事责任。被执行人华隆橡塑公司辩称，申请执行人卜晓艳提出涉案租赁合同是虚假合同，其没有证据证据证明，该租赁合同都是真实的，法庭可以调查。被执行人李江汶辩称，同意被执行人华隆橡塑公司的意见。被执行人徐金萍辩称，同意被执行人华隆橡塑公司的意见。异议人田小宁为证明自己的主张成立，向本院提供了如下证据，申请执行人卜晓艳分别进行了质证。1、证据一：债权人合伙协议一份，拟证明异议人是十名合伙承租人推荐的承租代表，该合伙协议是由十名承租人协商签订的。申请执行人卜晓燕艳质证意见如下：对证据一有异议；其一、我们申请查封被执行人华隆橡塑公司涉案财产时，异议人田小宁没有提供所谓的租赁合作协议；其次，田小宁提供的这份协议与执行法院（2016）鲁0523执3795号执行裁定书虽有关联关系，但不能阻却法院的执行。2、证据二：租赁合同（期限十八年）一份，拟证明1、异议人已经租赁了被执行人华隆橡塑公司的经营管理权，2、异议人有权自主经营、独立核算、自负盈亏，3、异议人有权决定内设机构的设置、人员奖惩与辞退及其专业技术人员的聘任，4、被执行人华隆橡塑公司的所有地面附属物、机器设备、成品半成品及其原材料均由异议人管理使用。申请执行人卜晓燕艳质证意见如下：对证据二有异议，异议人通过与被执行人华隆橡塑公司签订租赁合同仅是取得涉案公司财产的占有使用、收益权，但并没有取得所有权，因此，在租赁权与执行法院查封拍卖权发生冲突时，租赁权不能阻却执行法院的执行。3、证据三：中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明1、被执行人华隆橡塑公司在异议人租赁期间的经营收益即租赁费于2017年春节前，按照借款比例进行了收益分配，2、租赁双方真实履行了租赁合同。申请执行人卜晓艳质证意见如下：对异议人提交的证据三有异议；其一、该证据是为了对抗法院的执行伪造的；其二、该证据从另一方面充分说明被执行人华隆橡塑公司及其被执行人李江汶、徐金萍具备还款能力；其三、被执行人华隆橡塑公司及李江汶、徐金萍利用租赁合同为掩护，逃避债务，规避法院执行被执行人华隆橡塑公司针对异议人提交的证据发表质证意见如下：1、对异议人提交的证据一即合伙人协议真实性无法作出判断。2、对于异议人提交的证据二无异议。3、对于异议人提交的证据三无异议。被执行人李江汶针对异议人提交的证据发表质证意见如下：对于异议人提交的三份证据均无异议。被执行人徐金萍针对异议人提交的证据发表质证意见如下：对于异议人提交的三份证据均无异议。执行听证期间，申请执行人卜晓艳、被执行人华隆橡塑公司、被执行人李江汶、被执行人徐金萍均未提交证据。本院查明：执行申请执行人卜晓艳与被执行人李江汶、徐金萍、东营市华隆橡塑公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）鲁0523民初128号调解书,该调解书确认：一、被执行人华隆橡塑公司欠申请执行人卜晓艳借款1150000元，被执行人庭审当日偿还50000元，其余欠款于2016年2月5日前偿还申请执行人50000元，自2016年3月始至2017年11月止共计21个月期间，被执行人于每月28日前偿还申请执行人借款本息50000元；二、如被执行人华隆橡塑公司逾期还款，申请执行人可就全部未偿还借款本息一并申请执行；三、被执行人李江汶、徐金萍对上述借款本息承担连带清偿责任。该调解期限届满后，被执行人李江汶、徐金萍、华隆橡塑公司均未履行调解书确定的义务。2016年2月18日，执行申请人卜晓艳申请法院强制执行。执行期间，2016年2月23日，本院（2016）鲁0523执3791号裁定书，裁定查封被执行人华隆橡塑公司所属办公室、生产车间、仓库等，2016年11月24日，（2016）鲁0523执3795号裁定书，裁定将涉案财产进行拍卖。2016年12月3日，异议人田小宁向本院提起书面执行异议，认为本院的强制执行措施，损害了异议人的合法权益，要求终止拍卖程序。另查，2015年10月15日，异议人田小宁与被执行人华隆橡塑公司签订租赁合同，双方约定：一、被执行人华隆橡塑公司将公司地面所有建筑物、生产厂房、办公室、机器设备、成品半成品及其原材料租赁给异议人使用，租赁期限18年，自2015年10月15日起至2033年10月14日止；二、租金总额为627万元，异议人应缴租金627万元以其等额债权抵顶；三、异议人承租后独立核算，自主经营，自负盈亏，照章纳税。四、异议人承租期间是该公司的法定代表人和当然厂长，合伙租赁的承租代表人为法人代表和副厂长。五、承租人承租期间对公司内部机构设置有自主决定权，人事任免权，专业技术人员的聘任权，对职工奖惩、辞退权。六、出租人拥有按时收取租赁费的权利，承租人有足额缴纳租金的义务。合同期满后在同等条件下承租人有优先承租权等。该合同签订以后，经营方式、公司产品没有发生变化，公司经营执照没有没有更换。执行听证期间，异议人没有提交合伙承租人627万元债权凭证银行交易或打款记录。再查，承租合伙人签订有租赁合伙协议一份，约定：一、租赁期限18年，自2015年10月15日起至2033年10月14日止；二、租金总额为627万元，以承租合伙人627万元债权抵顶；三、承租合伙人的代表人为田小宁，田小宁常驻公司领取固定工资；四承租合伙人合作期间不允许单方退出合伙团体，如若单方违约承担相应的经济损失；五、承租期间的利润分配办法按照债权比例。本院认为，本案争议焦点：涉案财产上的租赁权能否排除执行法院查封、拍卖执行权。依据《物权法》物权变动的立法精神涉案财产上设定的租赁权仅是占有使用权、收益权，涉案财产的所有权没有发生变化，即执行法院查封的涉案财产即使已先行设定租赁权且存在实际占有、使用的情况下，也不能对抗执行法院对查封标的物的处分，也就是说租赁权不能对抗执行法院的查封及其拍卖执行权。我国《合同法》第229条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力；《合同法》第二百三十条还规定：出租人出卖租赁物的，应当在出卖前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。从上述法律规定不难看出，案涉财产即使租赁权设定在先，也不能阻却涉案财产的买卖交易，只是买卖交易发生后，原租赁合同仍然有效且由买受人承继，但是涉财产发生交易时原承租人享有优先购买权，这就是我国民法规定的“买卖不破租赁”原则。综观本案事实，异议人田小宁虽然先行在案涉华隆橡塑公司所属财产上设定有租赁权，但其不能对抗执行法院对查封标的物的拍卖执行权，因此。异议人田小宁要求本院停止拍卖案涉华隆橡塑公司所属财产的请求，于法无据，本院不予支持，其异议请求应予驳回。但是依据我国《拍卖法》第18条规定：拍卖人拍卖案涉财产时应当向竞买人说明拍卖标的物的瑕疵，即案涉财产之上尚有未到期的租赁权存在，以提醒竞买人充分的注意义务，防范买卖风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人田小宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓晓亮审 判 员  程淑蓉人民陪审员  李培培二〇一七年四月二十六日书 记 员  门 悦