山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民四商终字第3号
上诉人（原审原告）：临朐县鑫宇电子器材设备厂。住所地：潍坊市临朐县城关街道办柳家圈村仲临路北侧。
负责人：吴洪敏，厂长。
委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东丰源远航物流贸易有限公司。住所地：枣庄市峄城区桃花路*号。
法定代表人：陶志远，董事长。
委托代理人：赵召峰，系该公司工作人员，（特别授权代理）。
委托代理人：段成侠，山东为众律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人临朐县鑫宇电子器材设备厂因与被上诉人山东丰源远航物流贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月19日，原告临朐县鑫宇电子器材设备厂与被告山东丰源远航物流贸易有限公司签订《产品购销合同书》-份，约定被告购买原告配煤机一套，价款555000元。合同签订后，原告向被告交付货物，被告向原告支付455000元货款外，又于2012年4月10日向原告交付票号为31400051／2032327的银行承兑汇票一张，票面金额100000元，用以支付剩余货款100000元。该承兑汇票的出票日期为2012年1月l3日，出票人为建湖县鸿达阀门管件有限公司，收款人为盐城市勇发石油机械有限公司，付款行为建湖农村商业银行清算中心。该承兑汇票在流通过程中转让至徐州龙轩金属材料有限公司，徐州龙轩金属材料有限公司以该承兑汇票丢失为由于2012年7月2日向建湖县人民法院申请公示催告，建湖县人民法院于2012年7月6日在《法制日报》予以公告，载明公示催告期间，转让票据权利的行为无效，建湖县人民法院并依法向建湖农村商业银行清算中心送达了停止支付通知书。公示催告期满，建湖县人民法院依据徐州龙轩金属材料有限公司的申请，于2012年9月14日作出（2012）建催字第0017号民事判决书，判决内容：一、宣告出票人建湖县鸿达阀门管件有限公司汇往收款人盐城市勇发石油机械有限公司承兑汇票一张，票号为31400051／20323270、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效；二、自判决公告之日起，申请人徐州龙轩金属材料有限公司有权向支付人请求支付。2012年9月18日，建湖县人民法院依法在《法制日报》予以公告。涉案承兑汇票几经周转，最后持有人为中联重科股份有限公司，该公司于2012年7月9日托收时，因法院作出公示催告，该承兑汇票被建湖县农村信用合作联社停止支付并没收。涉案承兑汇票转让至临朐县鑫宇电子器材设备厂，临朐县鑫宇电子器材设备厂又于2012年5月21日作为货款支付给潍坊市胜泰橡胶有限公司。因该承兑汇票被建湖农村信用社止付并没收，临朐县鑫宇电子器材设备厂于2012年8月7日另行支付给潍坊市胜泰橡胶有限公司现金100000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）相关规定，公示催告是丧失票据的人在丧失票据后申请法院宣告票据无效而使票据权利与票据相分离的一种法律制度，是对票据丧失采取的一种补救方法。申请公示催告必须由失票人提出，所谓失票人是指按照规定可以背书转让的票据在丧失占有以前的最后合法持有人。徐州龙轩金属材料有限公司作为失票人向人民法院申请公示催告，人民法院于2012年7月6日刊登公告，根据《票据法》规定“公示催告期间，转让票据权利的行为无效”。本案被告山东丰源远航物流贸易有限公司与原告临朐县鑫宇电子器材设备厂因买卖合同关系，于2012年4月10日向原告交付涉案承兑汇票用以支付剩余货款100000元，该票据权利转让行为发生在公示催告之前，应当认定合法有效。被告山东丰源远航物流贸易有限公司共欠原告临朐县鑫宇电子器材设备厂555000元，共付货款555000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：债务已经按照约定履行，则合同的权利义务终止。据此，原、被告之间债权债务关系已归于消灭。涉案承兑汇票在公示催告期间，无利害关系人向人民法院申报权利，期间届满，人民法院根据失票人徐州龙轩金属材料有限公司的申请依法作出了除权判决，即宣告该票据无效；自判决公告之日起，申请人徐州龙轩金属材料有限公司有权向支付人请求支付。所谓除权判决是人民法院作出的宣告票据权利与票据本身相分离、使票据失去效力的判决。除权判决的效力有三个方面：一、被除权判决的票据即归于无效，成为一张普通的印刷纸，任何持票人都不能依票据行使票据权利。二、失票人将依法院的除权判决行使票据权利，自除权公告之日起，申请人有权向付款人请求付款。三、付款人对持除权判决的失票人的清偿，与对持票人的清偿，具有同等的付款效力。失票人对除权判决的获得，等同于失票人票据的失而复得。本案承兑汇票的失票人徐州龙轩金属材料有限公司可持除权判决申请付款人支付款项，从而实现自己的票据权利。建湖县农村信用合作联社只是对涉案承兑汇票进行了没收，而不是退回。原告临朐县鑫宇电子器材设备厂既没有提供证据证明徐州龙轩金属材料有限公司是否持除权判决请求付款人支付款项，也没有提供证据证明徐州龙轩金属材料有限公司是否向票据债务人提起诉讼，因此其认为没有实现双方约定的支付功能，因证据不足，法院不予支持。综上，被告按合同约定支付了全部货款，双方权利义务已终止，原告以基础合同关系请求被告再予支付100000元货款无事实及法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告临朐县鑫宇电子器材设备厂的诉讼请求。案件受理费2300元由原告临朐县鑫宇电子器材设备厂负担。
上诉人临朐县鑫宇电子器材设备厂不服原判上诉称，一、上诉人仅是要求法院确认承兑汇票所涉10万元未起到支付功能，而要求被上诉人另行支付。但是一审法院却认定货款已全部支付完毕，事实上除了该10万元汇票未能支付外，被上诉人还有55500元质保金尚未支付。因此原审关于货款全部支付完毕的认定是错误的；二、原审依据《合同法》第91条作出判决不当，因为被上诉人虽在涉案承兑汇票有效期内将汇票支付给了上诉人，但该张汇票并未实现双方约定的支付功能，且上诉人也因此另行支付给与其有买卖关系的潍坊市胜泰橡胶有限公司货款10万元。因此原审应依据《合同法》第107条、第159条之规定，判令被上诉人另行支付给上诉人货款10万元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人山东丰源远航物流贸易有限公司答辩称，被上诉人向上诉人支付10万元货款时，用的是合法有效的承兑汇票，已实现了货款支付功能。被上诉人在一审中已提交了双方签订的合同、支付承兑汇票的凭证以及上诉人签收汇票的证据用以支持其主张成立。上诉人也对被上诉人的证据予以认可。因此上诉人称被上诉人未完成支付10万元货款的义务没有事实依据。上诉人提及的55500元质保金与本案无关，上诉人起诉时未涉及该部分款项，一审不予认定是正确的。无论上诉人是否对被上诉人享有事实上的追偿权，被上诉人在承兑汇票公示催告期满前先行清偿完毕，上诉人再行向其后手清偿是错误的。根据《票据法》第十七条的规定，上诉人向后手清偿时间为2012年8月7日，其在2014年6月5日才提起诉讼明显超过了诉讼时效期间。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，被上诉人是否已完成对涉案争议的10万元货款的支付义务，其是否还应向上诉人另行支付该笔货款。上诉人与被上诉人之间签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。被上诉人作为买方应按照合同约定履行相应的付款义务。对于本案争议的10万元款项，被上诉人当时是以承兑汇票的方式履行付款义务。但此后该票据被法院依法作出除权判决宣告无效，该票据已丧失了货款支付功能。上诉人所享有的收取货款权利并未实现。上诉人有权依据基础合同关系向作为买受人的被上诉人重新主张给付货款。因此上诉人要求被上诉人另行支付10万元货款的诉讼请求应予支持。被上诉人主张依据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定上诉人的诉权已过诉讼时效期间，对此本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于票据基础关系范畴。上诉人诉请所依据的系作为卖方享有的付款请求权，并非票据权利，因此本案上诉人的诉权不受票据权利时效期间的约束。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，二审予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第215号民事判决；
被上诉人山东丰源远航物流贸易有限公司向上诉人临朐县鑫宇电子器材设备厂支付10万元货款，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，均由被上诉人山东丰源远航物流贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高文娜