湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1851号
原告:宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站（统一社会信用代码：92420502MA4B1M4J0B）,住所地宜昌市夷陵区明珠四巷。
经营者：陈仕刚,男，1958年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：李正中，宜昌市夷陵区法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：吴迪，宜昌市夷陵区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:当阳诺贝尔置业有限公司（机构代码：59421493-7）,住当阳市广州路171-37（广州路延伸段）。
法定代表人：杨陈。
被告:冯运江,男,1971年5月5日出生汉族,农民，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北楚雄律师事务所律师，一般授权。
原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站与被告当阳诺贝尔置业有限公司、冯运江建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站的委托诉讼代理人吴迪、被告冯运江及其委托诉讼代理人涂雪峰到庭参加诉讼，被告当阳诺贝尔置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付清所欠（截止2017年8月1日）租金179923.51元；2.依法判令被告立即归还扣件2318套、顶托359套或按扣件5.6元/套、顶托20.8元/套折价赔偿，并自2017年8月1日起至实际归还或者赔偿日止按扣件0.005元/套/天、顶托0.05元/套/天计付租金；3.判令二被告支付违约金50000元。事实和理由：2013年4月1日，第二被告因左岸春天工程施工需要，以第一被告名义与原告签订了《宜昌市开发区宜陈钢管扣件租赁站租赁合同》，租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑设备材料。合同约定：钢管租金0.01元/米/天、扣件租金0.005元/套/天、顶托租金0.05元/套/天，每月进行一次租金结算，同时，合同还对材料的提取、运输、装卸等作了相关约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同，截止2017年8月1日，二被告所租材料产生租金279923.51元，已支付100000元，至今仍欠租金179923.51元，租赁材料也未全部退还。为维护原告权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告冯运江辩称，原告主张事实不清、依据不足，请求驳回。1、答辩人不是本案适格被告，其与被告当阳诺贝尔置业有限公司系委托代理关系，答辩人是以代理人身份与原告签订合同，应由被告当阳诺贝尔置业有限公司承担责任；2、已归还的部分钢管扣件设备系案外人华信公司从原告处租赁的，应认定为华信公司归还原告的材料，多还的钢管和扣件应返还给华信公司；3、双方签订的合同为不定期租赁合同，在拖欠租金情况下，原告可以随时终止合同收回设备，争议事由在2013年6月1日已发生，本案已超出诉讼时效，原告丧失胜诉权；4、原告主张按约定价格赔偿设备缺乏法律依据，因约定价格高于当时市场实际价值30%，显失公平，应按设备市场价值进行计算；5、原告主张赔偿设备损失和租金，相互矛盾，若设备无法归还，则只能主张赔偿设备损失，不能主张设备租金；6、原告主张违约金5万元缺乏事实依据。
被告当阳诺贝尔置业有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告当阳诺贝尔置业有限公司因左岸春天工程施工需要，由被告冯运江经手作为承租方(乙方)与原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站为出租方(甲方)签订租赁合同，租用钢管、扣件等建筑设备材料。合同约定:1、按钢管0.01元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.05元/套/天计付租金，租赁材料如有严重损害、无法修复或丢失，则按甲方原值100%赔偿，赔偿按当时市场全新价格为依据；材料赔偿价值为钢管17.3元/米、扣件5.6元/套、顶托20.8元/套；2、租金计算以发料单、收料单开出时间为起、止结租之日，租期不满90天，则按90天计算，满90天则按实际使用天数计算。若乙方在本合同规定的期限届满后未归还承租物，则合同期限相应顺延，且租金继续按照本合同约定的标准计算；3、发货退货地点：甲方仓库，提货和退货的运输、装卸力资费，乙方自理；4、每租用一个月进行一次中间结算，乙方应付清前期租金。若延期付款，60天内不付租金，则每日按差欠租金或租料物总价值0.3%交违约金。每月28日或者28日以前交纳当月租金，60天内不付租金，甲方有权将所有材料收回，一切费用由乙方支付。合同还对租赁物的使用、维修和保养、提货人员的指定、运输风险等作了相关约定。被告当阳诺贝尔置业有限公司作为承租方在合同乙方加盖了“当阳诺贝尔置业有限公司左岸春天项目部”的印章。合同签订后，原告按被告所需，为左岸春天工程共计提供了钢管58512.2米、扣件32714套、顶托3995套，被告使用材料后陆续退还钢管59707.7米、扣件30396套、顶托3636套。截至2017年8月1日止，被告共计应付原告租金279923.51元，期间，被告支付租金100000元，尚欠179923.51元，同时差欠原告扣件2318套、顶托359套。被告归还的钢管多出1195.5米。双方有争议的事实：1、被告当阳诺贝尔置业有限公司、冯运江是否是适格的被告。租赁合同上盖有“当阳诺贝尔置业有限公司左岸春天项目部”的印章。租赁的设备也运到当阳诺贝尔置业有限公司项目部承建的项目工程，用于工地施工。被告冯运江当庭陈述，其系被告当阳诺贝尔置业有限公司代理人，其与被告当阳诺贝尔置业有限公司签订合同，承包被告当阳诺贝尔置业有限公司左岸春天项目上劳务,且合同上被告冯运江作为经办人签字。因被告当阳诺贝尔置业有限公司未出庭应诉，故，本院认为根据合同相对性，本案被告系当阳诺贝尔置业有限公司。2、对差欠的租赁材料数额的确定。原告提供了有被告认可收货人签收的领料和退料码单，可以证实其出租和被告退还的材料数额，被告对此不认可，但没有提供证据证明，故对原告主张被告差欠扣件2318套、顶托359套予以确认。多退还的钢管1195.5米，被告冯运江认为应认定为华信公司归还原告的材料，多还的钢管应返还给华信公司。因华信公司非本案当事人，本院不予调整。
本院认为，原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站与被告当阳诺贝尔置业有限公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效，故合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告请求二被告立即支付所欠租金179923.51元（截止2017年8月1日），立即归还扣件2318套、顶托359套或按扣件5.6元/套、顶托20.8元/套折价赔偿，并自2017年8月1日起至实际归还或赔偿日止按扣件0.005元/套/天、顶托0.05元/套/天计付租金，本院认为在本案中没有证据证明二被告关系，根据合同相对性，应由被告当阳诺贝尔置业有限公司对外承担责任。被告冯运江辩称在赔偿设备损失情况下，租金不能计算。根据租赁合同约定，租金计算自乙方从甲方库提出租赁物之日起至退货之日止，被告一直未积极退还上述租赁物，也未告知原告租赁物丢失情况并及时进行赔偿，故对被告辩称不予采信，租金应当持续计算。被告冯运江辩称折价赔偿应按设备市场实际价值计算，因租赁合同明确约定赔偿标准，被告也无证据证明约定数额显失公平，故对被告辩称不予采信。被告冯运江辩称争议事由在2013年6月1日已发生，本案已超出诉讼时效，没有事实依据，本院不予采信。原告主张被告支付违约金50000元，本院认为，被告未按照租赁合同约定支付租赁费用，拖欠时间较长，双方在合同中约定了违约金，原告是在少于约定数额情况下请求的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳诺贝尔置业有限公司在本判决生效后立即向原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站支付截至2017年8月1日的租金179923.51元。
二、被告当阳诺贝尔置业有限公司在本判决生效后立即向原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站归还扣件2318套、顶托359套或按扣件5.6元/套、顶托20.8元/套折价赔偿，并自2017年8月1日起至实际归还或赔偿日止按扣件0.005元/套/天、顶托0.05元/套/天计付租金。
三、被告当阳诺贝尔置业有限公司在本判决生效后立即向原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站支付违约金50000元。
四、驳回原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元（已减半），由被告当阳诺贝尔置业有限公司负担，该费用原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站已预交，由被告当阳诺贝尔置业有限公司在履行本判决确定的义务时一并转付给原告宜昌市西陵区宜陈钢管扣件租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 辛雪莲
二〇一七年十月十六日
法官助理 姜 静
书 记 员 李安琪