wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3050号
原告：吴辉，男，汉族，生于1977年5月22日，住四川省遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被告：梁国平，男，汉族，生于1955年12月23日，住四川省遂宁市船山区。
原告吴辉诉被告梁国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉的委托代理人张绍波到庭参加诉讼，被告梁国平因下落不明，经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，。本案现已缺席审理终结。
原告吴辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照月息二分，从2015年7月10日起至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以投资工程需资金周转为由向原告借款150000元。2015年6月30日被告向原告出具借条一份，双方口头约定利息为月利率2%，借款期限为6个月。借款到期后被告未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告梁国平未做答辩，亦未提供相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年9月，被告梁国平向原告借款150000元，其中50000元原告以现金形式交付给被告，剩余100000元通过原告妻子王XX的银行账户转款给被告。被告向原告出具了借条。2015年6月30日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到吴辉人民币现金大写：壹拾伍万元（小写：150000.00元）。在2015年柒月10日内首还人民币大写：贰万元，余款逐月分次还清，时间不超出六个月内，利息以还款节点扣出。借款人：梁国平2015年6月30日”。借款到期后，经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告梁国平未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。
本院认为，被告梁国平向原告借款，且向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，被告也应按约履行相应的还款义务。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款期限，借条上载明为2015年7月10日前归还20000元，余款6个月内还清，故该笔借款其中20000元的到期时间为2015年7月10日，剩余130000元到期时间为2015年12月30日。关于利息原告虽陈述借款时口头约定利息为月息2分，要求被告从2015年7月10日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%支付利息，但其未提供证据予以证明，且借条中并未载明利息应按何标准计算，故应视为原告要求被告支付资金占用利息，应从借款逾期之日支付利息，其中20000元从2015年7月11日起支付资金占用利息，剩余130000元从2015年12月31日起支付资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁国平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴辉借款人民币150000元及资金占用利息。（资金占用利息的计算方法：其中借款本金20000元的利息，从2015年7月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，剩余借款本金130000元的利息，从2015年12月31日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3300元，由被告梁国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 刘晓彦
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 唐世均
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕和丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢405号
申请执行人：蒋文蓉，女，生于1955年4月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：赵勇军，男，生于1981年5月15日，汉族，四川省西充市人，住南充市。
申请执行人蒋文蓉申请执行被执行人赵勇军买卖合同纠纷一案，执行标的额60000元及利息、诉讼费1300元，已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人赵勇军有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵丽萍
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1133号
原告王春龙（公民身份号码×××），男，1982年11月27日生，汉族，延寿县农业生产资料连锁有限公司华炉农家店负责人，住黑龙江省延寿县。
被告田玉宝（公民身份号码×××），男，1959年12月17日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿�。
委托代理人谭枝凤（公民身份号码×××），女，1960年6月13日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县，系被告田玉宝妻子。
原告王春龙与被告田玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法代理审判员师圣博独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨春龙到庭参加诉讼，被告田玉宝及其委托代理人谭枝凤经本院传票通知，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王春龙诉称，田玉宝分别于2013年4月30日、2013年6月12日、2013年6月16日在王春龙处购买化肥及农药，合计价款3923元。田玉宝已给付货款2173元，尚欠1750元至今未付。故诉至法院，请求判令：1.田玉宝给付王春龙货款1750元；2.诉讼费由田玉宝承担。
原告为证明自己主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、华炉农资商店购货单3张。拟证明被告尚欠原告农药及化肥款1750元。
证据二、哈尔滨利民农化技术有限公司产品生产许可证及除草剂产品合格证各1份。拟证明原告销售的玉警、玉发牌除草剂符合质量标准。
证据三、延寿县农业生产资料连锁有限公司华炉农家店营业执照1份，拟证明原告有销售农药化肥的资质。
被告田玉宝经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称与质证意见。
经审查，原告王春龙举示的证据一真实有效，本院予以采信。对于原告举示的证据二、三能够证明原告具有销售农药及化肥资质，本院予以采信。
经审理查明，田玉宝分别于2013年4月30日、6月12日、6月16日在王春龙处赊购化肥及农药，合计价款3923元。田玉宝已给付2173元，尚欠1750元至今未付。
上述事实有原告提交的华炉农资商店购货单及原告当庭陈述，可以认定。
本院认为，原告与被告买卖合同法律关系事实�楚，证据充分。原告基于诚信原则将农药及化肥赊卖给被告后，被告应及时履行支付价款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田玉宝于判决生效之日支付原告王春龙化肥及农药款1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田玉宝承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 师圣博
二〇一四年十二月十日
书 记 员 冯 旭
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1133号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告林某甲，男，1967年4月28日出生，汉族，农民。
被告成某，女，1964年2月17日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1964年12月1日出生，汉族，农民。
被告林某乙，男，1957年9月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告林某甲、成某、陈某、林某乙金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行于2014年1月27日向本院申请撤回对被告林某甲、成某、陈某、林某乙的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的合法行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行撤回起诉。
案件受理费333元，经本院院长批准，予以免交。
审判员 余光霞
二〇一四年一月二十七日
书记员 庄晗玥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第3679号
原告赵金，男，1989年3月8日出生，汉族，住天津市西青区。
被告韩兴旺（天津市南开区快乐岛美食园），男，住天津市南开区。
本院在审理原告赵金与被告韩兴旺买卖合同纠纷一案中，原告韩家双于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张洪泉
二〇一四年六月九日
书记员 郭奂呈
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5858号
原告：李龙花，女，1945年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：梅景生，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宿艳敏、郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告李龙花与被告梅景生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙花向本院提出诉讼请求：要求被告全额赔偿医疗费34280.65元（包括鉴定检查费766元）、误工费19206元（至评残前一日）、护理费4520元、住院期间伙食补助费3500元、交通费250元、车辆损失200元、伤残赔偿金27534.6元、精神损害抚慰金3000元、营养费9000元，总请求数额为101491.25元。事实和理由：2016年9月14日8时许，梅景生驾驶无号牌京彭牌三轮电动车沿必甸线由西向东行驶至476号民房东交叉路口处，右转弯驶出道路时，与沿必甸线由西向东直行的李龙花驾驶的二轮自行车相刮撞，李龙花受伤。梅景生驾驶三轮车逃逸。经认定，本次交通事故梅景生负全部责任，李龙花无责任。故起诉要求被告赔偿。二次手术费实际发生后另行主张权利。
被告梅景生辩称，原告的伤情并不是被告人所致，被告不同意赔偿，根据现场照片能证实双方车辆并无刮痕。原告已过退休年龄，误工费不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日8时许，梅景生驾驶无号牌京彭牌三轮电动车沿必甸线由西向东行驶至476号民房东交叉路口处，右转弯驶出道路时，与沿必甸线由西向东直行的李龙花驾驶的二轮自行车相刮撞，李龙花受伤。梅景生驾驶三轮车逃逸。经认定，本次交通事故梅景生负全部责任，李龙花无责任。原告受伤后在赤峰市宁城县中心医院住院治疗35天，诊断为”左肱骨外科颈骨折、左肱骨踝上骨折及踝间骨折、左侧臂丛神经损伤、左肘部擦伤、外伤后头晕反应、左上肢切口脂肪液化”。原告申请宁城县医院司法鉴定所进行鉴定，李龙花肢体损伤，评定为X级伤残，营养期评定为90日。原告的合理经济损失有：
医疗费34280.65元（包括鉴定检查费766元）、住院期间伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费9000元（100元/天×90天）、误工费19206元（99元/天×194天至评残前一日）、护理费3955元（113元/天×35）、伤残赔偿金27534.60元（30594元×9年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费250元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告梅景生负本次道路交通事故的全部责任，原告李龙花无责任。原告起诉要求被告赔偿车辆损失，未向本院提供证据，本院不予支持。病案记载，一级护理，并未明确写明2人陪护，故原告要求5天一级护理2人陪护的护理费，本院不予支持。被告关于原告的伤情并不是被告所致，不同意赔偿，且根据现场照片能证实双方车辆并无刮痕。原告已过退休年龄，误工费不应得到支持的辩解，未向本院提供证据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费等损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告李龙花的医疗费34280.65元、住院期间伙食补助费3500元、营养费9000元、误工费19206元、护理费3955元、伤残赔偿金27534.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费250元，由被告梅景生于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李龙花。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元、鉴定费1800元，邮寄费22元，由被告梅景生负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 卜宪良
审 判 员 王晓剑
代理审判员 姜永文
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘宁慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执362号
原告周庆栋与被告王苏兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）甬奉溪商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。权利人周庆栋于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王苏兰去向不明，另案在执行过程中依法提取了被执行人竺方浩家庭承包地的征地款109946元，并扣划了登记被执行人王苏兰的银行存款10752元，合计金额为120698元。因被执行人竺方浩、王苏兰系夫妻关系有多起案件正在执行，对该案款依法进行分配，本案受偿了案件受理费550元，案款9665元，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人周庆栋不能提供被执行人王苏兰的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年6月13日，被执行人王苏兰尚欠申请执行人周庆栋案款20335元及相应利息，执行费358.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执362号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅舟
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1370号
原告：吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会。住所地：离石区西属巴街道办事处西属巴村。
法定代表人：王新平，村委主任。
委托诉讼代理人：王建红，村委副主任，代理主任。
被告:王跃跃，男，汉族，人。
委托诉讼代理人：李五明，男，汉族，1984年6月1日生，人。系被告外甥。
委托诉讼代理人：王燕华，女，汉族，1987年2月4日生，人。系被告女儿。
原告吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会与被告王跃跃不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本院于2017年10月20日向原告吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会依法送达交纳诉讼费用通知后，原告吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条规定，裁定如下：
本案按原告吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会撤回起诉处理。
审判员成杰
二〇一七年十月三十日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1370号原告：吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会。住所地：离石区西属巴街道办事处西属巴村。法定代表人：王新平，村委主任。委托诉讼代理人：王建红，村委副主任，代理主任。被告:王跃跃，男，汉族，人。委托诉讼代理人：李五明，男，汉族，1984年6月1日生，人。系被告外甥。委托诉讼代理人：王燕华，女，汉族，1987年2月4日生，人。系被告女儿。原告吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会与被告王跃跃不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本院于2017年10月20日向原告吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会依法送达交纳诉讼费用通知后，原告吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十一条规定，裁定如下：本案按原告吕梁市离石区西属巴街道办事处西属巴村民委员会撤回起诉处理。审判员成杰二〇一七年十月三十日书记员张静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富民初字第694号
原告：蔡某某。
被告：富阳市东洲街道××村民委员会，住所地：富阳
市东洲街道××村。
法定代表人：王某某。
被告：富阳市东洲街道××经济合作社，住所地：富阳
市东洲街道××村。
法定代表人：夏某某。
原告蔡某某诉被告富阳市东洲街道××村（以下简称黄
公望）村民委员会、黄公望经济合作社承包地征收补偿费用分
配纠纷一案，本院于2010年4月15日立案受理。依法由审判员
戚利尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参
加诉讼，被告黄公望村民委员会、黄公望经济合作社经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣
判。
原告蔡某某起诉称：原告出生在黄公望，承包黄公望经
济合作社集体土地。2009年1月1日至2010年3月31日止，两被
告向村民发放土地征用款11200元，根据分配方案，原告系出
嫁女不予分配。原告多次与两被告协商未果。要求判令两被告
支某某告土地补偿费和安置补助费11200元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：1、户口簿一份，以证明原告系黄公望村××村村民的事实。2、中华某
某共和国农村土地承包经营权证复印件一份（与原件核对一致
，原件返还给原告），以证明原告依法享有集体土地承包权的
事实。3、黄公望横山组土地征用款分配方案一份、黄公望横
山组2010年农户土地征用款分配表一组、黄公望横山组2009年
农户年终分配表一组，以证明两被告于2010年1月30日、2010
年3月向村民发放土地征用款及年终分配款人均11200元的事实
。
被告黄公望村民委员会、黄公望经济合作社未作答辩。
被告黄公望村民委员会、黄公望经济合作社未向本院提
供证据。
原告提供的证据，两被告未到庭质证，也未提供反驳证
据。本院依法对原告提供的证据进行审核，认为原告提供的证
据1、2，内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明
效力。证据3系复印件，但本院有理由相信两被告持有证据原
件，因两被告未到庭举证，本院对证据3中原告主张的不利于
两被告的事实予以认定。
根据前述有效证据，本院认定如下事实：
原告于1985年7月7日出生在黄公望村××村，户籍所在
地为原横山村高坎路2号，与其他家庭成员共同承包原横山村
集体土地。2010年1月30日，两被告向黄公望横山组村民发放2
009年农户年终分配款，人均1200元；2010年3月5日，被告黄
公望村民委员会公布黄公望横山组土地征用款分配方案，规定
“出嫁女及已落户的子女不予分配”。后两被告向村民发放土地征用款人均10000元。两被告未向原告发放。
本院认为：两被告向原横山村村民发放土地征用款时，
没有明确发放的款项系安置补助费或土地补偿费，本院确认被
告黄公望村民委员会、黄公望经济合作社向原横山村村民发放
的款项为承包地征收补偿费用中的土地补偿费和安置补助费。
本院认为，集体所有的土地被依法征用后，该集体经济组织中
家庭承包户内成员有获得安置的权利。原告的户籍所在地为黄
公望，系该村村民和村集体经济组织成员，享有与所在集体经
济组织内其他家庭承包户内人员一样的权利。两被告以原告系
出嫁女为由，拒绝向原告发放相应份额的承包地征收补偿费用
，缺乏理由。故原告要求两被告支付土地补偿费和安置补助费
10000元，理由正当，本院予以支持。原告没有提供证据证明
两被告向村民发放的2009年农户年终分配款是土地征收补偿费
用，因此，原告要求两被告支付土地补偿费和安置补助费1200
元，证据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，视为自动放弃相应诉讼权利。依照最高人民法
院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
》第二十三条、第二十四条和《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告富阳市东洲街道××村民委员会、被告富阳市
东洲街道××经济合作社于本判决生效之日起三日内支某某告
蔡某某土地补偿费和安置补助费人民币10000元；
二、驳回原告蔡某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡某某负担15
元，由被告富阳市东洲街道××村民委员会、富阳市东洲街道
××经济合作社负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回
上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一〇年五月十日
书记员 何利芬
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第2582号
原告钟传辉，男，39岁。系旌阳区孝泉镇禹通门业经营部业主。
委托代理人钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。
被告李德布，男，37岁。
原告钟传辉诉被告李德布买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序独任审理，于2015年10月9日、11月18日公开开庭进行了审理。原告钟传辉及其委托代理人钟俊明、被告李德布出庭参加了诉讼，后被告李德布中途退庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月20日，被告与原告签订《定货合同》，被告为在德阳市八角井镇团结小学小区承揽的装修业在原告处购买实木复合门和门套，共计14套及其实木线条54根，合计金额9069元，预付定金1000元。事后，原告按照《定货合同》的约定，按照被告所订购的实木复合门和门套及其实木线条，履行了全部义务。但被告仅仅给付了原告货款3000元，下欠原告5096元至今未付。经多次催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款5096元，违约金1019元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李德布辩称：对在原告处定做复合门、门套及其实木线条并签订《订货合同》的事实、交付定金和货款共计4000元的事实没有异议，但认为自己向原告定做的是半实木门，而原告定做的门是实木复合门，不符合业主要求，造成了自己的损失，要求原告赔偿损失。认可《订货合同》上“李哥”“李布”就是被告本人。
经审理查明：原告钟传辉系旌阳区孝泉镇禹通门业经营部业主，是经营室内木门、装饰门销售的个体工商户。2014年12月20日，被告李德布为其装修业务，与原告签订《订货合同》，约定在原告处定做实木复合门、门套及其实木线条，其中一户（德阳市八角城南汽车站8-1-11-1）定做实木复合门三套及其门套和卫生间门一套等，共计价款3756元；另一户（德阳市八角城南汽车站3-3-4-1）定做实木复合门三套及其门套和卫生间门二套等，共计价款4180元；两单金额共计9069元，被告预付定金1000元。事后，原告按照合同约定履行了全部义务。但被告仅给付了原告货款3000元，下欠原告5096元至今未付。经多次催收无果，遂诉至法院。
庭审中，经向原告释明，原告明确将支付违约金的请求更改为请求被告赔偿未依约付清余款，造成原告的资金利息损失（从起诉时计算）。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、双方当事人的身份证明、《订货合同》二份、《李布订货清单》、业主李义荟的证明一份予以证实。经审查，以上证据真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为：原、被告签订《订货合同》，双方形成定做的承揽合同，依法成立的合同对合同双方具有约束力，双方应当按照约定履行；原告依约向被告提供了定做的成果（实木复合门），而被告没有按约支付相应货款的行为系违约行为，原告请求被告支付所欠货款5069元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于被告关于“不是自己订做的半实木门并要求原告赔偿损失”的辩解意见，因被告没有向法庭提交证据证明，故不予支持。另，对原告请求的逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李德布应于本判决生效后三十日内向原告钟传辉给付货款人民币5069元及资金利息（利息以5069元为基数，从2015年9月25日起至本判决确定的还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告钟传辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 刚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第01048号
上诉人（一审起诉人）陈艳生，男，1962年7月21日出生。
上诉人陈艳生不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00434号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人陈艳生称：北京市公安局负有书面答复陈艳生申诉的法定职责，陈艳生长期申诉不止，北京市公安局消极不作为，严重侵犯了陈艳生的申诉权利；行政机关的辞退决定，解除了陈艳生与该行政机关的人事法律关系，已超出行政机关的人事行政管理范畴，直接涉及到陈艳生的劳动权益和获得报酬权益，陈艳生的合法权益应得到司法保护。上诉人陈艳生请求撤销（2015）东行初字第00434号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，陈艳生起诉北京市公安局，请求法院判令北京市公安局履行法定职责，对陈艳生的申诉予以书面答复。因陈艳生所诉涉及行政机关的人事行政管理措施，故陈艳生的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，陈艳生的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对陈艳生的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年六月十五日
书记员 于 婕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第152-1号
申请人王竹华。
被申请人王德田。
被申请人王敦花。
被申请人日照德田木业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人王敦花，执行董事。
申请人王竹华与被申请人王德田、王敦花、日照德田木业有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人王德田、王敦花、日照德田木业有限公司所有的财产进行保全，保全价值345000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王敦花所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆（保全价值95000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
二、将被申请人王德田所有的抱车一台（保全价值190000元）、大锯（保全价值40000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
三、将被申请人日照德田木业有限公司所有的烘干窑及厂房（保全价值20000元）予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈德宝
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00199号
原告赵锁金，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告修武县周庄镇孔村村民委员会。
负责人苏文峰，该村支部书记。
委托代理人刘黎明，修武县第三法律服务所法律工作者。
原告赵锁金与被告修武县周庄镇孔村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年至2004年期间，原告一直担任被告村委会的主要负责人，由于被告缺少收入，一直拖欠原告工资。经双方核算，被告拖欠原告1996年度至2003年度工资款15160元，并出具欠条，约定按月息0.01元计息；被告还拖欠原告2004年度工资及电话补助5500元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为此，请求依法判令1、被告归还原告拖欠的1996年至2003年工资款15160元及利息20617.6元（利息按月息0.01元从2004年6月30日起计算至2015年10月29日止）；2、被告归还原告拖欠2004年度工资款、电话补助等合计5500元；3、诉讼费由被告承担。原告并向本院提交下列证据：1、被告2004年6月30日给原告出具的工资欠条；2、被告2005年4月11日为原告出具的欠条两份。
被告对原告诉状中所陈述的事实以及所提交的证据均无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告在原告提供劳动后应及时支付劳动报酬，逾期应承担违约责任，被告拖欠原告劳动报酬长达十年之久，原告要求被告归还拖欠的劳动报酬及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告修武县周庄镇孔村村民委员会于判决生效后十日内支付原告赵锁金劳动报酬15160元及利息20617.6元共计35777.6元；
被告修武县周庄镇孔村村民委员会于判决生效后十日内支付原告赵锁金劳动报酬5500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取为416元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一五年十一月十九日
书记员 范玉冰
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）修民周初字第00199号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民周初字第00199号
原告赵锁金，男，1962年12月12日出生。
被告修武县周庄镇孔村村民委员会。
负责人苏文峰，该村支部书记。
委托代理人刘黎明，修武县第三法律服务所法律工作者。
原告赵锁金与被告修武县周庄镇孔村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杜洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年至2004年期间，原告一直担任被告村委会的主要负责人，由于被告缺少收入，一直拖欠原告工资。经双方核算，被告拖欠原告1996年度至2003年度工资款15160元，并出具欠条，约定按月息0.01元计息；被告还拖欠原告2004年度工资及电话补助5500元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。为此，请求依法判令1、被告归还原告拖欠的1996年至2003年工资款15160元及利息20617.6元（利息按月息0.01元从2004年6月30日起计算至2015年10月29日止）；2、被告归还原告拖欠2004年度工资款、电话补助等合计5500元；3、诉讼费由被告承担。原告并向本院提交下列证据：1、被告2004年6月30日给原告出具的工资欠条；2、被告2005年4月11日为原告出具的欠条两份。
被告对原告诉状中所陈述的事实以及所提交的证据均无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告在原告提供劳动后应及时支付劳动报酬，逾期应承担违约责任，被告拖欠原告劳动报酬长达十年之久，原告要求被告归还拖欠的劳动报酬及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告修武县周庄镇孔村村民委员会于判决生效后十日内支付原告赵锁金劳动报酬15160元及利息20617.6元共计35777.6元；
被告修武县周庄镇孔村村民委员会于判决生效后十日内支付原告赵锁金劳动报酬5500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取为416元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杜 洁
二〇一五年十一月十九日
书记员 范玉冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1380号
罪犯苟宗安，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月20日作出(2012)甬东刑初字第571号刑事判决，以被告人苟宗安犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苟宗安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苟宗安通过网络组织男性向同性卖淫。该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、2014年获年度记功、年度优秀报道员。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯苟宗安通过网络组织男性向同性卖淫，从其犯罪手段、主观恶性等因素进行综合考虑，对其假释应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟宗安不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年六月十五日
代书记员 何锦霞
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执678号
申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人：于游，总经理。
被执行人：张建起，男，1969年2月22日出生，汉族，住址天津市津南区。
本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与张建起担保追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初458号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 元 晶
审判员 张 健
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执678号申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。被执行人：张建起，男，1969年2月22日出生，汉族，住址天津市津南区。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与张建起担保追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初458号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  元 晶审判员  张 健二〇一七年七月十一日书记员  刘 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01528号
原告刘某甲，男，1957年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘某乙，男，1959年9月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘某丙，男，1955年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员戴伶玉担任法庭记录。原告刘某甲、刘某乙，被告刘某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙诉称，原、被告三人系亲兄弟，被告刘某丙系兄长。原、被告的父母于2010、2011年相继去世后，遗留下位于重庆市渝中区房屋一套（建筑面积83.85㎡）。在原、被告的父亲于2011年5月去世后，被告刘某丙即将该房强行据为己有，本人居住一段时间后，又在原告二人毫不知情的情况下将该房屋租赁给他人，并独自占有了全部租金，二原告曾多次找被告刘某丙协商解决未果。现诉请：依法判令位于重庆市渝中区房屋（建筑面积83.85㎡）由原被告三人依法继承，每人继承三分之一份额。
被告刘某丙辩称，1、刘某丙没有强占房子，刘某丙一直在涉案房屋居住近三十年，二原告都有房屋居住，都是父母出资购买的；2、刘某丙对父母尽了很大照顾和扶养义务；3、位于马家堡、土湾的两套房子现在刘某甲名下，位于临华村的房子在刘某乙名下，刘某丙现在要求将本案涉案房屋、马家堡、土湾、临华村四套房子三个人分；4、相反二原告应该赔偿刘某丙相关损失。
经审理查明，刘某丁（1931年9月3日出生）与蒙某（1933年12月25日出生）生前系夫妻关系。育有刘某丙、刘某甲、刘某乙三子。1998年10月9日刘某丁取得位于重庆市渝中区房屋的所有权。蒙某于2010年9月20日去世，刘某丁于2011年5月6日去世。庭审中，刘某丙、刘某甲、刘某乙均自认，除兄弟三人之外无其他继承人。
上述事实，有常住人口登记表、死亡注销户口证明、房屋所有权证、国有土地使用证、居民户口薄等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”。现本案中三兄弟的父母刘某丁与蒙某均已先后去世，且去世时未留有遗嘱，按照继承法之相关规定，刘某丙、刘某甲、刘某乙有权继承位于重庆市渝中区房屋。被告刘某丙在庭审中陈述，位于马家堡、土湾的两套房子登记在刘某甲名下，位于临华村的房子登记在刘某乙名下，且无法提供具体详细地址，故其要求将上述房屋作为遗产进行继承，本院依法不予支持。现经查明的继承人有刘某丙、刘某甲、刘某乙三人，故原告要求位于重庆市渝中区房屋（建筑面积83.85㎡）由原被告三人各继承三分之一，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
刘某丁名下的位于重庆市渝中区房屋（建筑面积83.85㎡）由原告刘某甲继承取得1／3份额，由原告刘某乙继承取得1／3份额，由被告刘某丙继承取得1／3份额。
本案受理费减半收取3158元，由原告刘某甲负担1053元，原告刘某乙负担1053元，被告刘某丙负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年五月十三日
书 记 员 戴伶玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1713号
原告朱青龙。
被告王松。
原告朱青龙与被告王松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱青龙到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱青龙诉称，2013年10月起，原告受雇于被告在枫丹白露、河畔花城等工地从事消防安装工作。被告尚欠原告工资6375元未支付并出具欠条。请求法院判令被告支付原告工资6375元。
被告王松未答辩。
经审理查明：原告受雇于被告在工地做工，2014年2月10日，被告出具一张欠条，载明：“今欠朱青龙工资6375元，端午节一次还清”。此后被告未付款。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷证实。
本院认为：欠款应当清偿。本案中，被告欠原告工资款6375元，有其所写欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松于本判决生效后五日内支付原告朱青龙工资6375元。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告王松负担（此款原告已垫付，被告王松于付款时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年八月一日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1713号
原告朱青龙，男，汉族，1988年2月6日生。
被告王松，男，基本身份信息不祥。
原告朱青龙与被告王松追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱青龙到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱青龙诉称，2013年10月起，原告受雇于被告在枫丹白露、河畔花城等工地从事消防安装工作。被告尚欠原告工资6375元未支付并出具欠条。请求法院判令被告支付原告工资6375元。
被告王松未答辩。
经审理查明：原告受雇于被告在工地做工，2014年2月10日，被告出具一张欠条，载明：“今欠朱青龙工资6375元，端午节一次还清”。此后被告未付款。
以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据载卷证实。
本院认为：欠款应当清偿。本案中，被告欠原告工资款6375元，有其所写欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松于本判决生效后五日内支付原告朱青龙工资6375元。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告王松负担（此款原告已垫付，被告王松于付款时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年八月一日
书 记 员 张曦月
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24068号
原告：姚成，男，1962年5月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：金京华（姚成之妻），住北京市昌平区。
被告：北京和谐圆通速递有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院139号。
法定代表人：李东林，总经理。
委托诉讼代理人：曹传芳，北京市新桥律师事务所律师。
原告姚成与被告北京和谐圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成及其委托诉讼代理人金京华，被告圆通公司委托诉讼代理人曹传芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚成向本院提出诉讼请求：现要求圆通公司赔偿车辆修理费2400元。事实与理由：2017年2月15日17时，在北京市海淀区中关村南路东口西250米东向西，刘佳祥驾驶圆通公司所有的三轮电动车由东向西行驶，姚成驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车相触，造成两车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，刘佳祥负全部责任。刘佳祥是圆通公司的职员，此次事故造成姚成车辆受损，故起诉至法院。
圆通公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，认可刘佳祥发生事故时为职务行为，同意赔偿姚成的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日17时1分，在北京市海淀区中关村南路东口西250米东向西，刘佳祥驾驶电动三轮摩托车由东向西行驶，姚成驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车相触，造成两车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，刘佳祥负全部责任。
×××号车辆系姚成所有，该车辆在北京汇京福瑞汽车销售服务有限责任公司进行维修，维修部位在车辆右后部位，产生维修费2400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。此次事故经认定刘佳祥负全部责任，刘佳祥为圆通公司职员，发生事故时系履行职务行为，故应由圆通公司承担赔偿责任。姚成主张的车辆修理费，提供了结算单及维修费发票，且维修部位与碰撞部位相一致，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
北京和谐圆通速递有限公司于本判决生效后七日内赔偿姚成车辆修理费二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（姚成已预交），由北京和谐圆通速递有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2197号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人汪文华（绰号老罗），男，1964年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省临澧县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
被告人黄军，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省犍为县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
被告人孟昌（绰号小华），男，1984年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省泌阳县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2047号起诉书指控被告人汪文华、黄军、孟昌犯开设赌场罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人汪文华、黄军、孟昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月，被告人汪文华承租了东莞市塘厦镇振兴围社区草朗5A二楼。同年4月初开始，汪文华与被告人黄军结伙在上述地点，多次组织多人以赌三公大吃小的方式进行赌博，并从中抽水。同年4月中旬，被告人孟昌加入，共同组织赌博，抽取的水钱扣除开支，由汪文华、黄军、孟昌平分。其中，汪文华负责赌场的主要工作，黄军、孟昌负责带人参赌。期间，汪文华等人安排了王某1（另案处理）发牌、抽水，安排了董某、陈某1、陈某2（均另案处理）望风，安排了段某、唐某（均另案处理）在赌场内打杂。2016年4月21日22时许，公安机关根据侦查，对上述地点进行查处，当场抓获汪文华、黄军、孟昌及王某1、余某1、郑某（均另案处理）等工作人员、参赌人员共计三十余人，现场缴获赌资24870元、赌博工具扑克牌。
公诉机关提供了现场勘查笔录，搜查笔录，赌博工具扑克牌一副、赌资24870元（已上缴国库），到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品清单，常住人口基本信息，入所健康检查表、说明，审讯录像，证人王某1、段某、唐某、陈某1、董某、陈某2、武某、余某1、郑某、王某2、程某、王某3、张某1、胡某1、黄某1、朱某、伍某、黄某2、胡某2、余某2、白某、陈某3、王某4、张某2、赵某、代某、李某1、李某2、邢某的证言、辨认笔录，被告人汪文华、黄军、孟昌的供述和辩解等证据。据此认为被告人汪文华、黄军、孟昌无视国法，结伙开设赌场,构成开设赌场罪。建议对被告人汪文华判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；对被告人黄军判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金；对被告人孟昌判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人汪文华、黄军、孟昌对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪文华、黄军、孟昌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪文华、黄军、孟昌以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人汪文华、黄军、孟昌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪文华、黄军、孟昌归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人汪文华、黄军、孟昌的身份问题。根据被告人汪文华、黄军、孟昌归案后所供述的身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪文华、黄军、孟昌以其自报身份予以判决。
根据被告人汪文华、黄军、孟昌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人汪文华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人黄军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年3月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人孟昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年2月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2197号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人汪文华（绰号老罗），男，1964年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省临澧县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。被告人黄军，男，1989年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省犍为县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。被告人孟昌（绰号小华），男，1984年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省泌阳县，（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2047号起诉书指控被告人汪文华、黄军、孟昌犯开设赌场罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，并于2016年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人汪文华、黄军、孟昌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月，被告人汪文华承租了东莞市塘厦镇振兴围社区草朗5A二楼。同年4月初开始，汪文华与被告人黄军结伙在上述地点，多次组织多人以赌三公大吃小的方式进行赌博，并从中抽水。同年4月中旬，被告人孟昌加入，共同组织赌博，抽取的水钱扣除开支，由汪文华、黄军、孟昌平分。其中，汪文华负责赌场的主要工作，黄军、孟昌负责带人参赌。期间，汪文华等人安排了王某1（另案处理）发牌、抽水，安排了董某、陈某1、陈某2（均另案处理）望风，安排了段某、唐某（均另案处理）在赌场内打杂。2016年4月21日22时许，公安机关根据侦查，对上述地点进行查处，当场抓获汪文华、黄军、孟昌及王某1、余某1、郑某（均另案处理）等工作人员、参赌人员共计三十余人，现场缴获赌资24870元、赌博工具扑克牌。公诉机关提供了现场勘查笔录，搜查笔录，赌博工具扑克牌一副、赌资24870元（已上缴国库），到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、收缴物品清单，常住人口基本信息，入所健康检查表、说明，审讯录像，证人王某1、段某、唐某、陈某1、董某、陈某2、武某、余某1、郑某、王某2、程某、王某3、张某1、胡某1、黄某1、朱某、伍某、黄某2、胡某2、余某2、白某、陈某3、王某4、张某2、赵某、代某、李某1、李某2、邢某的证言、辨认笔录，被告人汪文华、黄军、孟昌的供述和辩解等证据。据此认为被告人汪文华、黄军、孟昌无视国法，结伙开设赌场,构成开设赌场罪。建议对被告人汪文华判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金；对被告人黄军判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金；对被告人孟昌判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。在法庭上，被告人汪文华、黄军、孟昌对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人汪文华、黄军、孟昌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人汪文华、黄军、孟昌以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人汪文华、黄军、孟昌定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人汪文华、黄军、孟昌归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性合理性，本院予以采纳。关于本案被告人汪文华、黄军、孟昌的身份问题。根据被告人汪文华、黄军、孟昌归案后所供述的身份情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人汪文华、黄军、孟昌以其自报身份予以判决。根据被告人汪文华、黄军、孟昌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人汪文华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人黄军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年3月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人孟昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年2月21日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一六年十二月九日书 记 员  曾子凤
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1376号
原告：郭某，男，1968年10月27日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵丽康，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：师某，女，1982年5月3日生，汉族，住渑池县。
原告郭某与被告师某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人赵丽康、被告师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2003年3月份经媒人介绍相识，2004年7月份举行结婚仪式，××××年××月××日到民政部门补办结婚登记手续。原、被告因婚前缺乏了解，草率在一起共同生活，婚后没有共同语言，常因琐事争吵不休，加之被告在没结婚之前，××，在2004年12月被告在娘家居住期间，××半身不遂，原告照顾有加，没有留下任何后遗症。但被告对原告百般刁难，和娘家人一起殴打原告，直至原告长期在外打工，都不敢回家。原告在2015年起诉离婚，被判决不准离婚。但被告变本加厉的伤害原告，夫妻感情确已名存实亡。
被告口头辩称，我不同意离婚，离婚以后吃住就没人管了。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告郭某、被告师某于2003年3月经人介绍相识，2004年7月按照农村习俗举行结婚仪式后在一起共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。2013年后，原、被告因家庭琐事出现矛盾，原告郭某于2015年诉至渑池县人民法院，要求与被告离婚，渑池县人民法院于2015年7月28日作出（2015）渑民初字第618号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2017年6月，原、被告开始分居生活，现原告再次诉求离婚。
本院认为：原告郭某、被告师某婚姻基础较好、婚后夫妻感情一般。双方虽因家庭琐事发生矛盾，并分居生活，但被告在庭审答辩时不同意离婚，且双方分居时间较短有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，现原告诉求离婚，理由不足，本院不予准许。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告师某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张苏波
二〇一七年七月三十一日
书记员 武文静
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初728号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人胡雪亮，男，1992年8月23日出生于黑龙江省北安市，汉族，专科文化，个体，户籍地黑龙江省北安市，居住地河北省遵化市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月1日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]123号起诉书指控被告人胡雪亮犯诈骗罪，于2017年10�11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人胡雪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年1月18日，被告人胡雪亮以手中有大量手机货源且价格低廉等虚假信息向被害人兜售二手手机，并取得被害人魏某的信任。2017年1月19日，被告人胡雪亮通过微信、支付宝转账的方式诈骗被害人魏某人民币62450元。
另查明，案发后被告人家属退赔被害人魏某71100元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人胡雪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、支付宝交易记录、微信交易记录、微信聊天截图、被害人名下银行账户交易记录、谅解书、抓获经过、辨认笔录�人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人前科劣迹调查表、被告人户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡雪亮以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人胡雪亮如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后，被告人家属退赔被害人71100元，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，判处被告人胡雪亮缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡雪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币�万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 邓卫红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 融
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第39号
原告陈大材，男，1981年1月15日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人陈晓东，福建天人和律师事务所律师。
被告唐陆清，男，1954年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈大材与被告唐陆清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大材及委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告唐陆清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐陆清因经营福州晋安润东降解塑料厂需要，自2013年开始便陆续在原告处购买大白高压、大白低压、特白料等原材料。2014年1月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款123850元，被告在出具欠单后便将18张送货单的原件收走。此后，自2014年1月9日至2014年5月24日期间，被告又陆续在原告处购买原材料，累计欠原告货款11250元。原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均以种种借口推拖，拒不还款，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告立即向原告支付所拖欠的货款共计人民币135100元及逾期付款违约金（具体计算方式如下：以被告所拖欠的135100元货款为计算基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，即“中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%”，自起诉之日至实际还清欠款之日止的逾期付款违约金）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐陆清未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告陈大材向法庭提交以下证据：
1.欠单，证明2014年1月8日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款人民币123850元。
2.未经结算的送货单，证明自2014年1月9日到2014年5月24日期间被告又陆续在原告处购买原材料，累计欠原告货款11250元。
3.已经结算的送货单，证明被告自2013年开始便陆续在原告处购买原材料，根据原被告之间长期以来形成的交易习惯，被告唐陆清习惯在其出具的《送货单》中将送货单位记载为“唐”，收货单位记载为“陈大材”。
本院认为，被告唐陆清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且可相互印证，证明原被告之间的事实买卖关系，故本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月8日，被告唐陆清出具《欠单》一份，确认其欠原告陈大材货款人民币123850元，并在该《欠单》尾部备注将18张货单收回。此后，被告唐陆清又陆续在原告处购买原材料，被告分别于2014年1月9日出具《送货单》，确认应付货款6310元，已付2000元，剩余4310未付；于2014年4月9日出具《送货单》，确认应付货款5110元，已付3000元，剩余2110未付；于2014年5月24日出具《送货单》，确认应付货款4830元，该款未付。
本院认为，原告陈大材与被告唐陆清之间存在事实上的法律关系，原告已依约提供了货物，被告应依约支付相应。被告唐陆清于2014年1月8日出具的《欠单》及分别于2014年1月9日、2014年4月9日、2014年5月24日出具的《送货单》均系其本人真实意思表示，合法有效，故原告主张被告应支付其《欠单》上载明的所拖欠的123850元货款及三张《送货单》上载明的所累计拖欠的11250元货款（两项合计人民币135100元），于法有据，本院予以支持。另鉴于本案原被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告逾期支付货款为由主张赔偿逾期付款损失，依照法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另鉴于本案原被告对支付货款时间没有约定，且依照合同法第六十一条的规定仍无法确认，依照法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。现原告自愿将逾期付款违约金的计算时间确定为自起诉之日至实际还清欠款之日止，应视为对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐陆清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐陆清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大材货款共计人民币135100元及逾期付款违约金（以被告所拖欠的135100元货款为计算基数，以中国人民银行同期逾期贷款罚息利率为计算标准，从2014年12月22日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告唐陆清负担，被告唐陆清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告唐陆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 张 力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
7.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第39号
原告：陈大材，男，1981年1月15日出生，汉族，住福州市马尾区。
委托代理人：陈晓东，福建天人和律师事务所律师。
被告：唐陆清，男，1954年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈大材与被告唐陆清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大材及委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告唐陆清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐陆清因经营福州晋安降解塑料厂需要，自2013年开始便陆续在原告处购买大白高压、大白低压、特白料等原材料。2014年1月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款123850元，被告在出具欠单后便将18张送货单的原件收走。此后，自2014年1月9日至2014年5月24日期间，被告又陆续在原告处购买原材料，累计欠原告货款11250元。原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均以种种借口推拖，拒不还款，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告立即向原告支付所拖欠的货款共计人民币135100元及逾期付款违约金（具体计算方式如下：以被告所拖欠的135100元货款为计算基数，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，即“中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%”，自起诉之日至实际还清欠款之日止的逾期付款违约金）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告唐陆清未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告陈大材向法庭提交以下证据：
1.欠单，证明2014年1月8日，经原被告双方结算，被告共欠原告货款人民币123850元。
2.未经结算的送货单，证明自2014年1月9日到2014年5月24日期间被告又陆续在原告处购买原材料，累计欠原告货款11250元。
3.已经结算的送货单，证明被告自2013年开始便陆续在原告处购买原材料，根据原被告之间长期以来形成的交易习惯，被告唐陆清习惯在其出具的《送货单》中将送货单位记载为“唐”，收货单位记载为“陈大材”。
本院认为，被告唐陆清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且可相互印证，证明原被告之间的事实买卖关系，故本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年1月8日，被告唐陆清出具《欠单》一份，确认其欠原告陈大材货款人民币123850元，并在该《欠单》尾部备注将18张货单收回。此后，被告唐陆清又陆续在原告处购买原材料，被告分别于2014年1月9日出具《送货单》，确认应付货款6310元，已付2000元，剩余4310未付；于2014年4月9日出具《送货单》，确认应付货款5110元，已付3000元，剩余2110未付；于2014年5月24日出具《送货单》，确认应付货款4830元，该款未付。
本院认为，原告陈大材与被告唐陆清之间存在事实上的买卖合同法律关系，原告已依约提供了货物，被告应依约支付相应货款。被告唐陆清于2014年1月8日出具的《欠单》及分别于2014年1月9日、2014年4月9日、2014年5月24日出具的《送货单》均系其本人真实意思表示，合法有效，故原告主张被告应支付其《欠单》上载明的所拖欠的123850元货款及三张《送货单》上载明的所累计拖欠的11250元货款（两项合计人民币135100元），于法有据，本院予以支持。另鉴于本案原被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告以被告逾期支付货款为由主张赔偿逾期付款损失，依照法律规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另鉴于本案原被告对支付货款时间没有约定，且依照合同法第六十一条的规定仍无法确认，依照法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。现原告自愿将逾期付款违约金的计算时间确定为自起诉之日至实际还清欠款之日止，应视为对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告唐陆清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐陆清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大材货款共计人民币135100元及逾期付款违约金（以被告所拖欠的135100元货款为计算基数，以中国人民银行同期逾期贷款罚息利率为计算标准，从2014年12月22日计至款项还清之日止）；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，由被告唐陆清负担，被告唐陆清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告唐陆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 张 力
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
3《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
7.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执1384号
本院在执行申请执行人何松荣与被执行人许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人许文英、武义县强英链条厂不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人许文英、武义县强英链条厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十八日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3756-3760号
申请执行人：吴向阳，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：广州市花都区和德水泥装卸部，住所地广州市花都区新华街马溪村西河社新村一巷一号，组织机构代码66184216-8。
投资人：刘振仑。
申请执行人吴向阳与被执行人广州市花都区和德水泥装卸部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区和德水泥装卸部应申请执行人吴向阳支付经济补偿金49287元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3756-3760号申请执行人：吴向阳，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：广州市花都区和德水泥装卸部，住所地广州市花都区新华街马溪村西河社新村一巷一号，组织机构代码66184216-8。投资人：刘振仑。申请执行人吴向阳与被执行人广州市花都区和德水泥装卸部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6013号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区和德水泥装卸部应申请执行人吴向阳支付经济补偿金49287元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十五日书记员  林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3756-3760号申请执行人：杜万富，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省南部县，申请执行人：万冬春，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，申请执行人：何志平，男，1965年3月2日出生，住四川省南部县。申请执行人：唐林，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省蓬安县，申请执行人：莫中平，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省岳池县，被执行人：广州市花都区和德水泥装卸部，住所地广州市花都区新华街马溪村西河社新村一巷**，组织机构代码66184216-8。投资人：刘振仑。申请执行人杜万富等五人与被执行人广州市花都区和德水泥装卸部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6014-6018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区和德水泥装卸部应向申请执行人杜万富等五人支付经济补偿金合共227849元。但被执行人并未按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执3756-3760号 申请执行人：杜万富，男，1967年*月*日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：万冬春，男，1969年*月*日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人：何志平，男，1965年*月*日出生，住四川省南部县。 申请执行人：唐林，男，1969年*月*日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请执行人：莫中平，男，1968年*月*日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：广州市花都区和德水泥装卸部，住所地广州市花都区新华街。 投资人：刘振仑。 申请执行人杜万富等五人与被执行人广州市花都区和德水泥装卸部劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6014-6018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区和德水泥装卸部应向申请执行人杜万富等五人支付经济补偿金合共227849元。但被执行人并未按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并将被执行人纳入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨文秀 执行员  张中科 执行员  李 惠 二〇一七年十一月二十八日 书记员  粱嘉雯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1498号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人许某某，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍在江苏省。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2016)1303号起诉书指控被告人许某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月5日18时40分许，被告人许某某乘坐徐洲驾驶的牌号为苏JNXX**重型普通货车，行驶至本市宝山区汶水路、沪太路路口东侧约100米处，因不满执法的上海市公安局宝山分局交警支队民警被害人沈筱雷对徐洲闯红灯行为作出的处罚，遂下车伸手抢夺沈筱雷手中的罚单未果后，多次拉扯、推搡沈筱雷并将其制服背心撕扯开，致沈筱雷右胸部挫伤。经鉴定，上述损伤构成轻微伤。后增援民警赶至现场将被告人许某某抓获。被告人许某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人许某某具有坦白情节，建议判处被告人许某某拘役三个月至四个月的刑罚。被告人许某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年9月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年八月十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0220号
原告朱勤。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告胡传恩。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
本院在审理原告朱勤诉被告胡传恩排除妨害纠纷一案过程中，原告朱勤于2015年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱勤向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱勤撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告朱勤负担。
代理审判员 卢大军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐奔驰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11046号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姜道碧，女，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市双桥区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姜道碧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姜道碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，姜道碧与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定姜道碧申请以信用卡透支方式支付购车款145000元，并分期支付手续费17849.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向姜道碧指定的账户发放贷款。但姜道碧未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告姜道碧立即支付透支本金16077.85元、分期手续费1976.29元，及截止2016年4月27日的透支利息4244.77元、滞纳金6282.69元，并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以本金16077.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年4月28日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告姜道碧承担。
被告姜道碧未答辩。
经审理查明，2012年，姜道碧与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：姜道碧申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为145000元，分期36期，首期偿还的金额为4579.5元，以后每期偿还金额为4522元；并按照约定的方式支付手续费17849.5元；如姜道碧没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对姜道碧收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，姜道碧通过信用卡透支的方式支付购车款145000元，但姜道碧未按合同约定按时足额还款。截至2016年4月27日，姜道碧尚欠透支本金16077.85元、分期手续费1976.29元、透支利息4244.77元、滞纳金6282.69元。
另查明，该卡自2016年4月28日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姜道碧与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向姜道碧发放了信用卡，姜道碧通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。姜道碧应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向姜道碧主张权利。现工行重庆市分行要求姜道碧偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告姜道碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜道碧在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金16077.85元、分期手续费1976.29元及截至2016年4月27日的透支利息4244.77元、滞纳金6282.69元；并支付自2016年4月28日起至欠款付清时止，以透支本金16077.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告姜道碧在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月28日起至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费257元，由被告姜道碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5626号
原告：金连忠，男，1963年5月8日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：蒋立静（又名蒋云祥），男，1972年7月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：夏红梅，女，1977年9月15日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告金连忠为与被告蒋立静、夏红梅民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告金连忠到庭参加诉讼，被告蒋立静、夏红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金连忠起诉称：2014年1月10日，两被告夫妇因经营需要，上门到原告家向原告借款20000元，由蒋云翔出具借条，约定月利率2分，借款时间为1年，2014年12月30日前归还，原告当即将钱交给被告。被告借款后，支付了6个月的利息2400元。后未归还本金，也没有支付利息，经多次催讨，被告至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告蒋立静、夏红梅共同归还原告金连忠借款本金20000元，并支付利息6000元（自2014年7月10日起按月利率2分暂计算至2016年10月10日，以后利息另行计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份。
本院依职权调取的（2015）杭临商初字第1187号案卷材料，被告蒋立静在该案的调解笔录中承认平时使用“蒋云祥”这个名字，但户籍登记上就是蒋立静。经出示，原告无异议。
被告蒋立静、夏红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告蒋立静、夏红梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；本院依职权调取的案卷材料，原告无异议，本院也予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月10日，被告蒋立静向原告出具借条1份，载明：“今向金连忠借人民币贰万元正（20000元）利息为2分息，借款时间为1年，2014年1月10至2014年12月30日”。被告蒋立静在借条的借款人一栏落款署名“蒋云祥”。原告称借款后，被告蒋立静支付了6个月的利息。后未付款，故诉至本院。
另查明：被告蒋立静、夏红梅系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告蒋立静又名蒋云祥。
本院认为：被告蒋立静、夏红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告蒋立静向原告借款20000元的事实，有原告提供的证据为凭，足以确认。被告蒋立静借款后，应按约还款付息。故对原告要求被告蒋立静归还借款本金20000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告有权主张被告夏红梅对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋立静、夏红梅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告金连忠借款本金20000元，并支付自2014年7月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
如果被告蒋立静、夏红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋立静、夏红梅共同负担。
原告金连忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋立静、夏红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年十一月十一日
书记员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初5626号原告：金连忠，男，1963年5月8日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：蒋立静（又名蒋云祥），男，1972年7月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：夏红梅，女，1977年9月15日出生，汉族，临安市人，住临安市。原告金连忠为与被告蒋立静、夏红梅民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告金连忠到庭参加诉讼，被告蒋立静、夏红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金连忠起诉称：2014年1月10日，两被告夫妇因经营需要，上门到原告家向原告借款20000元，由蒋云翔出具借条，约定月利率2分，借款时间为1年，2014年12月30日前归还，原告当即将钱交给被告。被告借款后，支付了6个月的利息2400元。后未归还本金，也没有支付利息，经多次催讨，被告至今未付。故原告起诉请求判令：一、被告蒋立静、夏红梅共同归还原告金连忠借款本金20000元，并支付利息6000元（自2014年7月10日起按月利率2分暂计算至2016年10月10日，以后利息另行计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供借条1份。本院依职权调取的（2015）杭临商初字第1187号案卷材料，被告蒋立静在该案的调解笔录中承认平时使用“蒋云祥”这个名字，但户籍登记上就是蒋立静。经出示，原告无异议。被告蒋立静、夏红梅未作答辩，亦未向本院提供证据。被告蒋立静、夏红梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对前述证据，本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；本院依职权调取的案卷材料，原告无异议，本院也予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月10日，被告蒋立静向原告出具借条1份，载明：“今向金连忠借人民币贰万元正（20000元）利息为2分息，借款时间为1年，2014年1月10至2014年12月30日”。被告蒋立静在借条的借款人一栏落款署名“蒋云祥”。原告称借款后，被告蒋立静支付了6个月的利息。后未付款，故诉至本院。另查明：被告蒋立静、夏红梅系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告蒋立静又名蒋云祥。本院认为：被告蒋立静、夏红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告蒋立静向原告借款20000元的事实，有原告提供的证据为凭，足以确认。被告蒋立静借款后，应按约还款付息。故对原告要求被告蒋立静归还借款本金20000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本案借款系夫妻关系存续期间，一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告有权主张被告夏红梅对本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋立静、夏红梅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告金连忠借款本金20000元，并支付自2014年7月10日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。如果被告蒋立静、夏红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告蒋立静、夏红梅共同负担。原告金连忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋立静、夏红梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一六年十一月十一日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第182号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨天江（又名杨江波），男，汉族，中专文化，首钢长钢武装保卫处保卫。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
辩护人王猛、梁桐栋，山西佳镜律师事务所律师。
原审被告人于红利，男，汉族，高中文化，从事个体经营。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由屯留县公安局执行。
原审被告人原晓军，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由屯留县公安局执行。
原审被告人于超（曾用名于贝贝），男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由屯留县公安局执行。
被告人申重阳，男，汉族，中专文化，首钢长钢武装保卫处保卫。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人于红利、原晓军、于超、杨天江、申重阳犯盗窃罪一案，于2015年3月5日作出（2015）郊刑初字第14号刑事判决：一、被告人于红利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人原晓军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。三、被告人于超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。四、被告人杨天江犯盗窃罪，判处拘役三个月。五、被告人申重阳犯盗窃罪，免予刑事处罚。六、赃款2000元由长治市郊区人民检察院予以没收，上缴国库。
判后，原审被告人杨天江不服，提起上诉称：本案中上诉人究竟在于红利等人盗窃犯罪的完成过程中是否起到作用的事实认定不清，法院所依证据明显不足，达不到确实、充分。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销长治市郊区人民法院（2015）郊刑初字第14号刑事判决。
二、发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 妍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第182号
原公诉机关长治市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨天江（又名杨江波），男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
辩护人王猛、梁桐栋，山西佳镜律师事务所律师。
原审被告人于红利，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由屯留县公安局执行。
原审被告人原晓军，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由屯留县公安局执行。
原审被告人于超（曾用名于贝贝），男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由屯留县公安局执行。
被告人申重阳，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被长治市公安局故县分局取保候审；同年12月16日被长治市郊区人民法院决定取保候审，并由长治市公安局郊区分局执行。
长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人于红利、原晓军、于超、杨天江、申重阳犯盗窃罪一案，于2015年3月5日作出（2015）郊刑初字第14号刑事判决：一、被告人于红利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人原晓军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。三、被告人于超犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。四、被告人杨天江犯盗窃罪，判处拘役三个月。五、被告人申重阳犯盗窃罪，免予刑事处罚。六、赃款2000元由长治市郊区人民检察院予以没收，上缴国库。
判后，原审被告人杨天江不服，提起上诉称：本案中上诉人究竟在于红利等人盗窃犯罪的完成过程中是否起到作用的事实认定不清，法院所依证据�显不足，达不到确实、充分。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销长治市郊区人民法院（2015）郊刑初字第14号刑事判决。
二、发回长治市郊区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
审 判 员 马艳飞
代理审判员 史 蕾
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 妍