wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第01875号
原告李川，男，1988年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告秦开娥，女，1987年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
以上二原告委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
以上二原告委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆科艺房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街1-2-1号，组织机构代码70938254-4。
法定代表人孙立福，该公司总经理。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告李川、秦开娥诉被告重庆科艺房地产开发有限公司（下文简称科艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周致余独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人操丽萍，被告科艺公司委托代理人刘华山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李川、秦开娥诉称，原、被告于2012年7月13日签订了重庆市商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于重庆市潼南区某某街道办事处某某小区××幢××单元××楼××号房屋出售给原告，房屋总价款443439元，合同约定交房时间为2013年4月30日，办证时间为房屋交付使用之日起60日内，逾期办证的违约金按已付购房款的万分之零点五按日支付。合同签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告却存在逾期办证的行为，应当承担相应的违约责任。请求法院判令被告向原告支付逾期办证的违约金10000元（以房屋总价款为基数，按每日万分之零点五的标准，自2013年7月1日起计算至2014年2月18日止）。
被告科艺公司辩称，不存在逾期办证行为，即便逾期，也是相关行政部门造成。如若被告应付违约金，原告的主张也已超过两年诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年7月13日签订了重庆市商品房买卖合同（原告为乙方，被告为甲方），约定甲方将其开发的位于重庆市潼南区某某街道办事处某某小区××幢××单元××楼××号房屋出售给乙方，房屋总价款443439元，合同约定交房时间为2013年4月30日，交房条件为已取得建设工程竣工验收备案登记证，并约定于房屋交付使用之日起60日内，由合同双方向土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得登记受理单。如因甲方原因未能按期提交办证申请并取得登记受理单，乙方选择履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至甲方实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之零点五的违约金，并于实际提交资料并取得登记受理单之日起30日内向乙方支付。
双方签订该合同后，原告按照约定履行了给付房款的义务，被告于2013年4月30日当日将已取得建设工程备案登记证的房屋交付原告，于2013年5月20日向潼南县国土资源和房屋管理局（已更名为潼南区国土资源和房屋管理局）提交了本案房屋的办证登记申请材料，并于同日取得了审批项目受理登记书面回执。该局在受理办证申请后，重庆市地房籍信息系统登记出台新要求，潼南推行办证登记全市并网办理，登记前期资料提交和办理程序全面变更。2014年2月18日，被告按照重庆市地房籍信息系统登记受理新要求，完成新规定的受理前期网上流程后，重新提交房屋登记申请，该局按新规定在网上进行业务受理后，进行了房地产权属登记，并于同日再次向被告出具了审批项目登记书面回执。
上述事实，有重庆市商品房买卖合同，重庆市建设工程竣工验收备案登记证、审批项目受理登记书面回执（2013.5.20）、审批项目受理登记书面回执（2014.2.18）、潼南区国土资源和房屋管理局关于对《重庆市潼南区人民法院关于﹤潼南县行政服务中心国土房管服务窗口审批项目受理登记书面回执﹥的询问函》的回函以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思，不存在合同无效的情形，应受法律保护，对双方当事人有约束力。本案商品房于2013年4月30日交付，交付时已经取得了建设工程竣工验收备案登记证，被告应按合同约定于房屋交付使用之日起60日内即2013年6月29日前向登记机构提交材料并取得登记受理单，本案被告于2013年5月20日向登记机构提交申请材料并取得登记受理单，未违约。原告在诉讼中主张2014年2月18日系本案房屋实际取得登记受理单日期，本院认为，办理房地产权证从法律上理解为向房地产管理部门提交齐全的办证资料，取得房产管理部门出具的登记受理单，潼南区国土资源和房屋管理局的回函，可以认定被告已于2013年5月20日提交了齐全的办证资料并取得了登记受理单，2014年2月18日出具的登记受理单系国土房管部门因重庆市地房籍信息系统登记的新要求所致，不可归咎于被告，故本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李川、秦开娥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李川、秦开娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周致余
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吉泉忠
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第698号
原告广西灵山县华桂物流有限公司。
法定代表人何胜森，该公司经理。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告钟超荣，灵山县居民。
原告广西灵山县华桂物流有限公司与被告钟超荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张凤适用简易程序于2015年5月5日公开开庭审理了本案。书记员黄春虹担任记录。原告广西灵山县华桂物流有限公的委托代理人潘子春到庭参加诉讼，被告钟超荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告广西灵山县华桂物流有限公司诉称，2012年2月7日，原、被告双方签订了一份《车辆委托服务合同》，合同内容主要约定：被告钟超荣将其购买的桂N×××××号车辆自愿登记在原告名下，以原告的名义进行营运；原告代被告办理车辆保险、保险理赔、转户、转名等手续，费用由被告承担；被告服从原告的管理，并按时交纳服务代办手续费等相关费用；合同期限自2012年2月7日起至2013年12月31日止。合同签订后，被告的车辆即在原告名下进行经营，但被告从2014年7月起不按合同的约定购买保险，也不支付服务费，构成根本性违约。为此，原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆委托服务合同》，并将被告所有的桂N×××××号车从原告的名下转入被告的名下；2、被告支付服务费840元（每月120元，从2014年7月计至2015年1月，以后另计）；3、被告承担案件受理费。
原告对其所陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》复印件一份，证明原告的主体资格；
2、《法定代表人身份证明》复印件一份，证明何胜森是原告方的法定代表人；
3、《机动车行驶证》复印件一份，证明原告是涉案车辆的名义车主；
4、《车辆委托服务合同》复印件一份，证明合同约定的原被告的权利义务以及被告是实际车主的事实；
5、《居民身份证》复印件一份，证明被告的身份。
被告钟超荣没有提出答辩，也没有向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告钟超荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年2月7日，被告与原告签订《车辆委托服务合同》一份，约定：被告将其购买的桂N×××××号重型特殊结构货车挂靠在原告公司进行营运；原告代被告办理购买保险、保险理赔，车辆年审、等级评定、车辆转名、转户等有关手续，被告向原告交纳服务代办手续费等相关费用；被告服从原告的管理，按期到原告方指定的保险公司交费购买保险；合同期限自2012年2月7日起至2013年12月31日止。合同还对协议的修改、解除和终止等事项进行了约定。合同签订后，双方均依合同约定履行了权利和义务。合同期满后，双方仍继续履行合同约定的权利义务，但被告自2014年7月份起不按合同的约定购买保险，亦未按时支付服务费用，原告于2015年3月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆委托服务合同》主体适格，内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格履行。在合同约定的车辆委托服务期限内，双方均依合同约定履行了相应的权利和义务。合同期满后，原、被告没有续签车辆委托服务合同，但被告以其实际的交费行为认可合同的继续效力。原告亦按时收取原告交纳的服务代办手续费等相关费用，应视为原被告双方签订的《车辆委托服务合同》继续有效，委托服务期限为不定期，委托方或者受托方可以随时解除委托合同。2014年7月起，被告未按合同约定购买保险及支付服务费用，拒不履行自己的主要义务，构成违约。原告经多次催收，被告不予理会，仍继续以原告的名义进行经营，致使双方签订的合同目的无法得以实现，并可能给原告带来经营风险，使原告因此承担不利的法律后果。因此原告诉请解除双方签订的《车辆委托服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告不再享有合同约定的挂靠经营权利，该重型特殊结构货车归属被告所有，因此被告应自行将车辆转出，在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告将其所有的桂N×××××号车从原告的名下转入被告的名下的请求，本院予以支持。合同解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的相应义务，因此，对于原告诉请被告支付服务费，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灵山县华桂物流有限公司与被告钟超荣签订的《车辆委托服务合同》；
二、被告钟超荣将桂N×××××号重型特殊结构货车从原告广西灵山县华桂物流有限公司的户名下转出过户至被告钟超荣名下；
三、被告钟超荣支付服务费给原告广西灵山县华桂物流有限公司（每月120元，从2014年7月计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费100元，由被告钟超荣负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 张 凤
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄春虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第698号
原告高某某，女，汉族，1970年9月2日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告邱某某，男，汉族，1966年8月13日出生，灵武市广播电视局职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告高某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
代理审判员 哈 莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张月月
本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7399号
罪犯车明，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2012年10月29日作出了（2012）淄刑二终字第67号刑事判决，以被告人车明犯寻衅滋事罪、交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯车明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯车明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯车明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯车明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第311-2号
申请执行人：冯金培，男，1973年10月7日出生，住云浮市云城区。
被执行人：谭裕志，男，1971年10月30日出生，住云浮市云城区。
被执行人：黄雄伟，女，1973年5月4日出生，住云浮市云城区。
冯金培申请执行谭裕志、黄雄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二字第144号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人谭裕志、黄雄伟应归还借款本金400万元，利息及垫支受理费40725元，律师费142000元，财产保全费5000元给申请执行人冯金培。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月21日向被执行人谭裕志、黄雄伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。执行中查明：1.位于云浮市区府前路市疾控中心西侧的证号为［云府国用（2011）第004511号］的国有土地使用权为被执行人谭裕志所有，该土地被云浮市云城区人民法院于2014年5月30日查封，查封期限两年；2.位于云安县石城镇石岩村委石角村路段的证号为［云县府国用（2013）第000123号］的国有土地使用权及地上建筑物属于被执行人谭裕志所有，该土地已于2013年6月30日抵押给封开县华英小额贷款有限公司（抵押金额为3600000元）；3.位于云安县六都镇车田坝的证号分别为［云县府国用（2011）第000071号、第000072号、第000073号］的国有土地使用权及地上建筑物属于被执行人谭裕志所有，上述三房产均抵押给中国工商银行股份有限公司云浮分行，合共借款及欠息金额为：27443315.61元。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，除上述财产外，均无发现上述被执行人有其它可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第311号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一五年五月四日
书 记 员 莫锦芳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4564号
原告刘伟，女，1978年5月10日出生。
委托代理人李明武，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人张纲，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
原告刘伟与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟之委托代理人李明武、张纲，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2011年，原告与中药材合作社签订了景玉庄园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定原告承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，被告保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，原告一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向被告下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，被告并未通知原告。密云区西田各庄镇政府在原告不知情的情况下以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了原告承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，给我造成了极大经济损失和精神损失。原告曾向二被告提起诉讼，要求继续履行与被告一签订的租赁合同，法院认定《景玉庄园租赁合同》无效。故起诉至法院，请求判令：1、中药材合作社返还我租金248000元，经济合作社承担连带责任。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情。法院生效判决确定此类合同为无效合同，中药材合作社返还租金。
经审理查明：2011年7月27日，原告刘伟与被告中药材合作社签订《景玉庄园租赁合同》（编号为067号），约定租赁范围及时间：该户占地面积1000平方米，单元号为13号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格248000元，付款方式为：一次性等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。同日，原告刘伟一次性给付租金248000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。2015年，原告刘伟提起民事诉讼，要求继续履行景玉庄园租赁合同，（2015）密民初字第03535号民事判决书认为该租赁合同无效，驳回原告刘伟的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、景玉庄园租赁合同、收据、（2015）密民初字第03535号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告刘伟与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《景玉庄园租赁合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因刘伟已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于刘伟要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。经济合作社为刘伟与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故刘伟要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到刘伟租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘伟与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年7月27日签订的编号为067号《景玉庄园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告刘伟已付租赁费二十三万三千二百三十八元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十元，由原告刘伟负担一百一十一元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千三百九十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于立华
二〇一六年八月二十三日
书记员 贺 洋
书记员 徐佳佳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01民终418号
上诉人（一审起诉人）：沙依甫汗，女，53岁，住北京市昌平区。
上诉人沙依甫汗因其起诉北京市公安局昌平分局（以下简称公安昌平分局）确认行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初69号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
沙依甫汗上诉请求：撤销一审裁定，判定北京市昌平区看守所利用职务之便，在上诉人羁押期间不给少数民族提供分餐的行为违法。事实和理由：一审裁定认为公安机关是依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定没有依法解决上述诉求。2014年12月13日至2015年2月20日，上诉人在北京市昌平区看守所羁押期间晚餐都不是独立分餐，而是与汉族人员同锅用餐，北京市昌平区看守所不尊重上诉人民族风俗习惯的行为侵犯了上诉人的权利，其行为违法。
本院认为：沙依甫汗所诉案件中，看守所依法履行的是刑事诉讼法授权实施的行为，看守所在羁押过程中提供餐食的行为，不是独立的行政行为，其不具有可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审裁定对沙依甫汗的起诉不予立案，于法有据，应予维持。
综上，沙依甫汗的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年五月十九日
书记员 张 倩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）吴民二初字第269号
原告屠桂云，女，1965年10月18日出生，系苏州市吴中区郭巷兴林建材经营部个体业主，住苏州市。
委托代理人丁炳新、周建明，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告苏州工业园区胜鑫建设工程有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇新胜街4号。
法定代表人顾桂兴，董事长。
被告朱叶平，男，1959年2月2日出生，住苏州市吴中区。
委托代理人赵碧光，苏州市金阊区金门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屠桂云诉被告苏州工业园区胜鑫建设工程有限公司、朱叶平买卖合同纠纷一案中，原告屠桂云于2004年6月25日以证据不充分为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告以证据不充分为由申请撤回起诉，应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告屠桂云撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币3880元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇四年六月二十五日
书记员 顾建云
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初634号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人钟晓生，男，1982年5月20日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人钟晓生犯诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人钟晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人钟晓生于2010年开始在普宁市池尾“xx商行”务工，负责产品销售及收取货款等业务。2011年1月23日，钟晓生驾车到普宁市军埠镇石桥头村杨某经营的xx批发商店，虚构“xx商行”开展酒类促销活动需预先支付定金的事实，骗取被害人杨某现金人民币15300元。同月25日，钟晓生驾车到普宁市军埠镇莲坛村陈某经营的xx批发商店，虚构“xx商行”开展酒类促销活动需要预先支付定金的事实，骗取被害人陈某现金人民币10000元。案发后，“xx商行”已赔偿上述被害人的损失。
2017年6月13日，被告人钟晓生在其亲属钟初明的陪同下到普宁市公安局�案自首，并赔偿“xx商行”老板王伟斌的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人钟晓生在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、被害人陈述、证人证言、破案经过、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟晓生以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为侵犯他人财产的所有权，已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控钟晓生所犯罪名成立。钟晓生有自首情节，依法从轻处罚。鉴于钟晓生能当庭认罪，有悔罪表现，且已赔偿被害人并取得谅解，对其可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟晓生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年九月六日
书 记 员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑�以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第83号
申请执行人徐顺涛，男，1979年8月7日出生。
被执行人徐顺江，男，1979年9月11日出生。
本院于2014年1月27日受理申请执行人徐顺涛与被执行人徐顺江追偿权一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨民初字第2277号民事调解书。2014年2月3日向申请执行人徐顺涛送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人徐顺江财产状况的线索。逾期，申请执行人徐顺涛未能提供被执行人徐顺江可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨民初字第2277号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人徐顺涛如发现被执行人徐顺江有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 黄 超
二〇一四年六月十二日
书记员 王 聪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1504号
原告：李云健，男，1978年11月15日出生，汉族。
被告：西安新农汇开发有限公司。
法定代表人：刘贵龙，系该公司总经理。
委托代理人：梁文军，男，1971年12月14日出生，汉族。
第三人：梁文军，男，1971年12月14日出生，汉族。
原告李云健与被告西安新农汇开发有限公司（以下简称新农汇公司）、第三人梁文军租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李杜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云健、被告委托代理人及第三人梁文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云健诉称，原告于2016年6月6日与被告签订租赁合同，租期一年，租金每月3000元，共计36000元。在原告一次缴纳全部租金后，被告于2016年12月12日来人将其驱离，致使原告无法正常经营，故现诉至本院，请求判令被告退还原告所交租金36000元，支付违约金1800元并赔偿经济损失7500元。
被告新农汇公司辩称，2015年12月被告将新农果蔬批发综合市场场地转租给第三人梁文军经营，有委托管理协议书一份，梁文军个人与原告签订了《租赁合同》并收取其房屋租金36000元，故被告认为原告的诉请应由第三人梁文军依法承担。
第三人梁文军陈述，其承认被告所述属实，确是其个人与原告签订了《租赁合同》并于2016年6月6日收取其房屋租金36000元。但原告在经营期间拒不按合同向第三人缴纳管理费，导致原告无法正常经营的原因系原告不履行缴费义务所致，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，第三人梁文军受托于被告西安新农汇开发有限公司对新农汇市场进行管理。2016年6月1日，原告与被告委托的第三人梁文军签订了《新农果蔬批发综合市场租赁合同》（以下简称《租赁合同》），双方约定原告李云健租用位于东关南街101#新农汇便民综合市场5、6号商铺，租期1年，自2016年8月1日交付至2017年8月1日期满，租金为每月3000元。合同签订后，原告向梁文军一次性支付了一年期的租金36000元。梁文军在按照《租赁合同》第六条约定“市场的物业管理由本市场管理部门负责，物业管理费用（包括公共用水、电费及保安、保洁工资）为商铺200元/户/月”收取管理费时，与包括原告在内的一众商户发生了争执。2016年12月底，原告等商户被驱离，梁文军也放弃了该市场的经营。
以上事实，有《租赁合同》、租金收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告、第三人签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告应依约交纳商铺管理费，被告及第三人应保证原告对房屋的正常使用。第三人主张原告未按合同约定缴交管理费不能成为提前终止《租赁合同》的理由，被告及第三人提前终止《租赁合同》致使原告不能继续从事经营活动的行为构成违约，应该按照合同约定承担相应的违约责任。但合同中并未对被告及第三人违约行为及违约金进行约定，且原告在庭审中又未对其违约损失提供相应的证据加以证明，故其主张本院不予支持。根据原、被告及第三人陈述的事实可以确认原告已于2016年12月底离开所租商铺，第三人也放弃了对商铺的租赁管理，故原被告双方合同已无履行之可能，实际已经解除，本院予以确认。合同解除后，没有履行的应终止履行。被告及第三人应予退还原告未实际使用的7个月的房屋租金21000元，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陕西西安新农汇开发有限公司及第三人梁文军返还原告李云健租金21000元人民币。
驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，本院减半收取466.5元。由被告及第三人承担(此款原告已预缴,被告及第三人于支付上述款项时一并直付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一七年三月六日
书记员 郭宇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执710号
申请执行人张碧来，男，1981年9月26日出生，汉族，现住运城市中心汽车站。
被执行人王省光，男，1975年10月6日出生，汉族，山东省单县杨楼镇。
本院在执行申请人张碧来与被执行人王省光提供劳务受害者责任纠纷一案，经本院对被执行人王省光财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人王省光无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月八日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执710号申请执行人张碧来，男，1981年9月26日出生，汉族，现住运城市中心汽车站。被执行人王省光，男，1975年10月6日出生，汉族，山东省单县杨楼镇。本院在执行申请人张碧来与被执行人王省光提供劳务受害者责任纠纷一案，经本院对被执行人王省光财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人王省光无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月八日书记员 李   世   雄
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初822号
原告：隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司。住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆路华隆综合楼*楼。
法定代表人：黄嘉群，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师律师。
被告：广西隆盛农林开发有限公司。住所地广西隆林各族自治县天生桥镇马窝村。
法定代表人：邓殊昪，该公司总经理。
原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司（以下简称：隆林华隆公司）与被告广西隆盛农林开发有限公司（以下简称：广西隆盛公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告隆林华隆公司的委托诉讼代理人陆幸山到庭参加诉讼，被告广西隆盛公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆林华隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还借款本金1000000元；2、由被告支付借款利息336750元；3、由被告支付本案的律师费50000元。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告借款人民币1000000元，用于金银花生产经营，约定借款期限为一年，借款年利率为8.97%。借款到期后，经原告多次催促还款，被告拒绝归还本金和支付利息。2015年原告被迫在隆林电视台发出催款公告。自2012年11月8日至2016年8月7日借款利息为336750元（1000000×8.98%÷12×45=336750）。为通过诉讼程序催款，原告产生律师费用50000元被告应当承担。
被告广西隆盛公司在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和举证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告广西隆盛公司向原告隆林华隆公司借款人民币1000000元，用于金银花生产经营，约定借款期限为一年，借款年利率为8.97%。借款期限到期后，原告于2013年12月12日向被告发出了《关于要求立即归还借款本息的催告函》，被告于当月16日签收了该催告函，但未履行偿还借款本金和支付利息义务。2015年12月15日，原告通过隆林各族自治县广播电视台进行催款公告，要求被告立即偿还借款本金并支付利息，但被告至今未还款付息。
本院认为，债务应当清偿。被告广西隆盛公司与原告隆林华隆公司于2012年11月7日签订《借款合同》后，向原告出具了一张收到原告100万元转帐支票的《收据》，由此形成的债权债务关系清楚、明确。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币1000000元，并按合同约定的年利率8.97%支付自2012年11月8日至2016年8月7日的借款利息336750元，有事实和法律依据。关于原告进行诉讼所支出的律师费用，由于是否需要委托诉讼代理律师参加诉讼由当事人自主选择，而非法定强制性选择，因此，各方当事人的律师费用应由各方当事人自己负担。
综上所述，原告隆林华隆公司要求被告广西隆盛公司偿还借款本金并支付借利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；而要求被告支付原告进行诉讼所支出的律师费用50000元，于法无据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西隆盛农林开发有限公司偿还原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司借款本金人民币1000000元。
二、被告广西隆盛农林开发有限公司支付原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司借款利息336750元。
三、驳回原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费8650元，由原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司负担312元，由被告广西隆盛农林开发有限公司负担8338元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 波
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1031民初822号原告：隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司。住所地广西隆林各族自治县新州镇兴隆路华隆综合楼*楼。法定代表人：黄嘉群，该公司经理。委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师律师。被告：广西隆盛农林开发有限公司。住所地广西隆林各族自治县天生桥镇马窝村。法定代表人：邓殊昪，该公司总经理。原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司（以下简称：隆林华隆公司）与被告广西隆盛农林开发有限公司（以下简称：广西隆盛公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告隆林华隆公司的委托诉讼代理人陆幸山到庭参加诉讼，被告广西隆盛公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆林华隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还借款本金1000000元；2、由被告支付借款利息336750元；3、由被告支付本案的律师费50000元。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告借款人民币1000000元，用于金银花生产经营，约定借款期限为一年，借款年利率为8.97%。借款到期后，经原告多次催促还款，被告拒绝归还本金和支付利息。2015年原告被迫在隆林电视台发出催款公告。自2012年11月8日至2016年8月7日借款利息为336750元（1000000×8.98%÷12×45=336750）。为通过诉讼程序催款，原告产生律师费用50000元被告应当承担。被告广西隆盛公司在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃答辩和举证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告广西隆盛公司向原告隆林华隆公司借款人民币1000000元，用于金银花生产经营，约定借款期限为一年，借款年利率为8.97%。借款期限到期后，原告于2013年12月12日向被告发出了《关于要求立即归还借款本息的催告函》，被告于当月16日签收了该催告函，但未履行偿还借款本金和支付利息义务。2015年12月15日，原告通过隆林各族自治县广播电视台进行催款公告，要求被告立即偿还借款本金并支付利息，但被告至今未还款付息。本院认为，债务应当清偿。被告广西隆盛公司与原告隆林华隆公司于2012年11月7日签订《借款合同》后，向原告出具了一张收到原告100万元转帐支票的《收据》，由此形成的债权债务关系清楚、明确。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币1000000元，并按合同约定的年利率8.97%支付自2012年11月8日至2016年8月7日的借款利息336750元，有事实和法律依据。关于原告进行诉讼所支出的律师费用，由于是否需要委托诉讼代理律师参加诉讼由当事人自主选择，而非法定强制性选择，因此，各方当事人的律师费用应由各方当事人自己负担。综上所述，原告隆林华隆公司要求被告广西隆盛公司偿还借款本金并支付借利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；而要求被告支付原告进行诉讼所支出的律师费用50000元，于法无据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西隆盛农林开发有限公司偿还原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司借款本金人民币1000000元。二、被告广西隆盛农林开发有限公司支付原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司借款利息336750元。三、驳回原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费8650元，由原告隆林各族自治县华隆开发投资有限责任公司负担312元，由被告广西隆盛农林开发有限公司负担8338元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  韦廷标二〇一六年九月二十七日书记员  陈 波
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1702号
申请执行人：邓晶晶，女，1988年7月26日生，汉族，户籍地广东省英德市。
被执行人：上海韵时演艺经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9630号民事调解书已经发生法律效力。因上海韵时演艺经纪有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，邓晶晶于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人上海韵时演艺经纪有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付邓晶晶演出服务费人民币88,785元，负担诉讼费549元，承担执行费1231元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人邓晶晶依据(2016)沪0114民初9630号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月一日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1702号申请执行人：邓晶晶，女，1988年7月26日生，汉族，户籍地广东省英德市。被执行人：上海韵时演艺经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2016)沪0114民初9630号民事调解书已经发生法律效力。因上海韵时演艺经纪有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，邓晶晶于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人上海韵时演艺经纪有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付邓晶晶演出服务费人民币88,785元，负担诉讼费549元，承担执行费1231元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人邓晶晶依据(2016)沪0114民初9630号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月一日书记员  周 赢附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2466号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：林琛菲，1986年4月28日生，女，汉族，住新余市。
委托代理人：张梦文，男，汉族，南昌人，1984年8月10日出生，系被告的丈夫。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告林琛菲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告委托代理人张梦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1951元、违约金374元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.51平方米，自2014年10月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同，原告进驻不合法，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.51㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2013年10月至2015年9月30日，被告尚欠物业费1951元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为135.51×0.6×24个月×60%=1170.6元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1951元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告拖欠电费的主张，被告该主张与本案无关，如美林湾小区业主代原告支付了电费，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林琛菲应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1170.6元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告林琛菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 迁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2466号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：林琛菲，1986年4月28日生，女，汉族，住新余市。委托代理人：张梦文，男，汉族，南昌人，1984年8月10日出生，系被告的丈夫。原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告林琛菲（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告委托代理人张梦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1951元、违约金374元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积135.51平方米，自2014年10月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同，原告进驻不合法，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为135.51㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2013年10月至2015年9月30日，被告尚欠物业费1951元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为135.51×0.6×24个月×60%=1170.6元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1951元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告拖欠电费的主张，被告该主张与本案无关，如美林湾小区业主代原告支付了电费，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林琛菲应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1170.6元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告林琛菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一七年九月十三日书记员  王 迁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔民初字第51号
原告：沈某。
委托代理人：朱某。
被告：陈某。
原告沈某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年2月9日
向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人朱某、被告陈
甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年12
月18日登记结婚，被告陈某入赘原告沈某家。婚后夫妻感情一
般。由于原、被告性格不合，双方无法沟通。原、被告自2006
年5月分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告于2009年4月27日向
法院提起诉讼，后经法院（2009）湖浔民初字第688号民事判
决书判决不准离婚。自判决至今，原、被告也从未交流过，夫
妻间已无和好可能。故原告再次向法院提起诉讼，请求判令准
予原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
被告陈某在庭审中答辩称，原告陈述的经人介绍相识、
登记结婚、原告于2009年4月27日向法院起诉离婚后经判决不
予准许的陈述属实。但与原告的婚姻出现问题，被告陈某认为
责任并不在于其身上，入赘原告家后，其事事以原告家为先，
但原告父母无端与其争吵、动手打骂，且总与被告关系亲近的朋友或亲属争吵。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年12月18
日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2009年4月27日向本
院起诉与被告离婚，本院于同年6月4日作出离婚不予准许的判
决。现原告以夫妻关系未得到改善为由，再次向本院起诉离婚
。以上事实，有原告提交的结婚证一份、（2009）湖浔民初字
第688号民事判决书及原、被告的当庭陈乙以证实。
另查，原、被告于2002年领养一名四个月大女孩名沈乙
，现在湖州市南浔区石淙小学就读，但原、被告未向相关部门
办理领养手续，沈乙也无任何户籍登记。以上事实，有原告提
交的湖州市和孚镇横港村村民委员会证明及原、被告的当庭陈
乙以证实。
本院认为，原、被告虽系自由登记结婚，但原告曾以夫
妻感情已彻底破裂为由于2009年向本院起诉与被告离婚，本院
判决不准离婚后，原告再次向本院起诉与被告离婚。该行为可
视为夫妻感情已彻底破裂，因此，原告要求解除原、被告婚姻
关系的诉请，本院予以准许。关于原、被告领养的女儿沈乙，
因原、被告未向有关部门办理领养手续，也未提供沈乙确切的
身份资料，故本庭对沈乙的抚养问题暂不予处理，原、被告双
方可在沈乙的身份资料落实后另行向法院起诉。但目前，原、
被告双方应照顾好沈乙的生活。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告陈某离婚。本案受理费减半收取人民币150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 朱炳荣
二〇一〇年四月二日
书记员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2411号
原告：湖州宏菱水泥有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇将军坝桥。
法定代表人：慎海江，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。
被告：南浔和孚以虎建材经营部，住所地湖州市南浔区和孚镇李市村前道圩。
经营者：马以虎。
被告：张新荣，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告湖州宏菱水泥有限公司（以下简称宏菱公司）为与被告南浔和孚以虎建材经营部（以下简称以虎经营部）、张新荣买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，请求判令：1、被告以虎经营部支付原告货款175822.5元及自2017年1月1日起按月利率1%计算的逾期付款损失（暂计算至2017年6月31日为10549元）；2、被告张新荣对被告以虎经营部的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告宏菱公司的委托诉讼代理人胡勇强到庭参加诉讼，被告以虎经营部、张新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告以虎经营部曾向原告宏菱公司购买PO42.5散装水泥，双方于2016年6月5日签订水泥购销合同一份，关于货款结算约定为“1、供方当月发生的货款由需方在下月付清，以此类推。但到年终，需方应全部付清所余货款。2、如业务停止，需方须在2个月内付清全部货款。否则，将视为需方违约，需方须每月按欠款总额的1%计算月息，每月支付给供方，直至付清欠款。”被告张新荣在合同中需方担保方处签字，合同中未约定保证方式、保证期间及担保范围。嗣后，原告自2016年6月5日至2016年9月13日期间不定期向被告以虎经营部供货。2016年9月22日，被告以虎经营部经营者马以虎及案外人马中飞出具还款协议一份，载明“今欠湖州宏菱水泥有限公司水泥款计259862.5元，分三个月付清。其中，10月15日前付8万元，11月15日前付8万元，12月底前付清99862.5元。如未按时付清将支付利息1万元。”另，原告自认被告方曾分别于2016年12月21日、2017年1月26日支付货款2万元、5万元，且原告曾向被告以虎经营部购买混凝土14040元，扣除上述款项后余款175822.5元未付。
上述事实由原告宏菱公司提交的水泥购销合同、还款协议各1份、散装水泥发货单26份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据查明的事实，可以确认原告宏菱公司与被告以虎经营部之间买卖合同关系成立并生效，原告履行供货义务后，截至目前，被告尚结欠原告货款189862.5元，同时原告自认尚结欠被告混凝土货款14040元，且主张在本案中扣除，未违反法律规定且有利于节省诉讼资源，本院予以支持，故被告以虎经营部尚需支付原告宏菱公司货款175822.5元。关于逾期付款损失，购销合同中约定逾期按月利率1%计付，虽被告在还款协议中载明逾期支付利息1万元，但原告否认系双方协商的结果，故不应视为系对合同中关于逾期付款损失计算标准的变更，现原告主张自2017年1月1日起计算，符合合同约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告在起诉状中列案外人马中飞为被告以虎经营部共同经营者，但未据此提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告张新荣债务的承担。案涉主债务履行期限，根据合同载明的内容及原告送货情况，可以确定于2016年11月1日届满，保证合同双方未约定保证方式及保证期间，债权人应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告以虎经营部作出的还款计划应未有保证人即被告张新荣的签字，无法证明保证人知晓并同意债权人与债务人就主合同履行期限作出变动，原告于2017年6月7日向本院起诉，已过保证期间，即便原告在起诉状中陈述被告张新荣曾于2016年12月21日及2017年1月26日存在部分还款行为，但无其他证据证明的情况下，部分还款行为仍不应作出原告在保证期间内向被告张新荣主张承担保证责任故而被告张新荣因其部分还款行为而致需对全部债务承担保证责任的结果的认定，故对原告主张被告张新荣对案涉债务承担保证担保责任的诉请不予支持。另，各被告虽未到庭参加诉讼，但曾向本院提交协议一份，内容为案涉债务由案外人马中飞负担，该协议仅有马中飞一人签名，原告予以否认，故无法认定为债务转移，对其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南浔和孚以虎建材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州宏菱水泥有限公司货款175822.5元元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的逾期付款损失。
二、驳回原告湖州宏菱水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4027元，减半收取2014元，由被告南浔和孚以虎建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年七月十四日
书记员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2411号原告：湖州宏菱水泥有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇将军坝桥。法定代表人：慎海江，该公司经理。委托诉讼代理人：胡勇强，浙江银湖律师事务所律师。被告：南浔和孚以虎建材经营部，住所地湖州市南浔区和孚镇李市村前道圩。经营者：马以虎。被告：张新荣，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告湖州宏菱水泥有限公司（以下简称宏菱公司）为与被告南浔和孚以虎建材经营部（以下简称以虎经营部）、张新荣买卖合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，请求判令：1、被告以虎经营部支付原告货款175822.5元及自2017年1月1日起按月利率1%计算的逾期付款损失（暂计算至2017年6月31日为10549元）；2、被告张新荣对被告以虎经营部的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。本院于当日受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告宏菱公司的委托诉讼代理人胡勇强到庭参加诉讼，被告以虎经营部、张新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告以虎经营部曾向原告宏菱公司购买PO42.5散装水泥，双方于2016年6月5日签订水泥购销合同一份，关于货款结算约定为“1、供方当月发生的货款由需方在下月付清，以此类推。但到年终，需方应全部付清所余货款。2、如业务停止，需方须在2个月内付清全部货款。否则，将视为需方违约，需方须每月按欠款总额的1%计算月息，每月支付给供方，直至付清欠款。”被告张新荣在合同中需方担保方处签字，合同中未约定保证方式、保证期间及担保范围。嗣后，原告自2016年6月5日至2016年9月13日期间不定期向被告以虎经营部供货。2016年9月22日，被告以虎经营部经营者马以虎及案外人马中飞出具还款协议一份，载明“今欠湖州宏菱水泥有限公司水泥款计259862.5元，分三个月付清。其中，10月15日前付8万元，11月15日前付8万元，12月底前付清99862.5元。如未按时付清将支付利息1万元。”另，原告自认被告方曾分别于2016年12月21日、2017年1月26日支付货款2万元、5万元，且原告曾向被告以虎经营部购买混凝土14040元，扣除上述款项后余款175822.5元未付。上述事实由原告宏菱公司提交的水泥购销合同、还款协议各1份、散装水泥发货单26份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据查明的事实，可以确认原告宏菱公司与被告以虎经营部之间买卖合同关系成立并生效，原告履行供货义务后，截至目前，被告尚结欠原告货款189862.5元，同时原告自认尚结欠被告混凝土货款14040元，且主张在本案中扣除，未违反法律规定且有利于节省诉讼资源，本院予以支持，故被告以虎经营部尚需支付原告宏菱公司货款175822.5元。关于逾期付款损失，购销合同中约定逾期按月利率1%计付，虽被告在还款协议中载明逾期支付利息1万元，但原告否认系双方协商的结果，故不应视为系对合同中关于逾期付款损失计算标准的变更，现原告主张自2017年1月1日起计算，符合合同约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告在起诉状中列案外人马中飞为被告以虎经营部共同经营者，但未据此提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告张新荣债务的承担。案涉主债务履行期限，根据合同载明的内容及原告送货情况，可以确定于2016年11月1日届满，保证合同双方未约定保证方式及保证期间，债权人应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告以虎经营部作出的还款计划应未有保证人即被告张新荣的签字，无法证明保证人知晓并同意债权人与债务人就主合同履行期限作出变动，原告于2017年6月7日向本院起诉，已过保证期间，即便原告在起诉状中陈述被告张新荣曾于2016年12月21日及2017年1月26日存在部分还款行为，但无其他证据证明的情况下，部分还款行为仍不应作出原告在保证期间内向被告张新荣主张承担保证责任故而被告张新荣因其部分还款行为而致需对全部债务承担保证责任的结果的认定，故对原告主张被告张新荣对案涉债务承担保证担保责任的诉请不予支持。另，各被告虽未到庭参加诉讼，但曾向本院提交协议一份，内容为案涉债务由案外人马中飞负担，该协议仅有马中飞一人签名，原告予以否认，故无法认定为债务转移，对其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南浔和孚以虎建材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州宏菱水泥有限公司货款175822.5元元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的逾期付款损失。二、驳回原告湖州宏菱水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4027元，减半收取2014元，由被告南浔和孚以虎建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邱剑锋二〇一七年七月十四日书记员  赵练丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初200号
原告：周跃，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号。
法定代表人：孟凡江，董事长。
委托代理人：阚惠，该公司员工。
委托代理人：吴明，该公司员工。
原告周跃与被告安徽湖滨建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周跃的委托代理人钱凌军、被告安徽湖滨建设集团有限公司的委托代理人阚惠、吴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周跃诉称：2015年2月15日，原、被告签订“借款合同”。被告向原告借款200000元，用于项目2014年度施工班组人工费支付。合同约定，借款时间自2015年2月15日至2015年9月30日，借款月利率为3%，按季季末付利息，到期本金和利息一并还清。原告如约向被告出借200000元，但被告未能按照约定如期还本付息，在支付原告三个月利息后，未再支付利息，借款到期后本金更是分文未付。原告多次催促被告尽快还款，但被告置若罔闻，不予理睬。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元，支付利息36000元（利息暂从2015年5月16日计算至2015年11月15日，以200000元为本金，以月利率3%为标准），此后利息以前述标准计算至款清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽湖滨建设集团有限公司辩称：借款属实，但利率过高，不应得到支持。
经审理查明：2015年2月15日，原告周跃与被告安徽湖滨建设集团有限公司签订一份《借款合同》，约定：被告安徽湖滨建设集团有限公司向原告借款200000元，用于龙凤佳苑项目2014年度施工班组人工费支付。借款利息采用固定利息形式，月利率为3%，借款时间为2015年2月15日至2015年9月30日，借款期限为半年左右。时间自原告将款项汇到被告指定账户，以被告开出收据算起。合同还约定：还本付息方式为按季季末付利息，到期本金和利息一并还清。同日，被告向原告出具了200000元的收据一份。因借款后，被告安徽湖滨建设集团有限公司仅向原告支付利息至2015年5月15日，之后一直未偿本付息，原告遂于2016年1月7日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告周跃提供的身份证复印件、工商登记信息复印件、《借款合同》、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告安徽湖滨建设集团有限公司对原告周跃提供的该公司出具的《借款合同》、收据等的真实性均不持异议，本院对此予以认定。因借款后被告安徽湖滨建设集团有限公司一直未偿还欠款，故本院予以支持被告安徽湖滨建设集团有限公司应偿还原告周跃借款人民币200000元。同时因被告借款后仅向原告支付利息至2015年5月15日，现原告周跃主张被告安徽湖滨建设集团有限公司自2015年5月16日起支付利息，符合双方约定亦不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。至于原告主张被告按月利率3%的标准支付利息，本院认为虽双方借款合同中约定的利息为月利率3%，但该约定过高，超过了相关法律规定的范围，被告安徽湖滨建设集团有限公司对此亦有异议，故本院对此予以调整，本院予以支持被告安徽湖滨建设集团有限公司应按月利率2%的标准向原告支付相关利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽湖滨建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周跃借款人民币200000元及利息（以200000元为本金自2015年5月16日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告周跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4840元，减半收取2420元，保全费1770元，合计人民币4190元，由周跃负担270元，安徽湖滨建设集团有限公司负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一六年三月十五日
书记员 谢小雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1284号
原告：张艳，女，1960年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
被告：阚秀丽，女，1963年11月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告张艳诉被告阚秀丽健康权纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘佳南适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人卢纪筱、被告阚秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费6314元、护理费1515元（50275元÷365×11天）、误工费1515元（50275元÷365×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、公安鉴定费300元，合计9974元；2.要求由被告承担本案诉讼费用。理由与事实如下：2016年7月11日15时许，在河西镇雷锋村明月生态园门前的大道上，被告和赵某与王某、赵某某发生厮打，原告上前拉仗，被被告打伤。经穆棱市人民医院诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫伤、胸腹壁软组织挫伤、胸腹部闭合性损伤。住院治疗11天，支出医疗费6314元。原告伤情经穆棱市公安局鉴定为轻微伤，并作出穆公（河）行罚决字（2016）513号《行政处罚决定书》，给予被告行政拘留10天并处500元罚款的处罚。就民事赔偿事宜，双方没有达成协议。为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告阚秀丽辩称：我与孙某某发生争执，我没有打原告，我不同意赔偿。我知道公安局要拘留10日的处罚决定，公安局没有实际拘留我，是缓拘。当时公安局说是我们几个都要拘留。500元罚款我知道，但一直没有交。
原告张艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方提供的证据均有异议。
就当事人有争议的证据认定如下：1.原告提供的2016年9月13日穆公（河）行罚决字[2016]513号行政处罚决定书能够证明打架的经过及被告被行政处罚的情况，故本院对该证据予以采信；2.原告提供的穆棱市人民医院医疗门诊费票据（金额合计1312元）、穆棱市人民医院住院病案（盖病案专用章，病案号42418，住院期间2016年7月11日至2016年7月22日，实际住院11天）、穆棱市人民医院医疗住院费票据及住院患者费用结算单（金额5002.56元）、穆棱市人民医院医务科陪护证明能够证明原告受伤后在穆棱市人民医院住院治疗及陪护情况，故本院对该组证据予以采信；3.原告提供的户口能够证明原告是城镇居民，故本院对该证据予以采信；4.2016年7月11日刘某某询问笔录及2016年9月5日刘某某询问笔录来源合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信；5被告出具的证人证言，因证人与此次纠纷有利害关系，其证言不足以推翻穆公（河）行罚决字[2016]513号行政处罚决定书，故对该证言不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日15时许，在河西镇雷锋村明月生态园门前的大道上，被告、赵某与王某、赵某某因为收门票一事发生争吵及厮打，过后，被告又与原告发生厮打，并将原告鼻部打伤。此纠纷经穆棱市公安局作出的穆公（河）行罚决字[2016]513号行政处罚决定书决定给予被告行政拘留10日并处500元罚款，原告未受处罚。2016年7月11日，原告在穆棱市人民医院住院治疗11天，支出医疗费6314元。
另查明，原告为城镇户口。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任及赔偿的具体数额。被告、赵某与王某、赵某某因为收门票一事发生争吵，并将原告鼻部打伤的事实清楚。因被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，穆棱市公安局对被告进行了行政处罚，证明被告的行为有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，结合原告提供的证据认定原告的损失如下：医疗费6314元、护理费1515元、误工费729元，住院伙食补助费330元，共计8888元。原告主张中超出的部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阚秀丽自本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳8888元；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告阚秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘佳南
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2175号
申请执行人�解光稳,男,1963年5月18日出生,53岁,汉族号码340122196305186176,住合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区
。
被执行人：安徽省宇美节能科技有限责任公司,住合肥市蜀山区蜀山新产业园振兴路,法定代表人：方飚,机构代码：91340100063626078N。
本院在执行解光稳与安徽省宇美节能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人安徽省宇美节能科技有限责任公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执2175号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 吴成莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 李玉成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（�）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3279号
申请执行人赵某，男，汉族，证件号码。
被执行人布某。
被执行人龙某。
被执行人乌某。
赵某与布某、龙某、乌某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1094号已经发生法律效力。由于被执行人布某、龙某、乌某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人布某、龙某、乌某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布某、龙某、乌某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十九日
书记员 敖日格乐
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初3147号
原告：钟力，1972年8月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：潘耀东，1970年6月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告钟力与被告潘耀东股权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟力、被告潘耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟力向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款本金19000元及相关利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告股金19000元。事实和理由：2016年7月5日，被告与原告商订九江市九龙街步红花园124号潜江虾皇借款一事，被告向原告借款23750元，约定还款日期是每月15号归还4750元，在2016年11月全部还清。但被告仅在2016年7月15日通过银行支付4750元到原告账户，尚欠19000元至今未付。原告自2016年8月至11月多次向被告催讨还款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。现原告发现被告在原告催讨借款期间进行了店面转让，严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告潘耀东承认原告的全部诉讼请求，但提出诉状中所称的借款实为转让的股金。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告潘耀东在本判决生效后十日内向原告钟力支付股金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告潘耀东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一七年二月九日
书记员 郑 芸
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1056号
申请执行人：福建省中兴融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰曙光路世纪百联大厦20层，组织机构代码证代码：67400574-8。
法定代表人颜玲。
委托代理人刘耀人，系福建格律律师事务所律师。
委托代理人张君梁，系福建格律律师事务所律师。
被执行人俞文明，男，汉族，1974年7月31日出生，住所地福州市台江区。
被执行人林秀敏，女，汉族，1974年7月14日出生，住所地福州市台江区。
被执行人福州台江区金佰利服装店，住所地福州市台江区后洲街道玉环路6号中亭街改造利安苑连体部分2层185店面，组织机构代码证：L2119302-7。
经营者俞文明。
本院在执行福建省中兴融资担保有限公司因与俞文明、林秀敏、福州台江区金佰利服装店追偿权纠纷一案中，本院依职权对被执行人俞文明、林秀敏、福州台江区金佰利服装店的财产状况进行调查。依法查封冻结被执行人林秀敏位于马尾区江滨东大道70号江滨新世界花园＊＊复式单元等房屋及产权【查封案号：（2016）闽0103执522号】，上述房产均轮候查封。现被执行人名下无其他银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄文婷
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2903号
原告秦如生，男，汉族，1962年9月15日生，小学文化，安徽省利辛县人，居民。
委托代理人秦榕，男，汉族，1995年12月21日，中专文化，居民，系秦如生之子。特别授权代理。
被告刘其周，男，汉族，1979年8月8日生，初中文化，宣威市人，居民。
委托代理人沈立位，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告秦如生与被告刘其周健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告秦如生及其委托代理人秦榕，被告刘其周及其委托代理人沈立位到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月5日20时许，原告秦如生和妻子陈乔华在宣威市丰华街道西河社区人民街粮食局生活区的店铺里卖鞋，突然遭遇被告刘其周等三人携带凶器殴打，致秦如生、陈乔华身体不同程度的损伤。原告方报警后，刘其周等三人驾车逃离现场。原告受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗，出院后仍感全身不适，又到该院继续治疗。经丰华派出所调解未果，被告的行为侵害了原告合法权益，现请求判令被告赔偿原告如下费用：1、医疗费5694.71元；2、住院伙食补助费700元；3、误工费2104.03元；4、精神损害抚慰金2000元，合计10498.74元。
被告辩称，本案纠纷的发生是由于原告把自己经营的商品摆放到被告的商店门前售卖，严重影响了被告的正常经营活动，被告多次交涉，原告均没有作出改变，才导致矛盾发生。冲突的升级是被告与原告再次交涉原告商品摆放在被告店铺门前一事，原告先动手。原告无理侵占被告店铺门前场地是诱因，不能冷静处理矛盾是关键，原告方有重大过错。原告的医疗费用缺乏相关证据佐证，误工费计算过高，精神损害抚慰金不应支持，被告也有伤情，原告应承担相应责任，请求依法判决。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否致伤原告，应否承担赔偿责任。
原告秦如生为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、宣威市第一人民医院诊断证明、病案首页、出院记录3页，用以证明伤害结果和治疗经过。
2、住院明细清单、医疗费票据（住院收费单据一张，门诊费收据6张）6页，用以证明治疗费用及治疗天数。
3、申请法院调取的公安机关询问笔录12页，用以证明原告的伤属于被告的行为导致。
4、房屋出租协议、店面照片、营业执照、社区证明共4页，用以证明原告与被告之间不存在被告所说的摊位纠纷。
经质证，被告方认为，对第一组证据真实性没有意见，但是与本案没有任何关系，原告没有证据证明是刘其周打伤原告；对第二组证据门诊收费票据2043.14元，但没有诊断证明以及门诊证明，所以5月5日的2043.14元这笔费用与本案没有关系，住院票据没有意见，秦如生出院以后的门诊收据用去688.74元，该笔费用是在出院后发生的，与本案没有关系；对第三组证据三性均无意见；对第四组证据与本案没有关联性，社区证明材料来源不合法。
本院认为，原告提交的第一组证据真实合法，能证明原告伤情及治疗经过等事实，本院予以采信；第二组证据中宣威市第一人民医院住院费收据1张和吵打当日即2016年5月5日门诊费收据2张，真实合法，能证明原告受伤后住院支付的门诊医疗费和住院费，本院予以采信，2016年5月9-12日的4张门诊费收据，系原告出院后开具，原告不能证明其费用用途及与被告致伤有关，本院不予采信，本院确认秦如生医疗费用为5005.97元，住院3天；第三组证据即宣威市公安局丰华派出所对双方的询问笔录真实合法，能证明双方吵打的起因、经过等事实，本院予以采信。第四组证据系原告经营证照等，不能证明吵打原因、经过和侵权结果，与本案无关联性，本案不予采信。
被告方未提交证据。
根据庭审和质证、认证情况，本院确认如下法律事实：
原告秦如生与陈乔华系夫妻，两人在宣威市丰华街道西河社区人民街粮食局生活区经营一个卖鞋店铺，被告刘其周的妻子江燕竹在原告店铺旁经营一个店铺，双方为店铺经营场地发生过两次争吵。2016年5月5日晚8时许，被告刘其周携其姨夫孔令文再次到原告秦如生店铺前，双方为经营场地争吵，被告刘其周、孔令文与原告秦如生、陈乔华、秦如生之子秦榕发生吵打，吵打过程中，原告秦如生受伤，当晚被送到宣威市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性头外伤；2、头皮裂伤；3、闭合性腹外伤；4、鼻骨骨折；5、肺部感染；6、多处挫伤；7、蛛网膜囊肿。秦如生住院至同年5月8日出院，住院3天，用去医疗费5005.97元。原告秦如生为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中，由于双方分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，原告秦如生等人与被告刘其周等人未能采取正确处理方式处理相邻店铺经营场地纠纷而相互吵打，造成原告受伤，双方对纠纷的发生原因及吵打经过各执一词，均未能提供充足证据证实，对损害的发生均负有过错责任，被告刘其周与孔令文存在一定过错，对造成的原告损失应当承担连带赔偿责任，以50%为宜，原告对共同侵权人只请求部分责任人即刘其周承担责任，不违反法律规定。原告秦如生对吵打的发生亦负有一定过错，应当减轻被告方的赔偿责任。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告秦如生的损失本院确认为：1、医疗费5005.97元；2、住院伙食补助费3天×100元/天=300元；3、误工费，原告未提交证据证明收入状况，按一般居民标准计算为3天×93.78元/天=281.34元。以上三项合计5587.31元，被告刘其周应承担2793.66元。原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情较轻，未造成严重后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘其周赔偿原告秦如生医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计2793.66元。限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告秦如生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 夏 颖
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨思涵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终202号
上诉人（原审被告）：桂林新城置地发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区人民路2号。
法定代表人：蒋露，该公司经理。
委托诉讼代理人：阳敏鸽，女，该公司行政人事部经理。
被上诉人（原审原告）：蒋士旺，男，1966年10月11日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审原告）：蒋丽姣，女，1967年3月2日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上诉人桂林新城置地发展有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人蒋士旺、蒋丽姣商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城公司的法定代表人蒋露及委托诉讼代理人阳敏鸽到庭参加诉讼，被上诉人蒋士旺、蒋丽姣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新城公司上诉请求：一、请求法院判决撤销（2016）桂0312民初1059号民事判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决有误。双方签订了《商品房买卖合同》，该合同合法真实有效。合同第十五条列明，出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。被上诉人在上诉人多次催促后仍未上交相关身份资料以及缴纳物业维修基金票据等办证所需资料，导致无法办理房屋权属登记应该由买受人承担全部责任，出卖人无需承担违约责任。
蒋士旺、蒋丽姣既未作出答辩，也未到庭参加二审庭审。
蒋士旺、蒋丽姣向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产�登记机关备案，并向原告支付违约金2386.79元；二、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年1月19日，原告蒋士旺、蒋丽姣与被告新城公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在临桂镇中仁新区内开发的“都市丽景二期”第18幢1单元13层1号商品房一套，购买总金额为238679元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2386.79元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年2月5日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供�资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
一审法院认为，原告蒋士旺、蒋丽姣与被告新城公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约,应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告蒋士�、蒋丽姣向该院主张被告新城公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2386.79元的诉讼请求，证据充分、理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告桂林新城置地发展有限公司在本判决生效后两个月内将办理“都市丽景二期”第18幢1单元13层1号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；二、被告桂林新城置地发展有限公司向原告蒋士旺、蒋丽姣支付逾期办理房地产权证违约金
2386.79元。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：本案是否存在《商品房买卖合同》第15条第一款第3项约定的因买受人原因造成该商品房不能在规定期限内取得房屋产权证书而由买受人承担法律责任问题以及上诉人是否需要承担逾期办证的违约金？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应该在商品房交付使用后360个工作日内，按照双方合同约定由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因买受人原因（含买受人未付清房款或者合同约定的其他费用，不及时提供办证所需资料等）造成不能在规定期限内取得房屋产权证书的，由买受人承担全部责任。”但在2012年12月31日合同约定的交付期满后，上诉人未在360个工作日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，应依约履行并向被上诉人按已付房价款的1%支付违约金。
关于上诉人提出的是由于被上诉人未上交相关身份资料或缴纳物业维修基金票据等导致无法办理房屋权属登记的主张。由于上诉人未提供其对被上诉人进行多次催收的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应承担举证不能的法律后果。以本案现有证据，本院按日常生活经验，无法认定被上诉人作为购房者拒不上交相关材料配合开发商办证，影响自己房屋所有权的实现，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，新城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由桂林新城置地发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卉
审 判 员 容 艳
代理审判员 李建梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 涌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2246号
原告：漯河市顺安运输有限责任公司，住所地：漯河市源汇区107国道何王庄对面，统一社会信用代码：91411102715671772K（1-1）。
法定代表人：赵继波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王占红，系该公司职工。
被告：徐相和，男，汉族，成年，具体情况不详。
被告：张艳艳，女，汉族，成年，具体情况不详。
原告漯河市顺安运输有限责任公司诉被告徐相和、张艳艳合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告徐相和、张艳艳，按照原告提供的被告的地址无法查找到被告，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市顺安运输有限责任公司的起诉。
案件受理费1820元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年八月一日
书记员 魏建帮
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审116号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局。住所地：郑州市。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
委托代理人徐慧娟，郑州市惠济区国土资源局工作人员。
被申请执行人宋爱云，女，1966年7月1日出生。
郑州市惠济区国土资源局申请执行宋爱云土地处罚（拆除）一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资执罚（2016）第54号土地行政处罚决定”第2项即拆除1483.7平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物803.43平方米和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人宋爱云在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人在被申请执行人宋爱云的法定起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2016年5月24日作出的“惠国土资执罚（2015）第54号土地行政处罚决定书”第2项即拆除1483.7平方米不符合土地利用总体规划非法占地上的新建建筑物803.43平方米和其他设施，恢复土地原状；由郑州市惠济区城市管理执法局和违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 王争学
审判员 朱仲松
二〇一六年十月十三日
书记员 范卫东
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1701号
原告：栗某某，女，汉族，1942年8月14日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1943年11月15日生，住河南省舞钢市。
被告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市朱兰钢城路北段路西。
法定代表人：姚某某，行长。
委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，1969年7月17日，住河南省舞钢市，系公司职工。
原告栗某某诉被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行物权保护纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告栗某某向本院申请缓交诉讼费至开庭前，但原告未在开庭前预交案件受理费，也未向本院提出减免申请。
依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 安家东
二〇一七年八月十五日
书记员 张晓丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1701号原告：栗某某，女，汉族，1942年8月14日生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1943年11月15日生，住河南省舞钢市。被告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市朱兰钢城路北段路西。法定代表人：姚某某，行长。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，1969年7月17日，住河南省舞钢市，系公司职工。原告栗某某诉被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行物权保护纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告栗某某向本院申请缓交诉讼费至开庭前，但原告未在开庭前预交案件受理费，也未向本院提出减免申请。依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安家东二〇一七年八月十五日书记员  张晓丹
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更315号
罪犯严鹏林，男，生于1993年11月16日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2011年3月3日作�（2011）酒刑一初字第3号刑事判决，以被告人严鹏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2011年3月28日交付执行。2013年8月被本院裁定减刑一年六个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2016年6月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯严鹏林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑三个月，并向本院报送了罪犯严鹏林确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯严鹏林在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯严鹏林确有悔改表现�证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯严鹏林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严鹏林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2010年6月7日起至2016年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 炜