广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民二初字第457号
原告东莞宝建高分子材料有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号码71938743-7。
法定代表人熊怡之，董事长。
委托代理人杨小丰，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人章思涵，广东星啸律师事务所律师。
被告晋江市陈埭横坂恒凯制鞋厂，住所地福建省晋江市，组织机构代码证号码69192819-X。
投资人林棋炳。
被告林棋炳，男，汉族，住福建省晋江市。
原告东莞宝建高分子材料有限公司（以下简称宝建公司）与被告晋江市陈埭横坂恒凯制鞋厂（以下简称恒凯厂）、林棋炳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨潮源担任审判长，与人民陪审员骆红招、蔡雪萍组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告宝建公司的委托代理人章思涵到庭参加了诉讼，被告恒凯厂、林棋炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝建公司诉称：原告宝建公司与被告恒凯厂之间素有业务往来。被告恒凯厂多次向原告宝建公司订购聚氨酯树脂等化工产品并签订《购销合同》。原告宝建公司均按照合同约定向被告恒凯厂提供货物，但被告恒凯厂并未依约向原告宝建公司支付全部货款。截止原告宝建公司起诉之日，被告恒凯厂仍欠原告宝建公司货款157576.8元。被告恒凯厂是个人独资企业，被告林棋炳系被告恒凯厂的投资人，依照法律规定，被告林棋炳对被告恒凯厂的债务应当承担无限连带责任。原告宝建公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告恒凯厂立即向原告宝建公司支付货款157576.8元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2014年10月30日为14516元）；二、被告林棋炳对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告恒凯厂、林棋炳承担。在一审法庭辩论结束前，原告宝建公司将逾期付款利息的诉讼请求变更为：以未付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月5日起计至被告恒凯厂实际清偿之日止。
原告宝建公司为证明其主张，向本院提供了购销合同、送货单、2013年8月宝建与恒凯往来对账单、个人独资企业营业执照、居民身份证、核准变更登记通知书及发票作为证据。
被告恒凯厂、林棋炳均没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告宝建公司系在广东省东莞市设立的有限责任公司，原企业名称为“东莞宝建鞋材有限公司”，于2014年8月19日经东莞市工商行政管理局核准变更为现名称“东莞宝建高分子材料有限公司”。被告恒凯厂系在福建省设立的个人独资企业，投资人是被告林棋炳。
原告宝建公司与被告恒凯厂之间存在买卖合同关系。双方通过传真方式签订了书面的购销合同。在购销合同中，双方未约定付款的期限。被告恒凯厂多次向原告宝建公司订购产品名称为CATA202等化工产品，原告宝建公司通过货运公司将货物送给被告恒凯厂，并由被告恒凯厂的员工黄新辉等人在送货单上签收。2013年9月11日，原告宝建公司与被告恒凯厂通过传真方式进行对账，双方确认被告恒凯厂尚欠原告宝建公司货款390628.4元。对账后，被告恒凯厂于2013年11月1日向原告宝建公司支付货款100000元，于2013年12月4日向原告宝建公司支付货款133051.6元，至今尚欠原告宝建公司货款157576.8元。原告宝建公司遂诉到本院，请求法院判如所请。
以上事实，有购销合同、送货单、2013年8月宝建与恒凯往来对账单、个人独资企业营业执照、居民身份证、核准变更登记通知书、发票以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为被告恒凯厂应否向原告宝建公司支付货款157576.8元及逾期付款利息，以及被告林棋炳应否对被告恒凯厂的上述债务承担连带清偿责任的问题。
被告恒凯厂、林棋炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告恒凯厂、林棋炳应当承担由此产生的不利法律后果。原告宝建公司提供的送货单系原件，本院予以采信。原告宝建公司提供的购销合同、对账单虽然是传真件，原告宝建公司提供的增值税发票虽然系复印件，但能够与送货单相互印证，形成比较完整的证据链条，本院也予以采信。根据上述证据，本院认定原告宝建公司与被告恒凯厂之间存在买卖合同关系，被告恒凯厂尚欠原告宝建公司货款157576.8元的事实。被告恒凯厂没有证据证明其已经支付了上述货款，本院认定被告恒凯厂尚未支付原告宝建公司货款157576.8元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告恒凯厂应向原告宝建公司支付货款157576.8元。故原告宝建公司要求被告恒凯厂支付货款157576.8元，合法有理，该诉讼请求本院予以支持。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法，原告宝建公司要求以货款157576.8元为基数，按中国人民银行确定的银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，从2013年12月5日起计至货款清偿之日止，没有超过法律规定的逾期付款违约金的范围，该诉讼请求本院也予以支持。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告恒凯厂系个人独资企业，被告林棋炳是该个人独资企业的投资人，故被告林棋炳应当对被告恒凯厂的上述债务承担连带清偿责任。原告宝建公司要求被告林棋炳对被告恒凯厂的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江市陈埭横坂恒凯制鞋厂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞宝建高分子材料有限公司支付货款157576.8元及逾期付款利息（逾期付款利息以货款157576.8为基数，按中国人民银行确定的银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年12月5日起计至货款清偿之日止）；
二、被告林棋炳对被告晋江市陈埭横坂恒凯制鞋厂所欠原告东莞宝建高分子材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3742元，由被告晋江市陈埭横坂恒凯制鞋厂、林棋炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。