安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00001号
原告：伍文明，1973年1月5日出生，汉族，建筑工人，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红�安徽吉和律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴非，董事长。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：唐华明，1975年11月15日出生，汉族，项目经理，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告伍文明诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工集团）、唐华明建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万明红，被告浙江建工集团委托代理人芮卫东，被告唐华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍文明诉称：2011年9月17日，被告因承建芜湖碧桂园江心环玉一期606#楼工程需要，与原告签订了《工程分包合同》，合同约定被告浙江建工集团将该工程的阳台栏杆、楼梯栏杆、百叶窗、空调栏杆等部分工程分包给原告。合同对分包形式、安全文明责任、承包价格、结算与支付等事项均作出了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定履行了合同项下的全部义务，所做工程均已验收合格并交付使用。2013年11月27日，经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币180000元。原告多次催要工程款未果，故请求法院判令被告立即支付原告拖欠的工程款合计人民币180000元，并支付自2013年11月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
原告伍文明为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。
2、被告浙江建工集团组织机构代码证、被告唐华明身份证，证明两被告诉讼主体适格。
3、工程分包合同（复印件），证明被告唐华明将其承建的涉案工程分包给原告。
4、2013年11月27日欠条一份、芜湖碧桂园江心环玉606#楼栏杆结算单（复印件），证明被告唐华明尚欠原告工程款180000元的事实。
5、（2014）芜中民四终字第00221号民事判决书，证明被告浙江建工集团应该为涉案工程承担给付责任，被告唐华明是涉案工程的分包人。
被告浙江建工集团辩称：1、原告诉请没有事实与法律依据。被告浙江建工集团不是《工程分包合同》的签约方，更不是欠条的出具人，唐华明出具欠条完全是其个人行为，与浙江建工集团无关；2、2013年11月27日《欠条》、结算单上唐华明的签名与《工程分包合同》上唐华明的签名不是同一人书写，不排除原告与被告唐华明合谋虚假诉讼的可能；3、2013年11月27日《欠条》事由与《工程分包合同》�在明显的矛盾，该欠条以及碧桂园江心环玉606#楼金属栏杆工程结算单存在虚构；3、《工程分包合同》签约方伍文明与唐华明均不具备相应的资质，该合同为无效合同；4、被告浙江建工集团早在2012年就已经和唐华明结清所有款项。
被告浙江建工集团为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、工程结算审核书，证明碧桂园江心环玉606#楼金属结构工程（含阳台、空调、楼梯栏杆等）结算价款为280597元的事实，原告与被告唐华明之间的结算存在明显不实。
2、碧桂园江心环玉594#、595#、602#楼栏杆结算审批表，证明碧桂园江心环玉606#楼同期建设项目的栏杆结算价格，原告与被告唐华明之间的结算单价、协议约定价格明显不实，并非市场公允价格。
被告唐华明辩称：原告与被告唐华明签订的分包合同及唐华明尚欠原告工程�属实。涉案工程是被告浙江建工集团分包给唐华明的，被告唐华明将栏杆、楼梯栏杆、空调栏杆、百叶窗分包给原告进行施工。涉案工程于2012年竣工且已交付使用了，原告与唐华明之间已经决算了。
被告唐华明未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，两被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3，本院经审查对真实性予以认定；对原告提交的证据4，本院经审查对欠条予以认定，结算单的内容与欠条的部分内容能够相互印证，且被告唐华明承认是其本人签字，本院经审查予以认定；对原告提交的证据5，本院经审查予以认定。对被告浙江建工集团提交的证据1，本院经审查对真实性予以认定；对被告浙江建工集团提交的证据2，与本案没有关联性，不予认定。
经审理查明，芜湖晋智房地产开发有限公司将�湖碧桂园江心环玉一期606#楼工程发包给浙江建工集团施工，浙江建工集团将芜湖碧桂园江心环玉606#楼交由唐华明实际施工。2011年9月17日，唐华明与原告伍文明签订《工程分包合同》，合同约定将碧桂园江心环玉606#楼工程的阳台栏杆、楼梯栏杆、百叶窗、空调栏杆等分包给原告伍文明施工，双方对分包内容、分包形式、承包价格等均进行了约定。合同签订后，原告伍文明组织人员进行施工。2013年11月27日，被告唐华明向原告伍文明出具欠条一份，载明其欠伍文明碧桂园江心环玉606#楼阳台栏杆、楼梯栏杆、空调栏杆等款项180000元。原告伍文明催讨款项未果，遂诉至本院。
另查明，伍文明与唐华明均无相应的施工资质，浙江建工集团具有相应的施工资质。芜湖碧桂园江心环玉一期606#楼竣工验收日期为2012年6月7日。
本院认为，芜湖晋智房地产开发有限公司将芜湖碧桂园江心环玉606#楼工程发包给浙江建工集团，该发包行为不违反法律法规的强制性规定，应为有效发包。浙江建工集团承包了涉案工程后并没有实际施工，而是将涉案工程分包给了唐华明，但唐华明并无相应的施工资质，该分包行为无效。唐华明接收工程后，又与伍文明签订《工程分包合同》，将该工程的阳台栏杆、楼梯栏杆等分包给了伍文明进行施工，因伍文明不具有相关资质，故该分包合同也为无效合同。根据我国《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然唐华明与伍文明之间的分包合同无效，但伍文明的实际施工已经物化为具体的款项，且2013年11月27日，伍文明与唐华明已经对工程款进行了结算，并由唐华明出具欠条确认其尚欠伍文明工程款180000元，故原告伍文明有权向被告唐华明主张工程款，唐华明应承担相应的给付义务。关于原告请求的利息，虽然伍文明因此受到了损失，但伍文明对合同无效所产生的法律后果也具有一定的过错，故对伍文明要求被告给付利息的诉请，本院不予支持。浙江建工集团作为发包方有义务审查承包人是否具有相应的资质，但浙江建工集团并未尽审查义务，存在过错，据此本院依法确定浙江建工集团应对唐华明所欠工程款承担连带清偿责任。对被告浙江建工集团提出唐华明出具欠条与浙江建工集团无关、唐华明签名不一致、欠条存在虚构及浙江建工集团与唐华明早已结清款项的抗辩，与本院查明的事实不符，本院不予采信。欠条上注明的事由虽与工程�包合同约定的内容有部分出入，但根据本院所查明的事实来看，并不能因此而否认欠条上所载明的款项为涉案工程款，故对被告浙江建工集团提出结算单存在虚构的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款及《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告唐华明于本判决生效后十日内给付原告伍文明工程款人民币180000元。
二、被告浙江省建工集团有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告伍文明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2058元，由原告伍文明负担58元，由被告浙江省建工集团有限责任公司、唐华明共同负担2000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵雅云
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担�应的责任。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。