山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终155号
上诉人（原审原告）宋岳山。
被上诉人（原审被告）烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人祁小青，代区长。
委托代理人孙海军，烟台市芝罘区向阳街道办事处工作人员。
委托代理人郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
原审原告宋丽（系上诉人宋岳山之女）。
上诉人宋岳山因诉烟台市芝罘区人民政府房屋强制拆除一案，不服烟台市中级人民法院于2015年10月26日作出的(2015)烟行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宋岳山之妻、宋丽之母刘桂英拥有集估西街16号私有房屋的产权份额0.75间（房屋所有权证号为烟房私证字第E07729号，房屋共有权保持证号为烟房私共证字第50283号。刘桂英于2004年去世。2011年8月2日，被告发布了1号《征收决定》，决定对芝罘区胜利路以西、西南河路以东、文化中心以南、建昌南街以北（规划保留建筑除外）范围内的房屋实施征收。该决定的附件为《补偿方案》。原告房屋在此征收范围内。原告未在规定的时间内与被告签订征收补偿协议。2012年10月11日8时，原告发现其房屋被拆，向辖区公安派出所报案。民警到达现场发现集估西街16号3间平房完全被扒掉。公安部门未予立案。2013年4月15日被告对集估西街16号作出烟芝政征补[2013]88号房屋征收补偿决定，因联系不到产权人，被告于2013年5月3日在《烟台晚报》上发布烟芝政征告[2013]4号公告。2013年10月20日，原告宋岳山以刘桂英名义，以被告强拆其房屋、造成屋内物品被毁为由向被告提出国家赔偿申请，被告于2013年12月26日作出《不予赔偿决定书》。
原审法院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。本案中，关于涉案房屋的拆除时间，庭审中原告陈述房子是2012年10月11日拆除的，其当日向公安派出所报案。由此，根据上述法律规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。原告于2015年5月13日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告宋岳山、宋丽的起诉。
原审原告宋岳山不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人起诉未超过法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、第48之规定，上诉人知道或者应当知道被侵权的时间是2013年5月2日，但上诉人房屋是在2012年10月11日被拆除，此前并不知道是谁拆的，找不到侵权人所以才到派出所报案，被上诉人在烟台晚报公告后，才知道侵权人是烟台市芝罘区人民政府。在与侵权人交涉申请赔偿，未得到处理结果后，即与其他被侵权人于2013年10月21日向烟台市中级人民法院要求立案，该院立案庭称本案不应是中级人民法院管辖，不予立案，并电话通知芝罘区人民法院两人来该院立案庭协调此事，最终未能立案。2013年12月26日侵权人以未有强拆事实为由，拒绝赔偿。后来与上诉人相同情况的受害人向烟台市中级人民法院起诉，该院指定莱山区、牟平区等人民法院审理，莱山区等人民法院判决被上诉人强拆违法。烟台市中级人民法院作出（2015）烟行终字30、31、39、44、46号判决予以维持。上诉人看到法院能受理与其相同的侵权，所以于2015年5月13日起诉到烟台市中级人民法院。以上事实说明侵权事实发生后，上诉人一直在向被上诉人主张权利，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第48条规定，不属于自身原因耽误诉讼期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限。2、原审法院因认定事实有误，导致适用法律不当，本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第48条。综上，请求撤销原审法院裁定，发回原审法院重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人烟台市芝罘区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
二审中，上诉人宋岳山向本院提交了如下证据材料：1、向阳派出所杨俭录像资料；2、烟台市中级人民法院立案庭不予立案录像；3、山东省高级人民法院向烟台市中级人民法院邮寄修玉林、王建英起诉材料的国内特快专递邮件详情单两份，收寄时间分别为2014年10月23日、2015年3月23日。经审查，证据1在一审中已向原审法院提交，并经法庭出示质证，该证据无法证明涉案房屋被被上诉人拆除，亦不能证明上诉人起诉未超起诉期限。证据2、3系二审提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，属于上诉人在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，本院不应接纳。且从上诉人提供的证据内容看，证据3系山东省高级人民法院向烟台市中级人民法院邮寄的修玉林、王建英起诉材料，与本案无关联性；证据2系视听资料，上诉人并未提供该视听资料的原始载体，无法判断其客观真实性，且视频录像中未显示上诉人本人向原审法院要求对本案被诉行政行为进行立案的事实。
双方当事人在原审中提供的证据和依据已随案卷移送本院（详见原审法院裁定证据清单及卷宗），上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见和据此查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人主张其房屋被被上诉人强制拆除，不知道诉权和起诉期限，应当适用2年的期限，其于被上诉人2013年5月2日在烟台晚报公告上诉人坐落在集估西街16号的房屋已经被实施征收后才知道被上诉人的侵权事实，提起本案诉讼并未超期。但上诉人认可其于2012年10月11日即知道案涉房屋被拆除的事实，且即使按照上诉人所主张的自2013年5月2日才知道被诉行政行为的内容，其于2015年5月13日提起本案诉讼，也已经超过了法定2年的起诉期限。上诉人还主张其曾于2013年10月21日向烟台市中级人民法院提起过对本案被诉行政行为的诉讼但该院未予立案，因此耽误的期间应当扣除，但上诉人提供的相关证据不能证实该项事实成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定以超过法定期限为由驳回宋岳山、宋丽的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宋岳山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 王永鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 蒋巧菲