江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0178号
上诉人（原审原告）田志军。（送达地址南京市汉中门大街301号国际服务外包大厦01栋11层A座江苏钟山明镜律师事务所律师收转）。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市国土资源局通州分局，住所地南通市通州区金沙镇大庆路36号。
组织机构代码证号01423723-6。
法定代表人俞华。
被上诉人（原审第三人）南通市通州区饲料公司破产清算组，住所地南通市通州区行政中心。
负责人朱国安。
被上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地通州区金沙镇世纪大道银河路68号。
负责人刘明华。
上诉人田志军因撤销抵押权注销登记一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年5月14日，原通州市饲料公司向原中国工商银行通州市支行分四次共借款110万元。同日，原通州市饲料公司以其所使用的国有土地使用权为抵押物与原中国工商银行通州市支行签订最高额抵押合同，约定在130万元贷款限额内向原通州市饲料公司放款，并办理了通州（99）押字第18号土地使用权抵押证明书。2001年6月29日，原通州市人民法院作出（2001）通经破字第5号民事裁定书，宣告原通州市饲料公司进入破产还债程序。在破产程序中，原中国工商银行通州市支行申报债权金额为1266436.6元，并要求以抵押物优先受偿。原通州市饲料公司破产清算组经审核认为，中国工商银行通州市支行可就江边土地使用权和江边土地附属的房屋建筑等抵押物优先受偿。2002年5月27日，原通州市人民法院裁定宣告通州市饲料公司破产还债程序终结。
2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行将该债权及从属抵押权转让给了中国东方资产管理公司南京办事处；2009年6月17日，中国东方资产管理公司南京办事处又将该债权及从属抵押权转让给了DACChinaSOS（Barbados）SRL；后DACChinaSOS（Barbados）SRL又将该债权及从属抵押权转让给了钱建平；2011年7月18日，钱建平又将该债权及从属抵押权转让给了田志军，土地使用权抵押证明书也随着债权的转让而转移，但上述四次转让均未办理土地抵押权变更登记。同日，田志军向通州区人民法院以及饲料公司清算组发出关于对通州市饲料公司破产债权人的变更请求，要求依法将通州市饲料公司破产一案原相应债权人变更为田志军。
2013年1月8日，通州区人民法院作出（2001）通经破字第005号民事决定书，称涉及工商银行的抵押贷款未进行处理，通州区粮食局为处理该破产案件中原工商银行的抵押贷款等遗留问题，向该院申请恢复通州市饲料公司清算组，该院认为，通州区粮食局的申请合法，清算组应予恢复。
2013年4月25日，饲料公司清算组向田志军发出通知，称经通州区人民法院同意，现已恢复成立饲料公司清算组。根据破产财产分配方案及通州区人民法院裁定书，饲料公司清算组同意向田志军支付债权1266436.60元，利息补贴1220743.06元。现通知田志军于2013年5月3日前到饲料公司清算组领取，逾期不领，将依法提取。因田志军收到上述通知后未到饲料公司清算组领取相应款项，饲料公司清算组将上述款项向通州公证处进行了提存。2013年5月9日，通州公证处作出（2013）通州证字第4号公证书，证明饲料公司清算组因田志军未能在通知所要求的时间内领取对原通州市饲料公司享有的债权款，于2013年5月7日将标的2487179.66元提交于通州公证处的提存账户。同年5月10日，通州公证处向田志军发出提存通知书，要求田志军及时办理领取提存款项的相关手续，如果不及时办理并领取提存款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零四条的规定，债权人领取提存物的权利，自提存之日起（2013年5月7日）起五年内不行使而消灭，提存物扣除提存相关费用后归国家所有。同年5月12日，田志军收到该提存通知书，并于次日向饲料公司清算组发出一份声明，对提存通知书的内容提出异议，并表示不承认该提存行为的合法有效。
2013年8月22日，饲料公司清算组向南通市国土资源局通州分局（以下简称通州国土分局）提交书面申请，要求通州国土分局解除土地座落于原南兴乡长江边原通州市饲料公司江边养殖场国有土地使用权抵押，土地证号为通州国用（1996）字第**号，宗地面积为132700平方的国有划拔土地。同年8月26日，工行通州支行在该申请上签署“在债权人权利得到保障的情况下，无疑议”字样，并加盖印章。
2013年9月2日，通州国土分局作出公告称，依据国有土地使用权抵押人饲料公司清算组和抵押权人工行通州支行的申请，根据《土地登记办法》规定，南通市国土资源局通州分局已对位于原通州市南兴乡长江边的国有土地使用权（证号：通州市国用（1996）字第63号）抵押权办理了注销登记，请持通州他项（1999）第18号的《土地他项权利证明书》的单位或者个人于本公告30日内到被告处办理交回手续，逾期不交回的，通州国土分局将依法在门户网站上公告该土地他项权利证明书废止。该公告于次日在现代快报登载。2013年10月8日，通州国土分局在其网站登载了土地证书废止公告，公告废止了通州他项（1999）第18号的土地他项权利证明书。
原审法院认为，《土地登记办法》第三条规定，土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。依据上述规定，通州国土分局作为通州辖区内的土地管理部门，具有依法办理土地抵押权注销登记的法定职权。
原审法院认为案件的争议焦点为通州国土分局作出的涉诉土地抵押权注销登记行为是否对田志军的权利义务产生实际影响，田志军是否具备提起本起行政诉讼的原告资格。案件中，原通州市饲料公司于1999年5月14日以其所使用的国有土地使用权为抵押物与原中国工商银行通州市支行签订了抵押合同，并办理了土地他项权利证明书。中国工商银行江苏省分行将对原通州市饲料公司所享有的债权进行了转让，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分享而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。田志军在上述主债权及其从属的土地抵押权进行了四次转让后取得该主债权及其从属的土地抵押权。依据《土地登记办法》第四十四条规定，经依法登记的土地抵押权因主债权被转让而转让的，主债权的转让人和受让人可以持原土地他项权利证明书、转让协议、已经通知债务人的证明等相关材料，申请土地抵押权变更登记。但上述四次土地抵押权转让均未办理土地抵押权变更登记。2013年5月7日，饲料公司清算组将田志军所享有的债权进行了清算并将债权标的向通州公证处进行了提存。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，债务人依法将标的物提存的，合同的权利义务终止。案件中，因饲料公司清算组的提存行为使得原借款合同的权利义务终止，田志军依转让所取得的债权因提存而消灭。该债权上设定的土地抵押权系从属权利，是为了担保主债权实现而存在的从权利，该土地抵押权随主债权的消灭而消灭。原审法院认定，田志军的债权已经得到实现，对涉诉土地抵押权不再具有权利义务，通州国土分局作出的涉诉土地抵押权注销登记行为对田志军的权利义务并不产生实际影响，田志军不具备提起本起行政诉讼的原告资格。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回田志军的起诉。
上诉人田志军不服提起上诉称，南通市通州区饲料公司破产清算组不可能存在。提存不成立，主债权未消灭，土地抵押权也未消灭。田志军实现债权的方式就是实现抵押权。请求撤销原裁定，判决支持田志军的诉讼请求。
田志军提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院认为，本案争议焦点是通州国土分局作出的涉诉土地抵押权注销登记行为是否对田志军的权利义务产生实际影响，田志军是否具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，田志军转让取得主债权及其从权利土地抵押权，该土地抵押权并未进行转让登记，依法对外不具有对抗第三人的效力。田志军的主债权已通过破产还债程序，由南通市通州区公证处进行了提存。依据合同法规定，提存的法律后果使合同的权利义务终止。也就是说，田志军的主债权通过提存行为而消灭。主债权消灭从权利土地抵押权也随之消灭。
田志军虽然因转让取得债权而享有土地抵押权，但一直未进行土地抵押权转让登记，对外具有公示效力的土地抵押权人还是工行通州支行，主债务人饲料公司清算组申请，工行通州支行签字同意的情况下，通州国土分局注销土地抵押并无不当。当然，前提是债权人田志军的债权已得到实现。
田志军上诉认为，破产程序不合法，提存的资金来源不明的上诉理由与本案无关联性，本院不予采信。
综上，田志军的主债权已经提存得到实现，从权利土地抵押权因主债权的实现而消除，通州国土分局对土地抵押权注销登记的行为对田志军的权利义务不产生实质性影响，田志军与被诉具体行政行为并无法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。原审裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐锦平
审 判 员 刘羽梅
代理审判员 鲍 蕊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；