江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00595号 原告陈建岗。 委托代理人曹**新。 被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码78499180-9），住所地南通市桃坞路2号友谊大厦15层。 负责人刘建平。 委托代理人裘辉。 被告张勤博。 原告陈建岗与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、张勤博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员孙建玉适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈建岗的委托代理人曹**新、被告保险公司的委托代理人裘辉、被告张勤博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建岗诉称，2013年12月28日，被告张勤博驾驶苏F×××××号轿车与原告驾驶苏F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告张勤博负事故主要责任，原告负次要责任。被告张勤博驾驶的轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险（以下简称商业险），现要求两被告赔偿损失37864元（已按责计算）。 被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。 被告张勤博辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议。事故后已垫付医疗费8000元、车损2000元，要求一并处理。 经审理查明，2013年12月28日10时59分许，被告张勤博持证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿海门市海门镇北海西路由东向西行驶至北海路339号前地段，与原告陈建岗持证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车沿北海路339号大门由北向南右转弯向西行驶时发生碰撞，造成原告陈建岗受伤及车辆损坏的交通事故。2013年12月30日，海门市公安局交巡警大队作出第3206846201314242号道路交通事故认定书，认定被告张勤博负事故主要责任，原告陈建岗负事故次要责任。事故发生后，被告张勤博已向原告支付医疗费8000元、车损2000元，合计人民币1万元。 原告陈建岗受伤后即入住海门市人民医院治疗，2014年1月16日出院。入、出院诊断：1、脑震荡；2、右第4、5、6肋骨骨折；3、右侧少量气胸；4、两侧胸腔少量积液；5、右肺下叶压迫性肺不张；6、右肱骨大结节骨折；右肘软组织伤。 另查明，苏F×××××号小型轿车所有人为张**。该车在被告保险公司分别投保了交强险、商业险（附加不计免赔保险），交强险责任限额总计122000元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额为30万元。事故发生在保险期间。 上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院小结及当事人陈述等证据证实。 审理中，两被告仅对原告主张的车损2000元无异议，本院予以认定。对其他有争议的损失，本院现分述、认定如下： 1、原告主张医疗费14675.10元，举证病历卡、医疗费发票、用药清单、出院记录。 被告保险公司、张勤博辩称，对海门市人民医院惠人服务部发票85元、如皋市乡镇医院门诊发票307元不予认可，要求扣除15%非医保用药。 本院认为，机动车辆保险条款中按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告保险公司没有举证证明其已履行明确说明义务，并且，被告保险公司对原告主张的医疗费中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出也没有举证证明，本院对其辩称不予采信。如皋市乡镇医院门诊发票307元无病历卡等证据作证，亦未注明药物名称，与本次交通事故是否存在因果关系难以认定。而惠人服务部发票85元则为原告在海门市人民医院治疗时产生，是原告因交通事故产生的损失。故本院认定原告医疗费为14368.10元。 2、原告主张住院伙食补助费360元（20天×18元／天），举证出院记录。 被告保险公司、张勤博辩称，认可住院19天，对18元／天的标准无异议。 本院认为，原告的住院时间应为19天，故本院认定原告的住院伙食补助费为342元。 3、原告主张营养费800元［（住院20天＋出院后60天）×10元／天］，举证病情证明书。 被告保险公司、张勤博辩称，营养费认可30天，按10元／天计算。 本院结合原告伤情，酌情认定营养费为500元。 4、原告主张护理费4900元［（住院20天×2人＋出院后30天）×70元／天］，举证病情证明书。 被告保险公司、张勤博辩称，认可住院期间1人护理19天，出院后1人护理30天，对护理标准无异议。 本院认为，对护理人数，原告无证据证明住院期间需2人护理，结合原告伤情，按1人护理为宜。故本院认定原告的护理费为3430元［（19天＋30天）×70元／天］。 5、原告主张误工费16280元［4438元／月×（20天＋90天）］，举证病情证明书、工资卡明细、单位证明、工伤认定决定书、南通市劳动能力鉴定结论通知书、劳动合同书。 被告保险公司、张勤博辩称，原告的工资卡无12月份工资记录，不能证明原告在12月上班。原告在事故发生时已满退休年龄，不存在误工损失。 本院认为，原告在事故发生时已满60周岁，劳动合同期限已近届满，原告无证据证明2014年单位有继续用工的意愿，亦无证据证明2013年12月因交通事故未上班导致收入减少，故对原告的误工费，本院不予认定。 6、原告主张交通费600元，未提供证据。 被告保险公司、张勤博辩称，认可100元。 本院认为，原告及其必要的护理人员因就医等必然发生交通费用，本院酌情认定交通费300元。 综上，本院认定原告的损失为医疗费14368.10元、住院伙食补助费342元、营养费500元、护理费3430元、交通费300元、车损2000元，合计人民币20940.10元。其中交强险责任限额内的损失为15730元，超出交强险责任限额的损失为5210.10元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告因本起交通事故遭受的损失，依法先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告张勤博驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业险和不计免赔保险，故交强险责任限额外的损失，由被告保险公司根据被告张勤博负事故主要责任的比例及商业险合同的约定，在商业险赔偿限额内赔偿其中的70%。本案中原告的损失均在被告保险公司交强险、商业险赔偿限额内，故被告张勤博在本案中不再承担赔偿责任。被告张勤博垫付的人民币1万元，原告应予返还，为减少当事人讼累，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接给付被告张勤博。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈建岗损失人民币15730元。 二、被告被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告陈建岗损失人民币3647.10元。 三、原告陈建岗返还被告张勤博垫付款人民币1万元。 综合上述一至三项，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司向原告陈建岗支付人民币9377.10元，钱款汇至原告陈建岗账户（户名：陈建岗；开户行：中国银行海门江海路支行；账号：55×××57），向被告张勤博支付人民币1万元，钱款汇至被告张勤博账户（户名：张勤博；开户行：中国农业银行海门支行；卡号：62×××18），钱款均于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告陈建岗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  孙建玉 二〇一四年十月十三日 书 记 员  秦慧勤