广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8062号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕鑫，男，1997年9月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张太平，男，1983年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被上诉人（原审被告）：深圳市海峰货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：李建锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人燕鑫、张太平、深圳市海峰货运有限公司（以下简称海峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判太平洋保险公司无需在商业第三者责任险项下承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由燕鑫、张太平、海峰公司承担。事实和理由：一、一审法院认定太平洋保险公司对商业第三者责任险保险条款中的免赔条款未尽提示、说明义务，属认定事实错误。太平洋保险公司对免责情形尽到了明确解释及说明义务，有权依据保险条款的约定在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。1.太平洋保险公司在一审诉讼中已提交经海峰公司盖章确认的保险单、投保单、保险条款原件，投保人声明载明：“本人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费……”该声明单独成行，字体加粗，字体及颜色作区分处理，投保人亦加盖公章确认，表明海峰公司作为投保人已阅读且明确知悉保险合同的相关内容并同意按照保险合同的约定履行义务。同时，免责条款进行了黑体突出标注处理，且该保险条款属于保险行业的基本条款，已经保监会备案，无论从法定还是双方约定的角度，该保险条款均合法有效。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同�立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认为其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关保险人责任条款概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的明确说明义务。”综上，一审法院认定太平洋保险公司未尽提示、说明义务缺乏事实依据，太平洋保险公司有权根据保险条款第七条第三款第五项关于“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定免除赔偿责任。二、保险人以驾驶人不具备道路运输从业资格证作为商业第三者责任险免责事由，符合法律规定与合同约定，应认定为有效。保险公司将无从业资格证作为保险合同的免赔事由载入保险合同符合法律规定，不存在免除保险人自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。本案中，涉案机动车为营业性特种车。首先，《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。绝非拥有驾驶证即可满足上路进行货物运输的条件。其次，交通部发布的《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“从业资格是�道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应的从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”因此，若驾驶员不具备运输从业资格证，其不具有驾驶营运车辆的资格。广东省交通厅发布的《广东省道路运输安全生产监督管理制度》第二十条亦明确要求客货运输应当聘用有从业资格的驾驶员驾驶营运车辆。因此，保险人将无从业资格证作为保险合同的免赔事由载入保险合同并未违反法律的强制性规定，并未损害被保险人依法享有的保险权益，保险人将违法行为列为保险合同约定的免赔事由并非有失公平、并未免除自身责任，符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定。涉案免责条款在太平洋保险公司已尽明确提示及说明义务的前提下，应认定为合法有效，并作为太平洋保险公司应否在商业第三者责任险项下承担责任的依据。三、一审诉讼中，张太平所提交的从业资格证为虚假证件，事故发生时张太平不具有合法有效的从业资格证。1.太平洋保险公司在江西道路运输网驾驶员从业资格证查询项目中未能查询到张太平在一审诉讼中所提交的发证日期为2015年3月5日、有效期至2021年3月5日的从业资格证的相关信息，仅查询到张太平有两次从业资格证记录，有效期分别截至2015年3月5日、2013年2月15日。由此可见，张太平在一审诉讼中提交的从业资格证为虚假证件。2.《道路运输从业人员管理规定》第二十九条规定，道路运输从业人员从业资格证件有效期为6年。由此可推算，张太平的从业资格证的起止期限分别为2009年2月5日至2015年2月5日、2017年2月15日至2023年2月15日，而本案事故发生在2016年11月6日，即事故发生时张太平没有合法�效的从业资格证。3.《道路运输从业人员管理规定》第三十二条规定：“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件……（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。”张太平的第一个从业资格证有效期截至2015年3月5日，即便经过180日的最长换证期限，从业资格证的有效期亦应从2015年9月5日起算，但根据从江西道路运输网查询的信息，并没有张太平自2015年9月5日至2021年9月5日的相关从业资格证信息，表明张太平持有的有效期至2015年3月5日的从业资格证已被发证机关注销，事故发生时张太平没有合法有效的从业资格证。综上，事故发生时张太平没有从业资格证，属于保险条款明确约定的免责情形，太平洋保险公司有权依据保险条款的约定在商业第三者责任险项下免赔。四、《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”根据海峰公司提交的挂靠合同，涉案车辆的实际车主为周小雪，并非海峰公司，周小雪对涉案车辆进行运营及日常管理，但海峰公司在合同有效期内并未按照合同约定通知太平洋保险公司其并非实际车主，对车辆不负有监督、管理责任。而根据相关法律规定，从事道路运输经营业务必须具有相应的资质，个人不可从事道路运输经营业务，周小雪并不具备相应的管理资质，加大了涉案车辆的危险程度，故对于车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人依法不应承担赔偿保险金的责任。
燕鑫辩称，太平洋保险公司应在商业第三者责任险项下承担赔偿责任。一、从业资格并非驾驶机动车的必备条件。机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而并非驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证创设的目的是为了行业管理的需要，是对从事运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶人无从业资格证并不代表失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与显著增加承保车辆的运行危险程度之间并不具有必然的因果关系。本案中，张太平驾驶的车辆的使用性质为货运，驾驶人张太平的驾驶证准驾车型登记为A2，其具备驾驶涉案车辆的资格。二、太平洋保险公司对免责条款未尽提示、说明义务。虽然涉案商业第三者责任险保险条款有关于“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定，但上述条款中“国家有关部门”具体指向何部门，“交通运输部门核发的许可证书”是否就是太平洋保险公司主张的“货物运输从业资格证”均未明确，故该条款约定不明，不能认定太平洋保险公司已就该免责条款包含了驾驶员驾驶投保车辆必须具有“货物运输从业资格证”的约定履行了提示、说明义务。三、涉案车辆挂靠在海峰公司名下并未显著增加车辆运行的危险程度，太平洋保险公司据此主张免赔缺�事实依据。本案中，涉案车辆虽然并非由海峰公司负责运营及日常管理，但并不能因此认为显著增加了该车的危险程度，二者之间不存在因果关系。首先，太平洋保险公司未能提供任何证据证明该车存在任何技术问题，并影响车辆的安全行驶。其次，保险法规定保险人不承担赔偿责任的前提是车辆危险程度显著增加，对于何为显著增加危险程度、涉案车辆是否属于显著增加危险之情形，太平洋保险公司均未能举证证明。再次，太平洋保险公司未能提供证据证明其在签订保险合同时，已尽充分的提示、说明义务，并已告知海峰公司挂靠经营属于显著增加车辆危险程度之情形。综上，太平洋保险公司的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
海峰公司辩称，太平洋保险公司提供的保险合同约定不明确，格式条款中关于免赔的约定并未明确不具有从业资格证属于免赔范围，投保单上只有海峰公司的盖章，但投保人未按投保单的约定书写投保人声明的内容确认其明确了解合同条款的约定，故太平洋保险公司未履行明确说明义务，保险合同中的免责条款对海峰公司不具有约束力。其他答辩意见与燕鑫的意见一致。
张太平未发表答辩意见。
燕鑫向一审法院起诉请求：1.张太平、海峰公司、太平洋保险公司共同赔偿燕鑫医疗费16万元，太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内先予赔偿，剩余由太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同的约定承担赔偿责任，不足部分由张太平、海峰公司承担连带赔偿责任；2.张太平、海峰公司、太平洋保险公司共同承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月6日2时40分许，燕鑫未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从杨和镇沿三和路往荷城方向行驶，当驶至高明区三和路三洲尼教信盛广场路段，遇张太平驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｌ×××××号重型平板半挂车违反规定临时停放时发生碰撞，造成燕鑫受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定燕鑫承担此事故的同等责任，张太平承担此事故的同等责任。事故发生后，燕鑫即被送往佛山市高明区人民医院治疗。因治疗需要于当天转到广东三九脑科医院住院治疗至2016年11月16日出院。因治疗需要，燕鑫于2016年11月17日再到南方医科大学南方医院住院治疗。
经查，事故发生时，张太平是粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的司机，海峰公司是粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人，其为粤Ｂ×××××号重型半�牵引车在太平洋保险公司处购买了交强险及限额为150万元的商业第三者责任险并不计免赔。事故发生后，张太平垫付了燕鑫的医疗费15000元。
另查，燕鑫在本案中申请先予执行，太平洋保险公司已先予赔偿10万元。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，一审法院予以确认。关于太平洋保险公司辩称根据《机动车第三者责任保险条款》第七条责任免除第三款第五项之约定，张太平没有道路运输从业资格证，故应免除其商业第三者责任险的赔偿责任问题。经审查，事故发生时肇事车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车有合格的行驶证，驾驶人张太平持有与肇事车辆准驾车型相符的机动车驾驶证，表明其具有驾驶涉案重型货车的资格。太平洋保险公司主张的从业资格证，属于行政管理范畴，无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。机动车第三者责任保险是采用太平洋保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定未明确说明“许可证书或其他必备证书”包括从业资格证，投保单及免责说明也无法证实其向投保人对此作出了常人能够理解的解释说明。另外太平洋保险公司亦未能证实其已将上述免责条款以加粗、加黑的形式突出标明，并且明确告知了投保人。故太平洋保险公司以张太平无从业资格证为由主张免赔，理由不成立，一审法院不予支持。关于太平洋保险公司提出对燕鑫住院期间所产生的医疗费中超出国家基本医疗保险用药范围产生的费用进行鉴定。一审法院认为，根据燕鑫提交的相关医疗机构�具的医疗费、结算票据等收款凭证，结合诊断证明书、出院记录及费用明细清单等证据可以确定，截至2016年12月18日燕鑫治疗产生医疗费201202.05元，太平洋保险公司对此虽有异议但没有提供反证或合理的反驳理由，一审法院对该申请不予批准。关于鉴定费及诉讼费问题。燕鑫并未主张鉴定费，亦未产生鉴定费，因此不存在鉴定费承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，在诉讼中败诉的当事人应当承担诉讼费，太平洋保险公司该项抗辩理由不成立，一审法院不予支持。
截至2016年12月18日，燕鑫共产生医疗费201202.05元。因交强险医疗费用限额为1万元，超出交强险部分为191202.05元（201202.05元-1万元），张太平承担同等责任即95601.03元（191202.05元×50%）。本案一并审查第三者责任保险合同，太平洋保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿燕鑫95601.03元。太平洋保险公司应赔偿燕鑫合计105601.03元（1万元+95601.03元）。事故发生后，张太平垫付了15000元，视为代太平洋保险公司支付，另，太平洋保险公司亦先予支付了10万元，因此，对于燕鑫截至2016年12月18日的医疗费，太平洋保险公司已通过燕鑫申请先予执行足额支付，一审法院不再支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回燕鑫�全部诉讼请求。一审案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元（一审法院已批准燕鑫缓交），由太平洋保险公司负担1155元，燕鑫负担595元。
太平洋保险公司在二审期间提供吉安市道路运输管理处出具的证明1份，证明张太平与海峰公司在一审提交的从业资格证为虚假证件。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对该证据的认证意见详见本院认为部分。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本�二审围绕太平洋保险公司的上诉请求进行审查。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于太平洋保险公司主张在商业第三者责任险项下免赔能否成立的问题。对此，本院分析如下：
太平洋保险公司主张根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，无论何种原因造成的人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿”的约定，其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。首先，从上述格式免责条款的内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”等笼统概况描述，但国家哪些部门核发，具体是指何许可证书、必备证书，该格式免责�款并未规定清楚、详细。因此，在太平洋保险公司未能举证证明其在履行告知义务时明确告知驾驶人未取得道路货物运输驾驶员从业资格证属于保险人免责范围的情况下，不能认定太平洋保险公司对上述条款已履行明确说明义务。其次，根据我国道路交通安全相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与驾驶证准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，涉案肇事车辆的驾驶人张太平持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可以驾驶涉案重型半挂牵引车。再次，如上所述，本案驾驶员张太平属于驾驶证准驾车型与驾驶的车辆相符的合法驾驶人，在此情况下，即使其无从事运输行业的相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，明显有违公平。因此，太平洋保险公司不能以上述免责条款的约定在本案中主张免赔，张太平在事故发生时是否具备相应的从业资格与本案的处理无关，本院对太平洋保险公司提供的证据不予采信。一审法院对太平洋保险公司依据上述免责条款主张在商业第三者责任险项下免赔不予支持，并无不当，本院予以维持。
至于太平洋保险公司上诉主张张太平驾驶的车辆属于挂靠车辆，显著增加了保险标的的危险程度，保险人不承担保险责任的问题。虽然相关法律法规明令禁止道路运输挂靠经营的行为，但涉案商业第三者责任险并未明确约定被保险车辆属于挂靠经营之情形则保险人不负责赔偿，且如上所述，张太平持有机动车驾驶证，驾驶的车辆与准驾车型相符，属于合法的驾驶员，太平洋保险公司也未能提供其他证据证明挂靠经营的行为显著增加了涉案车辆的危险程度，故其依据《中华人民共和国保险法�第五十二条的规定主张在本案中不承担保险赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190.03元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年九月八日
书 记 员 汤晓霖