云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1015号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵学书，男，汉族，1948年3月21日出生，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨红平，男，汉族，1975年1月24日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：黄波，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵学书因与被上诉人杨红平健康权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区（2016）云0111民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵学书，被上诉人杨红平及委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵学书上诉请求：1、依法撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初532号民事判决；2、由被上诉人杨红平赔偿上诉人赵学书医疗费1090.78元、鉴定费用3000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人杨红平承担。事实和理由：1、被上诉人杨红平的伤不是上诉人赵学书造成的；2、一审法院判决上诉人赵学书赔偿被上诉人杨红平60%的损失明显不公。
被上诉人杨红平答辩称：1、被上诉人杨红平受伤部位经两次司法鉴定，鉴定结论一致；2、一审判决各自负担60%的损失计算合理。综上，请求法庭驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨红平向一审法院起诉请求：1、由赵学书赔偿杨红平医疗费7,589.39元、误工费8,250元、护理费3,500元、交通费589元、住院伙食补助费1,000元、营养费4,000元、餐饮费866元、鉴定费1,800元、后期治疗费5,000元，合计32,594.39元；2、本案诉讼费由赵学书承担。
上诉人赵学书向一审法院反诉请求：1、由杨红平赔偿赵学书医疗费1090.78元、鉴定费3000元；2、反诉费由杨红平承担。
一审法院认定事实：杨红平、赵学书系邻居关系。2015年12月3日10时许，杨红平、赵学书双方因对位于官渡区小板桥街道办事处新治村赵学书家房屋门前的通道问题产生纠纷，并为此发生争吵进而推搡，争吵中，杨红平手里拿着一根钢筋，赵学书手里拿着一把斧头，杨红平用手去推了一下赵学书，赵学书欲用斧头打杨红平，杨红平便去抢赵学书手里的斧头，争抢斧头的过程中，杨红平的左手被划伤。这时，杨红平发现自己的手流血，便打电话报警，双方为此平息吵打。尔后，派出所民警到场将双方带至派出所调解，调解未果。杨红平于当日去到官渡区小板桥卫生院进行检查。2015年12月4日，杨红平到官渡区人民医院住院治疗，经医院诊断，杨红平左胸多发肋骨骨折。2015年12月13日，杨红平的伤经治疗好转后出院，住院10天，出院医嘱为：1.注意休息；2.不适随诊。杨红平受伤及住院期间产生医疗费7589.39元。2015年12月3日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所委托云南鼎丰司法鉴定中心对杨红平的伤情、后期治疗费用评估进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2015年12月15日出具云鼎[2015]临鉴字第1300870号《法医学活体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨红平的伤情鉴定为轻微伤；2.杨红平后期治疗费用评估为人民币5000元。杨红平为此支付鉴定费1200元。2015年12月21日，杨红平委托云南鼎丰司法鉴定中心对其因本次受伤的误工期、护理期、营养期进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于当日出具云鼎[2015]临鉴字第1300890号《法医学活体检验鉴定意见书》，鉴定意见为：杨红平误工期45日、护理期15日、营养期30日。杨红平为此支付鉴定费600元。另查明，杨红平无固定职业和收入。2015年12月3日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所向赵学书开具人体损伤法医鉴定委托书，对赵学书的伤情进行伤情鉴定，但赵学书未进行鉴定。2015年12月15日，赵学书到官渡区人民医院进行诊疗，诊断意见为：腰部外伤。杨红平支付医疗费258.88元。再查明，在本案诉讼过程中，赵学书对杨红平的受伤情况有异议，申请对杨红平左胸肋骨骨折是否事发当天所致进行重新鉴定，经一审法院委托昆明医科大学司法鉴定中心进行重新鉴定，昆明医科大学司法鉴定中心于2016年9月18日出具昆医大司法鉴定中心[2016]（临床）鉴字第AC592号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨红平诊断为第10后肋骨折。其“左侧第10后肋骨折”为2015年12月3日外伤所导致。赵学书为此交纳重新鉴定费3000元。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用等。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨红平、赵学书系邻居关系，在生活中，本应团结互助，和睦相处，遇到矛盾和纠纷都应正确对待，冷静处理。2015年12月3日，杨红平与赵学书因通道问题发生纠纷，进而发生推搡，在推搡过程中双方均不同程度受伤。对本案纠纷及损害后果的发生，杨红平、赵学书均有过错，一审法院根据纠纷发生时的在案证据，并结合损害后果等其他证据，综合认定赵学书应承担造成杨红平损害后果60%的赔偿责任，而对于赵学书所产生的损失，同样应由杨红平承担60%的赔偿责任，杨红平、赵学书各自的其余损失，应自行承担。
对于杨红平的损失情况，一审法院分析认定如下：
1.医疗费。杨红平主张的医疗费7,589.39元，有医疗费票据加以证明，一审法院予以支持；后期治疗费5,000元，有鉴定意见予以佐证，一审法院予以支持；鉴定费1,800元，因“误工期、护理期、营养期”的鉴定意见不予采信，故相应的鉴定费600元不予支持，其余鉴定费1,200元有鉴定意见书、鉴定费发票等佐证，予以支持。医疗费合计13,789.39元；
2.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，杨红平未进行伤残鉴定，未能确定其是否构成伤残，故一审法院确定杨红平本次因伤导致的误工时间为住院天数即10天。至于杨红平的收入状况，其未提供证据证明有固定收入，亦未举证证明最近三年的平均收入情况。故一审法院参照本省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26,373元计算。据此，误工费确定为723元（26,373元÷365天×10天）；
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。本案中，杨红平未举证证明护理人员的人数及收入状况，根据杨红平的伤情，一审法院酌定住院期间一人护理，护理费为1,000元；
4.交通费。杨红平主张交通费589元，但未提供有效证据加以证明。考虑到杨红平在治疗及进行伤情鉴定过程中发生一定的交通费合乎情理，故一审法院酌情确定杨红平的交通费为300元；
5.住院伙食补助费。杨红平住院10天，每天按100元计算得1,000元符合规定，予以支持；
6.营养费。根据杨红平的伤情，杨红平确有必要产生一定的营养费，但杨红平主张4,000元偏高，一审法院酌情支持500元；
7.餐饮费。杨红平主张餐饮费无事实和法律依据，不予支持。
对于赵学书的损失情况，仅支持医疗费258.88元。赵学书2016年4月份所产生的医疗费，无证据证明与本案存在关联性，一审法院不予支持。对于赵学书申请重新鉴定的鉴定费3,000元，因重新鉴定的结论与原鉴定结论意见一致，故该笔费用应由赵学书自行承担。
综上，杨红平因本次纠纷所导致的各项经济损失为医疗费13,789.39元、误工费723元、护理费1,000元、交通费300元、住院伙食补助费1,000元、营养费500元，共计17,312.39元。因赵学书需承担60%的赔偿责任，故赵学书应赔偿杨红平的经济损失为10,387.43元（17,312.39元×60%=10,387.43元）。赵学书因本次纠纷所导致的经济损失为医疗费258.88元，因杨红平需承担60%的赔偿责任，故杨红平应赔偿赵学书的费用为155.33元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决“一、赵学书于本判决生效之日起十日内赔偿杨红平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计10,387.43元；二、杨红平于本判决生效之日起十日内赔偿赵学书医疗费155.33元；三、上述款项冲抵后，赵学书于本判决生效之日起十日内赔偿杨红平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计10,232.1元；四、杨红平、赵学书的其他诉讼请求不予支持。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对官渡区人民医院CT检查报告单的真实性本院予以认可，由于该报告单的结论与杨红平外伤无关，本院对其关联性不予认可。
二审经审理查明事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人杨红平的伤情，先后经过两次司法鉴定，两次鉴定结论意见一致，杨红平第10后肋骨折，其“左侧第10后肋骨折”为2015年12月3日外伤所致。上诉人赵学书认为杨红平伤情系旧伤的上诉理由不能成立。上诉人赵学书与被上诉人杨红平因通道问题发生纠纷，进而发生推搡，在推搡过程中双方均有不同程度受伤。对本案纠纷及损害后果的发生，赵学书、杨红平均有过错。一审法院认定赵学书、杨红平各自承担对方损害后果60%的赔偿责任，符合本案实际情况及法律规定，应予确认。
综上所述，上诉人赵学书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人赵学书负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 郑会利
审判员 姚永祥
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 瑞