wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部，住所地安徽省合肥市包河区曙光路12号2幢。
负责人：耿志强，分行行长。
委托代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。
被告：姚黎，男，1969年11月15日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部诉被告姚黎信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的委托代理人孙玮苓到庭参加诉讼，被告姚黎经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部向本院提出如下诉讼请求：
1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58978.74元及暂计至2016年6月8日的利息23467.86元、滞纳金3364.24元，利息和滞纳金按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）的约定计算，以后的利息、滞纳金等其他费用按金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）的约定顺延计算至款清之日止；
2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费400元；
3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：经被告姚黎向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2016年6月8日，被告在使用该卡期间尚欠本金、利息、滞纳金等费用合计人民币85810.84元，后经原告多次各种方式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告姚黎未作答辩。
本院认为：被告姚黎于2005年11月22向原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部申领卡号00×××06的信用卡。上述行为系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。截至2016年6月8日，被告姚黎总计欠原告本金58978.37元，故对原告要求被告姚黎偿还至2016年6月8日本金58978.37元的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，原告主张的利息、滞纳金和其他费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息、滞纳金和其他费用合计计算数额调整为年利率24%。
原告要求告支付律师代理费400元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚黎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部偿还至2016年6月8日欠款本金58978.37元及利息、滞纳金（利息、滞纳金和其他费用计算以信用卡透支款应还未还部分款项为基数，自所欠款项应还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告姚黎已偿还的款项）；
二、被告姚黎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部支付律师代理费400元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部的其他诉讼请求。
如果被告姚黎未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，公告费800元,合计2756元,原告中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部负担356元，被告姚黎负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 王庆杰
人民陪审员 李丽华
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第258号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠。
被告姜发，年龄不详，原住通榆县，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姜发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月10日、1月16日，分别在原告处借款600.00元、3，500.00元，约定还款日期均为2007年11月30日，借款利率均为11.04‰。两次借款本金共计4，100.00元。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月10日、1月16日，分别在原告处借款600.00元、3，500.00元，约定还款日期均为2007年11月30日，借款利率均为11.04‰。两次借款本金共计4，100.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜发于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4，100.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第258号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告姜发，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡海金村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姜发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年1月10日、1月16日，分别在原告处借款600.00元、3,500.00元，约定还款日期均为2007年11月30日，借款利率均为11.04‰。两次借款本金共计4,100.00元。现原告诉至法院要求被告偿还本金并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年1月10日、1月16日，分别在原告处借款600.00元、3,500.00元，约定还款日期均为2007年11月30日，借款利率均为11.04‰。两次借款本金共计4,100.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜发于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4,100.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3277号
原告：郑文革。
被告：大连经济技术开发区马桥子街道办事处，住所地大连金州新区37号小区。
负责人：赵东，主任。
委托代理人：刘建贤，大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
委托代理人：金山，大连市金州新区马桥子法律服务所法律工作者。
第三人：大连海汇房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区西山小区。
法定代表人：惠盛林，董事长。
委托代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
原告郑文革诉被告大连经济技术开发区马桥子街道办事处、第三人大连海汇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文革，被告的委托代理人刘建贤、金山，第三人的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年11月14日签订住宅拆迁安置补偿协议书，但是从2010年3月15日起至今没有支付原告安置费，（2012）开民初字第1194号判决书、（2013）大民二终字第497号也有相应判决。因《住宅台前安置补偿协议书》签订至今已有10年时间，2005年11月14日的安置费标准已太低，原告要求判令被告及第三人支付动迁安置费并增加安置费至每月1500元，共计39350元（2013年4月12日至2015年6月17日）；案件受理费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经将大连经济技术开发区西山拆迁安置义务转给了第三人，原告从第三人处领取了安置费，原告认同了权利义务转让；安置费用应由第三人给付，每月应为694.80元；给付终止时间为第三人向原告交付回迁房屋之日止。上述三点均已经被（2012）开民初字第1194号判决、（2013）大民二终字第497号判决认定，原告再次起诉违反一事不再理的原则，请求驳回原告的起诉。
第三人辩称，不同意原告的诉讼请求。违反一事不再理的原则，原告在2012年就双方房屋拆迁安置补偿纠纷诉至贵院，并且一审、二审已作出了判决，对于双方关于房屋安置补偿以及支付相关费用的标准在判决书中予以明确，原告再次以相同的法律关系再次提起诉讼违反法定程序，法院应当予以驳回；关于事实部分内容，原告所述的事实与理由与事实不符。原告没有法定的依据和合同依据增加安置补偿费，并且要求第三人按照民事判决书的内容给付安置补偿费，可以申请法院予以执行或主动与第三人取得联系沟通支付相关费用的问题，但其采取另行诉讼的方式索要不应当支持。
本院认为，原告向本院起诉本案前，即2012年，曾以同一被告大连经济技术开发区马桥子街道办事处、第三人大连海汇房地产开发有限公司，向本院提起诉讼，其中的一项诉讼请求是要求被告支付临时安置补助费（自2010年3月15日起至交付回迁房屋之日止，按每月694.80元计算），该案业经本院判决及大连市中级人民法院终审判决，由第三人向原告支付2010年3月15日至其向原告交付回迁房屋之日止的临时安置补助费（每月694.80元），双方应按照该民事判决书确立的内容履行各自义务。原告本次起诉的诉讼请求是判令被告及第三人支付动迁安置费并增加安置费至每月1500元。原告的两次诉讼基于同一事实，同一法律关系，原告再次起诉，违反了“一事不再理”原则。本案如判决增加安置费，将导致生效法律文书的对抗。故对原告的诉讼请求，本院不应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑文革的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜晓旭
二〇一五年九月七日
书记员 韩 芳
附本案所依据的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5844号
原告：朱娅琳，女，1985年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:魏义刚,男,1982年4月22日出生,汉族,现住衡水市桃城区,与朱娅琳系兄妹关系。
被告：张绪告，男，1962年8月3日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。
被告：李开芹，女，1961年6月4日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。
原告朱娅琳诉被告张绪告、李开芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计12252.88元（其中包含医疗费4224.9元、住院伙食补助费800元、误工费3371.58元、护理费1056.4元、手机2800元等）；二、二被告承担连带赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。原告朱娅琳委托诉讼代理人魏义刚、被告张绪告及李开芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：案外人张仲秋与原告朱娅琳系夫妻关系，二人正诉讼离婚，双方均主张怡水公馆11-1-501室的房产所有权。因此张仲秋的父母即被告张绪告及李开芹、朱娅琳及其母朱玉荣都在该房屋内居住。2017年6月20日晚，在怡水公馆11-1-501，二被告以客厅电灯泡损坏为由将总电闸拉断，因此与原告及朱玉荣发生纠纷，朱玉荣叫来代富来，代富来、朱玉荣及原告认为客厅电灯泡没有问题，代富来气愤之下将客厅电灯泡砸碎。之后代富来、朱娅琳一方向二被告讨要房屋水卡、电卡，致原告、朱玉荣与二被告发生打斗，双方均受伤。经鉴定，朱玉荣及张绪告损伤程度为轻微伤。衡水市公安局经济开发区分局和平西路派出所在查明以上事实后，决定给予原告、朱玉荣、李开芹各罚款200元的行政处罚，给予张绪告罚款500元的行政处罚。
原告因涉案伤情于2017年6月21日8时50分入衡水市第五人民医院行住院诊疗，共住院8天，于2017年6月29日出院；出院诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤，枕部软组织肿胀，全身多处皮肤软组织损伤，双眼钝挫伤；出院医嘱：注意休息，三天后眼科复查，两周后复查头部CT，不适随诊等。原告支付医疗住院费用总计4224.9元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关出具的行政处罚决定书已认定原告及朱玉荣与二被告发生打斗致双方受伤的事实，并依法对四人进行了行政处罚，则双方对损害的发生均有过错。但事发的起因是二被告在共同居住的房屋内拉闸断电引起的纷争，故原告的合理损失应由二被告承担70%的连带赔偿责任。
原告因涉案纠纷损失如下：医疗费共计4224.9元，凭票予以确认。原告共住院8天，住院伙食补助费参照我省公职人员出差补助每日100元的标准计800元。原告未申请就其误工期、护理期进行评定，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，闭合性颅脑损伤（轻型），误工30-40日，原则上不考虑护理、营养。酌定原告误工期30日。原告未提交关于误工费的相关证据，误工费应参照我省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均年可支配收入28249元计算即2322元。原告未提交关于护理费的相关证据，仅就原告住院期间的护理费用予以支持，护理费参照我省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业年工资35785元的标准计784元。原告主张手机等财产损失未提交有效证据证实，不予确认。以上原告损失共计8130.9元，则二被告应就原告上述损失的70%即5692元向原告承担连带赔偿责任。被告张绪告、李开芹提交其住院病案、医疗费票据等主张其亦因涉案纠纷造成损失，但并未缴纳反诉费提起反诉，可待确定损失后另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张绪告、李开芹于本判决生效后十日内连带赔偿原告朱娅琳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失总计5692元；
二、驳回原告朱娅琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，简易程序结案减半收取150元，由原告朱娅琳负担75元，由被告张绪告、李开芹负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 崔舒文
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘文静
书 记 员 王雪斐
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执457号
申请执行人刘捷，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张琳琳，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1240号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人张琳琳发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张琳琳在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年三月十六日
书记员 陈密群
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第2632号
原告孟某，居民。
被告祁某，居民。
本院于2013年6月13日立案受理原告孟某与被告祁某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐芸芸
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民特18号
申请人：典藏（北京）木业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5683室。
法定代表人：刘小芳，该公司负经理。
委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被申请人：耿为民，男，汉族，1981年9月20日出生，住所地河北省邢台市任县。
申请人典藏（北京）木业有限公司因与被申请人耿为民申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
典藏（北京）木业有限公司称，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权，邢县劳人仲案[2016]第61号仲裁裁决认定事实错误、适用法律不当，应予以撤销。事实和理由：申请人住所地为北京市怀柔区杨宋镇翔东大街9号A座5683室，在邢台县没有分支机构，邢台县晏家屯城界村木器加工厂与申请人没有隶属关系，故邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权。被申请人耿为民不是申请人的职工，不从申请人处领取工资，其所服务的邢台县晏家屯城界村木器加工厂与申请人只是平等民事主体之间的加工承揽关系，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会没有查实事实，仲裁裁决没有事实和法律依据。
耿为民称，申请人的申请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2016年10月13日，邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢县劳人仲案[2016]第61号仲裁裁决：1、由典藏（北京）木业有限公司支付拖欠耿为民工资13114元；2、驳回宋海春的其他仲裁请求。
耿为民工作的地点在邢台县晏家屯城界村木器加工厂，受典藏（北京）木业有限公司管理，提交的工资表证明该公司拖欠工资。
本院认为，耿为民工作的地点在邢台县晏家屯城界村木器加工厂，受典藏（北京）木业有限公司管理，工资由该公司发放，故邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会对本劳动争议有管辖权。邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢县劳人仲案[2016]第61号仲裁裁决适用法律正确。因此，典藏（北京）木业有限公司关于邢台县劳动人事争议调解仲裁委员会没有管辖权和仲裁裁决适用法律不当的主张没有依据，本院不予支持。关于事实认定问题，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的申请撤销仲裁裁决的情形，故本院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回典藏（北京）木业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人典藏（北京）木业有限公司负担。
审 判 长 张新戈
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贺非凡
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第02319号
原告：梅某某，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：王某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告梅某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告梅某某于2015年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梅某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某某负担。
代理审判员 黄 平
二〇一五年六月九日
书 记 员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执607号
被执行人：高威，男，1990年9月9日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市太和县。
高威犯盗窃罪一案的（2017）苏0322刑初845号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无足额可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初209号
原告季立刚，居民。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。
负责人张廷慧，经理。
委托代理人李姜，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告季立刚与被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告季立刚，被告委托代理人李姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季立刚诉称，2014年11月23日10时50分，原告驾驶其所有的鲁Q×××××号轿车在淄博市张店区边沣路张炳村路段，与张公峰驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致两车受损，鲁C×××××号轿车乘车人贾莎莎、张靖舒受伤。交警部门认定原告负事故次要责任。事故发生后，原告按淄博市仲裁委员会调解书赔偿贾莎莎各项损失25268.90元。原告的鲁Q×××××号轿车损失经评估为13433元，该车在被告处投保商业险，发生事故时在保险期限内。请求依法判令被告赔偿原告各项损失28940.30元，后变更为42006.90元，并承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保商业险属实，我公司在商业险范围内按事故责任承担原告合理的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××号轿车的所有人，该车在被告处投保商业险。双方约定保险期限自2014年10月11日0时起至2015年10月10日24时止，鲁Q×××××号轿车车辆损失险的保险金额为47300元，第三者责任险的保险金额30000元，均附加不计免赔险，该车还投保了其他险种。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了商业险保险单。2014年11月23日10时50分，原告驾驶其所有的鲁Q×××××号轿车在淄博市张店区边沣路张炳村路段，与张公峰驾驶的鲁C×××××号轿车相撞，致两车受损，鲁C×××××号轿车乘车人贾莎莎、张靖舒受伤。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定原告负事故次要责任，张公峰负事故主要责任。事故发生后，原告通知了被告。原告的鲁Q×××××号轿车损失、张公峰驾驶的贾莎莎所有的鲁C×××××号轿车损失经淄博市公安局交通警察支队张店大队委托淄博市价格认证中心鉴定分别为13433元、72423元。原告支付鲁Q×××××号轿车清障费305元、拖车费300元、拆检费1200元、价格鉴定费400元、技术性鉴定费2500元。原告支付鲁C×××××号轿车清障费2720元、拖车费300元、拆检费1950元、价格鉴定费2170元。淄博市仲裁委员会对贾莎莎与季立刚道路交通事故损害赔偿一案于2015年9月10日作出（2015）淄仲裁张交字第473号调解书，确认贾莎莎车损72423元、清障费2720元、拖车费300元、拆检费1950元、价格鉴定费2170元，合计79563元，由季立刚在交强险责任范围内承担车损2000元，剩余77563元由季立刚承担30%，季立刚合计应支付贾莎莎25268.90元。季立刚于2015年9月10日支付贾莎莎赔偿款25268.90元。在庭审中被告申请对原告的鲁Q×××××号轿车损失进行重新鉴定，本院限被告在七日内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，被告未按期预交鉴定费用。
上�事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Q×××××号轿车发生交通事故，交警部门认定原告负事故次要责任，张公峰负事故主要责任。被告应在商业险保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的鲁Q×××××号轿车损失，被告对淄博市价格认证中心价格鉴定书持有异议并申请重新鉴定，但在本院规定的期限内未交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利。根据淄博市价格认证中心价格鉴定书及原告提供的相关票据确认原告的损失为车辆损失13433元、清障费305元、拖车费300元、拆检费1200元、价格鉴定费400元、技术性鉴定费2500元。贾莎莎的损失已经生效的淄博市仲裁委员会（2015）淄仲裁张交字第473号调解书确认，且原告已赔偿贾莎莎损失25268.90元，本院予以确认，但应扣除在交强险责任范围内应承担的2000元。综上，确认被告应赔偿原告的损失为41406.90元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险项下赔付原告季立刚保险金18138元，在第三者责任险项下赔付原告季立刚保险金23268.90元，合计41406.90元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告季立刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担835元，由原告季立刚负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 李天鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 季海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初819号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人丁某某，男，1961年11月12日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2017）941号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月27日16时许，被告人丁某某在本市江岸区渣家路139号车棚内，以人民币100元的价格将1包透明塑料袋包装的白色粉末物卖给吴某某后，被公安人员当场抓获。经称量，上述物品共重0.12克；经鉴定，上述物品均检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为，被告人丁某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人丁某某拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金1,000元至2,000元。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年4月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 力
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4575号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全，该局工作人员。
委托代理人：李云归，该局工作人员。
被执行人：陈济希，男，1969年8月9日出生，汉族，住址拉萨市城关区，系广州市天河区五山不老客快餐店经营者，经营地址广州市天河区粤垦路***号03铺之一。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］11号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止进行餐饮项目的加工；2、罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］11号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市天河区粤垦路498号03铺之一进行餐饮项目的加工，并缴纳罚款20000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 浦 靖
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审4575号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路89号。法定代表人：杨庆耀，该局局长。委托代理人：罗庆全，该局工作人员。委托代理人：李云归，该局工作人员。被执行人：陈济希，男，1969年8月9日出生，汉族，住址拉萨市城关区，系广州市天河区五山不老客快餐店经营者，经营地址广州市天河区粤垦路***号03铺之一。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］11号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令停止进行餐饮项目的加工；2、罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］11号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止在广州市天河区粤垦路498号03铺之一进行餐饮项目的加工，并缴纳罚款20000元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  谭 翌二〇一六年九月二十日书 记 员  浦 靖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00108号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。1984年3月因绺窃被劳教三年；1992年6月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑五年又六个月；1996年8月因犯故意伤害罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑二年又二个月；1999年5月因盗窃被劳教二年；2002年2月因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑四年；2005年12月29日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2009年7月29日减刑释放。2015年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制戒毒，同年3月11日被刑事拘留，3月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理西安市新城区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年4月23日作出（2015）新刑初字第00184号刑事判决。以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人、认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人李某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院审查认为，上诉人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某的撤诉申请。
西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
审 判 员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 晨
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1761号
原告李某甲，农民。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告吕某，农民。
原告李某甲诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人杨清华到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识登记结婚，生育一子李某乙。原、被告婚前认识较短，草率结婚，婚后常因性格不合发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。2013年12月份，原告起诉离婚未果，但夫妻感情没有丝毫改善，双方仍经常吵架。2015年9月28日，原、被告吵架时被告将原告及原告的父亲打伤。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告负担抚养费；依法分担夫妻共同债务；诉讼费由被告负担。
被告吕某辩称，原告虽于2013年起诉离婚，但原告撤诉后双方和好，一起生活至今，夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识登记结婚，被告系男到女家落户。生育一子李某乙。2013年12月份原告曾起诉离婚，撤诉后双方和好。原、被告共同生活期间，于2015年9月28日发生矛盾后分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿缔结婚姻，并已生育子女，原告虽于2013年12月起诉要求离婚，但撤诉后双方和好并一起生活至今，足以说明双方有一定感情基础。现原告起诉要求离婚未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告吕某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1761号
原告李某1。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告吕某（曾用名吕建蒙）。
原告李某1诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员高增楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人杨清华到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍相识，登记结婚，生育一子李某2。原、被告婚前认识较短，草率结婚，婚后常因性格不合发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。2013年12月份，原告起诉离婚未果，但夫妻感情没有丝毫改善，双方仍经常吵架。2015年9月28日，原、被告吵架时被告将原告及原告的父亲打伤。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩李某2由原告抚养，被告负担抚养费；依法分担夫妻共同债务；诉讼费由被告负担。
被告吕某辩称，原告虽于2013年起诉离婚，但原告撤诉后双方和好，一起生活至今，夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，登记结婚，被告系男到女家落户。生育一子李某2。2013年12月份原告曾起诉离婚，撤诉后双方和好。原、被告共同生活期间，于2015年9月28日发生矛盾后分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿缔结婚姻，并已生育子女，原告虽于2013年12月起诉要求离婚，但撤诉后双方和好并一起生活至今，足以说明双方有一定感情基础。现原告起诉要求离婚未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告吕某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵国平
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2427民初159号
原告：阿加，男，藏族，1954年5月4日出生，西藏索县人,住西藏索县。
被告：陈启奎，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃秦安县人，住甘肃省秦安县。
原告阿加诉被告陈启奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈启奎支付虫草交易款40000元。事实与理由：2017年6月28日原告与被告进行了虫草交易，双方约定虫草交易价格为45200元，被告已支付原告5200元，剩余40000元约定于2017年7月15日支付且出具了欠条，但至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
经本院审查，被告陈启奎于2017年7月6日死亡。
本院经审查认为，本案中，被告陈启奎已在原告阿加起诉前死亡，因被告陈启奎死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告阿加的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阿加的起诉。
原告阿加预交案件受理费800元，于本裁定生效后退还原告阿加。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 索朗德吉
人民陪审员 洛 永
二〇一八年四月六日
书 记 员 罗布顿珠
西藏自治区索县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2427民初159号原告：阿加，男，藏族，1954年5月4日出生，西藏索县人,住西藏索县。被告：陈启奎，男，汉族，1969年3月10日出生，甘肃秦安县人，住甘肃省秦安县。原告阿加诉被告陈启奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈启奎支付虫草交易款40000元。事实与理由：2017年6月28日原告与被告进行了虫草交易，双方约定虫草交易价格为45200元，被告已支付原告5200元，剩余40000元约定于2017年7月15日支付且出具了欠条，但至今未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。经本院审查，被告陈启奎于2017年7月6日死亡。本院经审查认为，本案中，被告陈启奎已在原告阿加起诉前死亡，因被告陈启奎死亡，其参与诉讼主体的民事权利能力随其死亡而终止，不具备成为被告的条件，故对原告阿加的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阿加的起诉。原告阿加预交案件受理费800元，于本裁定生效后退还原告阿加。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审 判 长 张  凯审 判 员 索朗德吉人民陪审员 洛  永二〇一八年四月六日书 记 员 罗布顿珠
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终677号
上诉人（原审原告）王正泉，男，1950年12月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。
法定代表人邢鹏，该区人民政府区长。
委托代理人黄兴全，该区征收办工作人员。
委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人王正泉因诉沈阳市和平区人民政府强制拆除房屋违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第248号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明：1997年10月28日，原告王正泉取得位于和平区北市二街73号262、建筑面积53平方米的房屋所有权证（证号：和房字第3179**号）。2012年3月1日，被告作出征收决定并发布征收公告，委托沈阳市和平区国有土地征收管理办公室负责实施房屋征收与补偿工作。原告房屋位于征收区域。2012年3月25日，原告与和房经理二公司就上述房屋（二审注：上浮）0.34平方米签订《成本价出售公有住房协议书》，原告缴款135元。2012年4月，原告领取拆迁补偿款。2015年4月，原告房屋被拆除。2015年6月4日，原告提起本诉。
原审认为：原告王正泉在提起本诉前，自愿与征收部门签订了征收补偿协议，并领取了补偿款，故原告起诉被告强拆违法并赔偿没有事实依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告王正泉的起诉。案件受理费50元退换原告。
上诉人王正泉上诉称：1、没有非诉执行裁定，强迁行为违法。被上诉人采取断水、断电、断暖气阻塞道路通行的行为导致我妻子于2014年心脏突发心梗，至今未痊愈。而且上诉人也未能获得装饰装修的补偿款。因补偿不公平、不合法，被征收人有正当理由拒不搬迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”根据上述规定，产生争议必须走法律程序。上诉人没有搬迁，被上诉人只能申请法院强制执行。上诉人与沈阳市和平区国有土地征收管理办公室签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》第七条约定的拆迁腾房保证金3万元，是在被上诉人违法强迁的15天后，经上诉人催要才得到的。这能够证明强迁时房屋没有腾空，强迁前上诉人没有全额拿到补偿金。强迁中应参照司法部制定的《房屋拆迁证据保全公证细则》对屋内财产进行保全。因此强迁行为违法。2、原审裁定适用法律错误。上诉人认为，政府未申请法院强制执行，擅自实施强制搬迁的行政行为直接导致了上诉人的财产损失。因此，上诉人是本案的直接利害关系人。综上，请求二审法院依法公证审理，撤销原判决，发回重申或改判。
被上诉人和平区人民政府辩称：拆迁时上诉人的房屋已不具备居住条件，其所在房屋的楼房窗户都已不完整，而且上诉人也与拆迁办签订补偿协议，并领取全额补偿款。拆迁办在拆迁时，上诉人已不在案涉房屋居住，在拆迁地有很多房屋里都遗留了被拆迁人遗弃的物品，上诉人主张的财产损失与实际不符，因此在拆迁时房屋已完全具备拆迁条件。退一步讲，被上诉人已委托沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室具体实施房屋征收工作，即使存在强迁行为，被上诉人也不应是本案被告，上诉人起诉的被告主体错误。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉请求“依法判处被告违法拆迁，赔偿违法拆迁毁损财物的损失。”在其请求中，实际上含有对房屋拆除是否违法及拆除房屋是否造成财物毁损两部分内容。
关于对房屋拆除是否违法问题。本案上诉人自愿与沈阳市和平区国有土地征收管理办公室（以下简称和平区征收办）达成《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》（以下简称《补偿协议》），并领取了补偿款，且在《补偿协议》中保证于2012年4月15日前搬迁腾空被征收房屋。按照协议至腾房期限到期之日止，即应按照协议的约定将房屋及相关所有权证交予征收部门对房屋进行拆除。至此，上诉人即丧失了案涉房屋的所有权，对涉案房屋不再具有法律上的利害关系。上诉人如果认为协议的相关补偿不合理或在履行协议过程中发生争议，应当另行主张权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告主体资格的。因此，原审法院基于上诉人对涉案房屋不再具有法律上的利害关系认为上诉人不具有原告资格进而裁定驳回起诉并无不当。关于上诉人主张适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条规定问题。因该条是征收人对被征收人作出补偿决定后，被征收人不履行相应义务情形的规定。房屋征收人作出补偿决定与本案上诉人自愿与和平区征收办达成《补偿协议》的性质不同。上诉人关于原审裁定适用法律错误的主张系其对法律规定的误解。
关于上诉人主张造成财物损毁问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。也就是说，依照上述规定，房屋征收部门在具体工作中具有独立的行政主体资格，对其实施的房屋征收与补偿行为（包括其委托房屋征收实施单位实施的行为）能够独立对外承担法律责任。本案中和平区征收办作为被上诉人确定的房屋征收部门，委托征收实施单位对涉案房屋实施拆除。据此，上诉人起诉实施房屋拆除造成财物毁损应以和平区征收办为被告，被上诉人和平区政府主张其不是本案适格被告的答辩理由成立。原审法院未对被告主体资格进行审查及释明，不妥。鉴于原审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院仅对此予以纠正。
综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果适当。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 徐桂伶
审判员 武 江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 鞠 林
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1676号
原告：广州蓝弧文化传播有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王巍，职务：总经理。
委托代理人：谢春松，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：张杨莉，广东和志满律师事务所律师。
被告：徐海风，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
原告广州蓝弧文化传播有限公司（以下简称蓝弧公司）诉被告徐海风劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员白晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝弧公司委托代理人谢春松、张杨莉，被告徐海风的委托代理人江珍来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝弧公司诉称：原、被告于2013年7月8日签订的《任聘协议》第四条第（三）款规定被告在聘任期间内对原告有保密责任。同年8月6日，原告发布蓝弧文化公司人字（2013）022号《关于重审公司保密制度的通知》再次强调公司所有员工有保护公司商业秘密的义务。被告在任职期间，无视原告的规章制度及其对原告的保密义务，擅自向原告的合作方泄露《任聘协议》的内容，导致原告的合作�对原告的信任度降低，延迟与原告正在洽谈的项目进展，其中一个合作方迟延汇款。因此，原告损失了该笔款项的利息及延迟收到期间利用该笔款项的运作机会。综上，原告请求法院确认被告违反双方签订的《任聘协议》中约定的保密责任，严重侵犯原告商业秘密，对原告造成经济损失的事实，依法判决：1、确认被告违反双方签订的《任聘协议》中约定的保密责任，严重侵犯原告商业秘密，对原告造成经济损失；2、请求裁决被告向原告支付赔偿损失人民币600000元。
被告徐海风辩称：《保密协议书》是在被告不知情的情况下与广州蓝弧动画传媒有限公司签订，签订主体并非原告；且原、被告签订的《任聘协议》不属于商业秘密。故此，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：徐海风和蓝弧公司于2013年7月8日签订任聘协议，协议第四条第（三）项约定徐海风在聘任期内对公司负有保密责任，但协议中未明确涉密内容。庭审中，蓝弧公司提供了徐海风与广州蓝弧动画传媒有限公司签订的保密协议书，并主张任聘协议中的保密范围与该保密协议书规定的保密范围一致。该保密协议书第十条规定，本协议提及的商业秘密包括设计方案、涉及应用程式、财务资料、内外部合同和协议书及其他商业秘密。蓝弧公司主张徐海风将任聘协议泄露给公司客户及大比例股权认购方属于违反保密义务的行为，并提供了证人李某的证言，但李某未出庭作证。蓝弧公司就此向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决确认徐海风违反任聘协议约定的保密责任，侵犯蓝弧公司的商业秘密的事实，并要求徐海风赔偿损失600000元。该仲裁委员会于2014年9月24日作出穗荔劳某案字（2014）622号裁决，驳回了蓝弧公司的仲裁请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款的规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。可见商业秘密的范围限于技术信息和经营信息。
首先，本案中，蓝弧公司提供的保密协议书中约定的保密范围为商业秘密，其中并未明确列明任聘协议，蓝弧公司提供的证据也不足以证明双方的任聘协议中包含涉及商业秘密的条款；其次，蓝弧公司用以证明徐海风泄露公司商业秘密的证据仅有证人证言，无其他证据佐证，且证人未出庭，本院不予采纳。此外，蓝弧公司也未就其损失的依据举证。综上，蓝弧公司的证据不能证明其主张的事实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州蓝弧文化传播有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告广州蓝弧文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 白 晶
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邹贤宇
张灵芝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3221号
原告：群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司.
负责人：邱显树，系该公司执行副总裁。
委托代理人：李清，系该公司员工。
委托代理人：程萌，该公司员工。
被告：刘蕴慧。
原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司与被告刘蕴慧物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳百脑汇大厦业主委员会（以下简称业委会），于2013年6月25日签订了物业服务合同，合同约定：物业服务的期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；收费标准为5元／平方米／月，并且明确了按周期（每3个月为一个周期）缴费，具体缴费时间为在每周期第一个日历月的第5日之前支付本周期的物业费，原告已严格按照合同及补充协议的约定，为被告提供了物业服务，履行了相应的合同义务，但被告自2015年7月1日起开始拖欠物业费，截至2016年3月31日止，被告共计拖欠的物业费为2354.4元，虽经原告多次催缴，但被告仍然拒绝缴纳，故原告起诉来院。诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付欠缴的物业费2354.4元、滞纳金86.76元，合计2441.16元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条�最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告群泰物业管理（杭州）有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年五月五日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直�利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1778号
原告：管新竹，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告:吴保斌，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告管新竹与被告吴保斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告管新竹于2017年9月8日向本院申请撤回对被告吴保斌的起诉。
本院认为：原告管新竹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管新竹撤回对被告吴保斌的起诉。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年九月八日
代理书记员 徐少博
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2389号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：布国柱，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王四平，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李梦超，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：耿明红，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布建运，男，1963年11月19日出生，汉族农民，住，阳谷县。
被执行人：李翠，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：穆智胜，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李秀荣，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行与被执行人布国柱、王四平、李梦超、耿明红、布建运、李翠、穆智胜、李秀荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初880号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2389号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2389号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：布国柱，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王四平，女，1969年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李梦超，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：耿明红，女，1970年8月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：布建运，男，1963年11月19日出生，汉族农民，住，阳谷县。被执行人：李翠，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：穆智胜，男，1975年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李秀荣，女，1977年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行与被执行人布国柱、王四平、李梦超、耿明红、布建运、李翠、穆智胜、李秀荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初880号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2389号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十八日书记员  秦增生
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初212号
原告蔡天荣，男，1967年出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人:谢靖，系青海晨雨阳律师事务所律师。
被告刘建平，女，1963年，汉族，住青海省西宁市城北区。
原告蔡天荣与被告刘建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告蔡天荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告材料款754,800元；2.依法判令被告赔偿逾期付款损失49,250.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010年开始，原被告口头约定由原告向被告供应建筑用木方、架板，按月结算。合作后期，被告不能依约定期结算，在原告多次追讨下，双方于2016年1月7日进行了结算，经双方确认，被告尚欠原告材料款754,800元。另，依照法律规定，被告还应赔偿原告逾期付款损失。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘建平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于原被告经常居住地均在西宁市城北区，合同履行地也在西宁市，为便于双方当事人诉讼，故请求将该案移送西宁市城北区人民法院。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告刘建平的经常居住地在西宁市城北区，据此，西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告刘建平对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
代理审判员 王菲菲
人民陪审员 刘艳光
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤商初字第119号
原告沈建栋。
委托代理人蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告吉哥（上海）家居有限公司靖江分公司，住所地靖江市城北园区新三路66号。
负责人陆红江，董事长。
被告吉哥（上海）家居有限公司，统一社会信用代码91310118066041120K，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6725弄6号2幢2层C区234室。
法定代表人陆红江，董事长。
两被告共同委托代理人曹和兴，该公司员工。
两被告共同委托代理人宋妍妮，江苏信义诚律师事务所律师。
原告沈建栋与被告吉哥（上海）家居有限公司靖江分公司（以下简称吉哥公司靖江分公司）、吉哥（上海）家居有限公司（以下简称吉哥公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员刘汉江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建栋及其委托代理人蒋振裕，两被告共同委托代理人曹和兴、宋妍妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系泰兴市通盛装潢材料厂的业主，自2013年起，被告吉哥公司靖江分公司向原告购买板材，截至2014年11月30日，被告吉哥公司靖江分公司共结欠原告货款102906.7元，2014年12月，被告吉哥公司靖江分公司付款20000元，尚欠82906.7元至今未付，原告多次索要未果，因被告吉哥公司靖江分公司系被告吉哥公司的分支机构，故请求判令两被告立即给付原告货款82906.7元并支付逾期付款利息（自2015年1月1日起按本金82906.7元、同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日）。
两被告辩称，原告所述吉哥公司靖江分公司结欠原告货款82906.7元属实，事实上自2013年5月至2014年10月吉哥公司靖江分公司多次向原告购买板材，购买时原、被告约定，原告提供的板材应为E0级板材，即板材的甲醛含量应小于等于0.5mg／L，但原告在2013年间提供的板材并未达到上述要求，给被告造成损失，因此两被告不同意支付货款及利息，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，被告向原告购买板材，双方并未订立过书面合同，双方对质量标准仅做了口头约定，达到国家的相关标准即可，供货单载明的是板材名称，并非被告所述要达到E0级标准，另外自2013年至本案起诉，被告对原告提供的板材并未提出过质量异议，直至2014年12月31日，原告向被告要钱，被告才提出质量异议，原告出具承诺书同意将板材送至相关部门鉴定，鉴定标准亦是国家标准，经鉴定，原告的板材合格。按被告的说法，原告在2013年提供的板材不符合E0级标准，原告认为其现在提出质量异议已过了合理期限。
经审理查明，2013年起，被告吉哥公司靖江分公司向原告购买板材，截至2014年11月30日，被告吉哥公司靖江分公司共结欠原告货款102906.7元，2014年12月被告吉哥公司靖江分公司付款20000元，尚欠82906.7元至今未付，2014年12月31日，原告出具承诺书同意被告将其所供板材送检，按E1级标准检测，原告所供板材合格。
另查明，吉哥（上海）家居有限公司靖江分公司系吉哥（上海）家居有限公司的分支机构，无法人主体资格。
以上事实，有原告提供的对账单、被告提供的送货单、承诺书、检测报告及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告吉哥公司靖江分公司向原告购买板材，双方形成买卖合同关系，因双方未订立书面合同，故被告吉哥公司靖江分公司应在接收货物的同时支付货款，其长期拖欠，显属违约，应当承担逾期付款的违约责任。因被告吉哥公司靖江分公司系被告吉哥公司的分支机构，故被告吉哥公司对其不能履行的部分承担补充清偿责任。关于被告辩称的质量问题，首先，据被告陈述，原告在2013年所供的板材未达到E0级的相关标准，被告提供了原告的送货单8张，然上述送货单均系原告2014年所供板材，仅证明原告2014年的供货情况，被告既无证据证明原、被告在2013年曾约定原告所供板材应为E0级，亦无证据证明其检测报告中送检的板材系2013年原告所供；其次，上述送货单载明原告所送板材为E0级或E1级，因此，不能排除2013年被告向原告购买E1级板材的可能性，而据被告提供的检测报告显示，按E1级标准，原告所供板材为合格产品；再次，自2013年供货至2014年12月31日原告向被告索要货款，被告才就原告2013年所供货物提出质量异议，明显已超出了该产品合理异议期限，被告辩称曾电话向原告提出过质量异议，无证据证明，对其辩称意见，本院不予采信。综上，被告提供的证据不足以证明原告所供板材质量标准不符合双方的约定，被告拒付货款的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吉哥（上海）家居有限公司靖江分公司于判决生效后十日内给付原告沈建栋货款82906.7元并承担逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按本金82906.7元、同期银行贷款利率计算）；被告吉哥（上海）家居有限公司对吉哥（上海）家居有限公司靖江分公司不能履行的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1874元减半收取937元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1874元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 刘汉江
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审603号
申请执行人乐清市海洋与渔业局，住所地乐清市城东街道市府路1号。
法定代表人倪海云，局长。
委托代理人赵锡、徐建锋，乐清市。
被执行人乐清市清江镇方江屿村村民委员会，住所地乐清市清江镇方江屿村。
负责人谢斌，主任。
申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年10月17日向本院申请强制执行乐某监处罚[2017]01号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：1.退还非法占用的海域，恢复海域原状；2.罚款109393.2元。事实与理由：被执行人于2011年11月4日开始擅自在乐清市清江镇方江屿村前面塘进行填海造地0.8682公顷，认定被执行人违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条规定，申请执行人于2017年2月6日作出乐某监处罚[2017]01号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款109393.2元。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期缴纳罚款的每日按罚款数额的百分三加处罚款。申请执行人于2017年2月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但仍未履行相关义务。申请执行人于2017年9月18日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。但申请执行人申请本院执行的“退还非法占用的海域，恢复海域原状”不具有可执行的内容，也未在申请时进一步明确执行的具体措施和需实现的状态，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年2月6日作出的乐海监处罚[2017]01号行政处罚决定的退还海域、恢复海域原状内容的申请。
申请执行人如不服本项裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。
二、准予强制执行申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年2月6日作�的乐海监处罚[2017]01号行政处罚决定的罚款内容。
本项裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亦贝
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十一月二十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审603号申请执行人乐清市海洋与渔业局，住所地乐清市城东街道市府路1号。法定代表人倪海云，局长。委托代理人赵锡、徐建锋，乐清市。被执行人乐清市清江镇方江屿村村民委员会，住所地乐清市清江镇方江屿村。负责人谢斌，主任。申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年10月17日向本院申请强制执行乐某监处罚[2017]01号行政决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：1.退还非法占用的海域，恢复海域原状；2.罚款109393.2元。事实与理由：被执行人于2011年11月4日开始擅自在乐清市清江镇方江屿村前面塘进行填海造地0.8682公顷，认定被执行人违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条规定，申请执行人于2017年2月6日作出乐某监处罚[2017]01号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款109393.2元。被执行人应于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期缴纳罚款的每日按罚款数额的百分三加处罚款。申请执行人于2017年2月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但仍未履行相关义务。申请执行人于2017年9月18日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。但申请执行人申请本院执行的“退还非法占用的海域，恢复海域原状”不具有可执行的内容，也未在申请时进一步明确执行的具体措施和需实现的状态，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：一、驳回申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年2月6日作出的乐海监处罚[2017]01号行政处罚决定的退还海域、恢复海域原状内容的申请。申请执行人如不服本项裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。二、准予强制执行申请执行人乐清市海洋与渔业局于2017年2月6日作�的乐海监处罚[2017]01号行政处罚决定的罚款内容。本项裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年十一月二十九日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1607号
原告余胜。
委托代理人余云畅，农民。代理权限：特别授权。
委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告叶冬桂，农民。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某甲、李某乙的法定代理人叶冬桂，农民。
被告何东枝，农民。
上述被告委托代理人吴天汉，黄石市天诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告余胜与被告叶冬桂、李某甲、李某乙、何东枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华群独任审判，公开开庭进行了审理，原告余胜的委托代理人余云畅、孙重阳，被告叶冬桂、李某甲、李某乙、何东枝的委托代理人吴天汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，李端勇（已故）驾驶鄂G号两轮摩托车行驶至黄金山开发区东贝小区路段时驶至道路左侧，与我驾驶的载乘案外人毛亮的无号牌两轮摩托车相撞，发生致李端勇死亡，我和毛亮受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，我和死者李端勇负同等责任，案外人毛亮无责任。四被告作为死者李端勇的法定继承人在该事故中因李端勇死亡获得了赔偿款，但拒绝赔偿我的经济损失。故请求法院责令四被告赔偿我的经济损失13.19198元。
被告辩称，我们不是适格被告，我们没有继承死者李端勇的遗产，不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告提交的《道路交通事故认定书》、住院病历资料一套、治疗费票据二张、《鉴定意见书》一份及鉴定费票据、相关证明、交通费票据一组等证据及原、被告双方在庭审过程中的质证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年8月16日，李端勇（已故）驾驶鄂G号两轮摩托车行驶至黄金山开发区东贝小区路段时驶至道路左侧，与原告余胜驾驶的载乘案外人毛亮的无号牌两轮摩托车相撞，发生致李端勇死亡、原告余胜、案外人毛亮受伤，二车受损的交通事故。原告余胜因伤住院23天，花费医疗费46533.9元。其伤情经法医鉴定，构成十级伤残；后期治疗费用8000元；休息期间120天，护理期限45天。原告余胜因鉴定需要花费鉴定费2520元。该事故经交警部门认定，死者李端勇和原告余胜负同等责任，案外人毛亮无责任。原告余胜驾驶的无号牌两轮摩托车的所有权人系案外人钱金宝。李端勇驾驶的鄂G号两轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，四被告拒绝赔偿，故原告余胜诉至本院，请求本院责令四被告赔偿其经济损失13.19198万元。
同时查明，被告叶冬桂系死者李端勇之妻；被告李某甲、李某乙系死者李端勇儿女，被告何东枝系死者李端勇之母。四被告因李端勇发生交通事故死亡向本院起诉，经本院审理并作出一审判决，四被告已获得赔偿款。
本院认为，死者李端勇违法驾驶机动车辆发生交通事故致原告余胜受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故经交警部门认定，原告余胜与其负同等责任，双方均无异议，本院予以认定。结合本案的案件实际情况，本院确认原告余胜与死者李端勇各自承担本案损失的50%。死者李端勇驾驶的鄂G号两轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险。其在本案中依法应当比照机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由其与原告余胜按责承担。因李端勇已死亡，四被告作为李端勇的法定继承人，李端勇应承担的民事责任依法由四被告在李端勇发生交通事故死亡所获得的赔偿款范围内承担赔偿责任。经审核，原告余胜的经济损失如下：1、医药费54653.9元（含后期治疗费8000元）；2、住院伙食补助费1150元；3、营养费575元；4、护理费3542元；5、交通费酌情认定600元；6、鉴定费2520元；7、精神损害抚慰金1000元；8、一次性伤残赔偿金49704元；9、关于误工费，原告余胜提交证据证实其月工资收入3400元，其提交的证据证明力不足，本院不予采信，其误工费可依据其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，其误工费为11806.4元。综上所述，原告余胜的经济损失合计为125551.3元，由四被告赔偿101101.85元（含其依法比照机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内先行赔偿的赔偿款76652.4元），其余损失24449.45元由原告余胜自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的十七条之规定，判决如下：
一、被告叶冬桂、李某甲、李某乙、何东枝应在李端勇发生交通事故死亡所获得的赔偿款范围内赔偿原告余胜经济损失101101.85元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二驳回原告余胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940元，减半收取1470元，由原告余胜负担270元，被告叶冬桂、李某甲、李某乙、何东枝负担1200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费2940元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：1718。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华群
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 杰
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0330民初189号
原告：吴建标。
被告：陕西龙昊建设劳务有限公司。
法定代表人：郑华清，系公司经理。
委托代理人：林远雄，系公司职工，特别授权代理。
被告：陕西旭峰建设劳务有限公司。
法定代表人：何纬淦，系公司经理。
委托代理人：冯立燕，系公司职工，特别授权。
本院在审理原告吴建标与被告陕西龙昊建设劳务有限公司�陕西旭峰建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴建标于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴建标撤回对被告陕西龙昊建设劳务有限公司、陕西旭峰建设劳务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建标撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收3500元，予以免交。
审判员 申 剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘虹麟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1476号
罪犯李井安，男，1970年11月16日出生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年6月18日作出（2010）安市刑一初字第43号刑事判决，认定被告人李井安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李井安不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）黔高刑二终字第53号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2011年1月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月获贵州高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2031年3月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李井安在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年9月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬；2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李井安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李井安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年7月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2604号
上诉人（原审被告）福州利嘉物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈晓心，总经理。
委托代理人陈敏，福建建达律师事务所律师。
委托代理人潘晓梅，公司员工。
被上诉人（原审原告）彭佳灼，男，汉族，1983年6月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人福州利嘉物业管理有限公司因与被上诉人彭佳灼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月2日下午14时许，原告到福州市大利嘉城购物，被告利嘉物业公司防损员林少生让原告将电动车寄存在指定的停车场。原告称很快就出来了，未将电动车寄存在停车场。约一分钟后，原告出来质问林少生为何将其电动车的轮胎放气，林少生否认将原告的电动车放气，原告用脏话谩骂林少生，双方为此发生争执，争执中林少生用对讲机殴打原告头部。原告报警，福州市公安局台江分局新港派出所接警后，以台公（新港）受案字（2013）03952号《受案登记表》立案受理，并多次组织双方当事人就原告的医疗费用赔偿问题进行调解，因赔偿金额差距较大，双方无法达成调解协议，现原告向原审法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。
另查，原告在福建医科大学附属第一医院进行门诊治疗，支出医疗费2186.91元。2013年10月2日新港派出所委托福建南方司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2013年10月10日，福建南方司法鉴定中心做出南方司法鉴定中心（2013）临鉴字第1576号《司法鉴定意见书》，鉴定原告头顶部受伤构成轻微伤。原告交纳鉴定费300元。
原告的人身损害损失共计2486.91元（2186.91元＋300元）。
原审法院认为，本案纠纷系原告违规停放电动车、怀疑电动车的轮胎气被林少生放跑并先谩骂被告公司防损员林少生而起。原告未提供相应的证据证明其电动车轮胎气被林少生放跑，其对本案纠纷的发生存在一定的过错，因此原告对其人身损害经济损失应自行承担30%的责任。被告公司防损员林少生在与原告争执中用对讲机殴打原告头部，造成原告人身损害经济损失应负主要过错责任。基于林少生是被告雇佣的员工，林少生在履行雇佣活动中致原告人身损害，因此被告应当承担赔偿责任，应承担原告经济损失70%的赔偿责任，即1740.84元（2486.91元×70%）。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告福州利嘉物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭佳灼人身损害各项经济损失等共计人民币1740.84元。二、驳回原告彭佳灼的其它诉讼请求。案件受理费175元，由原告彭佳灼负担70元，被告福州利嘉物业管理有限公司负担105元。
上诉人福州利嘉物业管理有限公司上诉称：一、被上诉人没有提供任何合法、有效的证据证明上诉人雇佣的员工在履行雇佣活动中致其人身损害。二、原审法院也未向公安机关调取加盖公安机关印章以确认真实性的证据，因此，原审法院认定上诉人雇佣的员工在履行雇佣活动中致被上诉人人身损害没有事实根据。三、被上诉人诉称其就本案纠纷已报案，公安机关也已立案受理，那么在公安机关就本案纠纷结案前本案不属于人民法院管辖范围，原审法院不应予以立案受理。四、本案中被上诉人过错较大，应该由被上诉人承担主要责任。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人一审全部的诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人彭佳灼答辩称：请二审法院裁决。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
因在二审中，双方对原审查明事实均无异议，本院根据本案现有证据，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据被上诉人的申请，向新港派出所林传铭警务室调取了受案登记表、询问笔录等材料，并说明了未加盖公章的原因。上诉人虽对上述证据的形式真实性存有异议，但并未对上述材料记载的事情发生的经过提出异议，且在二审中，上诉人亦表示对原审法院查明的事实无异议，故本院对原审查明事实予以确认。根据原审法院调取的询问笔录，林少生称其系上诉人公司的防损员，在上班时，其与被上诉人发生争执，并用对讲机敲打被上诉人头部。原审法院据此认定林少生是上诉人雇佣的员工，其在履行雇佣活动中导致被上诉人人身损害，应由上诉人承担赔偿责任符合法律规定。本起纠纷虽由被上诉人违规停放电动车并谩骂上诉人公司的防损员林少生而起，但林少生并未克制其情绪，采取合法合理的方式解决双方的纠纷，而采取过激行为导致被上诉人受伤，原审法院认定其应负主要过错责任，由上诉人承担被上诉人经济损失70%的赔偿责任并无不当。本案系因上诉人的员工实施侵害被上诉人身体权行为而引起的纠纷，属于人民法院受理范围。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人福州利嘉物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4170号
罪犯张文明，男，1966年11月28日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一○年六月三日作出（2010）武刑初字第197号刑事判决，以被告人张文明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年八月八日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年一月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张文明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分131.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张文明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文明减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1679号
被执行人魏见文，男，1973年4月30日生，汉族，住林州市。
被执行人王世杰，男，1972年4月12日生，汉族，住平顶山市郏县。
被执行人唐新芳，女，1976年3月10日生，汉族，住平顶山市郏县。
被执行人王彦欣，男，1976年3月11日生，汉族，住平顶山市郏县。
本院于2013年7月19日作出的（2013）林刑初字第189号刑事判决已经发生法律效力，由于魏见文、王世杰、唐新芳、王彦欣没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月4日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人魏见文、王世杰、唐新芳、王彦欣的财产进行了查证，被执行人魏见文、王世杰、唐新芳、王彦欣名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人魏见文、王世杰、唐新芳、王彦欣目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人魏见文、王世杰、唐新芳、王彦欣新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第189号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王志刚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执770号之一
申请执行人张某华，女，1957年12月28日生，汉族，退休干部，住辽宁省昌图县政府路县委小区。
被执行人李某波，女，1971年1月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县大洼镇。
本院在执行申请执行人张某华与被执行人李某波民间借贷纠纷一案中，诉讼期间，张某华提出财产保全，于2016年11月15日作出（2016）辽1224民初4760号民事裁定书，对被执行人李某波所有的位于昌图县大洼镇桥北村某波养殖小区的四幢猪舍、四间砖瓦房屋、工人宿舍四间、打料房一间、三项电变压器一个予以轮候查封。因被执行人李某波以外出打工，下落不明，申请执行人张某华在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人李某波的具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）辽1224民初4760号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人张某华发现被执行人李某波下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执770号
申请执行人张苷，女，1957年12月28日生，汉族，退休干部，住辽宁省昌图县政府路。
被执行人李某某，女，1971年1月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县大洼镇。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，诉讼期间，张某某提出财产保全，于2016年11月15日作出（2016）辽1224民初4760号民事裁定书，对被执行人李某某所有的位于昌图县大洼镇桥北村立波养殖小区的四幢猪舍、四间砖瓦房屋、工人宿舍四间、打料房一间、三项电变压器一个予以轮候查封。因被执行人李某某以外出打工，下落不明，申请执行人张某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人李立波的具体下落和其本人所有的其他可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年12月29日作出的（2016）辽1224民初4760号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人张某某发现被执行人李某某下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王阿娉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3808号
原告：宿州汽车运输集团有限公司，住安徽省宿州市（老汽车站）。
法定代表人：安中淮，董事长。
委托代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。
被告：杨正磊，男，1984年7月15日出生，汉族，住宿州市。
被告：濉溪金腾运输有限公司，住所地濉溪县经济开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市。
负责人：朱学银，总经理。
委托代理人：许伟，公司员工。
本院在审理原告宿州汽车运输集团有限公司与被告杨正磊、濉溪金腾运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宿州汽车运输集团有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州汽车运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费本院酌定收取200元，由原告承担。
审 判 长 马 武
人民陪审员 �震
人民陪审员 黄 兆 猛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 瑞 婕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2083号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司理事长。
委托代理人孙海，该公司沂博路分理处客户经理。
被告庞世军，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告顾新霞，女，1966年1月16日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告魏相清，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告庞世香，女，1965年3月6日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘立法，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告杨金梅，女，1970年4月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告庞世军、顾新霞、魏相清、庞世香、刘立法、杨金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，由审判员王维钦依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海，被告魏相清、刘立法到庭参加诉讼，被告庞世军、顾新霞、庞世香、杨金梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞世军于2013年7月17日向我行借款200000元，2014年7月10日到期，借款凭证号为005361826，合同约定按月结息，到期归还本金。由被告刘立法、魏相清、顾新霞自愿为其提供担保，承担连带责任。被告庞世香、杨金梅签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。现因被告未按合同约定偿还贷款利息，至2014年5月12日欠息4707.20元，经多次催收被告，均未履行还息义务。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告魏相清、刘立法辩称，贷款属实，是由我们两个人担保的，现在本息未还，现在我们经济困难，无力偿还。
其他四被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年7月25日，原沂水县农村信用合作联社与被告刘立法、魏相清、顾新霞签订了（沂水联社沂博分社）高保字（2011）第0017-2011-2003-0037号《最高额保证合同》，被告刘立法、魏相清、顾新霞自愿为庞世军自2011年7月25日起至2014年7月24日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）26万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在同年7月21日，被告魏相清、庞世香，刘立法、杨金梅分别向原告出具了《保证担保人及配偶自愿自愿担保承诺书》，向原告承诺：自愿为借款人庞世军在你社办理金额贰拾万元的授信业务提供保证担保，对借款用途和原因等事项已知情，在授信期限及授信额度内自愿承担连带保证责任。同年7月25日，被告庞世军与原沂水县农村信用合作联社签订了（沂水联社沂博分社）个借字（2011）第0322号《个人借款合同》，向原告借款20万元，至2014年7月24日到期。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，双方约定的还款诉讼法为定期结息，到期日利随本清。在违约责任中约定，“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；……”。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社于2013年7月17日足额向被告庞世军发放了贷款，至2014年7月10日到期，借款月利率为11.0000‰，借款凭证号为005361826。在合同履行过程中，借款人未按合同约定归还借款利息，至原告起诉时，已欠原告借款利息4707.20元，违反了合同的约定。原告为维护其合法权益，对六被告提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书、保证担保人及配偶自愿担保承诺书及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，原告与被告庞世军签订的借款合同和与被告顾新霞、魏相清、刘立法签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告庞世军未按约定返还借款利息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告顾新霞、魏相清、刘立法依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告庞世香、杨金梅应按其出具的保证担保人及配偶自愿担保承诺书承担连带清偿责任，被告顾新霞、魏相清、刘立法、庞世香、杨金梅承担连带责任后有权向被告庞世军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞世军于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息4707.20元，及自2014年5月12日起至付清之日的合同约定利息。
二、被告顾新霞、魏相清、庞世香、刘立法、杨金梅对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告庞世军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取2185.5由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一四年六月二十六日
书记员 武 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
—1—
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初501号
原告陈某，男，1964年3月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人匡松兰，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告罗某，女，1968年2月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
本院于2016年3月9日受理了原告陈某诉被告罗某婚姻无效纠纷一案，依法由审判员李春红担任审判长，与人民陪审员吴萍、聂晓萍组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。原告陈某及其委托代理人匡松兰到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系亲表兄妹，1982年经人介绍和双方父母撮合订婚，双方不爱对方，因碍于亲戚关系就没有表达，1986年9月5日登记结婚，并生育二个儿子陈某甲、陈某乙。婚后，原、被告夫妻感情不和，被告家庭观念不强，至今连续分居已逾5年，其根本原因是因为双方是亲表兄妹关系。现原告请求法院宣告原、被告的婚姻无效。
被告罗某未进行答辩。
经审理查明：原告陈某的父亲陈树庭与被告罗某的母亲陈银香系亲兄妹关系。原、被告于1982年经他人及双方父母撮合订婚，1986年9月5日登记结婚，1986年10月27日生育男孩陈某甲，1989年9月18日生育男孩陈某乙。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。2016年3月9日，原告以夫妻感情不和诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份资料、结婚登记资料、隆回县桃洪镇大花村委会证明、证人陈某乙、陈某甲、罗清和的证言及原告的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲婚姻关系，二人登记结婚违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予解除，对原告要求确认婚姻关系无效的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告陈某与被告罗某的婚姻无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李春红
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 平
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执69-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
法定代表人：赵元新。
被执行人：南昌志恒肥业有限公司，住所地：南昌市新建县
法定代表人：涂熊平。
被执行人：涂熊平，男，汉族，1976年8月21日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张爱莲，女，汉族，1972年1月12日生，住江西省南昌市新建县。
被执行人：涂宗铣，女，汉族，1966年8月24日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：刘小路，男，汉族，1952年9月4日生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第113号民事判决书，责令被执行人南昌志恒肥业有限公司、涂熊平、张爱莲、涂宗铣、刘小路自动履行（2015）洪民二初字第113号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人南昌志恒肥业有限公司向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行偿还票据垫付本金996.15万元及相应罚息（罚息计算至被执行人偿清申请执行人票据垫付款本息之日止）；二、申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行对被执行人涂宗铣、刘小路提供的抵押物位于西湖区船山广场高层商业住宅楼XX室第XX层（他项权证：洪房他证西湖区字第××号）、红谷滩新区万达星城可园北区XX栋XX单元XX室第XX层（洪房他证红谷滩新区字第××号）、西湖区船山广场高层商业住宅楼XX室第二层（洪房他证西湖区字第××号）通过拍卖、变卖、折价方式所得的价款优先受偿；三、申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行对被执行人张爱莲以其享有处分权的票面价值为250万元的个人储蓄存单享有优先受偿的权利；四、被执行人刘小路、涂熊平对被执行人南昌志恒肥业有限公司所欠申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行上述款项的给付承担连带担保责任；五、被执行人南昌志恒肥业有限公司、刘小路、涂熊平、涂宗铣共同负担案件受理费81868元，本案执行费77493.18元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南昌志恒肥业有限公司、涂熊平、刘小路银行存款1200万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封被执行人涂宗铣、刘小路提供的抵押物南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼XX室第XX层（他项权证：洪房他证西湖区字第××号）；南昌市红谷滩新区万达星城可园北区XX栋XX单元XX室第XX层（他项权证：洪房他证红谷滩新区字第××号）；南昌市西湖区船山广场高层商业住宅楼XX室第XX层（他项权证：洪房他证西湖区字第××号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 熊震琦
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第26号
原告李某某。
被告黄某甲。
原告李某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员严春能适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告是在中山务工期间相识恋爱，于2002年3月26日在阳明镇政府登记结婚，婚后2005年8月26日生下儿子黄某乙。本来家庭生活和和睦睦，但自被告染上赌瘾后，整个家庭毁于一旦，为了家我虽多次劝说被告戒掉赌瘾，被告口头上也答应，但仍然经常外出和朋友赌博，经常几天不回家。被告的行为已让我彻底失望，多年来，被告既没有尽到父亲义务也没有尽到丈夫的义务。为此，根据相关法律规定，请求法院判决我与被告离婚，婚生小孩黄释涛由我负责抚养。
被告黄某甲未答辨应诉。
经审理查明，原告李某某与被告黄某甲于1998年在中山务工时相识恋爱，2002年3月26日双方在阳明镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育小孩黄某乙。婚后双方无购置共同财产，无共同债权债务。2013年12月2日原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、判决婚生小孩由原告负责抚养。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、计生证明复印件、出生医学证明复印件、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告李某某与被告黄某甲是自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础算好。婚后夫妻感情一般，婚姻关系存续时间算长，并生育小孩一个。双方在长期共同生活过程中，因生活琐事偶尔发生矛盾，是婚姻家庭在所难免的，但并无根本的利害冲突。现原告主张被告不听劝说经常赌博，导致夫妻感情破裂。但原告提供的证据并不能证明被告经常赌博及夫妻感情确已破裂。此外，一个完整和谐的家庭对小孩的身心健康成长也更为有利。今后只要双方加强沟通，相互关心体贴，善于珍惜和不断培养夫妻感情，原、被告的婚姻仍会是幸福美满的。据此，原、被告的夫妻感情并无确已破裂，原告的离婚请求，理由不充分，本院依法不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 严春能
二〇一四年二月十日
书记员 黄圣锋
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋04执34号
长治市九鼎汽车配件有限公司：
本院于2016年03月15日收到申请执行人山西九鼎汽车配件股份有限公司提出的执行山西省长治市中级人民法院（2015）长民初字第070号民事判决书的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和第二百五十三条，责令你公司自本通知书发出后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、向山西九鼎汽车配件股份有限公司支付企业借贷本金1600万元、利息384万元及逾期利息480万元;
二、承担案件受理费202008元，执行费24842008元。
三、迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
将以上款项汇入如下帐户：
收款单位：山西省长治市中级人民法院
开户银行：长治市农业银行潞丰支行
帐户：04702001040005489
执行员 ：曾淑英联系电话：0355-219****
执行员 曾 淑 英
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 胜 义