wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11283号
原告：霍佩妍，女，汉族，1969年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，
原告霍佩妍诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招国潘设立佛山市南海区桂城xx网吧及佛山市禅城区xx网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告招国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
两被告辩称，对原告的起诉无意见。
原告举证如下：
1.原告身份证、人口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。
2.退股协议（原件）。
被告举证如下：
3.微信聊天记录截图1张（打印件）。
经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告招国潘经营的xx网咖禅城xx店及桂城xx店各投资5万元、10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日分别付款1万元给原告；本案庭审结束后，被告招国潘付清了剩余的退股本金62086元。诉讼期间，原告自愿以2017年9月11日作为被告付清退股款本金的时间。
另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约定如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定按月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告支付本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹对本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告霍佩妍支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。
二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一七年十月三十一日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11283号原告：霍佩妍，女，汉族，1969年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：招国潘，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省佛山市南海区，被告：苏丹，女，汉族，1984年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，原告霍佩妍诉被告招国潘、苏丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告清偿退股款本息132836元；2.判令两被告向原告支付逾期付款利息3958.08元（以132836元计算基数，以月息3%自2017年7月1日计至被告偿清退股款之日止，暂计至2017年7月31日）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告招国潘设立佛山市南海区桂城xx网吧及佛山市禅城区xx网吧，后原告与被告招国潘协商由原告入伙上述两网吧，并由原告注入资金150000元，原告亦按约注资，被告招国潘收到上述款项后向原告出具《认购股份资金收款证明书》。但因上述两网吧经营困难，双方于2017年3月27日签署《退股协议》，约定原告退伙，被告招国潘向原告支付退股款及利息142836元，同时被告招国潘承诺分期向原告偿还上述款项。但被告招国潘在支付第一期款项后未再按约支付剩余款项，经原告多次催收，被告招国潘置之不理。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告苏丹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称，对原告的起诉无意见。原告举证如下：1.原告身份证、人口信息查询表（均为复印件）、婚姻登记审查处理表（原件）。2.退股协议（原件）。被告举证如下：3.微信聊天记录截图1张（打印件）。经审查，原、被告对对方提交的证据均无异议，证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告向被告招国潘经营的xx网咖禅城xx店及桂城xx店各投资5万元、10万元。2017年3月27日，原告与被告招国潘签订一份《退股协议》，约定：双方同意退股；被告退回原告股本82086元、支付利息60750元（以投资款15万元为本金从2015年1月计至2017年3月30日共27个月×年利率18%），合计欠款142836元；被告定于2017年4月15日前付1万元、2017年6月30日前付72836元、2017年9月30日前付2万元、2017年12月30日前付2万元、2018年3月30日付2万元，如未按该期限支付，则原告有权追讨延期付款的利息（计算方法为：欠款总金额×月利率3%）；被告退还股本利息后，原《投资协议书》终止执行等。协议签订后，被告招国潘于2017年4月15日、8月5日分别付款1万元给原告；本案庭审结束后，被告招国潘付清了剩余的退股本金62086元。诉讼期间，原告自愿以2017年9月11日作为被告付清退股款本金的时间。另查明，两被告于2010年11月12日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为，被告招国潘与原告签订退股协议后，未能依约履行，原告请求其一次性支付所欠的退股款本金和利息，本院予以支持。被告现已付清本金，还应支付利息。关于原告请求的逾期付款利息。双方约定如被告逾期付款须支付由此产生的延期利息，但双方约定按月利率3%计息，不符合法律规定，本院确定按月利率2%计息；原告请求对被告尚欠的利息计算逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。结合被告支付本金的情况，计得被告应支付逾期付款期间的利息为3213.45元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告苏丹对本案债务亦无异议，故其应与被告招国潘承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告招国潘应于本判决发生法律效力后十日内向原告霍佩妍支付尚欠利息60750元及逾期付款利息3213.45元。二、被告苏丹对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1518.21元，财产保全费1204.1元，合共2722.31元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年十月三十一日书记员  岑洁文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3084号
上诉人（原审原告）宋某，农民。
委托代理人许某某，某某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝某，居民。
上诉人宋某因离婚纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛大民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人宋某及其委托代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1987年10月宋某、郝某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育长女宋某某，××××年××月生育长子宋过及次女宋某甲，两个女儿均已结婚。2003年9月9日宋某起诉要求与郝某离婚，2003年9月21日沛县人民法院作出（2003）沛民一初字第1361号民事判决书，判决不准离婚。2014年8月5日宋某再次起诉要求与郝某离婚，2014年8月28日沛县人民法院作出（2014）沛大民初字第0634号民事判决书，判决驳回宋某的诉讼请求。2015年6月宋某第三次起诉要求与郝某离婚，郝某同意离婚，但条件是宋某返还轿车一辆及给付100万元，否则不同意离婚。
另查明，宋某、郝某双方的婚后共同财产：位于沛县大屯镇大屯村某组XXX号带院住房一套（主房三间、配房二间）。
原审法院认为：宋某、郝某相恋并结婚生子，携手走过接近三十载的婚姻实属不易，三十载的感情足以转化为亲情。宋某庭审中自认从1993年开始就外出打工，每年回家二、三次，每次十天左右。庭审中通过两个孩子的陈述，足以看到郝某作为一名农村妇女为这个家庭的付出，一边抚养三个孩子长大成人，一边靠做小生意维持生计，其中之艰辛唯有郝某和三个孩子知道。夫妻之间信任为先，宋某、郝某之间应当给予对方信任，这样婚姻才能更好地维持下去。
宋某、郝某的婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽然双方在共同生活过程中有时因家庭生活琐事产生矛盾，发生争执，但是宋某、郝某的夫妻感情并未完全破裂，婚姻尚有和好可能。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。庭审中，宋某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，且郝某不同意离婚。因此，对于宋某要求与郝某离婚的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回宋某的诉讼请求。
宋某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人实际已经分居三年，现上诉人是第三次起诉离婚，夫妻感情彻底破裂，请求二审法院改判准予上诉人、被上诉人离婚。
被上诉人郝某未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。宋某虽然多次起诉要求离婚，但其均没有充分的理由，原审法院综合考虑双方的婚姻状况，判决不准许双方离婚，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 硕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初8861号申请人：大悦城（天津）有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼1门1-1-3301号。法定代表人:周政，董事长。委托诉讼代理人：杨冉，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。被申请人：洪涛，男，1968年10月7日出生，住吉林省辽源市龙山区。被申请人：天津市南开区乐章红酒商行，住所地天津市南开区南门外大街*号（大悦城2F-55/*****号）。业主：洪涛，男，1968年10月7日出生，住吉林省辽源市龙山区。申请人大悦城（天津）有限公司与被申请人洪涛、被申请人天津市南开区乐章红酒商行租赁合同纠纷一案，申请人大悦城（天津）有限公司于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪涛名下1045544.86元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押或冻结。申请人大悦城（天津）有限公司以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人大悦城（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人洪涛名下1045544.86元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王冠二〇一七年八月十一日书 记 员  杨倩本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执748号
申请执行人毛瑞，男，1982年8月出生，汉族，陕西神木市人。
被执行人张鹏，男，1972年12月出生，汉族，陕西神木市人。
被执行人乔侯兰，女，1978年9月出生，汉族，陕西神木市人。
被执行人乔光兵，男，1957年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初6811号民事判决书在执行毛瑞与张鹏、乔侯兰、乔光兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张鹏、乔侯兰偿还申请执行人毛瑞借款本金400万元及利息（利息从2012年6月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人乔光兵承担连带偿还责任。案件受理费19400元、诉前保全费5000元、诉讼保全费5000元及本案申请执行费由三被执行人共同负担。
在执行本案的过程中，本院依法轮候查封被执行人张鹏四辆北京牌照的车，并依法冻结张鹏在某公司的分红款，但该财产暂不宜处置；后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高小会
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执332号
申请执行人：刘继清，女，1964年3月20日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：余敏锋，男，1984年7月18日出生，汉族，麻城市人。
本院在执行刘继清与余敏锋承揽合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00225号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人余敏锋发出了执行通知书，责令其三日内向申请执行人刘继清赔偿损失40000元及利息，但被执行人至今未履行。
现查明：被执行人余敏锋银行存款无余额，工商、房产、车管等部门的均未查询到可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。经合议庭审查核实其暂无履行�力，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初第00225号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 薛 娇
审 判 员 王 凯
二〇一七年八月二十二日
代书记员 张文楚
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执332号申请执行人：刘继清，女，1964年3月20日出生，汉族，麻城市人。被执行人：余敏锋，男，1984年7月18日出生，汉族，麻城市人。本院在执行刘继清与余敏锋承揽合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2015）鄂麻城民二初字第00225号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人余敏锋发出了执行通知书，责令其三日内向申请执行人刘继清赔偿损失40000元及利息，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人余敏锋银行存款无余额，工商、房产、车管等部门的均未查询到可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。经合议庭审查核实其暂无履行�力，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初第00225号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘援农审 判 员 薛 娇审 判 员 王 凯二〇一七年八月二十二日代书记员 张文楚
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审254号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人严庆江，男，1974年11月1日出生，汉族，住河北省高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】265号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，西房1间，建筑面积176平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】265号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】265号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】265号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审254号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人严庆江，男，1974年11月1日出生，汉族，住河北省高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】265号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、限15日之内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，西房1间，建筑面积176平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】265号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】265号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】265号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十三日书 记 员  张 瑶
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终424号
上诉人（原审被告）：冯诗川。
被上诉人（原审原告）：王冰。
原审被告：刘军。
原审原告王冰与原审被告冯诗川、刘军民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2016年12月8日作出（2016）吉0721民初4743号民事判决。冯诗川不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在开庭审理之前，上诉人冯诗川以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并递交了书面的撤诉申请书。
本院认为，上诉人冯诗川以和解为由自愿申请撤回上诉，向本院递交了书面的撤诉申请书，经审查其撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯诗川撤回上诉，各方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，剩余650元，由本院退回上诉人冯诗川。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晋野
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初517号
原告宋春杰，男，1963年10月17日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告彭发义，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告王春梅，女，1972年7月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告宋春杰与被告彭发义、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告宋春杰于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋春杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋春杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由原告宋春杰负担。
审判员 丁华生
二〇一八年三月十四日
书记员 曹亚宁
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第209号
申请执行人：陈某甲
申请执行人：孙某
申请执行人：陈某乙
被执行人：崔某
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第209号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3613号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京德文房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇平安西路86号。
法定代表人：邵泽君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晗，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李华东，江苏龙蟠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京日报发展有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路233号。
法定代表人：丁辉宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红林，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
再审申请人南京德文房地产开发有限公司（以下简称德文公司）因与被申请人南京日报发展有限责任公司（以下简称南京日报公司）广告合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德文公司申请再审称，（一）申请人于2011年8月向南京日报公司发出交房通知书，履行了通知被申请人收取房屋的行为，被申请人在合同约定期间内未予收房。一、二审判决认定申请人单方违约是错误的、片面的。（二）案涉合同的履行依双方交易习惯，应当是申请人依南京日报公司的指令进行的。被申请人与申请人之间就森湖溪谷�目此前已有过置换协议并履行完毕，双方的交易习惯是被申请人通知申请人将置换的房产与其指定的人签订房地产买卖契约，而后申请人与该指定的人完成房地产交易。但案涉合同履行过程中，被申请人一直未向申请人发出交易指令，导致申请人无法实际交付房屋。（三）申请人一直具有履行合同的诚意，案涉房产至今仍未出售、转让，房屋因其他纠纷被人民法院保全是在2015年，也就是在约定交付时间的四年之后，未能按照约定时间交付房屋是被申请人造成的，且房屋暂时被保全并不影响合同的继续履行，在相关纠纷处理完毕之后，该房屋可交付被申请人，案涉合同仍可继续履行。二审法院认为申请人逾期交付房屋即构成违约是错误的。
南京日报公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）从德文公司提交的交房通知书看，并没有�明案涉房屋的具体信息，这份通知的真实性被申请人不予认可，且申请人提交的证据亦不足以证实其向被申请人寄送了交房通知书，被申请人实际上也没有收到交房通知书。（二）案涉合同明确约定了双方权利义务，德文公司有义务在合同约定期间向被申请人交付房屋，双方之间不存在申请人所称的交易习惯，被申请人没有提醒申请人履行合同的义务，申请人以必须得到被申请人指令方可交房的意见不符合合同约定。（三）根据案涉合同约定，由于德文公司未能在约定时间交付房屋，合同已经终止，申请人提出继续履行合同已无实际意义，二审法院依法作出的判决是正确的。
本案申请再审审查期间，申请人德文公司向本院提交了五组证据：证据一为项目竣工验收备案表三份，意图证明案涉房产25-2和被申请人购买的另两套房产16-1、6-3均在2010年12月完成竣�验收，2011年7月完成竣工验收备案，具备交房条件。证据二、证据三、证据四分别为16-1房产置换广告合同、商品房预售合同、房屋交付通知书、发票；6-3房产置换广告合同、商品房预售合同、房屋交付通知书、发票；25-2房产置换广告合同，意图证明双方签订的房屋置换广告合同所涉房产不一定都办在被申请人名下，被申请人需要发函指定实际买受人，申请人接到明确指令后办理签约、交房等手续。案涉25-2房产之外的另两套房产16-1、6-3都是按照这个流程操作的，由此构成双方的交易惯例，本案中被申请人没有指定25-2的实际买受人，申请人无法配合其销售导致没有实际交房。证据五为项目房产销售情况数据，意图证明案涉25-2房屋所在项目的其他房产已销售完成，申请人没有拒不交房的必要，25-2房屋至今没有销售表明了申请人履行合同的诚意。
上述证据经�方核对，证据三、证据四在一、二审期间已向法院提交，其余证据系本案再审审查期间新提交的证据。
被申请人南京日报公司质证认为，对上述证据真实性不持异议，但上述证据与本案无关联性，无法达到申请人的证明目的。证据一即便可以证明项目具备交房条件，但无法证明申请人实际交付了案涉房屋。证据二、证据三、证据四无法证明双方存在交易惯例，无法证明履行涉及另两套房产16-1、6-3合同的流程必然适用于履行涉及25-2房产的合同。证据五仅可证明案涉房产25-2申请人并未出售，反而可以证明申请人没有实际交付涉讼的25-2房产。
本案申请再审审查期间，申请人对在二审期间未能提供的其寄送2011年8月25日交付通知书的挂号信收费发票原件进行了出示，意图证明及时向被申请人寄送了交房通知书。被申请人质证认为，邮寄挂号信收费发�原件虽是真实的，但无法证明申请人该项支出是向被申请人邮寄交房通知书所支出的，无法达到申请人的证明目的。
本院经审查认为，案涉房产买卖及置换广告合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。南京日报公司按合同约定履行了交付现金和发布广告的义务，德文公司未按照合同约定交付案涉房屋。南京日报公司主张依约终止合同履行，并要求德文公司用现金方式支付广告发布费用及利息，二审法院认为德文公司逾期交付房屋构成违约并依照法律规定和合同约定支持南京日报公司的主张是正确的。德文公司提出其于2011年8月25日向南京日报公司邮寄了交房通知书，未能实际交房是南京日报公司的原因所致，其不应承担相应违约责任，南京日报公司提出未收到该通知书，且德文公司提交的交房通知书中未明确房产具体信息，提交的邮寄费用发票亦不足以证明其向南京日报公司发出该份通知书，二审法院对德文公司的主张未予支持并无不当。德文公司主张，根据双方交易习惯，应先由南京日报公司发出指令指定实际购房人，德文公司才可办理交房，南京日报公司对此交易习惯不予认可，且案涉合同中并未约定南京日报公司有发出指令的义务，亦未对交付房屋约定其他前置条件，二审法院对德文公司的主张未予支持并无不当。德文公司以案涉房屋至今尚未销售为由，要求继续履行合同、交付房屋，南京日报公司表示不同意继续履行合同，并主张按约终止合同，二审法院对南京日报公司的主张予以支持是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下�
驳回南京德文房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 沈明磊
审 判 员 张志成
审 判 员 王 成
法官助理 戴鲁霖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曹晓洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第493号
原告：周××。
原告：冯××。
二原告委托代理人：杨××。
被告：李×。
被告：杜××。
原告周××、冯××与被告李×、杜××民间借贷纠纷
一案，原告诉至本院后，本院依法对原告周××、原告冯××
进行了询问，周××、冯××均明确向本院表示，民事起诉状
中的原告签名不是其本人所签。鉴于原告本人没有在起诉状中
签字，本次诉讼不符合法律规定，据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回周××、冯××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 杰
审判员 张 犇
二〇〇九年六月四日
书记员 沈英子
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61027号
申请执行人：赵旭阳，男，1976年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：佟佳俊，男，1994年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，现在天津市。
被执行人：车广爽，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现在天津市港北监狱服刑。
本院在执行赵旭阳与车广爽、佟佳俊故意伤害罪一案中查明，被执行人车广爽现在天津港北监狱服刑、被执行人佟佳俊现在天津西青监狱服刑，二被执行人名下均无银行存款、房产、车辆等任何财产可供执行。执行过程中申请人认可本院无财产可供执行的财产调查结果，并明确无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）津0116刑初60407号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭振荣
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十二月九日
书记员 刘鹏程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61027号申请执行人：赵旭阳，男，1976年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：佟佳俊，男，1994年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，现在天津市。被执行人：车广爽，男，1991年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现在天津市港北监狱服刑。本院在执行赵旭阳与车广爽、佟佳俊故意伤害罪一案中查明，被执行人车广爽现在天津港北监狱服刑、被执行人佟佳俊现在天津西青监狱服刑，二被执行人名下均无银行存款、房产、车辆等任何财产可供执行。执行过程中申请人认可本院无财产可供执行的财产调查结果，并明确无法提供被执行人的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院作出的（2016）津0116刑初60407号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭振荣审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十二月九日书记员  刘鹏程
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第114号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广州市越秀区。
负责人：谢明东，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：吴春容，身份证住址：重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告吴春容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲，被告吴春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定：被告向原告借款100000元用于购买雅阁牌汽车（车牌号：粤A×××××），手续费为11280元，手续费一次性付清。透支本金分36期偿还，首期偿还15885元，之后每期偿还的金额为2777元，被告以上述车辆作为贷款抵押物，并于2012年2月24日在广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2012年2月27日，原告依约向被告购买车辆经销商广州鸿粤田汽车销售服务有限公司发放100000元牡丹卡购车透支款。贷款发放后，被告没有按合同约定履行，严重违约，至2014年6月10日止，共拖欠原告信用卡透支违约本金及手续费、利息、滞纳金总计70355.33元。被告出现违约供款，根据《抵押合同》及《信用卡购车专项分期付款合同》约定，原告有权提前收回全部贷款本息，追究被告违约责任并处分抵押财产以获得优先受偿权。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告立即偿还牡丹购车专用信用卡（信用卡号：62×××85）透支未还本金、利息、滞纳金（其中本金为62508.79元、利息为4963.09元、滞纳金为3342.15元，暂计至2014年12月11日止，从2014年12月12日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；3、依法处分被告提供的抵押财产雅阁牌小轿车（车牌号：粤A×××××）原告享有优先受偿权；4、被告承担本案律师费5517元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：信用卡是被告本人申请的，对原告诉讼请求没有意见。
经审理查明：2012年2月27日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》，其中约定：被告向汽车销售商广州鸿粤田汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为209800元；被告自行支付首付款109800元，剩余购车款，通过在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币100000元，原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定账户；被告使用透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币15885元，每期偿还的金额为人民币2777元。被告每期的透支款应于透支次月的25日前偿还。被告一次性向原告支付分期付款手续费11280元。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于购车专项分期付款的账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
2012年2月27日，原告与被告签订了《抵押合同》，其中约定：被告自愿以车牌号为粤A×××××的小型轿车作为《信用卡购车专项分期付款合同》项下债务的抵押物；抵押担保的范围包括但不限于上述合同项下的本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。
上述合同签订后，原告依《信用卡购车专项分期付款合同》的约定将款项100000元划入被告指定账户，原告同时向被告发出卡号为6222330031379985的牡丹购车专用卡。
对抵押物原、被告办理了机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为粤A×××××，车辆品牌及类型为雅阁牌小型轿车。
借款后，被告没有按合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿。截至2014年12月11日止，被告共欠原告信用卡透支本金余额62508.79元及利息4963.09元、滞纳金3342.15元。原告催收未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告未能提供已支付律师费5517元的凭证。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法生效。原告已按《信用卡购车专项分期付款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除《信用卡购车专项分期付款合同》并要求被告偿还信用卡透支未还本金及利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告自愿将粤A×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在被告不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。
关于原告要求被告支付律师费5517元的请求，因原告未能提供已支付律师费5517元的凭证，故原告该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告吴春容签订的《信用卡购车专项分期付款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴春容清偿信用卡透支本金62508.79元及利息、滞纳金（暂计算至2014年12月11日止利息为4963.09元、滞纳金为3342.15元，之后的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的标准计至《信用卡购车专项分期付款合同》解除之日止，《信用卡购车专项分期付款合同》解除之日之后的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行。
三、如被告吴春容逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告吴春容所有的粤A×××××号小型轿车，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行优先受偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1558元、公告费250元合共1808元，由被告吴春容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 顾文娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 郑白琳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1590号
原告:江鑫，女，汉族，1978年3月15日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。
被告：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区79号。
负责人：龙建海，系分公司经理。
被告：贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵阳市中华南路2号砖石广场裙楼1幢5层。
法定代表人：鲁德贵，系该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人王军，系该公司员工。
原告江鑫与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（以下简称“福泰来分公司”）、贵州福泰来置业有限公司（以下简称“福泰来公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江鑫的委托诉讼代理人李文远，二被告共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鑫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、由被告福泰来分公司返还原告购房款512216.00元，并按照年利率6%从2015年5月15日起计付至判决确定的履行期限止的利息（暂计5000.00元），同时支付违约金51.00元；3、被告福泰来公司对上述款项承担补充清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：福泉市马场坪湘福商贸城系被告福泰来公司所属福泰来分公司开发的地产项目。2015年2月5日，原告与被告福泰来分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买湘福商贸城第2层2-N11、2-N12共两间门面，建筑面积分别为76.22㎡、42.9㎡，价款分别为327746.00元、184470.00元，价款合计512216.00元，被告福泰来分公司应于2015年12月31日前向原告交房，若逾期180日后原告有权退房，被告福泰来分公司按照购房款的0.01%支付原告违约金。合同签订后，原告已将购房款支付完毕，双方进行了商品房预售合同备案登记。事后，因被告资金链断裂工程停工至今未履行交房义务。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持如前诉请。在庭审中，原告表示并未支付购房款，系以债权抵扣房款。
二被告共同辩称，原告的购房实际为以房抵债，与原告的诉请一致，请求法院依法查明事实公正判决。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告与被告福泰来分公司签订二份《商品房买卖合同》，合同编号分别为2015000387、2015000388，购买被告福泰来分公司开发的福泉市湘福商贸城第14幢2层2-N11、2-N12号房，价款分别为327746.00元、184470.00元，合计512216.00元，同时约定被告福泰来分公司应于2015年12月31日前交房，逾期超过180日未交房则按照全部已付款的0.01%支付违约金。2015年5月15日，被告福泰来分公司出具收据两张给原告，载明全额收到上述购房款。事后，二被告因资金断裂，造成其开发的福泉市湘福商贸城在建项目停工至今未竣工，且至今被告未交付所售房产。另查明，庭审中原、被告双方一致确认，原告并未实际支付购房款，而是将债权转为上述购房款。同时还查明，被告福泰来分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门注册登记并领取了营业执照。
上述事实，有原告提供的身份证、《商品房买卖合同》两份、《商品房预售合同登记备案表》两份、收据两张以及原、被告双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告于2015年2月5日签订的两份《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同没有违反法律法规的规定，应合法有效。合同成立后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方均确认原告并未实际支付购房款，而是用债权转换为购房款，自被告向原告出具收据明确收到购房款时起，实际为被告对原告享有的债权变更为买卖合同中购房款的确认，原告已履行了支付购房款的义务，被告依约应交付相应房产给原告，被告至今未交付所售房产的行为违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的；……”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，双方的合同因被告违约不能实现合同目的依法可以解除，合同解除后对于已经支付的房款应该予以返还，被告还应赔偿原告因此所受到的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求被告支付占用资金期间的利息损失，本院按照年利率6%从交款时予以支持至本判决确定的履行期限届满之日止。关于违约责任，双方在合同中约定有被告若逾期超过180日未交房，则按照全部已付款的0.01%支付违约金的明确约定，被告依法应赔偿原告违约金51.00元。另，被告福泰来分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，若被告福泰来分公司的资产不足以清偿债务时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，其民事责任由被告福泰来公司承担。
综上所述，原告诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》，并返还购房款及相应占用利息，同时支付违约金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告江鑫与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于2015年2月5日签订的二份《商品房买卖合同》；
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告江鑫购房款人民币五十一万二千二百一十六元整（￥512216.00），并按照年利率6%支付原告从2015年5月15日起至本判决确定的履行期限之日止占用资金期间的利息损失；
三、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江鑫违约金人民币五十一元整（￥51.00）；
四、若被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司自有资产不足以清偿上述债务时，其民事责任由被告贵州福泰来置业有限公司承担。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4486.00元（缓交），由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。本判决申请执行的期限为履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨光吉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘烜岑
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初312号
原告任朋亮，男，1991年3月10日出生，汉族。
委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
被告河南颂邦建筑工程有限公司，住所地林州市。统一社会信用代码：91410581095415662W。
法定代表人宋绍华，总经理。
委托代理人赵朝阳，河南物华律师事务所律师。
委托代理人王姣姣。
被告刘水军，男，1977年2月28日出生，汉族。
第三人国家电投集团平顶山热电有限公司，住所地平顶山市卫东区。统一社会信用代码：9141040075389730XB。
法定代表人梁华军，董事长。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
原告任朋亮诉被告河南颂邦建筑工程有限公司（以下简称颂邦公司）、刘水军、第三人平顶山平东热电有限公司（以下简称热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任朋亮的委托代理人高克雷、被告颂邦公司的委托代理人赵朝阳、第三人热电公司的委托代理人李宏非、刘睢朋到庭参加诉讼，被告刘水军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任朋亮诉称，2015年6月11日第三人平东热电与被告颂邦公司签订一份6、7号炉A、B引风机混凝土基础等粘贴墙面砖合同，被告颂邦公司承担此粘贴墙面砖的工程，被告颂邦公司将此工程承包给被告刘水军，刘水军将此项工作交原告完成，从2015年5月16日工作至同年6月15日才将此工程干完，应付原告工程款7787.5元。但是二被告却在完成工作后至今分文未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1、判令二被告共同支付原告工程款7787.5元。2、诉讼费由二被告负担。
被告颂邦公司辩称，我们雇被告刘水军干活，由于他本人干不完，又找其他人一起干，所以我们的款项只对被告刘水军支付，这两个工程除去我们的资料费下余全部给被告刘水军，与被告刘水军协商的价格为128750元，除质保金外，其他的工程款已全部支付给刘水军了。
被告刘水军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人热电公司述称，该两项工程属实，我们已经把工程款支付给承包人颂邦公司，原告起诉时未要求我公司承担责任，我公司也不应承担责任。
经审理查明，2015年5月13日第三人热电公司与被告颂邦公司签订《平顶山平东热电有限公司#6、7引风机混凝土基础等粘贴墙面砖合同书》，合同约定该工程价款为93600元，被告颂邦公司承包该项工程后将工程转包给被告刘水军，由原告任朋亮等人提供劳务费用共计7787.5元，工程验收完工后，第三人热电公司于2015年7月30日向被告颂邦公司支付了93600元款项，被告颂邦公司向被告刘水军支付了该款。后原告任朋亮多次催要，二被告一直未予支付，双方因此形成纠纷。
本院确认的上述事实，有合同一份、银行凭证、开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中第三人热电公司将工程发包给被告颂邦公司，被告颂邦公司将工程转包给被告刘水军，工程完工后，第三人热电公司依约向被告颂邦公司支付了工程款，被告颂邦公司将工程款支付给被告刘水军，但被告刘水军收到工程款后未将工程款支付给原告任朋亮，因此原告任朋亮要求被告刘水军支付工程款7787.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告颂邦公司作为依法登记设立的建筑公司，承包该工程后应依法经营，不得将工程又转包给没有资质的被告刘水军进行施工，其允许被告刘水军借用本单位资质进行施工，存在明显过错，应依法对被告刘水军应付原告的工程款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘水军于本判决生效后十日内支付原告任朋亮工程款7787.5元。
二、被告河南颂邦建筑工程有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，保全费30元，由被告河南颂邦建筑工程有限公司、刘水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵培先
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1281号
原告方甲。
委托代理人（特别授权代理）陈某。
被告陈某某。
委托代理人（特别授权代理）胡某某。
被告吴某某。
原告方甲与被告陈某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方甲的委托代
理人陈某与被告陈某某的委托代理人胡某某到庭参加诉讼；被
告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告方甲诉称：俩被告系合伙关系，原、被告之间有铜
棒买卖往来。2008年8月31日，经双方结算，由被告陈某某出
具结算清单一份，载明尚欠原告铜棒款483011.40元。后原告
继续为俩被告供应铜棒。2008年11月8日经双方乙结算，被告
尚欠原告铜棒款人民币747770元，由被告吴某某出具结算清单
一份。此后被告支付了部分货款，尚欠368070元未付。故诉请
：请求判令俩被告共同偿付原告货款计人民币368070元，并承
担本案诉讼费用。
被告吴某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告陈某某辩称：被告陈某某与被告吴某某并非合伙关
系，被告陈某某在第一份结算清单上签名只是职务行为，且被
告吴某某与原告重新结算，并出具了一份结算清单，则应以第
二份结算清单某某为准。原告起诉被告陈某某既没有事实依据
，又没有法律依据，因此，要求驳回原告对被告陈某某的诉讼
请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；
2、俩被告的户籍查询函，证明俩被告的主体资格；
3、结算清单两份，证明2008年8月31日，被告陈某某与
原告方甲进行结算，欠原告铜棒款483011.40元和2008年11月8
日被告吴某某与原告方甲进行结算，尚欠原告铜棒款747770元
及俩被告系合伙关系的事实。
经质证被告陈某某认为：对证据1、2无异议。对证据3的
真实性无异议，但对关联性有异议，证据3两份结算清单不能
证明俩被告系合伙关系，同时被告吴某某既然与原告重新进行
了结算，则应当以第二份结算结果为准，第一份结算清单只能
证明是一个结算过程。
本院认为：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予
以确认。证据3不能证明俩被告系合伙关系，且原告承认第二
份结算单是对第一份结算清单的总结，因此，本院确认证据3
关于被告吴某某欠原告铜棒款余额747770元的证明力；对证据3关于两被告系合伙关系的事实本院不予采纳。
被告陈某某为证明自己的诉讼主张，向某某提交了下列
证据：
1、被告企业基本情况、统计登记情况，证明玉环县宝里
期阀门厂系被告吴某某一人创办，俩被告不是合伙关系的事实
；
2、收条一张，证明2009年3月18日，原告方甲向被告吴
某某收取铜棒款100000元的事实；
3、领款凭证一张，证明2009年4月10日，原告方甲收取
被告吴某某创办的玉环县宝里期阀门厂铜棒款100000元的事实
；
4、实物出库单一张，证明2009年10月22日，原告方甲从
被告吴某某处收到铜棒2742.5kg（按40000元／吨计算）折价1
09700元的事实。
经质证原告方甲认为：对证据1的合法性、真实性无异议
，但证据1中的企业基本情况能证明原、被告在发生买卖关系
并结算时，该企业尚未成立，不存在被告陈某某为被告吴某某
企业打工的事实；对证据2、3的真实性无异议，但不能证明债
务人就是被告吴某某一人或是玉环县宝里期阀门厂；证据4与
本案没有关联性，款项并没有重复计算。
本院认为：证据2、3、4能证明原告系是向被告吴某某及
其创办的宝里期阀门厂收取货款的事实，故对证据2、3、4本
院予以确认。被告陈某某提供的证据1与证据2、3、4能相互印
证，故本院予以确认。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的
案件事实如下：2008年间，被告吴某某因经营需要向原告方甲
购买铜棒，同年11月8日经结算，尚欠原告货款人民币747770
元。期间，被告吴某某支付了现金270000元，2009年10月22日
又以实物折价支付109700元，尚欠368070元未付。
本院认为：被告吴某某向原告方甲购买铜棒，尚欠货款3
68070元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽未订立
书面协议，但以双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的
缔约主体适格。双方当事人在结算单中虽对付款期限未作约定
，作为债权人的原告有权随时主张，因此，被告吴某某应当向
原告承担继续履行的付款义务。本案关键证据是两份结算单，
原告也承认是同一债务，且认可在第一次结算之后，双方又发
生了买卖关系，故第二份结算单应当认定为系第一份结算单的
总结。原告没有证据能证明两被告系合伙关系，故其要求由两
被告共同偿付货款的请求不当，本院不予支持。被告吴某某经
本院合法传唤无正当拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十
二条第四项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下
：
一、由被告吴某某偿付原告方甲货款人民币368070元，
此款于本判决生效后一个月内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告方甲对被告陈某某的诉讼请求；
案件受理费6822元，由被告吴某某负担（此款于本判决
生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费6822元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 陈伟华
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 黄春玲
吉林省和龙市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2406执123号
申请执行人何美会与被执行人王保三、李风兰生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院2017年2月13日作出的(2016)吉2406民初930号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人何美会于2017年3月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为2329.84元。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人李风兰在吉林和龙农村商业银行股份有限公司的存款人民币2379.84元（执行标的2329.84元，执行费50元），除执行费外，余款2329.84元已支付给申请执行人何美会。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
(2016)吉2406民初930号民事判决所确定的内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月五日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2107号
被执行人：蒋燕玲，女，1953年1月1日出生，汉族，户籍所在地长乐市，
本院移送执行被执行人蒋燕玲罚金及追缴犯罪所得一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182刑初320号刑事判决书发生法律效力，被执行人蒋燕玲应缴纳罚金20万，同时追缴其犯罪所得返还各被害人。本院于2017年3月16日移送立案后，决定由审判员林钿光执行。
本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，但被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人蒋燕玲现在福建省女子监狱服刑。经司法及执行查控系统向银行、国土、房产、工商、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经查阅刑事卷宗，公安机关亦未查扣到被执行人任何财产。经向长乐市国土资源局及不动产登记中心查询，被执行人没有建房地籍和房产登记记录。本院于2017年6月9日将被执行人蒋燕玲纳入失信被执行人名单。
以上事实相关部门财产查询反馈信息表、刑事卷宗复印材料等证据证实。
本院认为，公安机关在侦查阶段没有查扣到被执行人蒋燕玲犯罪所得和其他财产，执行阶段查明其仍无可供执行的财产，故本案宜暂缓执行，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2016）闽0182刑初320号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0182执2107号被执行人：蒋燕玲，女，1953年1月1日出生，汉族，户籍所在地长乐市，本院移送执行被执行人蒋燕玲罚金及追缴犯罪所得一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182刑初320号刑事判决书发生法律效力，被执行人蒋燕玲应缴纳罚金20万，同时追缴其犯罪所得返还各被害人。本院于2017年3月16日移送立案后，决定由审判员林钿光执行。本院依法向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令，但被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人蒋燕玲现在福建省女子监狱服刑。经司法及执行查控系统向银行、国土、房产、工商、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经查阅刑事卷宗，公安机关亦未查扣到被执行人任何财产。经向长乐市国土资源局及不动产登记中心查询，被执行人没有建房地籍和房产登记记录。本院于2017年6月9日将被执行人蒋燕玲纳入失信被执行人名单。以上事实相关部门财产查询反馈信息表、刑事卷宗复印材料等证据证实。本院认为，公安机关在侦查阶段没有查扣到被执行人蒋燕玲犯罪所得和其他财产，执行阶段查明其仍无可供执行的财产，故本案宜暂缓执行，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2016）闽0182刑初320号刑事判决书的本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 武审判员 郑军育审判员 肖丽魁二〇一七年八月二十九日书记员 郑忠仁主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03046号
原告ＸＸ。
被告邓雄辉。
本院在审理原告ＸＸ诉被告邓雄辉民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费13700元，因原告撤诉减半收取6850元，财产保全费5000元，共计11850元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 沈 沙
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保261号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人经典XX有限公司。
被执行人沿海XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人经典XX有限公司、沿海XX有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人经典XX有限公司、沿海XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人经典XX有限公司、沿海XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年一月十日
书记员 汪迪
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2332号之二
申请执行人：苏莉莉，女，1985年10月23日出生，住宁波市北仑区。
被执行人：宁波华顶电子科技有限公司，住所地宁波市江北区江北大道21弄138号2幢1、2楼，3幢1、2楼，组织机构代码:557977759。
法定代表人：叶岳细。
苏莉莉依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字【2017】第592号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波华顶电子科技有限公司在（2017）浙0205执2332号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波华顶电子科技有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 翁柴勇
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐晨芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申34号
再审申请人（一审被告）：常健,男,1963年10月17日生，汉族,住扬州市。
委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：扬州市扬开房地产有限公司,住所地扬州市兴城路55号。
法定代表人陆元庭。执行董事兼总经理。
再审申请人常健因与被申请人扬州市扬开房地产有限公司股权转让纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）苏1002民初1053号民事判决书，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
常健申请再审称：（一）本案利润支付的主体不适格，扬州市扬开房地产有限公司（以下简称扬开房地产公司）应当向江苏扬开汽车销售有限公司（以下简称扬开汽车公司）要求支付每年不少于30万元的利润。
（二）扬开房地产公司与常健于2012.3.14签订的《股权转让协议》中关于利润分配的条款应为无效条款，该条款违反股东之间共负盈亏、共担风险的法定义务。
（三）扬开房地产公司要求支付2012年至2013年之间的每年30万元的利润，已经超过诉讼时效。
综上，请求依法再审，公正裁决。
本院审查认为，常健的再审理由与一审答辩的理由相同。关于主体问题，按照合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间；只有合同当事人才能享有合同规定的权利和承担合同的义务；违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。因此，本案的主体应是常健与扬开房产公司。对于利润分配的保底条款是否无效问题，法律对此没有禁止性规定；关于扬开房产公司部分诉讼请求是否超过诉讼时效问题，因双方协议约定5年内，常健给付扬开房产公司的利润总额为150万元，且以每年不少于30万元分配给扬开房产公司，因此，5年是一个整体单元，扬开房产公司的诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，常健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常健的再审申请。
审判长 金香平
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年四月十二日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申34号再审申请人（一审被告）：常健,男,1963年10月17日生，汉族,住扬州市。委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托代理人陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：扬州市扬开房地产有限公司,住所地扬州市兴城路55号。法定代表人陆元庭。执行董事兼总经理。再审申请人常健因与被申请人扬州市扬开房地产有限公司股权转让纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）苏1002民初1053号民事判决书，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。常健申请再审称：（一）本案利润支付的主体不适格，扬州市扬开房地产有限公司（以下简称扬开房地产公司）应当向江苏扬开汽车销售有限公司（以下简称扬开汽车公司）要求支付每年不少于30万元的利润。（二）扬开房地产公司与常健于2012.3.14签订的《股权转让协议》中关于利润分配的条款应为无效条款，该条款违反股东之间共负盈亏、共担风险的法定义务。（三）扬开房地产公司要求支付2012年至2013年之间的每年30万元的利润，已经超过诉讼时效。综上，请求依法再审，公正裁决。本院审查认为，常健的再审理由与一审答辩的理由相同。关于主体问题，按照合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间；只有合同当事人才能享有合同规定的权利和承担合同的义务；违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。因此，本案的主体应是常健与扬开房产公司。对于利润分配的保底条款是否无效问题，法律对此没有禁止性规定；关于扬开房产公司部分诉讼请求是否超过诉讼时效问题，因双方协议约定5年内，常健给付扬开房产公司的利润总额为150万元，且以每年不少于30万元分配给扬开房产公司，因此，5年是一个整体单元，扬开房产公司的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，常健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常健的再审申请。审判长  金香平审判员  苗 鸿审判员  朱 纲二〇一七年四月十二日书记员  林晓俊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初4277号
原告：俞来香，女，1968年7月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，
委托诉讼代理人：戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
被告：俞金龙，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：盛建丽，女，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
原告俞来香与被告俞金龙、盛建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告俞来香及其委托诉讼代理人戴永胜、被告盛建丽到庭参加了诉讼，被告俞金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞来香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款220000元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年，二被告因购房向原告借款220000元，并出具借条。此后，虽经原告多次催讨，被告总以各种理由拖延拒付。
被告盛建丽辩称：向原告借款220000元是事实，借条是我与俞金龙共同出具，借款用于购买位于许镇三荻路兴业花园的房屋，房屋目前登记在我和俞金龙的名下。
被告俞金龙未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告俞金龙与盛建丽系夫妻关系。因购房需要，两被告于2015年5月28日向原告俞来香借款220000元，并出具借条，借条未约定借款利息和还款期限。后原告多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由拖延未付。上述事实，有原告俞来香与被告盛建丽的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告盛建丽身份证复印件、被告俞金龙户籍信息查询单、两被告婚姻登记审查处理表、盛建丽银行流水、借条和房屋产权证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞金龙、盛建丽因购房需要，向原告借款220000元并出具借条，双方借贷关系事实清楚，两被告应当按照约定履行还款义务。现两被告未按约定还款，构成违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞金龙、盛建丽于本判决生效后十日内偿还原告俞来香借款本金220000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半），由被告俞金龙、盛建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 石 慧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1983号
申请执行人王彩义，男，汉族，陕西省神木县人，住所地东胜区。
被执行人乔永明，男，汉族，现住东胜区。
本院在执行王彩义与乔永明合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第4538号民事判决书，被执行人乔永明应偿还申请人借款7.4万元及利息（从2011年7月21日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，但不得超过月利率2%计算），承担案件受理费2388元，保全费1500元，执行费1068元，已履行20043元，尚欠53957元及利息，案件受理费2388元，保全费1500元，执行费1068元。现申请人王彩义向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2013）东执字第1983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周思远
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ慧
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审159号
申请执行人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被执行人叶康平，男,1967年7月10日出生,汉族,住舟山市定海区。
申请执行人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2010]42号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被执行人于2010年4月擅自在定海区金塘镇穆岙社区原木岙村委办公楼北面的耕地上填渣,筑建围墙、建造管理用房，总用地面积为894.2平方米，其中建筑占地面积为6.6平方米。根据土地利用总体规划，不符合土地利用总体规划。上述行为，违反了《土地管理法》等法律相关规定，申请执行人故依据《土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条等相关法律法规的规定，于2010年9月16日作出舟土资定罚字[2010]42号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地、拆除非法建造的房屋及围墙、恢复土地原状并处以罚款。同月21日，送达该行政处罚决定书。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2010年12月28日，申请执行人就该处罚决定向本院申请强制执行。因当时正处于非诉执行案件裁执分离改革初始阶段，本院于当日作收件登记处理。2016年9月7日，经申请执行人重新申请后，本院立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，该申请处罚事项，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请执行人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字[2010]42号行政处罚决定，准予强制执行；
二、对舟土资定罚字[2010]42号行政处罚决定中第一项关于退还非法占用的土地、拆除非法建造的房屋及围墙并恢复土地原状之处罚内容事项的强制执行;由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐瑜鸿
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初48号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人汪某权，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审并被释放；2016年5月9日被本院继续取保候审，同年5月25日被本院决定逮捕。现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人汪某权犯盗伐林木罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，汪某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年下半年，被告人汪某权在自家山林已承包给石阡县枫香乡鸳鸯湖村迎丰林场管护的情况下，未经迎丰林场许可，雇请王某国等人在石阡县枫香乡鸳鸯湖村青苔窝（地名）山林砍伐杉木2株，松木5株，柏木5株，并雇请驾驶员杨辉将砍伐的林木运送石阡县汤山镇木材加工厂出售，以谋取非法利益。经石阡县林业局鉴定，共计立木蓄积为5.0261立方米。案发后，汪某权于2015年3月21日在家中被抓获；诉讼中，如实供述了砍伐12株林木的事实。
另查明，2010年10月20日被告人汪某权因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。2011年7月5日刑满释放。
上述事实，被告人汪某权在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，户籍证明，抓获经过，土地承包证，迎丰联户林场承包合同，石阡县人民法院（2010）石刑初字第92号刑事判决书，刑满释放证明书，现场图片平面图，现场指认照片，证人蔡某国等9人的证言，被告人汪某权的供述与辩解，鉴定意见，现场调查报告，勘验检查笔录，等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某权以非法占有为目的，在未办理林木采伐许可证和未经林场管理方许可的情况下，擅自砍伐林木，立木蓄积5.0261立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，已构成盗伐林木罪，应依法追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。汪某权曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚；但因其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人汪某权的犯罪事实、累犯、坦白等情节，本院决定对被告人汪某权从轻处罚。被告人汪某权从轻处罚的请求，本院予以采信。公诉机关对被告人汪某权判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人汪某权犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十三日折抵刑期十三日，即自2016年5月25日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛友露
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8344号
原告：鄢昌良，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：杨忠，男，汉族，1969年4月22日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆福泽建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区双福办事处双凤路88号4幢2-7-2号，统一社会信用代码：915001165699260945。
法定代表人：王兴伟，该公司经理。
原告鄢昌良诉被告杨忠、被告重庆福泽建筑劳务有限公司（以下简称福泽公司）劳务合同纠纷，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢昌良的委托诉讼代理人李恩斌，被告杨忠，被告福泽公司的法定代表人王兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢昌良向本院提出诉讼请求：1、被告杨忠支付原告鄢昌良劳动报酬18800元；2、被告福泽公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：重庆新华立地产（集团）有限公司系“北碚云山外”项目的开发商，重庆渝美建设工程有限公司系该项目一期三标段的工程承包方，福泽公司系劳务公司，杨忠系挂靠在福泽公司的自然人。鄢昌良在该项目装修工程从事泥工工作。2015年6月25日，重庆市北碚区建筑领取清欠办公室组织各方协商，两被告均承认欠付劳动报酬的事实，但以无钱为由拒绝支付。2015年9月10日，杨忠出具了欠条和人员名单。其后鄢昌良继续通过各个部门要求支付劳动报酬未果。综上，鄢昌良与杨忠存在劳务关系，福泽公司出借资质给杨忠，应当承担连带责任。
被告杨忠辩称：欠鄢昌良工钱18800元属实，是因为建设单位和总承包方没有按照合同约定支付工程款。杨忠是挂靠在福泽公司，以福泽公司的名义在渝美公司接的工程。
被告福泽公司辩称：杨忠是实际承包人，杨忠是挂靠在福泽公司的，杨忠直接招人的，福泽公司不清楚。鄢昌良与福泽公司没有直接法律关系。欠工人工资的金额不清楚，是承包人杨忠结算。欠工人工资是因为建设单位和总承包方没有按照合同约定支付工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，福泽公司（甲方）与杨忠（乙方）签订《挂靠协议》，约定：一、工程名称，华立、缙云山居一期三标段公共区域装饰工程施工劳务。……三、经双方协商，一致同意乙方将华立、缙云山居一期三标段公共区域装饰工程施工劳务项目挂靠在甲方企业之下，从事甲方经营许可范围内的经营活动。……四、1、甲方按工程造价的1%向乙方收取管理服务费。2、乙方利用甲方名义所开发票，则乙方需向甲方缴纳发票金额的2%作为费用……。协议签订后，杨忠借用福泽公司的名义在重庆渝美建设工程有限公司承接了华立缙云山居（华立云山外）工程。杨忠承接工程后，组织鄢昌良等人进行施工，由杨忠本人进行管理和发放工资。
2015年9月10日，杨忠出具《欠条》，载明：因承接新华立地产（集团）有限公司北碚华立缙云山居一期三标段公共区装饰工程施工，由于地产公司工程款从2015年2月起一直拖欠未支付，故导致拖欠泥工班组马成为等20人工资共计1578.5天、实欠454060元。《重庆市北碚区亚纭三居一期三标段公共区域装修工程》明细表载明，工种泥工班组，所属时间2014年12月-2015年5月，合计454025，实欠鄢昌良工资18800元。
庭审中，鄢昌良陈述其做工的时候不知道有福泽公司的存在，是在清欠办和信访办才知道有福泽公司的存在。
福泽公司举示了杨忠等人出具的《承诺书》，载明：福泽公司（杨忠）与重庆渝美建设工程有限公司签订的缙云山居室内装饰工程项目，现已完成工作内容的90%，由于重庆渝美建设有限公司未按时支付劳务费，故将重庆渝美建设工程有限公司起诉至法院，现经劳务负责人杨忠及班组负责人：杨天桥、马成为、驀长辉、陈正全与重庆渝美建设工程有限公司共同协商，达成了一直共识，要求福泽公司撤销对渝美公司的起诉，如果撤诉后还未收到劳务费，劳务负责人杨忠及班组负责人杨天桥、马成为、驀长辉、陈正全共同承诺，不要求福泽公司支付劳务费，自行和重庆渝美建设工程有限公司协商解决。《承诺书》有杨天桥签字、杨忠签字及其代马成为的签字。福泽公司认为杨天桥系木工班组长、马成为系泥工班组长，福泽公司不应承担责任。鄢昌良对证据的真实性无异议，认为即使杨天桥签字，也不能代表所有工人的权利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。合法的劳务关系受法律保护。杨忠实际雇佣鄢昌良为其提供劳务，并出具欠条，应当承担劳务费的给付责任。杨忠认可欠付鄢昌良劳务费18800元，鄢昌良要求杨忠支付劳务费18800元，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为福泽公司应否承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……。杨忠借用福泽公司资质承接工程，其行为违反法律的强制性规定，应为无效。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定主要考虑实践中包工头对于其招用的工人缺乏承担支付劳动报酬、工伤损害赔偿的能力，故将最近的具备合法用工主体资格的单位作为承担用工主体责任的义务人，旨在充分保护建筑领域工人的合法权益，同时体现了国家对建筑企业借用资质，违法转分包的惩戒。福泽公司将企业资质出借给杨忠，并收取管理费的行为，违反法律的强制性规定，鄢昌良与福泽公司之间虽无劳动关系，但福泽公司应对鄢昌良承担相应的用工主体责任。由于杨忠是实际用工主体，最终责任是由杨忠承担，故由福泽公司承担连带责任较为合理。目前没有证据显示，杨天桥有权代表鄢昌良向福泽公司出具承诺书，故杨天桥出具的承诺书不能对鄢昌良产生约束力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠于本判决生效之日起10日内向原告鄢昌良支付劳务费18800元；
二、被告重庆福泽建筑劳务有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵红媚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒲宇嫣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初321号
原告袁荣祥。
被告刘伟。
被告焦雪。
本院在审理原告袁荣祥与被告刘伟、焦雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，申请冻结刘伟、焦雪银行存款39000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结刘伟、焦雪银行存款39000元或查封同等价值的其他财产（详见协助执行通知书或财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马华华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初839号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：王巍蔚，女，1983年12月09日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告王巍蔚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告王巍蔚的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回对被告王巍蔚的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
代理审判员 江素琴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1191号
上诉人（原审被告）：马元军。
被上诉人（原审原告）:吉林省雁鸣湖米业有限责任公司。
法定代表人：卜荣瑶，该公司经理。
上诉人马元军因与被上诉人吉林省雁鸣湖米业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3582号民事判决；
二、本案发回吉林省敦化市人民法院重审。
上诉人马元军预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 咸柱英
审判员 李照令
审判员 张玉石
二〇一七年十二月一日
书记员 梁 伟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第227号
原告：ＸＸ。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友。
原告ＸＸ为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：原告于2014年7月17日到被告所属的“港泰2”轮上担任机工，约定月工资为5000元。原告于2015年1月31日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2015年1月31日的工资共计8928元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资8928元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资8928元、遣返费500元，共计9428元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明ＸＸ于2014年7月17日至2015年1月30日期间在“港泰2”轮担任机工（实习）的事实；
证据4.欠条，用以证明ＸＸ在“港泰2”轮上担任机工，月工资5000元，港泰公司尚欠ＸＸ2014年8月1日至2015年1月31日间的船员工资8928元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告ＸＸ出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告ＸＸ提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据，ＸＸ庭审时陈述其在“港泰2”轮担任机工（实习），与证据3记载内容能相互印证，故ＸＸ在“港泰2”轮担任机工（实习）。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年7月17日，ＸＸ受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任机工（实习），约定月工资5000元。ＸＸ在该轮上工作至2015年1月30日离船，次日离职。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠ＸＸ2014年8月1日至2015年1月31日的船员工资8928元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。ＸＸ受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。ＸＸ为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故ＸＸ主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。ＸＸ主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期贷款利率计付。鉴于ＸＸ所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故ＸＸ依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。ＸＸ主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ船员工资8928元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告ＸＸ就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第227号
原告：ＸＸ。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告ＸＸ为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：原告于2014年7月17日到被告所属的“港泰2”轮上担任机工，约定月工资为5000元。原告于2015年1月31日离职。被告拖欠原告工资从2014年8月1日至2015年1月31日的工资共计8928元，被告于2015年2月11日出具了一份欠条。根据法律规定，被告除了应当支付拖欠的工资8928元外还应支付遣返费500元。现被告拒不支付原告上述款项，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资8928元、遣返费500元，共计9428元并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、确认原告就上述债权对被告所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实。
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰2”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.船员服务簿公证书，用以证明ＸＸ于2014年7月17日至2015年1月30日期间在“港泰2”轮担任机工（实习）的事实；
证据4.欠条，用以证明ＸＸ在“港泰2”轮上担任机工，月工资5000元，港泰公司尚欠ＸＸ2014年8月1日至2015年1月31日间的船员工资8928元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告ＸＸ出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告ＸＸ提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据，ＸＸ庭审时陈述其在“港泰2”轮担任机工（实习），与证据3记载内容能相互印证，故ＸＸ在“港泰2”轮担任机工（实习）。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰2”轮的所有权人。2014年7月17日，ＸＸ受港泰公司雇佣到“港泰2”轮上担任机工（实习），约定月工资5000元。ＸＸ在该轮上工作至2015年1月30日离船，次日离职。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠ＸＸ2014年8月1日至2015年1月31日的船员工资8928元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。ＸＸ受港泰公司雇佣到“港泰2”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。ＸＸ为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故ＸＸ主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。ＸＸ主张的利息应自起诉之日即2015年4月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。鉴于ＸＸ所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故ＸＸ依法对其从事工作的“港泰2”轮应享有船舶优先权。ＸＸ主张遣返费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告部分诉请合法有据，应予支持，诉请证据与理由不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ船员工资8928元及利息（自2015年4月27日至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、原告ＸＸ就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费25元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0240民初423号
原告：谭飞其农村土地承包经营户。
诉讼代表人：谭飞其，男，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：石柱土家族自治县王场镇石溪村新房组，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇石溪村新房组。
负责人：谭昔宜，该组组长。
本院在审理原告谭飞其农村土地承包经营户诉被告石柱土家族自治县王场镇石溪村新房组物权保护纠纷一案中，原告谭飞其农村土地承包经营户于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭飞其农村土地承包经营户的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谭飞其农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取40.00元，由原告谭飞其农村土地承包经营户承担。
审判员 向俊吉
二〇一八年四月十六日
书记员 陈小信
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茄民商初字第22号
原告吴连发，男，汉族。
被告张宏强，男，汉族（缺席）。
被告刘万鹏，男，汉族。
被告刘远志，男，汉族。
被告郭永胜，男，汉族。
原告吴连发诉被告张宏强、刘万鹏、刘远志、郭永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告吴连发，被告刘万鹏、刘远志、郭永胜等到庭参加诉讼，被告张宏强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭永胜系朋友关系，通过被告郭永胜介绍与被告张宏强认识。2012年12月28日，被告张宏强因急用钱做生意需要资金周转，向原告借款本金10万元整，月利率二分，由被告刘万鹏、刘远志、郭永胜做担保人，并约定还款日期为2013年12月28日一次还清，到期如不能还清，由担保人负责偿还。期限届满后，被告至今也未履行还款义务。原告为维护自己合法权益依法诉至法院要求：1.判令被告立即给付欠款本金10万元整；2.被告给付欠款利息8000.00元；3.四被告承担连带还款责任；4.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告刘万鹏辩称：承认担保，同意给付本金，但是对二分利的事情不知情。
被告刘远志辩称：担保属实，不知道二分利的事情。
被告郭永胜辩称：认可原告所说的事实，对借款10万元进行了担保，同意为逾期付款按月利率二分给付利息。
被告张宏强未到庭无答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
三被告质证无异议。
证据二、欠条一份，证明被告张宏强借款10万元以及借款利息。
被告刘万鹏质证：对借条真实性无异议，但对月利率二分利的约定不认可，其不知情。
被告刘远志质证：承认担保这一事实，但月利率二分利的约定不认可，不知情。
被告郭永胜质证：对被告张宏强借款的事实及借条的真实性无异议，对月利率二分利的约定其也认可，是其本人领被告张宏强到原告处去谈的。在谈二分利的事情时被告刘万鹏、刘远志不在原告处，不在场。
证据三、当庭播放录音一份，证明被告张宏强借款的事实，张宏强同意如果到期还不上借款按月利率二分计算利息。
被告刘万鹏质证：对录音的真实性无异议，但对二分利的事情不知情。
被告刘远志质证：对录音的真实性无异议，没有听说二分利的事情。
被告郭永胜质证：录音无异议，月利率二分利的事情属实，认可。
三被告无证据向法庭提交。
被告张宏强缺席无质证意见，无证据提交。
本院经审查核实认证如下：原告方所提交的证据1、2、3、均具有客观性，真实性，关联性，合法有效予以确认采信。
根据以上认定的证据，及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年12月28日，被告张宏强向原告吴连发借款10万元整，约定2013年12月28日一次性还清，担保人被告刘万鹏、刘远志、郭永胜，到期后如被告张宏强不能偿还，由担保人负责偿还并负连带偿还责任。期限届满后，被告只结清了当年的利息，本金至今未能偿还。
另查明，原告吴连发与被告强宏强、担保人郭永胜三人约定到期如不能偿还本金，之后按月利率2分计算利息，担保人刘万鹏、刘远志对此事不知情，未表示同意担保。
本院认为：原告吴连发与被告张宏强之间签订的民间借贷合同，是双方真实意思表示，内容合法且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷合同合法有效，应受法律保护。合同到期后，被告张宏强未按合同约定偿还借款，拖欠至今，对本案纠纷应付全部责任。原告吴连发诉请被告张宏强偿还借款本金，并按约定利率给付利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭永胜对给付利息亦应承担保证责任。被告刘万鹏、刘远志对有关按月利率2分计算利息一事不知情亦不同意，故被告刘万鹏、刘远志对按月利率2分计息不负保证责任。只对本金负连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏强于判决生效后10日内立即给付原告吴连发借款本金100000.00及利息8000.00元。
二、被告郭永胜在108000.00元范围内承担连带偿还责任。
三、被告刘万鹏、刘远志在100000.00元范围内承担连带偿还责任。
本案诉讼费2300.00元、诉讼保全费1020.00元由被告张宏强、刘万鹏、刘远志、郭永胜承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 雒法利
二〇一四年四月九日
书记员 尹文月
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第250号
原告：江××。
委托代理人：李××。
被告：陈×。
本院在审理原告江××诉被告陈×民间借贷纠纷一案中
，原告江××于2009年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江××提出的撤诉申请，符合有关法律
规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告江××撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告江××负担
。
审判长 朱海南
审判员 夏明善
审判员 叶志伟
二〇〇九年八月十四日
书记员 陈盛儿
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2０17号
原告：郭亮。
被告：高强。
本院受理的原告郭亮与被告高强不当得利纠纷一案，原告郭亮于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭亮撤回对被告高强的起诉。
案件受理费3228元（原告已预交），退还原告3228元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 莉