wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0923执703号
申请执行人：鲁可法，男，汉族，住清丰县。
被执行人：李素红，女，汉族，地址清丰县。
被执行人：孔杰伟，男，汉族，地址清丰县。
被执行人李素红、孔杰伟执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0922民初1175号民事判决书。被执行人李素红、孔杰伟应返还申请人欠款人民币170000元。本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2016年11月8日、2016年12月19日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2016年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（20176）豫0923执703号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0923执703号申请执行人：鲁可法，男，汉族，住清丰县。被执行人：李素红，女，汉族，地址清丰县。被执行人：孔杰伟，男，汉族，地址清丰县。被执行人李素红、孔杰伟执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2016）豫0922民初1175号民事判决书。被执行人李素红、孔杰伟应返还申请人欠款人民币170000元。本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2016年11月8日、2016年12月19日通过全国法院网络执行查控系统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2016年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（20176）豫0923执703号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月十日书记员  吴 帅
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1017号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：王洪英，男，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告王洪英金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 东
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
民七庭事由：
民事判决书附件：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7780号
彭警，男，彝族，1991年10月8日出生，住四川省西昌市。
委托代理人王羽、李青莲，四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都市浩林实业发展公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人罗琳，董事长。
委托代理人高宇，女，汉族，1982年4月20日出生，住成都市锦江区。
委托代理人蔡利平，女，汉族，1989年7月17日出生，住成都市高新区新雅中街52号2栋2单元19号，系公司员工。
原告彭警与被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭警的委托代理人王羽、被告浩林公司的委托代理人高宇、蔡利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭警诉称，2010年12月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《车位买卖补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区永丰乡龙爪一组“金林俊景”负一层第298号车位，建筑面积30.53平方米，总价款为13万元。合同签订当日，原告足额支付了车位款，原、被告已经按照约定的交付条件和现状对合同约定的车位办理了交付手续。按照合同约定，被告应当在原告缴纳车位契税、维修基金后的365天内为原告办理房屋产权证，原告曾多次提出要缴纳契税、维修基金，但被告均不予理会，同时原告多次催促被告办证，被告均置之不理。为维护原告合法权利不受侵害，故诉至法院，请求判决：1、被告立即协助原告办理成都市武侯区永丰乡龙爪村一组“金林俊景”小区负一层298号车位的房屋所有权证书，原、被告各自承担应承担的办证费用；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告浩林公司辩称，原告诉称的合同签订及履行情况属实，但关于协助原告单独办理其车位房产证的问题，被告不清楚能否单独办理。原告购买车位仅向被告支付了车位款，没有缴纳其他费用，办证费用例如契税、维修基金等应当由原告自行承担。
经审理查明，2010年1月7日，被告浩林公司向原告彭警出具了《“金林俊景”地下车位选择确认书》，载明原告确认购买发车位为“金林俊景”298号车位。后原告向被告支付了车位款13万元，被告于2010年1月11日向原告处理《收据》。2010年12月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《车位买卖补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组地块的“金林俊景”小区负一层298号车位，总价款为13万元，签订合同时，双方已经按照约定的交付条件和现状对合同约定的物业办理了交付手续，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人可以选择退房，出卖人应当按合同约定车位款的5%支付违约金。同日，被告向原告交付了该车位，并办理了商品房买卖合同备案登记，将位于成都市武侯区晋阳路“金林俊景”1栋-1楼298号车位备案于原告名下。车位交付后至今，原告一直使用该车位，但未取得房屋所有权证，为此诉至本院。
以上事实有原、被告双方身份信息、地下车位选择确认书、收据、商品房买卖合同、车位买卖补充协议、门（楼）牌号变更证明以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告彭警与被告浩林公司签订《商品房买卖合同》及《车位买卖补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在车位交付之日起365日内为原告办理房屋所有权证书的，但时至今日，原告仍未取得产权证，被告的行为已经违约，原告请求其协助办证，与法有据，本院予以支持。原、被告双方在庭审中均认可，原告处理向被告支付车位款外，并未向被告支付其他任何办证费用，在办证过程中发生的包括但不仅限于契税、专项维修基金等费用，按照相关法律法规的规定，由应当承担的一方承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告成都市浩林实业发展公司于本判决生效之日起十五日内协助原告彭警办理位于成都市武侯区晋阳路17号“金林俊景”小区负一层298号车位的房屋所有权证书，办证费用由原告彭警和被告成都市浩林实业发展公司依照相关法律法规的规定各自承担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告成都市浩林实业发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 颜钰洪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第535号
原告王会芹，女，44岁。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司（下称升平矿业），住所地集贤县升平矿。
法定代表人郭告臣，总经理。
委托代理人李立国，职员。
原告王会芹与被告升平矿业民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王会芹，被告委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芹诉称，2010年12月6日被告向原告借款20万元，约定月利率2%。被告至今未偿还本息。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金20万元及2010年12月6日至给付之日的利息。
被告升平矿业对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，2010年12月6日被告向原告借款20万元，约定月利率2%。现被告欠原告借款本金20万元，以及2010年12月6日以后的利息。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的收据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方未约定还款时间，依据法律的规定，被告应依据原告的主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告王会芹借款本金20万元；并以20万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2010年12月6日至给付之日的利息。
案件受理费7720元（原告已预交），减半收取3860元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 镯
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初96号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人肖某，男，1978年10月5日出生广东省南雄市，汉族，初中文化，农民，住广东省南雄市。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日16时许，何某1与何某2在南雄市珠玑镇珠玑古巷景区南门楼摆摊时，因摆摊问题与肖某1发生口角。肖某1就打电话给其哥哥肖某2、肖某，肖某2、肖某到达珠玑镇珠玑古巷景区南门楼后，与何某1、何某2发生争执并引发打架。在打架中，被告人肖某在地上拿起一张一字木凳，将被害人何某1左手打伤。经南雄市公安司法鉴定中心鉴定:被害人何某1的损伤构成轻伤一级。
另查明，2017年4月1日，在南雄市公安局珠玑派出所的主持下，被告人肖某的哥哥肖某2与被害人何某1达成刑事和解协议：由被告人肖某一次性赔偿被害人何某1的医药费等一切费用共计人民币22000元。赔偿款已兑现。被害人何某1对被告人肖某的行为予以谅解，表示不再追究被告人肖某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人何某1的陈述,证人黄某、李某、肖某1、朱某、向某、肖某2、何某2的证言,现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事和解协议，收条，谅解书，被告人肖某的供述和户籍证明、违法记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人肖某判处有期徒刑一年以下,此建议在法定刑范围内,本院予以采纳。被告人对公诉机关的指控无异议,请求从轻处理。鉴于被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，且本案民事赔偿已了结，并取得被害人的谅解。被告人请求从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依法对被告人定罪量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月六日起至二○一七年十月五日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
人民陪审员 欧阳翔
人民陪审员 邓锦绣
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈俞吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第114号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人米录山，男，1970年12月27日出生，汉族，农民。
被申请人廖桂容，女，汉族，1978年11月12日出生，农民。系米录山之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人廖桂容向其借款逾期未还为由，于2015年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人廖桂容存入中国农业银行股份有限公司广州周门路支行帐号xxxxx的存款金额19040.95元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖桂容存入中国农业银行股份有限公司广州周门路支行帐号xxxxx的存款金额19040.95元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2226号
上诉人（原审原告）：朱启添，男，1951年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区国土资源和规划局。住所地：广州市黄埔区汇星路**号。
法定代表人：林敏，局长。
委托代理人：罗穗，该局工作人员。
委托代理人：候丽鹏，广东沁森律师事务所律师。
原审第三人：朱卓纶，男，1975年2月6日出生，香港居民，
原审第三人：朱卓纪，男，1978年11月8日出生，香港居民，
上诉人朱启添因诉被上诉人广州市黄埔区国土资源和规划局以及原审第三人朱卓纶、朱卓纪规划行政管理一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:涉案土地属广州市黄埔区大沙街横沙村十三社所有。2001年8月23日，原广州市城市规划局黄埔区分局作出穗黄规建发[2001]农房7227号《建设工程规划审查复文》，审核同意第三人朱卓纶、朱卓纪“一、按1:500地形图红线所示范围位置农房一栋一层，到国土房产部门办理房产登记手续；登记面积按每层109平方米，总建筑面积90平方米。二、建址须为已经合法途径取得的唯一宅基地，如有多占宅基地事实的，被确认为多占部分的建筑、用地批文无效。”
原审法院认为，一、因该案与(2015)穗黄法行初字第77号案（已开庭审理）是同类型案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，本案不需要开庭审理。二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”,即未经过半数以上村民同意，不能以个人名义提起诉讼。本案中，涉案土地属村集体所有，提起行政诉讼的主体应当是村集体或过半数的村民，由于原告不是涉案土地权利人，对涉及农村集体土地的行政行为无权以个人名义起诉。因此，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定驳回原告朱启添的起诉。
上诉人朱启添不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。穗黄规建发[2001]农房7227号《建设工程规划审查复文》指向的建设单位是原审第三人，其通过提供虚假个人信息、虚假签名骗取本集体的宅基地使用权，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，该文直接导致上诉人应享有的居住权被挤占，原审法院的裁定导致非本集体的外部人员利用虚假的身份，盗取农民的居住权益，加剧社会不公，理应改正，故上诉请求：1.依法撤销原审裁定;2.撤销被上诉人作出的穗黄规建发[2001]农房7227号《建设工程规划审查复文》；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人广州市黄埔区国土资源和规划局答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案房屋位于横沙村××××号，系原审第三人的祖屋，上诉人既非原审第三人的兄弟姐妹，亦非对涉案房屋享有份额的人，即上诉人并非该行政行为的相对人或与该行政行为有利害关系的公民。同时，本案亦不是以农村集体经济组织名义或过半数的原集体经济组织成员名义提起的诉讼，故上诉人无权以个人名义提起本案诉讼。2.原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，认定上诉人无权以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，裁定驳回其起诉，适用法律正确。（二）原审程序合法正当。原审法院组成合议庭公开开庭审理此案，没有遗漏当事人，没有缺席审判等严重违反诉讼程序的事情，审理过程和法律文书送达均符合法律规定，原审程序正当合法。（三）本案起诉时限的起算点为2001年8月24日，截止至2003年8月23日，故在此之后对被诉《建设工程规划审查复文》提起的行政诉讼，依法均应当不予受理或驳回其起诉、上诉。被诉《建设工程规划审查复文》属于规划审查文件，不属于“因不动产提起的诉讼案件”，上诉人的起诉时间为2015年8月5日，已超过法定起诉期限。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不足。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
原审第三人朱卓纶、朱卓纪二审均未提交诉讼意见。
经审理查明，原审法院认定事实基本清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，涉及起诉主体资格和起诉期限的问题。首先，关于起诉主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，上诉人主张撤销的被诉《建设工程规划审查复文》并非对其作出，其既不是被诉行政行为的相对人，也未提供证据证明其与被诉行政行为存在其他利害关系，不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的事实，故其与被诉行政行为不具有利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。其次，关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人于2001年8月23日作出被诉《建设工程规划审查复文》，该复文并非涉及不动产的行政行为，上诉人直至2016年8月5日才向原审法院提起诉讼，显然已超过最长五年的起诉期限，且无正当理由，不符合上述法律规定的起诉期限。如前所述，由于上诉人既不具有起诉主体资格，也已超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，应驳回其起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但需要指出的是，本案被诉行政行为属于规划部门对农村个人建房申请作出的规划审查意见，并不属于最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，原审法院适用该规定，以上诉人无权以个人名义提起诉讼为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院对此予以纠正。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 李婷婷
书 记 员 吴 艳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终2226号上诉人（原审原告）：朱启添，男，1951年7月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区国土资源和规划局。住所地：广州市黄埔区汇星路**号。法定代表人：林敏，局长。委托代理人：罗穗，该局工作人员。委托代理人：候丽鹏，广东沁森律师事务所律师。原审第三人：朱卓纶，男，1975年2月6日出生，香港居民，原审第三人：朱卓纪，男，1978年11月8日出生，香港居民，上诉人朱启添因诉被上诉人广州市黄埔区国土资源和规划局以及原审第三人朱卓纶、朱卓纪规划行政管理一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:涉案土地属广州市黄埔区大沙街横沙村十三社所有。2001年8月23日，原广州市城市规划局黄埔区分局作出穗黄规建发[2001]农房7227号《建设工程规划审查复文》，审核同意第三人朱卓纶、朱卓纪“一、按1:500地形图红线所示范围位置农房一栋一层，到国土房产部门办理房产登记手续；登记面积按每层109平方米，总建筑面积90平方米。二、建址须为已经合法途径取得的唯一宅基地，如有多占宅基地事实的，被确认为多占部分的建筑、用地批文无效。”原审法院认为，一、因该案与(2015)穗黄法行初字第77号案（已开庭审理）是同类型案件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，本案不需要开庭审理。二、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”,即未经过半数以上村民同意，不能以个人名义提起诉讼。本案中，涉案土地属村集体所有，提起行政诉讼的主体应当是村集体或过半数的村民，由于原告不是涉案土地权利人，对涉及农村集体土地的行政行为无权以个人名义起诉。因此，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定驳回原告朱启添的起诉。上诉人朱启添不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。穗黄规建发[2001]农房7227号《建设工程规划审查复文》指向的建设单位是原审第三人，其通过提供虚假个人信息、虚假签名骗取本集体的宅基地使用权，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，该文直接导致上诉人应享有的居住权被挤占，原审法院的裁定导致非本集体的外部人员利用虚假的身份，盗取农民的居住权益，加剧社会不公，理应改正，故上诉请求：1.依法撤销原审裁定;2.撤销被上诉人作出的穗黄规建发[2001]农房7227号《建设工程规划审查复文》；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人广州市黄埔区国土资源和规划局答辩称：（一）原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案房屋位于横沙村××××号，系原审第三人的祖屋，上诉人既非原审第三人的兄弟姐妹，亦非对涉案房屋享有份额的人，即上诉人并非该行政行为的相对人或与该行政行为有利害关系的公民。同时，本案亦不是以农村集体经济组织名义或过半数的原集体经济组织成员名义提起的诉讼，故上诉人无权以个人名义提起本案诉讼。2.原审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，认定上诉人无权以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼，裁定驳回其起诉，适用法律正确。（二）原审程序合法正当。原审法院组成合议庭公开开庭审理此案，没有遗漏当事人，没有缺席审判等严重违反诉讼程序的事情，审理过程和法律文书送达均符合法律规定，原审程序正当合法。（三）本案起诉时限的起算点为2001年8月24日，截止至2003年8月23日，故在此之后对被诉《建设工程规划审查复文》提起的行政诉讼，依法均应当不予受理或驳回其起诉、上诉。被诉《建设工程规划审查复文》属于规划审查文件，不属于“因不动产提起的诉讼案件”，上诉人的起诉时间为2015年8月5日，已超过法定起诉期限。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，理由不足。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。原审第三人朱卓纶、朱卓纪二审均未提交诉讼意见。经审理查明，原审法院认定事实基本清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件，涉及起诉主体资格和起诉期限的问题。首先，关于起诉主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，上诉人主张撤销的被诉《建设工程规划审查复文》并非对其作出，其既不是被诉行政行为的相对人，也未提供证据证明其与被诉行政行为存在其他利害关系，不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的事实，故其与被诉行政行为不具有利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。其次，关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人于2001年8月23日作出被诉《建设工程规划审查复文》，该复文并非涉及不动产的行政行为，上诉人直至2016年8月5日才向原审法院提起诉讼，显然已超过最长五年的起诉期限，且无正当理由，不符合上述法律规定的起诉期限。如前所述，由于上诉人既不具有起诉主体资格，也已超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，应驳回其起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，但需要指出的是，本案被诉行政行为属于规划部门对农村个人建房申请作出的规划审查意见，并不属于最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，原审法院适用该规定，以上诉人无权以个人名义提起诉讼为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院对此予以纠正。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十二月二十日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更257号
�犯朱玉坤，男，1987年12月14日出生，蒙古族，初中文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
通辽市科尔沁区人民法院于2014年11月12日作出了（2014）科刑初字第398号刑事判决，以被告人朱玉坤犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年3月11日至2018年3月10日。该犯于2014年12月12日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2016年2月至2017年1月，被监狱考核记三次功，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉坤减去有期徒刑五个月零十一日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月11日至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
�判员杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1186号
申请执行人：王超，男，住湖南省桃源县。
被执行人：姚善英，男，住湖南省桃源县。
王超申请姚善英民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初1858号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年五月二十三日
书记员 易 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）北新民初字第1874号
原告佟某。
委托代理人佟柏林。
被告德琪食品（沈阳）有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区宏业街5号。
法定代表人金顺牡，该公司董事长。
委托代理人栾玉春，该公司经理。
委托代理人金哲，该公司主任。
原告佟某与被告德琪食品（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年4月12日受理后，依法由审判员苏芳担任审判长并主审，与代理审判员赵亮、人民陪审员范维香组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭进行了审理。原告佟某及委托代理人佟柏林，被告委托代理人栾玉春、金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，沈阳市劳动仲裁委由于不清楚中国与韩国两国国情之间的巨大差别，做出了沈劳裁字（2010）78号不公正的裁决。对此裁决不服，故提出诉讼。原因如下：1、被告公司提供的培训不属于专业培训，而是有关销售内容的一般培训。2、培训19天，平均每天费用为3684元，总计7万元明显过高，显失公平。3、补充协议系霸王条款，因原告还得继续在公司工作，故是被迫签订的。4、被告公司的工资待遇低，不能按中国法定假日执行，在有其他职工离职的情况下，我也辞职了。综上所述，愿意赔偿被告公司违约金10000元。
被告辩称，1、原告所参加的培训主要是针对公司营销管理人员的营销管理能力提升的培训。内容涵盖广泛，包括营销礼仪、人员管理、产品知识、营销模式、目标管理、培训能力、客户满意度等全方位的培训，切实有效的提升了参训人员的营销理论知识和实战经验，是非常高水平的专业培训。公司作为以赢利为目的的私营企业，花时间、金钱不会进行做秀式的一般意义的培训。2、在韩国培训涉及费用问题。培训费包括机票、住宿、餐饮、课时费等，都是实实在在发生的。所发生的7万元费用在补充协议中明确标明，原告当时已签字确认。3、关于劳动合同补充协议，我公司严格按照劳动合同法相关条例，即用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。与原告订立劳动合同补充协议是合法的。原告当时签字认可。原告说是被迫的，需要拿出证据。4、原告所说的工资待遇低问题与本案并无关联。综上，我公司按劳动合同补充协议内容要求原告支付违约金38500元。
经审理查明，原告于2006年9月到被告公司工作，担任营业所长一职。2007年6月10日至6月30日被告公司出资对原告及其他5名员工在韩国进行了培训，培训内容包括
营销管理、产品知识、营销模式、目标管理、营销礼仪、目标管理等内容。2007年8月31日，原、被告就此次赴韩国培训签订了劳动合同补充协议，协议主要内容如下：1、乙方（原告）在甲方（被告）工作期间，为提高乙方的业务水平、工作能力及综合素质，经乙方申请，由甲方出资对乙方进行专业培训。2、乙方保证对于自本次培训所获得的知识不为除甲方之外的任何第三方提供服务。......5、培训费用合计柒万元整。6、为此乙方须向甲方提供不少于五年的工作服务期（自培训结束起计算工作时间），否则乙方须按照每少一年向甲方赔偿培训费用的五分之一（不满一年按一年算）；但若甲方主动解除或终止（含劳动合同到期不续签）劳动合同，则此条款不产生法律效力。该协议签订后，原告因工作强度大，薪酬不提高等原因自2009年11月2日起不到申请人单位上班。被告即向沈阳市劳动争议仲裁委员会，申请仲裁要求原告赔偿培训费用42000元。该委员会做出如下裁决：被申请人佟某在本裁决生效之日起十五日内支付申请人违约金38500元。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，被告提供了对原告等6人赴韩国培训的总发票及信用卡支付凭证。
上述事实，有原、被告签订的劳动合同补充协议、仲裁裁决书、被告提供的发票、信用卡支付凭证及双方当事人陈
述等材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据我国相关的劳动法律法规规定，用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训费用的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案中，被告出资为对原告进行培训属实，但双方在签订劳动合同补充协议书时，被告没有向原告出示培训费用的正规发票，在此情况下原告与被告签订的劳动合同补充协议中培训费用为70000元的条款约定无效。且在庭审中被告提供的发票仍不能证明发票所载费用系用于原告此次培训所支出的费用，故被告要求原告按照协议约定的70000元培训费用赔偿违约金的请求，本院不予支持。现原告自愿赔偿被告培训费用10000元，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告佟某赔偿被告德琪食品（沈阳）有限公司培训费用10000元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 芳
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 范维香
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 杨丽俭
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2883号
原告：湖北神风汽车弹簧有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松工业园*号。
法定代表人：吴礼林，该公司董事长。
被告：李。
原告湖北神风汽车弹簧有限公司与被告李红莲劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖北神风汽车弹簧有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北神风汽车弹簧有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审判员 陈 勋
二〇一七年十一月八日
书记员 陈怡涵
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第749号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王凤琴，女，1955年7月11日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇跃东村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王凤琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王凤琴经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年4月24日在原告处贷款6100元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2002年4月24日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王凤琴于本判决生效后立即偿还原告借款人民币6100元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4340号
申请执行人朱宏霞，女，1978年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人赵志伟，男，1962年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人郭慧兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人赵文影，女，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告朱宏霞与被告赵志伟、郭慧兰、赵文影民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)浙0106民初2673号民事判决书已发生法律效力。权利人朱宏霞于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为230000元，执行费为3350元。
本案经执行，轮候查封被执行人赵志伟、郭慧兰名下位于杭州市西湖区府苑新村9幢2单元401室房屋，暂无法处置。轮候查封被执行人赵文影名下位于杭州市石灰桥新村2幢1单元502室房屋，暂无法处置。轮候查封被执行人赵志伟名下浙Ａ×××××号车辆，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人赵志伟、郭慧兰、赵文影名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵志伟、郭慧兰、赵文影纳入失信被执行人名单。申请执行人朱宏霞亦无法提供其他财产线索，于2017年2月6日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 沈金水
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4340号申请执行人朱宏霞，女，1978年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人赵志伟，男，1962年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人郭慧兰，女，1963年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人赵文影，女，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告朱宏霞与被告赵志伟、郭慧兰、赵文影民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)浙0106民初2673号民事判决书已发生法律效力。权利人朱宏霞于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为230000元，执行费为3350元。本案经执行，轮候查封被执行人赵志伟、郭慧兰名下位于杭州市西湖区府苑新村9幢2单元401室房屋，暂无法处置。轮候查封被执行人赵文影名下位于杭州市石灰桥新村2幢1单元502室房屋，暂无法处置。轮候查封被执行人赵志伟名下浙Ａ×××××号车辆，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人赵志伟、郭慧兰、赵文影名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵志伟、郭慧兰、赵文影纳入失信被执行人名单。申请执行人朱宏霞亦无法提供其他财产线索，于2017年2月6日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  沈金水二〇一七年二月二十一日书 记 员  朱 虹
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1407号
原告周志祥，男，1977年3月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告周志祥与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周志祥及其委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志祥诉称，2012年被告贵州福泰来置业有限公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了贵州福泰来置业有限公司福泉分公司负责处理具体事务。原告周志祥于2014年4月22日在被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司达成了预购位于“湘福商贸城”项目14-2-S14号住房的合意，并于当日支付了首期购房款、房屋维修基金、契税、预告登记费、印花税等共计109617元，有被告出具的收款收据给原告收持为凭，原告已完全履行了该协议的义务。2014年7月31日被告在原告不知情的情况下将全部债权债务、现有资产和在建工程项目全部转让给第三人邱树华。一年前被告及第三人所从事的“湘福商贸城”房地产项目因资金断裂而停工，导致合同目的已经无法实现，其行为严重损害了原告的合法权益，现原告特依法起诉，请求判决：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告首期购房款、房屋维修基金、契税、预告登记费、印花税等共计：109617元。3、被告以109617元为基数从2014年4月22日起按同期同类银行贷款利率支付利息至该款项实际返还之日止；4、被告以109617元为基数从2014年4月22日起按0.01%支付违约金至该款实际返还支付止；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：身份证、收款收据，证明原告身份情况及购买湘福商贸城花去109617元和被告违约的事实。
被告福泰来公司在举证期限内未提供证据。
被告福泰来福泉分公司在举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”。2014年4月22日与原告口头达成商品房（商铺）买卖合同，当日被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据5张，收到二原告预告登记费550元、印花税101元、契税6049元、维修基金1287元、房款101630元，共计109617元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得贵州省福泉市湘福商贸城14号楼的房屋预售许可证明。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，未建设完工，未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月2日诉至本院，请求判决如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的的情形下，双方达成口头商品房买卖合同，收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”原告与被告福泰来福泉分公司双方口头达成的商品房买卖合同为无效合同。另根据该法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因二被告资金断裂，未能交付上述房产，为过错方。故原告仅请求按所付房款及其他各类税、费109617元利息损失的请求，本院对利息损失按年利率6%予以支持。关于违约金，原告未向本院提交证据证明原、被告之间约定违约方按照日0.01%支付违约金，对此，本院不予支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告周志祥购房款及各类税、费共计十万九千六百一十七元，并按照年利率6%从2014年4月22日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
二、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任。
三、驳回原告周志祥的其他诉讼请求。
本案案件受理费2552.00元，财产保全费1068.00元，合计3620.00元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2040号
原告：刘凤禄，男，1963年3月13日出生，汉族，住德州市运河经济开发区运河办事处五二村**号。
委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师
被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼板桥路248号。
法定代表人：刘德辉，董事长。
委托诉讼代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。
原告刘凤禄与被告中国化学工程第四建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤禄及委托代理人白化勇，被告中国化学工程第四建设有限公司的委托代理人崔嵬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款8.95万元及违约金（按人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，原告以德州市商贸开发区凤禄租赁站（已注销）与被告中国化学工程第四建设有限公司华鲁项目部签订《分包工程协议》。约定原告为被告搭设1台保温设备及其设备所附管线的脚手架，约定工程价款为8.3万元。合同签订后，原告按时搭建完成上述脚手架，但被告未按照约定给付工程款。2014年7月23日，双方签订补充协议，约定脚手架拆除后，被告付清全部工程款8.95万元，并约定了违约责任。之后，被告至今未支付工程款。故原告起诉。
被告辩称，第一、原告主体不适格。第二、原告提供的合同以及项目部印章均不属实，我公司不予认可。第三、欠款数额属实，但原告主张违约金及利息无依据，不同意支付。
经审理本院认定事实如下：2014年4月28日，被告中国化学工程第四建设有限公司华鲁项目部与德州市商贸开发区凤禄租赁站签订了一份《分包施工协议》，约定，甲方：中国化学工程第四建设有限公司，乙方：德州市商贸开发区凤禄租赁站，甲方将承包的山东省华鲁恒升项目中的脚手架搭设工作分包给乙方，总承包费用8.3万元，付款方式：脚手架施工完成且拆除完毕后一次性付清。2014年7月23日。中国化学工程第四建设有限公司华鲁项目部经理赵云与德州市商贸开发区凤禄租赁站的经营者刘凤禄又签订了一份《补充协议》，约定脚手架施工完成且拆除完毕后，甲方付清全部承包工程款总计8.95万元。如没有付清，自2014年9月14日起，每天加收乙方0.4%违约金。原告依约搭设了脚手架，施工完成后，原告也依约拆除了脚手架，但被告未付工程款。
同事查明，德州市商贸开发区凤禄租赁站的经营者为刘风禄，又名刘凤禄，该经营站于2004年4月7日注销。
以上事实，有分包协议、补充协议、情况说明、工商登记材料、开庭笔录在卷证实。
本院认为，中国化学工程第四建设有限公司华鲁项目部系被告中国化学工程第四建设有限公司为建设华鲁恒升工程临时成立的机构，不具备主体资格，其责任应当由中国化学工程第四建设有限公司承担。德州市商贸开发区凤禄租赁站已于2004年4月7日注销，其责任应当由经营者刘凤禄承担。本案中，双方所签订的《分包施工协议》及《补充协议》合法有效。双方均应依约履行协议义务，原告已经履行搭设脚手架和拆除了脚手架的义务，被告也应当履行支付工程款的义务，但被告至今未付，其行为已经构成违约，故被告应承担支付工程款8.95万元和违约金的违约责任。原告自愿放弃违约金，被告也同意不再要求原告开具发票，系双方对自己权利的处分，本院予以准许。至于被告称中国化学工程第四建设有限公司华鲁项目部的印章系非法伪造的，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内支付原告工程款8.95万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一七年六月十二日
书记员 姜秀香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2040号
原告：刘凤禄，男，汉族，1963年3月13日出生，住德州市运河经济开发区运河办事处五二村。
被告：中国化学工程第四建设有限公司。住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区板桥路***号。
法定代表人：刘德辉，董事长。
本院受理原告刘凤禄诉被告中国化学工程第四建设有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告中国化学工程第四建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于建设工程合同纠纷，被告住所地为岳阳市岳阳楼区，申请将本案移送岳阳市岳阳楼区法院管辖。
经审查，本院认为，《民诉法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告根据双方签订的《分包施工协议》向被告主张承包费，属于合同纠纷，根据《分包施工协议》内容，合同的履行地为德州市德城区，故原告向本院起诉符合法律规定。被告中国化学工程第四建设有限公司申请将本案移送岳阳市岳阳区人民法院审理的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国化学工程第四建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年八月二十六日
书记员 姜秀香
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第282号
罪犯林振炫，曾用名林进炫，男，1993年3月21日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年11月26日作出（2012）阳城法刑初字第496号刑事判决，以被告人林振炫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2013年1月4日交付执行。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林振炫在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振炫已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月获得表扬，2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬。考核期间累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林振炫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林振炫予以减去有期徒刑三个月二十一天（减刑后刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年五月十三日
书记员 龙俊宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4399号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：崔园园，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告崔园园、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4399号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：崔园园，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告崔园园、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初767号
原告赵某。
被告胡某某。
本院在审理原告赵某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 彭林
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 陈蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第313号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人王增夫。
被执行人汤亚妃。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年3月13日作出嵊土资罚字（2015）77号行政处罚决定，认定被执行人王增夫、汤亚妃在2014年6月未经批准，非法占用嵊州市三江街道茶坊村集体土地150平方米建造住房，至2014年12月建成三间四层砖混结构住宅，其中建筑占地面积150平方米。经审核，该土地地类为园地。在土地利用总体规划中的用途为园地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》笫七十七条第一款之规定，于2015年3月13日作出决定：责令退还非法占用的土地150平方米；拆除在非法占用的150平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施；决定已生效。
2015年9月8日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人王增夫、汤亚妃非法占用的150平方米土地予以强制退还；对在非法占用的150平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本案受理后，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）77号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人王增夫、汤亚妃在非法占用的150平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对王增夫、汤亚妃在非法占用的150平方米土地上新建的房屋予以强制拆除，由嵊州市三江街道办事处、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月十日
书 记 员 龚中祥
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2908号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：常春霞，女，汉族，1982年3月20日生，住开封市鼓楼区。
河南省开封汽车运输总公司与常春霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 曹兴华
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 晨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2908号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：常春霞，女，汉族，1982年3月20日生，住开封市鼓楼区。河南省开封汽车运输总公司与常春霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员  曹兴华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第629号
原告：陈立方，男，汉族，住广州市番禺区，公民身份号码×××0533。
委托代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。
被告：罗兰，女，汉族，住广东省兴宁市，公民身份号码×××0407。
本院在审理原告陈立方诉被告罗兰股权转让纠纷一案中，原告以达成和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立方撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告陈立方负担（原告陈立方已向本院缴纳）。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗 敏
第-2-页共2页
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初706号
原告：顾卫冲,男,1967年9月18日出生,汉族,住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。
被告：王峥平,男,1957年12月1日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。
原告顾卫冲与被告王铮平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理。原告顾卫冲的委托诉讼代理人和法礼到庭参加诉讼；被告王铮平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾卫冲向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款148500元以及逾期利息（利息自2017年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将欠款148500元变更为118500元，利息计算标准变更为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实及理由：原告从被告处承揽电工、木工活等，双方于2013年2月3日对账确认：1、至2013年1月，所有木工、电工、材料、车费共计28930元；2、至2013年1月，顾卫冲所有工资结算为105000元；3、原连云港工资还欠41500元；合计175430元。出具结账后，被告支付过10000元便未再付。后原告于2016年1月起诉至法院，诉讼过程中，原、被告双方于2016年7月21日签订还款协议，被告确认尚结欠原告158500元，并于签订和解协议当天向原告支付10000元，承诺余款148500元于2016年12月底前还清，原告遂向法院撤回起诉。后被告并未履行承诺，至今尚有118500元未支付给原告。原告多次向被告催讨无果，无奈再次诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王铮平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告王铮平向原告顾卫冲出具结账单一份，确认截至2013年1月，共结欠原告顾卫冲木工、电工、材料、车费、工资等共计175430元。后被告王铮平陆续支付了部分款项。2016年7月21日，原、被告双方签订还款协议书，被告王铮平确认尚结欠原告158500元，并同意于签订协议当日向原告支付10000元，余款148500元于2016年12月底前全部付清。后被告分别于签订协议当日及2017年1月23日向原告支付10000元、30000元，截至法庭辩论终结前，被告尚有118500元欠款未支付给原告。
本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告王铮平在结账单及还款协议上签字确认系其真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立有效，被告王铮平理应向原告顾卫冲支付剩余欠款118500元。对于逾期付款的利息，因被告承诺于2016年12月底还清所有欠款，现其逾期未履行，原告主张逾期利息自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日止并无不当，本院予以支持。被告王铮平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王铮平于本判决生效之日起10日内向原告顾卫冲支付欠款118500元及相应的利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告王铮平实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，适用简易程序减半收取1335元，由被告王铮平负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告顾卫冲。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a)预交上诉案件受理费。
审判员 翁迎晓
二〇一七年三月二十七日
书记员 王荪莉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第414号
申请执行人：孙某
被申请执行人：田某
本院受理上列当事人婚姻家庭纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第414号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年九月十九日
书记员 张传兵
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）兵0103行初12号
原告台州远信建设工程有限公司，统一社会信用代码91331000559685768K，住所地浙江省台州市市府大道322号6楼。
法定代表人缪军雄，任总经理。
委托诉讼代理人毕振昇，新疆塔河律师事务所。
被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码119901007223943718，住所地新疆阿拉尔市胜利大道与南口路交汇处人力资源市场。
法定代表人张玉林，任局长。
委托诉讼代理人郑津，女，1989年出生。
第三人赵强霞，女，1975年出生。
委托诉讼代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。
原告台州远信建设工程有限公司（以下简称台州远信公司）不服被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局（以下简称阿拉尔市人社局）、第三人赵强霞�伤认定行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
台州远信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告阿拉尔人社局工伤认定决定书；2、请求判令被告重新作出工伤认定；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：阿拉尔市人社局于2017年2月15日作出：师人社工伤认（2017）043号《认定工伤决定书》，认定第三人赵强霞受到的交通事故属工伤。原告认为劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。本案中第三人未与原告签订劳动合同，劳动报酬也不是由原告进行发放，也不接受原告的直接管理，且第三人未提供劳动合同、花名册、考勤表、工资表等能证明其与原告存在劳动关系的证据，故原告与第三人不存在劳动关系，亦不构成工伤。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。现原告提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告阿拉尔市人社局辩称，我局于2017年3月9日依法给原告送达《认定工伤决定书》，原告未能在法定期限内起诉。我局认为我局作出的工伤认定程序合法、内容公正。请求依法维持我局的认定。
第三人赵强霞述称，工伤认定程序合法、实体公正，请求法院依法支持。
经审理查明，2017年2月15日，被告阿拉尔市人社局依法作出师人社工伤认（2017）043号《认定工伤决定书》，作出认定：对赵强霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，符合工伤认定范围，现予以认定。该决定书中，被告作为行政机关，在认定书上明确告知：“如对本工伤认定决定不服，可自接到工伤认定决定书之日起60日内，向兵团劳动行政部门提出行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。”2017年2月23日向第三人赵强霞送达该决定书；2017年3月4日，被告通过中国邮政EMS向原告邮寄送达该决定书，回执显示被告办公室于2017年3月9日签收。
本院认为，诉讼时效是民事诉讼中一个明确的法律制度，《行政诉讼法》及其司法解释，规定的是“法定期限”和“起诉期限”。行政诉讼起诉期限的规定集中在行政行为的确定力之上，其重要目的是提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。起诉期限，兼顾了具体行政行为的公定力和对公民权利的保护，划出一个确定的期间，让当事人启动改变或者�销具体行政行为的程序。在行政诉讼中，人民法院在立案审查的时候就要对当事人提起行政诉讼的时间主动进行审查，无正当理由超过起诉期限的，不予受理。对已经立案的行政案件起诉期限的审查更是行政审判开庭审理的首要任务，无论被告或第三人答辩与否；起诉期限是不变的，一经发现超过法定期限的，即使已经采取了其他的救济手段，人民法院也应当不予受理，受理之后应当裁定驳回起诉。被告在作出行政确认行为时，已经明确告知起诉期限，该期限并不违反法律禁止性规定。原告应当在告知的具体起诉期限内依法复议或诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告台州远信建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 朱玲君
审 判 员 赵文宝
人民陪审员 李 霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 付路生
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）兵0103行初12号原告台州远信建设工程有限公司，统一社会信用代码91331000559685768K，住所地浙江省台州市市府大道322号6楼。法定代表人缪军雄，任总经理。委托诉讼代理人毕振昇，新疆塔河律师事务所。被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码119901007223943718，住所地新疆阿拉尔市胜利大道与南口路交汇处人力资源市场。法定代表人张玉林，任局长。委托诉讼代理人郑津，女，1989年出生。第三人赵强霞，女，1975年出生。委托诉讼代理人肖杰，新疆白水河律师事务所律师。原告台州远信建设工程有限公司（以下简称台州远信公司）不服被告新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市人力资源和社会保障局（以下简称阿拉尔市人社局）、第三人赵强霞�伤认定行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。台州远信公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销被告阿拉尔人社局工伤认定决定书；2、请求判令被告重新作出工伤认定；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：阿拉尔市人社局于2017年2月15日作出：师人社工伤认（2017）043号《认定工伤决定书》，认定第三人赵强霞受到的交通事故属工伤。原告认为劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。本案中第三人未与原告签订劳动合同，劳动报酬也不是由原告进行发放，也不接受原告的直接管理，且第三人未提供劳动合同、花名册、考勤表、工资表等能证明其与原告存在劳动关系的证据，故原告与第三人不存在劳动关系，亦不构成工伤。综上，原告认为被告作出的《认定工伤决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。现原告提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阿拉尔市人社局辩称，我局于2017年3月9日依法给原告送达《认定工伤决定书》，原告未能在法定期限内起诉。我局认为我局作出的工伤认定程序合法、内容公正。请求依法维持我局的认定。第三人赵强霞述称，工伤认定程序合法、实体公正，请求法院依法支持。经审理查明，2017年2月15日，被告阿拉尔市人社局依法作出师人社工伤认（2017）043号《认定工伤决定书》，作出认定：对赵强霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款之规定，符合工伤认定范围，现予以认定。该决定书中，被告作为行政机关，在认定书上明确告知：“如对本工伤认定决定不服，可自接到工伤认定决定书之日起60日内，向兵团劳动行政部门提出行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。”2017年2月23日向第三人赵强霞送达该决定书；2017年3月4日，被告通过中国邮政EMS向原告邮寄送达该决定书，回执显示被告办公室于2017年3月9日签收。本院认为，诉讼时效是民事诉讼中一个明确的法律制度，《行政诉讼法》及其司法解释，规定的是“法定期限”和“起诉期限”。行政诉讼起诉期限的规定集中在行政行为的确定力之上，其重要目的是提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。起诉期限，兼顾了具体行政行为的公定力和对公民权利的保护，划出一个确定的期间，让当事人启动改变或者�销具体行政行为的程序。在行政诉讼中，人民法院在立案审查的时候就要对当事人提起行政诉讼的时间主动进行审查，无正当理由超过起诉期限的，不予受理。对已经立案的行政案件起诉期限的审查更是行政审判开庭审理的首要任务，无论被告或第三人答辩与否；起诉期限是不变的，一经发现超过法定期限的，即使已经采取了其他的救济手段，人民法院也应当不予受理，受理之后应当裁定驳回起诉。被告在作出行政确认行为时，已经明确告知起诉期限，该期限并不违反法律禁止性规定。原告应当在告知的具体起诉期限内依法复议或诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告台州远信建设工程有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审 判 长  朱玲君审 判 员  赵文宝人民陪审员  李 霞二〇一七年九月七日书 记 员  付路生
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8886号
申请执行人深圳市证大速贷小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区金田路荣超经贸中心B4501-4503、4505、4506、4508、4509，组织机构代码，55386820-5。
法定代表人戴志康，董事长。
被执行人张丽，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第4103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张丽的银行存款及其他款项或提取其等值收入或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务42768元及违约金、逾期利息和本案有关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初974号
原告：贾某某，男，汉族，1954年7月18日出生，住河南省清丰县。
被告：清丰县马村乡大岳村面粉厂。住所地：清丰县马村乡大岳村。法定代表人：左某某，该厂厂长。
原告贾某某诉被告清丰县马村乡大岳村面粉厂保管合同纠纷一案，原告贾某某于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本院在审理过程中，原告贾某某于2017年3月30日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告贾某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴陵珂
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初422号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人邵振玮，男，1992年9月17日出生，汉族，出生地安徽省宁国市，小学文化程度，农民，住安徽省宁国市。因犯盗窃罪于2014年12月被本院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2015年7月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年9月被余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月17日刑满释放。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月22日被释放，2017年2月17日被逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）439号起诉书指控被告人邵振玮犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊某、被告人邵振玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年2月16日凌晨3时20分许，被告人邵振玮与张德潘（已判决）至本市西湖区留下街道茶市街79号院子内，采用搭线推车的方式，窃得被害人刘某2停放于此处的飞时达牌60V20A小龟型电动自行车一辆（价值人民币2631元）。
上述事实，被告人邵振玮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，同案犯张某的供述、调取证据通知书及清单、照片、接受证据材料清单、抓获经过、发立破案经过、前科材料、户籍证明、辨认笔录及监控视频、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵振玮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人邵振玮还有其他罪没有判决，故应对新发现的罪作出判决后，把前后两个罪所判处的刑罚进行并罚。被告人邵振玮在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人邵振玮自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵振玮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、尚未追回的赃物折价款人民币2631元，责令被告人邵振玮退赔被害人刘纪德。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年六月二日
书记员 张欣鑫
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初966号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托诉讼代理人：夏崇惠，男，1986年12月28日出生，现住嫩江县。
被告：苏小坤，女，1983年1月2日出生，现住嫩江县。
委托诉讼代理人：林超（苏小坤丈夫），男，1985年7月5日出生，现住嫩江县。
被告：林超，男，1985年7月5日出生，现住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政银行嫩江支行）与被告苏小坤、林超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮政银行嫩江支行委托诉讼代理人夏崇惠与林超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行嫩江支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求苏小坤、林超共同偿还借款本金25,301.90元，并要求偿还从2013年3月24日起至实际履行时止，按照年利率21.87%计算的利息；2.诉讼费用要求由苏小坤、林超共同负担。事实和理由：2012年3月24日，邮政银行嫩江支行与苏小坤签订了借款合同，约定苏小坤向邮政银行嫩江支行借款50,000.00元，用于经营承包地，双方约定按照年利率14.58%计息，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按照约定的利率加收50%罚息。当日，邮政银行嫩江支行向苏小坤发放了借款50,000.00元。此后，苏小坤归还了本金24,698.10元和利息10,025.16元，尚欠本金25,301.90元及2013年3月24日以后的利息没有偿还。因苏小坤与林超是夫妻，故要求二人共同偿还。因从2013年3月24日起，二人没有按期归还，所以按照合同约定从逾期之日起加收50%罚息。
林超代表其本人和苏小坤辩称：邮政银行嫩江支行所述借款、还款及借款利率等情况完全属实，同意按照邮政银行嫩江支行的要求偿还借款本息，但现在没有偿还能力，请求在2017年年底将全部借款本金还清，然后再分期偿还利息，但现在无法确定偿还利息的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏小坤和林超是夫妻。2012年3月24日，邮政银行嫩江支行与苏小坤签订了借款合同，约定苏小坤向邮政银行嫩江支行借款50,000.00元，用于经营承包地，双方约定借款期限为14个月，按照年利率14.58%计息，前10个月只偿还当期利息，不归还本金，从第11个月起本息等额归还，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按照约定的利率加收50%罚息。当日，邮政银行嫩江支行向苏小坤发放了借款50,000.00元。此后，苏小坤归还了本金24,698.10元和利息10,025.16元，尚欠本金25,301.90元及2013年3月24日以后的利息没有偿还。诉讼中，林超请求缓期偿还，邮政银行嫩江支行拒绝缓期偿还。
本院认为：因双方约定的债务履行期限已经届满，林超请求缓期偿还的意见，邮政银行嫩江支行不予接受，故苏小坤、林超应当立即归还借款。因苏小坤、林超对邮政银行嫩江支行主张欠款数额及利率没有异议，故二人应当按照邮政银行嫩江支行主张的数额及利率归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏小坤、林超于判决生效后10日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金25,301.90元，并偿还该借款本金所产生的利息，利息从2013年3月24日起至实际履行时止，按照年利率21.87%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946.00元，由苏小坤、林超共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 吴 限
审判员 刘明顺
审判员 赵 力
二〇一七年四月二十日
书记员 崔雯雯
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初999号
申请人：冠县恒润砼业有限公司，住所地冠县范寨镇祁家务村。
法定代表人：陈以会，总经理。
被申请人：聊城市和盛建设有限公司，住所地聊城市振兴西路路北乐园路南首路西。
法定代表人：吴荣光，总经理。
申请人冠县恒润砼业有限公司诉被申请人聊城市和盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融机构的存款或到期债权85万元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保（保单号：13618061900318734936）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款或到期债权85万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人冠县恒润砼业有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年三月十四日
书记员 赵海峰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初999号之一
申请人：聊城市和盛建设有限公司，住所地聊城市振兴西路路北乐园路南首路西。
法定代表人：吴荣光，总经理。
被申请人：冠县恒润砼业有限公司，住所地冠县范寨镇祁家务村。
法定代表人：陈以会，总经理。
依据冠县恒润砼业有限公司的申请，本院于2017年3月14日作出（2017）鲁1525民初999号民事裁定书，将聊城市和盛建设有限公司85万元的财产予以保全。现聊城市和盛建设有限公司以我院在中国建设银行聊城分行冻结的金额已满足85万元为由，于2017年3月24日向本院提出解除其余账户及债权的冻结申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对聊城市和盛建设有限公司在中国银行股份有限公司聊城昌润路支行和华夏银行兴华路支行及聊城农商行龙山支行账户的冻结，并解除聊城市和盛建设有限公司在冠县辛集中心卫生院的到期债权30万元的冻结。
审判员 张文成
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵海峰
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1268号之一
申请执行人谢雪娟，女，1962年9月25日出生，住温州市鹿城区。
被执行人施倩倩，女，1986年8月7日出生，住乐清市。
被执行人金时雨，男，1982年2月16日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1485号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人谢雪娟与被执行人施倩倩、金时雨民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款185658元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经查，被执行人去向不明，银行无足额存款，本院依法查封被执行人金时雨名下所有的坐落在上海市嘉定区菊园小区永靖路898弄47号13××室的房地产，暂不处置，现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光。被执行人尚欠申请执行人执行款185658元及利息。经申请人同意，现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1268号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 高春阳
二〇一六年五月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1268号
申请执行人谢雪娟
被执行人金时雨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01485号，依法向被执行人金时雨（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金时雨（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金时雨（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金时雨（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币185658.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月五日
书记员 阮晶晶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5093号
申请执行人王芝权。
被执行人陈益辉。
被执行人彭彩霞。
申请执行人王芝权与被执行人陈益辉、彭彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2014）丹后民初字第1432号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告陈益辉、彭彩霞于本判决生效后10日内偿还原告王芝权借款90000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告陈益辉、彭彩霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人陈益辉、彭彩霞的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人陈益辉、彭彩霞无银行存款、车辆信息；被执行人陈益辉、彭彩霞的房产已被查封，现正在评估拍卖中。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈益辉、彭彩霞无银行存款、车辆信息；被执行人陈益辉、彭彩霞的房产已被查封，现正在评估拍卖中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第1432号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年六月十五日
书记员 薛莉
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行审10号
申请执行人：进贤县国土资源局，住进贤县
被执行人：江西洪达医疗器械集团有限公司，住进贤县
申请执行人进贤县国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行进国土资罚字（2016）127号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了审查。
申请执行人依据询问笔录、现场勘测笔录、现场照片以及《中华人民共和国土地管理法》等相关规定对被执行人作出进国土资罚字（2016）127号行政处罚决定，要求被执行人退还土地，拆除违法用地上2333.3平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院认为，根据2011年的《中华人民共和国国行政强制法》第十七条第二款和第四十四条规定：“依据《中华人民共和行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”、“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人的执行权限已有法律授权，故申请执行人向人民法院申请强制执行的理由不成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行进国土资罚决字（2016）127号行政处罚决定
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向江西省南昌中级人民法院申请复议，也可直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年七月七日
书记员 刘 磊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4606号
原告颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，北京市隆安（济南）律师事务所律师，住北京市昌平区。
被告薛传亮，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住滕州市杏坛东区。
原告颜泰峰与被告薛传亮名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日下午14时许，被告薛传亮等人在滕州市善国北路滕州市公证处门前悬挂具有侮辱、诽谤内容的条幅，侵犯了原告的名誉权。请求法院判令被告停止侵害、向原告书面赔礼道歉（道歉时间不低于侵权时间）、以给原告消除影响、恢复名誉，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，被告依法对原告等人的违法犯罪行为进行控告、举报，原告以损害其名誉权为由进行恶意诉讼，是对举报人、控告人的疯狂报复，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告因滕州步步高电器有限公司郝洪晨、刘力源与叶小法、李兰凤房屋使用权转让协议到滕州市公证处提存31万元转让费一事与原告结怨，自此纠纷不断，一系列的诉讼活动开始。2015年10月8日下午14时30分左右，被告在滕州市善国北路滕州市公证处门前的人行道扯挂白底黑字的条幅，内容为：强烈要求（该4字加黑加粗）依法严惩山东省滕州市公证员孙润溥、黑律师颜泰峰、滕州市实验小学教师张帆、滕州意尔康鞋店销售商叶小法、李兰凤为首的贪污、诈骗40多名老百姓31万血汗钱（提存款）的犯罪团伙！并向路人宣扬。滕州市公证处的工作人员进行了录音录像和照相，并与被告发生了争执。后在该处工作人员的劝阻下，被告收起条幅。该处公证员孙润溥遂向滕州公安110报警，后与被告一起到滕州市公安局北辛派出所接受调查询问。该条幅引起路人围观。原告为维护其合法权益，遂于2015年12月3日诉至本院。
另查，2015年6月12日，滕州市公安局龙泉派出所受理了被告关于滕州步步高有限公司存放在滕州市公证处的31万元现金被颜泰峰以滕州市意尔康公司法律顾问的名义骗走的报案。同年7月6日，该局作出并向被告送达了不予立案通知书，内容为“薛传亮：你于2015年6月12日提出控告的颜泰峰诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，如不服本决定，可在收到本通知书之日起七日内向滕州市公安局申请复议。”被告并未在法定期限内申请复议。
上述事实，有原、被告陈述、照片、视听资料、证人证言、询问笔录等证据在卷为凭。
本院认为，公民的名誉是指公民的道德品质、品行才干与生活作风等方面的社会评价，是社会对公民自身价值的外部认可。公民享有维护自己获得公正社会评价的权利，这是其参与社会关系进行正常社会活动的重要保障，法律禁止侵犯他人的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，侵害名誉权有以下四个构成要件：第一，行为人实施了侮辱、诽谤的违法行为；第二，确有名誉被损害的事实；第三，违法行为与损害后果之间具有因果关系；第四，行为人主观上存有过错。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害了他人名誉权。
就本案而言，被告因叶小法、李兰凤与郝洪晨、刘力源到滕州市公证处提存31万元转让款一事与原告等人产生纠纷。虽然积极寻求合法的救济途径，但不应为了发泄不满和怨气，采用个人臆断事实并在公众场合扯挂具有诋毁原告名誉、贬损原告人格尊严内容的条幅的方式进行传播。从该条幅内容的语境中可以看出，并非有关机关已查明的事实，多属被告个人臆测，并且以此为由对原告既使用了侮辱性的言词如“依法严惩”、“黑律师”等；又用推测性的语言指出存在犯罪行为，如“贪污”、“诈骗”、“犯罪团伙”等。前者构成侮辱，后者构成诽谤，且将“强烈要求”这4个字加黑加粗，故被告主观上故意贬损原告的意图明显，并且在一定程度上造成了原告社会评价的降低，因而被告的行为侵害了原告的名誉权。被告如认为原告的行为违法或犯罪，完全可以通过正当救济途径向有关职能部门反映或检举、揭发。如认为原告的人品存有问题，则由社会舆论和社会大众依据社会公德及公序良俗作出评价。而被告执意以单方认定为据，任意贬损原告，虽然事出有因，持续时间短暂，但从民事侵权的角度依然侵犯了原告的名誉权，理应承担相应的民事责任。故原告诉求被告停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，事实清楚，于法有据，与理相通，本院予以支持。依照相关法律规定，赔礼道歉、消除影响和恢复名誉的范围，应与被告侵权所造成的不良影响和范围相当。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”之规定，被告关于其系依法对原告等人的违法犯罪行为进行控告检举、原告系恶意诉讼的辩称，与事实不符，于法无据，本院不予采信。“欲知平直，则必准绳；欲知方圆，则必规矩”。相关当事人应敬畏法治、遵守法律，法外无特权，不要碰触法律的底线。“造物所忌，曰刻曰巧；圣贤处事，惟宽惟厚”。相关当事人要尊重社会公德、崇尚公序良俗，以自己的言行赢得社会公众的口碑。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛传亮停止侵害原告颜泰峰名誉权的行为，并于本判决生效后30日内就此事署名的道歉信张贴于滕州市善国北路滕州市公证处门前（内容及纸张大小需经本院审核）；张贴时间为下午14时至17时，以消除对原告颜泰峰的影响和恢复原告颜泰峰的名誉。逾期不履行，本院将在上述地点张贴判决书，费用由被告薛传亮负担。
二、驳回原告颜泰峰的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告薛传亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担张贴判决书等方式强制执行所需用的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯成文
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 颜 莲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 利
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4737号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被执行人顾燕玉，女，1974年1月8日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人陆金兴，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省太仓市。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与陆金兴、顾燕玉金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初587号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告顾燕玉、陆金兴于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行透支款本金97346.53元及该部分本金对应的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》约定计算至实际还款之日）。二、被告顾燕玉、陆金兴于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司太仓支行律师费7000元。三、若被告顾燕玉、陆金兴未能清偿上述债务，原告有权以被告顾燕玉名下的车辆（车牌号为苏Ｅ×××××；车架号为WBAYE2106DDZ49157）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费3125元，由原告中国工商银行股份有限公司太仓支行负担300元，由被告顾燕玉、陆金兴负担2825元。因顾燕玉、陆金兴未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年12月26日立案执行，执行标的107171.53元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除本院正另案处置中的被执行人陆金兴名下位于太仓市浮桥镇石家泾路198-7室的房地产及本院已查封但未实际扣押到的被执行人顾燕玉名下车牌号为苏Ｅ×××××小汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院另案处置的房产及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年四月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=667c0f85-6503-4d16-8871-a8ff0103b415&imgId=NjY3YzBmODUtNjUwMy00ZDE2LTg4NzEtYThmZjAxMDNiNDE1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4737号申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。委托代理人施骁，江苏金太律师事务所实习律师。被执行人顾燕玉，女，1974年1月8日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人陆金兴，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省太仓市。中国工商银行股份有限公司太仓支行与陆金兴、顾燕玉金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初587号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：一、被告顾燕玉、陆金兴于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行透支款本金97346.53元及该部分本金对应的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》约定计算至实际还款之日）。二、被告顾燕玉、陆金兴于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司太仓支行律师费7000元。三、若被告顾燕玉、陆金兴未能清偿上述债务，原告有权以被告顾燕玉名下的车辆（车牌号为苏Ｅ×××××；车架号为WBAYE2106DDZ49157）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费3125元，由原告中国工商银行股份有限公司太仓支行负担300元，由被告顾燕玉、陆金兴负担2825元。因顾燕玉、陆金兴未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2017年12月26日立案执行，执行标的107171.53元及利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除本院正另案处置中的被执行人陆金兴名下位于太仓市浮桥镇石家泾路198-7室的房地产及本院已查封但未实际扣押到的被执行人顾燕玉名下车牌号为苏Ｅ×××××小汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本院另案处置的房产及已查封但未实际扣押的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年四月十九日书记员  高宇扬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16787号
原告：傅文国，男，1965年6月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚锋萍，女，1985年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：姚国平，男，1967年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告傅文国与被告姚国平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅文国的委托诉讼代理人姚锋萍到庭参加诉讼；被告姚国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文国向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款计人民币13000元。事实与理由：2015年7月21日，被告姚国平因资金紧张，向应迪云借款13000元，并于当日向应迪云出具欠条一份。被告姚国平作为借款人在欠条中签字确认，本案原告傅文国作为担保人也在该欠条上签字确认。至2015年年底，被告姚国平未按约归还上述欠款，故担保人傅文国于2016年3月15日代为被告姚国平归还了上述欠款。
被告姚国平未作出答辩。
原告傅文国围绕诉讼请求向本院提交欠条原件、收条原件各一份为证，被告姚国平未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据均系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
被告姚国平曾介绍案外人应迪云运输石头，应迪云向被告姚国平交付了13000元的石头款，但后被告知没有石头，故双方约定13000元款项为被告姚国平向应迪云的借款，并于2015年7月21日出具欠条一份，载明：“今欠应迪云人民币13000元，到年底付一半”，原告傅文国在担保人处签字确认。后被告姚国平未按约向应迪云归还13000元。2016年3月15日，原告傅文国代为归还借款13000元，并由应迪云向原告出具收条一份，表明应迪云已收到原告傅文国代被告姚国平归还了2015年7月21日欠款13000元的事实。原告代为归还款项后，多次向被告姚国平催讨，但被告至今未归还代偿款13000元。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告傅文国代被告姚国平向应迪云归还欠款13000元，由原告提供的欠条、收条及庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚国平虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国平应支付原告傅文国代偿款13000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告姚国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋倩宇
?PAGE??