内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第318号
原告黄现花，女，汉族，农民，1969年12月14日生。
原告李飞超，男，汉族，农民，1991年1月10日生。
原告李晓娟，女，汉族，农民，1989年1月2日生。
原告李东领，男，汉族，农民，1946年11月9日生。
原告李冬梅，女，，汉族，农民，，1946年7月7日生。
上述五原告委托代理人张改霞，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳泰合鑫物流有限公司。住所地，内黄县石盘屯乡政府南20米路东。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区文峰大道中段。
代表人俞海雷，职务总经理。
委托代理人张宇、杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
被告锦州市泰达运输有限公司。住所地，辽宁省锦州市经济技术开发区上朱口村。
法定代表人刘国虎，职务经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地，辽宁省锦州市凌河区解放路六段*****号。
代表人王峤，职务总经理。
委托代理人常志飞，男，汉族，该公司职工，住该公司。
被告朱旭，女，满族，个体户。
原告黄现花、李飞超、李晓娟、李东领、李冬梅与被告安阳泰合鑫物流有限公司（以下简称泰合鑫物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、锦州市泰达运输有限公司（以下简称泰达运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华联合财险锦州支公司）、朱旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄现花、李飞超及五原告的委托代理人张改霞，被告人保财险安阳分公司的委托代理人杨守智，被告中华联合财险锦州支公司的委托代理人常志飞到庭参加诉讼。被告泰合鑫物流公司、泰达运输公司、朱旭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日12时25分许，原告亲属李志林乘坐由司机李国军驾驶登记在泰合鑫物流公司的豫ELCX**、豫EPX**挂号乘龙牌重型半挂车，行驶至沿海高速公路秦皇岛方向45Km＋754m处时与被告朱旭所有挂靠登记在被告泰达运输公司由司机闫英俊驾驶的辽GX**、辽GX**挂号陕汽牌重型半挂车相撞，造成豫ELCX**、豫EPX**挂号车乘车人李志林死亡，两车不同程度损坏的交通事故。闫英俊负本事故的次要责任，李国军负主要责任。豫ELCX**、豫EPX**挂号车在被告人保财险安阳分公司投保有车上人员责任险及机动车损失保险。辽GX**、辽GX**挂号重型半挂车在被告中华联合财险锦州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。为保护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计489459.85元，诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告表示仅要求被告赔偿377366.25元，其余部分在本次诉讼中不再要求。
被告泰合鑫物流公司未答辩。
被告人保财险安阳分公司辩称，原告的合理损失应当先由对方车辆交强险、商业险进行赔偿；超出部分因被保险车辆机件不合格，依据保险条款属于责任免除范围，我公司拒绝赔偿；我公司不承担诉讼费。
被告锦州泰达运输公司书面辩称，辽GX**、辽GX**挂号重型半挂车是我公司的挂靠车辆，我公司是名义车主，没有在挂靠车辆运营中获得利益，不应承担民事责任。
被告中华联合财险锦州支公司辩称，辽GX**号车辆在我公司投保有交强险、商业三者险，对原告的损失我公司同意在保险范围内根据法律规定和保险合同的约定进行赔偿，超出交强险部分承担不超过30%的责任；鉴定费、检测费、诉讼费不属于保险承担范围，我公司不承担；原告要求的各项赔偿数额过高。
经审理查明，2013年8月7日12时25分，李国军驾驶豫ELCX**、豫EPX**挂乘龙牌重型半挂车，行驶至沿海高速公路秦皇岛方向45Km＋754m处时，因过度疲劳与前方由驾驶人闫英俊驾驶的辽GX**、辽GX**挂陕汽牌重型半挂车尾随相撞，造成豫ELCX**、豫EPX**挂乘龙牌重型半挂车驾驶人李国军受伤、乘车人李志林死亡，两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队经处理认定：“在此事故中，李国军过度疲劳仍继续驾驶，驾驶制动系统不合格的具有安全隐患的机动车，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，负此事故的主要责任；闫英俊在高速公路上正常情况下低速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，负此事故的次要责任；李志林无道路交通违法行为，无责任。”
李志林系豫ELCX**、豫EPX**挂乘龙牌重型半挂车实际车主，将该车挂靠在泰合鑫物流公司名下运营。李国军系李志林雇佣的司机。豫ELCX**号车在人保财险安阳分公司投保有车上人员责任保险（乘客）（以下简称乘客险），责任限额是100000元／座＊2座，并投保有不计免赔险，保险期间自2013年1月5日起至2014年1月4日止。
朱旭系辽GX**、辽GX**挂陕汽牌重型半挂车实际车主，将该车挂靠在泰达运输公司名下运营。原告主张闫英俊系朱旭雇佣的司机。辽GX**号车在中华联合财险锦州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三者险），并投保有第三者责任险不计免赔险，保险期间自2013年5月13日起至2014年5月12日止。交强险责任限额共计122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）；三者险赔偿限额500000元。
李志林于1969年7月14日生，系农业户口，自2008年8月起一直在安阳市区居住，原告提交了社区及公安机关的证明予以证实。原告李东领、李冬梅系李志林父母，均系农业户口，二人共有六个子女；原告黄现花系李志林妻子，李飞超、李晓娟系李志林子女。
豫ELCX**号车在事故中损坏，经鉴定车损为129411元，原告支出鉴定费4600元、施救费14500元。在庭审中，原告明确表示同意在车损中扣除1000元的残值，且关于人保财险安阳分公司应当承担的财产损失部分在本案中不再主张。另外，原告还主张车辆安全技术检测费6500元、酒精检测费450元及交通、住宿费及处理事故人员误工费10000元。原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。
在庭审中，人保财险安阳分公司提交了机动车车上人员责任保险条款和投保单，第六条第（十项）显示：“下列情况下，不论任何原告造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”第七条第（三）项显示：“……（三）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，人保财险安阳分公司主张对原告的损失不予赔偿。原告称被保险车辆已经年检合格，并提交了机动车行驶证予以证实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、车辆委托管理合同、户籍注销证明、诊断证明书、火化证明、世纪花园社区及安阳市公安局文良分局证明、驾驶证、道路运输从业资格证、泰合鑫物流公司证明、车辆经营合同、村委会证明、财产损失价格鉴定结论书、检测费票据、鉴定费发票、施救费发票、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据，被告朱旭提交的车辆委托管理合同，被告人保财险安阳分公司提交的三者险条款、投保单及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，闫英俊与李国军驾驶机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定李国军负事故的主要责任，闫英俊负事故的次要责任，李志林无责任并无不当，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，因被告中华联合财险锦州支公司承保了辽GX**号车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告所遭受的损失首先应由被告中华联合财险锦州支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，因李国军负事故的主要责任，闫英俊负事故的将要责任，应由豫ELCX**、豫EPX**挂号车与辽GX**、辽GX**挂号车按7：3的比例承担赔偿责任。关于辽GX**、辽GX**挂号车一方承担的30%赔偿责任部分，因被告中华联合财险锦州支公司承保了辽GX**号车的三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，首先应由被告中华联合财险锦州支公司在三者险赔偿范围及限额内赔偿原告，仍有不足的，因被告朱旭系该车实际车主，将该车挂靠在被告泰达运输公司名下运营，闫英俊系朱旭雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应由被告朱旭赔偿原告，被告泰达运输公司对其承担连带赔偿责任。关于豫ELCX**、豫EPX**挂号车一方承担的70%赔偿责任部分，其中关于原告因受害人李志林死亡所遭受的人身物质性及精神性损失部分，因被告人保财险安阳分公司承保了豫ELCX**号车的乘客险，首先应由人保财险安阳分公司在其承保的乘客险赔偿范围及限额内赔偿原告，仍有不足的，因受害人李志林系实际车主，应由原告自己负担，泰合鑫物流公司不承担赔偿责任。关于被告人保财险安阳分公司辩称“因被保险车辆机件不合格，依据保险条款属于责任免除范围，我公司拒绝赔偿”，因原告提交的证据已证实被保险车辆已经公安机关交通管理部门检验合格，不属于其保险条款规定的免责情形，故对此辩称意见，本院不予采纳。
原告因其亲属李志林死亡所遭受的物质性损失应结合本案有效证据依法确定，本院核定为：（1）、因原告提交的公安机关证明足以证实李志林事故发生前在城镇经常生活居住，故原告主张按照城镇居民可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，即死亡赔偿金430658.34元（死亡赔偿金20442.62元／年×20年，加上计入的被抚养人李东岭和李冬梅生活费共计21805.94元）；（2）、丧葬费17101.5元；（3）、因本案交通事故发生在外地，受害人李志林亲属为处理其死亡事宜必然产生误工费、交通费、住宿费，故对原告请求被告赔偿该项费用，本院予以支持，本院依据其提交的证据，并考虑事故发生地点、原告住所地等因素酌定由被告赔偿原告处理交通事故人员误工费397.6元（20732元／年÷365天×7天）、交通费酌定2000元、住宿费230元，关于原告提交的非正式发票部分本院不予支持；（4）、因原告自愿在车损中扣除1000元残值，本院予以允准，故支持车损128411元；（5）、施救费14500元；（6）、鉴定费4600元，以上共计597898.44元。关于原告主张车辆安全技术检测费和酒精检测费，因其提交的票据付款方并非原告，故对此请求，本院不予支持。
受害人李志林因交通事故死亡给原告精神上造成极大伤害，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告可以请求被告赔偿精神抚慰金，但原告请求的精神抚慰金过高，本院根据当事人的过错责任、损害后果等因素酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元。
原告的上述损失612898.44元，按照上述责任承担方法，首先应由被告中华联合锦州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、部分死亡赔偿金110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，共计112000元；下余各项损失500898.44元，由被告中华联合锦州支公司在三者险赔偿范围及限额内赔偿30%即150269.53元，由被告人保财险安阳分公司在乘客险赔偿范围及限额内赔偿原告100000元，剩余损失部分由原告自己负担。关于被告中华联合锦州支公司辩称“鉴定费、检测费、诉讼费不属于保险承担范围，我公司不承担”，因其未提交证据证明，故对此意见，本院不予采纳。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告黄现花、李飞超、李晓娟、李东领、李冬梅物质及精神性损失共计人民币262269.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告黄现花、李飞超、李晓娟、李东领、李冬梅物质性损失共计人民币100000元；
三、驳回原告黄现花、李飞超、李晓娟、李东领、李冬梅的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，由原告黄现花、李飞超、李晓娟、李东领、李冬梅负担960元，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担6000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
代理审判员 张瑞敏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨林岩