广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7973号
原告吴春红。
委托代理人林昊，系原告儿子。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告潘国婷。
被告潘赞荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司），住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何灿荣。
委托代理人何维，该公司员工。
委托代理人高海燕，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林昊、武治平、被告潘国婷、被告保险公司的委托代理人何维、高海燕到庭参加了诉讼。被告潘赞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告潘国婷、潘赞荣赔偿原告因事故造成的损失合计80006.6元（各项损失包括：医疗费3779.4元、交通费1000元、护理费9738.5元、误工费12137.93元、营养费2000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金39250.77元）；二、判令被告保险公司在交强险赔付范围内直接支付原告的损失，超出部分由被告潘国婷赔付；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告潘国婷辩称，一、原告诉讼请求的部分项目及金额不合理，依法应予以驳回。1.原告主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告未能提供证据证明其在事故发生前在顺德区居住满一年，且原告曾告知被告潘国婷其在此次交通事故发生前3天才来顺德区，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2.原告要求护理费、误工费、营养费不成立。原告因事故造成锁骨骨折，但并不需要住院治疗，且医嘱未见需护理，原告主张护理费不成立。原告年满67周岁，达退休年龄，且未提供任何工作的证明，故所主张的误工费不成立。3.原告主张的交通费、精神损害抚慰金不合理。原告未能提供任何票据证明其因事故受伤所支出的交通费，故对原告主张的交通费不应支持。另外，原告主张的精神损害抚慰金过高，原告伤残等级为十级，精神损害抚慰金应为5000元。另外，被告潘国婷已向原告垫付医疗费4214元。二、被告潘赞荣出借车辆给被告潘国婷，对事故发生没有过错，故无需向原告承担赔偿责任。三、被告保险公司承保肇事车辆的交强险，故被告保险公司在交强险保险限额内优先赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司承保了粤x／83943号二轮摩托车的交强险，被告保险公司依据交强险条例、条款在保险限额内对原告损失依法进行赔偿。二、对原告的诉讼请求意见如下：1.原告提供的2016年3月6日、3月7日的门诊发票没有病历、诊断证明予以佐证，被告保险公司对关联性不予确认；对其他医疗费发票予以确认，但认为治疗伤情与事故当天所诊断的伤情不一致，即与本案无关，被告保险公司不同意赔偿医疗费。2.原告主张的营养费没有提供购买营养品的发票佐证，故对原告主张的营养费不予赔偿。3.原告主张的护理费不合理。原告伤情轻微，后期治疗右锁骨中断骨折与本案无关，同时也没有医疗机构的医嘱，原告诉请护理费没有依据，应予以驳回。4.原告主张误工费不合理。原告已达68周岁，达到退休年龄，也没有其他充足的证据予以佐证事故发生前的工作、工资收入以及因事故导致的收入减少，故被告保险公司不赔偿误工费。5.原告请求残疾赔偿金不合理。对原告的伤残结论有异议，理由详见重新鉴定申请书，请求法院依法予以支持，待重新鉴定结果出具后再依法计算残疾赔偿金。另外，若原告确实因事故导致伤残，原告应提供户口本予以佐证其户籍性质或提供事故发生前一年已在城市居住生活满一年以上的证据，否则残疾赔偿金应按农村居民标准计算。6.对原告主张的鉴定费有异议，对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，待重鉴后再依法计算鉴定费。鉴定费不属于保险责任范围，不予赔偿。7.原告主张的交通费不合理。原告并未提供相关发票予以证明，对该项损失不予赔偿。8.原告主张的精神损害赔偿金不合理。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，待重鉴后再依法计算精神损害抚慰金。被告保险公司不是侵权人，不承担精神损害抚慰金，且原告主张的精神损害抚慰金金额过高。三、被告保险公司不承担诉讼费。
本院受理此案后，依法向被告潘赞荣送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告潘赞荣没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2015年11月28日9时30分许，被告潘国婷驾驶粤x／83943号二轮摩托车自南向北方向行驶至顺德区伦教新城路培教小学对开路段时，遇原告自南向北方向步行至，双方避让不及发生碰撞，造成原告及被告潘国婷受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年11月28日对上述事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘国婷的违法行为是驾驶机动车未按规定避让行人，应负事故的全部责任；认定原告没有违法行为，不负事故责任。
原告受伤后在2015年11月28日至2016年3月30日在顺德区伦教医院门诊治疗，经诊断为：1.右锁骨骨折；2.右侧髋关节软组织挫伤；医嘱建议原告休息四个月。期间，原告又在叶炳奇诊所治疗。原告因上述治疗支出医疗费共7925.4元（被告潘国婷垫付其中的4146元）。2016年3月10日，原告到顺德区第一人民医院门诊治疗，该院出具诊断为右锁骨中段骨折，医嘱建议休息半年，避免负重，补充营养治疗。2016年4月1日，广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为，原告因事故致右侧锁骨中远段骨折，遗有右肩关节活动功能受限，致右上肢丧失功能10%以上，其伤残程度按照广东省司法鉴定协会（2014）12号《关于法医临床鉴定行业指引》附件2第3.2.3（15）以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）4.10.10（i）之规定，评定为十级伤残；护理期限参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.1规定，评定为60日。原告为此支出鉴定费2100元。
原告是广东省南雄市非农业户口居民。庭审中，证人黄某某出庭作证，证人认为原告在2015年10月5日至事故发生前，由证人雇佣原告照顾小孩和完成家务，证人按3000元／月标准支付报酬给原告，但未能提供相应的支付凭据；证人是原告儿子林昊的同学。另外，原告请求在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付精神损害抚慰金。
被告潘赞荣是粤x／83943号二轮摩托车的所有权人，并为车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），保险期限从2015年3月8日零时起至2016年3月8日零时止。被告潘国婷另外为原告垫付交通费68元。
本起事故造成原告的各项损失合共62276.17元（计算详见附表）。原告损失的相应项目按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
原告所提供的由广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，系由符合资质的鉴定机构和鉴定人员出具，在进行鉴定时已对原告进行了体格检验和辅助检查，并参考了医院病历，原告因事故致右侧锁骨中远段骨折，遗有右肩关节活动功能受限，致右上肢丧失功能10%以上，其伤残程度按照广东省司法鉴定协会（2014）12号《关于法医临床鉴定行业指引》附件2第3.2.3（15）以及《道路交通事故受伤人员伤残评定》（gb18667-2002）4.10.10（i）之规定，评定为十级伤残；护理期限参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.1规定，评定为60日，故鉴定结论合法有据，被告保险公司提出重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。
对于原告因事故造成的损失62276.17元，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7925.4元、营养费500元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4200元、交通费300元、鉴定费2100元、残疾赔偿金39250.77元、精神损害抚慰金8000元，合计62276.17元。因被告潘国婷已为原告垫付医疗费、交通费共4214元，该款项应视为代被告保险公司在保险限额内垫付赔偿款，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应向原告支付赔偿款为58062.17元（62276.17-4214元）。因被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内已足额赔偿原告的损失，故被告潘国婷在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告潘赞荣为肇事机动车的所有权人，没有证据证明对事故发生存在过错，故无需对事故的损失承担赔偿责任。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。
被告潘赞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性向原告吴春红支付赔偿款58062.17元；
二、驳回原告吴春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900.08元（已减半），由原告吴春红负担247.08元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年七月十八日
书记员 彭 雅
附表：
赔偿项目
原告主张
被告潘国婷、保险公司的意见
本院认定及理由
一
医疗费7925.4元
3779.4元
被告潘国婷：已垫付医疗费4214元。
被告保险公司：对2016年3月6日、3月7日的医疗费发票有异议，没有病历佐证。对其它医疗费发票无异议，但认为与事故无关。
原告因治疗支出的医疗费合计7925.4元（含被告潘国婷垫付的医疗费）。
二
护理费4200元
9738.5元
被告潘国婷：没有住院治疗，医嘱没有陪护意见。
被告保险公司：无医嘱建议佐证。
依法定标准70元／天及司法鉴定结论确定的护理时间60天计算。
三
营养费500元
2000元
被告潘国婷：主张不成立。
被告保险公司：无相应证据佐证。
酌定。
四
交通费300元
1000元
被告潘国婷：无异议。
被告保险公司：无相应证据佐证。
结合原告提供的交通费票据及被告潘国婷已垫付的交通费予以酌定。
五
误工费0元
12137.93元
被告潘国婷：已达退休年龄，没有工作证明。
被告保险公司：原告已达退休年龄，无相应证据证明原告有工作收入及误工损失。
证人黄某某与原告有利害关系，且证言没有相应证据佐证，本院对证人证言不予确认。因原告已达退休年龄，提供的证据不足以证明其有工作收入，对原告主张的误工费不予支持。
六
鉴定费2100元
2100元
被告潘国婷、潘赞荣：无异议。
被告保险公司：对原告的伤残结论有异议，鉴定费不属于保险责任。
依原告主张。
赔偿项目
原告主张
被告潘国婷、保险公司的意见
本院认定及理由
七
残疾赔偿金39250.77元
39250.77元
被告潘国婷：残疾赔偿金按农村居民标准计算。
被告保险公司：对原告的伤残结论有异议，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
被告保险公司提出的重新鉴定申请，理由不充分，本院不予采纳。原告因事故致身体十级伤残，至定残之日年满67周岁，原告属城镇居民，故残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为39250.77元（30192.9元／年×13年×0.1）。
八
精神损害抚慰金8000元
10000元
被告潘国婷：原告主张金额过高，应不超过5000元。
被告保险公司：对原告的伤残结论有异议，原告主张金额过高。
原告因事故造成身体十级伤残，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张不合理，本院予以酌定。
赔偿项目合计
62276.17元