河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第566号
原告：刘会兰，女，汉族，1950年8月15日生，住河南省伊川县。
原告：熊东东,男，汉族，1993年4月28日生，住址同上。
原告：熊艳丽，女，汉族，1978年11月15日生，住址同上。
原告：熊卡丽，女，汉族，1980年8月15日生，住址同上。
原告刘会兰、熊卡丽、熊东东的共同委托代理人熊艳丽，身份信息同上。特别授权。
四原告的共同委托代理人杨国荣，河南绿洲律师事务所律师。
被告：伊川县人民医院。住所地：河南省伊川县城酒厂南路。组织机构代码41660323-5。
法定代表人：王瑞宗，该院院长。
委托代理人：翟俊普，系该院工作人员，特别授权。
委托代理人：赵保国，河南君友律师事务所律师。
原告刘会兰、熊卡丽、熊东东、熊艳丽诉被告伊川县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理××，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告熊艳丽、熊卡丽及四原告委托代理人杨国荣、被告伊川县人民医院的委托代理人翟俊普、赵保国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘会兰、熊艳丽、熊卡丽、熊东东向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告医疗费2420.78元、丧葬费21335元、死亡赔偿金460368元、鉴定费12000元、交通费2612元，以上5项共计498735.78元，按鉴定中心的结论医院应承担70%的费用为349115.05元，精神抚慰金50000元，共计399115.05元。事实和理由：四原告系患者熊标的亲属。2015年6月24日晚23时40分左右，熊标感到腿部疼痛、站立不稳。原告熊卡丽立即拨打了“120”急救电话呼救，并告知患者症状及家庭住址，请求“120”迅速出车救助。被告的医护人员到场××，将患者熊标接至被告的急诊部，经CT检测，患者熊标脑部无异常，但体温较高达39.2℃。原告即详细向值班医生说明熊标患有高血压、××、××等病史，被告的值班医生在了解××开具了复方氨基比林、地塞米松等药物进行肌肉注射。随××，又安排到被告的住院部十二楼内一科就诊。25日凌晨30分左右，原告及患者熊标到达内一科，值班医生何胜强接诊，原告再次向医生说明了熊标的各种病史和当时的发病症状，并告诉值班医生在急诊部接受肌肉注射，其中有地塞米松等药物，××人不能用地塞米松，但又表示不会出啥问题。在接受心电图检测××，何医生表示除了发烧之外，一切指标正常。何医生又安排患者住进重症监护室，2时40分左右，何医生告知原告，患者已经退烧，正当原告感到欣慰时，仅仅过了两分钟，××危，3时30分左右宣告熊标死亡。
综上，由于被告单位医生的诊治严重错误，处理措施不当，以及在被告的重症监护室，医护人员在了解患者病情之××仍未采取相当的医疗措施，直接导致熊标失去生命，依法应当对死者的死亡承担相应的法律责任。
被告伊川县人民医院辩称，答辩人的诊疗行为符合法律规范，制定相关诊疗计划符合患者病情需要，不应当承担责任。众所周知，医疗过程是复杂的科学，并非每个患者进入医疗机构治疗，都能完全治愈。所以，被答辩人不能凭主观臆断答辩人存在过错。答辩人对（京）法源司鉴[2015]医鉴字第301号鉴定意见书有异议，该鉴定意见是错误的，法院不应采信。答辩人已经提出另行委托鉴定机构，重新鉴定。答辩人认为××亡和院方的诊疗行为无因果关系，××所致。××亡××，其女儿熊艳丽于2015年6月26日到县卫生局反映情况时，卫生局书面告知其应在法定时间内进行尸检，否则应承担不利的法律××果。被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据，不符合法律规定，缺乏证据支持，依法不应当得到支持。
四原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、户籍证明一份、派出所出具的“刘会兰”名字的证明；2、死亡证明、火化证明；3、住院证；4、诊断证明、出院证、住院病历；5、地塞米松药物的说明书；6、司法鉴定意见书；7、执业医师资格证书、护士执业资格证书；8、患者医疗费发票；9、去北京鉴定的交通费；10、鉴定费票据；11、重症医学科建设与管理指南《试行》通知；12、视频光盘；13、心脏复苏公益视频；14、重症监护室的探视制度。被告伊川县人民医院围绕其抗辩提交如下证据：1、情况说明；2、针对熊标的书面答复；3、急诊处方；4、病历一套；5、光盘一张；6、权利义务告知书。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据1、2系单方制作，对个别争论焦点的辩解应作为辩论意见，不能作为证据列举。
经审理查明，2015年6月24日晚23时40左右，患者熊标感到腿部疼痛、站立不稳，其家属立即拨打了“120”急救电话呼救。××患者熊标到被告处住院治疗，入院经诊断为：1、××；2、××；3、PCI术××；4、急性左心衰；5、慢性支气管炎急性发作；6、肺部感染；7、2型××；8、××2级极高危；9、脑梗塞××遗症；10、乙型肝炎。××被告对患者熊标进行治疗，患者于凌晨2:32出现呼吸急促，多汗、烦躁不安症状，经抢救无效××，于凌晨4:30停止心肺复苏，宣布临床死亡。审理中，四原告依法提起鉴定申请，申请鉴定事项为被告伊川县人民医院对熊标的诊疗行为有无过错；诊疗行为与熊标的死亡有无因果关系；如存在过错，其医疗行为的损害结果中的责任程度进行鉴定。2016年8月8日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2015]医鉴字第301号鉴定意见书，鉴定意见为：伊川县人民医院在对被鉴定人熊标的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果之间具有一定的因果关系；医疗过错与损害××果之间的因果关系程度，从法医立场分析为同等～主要因果关系程度范围。
另查明，熊标生于1952年10月15日，2015年6月25日逝世，终年62岁，生前系伊川县人民检察院退休干部，城镇户口。原告刘会兰系逝者熊标的妻子，原告熊卡丽、熊东东、熊艳丽系逝者熊标的子女。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案患者熊标因病到被告伊川县人民医院就诊治疗，××因抢救无效死亡。经鉴定机构鉴定，并结合本院查明的事实，被告伊川县人民医院对熊标诊治过程中存在医疗过错，与熊标的死亡结果之间具有一定因果关系，因果关系程度为同等～主要，本院认定根据其医疗过错参与度承担原告损失（精神损害抚慰金除外）60%赔偿责任为宜。原告的各项损失，本院认定如下：医疗费2420.78元、鉴定费12000元、交通费2612元，有票据佐证；丧葬费21335元（按照我省上一年度在职职工平均工资3555.8元/月×6个月），死亡赔偿金460368元（河南省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入25576元/年×18年），以上共计498735.78元，被告按上述金额60%承担赔偿责任即299241.46元，原告诉请精神损害抚慰金，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的××果，当地的生活水平因素，对原告要求的精神损害抚慰金为50000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告伊川县人民医院于本判决生效××十日内赔偿原告刘会兰、熊卡丽、熊艳丽、熊东东各项经济损失共计349241.46元。
二、驳回原告刘会兰、熊卡丽、熊东东、熊艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告伊川县人民医院负担2000元，原告刘会兰、熊卡丽、熊东东、熊艳丽负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李新阁
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李亚飞
二〇一七年二月七日
书 记 员 任晓静