湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民再二终字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜思维。
委托代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝玉柳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邝厚亮。
再审申请人颜思维与被申请人邝玉柳、邝厚亮不当得利纠纷一案，湖南省宜章县人民法院于2014年3月5日作出（2013）宜民一初字第439-1号民事裁定。颜思维不服，提出上诉。郴州市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）郴民一终字第258号民事裁定。颜思维仍不服，向本院申请再审。本院于2015年4月23日作出（2015）湘高法民申字第221号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人颜思维及其委托代理人何潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月13日，一审原告颜思维起诉至湖南省宜章县人民法院称：2010年底，颜思维之父颜昌军与邝玉柳认识后发展到恋爱关系。因颜昌军想到宜章县城再买套住房安度晚年，于2012年国庆期间回到宜章。邝玉柳提出宜章宏基大厦的开发商高回军是其亲戚，可以买到价格优惠的住房。2012年11月7日，颜昌军在宜章取款20000元交到了宏基大厦项目部作为购房定金,同年11月9日，又通过银行转账180000元到开发商高回军账户，并于当天到宏基大厦项目部签订《商品房买卖合同》。颜昌军原本想以自己的名义签订购房合同，考虑到邝玉柳与开发商高回军是亲戚关系，为了获得价格优惠，好让高回军对其他股东有个交代，同时又因为邝玉柳与其丈夫闹离婚多年未办理离婚手续，颜昌军在邝玉柳的提议下，借用了邝玉柳之兄即邝厚亮的名义先与开发商签订了《商品房买卖合同》。2013年1月，颜昌军汇款5000元到邝玉柳账户用于房屋初期装修。2013年4月3日，颜昌军因病住院。住院期间，颜昌军打电话告知邝玉柳希望来看望自己，但遭邝玉柳拒绝。2013年4月22日，颜昌军因病逝世，其临终前嘱咐颜思维追回房款或拿回房屋所有权。颜思维通过多种方式寻找邝玉柳、邝厚亮，欲协商解决此纠纷，但邝玉柳、邝厚亮一直拒绝与颜思维见面协商。颜思维认为，位于宜章县玉溪镇文明南路宏基大厦4楼D号住房，由其父亲颜昌军用其生前所有积蓄全额出资购买的，父亲颜昌军逝世后，颜思维作为其唯一法定继承人，依法对涉案财产权益享有继承权。邝玉柳、邝厚亮的上述行为构成不当得利，应当依法向颜思维返还其取得的不当利益。请求：一、邝玉柳、邝厚亮向颜思维立即返还位于湖南省宜章县玉溪镇文明南路宏基大厦4楼D号住房一套或购房款205000元整；二、由邝玉柳、邝厚亮承担本案全部诉讼费用。
湖南省宜章县人民法院一审裁定认为：公民对自己所有的财产依法享有处分的权利。颜昌军因病去世后，颜思维主张作为颜昌军的法定继承人，对本案财产权益享有继承权，邝玉柳、邝厚亮的行为构成不当得利，应当依法予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。依该规定，不当得利的构成必须具备如下四个要件：1、一方受有财产利益；2、另一方受有财产损害；3、一方受益与另一方受损之间存有因果关系；4、无法律上的原因。颜思维之父颜昌军在生前认可邝玉柳以邝厚亮的名义与开发商签订了《商品房买卖合同》，颜昌军分别于2012年11月7日、11月9日向房地产开发商支付19950元、180000元，2013年1月，最后一次汇款5000元到邝玉柳账户用于房屋初期装修。颜昌军三次合计付款204950元，本意是为邝玉柳购买住房，实质上是一种赠与行为，赠与的行为已完成。颜昌军生前作为完全民事行为能力人，向邝玉柳赠与204950元，是其真实意思表示，这是颜昌军自由处分自己财产的行为。颜昌军生前并未以邝玉柳获取不当利益为由要求邝玉柳予以返还，亦未对赠与给邝玉柳的财产予以撤销。因此，颜昌军生前自愿将自己所有的财产通过赠与形式给付邝玉柳，故邝玉柳基于赠与关系,已经取得赠与财产。颜思维在本案中并未受到损失，与本案无因果关系，亦无直接的利害关系,故颜思维作为诉讼主体不适格。据此裁定：驳回颜思维的起诉。
郴州市中级人民法院二审裁定认为：本案为不当得利纠纷，双方当事人的争议焦点系颜思维是否有资格提起本案诉讼，即颜思维与本案是否有直接利害关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。颜昌军的一系列行为表明其自愿将自己的财产赠与给邝玉柳，邝玉柳基于赠与关系，已经取得涉案财产，其取得财产有合法的依据。颜思维在本案中并未受到损失，与本案无因果关系，亦无直接的利害关系，故颜思维作为诉讼主体不适格。据此裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案原审案件受理费4375元，退还给颜思维。
颜思维申请再审称：一、原裁定认定颜昌军出资20.5万元以邝厚亮名义买房、装修，是对邝玉柳的赠与行为，该认定与事实不符，缺乏证据证实。颜昌军在宜章县购房的目的是回老家养老，以邝厚亮的名义购房是为了享受价格优惠，本意并非将房产赠与给邝玉柳，况且相关购房凭据也由颜昌军自己存留。颜昌军生前也嘱咐颜思维将房产收回。二、原裁定认定颜思维与本案没有直接利害关系属适用法律错误。颜思维是颜昌军财产的唯一法定继承人，与本案处理有利害关系，是本案适格的诉讼主体。邝玉柳、邝厚亮取得房产没有合法依据，应当返还房产或支付房款。请求：一、撤销原一、二审裁定；二、判令邝玉柳、邝厚亮返还涉案住房或购房款20.5万元；三、由邝玉柳、邝厚亮承担本案全部诉讼费用。
本院再审认为：颜思维诉称，其父颜昌军生前以邝玉柳之兄邝厚亮的名义与开发商签订《商品房买卖合同》，系为了享受购房价格优惠，本意并非将涉案房产赠与给邝玉柳，并且颜昌军临终前嘱咐颜思维将房产或购房款追回，颜思维作为颜昌军的唯一法定继承人，对涉案房产依法享有继承权，有权要求邝玉柳、邝厚亮返还房屋或相应购房款。针对上述主张，颜思维提供了相应证据，形式上符合提起诉讼的证据要件。综合分析颜思维的诉讼主张以及相关证据材料，如果颜思维的主张成立，那么邝玉柳、邝厚亮取得涉案房产没有法律依据，颜思维作为颜昌军的法定继承人对该房产享有继承权，有权要求邝玉柳、邝厚亮返还房屋或相应购房款。因此，颜思维与本案存在直接利害关系，有权提起本案诉讼。原审法院在没有查明颜思维之父颜昌军以邝厚亮名义购买房产是否构成对邝玉柳的赠与，颜昌军生前是否存在撤销赠与的意思表示等事实的情形下，直接以颜思维诉讼主体不适格为由驳回起诉，不符合法律规定。
综上所述，颜思维的再审申请理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律错误、处理不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第258号民事裁定和湖南省宜章县人民法院（2013）宜民一初字第439-1号民事裁定；
二、指令湖南省宜章县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘登辉
代理审判员 谷国艳
代理审判员 欧阳卓
二〇一六年三月二十八日书记员沈雅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。