四川省广安市前锋区人民法院行 政 判 决 书（2015）前锋行初字第76号原告熊异安，男。委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。委托代理人李际锋，男。被告广安市广安区人力资源和社会保障局法定代表人熊祥全，局长。委托代理人陈明忠，男，广安市广安区人力资源和社会保障局干部委托代理人苟占芳，四川信和信律师事务所律师。原告熊异安诉被告广安市广安区人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障监察法定职责纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2015年4月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告熊异安及其委托代理人李际锋、蔡国庆，被告的委托代理人陈明忠、苟占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是广安区广福粮站的职工，劳动关系一直没有解除，2012年11月，广安区粮食局安排其在广安区粮食局（现广安区商务局）门卫室上班，至今未发放原告工资，其违法事实清楚，毫无争议。被告认定原告投诉的问题属于劳动争议，毫无根据，被告未依法履行其劳动监察职责。为维护原告的合法权益，请求依法确认被告行政不作为行为违法，判令被告及时责令广安区商务局支付拖欠原告2012年11月至今的工资，并为原告补缴2013年至今的社会保险费。原告向本院提交了以下证据：1、基本养老保险个人帐户对账单2张，证明原告与广安区广福粮站存在劳动关系；2、广安市广安区城镇职工基本、补充（互助）医疗保险登记卡，证明医疗保险登记卡上单位名称与养老保险登记名称不一致，原告在广福粮站工作期间未按实际的单位进行登记；3、广安市广安区人力资源和社会保障局关于熊异安投诉情况的告知书，证明被告作出认定没有事实依据；4、2015年1月29日向被告递交的投诉状；5、广安市人力资源和社会保障局来信来访登记表，证明2014年11月3日原告要求被告处理；6、广安区粮食局门卫值班签到表5张，证明原告与广安区粮食局一直存在劳动关系；7、请假条，证明有粮食局局长签字同意请假；8、密封的工人档案袋，证明改制时并未签订解除劳动关系，档案内没有相关证据；9、接处警登记表及询问笔录，证明原告与广安区粮食局存在劳动关系；10、对张尚清的询问笔录；11、工资报销凭证，证明广安区粮食局领导拒绝签字、拒绝发工资。被告辩称，被告接诉后，立即组织2名监察员开展调查，并形成了调查笔录，复印了相关资料。经调查被告认为原告与广安市广安区商务局劳动关系存在争议。根据《关于实施若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告提出的相关诉求，只有在用人单位明确的情况下，被告才能受理，在劳动关系存在争议的情况下，只能通过劳动争议仲裁确认劳动关系，故被告对原告发出的告知书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，对原告的诉讼请求依法应予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：1、投诉状；2、熊异安身份证复印件；3、2012年12月工资报销凭证一份；4、请假条；5、从2014年4月至2015年1月值班签到表，1-5系原告向被告提交的证据；6、劳动保障监察投诉举报登记表；7、对邓学良的劳动保障监察调查笔录；8、对张和宣的劳动保障监察调查笔录；9、广安市广安区人民政府办公室关于印发《广安市广安区国有粮食购销企业职工安置方案》的通知（广安区府办发[2004]104号）；10、关于原广福粮站职工熊义安信访事项答复意见书；11、广安市人力资源和社会保障局关于熊异安要求支付生活费和认定工伤等信访事项的复查答复意见书；12、四川省人力资源和社会保障厅关于熊义安同志信访问题的复核意见；13、2012年10月12日广安区粮食局党委会议记录；14、2012年10月23日广安区粮食局党委会议记录；15、广安区粮食系统不稳定因素重点人员维稳责任表；16、2012年11月至2015年1月的工资报销凭证；17、2013年11月14日关于熊异安信访调解会议记录；18、2014年11月3日广安市人力资源和社会保障局来信来访登记表；19、广安市广安区商务局关于熊异安上访事项的回复；20、广安市广安区人力资源和社会保障局关于熊异安信访事项处理的报告；21、广安市广安区人力资源和社会保障局关于熊异安投诉情况的告知书及原告签字的投诉状；22、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《关于实施若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告提交的证据，被告对证据1、2、6、7、11，认为真实性无法确认；对证据3、4、5、10的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据8，认为不清楚档案袋里面的内容，同时原告是否签订内退协议与本案没有关联性；对证据9的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对被告提交的证据，原告对证据7-8的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据13-15、19，认为与本案不具有关联性；对证据20，认为系复印件，对真实性无法确认；对证据22形式上的真实性无异议，但认为被告适用法律法规错误；对被告提交的其他证据没有异议。本院认为，对原告提交的证据8，系其自己保管的档案袋，且庭审中原告没有打开出示里面所装资料，对其内容并不清楚，无法质证，同时，原告申请后，本院联系广安区档案局亦未能调取，故原告提交的证据8拟证明的内容及目的，本院不予采信；对原、被告双方提供的其他证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容应结合案情综合加以评定。经审理查明：2015年1月，原告向被告书面投诉，请求被告的劳动监察大队依法责令广安区商务局根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定双倍支付原告工资和依法按300%缴纳社会保险费。被告接诉后，组织相关工作人员进行了调查、走访，并形成了调查笔录，复印了相关资料。经调查被告认为原告与广安市广安区商务局劳动关系存在争议，应当通过劳动争议处理程序解决，并建议原告进行劳动争议仲裁。原告认为，其是广安区广福粮站的职工，劳动关系一直没有解除，2012年11月，广安区粮食局安排其在广安区粮食局（现广安区商务局）门卫室上班，但至今未发放原告工资，其违法事实清楚，毫无争议，被告认定原告投诉的问题属于劳动争议，毫无根据，遂提起本次行政诉讼，请求依法确认被告行政不作为行为违法，判令被告及时责令广安区商务局支付拖欠原告2012年11月至今的工资，并为原告补缴2013年至今的社会保险费。另查明，2013年广安分区后，原广安区粮食局机构改革并入到广安区商务局；广安区商务局在2014年11月4日对被告的书面回复中认为原告熊异安是于2012年11月1日被临聘为原广安区粮食局家属院值班看守，由家属院物管会支付其工资每月1300元并按个体为其缴纳社保。本院认为：根据《劳动保障监察条例》及《关于实施若干规定》的相关规定，被告广安市广安区人力资源和社会保障局作为辖区劳动保障监察管理部门，负有就劳动者投诉劳动保障待遇等事项依照劳动保障监察法律法规进行处理的职责。本案中，被告接原告投诉后，组织相关工作人员进行了调查、走访，并形成了调查笔录，复印了相关资料，对原告亦进行了书面答复，故针对原告的投诉被告履行了相应的劳动保障监察职能，原告要求确认被告行政不作为行为违法的理由不能成立，本院不予支持。同时，根据《关于实施若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第十五条“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（一）应当通过劳动争议处理程序解决的；……”、第十六条“下列因用人单位违反劳动保障法律行为对劳动者造成损害，劳动者与用人单位就赔偿发生争议的，依照国家有关劳动争议处理的规定处理：……（五）法律、法规和规章规定的其他因用人单位违反劳动保障法律的行为，对劳动者造成损害的。”、第十八条“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：……（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；……”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”之规定，结合本案，广安区商务局在2014年11月4日对被告的书面回复中认为原告是于2012年11月1日被临聘为原广安区粮食局家属院值班看守，由家属院物管会支付其工资每月1300元并按个体为其缴纳社保，而原告认为其是广安区广福粮站的职工，劳动关系一直没有解除，2012年11月，广安区粮食局安排其在广安区粮食局（现广安区商务局）门卫室上班，双方对是否具有劳动关系存在较大争议，原告投诉后，被告综合考虑原告提交的相关材料、依职权调查的情况以及原告的陈述意见后，认为原告与广安区粮食局（现广安区商务局）是否存在劳动关系不能确认，遂将调查的相关情况对原告进行了书面告知，并对原告主张权利的救济途径提出了建议，被告认为在劳动关系存在争议的情况下应通过劳动争议仲裁确认劳动关系的辩称意见符合上述法律及规章的相关规定，本院予以支持，原告要求被告及时责令广安区商务局支付拖欠原告2012年11月至今的工资，并为原告补缴2013年至今的社会保险费的诉讼请求在本案中没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告熊异安的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊异安负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  胡全胜人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一五年六月十日书 记 员  杨 杰