四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民初字第63号
原告广安三立建设有限公司，住所地：四川省广安市。
法定代表人唐汕，董事长。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
委托代理人李小平，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被告广安市恒荣通物资有限公司，住所地：四川省广安市。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人文明贵，男，汉族，生于1953年10月3日，住四川省广安市，系公司职工。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
原告广安三立建设有限公司（以下简称三立公司）与被告广安市恒荣通物资有限公司（以下简称恒荣通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日、9月8日、2016年3月28日三次公开开庭进行审理。原告三立公司委托代理人张全科、李小平，被告恒荣通公司委托代理人文明贵、钟昌国到庭参加诉讼。审理中，原告三立公司申请对其举示的《催告函》中恒荣通公司印文及备注字迹形成时间以及印文与字迹形成的先后顺序进行鉴定，被告恒荣通公司申请调取新证据，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。
原告三立公司诉称，2011年10月31日，原、被告经友好协商签订一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告基建项目工程。合同签订后原告积极组织施工，原告承建的基建项目工程（具体包括恒荣通公司信息中心、3号楼住宿工程、9号楼库房工程、10号楼库房工程、14号楼住宿工程、门卫室工程、公共厕所工程、室外工程及签证单001-074号等）经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、基础检测单位及施工单位共同验收，取得了合法的《竣工验收报告》。上述工程经被告委托四川益友工程项目管理有限公司审核，其造价为20987321元。被告在施工过程及竣工验收后累计向原告支付工程款13887014元，尚欠7100307元。根据《建设工程施工合同》关于工程款支付条款的约定，原告依法有权要求被告承担7100307元工程款及利息。综上，请求：1、判决被告向原告支付工程款本金7100307元及利息（利息从起诉之日起按照商业同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判决原告在7100307元范围内对基建项目工程（具体包括恒荣通公司信息中心、3号楼住宿工程、9号楼库房工程、10号楼库房工程、14号楼住宿工程、门卫室工程、公共厕所工程、室外工程及签证单001-074号等）享有建设工程价款优先受偿权；3、本案的诉讼费和保全费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付工程款本金7100307元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告恒荣通公司辩称，对于下欠原告工程款属实，但具体金额有异议。截止2013年2月5日支付的款项是13887014元，后来又支付了50000元。请求法院核实母公司董事长王成是否向原告或其项目负责人陈厚全代支付过工程款。利息应该从判决之日起计算。并应扣除质保金。
原告三立公司为支持其主张向本院提供了如下证据：
1.企业法人营业执照，证明原告三立公司系依法成立的有限责任公司，具备民事主体地位；
2.组织机构代码证，证明原告三立公司系企业法人的事实；
3.法定代表人身份证明，证明唐汕系法定代表人；
4.《税务登记证》，证明原告三立公司系依法纳税的企业法人；
5.《资质证书》，证明原告三立公司具备承建建设工程资质的事实；
6.《建设工程施工合同》，证明原告三立公司与被告恒荣通公司于2011年10月31日签订建设工程施工合同，合同约定总价款为暂定价格，最终工程款以双方的“结算价”为准；
7.《恒荣通物资有限公司预付工程款》，证明被告在2013年2月5日前已经支付的工程款项共计13887014元；
8.《结算审核文件送达确认书》，证明原告三立公司于2014年10月6日收到原、被告之间的《结算审核文件》，也证实了在2014年10月6日原告应获得的工程总价为20987321元；
9.《结算审核文件》，证明：①原告应获得工程总价为20987321万元，扣除被告已经支付的工程款，被告尚欠原告7100307元;②原告在2014年10月6日方可确认能够获得的工程款数额，原告在工程款项确定6个月内向法院提起诉讼，有权享有工程价款的优先权。
10.落款时间为2014年4月29日的《催告函》，载明若不支付下欠的工程款将行使优先权，函件下端备注“收到2014.4.30”，并加盖了广安市恒荣通物资有限公司印章，证明原告依法主张了工程价款的优先权。
对上述证据，被告恒荣通公司质证认为：对证据1-9无异议；对证据10有异议，《催告函》中备注“收到2014.4.30”不是恒荣通公司工作人员的字迹，函件上广安市恒荣通物资有限公司印章是2015年7、8月份由三立公司项目负责人陈厚全找恒荣通公司实际负责人王道虎加盖的；对于累计支付的工程款，2013年2月5日后还支付了50000元，实际应为13937014元。
被告恒荣通公司未提供证据，但主张累计支付工程款为13937014元，庭审中原告三立公司对此予以认可。
为核实案件事实，本院依职权调取了下列证据材料：
1.在广安市房产管理局调取的案涉房屋所有权申请登记表，显示被告恒荣通公司对原告三立公司承建的案涉房屋在2012年4月3日申请了所有权登记，广安市广安区建设工程质量监督站在2012年4月11日分别出具了《建设工程质量报告》，结论均为：该工程已竣工，竣工后申请检查，未发现基础、主体结构变形，能满足使用要求。
2.对恒荣通公司负责人王道虎制作的询问笔录，王道虎陈述《催告函》上广安市恒荣通物资有限公司印章是2015年7、8月份由三立公司项目负责人陈厚全找其加盖的，当时并不知其目的，也没有备注“收到2014.4.30”字样，应该是对方后来加上去的。
3.调查恒荣通公司负责人王道虎、广安市广安区建设工程质量监督站站长张绍荣、恒荣通公司负责基建的工作人员何志伟、工程监理胡晓华、三立公司项目负责人陈厚全的笔录，主要内容：①因恒荣通公司改变设计图纸、增加工程量、未及时拨付工程进度款等原因导致竣工时间延后，三立公司承建的房屋等主体工程于2012年4月基本完工，管网道路等于2012年底基本完工。②三立公司承建的案涉工程竣工后，建设单位并未组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；三立公司当时对广安市广安区建设工程质量监督站组织的验收并不知情。③恒荣通公司于2012年开始使用2号信息中心办公楼、3号住宿综合楼，2013年开始使用9、10号仓库、14号住宿楼。④陈厚全认为2012年仅是将主体工程做完，外装和防水等还没做，彻底完工是2013年底；案涉工程竣工后并未交付使用，是恒荣通公司擅自使用。
4.本院审判管理办公室《内部函》，主要内容是三立公司申请对其举示的《催告函》中恒荣通公司印文及备注字迹形成时间以及印文与字迹形成的先后顺序进行鉴定，因未向鉴定机构交纳鉴定费用而被退回。
对上述证据，原告三立公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但办理产权证的时候房屋还没竣工；证据2王道虎证言真实性由法院认定；证据3表明发包方恒荣通公司在工程款结算之前有私自使用工程项目的事实，但原告是在结算后才将工程真正交付恒荣通公司，且至始至终未参加工程验收；对证据4无异议。
被告恒荣通公司质证认为：证据1是真实的，但产权证是在施工过程中办的，当时办证的目的就是为了便于贷款；对其余证据无异议。
本院对全案证据的认证意见：对双方无异议的证据予以采信；对原告三立公司提供的证据10《催告函》，被告方提出异议，三立公司未能举证证明备注人员身份，在其申请的鉴定中，又因未按期缴纳鉴定费而被院审管办退回鉴定申请，该证据因其真实性真伪不明本院不予采信；王道虎、张绍荣、何志伟、胡晓华、陈厚全的证言中关于案涉工程的竣工、使用及是否验收的情况陈述基本一致，可以采信，不一致之处以张绍荣、胡晓华的证言为准。
根据上述采信的证据及双方当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2011年10月31日，原告三立公司与被告恒荣通公司签订《建设工程施工合同》，约定：由三立公司承建恒荣通公司广安前锋物质货运站办公楼、住宅楼、物流部分库房及其附属工程，具体包括恒荣通公司的3号住宿楼工程、2号信息中心办公楼工程、9号库房工程、10号库房工程、14号住宿楼工程、门卫室工程、公共厕所工程、室外工程及签证单（001-074号）项目；合同价款暂定1000万元，采用可调价格合同方式确定；工程款（进度款）支付的方式和时间为：由承包人垫支工程款至2011年12月20日止，2012年1月20日内，发包人应付已完工程量进度款的70%给承包人，之后发包人则按月进度款的75%支付进度款给承包人。工程竣工交验后一月内，发包人应支付至工程款的90%给承包人，其余工程款经双方确认结算造价后30日内付清（扣除结算价3%的质量保修金）。合同签订后，三立公司即组织人员施工，因恒荣通公司改变设计图纸、增加工程量、未及时拨付工程进度款等原因导致竣工时间延后。2012年4月，三立公司所承建的房屋等主体工程基本完工。2012年4月11日，广安市广安区建设工程质量监督站对上述工程分别出具《建设工程质量报告》，结论均为：该工程已竣工，竣工后申请检查，未发现基础、主体结构变形，能满足使用要求。随后恒荣通公司开始使用2号信息中心办公楼、3号住宿综合楼。2012年底，三立公司所承建的道路管网等工程基本完工。2013年恒荣通公司开始使用9、10号仓库、14号住宿楼。恒荣通公司至今未组织设计、施工、工程监理等有关单位对上述工程进行竣工验收。
2014年5月，恒荣通公司委托四川益友工程项目管理有限公司对上述工程项目竣工结算进行审计验证，四川益友工程项目管理有限公司于2014年7月29日出具《工程结算审核报告》[川益友（2014）字第（0126）号]，认为该工程的造价应为20987321元。2014年10月6日，四川益友工程项目管理有限公司将《结算审核文件》送达三立公司。2015年3月25日，三立公司提起本案诉讼。
另查明，恒荣通公司在三立公司施工过程及工程竣工验收后累计向三立公司支付工程款13937014元。审理中，恒荣通公司不清楚其母公司四川广安恒立化工有限公司的法定代表人王成是否代为支付三立公司工程款，请求本院核实。因王成涉嫌犯罪羁押于广安区看守所，本院工作人员到广安区看守所向其了解，王成陈述其代三立公司支付了材料款、劳务费等，具体金额记不清楚，收条都用信封装好后放在四川广安恒立化工有限公司办公室办公桌内。并且王成认为四川广安恒立化工有限公司也可能代恒荣通公司支付工程款。本院工作人员立即将这一情况通知恒荣通公司委托代理人文明贵，要求恒荣通公司仔细寻找并进一步核实。嗣后，恒荣通公司反馈因母子公司均处于瘫痪状态，并未找到王成所说的收条，也未找到四川广安恒立化工有限公司代恒荣通公司支付工程款的凭据。
审理中，三立公司于2015年9月25日申请对其举示的《催告函》中恒荣通公司印文及备注字迹形成时间以及印文与字迹形成的先后顺序进行鉴定。后因未向鉴定机构交纳鉴定费用，其鉴定申请于2016年3月24日被退回。
本院认为，原告三立公司与被告恒荣通公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、剩余工程款的给付及利息起算时间问题；二、三立公司是否享有优先受偿权问题。
一、关于剩余工程款的给付及利息起算时间问题。对于案涉工程总价款为20987321元，双方均无异议，应予确认。对于恒荣通公司已支付工程款13937014元，三立公司予以认可，本院予以确认。至于王成或四川广安恒立化工有限公司代恒荣通公司支付工程款的事实，恒荣通公司未提供证据证实，对此应承担举证不能的责任。若今后恒荣通公司找到代付工程款的依据，可另循法律途径解决。基于现有证据，恒荣通公司尚欠三立公司工程款7050307元，其中质量保修金629619.63元。根据双方合同的约定，扣除结算价3%的质量保修金后，其余工程款在双方确认结算造价后30日内付清，恒荣通公司按约应在2014年11月5日前向三立公司支付工程款6420687.37元，逾期三立公司可要求其支付利息，现原告三立公司主张恒荣通公司从2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。质量保修金待返还条件成就后原告可另案主张。
二、关于三立公司是否享有优先受偿权问题。根据《合同法》第286条的规定，承包人行使优先权有两种方式：一种是与发包人协议将工程折价，另一种是向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定承包人行使优先受偿权的除斥期间为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，即便恒荣通公司于2013年12月底才全部使用案涉工程，三立公司也应当于2014年6月底前依法行使优先受偿权，三立公司对此并未举示充分证据予以证明，其举示的《催告函》因其真实性真伪不明本院难以采信，故对在工程竣工交验后一月内应支付的90%工程款的优先受偿权不予支持。对于剩余工程款（10%），因《建设工程施工合同》中约定其余工程款经双方确认结算造价后30日内付清（扣除结算价3%的质量保修金），本案中，三立公司确认工程结算造价的时间是2014年10月6日，即双方当事人约定给付剩余工程款的时间在竣工之日6个月后，在此情况下，若仍按照竣工之日起算三立公司对所有工程款的优先受偿权行使期间，对三立公司不公平，也与法律精神相悖。故本院认为三立公司对于剩余工程款行使优先受偿权应当从双方约定的给付工程款期间届满起算，即自2014年11月6日起算，但工程质量保修金不属于优先受偿范围。三立公司在2015年3月25日起诉，其对于剩余工程款中的1469112.47元（20987321元×7%）依法享有的建设工程优先受偿权应予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广安市恒荣通物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告广安三立建设有限公司工程款人民币6420687.37元及利息（利息以欠款6420687.37元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月25日起计算至本判决确定的欠款给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）；
二、原告广安三立建设有限公司对其承建的位于广安区前锋工业园区内的广安市恒荣通物资有限公司基建项目（具体包括3号住宿楼工程、信息中心办公楼工程、9号库房工程、10号库房工程、14号住宿楼工程、门卫室工程、公共厕所工程、室外工程及签证单（001-074号）项目）在1469112.47元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告广安三立建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61502.15元，由被告广安市恒荣通物资有限公司承担56744.81元，由原告广安三立建设有限公司承担4757.34元。诉讼保全费5000元，由被告广安市恒荣通物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张登贵
代理审判员 梁 成
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。