新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新32民终557号
上诉人（原审原告）：孙金山，男，1953年1月11日生，汉族，江苏省涟水县人，农民，住和田市。
被上诉人（原审被告）：李泽奎，男，1971年3月24日出生，汉族，四川省珙县人，农十四师二二四团三连职工。
被上诉人（原审被告）：魏刚，男，汉族，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：宋建湖，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：王小容，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：余国明，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：熊贵先，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：杨万舟，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：何兵，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：李泽松，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：张华杰，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：刘明团，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：毛颜福，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：安从林，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：秦立发，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：王永贵，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：杨晓均，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：杨建业，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：吴开晏，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：吴勉，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：吴开锦，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：刘志付，其他信息不详。
被上诉人（原审被告）：张正均，其他信息不详。
上诉人孙金山因与被上诉人李泽奎等22人相邻关系侵权纠纷一案，皮山县人民法院于2014年12月18日作出（2014）皮民初字第752号民事判决书，上诉人孙金山不服上诉至本院，本院于2015年4月9日作出（2015）和中民一终字第35号民事裁定，撤销原判，发回重审。该院重审后，于2016年3月29日作出（2015）皮民初字第743号民事判决，上诉人孙金山仍然不服，再次上诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙金山上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉求；2、上诉费由被上诉人负担。
事实与理由：原审判决认定事实错误。原审认定”上诉人平整好的土地与被上诉人修建的蓄水池堤坝之间有4至5米的距离”是错误的，也缺乏证据支持。2013年由于被上诉人擅自修建蓄水池破坏了泄洪通道，导致上诉人平整好的土地被洪水冲毁，给上诉人造成经济损失已经专业部门鉴定，应由被上诉人负担。但原审法院在错误认定事实和适用法律的前提下判决驳回上诉人作为原审原告的诉求，处理不当，请求上诉人孙金山原审起诉请求：1、依法责令被告拆除蓄水池、消除隐患；2、被告赔偿原告损失61820元；3、被告支付司法鉴定费用18000元；4、被告承担原告交通、误工费4500元；以上共计84320元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理查明，2013年3月，被告李泽奎、魏刚、宋建湖等22户土地种植户，为解决水源紧缺问题，向皮山县皮亚勒玛开发区管委会提出申请，经管委会批准后，在相邻原告孙金山承包地块边的自然泄洪沟内修建了一个长约150米，宽约40米，高约5米的拦洪蓄水池。同年6至7月间，因本地当年雨水较多，至季节性洪水来临，因为当年爆发的洪水较大，在冲流经被告李泽奎、魏刚等人修建的拦洪蓄水池时，在流向上发生一定的扭转，致使原告孙金山平整好的约130余亩地块及田埂等附属设施被洪水冲毁。
另查明，原告孙金山平整好的土地与被告修建的蓄水池堤坝之间相距约有4至5米的距离，即泄洪河道内尚存有大约4至5米的泄洪通道。同时，在被告修建的拦洪蓄水池上游方向约2公里处的泄洪河道内，存在当地政府为利用洪水而修建的一条堤坝（高约4-5米），在被告修建的拦洪蓄水池上游方向约1公里处的泄洪河道内，原告孙金山也自行修建了一条拦洪堤坝（高约3-4米）。在2013年6月至7月间洪水来临时，该泄洪道内原本存在的两条堤坝均被大面积冲毁。当地政府已将自己修建的原有堤坝进行了修补和加固（留有的痕迹可以看出），原告孙金山自行修建的堤坝被冲毁后未经任何处理，基本保持着被冲毁时的状态。
原审法院认为，无论是当地政府修建拦洪堤坝，还是原告自行修建拦洪堤坝，均是为利用季节性洪水来临时，让洪水改道以达到引导、存蓄和利用洪水之目的。然而，2013年6至7月间，因天气原因，皮山县皮亚勒玛开发区雨水较多较大，致使季节性洪水形成巨大的破坏力和冲击力，这次洪水不仅冲毁了当地政府修建的堤坝，也冲毁了原告孙金山自行修建的堤坝，它是造成原告孙金山已平整地块被冲毁的直接原因，属于不可抗力的自然灾害。因此，原告孙金山已平整地块被洪水冲毁造成的损失属于不能预见、无法抵御的自然灾害所造成的结果，其损失与被告修建拦洪蓄水池之间没有必然的因果关系。现原告孙金山既不否认洪水已先冲毁政府和自己修建堤坝的事实，又要追究被告方在自然泄洪沟内修建拦洪蓄水池导致洪水转向且冲力加大的侵权责任，这不符合自然规律，也无法律依据。遂判决如：驳回原告孙金山的诉讼请求。本案受理费1830.50元，由原告孙金山负担。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。经审理查明的案件事实与原审法院查明的基本案件事实基本一致。
另查明，原审法院另查明部分，缺乏证据支持，亦未有法官及双方当事人现场测量作出的笔录等证据。
该案的争议焦点为：一是上诉人孙金山的土地及附属设施被冲毁与被上诉人李泽奎等22名农户修建蓄水池是否具有因果关系；二是孙金山原审的诉请是否应予支持。
对于孙金山的土地被冲毁与魏刚等22户农户修建的蓄水池是否存在因果关系；孙金山原审的诉讼请求是否应予支持。被上诉人李泽奎等22户农户在近邻孙金山的土地旁自然形成的泄洪通道内修建蓄水池，占据泄洪通道，孙金山认为自己土地被冲毁与被上诉人修建的蓄水池具有因果关系，并提供新疆农林牧司法鉴定中心的鉴定意见，该意见明确载明，”李泽奎等22人在未同孙金山商议的情况下，擅自修建拦洪蓄水池，将自然泄洪通道占据，致洪水无处去而将孙金山平整的土地及附属设施冲毁，孙金山131亩土地及附属设施被洪水冲毁与修建拦洪蓄水池有因果关系，孙金山损失经核算为56060元”。而被上诉人李泽奎等22名农户不认可该鉴定意见，但并未提供证据否定该鉴定意见，亦未申请重新鉴定，视为该22名农户对该鉴定意见的认可。故对于上诉人孙金山诉请被上诉人赔偿61820元中的56060元，予以支持；因该蓄水池是被上诉人李泽奎等22名农户共同修建，故被上诉人李泽奎等22名农户应对孙金山的损失承担连带赔偿责任；对于上诉人孙金山原审诉请的被告承担鉴定费18000元，因系孙金山申请鉴定，是个人收集证据行为，由此产生的费用应由其个人负担，故对其该项诉讼求不予支持；对于上诉人孙金山原审诉请的被告承担交通费、误工费4500元，因其未提供有效证据，不予支持；对上诉人孙金山原审诉请被告拆除蓄水池，消除隐患的诉求，因被上诉人李泽奎等22名农户在自然泄洪通道内修建蓄水池，且未留泄洪口，导致相邻土地隐患，其应该拆除或预留泄洪口。
综上，原审判决认定事实不清，处理不当，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销皮山县人民法院（2015）皮民初字第743号民事判决书；
二、被上诉人李泽奎等22名农户于本判决送达之日起，三十内拆除蓄水池或者预留泄洪口；
三、被上诉人李泽奎等22名农户于本判决送达之日起，连带赔偿上诉人孙金山损失56060元；
四、驳回原审原告孙金山的其他诉讼请求。
一审案件受理费1830.5元，二审案件受理费1908元，合计3738.5元，由上诉人孙金山负担1338.5元，由被上诉人李泽奎等22人负担2400元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆波
审判员 王 喆
审判员 包建民
二〇一七年二月十日
书记员 田 虹