wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中法刑减字第00309号
罪犯翟立非，男，1967年10月20日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2008年11月14日作出（2008）咸秦刑初字第00253号刑事判决，以被告人翟立非犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2018年1月20日止）。2011年10月24日本院以（2011）西监刑执字第2230号刑事裁定，对其减刑二年（余刑执行至2016年1月20日）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟立非在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19次，并获得2011年、2012年监狱改造积极分子各一次。
本院认为，罪犯翟立非在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟立非准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2614号
上诉人（原审原告）刘旭，男，汉族，1984年11月15日出生，户籍所在地河南省夏邑县，现住址商丘市。
委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘小利，女，汉族，1982年8月8日出生，住商丘市。
委托代理人王言岭、刘朵朵（实习），河南万特律师事务所律师。
上诉人刘旭与被上诉人刘小利劳动争议一案，刘旭于2017年4月1日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法撤销梁劳人仲字（2017）第11号裁决书。商丘市梁园区人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫1402民初2903号民事判决。刘旭不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘旭及委托代理人沈祥丽，被上诉人刘小利及委托代理人王言岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年3月9日，被告刘小利经人介绍到原告开办的压力开关配件厂做工，从事压力开关配件加工工作，2016年9月17日，被告在操作机器过程中发生事故，致其左手食指、中指、无名指毁损伤，被告受伤后，原告送被告到商丘市××人民医院××院（市传染病医院）住院治疗，于2016年9月22日出院，住院期间的医疗费由原告支付。经被告申请，商丘市劳动能力鉴定委员会于2016年12月28日对其伤残程度进行了鉴定，其伤残程度为七级。被告支出鉴定费600元。另查明，原告刘旭生产压力开关配件未经工商行政部门依法登记、备案取得合法的营业执照。商丘市2016年度职工年平均工资为3641.25元。
原审认为，原告未经工商行政部门依法登记备案取得营业执照，即雇佣工作人员生产、加工压力开关配件，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，属于非法用工，被告在原告处工作受伤致残，原告应依据《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、豫劳社（2005）4号文件的规定，向被告支付鉴定费600元，2016年9月17日至2016年12月28日之间的生活费12259元（3641.25元×3个月＋3641.25元÷30×11天），住院期间护理费607元（3541.25元，÷30×5天），住院期间的伙食补助费100元，一次性赔偿伤残赔偿金174780元（3641.25元×12个月×4倍），总计赔偿金额188046元。原告诉称其不是用工单位，原、被告双方不存在劳动关系，是雇佣关系，不适用《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等调整劳动关系方面的律法规，仲裁裁决定性错误，要求撤销仲裁裁决的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第六十六条、中华人民共和国人力资源和社会保障部令第九号《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、豫劳社工伤[2005]4号之规定，判决：一、原告刘旭赔偿被告刘小利伤残鉴定费、生活补助费、护理费、一次性伤残赔偿金共计188046元。于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘旭的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
刘旭不服原审判决，上诉称，原审认定事实不客观,事实不清，缺乏证据，上诉人与被上诉人是属于雇佣关系，而不是劳动关系纠纷。2016年9月17日，因被上诉人不按正确操作方法才导致事故发生。上诉人多次对被上诉人进行安全操作教育，手把手教如何正确操作，时刻提醒被上诉人安全工作。被上诉人上班时间不受限制，不属于非法用工关系。上诉人对劳动伤残鉴定不服，上诉人一审提出重新做司法鉴定没被采信才导致案件错判。请求二审依法改判。
被上诉人辩称，本案应属于劳动争议，针对未有办理营业执照的情况，2011年实施的非法用工单位一次性赔偿办法第二条规定的非常强清楚。针对上诉人与被上诉人这种情况，法律是有明确的规定的，上诉人有十几台机器，上诉人主张按照劳务关系处理是没有法律依据的。被上诉人在整个过程中并不存在过错，一开始是操作的其他机器，然后换机器之后就发生了事故，事故之后被上诉人的工友说该机器是有毛病的。要求按照人身损害进行鉴定是没有任何依据的。上诉人与被上诉人之间的用工关系是非法用工，该案应当劳动争议处理。被上诉人的伤残鉴定，系商丘市劳动管理委员会依法作出，伤情与鉴定结论是符合的。上诉人的上诉理由不成，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决按双方劳动关系一次性判决上诉人赔偿被上诉人伤残鉴定费、生活补助费等费用共计188046元有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人生产、加工压力开关配件无营业执照，根据《工伤保险条例》第六十六条和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，原审就涉案事故伤害按照劳动争议的有关规定裁判有事实和法律依据。
上诉人没有依法向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，亦无证据能够推翻对刘小利作出的劳动能力鉴定结论，原审予以采信并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 段 培
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00091号
公诉机关温县人民检察院。
被告人武世雄，男，1984年出生，汉族，初中文化，居民，住郑州市上街区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2014年12月24日被刑事拘留，12月26日被取保候审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人武世雄犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员陈莹莹，被告人武世雄到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人武世雄与孔×祥、孔×伟、孔×、孔×宁、孔×龙道路交通事故�身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月13日作出（2010）温民初字第370号民事判决书，判决武世雄在判决生效后十五日内付给孔×祥等五人损失77312.35元。武世雄到期后未能履行，孔×祥等五人向本院申请执行。本院受理后于2010年8月12日向武世雄送达了执行通知书。2012年至2014年，武世雄为躲避执行，改变住所及联系方式。
2014年12月26日，武世雄在被采取强制措施后与孔×祥等五人达成和解协议，案件执行完毕。
上述事实，被告人武世雄在开庭审理过程中亦无异议，且有郑州市上街区公安局峡窝派出所的证明、抓获经过、民事判决书、执行通知书及执行终结证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武世雄改变住所及联系方式，逃避执行人民法院生效的判决书，侵害了国家法律威严和人民法院判决的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。其能当庭悔罪并已将案件执行终结，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人武世雄犯拒不执行判决罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一五年七月七日
书记员 刘 森
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初553号
原告:张云标，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被告：乐洪颖，男，1971年1月9日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
原告张云标与被告乐洪颖追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张云标到庭参加诉讼，被告乐洪颖经本院依法公告传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云标向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告为其担保的借款总计七拾万零八仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告向万桂明借款壹百壹拾万元整（详见借条）但是万桂明提出要由原告提供担保，为此，原告因与被告是亲戚关系，出于好意，就为被告提供了担保。谁知,自被告取得此借据之后，却下落不明，对此原告为被告向万桂明分别于2015年12月8日、12月10日、12月18日及2016年2月4日还款柒拾万零八仟元整（详见万桂明向原告出具的借条），这样万桂明才同意解除原告的担保责任。为维护原告的合法权益，特具文向法院提起诉讼。
被告乐洪颖既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告张云标为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条复印件一份，其内容为：“今借到万桂明人民币壹百壹拾万元整（￥1100000元整），此款应在公历11月之前先行还款50%，余款应在农历春节前还清。此款从2015年8月24日起计息。/注：利息自2015.7.12-2015.8.23利息已结清/借款人：乐洪颖，2015.7.12，担保人：张云标/2015.8.24”。证明被告向万桂明借款的事实，原告作为担保人的事实。3、提供收条原件一份，其内容为：“今收到张云标还乐洪颖借款肆万元整（￥40000.00元）/今收人：万桂明/2015.12.10”，并提供中国工商银行自动柜员机客户凭条原件一份，证明万桂明已经收到原告替被告乐洪颖还款40000元。4、提供收条原件一份，其内容为：“今收到张云标还乐洪颖借款陆万元整（￥60000.00元）/今收人：万桂明/2015.12.18”，并提供中国工商银行凭条原件一份，证明万桂明已经收到原告替被告乐洪颖还款60000元。5、提供收条原件一份，其内容为：“今收到张云标还乐洪颖借款壹拾万元整（￥100000.00元）/今收人：万桂明/2015.12.8”，并提供中国工商银行自动柜员机客户凭条原件及中国工商银行凭条原件一份，证明万桂明已经收到原告替被告乐洪颖还款100000元。6、收条原件一份，其内容为：“今收到张云标还乐洪颖借款合计人民币伍拾万零八仟元整（￥508000.00元）/今收人：万桂明/2016.2.4”，证明万桂明已经收到原告替被告乐洪颖还款508000元。以上证据证明原告已经替被告总计还款708000元。
被告乐洪颖未出庭诉讼，也未提供质证意见。
经审理查明，2015年7月2日，被告向万桂明借款壹百壹拾万元整，但是万桂明提出要由原告提供担保。被告在借款之后，却下落不明。万桂明要求原告偿还借款才同意解除原告的担保责任，因此，原告分别于2015年12月8日、12月10日、12月18日及2016年2月4日代被告乐洪颖偿还万桂明借款708000元整。
本院认为，原告作为担保人已经替被告乐洪颖偿还万桂明的借款708000元。因此，原告张云标依法对被告乐洪颖享有追偿权。故原告张云标现要求被告乐洪颖归还上述偿还款项，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐洪颖向原告张云标偿付人民币708000元，该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元,公告费600元，总计11480元，由被告乐洪颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 梦
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初553号
原告:张云标，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：乐洪颖，男，1971年1月9日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告张云标与被告乐洪颖追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张云标到庭参加诉讼，被告乐洪颖经本院依法公告传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云标向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告为其担保的借款总计七拾万零八仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，被告向万桂明借款壹百壹拾万元整（详见借条）但是万桂明提出要由原告提供担保，为此，原告因与被告是亲戚关系，出于好意，就为被告提供了担保。谁知,自被告取得此借据之后，却下落不明，对此原告为被告向万桂明分别于2015年12月8日、12月10日、12月18日及2016年2月4日还款柒拾万零八仟元整（详见万桂明向原告出具的借条），这样万桂明才同意解除原告的担保责任。为维护原告的合法权益，特具文向法院提起诉讼。
被告乐洪颖既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告张云标为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、提供原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条复印件一份，其内容为：“今借到万桂明人民币壹百壹拾万元整（￥1100000元整），此款应在公历11月之前先行还款50%，余款应在农历春节前还清。此款从2015年8月24日起计息。/注：利息自2015.7.12-2015.8.23利息已结清/借款人：乐洪颖，2015.7.12，担保人：张云标/2015.8.24”。证明被告向万桂明借款的事实，原告作为担保人的事实。3、提供收条原件一份，其内容为：“今收到张云标还乐洪颖借款肆万元整（￥40000.00元）/今收人：万桂明/2015.12.10”，并提供中国工商银行自动柜员机客户凭条原件一份，证明万桂明已经收到原告替被告乐洪颖还款40000元。4、提供收条原件一份，其内容为：“今收到张云标还乐洪颖借款陆万元整（￥60000.00元）/今收人：万桂明/2015.12.18”，并提供中国工商银行凭条原件一份，证明万桂明已经收到原告替被告乐洪颖还款60000元。5、提供收条原件一份，其内容为：“今收到张云标还乐洪颖借款壹拾万元整（￥100000.00元）/今收人：万桂明/2015.12.8”，并提供中国工商银行自动柜员机客户凭条原件及中国工商银行凭条原件一份，证明万桂明已经收到原告替被告乐洪颖还款100000元。6、收条原件一份，其内容为：“今收到张云标还乐洪颖借款合计人民币伍拾万零八仟元整（￥508000.00元）/今收人：万桂明/2016.2.4”，证明万桂明已经收到原告替被告乐洪颖还款508000元。以上证据证明原告已经替被告总计还款708000元。
被告乐洪颖未出庭诉讼，也未提供质证意见。
经审理查明，2015年7月2日，被告向万桂明借款壹百壹拾万元整，但是万桂明提出要由原告提供担保。被告在借款之后，却下落不明。万桂明要求原告偿还借款才同意解除原告的担保责任，因此，原告分别于2015年12月8日、12月10日、12月18日及2016年2月4日代被告乐洪颖偿还万桂明借款708000元整。
本院认为，原告作为担保人已经替被告乐洪颖偿还万桂明的借款708000元。因此，原告张云标依法对被告乐洪颖享有追偿权。故原告张云标现要求被告乐洪颖归还上述偿还款项，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐洪颖向原告张云标偿付人民币708000元，该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元,公告费600元，总计11480元，由被告乐洪颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十月八日
书 记 员 金 梦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1898号
申请执行人苑朋启，男，汉族，居民。
被执行人王西友，男，汉族，居民。
申请执行人苑朋启与被执行人王西友买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人王西友及其在同住家庭成员名下的存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 李长存
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜 晓
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初403号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月8日被连云港市公安局取保候审，2016年6月2日被本院取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年6月11日23时20分许，被告人王某酒后驾驶苏G×××××号小客车至连云港市海州区郁洲路香溢江南小区东门南侧时被交警抓获。
经鉴定，被告人王某血液中酒精含量为182mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、综合材料、发破案经过、王某醉酒驾驶查处经过、照片、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车信息查询结果单等，被告人王某的在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2015】1110号理化检验鉴定报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及被告人王某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 胡文娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04664号
罪犯武良军，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市江宁区人民法院于2013年10月10日作出（2013）江宁刑初字第245号刑事判决，认定被告人武良军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年4月8日起至2016年10月7日止。判决发生法律效力后，于2013年10月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯武良军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯武良军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯武良军，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯武良军，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2015年3月受到监狱表扬奖励，2015年7月、2015年10月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯武良军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯武良军减去有期徒刑八个月十八天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10267号
原告：徐州市恒威雪里红物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路145号。
法定代表人：单筠发，该公司经理。
委托诉讼代理人：任卓伦，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：郭钢，该公司法务工作者。
被告：周义中，男，1962年2月3日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司（以下简称恒威公司）诉被告周义中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员刘莉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒威公司的委托诉讼代理人任卓伦、郭钢到庭参加诉讼，被告周义中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告恒威公司诉称，2008年3月27日，原、被告双方建立物业服务合同关系，2008年3月27日原告依约为星光名庭小区提供物业服务。自2012年1月1日起至2015年3月31日止，被告依约应向原告支付物业费2991元，公共耗能费975元，由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金2000元，合计5966元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告给付自2012年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费2991元（0.88元/月/平方米*87.16平方米*39个月）、公共耗能费975元、违约金2000元，以上费用合计为5966元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回关于公共耗能费975元及违约金2000元的诉讼请求。
被告周义中未答辩。
经审理查明，被告周义中系星光名庭小区2-2-1501室房屋的所有权人，属于小高层住宅。2008年3月27日，原告恒威公司（乙方）与徐州市科力置业有限公司（甲方）签订《星光名庭物业管理服务合同》一份，合同约定：乙方经营管理服务星光名庭小区项目的期限为业主上房后，如业主没有变更物业管理的要求，则期限自动顺延，物业服务费用标准为，16层住宅0.88元/月/建筑面积平方米（不包括公共耗能），物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或××应在上房通知时履行交纳义务，甲方、业主或××违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应缴金额的日千分之一的标准向乙方支付延期付款利息，合同还对物业管理服务的其他内容等进行了约定。
2010年1月30日，原告恒威公司（甲方）与被告周义中（乙方）签订星光名庭前期物业服务协议一份，该协议约定：乙方所购房屋基本情况为星光名庭2栋2单元1501室，房屋面积86.2平方米，物业服务的内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、公共区域环境卫生、公共区域秩序维护、公共区域交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理服务，乙方交纳物业管理费时间为规定上房之日起缴纳12个月的管理费，第12个月以后的每半年10日以前缴纳，物业管理费按建筑面积高层、小高层0.88元/平方米/月收取（不包括公共耗能费用以及电梯耗能费用），违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，协议还对双方的权利义务、物业服务质量等其他方面进行了约定。庭审中，原告陈述被告房屋面积为86.16平方米。
原告于星光名庭小区业主上房后开始提供物业管理服务，于2015年3月31日退出该小区。被告未交纳自2012年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费。
2015年4月6日，原告在星光名庭公告栏中张贴了催费通知，2016年1月22日，原告在彭城晚报第B06版刊登了催费公告，载明：“徐州市星光名庭小区业主（××）：请拖欠我公司物业费及其它费用的业主于2016年2月1日前到徐州市中山南路145号503室交清所欠费用。以上逾期未交清所欠费用的业主（××），我公司将依据合同约定加收逾期违约金并依法维护我司的合法权益……联系电话：0516-8390****联系地址：徐州市中山南路145号徐州市恒威雪里红物业管理有限公司2016年1月21日”。
本院认为，原告恒威公司与徐州市科力置业有限公司签订的前期物业管理服务委托合同及原被告签订的前期物业服务协议合法有效，依法对业主具有约束力。原被告应当诚实信用的履行各自的义务，原告恒威公司已经提供了相应的服务，被告周义中应当按照约定交纳物业服务费。对于原告主张的被告未按期交纳的自2012年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费，经计算为2957元（0.88元/月/平方米*86.16平方米*39个月），本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对公共能耗费及违约金的诉讼请求，视为其对诉讼权利的处分，本院予以确认。被告周义中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周义中于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市恒威雪里红物业管理有限公司物业服务费2957元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半后收取25元，由被告周义中负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘莉平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宋 琳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第20号
上诉人（原审原告）普正城，男，彝族，农民。
委托代理人王有和，云南滇楚律师事务所律师。
委托代理人宿兰，女，汉族，农民，系普正城妻子。
被上诉人（原审被告）肖勇，男，汉族，农民。
委托代理人何玉明，云南兴彝律师事务所律师。
上诉人普正城因与被上诉人肖勇劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2011年2月22日，普正城与肖勇订立内外墙粉刷劳务合同，肖勇将楚雄精神病医院住院楼的内外墙耙钉拉毛、内外墙、梁柱、线条、门窗、洞口、电梯井、楼梯底板及小口、外墙粉到正负零下65公分的粉刷工作承包给普正城，按照地平方结算，每平方米35元。合同中另约定支付附加工时费2000元。到2013年1月30日止，肖勇先后支付了劳务费265000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对工程量是否应该扣减存在争议，而应该承担举证责任的普正城不愿意鉴定，应承担举证不利的后果，故对普正城的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决驳回普正城的诉讼请求。案件受理费1268元，由普正城承担。
原审判决宣判后，普正城不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第421号民事判决，改判被上诉人支付上诉人劳务费101945元；本案的诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审认定事实不清，判处不当。上诉人要求被上诉人支付劳务费101945元是有事实和法律依据的，应予以支持。2012年2月22日，双方签订的《内外墙粉刷劳务合同》中约定工程量按照地平方面积进行结算（即屋内的地面面积乘以四周墙体等于完成的工程量），每平方工时费35元，房屋的占地面积有施工图纸为证，按图纸计算即可，所以对上诉人完成的工程量完全不存在鉴定的必要，一审驳回上诉人的诉讼请求不当，故请二审法院依法予以改判。
被上诉人肖勇口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，双方对原审认定的事实均无异议，故对原审认定的事实本院予以确认。上诉人认为一审遗漏认定以下事实：1、上诉人承包的工程已验收合格，并已交付使用的事实；2、上诉人实际完成的工程量为10374.94平方米；3、上诉人施工的工程范围不包括粉刷顶部。
二审中，被上诉人向本院提交照片4张，欲证明上诉人施工的楚雄彝族自治州精神病院1-6层室内的大梁没有粉刷过，经质证，上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的证据无法确定拍摄的时间及地点，本院不予采信。
二审另查明，上诉人实际施工地平方面积为10374.94平方米。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：被上诉人应向上诉人支付的工时费是多少？
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方应受合同约束，忠实、全面地履行合同义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《内外墙粉刷劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为合法有效的合同。被上诉人虽认为在合同签订后施工中出现了工程量的增减，但其并未与上诉人签订补充协议，也未提交其他证据证实双方之间存在工程量变更的事实，故对其辩解本院不予采纳。双方在合同中约定了“对承包单价及付款方式按照地平方结算，每平方米人民币￥35元、附加耙钉加2000元”，被上诉人应按合同的约定向上诉人支付工时费，被上诉人认可上诉人实际完工的地平方面积为10374.94平方米，故被上诉人应支付给上诉人的工时费为365122.9元【（10374.94平方米×35元／平方米）＋2000元】，扣除已支付的265000元，被上诉人还应支付100122.9元，故上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但判处不当，应予以纠正。上诉人普正城的上诉理由部分成立，其请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第421号民事判决；
二、由肖勇于本判决生效后十日内向普正城支付剩余的工时费100122.9元；
三、驳回普正城的其他诉讼请求。
一审案件受理费1268元，二审案件受理费2339元，由普正城承担377元，由肖勇承担3230元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 善从安
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一四年二月二十六日
书记员 李佳岭
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1083执563号
申请执行人：关世文，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市
被执行人:倪巍，男，汉族，住黑龙江省海林市
本院在执行申请执行人关世文申请执行被执行人倪巍民间借贷贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）海民督字第7号支付令确认：被告倪巍收到本支付令之日起十五日内，给付申请人关世文借款120000元，并承担诉讼费用900元。被告倪巍在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经财产调查，被执行人倪巍暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 鲍禹含
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执563号申请执行人：关世文，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市被执行人:倪巍，男，汉族，住黑龙江省海林市本院在执行申请执行人关世文申请执行被执行人倪巍民间借贷贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年8月29日作出的（2014）海民督字第7号支付令确认：被告倪巍收到本支付令之日起十五日内，给付申请人关世文借款120000元，并承担诉讼费用900元。被告倪巍在法定期限内未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经财产调查，被执行人倪巍暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十二月二十二日书记员  鲍禹含
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李鹤萍，女，1951年12月20日出生，汉族，乌鲁木齐市公交集团职工，住本市水磨沟区西虹东路53号公交公司小区8号楼2单元301室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志新，男，1954年6月18日出生，汉族，新疆汇通水利公司员工，住本市新民东街44号5号楼2单元101室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志刚，男，1957年6月29日出生，汉族，中国工商银行职员，住本市人民路融华小区***室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕萍，女，1962年4月20日出生，汉族，中国工商银行乌鲁木齐天池路支行员工，住本市新华北路**号*单元*楼***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：火新兰，女，1950年10月9日出生，汉族，阿图什市第二中学退休职工，住本市水磨沟区新民东街**号*号楼*单元***室。
再审申请人李鹤萍、李志新、李志刚、李燕萍与被申请人火新兰继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
李鹤萍、李志新、李志刚、李燕萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审称，1、本案为遗产纠纷，遗产纠纷首先要尊重被继承人的意愿，有遗嘱的一定要按遗嘱的精神处理遗产，本案中被继承人有遗嘱，该遗嘱是两位见证人根据被继承人在病床上的口述记录，然后交由打印店打印后并向被继承人当面宣读，得到被继承人的认可签字后的遗嘱，一、二审法院审理中被申请人也认可被继承人在遗嘱上的签名，一、二审法院应当对遗嘱上被继承人签字予以确认，法律规定有遗嘱按照遗嘱来处分遗产的立法精神就是为了充分尊重私人处分自己的私产进而来表达自己的权利和精神寄托，一、二审法院不应仅仅依据形式来剥夺被继承人来表达自己意愿的权利，应该尊重事实，尊重实体公正，而不应仅仅依据形式来武断认定遗嘱无效。2、假如遗嘱无效，遗嘱中所提到的房产也是被继承人与其前妻的共同财产，依据继承法的相关分配方案，一、二审法院对该房产的分配是错误的。3、一、二审法院对被继承人的部分遗产认定有误。综上，请求再审撤销一、二审法院判决，依法改判。
本院认为，再审申请人李鹤萍、李志新、李志刚、李燕萍陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，被继承人李德义与前妻张素珍育有再审申请人李鹤萍、李志新、李志刚、李燕萍四个子女。1995年张素珍去世，未留遗嘱。1999年5月17日李德义与被申请人火新兰结婚，婚后未生育子女。2012年12月29日李德义去世。张素珍与李德义拥有位于建中路24号3单元502室房产的所有权，1997年工商银行乌鲁木齐市分行进行福利售房，根据李德义的相关条件，工商银行乌鲁木齐市分行以69143.71元将位于乌鲁木齐市新民东街12号5幢2—2—1室出售给李德义，约定李德义将建中路房产交回工商银行，房产作价15492.44元折抵房款，李德义另行交纳53651.27元购买新民东街房产。经评估，新民东街房产价值713，900元，由被申请人火新兰支付评估费3570元。新民东街房产，有李德义与前妻张素珍的共同房款15492.44元，剩余53，651.27元系李德义个人缴纳。以购房款来源比例为依据，房屋产权中88.8％属于李德义财产，11.2％属于张素珍财产。张素珍名下财产由李德义与其四个子女各自继承2.24％。该房产李德义占91.04％，四个子女各占2.24％。李德义的遗产由再审申请人和被申请人共同继承，再审申请人李志新主张房屋所有权，该房产由李志新继承所有，李志新给付其他继承人折价款。上述事实有一、二审经过当庭质证的证据予以证实。且再审申请人李鹤萍、李志新、李志刚、李燕萍对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。综上，李鹤萍、李志新、李志刚、李燕萍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李鹤萍、李志新、李志刚、李燕萍的再审申请。。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 梦
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1596号
原告王春燕，女，公务员。
被告贾伟（又名贾晓伟），男，公务员。
原告王春燕与被告贾伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告王春燕因被告贾伟未返还借款8万元，向本院提起诉讼，请求判令被告贾伟返还借款8万元，并从借款之日（2013年3月15日）至还清款之日按月利率2%计付利息。
本院基于查明的事实，被告贾伟于2013年3月15日向原告王春燕出具借条借款8万元，约定月息按月利率2%计算支付。原、被告之间的借贷关系真实有效，现原告王春燕诉求被告贾伟还本付息，符合法律规定，应予支持，但从2014年11月22日至还清款之日的借款利息应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告贾伟于本判决生效后三日内向原告王春燕返还借款8万元，并从2013年3月15日至2014年11月21日按月利率2%计付利息，从2014年11月22日至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，退还原告王春燕1331元，由被告贾伟负担1331元；财产保全费1146元，由被告贾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李晓荣
二〇一五年四月三日
书记员 杨雅慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第299号
申请执行人江某春，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份证号：XX。
申请执行人周某芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，籍贯住址同上。公民身份证号：XX。
被执行人江某忠，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。公民身份证号：XX。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第771号民事判决书，在执行申请执行人江某春、周某芬与被执行人江某忠赡养纠纷一案中，于2015年10月30日向被执行人江某忠发出了执行通知书，责令被执行人江某忠支付2015年7月至10月的赡养费共计1200元，并承担申请执行费50元。但被执行人江某忠至令未履行义务。
本院查明，被执行人江某忠在中国建设银行普定支行开设的账号为XX账户内有存款。由于被执行人至今未对申请人履行给付义务，故应对上述账户以执行标的1250元为限予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江某忠开设在中国建设银行普定支行综合柜账号为XX的银行账户存款1250元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 曹正刚
审判员 王燕华
二〇一五年十月三十日
书记员 管成发
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1181号
原告：刘清涛，1987年10月30日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高见，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告刘清涛与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清涛，被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告理赔款37000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘清涛为其所有的津Ｇ×××××号车在被告人保天津市分公司处投保了机动车损失险、车上人员险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额89219元，保险期间自2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。
2017年2月6日11时30分许，原告刘清涛驾驶津Ｇ×××××小型轿车由北向南行驶至无棣县大济路信阳车西村路口处时，与沿大济路由西向东过公路的王秀芝驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王秀芝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查，刘清涛承担事故的同等责任，王秀芝程度事故的同等责任。原告刘清涛因本次事故支付施救费1500元。事故发生后，原告刘清涛委托山东无棣腾翔汽车销售服务有限公司（4S店）对津Ｇ×××××号车进行维修。原告刘清涛为此支出维修费35500元。
被告人保天津市分公司辩称，一、涉案车辆在我公司投保属实，且对事故认定书的真实性没有异议；二、认为维修数额过高，施救费数额过高；三、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另被告人保天津市分公司未向法庭提供反驳证据推翻原告提交的维修明细及维修费发票。
本院认为，原告刘清涛与被告人保天津市分公司就案涉被保险津Ｇ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告刘清涛作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保天津市分公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告刘清涛提交的维修清单和维修费发票，足以证实其因本次事故支付山东无棣腾翔汽车销售服务有限公司维修费35500元。原告刘清涛提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保天津市分公司负担。被告人保天津市分公司主张维修费数额过高，无证据证实，本院不予采信；主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告刘清涛诉求被告人保天津市分公司给付维修费35500元、施救费1500元，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘清涛维修费37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱秀芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7285号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：沈华美，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶茂青、黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：雷海华，男，1975年11月22日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被告：兰聪娟，女，1977年5月26日出生，畲族，住址同上。
被告：丽水市远景汽车销售有限公司，住所地：丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面。统一社会信用代码：913311027590708057。
法定代表人：李瑾，系该公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉被告雷海华、兰聪娟、丽水市远景汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷海华、兰聪娟偿还原告贷款本金人民币33877元，截至2017年9月7日的利息13.88元（含分期手续费、透支利息、违约金），及自2017年9月8日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、违约金）；2、判令原告在对被告雷海华所有的车牌号为浙Ｋ×××××号车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、判令被告丽水市远景汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人黄佳璐到庭参加诉讼，被告雷海华、兰聪娟、丽水市远景汽车销售有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月14日，原告与被告雷海华签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告雷海华向原告贷款64200元用于购买北京现代牌客车一辆。合同约定贷款期限为36个月，首期还款本金金额为1795元，手续费177.58元，剩余35期按月等额还款本金1783元、手续费169元。如被告雷海华未按约及时还款的，原告有权按照《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告雷海华收取透支息、滞纳金等并要求合同提前到期。被告雷海华以其所有的浙Ｋ×××××北京现代牌客车作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水市远景汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》为被告雷海华就本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证。被告兰聪娟就案涉贷款向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为案涉贷款的共同还款人。截止2017年9月7日，被告雷海华、兰聪娟尚欠原告贷款本金33877元，手续费、透支利息、违约金合计13.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷海华、兰聪娟在本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款人民币33877元，截止2017年9月7日的利息13.88元（含分期手续费、透支利息、违约金），及自2017年9月8日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、违约金）；
二、原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告雷海华的抵押车辆浙Ｋ×××××北京现代牌客车的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；
三、被告丽水市远景汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由各被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 陈丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11772号
原告：梁华斌，男，1971年3月4日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。
被告：丁林健，男，1975年1月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟良富，男，1971年11月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱丽瑶，女，1977年2月8日出生，汉族，住温岭市。
原告梁华斌与被告丁林健、钟良富、朱丽瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁华斌的委托诉讼代理人江寅到庭参加诉讼，被告丁林健、被告钟良富、被告朱丽瑶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁林健归还借款人民币2100000元及自2017年4月19日起至实际履行之日止按2%计付的利息；2.判令被告钟良富、朱丽瑶对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告丁林健因经营所需，于2016年4月7日向原告借款人民币2100000元整，时由被告出具借条一份，约定月利息为2.1%，被告钟良富、朱丽瑶作为担保人承担担保责任。被告丁林健分别于2017年1月26日、2017年2月28日、2017年5月16日支付利息30000元、15000元、500000元，共计545000元。后原告多次催讨，被告均不予理会。审理过程中，被告钟良富支付了原告本息共计900000元，原告变更诉讼请求为：1.判令被告丁林健归还借款人民币1660600元，以及从2018年3月14日起的利息（利息按合同约定2%每月计算至实际还款之日）；2.判令被告朱丽瑶对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁林健、钟良富、朱丽瑶均未作答辩。
原告梁华斌围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告丁林健、钟良富、朱丽瑶未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明被告丁林健经被告钟良富、朱丽瑶担保于2016年4月7日向原告借款2100000元、约定月利率2.1%的事实。
本院认为，原告梁华斌与被告丁林健之间形成的民间借贷关系，与被告钟良富、朱丽瑶之间形成的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告丁林健应及时还本付息，被告钟良富、朱丽瑶作为担保人应按约承担保证责任。鉴于借贷双方对保证人的保证方式、保证范围未作约定，保证人应对全部债务承担连带保证责任。现原告自愿放弃向被告钟良富主张权利，本院予以准许。借贷双方对借款的利息约定过高，现原告自愿按照月利率2%计算利息，本院予以支持，至于前期已付部分利息，系被告方自愿给付，且未超过年利率36%，本院予以支持。本案审理过程中，被告钟良富已支付给原告借款本息共计900000元，现原告变更诉讼标的为本金1660600元及自2018年3月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁林健于本判决生效之日起十日内返还原告梁华斌借款1660600元，并支付原告自2018年3月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告朱丽瑶对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19745元，由被告丁林健、朱丽瑶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 郑 侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11772号原告：梁华斌，男，1971年3月4日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。被告：丁林健，男，1975年1月17日出生，汉族，住温岭市。被告：钟良富，男，1971年11月19日出生，汉族，住温岭市。被告：朱丽瑶，女，1977年2月8日出生，汉族，住温岭市。原告梁华斌与被告丁林健、钟良富、朱丽瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告梁华斌的委托诉讼代理人江寅到庭参加诉讼，被告丁林健、被告钟良富、被告朱丽瑶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁华斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁林健归还借款人民币2100000元及自2017年4月19日起至实际履行之日止按2%计付的利息；2.判令被告钟良富、朱丽瑶对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告丁林健因经营所需，于2016年4月7日向原告借款人民币2100000元整，时由被告出具借条一份，约定月利息为2.1%，被告钟良富、朱丽瑶作为担保人承担担保责任。被告丁林健分别于2017年1月26日、2017年2月28日、2017年5月16日支付利息30000元、15000元、500000元，共计545000元。后原告多次催讨，被告均不予理会。审理过程中，被告钟良富支付了原告本息共计900000元，原告变更诉讼请求为：1.判令被告丁林健归还借款人民币1660600元，以及从2018年3月14日起的利息（利息按合同约定2%每月计算至实际还款之日）；2.判令被告朱丽瑶对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告丁林健、钟良富、朱丽瑶均未作答辩。原告梁华斌围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告丁林健、钟良富、朱丽瑶未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明被告丁林健经被告钟良富、朱丽瑶担保于2016年4月7日向原告借款2100000元、约定月利率2.1%的事实。本院认为，原告梁华斌与被告丁林健之间形成的民间借贷关系，与被告钟良富、朱丽瑶之间形成的保证合同关系，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，且原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告丁林健应及时还本付息，被告钟良富、朱丽瑶作为担保人应按约承担保证责任。鉴于借贷双方对保证人的保证方式、保证范围未作约定，保证人应对全部债务承担连带保证责任。现原告自愿放弃向被告钟良富主张权利，本院予以准许。借贷双方对借款的利息约定过高，现原告自愿按照月利率2%计算利息，本院予以支持，至于前期已付部分利息，系被告方自愿给付，且未超过年利率36%，本院予以支持。本案审理过程中，被告钟良富已支付给原告借款本息共计900000元，现原告变更诉讼标的为本金1660600元及自2018年3月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁林健于本判决生效之日起十日内返还原告梁华斌借款1660600元，并支付原告自2018年3月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、被告朱丽瑶对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19745元，由被告丁林健、朱丽瑶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚文婷人民陪审员  蔡一斐人民陪审员  罗胜雄二〇一八年三月二十六日代书 记员  郑 侃?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终98号
上诉人(一审原告)黄玉林等15人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人黄玉林，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
上诉人暨诉讼代表人邓如福，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
上诉人暨诉讼代表人李世军，男，1975年2月11日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
上诉人暨诉讼代表人黄维孝，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被上诉人（一审被告）犍为县人民政府。住所地：四川省犍为县玉津镇西街**号。
法定代表人陈建东，该县县长。
委托代理人卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
上诉人黄玉林等15人因诉犍为县人民政府土地行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。
黄玉林等15人上诉称：上诉人的诉讼请求是确认犍为县人民政府《关于犍为县玉津镇铜高村7组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函（2013）152号）违法，该批复批准的方案的实施直接影响了上诉人的土地权益；一审法院错误理解上诉人的诉讼请求，错误适用法律。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
犍为县人民政府答辩称：犍为县人民政府对铜高村7组集体土地征收是经四川省人民政府批准的合法有效的征地；《关于犍为县玉津镇铜高村7组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函（2013）152号）是内部审批行为，黄玉林等15人对征地补偿安置方案涉及的安置补偿标准有争议，依法不能直接提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，黄玉林等15人对犍为县人民政府《关于犍为县玉津镇铜高村7组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（犍府函（2013）152号）有异议，应当依据上述规定，在协调不成的情况下，由批准征地的人民政府裁决。因此，黄玉林等15人未经裁决就直接向人民法院提起行政诉讼，不属于法院受案范围，不符合行政案件起诉条件。据此，一审法院裁定驳回黄玉林等15人的起诉并无不当。综上，黄玉林等15人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 凡
附：上诉人(一审原告)黄玉林等15人名单
上诉人(一审原告)：邓如福，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：黄玉林，女，1975年11月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：邓天蓉，女，1982年12月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：张明容，女，1964年8月20日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：祝登平，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：邓从福，男，1955年8月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：邓从洪，男，1940年2月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：李世军，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：邓天祥，男，1986年3月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：黄昌宽，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：周洪燕，女，1969年2月12日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：黄维厚，男，1962年8月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：黄维孝，男，1953年12月1日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：黄琳杰，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人(一审原告)：吴金红，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省犍为县。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2362号
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，组织机构代码：68072445-8，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：葛锦明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被执行人：袁俊（身份证号码：3306231972********），男，1972年11月15日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道江滨西路***号**座。
被执行人：俞武军（身份证号码：3306231972********），男，1972年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：宋林华（身份证号码：3306231953********），男，1953年4月6日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人袁俊、俞武军、宋林华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）绍嵊商初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年7月22日立案强制执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人袁俊名下位于嵊州市东南路488号及俞武军名下位于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都月溪苑6幢1002室的房产(均另行抵押于银行),并查明各被执行人无其他房产、车辆、银行存款等可供执行财产。现本案申请标的500万元及息，已履行标的0元，未履行标的500万元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执2362号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨月江
审 判 员 何红兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2362号申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，组织机构代码：68072445-8，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。法定代表人：葛锦明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被执行人：袁俊（身份证号码：3306231972********），男，1972年11月15日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道江滨西路***号**座。被执行人：俞武军（身份证号码：3306231972********），男，1972年6月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：宋林华（身份证号码：3306231953********），男，1953年4月6日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人袁俊、俞武军、宋林华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）绍嵊商初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请,本院于2016年7月22日立案强制执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人袁俊名下位于嵊州市东南路488号及俞武军名下位于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都月溪苑6幢1002室的房产(均另行抵押于银行),并查明各被执行人无其他房产、车辆、银行存款等可供执行财产。现本案申请标的500万元及息，已履行标的0元，未履行标的500万元及息，且申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执2362号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨月江审 判 员  何红兵代理审判员  王 杰二〇一六年十月二十六日书 记 员  章伟波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09924号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被告袁华辉，男，1974年1月28日出生，汉族，职业不详，住广东省汕头市金平区。
被告重庆海融汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢22-1、22-2、22-3、22-4，组织机构代码不详。
法定代表人刘浩华，重庆海融汽车销售有限公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告袁华辉、重庆海融汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行强撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年十二月一日
书记员 郝白冰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立琴（曾用名杨丽芹），女，汉族，1970年1月18日出生，住长春市。
委托代理人：杨忠（杨立琴父亲），男，汉族，1949年6月19日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市精工电镀厂。住所地：长春市。
法定代表人：赵利伟，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区曙光街道办事处。住所地：长春市。
法定代表人：乔志新，该办事处主任。
再审申请人杨立琴因与被申请人长春市精工电镀厂、长春市南关区曙光街道办事处劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨立琴于2014年3月26日向本院提出请求，要求撤回其再审申请。
本院认为，杨立琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨立琴撤回再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕昆晟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立琴（曾用名杨丽芹），住长春市。
委托代理人：杨忠（杨立琴父亲），住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市精工电镀厂。住所地：长春市。
法定代表人：赵利伟，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市南关区曙光街道办事处。住所地：长春市。
法定代表人：乔志新，该办事处主任。
再审申请人杨立琴因与被申请人长春市精工电镀厂、长春市南关区曙光街道办事处劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民五终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，杨立琴于2014年3月26日向本院提出请求，要求撤回其再审申请。
本院认为，杨立琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许杨立琴撤回再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吕昆晟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1597号
罪犯张喜军，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2009年10月27日作出（2009）大刑初字第65号刑事判决，以被告人张喜军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日以（2013）承刑执字第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张喜军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张喜军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第569号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张喜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张喜军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0064号
原告张正翠，女，1978年10月21日，汉族，无业。
被告盐城市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地盐城市经济开发区长江路22号。
法定代表人李建中，该所所长。
委托代理人陈显军。
委托代理人霍金蓉。
第三人符皓，男，1989年10月9日，汉族，无业。
原告张正翠诉被告盐城市公安局交通警察支队车辆管理所撤销车辆登记一案，在本案的诉讼过程中，原告张正翠申请撤回起诉。
本院认为，原告张正翠申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张正翠撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张正翠承担（已交）。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年七月八日
书 记 员 夏 凡
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1456号
原告张红军，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告吴素梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张红军与被告吴素梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼，被告吴素梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红军向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的卷闸门加工承揽费26000元。事实与理由：原告在虞城县产业集聚区至诚六路北段西侧从事加工承揽卷闸门、铁门的生意。2016年1月15日被告找到原告让原告给其加工承揽卷闸门，原告按其要求做好卷闸门并给被告安装好，被告给原告打了欠条。后经原告催要，被告未付款。
原告张红军向本院提交了被告吴素梅出具的欠条一份，证明被告欠原告26000元。
被告吴素梅缺席，未答辩，对原告提交的证据视为放弃质证权利。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够作为本案的定案依据，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月15日原告给被告加工承揽卷闸门，被告欠原告加工承揽费26000元未支付，被告给原告出具一份。此款被告至今未付。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法有效，被告未支付原告报酬，构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴素梅支付原告张红军加工承揽费26000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元由被告吴素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祁中伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵晓慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民初325号
原告：山东万晟检测评价技术有限公司。住所地：山东省济南高新技术产业开发区开拓路****号。
法定代表人：吕显洋，总经理。
委托诉讼代理人：胡守郡，男，1990年9月14日出生，汉族，山东万晟检测评价技术有限公司职工，现住山东省济南高新技术产业开发区。
被告：淄博恒增化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道办事处槐行工业园。
法定代表人：王仪，经理。
山东万晟检测评价技术有限公司与淄博恒增化工有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告山东万晟检测评价技术有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东万晟检测评价技术有限公司撤诉。
案件受理费996.00元，减半收取计498.00元，由原告山东万晟检测评价技术有限公司负担。
审 判 长 王良春
审 判 员 马清华
人民陪审员 李 诚
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨富元
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2650号
罪犯王雅琳，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）渝一中法刑初字第00175号刑事判决，以被告人王雅琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年6月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王雅琳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王雅琳，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王雅琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王雅琳减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1089号
原告：秦某某。
被告：孙某。
原告秦某某为与被告孙某买卖合同纠纷一案，于2010年7
月16日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向孙某送达
，依法组成合议庭，用公告形式向被告送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法
律文书，并于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦某
某到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：被告在2009年3月至4月期间拖欠原告
货款32，800.30元。同年5月7日被告向某告出具欠条，并约定
在9月底还清。至10月被告仅偿还欠款11，000元，尚余21，800.
30元未还。故起诉要求判令被告支付货款人民币21，800.30元
，及自2010年7月16日起的利息损失。
被告孙某未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交
了：2009年5月7日由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告砧
石棉款32，800.30元。
被告孙某未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证
据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，
与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实
：2009年5月7日被告孙某向某告出具的欠条一份，载明：因生
意往来，欠秦某某砧石棉款32，800.30元。嗣后，被告仅支付1
1，000元，余款21，800.30元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告孙某间的口头买卖砧石棉的合同
关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原
告已履行了交货义务，被告应当支付货款。因双方未约定付款
日期，原告可随时主张，故原告诉请要求被告孙某支付货款并
赔偿自主张之日起的利息损失的请求理由正当，本院予以支持
。被告孙某经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来
的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告孙某应支付给原告秦某某货款人民币21，800.30元，
并支付自2010年7月16日起至本判决确定的履行日止按银行同
类贷款利率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费345元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 易 青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1089号
原告：秦立文。
被告：孙瑜。
原告秦立文为与被告孙瑜买卖合同纠纷一案，于2010年7月16日起诉来院，本院受理后，因用其他方式无法向孙瑜送达，依法组成合议庭，用公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并于2010年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦立文到庭参加诉讼，被告孙瑜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦立文诉称：被告在2009年3月至4月期间拖欠原告货款32，800.30元。同年5月7日被告向原告出具欠条，并约定在9月底还清。至10月被告仅偿还欠款11，000元，尚余21，800.30元未还。故起诉要求判令被告支付货款人民币21，800.30元，及自2010年7月16日起的利息损失。
被告孙瑜未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：2009年5月7日由被告出具的欠条一份，证明被告欠原告砧石棉款32，800.30元。
被告孙瑜未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，对本案有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实：2009年5月7日被告孙瑜向原告出具的欠条一份，载明：因生意往来，欠秦立文砧石棉款32，800.30元。嗣后，被告仅支付11，000元，余款21，800.30元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告孙瑜间的口头买卖砧石棉的合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。现原告已履行了交货义务，被告应当支付货款。因双方未约定付款日期，原告可随时主张，故原告诉请要求被告孙瑜支付货款并赔偿自主张之日起的利息损失的请求理由正当，本院予以支持。被告孙瑜经本院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙瑜应支付给原告秦立文货款人民币21，800.30元，并支付自2010年7月16日起至本判决确定的履行日止按银行同类贷款利率计算的利息。限在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费345元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 易 青
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第228号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人宋某。2008年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）238号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2008年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年5月10日中午11时许，被告人宋某在杭州市上城区杭州肉联厂副食品市场内，趁被害人王某、张某在浙F·S63**面包车后装货时，将被害人放于副驾驶座位上的1只黄色皮包（经估价价值人民币80元）窃走，包内有QLANXLLU皮夹1只（经估价价值人民币15元）、人民币2450元、24K黄金手链1条（经估价价值人民币2875元）、诺基亚6100i型手机1只（经估价价值人民币487元）。得手后，被告人宋某将该包放入自行车车兜内打算逃离现场时被被害人发觉，并与周围群众一起将其抓获。
案发后，涉案赃款、赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、张某的陈述、证人周某的证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、调取物品清单、发还物品清单、赃款赃物照片、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案被窃物品已追回，未造成被害人实际损失，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月10日起至2009年2月9日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐 枫
二〇〇八年七月十五日
书记员 陈圆圆
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第72号
原告周林菊，女，1985年4月10日生，汉族，农民。
被告王万利，男，成年人，住郏县冢头镇。
本院在审理原告周林菊与被告王万利民间借贷纠纷一案中，周林菊于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，周林菊申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周林菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周林菊负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年八月三日
书记员 赵永生
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00749号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行.
法定代表人：王志刚，董事长。
被执行人：沈仙华。
被执行人：陈彩霞。
被执行人：程秀英。
被执行人：李宗县。
被执行人：汪小保。
被执行人：蒋东林。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行与被执行人沈仙华、陈彩霞等人金融借款合同纠纷一案，泾县公证处于2014年3月28日作出的（2014）皖泾公证字第124号债权文书公证书已经生效。因各被执行人均未履行生效公证书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行于同年10月31日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及相应息费，本院已立案受理，并向被执行人沈仙华等人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，以拒绝报告其财产情况，于2014年12月5日依法对借款人沈仙华进行司法拘留15日，后仍未主动履行相应义务，除此之外本院未发现各被执行人可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，经申请人同意本院拟裁定终结本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县公证处作出的（2014）皖泾公证字第124号债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年十二月八日
书记员 张珀溯
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第347号
原告李敏，女，汉族，1975年7月19日出生。
被告孙连龙，男，汉族，1988年4月14日出生。
被告曹治娟，女，汉族，1987年8月19日出生。
被告佘爱金，女，汉族，1978年2月16日出生。
原告李敏诉被告孙连龙、曹治娟、佘爱金民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李敏、被告孙连龙、佘爱金到庭参加诉讼，被告曹治娟经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：被告孙连龙因做生意周转不畅，于2014年11月28日向原告借款60000元，有被告亲笔出具借款条1份。为保证能及时还款有曹治娟好友佘爱金担保。到期后经原告多次催要，孙连龙以借款系其爱人曹治娟所用，且现在被告夫妻已经离婚拒绝归还。为了维护原告权益，诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款60000元。
被告孙连龙辩称：当时欠条是被告打的，但是钱没有交到被告手里面，被告也不认识原告，与其之间也没有联系过，借条是在区社保局打的，借条出具的当天，第二被告去找原告拿的钱，打条在前拿钱在后，因为这事情被告和第二被告闹矛盾，她就离家走了，被告没有拿钱被告不同意还。
被告曹治娟在答辩期内未提交答辩材料，在举证期内未提交证据材料。
被告佘爱金辩称：第二被告经常打牌，第三被告家有一个棋牌室，第二被告经常去，家里面打牌很小是5元，这钱不是打牌借的。这个钱借过以后，第一被告、第二被告离婚了。第三被告不同意还钱，应该有第一被告、第二被告偿还。如果借钱的时候第一被告、第二被告离婚了第三被告也不会担保的。
根据原被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求三被告共同偿还60000元有无事实根据和法律依据。
原告李敏为证明自己的主张，提交借条1份，以证明借款事实。
被告孙连龙对原告李敏提交证据的质证意见是：是第一被告打的。
被告佘爱金对原告李敏提交证据的质证意见是：是第三被告签的字。
被告孙连龙为证明自己的主张，提交离婚协议书和离婚证各1份，以证明该6万元由第二被告还，与第一被告无关。
原告李敏对被告孙连龙提交证据的质证意见是：对离婚证没有意见，1、2被告之间串通好了。
被告佘爱金对被告孙连龙提交证据的质证意见是：对离婚协议无异议。第二被告没有换条有其自己的想法。原告还要求第二被告换条，他也没有换。对离婚证真实性有异议，听说他们办的假离婚。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：原告李敏提交的借条，客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。被告孙连龙提交了离婚证及离婚协议书，被告佘爱金对离婚证虽有异议，但离婚证系职权部门出具，与本案有关联性，予以确认；离婚协议与离婚证相印证，与本案有关联性，予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据确认本案事实如下：孙连龙与曹治娟系夫妻关系。2014年11月28日，曹治娟通过佘爱金介绍向李敏借款60000元。孙连龙当天向李敏出具借条1份，载明：“2014年11月28日借李敏陆万元整（60000）万整，如到期不还孙连龙愿承担法律责任。借款人：孙连龙2014.11.28”。佘爱金作为担保人在该条据上注明“担保人佘爱金”。孙连龙出具条据后，李敏将60000元交付给了曹治娟。
另查明：原被告均认可借条“（60000）万”的“万”字系笔误。孙连龙当庭承认在其出具借条当晚曹治娟拿走了钱。曹治娟与孙连龙于2010年11月2日登记结婚，2015年1月19日孙连龙与曹治娟在登记离婚时，签订离婚协议书1份，载明：由孙连龙签字的6万元欠条由曹治娟承担与孙连龙无关。
本院认为：被告曹治娟向李敏借款60000元，双方形成民间借贷法律关系，原告要求曹治娟偿还借款，于法有据，予以支持。李敏以曹治娟与孙连龙为夫妻关系为由要求孙连龙承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”孙连龙没有提交证据证明债权人与被告曹治娟明确约定该债务为个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形。曹治娟以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告请求判令孙连龙对偿还60000元承担还款责任，本院予以支持。孙连龙与曹治娟在离婚协议约定60000元由曹治娟承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”双方在离婚协议书中约定的60000元由曹治娟偿还，对双方具有约束力，但约定不得对抗债权人，孙连龙在向债权人履行了本应由曹治娟承担的债务后，有权向曹治娟追偿。佘爱金为被告曹治娟向原告的借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，佘爱金应当承担连带清偿责任。被告孙连龙辩称没有自己拿钱不同意还款，但亦认可曹治娟拿走了钱，孙连龙不同意还款的主张于法无据，故对其辩解意见不予采纳。被告佘爱金辩称不同意还钱，应该由孙连龙、曹治娟偿还，其作为成年人应当知道作为担保人承担的法律后果，其辩解没有法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹治娟于本判决生效后十日内偿还原告李敏60000元。被告孙连龙、被告佘爱金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曹治娟、孙连龙、佘爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
人民陪审员 李长喜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 沈 晨
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第347号
原告凤冈县住房和城乡建设局，住所地：贵州省遵义市凤冈县。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人梁云霞，贵州黔龙律师事务所律师。
委托代理人冯霞，贵州黔龙律师事务所实习律师。
被告王正江，男，1973年12月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
被告张细芬，女，1971年3月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
本院于2015年2月10日立案受理原告凤冈县住房和城乡建设局与被告王正江、张细芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在审理中，原告凤冈县住房和城乡建设局以双方已达成和解协议（履行完毕）为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告凤冈县住房和城乡建设局申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告凤冈县住房和城乡建设局基于双方已达成和解协议（履行完毕）而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告凤冈县住房和城乡建设局负担。
审判员 罗时友
二〇一五年五月五日
书记员 高明琴
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执473号
申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨贵华，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院（2016）川0824执473号裁定书，于2016年05月13日向被执行人杨贵华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨贵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨贵华在中国工商银行2011000901023485487账户内存款人民币30550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 宾
二〇一六年五月十三日
书记员 杨仕良
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初288号
原告：胡某。
委托代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告胡某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何敏于2016年4月25日独任公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告结婚以后，被告并未尽到一个丈夫应有的责任，平时不愿意做事，人又懒散，让原告又带孩子又外出打工补贴家用，原告生病也不管不问，还经常与原告争吵，导致原告对这桩失败的婚姻心灰意冷。故起诉，请求判令原、被告离婚，女儿归原告抚养，儿子归原告抚养。
被告陈某甲辩称：我与原告还是有感情的，况且孩子还小，所以我不同意离婚。
原告胡某为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明及家庭户籍登记证明共3份，拟证明原被告及孩子身份；2、原被告结婚登记审查处理表1份，拟证明原被告婚姻关系。
被告对原告提供的上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院亦予以认定。
被告陈某甲未提交任何证据。
本院查明：原告胡某与被告陈某甲于2005年在外打工期间相识，同年12月举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育儿子陈某丙，××××年××月××日双方补办结婚登记。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以与被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原告要求与被告离婚，未向本院提供任何证据证明其夫妻感情已彻底破裂。夫妻间产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。原告提出离婚的证据不足，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，原告提出离婚，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 甘泉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2856号
原告王某某，女，汉族，出生于1987年2月28日。
被告李某甲，男，汉族，出生于1984年5月22日。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识。后在民政部门办理了结婚登记手续。双方于××××年××月生育一子，取名李某乙，现年6岁。由于原、被告婚期了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，长时间相处不能弥合，经常因为家庭琐事吵架、生气。且被告不孝敬老人，对家庭也不管不问，不尽丈夫之责。经原告及亲属多次劝解，被告仍不思悔改。2012年双方生气后分居至今，现双方已无法共同生活下去，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子李某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年5月13日，新密市民政局调取的婚姻登记信息一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：××××年××月××日，原、被告在新密市民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。
本院认为，美满的家庭生活需要二人共同经营，夫妻生活中出现的小摩擦是常有的事，夫妻双方应该互相尊重、彼此体谅，积极化解矛盾冲突，才能增强夫妻感情，营造幸福的家庭氛围。本案中双方生育的孩子年龄尚小，温馨和睦的家庭氛围对于孩子成长特别重要。原、被告之间并无根本矛盾，双方只是在日常生活中产生了小的误会，只要夫妻双方共同努力，消除隔阂，相互理解，加强沟通，双方仍有和好的可能。原告提交的证据未能证据夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵 尧
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初562号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王xx（聋哑人），女，27岁（1989年1月23日出生）。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月10日被羁押，同年2月5日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
指定辩护人林中虎，北京市京广律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人王xx犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员刘滕菲出庭支持公诉，被告人王xx及指定辩护人林中虎，北京市第二聋人学校手语翻译陈淑清、陈世芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控：被告人王xx于2016年1月10日17时许，在北京市xx区xx镇xx购物中心二楼一内衣店内，从被害人赵x随身携带双肩背包内盗走钱包一个，后被当场发现并抓获。被盗钱包（无法作价格鉴定）内有现金人民币1500元、银行卡及身份证。
公诉机关就上述指控向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证等证据。并认为被告人王xx以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王xx曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人王xx对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名和事实均无异议。
被告人王xx的辩护人的辩护意见是：被告人王xx系聋哑人，到案后如实供述自己犯罪事实，认罪、悔罪，综上，请求法庭对被告人王xx从轻处罚。
经本院审理查明，2016年1月10日17时许，被告人王xx在北京市xx区xx镇xx购物中心二楼一内衣店内，从被害人赵x随身携带双肩背包内盗走钱包一个（无法作价），后被害人赵x当场发现并将其抓获，且将被盗钱包及其内现金人民币1500元、银行卡3张及身份证1张索回。被告人王xx当日被民警传唤到案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据证明：
1.被害人赵x的陈述证明：2016年1月10日17时许，我在北京市xx区xx镇xx购物中心二楼一内衣店内购物，发现我双肩背包内的钱包被盗了，身边只有一名女子，我在她羽绒服里面发现我的钱包，我抢回并抓住她，后民警来了。被盗钱包内有现金人民币1500元、银行卡3张及身份证1张。
2.证人陈x的证言证明：2016年1月10日16时30分许，我在北京市xx区xx镇xx购物中心二楼xx服装店内卖衣服，突然一名女顾客发现她背包内的钱包被盗了，并抓住旁边一名女子从该女子外套里面左侧腋下找到了被盗钱包。
3.北京市公安局大兴分局出具的接受证据清单、照片及工作说明证明：对被害人赵x提交的钱包1个、现金人民币1500元、银行卡3张、身份证1张进行拍照取证。无法对被害人的钱包进行作价格鉴定。
4.刑事判决书及xx市看守所出具的在押人员信息资料证明：被告人王xx（聋哑人）因盗窃，2010年10月19日，被湖北省xx市xx区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，2011年11月17日被辽宁省xx市xx区人民法院判处有期徒刑三年六个月，�金人民币一万元；因犯盗窃罪，2015年6月24日被江苏省xx市xx区人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，2015年9月8日刑满释放。
5.北京市公安局大兴分局出具的到案经过及工作说明证明：2016年1月10日，民警将涉嫌盗窃的被告人王xx传唤到案。
6.公安机关出具的身份证明材料，证明被告人王xx的身份情况。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王xx犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人王xx系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王xx系聋哑人，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。对被告人王xx辩护人关于被告人王xx系聋哑人，到案后如实供述自己犯罪事�，认罪、悔罪，请求对被告人王xx从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 赵亚玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 高 蕊