wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字第78号
申请人：四川省中江县太和建筑工程公司，住所地中江县。
法定代表人：唐立荣，该公司经理。
被申请人：四川浩林建筑工程有限公司，住所地，成都市。
法定代表人：张军，该公司经理。
申请人与被申请人因建设工程合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人四川浩林建筑工程有限公司在中江县开发的某商住大厦预售商品房屋：1、2号楼住宅房1-5-3号，建筑面积124.66平方米。2、2号楼住宅房1-6-3号，建筑面积124.66平方米。3、2号楼住宅房2-3-2号，建筑面积116.4平方米。4、2号楼住宅房2-3-3号，建筑面积90.65平方米。5、2号楼住宅房2-6-3号，建筑面积90.65平方米。6、2号楼住宅房2-5-2号，建筑面积116.4平方米进行查封。担保人杨永芳提供其所有了川×××号小型汽车、担保人杨梅提供了位于成都市龙泉驿区某路1018号某社区21栋1单元27层2706号，建筑面积95.31平方米的房屋所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人四川省中江县太和建筑工程公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人四川浩林建筑工程有限公司在中江县某商住大厦商品房屋：1、2号楼住宅房1-5-3号，建筑面积124.66平方米。2、2号楼住宅房1-6-3号，建筑面积124.66平方米。3、2号楼住宅房2-3-2号，建筑面积116.4平方米。4、2号楼住宅房2-3-3号，建筑面积90.65平方米。5、2号楼住宅房2-6-3号，建筑面积90.65平方米。6、2号楼住宅房2-5-2号，建筑面积116.4平方米的房屋予以查封。
二、对担保人杨永芳提供其所有的川×××号小型汽车予以查封。
三、对担保人杨梅提供位于成都市龙泉驿区某路1018号某社区21栋1单元27层2706号住宅房，建筑面积95.31平方的房屋所有权（房屋产权证号，龙房权证监证字第×××号）予以查封。
申请人四川省中江县太和建筑工程公司应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓 蕾
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第846号
申请执行人英德市天裕建材有限公司，住所地广东省英德市大战镇天佑南路平安重型修配厂内。
法定代表人曾仲武，总经理。
�执行人深圳市诚鹏颖实业发展有限公司，住所地深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭2栋31B室。
法定代表人漆峻官，董事长。
申请执行人英德市天裕建材有限公司与被执行人深圳市诚鹏颖实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）深南法立民字第207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继�进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第846号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 罗彩燕
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民黄初字第00234号
原告：杨某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：周某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告杨某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审 判 长 关 兵
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 栌
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第119号
申请执行人无锡市梁溪典当有限责任公司，住所地无锡市五爱路34-9号，（组织机构代码：13593300-0）。
法定代表人王绍琪，该公司董事长。
被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司，住所地无锡市经贸路太湖山庄999号，（组织机构代码：13622482-0）。
法定代表人谈鹏飞，该公司董事长。
原告无锡市梁溪典当有限责任公司与被告无锡市汇丰房产开发有限公司典当纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）南民初字第1360号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书：汇丰房产公司于判决生效后十日内归还梁溪典当公司借款本金人民币750万元及相应综合费（自2014年5月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。汇丰房产公司于判决生效后十日内支付梁溪典当公司律师代理费306624元。梁溪典当公司有权以汇丰房产公司所有的无锡市江南景园9房屋（房屋所有权证号WX1000259038）折价或者以拍卖、变卖所得价款在1200万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费用优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33225元，财产保全费5000元，合计38225元，由汇丰房产公司于判决生效后十日内将诉讼费直接支付给梁溪典当公司。
申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2015年1月7日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。原无锡市南长区人民法院于2015年1月9日向被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行债务，但其未申报财产、未履行债务。
在执行过程中，本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询结果显示：被执行人无锡市汇丰房产开发有限公司无银行存款；无汽车登记;有江南景园多处房产，除江南景园9号房外，其他房产有抵押，由其他案件先查封，本院无处置权。执行中，本院经评估、拍卖江南景园9号房产共得拍卖款7391026元，扣除执行费66433元，发放给申请执行人7324593元。本院已将本院查询结果通知申请执行人，并要求其提供被执行人可执行财产线索，但申请人不能提供财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，执行谈话笔录、有财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2014）南民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请继续执行。
被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 黎 鹏
代理审判员 戴 锐
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第119号
申请执行人张孝庆，男，1964年7月11日生，汉族。
被执行人黑龙江东亚房地产开发公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街102号。
法定代表人唐景文，职务总经理。
申请执行人张孝庆依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1259号民事判决书，申请执行黑龙江东亚房地产开发公司所有权纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第1259号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 孟祥森
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第119号
申请执行人张保来。
被执行人保定市万博房地产开发有限公司。
申请执行人张保来与保定市万博房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委作出的（2014）南劳人仲案字第153号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张保来于2015年4月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第119号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 巍
二〇一五年五月八日
书记员 王海波
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第119号
申请人赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人。
被执行人保定市万博房地产开发有限公司。
法定代表人高克军，该公司总经理。
赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷等案，本院已立案执行。执行过程中，三十四申请人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷三十四案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 旭
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑晓强
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第119号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人松原市东北石油技术服务有限公司吉林省中远担保有限公司与松原市东北石油技术服务有限公司公证债权文书一案,长春市北方公证处2015吉长北方证经字第174号已经发生法律效力。由于被执行人松原市东北石油技术服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人松原市东北石油技术服务有限公司，本院依法受理。本院认为，本案被执行人松原市东北石油技术服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省中远担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人松原市东北石油技术服务有限公司新的财产线索，申请执行人吉林省中远担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一五年五月十一日书记员  贺 群
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第119号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人松原市东北石油技术服务有限公司吉林省中远担保有限公司与松原市东北石油技术服务有限公司公证债权文书一案,长春市北方公证处2015吉长北方证经字第174号已经发生法律效力。由于被执行人松原市东北石油技术服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人松原市东北石油技术服务有限公司，本院依法受理。本院认为，本案被执行人松原市东北石油技术服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省中远担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人松原市东北石油技术服务有限公司新的财产线索，申请执行人吉林省中远担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年五月十一日书记员  贺 群
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2334号
上诉人（原审被告）：张清理，男，1968年8月8日生，汉族，农民，住咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）：赵淑云，女，1941年12月8日生，汉族，农民，住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：张权，男，1963年4月9日生，汉族，住咸阳市秦都区，系赵淑云之子。
上诉人张清理因与被上诉人赵淑云农村土地承包合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张清理上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决理由不足。原审判决认定1997年克仕村五组向赵淑云在公坟地划分了0.28亩土地，赵淑云将0.28亩公坟地让他耕种证据不足，与客观事实不符。1997年，克仕村五组在发包公坟地时，赵淑云以及罗情两家不愿意承包，于是组上将共计3.08亩公坟地发包给他。2001年4月9日，他与克仕村五组签订了承包合同，秦都区人民政府向他发放了土地承包经营权证。他对3.08亩公坟地有承包经营权。他并未从赵淑云处转包或租赁土地。他和赵淑云之间没有任何书面或口头的租赁或转包合同。原审认定他和赵淑云之间存在不定期租赁关系错误。
被上诉人赵淑云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人提交的承包合同显示土地共计11.84亩，不能证明含公坟地3.08亩。
被上诉人赵淑云一审请求：判令被告张清理依法退还原告赵淑云0.28亩承包地。
原审法院经审理查明：1997年10月，咸阳市秦都区马庄街道办事处克仕村五组调整土地时，按照每人0.28亩承包地的标准在该组公坟地向赵淑云划分了0.28亩土地，张清理家中五口人，给张清理家划分了1.40亩土地。经赵淑云与邻居时彩苹协商，两家将总共1.68亩公坟土地交于张清理耕种，双方未签订合同。
原审法院认为，1997年克仕村五组在公坟地向赵淑云划分了0.28亩土地，赵淑云取得这0.28亩土地承包经营权。之后，赵淑云在与张清理未签订合同的情况下将该土地连同罗情家的1.40亩土地交由张清理耕种，双方之间应视为不定期租赁关系。赵淑云要求张清理返还该土地合理合法，应予支持。张清理辩称，其现在耕种的3.08亩公坟土地是从克仕村五组承包而来，与赵淑云不存在租赁关系，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张清理在本判决生效后三十日内返还给原告赵淑云所承包的位于克仕村五组公坟的0.28亩承包地。案件受理费100元，由被告张清理承担。
二审期间，上诉人张清理向法庭提交了克仕村委会证明、证人张某1、张某2的证人证言、克仕村五组农村承包地块调查信息公示表、承包费收款收据，用于证明他在克仕村五组公坟地有3.08亩土地。
被上诉人赵淑云质证，对克仕村委会证明、证人张某1、张某2证言、承包费收款收据不予认可，对克仕村五组农村承包地块调查信息公示表认可。
2017年12月16日，本院前往克仕村向村委会主任张卫选、克仕村五组当时的组长张讲正就张清理提交的村委会证明、承包费收款收据的真实性进行调查核实。克仕村村委会主任张卫选述称该证明不是他书写，张讲正述称收款收据不是他填写。
本院审查认为，张清理提交的克仕村委会证明、证人张某1、张某2的证言、承包费收款收据与克仕村五组农村承包地块调查信息公示表、赵淑云的承包土地情况登记表不符，加之克仕村村委会主任张卫选否认书写证明，张讲正否认承包费收款收据是他填写，故对上述证据不予采信；对克仕村五组农村承包地块调查信息公示表予以采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，赵淑云在克仕村五组公坟地是否有0.28亩承包地，张清理与赵淑云之间是否构成不定期租赁合同关系。
从赵淑云提供的承包土地情况登记表以及张清理提供的克仕村五组农村承包地块调查信息公示表可以看出，赵淑云在克仕村五组公坟地有0.28亩承包地。就张清理诉称，赵淑云当时不愿意承包，放弃承包经营权，他从克仕村五组承包了这0.28亩土地，连同罗情放弃的1.4亩土地及自家的1.4亩土地，共计3.08亩土地，他向克仕村五组交纳承包费。首先，张清理提供的承包合同和承包证显示不出他在公坟地中有3.08亩承包地。第二，根据赵淑云提供的承包土地情况登记表，克仕村五组当时每人承包地约为2.33亩，张清理家五口人，承包地应为11.65亩左右，如果加上争议的1.68亩土地，总面积应是13.33亩左右，但张清理提交的土地证中注明的面积为11.84亩，相差悬殊。第三，张清理提交的交纳承包费的票据经本院核查虚假。退一步讲，即使张清理向克仕村五组交纳承包费，其在实际耕种土地的同时交纳承包费也是理所应当的事情，不能以此说明诉争土地来自于克仕村五组的直接发包。因此，本院认为，张清理从克仕村五组承包的土地中不包含诉争的0.28亩土地。
张清理耕种赵淑云的0.28亩土地，双方虽未签订书面租赁合同，但事实上构成不定期租赁合同关系。赵淑云要求张清理返还这0.28亩土地于法有据，原审判决予以支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张清理上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张清理承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 魏永锋
审判员 赵建辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 许 聪
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5147号
原告：吴有华。
委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被告：童东亮。
被告：周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路东段路北。
法定代表人：单德义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。
负责人：王向阳。
原告吴有华与被告童东亮、周口市鸿远汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告吴有华于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴有华申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴有华撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（吴有华已预交），由吴有华负担。
审判员 陈教智
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8771号
原告成某，男，汉族，1977年2月25日出生，住西安市未央区。
被告张某，女，汉族，1982年12月23日出生，住西安市雁塔区。
本院在受理原告成某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 王建平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 乐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07684号
罪犯刘渠聪，男，1968年7月12日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年2月21日以（2012）杜刑初字第00179号刑事判决书，认定罪犯刘渠聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00081号刑事裁定书，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘渠聪在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘渠聪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘渠聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘渠聪减去自本裁定送达之日起至2015年6月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4977号
上诉人（原审原告）：杨忠超，男，1987年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人杨忠超因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22501号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨忠超上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向杨忠超违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于杨忠超的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
杨忠超向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除杨忠超外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，杨忠超居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现杨忠超以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回杨忠超的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,杨忠超以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现杨忠超个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回杨忠超的起诉，于法有据，处理并无不当。杨忠超的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，杨忠超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初848号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。
代表人：周建良，该支行行长。
委托代理人：沈学民，该支行员工。
委托代理人：杨骏，该支行员工。
被告：陈洪明。
被告：温旭飞。
被告：茹连兴。
被告：温明华。
原告湖州银行股份有限公吴兴支行与被告陈洪明、温旭飞、茹连兴、温明华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告湖州银行股份有限公吴兴支行的委托代理人沈学民、杨骏到庭参加诉讼，被告陈洪明、温旭飞、茹连兴、温明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖州银行股份有限公吴兴支行诉称：2014年12月19日，被告陈洪明、温旭飞经被告茹连兴、温明华担保向原告借款50万元。至2015年12月10日借款到期，被告陈洪明、温旭飞未能还本付息，仅于次日还本1万元，其余本息拖欠不还，被告茹连兴、温明华也未能履行保证义务。原告催讨无果，遂向本院起诉，请求判令：1、被告陈洪明、温旭飞立即偿还原告贷款本金49万元，利息及逾期利息17868.27元（暂计算至2016年2月1日，此后至实际清偿日的利息按照合同的约定另计）；2、被告茹连兴、温明华对被告陈洪明所负债务承担连带还款责任；3、上述四被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《个人借款合同》、《结婚证》一份，证明2014年12月19日，被告陈洪明因购坯布向原告借款50万元，并对借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式等作了相应约定；还证明被告温旭飞作为被告陈洪明的配偶在合同上签名并承诺与被告陈洪明共同承担还款责任的事实；
证据二、《保证合同》一份，被告茹连兴、温明华自愿为被告陈洪明的上述50万元借款提供连带责任方式的保证，并对保证期间、保证担保的范围作了相应约定的事实；
证据三、《借款借据》、《提款与支付申请书》、《委托支付协议》、《购销合同》、《支付凭证》各一份，证明被告陈洪明于2014年12月19日向原告借款50万元，期限至2015年12月10日，年利率为10.08%，且原告于当天将该50万元汇入被告陈洪明指定的徐某某的帐户（开户行：湖州吴兴农村合作银行轧村支行，账号：62×××08）内的事实；
证据四、《欠息凭证》一份，证明截止2016年3月22日，被告陈洪明欠原告本金49万元，利息及逾期利息为26261.01元的事实。
被告陈洪明、温旭飞、茹连兴、温明华均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告陈洪明、温旭飞、茹连兴、温明华未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保、违约以及所欠本、息数额之事实，故对上述证据的效力均予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年12月19日，被告陈洪明因购坯布之需与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为50万元，借款期限为2014年12月19日至2015年12月10日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，即年利率10.08%，还款方式为按季结息、到期还本；若逾期归还，则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告温旭飞作为被告陈洪明的配偶在合同上签名，承诺与被告陈洪明共同承担还款义务。
同日，被告茹连兴、温明华与原告签订《保证合同》一份，约定：两被告为被告陈洪明的上述50万元借款提供连带责任方式的保证；保证范围为借款本金、利息和逾期利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
当天，原告与被告陈洪明签订借款借据一份，并将该50万元借款通过被告陈洪明的帐户汇入其指定的徐某某的帐户（开户行：湖州吴兴农村合作银行轧村支行，账号：62×××08）内，完成了交付款项的义务。2015年12月10日借款到期，被告陈洪明未能归还本金，利息仅支付至2015年9月20日。2015年12月10日被告陈洪明还本1万元，其余借款本金及相应利息拖欠不还，被告温旭飞也未能履行共同还款义务，被告茹连兴、温明华亦未履行保证义务。原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年3月22日，被告陈洪明、温旭飞尚欠原告借款本金49万元、利息及逾期利息26261.01元。
本院认为，原告湖州银行股份有限公吴兴支行与被告陈洪明、温旭飞、茹连兴、温明华之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》以及《借款借据》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定合法有效，当事人应当全面履行义务。被告陈洪明、温旭飞取得借款后未能按照合同的约定全面履行义务，已构成违约，依法应承担返还尚欠借款本金、支付利息及逾期利息的民事责任；被告茹连兴、温明华未能自动履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任。现原告湖州银行股份有限公吴兴支行要求被告陈洪明、温旭飞立即归还尚欠之借款本金、支付利息和逾期利息以及要求被告茹连兴、温明华承担连带清偿责任之诉讼请求，本院均予以支持。为维护正常的金融关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪明、温旭飞应返还原告湖州银行股份有限公吴兴支行借款本金490000元，支付利息及逾期利息（暂计算至2016年3月22日为26261.01元，2016年3月23日至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告茹连兴、温明华对被告陈洪明、温旭飞的上述债务承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8879元，减半收取4440，由被告陈洪明、温旭飞负担，被告茹连兴、温明华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴蔚
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第174号
申请执行人王恩远。
被执行人卢光超。
本院在执行王恩远申请执行卢光超关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经金融、房产、车管、工商等部门进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第873号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄日强
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一五年八月六日
书记员 苏荣浩
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执520号
申请执行人唐定坤，女，1979年4月14日出生，汉族，海南省东方市新龙镇人，住儋州市那大镇。
被执行人东方市新龙镇道达村村民委员会，住所地：东方市新龙镇。
法定代表人唐心奇，该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民一初字第192号民事调解书，于2016年12月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后5日内履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今拒不履行。经查，被执行人在东方市农村信用合作社联合社新龙信用社有存款，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东方市新龙镇道达村村民委员会在新龙信用社的存款2100元（其中案件受理费50元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪启广
审判员 杨宗标
审判员 覃卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2770号
原告胡玉芝与被告徐忠金、李月琴、徐莉民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00016号判决书已发生法律效力。申请执行人胡玉芝于2015年07月31日向本院申请执行，要求被执行人徐忠金、李月琴、徐莉支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2770号案终结执行。申请执行人胡玉芝今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2770号
申请执行人胡玉芝
被执行人徐莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武东商初字第00016号，依法向被执行人徐莉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐莉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐莉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐莉（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月十四日
书记员 任 胜
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执364-2号
申请执行人：刘海红，女，1979年6月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A座，统一社会信用代码：91130400799597476T。
法定代表人：周朝辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘海红与被执行人邯郸市金梧桐房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执364号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 佟 芸
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2010号
原告：李显立，男，1964年2月2日出生，回族，个体工商户，住新野县。
委托诉讼代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师。
被告：赵占常，男，1962年3月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李显立与被告赵占常买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告李显立于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李显立撤诉。
案件受理费305元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一七年七月二十一日
书记员 张林静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1943号
申请执行人王志良，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人李占科，经理。
本院在执行王志良与被执行人中钢集团赤峰金鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2016）内0404民初3354号民事调解决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月十三日
书记员 银 泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第581号
原告白光坤，汉族，1974年1月20日出生。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达南路御景世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，总经理。
委托代理人王洪芳。
原告白光坤与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“浙商财险公司”）保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白光坤的委托代理人徐勤娟与被告的委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白光坤诉称，2013年9月3日，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆购买商业险保险单两份。商业险合同约定：车辆损失保险限额为28.2万元及8.82万元。该合同保险期限为一年。原告车辆于2013年11月28日在莒南县境内发生保险事故，事故造成本车及三者车辆受损。原告为此诉至法院，要求被告支付原告保险金157898元，并承担诉讼费用。
被告浙商财险公司辩称，一、对原告车辆损失申请重新鉴定；二、对原告单方的评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的实际车主，该车辆登记于临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称“鲁达公司”）。2013年9月3日，原告以鲁达公司名义与被告签订投保单，为发动机号为1413G040352半挂牵引车及车架号为LA9GX3402D1TBY048挂车分别投保商业险。其中半挂牵引车商业险主要投保以下险种：1、车辆损失保险，保险金额为282000元；2、商业第三者责任险，保险金额为500000元；3、车上人员责任险（司机），保险金额为150000元；4、车上人员责任险（乘客），保险金额为150000元＊2；5、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为282000元；6、全车盗抢险，保险金额为282000元；7、不计免赔特约险。挂车商业险投保以下险种：1、车辆损失险，保险金额为88200元；2、商业第三者责任险，保险金额为500000元；3、火灾、爆炸、自燃损失险，保险金额为80000元；4、全车盗抢险，保险金额为80000元；5、不计免赔特约险。保险期间均自2013年9月4日0时起至2014年9月3日24时止。
另查明，2013年9月5日，经投保人鲁达公司申请，被告同意将车架号为LA9GX3402D1TBY048的挂车商业险保单中商业第三者责任险保险金额由50万变更为100万；增加车上货物险，保险金额为50000元。保单其他内容不变。
2013年11月28日18时50分许，王传业驾驶该投保车辆沿省道342线由西往东行驶至事故地点时，先后与前方因交通堵塞停于非机动车道的宋胜祥驾驶的鲁L×××××号重型普通货车、停于超车道的孙中亮驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车（豫E×××××挂号重型仓栅式半挂车）、孔德成驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车（冀L×××××挂号重型罐式半挂车）及停于行车道的张辉驾驶的鲁Q×××××号轿车、刘印东驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车（苏C×××××挂号重型仓栅式半挂车）、曹文贞驾驶的鲁L×××××号重型半挂牵引车（鲁L×××××挂号重型仓栅式半挂车）相撞，造成王传业当场死亡，各方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，王传业负事故的主要责任，宋胜祥、刘印东、孙中亮、孔德成负事故的次要责任。事故发生后，莒南交警大队委托莒南东信价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，评估结果为原告鲁Q×××××号半挂牵引车因事故造成的损失为150120元。原告另花费施救费588元，吊拖费3400元，拆检费1500元，看车费3754元，评估费7500元，以上费用共计166862元。因原告向被告申请理赔未果，为此成诉。
在本案审理过程中，被告申请对涉案的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆损失进行重新评估，经临沂嘉德价格评估有限公司评估，鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号车辆因交通事故造成的损失为137910元，原告认为此评估结果车辆损失价格过低，被告对评估结果无异议。
上述事实，系根据庭审过程中双方当事人的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定原告与被告浙商财险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失137910元，拆检费1500元，以上费用系保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应当予以赔偿。原告另花费施救费588元，吊拖费3400元，看车费3754元，该费用系原告为减少保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，本院依法予以支持。原告主张的评估费7500元，因重新评估的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车辆损失为137910元，低于原评估价值150120元，对原评估报告本院不予认可，故该7500元评估费由原告自行承担，本院依法不予支持。被告辩称诉讼费属于间接损失不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。综上，被告应向原告赔偿各项损失共137910＋1500＋588＋3400＋3754=147152元，原告所诉超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告白光坤赔偿损失人民币147152元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年八月六日
书 记 员 季会会
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2008号之一
申请执行人包商银行股份有限公司成都高新支行。
被执行人侯平
被执行人何夕琼
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第189号执行证书，于2017年3月20日受理包商银行股份有限公司成都高新支行申请执行侯平、何夕琼借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人侯平、何夕琼位于成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路X号X区X栋X单元X楼X号及X栋X楼X号予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵雄峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2008号
申请执行人包商银行股份有限公司成都高新支行。
被执行人侯平
被执行人何夕琼
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第189号执行证书，于2017年3月20日受理包商银行股份有限公司成都高新支行申请执行侯平、何夕琼借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人侯平、何夕琼共有的位于武侯区科华中路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年六月二日
书记员 赵雄峰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5555号
原告：张双燕，女，汉族，1985年4月9日生，个体户，身份证住址浙江省温州市瓯海区，现住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万小山，男，汉族，1970年5月1日生，身份证住址湖北省洪湖市，
原告张双燕与被告万小山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张双燕的委托诉讼代理人潘松龙到庭参加诉讼，被告万小山经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：一、依法判决被告万小山支付原告货款105000元及利息（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为105500元。事实与理由：原告与被告万小山之间存在多年的买卖关系，被告万小山向原告购买童鞋，2014年9月10日，经原、被告结算，被告欠原告货款共计105500元，并由被告万小山出具欠条一份，原告多次要求被告支付货款，但被告一直未支付，故原告诉至法院。
原告张双燕针对其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证复印件一份、营业执照复印件一份、被告身份证明一份、《欠条》原件一份、发货清单原件一份，欲证明原被告之间买卖关系及被告欠货款的事实。
被告万小山未到庭应诉且未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，可证实原、被告之间存在买卖关系及被告尚欠货款的事实。本院对原告提交的证据予以采信。
根据庭审及原告的举证，本院确认本案如下法律事实：被告万小山与原告张双燕之间存在买卖童鞋的事实，由被告万小山向原告订购童鞋，原告张双燕向被告发货；2014年9月10日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款共计105500元，并由被告万小山出具《欠条》一份，双方未约定支付货款的期限。被告万小山至今未向原告支付货款，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原告与被告之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告万小山应当及时履行支付货款的义务，原告要求被告支付所欠货款105500元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于所欠货款的利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院认为该主张不违反法律规定，本院予以支持。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万小山于本判决生效之日起十日内支付原告张双燕货款105500元，并支付以该货款为基数自2017年6月8日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2400元，由被告万小山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 车志昆
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李丽超
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3340号
原告：天台嘉隆物业管理有限公司，住所地天台县始丰街道上清溪路15号。
法定代表人：许伟高，董事长。
委托诉讼代理人：许国友，男，1967年12月14日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：夏祥六，男，1962年12月5日出生，汉族，住天台县。
被告：戴均开，男，1980年11月18日出生，汉族，住天台县。
原告天台嘉隆物业管理有限公司与被告戴均开物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台嘉隆物业管理有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台嘉隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈国良
二〇一七年七月三日
代书记员 陈 萍
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3756-1号
申请执行人黄贤锐，男，1979年9月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人郭永恒，男，1976年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈沈扬，男，1974年9月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在申请执行人黄贤锐与被执行人郭永恒、陈沈扬民间借贷纠纷（2015）安民初字第5640号民事判决书一案中，申请执行人黄贤锐于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人郭永恒、陈沈扬偿还借款人民币20000元及利息（自2013年1月6日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止），受理费150元。执行中经查，被执行人郭永恒，陈沈扬在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5640号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月十五日
书记员 林美娥
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第266号
原告刘某甲，男。
法定代理人刘某乙，男，系原告之父。
法定代理人甘某某，女，系原告之母。
委托代理人刘贤杨，男，系原告祖父。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告刘某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由于2015年9月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4891号
原告孙元洪，男，1980年11月12日生，住临沂市兰山区。
委托代理人李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告杜传明，男，1965年9月22日生，住临沂市兰山区。
被告杜传来，男，1971年7月4日生，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
法定代表人邓凤龙，经理。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告孙元洪诉被告杜传明、杜传来、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元洪的委托代理人李传忠，被告杜传明、杜传来共同委托代理人左希乐，被告保险公司的委托代理人赵玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元洪诉称，2014年7月1日7时10分许，被告杜传明驾驶鲁Q×××××汽车，在208国道半程镇重庆火锅门前路段倒车时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出事故认定书，认定被告杜传明对事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后到临沂市人民医院住院治疗12天，花费医疗费11224.24元，被告杜传明支付医疗费5500元，其他赔偿款项经原告与被告协商未果。该事故车辆在被告阳光保险集团股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期间内。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、营养补助费、鉴定费等共计4万元；诉讼费用由被告负担。
被告杜传明、杜传来共同辩称，愿意在保险公司赔偿限额之外的部分适当承担；其肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险不计免赔。
被告保险公司辩称，在涉案车辆在其公司投保交强险且被告驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合法损失，医疗费应扣除非医保用药。程序性费用不予承担。原告未提供劳动合同、单位营业执照、组织机构代码等，误工费及护理费均应按照农村标准进行计算。原告提交的司法鉴定意见书与原告实际伤情不符，误工日过长。
经审理查明，2014年07月01日7时10分许，被告杜传明驾驶鲁Q×××××大型汽车，在国道205线兰山区半程镇重庆火锅门前路段倒车时，与原告孙元洪驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告孙元洪及无号牌普通二轮摩托车部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2014年07月09日作出第201407011313号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杜传明负事故全部责任，原告孙元洪无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗12天，共计支出住院费、门诊医疗费11214.48元（含被告杜传来为其垫付的医疗费5800元）。另外，被告杜传来为原告垫付医疗费2054.39元，有医疗费发票予以证实。原告住院期间由其配偶杨鑫护理。原告及护理人员均系临沂新程金锣肉制品集团有限公司职工，原告孙元洪2013年度月均工资3793元，护理人员杨鑫2013年度月均工资3240元。
经原告委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告孙元洪的误工损失日进行了鉴定，该所于2014年8月4日出具沂蒙司鉴所（2014）临鉴字第1629号“关于孙元洪误工损失日事项的鉴定意见”，载明被鉴定人孙元洪其误工损失日为180日。原告支出鉴定费610元。
另查明，鲁Q×××××大型汽车的登记车主为临沂远通运输有限公司，实际车主系被告杜传来。被告杜传来自愿承担赔偿责任，原告对此无异议。该肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有道路交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杜传明驾驶大型汽车与原告孙元洪驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告孙元洪及二轮摩托车部分受损的道路交通事故，被告杜传明负事故全部责任，原告孙元洪无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事鲁Q×××××大型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），该车在保险期间内发生交通事故致原告人身损害，被告保险公司在机动车交通事故强制险责任限额内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持500元。对于原告主张的营养费，结合原告的实际伤情本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告孙元洪因交通事故受伤花费的医疗费11214.48元＋2054.39元、应得的住院伙食补助费30元／天×12天=360元、营养费500元，计14128.9元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿4128.9元；
二、原告孙元洪因交通事故受伤应得的护理费3240元÷30天×12天=1296元、误工费3793元÷30天×180天=22758元、交通费500元，计24554元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告孙元洪因交通事故支出的鉴定费610元、复印费18.5元，计628.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；
四、原告孙元洪返还被告杜传来垫付的7854.39元；
五、驳回原告孙元洪的其他诉讼请求。
上述第一至四项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费800元、诉讼保全费320元，计1120元，由被告杜传明、杜传来负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一五年一月六日
代书 记员 王盼盼
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6402号
原告田一×。
法定代理人倪××（系原告母亲）。
被告田二×。
委托代理人田长兴（系被告父亲。
原告田一×与被告田二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常春丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告田一×的法定代理人倪××，被告田二×的委托代理人田长兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田一×诉称，原、被告系父女关系，被告是原告的父亲，倪××是原告的法定代理人，倪××曾与被告系夫妻关系，在××××年××月××日倪××与田二×登记结婚，××××年××月××日倪××与田二×婚生一女田一×，天津市河北区人民法院于2001年12月5日作出（2001）北民初字第4034号民事判决书判决倪××与田二×离婚，田一×随倪××生活，田二×自2001年6月起每月给付子女抚养费400元。该判决未上诉，已生效。2005年原告起诉要求被告增加抚育费，天津市河北区人民法院作出（2005）北民初字第4584号民事判决书判决被告自2005年10月始每月给付原告的抚育费由400元增加至500元，该判决未上诉，已生效。2012年原告起诉要求被告增加抚育费，天津市河北区人民法院作出（2012）北民初字第4707号民事判决书判决被告自2012年11月起每月给付原告的抚育费由500元增加至700元，该判决未上诉，已生效。现在原告已长大，需求增加，生活水平提高了，物价增长了，原告上高中，是非义务教育阶段，需要花学费。现原告诉至法院，要求判令被告自2015年9月始每月给付原告子女抚养费从700元增加到1000元，要求被告给付原告高中校服费313元、高中一年级第一学期学费1000元、初中二年级、三年级和高中一年级补习班费用21895元，以上总计23208元的50%即11604元，诉讼费由被告承担。
被告田二×辩称，不同意原告的诉讼请求。1、不同意给付原告初中二年级、三年级和高中一年级补习班费用21895元的50%，在（2012）北民初字第4707号民事判决书中，原告已经起诉要求被告给付补习班费用，法院没有支持原告的诉讼请求，补习班费不是义务教育的范畴，不是必须支付的学费，被告不同意给付，各种课外补习班都是违背教育局一再强调减轻学生负担和关心学生身心健康的精神，这样做会对孩子形成依赖思想，补习班费没有和被告商量，被告有困难，无能为力，不能强加在被告身上。2、关于原告主张的学费和校服费的请求，被告不同意，被告每月给付的抚养费包括上述两项费用。3、不同意抚养费从700元增加到1000元，被告有困难，被告上养老下养小，原告自出生就由被告供养，被告每个月都出抚养费，被告父母年老多病，被告所在的单位效益不好，工作不稳定，收入不高，原告法定代理人经济条件好。被告有困难，既要保障孩子的生活，也要保障被告的生活及赡养父母的开支。4、诉讼费要求由原告承担。
经审理查明，原告田一×与被告田二×系父女关系，被告田二×是原告的父亲，倪××是原告的法定代理人，倪××曾与被告系夫妻关系，在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日倪××与田二×婚生一女田一×，本院于2001年12月5日作出（2001）北民初字第4034号民事判决书判决倪××与田二×离婚，田一×随倪××共同生活，田二×自2001年6月起每月给付子女抚养费400元，该判决未上诉，已生效。2005年原告起诉要求被告增加抚育费，本院作出（2005）北民初字第4584号民事判决书判决被告自2005年10月始每月给付原告的抚育费由400元增加至500元，该判决未上诉，已生效。2012年原告起诉要求被告增加抚育费，本院作出（2012）北民初字第4707号民事判决书，判决被告自2012年11月起每月给付原告的抚育费由500元增加至700元，该判决未上诉，已生效。现原告诉至法院，要求判令被告自2015年9月始每月给付原告子女抚养费从700元增加到1000元，要求被告给付原告高中校服费313元、高中一年级第一学期学费1000元、初中二年级、三年级和高中一年级补习班费用21895元，以上总计23208元的50%即11604元，诉讼费由被告承担。被告以上述辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
天津市新华中学2015年7月20日高中录取通知书显示，田一×于2015年8月23日至天津市新华中学报到，报到时携带此录取通知书、学费1000元。该校出具的收据显示，田一×于2015年8月23日交纳学费1000元。该校关于学生校服工作致家长的一封信显示，学生校服全套共计313元。
上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务，被告作为原告的父亲，有抚养原告的法定义务。原告尚未成年又无生活来源，且实际需求增加，故原告要求增加子女抚养费的诉讼请求属于合理要求，本院予以支持，具体增加抚养费的数额，综合考虑原告的实际需求和被告经济状况，本院酌情确定以每月增加到800元为宜。对于原告要求被告给付高中校服费313元和高中一年级第一学期学费1000元的50%的诉讼请求，因该部分费用系原告进入非义务教育阶段新增加的必要的支出且数额较大，属于合理要求，本院予以支持。对于原告要求被告给付初中二年级、三年级和高中一年级补习班费用50%的诉讼请求，因该费用的支出并非必要的费用且未经被告同意，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告田二×自2015年11月始每月给付原告田一×抚养费的数额由700元增加到800元；
二、本判决生效后十日内，被告田二×给付原告田一×656.50元（高中校服费313元和高中一年级第一学期学费1000元的50%）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 常春丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵国海
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6402号
原告徐莉，女，1966年12月6日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人孙萌，山东齐善律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
原告徐莉与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐莉的委托代理人孙萌到庭参加诉讼，被告青岛联兴置业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月25日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号金盛苑3号楼2单元1层102户房屋，价款501687元，被告定于2012年10月31日前交付房屋。合同签订后原告依约支付了房价款，并于2011年7月22日办理了房屋预告登记。但被告工程由于没有通过消防验收及与建筑方经济纠纷问题，一直不符合交房条件，原告至起诉之日仍未收到被告的《交房通知》，共计逾期1104天，按照每日违约金50.17元计算，共计违约金55387.68元。诉至法院，请求：1、判决被告支付原告逾期交房违约金人民币55387.68元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年6月25日，原被告签订“商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市保张路67号“金盛苑”3号楼2单元102户房屋，价款501687元。合同还约定被告于2012年10月31日前向原告交付房屋，逾期按已付房屋价款的日万分之一计算违约金至实际交付房屋之日止。合同签订后原告依约支付房价款501687元，并于2011年7月22日交付了房屋预告登记费160元及契税5016.87元，但被告至今未向原告交付房屋。原告为此诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告明确其主张的违约金期限为自2012年10月31日至起诉之日即2015年11月25日。
以上事实有原告方当庭出示的商品房预售合同、收款收据及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告签订商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。被告违反约定逾期交房构成违约，应当按合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，支付违约金。违约金应当自合同约定的交房日的次日即2012年11月1日起算，计算至2015年11月25日，标准按合同约定的已付房款501687元的日万分之一计算。现因原告主张的违约金55387.68元不高于按合同约定标准计算的数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日支付原告徐莉2012年11月1日至2015年11月25日期间的违约金55387.68元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1185元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日支付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张玲
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王莉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第08362号
本院2015年7月14日对原告鲍方军与被告彭川勇房屋租赁合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第08362号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
“案件受理费二千五百二十元，由原告鲍方军负担（已交纳）”应更正为“案件受理费一千二百六十元，由原告鲍方军负担（已交纳）”。
审判员 刁 彤
二〇一五年九月十五日
书记员 王蓉梅
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128财保1号
申请人:辛集城东医院
地址：辛集市顺城街。
法定代表人：张俊霞，职务：院长。
委托代理人:秦建增，辛集城东医院职工。
被申请人:宋跃辉。
申请人辛集城东医院因道路交通事故于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人宋跃辉驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号微型轿车一辆进行保全，申请人已向本院提供现金7000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人辛集城东医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
即日将被申请人宋跃辉驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号微型轿车一辆查封在深泽县公安交通警察大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘月彩
二〇一七年一月九日
书记员 邸珊珊
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128财保1号之一
申请人:辛集城东医院
法定代表人：张俊霞职务：院长。
委托代理人秦建增，辛集城东医院职工。
被申请人:宋跃辉。
本院于2017年1月9日作出（2017）冀0128财保1号民事裁定书，因申请人辛集城东医院在本院采取保全措施后，提出撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋跃辉所有的车牌号为冀Ａ×××××号微型轿车一辆查封。
审判员 刘月彩
二〇一七年一月十九日
书记员 邸珊珊
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审85号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：姚建平，男，1985年12月3日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第655号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第655号行政处罚决定书，决定书认定：2016年9月，姚建平未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.824亩（建设用地0.198亩，建有彩钢厂房西部分，建筑面积31.5平方米，硬化地面100.31平方米，符合徐水土地利用总体规划；基本农田1.626亩，建有彩钢厂房东部分，建筑面积200.7平方米，硬化地面883.49平方米，不符合徐水土地利用总体规划）建汽修厂，现已建成彩钢厂房主体一座，建筑面积232.2平方米，硬化地面983.8平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令姚建平60日内退还非法占用的1.824亩土地；二、限姚建平15日内拆除在非法占用的1.626亩基本农田上新建的彩钢厂房东部分，建筑面积200.7平方米，硬化地面883.49平方米和其他设施，恢复土地原状；三、没收姚建平在0.198亩建设用地上新建的彩钢厂房西部分，建筑面积31.5平方米，硬化地面100.31平方米；四、对姚建平处非法占地罚款基本农田每平方米30元，1.626亩计32525元；建设用地每平方米19元，0.198亩计2504元，共计35029元。被执行人姚建平收到该处罚决�书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人姚建平作出的（徐国土资）罚字（2016）第655号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第655号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审85号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：姚建平，男，1985年12月3日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第655号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年11月16日作出了（徐国土资）罚字（2016）第655号行政处罚决定书，决定书认定：2016年9月，姚建平未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.824亩（建设用地0.198亩，建有彩钢厂房西部分，建筑面积31.5平方米，硬化地面100.31平方米，符合徐水土地利用总体规划；基本农田1.626亩，建有彩钢厂房东部分，建筑面积200.7平方米，硬化地面883.49平方米，不符合徐水土地利用总体规划）建汽修厂，现已建成彩钢厂房主体一座，建筑面积232.2平方米，硬化地面983.8平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，决定处罚：一、责令姚建平60日内退还非法占用的1.824亩土地；二、限姚建平15日内拆除在非法占用的1.626亩基本农田上新建的彩钢厂房东部分，建筑面积200.7平方米，硬化地面883.49平方米和其他设施，恢复土地原状；三、没收姚建平在0.198亩建设用地上新建的彩钢厂房西部分，建筑面积31.5平方米，硬化地面100.31平方米；四、对姚建平处非法占地罚款基本农田每平方米30元，1.626亩计32525元；建设用地每平方米19元，0.198亩计2504元，共计35029元。被执行人姚建平收到该处罚决�书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人姚建平作出的（徐国土资）罚字（2016）第655号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第655号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一七年四月二十八日书记员  刘世龙
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申231号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：宋唯，上海市不动产登记局负责人。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
一审第三人：上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路XXX号，实际经营地上海市浦东新区上南路XXX号A座402室。
法定代表人：吴玲莺，上海锦宏置业有限公司总经理。
再审申请人张国平因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国平申请再审称，其房屋被盗拆，沪房地闵字(2015)第009634号房地产权证(以下简称被诉产证)登记行为确定的土地使用权侵犯其合法权益,应予撤销。其宅基地在该被诉产证四至范围内，有权提起诉讼，原审裁定错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。
本院认为，本案争议焦点在于张国平的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上海市规划和国土资源管理局(因机构职能调整，原由上海市规划和国土资源管理局行使的房地产登记职能划至上海市不动产登记局，以下简称市规土局)提供的《上海市国有建设用地使用权出让合同》、《地籍图》及一审第三人上海锦宏置业有限公司提供的《上海市房地产权证》等材料，张国平原有房屋所在宅基地并不在被诉产证指向的土地范围之内。张国平并非被诉产证的相对人，亦未提供证据证明其与发放被诉产证的行为具有利害关系，故其并不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。张国平申请再审时认为其宅基地在被诉产证指向的范围内，因而与核发被诉产证行为具有利害关系的主张缺乏依据。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张国平的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋唯，上海市不动产登记局负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。一审第三人：上海锦宏置业有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇先新路XXX号，实际经营地上海市浦东新区上南路XXX号A座402室。法定代表人：吴玲莺，上海锦宏置业有限公司总经理。再审申请人张国平因不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，其房屋被盗拆，沪房地闵字(2015)第009634号房地产权证(以下简称被诉产证)登记行为确定的土地使用权侵犯其合法权益,应予撤销。其宅基地在该被诉产证四至范围内，有权提起诉讼，原审裁定错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。本院认为，本案争议焦点在于张国平的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上海市规划和国土资源管理局(因机构职能调整，原由上海市规划和国土资源管理局行使的房地产登记职能划至上海市不动产登记局，以下简称市规土局)提供的《上海市国有建设用地使用权出让合同》、《地籍图》及一审第三人上海锦宏置业有限公司提供的《上海市房地产权证》等材料，张国平原有房屋所在宅基地并不在被诉产证指向的土地范围之内。张国平并非被诉产证的相对人，亦未提供证据证明其与发放被诉产证的行为具有利害关系，故其并不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定起诉条件。张国平申请再审时认为其宅基地在被诉产证指向的范围内，因而与核发被诉产证行为具有利害关系的主张缺乏依据。张国平申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十一月七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5590号
原告：南京凯鸿房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区姜家园20号.
法定代表人：林高颜，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，男，南京凯鸿房地产开发有限公司员工。
被告：沈火群，男，1962年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘衍风（系原告妻子），住上海市浦东新区。
原告南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿房地产公司）与被告沈火群车位纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯鸿房地产公司委托诉讼代理人刘兵、被告沈火群委托诉讼代理人刘衍风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯鸿房地产公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2009年12月30日签订的编号为C20091331号《南京市机动车位销售专用合同》于2011年12月9日解除。事实和理由：原、被告双方于2009年12月30日签订了编号为C20091331号《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告将位于南京市鼓楼区姜家园90号的凯鸿隽府地下车库负一层的97号车位出售给被告，该合同于2010年1月18日办理了合同备案与车位预售合同预告登记，后因车位宽度尺寸问题，被告要求更换车位。2011年12月9日，被告向原告出具情况说明，要求将车位更换为45号车位，后双方签订了出售45号车位的合同。合同签订后，原告将45号车位交付给了被告，被告也实际使用至今。原告认为，双方在2011年12月9日已经就解除97号车位的买卖合同达成了一致，该合同应于2011年12月9日解除，但被告却一直没有配合原告办理合同备案及车位预售合同预告登记的注销手续，导致原告一直无法出售97号车位，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告沈火群对于原告主张的事实无异议，但认为原告没有及时要求其协助办理备案注销手续，责任不在被告。
本院经审理查明的事实与原、被告双方确认的事实一致，原告凯鸿房地产公司自愿承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告双方于2009年12月30日所签订的编号为C20091331号的《南京市机动车位销售专用合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同自双方当事人在合同上签字或盖章之日起即产生法律效力。沈火群在签订该车位的买卖合同后发现该车位尺寸较小，于2011年12月9日向凯鸿房地产公司发函要求更换新45号车位，得到了凯鸿房地产公司的同意，凯鸿房地产公司亦与沈火群就45号车位签订了新的买卖合同，并将45号车位交付给了沈火群，应视为双方对解除97号车位的买卖合同达成了一致，因原、被告双方对解除97号车位买卖合同的时间无异议，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告南京凯鸿房地产开发有限公司与被告沈火群之间于2009年12月30日签订的编号为C20091331号《南京市机动车位销售专用合同》于2011年12月9日解除。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告南京凯鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 蓉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5590号原告：南京凯鸿房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区姜家园20号.法定代表人：林高颜，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，南京凯鸿房地产开发有限公司员工。被告：沈火群，男，1962年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘衍风（系原告妻子），住上海市浦东新区。原告南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿房地产公司）与被告沈火群车位纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯鸿房地产公司委托诉讼代理人刘兵、被告沈火群委托诉讼代理人刘衍风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯鸿房地产公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2009年12月30日签订的编号为C20091331号《南京市机动车位销售专用合同》于2011年12月9日解除。事实和理由：原、被告双方于2009年12月30日签订了编号为C20091331号《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告将位于南京市鼓楼区姜家园90号的凯鸿隽府地下车库负一层的97号车位出售给被告，该合同于2010年1月18日办理了合同备案与车位预售合同预告登记，后因车位宽度尺寸问题，被告要求更换车位。2011年12月9日，被告向原告出具情况说明，要求将车位更换为45号车位，后双方签订了出售45号车位的合同。合同签订后，原告将45号车位交付给了被告，被告也实际使用至今。原告认为，双方在2011年12月9日已经就解除97号车位的买卖合同达成了一致，该合同应于2011年12月9日解除，但被告却一直没有配合原告办理合同备案及车位预售合同预告登记的注销手续，导致原告一直无法出售97号车位，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈火群对于原告主张的事实无异议，但认为原告没有及时要求其协助办理备案注销手续，责任不在被告。本院经审理查明的事实与原、被告双方确认的事实一致，原告凯鸿房地产公司自愿承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告双方于2009年12月30日所签订的编号为C20091331号的《南京市机动车位销售专用合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同自双方当事人在合同上签字或盖章之日起即产生法律效力。沈火群在签订该车位的买卖合同后发现该车位尺寸较小，于2011年12月9日向凯鸿房地产公司发函要求更换新45号车位，得到了凯鸿房地产公司的同意，凯鸿房地产公司亦与沈火群就45号车位签订了新的买卖合同，并将45号车位交付给了沈火群，应视为双方对解除97号车位的买卖合同达成了一致，因原、被告双方对解除97号车位买卖合同的时间无异议，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告南京凯鸿房地产开发有限公司与被告沈火群之间于2009年12月30日签订的编号为C20091331号《南京市机动车位销售专用合同》于2011年12月9日解除。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告南京凯鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一七年六月十六日书记员  陈 蓉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第1500号
原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司（下称锦田公司），住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
委托代理人沈阳、林浩，江苏石城律师事务所律师。
被告兰英，女，1977年3月4日生，汉族。
被告肖庆宁。
被告蓝全宏，男，1968年10月22日生，汉族。
被告蓝贵忠，男，1953年8月3日生，汉族。
上述四被告的委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京龙展汽车维修中心（下称龙展维修中心），住所地在南京市浦口区城西路拖拉机站旁边。
法定代表人肖庆宁。
原告锦田公司诉被告兰英、肖庆宁、蓝全宏、蓝贵忠、龙展维修中心借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦田公司的委托代理人沈阳、林浩，被告肖庆宁，被告兰英、肖庆宁、蓝全宏、蓝贵忠的共同委托代理人姚时其，被告龙展维修中心的法定代表人肖庆宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦田公司诉称，2015年2月11日，被告兰英与原告签订借款合同，借款金额700000元，借款期限自2015年2月11日至2016年1月14日。合同签订后，原告对被告兰英出借700000元。被告肖庆宁与被告兰英是夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告肖庆宁对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告蓝全宏、蓝贵忠、龙展维修中心对被告兰英的上述借款提供连带责任保证担保，并分别签订了保证担保承诺书书及保证合同。被告兰英没有按时按月支付利息的，原告要求提前收回借款本金及支付相应的利息。原告锦田公司现要求：1、被告兰英返还借款本金700000万元，并支付利息（从2015年8月开始计算，按年利率21%计算利息至付清之日止）；2、要求被告肖庆宁承担共同还款责任；3、要求被告蓝全宏、被告蓝贵忠、被告龙展维修中心承担连带责任；4、要求本案诉讼费用由被告共同承担。
被告兰英、肖庆宁、蓝全宏、蓝贵忠、龙展维修中心共同辩称，1、不同意原告的诉讼，原告与被告的合同到期日是2016年1月14日，所以借款期限还没有到，原告无权要求提前偿还借款及利息，故原告的主张不能成立。2、原告主张的利息过高，借款合同中也明确约定了，原告主张14%高于合同约定。3、原告无权主张罚息，合同约定“借款不按期归还贷款本金又未获准展期从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息”，但是根据本案合同约定，兰英应当于2016年1月14日归还本金，未按期给付的是利息而不是本金，因此不符合罚息的条款。故原告主张21%的利息，没有任何约定或者法定的依据。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年2月11日，原告锦田公司（贷款人）与被告兰英（借款人）签订《借款合同》一份，约定：1、被告兰英向原告锦田公司借款700000元，借款用途短期周转，借款期限为2015年2月11日至2016年1月14日，执行年利率14%；2、还款方式按月结息，按期归还贷款本金；3、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告锦田公司与被告蓝全宏、被告蓝贵忠、被告龙展维修中心签订《保证合同》及保证担保承诺书各一份，被告蓝全宏、蓝贵忠、龙展维修中心自愿对借款人兰英的上述借款提供担保，担保期限为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日二年；原告锦田公司与被告蓝全宏还签订了《南京市房地产抵押合同》，约定，被告蓝全宏用其所有的位于南京市浦口区城南新村14幢501室的房屋为被告兰英的上述借款提供担保，并办理了抵押登记（他项权证号：宁房他证浦字第3119**号）。被告肖庆宁还出具了共同还款责任承诺书一份，承诺其与借款人兰英为夫妻关系，借款人兰英向原告锦田公司的借款700000元为夫妻关系存续期间的共同债务，本人自愿承担共同还款连带责任。上述合同签订后，原告锦田公司按约出借700000元给被告兰英。
另查明，被告兰英自借款后支付原告锦田公司利息至2015年8月20日，之后利息及借款本金未支付。
上述事实，有原、被告庭审陈述及《借款合同》一份、借款借据一份、《抵押合同》一份、《南京市房地产抵押合同》一份、他项权证一份、保证担保承诺书两份、被告兰英与被告肖庆宁的结婚证（复印件）一份及承担共同还款责任承诺书一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告锦田公司与被告兰英签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告锦田公司按约出借款项，被告兰英应按约及时还本付息。现其久拖不付，引发纠纷，应承担还本付息的民事责任。被告兰英在上述借款时与被告肖庆宁系夫妻关系，且被告肖庆宁出具了共同还款承诺书，故被告肖庆宁应与被告兰英共同承担还款责任。被告蓝全宏、被告蓝贵忠、被告龙展维修中心对上述借款提供担保，应承担连带保证责任。被告方所有辩解意见均不符合法律规定及合同约定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰英、肖庆宁于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司借款人民币700000元，并支付利息（借款合同期限内：以700000元为计算本金，自2015年8月21日起计算至2016年1月14日止，按借款合同约定的年利率14%计算；借款合同期限外：以700000元为计算本金，自2016年1月15日起计算至本判决生效之日止，按借款合同约定的年利率14%上浮50%计算）。
二、被告蓝全宏对被告兰英的第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告蓝贵忠对被告兰英的第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告南京龙展汽车维修中心对被告兰英的第一项债务承担连带清偿责任。
本案受理费6780元，由被告兰英、肖庆宁、蓝全宏、蓝贵忠、南京龙展汽车维修中心共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费6780元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
代理审判员 黄文婷
人民陪审员 李长霞
二〇一六年三月七日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第138号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年11月19日出生，居民身份证号码4305031985********，汉族，小学文化，无业。2013年9月17日因寻衅滋事被行政拘留十五日，并处罚款一千元。2014年9月23日因打人、吸毒被行政拘留二十日并处罚款五百元。2015年3月24日因吸毒被行政拘留十五日。2015年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年4月7日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人罗昭，湖南邵长律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪,于2015年7月15日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、田婷婷出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人罗昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某系一名吸毒人员。被告人李某某帮他人购买毒品以从中赚取毒品吸食。一、被告人李某某在2015年2月份的时候，接到吸毒人员邓某的电话，要被告人李某某帮其购买200元的麻果和冰毒，于是被告人李某某联系了“东伢子”并从其手中购买了200元的麻古和冰毒（4粒麻果和小包冰毒），然后在大祥区南站附近以200元的价格贩卖给吸毒人员邓某2粒麻果和半小包冰毒，二、被告人李某某于2015年3月20日从“东伢子”手上以200元价格购得4粒麻果和一小包冰毒，后在双清区汽车东站附近以2粒麻果和半小包冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员邓某。三、2015年3月23日22时许，被告人李某某在邵阳市大祥区和一泰天大酒店大门处准备贩卖毒品给邓某时，被公安机关当场抓获并搜缴出三粒疑似毒品红色颗粒物。经邵阳市公安局物证检定所鉴定，从李某某身上搜缴出的红色颗粒物中检出甲基苯丙胺，并检出有机掺杂物乙基香草醛和咖啡因。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品照片、抓获经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话详单、证人肖某、邓某的证言、被告人李某某的供述与辩解、理化检验鉴定报告、辨认笔录、现场方位示意图及照片、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控李某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中的规定，有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪。本案中，被告人李某某帮吸毒人员邓某购买毒品，然后从中拿出小部分供自己吸食的行为应当认定为获取利益或“好处”的一种，应当纳入牟利的范畴。因此，对于被告人李某某的辩护人提出的李某某是不以牟利为目的帮他人代购毒品的行为，不构成贩卖毒品罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某在实施第三次贩卖毒品的行为时，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。因此，对被告人李某某的辩护人提出的李某某第三次贩卖毒品的行为具有未遂情节的辩护意见，本院予以采纳，依法对被告人李某某减轻处罚。被告人李某某犯罪以后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行。在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人认罪态度较好，具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月24日至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏永耀
人民陪审员 伍剑生
人民陪审员 刘更祥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第138号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人纪某某，男，1987年12月30日出生，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省昌图县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年12月24日被双辽市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）第96号起诉书，指控被告人纪某某犯有故意毁坏财物罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：在双辽市开出租车的司机杨某某（另案处理）因为没有运营手续被王某某举报被双辽市运政罚款人民币3000元。2013年2月份的一天，被告人纪某某在杨某某家吃饭时杨某某与纪提起此事，二人商定由纪某某找人帮杨某某出气。2013年2月25日，纪某某的朋友张某甲（另案处理）给王某某打电话以租车到王奔镇接人为由，将其骗至王奔镇呈祥小学附近，之后张某甲下车，与事先在附近等候的桂某某（在逃）、张某乙（在逃）、纪某某用镐把将王某某的出租车风挡玻璃砸碎。经鉴定，王某某出租车被砸坏的风挡玻璃价值人民币280元。2014年12月19日，纪某某被大连市公安局甘井子分局抓获。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的案件来源、抓获经过、归案情况、手机通话详单及情况说明，证实了被告人到案及本案相关的事实。
2、被害人王某某的陈述，证实了被告人纪某某等人砸碎其车风挡玻璃的事实经过。
3、同案犯杨某某、张某甲的供述，证实了伙同被告人纪某某毁坏他人财物的事实经过。
4、双辽市价格鉴定意见书，证实了被告人毁坏财物的价值为人民币280元的事实。
8、现场卷宗勘验笔录、现场照片、视频监控截图及指认照片，证实了案发现场的情况及对各被告人的辨认情况。
9、公民户籍信息证明，证实了被告人的自然情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人纪某某故意毁坏财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人纪某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2013年2月份的一天，被告人纪某某在杨某某家吃饭时，杨某某（开出租车）提起因为没有运营手续被王某某举报而被双辽市运政罚款人民币3000元一事。后二人商定由纪某某找人帮杨某某出气。2013年2月25日，被告人纪某某的朋友张某甲（另案处理）给王某某打电话以租车到王奔镇接人为由，将其骗至王奔镇呈祥小学附近，之后张某甲下车，与事先在附近等候的桂某某（在逃）、张某乙（在逃）、纪某某用镐把将王某某的出租车风挡玻璃砸碎。经双辽市价格认证中心鉴定，被害人王某某出租车被砸坏的风挡玻璃价值人民币280元。2014年12月19日，纪某某被大连市公安局甘井子分局抓获。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提供的案件来源、抓获经过、归案情况、手机通话详单及情况说明；被害人王某某的陈述；同案犯杨某某、张某甲的供述；双辽市价格鉴定意见书；现场卷宗勘验笔录、现场照片、视频监控截图及指认照片、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某为泄私愤伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人纪某某认罪态度较好，有悔罪表现，且本案情节较轻，具备了酌定从轻处罚条件，故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条一款（故意毁坏财物罪）之规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年8月18日止（2014年12月19日在大连看守所羁押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄 妍