西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初309号
原告天人果汁集团股份有限公司。住所地陕西省西安市高新区高新路*号高新银座*****室。
法定代表人薛红科，董事长。
委托代理人袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。
被告西安市人力资源和社会保障局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人周海波，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，该局工作人员。
被告西安市人民政府。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，该政府工作人员。
原告天人果汁集团股份有限公司(以下简称天人果汁公司)不服被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）于2016年9月7日作出市人社罚字[2016]170号行政处罚决定、被告西安市政府于2017年1月6日作出市政复决字[2016]242号行政复议决定,于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月4日立案后，于2017年2月8日向被告西安市人社局、西安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告天人果汁公司的委托代理人袁珏洁，被告西安市人社局委托代理人ＸＸ，被告西安市政府委托代理人于海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市人社局于2016年9月7日作出市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》，对原告罚款56885.95元整。原告天人果汁公司不服该《行政处罚决定书》，于2016年11月7日向被告西安市政府提出行政复议申请，被告西安市政府于2017年1月6日作出市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》，维持被告西安市人社局作出的市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》。
原告天人果汁公司诉称，2016年9月7日，被告西安市人社局以原告天人果汁公司欠张海宁工资11377.19元为由，作出市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》，向原告罚款56885.95元整。2017年1月10日，原告收到被告西安市政府作出的市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了被告西安市人社局的前述行政行为。事实上，原告并不欠张海宁113**.19元，因为张海宁在原告公司工作期间，作为公司会计，曾在盘点公司在南京澳宝存储物品时，因工作不认真，导致盘点的物品数量与实际数额严重不符，差距较大，直接导致原告公司所有的大量物品存储在南京未及时运回西安，致使大量物品受潮发霉无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。根据原告公司的规章制度，员工因过错给公司造成损失的，公司有权扣除员工部分工资作为处罚。张海宁在原告公司工作期间的剩余工资已抵扣其给公司造成的损失和罚款，原告不欠张海宁工资。原告认为，原告已将张海宁的工资全部结清，被告西安市人社局认定的违法事实错误，作出的市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》和被告西安市政府作出的市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定:“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”，应依法予以撤销。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”被告西安市人社局作出上述行政处罚决定前，应告知原告其作出行政处罚决定所依据的事实、理由及相关证据和法律依据。但被告西安市人社局从未向原告出具任何证据，原告至今不知道被告西安市人社局是依据什么证据认定原告拖欠张海宁113**.19元工资。故被告西安市人社局作出的市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》和被告西安市政府作出的市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》违反法定程序，应依法撤销。现原告诉至法院，请求:1.依法撤销被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》和被告西安市人民政府作出的市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》。2.诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1.市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》。
2.市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》。
3.信封封皮。
证明被告西安市人社局对原告作出行政处罚的事实和被告西安市政府作出行政复议的事实。
4.盘点表两份及情况说明。证明张海宁给公司汇报的信息不准确，导致公司出现停产等，公司遭受了损失。
被告西安市人社局辩称:
一、案件具体详情。2015年9月17日市劳动保障监察支队接到张海宁对原告拖欠工资的投诉，并提供了离职证明、劳动合同书、身份证复印件等证据。经市劳动保障监察支队调查查明：张海宁20**年7月入职原告单位，2015年5月14日离职，原告拖欠张海宁20**年1月至5月14日工资共计11377.19元。二、被告对原告作出的市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》中的具体行政行为事实清楚，适用法律正确。市保障劳动监察支队在接到张海宁投诉后，于2015年10月12日向原告下达市人社监询字[2015]448号询问通知书，要求原告提供单位的用工资料并就投诉人拖欠工资问题提交书面说明材料，10月15日，原告的委托代理人人力资源部经理王宏前来接受询问，其承认拖欠工资事实，并进行了核算，并承诺公司领导正积极想办法解决拖欠问题，同时提供情况说明、营业执照、社保登记证和缴费凭证、2015年7-9月花名册和工资表复印件等资料。2015年10月23日向原告下达市人社监令字[2015]448号限期改正指令书，责令原告在三个工作日内支付投诉人工资。逾期原告未按照要求和其承诺支付投诉人的工资。此后原告搬离原经营场所（方新路11号），经营地址不详，市劳动保障监察支队将案件暂时中止。2016年5月底，又有其他员工投诉该公司拖欠工资并向被告提供新的办公场所（高新区国家开发银行16层），被告执法人员又前往原告新经营场所进行调查，经调查原告仍未支付投诉人工资。被告根据已经调查的事实于2016年6月8日，向原告下达市人社预理字[2016]056号行政处理预先告知书和市人社预罚字[2016]200号行政处罚预先告知书，原告未进行陈述申辩，也未申请听证。被告于2016年9月7日依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条“用人单位克扣、拖欠劳动者工资或者不按照本条例规定支付加班工资、假期工资和特殊情况工资的，由劳动和社会保障行政部门责令限期足额支付所欠工资，并支付所欠工资25%的补偿金；逾期不予支付的，劳动和社会保障行政部门应当作出行政处理决定，并可按照所欠工资和补偿金总额处以二倍以上五倍以下的罚款”，向原告下达了市人社罚字[2016]170号行政处罚决定书，对原告拖欠工资的行为给予其拖欠工资数额5倍的行政处罚。三、原告陈述理由不能成立。首先，根据《陕西省企业工资支付条例》第九条规定“用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资”，及第三十七条的罚则部分并未规定用人单位可以以劳动者对单位造成损失为抗辩事由，其陈述的投诉人工作期间对单位造成的经济损失，和本案无关，属企业内部管理问题，原告可以通过劳动仲裁或诉讼途径解决，无权扣除劳动者应得的工资。况且，在被告调查过程中原告从未提出这项诉求，更未提供任何证据。其次，根据《行政处罚法》第四十二条规定，被告在作出行政处罚前已明确告知被告拟作出行政处罚认定的事实、理由及依据，并告知陈述、申辩及申请听证的权利，原告的委托代理人对该行政处罚预先告知书进行了签收。在法定时限内原告未陈述申辩，也未申请听证，原告认为被告违反法定程序的理由不能成立，被告作出的具体行政行为程序合法。原告拖欠员工工资的行为，被告执法部门严格经过执法程序执行后，仍迟迟不予支付，违反了《劳动保障监察条例》和《陕西省企业工资支付条例》的规定，原告的申辩理由，缺乏事实和法律依据，被告作出具体行政处罚行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并无不妥，应予维持。
被告西安市人社局向本院提交以下证据:
第一组证据：
1.投诉书。
2.投诉（举报）登记表。
3.立案审批表。
4.辞职申请书。
5.交接手续清单。
6.辞职手续清单。
7.解除劳动关系协议书。
该组证据证明2015年9月16日被告收到投诉人对原告拖欠工资的投诉及投诉的内容。
第二组证据：
1.张海宁身份证复印件。
2.授权委托书。
3.情况说明。
4.原告营业执照。
5.劳动合同书。
6.2015年7-9月份工资表、花名册、考勤公示。
7.西安银行电子缴税付款凭证。
8.原告公司验证记录。
该组证据证明原告拖欠工资的事实和数额。
第三组证据：
案件中止审批表。证明被告因原告搬离原址，案件中止调查。
第四组证据：
调查笔录。证明原告承认拖欠工资的事实。
第五组证据：
悔过书。证明拖欠工资事实。
第六组证据：
市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》。证明被告作出的行政处罚决定已经过复议程序，得到维持。
第七组证据：
西安市劳动保障监察询问通知书。证明被告于2015年10月12日要求原告限期提供资料接受审查。
第八组证据：
西安市劳动保障监察限期改正指令书。证明被告于2015年10月23日责令申请人限期支付投诉人工资。
第九组证据：
行政处罚预先告知书及送达回证。证明被告在行政处罚前，已将预先告知书送达原告并告知陈述申辩及申请听证的权利。
第十组证据：
市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》及送达回证。证明被告的行政处罚制作了规范的处罚决定书，并已将行政处罚决定送达申请人。
法律依据：
《陕西省企业工资支付条例》第三十七条。
被告西安市政府辩称，原告于2016年11月7日向被告西安市政府申请行政复议，请求撤销被告西安市人社局作出的[2016]170号《行政处罚决定书》。被告西安市政府受理后于11月14日向被告西安市人社局送达了市政复答字（2016）242号行政复议答复通知书，2017年1月6日，被告西安市政府依法作出市政复决字[2016]第242号《行政复议决定书》，维持被告西安市人社局的行政处罚决定，并于同日送达原告和被告西安市人社局。综上，被告西安市政府作出的市政复决字[2016]第242号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，请求驳回原告诉请。
被告西安市政府向本院提交以下证据:
1.行政复议案件登记表。
2.行政复议申请书。
3.行政复议答复通知书。
4.行政复议答辩书。
5.市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》。。
6.送达回证。
证明行政复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告市人社局第一组、第三组、第六组至第十组证据均无异议；第二组证据除情况说明以外的证据真实性认可，证明目的不认可。原告欠付张海宁的工资已经与张海宁在工作中给公司造成的损失相抵销，原告并不拖欠原告工资；第四组证据真实性认可，证明目的不认可。公司员工王宏不知晓公司的情况，其陈述内容不真实；第五组证据真实性认可，证明目的不认可。悔过书不是本案中原告向被告提供的，是另一案中原告向被告出具的文书。悔过书可以证明原告拖欠员工工资是出于无奈，原告在无力支付员工工资的情况下，被告西安市人社局依然对原告进行了处罚，背离了处罚的初衷。
被告西安市政府对被告市人社局证据无异议。
原告、被告西安市人社局对被告西安市政府提交的证据无异议。
被告西安市人社局对原告证据1-3无异议，对证据4真实性、合法性不认可，且与本案无关，原告在被告整个调查过程中没有出示过。
被告西安市政府对原告证据的质证意见同被告西安市人社局。
本院对上述证据认证如下:被告西安市人社局、被告西安市政府提交本院的全部证据，本院认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
原告提供证据1-3予以确认，证据4与本案没有关联性，不予确认。
经审理查明，2015年9月17日，被告西安市人社局的劳动保障监察支队接到原告天人果汁公司员工张海宁对原告拖欠工资的投诉，投诉登记表上记载原告地址为西安市未央区方新路西段11号。被告西安市人社局于2015年9月18日对张海宁投诉立案调查，于2015年10月12日向原告作出市人社监询字[2015]448号询问通知书，要求原告提供相关资料并就拖欠投诉人工资问题提交书面说明材料。原告于2015年10月15日出具情况说明，承诺公司领导正积极筹措资金，争取短时间内解决员工的工资问题，该情况说明上注明:经原告人力资源部具体核算，现还欠张海宁20**年1月至2015年5月共计五个月工资总计11377.19元等。2015年10月23日，被告西安市人社局向原告作出市人社监令字[2015]448号限期改正指令书，限原告在三日内具体核算所拖欠张海宁的工资，并足额发放，完善后接受检查。原告收到该限期改正指令书后未按期支付投诉人的工资。被告西安市人社局于2015年11月6日因原告单位搬离原办公地址(西安市未央区方新路西段11号)，投诉人无法提供新地址，将案件中止。被告西安市人社局得知原告的新地址后，于2016年6月3日对原告人力资源部经理王宏进行了调查，确认原告拖欠张海宁工资11377.19元。被告西安市人社局于2016年6月8日作出市人社预罚字[2016]200号行政处罚预先告知书，告知了原告拟对其给予罚款56885.95元的行政处罚，原告有陈述、申辩的权利，对一万元以上的罚款、吊销许可证等重大处罚有要求听证的的权利，并于当日向原告送达。原告未按期提出陈述和申辩，也未申请听证。被告西安市人社局于2016年9月7日作出市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》，根据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，决定对原告罚款56885.95元整，并于当日向原告送达。原告不服该《行政处罚决定书》，于2016年11月7日向被告西安市政府提出行政复议申请，被告西安市政府经过书面审理，于2017年1月6日作出市政复决字[2016]242号《行政复议决定书》，维持了被告西安市人社局作出的市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》，并于当日送达双方当事人。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款规定“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行以下职责:…….(三)受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；(四)依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”；第十一条规定“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察:……(六)用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；……。”；第十四条第二款规定“劳动保障行政部门认为用人单位有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，需要进行调查处理的，应当及时立案。”；第十七条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”；第十八条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下的处理:(一)对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；(二)对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；......。”；第十九条规定“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”。《陕西省企业工资支付条例》第五条第一款规定“县级以上劳动和社会保障行政部门依照劳动监察管辖权限负责用人单位工资支付的监察”；第三十二条规定“劳动者有权向劳动和社会保障行政部门举报投诉用人单位的工资支付违法行为。劳动和社会保障行政部门接到举报投诉后，应当在5个工作日内决定是否立案，并告知举报人；立案后对违法行为的查处，应当自立案之日起30日内结案；情况复杂确需延长的，经劳动和社会保障行政部门负责人批准后，延长期限最长不得超过30日。”；第三十七条规定“用人单位克扣、拖欠劳动者工资或者不按照本条例规定支付加班工资、假期工资和特殊情况工资的；由劳动和社会保障行政部门责令限期足额支付所欠工资，并支付所欠工资25%的补偿金；逾期不予支付的，劳动和社会保障行政部门应当作出行政处理决定，并可按照所欠工资和补偿金总额处以二倍以上五倍以下的罚款”。本案中，被告西安市人社局于2015年9月17日接到原告天人果汁公司员工张海宁对原告拖欠工资的投诉后，于2015年9月18日对张海宁投诉立案调查，并于2015年10月12日向原告作出市人社监询字[2015]448号询问通知书。2015年10月23日，被告西安市人社局向原告作出市人社监令字[2015]448号限期改正指令书，原告收到该限期改正指令书后未按期支付投诉人的工资。被告西安市人社局因原告单位搬离原办公地址，投诉人无法提供新地址，于2015年11月6日将案件中止。被告西安市人社局得知原告的新地址后于2016年6月3日对原告人力资源部经理王宏进行了调查，确认原告拖欠张海宁工资11377.19元的事实。被告西安市人社局于2016年6月8日作出市人社预罚字[2016]200号行政处罚预先告知书，后于2016年9月7日作出市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原告称张海宁在原告公司工作期间的剩余工资已抵扣其给公司造成的损失和罚款，原告不欠张海宁工资的辩解理由缺乏依据，不能成立。另行政机关应在法定期限内作出行政行为，根据上述规定，被告西安市人社局作出行政处罚，已经超出法定期限，属程序轻微违法，该处罚结果并无不当且对原告权利不产生实际影响，故依法应确认该行政处罚决定违法，但不予撤销。被告西安市政府在复议中，认为原行为程序合法，维持了市人社罚字[2016]170号《行政处罚决定书》，故被告西安市政府作出的市政复决字[2016]242号行政复议决定书认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项、第七十九条的规定，判决如下：
一、确认被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]170号行政处罚决定违法。
二、撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2016]242号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告西安市人力资源和社会保障局、被告西安市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 赵 新
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年四月八日
书记员 白 雪