广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第768号
上诉人（原审被告）曹义武，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人高玉霞，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人金比楠。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人卢铭球。
委托代理人李镇，广东东达昊律师事务所律师。
委托代理人陈泰潜。
上诉人曹义武因与被上诉人佛山市南海区桂城街平南股份合作经济联合社（以下简称平南联合社）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：佛山市南海区某楼房于1991年建造，1997年12月30日办理房产证，建筑面积为378平方米。
2012年8月7日，平南联合社、曹义武签订《物业使用权租赁合同》，平南联合社将南侧铺位租给曹义武使用，建筑面积为367平方米，从2012年4月1日至2013年12月31日，其中2012年7月1日至2013年12月31日期间每月租金4120元，曹义武拖欠租金，除追缴应交租金外，曹义武须每日按所欠租金的0.3%支付延迟履行违约金，逾期交租超过30天，平南联合社有权解除合同，并收回物业。合同期满，曹义武在物业内投入的一切装修设施等无偿归平南联合社所有，曹义武在三十天内自行搬迁可动产，如原租户续约除外，曹义武应将物业交给平南联合社，曹义武未能如期搬出造成下一任使用者损失的，由曹义武负责赔偿。合同签订后，涉讼商铺一切由曹义武使用。
2013年3月5日，平南联合社将9074.5平方米土地出租给金先生公司，租期三十年，租金每三年为一期，第一期年租金为3647949元。
2014年8月14日，平南联合社提起本案诉讼。庭审中，平南联合社、曹义武均确认2013年9月1日后租金曹义武未交纳。
原审法院认为：涉讼铺位已办理产权登记，平南联合社、曹义武围绕涉讼物业于2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。
平南联合社、曹义武签订的租赁合同至2013年12月31日期限届满，平南联合社提起本案诉讼表明不同意再与曹义武续租，平南联合社请求曹义武撤离涉讼铺位合法合理，原审法院予以支持。曹义武主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。
曹义武同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，原审法院对平南联合社主张曹义武支付2013年9月1日至同年12月31日租金16480元（4120元／月×4个月）及从2014年1月1日起至实际搬离铺位日止按4120元／月租金标准计算的占用费均予以支持。
平南联合社并未举证证明起诉前通知曹义武搬离涉讼铺位，从2012年8月7日平南联合社、曹义武签订租赁合同约定租期从当年4月1日起算来看，该租赁合同也为补签，表明合同期满后曹义武仍有续签租赁合同的期望，曹义武未及时搬离涉讼铺位有一定合理理由，况且平南联合社也未举证证明其与金先生公司签订的土地使用权租赁合同已实际履行，经原审法院释明后平南联合社也不同意对租赁物在合同期满租金标准进行评估，平南联合社主张曹义武支付2014年7月1日后的经济损失没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曹义武应于判决发生法律效力之日起十日内搬离2012年8月7日签订的《物业使用权租赁合同》项下位于南侧的铺位；二、曹义武应于判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月至2013年12月期间的租金16480元予平南联合社；三、曹义武应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年1月1日起至上述第一项判项确定的义务履行完毕时止按4120元／月计算的占用费予平南联合社；四、驳回平南联合社其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3010.82元，由平南联合社负担2522元，曹义武负担488.82元。
上诉人曹义武不服原审判决，上诉称：平南联合社不按合同规定收取2013年9月份之后的租金，单方提出终止合作关系，且在租赁期限内，未经曹义武同意，擅自将涉诉商铺所在土地出租给第三方，违约在先。曹义武有理由不同意解除合同、搬离商铺。双方签订的合同期满后转为不定期租赁关系，平南联合社要解除合同应在合理期限内提前通知曹义武，但平南联合社至今未按规定解除合同，且至今未退还押金，曹义武有理由不搬离商铺。
平南联合社多次违约，且以中断水电供应等方式干扰曹义武的经营，租金应减半收取，在2014年7月底的拆迁过程中损坏曹义武的财产及损毁7平方米的尾铺，曹义武不能正常经营，其每月租金700元理应扣减。因此，应对2014年7月1日后的租金相应调整为每月1710元。
平南联合社出租给金先生的土地不包括涉案商铺，双方有继续履行合同的基础。
综上，请求：一、撤销原审判决第一项、第三项，判令平南联合社继续履行合同，对2014年7月1日起的租金按每月1710元计算，驳回平南联合社的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由平南联合社负担。
上诉人曹义武在二审期间未提供新的证据。
被上诉人平南联合社答辩称：曹义武至今仍占用涉案铺位，平南联合社与金先生公司签订的合同并没有对曹义武的合同履行产生影响，平南联合社没有违约行为。曹义武未按合同约定交纳租金，合同到期后未依约返还租赁物，其行为构成违约。曹义武违约行为给平南联合社造成巨额损失，平南联合社有权没收其保证金。曹义武没有证据证明平南联合社干扰曹义武的经营及造成的损失，曹义武请求降低租金无依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平南联合社未为其辩解提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：平南联合社、曹义武签订的租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
平南联合社于双方签订的租赁合同到期后，曹义武继续使用租赁物，平南联合社没有提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方的租赁关系转为不定期租赁关系。依照该法第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，平南联合社有权随时通知曹义武解除租赁关系。在本案中，平南联合社提起本案诉讼要求收回商铺，曹义武自收到起诉状之日起至今，已有足够的时间搬离涉案商铺。因此，原审法院对平南联合社提出曹义武搬离涉讼铺位的诉讼请求予以支持正确。曹义武主张租赁关系尚未解除并不同意返还铺位没有事实和法律依据，本院对其该上诉理由不予采纳。
曹义武于一审期间同意按合同约定标准交纳2013年9月1日后租金，且平南联合社在租赁合同到期后要求其搬迁涉案商铺，仍不履行相应的义务，现上诉请求对租金予以调整缺乏充分的依据，本院不予采纳。
综上，上诉人曹义武的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹义武负担。本院退回5971.64元给上诉人曹义武。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陆灏珺