重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3081号
原告：重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园B2栋，统一社会信用代码91500118078843454Y。
法定代表人：吴长清，董事长。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
被告：钟盛明，男，1972年7月9日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：谢晨玲，女，1974年10月4日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆仁信融资担保有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道广电大厦17层，统一社会信用代码915002256839276561。
法定代表人：陈庆玲，董事长。
委托诉讼代理人：刘挺、郑朝川，重庆名豪律师事务所律师。
原告重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司（以下简称亿发小贷公司）与被告钟盛明、谢晨玲、重庆仁信融资担保有限公司（以下简称仁信担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿发小贷公司的法定代表人吴长清及其委托诉讼代理人汪羽和被告仁信担保公司的委托诉讼代理人刘挺、郑朝川到庭参加了诉讼。被告钟盛明、谢晨玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告亿发小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟盛明、谢晨玲返还借款700万元，并从2015年7月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求被告仁信担保公司承担连带清偿责任；3、要求被告钟盛明、谢晨玲支付律师代理费10万元；4、要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，被告钟盛明与原告签订《个人借款合同》，约定钟盛明向原告借款700万元，按月利率1.5%支付利息，借款期限从2014年9月2日至2014年12月1日。被告仁信担保公司与原告签订《保证合同》，对钟盛明的借款提供连带保证责任担保。合同签订当日，原告按约履行出借义务，被告钟盛明出具借款借据一份。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，仅结付部分利息。2015年7月1日，原告与被告仁信担保公司签订补充协议，约定仁信担保公司以其房屋对借款作抵押担保，从2015年8月起每月返还原告部分借款及利息直至2015年12月31日还清为止。
被告仁信担保公司辩称，原告没有证据证明其履行了出借义务；其公司虽为借款提供保证担保，但已超过法律规定的保证期限，不应承担保证担保责任；从2015年3月2日至2015年6月23日，共支付利息85.4万元，实际支付的利息，其利率高于约定1.5%的月利率，已支付的超过法定利率部分的利息应冲抵借款；双方签订补充协议后，其公司已按还款计划偿还借款本息，不同意按月利率2%支付利息，亦不同意承担律师代理费。
被告钟盛明、谢晨玲未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告钟盛明与原告签订《个人借款合同》，约定钟盛明向原告借款700万元，按月利率1.5%支付利息，借款期限从2014年9月2日至2014年12月1日。若借款人违约，逾期利息从借款逾期之日起在本合同约定利率基础上加收50%，若双方发生争议，因实现债权产生的诉讼费、执行费、委托代理费等由借款人承担。2014年9月2日，被告谢晨玲承诺：自愿为钟盛明向亿发小贷公司的借款本息及综合费用承担连带责任。2014年11月28日，钟盛明向亿发小贷公司申请延期，要求将还款期限延至2015年2月1日。2014年9月2日，被告仁信担保公司出具担保函，为钟盛明向原告的借款700万元提供连带保证责任担保，直到本息还清为止。被告仁信担保公司与原告还签订保证合同，该合同约定保证担保的范围包括借款、利息和实现债权的费用（诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。合同签订当日，原告委托他人以银行转账方式履行700万元的出借义务。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，仅结付部分利息。
另查明，杨静思于2014年10月9日向原告借款1000万元；钟盛明除本案借款外，于2014年1月28日向原告借款600万元，被告仁信担保公司对以上借款均提供了担保。2015年7月1日，仁信担保公司与亿发小贷公司签订补充协议载明：仁信担保公司以其房屋对借款作抵押担保；截止2015年6月30日，钟盛明尚欠本案借款700万元，利息85.4万元；从2015年8月起至同年11月止，每月还款300万元及利息，2015年12月31日还款200万元及利息。补充协议签订后，被告仁信担保公司于2015年7月14日支付45万元、2015年9月20日支付11万元、2015年9月30日支付11万元；2015年10月29日支付5万元，合计71万元，其中45万元系支付2015年7月1日前的利息，其余26万元中有13万元系支付本案利息，另13万元是支付其他借款的利息。诉讼中，被告仁信担保公司向本院提出申请，要求调取钟盛明的银行流水明细账。庭审中，原告变更诉讼请求，不要求被告仁信担保公司承担抵押担保责任。
本院认为，原告与被告钟盛明签订的借款合同、与被告仁信担保公司签订的保证合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告钟盛明未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。双方约定的逾期利率是在借款合同利率（月利率1.5%基础上上浮50%，已超过（月利率2%）法律规定的标准，原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢晨玲承诺为借款本息承担连带偿还责任，不违法律规定，在被告钟盛明不能清偿借款本息时，应承担连带责任。被告仁信担保公司对借款提供保证担保，并签订补充协议，约定最后一笔还款时间为2015年12月31日，保证期限为借款到期后的两年，即2017年12月30日届满，原告在2017年4月13日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证担保期限，故被告仁信担保公司辩称不承担保证担保责任的理由不能成立，本院不予采信。借款合同签订后，原告委托他人支付借款700万元，且被告按约支付部分利息，证明被告钟盛明已收到原告提供的借款，被告仁信担保公司作为保证担保人辩称原告未履行出借义务的理由，本院不予采信。被告仁信担保公司未提供证据证明其已支付多少利息以及原告是否超过法律规定标准收取利息，故其要求对超过法律规定标准部分支付的利息抵扣借款的抗辩请求，不予支持。被告钟盛明凭其身份证和银行卡可自行查询其银行流水明细账，被告仁信担保公司向本院申请调取钟盛明银行流水账的请求，不属于人民法院调查收集证据的范围，本院不予准许。双方签订补充协议后，被告支付了71万元，其中45万元系支付补充协议签订前所欠利息；其余26万元中有13万元系支付本案利息，另13万元系支付其他借款的利息，被告仁信担保公司对此无异议，本院予以确认。原告未向本院举示法律事务委托代理合同及律师费收据，其主张律师代理费10万元的请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、条四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟盛明、谢晨玲于判决生效后10日内返还重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司借款700万元，并从2015年7月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息（已付利息13万元予以抵扣），重庆仁信融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回重庆市永川区亿发小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41590元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄兴婷