河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民终字第334号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人张铁山，总经理。
委托代理人张继伦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘永贵。
被上诉人（原审原告）俎亚光。
被上诉人（原审原告）王鹏。
原审被告郭亚东。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
原审被告平顶山天安煤业天力有限责任公司。
法定代表人高西林，总经理。
委托代理人郭保安，该公司法务办主任。
委托代理人黄恒，河南金华律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理。
委托代理人冯同庆，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被上诉人刘永贵、俎亚光、王鹏，原审被告郭亚东、平顶山天安煤业天力有限责任公司（以下简称天力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，刘永贵、俎亚光、王鹏于2012年1月10日向湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：天力公司、郭亚东赔偿刘永贵人民币171806.52元；赔偿俎亚光人民币98857.59元；赔偿王鹏人民币76092.23元；天力公司、郭亚东之间相互承担连带赔偿责任；中华联合保险公司、太平洋保险公司在各自的保险责任范围内对刘永贵、俎亚光、王鹏的损失承担保险责任；并承担案件诉讼费。湛河区人民法院于2013年6月6日作出（2012）湛民初字第401号民事判决，中华联合保险公司不服，向本院提出上诉，湛河区人民法院于2013年11月15日将此案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险公司的委托代理人张继伦，被上诉人刘永贵、俎亚光、王鹏，原审被告郭亚东的委托代理人李银成、天力公司的委托代理人郭保安、黄恒、太平洋保险公司的委托代理人冯同庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年7月26日21时50分许，郭亚东酒后驾驶豫D883**号轿车沿平顶山市平安大道自东向西行驶至一矿铁道立交桥时，超越双黄线与相向行驶的王建华驾驶的豫DT09**号出租车发生碰撞，致二车严重受损、豫D883**号车上乘车人李小胜死亡、郭亚东受伤和豫DT09**号车乘车人张鑫杰死亡，刘永贵、王鹏、俎亚光、王建华受伤。2011年8月8日，平顶山市公安交通警察支队卫东交警大队作出平公交卫东认字（2011）第00006号道路交通事故认定书，认定：郭亚东负此事故的全部责任，王建华、李小胜、张鑫杰、刘永贵、王鹏、俎亚光不负此事故责任。
事故发生后，豫DT09**号车乘坐人刘永贵于当日被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，同年7月28日出院，支出医疗费3506.65元；出院当日入住中平能化医疗集团总医院继续治疗，同年11月12日出院，支出医疗费35119元。诊断为：1、右侧髋臼骨折；2、右侧髋关节脱位；3、全身多发软组织挫伤。出院医嘱：1、休息3月，可行康复治疗；2、适度功能锻炼，注意患侧肌体保护；3、如1年后骨折完全愈合，可行内固定物取出术；4、定期门诊复查；5、若有不适，及时就诊。原告刘永贵两次住院共计110天，共计支出医疗费38625.65元。刘永贵受伤后，其亲属刘文重、王延明遵医嘱对其进行护理（刘文重自2011年7月26日至2011年10月26日，王延明自2011年7月28日至2012年1月28日）。郭亚东于事故发生后，通过公安机关给付刘永贵人民币35000元整。
豫DT09**号车乘坐人俎亚光受伤当日入住平顶山市第二人民医院治疗，同年11月15日出院，支出医疗费53018.32元，住院112天，期间由其亲属周翠占护理。俎亚光在住院期间及出院后，就车祸导致的牙齿损害曾多次到平顶山市口腔医院进行门诊治疗，支出医疗费26996.08元。郭亚东于事故发生后，通过公安机关给付俎亚光人民币41000元整。
豫DT09**号车乘坐人王鹏受伤后，分别入住平顶山市第一人民医院及河南省人民医院治疗，共计住院129天，支出医疗费52300.28元。王鹏住院期间，由其亲属王留昌护理。郭亚东于事故发生后，通过公安机关向俎亚光支付人民币46000元整。
2012年6月1日，刘永贵、俎亚光、王鹏均向法院递交申请，要求对三人所受损伤程度进行伤残等级评定。经法院委托，平顶山平正法医临床司法鉴定所于2012年8月6日作出平正司鉴所（2012）临鉴字第80号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王鹏损伤致残程度依照中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定为十级伤残；该所于2012年8月6日作出平正司鉴所（2012）临鉴字第81号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人俎亚光损伤致残程度依照中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定为十级伤残；该所于2012年8月8日作出平正司鉴所（2012）临鉴字第79号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘永贵损伤致残程度依照中华人民共和国《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定为八级伤残。
另查明，平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉（2011）113号起诉书，指控郭亚东犯交通肇事罪，向平顶山市卫东区人民法院提起公诉。郭亚东亲属于2011年12月23日以生活帮助费为名向刘永贵、俎亚光、王鹏、王建华各支付人民币12000元、向张鑫杰家属支付170000元后，刘永贵、俎亚光、王鹏、王建华及张鑫杰、李小胜家属均向卫东区人民法院出具书面意见，表示对郭亚东谅解，同意对郭亚东从轻处罚并判处缓刑。2011年12月29日，平顶山市卫东区人民法院作出（2012）卫刑初字第1号刑事判决，以郭亚东犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年。
本案庭审中，天力公司主张刘永贵、俎亚光、王鹏在卫东区人民法院刑事案件审理过程中收到的生活帮助费应在本案赔偿额中冲减。对此，郭亚东表示所给予刘永贵、俎亚光、王鹏的生活帮助费系在法定赔偿范围外自愿给付的补偿，不能作为赔偿款在本案中予以冲减。
天力公司向法庭出示平顶山市天和煤业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，显示该公司于2011年11月29日成立。
豫D883**号轿车的所有人为天力公司，郭亚东系该车司机。2010年12月22日，该车在中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，保险期间均自2011年1月1日零时起至2011年12月31日24时止。其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的赔偿限额为：300000元。豫DT09**号出租车的实际所有人为范德柱，该出租车挂靠平顶山市万顺顺发出租汽车行经营。2011年1月18日，该出租车在太平洋保险公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为300000元，保险期间自2011年1月21日零时起至2012年1月20日24时止。
原审认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。交通事故责任者应按照所负事故责任比例，承担相应的损害赔偿责任。平顶山市公安交通警察支队卫东交警大队平公交卫东认字（2011）第00006号道路交通事故认定书认定郭亚东负事故的全部责任，刘永贵、俎亚光、王鹏、张鑫杰及豫DT09**号出租车司机王建华无责任。本案的当事人对该事故责任认定均无异议，本院对上述事故认定书认定的事实和责任分担予以确认。天力公司系豫D883**号轿车的所有人，且对该车管理存在一定的过错；郭亚东系豫D883**号轿车司机，郭亚东酒后驾车致本案事故发生且负事故的全部责任，故天力公司与郭亚东属共同侵权，应对刘永贵、俎亚光、王鹏所受损害承担连带赔偿责任。承担赔偿责任后，可根据其过错大小，有权向相对方进行追偿。中华联合保险公司为豫D883**号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，在保险责任期间内发生交通事故，应当在保险责任限额内依法向刘永贵、俎亚光、王鹏承担赔偿责任。太平洋保险公司为豫DT09**号出租车承保了道路客运承运人责任保险，因被保险车辆在本案事故中无责任，刘永贵、俎亚光、王鹏对其提出的诉请与本案的侵权之诉不属于同一法律关系，不予支持。
对于刘永贵因本次交通事故受伤后产生的各项损失，根据本院查明的事实及原告的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《河南省2012年度道路交通事故损害赔偿标准》，法院核定为：1、医疗费：38625.65元；2、住院伙食补助费：30元／天×110天＝3300元；3、营养费：10元／天×110天＝1100元；4、护理费：因原告仅向法庭提供了两名护理人员所在单位出具的误工证明，未提供相关的劳动合同及工资收入证明，故护理人员因护理产生的误工费用参照居民服务业和其他服务业22438元／年的标准计算，应为22438元／年÷365天×93天（刘文重）＋22438元／年÷365天×185天（王延明）＝17089.76元；5、残疾赔偿金：18194.8元／年×20年×30%＝109168.8元；6、交通费：根据住院治疗的实际情况，对其交通费数额法院酌定为1800元；7、精神损害抚慰金：本次事故致刘永贵8级伤残，确实给刘永贵造成了精神损害，虽然郭亚东因本案事故被判处缓刑并且在刑事案件中自愿给付了一定数额的生活帮助费，但尚不足以完全弥补刘永贵所受精神损害，精神抚慰金数额酌定为10000元较为妥当；8、司法鉴定费：700元。前述8项共计人民币181784.21元，扣除被告郭亚东先行给付的人民币35000元整，刘永贵在本次诉讼中应当获得的赔偿总额为人民币146784.21元，刘永贵该部分诉讼请求，予以支持；其他赔偿请求，因不符合法律规定，不予支持。
对于俎亚光因本次交通事故受伤后产生的各项损失，根据本院查明的事实及原告的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《河南省2012年度道路交通事故损害赔偿标准》，法院核定为：1、医疗费80014.4元；2、住院伙食补助费：30元／天ⅹ112天＝3360元；3、营养费：10元／天ⅹ112天＝1120元；4、护理费：因原告仅向法庭提供了护理人员所在单位出具的误工证明，未提供相关的劳动合同及工资收入证明，故护理人员因护理产生的误工费用参照居民服务业和其他服务业22438元／年的标准计算，应为22438元／天÷365天×112天＝6885.08元；5、残疾赔偿金：18194.8元／天×20年×10%＝36389.6元；6、精神损害抚慰金：本次事故致俎亚光10级伤残，确实给俎亚光造成了精神损害，虽然郭亚东因本案事故被判处缓刑并且在刑事案件中自愿给付了俎亚光一定数额的生活帮助费，但尚不足以完全弥补俎亚光所受精神损害，精神抚慰金数额酌定为3000元较为妥当；7、司法鉴定费：700元。前述7项共计人民币131469.08元，扣除郭亚东先行支付的人民币41000元，俎亚光在本次诉讼中应当获得的赔偿总额为人民币90469.08元，对俎亚光该部分诉讼请求，予以支持；其他赔偿请求，因不符合法律规定，不予支持。
对于王鹏因本次交通事故受伤后产生的各项损失，根据法院查明的事实及王鹏的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《河南省2012年度道路交通事故损害赔偿标准》，法院核定为：1、医疗费：52300.28元；2、住院伙食补助费：30元／天×129天＝3870元；3、营养费：10元／天×129天＝1290元；4、护理费：因王鹏仅向法庭提供了护理人员所在单位出具的误工证明，未提供相关的劳动合同及工资收入证明，故护理人员因护理产生的误工费用参照居民服务业和其他服务业22438元／年的标准计算，应为22438元／天÷365天×129天＝7930.14元；5、残疾赔偿金：18194.8元／天×20年×10%＝36389.6元；6、交通、住宿费：结合王鹏转院到河南省人民医院诊疗的事实，本院酌定为5000元；7、精神损害抚慰金：本次事故致王鹏10级伤残，确实给王鹏造成了精神损害，虽然郭亚东因本案事故被判处缓刑并且在刑事案件中自愿给付了一定数额的生活帮助费，但尚不足以完全弥补王鹏所受精神损害，精神抚慰金数额酌定为3000元较为妥当；8、司法鉴定费700元。前述8项共计人民币110480.02元，扣除郭亚东先行支付的人民币46000元，王鹏在本次诉讼中应当获得的赔偿总额为人民币64480.02元，对王鹏该部分诉讼请求，予以支持；其他赔偿请求，因不符合法律规定，不予支持。
鉴于本案交通事故的被侵权人均向法院提起了赔偿诉讼，应依法按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内应获得的赔偿数额；保险限额不足部分由郭亚东、天力公司连带赔偿。故刘永贵依法应获得的赔偿146784.21元，按照其损失所占比例中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔付74039.35元；下余部分赔偿146784.21元-74039.35元=72744.86元，由郭亚东、天力公司连带赔偿；俎亚光依法应获得的赔偿90469.08元，按照其损失所占比例被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔付45497.35元，下余部分赔偿90469.08元-45497.35元=44971.73元，由郭亚东、天力公司连带赔偿；王鹏依法应获得的赔偿64480.02元，按照其损失所占比例被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内赔付32325.4元，下余部分赔偿64480.02元-32325.4元=32154.62元，由郭亚东、天力公司连带赔偿。天力公司辩称“豫D883**号轿车系平顶山市天和煤业借用天力公司的，天力公司不应是本案适格被告”的意见，与庭审查明事实不符，法院不予采纳；天力公司主张郭亚东在卫东法院支付给刘永贵、俎亚光、王鹏的生活帮助费应予冲抵赔偿款的意见，因郭亚东庭审中明确表示该款项系为了求得各受害人在刑事诉讼中的谅解而在法定赔偿范围外自愿给付的补偿，故本院对天力公司的抗辩意见不予采纳。中华联合保险公司辩称“郭亚东酒后驾车，第三者责任险保险金不应赔偿”的意见，不符合法律规定，不予采纳。太平洋保险公司辩称其不应在本案中承担赔偿责任的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内向刘永贵支付医疗费等各项损失共计74039.35元；向俎亚光支付医疗费等各项损失共计45497.35元；向王鹏支付医疗费等各项损失共计32325.4元。二、郭亚东、平顶山天安煤业天力有限责任公司于判决生效之日起三日内连带赔偿刘永贵医疗费等各项损失共计72744.86元；赔偿俎亚光医疗费等各项损失共计44971.73元；赔偿王鹏医疗费等各项损失共计32154.62元。三、驳回刘永贵、俎亚光、王鹏对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7710元（其中：刘永贵预交3981元、俎亚光预交2221元、王鹏预交1508元），刘永贵负担1156元、俎亚光负担189元、王鹏负担231元，郭亚东、平顶山天安煤业天力有限责任公司负担6134元。
中华联合保险公司不服原审判决提出上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判中华联合保险公司不承担赔偿责任，并不承担诉讼费用。事实与理由：郭亚东醉酒后驾驶机动车，根据《最高法院的关于审理交通事故损害案件若干问题司法解释》、关于交强险具有公益性，法院判定通常有保险公司对受害人赔偿后，可向致害人或车辆管理人进行追偿。而商业三责险属于商事合同，没有公益性和强制性。保险公司不应承担赔偿责任。
刘永贵、俎亚光、王鹏辩称：对一审判决无意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
郭亚东辩称：1、郭亚东与天力公司形成了劳动关系，其赔偿责任应由天力公司完全承担，不能与天力公司形成连带责任。2、郭亚东在刑事案件中，为了求得受害人的谅解，在法定的赔偿范围之外支付的费用，不应在本案中予以扣除。
天力公司辩称：中华联合保险公司未尽到对免责条款的明确说明义务，其主张以免责条款免除其保险赔偿责任，于法无据。请求驳回其上诉请求。天力公司投保时，中华联合保险公司没有向天力公司提供合同条款，只有一个保险单。二、虽然天力公司没有上诉，一审也存在适用法律错误，一审法院认定天力公司和郭亚东是共同侵权，适用法律错误。本案是郭亚东肇事侵权，郭亚东又承担全部责任，天力公司不应承担责任。即时天力公司存在管理不当，双方应该按照过错大小承担按份责任，而不是连带责任。2、一审法院在郭亚东已经支付受害人民事赔偿后又判决支持精神赔偿是错误的，不应支持。
太平洋保险公司辩称：对原审判决无意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致外。另查明：1、本案事故的另一受害人豫DT09**号车乘坐人张鑫杰的亲属张金华、钱秀萍以天力公司、郭亚东、中华联合保险公司、太平洋保险公司为被告在平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院受理后，2013年6月6日作出（2012）湛民初字第709号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内向张金华、钱秀萍支付死亡赔偿金等各项损失共计210863.89元。二、郭亚东、平顶山天安煤业天力有限责任公司于判决生效之日起三日内连带赔偿张金华、钱秀萍死亡赔偿金等各项损失共计205183.61元。三、驳回张金华、钱秀萍对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，中华联合保险公司不服提起上诉，张金华、钱秀萍服判未上诉。
2、本案事故的另一受害人豫DT09**号车主范德柱以天力公司、郭亚东、中华联合保险公司为被告在平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院受理后，2013年6月6日作出（2012）湛民初字第411号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内向范德柱支付豫DT09**号出租车车辆损失33304.6元。二、郭亚东、平顶山天安煤业天力有限责任公司于判决生效之日起三日内连带赔偿范德柱豫DT09**号车租车鉴定费及车辆损失等共计71065.4元。三、驳回范德柱的其他诉讼请求。宣判后，中华联合保险公司不服提起上诉，范德柱服判未上诉。
3、本案事故的另一受害人豫DT09**号车驾驶人王建华以郭亚东、天力公司、中华联合保险公司、太平洋保险公司为被告在平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，该院受理后，2013年6月6日作出（2012）湛民初字第713号民事判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额范围内向王建华支付残疾赔偿金等各项损失共计25969.41元。二、郭亚东、被告平顶山天安煤业天力有限责任公司于判决生效之日起三日内连带赔偿王建华残疾赔偿金等各项损失共计24934.4元。三、驳回王建华对中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。宣判后，中华联合保险公司不服提起上诉，王建华服判未上诉。现上述三个案件正在本院二审审理中。
本院认为，2011年7月26日21时50分许，郭亚东酒后驾驶豫D883**号轿车与相向行驶的王建华驾驶的豫DT09**号出租车发生碰撞，致二车严重受损、豫D883**号车上乘车人李小胜死亡、郭亚东受伤和豫DT09**号车乘车人张鑫杰死亡、王建华、刘永贵、王鹏、俎亚光受伤。经平顶山市公安交通警察支队卫东交警大队平公交卫东认字（2011）第00006号道路交通事故认定书，认定：郭亚东负此事故的全部责任，王建华、李小胜、张鑫杰、刘永贵、王鹏、俎亚光不负此事故责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，郭亚东负事故的全部责任，依法应当承担民事赔偿责任。郭亚东驾驶的豫D883**号轿车，所有人是天力公司，故郭亚东与天力公司应对王建华所受损失承担连带赔偿责任。因豫D883**号轿车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该交通事故发生在保险责任期间，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，中华联合保险公司应当在交强险122000元和商业三者险300000元的限额内，即在422000元限额内依法承担赔偿责任，剩余不足部分由郭亚东和天力公司赔付。因本案除刘永贵、俎亚光、王鹏受伤外，还有其他受害人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故原审根据本起事故受害人张鑫杰、范德柱、王建华的损失数额，在豫D883**号轿车投保的交强险和商业三责险范围内按照各受害人的损失比例、责任承担情况判决中华联合保险公司承担赔偿责任符合法律规定，判决中华联合保险公司在豫D883**号轿车投保的交强险和商业三责险范围内分别对刘永贵、俎亚光、王鹏的各项损失承担赔偿责任，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定.”侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；第（二）项，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述法律规定，郭亚东虽然系醉酒后驾驶，受到刑事处罚，不影响依法承担侵权赔偿责任。因郭亚东驾驶的豫D883**号轿车在中华联合保险公司投保有交强险，中华联合保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故中华联合保险公司上诉称，郭亚东醉酒后驾驶机动车，其不应承担赔偿责任的理由不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中华联合保险公司虽然在原审中提交了交强险和商业第三者责任险的保险条款，但并未举证证明在天力公司投保时，中华联合保险公司向天力公司送达了交强险和商业第三者责任险的保险条款，亦未举证证明在天力公司投保时，中华联合保险公司已就“驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成人身伤亡、财产损失的，保险人不负责赔偿”的免赔条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力，中华联合保险公司主张依照该免责条款不承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。中华联合保险公司上诉称，不承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一三年十二月二十一日
书记员 范会娜