北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8232号
原告王某，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
被告张某1，男，1973年3月7日出生，汉族，北京市大兴区榆垡派出所辅警，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
委托代理人张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。
被告李某，女，1946年3月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
被告张某2，男，2010年3月16日出生，汉族，学生，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
被告张某3，男，1996年11月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
被告张某4（兼被告李某、张某3委托代理人及被告张某2的法定代理人），女，1980年4月15日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。
原告王某与被告张某1、被告李某、被告张某4、被告张某2、被告张某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人许友、被告张某1委托代理人张灿辉、被告张某4（兼被告李某、张某3委托代理人及被告张某2法定代理人）、被告张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市大兴区榆垡镇新城嘉园小区C区5号楼2单元202室（以下简称：202室）房屋归原告所有；2、请求判令被告连带支付原告拆迁补偿款40万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张某1原系夫妻关系，李某系张某1之母，张某4系张某1之妹，张某2系张某4之子，张某3系原告与张某1所生之子。原告与张某1于2016年3月离婚。2010年，原告与被告共同共有的原北京市大兴区榆垡镇榆垡村古镇街三十二排9号院落（以下简称：9号院）房产被拆迁，被告擅自将院落分为三户进行拆迁（被拆迁人分别为张福旺、张某1、张某4），并分别与拆迁公司签订了拆迁补偿协议及购买安置房协议。原告在拆迁后未获得一分钱的利益，更没有住房。被告将全部拆迁利益占为己有，原告现为温饱四处奔波，没有固定住所。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
张某1辩称：原告主张的202室房屋产权证尚未办理完毕，该房屋所对应的购房合同系张福旺签订的，产权理应归张福旺所有，和原告没有关系。9号院内所有房屋都是张福旺夫妇所建，原告与张某1婚后收入有限，且原告生活开销较大，其没有能力出资建造房屋及进行装修，原告婚后仅是生育了张某3，其婚内存有外遇的情形，且还曾因此事有过自杀情况，因此9号院所对应的拆迁利益应该归张福旺夫妇所有。从9号院拆迁档案中可以看出，当时分为三户进行拆迁仅是因为有三个已婚家庭，张某1名下没有任何拆迁补偿款和回迁安置房。9号院被拆迁后，因租房、装修房屋、张福旺夫妇医疗费等，剩余拆迁补偿款已基本花费完毕。故不同意原告的诉讼请求。
李某、张某4、张某2、张某3辩称：9号院房屋均为张福旺、李某所建造。原告与张某1结婚后的收入尚无法满足他们自己的花销，其没有能力出资建房或装修。原告在张某3出生后，对孩子也是不管不顾，张福旺夫妇生病治疗时，原告亦不予照顾。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与张某1原系夫妻，张某3系二人所生之子。张某4系张某1之妹，张福旺（于2016年12月29日去世）、李某系二人之父母，张某2系张某4之子。王某与张某1经人介绍相识，于1993年5月18日登记结婚，于1996年11月28日生育一子张某3。婚后，王某即来到张某1家与张福旺、李某一起共同生活，共同居住于9号院。王某与张某1结婚时，9号院内原有北正房5间、西厢房3间，此房屋系张福旺、李某夫妇于1989年左右建造而成。此后在共同生活期间，9号院内新建造了东厢房3间、南房5间。2016年年初，王某以夫妻感情不和为由向法院起诉要求与张某1离婚，后经法院组织工作，二人于2016年3月10日调解离婚。
经查，2010年11月，北京诚达信房地产评估有限公司对9号院进行评估，根据拆迁政策，9号院被分为三个院落进行拆迁，被拆迁人分别为张福旺、张录达、张某4，北京诚达信房地产评估有限公司亦针对三个院落分别进行评估，并于2010年11月25日分别出具了三份《房屋拆迁补偿价格评估报告》及《房屋拆迁初步评估结果通知单》：9号院宅基地补偿即区位补偿价为1164048元、房屋补偿总和为339947元（包括原房作价123690元、设备迁移费1880元、装修及附属物限额补偿214377元）、拆迁奖励总和为453036元（包括特殊奖励179106元、拆迁配合奖150000元、提前搬家奖6000元、购房指标补贴117930元）、拆迁补助总和为381935元（包括搬家补助费4287元、房屋周转费233018元、其他费用60000元、停产停业综合补助84630元）。2010年11月25日，被拆迁人张福旺、张录达、张某4分别与北京兴展盛业投资有限公司签订《拆迁补偿协议》，之后，9号院房屋被拆除。此后，张福旺、张录达、张某4承诺合并选房、合并结算拆迁补偿款，剩余款项记入张福旺名下。2010年12月5日，张福旺与北京兴展盛业投资有限公司签订《拆迁补偿协议》补充协议，选购了期房三套，均以张福旺的名义购买，一套位于北京市大兴区榆垡镇新城嘉园小区C区22号楼2单元202室，建筑面积为87.69平方米，购房款为389343.6元；第二套位于北京市大兴区榆垡镇新城嘉园小区C区24号楼5单元202室，建筑面积为111.5平方米，购房款为495060元；第三套位于北京市大兴区榆垡镇新城嘉园小区C区24号楼1单元102室，建筑面积为111.5平方米，购房款为492830元。在此统一选房过程中，上述被拆迁人共计放弃了安置房指标内的39.31平方米。上述购房款全部由北京兴展盛业投资有限公司在拆迁补偿款中直接扣除，扣除购房款后剩余的拆迁款全部由张福旺领取。根据榆垡镇榆垡村拆迁补偿的规定，被拆迁人在签订货币补偿协议以后，有权在定向安置范围内同期选购定向安置房，选购标准为按与被拆迁人同户内人数为基数，人均选房面积不超过50平方米，且已购买整套定向安置房为标准；被拆迁人所选购的1套或多套安置房仍少于本人同户人数人均50平米总和的，最多可选一套与剩余标准内面积最接近的定向安置用房；先签订货币补偿协议的，优先选择定向安置用房，一次选定后不得变更；定向安置用房价格为人均50平米内每建筑平方米（实际购买需结合楼层差价）均价为4500元，超出人均50平方米部分每建筑平方米均价为5200元。本案开庭审理中，双方当事人对涉案回迁安置房的现有市场价值达成一致，双方一致认可每平方米价值24000元。
庭审中，原告提交证据为宅基地终审确认单、入户调查表、拆迁补偿协议、安置房认购协议等拆迁材料，用于证明9号院被拆迁的具体事实及相对应的拆迁利益。被告对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为上述拆迁档案恰好说明了9号院全部的拆迁利益均登记在了张福旺名下，本身可以印证原告在婚姻关系存续期间默认上述拆迁利益全部归张福旺夫妇所有。
庭审中，被告提交证据如下：
1、房屋准建证，证明9号院内房屋系张福旺夫妇申请建造的；
2、榆垡村村民委员会证明两份，证明张福旺夫妇曾长期在榆垡村（大队）工作；
3、北京市普仁医院情况说明，证明张某4自2000年8月1日起一直在该单位上班；
4、拆迁安置档案材料，证明9号院内的房屋全部系张福旺夫妇建造，相应的拆迁利益全部属于张福旺夫妇所有，原告没有出资建造任何房屋；
5、司亚维基本信息，证明原告在婚姻关系存续期间与此人同居的事实；
6、原告于2010年4月3日所写日记，证明原告自己承认有外遇的情形，并表示对家庭不负责任，愧对丈夫、孩子和家庭并欲自杀；
7、出院通知书及病人费用清单，证明王某服毒自杀后被告张某1抢救其的事实；
8、原告此后的日记，证明王某被抢救过来后仍然对司亚维念念不忘；
9、郑瑞东夫妇的基本信息，证明王某自2011年至今与郑瑞东同居的事实；
10、酒店入住记录，证明王某自2011年11月开始经常和他人在酒店开房入住的事实；
11、张某3的学生证、银行流水、收据，证明张某3仍在校就读，有开支和花费，需要家长进行资助；
12、张福旺夫妇诊断证明、医疗费票据，证明二人患有疾病并有很大的支出；
13、房屋装修、购买家具的票据，证明回迁安置房装修及购买家具等支出的费用情况；
14、租房证明，证明拆迁后自2012年6月至2016年3月在外租房共计支出的租金情况；
15、张福旺死亡证明，证明张福旺于2016年12月29日去世；
16、202室房屋的房产证，证明该房屋属张福旺夫妇的共同财产，原告无权要求分割。
原告对被告提交证据的质证意见如下：
原告对证据1真实性认可，证明目的不认可，房屋准建证系1989年颁发，而原告与张某1结婚系在1993年，此前的房屋准建手续与二人婚后新建房屋没有关系，该证据不能证明婚后二人婚后所建房屋的出资情况；对证据2真实性认可，该两份证明表明此后建造房屋时张福旺夫妇已退休，该房屋大部分由原告出资建造；对证据3真实性认可，但张某4工作情况与本案没有关联性；对证据4真实性认可，证明目的不认可，此证据可以证明原告系9号院被拆迁时的被安置人口，理应享有相应的拆迁利益；对证据5真实性无法核实，证明目的不认可；对证据6真实性认可，此确系原告书写，当时系被告张某1对原告冷漠及其他原因导致双方感情不好，此事过后双方已经和好，此跟本案拆迁利益分割没有关联性；对证据7真实性认可，证明目的不认可，当时抢救原告产生的花费系使用的原告与张某1的夫妻共同财产；对证据8真实性认可，证明目的不认可；对证据9的真实性、证明目的和关联性均不认可；对证据10真实性不认可，无法证实被告所主张的事实；对证据11、12真实性认可，但和本案没有关联；对证据13、14真实性认可，但此费用被告无权在拆迁补偿款中予以扣除；对证据15真实性认可；对证据16真实性认可，但不认可证明目的。
本院认为：共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。本案中，王某与张某1结婚后，来到张某1家生活，而张福旺、李某与张某1、王某未明确约定张某1、王某结婚后二人与张福旺、李某分家另过，故应认定张某1、王某结婚后，与张福旺、李某、张某4组成新的家庭在9号院共同生活。关于9号院房屋建造情况，双方对于张某1与王某婚前9号院原有北正房5间、西厢房3间表述一致，此后，在大家庭共同生活中，新建了东厢房3间、南房5间，上述财产在当事人未进行明确约定的情形下亦认定为系大家庭的共同共有财产，各共有人应享有的份额应由本院结合9号院原有状况、各共有人在房屋改造中的贡献等情况予以确定。
现9号院房屋已被拆迁，故应对9号院的拆迁利益予以分割。对于王某享有的拆迁利益如何分割，庭审中，被告均主张王某在与张某1夫妻关系存续期间存有过错，结合被告提交的王某书写的日记、王某出院通知书、王某酒店入住记录、照片等，可以得知王某在夫妻关系存续期间具有违反夫妻忠实义务的情形，王某在分割其与张某1的夫妻共同财产时应适当予以少分，本院酌定王某分得与张某1夫妻共同财产的比例为35%。因此，有必要先行析出王某、张某1二人共同享有的财产部分，关于宅基地补偿，区位补偿价是对宅基地使用权人给予的一次性补偿，根据补偿方案，9号院分三户即张福旺、张某1、张某4进行的补偿，按照房屋拆迁补偿价格评估报告，上述三户享有的合法宅基地面积均为127.01平方米，拆迁时张某1一户的人口实际包含张某1、王某、张某3，王某、张某1对本户所对应的宅基地补偿应享有三分之二的权益，即二人享有的区位补偿价共计为258677.34元。关于房屋补偿，此项补偿款系对房屋、附属物等地上物进行的补偿，该部分利益的分配应主要考虑共有人对地上物的贡献大小，本院酌情确定王某、张某1享有婚后9号院新建造房屋拆迁利益的40%。9号院拆迁共计获得房屋补偿为339947元，9号院房屋面积为225.63平方米，经计算每平方米房屋补偿为1506.66元，9号院此后新建造房屋即东厢房及南房的房屋面积为102.99平方米，经核算，二人享有的房屋补偿为62068.37元。关于拆迁奖励，此部分亦按照三户进行的奖励，参照宅基地补偿的分配标准，王某、张某1二人应享有的拆迁奖励总计为100674.66元。关于拆迁补助（不包含房屋周转费），参照宅基地补偿的分配标准，王某、张某1二人享有的该部分补助为33092.66元。至于回迁安置房部分，9号院拆迁时，三被拆迁人共计放弃了39.31平方米的安置房指标，因当时原告与各被告之间家庭共有关系的基础尚未解除，大家庭系统一选购安置房，此应视为各被安置人平均放弃了上述安置房指标，王某与张某1共计享有的安置房指标为88.76平方米，二人可共同选购的安置房为北京市大兴区榆垡镇新城嘉园小区C区22号楼2单元202室，该房屋所对应的购房款应在上述二人享有的拆迁补偿款中予以扣除，同时，该房屋所对应的房屋周转费应归二人所有，综合宅基地补偿、房屋补偿、拆迁奖励、拆迁补助（不包含房屋周转费）、房屋周转费，并扣除购房款，王某、张某1共同享有的剩余拆迁补偿款为130936.93元，结合上述王某占有夫妻共同财产的比例，王某个人享有的剩余拆迁补偿款为45827.93元。
关于王某主张202室房屋归其所有的诉讼请求，考虑到王某在夫妻关系存续期间的过错等情形，本院确认由张某1支付王某房屋价值补偿较为适宜，故对王某要求分得回迁安置房的诉讼请求，本院不予支持。双方已对回迁安置房的现有市场价值达成一致，结合王某占有夫妻共同财产的比例，经核算，张某1需另行支付王某房屋价值补偿为736596元，即王某享有的拆迁补偿款（包含房屋价值补偿）总计为782423.93元。
同时，9号院拆迁之后，在此后的共同生活期间，该院落所对应的拆迁款因租房等已支出一部分，对该由王某负担的实际支出部分，应在上述拆迁补偿款（包含房屋价值补偿）中予以扣除。关于被告主张的租房费用，自2010年11月拆迁时开始计算至2016年3月回迁安置房实际入住，共计64个月，每个月2200元，租房费用共计140800元，由张福旺、李某、张某1、王某分担，王某个人应负担的租房费用为35200元；关于被告主张的回迁安置房的装修及购买家具家电的费用，因王某并未实际入住和使用，此部分不宜由王某负担；关于被告张某3上学期间的花费，张某3已通过其他案件提出请求，本案不宜再行处理；关于张福旺、李某的医疗费用，因二人已通过9号院拆迁获取了一定的拆迁补偿款，此部分费用亦不应由王某另行分担；关于被告主张的日常生活开销，自2010年11月拆迁时计算至2016年3月王某与张某1离婚时，共计64个月，本院适当参照北京市农村居民人均消费支出，酌定王某每月支出为1500元，王某个人负担的日常开销为96000元。
综上，王某应获得的拆迁利益（包含房屋价值补偿）共计651223.93元。9号院的拆迁利益现由被告方持有，被告方作为整体并未要求一并析出各自所有的财产，本院对王某享有利益之外的拆迁利益不在各被告之间另行分割，王某享有的利益由各个被告共同支付。另，王某诉讼请求包含回迁安置房一套及40万元的剩余拆迁补偿款，综合各项因素，本院未支持其获得回迁安置房的请求，但可获取一定的房屋价值补偿，上述王某应获得的拆迁利益（包含房屋价值补偿）仍在原告主张的诉讼请求范围内。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告张某1、李某、张某4、张某3、张某2给付原告王某原北京市大兴区榆垡镇榆垡村古镇街三十二排9号院拆迁利益共计651223.93元（于本判决生效后十五日内履行）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费一万一千八百元，由原告王某负担八千七百三十二元（已交纳），由被告张某1、李某、张某4、张某3、张某2负担三千零六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊振国
人民陪审员 殷志岭
人民陪审员 鲍维良
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王兴宇