徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民字第3994号
原告：徐州市藤钦物流有限公司，住所地徐州市经济开发区刘家湾三环北路秦梁洪南四巷15号。
法定代表人:王如意，该公司总经理。
委托代理人:孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：张秀成，男，1967年3月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
原告徐州市藤钦物流有限公司（以下简称藤钦公司）与被告张秀成运输合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，由审判员王峰适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王如意及委托代理人孙晋国、被告张秀成委托代理人姜广辉到庭参加诉讼。后于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙晋国到庭参加诉讼，被告张秀成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失共计83694元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受圣戈班（徐州）铸管有限公司的委托代为运输型号为DN1400球墨铸铁管、DN1400STD胶圈、数量为6PC。后因货物运输需要，原告与被告签订运输合同，约定由被告张秀成驾驶皖Ｌ×××××（赣LE7**挂）重型半挂货车将货物运送至目的地海门市，运费为5000元。合同约定，被告作为承运人在运输过程中一切费用自理，超重罚款由承运人承担，货物如有损坏、偷换、丢失、雨淋及未让发货方签收造成货主经济损失，按照货物损失金额及其他费用由承运人全额赔偿。合同中还备注，货物于2016年3月10日已装车，并捆扎完毕，货物完好无损（4个架子）。在运输过程中，车辆行驶至宁洛高速下行线102公里100米处发生交通事故，经安徽省滁州市交巡警大队出具事故认定书，认定被告张秀成负事故次要责任。皖Ｌ×××××（赣LE7**挂）车上货物毁损。为弥补损失，原告将毁损货物从明光运回徐州，花费运费4500元，吊车费1600元。且在本次事故中，安放铸管的专用支架一副（4只）亦损坏，原告损失4300元。根据运输合同约定，被告作为承运人未能将货物安全送至目的地，且货物在运输过程中损毁，给原告造成重大经济损失。按照约定，原告的上述损失应由被告赔偿。后双方多次协商，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告张秀成辩称：1、本案原告是物流公司，不具备托运人的资质，不具备诉讼主体资格。2、该起事故中的货物损失已经赔付给灵璧县第一运输公司，应当追加灵璧县第一运输公司为本案的第三人。3、本案所谓的合同，被告的姓名是张英华签署，并不是被告本人张秀成亲自签署。4、被告驾驶的车辆的所有权人是灵璧县飞马运输有限公司，被告仅是驾驶员，原告应该将该运输公司作为被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告提供的合同、国内运输合同、送货单、两份证明客观真实，可以证明，原、被告之间存在运输合同关系，应作为定案的依据。原告提供的事故认定书、驾驶证客观真实，能够证明被告在运输过程中发生交通事故，应作为定案得依据。原告提供的圣戈班公司出具的收据、证明、付款记录及赔偿计算单客观真实，互相印证、可以证明原告因货物损失赔偿圣戈班公司62217元，应作为定案的依据。原告提供的运费收条及发票客观真实、互相印证，可以证明原告为将毁损货物运回支出运费4500元。原告提供的架子收据不能证明货物毁损时的价值，吊车费收条不符合证据形式要件，均不能作为定案的依据。被告提供的保险理赔清单系打印件,真实性无法确认，不能证明被告的主张，本院不予认定。
经审理查明：2015年5月25日，原告藤钦公司（承运方、乙方）与圣戈班（徐州）铸管有限公司（托运方、甲方）签订国内运输合同一份，就乙方向甲方提供球墨铸铁管及配件和橡胶圈的国内运输一事，达成如下合同条款。主要内容为：乙方向甲方提供从甲方工厂或其指定仓库运送产品及其包装物到甲方指定地点的公路运输。乙方已经国家有关部门许可并取得与履行本合同相适应的相关经营资格，使用符合国家要求的运载工具盒仓库。在此前提下，乙方才可为甲方提供代理国内货物运输服务相关的一揽子服务。货物从装到乙方车上后，到达目的地收货人签收之前，如发生损毁、短缺，乙方应按实际损失情况赔偿（按该批货物所依据的销售合同记载之价格）。本合同有效期为2015年6月1日至2017年4月30日。合同对双方权利义务、付款、违约责任等均进行了约定。
2016年3月10日，原告藤钦公司与被告张秀成签订委托运输合同一份，双方约定：今由藤钦公司委托张秀成运输以下货物至海门市，双方友好商定运费为5000元，货物经双方清点名称铸管规格DN1400支数6，装货状态双方认可，无任何意见。驾驶员姓名张秀成，身份证号，行驶证皖Ｌ×××××。承运人在运输过程中一切费用自理，超重罚款由承运人承担。货物如有损坏、偷换、丢失、雨淋及为让发货方签收等造成货主经济损失，按照货物损失金额及其他费用由承运人全额赔偿。本货物必须于2016年3月11日早8时前送达目的地，如不到达责任自负，并罚款500元。如有特殊情况如堵车、车辆损坏、发生交通事故等应及时通知收货方。本协议一式两份，双方签字生效，如乙方违约，另一方可通过司法部门追究对方法律及经济责任。备注：以上货物于2016年3月10日已装车，并捆扎完毕，货物完好无损4个架子。待架子、回单送回后凭加油票过路票结清余款，手机不得关机，如因手机关机造成损失由承运人承担。回单在5日内必须送回，否则拖延一天罚款500元。原告公司员工李抗震在发货单位处签字，张英华在承运人处签字“张英华、张秀成”。
2016年3月11日4时50分，张英华驾驶灵璧县飞马运输有限公司名下的皖Ｌ×××××（皖L76**挂）重型半挂货车，沿宁洛高速行驶至下行线102公里100米时，与张秀成驾驶的皖Ｌ×××××（赣LE7**挂）重型半挂车碰撞，致皖Ｌ×××××（赣LE7**挂）车侧翻，车上货物损坏。交警部门出具事故认定书，张英华负主要责任，张秀成负次要责任。
事故发生后，原告委托徐州森帝物流有限公司将毁损货物运回徐州，并支付运费4500元。后圣戈班（徐州）铸管有限公司从原告交纳的保证金中扣除62217元作为货物毁损的赔偿款。
本院认为，关于涉案运输合同关系的主体问题。根据合同法相关规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，虽然被告张秀成辩称车辆登记所有权人是飞马运输公司、被告应是飞马运输公司，但车辆登记所有权人并不等于是运输合同的承运人，且被告张秀成并未提供证据证明系代表飞马公司从事涉案运输行为。同时，虽然运输合同上“张秀成”非被告本人所签，但涉案合同约定的货物实为被告张秀成承运，本案运输合同承运人应是被告张秀成，而非飞马运输公司。关于原告的主体问题，虽然原告不是货物所有权人，但系原告委托被告将货物运至指定地点，并约定支付运费，应是运输合同的托运人，其与被告张秀成存在运输合同关系。
关于原告诉请的赔偿问题。本案中，被告在运输过程中发生交通事故导致货损，应按照约定承担赔偿责任。原告诉请的违约金500元，根据合同约定应由被告承担。原告诉请的货损72794元，合同中约定货物毁损由承运人全额赔偿，原告实际赔偿金额为62217元，故原告要求被告赔偿货损62217元，本院予以支持，超过的部分不予支持。原告诉请的返程运输费4500元，系事故发生后，原告为减少损失支出的必要费用，应由被告承担。原告诉请的架子款、吊装费。原告仅提供架子款收据，并未提供相应发票，且架子损失时间晚于购买日六个月，该证据不能证明架子实际损失金额。吊装费收据不符合证据形式要件，且无其他证据印证，故对于架子及吊装费损失，均不予支持。
被告张秀成第三次开庭未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告张秀成一次性赔偿原告徐州市藤钦物流有限公司损失67217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告负担372元，被告负担1518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费1890元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，帐号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王 峰
审 判 员 柴修峰
人民陪审员 范庆成
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。