安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终860号
上诉人（原审原告）：汪梅芬。
上诉人（原审原告）：程国强。
法定代理人：汪梅芬，系程国强的母亲。
两上诉人共同的委托代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程德送。
委托代理人：王杏春，女，1964年3月24日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3408281964********。
被上诉人（原审被告）：程德明。
被上诉人（原审被告）：程德琴。
被上诉人（原审被告）：程小红。
上诉人汪梅芬、程国强因与被上诉人程德送、程德明、程德琴、程小红共有物分割纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民一初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。上诉人汪梅芬及其与上诉人程国强共同的委托代理人方鲁生，被上诉人程德送的委托代理人王杏春，被上诉人程德明到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审法院查明：程德宽、程德送、程德明、程德琴、程小红五人是同胞亲兄弟姐妹，均系程东亮的子女。程东亮生前在岳西县天堂镇老街路东坡巷2号建造砖木结构的房屋前后两幢共12间（前面紧邻东坡巷道4间，后面8间），该房屋现已成危房，无人居住。该房屋房产证登记面积为130.88㎡，经当事人确认房屋实际面积为228.97㎡。程东亮的《国有土地使用证》上登记：用地面积278.63㎡，其中：建筑占地185.28㎡，共有使用权面积20.81㎡，其中：分摊面积10.41㎡。共有使用权面积20.81㎡系涉案房屋的过弄即公共走道的面积，不包括在用地面积278.63㎡之内。（2011）宜民一重终字第00005号《民事判决书》判决：程德宽、程德送、程德明、程德琴、程小红各分得登记在被继承人程东亮坐落于岳西县天堂镇老街路东坡巷2号房地产中的55.726㎡房地产，程德宽另分得其已取得土地使用权证的42.38㎡土地上的房产。因该判决书中未对继承份额所涉的国有土地及地上建筑物的具体方位予以确定，各方当事人就此共有物协商分割未果，汪梅芬、程国强遂提起诉讼，请求：1、确认汪梅芬、程国强共有继承的55.726㎡房地产份额所涉的国有土地及地上建筑物的具体方位；2、各被告承担本案的诉讼费用。
另查，程德宽于2015年3月15日死亡，汪梅芬系程德宽的妻子，程国强系程德宽的儿子。程德宽与汪梅芬还有一女儿程青，程青自愿无条件放弃对程德宽的遗产（即岳西县天堂镇老街路东坡巷2号房地产中的55.726㎡房地产）继承权。
涉案房地产坐落于岳西县天堂镇老街路东坡巷，两旁与他人房屋及围墙相邻，后面是山塝，无余基隙地，横向10.4米，纵向33.55�。鉴于该房屋的实物状态，在审理过程中，原审法院向汪梅芬、程国强进行释明：对涉案的房地产进行分割时，如要保证实物使用价值，又要让每个当事人平均分得价值相当的55.726㎡的房地产，则无法对实物进行分割，共有人应采取对涉案房地产进行折价或者拍卖、变卖取得价款的方式予以分割。但汪梅芬、程国强坚持要求对实物进行分割，不愿意变更诉讼请求。
原审法院认定上述事实的证据有：汪梅芬、程国强提交的鉴定通知书、报告、死亡证明、证明、声明书、户口簿、结婚证、××证、建议、照片、判决书；法院依职权向岳西县国土资源局调取的涉案房屋的土地使用面积测绘表；当事人陈述。
原审法院认为：物权法第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应�对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，汪梅芬、程国强要求对涉案房地产进行实物分割，而该房地产所处位置特殊，前面临街，后面依靠山塝，左右与他人住房相邻，前后左右使用价值明显不等，且仅有一条通道进出，中间又是院落，对该房地产很难分割。退一步说，如果强行公平分割，则五方当事人在宽仅十米的宅基地上每人分得五十多平方米土地及房产，每人分得的土地形状呈横向不足2米、纵向30多米的长条形状，明显减损该房地产的使用价值，甚至丧失使用价值。因而，从物理属性和经济价值来看，该房地产不符合实物分割条件。在各方当事人无法协商达成一致意见的情况下，原审法院依法向汪梅芬、程国强进行释明，案涉房地产宜通过折价或在拍卖、变卖后，对价款进行分配。但�梅芬、程国强拒不变更诉讼请求，坚持要求对共有房屋进行分割，该诉讼请求不符合相关法律规定，应予以驳回。各方当事人应本着尊重本案所涉房地产不能进行实物分割的事实，以有利于生活、有利于物的使用并充分发挥物的最大使用效益为原则，妥善协商处理。案经调解未果，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告汪梅芬、程国强的诉讼请求。案件受理费80元，由原告汪梅芬、程国强负担。
宣判后，汪梅芬、程国强不服，上诉称：一、上诉人程国强现年38岁，××等级为壹级，无生活自理能力，日常生活均由上诉人汪梅芬照顾，但汪梅芬已63岁，因本案诉讼标的的住房已成危房，两人现居住在岳西县城东社区廉租房二楼，日常生活非常不便。为此，两上诉人想重建或翻修该危房，以方便生活。原判驳回两上诉人的诉讼请求，未能解决两上诉人的实际困难。二、相关判决书已确认沿街房屋有42.38㎡归两上诉人所有，共有使用权面积20.81㎡中有一半应归两上诉人名下，其他278.63㎡房产中两上诉人应分得55.726㎡，两上诉人只要求所分得的55.726㎡房产与个人所有的42.38㎡房产相邻即可。故上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。
程德送的委托代理人在二审辩称：对共有的房屋最好是由共有人共同重建新房，再一起协商分割。
程德明在二审辩称：我的请求是5个共有人一起协商重建房屋，再协商分割。
程德琴、程小红在二审未作答辩。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与�判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，两上诉人主张对涉案共有房屋进行实物分割，是否适当。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，汪梅芬、程国强要求对涉案房地产进行实物分割，而该房地产所处位置特殊，前面临街，后面依靠山塝，左右与他人住房相邻，前后左右使用价值明显不等，且仅有一条通道进出，中间又是院落，对该房地产很难分割。若强行平均分割实物，则每方分得的土地形状呈横向不足2米、纵向30多米的长条形状，明显减损该房地产的使用价值，甚至丧失使用价值。因而，从物理属性和经济价值来看，该房地产不符合实物分割条件。原审法院依法向汪梅芬、程国强进行释明并要求其变更诉讼请求，但汪梅芬、程国强拒不变更诉讼请求，坚持要求对共有房屋进行分割，因其诉讼请求不符合相关法律规定，原判予以驳回，并无不当。本案各方当事人互为亲人，应本着尊重涉案房地产不能进行实物分割的事实，以有利于生活、有利于物的使用并充分发挥物的最大使用效益为原则，妥善协商处理涉案房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪梅芬、程国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 章伏虎
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一六年六月二十七日
书记员 张明奇
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。