wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0323行审6号申请执行人：芦溪县卫生和计划生育委员会，住所地：芦溪县芦溪镇民生路。统一社会信用代码：113603233521183441。负责人：黄英胜，主任。委托代理人：张庆萍，职工。被申请执行人：邱勤，男，1981年5月3日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。被申请执行人：周振清，女，1982年6月8日出生，汉族，江西省人，住址同上，系被申请执行人邱勤之妻。申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会与被申请执行人邱勤、周振清征收社会抚养费非诉执行申请一案，申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会于2018年3月23日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人于2018年4月2日以该案需要补充材料为由向本院申请撤回非诉执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害他人利益，本院对申请执行人的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会撤回对被申请执行人邱勤、周振清征收社会抚养费的非诉执行申请。本裁定经送达后发生法律效力。审 判 长 邓克明审 判 员 黎建萍审 判 员 刘建文二〇一八年四月九日代书记员 林 丹
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初335号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码×××1813。因本案于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）320号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2016年2月期间，被告人张某多次在珠海市斗门区范围内实施盗窃。
2014年1月的一天凌晨3时许，被告人张某潜入珠海市斗门区斗门镇行政服务中心斗门镇城建办公室内，盗走两台佳能相机。
2015年12月的一天14时许，被告人张某潜入珠海市斗门区旭日陶瓷厂宿舍C栋301房，盗走被害人罗某的一部白色华为牌手机和一个钱包（内有罗颂贤的身份证一张）。
2016年2月6日20时许，被告人张某潜入珠海市斗门区黄杨大道斗门一中高中部（教工四栋）306宿舍内，盗走被害人赵某的一台vivo牌手机（经鉴定，价值人民币550元）。
2016年2月11日10时许至12日6时许，被告人张某去到珠海市斗门区黄杨大道斗门一中高中部（教工四栋），分别潜入604宿舍，盗走被害人郑某两枚金戒指（无法估价）、一条金项链（无法估价）、一台清华同方牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1850元）、一台三星牌手机（经鉴定，价值人民币830元）及部分现金；潜入502宿舍，盗走被害人郭某两枚金戒指、两枚金吊坠（均无法估价）；潜入409宿舍，盗走被害人窦某一台联想牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币750元）、两个铂金手镯、一条铂金项链（均无法估价）；潜入407宿舍，盗走被害人樊某现金500元人民币、黄金吊坠一枚（无法估价）。
另经审理查明，被告人张某将盗得的金戒指、金项链及金吊坠出售，并将所得赃款挥霍。其中，张某于2016年2月14日去到江门市新会区会城冈州大道中104号之5的银典商品寄售店，将盗得的一条金项链出售给店主李某，得赃款人民币5060元。
2016年3月9日，公安民警在广州市白云区江夏大塘大街自编1号211房抓获被告人张某，并在上述地址查获其盗窃窦某的联想牌笔记本电脑一台、盗窃赵某的vivo牌手机一台、盗窃郑某的三星牌手机一台、盗窃罗某的罗颂贤身份证一张（上述财物均已发还被害人），以及用于盗窃的折叠尖刀一把。
被告人张某先后因盗窃于2005年12月25日被江门市公安局新会分局警告；于2005年12月30日被江门市公安局新会分局警告；于2006年10月27日被江门市公安局新会分局行政拘留七日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、发还清单及物证照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，被害人郑某、窦某、郭某、赵某、樊某、黄某、罗某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，被告人张某在侦查阶段的供述及辨认盗窃现场笔录，被盗财物购买票据，寄售物品登记表，手印鉴定书，涉案财产价格鉴定结论书，银典回收、保管票据，公安行政处罚决定书，抓获经过，办案说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某多次盗窃，且曾因盗窃行为被行政处罚，酌情对其从重处罚。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。鉴于部分被盗财物已被追回，酌情对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年5月8日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获的折叠尖刀一把，予以没收；责令被告人张某向各被害人退赔未被追回的所盗财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初8号
原告陆某。
委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。
被告陈某甲（曾用名陈某海）。
原告陆某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员李文伟担任审判长，与人民陪审员陈洁华、韦丽倩参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。书记员徐添担任记录。原告陆某及其委托代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告陈某甲于2005年初相识，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。××××年××月××日双方到民政部门登记结婚。由于原告与被告相识时间短，缺乏相互了解，婚姻基础差，婚后被告到广东务工，双方很少联系。2011年3月原告发觉被告在广东务工期间与其他女子租房同居，为此双方于2013年中秋节协商离婚，但因被告的原因双方未能达成离婚协议。此后原、被告双方没有联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。由于被告到广东务工后，对生育的儿子不关心、教育，离婚后儿子应随原告生活。请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每月支付两儿子的抚养费每人500元至两儿子年满18周岁；3、案件诉讼费由被告负担。
原告陆某为其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《户口簿》1份，证明被告的身份及原、被告生育子女的情况；
2、《结婚证》1份，证明原、被告经婚姻登记机关登记结婚，是合法夫妻关系。
被告陈某甲未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某甲经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告陆某提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告陆某与被告陈某甲于2005年3月相识，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。××××年××月××日双方自愿登记结婚。2016年1月4日，原告以原、被告双方相识时间短即同居生活，缺乏了解，没有感情基础，被告在广东务工期间与他人同居，2011年起双方没有往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告每月支付每人抚养费500元至两儿子年满18周岁止；3、案件诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原告认为原、被告相识时间短，双方缺乏了解，没有感情基础，婚后被告与他人同居，2011年以来双方没有往来，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告对其主张提供的证据只能证实原、被告双方登记结婚的事实及生育有两个儿子的事实，未能证实原、被告夫妻感情确已破裂。对原告主张夫妻感情已破裂，本院不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告陈述诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李文伟
人民陪审员 陈洁华
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐 添
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终153号
原公诉机关河北省保定市北市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史红霞。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）附带民事诉讼原告人刘涛。
诉讼代理人路克民，河北元恒律师事务所律师。
原审被告人张某，被捕前住上述地址。2015年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于保定市看守所。
辩护人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
河北省保定市莲池区人民法院审理保定市北市区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人史红霞、刘涛提起附带民事诉讼一案，于2015年11月3日作出（2015）北刑初字第44号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人张某不上诉，检察机关不抗诉，上、抗诉期届满，刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人史红霞、刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取辩护人及代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人张某与被害人刘涛、史红霞因在保定市瑞祥大街华电科技学院东门外经营烤冷面占用摊位产生矛盾。2014年10月24日22时许，被告人张某蒙面持刀来到被害人摊位前，砍伤被害人刘涛、史红霞头部后逃走。经法医鉴定刘涛伤情为轻微伤，史红霞伤情为轻伤二级，十级伤残。2015年1月25日，被告人张某到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人史红霞在保定市法医医院住院22天，花费医疗费9229.44元，鉴定费1636元，病历取证费4.50元，共计10869.94元；在保定市第二医院住院77天，花费医疗费29112.92元，司法鉴定费600元；从2014年10月24日第一次住院治疗至伤残鉴定日前一天2015年7月8日共257天，月工资为3500元；在保定市南市区天海物业服务有限公司雇佣护工丁文珍护理两次，计79天，日工资100元。附带民事诉讼原告人刘涛在保定市法医医院住院22天，花费医疗费9301.03元，在保定市第二医院花费医疗费210元，病历取证费6.50元。
还查明，在被害人史红霞、刘涛住院期间，被告人张某亲属支付医疗费11000元。
上述事实，被告人张某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，抓获、破案经过，被害人史红霞、刘涛陈述，辨认笔录，ATM监控录像，司法鉴定意见书，无前科证明，情况说明，伤残等级鉴定，医疗费票据及病历，鉴定费，保定沐泽铜材有限公司工资表证明、保定沐泽铜材有限公司营业执照，保定市南市区天海物业服务有限公司证明，保定市出租汽车发票，史福田、张淑花户籍证明及街道办、居委会证明证明，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某采取蒙面持刀手段伤人，可酌情从重处罚。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某亲属支付被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，其中附带民事诉讼原告人史红霞住院医疗费等40582.86元、误工费为29983.33元（3500元÷30天×257天）、护理费为7900元（79天×100元）、住院伙食补助费为9900元（99天×100元）、交通费1000元，以上共计89366.19元。附带民事诉讼原告人刘涛住院医疗费等9517.53元、误工费为1592.10元（餐饮业平均工资29056元÷365天×22天）、护理费为1931.48元（其他服务业32045元÷365天×22天）、住院伙食补助费为2200元（22天×100元）、交通费为500元，共计15741.11元。支持附带民事诉讼原告人史红霞交通费1000元、刘涛交通费500元。被告人张某亲属先期支付的11000元，在赔偿金额中应予扣除。诉讼代理人提出被告人张某犯罪有预谋，准备了作案工具，手段残忍，应依法从重处罚的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；责令被告人张某于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人史红霞人民币89366.19元（已给付11000元）；给付附带民事诉讼原告人刘涛人民币15741.11；驳回附带民事诉讼原告人史红霞、刘涛的其他诉讼请求。
上诉人史红霞、刘涛上诉及二人的诉讼代理人主要提出，原审对二上诉人的护理费、交通费判赔低，原审应支持上诉人残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉求，上诉人史红霞因治疗伤情导致流产，应赔偿其身体及精神损失10万元。
原审被告人张某的辩护人主要提出，原判对上诉人史红霞、刘涛的经济损失已充分支持，应驳回二上诉人的上诉请求。
经审理查明，原判认定原审被告人张某与上诉人刘涛、史红霞因在保定市瑞祥大街华电科技学院东门外经营烤冷面占用摊位产生矛盾。2014年10月24日22时许，原审被告人张某蒙面持刀来到上诉人摊位前，砍伤上诉人刘涛、史红霞头部致刘涛轻微伤，史红霞伤情轻伤二级，十级伤残，并给二上诉人造成经济损失的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因原审被告人张某的犯罪行为给上诉人史红霞、刘涛造成的经济损失，应依法判令赔偿。关于上诉史红霞、刘涛上诉及二人的诉讼代理人所提，对原审二上诉人的护理费、交通费判赔低，原审应支持上诉人残疾赔偿金和被扶养人生活费的诉求，上诉人史红霞因治疗伤情导致流产，应赔偿其身体及精神损失10万元的意见。经查，对于二上诉人在本案中的直接经济损失，包括护理费、交通费、医疗费、误工费、住院伙食补助等，原审法院已依法判赔；对于上诉人史红霞主张的被扶养人生活费不能证实被扶养人无劳动能力又无其他生活来源；二上诉人残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿请求不属附带民事诉讼范畴。故对二上诉人及代理人的意见不予采信。对原审被告人张某辩护人所提原判对上诉人史红霞、刘涛的经济损失已充分支持，应驳回二上诉人的上诉请求的意见，予以支持。原审法院依法确定赔偿的主体、范围、标准。原审附带民事判决合理、适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郝 彬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00986号
原告朱作翠。
委托代理人盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告徐小六。
本院在审理原告朱作翠与被告徐小六农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱作翠以双方已经达成和解协议为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱作翠提出撤诉申请的理由充分，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱作翠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁丽媛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟思红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州永宏茶叶有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇感塘村。
法定代表人：金红忠，该公司董事长。
再审申请人孟思红因与被申请人杭州永宏茶叶有限公司（以下简称永宏公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟思红申请再审称：（一）原判认定事实不清。1.双方当事人之间是一批货物的买卖合同关系，而不是二审法院认为的第一次货物与第二次货物的关系；2.永宏公司送的货物与样品茶叶严重不符；3.永宏公司生产违反《中华人民共和国食品安全法》的预包装产品是不诚实的欺骗行为；4.二审判决对孟思红递交新材料的表述有误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一、二审法院以保质期已过为由，未接受孟思红要求永宏公司提供本案批次茶叶的质量检验报告单的书面申请，请求法院将违反《中华人民共和国食品安全法》的预包装茶和样品茶送第三方检测机构检测。（三）原判适用法律确有错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签并依法作相应注明。即便双方当事人未对预包装产品约定其包装，永宏公司依旧不能违反法律强制性的包装规定。永宏公司的违法行为不能因产品过了保证期限而不加追究，法院不能因产品过了保质期期限、双方当事人没有约定保证就驳回孟思红的诉讼请求。（四）二审审判组织不合法。开庭时只有一个法官独任审判，判决没有开庭，第一次邮寄的宣判笔录内容不实。孟思红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为：本案孟思红以永宏公司出卖的茶叶有质量问题且包装标识不合法为由，主张永宏公司没有履行合同义务，请求判令永宏公司返还购货款44515元并承担其因准备出售该批货物而产生的店面转让、租金、员工工资等计2万元及利息损失1000元。据此，本案系因货物质量异议而提起的违约之诉，而非瑕疵产品致人损害的侵权之诉，故并不适用举证责任倒置原则。孟思红主张永宏公司没有按约履行交货义务，就此应提供相应的证据予以证明。
其一，关于货物质量问题。2011年3月6日，孟思红与永宏公司订立茶叶买卖合同后支付永宏公司茶叶款11015元，并带走部分已生产好的茶叶作为样品，双方约定2011年3月18日永宏公司将合同中约定的剩余茶叶送到南昌市文教路52号，孟思红再支付余款。2011年3月18日，永宏公司将茶叶送到南昌市，孟思红收货后支付余款33500元。双方当事人对上述事实均无异议，二审判决中“2011年3月6日第一次收货、同年3月18日再次收货”的表述与两次收货属同一合同下同批货物的事实并不矛盾，不存在混淆；二审判决中对孟思红提交的新的证据材料的表述，对本案的事实认定与实体处理均无影响。孟思红认可2011年3月6日其带走的样品茶叶的质量，主张永宏公司送到南昌市的茶叶与样品质量不符，起诉称其在收货付款后开袋品尝发现茶叶存在明显的异味，马上致电永宏公司提出了质量异议，要求退货。首先，开袋品尝即能发现异味的质量问题不属买受人收货时不能完成检验的隐蔽瑕疵，但孟思红收货时未对茶叶的质量问题提出异议，收货后即付清了货款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中孟思红作为后履行一方收货当时未对先履行一方不符合约定的履行提出异议并依法行使先履行抗辩权，收货并支付货款后才对茶叶质量提出异议，且就其主张的茶叶质量问题又不能提供相应证据予以证明，故难以采信。其次，孟思红一审庭审时自认，2011年3月18日收货后的一个月内其多次与永宏公司联系认为茶叶有质量问题，但之后直至起诉双方未再联系，期间其也未向有关部门投诉。茶叶是有保质期的一种食品，买受人对产品质量有异议的，应及时主张与行使权利。本案双方当事人在标的物交付后就案涉茶叶的质量问题产生争议，孟思红作为买受人在退货要求被对方拒绝时，应及时采取有效措施明晰双方责任予以救济。案涉茶叶的保质期为一年，但孟思红在收货近二年时才起诉主张权利，其怠于行使诉权的行为以致讼争茶叶无法在保质期内进行质量检测以明确双方责任，就此造成的不利后果其应自行承担。因此，原判在孟思红就其主张的茶叶质量问题不能提供证据予以证明的情况下，判令其承担举证不能的法律后果，事实认定并无不当。原审不存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的问题，对孟思红申请再审提出的茶叶检测申请，本院不予准许。
其二，关于货物包装标识问题。案涉买卖合同对茶叶的包装标识并未约定，孟思红起诉时才提出产品缺少食品安全的主要标识，是问题产品。产品的包装标识问题属外观瑕疵，容易辨识。对茶叶这类有保质期的食品，买受人对包装标识有异议的，应及时主张并采取适当措施防止扩大损失。本案孟思红在2011年3月6日确认样品茶叶、2011年3月18日收货直至诉讼前长达近二年的时间内均未对茶叶的包装标识提出异议，以致出卖人无法在保质期内对讼争茶叶另作处理，就此因其未采取适当措施而造成的扩大损失应由其自行承担。因而，原判对孟思红在保质期超过后才就茶叶包装标识问题提出异议并以此为由要求永宏公司返还货款、赔偿损失的诉请不予认同，适用法律亦无不当。至于永宏公司是否因违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条之规定而应依据该法第八十六条之规定由有关主管部门予以处罚的问题，不属本案民事纠纷的审查范围。
另，关于审判组织问题。二审法院传票通知当事人于2013年7月3日到庭调查，并非开庭，不存在孟思红所谓“开庭时只有一个法官独任审判”的审判组织不合法问题。至于孟思红提出的宣判问题，不属审判组织不合法问题，亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，孟思红据此申请再审不能成立。
综上，孟思红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟思红的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 周进海
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈小青
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一初字第00117号
原告朱其云，男，生于1959年12月20日，汉族，农民，湖北省大冶市人。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国铁建中铁十一局集团第三工程有限公司。
负责人：崔幼飞，该公司执行董事。
委托代理人：胡翔，该公司员工。
本院在审理朱其云诉中国铁建中铁十一局集团第三工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱其云于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱其云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱其云撤回起诉。
案件受理费1782元，减半收取891元，由原告朱其云负担。
审判员 张雁
二〇一四年五月二十七日
书记员 杨柳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1396号
原告：周启忠，男，生于1955年1月1日，住四川省蓬溪县。
被告：四川省蓬溪县自强皮业有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇西华鹅公庙。
法定代表人：杜自强，该公司执行董事。
被告：杜自强，男，生于1969年11月17日，住四川省蓬溪县。
原告周启忠诉被告杜自强、四川省蓬溪县自强皮业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杜自强经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周启忠向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还下欠借款本金51万元，利息4万元，并从2016年4月17日起按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告单位因购买原材料需要资金，其法定代表人杜自强于2014年5月7日、5月16日、7月2日向其借款20万元、21万元、10万元，共计51万元。约定期限一年，2015年底，杜自强与原告结清利息，换了借据。2016年4月17日，杜自强又与原告结清利息，将原来的欠据收回，重新向原告出具欠据并盖了单位公章。到期后仍不还款。
二被告未作答辩。
本案经审理确认以下事实：被告杜自强系被告四川省蓬溪县自强皮业有限公司的法定代表人，因企业生产需要，于2014年向原告多次借款，其中，2014年5月7日借款20万元、5月16日借款21万元、7月2日借款10万元，共计51万元。之后双方结付过利息。2016年4月17日，双方再次进行了结算，杜自强以其本人及公司名义向原告出具欠据四张，其中，一张金额为10万元，约定2016年6月30日前付清，一张金额为30万元，约定2016年7月30日前付清，一张金额为15万元，约定2016年5月30日前付清，原告称该笔金额中包含了结算时下欠的利息4万元，上述三张欠据上均约定从2016年4月18日起按月1.5%计息，另一张金额为36950元，全部为结算时下欠的利息。此后，杜自强多次通过银行转账方式向原告支付利息共计9万元（2016年5月21日10000元、5月31日10000元、6月26日10000元、7月6日10000元、7月16日20000元、7月29日10000元、8月19日10000元、8月31日10000元）。
本院认为，原、被告间形成了合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。目前借款早已到期，被告应予归还。因借款系公司生产需要产生的，杜自强系公司法定代表人，欠据上加盖了公司印章，本案借款实际打入了杜自强个人账户，已偿还利息系以杜自强个人名义，杜自强以其本人及公司名义出具了欠据，故本案借款视为二被告的共同借款，应由二被告共同偿还。2016年4月17日双方结算时，欠款本金为51万元，利息下欠76950元。原告主张自2014年4月17日以后按月利率1.5%计息，因欠据上明确约定自2016年4月18日起计算利息，故利息起算时间为2016年4月18日。又因原告认可2016年4月17日结欠的利息76950元是按月利率2.5%计算的，故该笔金额不能再计算利息，否则就超过了法定最高利率。截止2016年8月31日，被告已支付原告利息9万元，2016年4月17日结欠的利息已全部付清，原告要求支付利息4万元的主张缺乏事实依据，不予支持。在已付利息中扣减76950元，余13050元。按月利率1.5%折算，每天的利率为1.5%÷30天＝0.05%，则被告实际已向原告支付利息13050元÷（51万元×0.05%）＝51天，从2016年4月18日起算，则被告已向原告支付利息至2016年6月7日，被告实际下欠利息应从2016年6月8日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，被告杜自强、四川省蓬溪县自强皮业有限公司偿还原告周启忠借款51万元，并自2016年6月8日起至本判决确定给付日止按月利率1.5%支付资金利息。
二、驳回原告周启忠其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3070元，合计7970元，由被告杜自强、四川省蓬溪县自强皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一六年十月二十八日
书记员 王骞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3260号
原告赵振。
委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告赵振与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振委托代理人叶文勇、被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振诉称，原告为其所有的苏D×××××轿车在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期间自2011年10月9日至2012年10月8日止。2011年12月20日，在常州市武进区雪堰镇浒庄村道漕桥垃圾场南段，原告驾驶苏D×××××轿车与驾驶二轮摩托车的李细华发生碰撞，发生交通事故，致李细华受伤。该起事故经交警部门认定赵振负事故全部责任，李细华不负责任。本次事故造成原告车损13000元，原告支付了13000元维修费并取得了维修发票（开具时间为2012年1月19日）。因原告理赔未果，故起诉至本院，要求被告向原告赔付车损13000元并承担本案诉讼费。
被告人保常州公司辩称,车损数额13000元予以认可，对事故事实和投保事实没有异议，但由于驾驶员驶离现场属于逃逸行为，依据家庭自用车条款第六条属于责任免除；同时依据保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或者起诉保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，本案已超出诉讼时效，因此我司不承担赔偿。
经审理查明，原告为其所有的苏D×××××轿车在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期间自2011年10月9日至2012年10月8日止。2011年12月20日，在常州市武进区雪堰镇浒庄村道漕桥垃圾场南段，原告驾驶苏D×××××轿车与驾驶二轮摩托车的李细华发生碰撞，发生交通事故，致李细华受伤。该起事故经交警部门认定赵振负事故全部责任，李细华不负责任。原告将苏D×××××轿车进行了维修，为此原告支付13000元维修费并取得了相应的维修费发票（开具时间为2012年1月19日）。
另查明，2014年李细华因交通事故起诉赵振、人保常州公司至常州市武进区人民法院，要求判令赵振、人保常州公司赔偿李细华各项损失256368元。常州市武进区人民法院审理后，认为赵振在明知发生了交通事故并致人损害的情形下，未立即停车保护现场并报警，也未抢救受伤人员，而是驶离了事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的相关规定，人保常州公司在第三者责任商业保险范围内不予赔付。后赵振不服提起上诉，常州市中级人民法院审理后认为，人保常州公司未能提供证据证明已将商业三者险的保险条款交付给赵振，且赵振也明确表示未收到商业三者险的保险条款，保险公司也未能提供其他证据证明已就“驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场保险公司不负赔偿责任”的保险条款向赵振作出提示，故应视为保险公司未对上述免责条款履行提示义务，人保常州公司仍应当在三者险范围内进行赔偿。
庭审中，本院向原告释明，因人保常州公司提出本案诉讼时效已经过，根据法律规定，应当由原告对诉讼时效是否已过承担举证证明责任，而原告陈述其一直与人保常州公司进行过理赔沟通，但仅提供了落款时间为2016年2月26日向人保常州公司的索赔函，内容为：（2015）常民终字第0468号民事判决书已于2015年7月22日作出，该份判决书判决人保常州公司应当承担三者险的赔偿责任，既然三者险需要赔偿，同样是商业险的车损险自然也需要赔偿。
上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、鉴定报告、维修发票、（2015）常民终字第0468号民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险意外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案属于财产保险纠纷，适用的诉讼时效为二年。保险事故发生之日为2011年12月20日，本案诉讼时效起算点应为2011年12月20日，在此后长达4年多的时间内，且存在受害人李细华起诉赵振、人保常州公司的情况下，原告未能提供足够的证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内已向人保常州公司主张过权利，故相关不利后果应由原告承担，本案诉讼时效已过，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵振全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 珂
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初3260号 原告赵振。 委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。 负责人蒋旭，总经理。 委托代理人姚文华，该公司员工。 原告赵振与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵振委托代理人叶文勇、被告人保常州公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振诉称，原告为其所有的苏D×××××轿车在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期间自2011年10月9日至2012年10月8日止。2011年12月20日，在常州市武进区雪堰镇浒庄村道漕桥垃圾场南段，原告驾驶苏D×××××轿车与驾驶二轮摩托车的李细华发生碰撞，发生交通事故，致李细华受伤。该起事故经交警部门认定赵振负事故全部责任，李细华不负责任。本次事故造成原告车损13000元，原告支付了13000元维修费并取得了维修发票（开具时间为2012年1月19日）。因原告理赔未果，故起诉至本院，要求被告向原告赔付车损13000元并承担本案诉讼费。 被告人保常州公司辩称,车损数额13000元予以认可，对事故事实和投保事实没有异议，但由于驾驶员驶离现场属于逃逸行为，依据家庭自用车条款第六条属于责任免除；同时依据保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人向保险人请求赔偿或者起诉保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，本案已超出诉讼时效，因此我司不承担赔偿。 经审理查明，原告为其所有的苏D×××××轿车在被告处投保了车损险及不计免赔，保险期间自2011年10月9日至2012年10月8日止。2011年12月20日，在常州市武进区雪堰镇浒庄村道漕桥垃圾场南段，原告驾驶苏D×××××轿车与驾驶二轮摩托车的李细华发生碰撞，发生交通事故，致李细华受伤。该起事故经交警部门认定赵振负事故全部责任，李细华不负责任。原告将苏D×××××轿车进行了维修，为此原告支付13000元维修费并取得了相应的维修费发票（开具时间为2012年1月19日）。 另查明，2014年李细华因交通事故起诉赵振、人保常州公司至常州市武进区人民法院，要求判令赵振、人保常州公司赔偿李细华各项损失256368元。常州市武进区人民法院审理后，认为赵振在明知发生了交通事故并致人损害的情形下，未立即停车保护现场并报警，也未抢救受伤人员，而是驶离了事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的相关规定，人保常州公司在第三者责任商业保险范围内不予赔付。后赵振不服提起上诉，常州市中级人民法院审理后认为，人保常州公司未能提供证据证明已将商业三者险的保险条款交付给赵振，且赵振也明确表示未收到商业三者险的保险条款，保险公司也未能提供其他证据证明已就“驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场保险公司不负赔偿责任”的保险条款向赵振作出提示，故应视为保险公司未对上述免责条款履行提示义务，人保常州公司仍应当在三者险范围内进行赔偿。 庭审中，本院向原告释明，因人保常州公司提出本案诉讼时效已经过，根据法律规定，应当由原告对诉讼时效是否已过承担举证证明责任，而原告陈述其一直与人保常州公司进行过理赔沟通，但仅提供了落款时间为2016年2月26日向人保常州公司的索赔函，内容为：（2015）常民终字第0468号民事判决书已于2015年7月22日作出，该份判决书判决人保常州公司应当承担三者险的赔偿责任，既然三者险需要赔偿，同样是商业险的车损险自然也需要赔偿。 上述事实有保险单、驾驶证、行驶证、鉴定报告、维修发票、（2015）常民终字第0468号民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险意外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案属于财产保险纠纷，适用的诉讼时效为二年。保险事故发生之日为2011年12月20日，本案诉讼时效起算点应为2011年12月20日，在此后长达4年多的时间内，且存在受害人李细华起诉赵振、人保常州公司的情况下，原告未能提供足够的证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内已向人保常州公司主张过权利，故相关不利后果应由原告承担，本案诉讼时效已过，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告赵振全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡闻世 二〇一六年七月二十二日 书记员  王 珂
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第794号
罪犯张国和，男，1957年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省惠安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月20日作出了（2012）厦刑初字第140号刑事判决，以被告人张国和犯走私文物罪判处有期徒刑五年（刑期自2011年10月1日起至2015年5月4日止），并处罚金人民币一万元。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年1月17日到2014年5月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数5个，其中三级达标1个、四级达标7个、五级达标8个。罚金已缴清。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据等为证。
经审理查明，罪犯张国和在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月17日到2014年5月为期17个月的考核期内累计获嘉奖折合系数5个。2014年3月19日向本院缴清罚金人民币一万元。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张国和在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张国和的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2011年10月1日起至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一四年九月十九日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执445号
申请执行人:汪传芳，女，1971年12月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：杨建国，男，1968年10月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行汪传芳与杨建国请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人杨建国在湖北天度建筑工程有限公司有未结工程款，法院将该工程款予以冻结，因该工程款拨付期限较长，现经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 昱
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02959号
上诉人（原审被告）：李青颖。
被上诉人（原审原告）：罗东明。
原审原告：吴昌国。
上诉人李青颖与被上诉人罗东明、原审原告吴昌国民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年2月6日作出（2014）南法民初字第00962号民事判决，李青颖对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市南岸区人民法院于2015年3月16日向上诉人李青颖送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4750元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李青颖在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李青颖自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年五月五日
书记员 邹 琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第566号
原告：浙江××农村合作银行城东支行，住所地：温岭
市城东街道横山××大道。
负责人：陈某某。
委托代理人：蒋某。
被告：高某某。
被告：吴某某。
原告浙江××农村合作银行城东支行与被告高某某、吴
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月22日向本院提起诉
讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月21日
公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行城东支行的
特别授权委托代理人蒋某到庭参加诉讼，被告高某某、吴某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行城东支行起诉称：被告高某
某于2008年5月14日向原告要求贷款150000元，由被告吴某某
提供担保，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告高
某某150000元，并签订了保证借款合同，约定月利率为9.6‰
，借款期限自2008年5月14日至2009年3月20日至，并由被告吴
某某提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后
二年。现借款人未按期归还借款，保证人亦未承担连带偿还责
任。现起诉要求被告高某某偿还借款本金150000元及从借款之日起至实际还款日止的利息，逾期罚息；被告吴某某承担连带
偿还责任。
原告浙江××农村合作银行城东支行为支持其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、借款审批书、保证借款合同各一份，用以证明被告高
某某向原告借款150000元，借款期限自2008年5月14日至2009
年3月20日止，月利率为9.6‰，被告未按期归还贷款本金，从
逾期之日起按约定利率加收50%（即月利率14.4‰）计收逾期
利息，由被告吴某某提供连带责任保证的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告已按约发放贷款150000
元给被告高某某的事实。
被告高某某、吴某某未作答辩，亦未提交相关证据材料
。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告与被告高某某、吴某某之间签订的金融
借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法应
认定有效。被告高某某借款后应按约还本付息，逾期未还，应
当承担违约责任。被告吴某某为被告高某某向原告借款提供连
带责任保证，应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告高某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告浙江××农村合作银行城东支行借款本金150000元，
并支付自2008年5月14日起按月利率9.6‰计算至2009年3月20
日止的利息及自2009年3月21日起按月利率14.4‰计算至本判
决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告吴某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3883元，由被告高某某负担，被告吴某某承
担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费3883元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 江彩萍
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 郑 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2888号
申请执行人：上海阀门二厂有限公司，住所：上海市闵行区航中路665号。统一社会信用代码：91310112832248535P。
法定代表人：洪鸿明。公司董事长。
被执行人：宜宾天原集团股份有限公司。住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段61号。统一社会信用代码：9151150020885067X6。
法定代表人：罗云，公司董事长。
本院在执行上海阀门二厂有限公司申请执行宜宾天原集团股份有限公司买卖合同纠纷的（2017）川1502民初4199号民事调解一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人上海阀门二厂有限公司向本院书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4199号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2888号申请执行人：上海阀门二厂有限公司，住所：上海市闵行区航中路665号。统一社会信用代码：91310112832248535P。法定代表人：洪鸿明。公司董事长。被执行人：宜宾天原集团股份有限公司。住所：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段61号。统一社会信用代码：9151150020885067X6。法定代表人：罗云，公司董事长。本院在执行上海阀门二厂有限公司申请执行宜宾天原集团股份有限公司买卖合同纠纷的（2017）川1502民初4199号民事调解一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人上海阀门二厂有限公司向本院书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4199号民事调解的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一七年九月二十七日书记员  刘琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9904号
罪犯苏欢，女，1971年4月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇四年八月十二日作出（2004）德刑一初字第916号刑事判决，以被告人苏欢犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十月十日以（2004）云高刑终字第2026号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第241号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2033号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏欢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏欢减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9904号罪犯苏欢，女，1971年4月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○〇四年八月十二日作出（2004）德刑一初字第916号刑事判决，以被告人苏欢犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇四年十月十日以(2004)云高刑终字第2026号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第241号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2033号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏欢在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯苏欢减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00715号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人沈某，男，1955年5月15日出生于安徽省淮南市，汉族，系淮南米厂下岗职工，住安徽省淮南市田家庵区。2015年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年3月18日田家庵区人民检察院以其构成盗窃罪，没有逮捕必要不予批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日对其取保候审。2015年7月17日经本院决定继续对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年3月7日18时许，被告人沈某来到本区商贸南门公交车站台，趁乘客上车拥挤之时，扒窃被害人岳某放在右侧上衣口袋内的一部白色VIVOy27型手机（价值1568元），被岳某当场发现后抓住沈某，沈某被迫将盗窃的手机归还给岳某。
公诉机关认为：被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人沈某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年3月7日18时许，被告人沈某来到本区商贸南门公交车站台，趁乘客上车拥挤之时，扒窃被害人岳某放在右侧上衣口袋内的一部白色VIVOy27型手机（价值1568元），岳某当场发现并抓住沈某，沈某挣脱后向商贸内逃窜，岳某与同伴在商贸内追上沈某，沈某被迫将刚盗窃来的手机还给岳某，岳某遂报警。公安干警到达现场后将其抓获。
上述事实，被告人沈某在开庭审理中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人岳某的报案和陈述，被盗手机照片，淮南市价格认证中心淮价证鉴（2015）062号价格鉴定结论书，被告人沈某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈某系初犯，于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被盗手机已被追回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20419号
原告：广州孚姆新材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村福勇路60号（厂房B），统一社会信用代码91440101061132840Y。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：孟纪东，广东民忻律师事务所律师。
被告：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码9144030019219506R。
法定代表人：申明。
本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告广州孚姆新材料科技股份有限公司于2017年12月14日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广州孚姆新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告广州孚姆新材料科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由原告广州孚姆新材料科技股份有限公司负担。
审判员 刘国欢
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20419号原告：广州孚姆新材料科技股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇东湾村福勇路60号（厂房B），统一社会信用代码91440101061132840Y。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：孟纪东，广东民忻律师事务所律师。被告：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码9144030019219506R。法定代表人：申明。本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，原告广州孚姆新材料科技股份有限公司于2017年12月14日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广州孚姆新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告广州孚姆新材料科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费2416元，减半收取1208元，由原告广州孚姆新材料科技股份有限公司负担。审判员  刘国欢二〇一七年十二月十八日书记员  彭慧婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第176号
原告李某某，女，1985年11月3日出生，汉族，农民，现住梨树县沈洋镇。
被告黄某甲，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年12月9日登记结婚，婚后生育一女黄某乙，我与被告婚后感情一般，经常吵架，现夫妻感情已经破裂，无法继续生活下去，特起诉至贵院，要求与被告离婚、婚生女黄某乙由原告抚养、家庭财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我们还有和好的可能。我努力争取挽回我们的婚姻。另外，孩子才八周岁，不想让她失去父母。
经审理查明，原被告于2005年12月9日登记结婚，婚后生育一女黄某乙。双方共同生活期间因为性格不投，曾为家庭中的生活琐事发生过矛盾，原被告一直未分居。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。如果原告不能向法庭提供真实可靠的证据，或者提供的证据不足以证明认定案件的事实，诉讼请求就不能得到法庭的支持。本案原告虽然以经常吵架，现夫妻感情已经破裂，无法继续生活下去等理由要求与被告离婚，但被告对上述事实予以否认，认为尚有和好的可能，而原告也没有向法庭提供证据来证实自己的主张。综合分析原被告的婚姻基础、婚后感情，双方于2005年12月9日登记结婚，已近十年，婚后又生育女儿黄某乙，没有证据显示原被告双方经常发生矛盾，夫妻感情确已破裂。虽然原告表示与被告已无任何感情可言，但被告表示有信心能够和好，故应当认定双方夫妻感情尚可，并没有达到破裂的程度，仍有和好的可能。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关的法律规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院
审判员 孙海鑫
二〇一五年七月七日
书记员 刘英鹤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初40439号
原告：景广成，男，1980年1月5日出生。
被告：穆秋莹，女，1988年9月14日出生。
原告景广成与被告穆秋莹网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告景广成于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告景广成自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告景广成撤诉。
案件受理费261元，由原告景广成负担25元（已交纳），退还原告景广成236元。
审判员 张燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 马帅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第569号
原告杭州××××影像科技有限公司，住所地杭州市×
×丁桥镇××路××号。
法定代表人董××。
委托代理人袁×。
委托代理人周××。
被告临安市××有限公司，住所地浙江省××××号。
法定代表人蔡××。
本院在审理原告杭州××××影像科技有限公司诉被告
临安市××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××××
影像科技有限公司于2009年5月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告杭州××××影像科技有限公司的撤诉
申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告杭州××××影像科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1596元，减半收取798元，财产保全费740元
，合计1538元，由原告杭州××××影像科技有限公司负担。
代理审判员 胡金刚
二〇〇九年五月十五日
代书 记员 王 飞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初225号
原告：姜淑兰，女，汉族，1948年4月28日生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市龙潭区住房和城乡建设局，住吉林市龙潭区南宁路5号。
本院在审理原告姜淑兰诉被告吉林市龙潭区住房和城乡建设局提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姜淑兰以自行和解为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜淑兰的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜淑兰撤回起诉。
审 判 员 李彦明
二〇一六年五月十日
代理书记员 孙嘉遥
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2673号
申请执行人：魏全敏，女，1962年10月10日，汉族，天津建筑材料有限公司退休职工，住天津市河东区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地津南区长青科工贸园微山路，办公地址天津市河西区大沽南路1118号5层办公区。
法定代表人：宁新根，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
本院在执行申请执行人魏全敏与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第1275号
原告：於翔，
台州市路桥区路桥街道樱花路91号。身份证号码：3310041983
07170055。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者
。
被告：李奕，
州市椒江区凤凰新村15幢1单元501室，公民身份号码：××
197406080012。
本院在审理原告於翔与被告李奕民间借贷纠纷一案中，原
告於翔于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解�纠纷已解决，原告向本院
提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於翔撤回起诉。
案件受理费530元（已减半），由原告於翔负担。
代理审判员 项炯
二〇一〇年七月二十六日
代理书记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初176号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人李某，男，1973年2月X日出生，汉族，高中文化，无业，现租住九江市濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年5月16日被该局依法执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】179号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2017年5月3日12时许，被告人李某在九江市濂溪区十里大道万诚中央公园某摩托车店二楼办理贷款时，趁无人注意之机，将被害人黄某放在该房间床上的一部黑色苹果7PLUS手机盗走。随后，李某携手机来到九江市烟水亭新光数码手机广场的某数码柜台，以2000元的价格将盗得的手机卖给了童某。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币5980元。
案发后，被害人黄某通过手机定位将其被盗手机找回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人黄某的陈述，证人梅某、童某的证言，常住人口信息、到案经过，价格认定结论书，辨认笔录，被盗手机照片、作案及销赃现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止。所处罚金限自本判决发生法律效力起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一七年八月八日
书记员 易双双
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1707号
原告:董玉忠，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵子波，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告董玉忠与被告赵子波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告董玉忠及委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告赵子波经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款80600元及利息（自欠款之日起至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月至2012年2月23日期间，被告因做生意需要，先后从原告处借款80600元，各笔欠款到期后，原告每年多次催要，被告总以种种理由拖欠不还。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告赵子波在诉讼过程未进行答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，被告未有到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年11月15日赵子波因急需用钱，向董玉忠借款20000元，约定月利率1.5%，2010年5月15日偿还。同日赵子波再次向董玉忠借款25600元，约定月利率1.5%，2010年5月15日偿还。2010年6月30日赵子波因用钱，向董玉忠借款5000元，约定月利率1.5%，期限半年。2011年10月30日赵子波因用钱，向董玉忠借款25000元，约定月利率2%，期限半年。2012年2月23日赵子波因用钱，向董玉忠借款5000元，约定月利率1.5%，期限半年。上述五次借款赵子波均给董玉忠出具借条并在签名处捺印。到期后，赵子波均未有偿还，董玉忠诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金80600元，有被告本人出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵子波于判决生效后十日内偿还原告董玉忠借款80600元及利息（其中45600元本金利息，自2009年11月15日起按月利率1.5%计算；5000元本金利息，自2010年6月30日起按月利率1.5%计算；25000元本金利息，自2011年10月30日起按月利率2%计算；5000元本金利息，自2012年2月23日起按月利率1.5%计算。以上利息均计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告赵子波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年四月十日
书记员 陈正
附1：本案证据目录
一、原告董玉忠提交证据和证明目的如下：
1、借条五份，证明2009年11月15日至2012年2月23日被告先后五次向原告借款80600元，分别约定月利率及还款期限。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执498号
申请执行人常丽娟。
被执行人李千乙。
申请执行人常丽娟与被执行人李千乙民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月16日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表、并限期向法院报告财产情况，责令被执行人履行（2015）辽0203民初1975号民事判决书确定的义务：被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息，负担案件受理费1670元。被执行人向法院报告了财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，被执行人无财产可供执行，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，双方已达成执行和解协议。本案自立案至今已经过三个月，符合最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知（法〔2016〕373号）第一条规定、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定的条件，终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 任 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执498号申请执行人常丽娟。被执行人李千乙。申请执行人常丽娟与被执行人李千乙民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月16日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表、并限期向法院报告财产情况，责令被执行人履行（2015）辽0203民初1975号民事判决书确定的义务：被执行人偿还申请执行人借款50000元及利息，负担案件受理费1670元。被执行人向法院报告了财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务。经网络查控系统查询，被执行人无财产可供执行，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，双方已达成执行和解协议。本案自立案至今已经过三个月，符合最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知（法〔2016〕373号）第一条规定、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定的条件，终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  任 伟二〇一七年十月三十日书记员  薛 白
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3009号
原告：马振飞，男，1994年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐文彬，男，1994年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告马振飞与被告徐文彬民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，请求：1.判令被告归还借款20000元并支付利息（利息自2017年10月5日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，原告马振飞到庭参加了诉讼，被告徐文彬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月5日，被告徐文彬向原告马振飞借款20000元，并出具借条一张交予原告收执，约定还款日期为2017年10月15日，利息按年利率24%计算。原告以余额宝转账方式交付了借款。借款到期后，经原告多次催收，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文彬归还原告马振飞借款本金20000元并支付利息（利息自2017年10月5日起至本金还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告徐文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴晓林
书 记 员 谢 振
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3655号
原告：施中英，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
被告：陈培兴，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：沈剑，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：沈尧清，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告施中英与被告陈培兴、沈尧清民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告施中英、被告陈培兴的委托诉讼代理人金国元到庭参加诉讼。被告沈尧清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告施中英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈培兴归还借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至清偿之日止按在银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告沈尧清对其中20000元及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月2日，被告陈培兴因经营之需向原告借款20000元，被告陈培兴出具借条，被告沈尧清作为保证人提供保证。同年7月15日，被告陈培兴又向原告借款10000元，并出具借条一份，上述借款至今未还。
被告陈培兴答辩称：被告已向原告归还了28500元，希望法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年3月2日，被告陈培兴向原告借款20000元，并由被告沈尧清作为保证人。2013年7月15日，被告陈培兴又向原告借款10000元。被告陈培兴于2013年6月至2015年8月期间陆续向原告归还了28500元，余款1500元至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条、被告提供的汇款凭证及双方在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时还清借款，显属违约，故对于原告要求被告归还本院认定的剩余本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。原告关于被告已归还的28500元系用于归还之前的借款的主张，未提供证据证明，本院不予采信。因被告已归还28500元，故被告沈尧清提供保证担保的20000元借款已经归还，故被告沈尧清无需承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈培兴归还原告施中英借款1500元，并支付该款自2018年4月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告施中英的其他诉讼请求
如被告陈培兴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告施中英负担250元，由被告陈培兴负担25元，被告陈培兴负担部分限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年六月一日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执114号之一
申请执行人：石长龙，男，1979年6月2日出生，汉族，住庄河市。
被执行人：王全举，男，1981年1月25日出生，汉族，住庄河市。
被执行人：王全忠，男，1972年11月21日出生，汉族，住庄河市。
申请执行人石长龙与被执行人王全举、王全忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）庄民初字第2628号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人石长龙于2016年1月6日向本院申请执行，本院业已受理。执行标的额为：借款13290元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费67元、执行费100元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王全举、王全忠无股权、存款可供执行。本院于2016年6月13日作出（2016）辽0283执114号执行裁定书，查封登记在被执行人王全举名下的丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：辽BY35**）、登记在被执行人王全忠名下的风神牌小型轿车一辆（车牌号码：辽BY6H**），查封期限为一年。本院于2016年8月4日作出（2016）辽0283执70号执行决定书，将被执行人王全举、王全忠纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 林
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0283执114号
本院在执行石长龙与王全举、王全忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王全举、王全忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王全举、王全忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月四日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4949号
原告：陈卫良，男，1967年10月11日出生，汉族，住嵊州市。
被告：方红良，男，1970年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈卫良与被告方红良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈卫良到庭参加诉讼。被告方红良经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫良向本院提出诉讼请求：判令被告方红良归还借款200000元，并支付自2016年4月5日起至付清日止按月利率10‰计算的利息。事实和理由：2016年2月4日，被告方红良因需向原告借款200000元，借期二个月，于2016年4月5日前归还。借款到期后，经催讨，被告分文未付。
被告方红良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，被告理应按约返还借款。现其未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告关于逾期还款的利息主张过高，超过月利率5‰部分，缺乏法律依据。另外，利息起算日应为逾期日即2016年4月6日。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。其余部分，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、方红良返还陈卫良借款200000元，并支付自2016年4月6日起至付清日止按月利率5‰计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回陈卫良其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由陈卫良负担200元，方红良负担4520元，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4391号
原告康秋丽，女。
委托代理人孙俊伟，男。
被告段占甫，男。
被告娄新芝，女。
原告康秋丽与被告段占甫、娄新芝民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊伟到庭参加诉讼，被告段占甫、娄新芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告康秋丽诉称：被告段占甫于2013年5月13日向我借款20万元。经我多次催要，被告一直未还。被告段占甫借款时与娄新芝系夫妻关系，故该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依法起诉，请求判令二被告偿还我借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告段占甫、娄新芝均缺席未答辩。
原告康秋丽向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告段占甫借原告款20万元未还的事实。
被告段占甫、娄新芝未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年5月13日，被告段占甫借原告款20万元，同日被告给原告出具一份内容为“今借到康秋丽现金人民币贰拾万元整.200000.00元”的借条。因被告未及时还款，原告于2015年9月23日起诉来院，请求判令被告段占甫、娄新芝偿还借款20万元及利息。庭审中，原告称被告借款时双方口头约定有利息，被告已支付其利息48000元。
本院认为：债务应当清偿。被告段占甫欠原告借款20万元，有被告段占甫出具的欠条为证，足以认定，本院予以确认。因原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故原告认可被告偿还的48000元应从借款中扣减，被告下欠原告借款152000元应予偿还。因原、被告没有约定还款时间，原告请求被告支付利息，被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。原告请求被告娄新芝承担还款责任，因未向本院提供证据以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告段占甫于本判决生效后十日内偿还原告康秋丽借款152000元，并自2015年9月23日起按年利率6%向原告支付利息，本到息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告段占甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ：樊景龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4391号
原告康秋丽，女，生于1969年8月25日，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人孙俊伟，男，生于1977年7月20日，汉族，住禹州市。
被告段占甫，男，生于1965年7月30日，汉族，住禹州市。
被告娄新芝，女，生于1966年4月18日，汉族，住禹州市。
原告康秋丽与被告段占甫、娄新芝民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊伟到庭参加诉讼，被告段占甫、娄新芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告康秋丽诉称：被告段占甫于2013年5月13日向我借款20万元。经我多次催要，被告一直未还。被告段占甫借款时与娄新芝系夫妻关系，故该笔债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故依法起诉，请求判令二被告偿还我借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告段占甫、娄新芝均缺席未答辩。
原告康秋丽向本院提供的证据材料有：借条一份，证明被告段占甫借原告款20万元未还的事实。
被告段占甫、娄新芝未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年5月13日，被告段占甫借原告款20万元，同日被告给原告出具一份内容为“今借到康秋丽现金人民币贰拾万元整.200000.00元”的借条。因被告未及时还款，原告于2015年9月23日起诉来院，请求判令被告段占甫、娄新芝偿还借款20万元及利息。庭审中，原告称被告借款时双方口头约定有利息，被告已支付其利息48000元。
本院认为：债务应当清偿。被告段占甫欠原告借款20万元，有被告段占甫出具的欠条为证，足以认定，本院予以确认。因原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故原告认可被告偿还的48000元应从借款中扣减，被告下欠原告借款152000元应予偿还。因原、被告没有约定还款时间，原告请求被告支付利息，被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。原告请求被告娄新芝承担还款责任，因未向本院提供证据以支持其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告段占甫于本判决生效后十日内偿还原告康秋丽借款152000元，并自2015年9月23日起按年利率6%向原告支付利息，本到息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告段占甫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 ：樊景龙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第73号
原告林某甲，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
被告陈某某，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告林某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告林某甲、被告陈某某及其他们的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经他人介绍二、三个月后，于2004年3月15日登记结婚。婚后几个月原告就出国打工，两人聚少离多，婚后未生育子女。原、被告双方虽然结婚多年，但因两人婚前缺乏了解，婚后长期两地分居，缺少交流，双方没有共同生活，也没有感情。贵院于2014年5月4日作出（2014）岚民初字第492号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，现原告再次起诉要求判决原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年3月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告外出务工，双方聚少离多，原、被告双方因缺乏沟通联系致使夫妻间产生隔阂，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、（2014）岚民初字第492号民事判决书、户口簿等及庭审中原、被告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告婚姻经他人介绍相识，婚后夫妻感情一般。原、被告夫妻在日常生活期间虽存在感情隔阂，但只要双方加强沟通，增进理解，妥善处理婚姻与家庭关系，夫妻尚有和好可能。现尚无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 翁奇震
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1033号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗德辉。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）997号起诉书指控被告人罗德辉犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人罗德辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月11日10时30分许，被告人罗德辉在成都市金牛区解放路一段＊号附＊号铺面处，趁被害人张某不备之机，盗走其停放在此的粉红色凤凰牌电动自行车一辆，后在逃离途中被挡获。经鉴定，涉案的电动自行车价值人民币1，600元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗德辉的行为已构成盗窃罪，被告人是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑。
被告人罗德辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被盗凤凰牌电动自行车一辆已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及赃物照片，公安局扣押、发还物品清单，视频截图，被告人罗德辉的户籍材料及前科材料，证人刘某某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人罗德辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗德辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人罗德辉犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人罗德辉此次犯罪情节较轻，不足以判处有期徒刑以上的刑罚，故不认定为累犯。
被告人罗德辉有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人罗德辉归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗德辉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 马 佳
人民陪审员 王 沛
二〇一四年十月十一日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执200号
申请执行人：曹开容。
被执行人：四川伊兰丝家纺有限公司。
法定代表人：郑永东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的威劳人仲案字(2016)12号仲裁裁决书，受理曹开容申请执行四川伊兰丝家纺有限公司其他权属纠纷一案。要求被执行人支付工资7017.35元，承担执行费50元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人四川伊兰丝家纺有限公司的房屋已被我院轮候查封但暂不具备执行条件，同时被执行人的银行存款已被冻结。现已对划拨的被执行人的银行存款进行了分配，通过分配，已执行到位3300元，未执行3717.35元及利息，对未执行的部分申请执行人也没有向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结威劳人仲案字(2016)12号仲裁裁决书裁决的未执行部份3717.35元及利息的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年六月十五日
书记员 曾洪建
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1133号
原告夏越峰。
委托代理人杨海顺、倪强，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州烟花三月生态度假村有限公司，住所地在本市泰安镇凤凰岛路1号。
法定代表人薛玉林。
原告夏越峰诉被告扬州烟花三月生态度假村有限公司（以下简称“烟花三月度假公司”）借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人倪强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，被告处股东之一薛斌到原告处借款50万元急用，原告交付其现金3.5万元，并汇款46.5万元给薛斌，被告出具了借条一份。原告要求偿还时被告推脱，薛斌也失去联系，故起诉请求判令被告偿还原告借款50万元并按照银行同期同类贷款利率支付自2013年9月14日起至实际还清时止的利息。
原告向本院提交了下列证据：
1、被告的工商查询材料，主要用以证明被告的主体身份和薛斌为被告处两股东之一；
2、借款借据一份，载明借款金额50万元，2013年9月13日归还，落款有薛斌签名并加盖有被告处公章，用以证明被告借款的有关事实；
3、2013年9月6日银行转账记录，用以证明原告通过银行账户转给薛斌46.5万元的事实。
被告烟花三月度假公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月6日被告向原告出具借条一份，表示借到原告50万元，于2013年9月13日归还，落款处加盖有被告公司公章，并有被告处股东薛斌的签名。
另查明借条出具的当天，原告通过银行账户汇给薛斌46.5万元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的上述证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确。被告应当按照承诺的还款时间偿还借款。现被告未按约还款，原告诉请其偿还本金并按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州烟花三月生态度假村有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏越峰借款50万元，并按照银行同期同类贷款利率支付自2013年9月14日起至实际还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告烟花三月度假公司负担（原告已预交4400元，被告在本判决生效之日起十日内给付原4400元，交纳本院4400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 房爱娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第20号
原告：戎甲。
被告：戎乙。
原告戎甲为与被告戎乙民间借贷纠纷一案，于2010年1月
14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序
组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告戎
甲到庭参加了诉讼。被告戎乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告戎甲起诉称：原、被告系同村村民。2007年12月25
日被告因资金缺乏向原告借款20000元，原告如数借出。同日
，被告亲笔出具借条一份。事后，原告向被告催讨，被告恳求
原告因自己资金紧缺迟些归还。2008年5月原告再次到被告家
中催讨，被告仍旧以各种理由推托。之后一年多里，原告多次
到被告家中催讨欠款，被告均不理睬。现原告诉请法院判令：
1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戎乙在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证
据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告向原告借款20000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本
案具有关联性，本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告戎甲与被告戎乙之间的民间借贷关系合
法有效。被告欠原告借款20000元事实清楚，证据确实充分。
原、被告未约定还款期限，经原告催讨后，被告应在合理期限
内归还借款。现原告诉请法院判令被告归还借款20000元，符
合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告戎乙于本判决生效之日起七日内归还原告戎甲借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告戎乙负担，于本判决生效之日
起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或
移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律
文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付
内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律
文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民
法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予
以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理
。