湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1998号
原告：徐树丰，男，1972年6月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍登记住址湖北省鄂州市华容区。现住武汉市新洲区。
被告：徐建东，男，1971年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：李姣娥，女，1956年9月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈志峰，男，1979年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系李姣娥之子。
被告：陈志斌，男，1985年6月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系李姣娥之次子。
原告徐树丰与被告徐建东、李姣娥、陈志峰、陈志斌房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐树丰、被告李姣娥到庭参加诉讼，被告徐建东、陈志峰、陈志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐树丰向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋买卖合同有效；2、徐建东、李姣娥、陈志峰、陈志斌协助徐树丰办理诉争房屋的产权变更登记手续；3、徐建东、李姣娥、陈志峰、陈志斌负担本案诉讼费用。事实和理由：2007年2月26日，徐建东与陈加宽签订了《武汉市存量房买卖合同》，合同约定：陈加宽以139800.00元的价格，将其位于武汉市新洲区邾城街永安大道449号的一栋房屋出售给徐建东，徐建东按合同约定给付了全部购房款后，陈加宽将出售房屋及相关证件一并交付给徐建东，徐建东即占有该房。2009年2月16日，徐树丰与徐建东签订了《售房合同》，合同约定：徐建东以150000.00元的价格，将土地使用权登记在陈加宽名下位于武汉市新洲区邾城街永安大道449号的一栋房屋出售给徐树丰。合同签订后，徐树丰按约定给付了全部购房款，徐建东出具了收条并将出售房屋及相关证件一并给付徐树丰，徐树丰即占有、使用该房。2009年3月12日，徐树丰以陈加宽的名义在房屋管理部门办理了房屋产权登记手续，因陈加宽已去世，徐建东、李姣娥、陈志峰、陈志斌未能协助办理房屋产权的变更登记手续，故提起上述诉讼请求。
徐建东未提交答辩状及证据。
李姣娥辩称：徐树丰所诉事实属实，该诉争房屋是我丈夫陈加宽去后，由我经手出售给徐建东的，现在徐树丰早已购买该房屋，我愿意配合徐树丰办理房屋产权的变更登记手续。
陈志峰未提交答辩状及证据。
陈志斌未提交答辩状及证据。
徐树丰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、徐树丰、徐建东、李姣娥、陈志峰、陈志斌的身份证明复印件各一份。拟证明：当事人符合诉讼主体资格；
证据二、新洲区邾城街蔡濠社区出具的证明一份。拟证明：李姣娥、陈加宽系夫妻关系；
证据三、国有土地使用证、房屋所有权证、《房屋买卖合同》、购房款收据及补办房屋产权登记手续收据各一份。拟证明：2009年2月16日，徐树丰与徐建东签订了房屋买卖合同，给付了全部购房款，徐建东已交付出售房屋及相关证件和徐树丰以陈加宽的名义在房屋管理部门办理了房屋产权登记手续的事实；
证据四、水、电费缴费清单各一份。拟证明：徐树丰及其家人已在诉争房屋生活、居住的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院组织当事人当庭对上述证据进行了质证，李姣娥对徐树丰提交的证据均无异议。本院对本案证据的审查及本案事实，结合当事人的陈述，认定如下：
一、经对徐树丰提交的四组证据进行审核，本院认为，徐建东、陈志峰、陈志斌经本院合法传唤不到庭应诉，未对徐树丰提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。徐树丰提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。
二、李姣娥、陈加宽系夫妻关系并育有二子，长子陈志峰、次子陈志斌。李姣娥与陈加宽于1992年在武汉市新洲区邾城街蔡濠村建造房屋一栋并以陈加宽的名义办理了新国用（93）字第190201033国有土地使用证，未办理房屋所有权证。1994年陈加宽因病去世，没有留下遗嘱，该房屋由李姣娥、陈志峰、陈志斌继承，该房屋门牌现登记为武汉市新洲区邾城街永安大道449号。2007年2月26日，李姣娥以陈加宽的名义与徐建东签订了《武汉市存量房买卖合同》，合同约定：李姣娥以139800.00元的价格，将位于武汉市新洲区邾城街永安大道449号的房屋一栋出售给徐建东，办理该房屋产权的变更登记手续的相关费用由徐建东负担。徐建东按合同约定给付了全部购房款后，李姣娥将出售房屋和国有土地使用证一并交付给徐建东，徐建东即占有该房。2009年2月16日，徐树丰与徐建东签订了《售房合同》，合同约定：徐建东以150000.00元的价格，将土地使用权登记在陈加宽名下位于武汉市新洲区邾城街永安大道449号的房屋一栋两间三层半房屋出售给徐树丰，办理该房屋产权的变更登记手续的相关费用由徐树丰负担。合同签订后，徐树丰按约定给付了全部购房款，徐建东出具了收条并将出售房屋及国有土地使用证一并交付徐树丰，徐树丰即占有、使用该房。2009年3月12日，徐树丰以陈加宽的名义在房屋管理部门办理了房屋产权登记手续。因陈加宽已去世，徐建东、李姣娥经与徐树丰协商，同意协助办理该房屋产权的变更登记手续。由于陈加宽去世后，李姣娥、陈志峰、陈志斌未办理遗产变更登记手续，故徐树丰向本院提起上述诉讼请求。
本案争议的焦点即李姣娥与徐建东签订的房屋买卖合同是否成立？徐树丰与徐建东签订的房屋买卖合同是否成立，该协议是否为有效合同？本院认为，（一）、陈加宽去世后，作为该房屋继承人之一的李姣娥与徐建东签订的《武汉市存量房买卖合同》，是双方当事人之间设立、变更、消灭民事权利义务关系的协议，当事人对买卖合同的必备条款达成一致意见，并已实际履行了合同的交易义务。李姣娥与陈志峰、陈志斌是母子关系，基于母子间关系的亲密性和财产的共同性，母子之外的受让人对于母子双方是否同意买卖共同财产及分享了买卖财产的利益，在客观上难以甄别。据此，该协议应系当事人真实意思的表示，依法认定该合同成立，为有效合同。（二）、徐建东与徐树丰签订的《售房合同》，同样是双方当事人之间设立、变更、消灭民事权利义务关系的协议，当事人对买卖合同的必备条款达成一致意见，并已实际履行了合同的交易义务，只是其它原因导致未能完成诉争房屋的产权变更登记。据此事实，该协议应系当事人真实意思的表示，依法认定该合同成立，为有效合同。（三）、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。双方当事人签订房屋买卖合同及交付诉争房屋和该房屋产权证后，未办理房屋产权变更登记，不符合法律对不动产物权的管理。徐建东、李姣娥确实履行了合同约定的交付义务，但其履行合同的义务不全面，不符合法律规定。且徐建东、李姣娥愿意协助徐树丰办理该房屋产权的变更登记手续。故徐树丰要求徐建东及李姣娥、陈志峰、陈志斌履行合同约定的办理房屋产权变更登记的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，据此，本院予以支持。
综上所述，徐树丰请求确认双方签订的房屋买卖合同有效及要求徐建东、李姣娥、陈志峰、陈志斌协助办理诉争房屋的产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐树丰与徐建东签订的房屋买卖合同成立，为有效合同；
二、徐建东、李姣娥、陈志峰、陈志斌于本判决书生效后三十日内，协助徐树丰办理武汉市新洲区邾城街永安大道449号的一栋两间三层半房屋的产权变更登记手续，办理房屋产权登记手续的相关费用由徐树丰承担；
本案诉讼费500.00元，由徐建东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二0一七年十二0一七年十二月十日
书 记 员 程 鹏