甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第397号
原告付林波。
委托代理人金永俊，甘肃栖云律师事务所律师。
被告白宁。
原告付林波诉被告白宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员祝静适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告付林波及其委托代理人金永俊，被告白宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告经房屋所有权人兰州银行股份有限公司（以下简称：兰州银行）同意，将租用的位于兰州市城关区新武都路23号建筑面积约40平方米的商铺租赁给被告使用，合同期限为一年，月租金为6000元，按季度交纳，逾期交租应承担20%的违约金。合同履行半年后因市场租金变化，双方协商从2013年7月起月租金变更为7000元。2013年12月1日原告向被告收取租金时，被告提出续签合同即支付12月份的租金，否则不予支付。原告告知被告因房屋所有权人兰州银行不再续租房屋，故其也无法和被告续签合同，被告遂未缴纳租金。后因被告未将房屋交回，导致房屋所有权人将原告诉至法院。为此原告多次与被告协商，未能达成一致。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同。2、被告向原告腾交位于兰州市城关区新武都路23号建筑面积约40平方米的商铺（警鹰警保器材有限公司）一间。3、被告支付拖欠的房屋租金46667元（2013年12月1日至2014年6月20日），并支付违约金8400元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，虽然原告与兰州银行之间的租赁合同约定的租赁期限截止2013年12月31日，但兰州银行告知被告其与原告之间的租赁合同已经于2013年6月30日到期。因此，被告并不知道之后的租金究竟交给何人。同时，原告主张的租金数额属实，但被告并不是恶意拖欠租金。被告同意解除合同，但因为目前找不到其他经营场所，原告应当给被告一定时间腾交房屋。对于违约金，是原告的原因导致合同无法继续履行，过错方是原告，故被告不应承担违约金。
经审理查明，兰州市城关区新武都路23号建筑面积217.6平方米的房屋系原告2009年11月19日从案外人林圣处承租取得，双方约定租赁期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止，原告在承租期限内可以自行出租或转让。原告承租后，即将房屋转租给包括被告在内的四位承租人经营使用，并逐年续签租赁合同。2013年1月1日，原告与房屋所有权人兰州银行重新签订房屋租赁合同，约定兰州银行将兰州市城关区新武都路23号建筑面积217.6平方米的房屋继续出租给原告作为商用。房屋租赁期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日。随即原告与被告续签房屋租赁合同，将新武都路23号（合同中写为：新武都路35号）建筑面积217.6平方米中约40平方米的房屋一间出租给被告用于经营“兰州警鹰警保器材服务有限公司”。双方约定：房屋月租金1月-6月为6000元，7月-12月为7000元；租金支付方式为半年支付，每月的前十日内交付给原告；被告逾期支付租金，即视为违约，应承担赔偿责任，除按天累计如数补交外，应按每天20%向原告支付违约金。合同签订后，双方继续沿用之前的租金支付方式按季度支付租金。2013年12月初，因双方未就续签合同事宜协商一致，被告未向原告缴纳剩余租期的租金，原告亦未催促被告缴纳租金。合同期满后，被告继续占有使用承租的房屋。2014年1月14日，房屋产权人向新武都路23号租户发出通知，告知租户因租赁合同已经到期，要求租户于2014年1月25日前交清拖欠的房租并交回房屋。被告认为其与兰州银行无租赁关系，未予腾房。2014年6月18日，兰州银行三金支行向被告送达交款通知书，通知原告付林波于2014年6月25日前交清2014年的房租。后因原告未向兰州银行支付拖欠的房租，兰州银行诉至本院，本院作出（2014）城民一初字第296号民事判决书，判令解除兰州银行与原告之间的不定期租赁关系，原告腾交承租的房屋并支付拖欠的租金及违约金。因原告无法继续承租房屋导致其与被告之间的租赁关系无法延续，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的其与兰州银行签订的租赁合同、原被告双方2012年及2013年签订的租赁合同、兰州银行2014年1月14日发出的通知、本院（2014）城民一初字第296号民事判决书、原告与林圣签订的房屋租赁合同及各方当事人在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。原告与被告于2013年续签的房屋租赁合同到期后，双方虽然再未续签合同，但被告仍继续使用房屋，双方已形成了不定期的租赁关系。虽然原告与兰州银行签订的房屋租赁合同约定原告不得转租、转让房屋，但从涉案房屋之前的租赁权流转情况及兰州银行将通知送达给被告的情况能够认定兰州银行对原告转租房屋的行为是认可的。兰州银行对原告的转租行为并未提出异议，故原告与被告之间的租赁行为合法有效。
被告作为房屋次承租人，理应按照合同约定的租金标准向原告足额缴纳使用期间的租金，但其却拖延未付，且在双方形成不定期租赁关系后，仍然拖欠使用期间的房屋租金，应对引起本诉之争承担主要过错责任。故本院对原告要求被告支付2013年12月1日至2014年6月20日租金46667元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称兰州银行告知其与付林波的租赁合同已经于2013年6月30日到期，导致被告不知道向谁缴纳租金的主张，因被告庭审中并无证据证明原告与兰州银行的租赁合同于2013年6月30日到期，且兰州银行2014年发给被告商铺的通知能够证明兰州银行与原告之间的租赁关系仍然存续，故本院对被告的该项辩由不予采信。
关于原告要求解除其与被告之间租赁关系的诉讼请求，因房屋所有权人兰州银行已经解除了与原告之间的租赁关系，原告与被告之间的转租行为已经无法继续履行，且被告在庭审中陈述其同意解除双方的租赁关系，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告腾交房屋的诉讼请求，虽然被告庭审中表示目前找不到其他经营用房故无法腾房，但双方的租赁关系解除后，向出租人交付房屋系承租人的法定义务，且涉案房屋的所有权人要将房屋收回，被告理应克服困难将房屋尽快交还原告，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然双方在2013年签订租赁合同时约定被告逾期支付租金的，除按天累计如数补交租金外，应按每天20%向原告支付违约金。但该约定对于违约金的计算基数并未明确约定；同时原告2013年11月即得知房屋所有权人不再续租房屋，并于2013年12月初即告知了被告，但其却未及时向被告主张2013年12月的租金，反而任由被告继续使用房屋，原告对引起本诉亦有一定的过错责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告付林波与被告白宁之间的不定期租赁合同关系。
二、被告白宁于本判决生效后三十日内向原告付林波腾交位于兰州市城关区新武都路23号（现为：武都路35号）建筑面积约40平方米的房屋一间（商铺名称为：兰州警鹰警保器材服务有限公司）。
三、被告白宁于本判决生效后十五日内向原告付林波支付2013年12月1日至2014年6月20日的房屋租金46667元。
四、驳回原告付林波的其他诉讼请求。
案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由原告付林波承担90元，被告白宁承担1048.5元，余款1138.5元退回原告付林波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 祝 静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张燕冰