广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5463号
上诉人[原审原告（被告）]佛山市高明展业卫浴家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和对川工业区（禾成公司侧）。
法定代表人严超雄，董事长。
委托代理人覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
被上诉人[原审被告（原告）]李敏红，女，汉族，1979年6月9日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]莫挺华，男，汉族，1977年4月29日出生，住广东省云安县。
被上诉人[原审被告（原告）]谭颜清，女，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]麦少兰，女，汉族，1966年4月16日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]谢汇生，男，汉族，1965年7月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]关伟强，男，汉族，1963年9月30日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]严少英，女，汉族，1965年8月30日出生，住广东省佛山市高明区。
被告（原告）罗江，男，汉族，1959年7月18日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]邓洁兰，女，汉族，1969年7月1日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]严强冲，男，汉族，1956年4月1日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]何利华，男，汉族，1962年10月27日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]叶刚明，男，汉族，1970年11月12日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]陈桥芬，男，汉族，1968年8月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]严润生，男，汉族，1963年12月2日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]严子强，男，汉族，1966年6月21日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人[原审被告（原告）]白乾波，男，汉族，1958年9月15日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）夏兴阳，男，汉族，1975年5月13日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）梁小燕，女，汉族，1979年4月20日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）莫金汉，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省云浮市云安县。
被上诉人（原审被告）罗志坚，男，汉族，1958年8月24日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）叶彪明，男，汉族，1961年7月9日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）谭乙德，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）陈玉芬，女，汉族，1966年5月5日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）夏卫清，男，汉族，1966年11月17日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）李金秀，女，汉族，1966年5月5日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）梁鉴元，男，汉族，1963年8月8日出生，住广东省德庆县。
被上诉人（原审被告）夏若香，女，汉族，1966年4月18日出生，住湖南省沅江市。
被上诉人（原审被告）尹胜云，女，汉族，1981年8月9日出生，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）胡敏，女，汉族，1971年3月24日出生，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）王仕明，男，汉族，1963年2月1日出生，住重庆市南川市。
被上诉人（原审被告）杨锡生，男，汉族，1963年10月5日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）梁四雄，男，汉族，1966年3月19日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）张妹儿，女，汉族，1979年10月21日出生，住广东省云浮市云安县。
被上诉人（原审被告）谢丽华，女，汉族，1981年12月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）谢凤云，女，汉族，1984年6月28日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）严仕谦，男，汉族，1981年9月29日出生，住广东省佛山市高明区。
上述劳动者的委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
上述劳动者的委托代理人关柳娇，广东佛明律师事务所律师。
上诉人佛山市高明展业卫浴家具有限公司（以下简称展业公司）因与被上诉人李敏红等36人劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第（三）项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年2月2日判决：“一、确认原告（被告）佛山市高明展业卫浴家具有限公司与被告（原告）李敏红、莫挺华、谭颜清、麦少兰、谢汇生、关伟强、严少英、罗江、邓洁兰、严强冲、何利华、叶刚明、陈桥芬、严润生、严子强、白乾波等16人及被告夏兴阳、梁小燕、莫金汉、罗志坚、叶彪明、谭乙德、陈玉芬、夏卫清、李金秀、梁鉴元、夏若香、尹胜云、胡敏、王仕明、杨锡生、梁四雄、张妹儿、谢丽华、谢凤云、严仕谦等20人于2015年3月26日解除劳动关系；二、原告（被告）佛山市高明展业卫浴家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付莫挺华等36人解除劳动关系经济补偿金共810130.19元（详见附表）；三、原告（被告）佛山市高明展业卫浴家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内补发莫挺华、谭颜清、谢丽华、谢凤云20**年1月至2015年3月工资及严强冲2015年2月的工资差额共16288元（详见附表）；四、驳回原告（被告）佛山市高明展业卫浴家具有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）莫挺华等16人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。莫挺华等16人作为原告起诉的案件受理费为10元，因适用简易程序减半收取5元，佛山市高明展业卫浴家具有限公司作为原告起诉的案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，均由原告（被告）佛山市高明展业卫浴家具有限公司负担。”
展业公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一、关于经济补偿问题。原审认定展业公司于2015年4月发放大部分涉案劳动者2015年1月至3月工资已超过2015年1、2月工资发放时间，故认定展业公司存在拖欠劳动者工资的情形，并以此为由判决展业公司应支付经济补偿。展业公司认为因展业公司的工资发放方式为当月发放上月工资，发放工资时要求劳动者签名确认。展业公司于2015年1月底即春节前全公司放假，对设备进行检修。2015年1月、2月刚好是春节期间的特殊情况，2015年3月初，展业公司已通知员工回来上班，大部分员工都按时回来上班，但李敏红等36人拒不回来上班，展业公司多次电话通知该36人回公司上班，并签收工资，但该36人至今仍未回公司上班及签收工资。2015年4月，展业公司在得知该36人不肯回公司上班和签收工资的情况下仍发放了该36人2015年1月至3月的工资，故展业公司不存在拖欠该36人工资未发放的情形，展业公司不应向该36人支付经济补偿。
二、关于工作年限问题。即使认定展业公司应向36名劳动者支付经济补偿，计算经济补偿的工作年限只能从36名入职展业公司工作时起至36名劳动者提起劳动仲裁时止，每名劳动者赔偿经济补偿的年限均为2.5年。（一）除了关伟强、罗江于2012年12月1日与展业公司签订劳动合同外，其余34人均于2012年11月1日与展业公司签订劳动合同。证明除了关伟强和罗江系于2012年12月1日入职，其余34人均于2012年11月1日入职。（二）根据展业公司提供的和兴公司2012年9月份、10月份的工资发放证明反映，和兴公司通过银行转账方式支付，2012年9月份、10月份，36名劳动者的工资均由和兴公司发放，证明2012年10月止，36名劳动者与和兴公司仍存在劳动关系。展业公司2012年11月至12月工资发放证明反映，展业公司发放员工工资时通过银行转账，自2012年11月份开始才有36名被上诉人的工资发放记录，但2012年10月30日前并没有相应的工资发放记录，足以证实严子强等34人入职展业公司的时间是2012年11月，关伟强和罗江入职展业公司的时间是2012年12月1日。（三）从劳动者提交的《佛山市社会保险参保缴费证明》反映，除了麦少兰、梁小燕于2012年11月份开始在展业公司购买社保外，其余大部分劳动者于2012年12月份才开始在展业公司购买社保，足以证实劳动者自2012年11月份才开始入职展业公司工作。（四）展业公司提交的增值税纳税申报表、电子缴税凭证反映，展业公司于2005年7月至2012年7月零销售、零纳税，证明展业公司在2012年7月31日前时没有进行生产经营的，再次长达7年的零销售、零纳税期间，展业公司不可能长期招聘大量员工、发放工资，增加成本。2012年8月至10月，展业公司进行试生产阶段，只招收部分员工，但不包括严子强、夏若香等36人在内。2012年11月始才正式正常生产经营，并大量招收员工，36名被上诉人正是在2012年11月入职展业公司。（五）原审以展业公司没有提供证据证实佛山市高明雄派休闲卫浴有限公司（以下简称雄派公司）或佛山市高明和成浴室家俱有限公司（以下简称和成公司）或者佛山市和兴卫浴有限公司（以下简称和兴公司）已支付过经济补偿以及被上诉人等36人从原单位进入展业公司的原因为由，认定36名劳动者在雄派公司、和成公司、和兴公司的工作年限应当合并计算为展业公司的工作年限错误。原审上述认定与36名劳动者的陈述的部分劳动者先入职雄派公司，后雄派更名为和成公司，和成公司后更名为和兴公司，和兴公司于2012年12月更名为展业公司相矛盾。
三、关联企业问题。第一，雄派公司、和成公司、和兴公司、展业公司均系独立法人，各自独立经营、自负盈亏，展业公司与雄派公司、和成公司、和兴公司在法律上没有关联性，并不属于关联企业。根据双方确认的企业机读档案资料、佛山市社会保险参保缴费证明、和兴公司的工资发放证明足以证实2008年至2012年10月期间36名劳动者均就职于和兴公司。和兴公司系外资企业，严超雄虽是法定代表人，但并非该公司的实际控制人，其所持有股份也未达50%以上，并非控股股东。上述四家公司的登记住所相同，但是根据工商登记资料反映，几家公司是同时存在、各自独立经营的，几家公司分租使用上述场所进行生产经营是正常合理的，也是普遍存在的现象。而雄派公司、和成公司、和兴公司、展业公司之间不存在《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五十一条、《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定的关联企业的法定情形。原审认定上述四家公司属于关联企业错误。第二，原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定认定涉案劳动者在上述四家公司的工作年限合并计算属于认定事实错误、适用法律错误。
四、关于工作年限问题。原审适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，以展业公司未能提供证据证实劳动者在高明市路易斯卫生洁具有限公司、雄派公司、和成公司、和兴公司的工作年限而采信劳动者的主张错误。根据上述法律规定，用人单位的举证责任仅限定在用人单位发生的事实或者用人单位应该持有的证据，而不是无限扩大到与展业公司无关的其他证据材料。雄派公司、和成公司、和兴公司均已注销，展业公司不可能也无义务证明劳动者在雄派公司、和成公司、和兴公司入职时间及工作年限。根据谁主张谁举证的原则，应由劳动者对其在雄派公司、和成公司、和兴公司的工作年限承担举证责任。原审将劳动者应承担的举证责任强加给展业公司不公平。
五、严强冲2015年2月工资问题。根据原审适用的《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，应以佛山市最低工资标准每月1310元的80%认定严强冲2015年2月应发工资即1048元，扣除已支付的742元，展业公司应支付2015年2月工资差额306元给严强冲，而非原审认定的568元。
综上，展业公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判展业公司无需向李敏红等36人支付经济补偿；2.撤销原审判决第三项，改判展业公司向严强冲支付2015年2月工资差额306元；3.本案的诉讼费由李敏红等36人承担。
针对展业公司的上诉，李敏红等36人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索经济补偿金等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。因李敏红等36人未在法定期间内提起上诉，且展业公司上诉仅对原审判决第二项、第三项提出异议，对原审判决第一项未持异议，本院对原审判决第一项迳行予以维持。就本案在二审阶段的争议焦点问题具体评析如下：
一、经济补偿问题
（一）李敏红等36人系以展业公司未按时足额支付其2015年1月至3月份工资为由申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并要求展业公司支付解除劳动关系的经济补偿。首先，双方均确认李敏红等36人每月领取上月工资，工资结算方式为月结。展业公司亦确认至2015年4月23日才发放2015年1月工资，2015年4月28日才发放2015年2月、3月工资；但认为延迟发放工资系由于春节放假原因及劳动者不愿意回公司签收，故展业公司不存在过错。根据《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应当按照规定的工资支付周期足额支付工资，支付劳动报酬是用人单位的义务，且法律并未规定特殊情况下可豁免或迟延支付的权利，因此对展业公司认为其未按期足额支付李敏红等36人2015年1月、2月工资系由于春节假期及李敏红等36人未到公司签收等原因导致的主张，应不予采纳。由于展业公司未按照约定的工资支付周期如期、足额支付李敏红等36人2015年1月、2月工资，李敏红等36人以此为由提出解除劳动关系并要求展业公司支付解除劳动关系的经济补偿的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，展业公司应向李敏红等36人支付解除劳动关系经济补偿，原审对此认定正确，展业公司认为无需支付经济补偿的请求没有理据，本院不予支持。
（二）工作年限问题
第一，关于雄派公司、和成公司、和兴公司、展业公司的关系问题。根据查明的事实，高明市路易斯卫生洁具有限公司于2002年6月3日变更企业名称为高明市雄派休闲卫浴有限公司，高明市雄派休闲卫浴有限公司变更名称为佛山市高明雄派休闲卫浴有限公司（即雄派公司）。雄派公司、和兴公司、展业公司的法定代表人均系严超雄，且严超雄同时系雄派公司、和成公司、展业公司的投资人之一。雄派公司、和成公司、和兴公司、展业公司的登记住所均系佛山市高明区杨和镇对川工业区，四家公司的经营范围均包括生产、销售卫浴产品。且展业公司在二审阶段确认该四家公司的管理人员部分混同，共同使用注册登记地所在场所进行经营。据此，原审认定上述四家公司为关联企业处理正确。展业公司称上述四家公司相互独立，不存在关联的主张，本院不予采纳。第二，如前所述，雄派公司、和成公司、和兴公司、展业公司系关联企业，四家公司存在人员混同，且李敏红等36人均分别至少该四家公司中的两家公司任职。而展业公司未能提供证据证实李敏红等人入职展业公司时雄派公司、和成公司、和兴公司已向涉案劳动者支付经济补偿或者劳动者入职展业公司的原因。因此，李敏红等36人在雄派公司、和成公司、和兴公司的工作年限应合并计算至其在展业公司的工作年限中，原审对此处理正确。展业公司认为李敏红等人的工作年限仅为2.5年的主张没有理据，本院不予采纳。
（三）经济补偿数额
因双方对原审查明的李敏红等人离职时间及离职前十二个月的工资数额均没有异议，原审关于李敏红等人的入职时间认定正确，结合李敏红等36人的入职时间，因此而核算得的经济补偿数额正确，本院予以维持。
三、工资问题
展业公司上诉仅就原审判决第三项中关于严强冲2015年2月份工资差额有异议，对原审判决第三项中关于莫挺华、谭颜清、谢丽华、谢凤云20**年1月至3月工资差额并未持异议，本院仅对展业公司有异议的严强冲2015年2月工资差额予以审查。展业公司确认2015年2月确因春节假期而未予安排严强冲工作，原审依照《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，按照当时佛山市最低工资标准核算严强冲当月工资并无不当，展业公司要求按照最低工资标准的百分之八十作为计算基数没有理据，本院不予采纳。原审关于严强冲2015年2月工资差额为568元核算正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市高明展业卫浴家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓霖