wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第396号
上诉人（原审被告）：赵培明。
被上诉人（原审原告）：费建良。
委托代理人：金国庆。
上诉人赵培明因与被上诉人费建良买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2010）嘉桐乌商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审中被上诉人费建良及其委托代理人金国庆到庭参加诉讼，赵培明经本院合法传唤，拒收传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：费建良持有双方签名的凭证一份，载明，“赵培明、吴建良总计毛纱7046.9×25＝176172.5元，2010年1月29日付叁万元正（整），2010年1月29日：费建良赵培明”。2010年1月29日，赵培明支付费建良30000元。
2010年3月，费建良向原审法院起诉称：2009年12月至2010年1月间，赵培明向费建良购买毛纱共计货款176172.50元。在费建良数次催讨下，于2010年1月29日对毛纱的数量和价格进行确认，同时赵培明支付费建良30000元，至今赵培明尚欠货款146172.50元。要求判令：一、赵培明立即支付费建良货款146172.50元；二、由赵培明承担案件受理费。
赵培明一审答辩称：费建良起诉的事实、理由与真实情况不符，费建良的诉讼请求证据不足，要求驳回费建良的诉讼请求。
原审法院认为：从费建良提供的证据来看，费建良、赵培明发生了毛纱买卖业务，从赵培明支付费建良30000元的行为来看，应认定是赵培明向费建良购买毛纱，且费建良已履行了交付毛纱的义务，赵培明也应履行支付相应货款的义务。因双方对付款的期限未作出明确的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，赵培明应在收到货物时支付。所以，费建良要求判令赵培明支付货款146172.50元，理由正当，应予支持。赵培明辩称费建良证据不足，要求驳回诉讼请求的抗辩理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：赵培明应于判决生效后十日内支付费建良毛纱款146172.50元。案件受理费3223元，减半收取1611.50元，由赵培明负担。
宣判后，赵培明不服，向本院提起上诉称：一、费建良提供的书面凭证，该份证据由两种不同笔书写的，显然不是同时完成的。“赵培明、吴建良总计毛纱7046.9X25=176172.5元”系事后费建良添加的；二、一审法院认为费建良提供的该份证据是一份“背面有复写纸的痕迹”，就认定费建良将另一份交给了上诉人，但是否一式二份，有另外一份，费建良是否给了上诉人，这些费建良并没有提供其他证据予以证实，况且在该份证据上也没有注明“一式二份，双方各执一份”字样；三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。费建良应当举证其与上诉人之间存在买卖合同关系，并就其在2009年12月至2010年1月间已实际交付与诉求之货款相应货物的事实加以举证；四、关于证人证言，证人沈某系费建良之堂兄，显然其与费建良存在利害关系，其证言的可信度不强。综上，请求本院撤销原审判决，依法改判。
费建良二审答辩称：一审判决认定事实清楚，判决证据充分，引用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，根据本案中费建良提供的书面凭证，上面记载“赵培明、吴建良总计毛纱7046.9X25=176172.5元”，且有赵培明的签名，可以认定双方间发生了毛纱买卖业务。赵培明仅以书写笔不同为由认为此系费建良事后添加，依据不足，况且赵培明也无法对本人签名以及该凭证为何由费建良持有作出合理解释，故赵培明的辩解不能成立。赵培明称是费建良向其购买毛纱，3万元是费建良的付款，凭证上面两行字系费建良添加的，若其所称属实，则费建良的签名纯属多余，相反，费建良主张认为双方先把毛纱总额计算出来，再把赵培明支付3万元的信息记载上去，所以书写笔不同，该说法符合常理，予以采信。综上，赵培明的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3223元，由上诉人赵培明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴 伟
代理审判员 全淑芳
代理审判员 汪先才
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 金孝佩
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初278号
原告：胡某，女，1993年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：张某，男，1987年9月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告胡某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后两人没有共同语言，无法沟通，没有正常夫妻生活。另外，我还发现被告与外面的女人有暧昧关系。被告婚后的所作所为，对原告极不负责任，已经严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，请求：原告与被告离婚。2、案件受理费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告胡某《身份证》复印件1份（有原件），证明原告身份。
2、《常住人口登记卡》复印件1份（有原件），证明原告的户籍情况。
3、《结婚证》复印件1份，证明原、被告的夫妻关系。
被告张某辩称：我不同意离婚，原告诉称的不是事实，我有多次要求原告和我一起工作生活，但原告不同意。
被告张某没有向本院提供证据。
经开庭审理，被告对原告提供的证据均无异议。
本院查明：原告与被告于2014年7月份经人介绍相识谈婚，××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办理了结婚登记手续，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执807号
申请执行人熊国俊。
委托代理人丁鸿庚，江苏××律师事务所律师。
被执行人钱承明。
被执行人钱后勤。
熊国俊与钱后勤、钱承明提供劳务者责任受害纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02919号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书，钱承明应赔偿熊国俊402727.63元，并支付熊国俊代为垫付的案件受理费1049元；钱后勤应赔偿熊国俊138575.88元，并支付熊国俊代为垫付的案件受理费361元。法律文书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人熊国俊与被执行人钱承明于2016年8月1日签订和解协议一份。协议约定：被执行人钱承明按总额180000元履行，分别于和解协议签订当日给付10000元，2016年10月31日前给付30000元，2017年1月31日前给付40000元，同年6月30日给付50000元，2018年1月31日前给付5万元，并承担本案执行费。同日双方当事人一致同意该先行终结执行。2016年8月2日，申请执行人熊国俊与被执行人钱后勤亦签订和解协议一份，协议约定：钱后勤一次性给付熊国俊6万元（已履行），执行余额熊国俊自愿放弃，（2015）泰姜民初字第02919号民事判决书中被执行人钱后勤的应赔偿的部分已全部履行完毕。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议，因熊国俊与钱承明之间的和解履行尚需时日，双当事人同意本案终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一六年八月十八日
书记员 谢天
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第514号
申请执行人雷月祥。
被执行人谢晓华。
被执行人朱国俊。
申请执行人雷月祥与被执行人谢晓华、朱国俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）丽遂商初字第127号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷月祥于2015年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢晓华应归还申请执行人雷月祥借款本金12.3万元及利息，现尚欠借款本金7.3万元及利息；被执行人朱国俊应归还申请执行人雷月祥借款本金8.2万元及利息；被执行人谢晓华、朱国俊对上述债务互相承担连带清偿责任。被执行人谢晓华去向不明，房产已查封，但是一时难以变现。且本院查询被执行人谢晓华、朱国俊银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人雷月祥申请（2015）丽遂执民字第514号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第514号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一五年十月二十六日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第514号
申请执行人雷月祥
被执行人谢晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00127号，依法向被执行人谢晓华发出执行通知书，责令被执行人谢晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币205000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第514号
申请执行人雷月祥
被执行人谢晓华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00127号，依法向被执行人谢晓华发出执行通知书，责令被执行人谢晓华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢晓华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币205000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 王华根
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍强，男，1949年7月14日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周继红，男，1958年1月12日出生，汉族，住南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧喜梅，女，1953年3月20日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：姚喜云，湖南南县南洲法律服务所法律工作者。
再审申请人王绍强因与被申请人周继红、欧喜梅共有权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王绍强申请再审称：房屋所有权证和土地所有权证登记有的共有人王少富、王少祥，均是王绍强本人。一二审法院对于相关领证资料视而不见，适用法律错误，请求依法进行再审并依法改判。
欧喜梅提交意见称:原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有证据证明其是共有人，请求依法驳回再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张有义务提供相关证据予以证明。再审申请人王绍强主张与被申请人周继红、欧喜梅夫妇共同购买了彭秋明的房屋并已支付10000元购房款，其应向人民法院提供充分证据证明上述事实。因再审申请人王绍强所提交的证据不足以证明其与周继红、欧喜梅共同购买了本案涉诉房屋，且与欧喜梅持有的涉案房屋的房屋所有权证登记的所有人为欧喜梅的事实存在矛盾，故对其再审请求，本院不予支持。
综上，王绍强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王绍强的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴若顺
审 判 员 舒志宏
二〇一七年八月××日
代理书记员 杨 晨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绍强，男，1949年7月14日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周继红，男，1958年1月12日出生，汉族，住南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧喜梅，女，1953年3月20日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：姚喜云，湖南南县南洲法律服务所法律工作者。再审申请人王绍强因与被申请人周继红、欧喜梅共有权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绍强申请再审称：房屋所有权证和土地所有权证登记有的共有人王少富、王少祥，均是王绍强本人。一二审法院对于相关领证资料视而不见，适用法律错误，请求依法进行再审并依法改判。欧喜梅提交意见称:原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有证据证明其是共有人，请求依法驳回再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张有义务提供相关证据予以证明。再审申请人王绍强主张与被申请人周继红、欧喜梅夫妇共同购买了彭秋明的房屋并已支付10000元购房款，其应向人民法院提供充分证据证明上述事实。因再审申请人王绍强所提交的证据不足以证明其与周继红、欧喜梅共同购买了本案涉诉房屋，且与欧喜梅持有的涉案房屋的房屋所有权证登记的所有人为欧喜梅的事实存在矛盾，故对其再审请求，本院不予支持。综上，王绍强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王绍强的再审申请。审 判 长  孙劲松审 判 员  吴若顺审 判 员  舒志宏二〇一七年八月××日代理书记员  杨 晨
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1061号
原告：叶传坤，男，汉族，1964年8月25日出生，朱韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：梁为聪，广东向晓律师事务所律师。
被告：武江区凯诚机械装配厂。地址：韶关市武江区。
经营者：陈雄辉，男，汉族，1971年10月16日出生，住韶关市武江区。
原告叶传坤与被告武江区凯诚机械装配厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁为聪，被告经营者陈雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年5月2日签订的购销合同。2、被告返回预付款3万元，并从2017年6月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告看中被告的一台7**搅拌机，口头约定总价为5万元，三日内提货，原告预付款3万元，剩余2万元在提货时付清。谈妥后原告当天通过银行转账向被告付款3万元。被告出具了收据给原告，但并未按约定向原告交付货物。为此，原告要求解除购销合同关系，被告返还预付款，被告以资金困难为由说推迟退回，但至今未能退回款项。
被告辩称：并非我不愿意出卖货物给原告，而是原告没有接到工程所以不要货物了，是原告违约在先。我于2017年1月21日已经退回了1万元款项给原告，我只愿意退还余下的2万元款项。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原、被告双方口头约定由原告向被告购买一台搅拌机，搅拌机价格为5万元，原告预付款3万元，余下2万元提货时支付等内容。之后，原告通过银行转账向被告支付了预付款3万元，被告向原告出具《收款收据》一张。此后，被告未向原告交付搅拌机。原告为此要求解除双方的口头购销协议，被告返回预付款3万元。庭审中，被告辩称其已于2017年1月21日返回了1万元，余下2万元款项未返回。原告对此予以认可。
本院认为，原、被告达成口头买卖协议后，双方因故无法履行协议，原告已口头要求解除该协议，并向被告主张返回预付款，被告对此不持异议，且已实际返还了1万元款项，从庭审查明的上述事实及被告已退还部分预付款的行为来看，双方已在起诉前即解除了该协议。故本案中原告无需重新起诉主张解除该协议。关于退回款项的问题，原告在诉状中主张的金额为3万元，但庭审中已认可被告已经返还了1万元款项，余下尚有2万元款项未返还，被告对此亦无异议，故被告应向原告返还款项的金额为2万元。原告要求自起诉之日即2017年6月1日起按年利率6%计算逾期还款利息，该利息计算标准符合法律规定，对该诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告武江区凯诚机械装配厂于本判决生效之日起十日内向原告叶传坤还款2万元并支付逾期还款利息（利息的计算：自2017年6月1日，按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告负担125元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴 放
二〇一七年七月十四日
书记员 侯嘉琳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3385号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：刘秋霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘秋霞借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执362号
申请执行人:东明俱进化工有限公司，住所地，东盟县开发区淄博工业园。
法定代表人：袁峰，董事长。
被执行人:淄博索普经贸有限公司，住所地，淄博高新区兰雁大道以北，现下落不明。
法定代表人：刘全吉，经理。
本院在执行申请执行人东明俱进化工有限公司与被执行人淄博索普经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月31日立案，执行标的224760元，于2018年1月31日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，但查询被执行人淄博索普经贸有限公司名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人淄博索普经贸有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初765号民事判决书生效判决，申请执行人东明俱进化工有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执362号申请执行人:东明俱进化工有限公司，住所地，东盟县开发区淄博工业园。法定代表人：袁峰，董事长。被执行人:淄博索普经贸有限公司，住所地，淄博高新区兰雁大道以北，现下落不明。法定代表人：刘全吉，经理。本院在执行申请执行人东明俱进化工有限公司与被执行人淄博索普经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月31日立案，执行标的224760元，于2018年1月31日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，但查询被执行人淄博索普经贸有限公司名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人淄博索普经贸有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初765号民事判决书生效判决，申请执行人东明俱进化工有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1053号
申请执行人付桂华，女，1962年6月8日生，汉族，吉林市。
被执行人磐石市新宇同金属建材有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：邹学良，该公司经理。
被执行人邹树海，男，1960年3月8日生，汉族，无职业，住吉林省。
申请人与被申请人因租赁合同纠纷案件，本院于2011年11月3日作出的（2011）昌民一初字1053号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢1053号案件终结执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 庄碧瑶
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执875号
申请执行人：庞某某，男，1957年5月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯七委。
被执行人：潘某某，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依兰县江湾镇长江村建新屯，住所地哈尔滨市呼兰区广夏小区*号楼*单元***室。因犯故意杀人罪被判处无期徒刑正在服刑。
庞某某申请执行潘某某故意杀人罪一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑01刑初21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执875号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 洋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1779号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张德仁，男，汉族，1957年11月23日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：程斯兰，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所实习律师。
张德仁因诉南京市鼓楼区房屋征收管理办公室行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，张德仁以其起诉已由南京铁路运输法院受理为由向本院书面申请撤回再审申请。
本院认为，张德仁申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许张德仁撤回再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 汪明珠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初9416号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区宾虹路999号。
负责人：刘永辉，该分行行长。
委托代理人：李帆，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：浙江金彪工贸有限公司，住所地：丽水市缙云县新碧街道新民路9号。
法定代表人：王巧荷，该公司执行董事。
被告：浙江洪塘工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区温州工业城。
法定代表人：任文学，该公司执行董事长。
被告：浙江晶都门业有限公司，住所地：永康市东城街道杏花村。
法定代表人:王福印，该公司执行董事。
被告：浙江卓豪不锈钢制品有限公司，住所地：永康市西城街道溪边村。
法定代表人：李策，该公司执行董事。
被告：王巧荷，女，1973年12月19日出生，汉族，住永康市。
被告：王福彪，男，1973年6月25日出生,汉族，住永康市。
被告：永康市合丰担保有限公司，住所地：永康市五金城金苑路118号第三楼。
法定代表人：章磊，该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称民生银行金华分行）与被告浙江金彪工贸有限公司、浙江洪塘工贸有限公司、浙江晶都门业有限公司、浙江卓豪不锈钢制品有限公司、王巧荷、王福彪、永康市合丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告直接送达，本案依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李帆到庭参加诉讼，七被告均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行金华分行向本院提出诉讼请求：1.第一被告浙江金彪工贸有限公司立即偿还借款本金5931680.05元，利息65430.59元，以及逾期利息1085775.01元（逾期利息以5997110.64元为基数，按照合同约定的逾期利率，暂计算至2016年8月10日，请求实际计算至判决确定的履行之日止）；2.第二、第三、第四、第五、第六被告对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；3.第七被告承担120万连带保证责任；4.本案诉讼费用及保全费用由七被告承担。事实与理由：2013年8月，被告浙江金彪工贸有限公司（甲方，下称“金彪工贸”）与原告签订一份编号为公授信字第“ZH1300000171181-3”号《中小企业金融服务合同》。该合同约定：金彪工贸在2013年8月27日至2014年8月27日授信有效期限内可向民生银行申请使用8，000，000.00元的最高授信额度；授信品种包括流动资金贷款；流动资金贷款年利率按中国人民银行同期贷款基准利率(短期六个月到一年)上浮15%即6.9%，贷款基准利率如遇调整则按照上浮15%的比例浮动；贷款的计、结息周期为按日计息、按月结息，计息日为每月20日，但最后一个结息日为贷款到期日；偿还本金的方式为到期一次性还本；对到期应付未付的本金、利息按合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息；如发生争议，由原告住所地法院管辖；金彪工贸应承担原告为实现债权支出的律师费。同年同月，本案第一、第二、第三、第四、第五、第六、第七被告与原告签订一份编号为公授信字第“ZH1300000171181”号《联保授信额度合同》，合同约定，保证人为前述《中小企业金融服务合同》项下之主债权本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证，第七被告承担120万连带保证责任。2013年9月2日，原告向被告金彪工贸公司发放了8000000.00元贷款，2014年8月27日贷款到期，第一被告金彪工贸未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，虽经原告多次催讨后仍未果。
七被告均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.公授信字第“ZH1300000171181-3”号《中小企业金融服务合同》1份，证明被告浙江金彪工贸有限公司向民生银行借款8，000，000.00元的事实；2.公授信字第“ZH1300000171181”号《联保授信额度合同1份，证明被告浙江洪塘工贸有限公司、浙江晶都门业有限公司、浙江卓豪不锈钢制品有限公司、王巧荷、王福彪自愿为公授信字第“ZH1300000171181-3”号《中小企业金融服务合同》项下债务承担连带保证责任，被告永康市合丰担保有限公司承担120万连带保证责任的事实。3.“9913000000162127”号借款凭证、中国民生银行放款通知书各1份，证明原告如约按期发放贷款的事实。4.中国民生银行对账单、贷款指定金额还款清单各1份，证明被告金彪工贸逾期还款的事实。经查，原告的证据真实、合法，与本案有关联性，对上述证据的证明力本院予以认定，并确认原告起诉之事实。
另查明，浙江金彪工贸有限公司逾期后，原告扣划了其交纳的保证金200万元及该保证金产生的存款利息，用以归还借款本金。截止2016年8月10日，浙江金彪工贸有限公司尚欠原告借款本金5931680.05元，利息65430.59元，以及逾期利息1085775.01元。
本院认为，本案所涉合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同规定之义务。被告浙江金彪工贸有限公司未按约及时还本付息，已构成违约，原告要求其还款付息的请求合理。七被告向原告提供保证担保，分别在各自的保证范围内承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金彪工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款本金5931680.05元，利息65430.59元，以及逾期利息1085775.01元（逾期利息以5997110.64元为基数，按照合同约定的逾期利率计算至2016年8月10日，以后的逾期利息按合同约定标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江洪塘工贸有限公司、浙江晶都门业有限公司、浙江卓豪不锈钢制品有限公司、王巧荷、王福彪对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告永康市合丰担保有限公司对上述第一项债务中的1200000元承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61380元、公告费650元，合计62030元，由被告浙江金彪工贸有限公司负担，被告浙江洪塘工贸有限公司、浙江晶都门业有限公司、浙江卓豪不锈钢制品有限公司、王福印、胡月卿承担连带清偿责任，被告永康市合丰担保有限公司对其中的15600元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 朱根有
二〇一七年四月十日
代书 记员 吴馥慧
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执342号
申请执行人：刘秀莲，女，1979年7月25日出生，汉族，利津县利津街道苏楼村村民，现住。
被执行人：利津信通油料加工有限公司。住所地：利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，总经理。
申请执行人刘秀莲与被执行人利津信通油料加工有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特52号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向利津县人民法院申请强制执行，请求被执行人支付案款20000元及迟延履行债务利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的厂房及机器设备依法进行了价值评估及拍卖，经两次拍卖均流拍。经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内不能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 赵 艳
审判员 ：李长青
审判员 ：高汝强
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：王海波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2613号
原告：谭树华，女，1952年3月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐东升，男，1971年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：董立荣，女，1970年7月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐杰，男，1991年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐善华，男，1945年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐善廷，男，1957年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：唐静，女，1990年12月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告谭树华诉被告唐东升、董立荣、唐杰、唐善华、唐善廷、唐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告谭树华、被告唐东升到庭参加诉讼，被告董立荣、唐杰、唐善华、唐善廷、唐静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭树华向本院提出并明确诉讼请求：要求被告唐东升、董立荣、唐杰归还借款200000元及利息（自2016年6月1日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告唐善华、唐善廷、唐静承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月3日，被告唐东升、董立荣、唐杰由被告唐善华、唐善廷、唐静担保向原告借款200000元，约定月息4000元。后被告按月息4000元付息至2016年5月31日，余款原告多次索要，被告均未归还。
被告唐东升辩称：2014年1月3日，向原告借款200000元，约定月息4000元属实，借款后按约定标准付息至2016年5月31日，余款未付，同意原告诉讼请求。
被告董立荣、唐杰、唐善华、唐善廷、唐静未作答辩。
本院经审理查明：2014年1月3日，被告唐东升、董立荣、唐杰由被告唐善华、唐善廷、唐静担保向原告借款200000元，约定月息4000元，并出具借条给原告。后被告按月息4000元标准付息至2016年5月31日，余款原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告唐东升、董立荣、唐杰之间的借款合同及原告与被告唐善华、唐善廷、唐静之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告唐东升、董立荣、唐杰归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐善华、唐善廷、唐静为借款提供担保未约定担保形式，应认定为连带责任保证。原告在保证期间内要求被告唐善华、唐善廷、唐静承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告董立荣、唐杰、唐善华、唐善廷、唐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐东升、董立荣、唐杰于本判决生效之日起十日内向原告谭树华归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年6月1日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算），被告唐善华、唐善廷、唐静对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2150元，由被告唐东升、董立荣、唐杰、唐善华、唐善廷、唐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年五月十六日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1074号
上诉人（原审被告）：吴育辉，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：严凤群，男，1978年7月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人吴育辉因与被上诉人严凤群合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10211号民事裁定，向本院提起上诉。
吴育辉上诉称，其自2014年起至今常住于广东省深圳市宝安区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人严凤群向原审法院提交的《欠条》中载明：“如因该欠条各方发生争议，双方当事人愿意提交泉州仲裁委员会按照其简易程序审理或向惠安县人民法院提起诉讼”，即双方约定本案纠纷可提交泉州仲裁委员会审理或向惠安县人民法院即原审法院起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，上述《欠条》中关于本案纠纷可提交泉州仲裁委员会审理的仲裁约定无效。双方在《欠条》中又约定了本案纠纷可以向惠安县人民法院，上诉人吴育辉的住所地为福建省惠安县，该地与本案争议有实际联系，故双方上述有关管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴育辉请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理，缺乏依据。原审未适用协议管辖的有关规定虽不当，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年七月七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1074号上诉人（原审被告）：吴育辉，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：严凤群，男，1978年7月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人吴育辉因与被上诉人严凤群合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10211号民事裁定，向本院提起上诉。吴育辉上诉称，其自2014年起至今常住于广东省深圳市宝安区，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人严凤群向原审法院提交的《欠条》中载明：“如因该欠条各方发生争议，双方当事人愿意提交泉州仲裁委员会按照其简易程序审理或向惠安县人民法院提起诉讼”，即双方约定本案纠纷可提交泉州仲裁委员会审理或向惠安县人民法院即原审法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条即“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”的规定，上述《欠条》中关于本案纠纷可提交泉州仲裁委员会审理的仲裁约定无效。双方在《欠条》中又约定了本案纠纷可以向惠安县人民法院，上诉人吴育辉的住所地为福建省惠安县，该地与本案争议有实际联系，故双方上述有关管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴育辉请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理，缺乏依据。原审未适用协议管辖的有关规定虽不当，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年七月七日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初36号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码：91500000554093288Q。
法定代表人张映龙，职务总经理。
委托代理人姚杰，男，1987年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告彭锐，男，1976年9月23日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告彭锐房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年1月12日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 彬
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆刑初字第93号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人齐某某，男，汉族，1952年12月10日出生。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被庆云县公安局取保候审，同年10月22日被本院决定取保候审。同年12月16日经本院决定逮捕。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2014）103号起诉书指控被告人齐某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王金英、刘宁波出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，自2012年秋天以来，被告人齐某某为获取非法利益，在明知张某甲将死狗销售给他人加工成熟食供人食用的情况下，仍将自己收购的不明死因的死狗2000余斤（价值6000余元）销售给张某甲。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：1、扣押的齐某某收购的死狗及三轮车等物证；2、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人张某乙、马某某等人的证言；4、被告人齐某某的供述和辩解；5、庆云县公安局所作的搜查笔录、现场照片、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人齐某某明知系不明死因的死狗仍予以销售供人食用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人齐某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人齐某某自2012年秋天以来，在明知庆云县常家镇大高村的张某甲销售死狗供人食用的情况下，为获取非法利益，将自己收购的不明死因的死狗2000余斤（价值6000余元）销售给张某甲。2014年1月15日，被告人齐某某在张某甲家中交易死狗时被抓获。
上述事实，由经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证
物证照片，证实经搜查，在张某甲家停放的车牌号为鲁NXXX**的面包车上装有死狗，以及被告人齐某某的摩托三轮车上装有大量死狗。
（二）书证
1、受案登记表，证实2014年1月15日接到群众举报，庆云县常家镇大高村张某甲销售死因不明的死狗，并将死狗倒卖给他人加工成熟食供人食用。民警迅速出警，在张某甲家发现大量死狗的事实。
2、抓获经过，证实2014年1月15日22时许，治安大队民警将在庆云县常家镇大高村张某甲家中正在交易死狗的齐某某与张某甲抓获的情况。
3、扣押、发还清单，证实扣押齐某某三轮摩托车一辆，后又发还的事实。
4、户籍证明信，证实被告人齐某某出生于1952年12月10日，户籍地山东省庆云县常家镇北齐村197号。
（三）证人证言
1、证人张某乙的证言，证实2013年阴历11月份的一天下午，自己将捡到的一条死因不明的死狗以80元的价格卖给齐某某的事实。
2、证人王某甲、马某某、王某乙的证言，证实三名证人都曾经将死因不明的死狗卖给过齐某某的事实。
（四）被告人的供述和辩解
被告人齐某某的供述，证实自2012年秋天以来，在明知庆云县常家镇大高村的张某甲销售死狗供人食用的情况下，为获取非法利益，将自己收购的不明死因的死狗2000余斤（价值6000余元）销售给张某甲的事实。
（五）辨认笔录
被告人齐某某的辨认笔录，证实被告人齐某某辨认出大高村的“胡二”即胡某某以及胡某的对象张某甲的事实。
本院认为，被告人齐某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人齐某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月6日止。罚金于判决书生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 冯炳儒
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨丽丽
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第138号
被执行人赵兴方。
贵州省麻江县检察院指控赵兴方犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2013）麻刑初字第5号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人赵兴方未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院已向被执行人赵兴方送达执行通知书，责令被执行人赵兴方缴纳罚金13000.00元。在执行中，经查，2016年10月21日,被执行人赵兴方因交通事故已死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2015）麻刑初字第27号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一年十一月二十四日
书记员 文 华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第65号
原告：杨甲。
委托代理人（特别授权代理）：卓×。
被告：杨乙。
原告杨甲为与被告杨乙民间借贷纠纷一案，于2008年12
月31日向本院起诉，本院于2008年12月31日受理后，依法组成
合议庭公开开庭进行了审理。原告杨甲的委托代理人卓×，赵
垚瑶到庭参加诉讼。被告杨乙经本院公告传唤，未在规定期限
内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称：被告因经商缺资，分别于2007年7月18日
、2007年7月22日、2007年8月3日、2007年8月17日、2007年8
月29日向原告借款60000元、50000元、80000元、30000元、60
000元，共计280000元，并出具五份借据交原告执收（未约定
利息）。后经催讨，被告拒不还款。故诉至本院，要求被告归
还借款本息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原、被告的身份证明及村委会证明书，证明原、被告
的主体资格及被告又名杨丙；2、借据五份，证明被告向原告
借款的事实。
被告杨乙未作答辩。经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告向原告借款280000元，有被告出具给原
告的借据为凭，事实清楚、证据充分，被告应当偿还债务。本
案属于自然人之间的借款合同，原、被告的借据上没有约定利
息，故视为不支付利息，但被告应承担从起诉之日起按同期银
行贷款利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参
加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨乙应归还原告杨甲借款本金280000元及利息损失
（利息损失按同期银行贷款利率从2008年12月31日起计算至本
判决确定的履行之日止）。款限判决生效后10日内交本院转付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 陈军生
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 蔡许玉
二〇〇九年五月二十五日
书 记 员 蔡 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1375号
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司，住所地宜兴市环科园氿滨南路30号。
法定代表人石舅生，该公司董事长。
委托代理人丁国芳，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴苏洋铜业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇长福村。
法定代表人许译丹，该公司董事长。
被告宜兴市新保汽车维修有限公司，住所地宜兴市环保科技工业园南岳村。
法定代表人储福全，该公司董事长。
被告许译丹。
被告储福全。
原告无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司（以下简称伟丰公司）与被告宜兴苏洋铜业有限公司（以下简称苏洋公司）、宜兴市新保汽车维修有限公司（以下简称新保公司）、许译丹、储福全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告伟丰公司的委托代理人丁国芳到庭参加诉讼，被告苏洋公司、新保公司、许译丹、储福全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伟丰公司诉称：2012年6月15日，苏洋公司因需向其借款300万元，由新保公司、许译丹、钱卓平、储福全、蒋荷凤为该笔借款提供连带责任保证。伟丰公司按约发放贷款，苏洋公司借款后未按期归还本息，各保证人也未履行保证责任，故伟丰公司诉至法院，要求判令：1、苏洋公司立即归还借款本金300万元及利息（以本金300万元为基数自2012年10月21日起至实际付款之日止按月利率16.5‰计算）；2、由苏洋公司承担律师费75583元；3、由苏洋公司承担本案诉讼费；4、由新保公司、许译丹、钱卓平、储福全、蒋荷凤对上述债务承担连带保证责任。审理中，伟丰公司申请撤回对钱卓平、蒋荷凤的起诉，故变更第四项诉讼请求，由新保公司、许译丹、储福全对上述债务承担连带保证责任。
被告苏洋公司、新保公司、许译丹、储福全均未作答辩。
经审理查明：2012年6月15日，伟丰公司与苏洋公司签订借款合同一份。该合同约定，苏洋公司向伟丰公司借款300万元，借款期限自2012年6月15日起至2012年12月14日止，借款利率为16.5‰，按月结息，借款金额、发放日期、到期日期以借款凭证记载为准。合同第六条约定，因苏洋公司违约致使伟丰公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，苏洋公司应当承担伟丰公司为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，伟丰公司与新保公司签订最高额保证合同一份，约定由新保公司自愿为苏洋公司自2012年6月15日起至2013年6月15日止在伟丰公司处实际形成的债务的最高余额为300万元提供担保。合同第二条约定，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
同日，储福全、许译丹分别向伟丰公司出具担保承诺各一份，同意对苏洋公司的上述借款在300万元额度内向伟丰公司承担连带保证责任。
上述合同及承诺书签订后，伟丰公司于当日向苏洋公司发放了300万元贷款，月利率为16.5‰，借款到期日为2012年12月14日，还款方式为按期还息到期还本。苏洋公司取得该笔借款后，仅支付利息至2012年10月20日，余额未还。据此伟丰公司委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，诉至本院，由此支出律师费75583元。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、担保承诺、委托合同、律师费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同、担保承诺等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是苏洋公司未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。苏洋公司所欠借款本息应予归还，新保公司、许译丹、储福全亦应按约承担连带保证责任。对伟丰公司主张要求苏洋公司赔偿其因实现债权而支付的律师费损失75583元，因借款合同、最高额保证合同中均有明确约定，且收费合理，未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。但关于各保证人应当承担担保责任的范围，本院认为，因在最高额保证合同中明确了最高额保证的债务金额为300万元，因此，新保公司仅需对苏洋公司涉案债务在300万元范围内承担连带保证责任。在担保承诺中亦明确了承诺人储福全、许译丹在300万元借款额度内对苏洋公司的债务承担连带保证责任，且担保承诺中对律师费承担未作约定，故储福全、许译丹仅需对苏洋公司的借款本息在300万元范围内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴苏洋铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司借款本金300万元及相应利息（以本金300万元为基数，自2012年10月21日起至实际付款之日止按月利率16.5‰计算）。
二、宜兴苏洋铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市伟丰环保科技小额贷款有限公司因本案产生的律师费损失75583元。
三、宜兴市新保汽车维修有限公司对宜兴苏洋铜业有限公司的上述第一、二项债务在300万元范围内承担连带保证责任。
四、许译丹、储福全对宜兴苏洋铜业有限公司的上述第一项债务在300万元范围内承担连带保证责任。
本案案件受理费34485元、公告费600元，由苏洋公司、新保公司负担。该款已由伟丰公司垫付，苏洋公司、新保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给伟丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曹融荣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6195号
申请执行人：孟庆霞，女，1977年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：韦阳，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孟庆霞与被执行人韦阳因民间借贷纠纷向本院提出人民调解协议效力确认申请一案，本院作出的（2016）苏0707民特22号裁定书已发生法律效力，依该裁定：韦阳自愿偿还申请人孟庆霞借款24000元。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月23日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年02月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现被执行人韦阳银行工资账号，本院依法冻结被执行人韦阳银行工资卡。未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6195号
本院在执行孟庆霞与韦阳因民间借贷纠纷向本院提出人民调解协议效力确认申请一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民特22号裁定书已发生法律效力，依该裁定书被执行人韦阳应给付申请人孟庆霞24000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韦阳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6195号申请执行人：孟庆霞，女，1977年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韦阳，男，1983年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孟庆霞与被执行人韦阳因民间借贷纠纷向本院提出人民调解协议效力确认申请一案，本院作出的（2016）苏0707民特22号裁定书已发生法律效力，依该裁定：韦阳自愿偿还申请人孟庆霞借款24000元。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月23日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年02月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，发现被执行人韦阳银行工资账号，本院依法冻结被执行人韦阳银行工资卡。未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月二十日书 记 员  刘阳阳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终567号
上诉人(原审被告)：川滇黔现代公路物流港股份公司，住所：泸州市叙永县叙永镇西外街马草湾。
法定代表人：刘某，公司董事长。
委托诉讼代理人：牟新平，公司员工。
被上诉人(原审原告)：四川中资建设工程有限公司，住所：泸州市纳溪区天仙镇银罗村四社。
法定代表人：黄某，公司董事长。
委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原审被告：叙永县和瑞房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城滨河路3号楼。
法定代表人：张某，公司经理。
上诉人川滇黔现代公路物流港股份公司因与被上诉人四川中资建设工程有限公司、原审被告叙永县和瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人川滇黔现代公路物流港股份公司于2017年7月27日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人川滇黔现代公路物流港股份公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人川滇黔现代公路物流港股份公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人川滇黔现代公路物流港股份公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 何 锋
审判员 何 燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 许琦民
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执982号
河南蓝翔实业集团豫久车业有限公司：
你与河南神润生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）豫0222民初868号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年08月24日向本院申请执行，本院于2017年08月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向河南神润生物科技有限公司支付500000元。
向河南神润生物科技有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费8800元、保全费5000元、执行费7538元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十五日
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执157号
申请执行人陈雄禄，男，1981年7月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人黎绍杰，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人苏小英（系被执行人黎绍杰妻子），女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人陈雄禄与被执行人黎绍杰、苏小英追偿权纠纷一案，本院（2016）粤5321民初422号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎绍杰、苏小英应支付代偿款41912元及利息给申请执行人，并负担案件受理费847.8元。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执157号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘贵妍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终626号
上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
被上诉人（原审被告）：贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店，住所地贵州省贵阳市白云区中环路4号1栋1层6号。
负责人：杨小凤，女，1971年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：吴茂学，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，证号324011114184。
委托诉讼代理人：胡秋兰，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，证号324011214275。
上诉人王松因与被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2350号民事判决。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王松上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，驳回起诉的裁判理由无法律依据。原审以原告所提供的录像无法体现购买者身份为由，驳回原告的诉讼请求，该认定事实明显有误，驳回起诉的判决无法律依据。被告销售的是不符合食品安全标准的保健食品，且录像属于影像录音，可以体现当时发生的交谈内容，录像中声源足以证明在被告店内发生买卖交易的就是原告。被告作为食品药品的销售者，应依据《消费者权益保护法》的规定向消费者出具购物凭证，但被上诉人在向上诉人销售保健食品时并未开具购物小票，上诉人通过国家食药总局网站查询得知，涉案产品全部属于无证生产的保健食品。综上，被告经营的是不符合食品安全标准的产品，且在被告店内发生的买卖交易行为的就是原告，故原审法院认定事实不清，驳回起诉的裁判理由无法律依据。
贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店辩称，上诉人系以合法形式掩饰非法目的，其长期从事专业打假活动，以消费者的名义买卖有争议的食品，获取赔偿，是对法律的曲解。上诉人没有任何证据证明自己是消费者，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回其上诉请求。
王松向一审法院起诉请求：1、被告退还原告货款450元，并赔偿货款十倍4500元；2、被告承担原告误工费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年7月23日，贵阳市白云区六家药店在同一天有人购买了大量的保健品。2017年8月，原告王松同时向本院起诉7案，称其是购买保健品的人，其在我市白云区的七家药店（在其中一家药店的购买日期为同年1月15日）购买的保健品均无保健品批准文号，或者有批准文号但在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到相关信息。故要求被告退还货款并赔偿货款的十倍。本案涉及的药品是“本草伟哥”10盒，货款为450元。另，原告庭审中放弃了误工费的主张。
一审法院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。本案争议焦点为原告是否在被告处购买了保健品。原告提交了案涉产品图片、录像光盘及产品实物证明原、被告之间存在买卖交易，而被告对此不予认可。本案中，原告未提交录像的原始载体，且从录像内容来看，虽然反映出在被告店内发生了买卖交易行为，但无法体现购买者的身份，该录像光盘不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生，故对原告要求被告退还货款并赔偿十倍货款的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王松的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，2017年7月23日，上诉人王松在被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店内购买了保健品“本草伟哥”十盒，支付货款450元，其购买的产品无保健品或药品批准文号。本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：王松是否在被上诉人处购买涉案保健品。
本院认为，上诉人提交的录像，能客观体现当时店内发生的实际情况、双方交谈的内容。根据王松提交的视频资料，反映出交易行为是在被上诉人店内进行的，且可以看到买卖交易行为的整个过程，结合上诉人持有涉案保健品可以认定购买者就是上诉人王松。购买者就是上诉人王松。另外，被上诉人承认视频中发生交易行为的地点就是其经营的药店，故本院认定买卖交易行为发生在被上诉人店内，且上诉人王松、被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店系买卖交易行为的当事人，一审认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案中贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店销售的“本草伟哥”没有药品或者保健品的批号，未取得国家许可，不符合上述规定，因此“本草伟哥”属于不符合食品安全标准的产品。被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店作为该产品的销售商，未尽审查义务而销售不符合食品安全标准的产品，应当对于消费者上诉人王松进行赔偿。另外，被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店销售的涉案保健品不具有药品、保健品批号，属于不符合食品安全标准中较为严重的情形。综上所述，上诉人王松的诉请请求成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2350号民事判决；
二、贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店于本判决生效之日起10日内退还王松货款450元，并赔偿王松十倍货款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店负担；二审案件受理费50元，由贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店负担。
本判决为终审判决。
(本页无正文)
审判长 甘 炫
审判员 刘晓玲
审判员 刘永菊
二〇一八年三月二十六日
书记员 梁国相
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终626号上诉人（原审原告）：王松，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店，住所地贵州省贵阳市白云区中环路4号1栋1层6号。负责人：杨小凤，女，1971年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴茂学，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，证号324011114184。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，证号324011214275。上诉人王松因与被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2350号民事判决。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王松上诉请求：1、撤销原判；2、依法改判或发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，驳回起诉的裁判理由无法律依据。原审以原告所提供的录像无法体现购买者身份为由，驳回原告的诉讼请求，该认定事实明显有误，驳回起诉的判决无法律依据。被告销售的是不符合食品安全标准的保健食品，且录像属于影像录音，可以体现当时发生的交谈内容，录像中声源足以证明在被告店内发生买卖交易的就是原告。被告作为食品药品的销售者，应依据《消费者权益保护法》的规定向消费者出具购物凭证，但被上诉人在向上诉人销售保健食品时并未开具购物小票，上诉人通过国家食药总局网站查询得知，涉案产品全部属于无证生产的保健食品。综上，被告经营的是不符合食品安全标准的产品，且在被告店内发生的买卖交易行为的就是原告，故原审法院认定事实不清，驳回起诉的裁判理由无法律依据。贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店辩称，上诉人系以合法形式掩饰非法目的，其长期从事专业打假活动，以消费者的名义买卖有争议的食品，获取赔偿，是对法律的曲解。上诉人没有任何证据证明自己是消费者，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回其上诉请求。王松向一审法院起诉请求：1、被告退还原告货款450元，并赔偿货款十倍4500元；2、被告承担原告误工费1000元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月23日，贵阳市白云区六家药店在同一天有人购买了大量的保健品。2017年8月，原告王松同时向本院起诉7案，称其是购买保健品的人，其在我市白云区的七家药店（在其中一家药店的购买日期为同年1月15日）购买的保健品均无保健品批准文号，或者有批准文号但在国家食品药品监督管理总局官网上未查询到相关信息。故要求被告退还货款并赔偿货款的十倍。本案涉及的药品是“本草伟哥”10盒，货款为450元。另，原告庭审中放弃了误工费的主张。一审法院认为，民事案件当事人有义务对自己提出的主张收集和提供证据。本案争议焦点为原告是否在被告处购买了保健品。原告提交了案涉产品图片、录像光盘及产品实物证明原、被告之间存在买卖交易，而被告对此不予认可。本案中，原告未提交录像的原始载体，且从录像内容来看，虽然反映出在被告店内发生了买卖交易行为，但无法体现购买者的身份，该录像光盘不足以证明保健品买卖系在原告与被告之间发生，故对原告要求被告退还货款并赔偿十倍货款的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王松的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告王松负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，2017年7月23日，上诉人王松在被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店内购买了保健品“本草伟哥”十盒，支付货款450元，其购买的产品无保健品或药品批准文号。本院经审理查明的其他案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王松是否在被上诉人处购买涉案保健品。本院认为，上诉人提交的录像，能客观体现当时店内发生的实际情况、双方交谈的内容。根据王松提交的视频资料，反映出交易行为是在被上诉人店内进行的，且可以看到买卖交易行为的整个过程，结合上诉人持有涉案保健品可以认定购买者就是上诉人王松。购买者就是上诉人王松。另外，被上诉人承认视频中发生交易行为的地点就是其经营的药店，故本院认定买卖交易行为发生在被上诉人店内，且上诉人王松、被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店系买卖交易行为的当事人，一审认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”、第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，本案中贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店销售的“本草伟哥”没有药品或者保健品的批号，未取得国家许可，不符合上述规定，因此“本草伟哥”属于不符合食品安全标准的产品。被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店作为该产品的销售商，未尽审查义务而销售不符合食品安全标准的产品，应当对于消费者上诉人王松进行赔偿。另外，被上诉人贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店销售的涉案保健品不具有药品、保健品批号，属于不符合食品安全标准中较为严重的情形。综上所述，上诉人王松的诉请请求成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2350号民事判决；二、贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店于本判决生效之日起10日内退还王松货款450元，并赔偿王松十倍货款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店负担；二审案件受理费50元，由贵州松鹤堂医药连锁有限公司八十三分店负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长 甘 炫审判员 刘晓玲审判员 刘永菊二〇一八年三月二十六日书记员 梁国相
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第156号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人马某某，男，1984年5月15日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害于2014年2月7日被太康县公安局决定行政拘留10日，于2014年2月14日被太康县公安局刑事拘留，因故意伤害犯罪2014年2月20日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年2月7日15时许，在太康县芝麻洼乡芝麻洼北街文峰装修店门前的公路上，被告人马某某所驾驶的车辆在行驶过程中车轮碾压泥水溅到被害人张某身上，两人发生口角后引起打架，被告人马某某用拳将被害人鼻部打伤，经鉴定被害人伤情为轻伤二级。案发后双方民事部分已和解。所举证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据。据此，认定被告人马某某犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人马某某当庭对起诉书指控犯罪事实无异议。后悔了。
经审理查明，2014年2月7日15时许，在太康县芝麻洼乡芝麻洼北街文峰装修店门前的公路上，被告人马某某所驾驶的车辆在行驶过程中车轮碾压泥水溅到被害人张某身上，两人发生口角后引起打架，被告人马某某用拳将被害人鼻部打伤，经鉴定被害人伤情为轻伤二级。案发后双方民事部分已和解。
上述犯罪事实被告人马某某当庭供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、协议书、撤诉书、谅解书、调查笔录等予以印证，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘军然
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1061号
原告章甲。
委托代理人（特别授权代理）郑××。
被告浙江××建筑工程有限公司。住所地浙江省××市
环城东路与××路路口西侧。现通讯地址：杭州市保俶路195
号6楼。
法定代表人陶××。
原告章甲为与被告浙江××建筑工程有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2009年7月15日立案受理，依法由代理审判
员斯文丽独任审理，2009年7月23日因浙江省龙泉市公安局以
伪造印章案立案侦查，本案于2009年8月28日中止审理，后因
浙江省龙泉市公安局于2010年1月19日撤销了伪造印章案的立
案侦查，本院于2010年2月4日恢复了本案的审理，因工作变动
原因，本院于2010年3月4日依法组成由审判员金兰担任审判长
，审判员许新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，后又因
工作变动原因，于2010年3月15日组成由审判员朱学军担任审
判长，审判员许新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公
开开庭进行了审理，原告章甲的委托代理人郑××到庭参加诉
讼，被告浙江××建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章甲诉称，2008年1月12日，被告因资金周转困难向原告借款200000元并承诺按年利率30%向原告支付利息，另双
方约定如产生纠纷由杭州市江干区人民法院管辖。现原告诉至
法院，要求被告归还借款200000元、利息87780.82元（从2008
年1月13日起计算至2009年6月30日共计534天，按年利率30%计
算）；2008年7月1日起至借款归还前的利息按年利率30%计算
支付；并承担案件受理费用。
被告浙江××建筑工程有限公司书面答辩称，一、被告
与原告之间不存在民事法律关系。被告并不认识原告，从未向
其借过款，被告也没有从原告处收到任何的款项。从未发生过
资金困难之说。由此可见，作为本案的被告诉讼主体不适格。
二、原告提供的证据“借据”中明确写明“借款人章乙”。可
见，实际借款人系章乙。三、因原告的错误申请，贵院的财产
保全不得当。而即使被告有可能承担民事责任，凭被告的实力
，也不存在使判决不能执行或难以执行的状况。何况被告根本
无需承担民事责任。请求法院驳回起诉。
原告章甲为其诉请，向本院递交的证据有：
借据一份，欲证明被告向原告借款人民币200000元的事
实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实，本院予以认定。
被告为其辩称，在举证期限内向本院递交的证据有：
企业内部承包经营合同一份，证明项目部不能对外订立
合同的事实。
该证据经质证，原告认为该合同系被告与其员工内部签订的合同，真实性无法确认，根据合同第一章第四条，第四章
第一条的条款规定来看，章乙是被告承建的上正服饰项目部的
负责人，全面负责上正服饰项目部的一切事务，有权代表项目
部行使权利，至于合同中被告与章乙之间经济利益的分配方式
及责任某担形式是其内部约定，不得对抗善意第三人。
本院认为，该承包经营合同实际为内部承包合同，不能
证明被告的待证事实，
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
2008年1月12日，章乙作为被告下属上正服饰新建厂房项
目部的承包人，以上正服饰新建厂房项目部的名义，向原告借
款人民币200000元，约定借期不少于半年，并出具借据，承诺
按年利率30%向原告支付利息，到期后本金和利率一次性付清
。期满后，因该项目部未归还借款，原告遂于2009年7月诉至
本院。
本院认为，原告和被告下属上正服饰新建厂房项目部间
的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。该项目部未按约归还
借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。鉴于该项目部系
被告下属部门，无独立法人资格，不能对外独立承担民事责任
，其民事责任应由被告承担。虽然被告与该项目部的承包人章
乙签订有内部承包经营合同，但因系内部承包合同，不能对抗
善意第三人。原告要求被告还款之诉，理由正当，应予支持。
但其主张利息过高，本院依法予以调整。据此，根据本案的实
际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、浙江××建筑工程有限公司归还给章甲借款人民币2
00000元。
二、浙江××建筑工程有限公司支付给章甲利息人民币7
6464元（自2008年1月12日暂算至2010年6月12日，此后另算）
。
三、根据一、二项结算，浙江××建筑工程有限公司应
支付给章甲人民币276464元，于本判决生效后十日内履行完毕
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5617元，财产保全申请费人民币2020
元，合计人民币7637元，由原告章甲负担170元，被告浙江×
×建筑工程有限公司负担7467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币5617元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年六月三日
代书 记员 郑 亚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1923号
上诉人（原审被告）许某，男，1979年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人毕某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，女，1979年4月5日出生，蒙古族，农民。
上诉人许某因保证合同纠纷一案。不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许某及其委托代理人毕某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，许某与姬某系连襟关系。2013年6月7日，许某为姬某担保在张某处借款人民币180000元，约定还款期为2014年2月19日（正月二十），该借款到期后，经张某多次索要至今未还，故起诉至法院，要求依法判令许某立即偿还借款人民币180000元。
原审法院认为，许某为其连襟姬某作为保证人向张某借款180000元,事实清楚,证据充分,依法理应承担保证责任。张某依法要求许某偿还欠款,不违反法律规定,对于张某的诉讼请求,本院应依法予以支持。庭审中许某不承认担保人许某系自己所签,向本院主张要求鉴定,但在法定期间内未向本院交纳相关费用,本院视为许某自动放弃权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定,判决，许某自本判决生效之日起五日内偿还张某款180000元。
宣判后，许某不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案借款人姬某利用与上诉人系连襟关系，其提出向张某只借9万元，因上诉人有事情要办，所以在他们提供的空白借据上首先签了担保人姓名后离开。现借据显示是借款18万元，上诉人认为此借款行为是出借人与姬某共同欺诈上诉人，应认定无效。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某答辩称，上诉人作为担保人为其连襟姬某担保向答辩人借款的事实清楚，其作为担保人应承担担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了姬某与张某之间的电话通话录音光盘一张，证明姬某向张某借款10万元，并非18万元。因上诉人提交的证据没有原始载体，同时没有整理的文字材料，该证据不符合证据的形式要件，故对该证据的真实性不予确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人许某为其连襟姬某作为保证人向张某借款180000元的事实清楚,证据充分,依法应承担保证责任。其提出是事先在借据中签字，张某与姬某共同欺诈其提供担保的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 张国利
代理审判员 苏力德
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘亚楠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10009-1号
原告：青岛圣雅登鞋材厂。
法定代表人：孙吉杰，男，1985年10月1日出生，汉族，住即墨市。
担保人：由明波，男，1963年10月10日出生，汉族，住即墨市蓝村镇城后369号，居民身份证号码370222196310105335。
被告：李本和，男，1969年3月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：李文霞，女，1974年6月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告青岛圣雅登鞋材厂与被告李本和、李文霞买卖合同纠纷一案中，原告青岛圣雅登鞋材厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李本和、李文霞的银行存款52000元或查封同等价值的其他财产，并提供担保人由明波所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号别克汽车一辆作为担保。
本院认为，原告青岛圣雅登鞋材厂的保全申请符合法律规定，同时为防止保全不当对被告造成损失，亦应对原告的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李本和、李文霞的银行存款52000元或查封同等价值的其他财产;
二、查封担保人由明波所有的鲁Ｂ×××××号别克汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 兰振福
二〇一七年十月二十五日
法官助理 于桂平
书 记 员 姜 晴
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初445号
原告：张跃进，男，汉族，住磐安县。
被告：羊彬君，男，汉族，住磐安县。
被告：羊荣秋，男，汉族，住磐安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇海螺街30号。
负责人：卢薛青。
委托代理人：陈长春，系公司员工。
原告张跃进与被告羊彬君、羊荣秋、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称磐安人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受�后，依法由审判员卢烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃进及被告羊彬君、羊荣秋、磐安人保的委托代理人陈长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年6月10日16时30分许，羊彬君驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从磐安县深泽乡方向往磐安县方向行驶，途径磐缙线10KM+800M溪文路段时，与张跃进驾驶的从磐安县溪文村驶出往安文镇方向行驶的电动自行车发生碰撞，造成张跃进受伤、车辆受损、张跃进手表损坏及手链部分物件丢失的交通事故。
二、交警部门事故责任认定结果：羊彬君驾驶机动车行驶至事故路段，未注意观察道路前方情况，未保持安全车速，未采取有效避让措施，是导致交通事故发生的主要原因，由其承担事故的主要责任；张跃进驾驶电动自行车从溪文村转至事故现场路段后未注意车道内车辆情况，未确保行车安全，是导致事故发生的次要原因，由其承担事故的次要责任。
三、涉案车辆基本信息：浙Ｇ×××××小型轿车登记车主为羊荣秋，在磐安人保投保了交强险、商业三者险（100万）及不计免赔。事故发生在保险期内。羊荣秋与羊彬君系父子。
四、伤者概况：伤者张跃进的户籍所在地为磐安县，定残时年满59周岁。原告发生事故前在执法局停车收费，月工资1700元。在磐安县东溪社区出黑板报每月报酬300元。经营花圈店，本院酌定每月收入1000元。另原告系安文镇聘用的护林员，每月工资1200元，事故发生后，原告仍兼任护林员，工资照发，故该部分不予考虑。
五、张跃进的各项损失：事故发生后，张跃进受伤后经磐安县中医院门诊，磐安县人民医院门诊、住院治疗（住院25天），缙云县田氏伤科医院门诊、住院治疗（住院85天）。诉前，经张跃进自行委托金华广福司法鉴定所鉴定，张跃进因本次事故构成两项十级伤残，住院期间给予护理，营养期90日，误工期截至本次定残前一日止。
张跃进损失经审核确定如下：1、医疗费41339.7元，2、住院伙食补助费25天*30元/天+85天*50元/天=5000元，3、营养费90天*60元/天=5400元，4、误工费233天*100元/天=23300元。5、护理费110天*150元/天=16500元，6、交通费，县内酌定500元，县外凭据88元，共计588元，7、伤残赔偿金38529元/年*12%*20年=92469.6元，8、精神抚慰金6000元。9、电动车及其他损失酌定800元，10、机械表损失修理费248元，11、残疾辅助器具费358元，12、鉴定费系原告诉前自行委托鉴定，根据谁主张谁举证，由其自行承担。上述1-12项合计192003.3元。
六、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请：1、判令被告羊彬君、羊荣秋赔偿原告经济损失人民币204339.44元；2、由羊彬君、羊荣秋继续承担2018年1月30日后的后续治疗所需费用及误工费、后续住院护理费和住院伙食费、交通费的赔偿责任。3、由被告磐安人保在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金、非医保费用在交强险内优先赔付）。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告磐安人保辩称：医疗费中的非医保部分费用不赔；在外地住院陪护人员伙食费不赔；财产损失未定损、无依据，不赔；后续费用不承担；鉴定费不赔，其他由法院依法判决。已垫付7000元。
被告羊彬君、羊荣秋辩称，请求依法判决，已垫付10000元。
判决理由与结果
本院认为：本案事故责任已由交警部门认定被告羊彬君负主责，原告张跃进负次责，且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的�要依据。经计算，本案应由被告磐安人保在交强险限额内应赔偿原告121048元，在商业三者险限额内赔偿80%的份额即56764.2元，磐安人保已垫付7000元，应当予以扣除。被告羊彬君在保险范围外无需承担赔偿责任，已垫付的10000元，应予以返还。被告羊荣秋作为车主，无过错，不应承担责任。原告主张的后续治疗费用可待实际发生后另行举证主张。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张跃进人民币121048元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本�决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张跃进人民币49764.2元。
三、原告张跃进于本判决生效之日起十日内返还被告羊彬君10000元。
四、驳回原告张跃进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半收取），由原告张跃进负担116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担420元，由被告羊彬君负担174元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一八年三月二十二日
法官助理 陈丹青
代书记员 陈婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1533号
上诉人（原审被告）：蔡雅惠，女，1975年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。
上诉人（原审被告）：柯青云，男，1970年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市。
被上诉人（原审原告）：蔡雅虹，女，1984�6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄文寿，福建飞景律师事务所律师。
上诉人蔡雅惠、柯青云因与被上诉人蔡雅虹民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实、证据与理由，故经阅卷、调查与询问当事人后决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
蔡雅惠、柯青云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡雅虹的一审诉求或发回重审。事实与理由：一、诉争款项24000元并非借款，柯青云曾于2015年1月19日汇款50150元给蔡雅虹，系蔡雅虹向蔡雅惠、柯青云借款50150元，柯青云也已提供了银行转账记录予以证明，该24000�系蔡雅虹偿还该笔借款。蔡雅虹主张其曾于2013年11月7日至2014年11月24日期间分13次转账给蔡雅惠共计52000元，系蔡雅惠、柯青云向其借款52000元，柯青云向其汇款50150元系偿还该笔借款，与诉争款项24000元无关，蔡雅虹该主张明显与事实不符，且不符合常理，若蔡雅惠、柯青云急需资金向其借款，应一次性借款，而不是长达一年多，多次小额的“借款”。实际上，该52000元系蔡雅虹偿还其更早之前向蔡雅惠、柯青云的借款。二、蔡雅虹主张其同蔡雅惠、柯青云之间存在民间借贷关系，但其提供的银行转账凭证只能够证明交付款项的事实，无法证明双方之间存在借贷关系。在蔡雅惠、柯青云抗辩蔡雅虹的转账系偿还双方之前借款，并提供相应证据予以证明后，蔡雅虹仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，举证不能，应承担不利的法律后果。�审判决将应分配给蔡雅虹的举证责任倒置分配给蔡雅惠、柯青云是错误的。
蔡雅虹辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，证据充分，蔡雅惠、柯青云的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。
蔡雅虹向一审法院起诉请求：判决蔡雅惠、柯青云偿还蔡雅虹借款24000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：蔡雅虹于2015年4月18日、5月10日、6月12日、7月10日四次分别向蔡雅惠转账6000元，共计24000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，�告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，蔡雅惠、柯青云虽然提出24000元系蔡雅虹偿还借款的款项，并提供了蔡雅惠、柯青云转账给蔡雅虹50150元的证据，但蔡雅虹对蔡雅惠、柯青云的抗辩亦提供了转账52000元给蔡雅惠的证据，蔡雅惠、柯青云仍应进一步提供证据证实该24000元系蔡雅虹偿还之前借款的事实，蔡雅惠、柯青云在庭审中主张蔡雅虹转账的52000元系偿还蔡雅惠、柯青云更之前的借款，但未能提供证据予以证实，对其主张不予采纳。据此应认定蔡雅虹转账给蔡雅惠24000元，系蔡雅惠向蔡雅虹借款的款项。综上，蔡雅虹与蔡雅惠的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，蔡雅虹主张债权，蔡雅惠应予偿还。因双方未约定借款期限，蔡雅虹可随时主张还款，蔡雅惠在蔡雅虹起诉后仍未在合理的期限内还款，应承担由此给蔡雅虹造成的利息损失，即自起诉之日（2016年5月10日）起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期还款利息。蔡雅惠在与柯青云婚姻关系存续期间向蔡雅虹借款，在蔡雅惠、柯青云未提出反驳证据的情况下，本案借款应认定为夫妻共同债务，蔡雅虹主张蔡雅惠、柯青云共同偿还，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：蔡雅惠、柯青云应于本判决生效之日起十日内偿还蔡雅虹借款24000元及逾期还款利息。逾期还款利息自2016年5月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，应予确认。
本院认为，蔡雅虹依据银行转账凭证提起本案诉讼，主张蔡雅惠向其借款24000元，且该借款发生于蔡雅惠、柯青云婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由蔡雅惠、柯青云共同偿还。蔡雅惠、柯青云于二审审理中主张诉争款项24000元、柯青云于2015年1月19日汇给蔡雅虹的50150元及蔡雅虹曾于2013年11月7日至2014年11月24日期间分13次转账给蔡雅惠的52000元，皆是蔡雅惠与蔡雅虹之间的“标会款”往来，并非民间借款款项，但对此皆未能提供任何证据予以证实，且陈述前后不一致，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，诉争款项24000元应认定为蔡雅惠向蔡雅虹的借款。
综上所述，蔡雅惠、柯青云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由蔡雅惠、柯青云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱尽忠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的�以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。