山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终432号
抗诉机关山东省汶上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王慕营，曾用名王慕瀛，男，1961年3月12日出生于山东省汶上县，汉族，中共党员，大学文化，汶上县供销合作社联合社监事会兼工委原主任，住汶上县。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
辩护人郭猛、李硕，山东阅兴律师事务所律师。
原审被告人郭瑜，曾用名郭敬红，女，1975年10月23日出生于山东省汶上县，汉族，中共党员，大专文化，汶上县供销合作社联合社财务科原副科长，住汶上县。因涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，6月17日被取保候审。
山东省汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人王慕营、郭瑜犯滥用职权罪、挪用公款罪一案，于二Ｏ一六年十月二十八日作出（2016）鲁0830刑初332号刑事判决。山东省汶上县人民检察院提出抗诉，原审被告人王慕营提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，济宁市人民检察院指派代理检察员吕庆华出庭履行职务，原审被告人王慕营及其辩护人郭猛、李硕，原审被告人郭瑜到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）滥用职权罪
2013年11月下旬，汶上县供销合作社联合社织布厂（以下简称县社织布厂）停产欲进入破产程序，经汶上县人民政府常务会议通过，拟对县社织布厂原址进行商业开发。被告人王慕营作为汶上县供销合作社联合社（以下简称县社）监事会主任及县社织布厂“退城进园”企业改制领导小组副组长，分管县社织布厂，负责县社织布厂改制及开发工作。2013年11月29日，县社织布厂法定代表人王某1违反规定与山东盛腾置业有限公司法定代表人孙德双就县社织布厂厂区旧址的土地使用权出让达成项目开发协议，王慕营在明知该协议的情况下，没有履行监督职责，在没有权利确定开发商、没有针对土地开发按法定程序进行招投标的情况下，于2013年12月26日安排将山东盛腾置业有限公司先期交纳的500万元保证金转入县社下属企业汶上县供销社烟花爆竹有限公司账户，同日又让县社会计苑某、出纳郭瑜为该公司出具了盖有县社印章的收据，次日，王慕营安排将该笔钱款转入郭瑜农行卡上让其保管。后县社织布厂原址由县政府统一领导开发，王慕营本应负责县社及时退还预先收取的500万元保证金，而迟迟未退还，开发商多次到县社找王慕营等人索要，严重扰乱县社的办公秩序，同时多次到王慕营等人家里逼要，造成了恶劣的社会影响。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人徐某证言证实，经县政府常务会议通过，允许县社织布厂的土地对外联合进行房地产开发，由县社负责监管这项工作。王慕营负责企业改制，王慕营与王某1最后确定与济宁众和公司进行合作，并签订合作开发协议，协议中约定先由济宁众和公司交给县社500万元的保证金。因为当时县社织布厂有一些债务纠纷，其与王慕营商量先把这500万元保证金让孙德双打到县社烟花爆竹公司账户上，再由郭瑜开一个个人银行卡，打到上面，由郭瑜保管这张卡，保管这笔资金，王慕营负责监管，王慕营安排郭瑜进行支出。目前这500万元保证金已经退回，除了县社现场会用了500万元中的280万元，其他钱其不知道是如何处理的，在这500万元没有退回之前，没有人给其汇报其他钱是如何处理的，因为之前定好，班子成员谁分管哪项工作谁就全权负责哪项工作。从2015年4月11日开始，持续半个月左右，有人以发短信、打电话的形式对其威胁、恐吓，说想要回交给县社的保证金500万元，这个钱确实存在县社的账户上。当时支付500万元保证金时是以孙德双的名义支付的，其并不认识朱某，也不清楚朱某与孙德双是什么关系，所以这个钱没及时支付给朱某。
2、证人王某1证言证实，2013年县社织布厂与济宁盛腾置业有限公司签订了开发协议，县社为了防止济宁盛腾置业有限公司违约，让盛腾公司交了500万元的保证金。2015年春天一天下午，朱某领着十几个人到了徐某的办公室，要交到县社的500万元保证金，在徐某办公室一直待到凌晨三、四点钟。第二天朱某等人在县社会议室一直待到傍晚，到了晚上朱某等人让其带着他们去找徐某和王慕营，把其弄到车上，有两个年轻人看着其，后来没找到徐某和王慕营，朱某等人就把其带到了喜客来大酒店，在宾馆里呆了一夜。第三天其实在受不了了，就给徐某发了一条短信，徐某也向县里汇报了这件事，后报警了。并证实朱某等人多次到县社要保证金，在社会上造成了不好的影响。
3、证人苑某证言证实，县社织布厂在2013年年底进入破产程序，由改制办具体负责，王慕营分管这项工作。后来听说县社织布厂那块地由济宁的一家开发商准备来开发，交了500万元的保证金。这500万元保证金是怎么处理的其不清楚。2015年有两个人来县社闹事要钱，才知道有500万元保证金的事，听说是郭瑜保管的这笔钱，具体怎么处理的这笔钱其不知道，郭瑜没有给其汇报过这笔钱的事。
4、证人周某证言证实，大约是2013年或2014年的下半年，汶上县供销联社借用过烟花爆竹公司账户，转了500万元，钱转到其公司账户之后又转到郭瑜的个人账户了。
5、证人王某2证言证实，2013年其找到孙德双以山东盛腾置业公司名义与县社织布厂签订协议，孙德双只是名义上签协议，实际上是其想开发。王某1让交500万元保证金，由于其没有资金，就找的朱某，朱某安排他公司的人将500万元交到汶上烟花爆竹有限公司账户上。其后来才知道国有土地需要国土局进行招拍挂手续才能开发。朱某也认为被骗要求收回投资款，后其听说朱某把徐某、王慕营的家砸了，县社织布厂退给了朱某500万元保证金。
6、证人张某证言证实，是朱某打入汶上县供销社烟花爆竹公司账户500万元。后朱某一看织布厂开发的事没有希望，就找县社要回500万元的保证金，为了要回这500万元的保证金，朱某去县社、徐某家里、王慕营家里要，也去县里反映这件事，反反复复好多次，县社才予以归还。
7、证人朱某证言证实，其安排公司会计打给了汶上县供销社烟花爆竹公司500万元的保证金。到了2015年3月份，其看织布厂开发的事没有希望，就要求退回500万元的保证金，找王慕营也找徐某，他们一开始说让再等等，那块地还是要开发。后来再去找他们的时候，就找不到人了，其从济宁带着十多个人去汶上县供销社找人要钱，在供销社找不到人，连着好几天在供销社办公楼前等着，就是见不到王慕营等人，打电话也不接。有时候晚上其也去王慕营和徐某家里去找他们，也找不着人。2015年6月份，汶上县供销社陆陆续续退还了500万元。
8、证人郭瑜证言证实，其保管的500万元的保证金是开发公司交的保证金。这笔资金先转到了县社烟花爆竹有限公司的账户上，后来又转到了其个人的农行账户上，徐某和王慕营安排转账到其个人名下的。王慕营说他分管企业改制这一块，这500万元的管理支出由他支配。这500万元保证金没有入账，一直作为帐外资金管理，后来的支出也都是以借款的名义支出的，支出的时候都经过王慕营同意，有时候徐某需要从这里边支钱，也需王慕营同意才行。
9、汶上县机构编制委员会汶编字【2008】8号文件证实，汶上县供销合作社联合社为县政府直属正科级全额事业单位，业务上归属县经贸局指导，具体承担领导和管理农村商品流通，为农民生产、生活服务的职能。
10、汶上县人民政府汶政发【2012】46号文件证实，2012年9月27日王慕营任县供销合作社联合社监事会主任。
11、中共汶上县委组织部汶组委【2012】41号文件证实，2012年12月28日王慕营兼任县供销合作社工委主任。
12、汶上县供销合作社联合社2012年11月26日社发【2012】33号文件证实，王慕营任监事会主任，主持县社监事会工作，分管县社改制办、资产办、供销系统改制企业、供销社系统信访稳定工作、工会工作、北京沃航汶上县分公司。
13、汶上县供销合作社联合社社发【2013】33号文件证实，经县社党委、理事会研究，2013年12月6日成立汶上县供销社织布厂“退城进园”企业改制领导小组，组长徐某、副组长王慕营。
14、汶上县人民政府常务会议纪要证实，县供销社关于汶上县供销合作社织布厂“退城进园”方案向汶上县人民政府常务会议进行了汇报，会议决定县社织布厂破产改制后，新公司进入县经济开发区发展，享受县里制定的鼓励企业“退城进园”的有关政策，具体意见由领导小组拿出初步方案，报县委、县政府研究确定；要结合坝口片区整体规划，积极推进县社织布厂原址开发，要对县社织布厂原址占用的土地实行有条件挂牌出让，开发企业要按照国家法律法规规定程序取得土地使用权。
15、项目合作协议书证实，2013年11月29日汶上县供销社织布厂与山东盛腾置业有限公司就汶上县供销社织布厂厂区旧址的土地拟开发建设事宜达成协议，汶上县供销社织布厂协助山东盛腾置业有限公司通过土地招拍挂程序将该宗土地的使用权出让给山东盛腾置业有限公司，并将土地的性质改为商业、住宅用地；本合同签订之日起七个工作日内，山东盛腾置业有限公司向汶上县供销社织布厂指定的账户打入500万元作为保证金。
16、转账支票和进账单、银行交易明细证实，2013年12月26日汶上县盛腾置业有限公司将500万元转到汶上县供销社烟花爆竹有限公司，2013年12月27日汶上县供销社烟花爆竹有限公司将500万元转入郭瑜农行卡上。
17、收款凭证证实，汶上县供销合作社联合社2013年12月26日收取汶上县盛腾置业有限公司缴纳的汶上县供销社织布厂开发保证金500万元，收款凭证上加盖了汶上县供销合作社联合社、汶上县盛腾置业有限公司的公章，有苑某、郭瑜的签字。
18、记载明细、织布厂片区改造数据分析、汶上县供销合作社联合社说明、监事会职责等证据附卷佐证。
19、被告人王慕营供述，2013年11月29日王某1与山东省盛腾置业有限公司孙德双签订了《项目合作协议书》，孙德双打来500万元保证金交由郭瑜保管。2015年上半年，朱某领着十几个人到县社办公室去找其和徐某，说这500万元保证金是他的钱，要求还款，在其与徐某的办公室拍桌子、打板凳，有时候还骂人，晚上朱某他们还去其与徐某家里闹，带着人敲门、砸门、辱骂，严重扰乱了县社的办公秩序，也严重影响了其和家人的正常休息，扰乱了邻居的正常休息生活。听说朱某也去县里闹过。因为要这500万元的保证金，朱某这批人在汶上县呆了两三个月，除了在办公室、住所闹以外，朱某等人控制了王某1，后经公安介入确定这笔钱是朱某的，2015年9、10月份，县供销合作社把这500万元保证金退还给了朱某。
（二）挪用公款罪
1、2014年1月7日，被告人王慕营为给其子王某3在北京买房交首付款，安排被告人郭瑜将其保管在个人农业银行账户中开发商先期交纳的保证金500万元中，支出80万元直接转入王某3建设银行北京市长安支行账户，用于王某3在北京购买住房交首付款。此笔款项王慕营分两次归还：2014年1月24日，王慕营通过其妻子张桂兰的农行账户转给郭瑜农行账户60万元；2015年4月29日，王慕营通过其农行账户转款给郭瑜农行账户20万元。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）证人王某3证言证实，2013年12月其买房时王慕营为其准备了80万元，通过郭瑜名下农行账户转到了其建设银行账户上。
（2）有房屋买卖合同、个人结算业务申请书、取款凭条、银行交易明细附卷佐证。
（3）被告人王慕营供述，大约2014年年初，其子王某3在北京买房让其准备80万元，其告诉郭瑜其子王某3在北京买房需要一些钱，让郭瑜先从她手中保管的500万元保证金中支出80万元，并把王某3的账号告诉了郭瑜，郭瑜把80万元直接转账给王某3，这80万元通过两次归还的。其动用这80万元，考虑是个人的私事没有给徐某说。
（4）被告人郭瑜供述，2014年1月份，王慕营说他儿子王某3买房急需用钱，让其从500万元保证金里面借给他80万元，并提供了一个北京的银行账号，打了一张80万元的借条，后其把80万元转到了王慕营提供的账号内，在转账单上的用途栏里填写了“购房”。这笔钱后来分两次归还的。从保证金中借款80万元是王慕营安排，徐某没有安排过，其没有给徐某汇报过这件事。
2、被告人王慕营因济宁玉粮食品有限公司法定代表人孔某个人经营需要，2014年2月25日，安排郭瑜将保管的开发商先期交纳的500万元保证金中支出50万元，转入孔某农业银行账户中，用于孔某个人营利活动。此笔款项于2014年4月份还清。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）证人孔某证言证实，2014年2月，其购买山东省济宁玉粮食品有限公司（即寅寺供销社食品厂）时，因为资金紧张，向王慕营借款50万元，其是向王慕营个人借钱，王慕营没说钱的来源，其认为应该是王慕营个人的钱，因为与王慕营是同学关系，没有办理借款手续，没有约定利息，现已归还。向王慕营借50万元过程中没有向县供销社徐某等人说过，其认为是借王慕营个人的钱，与其他人无关。
（2）有玉粮食品公司情况说明、网上银行电子回单、记账凭证、租赁合同责任书、寅寺食品厂租赁合同、营业执照附卷佐证。
（3）被告人王慕营供述，2014年2月份，孔某承包了寅寺镇食品厂以后，因为改造厂房、购买设备等生产经营需要资金，其与孔某是同学，也是同事，想扶持孔某发展，孔某让其尽量多给他准备一些钱，其告诉郭瑜，孔某那边生产经营需要资金，让郭瑜从500万元的保证金中拿出50万元转给孔某，支持他经营，郭瑜就按照其安排把50万元转给孔某。借给孔某钱，当时的想法是支持集体企业发展，不是借给私人使用。支出这50万元是事后向徐某说的。
（4）被告人郭瑜供述，王慕营安排其借给寅寺供销社主任孔某50万元，是王慕营直接安排的，王慕营说他已经给徐某汇报过了，徐某知道这个事，其就按照王慕营的安排通过网上银行转给孔某50万元。孔某没有打条，当时通过银行转给孔某之后，让王慕营在银行回单上签了王慕营的名字，算是经王慕营同意支出的这笔资金。其不知道孔某借50万元的用途。
3、2014年5月份，被告人王慕营应其同学李某急需用钱要求，安排郭瑜将其保管的开发商先期交纳的500万元保证金中，支出150万元借给李某个人使用。郭瑜于2014年5月9日转给李某农业银行账户50万元，2014年5月10日分别转给张国庆农业银行账户30万元、林某农业银行账户30万元、李宗洋农业银行账户40万元，以上共计支出150万元，李某用于个人营利活动，二人约定月利息，王慕营因此非法获利10万余元。此笔款项于2014年10月30日全部归还。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）证人李某证言证实，2014年4月份因其女儿李宗洋在济南买房子，向王慕营借款100万元，王慕营打给其150万元，没有约定利息，后来其女儿没用着这笔钱，其告诉王慕营，这笔钱放在汶上县熙隆资产管理有限公司，月利息为一分五，王慕营也同意，公司会计林某每个月就往王慕营提供的卡上打利息，共计是10万多元的利息，都是林某转给王慕营的，其不清楚150万元的来源，认为应当是王慕营借的其他人的钱。
（2）证人林某证言证实，2014年5月份李某共计往其公司存入150万元，2014年10月底就把钱还给李某了，其间共支付利息11.5734万元。后来李某告诉其这150万元是汶上县供销合作联社王慕营动用的公款。
（3）有银行交易明细、银行卡交易明细、记账凭证附卷佐证。
（4）被告人王慕营供述，其挪用过郭瑜保管的500万元保证金中的150万元给其同学李某用过。其安排郭瑜转给李某100万元，后来又转了50万元。先期的100万元李某说女儿在济南买房子，没有约定利息，后来李某告诉其他女儿买房不用钱了，让其把150万元放在他那里，约定的月利息为一分五，借给李某这150万元共给了其不到10万元的利息。2014年10月份，这笔钱就全部归还了。把150万元借给李某的事情徐某不知道。李某没有用现金形式给过其利息，利息的事郭瑜不知道。
（5）被告人郭瑜供述，上述150万元是从500万元保证金中支出的，当时王慕营没有说支出的用途，只是安排其转账，支出这150万元没有向徐某汇报，因为当时王慕营说他对这笔资金有支配权，就直接按照王慕营的安排这样做的。
4、2013年10月11日，被告人郭瑜私自从汶上县供销合作社联合社在邮储银行开立账户上取出30万元，当日存入其中国邮政储蓄银行个人账户上；2013年10月14日，其取出17.4661万元，当日存入其中国邮政储蓄银行个人账户上。2013年10月24日，郭瑜通过网银支付，将其中的40万元单位公款购买了汇添富基金管理股份有限公司的基金。
5、2014年3月4日，被告人郭瑜私自从汶上县供销合作社联合社在邮储银行开立账户上取出36.3374万元，存入自己邮储银行账户上，次日通过网银支付，用此笔资金购买了汇添富基金管理股份有限公司的基金。
6、2014年4月15日，被告人郭瑜私自从汶上县供销合作社联合社在邮储银行开立账户上取出49万元，存入其个人邮储银行账户上。次日被告人郭瑜通过网银支付，用此笔资金购买了汇添富基金管理股份有限公司的基金。
7、2014年4月16日，被告人郭瑜私自从汶上县供销合作社联合社在邮储银行开立账户上取出49万元，存入其个人邮储银行账户上。次日被告人郭瑜通过网银支付49万元，购买了汇添富基金管理股份有限公司的基金。
原审判决认定第四、五、六、七起犯罪事实的证据有：
（1）证人苑某证言证实，郭瑜作为现金出纳保管县社公户上的资金，因为县社对外有经济纠纷，大额资金不能在公户上存着，领导安排郭瑜开个她个人的银行卡，把公户上来的钱转到她个人卡上保管，有需要支出的时候，再安排郭瑜从她个人卡上支出。郭瑜没有向其汇报过她个人用过这里面的公款，也不知道郭瑜购买基金的事。
（2）汶上县供销合作社联合社在邮政银行开立的零余额账户交易明细证实，2013年10月11日郭瑜从汶上县供销合作社联合社在邮政银行开立的零余额账户上取出30万元、2013年10月14日取出17.4661万元、2014年3月4日取出36.3374万元、2014年4月15日取出49万元。
（3）交易明细证实，2014年3月4日郭瑜在邮储银行账户上存入36.3374万元，并通过网上银行支付36.3374万元；2014年4月15日郭瑜邮储银行账户上存入49万元，并通过网上银行支付49万元；2014年4月16日郭瑜邮储银行账户上存入52万元，并通过网上银行支付49万元。
（4）郭瑜汇添富基金网上直销账户及交易情况证实，2013年10月24日郭瑜用40万元购买基金；2014年3月5日郭瑜用36.3374万元购买了基金；2014年4月16日郭瑜用49万元购买基金；2014年4月17日郭瑜用49万元购买基金。
（5）汶上县供销合作社联合社社发【2013】34号文件证实，2013年2月9日郭瑜任汶上县供销合作社联合社财会科副科长
（6）被告人郭瑜供述，其挪用公款的款项是供销联社在邮储银行开设的零余额账户上取的，取出钱后，其先把钱存到自己在邮储银行开设的账户上，后又通过基金账户赎回支出了，用途是支付项目工程款、个人借款、项目专项资金，还有办公经费。购买基金的钱来自于县供销联社，是单位的公款，如果单位有需要支出的时候，就把基金账户上的钱转到其个人的账户上，再把钱从其个人的账户上转给需要的个人和单位。用公款购买基金，单位领导不知道。
另查明，被告人王慕营、郭瑜经汶上县人民检察院电话通知到案。原审判决认定上述事实的证据有到案经过、户籍证明予以证实。
原审法院认为，被告人王慕营滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；利用职务上的便利，挪用公款20万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还；挪用公款200万元进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人郭瑜利用职务上的便利，伙同王慕营共同挪用公款20万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还；其单独挪用公款174.3374万元进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。被告人王慕营滥用职权犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人王慕营在挪用公款共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭瑜在挪用公款共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王慕营犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其已于案发前将挪用的公款全部归还，亦可酌情予以从轻处罚。被告人郭瑜犯罪以后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，情节较轻，其已于案发前将挪用的公款全部归还，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，以滥用职权罪判处被告人王慕营免予刑事处罚，以挪用公款罪判处被告人王慕营有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年；以挪用公款罪判处被告人郭瑜免予刑事处罚；被告人王慕营违法所得10万元予以追缴。
抗诉机关汶上县人民检察院抗诉提出：1、一审判决未予认定被告人郭瑜伙同王慕营共同挪用50万元给孔某，共同挪用150万元给李某进行营利活动属认定事实错误；2、一审判决认定被告人郭瑜挪用公款194.3374万元，并对郭瑜判处免予刑事处罚属适用法律错误、量刑明显不当，建议二审法院予以纠正。
济宁市人民检察院以相同意见支持抗诉。
上诉人（原审被告人）王慕营上诉提出：1、一审判决认定其犯滥用职权罪属认定事实不清，证据不足；2、收取盛腾置业的500万元保证金不属于公款，一审判决定性错误；3、其借给孔某的50万元是对县社下属企业的扶持，且供销社主任徐峰亦没有反对此事，该事实不应作为犯罪处理；4、挪用的数额不应逐笔累加，应按单笔最高额计算，认定为150万元，请求二审法院依法改判或发回重审。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院依法公正判决。
原审被告人郭瑜辩称：1、其不知道王慕营借给孔某的50万元、借给李某150万元的用途，只是按照领导安排予以转账；2、对挪用公款购买理财主要是为了转账方便，请求二审法院依法公正处理。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，抗诉机关济宁市人民检察院，上诉人王慕营及其辩护人郭猛、李硕,原审被告人郭瑜均未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王慕营滥用职权，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪；利用职务上的便利，挪用公款20万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还；挪用公款200万元进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人郭瑜利用职务上的便利，伙同王慕营共同挪用公款20万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还；其单独挪用公款174.3374万元进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。在共同挪用公款犯罪中，被告人王慕营起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭瑜起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王慕营犯罪以后自动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其已于案发前将挪用的公款全部归还，亦可酌情予以从轻处罚。其滥用职权犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人郭瑜犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，犯罪情节较轻，且已于案发前将挪用的公款全部归还，可以免除处罚。
关于抗诉机关提出一审判决未予认定被告人郭瑜伙同王慕营共同挪用50万元给孔某，共同挪用150万元给李某进行营利活动属认定事实错误的抗诉意见，经查，被告人郭瑜供述，王慕营安排其借给寅寺供销社主任孔某50万元，并告诉其已经给徐峰主任汇报了，其便按王慕营的安排通过银行转账给了孔某，其不清楚该款的用途，转款后其让王慕营在银行回单上签字，算作王慕营同意支出。被告人王慕营供述，其给郭瑜说孔某承包的食品公司需要借钱周转，郭瑜按照其安排给孔某支出了50万元。关于借款的理由，二被告人的供述存在矛盾，现有证据不能证实郭瑜具有与王慕营共谋挪用公款的故意。关于被告人王慕营借给李某150万元，王慕营供述其告诉郭瑜借给其朋友150万元急用，被告人郭瑜供述其不知道王慕营给李某150万元的用途，是按照王慕营安排支出该笔款，二人供述相矛盾，且无其他证据证实。故抗诉机关的抗诉意见不能成立，不予采纳。
关于抗诉机关提出一审判决对郭瑜判处免予刑事处罚属适用法律错误、量刑明显不当的抗诉意见，经查，被告人郭瑜在共同挪用20万元公款犯罪中系从犯；其所单独挪用的公款系将存于其个人银行卡上的公款私自购买理财产品，该款一直其控制之下，所获收益亦在账户内，且该款在案发前均已全部归还，未给公共财产造成损失，其具有自首情节，犯罪较轻，一审判决对其适用免予刑事处罚并无不当，故该抗诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王慕营及其辩护人提出上诉人王慕营的行为不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王慕营超越行使职权，违规收取保证金并公款私存，在县社织布厂原址由县政府统一领导开发，王慕营本应负责及时退还县社预先收取的500万元保证金而迟迟未退还，致使开发商多次邀人到县社索要，严重扰乱了县社的办公秩序，且因该笔款项导致了被告人王慕营、郭瑜涉嫌挪用公款犯罪，造成了恶劣的社会影响。其行为符合滥用职权罪的构成要件，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王慕营及其辩护人提出收取盛腾置业的500万元保证金不属于公款的上诉理由及辩护意见，经查，开发商先期交纳的500万元保证金在王慕营等人的安排下转入县社下属企业烟花爆竹有限公司账户，同日县社会计苑某为该公司出具了盖有县社印章的收到500万元的收据，由县社对该笔款项承担责任，只是因为县社织布厂有一些债务原因，才将该款交给郭瑜个人保管，王慕营负责监管，该笔款项仍属于公款。故其上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王慕营及其辩护人提出王慕营借给孔某的50万元是对县社下属企业的扶持，且供销社主任徐峰亦没有反对此事，该事实不应作为犯罪处理的上诉理由及辩护意见，经查，证人孔某证言证实，山东省济宁玉粮食品有限公司是股份制企业，其占80%的股份。2014年2月，其购买山东省济宁玉粮食品有限公司（即寅寺供销社食品厂）时，因为资金紧张，向王慕营个人借款50万元，王慕营没说钱的来源，其向王慕营借50万元的过程中也没有向县供销社徐某等人说过。亦有玉粮食品公司情况说明、寅寺食品厂租赁合同等书证予以印证，故该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王慕营提出挪用的数额不应逐笔累加，应按单笔最高额计算，认定为150万元的上诉理由，经查，王慕营挪用的公款给其个人使用或用于营利活动，每次行为均完成既遂，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠茂亮
审判员 郭方浩
审判员 谢 斌
二〇一七年一月十八日
书记员 谭 震