广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终620号
上诉人（原审原告）王湘云，户籍地址：广东省深圳市福田区。
委托代理人邓光达，户籍地址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局福田分局，住所地：广东省深圳市福田区福民路123号院内。
法定代表人段廷杰，局长。
委托代理人黄春辉、张坤武，该局法制科民警。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局，住所地：广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院。
法定代表人徐文海，局长。
委托代理人王亚伟、ＸＸＸ，该局法制处民警。
上诉人王湘云因诉被上诉人深圳市公安局福田分局、深圳市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案,不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法行初字第237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月17日8时40分许，原告（即王湘云）因对深圳市福田区人民法院受理的由原告提起的一宗监护权确认案的判决结果有意见，在该法院西门口举标语。期间看见该案主审法官杨某某骑自行车准备进入大门，原告遂冲过去用随身携带的手提包向杨某某连续挥打，其中一次击中杨某某的头部。被告深圳市公安局福田分局所辖福保派出所接报警后，安排民警出警，到现场将原告口头传唤回派出所进行调查。因原告拒不提供其家属的具体联系方式，福保派出所无法就原告被传唤的情况通知其家属，遂制作深公福保行传通字[2014]第1181号《被传唤人家属通知书》，如实记录相关情况。原告被传唤至福保派出所后自称身体不适，该所遂报告120急救中心，由120急救中心将原告送至深圳市福田区人民医院就诊治疗。在该医院，民警对原告在福田区人民法院西门口击打杨某某一事向原告进行调查，原告未对相关情况予以陈述，民警遂如实记录并制作询问笔录。当日，杨某某至福保派出所就其被原告用手提包击打一事报案，福保派出所对杨某某进行具体情况的询问并制作询问笔录，后福保派出所作出深公福（保）受案字[2014]01730号《受案登记表》，向杨某某出具《受案回执》。福田区人民法院保安队的带班班长符某某与保安员范某某亦于同日至福保派出所对原告用手提包击打杨某某的行为予以指认并接受民警询问，制作询问笔录、辨认笔录。另外，福保派出所提取了2014年11月17日8时38分至8时43分期间福田区人民法院西门口的监控录像，并对原告2014年11月17日进出福保派出所的情况及2014年11月18日对原告进行调查取证的过程进行录像。2014年11月18日，被告福田分局根据查明的事实，认定原告于2014年11月17日8时40分许在福田区人民法院西门口用手提包殴打杨某某，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟对原告作出行政处罚。福田分局安排工作人员将上述拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知原告，并询问其是否提出陈述和申辩，原告拒绝回答并拒绝在告知笔录上签名。福田分局于当日作出深公福行罚决字[2014]05094号《行政处罚决定书》，认定原告于2014年11月17日上午8时许，在广东省深圳市福田区人民法院西门口有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以拘留五日的行政处罚。福田分局依法向原告宣读上述处罚决定书，原告拒绝签名确认。因原告拒不提供其家属的具体联系方式，福田分局无法就行政拘留原告的情况通知其家属，遂制作深公福行拘通字[2014]第4510号《行政拘留家属通知书》，如实记录相关情况。上述行政拘留期限五日，自2014年11月18日至2014年11月23日，执行场所为深圳市福田区拘留所，现已执行完毕。原告对上述行政处罚不服，向被告深圳市公安局提出行政复议申请。深圳市公安局于2015年1月19日收到原告通过邮寄方式提出的行政复议申请后，当日予以受理，向其填发并邮寄送达了深公复受字[2015]第13号《复议申请受理通知书》。同日，深圳市公安局向福田分局发出《提交行政复议答复通知书》要求福田分局提出书面答复并提交作出原具体行政行为的证据、依据和其他有关材料及软盘。2015年1月26日，福田分局向深圳市公安局递交了行政复议答复书及原行政行为的相关案卷材料。深圳市公安局对案件进行书面审查后认为，福田分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年3月1日作出深公复决字[2015]40号《行政复议决定书》，维持福田分局作出的深公福行罚决字[2014]05094号《行政处罚决定书》，并于2015年3月5日向原告邮寄送达该行政复议决定书。原告不服，提起涉案行政诉讼。
原审法院认为，被告福田分局作为维护社会治安秩序、保障公共安全、保护公民、法人和其他组织的合法权益，履行治安管理职责的行政机关，享有对本行政区域内的治安工作进行管理并对违反治安管理行为人实施行政处罚的职权，但其履行上述职能时应遵守国家有关公安工作的方针、政策和法律、法规，并且符合法定程序。原告对福田分局作出的深公福行罚决字[2014]05094号《行政处罚决定书》及执行的行政行为不服，本院依法对该行政行为的合法性予以审查。因被告深圳市公安局决定维持原行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九条的规定，原审法院在审查原行政行为合法性的同时，一并审查深圳市公安局复议程序的合法性。
关于原告主张的福田分局作出涉案行政处罚决定认定事实错误的问题。原告主张其用手提包击打杨某某的行为只是手提包与杨某某的身体接触，原告与杨某某之间不存在身体接触，不应认定为殴打杨某某。本院认为，殴打他人是指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为，是行为人利用肢体或工具直接施加于受害人身体且即时发生作用力的行为。根据福田分局福保派出所提取的2014年11月17日8时许福田区人民法院西门口的监控录像及杨某某、符某某、范某某的询问笔录内容，原告在福田区人民法院西门口公然用手提包向杨某某连续挥打并击中其头部，该行为已符合殴打他人的含义及通常理解。因此，福田分局在涉案行政处罚决定书中认定事实准确，对于原告的上述主张，原审法院不予支持。
关于原告主张的福田分局作出涉案行政处罚决定适用法律法规错误的问题。原告主张其用手提包击打杨某某是由于冤屈情绪迸发的结果，事出有因，存在相对的合理性，不存在主观故意，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项的规定减轻处罚或不予处罚。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，具有正常的辨识能力，应当知晓自己用手提包击中杨某某可能导致的后果，不论原告对杨某某审理的案件有何意见，都应通过正当、合法的途径予以解决，而不能通过殴打杨某某来发泄心中的不满情绪。殴打他人属行为犯，即只要有证据证明行为人实施了殴打他人行为，不论其是否造成被侵害人受伤，都应当予以治安管理处罚，殴打的行为方式、行为地点和伤情轻重等，应当作为从轻或者从重处罚的情节予以考虑。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告用手提包击中杨某某头部，未造成杨某某身体严重受伤的结果。福田分局根据上述法律规定，在法定处罚幅度内从轻处罚，对原告处以行政拘留五日的行政处罚，属适用法律正确，对于原告的上述主张，原审法院不予支持。
关于原告主张的福田分局作出涉案行政处罚决定程序违法的问题。原告主张福田分局作出涉案行政处罚决定存在以下程序违法的问题：1、未依法向原告询问相关案情；2、未依法就相关情况通知原告家属；3、未依法在作出涉案行政处罚决定之前告知原告相关的事实、理由和依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利；4、未依法向原告送达涉案行政处罚决定书。本院认为，根据福田分局提交的询问笔录、被传唤人家属通知书、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据材料记载的内容，结合福田分局2014年11月18日对原告进行调查取证过程的录像资料，可以认定原告上述主张与事实不符。福田分局作出涉案行政处罚决定的行政行为程序合法，对于原告的上述主张，原审法院不予支持。
关于原告主张的涉案行政处罚决定执行违法的问题。原告主张涉案行政处罚决定作出后，原告的身体检查结果证明其患有高血压，不符合拘留所收押条件，但福田分局仍将原告拘押于福田区拘留所，福田分局强行执行涉案行政处罚决定的行政行为违法。根据《拘留所条例》第十九条的规定，拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：（一）患有××需要隔离治疗的；（二）病情严重可能危及生命安全的。根据《拘留所条例实施办法》第十九条的规定，收拘时或者收拘后，拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：（一）患有××需要隔离治疗的；（二）病情严重可能危及生命安全的；（三）生活不能自理的；（四）因病出所治疗，短期内无法治愈的。拘留决定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定并通知拘留所。为查明事实，福田分局于庭审后向本院提交深圳市公安局监管医院体格检查表、深圳公安局监管医院体检中心检验综合报告单、深圳市福田区人民医院疾病诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历等证据材料，证明原告被传唤后至被执行涉案行政处罚期间的身体状况。根据上述材料，原告体检结论血压偏高属实，但是，并无明确医疗诊断确定该情况可能危及生命安全，原告亦无其他符合上述法律法规规定的不宜羁押的情形。并且，福田区拘留所未向福田分局出具建议停止执行拘留通知书，建议福田分局作出停止执行拘留的决定。因此，原告关于其身体状况不符合拘留所收押条件的主张，没有事实依据，原审法院不予采纳。福田分局执行涉案行政处罚决定的行政行为并无不当之处，对于原告的上述主张，不予支持。
原告对被告福田分局作出涉案行政处罚决定并执行的具体行政行为不服，向被告深圳市公安局提出行政复议申请。深圳市公安局依法受理后，向原告出具《复议申请受理通知书》，并向福田分局发出《提交行政复议答复通知书》要求福田分局提出书面答复并提交作出原具体行政行为的证据、依据和其他有关材料及软盘。福田分局向深圳市公安局提交了书面答复及作出上述具体行政行为的有关证据和依据。深圳市公安局经书面审查认为，福田分局对原告作出的涉案行政处罚决定及执行程序属认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当，原告复议申请中的各项陈述、理由与事实不符，无相关法律依据。故深圳市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出深公复决字[2015]40号《行政复议决定书》，维持福田分局作出的深公福行罚决字[2014]05094号《行政处罚决定书》，并向原告邮寄送达该行政复议决定书。被告深圳市公安局的复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告王湘云的全部诉讼请求。
上诉人王湘云向本院提出上诉称，一、原审法院对本案没有管辖权，其对本案的管辖违法，其判决违法，依法应撤销其作出的一审判决。二、深圳市中级人民法院作出的深中法立复字第20号《关于原告王湘云诉被告深圳市公安局福田分局行政处罚纠纷一案的指定管辖通知》，指定管辖的事实认定错误、程序违法、适用法律错误，依法不发生指定管辖的法律效力和后果。三、深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第566号《案件移送函》违反法律和司法解释规定，依法不发生移送的法律效力和后果。四、上诉人向原审法院提起出管辖异议后，原审法院不对上诉人的管辖异议作出裁定，导致上诉人无法对其违法管辖提起上诉，剥夺了上诉人在案件审理期间的举证权、调查取证申请权、对管辖异议上诉的救济权利，其程序严重违法。五、原审法院未依法将本案合议庭组成人员名单通知上述人，其程序违法。六、原审法院追加深圳市公安局为本案被告，适用法律错误且未书面通知上诉人，程序错误。七、原审法院拒绝接受上诉人的《调查取证申请》，以致被上诉人涉及本案的立案、处罚、执行等审批程序违法和执行收拘违法行为的相关事实未能依法予以查明，原审法院的审理程序违法。八、原审法院的审理期限严重超期，其审理程序违法。九、原审法院一审判决对涉及上诉人诉求的核心事实未能依法予以查明。十、被上诉人深圳市公安局福田分局在行政处罚案件的立案、决定、执行等审批程序和执行收拘决定，未依法经被上诉人的领导审批，其立案、决定、执行的审批程序明显违法。十一、被上诉人深圳市公安局福田分局在行政处罚决定作出后，上诉人根本不符合收拘条件，上诉人仍强行要求拘留所执行收拘，其执行收拘行为严重违法。十二、被上诉人深圳市公安局未能全面有效地依法行使行政复议的监督权，其复议结果偏袒被上诉人福田分局，对上诉人不公。被上诉人深圳市公安局是市级公安机关，对公安机关行政处罚案件的立案、决定、执行等审批程序和执行收拘的法律法规的规定应该非常清楚，但其在行政复议中，对被上诉人深圳市公安局福田公安分局的立案、决定、执行等审批程序和执行收拘的违法行为视而不见，不作查明，其不作为行为，损害了上诉人对上级公安机关的信赖，其复议决定不公及错误。为此，请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法行初字第237号行政判决。2、支持上诉人提出的诉讼请求，即确认被上诉人深圳市公安局福田分局作出深公福行政罚决字［2014］05094号《行政处罚决定书》程序违法、事实认定错误、适用法律不当，予以撤销；确认被上诉人深圳市公安局福田分局对上诉人采取的行政处罚决定的执行程序和拘押行为违法。3、本案的一审、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。
被上诉人深圳市公安局福田分局答辩称，现有证据足以认定上诉人用手提包击打被侵害人杨某某的事实，已构成殴打他人的违法行为，应当根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定予以行政处罚。有关本案受理、裁决事项的内部审批材料，不是被上诉人作出行政行为的证据和依据，上诉人提出的被上诉人未提交本案有关审批材料的主张，没有法律依据。上诉人有关患有高血压不符合行政拘留收押的主张，亦无相关法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉人、维持原判。
被上诉人深圳市公安局答辩意见与一审意见一致。
经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。案中，根据被上诉人深圳市公安局福田分局（以下简称福田分局）提交的询问笔录、监控录像等证据材料显示，上诉人在福田区人民法院西门口公然用手提包向法官杨某某连续挥打并击中其头部，显然已构成殴打他人。被上诉人福田分局对其作出五日拘留的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人福田分局在作出被诉行政处罚决定前，进行了调查取证、处罚告知等程序，符合法律规定，本院予以确认。被上诉人深圳市公安局作出的深公复决字［2015］40号《行政复议决定书》程序合法，结论正确，本院亦予确认。上诉人主张被上诉人福田分局提交的证据不能显示有领导审批从而程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定的行政机关负责人审查系行政处罚决定作出的内部行政程序，被上诉人福田分局已以行政机关名义向上诉人作出了生效行政处罚决定，该内部行政程序不属于人民法院司法审查范围，上诉人上述主张不能成立，本院不予支持。
上诉人有××，被上诉人福田分局在作出行政处罚决定后，将其执行收拘的执行行为严重违法的上诉请求，根据《拘留所条例》第十九条和公安部《拘留所条例实施办法》第十六条、第十九条的规定，拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查；收拘时或收拘后发现被拘留人有病情严重可能危及生命安全的情形，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定。由此可见，拘留的具体执行，包括对被拘留人的健康审查，由拘留所负责，与拘留行政处罚决定的作出系两个不同阶段。案中，上诉人在收拘时进行了健康检查，虽然体检结论血压偏高，但并无明确医疗诊断病情严重可能危及生命安全，也并无证据显示深圳市福田区拘留所出具了相关法律文件认定上诉人具有不应拘留或应停止拘留的法定情形，建议被上诉人福田分局停止执行拘留。故上诉人该项请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
有关原审法院管辖权，上诉人最初系向深圳市福田区人民法院提起诉讼，由于被诉行政处罚事实发生在该院，深圳市福田区人民法院遂向本院申请指定其他法院审理本案。本院基于消除当事人顾虑、保障案件公正审理的考虑，于2015年5月18日作出指定管辖通知，指定原审法院管辖本案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院指定管辖的，可以报请上级人民法院决定，因此，本院将本案指定由原审法院管辖于法有据。需要指出，本院以指定管辖通知的方式决定指定管辖，在形式上与《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》要求有所不一致，也未有送达上诉人，确有失严谨；但根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉第六十三条的规定，对指定管辖裁定有异议的不适用管辖异议的规定，对移送或指定管辖裁定当事人也不得上诉。因此，上述形式瑕疵并不影响上诉人的法定权利义务，不足以影响本院指定管辖的效力，原审法院行使对本案的管辖权合法有据。上诉人有关原审法院管辖违法的主张，本院不予采纳。上诉人在原审开庭时当庭提交证据调取申请，已超过《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定的举证期限，原审法院不予接纳申请并无不当。原审法院在开庭审理前虽仅书面告知了各方当事人审判长名字而未明示陪审员名字，但在开庭审理中已具体告知了人民陪审员姓名，并告知及保障了当事人申请回避权利，故不构成审判程序违法，本院予以指正。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王湘云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠奕
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月四日
书记员 叶益力