wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3845号
原告：魏新军，男，1984年8月30日生，汉族，高中文化，个体，住莱芜市莱城区。
被告：李兴强，男，1972年6月12日生，汉族，住莱芜农高区。
委托诉讼代理人：乔秀伟，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：孔凤华，男，1972年10月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告魏新军与被告李兴强、孔凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告魏新军、被告李兴强的委托诉讼代理人乔秀伟到庭参加诉讼，被告孔凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时原告魏新军到庭参加诉讼，被告李兴强、孔凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏新军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还
原告借款10000元及利息（利息计算时间从借款到期次日开始至还清之日，利率按照银行同期贷款利率计算）；2、判决二被告向原告支付逾期违约金2000元；3、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日，被告李兴强经人介绍向原告借款10000元，用于资金周转，用期一个月。孔凤华自愿为其担保该借款，原告魏新军（出款人）、被告李兴强（借款人）及孔凤华（担保人）共同签订了一份三方借款合同。合同约定的借款用途为资金周转，金额为10000元，借期一个月并约定了违约金。合同签订后，原告当场以现金方式将10000元交付给被告李兴强。借款到期后，虽经原告多次催要，被告都以无钱为由拖延偿还。原告认为，原告基于诚实信用原则借钱给被告，所签订的借款合同不违反法律的强制性和禁止性规定，合法有效，借款人本应诚实守信的履行还款义务，却以种种借口拖延偿还，承担连带担保责任的担保人亦未履行担保责任，给原告造成了较大损失。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李兴强辩称：原告只能证实原、被告之间签署了借款合同以及之间的约定，但不能证实原告将该笔款项交付给了被告，原告应当提交相关的欠条以及转账明细才能证实按照该借款合同的约定将该笔款项交付给了被告，单纯的这份合同不能证实原告的观点，同时被告保留要求原告按照合同约定支付给被告款项的权利。合同约定的违约金过高，当时签合同时被告李兴强是在一张空白的借款合同上签的字。原告证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
被告孔凤华庭下辩称：我和李兴强是朋友关系，借款时李兴强开车去叫的我，李兴强拿着我的身份证和户口本去一个叫卢某的车上谈的，借款合同上的字不是我签的，这个借款可能是给的现金，据李兴强说当时给李兴强10000元后，卢某以李兴强欠款为由，又和李兴强要回去了一部分，李兴强实际到手几千元，李兴强可能偿还了不少利息，后来魏新军找我要过账，并让我帮忙找李兴强要账。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告李兴强与原告魏新军签订借款合同一份，借款合同载明“甲方（××）魏新军，身份证号：；乙方（借款人）李兴强，身份证号：；丙方（担保人）孔凤华，身份证号：；乙方向甲方借款金额（大写）壹万元正（小写：10000元）；借款期限自2015年11月30日起至2015年12月29日止，逾期未还款的，按本金的20%支付违约金”，合同同时约定担保人提供连带保证担保。原告在借款到期后多次催要，被告一直怠于履行还款义务，原告于2017年9月4日诉来本院。庭审中原告申请证人卢某出庭作证，其证言证实原被告双方签订借款合同及交付李兴强现金10000元的过程。原告提供的李兴强与其手机短信联系的截图，证实原告向李兴强催要10000元借款的事实。
上述事实，由被告李兴强与被告签订的借款合同一份、证人卢某的证言、原被告的身份证复印件和户籍证明、原被告短信往来截图及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：借款合同、证人证言、短信截图与当事人的陈述等证据相互印证被告李兴强向原告魏新军借款10000元的事实，本院予以确认。至于卢某在被告李兴强收到10000元后又要回部分款项的事实是否成立，不影响上述借款事实的认定。被告孔凤华辩称未在借款合同上签字，不承担担保责任的意见，未提供反驳证据，与查明事实不符，本院不予采纳。根据合同的约定，被告孔凤华对上述借款应承担连带清偿责任。故原告魏新军要求被告李兴强、孔凤华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息并支付违约金的请求超出有关法律规定精神，原告要求自借款到期日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，可酌情支持。被告孔凤华在两次庭审过程中，被告李兴强在第二次庭审过程中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李兴强于本判决生效之日起三日内偿还原告魏新军借款10000元并支付相关利息（以10000元为基数，自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
二、被告孔凤华对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告魏新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告李兴强、孔凤华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年十一月十四日
书记员 田 欣
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余前进不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3188号
原告：莆田市金盾物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道六一西路608号，统一社会信用代码91350303058435808Y。
法定代表人:许亚辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇（特别代理），福建理策律师事务所执业律师。
被告：张碧芬，女，1982年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市金盾物业服务有限公司与被告张碧芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告莆田市金盾物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市金盾物业服务有限公司向本院申请撤回对张碧芬的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市金盾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市金盾物业服务有限公司负担。
审判员 章文贤
二〇一七年十月十日
书记员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
沭耿民初字第0047号
原告孙开西。
被告唐安权。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋新军、被告唐安权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告唐安权在2008年11月8日向原告借款6000元，后经原告索要，被告归还1000元，尚欠5000元至今未还。现要求被告归还借款5000元及利息（自起诉之日起按照国家银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：借钱是事实，但是现在没有钱还，等以后有钱再还。另外我之前又还了原告400元，现在只欠原告4600元。
经审理查明：被告唐安权于2008年11月8日向原告借款6000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到孙开西现金人民币陆仟元正（6000元）作证：吴刘杨借款人：唐安权2008.11.8号”。该款经原告索要，被告归还1000元，余款被告仍未归还，引起诉讼。
以上事实，有原、被告庭审陈述及借条原件一份在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告还款有事实和法律依据，被告主张现无钱归还，不是拒付理由，同时，被告主张另支付了400元，未提供证据，原告予以否认，对于该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐安权于本判决书生效后三日内归还原告借款5000元及利息（自2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460301040003860）预交上诉案件受理费50元。
审判员 徐 品
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘小磊
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第16号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1982年5月3日生，汉族，本科文化，徐州市润达华物资贸易有限公司业务员，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街一委五组。
被告人顾某，女，1984年11月23日生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市香坊区电机街*号**栋*单元***室。
上述二被告人于2012年11月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）第344号起诉书指控被告人孙某、顾某犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员杜庆利出庭支持公诉，被告人孙某、顾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月2日凌晨1时许，被告人孙某因酒后与被告人顾某（双方是夫妻关系）在徐州市鼓楼区金色里程小区租住房内吵架，惊扰到邻居李某，后孙某无故踢打李某家的房门，李某报警。铜沛派出所民警杨某接“110”指令后，带领两名协警前往出警处理纠纷时，被被告人孙某打伤面部，杨某及协警制止孙某时，被告人顾某持刀阻拦，并电话纠集其表兄于某甲、于某乙、徐某等人阻拦民警执法。后公安机关增派警力才将涉案人员带回派出所。
案发后，被告人孙某、顾某赔偿受伤民警杨某经济损失70000元，赔偿邻居李某经济损失500元，并获得了上述人员的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、凌某、于某甲、于某乙、徐某、杜某、陈某等人的证言；被害人杨某的陈述；民警杨某的病历资料、谅解书；徐州市公安局出具的人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案经过、二被告人到案经过、接处警登记表、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、顾某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某、顾某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人孙某、顾某案发后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙某、顾某能积极赔偿被害人经济损失，并获得了谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人孙某、顾某犯罪情节较轻，并且具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
二、被告人顾某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年一月十五日
书记员 周 梦
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第16号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年2月8日生，汉族，初中文化，无业。2012年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。2009年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2013年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人赵坚，江苏益邦律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人赵坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2008年12月22日13时许，被告人黄某在本市鼓楼区中央门长途汽车站上客区停车场内，因倒车问题与陆某发生纠纷，后用拳头击打陆某胸部，持刀砍陆某背部，致陆某受伤。经鉴定，陆某背部刀砍伤、气胸、右侧第2、10肋骨骨折均已构成轻伤。
2009年2月16日被告人黄某至公安机关投案。2012年10月16日黄某被上网追逃。2013年9月3日被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人黄某亲属代为赔偿陆某全部经济损失并取得陆某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的户籍资料、刑事判决书、案发及到案经过、接受刑事案件登记表、被害人陆某的门诊病历、CT检查报告单、刑事摄影照片等书证，被害人陆某的陈述，证人汪某、郑某、刘某、毛某、薛某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，物证鉴定书以及被告人黄某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人黄某亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对黄某酌情从轻处罚，对辩护人提出的据上述情节对黄某从轻处罚的意见，本院予以采纳。为保护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2014年4月3止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇一四年一月十七日
见习书记员 朱伶仪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00084号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张文博，男，1980年1月6日出生于河南省孟州市，汉族，本科毕业，焦作市工商局焦南所职工，住焦作市山阳区户（户籍所在地：焦作市解放区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张文博犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人张文博同意，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员曹明军出庭支持公诉，被告人张文博到庭参加�讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年7月9日22时许，被告人张文博醉酒后驾驶牌照为豫Ｈ×××××的红色踏板二轮摩托车行驶至焦作市山阳区博爱路与林荫路交叉口时被定和交管巡防大队执勤民警查获。经鉴定，张文博血液中乙醇含量为178mg／100ml。
被告人张文博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、全国机动车信息库截图、照片，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人张文博的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张文博当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张文博的犯罪事实、情节和悔罪表现，对张文博适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张文博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年三月六日
书记员 王中艳
第2页
第1页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00084号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年1月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月24日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人张某某同意，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员曹明军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年7月9日22时许，被告人张某某醉酒后驾驶红色踏板二轮摩托车行驶至焦作市山阳区博爱路与林荫路交叉口时被焦作市公安局定和分局交管巡防大队执勤民警查获。经鉴定，张某某血液中乙醇含量为178mg／100ml。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、全国机动车信息库截图、照片，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对张某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一五年三月六日
书记员 王中艳
绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第365号
原公诉机关绵阳市涪城区人民法院。
上诉人（原审被告人）颜刚，男性，汉族，曾因犯盗窃罪，2003年4月1日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，2014年1月22日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2014年5月11日刑满释放。因本案2015年6月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月21日依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院院指控原审被告人颜刚犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2015）涪刑初字第00460号刑事判决，判处被告人颜刚有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人颜刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）颜刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成了盗窃罪。被告人颜刚刑法执行完毕后，五年以内再故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人颜刚撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第00460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 周 坚
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 渊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异121号
申请人：何XX，男，汉族，1954年5月3日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。
被申请人：陈XX，女，汉族，1970年6月27日出生，住广东省阳山县。
委托代理人：杜志强，广东通建律师事务所律师。
被执行人：崔XX，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：卢XX，女，汉族，1973年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人何XX与被执行人崔XX、卢XX民间借贷纠纷一案[案号（2016）粤0605执1431号]的过程中，申请人何XX于2017年2月23日向本院申请追加陈XX为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，并于同年3月27日公开举行了听证。申请人的委托代理人区丽容、被申请人的委托代理人杜志强参加了听证。现已审查终结。
申请人称，请求追加陈XX作为（2016）粤0605执1431号案的被执行人。事实与理由是：执行过程中，何XX与崔XX的弟弟崔星华、陈XX于2016年11月28日达成和解协议，若被执行人未能按协议约定履行付款义务，则何XX就未付款项立即申请恢复执行。陈XX作为本案和解协议的担保人，对本案的债务自愿承担连带清偿责任，同意法院追加其为本案的共同被执行人。2017年1月20日，被执行人并未依据协议约定支付100000元，2017年2月25日未支付70000元，申请执行人多次向崔XX、卢XX、陈XX追讨无果，根据协议约定，请求追加陈XX为本案的被执行人，对本案的全部未付债务承担连带清偿责任。
被申请人称，谈话笔录是在被执行人崔XX被羁押期间，由崔星华与何XX、陈XX三方签订的，该协议并未经崔XX签名确认，其效力待定。另外，陈XX的还款责任应该是在法院确认崔XX不能履行还款义务的情况下，陈XX才承担还款义务，而谈话笔录非生效的法律文书，因此，未经实体审判不能作为追加陈XX为被执行人的依据。据了解，崔XX已还款150000元，其房产拍卖款470000元，车位拍卖款50000元，公司资产拍卖款35000元，因此应由崔XX先承担清偿责任，其财产不足以清偿的，才由陈XX承担清偿责任，且崔XX愿意继续还款，据此认为陈XX不应对涉案债务承担清偿责任。
经审查查明，在本院（2016）粤0605执1431号案的执行过程中，申请执行人何XX与案外人崔星华、陈XX在签订2016年11月28日谈话笔录中，达成和解协议，内容为:一、截至2016年11月28日，就（2015）佛中法民一终字第2535号民事判决书及（2015）佛南法九民一初字第67号民事判决书，被执行人尚欠申请执行人本金536000元、利息113113.87元、诉讼费7985.28元合共657099.15元，该款按照543985.28元结算，被执行人应于2016年11月28日前向申请执行人支付150000元，在2017年1月20日前向申请执行人支付100000元，2017年2月至4月期间每月的25日前各向申请执行人支付70000元，2017年5月25日前向申请执行人支付83985.28元；二、本案的执行费8342.15元及评估费，被执行人应于2017年1月10日前付至本案的代管款账户；三、若被执行人能按上列第一、二项约定的期限或金额履行支付义务的，本案执行完毕；四、若被执行人未能按上列第一、二项约定的期限或金额履行支付义务的，上列第一项的债务恢复按657099.15元计算，申请执行人可就未付款项立即申请恢复执行；五、陈XX同意作为本案的担保人，为上列四项承担连带责任，法院可追加陈XX为本案的共同被执行人。陈XX在该份谈话笔录中明确表示：“同意上述协议，我同意作为本案的担保人，为上列四项承担连带清偿责任，法院可追加我为本案的共同被执行人”。在该谈话笔录落款处有“陈XX”的签名。
申请人确认，在签订2016年11月28日的被执行人谈话笔录后，收到150000元还款。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”现陈XX在法院制作的谈话笔录中明确表示同意作为（2016）粤0605执1431号民间借贷纠纷执行一案的担保人，承担连带清偿责任，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加陈XX为本案的被执行人，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加被申请人陈XX为本院（2016）粤0605执1431号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘倩琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保106号
十堰市交管局车辆管理所:
李海云与陈文财产保全一案,本院作出的（2018）鄂0302财保41号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
对陈文所有的鄂Ｃ×××××号小型轿车予以查封(查封期限为二年)。
附：（2018）鄂0302财保41号民事裁定书
二〇一八年三月十二日
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民辖终310号上诉人（原审被告）:黎某，男，现住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：邢台惠恩纳电镀有限公司，住所地：河北省平乡县河古庙镇自行车工业园区，统一社会信用代码:911305006882159816。法定代表人张国辉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孟某，男，现住河北省平乡县。上诉人黎某因与被上诉人邢台惠恩纳电镀有限公司、孟某不当得利纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院(2017)冀0532民初843号民事裁定书，提起上诉。黎某上诉称，请求依法撤销(2017)冀0532民初843号民事裁定书的裁定，将本案移送到湖北省武汉市洪山区人民法院审理。其提出的事实与理由：一、孟某不是本案适格被告，电镀公司列孟某为本案被告是滥用诉权，其目的就是想将案件管辖地确认在电镀公司住所地。孟某是电镀公司员工，2013年11月25日，孟某和电镀公司董事长助理董朝某一起携带承兑汇票去贴现导致电镀公司资金被骗，贴现过程中孟某收取他人30万元好处费，孟某收取的该30万元好处费被湖州市公安局扣押后被湖州市中级人民法院判决追缴并发还给了电镀公司（见附件浙江省湖州市中级人民法院2015浙湖刑初字第8号刑事判决书第7、8、11、15页及附页清单）。上诉人至今都不认识孟某和董朝某，与孟某和董朝某没有联系和交往，上诉人认为孟某和电镀公司之间的法律关系与上诉人与电镀公司之间的法律关系是不一样的。原审法院确定本案案由是不当得利纠纷，但是孟某与电镀公司根本不存在所谓的不当得利纠纷，孟某不是本案的适格被告。电镀公司列孟某为本案被告是在滥用诉权，其目的就是想将案件管辖地确认在电镀公司住所地。原审裁定认定孟某过错导致电镀公司财产流失，电镀公司将孟某列为被告并无不妥是错误的，按照原审裁定的逻辑，我国民事诉讼法确立的相关管辖规定将流于形式，如果当事人想在哪个地方提起诉讼，就可以列一个当地人作为共同被告来规避民事诉讼法关于管辖的规定。二、平乡县人民法院对本案没有管辖权。上诉人住所地为湖北省武汉市洪山区，根据我国民事诉讼法第十一条的规定，对上诉人提起的诉讼，应当由上诉人住所地的湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，平乡县人民法院对本案没有管辖权。三、平乡县人民法院存在严重的地方保护主义行为。l、平乡县人民法院2017年7月5日向上诉人寄交了开庭传票和民事起诉状，该诉状根本没有列明孟某与本案的关系。上诉人向平乡县法院提出管辖异议后，平乡县法院在2017年8月7日向上诉人寄交了一份“补充起诉状”和(2017)冀0532民初843号民事裁定书的第一页，电镀公司在落款日期为2017年6月13日的补充诉状中陈述了孟某与本案的关系，该陈述正好与裁定书裁定驳回管辖异议的理由对应。上诉人要说明的是，既然补充起诉状2017年6月13日就有了，为什么平乡县法院在2017年7月5日向上诉人寄交开庭传票和民事起诉状时不一并寄交上诉人？为什么只向上诉人寄交的驳管辖异议的裁定书的第一页而不寄交第二页，是不是想剥夺上诉人的上诉权？电镀公司的民事起诉状和补充起诉状陈述的事实和理由均明确认可这一事实：上诉人银行账户内的存款2786163.43元系电镀公司所有，上诉人持有系不当得利，而且该数额和诉状上电镀公司主张的数额是一致的。如果电镀公司向上诉人主张返还该不当得利，那么关孟某什么事？孟某作为本案被告明显不适格，平乡县法院为什么认定“电镀公司将孟某列为被告并无不妥”？2、电镀公司以同样的理由在2016年3月将上诉人与其他25个被告诉至平乡县法院，但是平乡县法院至今未向上诉人送达相关法律文书，上诉人委托的律师持有效委托书和相关文书到平乡县法院要求领取相关文书被拒绝，并称一定要上诉人亲自到平乡县法院核实委托律师的真实性，律师请平乡县法院人员到上诉人居住地实地核实，或者视频核实，或者由公证机关对上诉人委托律师的委托书进行公证也被拒绝，而平乡县法院人员几次到上诉人居住地办理查封手续，也未与上诉人联系，也未与上诉人的律师联系，在有核实条件的情况下不对上诉人与律师之间的委托关系进行核实，上诉人在未知2016年电镀公司起诉上诉人的案件办理进程和结果的情况下，认为电镀公司2017年对上诉人提起诉讼是重复起诉。综上，上诉人认为原审裁定认为事实错误，适用法律不当，现根据我国民事诉讼法的相关规定，特提出如前上诉请求，请求贵院将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。邢台惠恩纳电镀有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法裁定驳回上诉，维持原裁定，具体理由如下：首先，孟某是本案适格被告。2013年11月中旬，孟某携带答辩人公司（邢台惠恩纳电镀有限公司）承兑汇票至南方贴现，在办理贴现的过程中，其收受好处费30万元，由于其过错，导致答辩人4000万元承兑汇票被骗取，答辩人在刑事案件对涉案财产没有进行处理、黎某账户中的欠款为答辩人被骗款项的前提下，又因为孟某携带承兑汇票出门且在收受好处费后导致公司汇票被骗，孟某的住所地在河北省××河古庙镇，因此，答辩人将孟某、黎某列为共同被告，诉至法院要求二人返还答辩人款项并承担责任，于法有据。其次，正是由于孟某和王建平以及黎某之间的关系导致答辩人的款项被骗，只有孟某和黎某到案后才能有利于法院查明本案事实，进而分清责任，才能维护申请人的合法权益。据答辩人了解，平乡县公安局到武汉黎某的住所地调查本案的情况，黎某由于其参与的王建平诈骗行为，一直对平乡县公安局工作人员予以躲避，避而不见，而且黎某的代理人在公安机关到武汉核实其代理手续是否真实时也是以种种理由推脱避而不见，在这种情况下，只有黎某参与到本案中才能确定黎某和孟某之间各自应当承担的责任，否则，其应当承担法律的不利后果，因此，答辩人将孟某列为被告是有充足的事实与理由。孟某作为本案被告是完全合适的。再次，由于孟某的住所地在河北省××河古庙镇，根据《中华民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此答辩人选择被告住所地即河北省平乡县人民法院提起诉讼符合法律规定。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……，因为答辩人的诉讼请求是要被告支付款项，争议标的为给付货币，根据答辩人提交的答辩人公司的营业执照显示，答辩人公司的住所地位于河北省平乡县河古庙镇自行车工业园区，根据上述法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地也就是说××平乡县为合同履行地，相应河北省平乡县人民法院对本案也具有管辖权。综上，被答辩人上诉请求没有任何事实与法律依据，请求二审法院在查清事实的基础上，依法裁定驳回上诉人上诉，维持原裁定，维护答辩人的合法权益。孟某未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依据原审原告起诉陈述内容及证据，孟某虽为本案原审被告之一，但其与本案无直接法律关系。因此，不能以原审被告孟某来确定本案管辖，本案应由原审被告黎某所在地的湖北省武汉市洪山区管辖。上诉人黎某的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省平乡县人民法院(2017)冀0532民初843号民事裁定；本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 许易然审 判 员 武 洁审 判 员 陈勤耕二〇一七年九月二十日法官助理 刘西超书 记 员 赵一播
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第236号
申请执行人：许家柏，农民。
委托代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人：山东爱农农化科技有限公司，住所地：山东省历下区开元山庄居民区B3区2号楼705室。
法定代表人：刘春华，该公司经理。
被执行人：蒋传桂，农民。
被执行人：合浦县党江供销合作社，住所地：合浦县党江镇。
法定代表人：宁为平，该供销社主任。
被执行人：钦州市农业发展公司合浦经营部，住所地：合浦县廉州镇兴学街2号。
负责人：徐维广，该经营部经理。
被执行人：南宁市盛泰农资有限公司，住所地：南宁市科园大道52号南宁市农业科技市场1-28号。
法定代表人：韦盛明，该公司经理。
申请执行人许家柏与被执行人山东爱农农化科技有限公司、蒋传桂、合浦县党江供销合作社、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许家柏于2012年5月14日向本院申请强制执行，本院于2012年5月14日立案执行，于2015年1月29日重新立案执行。本院于2015年5月6日向被执行人山东爱农农化科技有限公司、钦州市农业发展公司合浦经营部、南宁市盛泰农资有限公司发出执行通知书，2015年5月8日向被执行人蒋传桂、合浦县党江供销合作社发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知书的要求履行义务。本案执行标的为赔偿2570.4元及逾期利息、支付诉讼费50元及执行申请费50元。
本院在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，被执行人均无财产可供执行，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执字第236号案的本次执行程序。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对北海市中级人民法院作出的（2010）北民一终字第367号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年六月十日
书 记 员 谢庆峰
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第333号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人徐某，个体。2015年5月20日因涉嫌非法经营罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人刘某，个体。2015年6月5日因涉嫌非法经营罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人徐某、刘某犯非法经营罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。因本案不适用简易程序，于2015年9月30日转为普通程序，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人徐某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年至2015年6月，被告人徐某在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，多次从内蒙古自治区呼和浩特市各小卖部及被告人刘某等人处购进哈德门卷烟销售至高密。其中2013年销售给张某甲300余条；2014年9月销售给高密市东北乡文化发展区郭某乙280余条；2015年4月从刘某处购进1300余条并销售给张某甲，后张某甲销售给高密市醴泉街道蔡站工业园驻地利民超市郝某、胡某夫妇；2015年5月销售给高密市夏庄镇新岭村毛某430余条。
综上，被告人徐某共计非法经营卷烟2310余条462000余支，非法所得6000余元；被告人刘某共计非法经营卷烟1300余条260000余支，非法所得2000余元。
2015年6月5日，被告�刘某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人徐某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、郝某、胡某、郭某甲、毛某、孙某、郭某乙、牛某、王某甲、于某、王某乙、张某乙、郭某丙证言，接受刑事案件登记表，抓获经过，自首证明，辨认笔录及照片，高密市烟草专卖局证明，扣押清单，高密市烟草专卖局案件移送函，移送物品清单，高密市烟草专卖局检查（勘验）笔录，证据先行登记保存通知书，证据复制（提取）单，涉案烟草专卖品核价表，询问笔录，证据先行登记保存及询问笔录，山东省烟草质量监督检测站（R-ZW37150500397）检测报告，被告人徐某、刘某户籍信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱了市场秩序，�节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人徐某、刘某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏 力
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初1220号
原告：张涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：宁波一淘电器有限公司，住所地宁波市海曙区苍松路613号。
法定代表人：杨华。
原告张涛为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、宁波一淘电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人罗浠，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。被告宁波一淘电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告张涛向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用5万元”变更为：“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用1万元”。本院经审查后予以准许。原告张涛于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。
审 判 长 张 棉
代理审判员 李 程
人民陪审员 王 伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民初1220号原告：张涛，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。被告：宁波一淘电器有限公司，住所地宁波市海曙区苍松路613号。法定代表人：杨华。原告张涛为与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、宁波一淘电器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人罗浠，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。被告宁波一淘电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告张涛向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用5万元”变更为：“赔偿经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用1万元”。本院经审查后予以准许。原告张涛于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张涛负担。审 判 长 张 棉代理审判员 李 程人民陪审员 王 伟二〇一七年四月十三日书 记 员 何国深?*MERGEFORMAT?1?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6416号
原告冯德华，男，1964年5月11日出生，汉族，住河南省确山县。
被告齐保印，男，1962年8月10日出生，汉族，住河南省确山县。
本院在审理原告冯德华与被告齐保印买卖合同纠纷一案中，原告冯德华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告冯德华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张建立
审判员 张伟光
审判�周岩
二〇一八年六月六日
书记员 吴卫铭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1177号
原告何其兴。
委托代理人梁毅，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告百色长久汽车贸易有限公司。地址：百色市城东路与大旺路交汇处解放卡车4S店。
法定代表人李桂屏，该公司经理。
委托代理人张富兵，该公司法务专员。
第三人王荣新。
委托代理人韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
原告何其兴诉被告百色长久汽车贸易有限公司，第三人王荣新修理合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2016年7月28日公开开开庭审理了本案。书记员李正松担任法庭记录。原告何其兴的委托代理人梁毅，被告百色长久汽车贸易有限公司的委托代理人张富兵，第三人王荣新的委托代理人韦家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日，原告在车辆购买维修物件三包免费期间将其豫Ｑ×××××车辆送至被告百色长久汽车贸易有限公司更换车架总成。被告以免费更换部件价值过高为由，要求原告预交押金20000元。2014年9月13日，原告车辆修复出厂，但被告拒绝返还押金。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告押金20000元，经济损失2000元，利息2000元，共计24000元及承担本案诉讼费。被告百色长久汽车贸易有限公司辩称，一、原告没有将押金款汇入被告财务帐户；二、被告没有授权第三人王荣新收取客户现金。王荣新在其任期内向原告收取押金20000元系其个人行为，应由王荣新个人承担返还责任；三、原告主张的经济损失，利息没有法律依据。王荣新出具的收据没有约定逾期返还押金需要承担利息和赔偿经济损失；四、王荣新收取客户很多费用都没有入帐，其行为已涉嫌职务侵占。被告公司已向公安机关报案，并已立案侦查。被告王荣新辨称，被告不属本案适格主体。被告收取的押金如数上缴公司，但收据已经丢失。同时，被告是在任期内收取的押金属履行职务行为范围，公司应当对此承担返还责任。
经审理查明，2014年7月30日，原告购买的豫Ｑ×××××号车辆因质量问题被免费送至被告百色长久汽车贸易有限公司更换车架总成。但被告以更换部件价值过高为由，要求原告支付押金20000元，待厂家审核后退回押金。当日，原告以银行转帐方式将20000元押金转至时任被告公司服务站长王荣新帐户。2014年9月13日，原告车辆修复出厂，但没有返还原告押金。
另查明，2015年2月27日，王荣新离职，并辞去被告公司服务站站长职务。2015年7月1日，被告百色长久汽车贸易有限公司以王荣新侵占公司款为由向公安机关报案。2015年8月14日，百色市公安局右江分局对王荣新涉嫌职务侵占立案侦查。2016年5月20日，原告诉至本院。2016年6月13日，被告百色长久汽车贸易有限公司申请追加王荣新为本案共同被告参加诉讼。
本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同。本案原告因车辆质量问题在保修期内送至被告处更换车架总成，属免费维修更换范围，车辆修复出厂后就应当结算退回原告押金。现原告送修的车辆已修复出厂，并正常使用，但被告拒不退回原告押金款的行为已构成违约，故原告要求被告返还押金及利息，本院予以支持。原告要求被告赔偿其他经济损失2000元的请求，因无证据证实，本院不予支持。关于本案被告王荣新是否独立承担返还责任问题。本院认为，被告王荣新任职期间收取客户押金属履行职务行为，其收取的款项是否入帐则是被告的内部管理问题。因此，被告王荣新在履行职务过程中不能独立对外承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告百色长久汽车贸易有限公司返还原告何其兴押金20000元及利息；
二、利息以20000元为基数从2014年9月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6％计付；
三、驳回原告何其兴的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告百色长久汽车贸易有限公司承担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一六年八月十一日
书记员 李正松
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第185号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人李某甲，出生于吉林省永吉县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
辩护人孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）148号起诉书指控被告人李某甲犯非法占用农用地罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派代理检察员杜文星出庭支持公诉、被告人李某甲及其辩护人孙丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2006年至2013年5月份，在永吉县北大湖镇头道沟村12社南山（罗家沟、正南旺），非法占用林地四块（面积为14738.50平方米，核22.10亩）用于种植农作物。经林业技术人员勘验：每年都要使用犁杖翻地起垄，喷洒农药等方式种植农作物，致使林地内原有植被和林业种植条件严重毁坏；被告人李某甲于2013年5月份，在永吉县北大湖镇头道沟村十一社西山、十二社水库坝堤西山，非法占用林地二块（面积为38124.00平方米，核57.19亩），用于种植农作物玉米，经林业技术人员勘验：林地内使用犁杖翻地起垄，喷洒农药等方式种植玉米，致使林地植物无法自然恢复，林地原有植被和林业种植条件严重毁坏。被告人李某甲经抓获归案。并认为被告人李某甲犯非法占用农用地罪，应依法惩处。
经审理查明被告人李某甲犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明信、抓捕经过、情况说明、证明，证人刘某某、肖某某、连某某、常某某、王某某、朱某某、李某乙的证言，现场勘验报告、非法开垦林地面积在1998年林相图上的位置示意图、现场勘验意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。其自愿认罪，可以酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，
被告人李某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王立中
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一三年十一月六日
书 记 员 于 娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5929号
罪犯刘延兴，男，1952年3月21日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇一年十一月十四日，山东省济南市中级人民法院作出(2001)济刑一初字第87号刑事判决，以被告人刘延兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年二月八日，山东省高级人民法院以(2001)鲁刑一复字第183号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年四月十二日、二〇〇七年二月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘延兴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘延兴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘延兴自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘延兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘延兴减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民仲字第00004号
申请人：芜湖瑞邦汽车系统有限公司。
法定代表人：季绍坤，该公司总经理。
委托代理人：梁金付，该公司品保部长。
委托代理人：花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人：洪桃花。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
本院在审理申请人芜湖瑞邦汽车系统有限公司与被申请人洪桃花申请撤销仲裁裁决一案中，经本院传票传唤，申请人芜湖瑞邦汽车系统有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
案件受理费400元，由申请人芜湖瑞邦汽车系统有限公司负担。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年二月十一日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初100号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某某，男，1982年8月出生，汉族，锦州辽工物业服务有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
诉讼代理人高亮，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告人刘某，男，汉族，1978年12月出生于黑龙江省大兴安岭地区劲涛镇，初中文化，无业，住辽宁省锦州市太和区，户籍所在地黑龙江省漠河县。因本案于2017年3月17日被锦州市公安局古塔分局监视居住，同年8月25日被本院经本院决定重新办理监视居住。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员魏艳梅、唐伟丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人夏某某的诉讼代理人高亮、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2016年6月23日22时30分许，在锦州市古塔区辽宁工业大学东门东侧某烧烤店，老板刘乙（另案处理）与在此吃饭的顾客夏某某、何某、李某、刘丙四人因琐事发生口角并厮打，后被告人刘某从店内持一把剪刀也参与厮打，双方厮打至店外马路上，被告人刘某从东门地摊烧烤店取来一把菜刀，将夏某某北部、腕部、腹部等多处砍伤。经鉴定，被害人夏某某伤情为：左腕关节功能丧失损伤程度为重伤二级；全身多发伤，伤口瘢痕总长71.3CM，损伤程度为轻伤一级；左桡骨茎突骨折，损伤程度为轻伤二级；左舟骨骨折，损伤程度为轻伤二级；左腕部掌部正中神经损伤为轻伤二级；左腕部桡动脉损伤为轻伤二级；左拇指活动受限使左手功能丧失为轻伤二级。
2016年6月23日，在案发现场，被告人刘某被公安机关带至医院救治后被带至派出所接受询问。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致人重伤、轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人夏某某诉称，要求依法追究被告人刘某的刑事责任，并赔偿医疗费57012.72元、护理费11724元、误工费37286.6元、伙食补助费5450元、鉴定费1880元、交通费2000元、残疾赔偿金72327.2元、精神损害抚慰金20000元，共计207680.52元。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名没有意见，辩解称其是因为夏某某等人打他弟弟和他，他才拿刀砍伤夏某某。另外被害人的损失现在他无力赔偿。
经审理查明，2016年6月23日22时30分许，被害人夏某某与朋友何某、李某、刘丙在锦州市古塔区辽宁工业大学东门东侧的某烧烤店内吃饭时，与烧烤店的老板刘乙因琐事发生口角并发生厮打，刘乙的哥哥即被告人刘某也参与其中。在店外马路上，刘某见其弟弟刘乙被打，从隔壁东门地摊烧烤店取来一把刀，将夏某某背部、腕部、腹部等多处砍伤。经鉴定，夏某某左腕关节功能丧失损伤程度为重伤二级；全身多发伤，伤口瘢痕总长71.3厘米，损伤程度为轻伤一级；左桡骨茎突骨折，损伤程度为轻伤二级；左舟骨骨折，损伤程度为轻伤二级；左腕部掌部正中神经损伤为轻伤二级；左腕部桡动脉损伤为轻伤二级；左拇指活动受限使左手功能丧失为轻伤二级；左腕关节功能丧失为十级伤残，左腕部正中神经断裂为十级伤残。
案发当日，被告人刘某在案发现场被公安机关带至医院救治后被带至派出所接受询问。2016年9月30日该案转立为刑事案件，因刘某患病卧床，公安机关到刘某家中对其进行讯问。
另查，被害人夏某某受伤后，被送至锦州医科大学附属第一医院治疗，共住院109天，期间为二级护理。支出医药费56699.22元、病历复印费6元。因伤情和伤残鉴定，支出检查费307.5元、鉴定费1880元。夏某某在锦州辽工物业服务有限公司工作，月工资3400元，因受伤未上班期间被停发工资。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人夏某某的陈述、被告人刘某的供述、证人刘乙、李某、何某、王某、刘丁、刘某某、刘丙的证言、义县人民医院法医司法鉴定意见书、辨认笔录、被害人受伤照片、住院病案、常住人口信息、关于未找到作案工具的情况说明、案发现场监控光盘及解读说明、案件来源及到案情况说明，以及附带民事诉讼原告人提供并经庭审质证的义县人民医院法医司法鉴定所伤残鉴定意见书、住院病历、费用清单、医疗费收据、鉴定费收据、误工证明予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某持凶器故意伤害他人身体健康，致人重伤并构成伤残，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人先被送至医院救治后被带到公安机关接受询问，在该案被转立为刑事案件后，因其身体原因在家中接受公安机关的讯问，上述期间被告人基本如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。考虑到被害人在本案中对双方矛盾激化负有部分责任，故在量刑时对被告人酌情从轻处罚。另被告人刘某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人夏某某造成的经济损失，应予以赔偿。附带民事诉讼原告人的合理损失包括：1、医药费57012.72元（包括医药费、病志复印费、鉴定检查费）；2、住院伙食补助费5450元；3、护理费11724元；4、鉴定费1880元；5、误工费37286.6元；6、交通费500元。附带民事诉讼原告人要求的伤残赔偿金和精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人刘某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人夏某某经济损失人民币113853.32元。（赔偿明细附后）
三、驳回附带民事诉讼原告人夏某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 潘莉莉
人民陪审员 丁 岩
人民陪审员 宋 洋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 戴议宽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
赔偿明细：
1、医药费57012.72元
2、住院伙食补助费5450元
109天×50元/天=5450
3、护理费11724元
39261元/年÷365天×109天=11724元
4、鉴定费1880元
5、误工费37286.6元
3400元/月÷30天×329天=37286.6元
自2016年6月23日至2017年5月17日共329天
6、交通费500元
合计113853.32元
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80009号
原告：天津中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号8-3。
法定代表人：艾宇，执行董事长。
委托诉讼代理人：徐前贞，北京市京师律师事务所律师。
被告：吕楠，男，1980年11月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：肖春园，男，1975年11月30日出生，汉族，住所地天津市河北区。
原告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司与被告吕楠、肖春园借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐前贞到庭参加了诉讼，被告吕楠、肖春园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕楠偿还原告剩余本金173205.35元、所欠利息15089元、罚息97097.06元（计算方式：自2015年2月5日至2016年11月28日，以188294.35元为基数，按罚息月2%计算复利），支付原告律师费42808.71元、差旅费500元、文印费100元，共328800.12元；被告肖春园对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月6日，原告与被告吕楠签订中宇津微借字第20130018号《微贷业务合同》。合同约定由原告向被告吕楠提供总额为250000元的贷款，借款期限自2013年2月6日至2015年2月5日止，被告按照月利率1%标准结息，到期还本。同时，被告肖春园同意为被告吕楠的借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约提供了借款。然借款到期后，被告吕楠并未履行完还款义务。原告经多次催缴未果后，向法院提请诉讼。
被告吕楠、肖春园未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，未见原告提交的证据存在非法与不实之处，本院对原告出示证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，原告与被吕楠、肖春园签订《微贷业务合同》（合同编号：中宇津微贷字第20130018号），约定被告吕楠向原告贷款25万元，用于租新店面、扩大经营，肖春园作为担保人提供担保；借款期限自2013年2月6日至2015年2月5日；按月计息，贷款月利息为1%。贷款偿还：还款日为每月5日，5当月没有同日的为当月末日，首期还款日为2013年3月5日；借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起根据合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）根据逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。合同逾期利息为合同的借款利率基础上加收100%确定。合同第三章保证担保第23条约定，保证人自愿为借款人在本合同项下的借款提供连带责任担保。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按合同约定承担担保责任，贷款人既可向借款人求偿，又可向保证人求偿。保证担保范围包括合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、逾期利息、罚金、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应支付的费用；保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年等。
再，2013年3月7日，原告向被告吕楠账户打款25万元。被告吕楠依约偿还了部分借款，截止2015年2月5日，被告吕楠尚欠借款本金173205.35元、利息15089元。
本院认为，原告与被告吕楠、肖春园签订《微贷业务合同》，为各方真实意思表示，内容于法无悖，应认定合法有效。
被告吕楠作为借款人，收到25万元款项后，应当依约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。被告于借款期内未按时偿还利息，到期未如约归还本金，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期利息。关于逾期利息计算标准，原告主张按月息2%计算，已超过了年利率24%的限制，故，原告仅能以年利率24%标准计收逾期利息（滞纳金），则此项数额为83100.57元，原告主张超出部分诉请，依据不足，本院不予支持。
关于保证责任一节，被告肖春园与原告签订《微贷业务合同》中作为连带责任保证人签字，关于被告肖春园的担保责任问题，鉴于合同中明确约定，被告肖春园应对被告吕楠的债务承担连带保证责任。故被告肖春园依照法律规定应对被告吕楠未向原告清偿的债务向原告承担连带给付责任。因此，原告要求被告肖春园就被告吕楠欠付全部金额承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张律师费、差旅费、文印费一节，原告主张律师代理费42808.71元，虽合同对此律师费负担有约定，但原告并未提交该笔费用已实际发生的证据，故对此项主张不予支持。原告位于本院辖区内，则原告应就主张的差旅费产生必要性及合理性提供相应证据，鉴于原告未能提交该证据，则对原告的此项主张本院不予支持。同理，对于原告主张的文印费，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕楠偿还原告天津中宇慧通小额贷款股份有限公司借款本金173205.35元、利息15089元及违约金83100.57元；
二、被告肖春园就被告吕楠前述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元、公告费600元，共计6832元，原告负担1192.8元，被告负担5639.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初338号
本院于2017年4月19日对原告王磊诉被告耿巍巍房屋买卖合同纠纷一案作出(2017)黑0230民初338号民事判决书,存在笔误,应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)黑0230民初字338号中“（2017）黑0230民初字338号”补正为“(2017)黑0230民初338号”。
审判员 谭云峰
二〇一七年七月十九日
书记员 李海鸥
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0230民初338号本院于2017年4月19日对原告王磊诉被告耿巍巍房屋买卖合同纠纷一案作出(2017)黑0230民初338号民事判决书,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)黑0230民初字338号中“（2017）黑0230民初字338号”补正为“(2017)黑0230民初338号”。审判员  谭云峰二〇一七年七月十九日书记员  李海鸥
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初506号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）522号起诉书指控被告人张某、周某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人张某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年6月20日3时30分许，被告人张某、周某到绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路“麦当劳”后面周建超经营的“拉芳舍店”，采用钻门缝进入的方式，窃得保险箱内现金5700余元。
2、2015年8月16日2时30分许，被告人张某、周某到绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路唐利萍经营的“蓝山咖啡店”，采用螺丝刀卸门把手进入的方式，窃得收银台处的现金500余元、“中华牌”香烟1条、“利群牌”香烟1条。经鉴定，涉案香烟合计价值1180元。
3、2015年9月15日4时10分许，被告人张某、周某到绍兴市柯桥区柯桥街道黄社溇208号田伟萍经营的“你好咖啡店”，采用螺丝刀卸门把手进入的方式，窃得保险箱内的现金3570余元。
4、2015年11月24日4时40分许，被告人张某、周某到绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路879号催甄寓经营的“香伊咖啡店”，采用撬门进入的方式，窃得收银台抽屉内的现金1000余元。
5、2015年12月15日3时许，被告人张某、周某到绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路笛扬路交叉口周建超经营的“蜜坐拉芳舍店”，采用螺丝刀卸门把手进入的方式，窃得保险箱内现金600余元、黑色刻录机1台、硬壳“中华牌”香烟4包。经鉴定，涉案香烟价值180元。
综上，被告人张某、周某共计盗窃作案5次，所盗财物合计价值12730余元。
另查明，被告人张某、周某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、营业执照，夏立英、钟晓英、张志良、邱伟杰、马国勇的证言，价格认定结论书，周某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、周某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、周某在归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某、周某的盗窃行为造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十八日起至二○一六年七月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十八日起至二○一六年七月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人张某、周某共同退赔给周建超人民币六千四百八十元、唐利萍人民币一千六百八十元、田伟萍人民币三千五百七十元、催甄寓人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年五月三日
书 记 员 李平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡开达，男，1988年9月14日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡开达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币41,751.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41,751.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5196号
申请执行人永康市卫生和计划生育局
被执行人蒋雨龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永行审字第00234号，依法向被执行人蒋雨龙发出执行通知书，责令被执行人蒋雨龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雨龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋雨龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币129944元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5196号
申请执行人永康市卫生和计划生育局
被执行人丁烩杨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永行审字第00234号，依法向被执行人丁烩杨发出执行通知书，责令被执行人丁烩杨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁烩杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁烩杨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币129944元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡军敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第126号
申请执行人李新生，联系。
被执行人邓利清。
被执行人邓达明。
本院在执行申请人李新生与被执行人邓利清、邓达明买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2006）苏民初字第418号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九�二日
代理书记员 陈 诚
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏恢执字第126号
申请执行人李新生，男，汉族，住郴州市苏仙区白鹿洞镇白鹿洞村杨家坪组。
被执行人邓利清，男，汉族，住郴州市苏仙区廖王坪乡廖王坪村车家塘组。
被执行人邓达明，男，汉族，住郴州市苏仙区廖王坪乡廖王坪村车家塘组。
本院在执行申请人李新生与被执行人邓利清、邓达明买卖合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2006）苏民初字第418号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一六年九月二日
代理书记员 陈 诚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1274-1号
原告张金龙。
委托代理人（特别授权）洪兴贤、杜超峰，浙江麦迪律师事务所律师。
被告吴海根。
本院在审理原告张金龙与被告吴海根买卖合同纠纷一案中，原告张金龙于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告张金龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴海根的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金龙撤回对被告吴海根的起诉。
本案案件受理费人民币678元，减半收取计339元，公告费650元，合计人民币989元，由原告张金龙负担。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 莹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执377号
本院在执行过程中，被执行人陈峰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十二日
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5429号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：崔防群，男，33岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告崔防群物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月5日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5429号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：崔防群，男，33岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告崔防群物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月5日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十三日书记员  王蒙蒙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第114号
上诉人（原审被告）芜湖市××××开发有限公司。住
所地：安徽省芜湖市××小区××#楼。
法定代表人王某某。
被上诉人（原审原告）浙江××建设集团有限公司。住
所地：浙江省××谢塘镇灵××号。
法定代表人沈某某。
原审被告陈某某。
上诉人芜湖市××××开发有限公司因与被上诉人浙江
××建设集团有限公司、原审被告陈某某债权纠纷一案，不服
浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3670号民事裁定
，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人之间为建
设工程合同法律关系，上诉人住所地及合同履行地为芜湖市镜
湖区，原审被告陈某某的经常居住地为芜湖市，本案应由芜湖
市镜湖区人民法院管辖。请求裁定本案移送安徽省芜湖市镜湖
区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼
的，应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人提供的由陈某某
出具的承诺书载明：由于工程引起的债务纠纷均由其本人承担
还款责任，并由上诉人盖章确认承诺提供不可撤销的反担保。
债务人陈某某的住所地在浙江省上虞市，原审法院对本案具有
管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题
的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年五月十八日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第114号
上诉人（原审被告）芜湖市巨龙房地产开发有限公司。
法定代表人王荣生。
被上诉人（原审原告）浙江中企建设集团有限公司。
法定代表人沈卫星。
原审被告陈阿根。
上诉人芜湖市巨龙房地产开发有限公司因与被上诉人浙江中企建设集团有限公司、原审被告陈阿根债权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第3670号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人与被上诉人之间为建设工程合同法律关系，上诉人住所地及合同履行地为芜湖市镜湖区，原审被告陈阿根的经常居住地为芜湖市，本案应由芜湖市镜湖区人民法院管辖。请求裁定本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人提供的由陈阿根出具的承诺书载明：由于工程引起的债务纠纷均由其本人承担还款责任，并由上诉人盖章确认承诺提供不可撤销的反担保。债务人陈阿根的住所地在浙江省上虞市，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年五月十八日
书记员 章卫琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2733号
罪犯刘俊豪，男，1996年5月4日出生于重庆市长寿区，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2015年9月16日作出（2015）南法刑初字第00958号刑事判决，以被告人刘俊豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元，责令退赔被害人经济损失200元。刑期自2015年7月6日至2018年10月5日止。判决发生法律效力后，于2015年10月15日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯刘俊豪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘俊豪在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘俊豪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊豪减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 雷 钧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28352号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李敬是，男，1983年3月17日出生，住广东省汕尾市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李敬是信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,702.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,702.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1617号
申请执行人郑英花，现住长白县，公民身份证号码为×××。
被执行人金京弼，现住延吉市，公民身份证号码为×××。
被执行人金莲花，现住延吉市，公民身份证号为×××。
申请执行人郑英花与被执行人金京弼、金莲花之间委托合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2097号民事判决书，于2017年6月22日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人金京弼、金莲花支付申请执行人郑英花130000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费及其他费用1450元，执行费1872元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向我院被告财产。2017年12月5日，申请执行人郑英花向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初2097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年十二月五日
书记员 高龙奎
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第85号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某某，出生地广西靖西县，住广西壮族自治区靖西县。2010年12月15日因犯抢夺罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1939号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员戴占鳌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日凌晨5时许，被告人张某某在本市越秀区沿江中路299号文某南公交车站，乘被害人黄某醉酒不备之机，盗得其放在裤袋内的华为牌手机1部（经鉴定，价值人民币1115元）。得手后，被告人张某某携赃逃离现场时被群众人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局珠光派出所出具的受案登记表及接案经过，被告人张某某的认罪供述，被害人黄某的陈述，证人张某、李某的证言及辨认笔录，赃物照片及扣押与发还清单，案发现场录像及截图，广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人张某某的前科判决书及刑满释放证明书，广西靖西县公安局大道派出所出具的被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，予以支持。被告人张某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年8月27日止，罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 阳
二〇一五年一月四日
书记员 李广鹤
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终670号
上诉人（原审原告）：卢金芹，女，1963年6月20日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：李刚业（系卢金芹之夫），住随县。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：江春娥，女，1968年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：樊爱国（系江春娥姨哥），住随州市曾都区。代理权限：一般代理。
上诉人卢金芹因与被上诉人江春娥健康权纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢金芹及其委托诉讼代理人李刚业，被上诉人江春娥及其委托诉讼代理人樊爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢金芹上诉请求：撤销一审判决，原判计算我的医疗费、误工费不当，依法改判江春娥赔偿我人身损害各种费用6628.65元。事实和理由：我在香江××街口做早点，江春娥和其妹将我摊子上的面及馍馍掀到地上。在与江春娥理论中，江春娥用菜刀将我砍倒在地，后被鉴定为轻微伤，江春娥应当赔偿我的损失。
江春娥辩称，我没有打伤卢金芹，不存在赔偿。
卢金芹向一审法院起诉请求：依法判令江春娥赔偿我人身损害各种费用6628.65元。
一审法院认定事实：2015年8月18日5时许，江春娥在香江××街口做早点，其妹江从奎因摊位问题与卢金芹发生口角，江春娥看到江从奎与卢金芹争吵，也来与卢金芹争吵，后自行散开，卢金芹气不过，就拿着一把火钳朝江春娥打去，江春娥拿起砍馍馍的刀去挡，致使卢金芹受伤。卢金芹伤后随即被送往随州市中心医院门诊治疗，共用医疗费1228.55元。2015年8月18日，随州市公安局曾都区分局东城派出所委托湖北随州正义司法鉴定中心对卢金芹的伤情进行了鉴定，该中心作出（2015）医鉴字第2008号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人卢金芹的损伤属轻微伤；（二）自受伤之日起休养15日；（三）医疗费用拟定为1800元。为此，卢金芹诉至法院。卢金芹造成的损失有：医疗费1228.55元、法医鉴定费350元、误工费1111.68元（27051元÷365天×15天），交通费50元（酌定），合计2740.23元。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。江春娥将卢金芹划伤，对造成卢金芹受伤形成的经济损失，应承担赔偿责任。卢金芹与江春娥争吵后，双方自行散开，但卢金芹又拿着火钳去打江春娥，江春娥用砍馍馍的刀去挡，给卢金芹造成了伤害，卢金芹对纠纷的起因亦有一定的责任，应承担次要责任。卢金芹虽然提供了交通费定额发票，但没有提供就医次数的证据，其交通费酌定为50元。卢金芹的其他损失，因没有提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、江春娥于判决生效之日起十日内赔偿卢金芹损失2740.23元的70％，即1918.16元;二、驳回卢金芹的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由江春娥负担35元，卢金芹负担15元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人江春娥二审期间申请证人沈某出庭作证。证明：事发当天我准备去江春娥摊子买豆浆糊，看到卢金芹与江春娥正在吵闹，当时卢金芹拿了一个像叉子一样的东西，江春娥拿着砍馍馍的刀，现场没有看到谁受伤，但是我没有停留。上诉人卢金芹对证人沈某的证言有异议，认为她没有看到沈某，事发时没有人在场。本院认为，证人沈某的证言只是证明了卢金芹与江春娥在吵闹，其他情况并不清楚，卢金芹与江春娥双方发生纠纷后，随州市公安局曾都区分局东城派出所已出警，应以公安机关调查的情况来认定。
经审理查明，2015年9月4日，随州市公安局曾都区分局作出曾公（东）行决字[2015]760号行政处罚决定，该处罚决定认定：2015年8月18日5时左右，卢金芹在香江菜市场门口摆面摊时，因摆摊占地原因与江春娥发生口角纠纷，随后江春娥因卢金芹辱骂其家人，用刀背将卢金芹砍伤，决定对江春娥行政拘留五日并处罚款贰佰元。该行政处罚决定已执行完毕。江春娥未对行政处罚决定提出行政复议或提起行政诉讼。原判认定的其他事实属实。
本院认为，对本案纠纷起因及过程，随州市公安局曾都区分局作出的行政处罚决定已作出认定，江春娥依法应当赔偿卢金芹因受伤造成的经济损失。卢金芹、江春娥在发生纠纷后应当和平友好相处，并通过合法途径解决，从本案纠纷的引起及后果来看，卢金芹、江春娥双方均有过错，原审判决双方当事人承担的责任比例并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”原审按照卢金芹的医药费票据来认定医疗费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”卢金芹的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定，自受伤之日起休养15日，原审按照鉴定结论计算卢金芹的误工费并无不当。
综上所述，卢金芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定江春娥致卢金芹受伤及损失等基本事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由卢金芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 孙 峻
审判员 尚晓雯
二〇一七年十月十二日
书记员 杨昆鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1149号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）庭。
被执行人林喜育，男，1979年2月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
关于本院刑庭移送执行的被执行人林喜育犯抢夺罪一案涉财产部分中，依据本院（2015）涵刑初字第278号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年6月至11月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第278号刑事判决中关于涉财产部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴晓丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1915号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1979号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月17日23时30分许，王某、“黑驴”（均另案处理）在瑞安市安阳街道安阳路MUSE酒吧内因琐事与林某甲等人发生口角，后王某通知被告人钱某前来，并指认与其发生纠纷之人系林某乙，被告人钱某遂伙同王某、“黑驴”在该酒吧门口，持啤酒瓶、拳脚殴打林某乙致伤。经鉴定，被害人林某乙主要损伤为头面部外伤致左侧上颌骨额突骨折，右顶部、右耳廓、左背部共计六处创，创口累计长17.5cm，其损伤程度属轻伤二级。
2015年7月30日，被告人钱某在瑞安市安阳街道时代广场门口被抓获。后被告人钱某近亲属调解赔偿被害人林某乙经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某乙的陈述，证人林某甲、张某甲、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，调解协议，收条，谅解书，调取证据清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿被害人经济损失，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十一月六日
（代）书记员 李 叶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1380号
原告:李德新，男，1974年4月28日出生，身份号码×××。
被告:樊怀凤，男，1979年6月27日出生，身份号码×××。
原告李德新与被告樊怀凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德新、被告樊怀凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1679.29元、误工费360元、营养费300元，交通费300元，共计2639.29元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月22日下午14时50分许，原告到顺义区高丽营镇南郎中村给一位叫王凯的客户送仪表，当时王凯和被告均在场。当原告准备向王凯收取送货费时，被告突然阻拦不让给，并且用胳膊肘击打原告头部和眼部。经顺义区医院诊断：原告面部外伤，脑外伤后神经反应、角膜擦伤、结膜出血。原告报警后民警处理此事，先让原告治伤。被告的伤害行为造成原告医疗费、误工费等损失2639.29元。故请求人民法院查明事实，公正判决。
被告樊怀凤辩称：原告所述与事实不符，王凯是我公司员工，我说问一下货款的问题，先别给钱，原告就骂骂咧咧。我给卖货的人打电话核实，答复是货到付款。我就让王凯把钱给原告了。我没打原告，是原告撞我身上倒地了，不同意原告要求赔偿经济损失的请求。
本院经审理认定事实如下：原告李德新系北京天地华宇物流公司员工，被告系北京特利奥鑫燃气科技有限公司员工。2016年9月22日14时50分许，原告李德新到位于北京市顺义区高丽营镇南郎中村的北京特利奥鑫燃气科技有限公司给王凯送仪表，当时在该公司门口外，被告与王凯均在现场。卸完货后，原告要求王凯给货款时，被告予以阻拦，双方发生口角，后双方又发生身体接触。原告报警，北京市公安局顺义分局高丽营派出所民警到现场处理，让原告先去治疗。原告经北京市红十字会紧急救援中心车辆送往北京市顺义区医院，诊断为：面部外伤，脑外伤后神经反应，角膜擦伤，结膜炎，结膜出血。为治伤，原告共支付医疗费1679.29元，医院出具诊断证明书，建议全休3天。不适随诊。2016年9月29日，原告李德新所受损伤经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定，李德新身体所受损伤不构成轻微伤。本案审理中，原告李德新对交通费的赔偿未提交相关票据，并表示已由公司报销。对于营养费未提供医院出具的相关证明。
上述事实，有庭审笔录、诊断证明、医疗票据、北京市公安局顺义分局卷宗等在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因原告为王凯送货索要货款问题引发纠纷，双方应保持克制采取正当途径解决，而被告阻拦王凯给付费用，引起双方口角互骂并发生身体接触致原告受伤，对此纠纷被告应当承担主要责任。原告在被告阻拦付费的情况下，应当理智，通过其他方式妥善解决，而其未能如此，对纠纷的发生亦应承担一定责任。综合本院查明的事实，被告樊怀凤应按照80%的比例对李德新的合理损失承担赔偿责任。原告李德新要求赔偿医疗费、误工费，有事实依据和法律依据，符合相关规定，对其请求本院按责任比例予以支持，对超出部分，本院不予支持。原告李德新主张的营养费、交通费，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告樊怀凤赔偿原告李德新医疗费、误工费共计一千六百三十一元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告李德新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告樊怀凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖承生
人民陪审员 周茉莉
人民陪审员 周启祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭金波
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初956号
原告：关爱辉，男，汉族，群众，初中文化，1978年12月16日出生，现住任县。
委托代理人：赵瑞卿，男，汉族，干部，党员，1974年6月8日出生。住址：任县。代理权限为特别授权。
被告：河北万丰建筑有限公司，法定代表人：陈金山，经理，统一社会信用代码：130526000002429，住址：任县。
委托代理人：贾现军，河北万丰公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：文成江，男，1968年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，党员，现住任县。
被告：王恒岭，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，下岗职工，党员，现住任县。
原告关爱辉与被告河北万丰建筑有限公司（以下简称万丰公司）、文成江、王恒岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告关爱辉及委托代理人、被告河北万丰建筑有限公司委托代理人、被告王恒岭到庭参加诉讼，被告文成江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
关爱辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还拖欠原告工程款56525.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：任县安平居工程项目由被告河北万丰建筑有限公司承建，被告文成江和王恒岭从万丰公司转包了该工程，后原告和被告文成江于2013年9月28日达成施工协议，协议约定由原告承揽被告承包的安平居工程1#、2#、3#楼电力安装工程。现在原告已经将承揽工程全部完工，并且安平居已经验收合格，居民均已经入住。但三被告现在仍拖欠原告工程款56525.6元，依据有关法律三被告应当承担连带偿还责任，故依法起诉至贵院，望支持诉请。
被告万丰公司当庭口头辩称，万丰公司与原告之间不存在任何合同关系及债权债务关系，原告在诉状中称明知万丰公司将部分工程分包给文成江，文成江与原告之间的合同关系，根据合同相对性的司法法则与万丰公司没有任何关系，因此，建议法庭驳回原告对万丰公司的诉讼请求。
被告王恒岭当庭口头辩称，原告诉我承担连带责任没有证据支持，应当驳回其诉请。
本院经审理查明事实如下，任县安平居工程项目由被告河北万丰建筑有限公司承建，被告文成江从万丰公司转包了部分工程，后来原告关爱辉和被告文成江于2013年9月28日签订了任县安平居工程项目部分工程施工责任书，约定将安平居1#、2#、3#楼电力安装工程承包给原告关爱辉，被告给付原告承包费，双方并约定了工程价款及工程款的支付方式。至2014年10月1日被告文成江欠原告电工人工费共计56525.6元，其中被告王恒岭是被告文成江的员工。以上事实有原告提交的河北省建设工程施工合同、安平居1#、2#、3#楼照片一张、施工责任书、安平居电工人工费证明，被告万丰公司提交的文成江承诺书及庭审笔录在卷佐证。
另外查明，在庭审后于2017年8月20日原告与被告万丰公司自行达成了调解协议，并制作调解书，原告同意万丰公司给付文成江的到期债权25000元后，自愿放弃在本案中对被告万丰公司的诉请。
本院认为，被告文成江欠原告电工人工费共计56525.6元，原告主张被告文成江偿还，本院予以支持。至于原告主张的利息没有证据证实，本院不予采信。原告主张被告万丰公司承担的连带责任，已达成调解协议，自愿放弃对万丰公司的诉请，本院予以确认。原告主张的被告文成江所欠工程款56525.6元，应扣除文成江在万丰公司所享有的到期债权25000元，本案被告文成江应给付原告工程款为31525.6元。至于原告主张的被告王恒岭承担连带责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决生效后十日内，被告文成江一次性给付原告工程款31525.6元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取606元，由原告承担213元，被告文成江承担393元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孔祥平二〇一七年八月二十四日
书记员 林 琳