wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1622号
原告：白山哲仁药品经销有限公司，住所：白山市江源区孙家堡子街道协力村。
法定代表人：邓建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢云杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘正彦，该公司职员。
被告：白山市江源区第一医院，住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：王凯，该医院院长。
委托诉讼代理人：祝锋锦，该医院职员。
委托诉讼代理人：王重，该医院职员。
原告白山哲仁药品经销有限公司与被告白山市江源区第一医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山哲仁药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：要求白山市江源区第一医院给付药款1836044.8元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年11月20日起至欠款给付日止的利息。事实与理由：2012年11月份，白山哲仁药品经销有限公司与白山市江源区第一医院约定，由白山哲仁药品经销有限公司向白山市江源区第一医院提供药品。2017年10月21日，经双方对账，白山市江源区第一医院总计欠药款1836044.8元。
白山市江源区第一医院承认至2017年11月10日止，欠白山哲仁药品经销有限公司1823964.85元。双方对利息没有约定，不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月，白山市江源区第一医院开始从白山哲仁药品经销有限公司采购药品。截止至2017年11月10日，白山市江源区第一医院尚欠白山哲仁药品经销有限公司购药款1823964.85元。
本院认为，白山市江源区第一医院应给付白山哲仁药品经销有限公司药款1823964.85元。因双方对利息没有约定，对白山哲仁药品经销有限公司要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，判决如下：
一、白山市江源区第一医院于本判决生效后十日内给付白山哲仁药品经销有限公司药款1823964.85元；
二、驳回白山哲仁药品经销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21324元，减半收取计10662元（白山哲仁药品经销有限公司已交纳），由白山市江源区第一医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张忠刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜晓宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02850号
原告：周某，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈晓伟，农民。
被告：张某，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案，并依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈晓伟，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原、被告婚前无感情基础，婚后又疏于感情沟通，未建立起夫妻感情。为此，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、亳州市谯城区芦庙镇医院处方笺，证明原告起诉时未孕，符合起诉条件。
4、亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03047号民事判决书，证明原告曾向本院起诉离婚，本院判决不予离婚。
被告张某辩称：一、不同意离婚；二、其出资在原告家盖了一幢房子，为此欠了外债5万多元。
被告张某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告张某对原告周某所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。原告于2014年9月5日曾向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。
本院认为：原、被告婚后常因家务琐事生气，原告曾向本院起诉离婚，后本院判决不准离婚，又于2015年6月17日向本院起诉离婚，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告周某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事不得另行结婚。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第4页
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1593号
申请执行人：叶建鹏，男，1974年10月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：潘英俊，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：蒋志萍，女，1977年12月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
申请执行人叶建鹏与被执行人潘英俊、蒋志萍民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初字第30号民事判决书发生法律效力后，因被执行人潘英俊、蒋志萍未履行判决所确定的义务，申请执行人叶建鹏于2016年5月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人潘英俊、蒋志萍发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人潘英俊名下有位于福州市××城门镇××路××号东方威尼斯二期E100#楼101复式单元（R1403536）房产，已被厦门市思明区人民法院查封；有位于泉州市××港区××与××交叉口东南侧的万星（泉港）影城店面1#15号店面，已被福州市晋安区人民法院查封，对上述财产，本院均已发函参与分配。查到被执行人蒋志萍名下有位于福州市鼓楼区××街道××路××＃楼××单元的房产，已被本院（2015）鼓民保字第1455号案件查封；有位于福州市台江区××大道北侧××花园××＃楼地下××车位、××＃楼××单元房产，目前被本院（2015）鼓民初字第8126号案件查封。待上述房产处置后，你可以依照债权比例参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年10月26日，本院向申请执行人叶建鹏告知上述执行情况，因被执行人潘英俊、蒋志萍无其他财产可供执行，申请执行人叶建鹏同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）闽0102民初字第30号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 振
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执1593号申请执行人：叶建鹏，男，1974年10月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：潘英俊，男，1962年4月8日出生，汉族，住福建省永安市，被执行人：蒋志萍，女，1977年12月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区，申请执行人叶建鹏与被执行人潘英俊、蒋志萍民间借贷纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初字第30号民事判决书发生法律效力后，因被执行人潘英俊、蒋志萍未履行判决所确定的义务，申请执行人叶建鹏于2016年5月18日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人潘英俊、蒋志萍发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，查到被执行人潘英俊名下有位于福州市××城门镇××路××号东方威尼斯二期E100#楼101复式单元（R1403536）房产，已被厦门市思明区人民法院查封；有位于泉州市××港区××与××交叉口东南侧的万星（泉港）影城店面1#15号店面，已被福州市晋安区人民法院查封，对上述财产，本院均已发函参与分配。查到被执行人蒋志萍名下有位于福州市鼓楼区××街道××路××＃楼××单元的房产，已被本院（2015）鼓民保字第1455号案件查封；有位于福州市台江区××大道北侧××花园××＃楼地下××车位、××＃楼××单元房产，目前被本院（2015）鼓民初字第8126号案件查封。待上述房产处置后，你可以依照债权比例参与分配。除上述财产外，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。2017年10月26日，本院向申请执行人叶建鹏告知上述执行情况，因被执行人潘英俊、蒋志萍无其他财产可供执行，申请执行人叶建鹏同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）闽0102民初字第30号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 振二〇一七年十月二十六日书 记 员 张启星
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02297号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，女，1980年1月30日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告祁彩华，女，1980年11月16日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告祁彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法组成由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员董芳参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼。被告祁彩华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款63000元用于购买机动车，借款期限为36个月，借款年利率为9.98%，还款方式为按月等额本息还款法，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定�故原告起诉要求被告立即偿还借款本息39905.52元（计算截至2014年7月28日，其中逾期本金33750.02元、逾期利息2394.68元、罚息3760.82元）及自2014年7月29日起至实际结清之日止按双方签订的借款合同约定的标准计算的利息、罚息。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款63000元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为36个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款，还款日为每月21日；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至被告清偿本息为止，按日计算，计收复利；被告违反借款合同约定，连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。借款合同签订后，原告于2011年7月13日履行放款义务，借款到期日确定为2014年7月6日。借款合同履行过程中，被告自2013年2月起出现逾期还款，借款期限届满后亦未能偿还全部欠款。截至2014年7月28日，被告欠原告借款本金33750.02元、逾期利息2394.68元、罚息3760.82元。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁彩华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金三万三千七百五十元零二分及相应利息、罚息（�中截至二○一四年七月二十八日的逾期利息二千三百九十四元六角八分、罚息三千七百六十元八角二分，自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零五十八元（含公告费二百六十元），由被告祁彩华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市�二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 董 芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 古 悦
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第252号
罪犯李光新，男，1971年4月16日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高人民法院于2003年2月27日作出（2002）吉刑终字第496号刑事判决，认定李光新因犯故意伤害、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年3月将李光新的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年12月将李光新的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月将李光新的有期徒刑刑罚减去1年9个月、1年10个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李光新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李光新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光新减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11198号
原告：张琳，女，1980年6月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：姜新厚，男，1943年10月8日生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：韩明芝，女，1952年2月2日生，住哈尔滨市香坊区。
原告：姜玉祥，男，1975年10月31日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：姜新厚，男，1943年10月8日生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：韩明芝，女，1952年2月2日生，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市华德房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十四道街1-2号。
法定代表人：赵广和，职务经理。
委托诉讼代理人：曲伟鸣，男，1952年1月6日生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张德福，男，1971年11月8日生，住哈尔滨市呼兰区。
本院受理原告张琳、姜玉祥与被告哈尔滨市华德房地产开发有限公司追偿权纠纷一案后，经查被告哈尔滨市华德房地产开发有限公司自2008年至2017年8月8日一直在哈尔滨市道外区南十四道街1-2号办公，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地,哈尔滨市道外区作为哈尔滨市华德房地产开发有限公司主要办事机构所在地,是该公司的住所地。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二十一条第二款规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,哈尔滨市道外区人民法院作为被告住所地对案件具有管辖权，本案应当移送至哈尔滨市道外区人民法院进行审理。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 马 娜
二〇一七年八月八日
书 记 员 郭 芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7519号
原告张德明，男,1962年3月12日出生,公民身份号码:×××。
被告苏泽,男,1989年9月25日出生。
本院在审理原告张德明与被告苏泽房屋租赁合同纠纷一案中，原告张德明于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德明撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 石 菲
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00024号
原告XX，女，1984年10月9日出生，汉族，打工，住XX。
被告XX，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住XX。
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX到庭参加诉讼。被告XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告XX诉称，原、被告于2010年10月8日登记结婚。婚生一子杨洪鑫，现年7岁。婚初二人感情尚可，婚后被告好逸恶劳，对家庭极不负责任，并对原告进行殴打，导致夫妻感情早已破裂。故提起诉讼，请法院判决准予双方离婚。
被告XX未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，并于2010年10月8日办理结婚登记手续。婚生一子杨洪鑫，现年7岁。原、被告婚初感情尚可，婚后因家庭琐事曾生气打架。近几年原告带婚生子在盘锦生活，被告也曾去过。现今被告在其他城市打工，双方有电话联系。
以上认定事实，有结婚证，原告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告虽是经人介绍登记结婚，但在一起已共同生活了较长时间，建立了一定的感情基础。婚后因家庭琐事曾生气打架，在一定程度上伤害了夫妻感情，但并未达到完全破裂的程度。另原告虽主张被告对其实施家庭暴力，但对此原告未能提供相关证据，故原告以此为由主张双方感情已破裂而要求离婚，本院无法支持。如果双方能够互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，双方还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告XX与被告XX离婚。
案件受理费300元，由原告XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 刘简宁
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 耿 介
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第40号
原告：方子群。
被告：鲁红女。
原告方子群诉被告鲁红女民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理，依法由审判员徐力军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方子群到庭参加诉讼，被告鲁红女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方子群起诉称：2008年4月30日，被告因归还临岐信用社一笔贷款缺少资金，向原告借款人民币18000元，约定款于2008年5月30日归还，如逾期还款，逾期利息按银行贷款利息三倍计算，被告当场向原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告一直未还。现原告起诉请求：1、被告归还原告借款18000元人民币，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条一份（原件），证明被告借款数额，借款日期及还款日期等事实。
被告鲁红女未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原、被告间借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告鲁红女借款后未依约返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁红女于本判决生效之日起十日内返还原告方子群借款人民币18000元及自2008年5月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档借款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告鲁红女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 徐力军
二〇一〇年五月十八日
书记员 唐 曦
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第31号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行三农部主任。
委托代理人：张君武，男，该行三农部客户经理。
被告：卞冶刚，男，1987年4月15日出生，汉族。
被告：郭书旭，男，1978年11月25日出生，汉族。
被告：张永生，男，1986年10月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告卞冶刚、郭书旭、张永生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建、张君武到庭参加了诉讼，被告卞冶刚、郭书旭、张永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告卞冶刚于2010年6月12日由被告郭书旭及张永生担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2013年12月31日被告卞冶刚欠我行贷款本金49980元，利息8769.32元，请求法院依法判令：1、要求被告卞冶刚按合同约定支付贷款本金及利息共计58749.32元。2、依法判令被告自2014年1月1日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告郭书旭、张永生承担归还该案借款的连带责任。
被告卞冶刚、郭书旭、张永生未答辩。
经审理查明：2010年6月12日由被告郭书旭、张永生担保，被告卞冶刚从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为7.434%。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。截止2013年12月31日原告起诉前被告共欠原告本息58749.32元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告卞冶刚从原告处贷款5万元，由被告郭书旭、张永生连带担保，至2013年12月31日，被告下欠原告贷款本金49980元，利息8769.32元，本息共计58749.32元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卞冶刚应当承担还款责任，被告郭书旭、张永生应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2013年12月31日，被告卞冶刚自2014年1月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告郭书旭、张永生负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卞冶刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金49980元，利息8769.32元，本息共计58749.32元，被告郭书旭、张永生负连带清偿责任。
二、被告卞冶刚自2014年1月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告郭书旭、张永生负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元。由被告卞冶刚负担，被告郭书旭、张永生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭 辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1202号
申请执行人：徐浩，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：钟巧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐浩与被执行人钟巧玲买卖合同纠纷一案，申请执行人徐浩以本院（2015）莱州民初字第605号民事调解书已经发生法律效力、被执行人钟巧玲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟巧玲的存款270000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 旭
二〇一五年五月二十二日
书记员 张程嵛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第1383号
原告张金芳，女，1953年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被告上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周忠良。
原告张金芳诉被告上海友缘超市管理有限公司劳务合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2599号
原告福州百洋海味食品有限公司，住所地：福建省连江县百胜工业区。
法定代表人滕生淦，董事长。
委托代理人柯龙春、蒋霖，公司职员。
被告陈媛，女，汉族，1982年12月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建多多罐头有限公司，住所地：福州市鼓楼区八一七北路学院前249号金晖大厦6B单元。
法定代表人林羽。
原告福州百洋海味食品有限公司与被告陈媛、福建多多罐头有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议，公开开庭庭进行了审理。案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法追加福建多多罐头有限公司为本案共同被告。原告福州百洋海味食品有限公司委托代理人蒋霖到庭参加诉讼，被告陈媛、福建多多罐头有限公司经本院公告传唤，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州百洋海味食品有限公司诉称，2012年11月21日，两被告因资金周转所需向原告借款人民币30万元整，约定“借期15天至2012年12月5日到期还款，月息按2%计算”。被告没有在约定还款日归还原告30万元借款及借款利息。经原告多次催讨，被告归还了部分的借款计17万元整，但余下13万元至今未付，被告无正当理由拒绝归还余下欠款，其行为已经严重侵害原告的合法权益。故，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款人民币130000元；2.被告以300000元本金，月息2%，计付从2012年11月21日起至2012年12月5日的利息2800元；3.被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给原告，从2012年12月6日期暂计算至起诉之日止为63403.6元；以上三项合计196205.6元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈媛、多多罐头未提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：
1.《借条》，证明原告与两被告之间的借款关系。
2.中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告依约向被告支付借款。
本案审理过程中根据原告的申请，本院传证人池某到庭作证。其主要内容为：其工商银行开户的银行卡实际上由福州百洋海味食品有限公司在使用，2012年11月21日，通过其个人银行卡转给陈媛的款项，实际上是公司的款。
原告对证人所陈述的事实无异议。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年11月21日，被告陈媛、福建多多罐头有限公司向原告福州百洋海味食品有限公司借款，并出具一张《借条》。借条载明：“茲向福州百洋海味食品有限公司借款人民币：叁拾万元整（RMB￥：300000元）。借期15天，至2012年12月5日到期归还，月息按2％计算，利随本清。特立此据。借款人：陈媛福建多多罐头有限公司”被告陈媛、福建多多罐头有限公司分别在借条上加盖私章与公章。同时借据注明借款转入被告陈媛工商银行帐号。当日原告福州百洋海味食品有限公司通过池某银行账户向被告陈媛银行账户支付了300000元借款。原告确认被告陆续归还其借款共计170000元，其具体还款时间以及金额为：2013年1月19日45000元，2013年2月16日30000元，2013年6月4日50000元，2013年6月5日25000元，2013年7月2日20000元。其余借款本利至今未还。
本院认为，原告与两被告自愿协商签订书面借款合同，原告向被告实际支付了借款，被告归还了部分借款利息，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履约过程中原告依约支付借款，被告作为借款人未按约还款付息，其行为已构成违约。应当向原告承担还款付息的责任。原告根据合同约定，要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈媛、福建多多罐头有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福州百洋海味食品有限公司借款本金人民币130000元及利息（以实际欠款金额为本金，分段计算。2012年11月21日至2012年12月5日按照合同的约定的月利率2％计算、2012年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至2014年6月12日为66203.6元；2014年6月13日至实际还款之日止，以本金130000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4224元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 华占梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2599号原告福州百洋海味食品有限公司，住所地福建省连江县百胜工业区。法定代表人滕生淦，董事长。委托代理人柯龙春、蒋霖，公司职员。被告陈媛，女，汉族，1982年12月28日出生，住福州市鼓楼区。被告福建多多罐头有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路学院前249号金晖大厦6B单元。法定代表人林羽。原告福州百洋海味食品有限公司与被告陈媛、福建多多罐头有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议，公开开庭庭进行了审理。案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法追加福建多多罐头有限公司为本案共同被告。原告福州百洋海味食品有限公司委托代理人蒋霖到庭参加诉讼，被告陈媛、福建多多罐头有限公司经本院公告传唤，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州百洋海味食品有限公司诉称，2012年11月21日，两被告因资金周转所需向原告借款人民币30万元整，约定“借期15天至2012年12月5日到期还款，月息按2%计算”。被告没有在约定还款日归还原告30万元借款及借款利息。经原告多次催讨，被告归还了部分的借款计17万元整，但余下13万元至今未付，被告无正当理由拒绝归还余下欠款，其行为已经严重侵害原告的合法权益。故，原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即归还原告借款人民币130000元；2.被告以300000元本金，月息2%，计付从2012年11月21日起至2012年12月5日的利息2800元；3.被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息给原告，从2012年12月6日期暂计算至起诉之日止为63403.6元；以上三项合计196205.6元；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈媛、多多罐头未提交书面答辩状。原告向本院提交了如下证据：1.《借条》，证明原告与两被告之间的借款关系。2.中国工商银行个人业务凭证一张，证明原告依约向被告支付借款。本案审理过程中根据原告的申请，本院传证人池某到庭作证。其主要内容为：其工商银行开户的银行卡实际上由福州百洋海味食品有限公司在使用，2012年11月21日，通过其个人银行卡转给陈媛的款项，实际上是公司的款。原告对证人所陈述的事实无异议。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院查明如下事实：2012年11月21日，被告陈媛、福建多多罐头有限公司向原告福州百洋海味食品有限公司借款，并出具一张《借条》。借条载明：“茲向福州百洋海味食品有限公司借款人民币：叁拾万元整（RMB￥：300000元）。借期15天，至2012年12月5日到期归还，月息按2％计算，利随本清。特立此据。借款人：陈媛福建多多罐头有限公司”被告陈媛、福建多多罐头有限公司分别在借条上加盖私章与公章。同时借据注明借款转入被告陈媛工商银行帐号。当日原告福州百洋海味食品有限公司通过池某银行账户向被告陈媛银行账户支付了300000元借款。原告确认被告陆续归还其借款共计170000元，其具体还款时间以及金额为：2013年1月19日45000元，2013年2月16日30000元，2013年6月4日50000元，2013年6月5日25000元，2013年7月2日20000元。其余借款本利至今未还。本院认为，原告与两被告自愿协商签订书面借款合同，原告向被告实际支付了借款，被告归还了部分借款利息，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。履约过程中原告依约支付借款，被告作为借款人未按约还款付息，其行为已构成违约。应当向原告承担还款付息的责任。原告根据合同约定，要求被告归还借款本金的诉请，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈媛、福建多多罐头有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福州百洋海味食品有限公司借款本金人民币130000元及利息（以实际欠款金额为本金，分段计算。2012年11月21日至2012年12月5日按照合同的约定的月利率2％计算、2012年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至2014年6月12日为66203.6元；2014年6月13日至实际还款之日止，以本金130000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4224元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长陈建忠人民陪审员罗志民人民陪审员吴玲娟二〇一四年十二月十六日书记员华占梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1036号
原告：钱伏秋，男，1957年7月24日出生，汉族，住沅江市。
被告：李功明，男，1969年9月7日出生，汉族，住沅江市。
原告钱伏秋与被告李功明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月25日就集资建房一事达成书面协议，原告于当月28日将集资款100000元一次性交予被告。被告承诺将准备新建在加禾村五组电梯房一套第十二层，建筑面积约126平方米，以总造价160880元卖给原告，交房日期是2013年10月底，但被告逾期未交付房屋。从2014年6月份至2016年底，原告共计10多次找被告要房或要求退还集资款，被告总以各种借口、理由推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告诉称部分属实，我同意调解处理。
在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李功明自愿于2017年11月30日之前支付原告钱伏秋集资款及利息共计11万元，若在2018年6月30日前未付清前述款项，被告李功明则需支付原告钱伏秋集资款及利息共计13万元。
本案案件受理费1490元，减半收取745元，原告钱伏秋自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李冰冰
人民陪审员 曾雪军
人民陪审员 何 兵
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡佳乐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00059号
申请执行人吕彩连，女，1982年12月11日出生，汉族，山西省兴县人。
被执行人马亚军，男，1982年11月21日出生，汉族，山西省兴县贺家会乡店峁上村人。
本院在执行吕彩连依据本院（2012）神民初字第00245号民事判决书申请执行马亚军机动车交通事故责任纠纷一案中，经向被执行人马亚军发出执行通知书后，责令被执行人马亚军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马亚军未能按执行通知书确定的期限履行给付义务。在执行中马亚军拒不如实提供其上年度收入及财产情况，本院依法对其采取了拘留措施。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人马亚军其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人吕彩连亦再提供不出被执行人可供执行的财产，被执行人马亚军确无财产可供执行。基于查明的情况，本院于2012年12月16日终结本次执行程序，本案客观上已是不能执行到位。根据申请人吕彩连的伤情及家庭特殊情况，其符合执行案件特困救助的对象。故按照中共神木县委政法委员会《关于对执行案件特困申请人实施救助暂行办法》的规定，按照未执行到位标的的67639.1元的70%（47347.37元）救助，即救助48000元，下剩20291.73元申请人自愿放弃执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
·审判员王进国
二〇一三年十二月九日
书记员 郑 雄
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1535号
原告：潘立坤。
委托诉讼代理人：韩风庆，山东潍州律师事务所律师。
被告：郭炳京。
被告：潍坊市良逢物资有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街道办事处高家工业园。
法定代表人：赵迎春，经理。
原告潘立坤与被告郭炳京、潍坊市良逢物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩风庆、被告郭炳京到庭参加了诉讼，被告潍坊市良逢物资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘立坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭炳京支付货款75000元及资金占用利息54000元；2、潍坊市良逢物资有限公司承担连带付款责任；3、诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告郭炳京购买原告代理的吉星建筑机械（烟台）有限公司生产的三角形破碎锤整机一台，总价款为300000元。双方就余款150000元达成了还款协议，该协议第三条约定了2014年10月6日全部还清余款；第四条约定了逾期还款每天占用资金的利息；第九条约定了管辖的法院。潍坊市良逢物资有限公司为其提供连带保证。现两被告尚欠货款75000元及利息54000元拒不支付。经多次催要未果，诉至法院。
被告郭炳京辩称：原被告之间确实存在买卖合同关系，且尚欠货款75000元属实。但自原被告于2014年4月6日达成还款协议后，被告付款75000元。后原告所供的破碎锤出现锤体破裂等质量问题，不能使用，被告一直联系原告去修理未果，故剩余货款75000元及利息不应支付原告。
被告潍坊市良逢物资有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告为证明其主张，提交2014年4月6日原告与两被告签订的货款欠款还款协议原件1份，以证明被告郭炳京自原告处购买破碎锤，总价款为300000元，现尚欠75000元未付，被告潍坊市良逢物资有限公司系保证人。被告对此质证称，真实性无异议。
原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月6日，原被告签订货款欠款还款协议一份，载明供方为原告，需方为被告，需方欠供方货款金额150000元，分6个月付清，自2014年5月6日至2014年10月6日，每月的6日付款25000元，上述欠款，自本协议签订之日起按月利率7.5‰标准计算资金占用利息；若未按上述约定及时足额还款，则对逾期部分，以逾期本息合计金额为计算基数，需方向供方按每日万分之十付资金占用利息。担保人担保期限自本合同签订之日起至付清全部款项止。供方处有潘立坤的签字，需方处有郭炳京的签字，担保人处有潍坊市良逢物资有限公司的盖章。
原被告均认可，被告郭炳京自原告处购买三角形破碎锤整机一台，总价款为300000元，被告提货时已付150000元，双方就余款150000元达成了上述还款协议。协议签订后，截至2014年7月6日，被告共向原告付款75000元，尚欠75000元未付。
庭审中，原告主张其主张的利息自2014年7月7日起至2016年4月29日止，以欠款金额75000元为基数按照月息7.5‰计算为54000元。
本院认为：原告与被告郭炳京之间存在买卖合同关系，原告提交的货款欠款还款协议能够证明截至2014年4月6日，被告郭炳京尚欠原告货款150000元的事实。被告承诺于2014年10月6日前付清，但其仅在2014年7月6日前共向原告付款75000元，余款75000元至今未付，故原告要求被告郭炳京支付货款75000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭炳京未按期还款，已构成违约，故应按照协议的约定承担资金占用利息。还款协议约定的按月7.5‰计算利息，并未超出相关法律规定，对此，本院予以支持。原告主张的利息自2014年7月7日起计算至2016年4月29日止，计21个月零22天，以欠款金额75000元为基数按照月息7.5‰计算，应为12225元。原告主张54000元，本院不予支持。
被告郭炳京虽然辩称原告所供破碎锤存在质量问题，但其并未提交相关证据，故对其该辩解，本院不予采信。
还款协议约定担保人为潍坊市良逢物资有限公司，担保期限自本合同签订之日起至付清全部款项止。未约定保证方式，且保证期限约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告潍坊市良逢物资有限公司应对郭炳京的上述债务承担连带保证责任，保证期间自2014年10月6日起两年，故原告起诉要求潍坊市良逢物资有限公司承担连带付款责任，合法有据，本院予以支持。
被告潍坊市良逢物资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭炳京于本判决生效之日起十日内支付原告潘立坤货款75000元及利息12225元。
二、被告潍坊市良逢物资有限公司对上述郭炳京的债务承担连带付款责任；其在承担付款责任后，可向郭炳京追偿。
三、驳回原告潘立坤的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，财产保全费1165元，共计4045元，由原告负担1310元，由两被告负担2735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 吴晓华
人民陪审员 陈志英
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐艳飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1535号
原告潘立坤。
被告郭炳京。
被告潍坊市良逢物资有限公司。
原告潘立坤诉被告郭炳京、潍坊市良逢物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款129000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款129000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年五月三日
书记员 初杰妹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2946号
申请执行人：李先萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛鲁田服装有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：宋兆滨，总经理。
申请执行人李先萍与被执行人青岛鲁田服装有限公司劳动报酬争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2016）第1285号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人青岛鲁田服装有限公司全部履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2016）第1285号裁决书本次申请事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 靳 凯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更513号
罪犯王庆才，男，1989年8月1日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2015年9月28日作出（2015）河刑初字第59号刑事判决，以罪犯王庆才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王庆才有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王庆才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆才准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2014年6月11日起至2020年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00326号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人邵某，无业。被告人邵某曾因吸食毒品，分别于2013年8月14日、2014年8月19日被行政拘留十日、十五日；曾因非法携带管制器具，于2013年9月9日被行政拘留十日。被告人邵某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月14被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕550号起诉书指控被告人邵某犯非法拘禁罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控并经本院审理查明：鲁某、田某（均已判刑）为帮他人索取债务，于2014年12月22日19时20分许，将被害人李某乙从苏州市相城区太平街道江苏瑞德在线网吧带至苏州市相城区元和街道徐庄勇强浴室休闲中心。2014年12月22日20时许，被告人邵某亦为帮他人向被害人李某乙索取上述债务，至上述休闲中心，与鲁某、田某一起向被害人李某乙索要取债务，期间，被告人邵某及鲁某、田某采用脚踹、打耳光手段对被害人李某乙实施殴打。后被告人邵某及鲁某、田某又将被害人李某乙带至苏州市相城区元和街道生态园河边，被告人邵某及鲁某、田某又对被害人李某乙拳打脚踢，要求李某乙打电话借钱还债。后被告人邵某及鲁某、田某又将被害人李某乙带至上述休闲中心。次日凌晨0时30分许，鲁某、田某将被害人李某乙带至苏州市相城区太平街道金澄花园向被害人李某乙父亲李某甲索要债务时，被民警当场抓获。
被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，并得到被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人邵某在庭审中无异议，并有被告人邵某在公安机关的供述，书证刑事判决书、谅解书，被害人李某乙的陈述，证人鲁某、田某、李某甲、干某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某为索取债务而非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人邵某起主要作用，系主犯。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邵某得到被害人的谅解，酌情从轻处罚；被告人邵某有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华�民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起，至2016年2月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗 兵
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1253号
肖秋菊、彭军升：
关于申请执行人肖秋菊与彭军升确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月18日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十八日
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第138号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人孙望华。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0005179号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0005179号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张文敏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初838号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某甲，无业。因吸毒于2005年3月9日被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；又因吸毒于2007年被平阳县公安局决定强制戒毒六个月；又因吸毒于2010年9月20日被平阳县公安局决定强制戒毒二年，次日被决定社区戒毒三年；又因吸毒于2015年3月3日被苍南县公安局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2015年11月8日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（均未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月30日被平阳县公安局监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]649号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年3月20日、23日，被告人林某甲二次容留吸毒人员梁某在其住处平阳县鳌江镇望江路73号三楼后间，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。同年3月26日、3月29日，被告人林某甲分别二次容留吸毒人员梁某、林某乙在其住处三楼后间，以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人林某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人梁某、林某乙的证言，检查笔录，行政处罚决定书，证据保全清单，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲先后六次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法予以数罪并罚。被告人林某甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；与原犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡琼方
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第218号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某甲，校车司机。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、郭治出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日16时许，被告人王某甲醉酒驾驶鲁F×××××号校车拉载乘客沿威海市文登区界石镇小学门前道路由西向东行驶，后左拐沿南北镇路向北行驶时被执勤民警查获。经检验，被告人王某甲的血液中酒精含量为84mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙证言、查某、受案登记表、视听资料、本地常住人口详细查询结果、抽取当事人血样登记表、检查笔录、威海市文登中心医院检验报告单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某甲在道路上醉酒驾驶载有乘客的营运机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 侯国钦
人民陪审员 徐 玉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 侯美琴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民申2号
再审申请人刘君昌（一审被告），男，汉族，1950年6月12日出生。
委托代理人刘欣（系刘君昌之子），男，汉族,1978年1月15日出生。
被申请人毛粉粉（一审原告），女，汉族，1953年7月12日出生。
一审被告董静，女，1949年3月18日出生。
再审申请人刘君昌因与被申请人毛粉粉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新民初字第01869号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘君昌以法院违反程序，认定事实不清为由，向本院提出再审申请并请求撤销本院（2015）新民初字第01869号民事判决书。再审申请人刘君昌认为：再审申请人刘君昌与毛粉粉素不相识，不应为本案被告；法院未向再审申请人刘君昌送达开庭传票以及相关法律文书，在再审申请人刘君昌毫不知情的情况下审理下判，剥夺了再审申请人刘君昌的合法权利；借款是毛粉粉与董静之间的事情，再审申请人刘君昌不知情也无任何关系，且其与董静早已分居并于2012年正式离婚，再审申请人刘君昌不应承担任何责任；本案的实际借款人是吴淑芸，该吴已被公安机关通缉，董静也是受害者；再审申请人刘君昌已告知毛粉粉不要给董静借款，并且为了毛粉粉资金安全，再审申请人刘君昌用自己的钱给毛粉粉还了有5万元，再审申请人刘君昌早已与董静无任何来往，董静的借款是其个人行为，应由董静一人承担责任。
经本院审查，本案审理过程中法院向再审申请人刘君昌送达了传票等相关法律文书，送达方式并无不当，审理程序合法。借款发生时再审申请人刘君昌与董静仍系夫妻关系，法院依据借款协议等证据判令董静偿还借款并由再审申请人刘君昌承担连带责任，事实认定清楚，适用法律正确。再审申请人刘君昌称实际借款人系吴淑芸以及已偿还被申请人毛粉粉人民币五万元，没有证据，本院不予采信。再审申请人刘君昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘君昌的再审申请。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 金 华
代理审判员 齐昌聪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 新
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州金民初字第260号
原告：张某某1，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：杨某某1，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
二原告委托代理人：王晓强，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：杨某某2，男，1952年3月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：杨某某3，女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李江东，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：杨某某4，女，1961年7月5日出生，汉族，农民，户籍地莱州市。
原告张某某1、杨某某1与被告杨某某2、杨某某3、杨某某4赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案，原告张某某1、杨某某1于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某1、杨某某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某某1、杨某某1负担（已交纳）。
审 判 长 王春刚
人民陪审员 王秀林
人民陪审员 季鹏程
二〇一六年十月二十日
书 记 员 原 菁
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金东行审字第36号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人蒋金红。
被执行人俞卫斌。
申请执行人金华市国土资源局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年2月28日作出的金土资（金东）罚（2013）（孝顺）第27号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年1月11日，金华市国土资源局对俞卫斌涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2012年9月15日，俞卫斌未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇让二村西侧集体土地上动工建设。经现场勘测：总用地面积170平方米，其中建筑占地面积134平方米；四至：东至空基、南至田、西至俞良栋屋、北至路。至调查为止，已建好三层框架。据俞卫斌陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归俞卫斌。俞卫斌所占用的170平方米土地类别为耕地，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为新增园地。金华市国土资源局认为，俞卫斌的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令俞卫斌将非法占用的170平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇让二村村集体经济组织；2、责令俞卫斌限期拆除在非法占用170平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用170平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用170平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2013年2月28日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年6月7日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（孝顺）第27号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（孝顺）第27号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 曹春其
二〇一三年九月九日
代书 记员 钱 霞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟，女，1975年1月25日出生，汉族，住吉林省松原市。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司松原分行。
负责人：徐强，该行行长。
委托代理人：杨晓春，该行人力资源部经理。
委托代理人：潘宏欣，北京市京典律师事务所律师。
再审申请人冯伟因与被申请人中国建设银行股份有限公司松原分行（简称松原建行）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民一终字第857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯伟申请再审称：冯伟在诉讼及执行过程中，2014年4月宁江区人民法院向冯伟发了终止执行的裁定时，才得知有建松民（2002）12号关于对冯伟违纪事件的处理决定存在，并马上提出劳动争议仲裁，后提起诉讼。对此，冯伟已提交了相关证据予以证明。冯伟一直没有到松原建行上班，是因松原建行不同意冯伟上班造成的，冯伟因不能到单位工作，还患上了精神疾病，在患病期间，也一直由其母亲代为找到单位及法院。最高人民法院在审理劳动争议案件司法解释明文规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。松原建行未举出书面证据证明冯伟收到决定，故冯伟的请求应得到支持。请求撤销一审、二审判决，改判撤销建松民（2002）12号关于对冯伟违纪事件的处理决定，恢复冯伟的储蓄代办员的劳动关系及继续履行劳动合同，支付冯伟自2000年5月10日至今应发放的工资及最低生活费用。
本院认为：冯伟作为松原建行下属储蓄所的代办员，与松原建行存在事实劳动关系。本案的起因为，2000年4月14日因储蓄所发生冒领事件，松原建行营业部作出建松营发（2000）7号文件，认为冯伟应承担30%的赔偿责任，金额为7652.40元，此款5月10日17时前交营业部，未处理完毕前，冯伟下岗待命，并冻结工资，逾期不交正式干部下岗，代办员予以辞退。此后，双方间发生仲裁和诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……”该司法解释规定的“劳动者主张权利之日”并未限定为申请仲裁之日。而冯伟在诉讼中述称，2000年5月10日，冯伟上班，松原建行营业部向冯伟传达建松营发（2000）7号处理决定，冯伟未按该文件要求交付7652.40元，亦从此时起未到单位上班。此后，从2000年5月10日至今已十余年，冯伟一直向松原建行、法院主张权利。从冯伟的自述可以认定，双方基于2002年2月7日松原建行作出的建松民（2002）12号关于对冯伟违纪事件的处理决定的劳动争议发生时间远远早于冯伟申请仲裁的时间。故冯伟主张直到2014年4月收到法院不予执行仲裁裁决的裁定，才知道建松民（2002）12号关于对冯伟违纪事件的处理决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。且冯伟长时间未到松原建行上班，松原建行认定冯伟的行为违反劳动纪律，而作出解除劳动合同的处理决定，亦无不当。
综上，冯伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯伟的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙佳奇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执733号
申请执行人唐华，男，出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组。
负责人蒋??弟，该小组组长。
申请执行人唐华与桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于立案执行。
经审查，本案申请执行依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1185号民事判决书于生效，该判决确定被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组履行给付义务期限为判决书生效后10日内，因此申请执行人唐华在义务人履行期限为届满的情况下向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应依法予以裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐华的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦雪梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民特10号
申请人：河北华廷钉业有限公司，住所地：邢台市任县邢家湾镇工业区北，组织机构代码：10744134-0。
法定代表人：张计伏，该公司总经理。
负责人：张军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕振宗，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人：苏青芳,女,1986年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县，
申请人河北华廷钉业有限公司因与被申请人苏青芳申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
河北华廷钉业有限公司称，1、撤销任县劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字[2017]3号仲裁裁决书；2、诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1、2016年4月，因国家对环保督查力度加大，申请人按照政府统一部署，停止生产或进行间断性生产。在此情况下，因为申请人实行的是计件工资，员工们收入受到限制，于是便纷纷辞职，被申请人便是其中之一。故被申请人解除与申请人之间的劳动关系，完全是个人自愿辞职，与申请人无关。该情形不符合《劳动合同法》第46条的规定，任县劳动人事争议调解仲裁委员会依据该条款的规定裁决申请人向被申请人支付经济补偿金属于适用法律错误。2、劳动争议仲裁裁决程序违法。该仲裁裁决是在申请人不知情的情况下作出的，任县劳动人事争议调解仲裁委员会没有向申请人履行送达程序；该仲裁审理的诉请是“支付解除劳动关系补偿金2000元”，但任县劳动人事争议调解仲裁委员会在没有任何明示、仲裁当事人也没有申请变更请求的前提下，即自行计算并裁定补偿金3750元，严重违反法定程序。
苏青芳辩称，申请人因债务问题导致堵门无法正常经营，且欠被申请人半年工资，所以被申请人才选择离职。关于补偿金是劳动仲裁委依法计算的，被申请人也要求申请人按劳动仲裁委计算的数额给付经济补偿金。
经审理查明，苏青芳于2015年3月到河北华廷钉业有限公司工作。河北华廷钉业有限公司未给苏青芳缴纳社会保险且拖欠其工资4025元。2017年4月20日，任县劳动人事争议调解仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定作出任劳人仲案字[2017]3号仲裁裁决：1、河北华廷钉业有限公司一次性支付苏青芳工资4025元；2、河北华廷钉业有限公司一次性支付苏青芳经济补偿金1473.78元+1473.78元÷2=2210.67元。以上共计6235.67元（陆仟贰佰叁拾伍元陆角柒分）。
另，任县劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字[2017]3号案卷卷宗中对河北华廷钉业有限公司的送达回执页上,在开庭通知书、举证通知书、答辩通知书、仲裁裁决书、仲裁申请书的相对应“收件单位或收件人签名或盖章”栏内均有“张军”签字，备注栏内写有“河北华廷钉业有限公司负责人张军签收”。在2017年4月18日任县劳动人事争议调解仲裁委员会就任劳人仲案字[2017]3号案件庭审笔录中显示，河北华廷钉业有限公司负责人张军参加了庭审并在庭审笔录当事人签名处签字。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，必须具有法定事由，即必须符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，否则人民法院不予支持。本案中，苏青芳在河北华廷钉业有限公司工作期间，该公司未给苏青芳缴纳社会保险且未按时支付苏青芳工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，劳动者可以就此直接解除劳动合同。因此，任县劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项即“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，裁决河北华廷钉业有限公司向苏青芳支付相应的经济补偿金，适用法律正确。申请人提出苏青芳系自动辞职，任县劳动人事争议调解仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定裁决申请人支付经济补偿金属于适用法律错误的主张不能成立。关于申请人提出在劳动仲裁裁决作出之前，任县劳动人事争议调解仲裁委员会没有向其履行送达程序的问题。经查阅任县劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字[2017]3号案卷卷宗对河北华庭钉业有限公司的送达回执页显示，在仲裁申请书、开庭通知书、举证通知书、答辩通知书各相对应栏的“收件单位或收件人签名或盖章”处均有河北华廷钉业有限公司负责人张军的签字，证明河北华廷钉业有限公司在仲裁开庭前已收到上述法律文书，任县劳动人事争议调解仲裁委员会的送达程序不违反法律规定。且任县劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案字[2017]3号案件的庭审笔录显示河北华庭钉业有限公司的负责人张军到庭参加了仲裁案件的庭审。故申请人现要求以仲裁送达程序违法撤销仲裁裁决的事由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出裁决书中对经济补偿金数额的裁决存在超裁的情形，属于严重违反法定程序应予撤销的问题。申请人的委托诉讼代理人在本案庭审中主张超请求裁决违反了民事诉讼法中的“不告不理”原则，但认可未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中找到相应的法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中所规定的“违反法定程序”是指违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》中所规定的仲裁程序。对于仲裁请求与仲裁结果的关系,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《劳动人事争议仲裁办案规则》均无明确的规定,申请人要求以《中华人民共和国民事诉讼法》为依据对仲裁案件进行程序合法性审查没有法律依据。综上，申请人河北华廷钉业有限公司的申请理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人河北华廷钉业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河北华廷钉业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年六月二日
书记员 刘 静
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3002号
原告：吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社
法定代表人：孙海鹏，系该社主任。
被告：刘作军，住吉林省农安县。
原告吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社（以下简称：永安信用社）诉被告刘作军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。永安信用社法定代表人孙海鹏到庭参加诉讼，刘作军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永安信用社诉称：2007年5月28日，农安县永安乡太平村村2组居民刘作军向永安信用社贷款20000元，贷款于2008年4月30日到期，贷款到期后永安信用社多次讨要，刘作军一直拖延不还。综上，请求人民法院判令刘作军偿还贷款本金20000元及利息。
刘作军缺席，无答辩。
经审理查明：2007年5月28日，被告刘作军向原告永安信用社贷款本金20000元。贷款期限2007年5月28日至2008年4月30日，贷款月利率11.73‰，共计20000元。贷款到期后，被告刘作军没有按照合同约定还款，虽经永安信用社多次催要此款，刘作军一直拖延不还，故永安信用社诉至来院。
认定以上事实的证据有：永安信用社所提供的1、企业法人营业执照、组织机构代码证、组织机构负责人身份证明书、组织机构负责人身份证，证明原告是合法的金融经营机构及组织机构负责人的身份；2、2007年5月28日吉林省农村信用社贷款凭证复印件各一份，经本院同原件核对无疑，予以采信。证明被告刘作军向原告贷款两次，共计20000元的事实，贷款利率及逾期利息的利率的事实；3、刘作军未出庭质证，视为放弃诉讼权利。永安信用社法定代表人孙海鹏当庭陈述。
本院认为：原告永安信用社与被告刘作军分别于2007年5月28日签订的借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。合同签订后原告永安信用社向被告刘作军支付了贷款，被告刘作军应按借款合同偿还贷款本金及利息。综上，原告永安信用社诉讼请求合理，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘作军于本判决生效后立即偿还原告吉林省农安县农村信用合作联社永安信用社的贷款本金人民币20000元及利息（贷款本金20000元利息按月利率11.73‰自2007年5月28日起至给付日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881.81元由被告刘作军负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王振海
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3413号
申请执行人宁波市奉化区锦茂投资有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人应赛君，该公司董事长。
委托代理人陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
被执行人宁波力邦融资担保有限公司，住所地宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人宁波力邦融资担保有限公司名下的位于奉化市××路××室房产已被本院另案裁定查封，本案不宜处置。另案变现后，本院将统一分配。被执行人名下的浙Ｂ×××××号大众汽车本院另案已经裁定查封，但未实际控制，无法处置。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月20日将被执行人宁波力邦融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力邦融资担保有限公司应当清偿申请执行人宁波市奉化区锦茂投资有限公司借款本金5042650.12元及利息，应承担诉讼费23549.5元、执行费52903元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3413号申请执行人宁波市奉化区锦茂投资有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。法定代表人应赛君，该公司董事长。委托代理人陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。被执行人宁波力邦融资担保有限公司，住所地宁波市奉化区阳光茗都11幢1-3层。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人宁波力邦融资担保有限公司名下的位于奉化市××路××室房产已被本院另案裁定查封，本案不宜处置。另案变现后，本院将统一分配。被执行人名下的浙Ｂ×××××号大众汽车本院另案已经裁定查封，但未实际控制，无法处置。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月20日将被执行人宁波力邦融资担保有限公司纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年11月29日，被执行人宁波力邦融资担保有限公司应当清偿申请执行人宁波市奉化区锦茂投资有限公司借款本金5042650.12元及利息，应承担诉讼费23549.5元、执行费52903元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十九日书记员  周梅舟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4764号
原告狄敏，男，汉族。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族。
原告狄敏诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告狄敏的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄敏诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：＊），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金25万元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：＊）约定，被告向原告借款25万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付25万元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费4400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金25万元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费4400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告狄敏借款本金25万元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金25万元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏律师费4400元；
七、驳回原告狄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，因适用简易程序减半收取2625元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2014）武侯民初字第4764号原告狄敏。委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。被告洪雅县长元房地产开发有限公司。法定代表人苏长元。委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。委托代理人李俸春。原告狄敏诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告狄敏的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告狄敏诉称，原、被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-628），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金25万元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》（合同编号：2013-628）约定，被告向原告借款25万元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。同日，原告通过转账方式向原、被告约定的账户转账支付25万元，被告向原告出具了《借据》一份。2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费4400元。上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金25万元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费4400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告狄敏借款本金25万元；二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金25万元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金25万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏邮寄费22元；六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄敏律师费4400元；七、驳回原告狄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5250元，因适用简易程序减半收取2625元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李成春二〇一四年十一月十八日书记员  张雅伫
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1842号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告伍元碧，女，生于1965年12月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告伍元碧物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第16号
申请人陈华丽，灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人陈华丽因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵�分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3836元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈华丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3836元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本�许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第16号
申请人灵石县宏泰煤化有限责任公司
法定代表人吴振轩，总经理。
被申请人山西天星煤气化有限公司
法定代表人王耀龙，总经理。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款2700万元或查封相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款2700万元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建萍
二〇一五年十一月二日
书记员 吴志军
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初742号
原告：高同阳。
被告：尚丰华。
本院在审理原告高同阳与被告尚丰华民间借贷纠纷一案中，因原告高同阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费520元，由原告高同阳负担。
审判员 陈新利
二〇一八年五月八日
书记员 李 瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执3091号
申请执行人王恒，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被执行人郑州好日子园艺有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇张寨村。
法定代表人李霞，总经理。
被执行人河南省昶晟投资担保有限公司，住所地河南省郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人刘西怀，董事长。
关于王恒与郑州好日子园艺有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出（2015）开民初字第11951号民事判决书，判决生效后，郑州好日子园艺有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王恒向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州好日子园艺有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王恒尚未实现的债权共2049129元及利息（以2000000元为基数，自2015年2月27日依照月息1.8%计算至实际还款之日），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月7日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院于2016年11月30日作出（2015）开民初字第11951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=92497285-8690-4a87-993d-a851010b25d2&imgId=OTI0OTcyODUtODY5MC00YTg3LTk5M2QtYTg1MTAxMGIyNWQyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王世卫
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执3091号申请执行人王恒，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人郑州好日子园艺有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇张寨村。法定代表人李霞，总经理。被执行人河南省昶晟投资担保有限公司，住所地河南省郑州市惠济区开元路11号。法定代表人刘西怀，董事长。关于王恒与郑州好日子园艺有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出（2015）开民初字第11951号民事判决书，判决生效后，郑州好日子园艺有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王恒向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州好日子园艺有限公司、河南省昶晟投资担保有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王恒尚未实现的债权共2049129元及利息（以2000000元为基数，自2015年2月27日依照月息1.8%计算至实际还款之日），被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月7日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院于2016年11月30日作出（2015）开民初字第11951号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一七年十二月二十二日书记员 王世卫
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第169号
申请人吕学东，男，汉族，住山东省沾化区。
被申请人吴建国，男，汉族，住沾化区。
被申请人韩振霞，女，住沾化区。
申请人吕学东与被申请人吴建国、韩振霞诉前保全纠纷一案，申请人于2015年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款、工资收入12万元予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款、工资收入12万元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年六月十七日
书记员 李新国
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审17号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人长春市昆鹏绿化有限公司，办公地址吉林省长春市宽城区汉口大街21号鑫源商贸广场5/6幢517室。
法定代表人赵凤坤，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院申请强制执行奈人社监理字[2015]第85号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠该公司承建的奈曼旗生态公园同心广场工人工资，于2015年9月29日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2015]第85号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2015]第85号），已经发生法律效力，被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2015]第85号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币28,395.00元（工资18,930.00元，赔偿金9,465.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《长春市昆鹏绿化有限公司拖欠工人工资案卷》副本一份。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2015]第85号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一六年二月二十四日
�记员吕远征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审17号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗人民政府直属部门办公区。法定代表人王化成，职务局长。被执行人长春市昆鹏绿化有限公司，办公地址吉林省长春市宽城区汉口大街21号鑫源商贸广场5/6幢517室。法定代表人赵凤坤，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院申请强制执行奈人社监理字[2015]第85号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠该公司承建的奈曼旗生态公园同心广场工人工资，于2015年9月29日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2015]第85号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2015]第85号），已经发生法律效力，被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2015]第85号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币28,395.00元（工资18,930.00元，赔偿金9,465.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《长春市昆鹏绿化有限公司拖欠工人工资案卷》副本一份。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2015]第85号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长  南京文审判员  李利华审判员  何 凯二〇一六年二月二十四日�记员吕远征
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第274号
原告：何某，农民。
被告：郑某甲，农民。
原告何某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月25日立案受理。本案依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告何某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在淳安县屏门乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙。婚后由于被告不关心家庭、经常赌博，夫妻感情淡化，原告于2008年7月23日起诉要求离婚，后经调解和好，双方感情有所好转。2008年底，被告又开始沉迷赌博，双方虽然共同生活，但无法沟通，夫妻感情破裂。现再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子郑某乙随原告共同生活，被告支付抚育费20000元；夫妻共同财产住房一幢及位于屏门乡街上两间店面内的物资一半归原告所有；由被告负担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：结婚申请书、婚姻状况证明复印件各一份（盖淳安县档案馆档案复印件章），证明原、被告夫妻关系事实。
被告郑某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
经审理本院认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在淳安县屏门乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子郑某乙。原告于2008年7月23日起诉要求离婚，后经调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求离婚。
本院认为：本案原告主张的事实缺乏证据支持，尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要今后双方能相互体谅，多交流沟通，彼此珍惜夫妻间及家庭、子女的感情，改正各自的不足，则仍有和好可能并共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某诉请与被告郑某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年四月八日
书 记 员 管 媛