上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4740号
上诉人(一审被告)：上海沪申高速公路建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：季倩倩，执行董事。
委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：苏兰芳，女，1949年3月16日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：袁万理，女，1972年12月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：袁甜甜，女，1997年5月9日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
一审第三人：上海浦江桥隧运营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王榕，董事长。
委托诉讼代理人：姚澄，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人上海沪申高速公路建设发展有限公司(以下简称沪申高速公司)因与被上诉人苏兰芳、袁万理、袁甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沪申高速公司上诉请求：不同意一审判决，要求撤销原判改判驳回苏兰芳、袁万理、袁甜甜一审全部诉请。事实和理由：沪申高速已尽到应尽的义务，管辖公路段出现轮胎本属意外，一审判处沪申高速公司承担60%的赔付责任显然超出了公司应承担的范围，因此上诉人认为一审适用法律错误，应予纠正。故坚持上诉请求。
苏兰芳、袁万理、袁甜甜辩称：不同意沪申高速公司的上诉请求，同意一审判决。沪申高速公司作为高速公路的管理者，理应尽到其确保车辆安全通行的义务，其与第三人在事发公路段的清扫不善，又未能及时设置相关提醒标志，造成了本起严重伤亡事故，沪申高速公司应对其行为过错及合同履行不能承担赔偿责任，一审判决是符合法律规定的。故要求驳回沪申高速公司的上诉请求，维持一审判决。
一审第三人上海浦江桥隧运营管理有限公司(以下简称浦江桥隧公司)陈述：同意沪申高速公司的上诉请求及理由。
苏兰芳、袁万理、袁甜甜向一审法院起诉请求：请求依法判令沪申高速公司赔偿苏兰芳、袁万理、袁甜甜丧葬费30,217.5元、死亡赔偿金1,059,240元、被抚养人生活费260,880元、交通费2,500元、住宿费2,500元；诉讼费由沪申高速公司承担。事实和理由：苏兰芳、袁万理、袁甜甜系卢生民的法定继承人。2015年1月24日6时05分许，卢生民驾驶牌号为苏F3XX**重型半挂牵引车、苏F9X**挂重型罐式半挂车载崔建明沿沈海高速西侧中车道由北向南行驶至沈海高速西侧约1299公里处，与该车道内遗落在地面上的一个轮胎发生碰撞，之后该车失控向左冲入对向车道并向左侧翻起火燃烧，事故导致该车烧毁、卢生民当场死亡、崔建明受伤、高速路政设施损坏、车上货物损坏。
2015年3月6日，上海市公安局松江分局交通警察支队对事故作出责任认定，认定本起事故属于交通意外事故，卢生民和崔建明均无事故责任。事发路段业主方为上海市路政局及沪申高速公司。沪申高速公司在本案由上海市浦东新区人民法院审理期间，沪申高速公司自认其系涉案高速公路的经营者、管理者。苏兰芳、袁万理、袁甜甜认为，卢生民缴费驾车驶入事发路段，与沪申高速公司形成服务合同关系，沪申高速公司有保障卢生民安全通行的义务。现沪申高速公司未尽到安全通行保障义务，造成卢生民死亡的后果，苏兰芳、袁万理、袁甜甜现选择违约之诉要求由沪申高速公司向苏兰芳、袁万理、袁甜甜承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：苏兰芳、袁万理、袁甜甜分别系死者卢生民母亲、妻子、女儿。2015年1月24日6时05分许，卢生民驾驶牌号为苏F3XX**重型半挂牵引车、苏F9X**挂重型罐式半挂车(随车人员崔建明)沿沈海高速西侧中车道由北向南行驶至沈海高速西侧约1299公里处时，与该车道内遗落在地面上的一个轮胎发生碰撞，之后该车失控向左冲入对向车道并向左侧翻起火燃烧，事故导致该车损、卢生民当场死亡、崔建明受伤、高速路政设施损坏、车上货物损坏。2015年3月6日，上海市公安局松江分局交通警察支队对事故作出责任认定，认定本起事故属于交通意外事故，卢生民和崔建明均无事故责任。
一审另查明，沪申高速公司系交通事故发生路段的业主，亦是经营者、管理者。
基于上述事实，法院核定苏兰芳、袁万理、袁甜甜的经济损失如下：
1、苏兰芳、袁万理、袁甜甜主张丧葬费30,217.5元。法院认为，苏兰芳、袁万理、袁甜甜的该项主张未超过相关标准，故予以确认。
2、苏兰芳、袁万理、袁甜甜主张死亡赔偿金1,059,240元(52,962元/年×20年)。沪申高速公司及浦江桥隧公司均认为应当按照死者卢生民的户籍性质即农村标准计算该项损失。法院认为，苏兰芳、袁万理、袁甜甜提交的社会保险缴纳凭证、认定工伤决定书等已能证明卢生民生前有连续稳定的经济收入；卢生民工作单位出具的证明、居住地基层组织出具的证明、证人证言均证明卢生民长期居住在厂区，且其居住地城镇化率达91%，故可依照城镇居民标准计算死亡赔偿金为1,059,240元(52,962元/年×20年)。
3、苏兰芳、袁万理、袁甜甜主张被抚养人生活费260,880元【(袁甜甜：34,784元/年×1年÷2个人)+(苏兰芳：34,784元/年×14年÷2个人)】。法院认为，苏兰芳、袁万理、袁甜甜该项主张未超出相应赔偿标准，故予以确认。
4、苏兰芳、袁万理、袁甜甜主张交通费2,500元。法院酌定苏兰芳、袁万理、袁甜甜的交通费为2,000元。
5、苏兰芳、袁万理、袁甜甜主张住宿费2,500元。法院酌定苏兰芳、袁万理、袁甜甜的住宿费为2,000元。
一审法院认为，卢生民驾驶车辆缴费驶入沪申高速公司经营管理的沈海高速公路路段，双方形成了有偿使用高速公路的服务合同关系。沪申高速公司作为该路段高速公路的经营者、管理者，应当确保该高速公路安全通畅的通行环境。本起事故中，由于高速公路遗留轮胎造成卢生民驾车过程中与轮胎发生碰撞，并导致车毁人伤亡的交通事故。事故发生的主要原因是沪申高速公司对遗留在路面上的轮胎未及时发现并清除而造成的，对此沪申高速公司应当依法承担相应的违约责任，并赔偿苏兰芳、袁万理、袁甜甜相应的经济损失。沪申高速公司及浦江桥隧公司虽然已举证已按路政管理制度履行了巡查、清扫义务，但不能否认因巡查、清扫路面障碍物不力而造成的事故，故对沪申高速公司不予赔偿的抗辩意见不予采纳。卢生民作为特种车辆的驾驶员应谨慎驾驶车辆，确保安全行驶，由于其疏于观察路面，未发现路面撒落的轮胎，或发现后处置不当造成事故的发生，也有一定的过错，可适当减轻沪申高速公司的赔偿责任。综合本案实际，酌定由沪申高速公司承担60%的赔偿责任。关于沪申高速公司辩称要求浦江桥隧公司承担赔偿责任的意见，法院认为，由于苏兰芳、袁万理、袁甜甜选择违约之诉，沪申高速公司与浦江桥隧公司签订的养护合同对苏兰芳、袁万理、袁甜甜无法律拘束力，故沪申高速公司辩称如需赔偿，则由浦江桥隧公司承担赔偿责任的意见不予采信。苏兰芳、袁万理、袁甜甜的经济损失以法院确认的数额为准。判决：一、沪申高速公司于判决生效之日起十日内赔偿苏兰芳、袁万理、袁甜甜丧葬费30,217.5元、死亡赔偿金1,059,240元、被抚养人生活费260,880元、交通费2,000元、住宿费2,000元，合计1,354,337.50元中的60%即812,602.50元；二、苏兰芳、袁万理、袁甜甜其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，因在道路上遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本院经分析在案事实后认为，根据过错推定原则，沪申高速公司及浦江桥隧公司存在过错，其理应承担相应的赔偿责任，一审就此所作认定并无不当。同时本院认为一审基于沪申高速公司并非妨碍通行行为的具体实施人，由此确定沪申高速公司承担一定比例的赔偿责任无不妥。并根据合同相对性原则判处沪申高速公司承担相应的责任亦于法有据。至于上诉人沪申高速公司对责任比例提出的异议，本院认为一审判处沪申高速公司承担60%的赔偿比例是综合了本案实际情况作出的考量，符合情理，故本院亦予以维持。上诉人并不能提供充分的事实法律依据佐证其观点，亦未能提供确凿的新证据推翻一审确定的事实，故本院对其相关主张亦难以支持。
综上所述，沪申高速公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,998元，由上海沪申高速公路建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……