福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终443号
上诉人（原审被告）：陈美章，男，1973年2月18日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓卫，男，1968年11月4日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被上诉人（原审被告）：修竹林，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住福建省武平县。
原审被告：钟祝英，女，1983年3月10日生，汉族，职工，住福建省武平县。
上诉人陈美章因与被上诉人王晓卫、修竹林、原审被告钟祝英民间借贷纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后,依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
陈美章上诉请求：撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2089号民事判决第二、三项，改判驳回被上诉人王晓卫要求上诉人承担修竹林所欠的13万元借款本息的连带清偿责任的诉讼请求。事实与理由：一、武平县人民法院于2014年11月14日所作出的（2016）闽0824民初2701号《民事裁定书》认定，”原告王晓卫与被告修竹林、钟祝英、陈美章民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，原告王晓卫在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费”，并据此裁定”本案按王晓卫撤回起诉处理”。由此，武平县人民法院因王晓卫没有预交案件受理费而未将该案的起诉状副本送达上诉人，上诉人不知晓王晓卫就该案所提出的诉讼请求，而王晓卫没有预交案件受理费的行为，表明其已经放弃了要求上诉人承担修竹林所欠的13万元借款本息的连带清偿责任的公权力救济，放弃了已经行使的请求权，不再要求人民法院对案件进行审理和裁判。因而可视为权利人没有起诉，不能够认定王晓卫已经在二年的担保期限届满前（即2016年11月15日前）向上诉人主张过承担保证担保连带清偿责任。据此，王晓卫在2017年9月28日提起本案诉讼，要求上诉人承担修竹林所结欠的13万元借款本息的连带清偿责任，已经超过约定的二年保证担保期间，其该项诉讼请求依法不应予以支持。二、武平县人民法院促和中心从未向上诉人送达过（2016）闽0824民初2701号民间借贷纠纷案的起诉状副本和调解通知，原审判决认定”2016年11月4日，涉案纠纷诉至武平县人民法院促和中心进行调解，有要求保证人承担连带责任，因陈美章未到庭签字而调解未果”，纯属听信王晓卫单方陈述而作出的主观臆断，完全错误。三、原审判决在王晓卫只提供2014年9月15日的《借据》，并未要求王晓卫提供已向修竹林支付13万元借款的银行凭证以证明借款已经实际发生的情况下，认定修竹林结欠13万元借款本金未归还，显然证据不足。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王晓卫辩称，1.2016年11月4日被上诉人在武平县人民法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，是由于本人在武平县人民法院起诉后，由武平县人民法院立案庭转到武平法院促和中心，当时在武平法院促和中心是不需要缴纳诉讼费的。2.武平县人民法院（2016）闽0824民初2701号民事裁定书也表明本人在法院主张了权利，所以担保人陈美章仍然在担保的时效内。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
修竹林未到庭未进行答辩。
钟祝英未到庭未进行答辩。
王晓卫向一审法院起诉请求：1.修竹林、钟祝英共同归还借款本金13万元及支付该款自2014年9月15日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息；2.陈美章对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年9月15日，修竹林因经营周转需要向原告借款13万元，并出具借据一份，借据中约定：借款期限至2014年11月15日，逾期还款按月利率80‰计息，借款由陈美章提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。借款届期至今，修竹林未能还款付息。
另查明，修竹林、钟祝英原系夫妻，2013年3月7日办理离婚登记手续。2016年11月4日，涉案纠纷诉至武平县人民法院促和中心进行调解，有要求保证人承担连带责任，因陈美章未到庭签字而调解未果。
一审法院认为，修竹林向原告借款到期未还的事实清楚，证据充分，应予认定。民间借贷合同双方意思表示真实，原告主张的借款利率未违反国家限制借款利率的规定，合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。依照借据内容分析，借期内属无息借贷，逾期才计息。据此，计息时间应自逾期之日（2014年11月16日）始计算。涉案借款发生时，修竹林、钟祝英已离婚，涉案债务不属夫妻共同债务，钟祝英不应承担共同清偿责任。原告在约定的保证期间内已将涉案纠纷诉至武平县人民法院促和中心进行调解，有要求保证人承担连带责任，陈美章的保证责任依法不能免除。保证人承担连带责任后有权向借款人追偿。钟祝英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决：一、修竹林应于本判决生效之日起十日内归还王晓卫借款本金13万元及支付该款自2014年11月16日起至本判决履行期确定之日止按月利率20‰计算的利息；二、陈美章对上述款项承担连带清偿责任；三、陈美章承担连带责任后有权向修竹林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4676元，减半收取计2338元，由修竹林负担。
本院二审期间，陈美章、王晓卫均未向本院提供新的证据。二审诉讼期间，陈美章对原审判决查明认定的事实”2016年11月4日，涉案纠纷诉至武平县人民法院促和中心进行调解，因陈美章未到庭签字而调解未果”有异议，其认为，事实应为：武平县人民法院促和中心从未向上诉人送达过诉状副本和调解通知书等相关法律的文书，且武平县人民法院裁定书也未经一审质证。王晓卫对原审判决查明认定的事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院另查明，就本案王晓卫诉修竹林、钟祝英、陈美章民间借贷纠纷一案，武平县人民法院曾于2016年11月4日予以立案，后因诉前调解未果及王晓卫未在法定期限内预交案件受理费，武平县人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽0824民初2701号民事裁定，裁定：本案按王晓卫撤回起诉处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>>第三十四条二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。具体到本案，涉案《借据》约定，借款期限至2014年11月15日，借款由陈美章提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。虽然本案武平县人民法院曾于2016年11月4日予以立案，后因诉前调解未果及该案按王晓卫撤回起诉处理。但依上述法律规定及根据本案现有证据和查明的事实，从王晓卫于2016年11月4日向武平县人民法院提起诉讼，向陈美章主张保证责任之日起，至2017年9月28日王晓卫再次就本案就向武平县人民法院提起诉讼止，本案保证合同的诉讼时效并未超过，陈美章在本案的保证责任并不能免除。
综上所述，陈美章的上诉理由和上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由陈美章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 谢 勇
审 判 员 刘彬辉
二〇一八年五月四日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈 倩