福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终673号
上诉人（原审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人陈武城，局长。
委托代理人欧松寿、严禄，该单位工作人员。
上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市公安局仓山分局政府信息公开一案，不服仓山区人民法院（2016）闽0102行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告以其因在福州市中级人民法院发生纠纷向被告下辖金山派出所报案，并由该所于2015年2月15日对其制作笔录为由，向福州市公安局申请公开该笔录。2016年1月21日，福州市公安局作出的（2016）第01号《福州市公安局依申请公开政府信息转办通知单》，要求被告在15个工作日内对原告周仰峰申请公开其在福州市公安局金山派出所所作笔录的政府信息公开申请予以答复。次日，被告作出编号仓公信息公开登记（2016）第001号《政府信息公开申请登记回执》，对原告的政府信息公开申请予以登记并告知将于15个工作日内予以答复。2016年2月15日，被告作出编号仓公信息公开答复告知（2016）第001号《政府信息公开申请答复告知》，主要内容为：您申请公开您在金山派出所制作的笔录材料的事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第2项之规定，属于不予公开范围。根据《公安机关执法公开规定》之规定，您可依法向办案单位申请查阅案件办理结果。原告不服，诉至原审法院。
原审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。本案中，原告周仰峰申请公开其在被告下辖金山派出所制作的笔录，不属于公安部《公安机关执法公开规定》第十六条规定的公安机关应当向控告人公开的执法信息的情形，据此，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定告知周仰峰不予公开，其可依法向办案单位申请查阅案件办理结果，已经履行了法定告知义务，符合上述规定。
原告关于其申请公开的笔录系由金山派出所制作，决定是否公开的主体不应当是被告的主张，鉴于金山派出所系被告的派出机构，由被告作出答复并无不当。故原告该主张，不予支持。原告关于被告作出答复超过15日期限的主张，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2016年1月21日收到原告的申请，于同年2月15日作出答复，符合上述规定。原告的该主张，不予支持。综上，周仰峰请求撤销被告作出的编号仓公信息公开答复告知（2016）第001号政府信息公开申请答复告知，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告周仰峰的诉讼请求。
上诉人周仰峰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的情形，二审法院应当依法改判、撤销或者变更。1、原判决认定事实错误。本案庭审过程中，都没有在法庭上出示原、被告双方的证据材料，都不能作为本案的定案依据。2、原判决适用法律、法规错误。1）原判决采信被上诉人证据清单中没有的法律依据，显然是适用法律错误的情形。2）原判决依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求，属于适用法律错误。3、原判决依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，对上诉人的主张不予支持，属于适用法规错误的情形。4、原判决认定上诉人请求撤销被诉行政行为缺乏依据，不予支持，属于适用法规错误的情形。二、原判决认定基本事实不清、证据不足。1、原判决认定基本事实证据不足的情形。1）原判决认定上诉人申请公开的金山派出所的笔录材料，应当由仓山分局作出书面答复没有证据证明。2）原判决认定应当由仓山分局作出书面答复并且承担法律责任没有证据证明。3）有证据证明上诉人依申请公开的金山派出所的笔录材料，应当由金山派出所作出行政决定。2、原判决认定上诉人于2016年1月21日向福州市公安局提出公开申请的证据不足。3、原判决认定，福州市公安局于2016年1月21日作出转办单责令仓山分局依法办理的证据不足。4、原判决认定仓山分局于2016年1月22日向上诉人邮寄政府信息公开申请登记回执的证据不足。5、原判决认定仓山分局于2016年2月15日向上诉人邮寄政府信息答复告知的证据不足。6、仓山分局证据清单中的证据一、二、三的证据来源都是违法的。三、原判决违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审的情形。1、本案在合议庭的告知方面是以简易程序的告知方式告知的。2、本案在审理期限方面是以普通程序审理的。3、本案在立案时是以普通程序收取诉讼费50元的，存在违反程序的情形，也存在违法审判的情形。4、本案庭审笔录没有如实记录的问题。5、2016年8月15日上诉人申请阅卷复印本案的档案材料，发现本案2016年7月26日的庭审笔录还没有依法由陪审员签名。6、本案行政判决的判决是没有经过公开判决作出的。7、本案的庭审存在剥夺上诉人在本行政诉讼案件的诉讼权利的情节。四、仓山分局办理上诉人依法申请公开政府信息案件的程序是违法的。1、仓山分局办理完毕上诉人依申请公开政府信息后，没有依法依规按照“一申请一卷“进行归档。2、仓山分局办理人依申请公开政府信息之前，没有制定保密审查制度，也没有依法依规对上诉人依申请公开的政府信息笔录进行保密审理。3、仓山分局办理上诉人申请的信息，没有指定具体的工作机构具体的工作人员负责依申请公开政府信息工作。4、仓山分局办理上诉人依申请公开政府信息，不予公开的范畴不明确。5、仓山分局不予公开上诉人依申请公开政府信息，并没有依法依规定说明理由。原判决认定仓山分局已经依法履行职责，显然是没有证据证明的。五、人民法院应当依法予以移送行政机关，由行政机关依法进一步处罚处理。请求：一、依法撤销被上诉人福州市公安局仓山分局于2016年2月15日制作的《政府信息公开申请答复告知》；二、判令被上诉人在法定期限内办理上诉人于2016年1月21日所申请的政府信息公开事宜。三、判令被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人福州市公安局仓山分局未提交书面答辩意见。
原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院并经原审庭审质，经审查，本院所审理查明的事实与原审判决认定的一致，本院予以认可。
本院认为，金山派出所系被上诉人的派出机构，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人作为派出机构的上级机关负责本机构的政府信息公开工作，具有作出政府信息公开的职权，上诉人主张应由金山派出所公开其所申请的信息缺乏法律依据。公安部《公安机关执法公开规定》第十六条规定：“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：……（三）行政案件办理情况和结果。”上诉人向福州市公安局政府信息公开部门申请公开的信息系其于2015年2月15日下午17点左右，向福州市公安局110指挥中心报警后，2015年下午17点半左右，金山派出所的民警给上诉人制作的笔录，该笔录不属于上述《规定》公开的范畴，被上诉人据此作出被诉《政府信息公开申请答复告知》，告知上诉人不予公开并告知上诉人可依法向办案单位查阅案件办理结果，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定。被上诉人在接到福州市公安局政府信息公开转办通知后，在15个工作日内作出被诉《政府信息公开申请答复告知》并送达给上诉人，行政程序合法。原审中，被上诉人出庭人员的身份已经法庭审核，符合法律的规定。各方当事人提交的证据、被上诉人提交的法律依据及适用均经原审庭审开庭质证，审判程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。