北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06917号
原告张玉华，女，1952年9月1日出生。
原告孙小艾，女，1982年3月11日出生。
二原告委托代理人孙新建，河南长风律师事务所律师。
原告马桂珍，女，1925年7月5日出生。
委托代理人孙芳芳，北京市环亚律师事务所律师。
被告国诚集团有限公司北京建设分公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号2001室。
负责人安云雷，总经理。
被告国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。
法定代表人王加波，董事长。
二被告委托代理人陈刚，北京市青天律师事务所律师。
原告张玉华、孙小艾、马桂珍与被告国诚集团有限公司北京建设分公司（以下简称国诚北京分公司）、国诚集团有限公司（以下简称国诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉华和孙小艾委托代理人孙新建、原告马桂珍委托代理人孙芳芳、被告国诚北京分公司和国诚公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华和孙小艾诉称，2014年6月29日22时30分，原告张玉华之夫孟庆印在北京市怀柔区跃进桥西侧驾驶二轮摩托车由东向西驶入被告国诚北京分公司负责施工的沟里，造成孟庆印车辆损坏、人员受伤，经医院抢救无效于2014年7月8日死亡。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，孟庆印无证酒后驾驶承担事故的主要责任，国诚北京分公司未按规定设置照明设施承担事故的次要责任。由于国诚北京分公司系国诚公司的分支机构，故原告诉至法院要求二被告连带赔偿原告张玉华和孙小艾：1、死亡赔偿金183370元、精神抚慰金50000元。2、案件受理费由二被告承担。
原告马桂珍诉称：1、孙小艾自认虽在其母亲张玉华与孟庆印婚后同孟庆印一起生活，但未受到孟庆印经济和生活上的供养、扶养和教育，故孙小艾与孟庆印之间未形成抚养关系，即不产生法律拟制的继父母子女关系，孙小艾不属于孟庆印的法定继承人，其作为本案原告属主体不适格。2、张玉华在孟庆印发生交通事故后称同孟庆印无关系，没钱和时间管孟庆印，其未尽到妻子应尽的照顾、帮助义务，故在分配赔偿款时应少分或不分。3、马桂珍为孟庆印垫付医疗费51095.88元，丧葬费、停尸费、尸体解冻费等共计51205元，被扶养人生活费13553元，被告应承担40%责任，给付马桂珍46341.55元。马桂珍在事故后尽力为孟庆印垫付医疗费等费用，故应适当多分。现起诉至法院要求被告给付马桂珍：1、医疗费12477.15元、护理费480元、住院伙食补助费160元、误工费2560元、营养费2000元、交通费1657.2元、丧葬费13903.2元、殡葬服务费1104元、尸检及停尸费、解冻及穿衣费6568元、被扶养人生活费5421.2元、死亡赔偿金146696元、精神损害抚慰金20000元。2、案件受理费由被告承担。
被告国诚北京分公司和国诚公司辩称，针对原告张玉华、孙小艾的诉讼请求，答辩意见如下：不同意二人的诉讼请求，被告国诚公司诉讼主体不适格，因为国诚北京分公司作为国诚公司分公司有独立承担法律责任的能力。国诚北京分公司在施工时依据施工规范对施工现场进行了围挡并设置了照明警示标志，已经尽到施工方安全保障义务，死者系酒后驾车冲进围挡致死，故请求法院判决驳回二人的诉讼请求。针对原告马桂珍的诉讼请求，答辩意见如下：孙小艾不是本案适格主体，对医疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费同意专项给付马桂珍，丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金原告之间如何分配同被告无关。被告愿意承担3万元精神损害抚慰金的10%责任，对其他赔偿项目同意承担10%责任。另外，国诚北京分公司已经垫付的医疗费7300元应予以扣除。
经审理查明，原告张玉华、孟庆印于1998年12月24日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原告张玉华与前夫生育2名女儿，大女儿孙青柳（已成年）、二女儿孙小艾（时年16周岁）。孟庆印无子女。2009年10月30日，双方协议离婚，后于2011年1月31日复婚。2014年3月，张玉华起诉至北京市怀柔区人民法院要求与孟庆印离婚，依法分割婚后共同财产。孟庆印称不同意离婚，双方感情很好，希望张玉华能够回心转意。法院于2014年5月19日判决驳回张玉华诉讼请求。双方均未上诉，该民事判决书现已生效。2014年6月29日22时30分，孟庆印在北京市怀柔区跃进桥西侧驾驶二轮摩托车由东向西驶入被告国诚北京分公司负责施工的沟里，造成孟庆印车辆损坏、人员受伤，经医院抢救无效于2014年7月8日死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，孟庆印无证酒后驾驶承担事故的主要责任，国诚北京分公司未按规定设置照明设施承担事故的次要责任。事后，马桂珍为孟庆印支付医疗费30892.89元、护理费450元、交通费623元、殡葬服务费2760元。国诚北京分公司为孟庆印支付医疗费7300元。庭审中，马桂珍提供录音材料，内容为孟庆印亲属到孙小艾家中要求张玉华给付医疗费抢救孟庆印，孙小艾称孟庆印未抚养自己，亦未在其教育上付过学费，故其和孟庆印未构成抚养关系和继父母子女关系，无需赡养孟庆印。此外，张玉华已经起诉离婚，且张玉华和孙小艾均没有钱，故不同意给付医疗费。孙小艾对录音真实性不认可，称记不清是否说过同孟庆印无继父母子女关系的话，即使说过也不是其真实意思表示，录音材料不能排除其作为与死者共同生活的家属依法分割死亡赔偿金和精神损害抚慰金的资格。孙小艾未提交证据予以证明录音材料是否真实。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案争议的焦点在于诉讼主体资格和财产分配比例问题。针对孙小艾和孟庆印之间是否构成继父母子女关系问题，本院认为继父母子女关系基于继父母对继子女的抚养和教育产生的，孙小艾自认孟庆印未抚养和教育自己，明确表示双方未构成继父母子女关系，亦未提交证据证明录音材料的非真实性。同时，在孟庆印受伤后，孙小艾在孟庆印亲属要求其给付医疗费后亦不同意出资，其未尽到赡养义务。综合当事人陈述以及法律事实，孙小艾和孟庆印之间未构成法律规定的继父母子女关系。另外，2011年1月，张玉华和孟庆印复婚时，孙小艾已经成年。综上，孙小艾不能作为孟庆印家属参与分割死亡赔偿金和精神损害抚慰金。针对国诚北京分公司是否能够作为适格诉讼主体参加诉讼并独立承担法律责任问题，本院认为民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。国诚北京分公司系国诚公司依法设立并领取营业执照的分支机构，系合法的诉讼参加人，有独立承担法律责任的民事权利能力。根据道路交通事故认定书认定国诚北京分公司为本案直接侵权人，国诚公司非侵权责任主体，故本院认定国诚北京分公司根据其责任比例独立承担法律责任，具体责任比例由法院根据过错程度酌定。针对死亡赔偿金和精神损害抚慰金在马桂珍和张玉华分配比例问题，鉴于马桂珍和张玉华在孟庆印受伤住院抢救期间对孟庆印的照顾程度，及马桂珍年老体弱丧失劳动能力的现状，本院认定马桂珍应予多分，张玉华应予少分，具体分配比例由法院酌定。鉴于医疗费、护理费、交通费、殡葬服务费等治疗和丧葬事宜均由马桂珍承担，故本院认定医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、殡葬服务费、丧葬费、被扶养人生活费应赔付给马桂珍个人。因马桂珍未提供孟庆印尸检、停尸费、解冻及穿衣费的有效凭证，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告国诚集团有限公司北京建设分公司于本判决生效后七日内给付原告马桂珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、殡葬服务费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十万六千五百一十六元四角六分。
二、被告国诚集团有限公司北京建设分公司于本判决生效后七日内给付原告张玉华死亡赔偿金、精神损害抚慰金三万五千七百零六元六角。
三、驳回原告孙小艾的诉讼请求。
四、驳回原告马桂珍的其他诉讼请求。
如果被告国诚集团有限公司北京建设分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百九十八元，由原告马桂珍负担一千二百三十七元（已交纳），由原告张玉华负担一千一百八十九元（已交纳），由被告国诚集团有限公司北京建设分公司负担一千五百七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 卢圆圆