宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4174号
原告：杨菊芬，无业。
委托代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：徐茂仁，宁波茂恒建设有限公司工作。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。注册地：宁波保税区华能大厦***号。实际经营地：宁波市江东区和济街181号1幢16-18楼（宁波国际金融服务中心A座）。
代表人：杨刚，总经理。
委托代理人：王秋意，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司工作人员。
原告杨菊芬为与被告徐茂仁、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄优芬适用简易程序独任审理，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨菊芬的委托代理人卜志珊、被告徐茂仁、被告平安保险公司的委托代理人王秋意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊芬起诉称：2015年3月28日7时，被告徐茂仁驾驶浙B×××××号牌小型越野客车沿宁波市海晏北路南往北行驶至通途路口左转弯过程中，与南往北沿人行横道线横过通途路的原告驾驶的宁波448839号电动车发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。经宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队事故认定，被告徐茂仁承担事故全部责任，原告杨菊芬无责任。事故发生后，原告先后被送往宁波市医疗中心李惠利医院、宁波市康复医院住院治疗，住院76天，出院后经宁波安康医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定为骨盆畸形十级伤残，左足踇趾末节趾缺失，残端活动功能大部分丧失，左足第2趾活动功能部分受限十级伤残，伤后休养时间8个月，护理时间3.5个月，营养期限3.5个月，后续医疗费10000元。请求判令：一、被告徐茂仁赔偿医疗费76580.37元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2370元（79天×30元/天）、营养费3150元（30元/天×30天/月×3.5月）、鉴定费4893元（2370元+2523元）、护理费14920元（5300元+4860元+3200元+60元/天×26天）、误工费24000元（3000元/月×8月）、残疾赔偿金229689.60元（47852元×20年×24%）、精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，合计376602.97元；二、被告平安保险股公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告徐茂仁承担。
庭审中，原告当庭在第一项诉请中增加医疗费553.20元、电动车损失1500元、助行器费260元，变更第一项诉请总金额为378916.17元；变更第二项诉请为被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，不足部分由被告徐茂仁承担。两被告对此均无异议，本院予以准许。
被告徐茂仁答辩称：对事发经过及责任认定无异议，对原告诉状中所称事实无异议，浙B×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险。
被告平安保险公司答辩称：对事发经过及责任认定无异议，对原告诉状中所称事实无异议，浙B×××××号牌车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告的部分诉讼请求金额过高，愿意对原告的合理损失在交强险责任限额内进行赔偿。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院对证据及案件事实认定如下：
1.原告提供宁波市公安局高新技术开发区分局交（巡）警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明事发经过及责任认定。经质证，两被告对该证据均无异议，本院对其予以认定。另查明，道路交通事故认定书中“交通事故事实”部分中被告徐茂仁驾驶的车辆号牌应为浙B×××××。
2.原告提供宁波市医疗中心李惠利医院出院记录一份、宁波市康复医院出院记录一份，拟证明原告在宁波市医疗中心李惠利医院住院27天，在宁波市康复医院住院49天的事实，并据此主张住院伙食补助费2370元（30元/天×79天）。经质证，两被告对上述证据均无异议，但认为住院伙食补助费应按76天计算。本院认为，原告提供的两份出院记录均系原告就诊的医疗机构出具，能够证明其所要证明的事实，本院予以认定。根据两份出院记录记载，原告在宁波市医疗中心李惠利医院住院27天，在宁波市康复医院住院49天，原告实际住院天数为76天（27天＋49天），其主张30元/天的标准符合法律规定，故对原告主张的住院伙食补助费本院认定为2280元（30元/天×76天）。
3.原告提供宁波市通用门诊病历本一本、住院收费票据二张、门诊收费票据十八张，拟证明原告门诊次数及产生医疗费77133.57元的事实，并据此主张医疗费77133.57元。经质证，两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对医疗费金额亦无异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告提供的证据均系其就诊的医疗机构出具的治疗记录和收款凭证，且能相互印证，能够证明其所要证明的事实，本院对证据及原告产生医疗费77133.57元的事实予以认定。
4.原告提供宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票二张，拟证明原告因交通事故构成一处九级伤残，两处十级伤残，伤后休养期限为8个月，护理时间为3.5个月，营养期限为3.5个月，后续治疗费10000元左右以及支出鉴定费4893元的事实，并据此主张鉴定费4893元（2370元+2523元）、后续治疗费10000元、营养费3150元（30元/天×30天/月×3.5月）、精神损害抚慰金10000元以及护理费、误工费、残疾赔偿金。
经质证，两被告对两份司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，对鉴定费发票的真实性、合法性无异议，对鉴定费、营养费的金额无异议，认为精神损害抚慰金的标准过高，后续治疗费待实际发生后另行主张；被告平安保险公司认为鉴定费不属于保险责任范围，营养费已超出交强险，其不予承担；被告徐茂仁认为鉴定费及营养费应由被告平安保险公司承担。
本院认为：原告提供的司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，依据充分、结论准确，鉴定费发票亦真实有效，故本院对鉴定意见予以采信，对原告因本次交通事故致一处九级伤残，两处十级伤残，伤后休养期限为8个月，护理时间为3.5个月，营养期限为3.5个月，后续治疗费为10000元左右的事实予以认可，对原告主张的鉴定费4893元亦予认定；根据鉴定意见，为促进骨折愈合及身体恢复，原告需适当加强营养，故本院对原告主张的营养费3150元予以认定；原告因本次事故造成一处九级伤残，两处十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，可予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，本院对原告精神损害抚慰金酌情认定7000元；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书，原告“骨盆多发骨折完全愈合后，建议拆除内固定，费用包括住院费、检查费、药费等，参照此类其他手术，一般费用建议为10000元左右”，综合考虑原告确存在后续治疗的可能以及该费用尚未发生的实际情况，为减少当事人讼累，本院对原告主张的后续治疗费10000元予以认可；误工费、护理费、残疾赔偿金需结合其他证据，本院将在下文中一并阐述。
5.原告提供（1）温岭市农村社会养老保险管理处出具的证明二份、盖有浙江温岭农村合作银行高龙支行业务公章的分户明细对账单一张，拟证明原告系失地农民，参加了被征地农民养老保险，伤残应以城镇标准予以赔偿的事实；（2）宁波市新业建设有限公司出具的证明一份、临时用工人员工资单十二张，拟证明原告事发前在宁波市新业建设有限公司工作，工资为3000元/月，事发后没有发放工资以及收入来源于城镇的事实；（3）居住人口信息管理系统查询单一份、暂住证一本，拟证明原告于2006年9月起长期居住在宁波的事实。原告据此主张误工费24000元（3000元/月×8月）、残疾赔偿金229689.60元（47852元×20年×24%）。
经质证，两被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议；认为从第（1）组证据中可以看出原告参加被征地人员养老保险是在事故发生前五个月，并未缴满一年，且仅能证明原告参加了保险，不能证明原告是失地农民；认为从第（2）组证据可以看出原告是临时用工人员，并非长期雇佣，事发时原告已超法定退休年龄，原告未提供返聘合同等，不能证明原告在该公司长期工作以及收入来源于城镇；认为从第（3）组证据中的居住人口信息管理系统查询单可以看出原告居住证登记时间已经是事发后，而暂住证的时间段是2005年7月-2006年7月，离事发已有9年时间，2006年7月后至事发时原告的居住情况无法证明。因此对于原告主张的误工费不予认可，残疾赔偿金亦无法按照城镇标准赔付。
本院认为：原告提供的第（1）组证据仅能证明原告投保了被征地人员养老保险，无法证明原告的失地情况，且开具证明的单位系温岭市农村社会养老保险管理处，表明原告已参加农村社会养老保险，上述证据不能作为按城镇标准赔付残疾赔偿金的依据，故本院对第（1）组证据的关联性不予认可。原告提供的第（2）组证据与第（3）组证据能够相互印证，足以证明原告事发前在宁波市新业建设有限公司工作，月基本工资为3000元以及收入来源于城镇的事实，本院对此予以认定。结合上文中确认的休养期限8个月以及原告因本事故构成一处九级伤残、两处十级伤残，原告主张的误工费24000元及残疾赔偿金229689.60元符合法律规定，本院予以认定。
6.原告提供护理费收据二张、护理费发票一张，拟证明原告支出住院期间护理费13360元，并据此主张护理费14920元（5300元+4860元+3200元+60元/天×26天）。经质证，两被告对第一次住院期间的护理费发票真实性、合法性均无异议，但认为护理费金额过高，应参照同级别同伤残护理标准认定；对护理费收据真实性有异议，提出其中2015年4月22日出具的收据，陪护时间为4.25-5.14，出具时间比陪护时间早，2015年6月12日出具的收据，住院天数应按28天计算，且金额过高，应按照同级别同伤残标准计算。
本院认为：护理费应据护理人员的收入状况和护理期限等确定，原告提供的第一次住院期间护理费发票与出院记录及原告的陈述相印证，能证明其支出第一次住院期间护理费5300元，该数额与宁波市医疗护理市场行情基本相符，本院予以认定；原告提供的两张第二次住院护理费收据均非正规发票，开具时间分别为2015年4月22日、2015年6月12日，编号分别为0106275、0106277，开具时间相距51天的两张收据编号却只相差一位，有悖常理，且编号为0106275的收据开具时间早于原告第二次住院时间，故本院对两张第二次住院护理费收据不予认可，原告第二次住院天数为49天，可参照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资57550元/年计算为7726元（57550元/年÷365天/年×49天）；根据鉴定意见，原告出院后属部分护理依赖，其主张的60元/天过高，可按50元/天计算，原告之伤需护理时间为3.5个月，其两次住院天数合计为76天，则出院后护理天数应为29天，出院后护理费为1450元（50元/天×29天）；故本院认定原告的护理费损失为14476元（5300元+7726元+1450元）。
7.原告提供助行器发票一张，拟证明原告支出辅助器具费260元的事实，并据此主张助行器费260元。经质证，两被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为从原告提供住院病历等证据看无相应医嘱，故对该费用不予认可。本院认为，根据宁波市医疗中心李惠利医院出院记录，原告因本事故致骨盆骨折、右外踝骨折等，虽无相关医嘱，但原告伤情确需助行器，故本院予以认可。
8.原告称事发后曾联系平安保险公司对电动车定损，定损金额为1500元，原告还因本事故产生交通费损失，据此主张电动车损失1500元、交通费1000元，但均未提供相应证据证明。两被告认为交通费应由法院酌定，对电动车损失无异议。本院认为，两被告对原告主张的电动车损失无异议，本院对此予以认定；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告未提供任何证据证明，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌情认定300元。
9.被告徐茂仁提供医疗费发票三张，收条二张，拟证明其已先行垫付原告门诊医疗费333元、住院押金44000元，合计44333元的事实。经质证，原告与被告平安保险公司对上述证据均无异议，本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
本案所涉事故的事发经过、责任认定与原告诉称的一致。浙B×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，原告在宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗27天，在宁波市康复医院住院治疗49天，共计住院76天，并经多次门诊治疗，共损失医疗费77466.57元（原告票据77133.57元＋被告徐茂仁票据333元），其中被告徐茂仁为原告垫付门诊医疗费333元、住院押金44000元。原告事发时收入来源于城镇。
2016年4月22日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致轻度智能损害，与交通事故系直接因果关系，评定为九级伤残；原告为此支出鉴定费2523元。2016年6月3日，经宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故致骨盆多发骨折，经治疗目前骨盆畸形愈合，评定伤残等级为十级伤残；原告因交通事故致左足第1、2趾骨骨折，伴第1趾间关节脱位等，经治疗，目前左足踇趾末节趾体缺失，残端活动功能大部分丧失，左足第2趾活动功能部分受限，评定伤残等级为十级伤残；建议其伤后的休养时间8个月，护理时间为3.5个月，营养期限为3.5个月；原告骨盆多发骨折完全愈合后，建议拆除内固定，费用包括住院费、手术费、检查费、药费等，参照此类其他手术，一般费用建议为10000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。原告为此支出鉴定费2370元。
原告因本事故造成如下损失：医疗费77466.57元、住院伙食补助费2280元、营养费3150元、后续治疗费10000元、误工费24000元、护理费14476元、交通费300元、残疾赔偿金229689.60元、精神损害抚慰金7000元、助行器费260元、电动车损失1500元、鉴定费4893元，合计为375015.17元。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错方承担赔偿责任。本案所涉事故造成原告杨菊芬损失375015.17元，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由被告徐茂仁承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，可予支持。本案所涉事故造成原告损失医疗费等共计375015.17元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121500元，其余253515.17元由被告徐茂仁负担，被告徐茂仁已垫付款项可予抵扣。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨菊芬医疗费10000元、误工费24000元、护理费14476元、交通费300元、残疾赔偿金64224元、精神损害抚慰金7000元、电动车损失1500元，合计121500元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐茂仁赔偿原告杨菊芬医疗费67466.57元（77466.57元－10000元）、住院伙食补助费2280元、营养费3150元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金165465.60元（229689.60元－64224元）、助行器费260元、鉴定费4893元，合计253515.17元，与已垫付的44333元相折抵后，被告徐茂仁尚应赔偿原告杨菊芬209182.17元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告杨菊芬的其他诉讼请求。
如果被告徐茂仁、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6984元，减半收取3492元，由原告杨菊芬负担362元，被告徐茂仁负担3130元（于本判决生效之日起十日内汇入本院帐户。收款人：宁波市江东区人民法院执行款专户，开户：中国农业银行宁波市曙光支行，帐号：39×××78）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄优芬
二〇一六年八月二十三日
代书记员 侯 燕