新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1494号
原告：李新春，女，汉族。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
被告：李常明（曾用名李长明），男，汉族。
被告：ＸＸ，女，汉族。（系被告李常明之妻）
两名被告的共同委托代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会。
法定代表人：白云，主任。
委托代理人：赛学武，男，回族，系呼图壁县园户村村民委员会二片区负责人。
原告李新春与被告李常明、被告ＸＸ、被告和庄村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告李新春及其委托代理人王凌云、被告李常明、被告ＸＸ及其共同委托代理人卫新荃、被告和庄村村委会的委托代理人赛学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新春诉称：原告的父亲李长仁、母亲秦德芬分别在原告4岁、14岁时去世，被告李常明系原告叔叔，原告父母去世后，原告李新春在两名被告家居住并长大成人。2014年，被告和庄村集体的土地征收，其中征收一块以原告父亲户为单位的1.8亩土地，每亩土地安置补偿费26250元，由被告和庄村在明知土地是原告父亲的情况下将1.8亩土地安置补偿费47250元发给了被告李常明、被告ＸＸ，后经原告在园户村镇农经站核实二轮土地分配均是以原告父亲为户单位。现原告诉至法院，请求判令：被告李常明、被告ＸＸ立即返还领取的原告父亲的1.8亩土地的安置补偿费47250元，被告呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会承担连带责任。
被告李常明、被告ＸＸ辩称：1、被告李常明、被告ＸＸ领取的土地安置补偿费均属于两名被告名下的土地征收后应得的。1999年二轮土地承包时，李雪山的户下包括李雪山、徐生锈、两名被告及其儿子李健五人，园户村镇人民政府给两名被告颁发了土地经营权证书，两名被告从1999年耕种至今，2014年二名被告的土地被征购，二名被告在和庄村村委会领取了土地安置补偿费；2、原告父亲李长仁名下的土地并非原告所有，原告的父母在二轮土地承包前均已去世，二轮土地承包存在小调整，原告父母的土地被调整给了二被告，并颁发了土地经营权证书，农经站出具的分地花名册上李长仁户只有一人的土地，因当时原告李新春未成年，因此登记在李长仁名下，因李长仁去世，主体已不存在，故原告要求给付其父亲名下的1.8亩征购款的诉求不成立，且二被告在领取土地安置补偿费时村委会已将原告父亲的土地安置补偿费预留下来；3、如果原告认为其父亲分得了土地，应该到乡镇人民政府确权。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告和庄村村委会辩称：被告和庄村村委会在本案中不承担责任，原告主张的1.8亩土地的土地安置补偿费已被被告李常明、被告ＸＸ领走。
原告李新春为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、证人王生彪证言，证明原告李新春及其父母分得的土地亩数，原告主张的1.8亩土地的安置补偿费与被告村委会预留的1.8亩土地的安置补偿费并非同一笔款项的事实。
经质证，原告李新春、被告和庄村村委会对证人证言的
真实性、合法性、关联性均认可。被告李常明、被告ＸＸ对证言的大部分内容认为不属实，提出二轮土地承包时，原告父母的土地已经调整给被告李常明及被告ＸＸ，领取安置补偿费时，证人已不是和庄村二组的工作人员，被告和庄村村委会已给原告预留了补偿款，对证人陈述的颁发土地经营权证书的亩数比实际分得的亩数少是规避相关费用属实。本院对该证据的效力结合其他证据综合认证。
2、证明1份，证明原告及其父母分得14.6亩地，被征收的土地包括原告分得的1.8亩及原告父亲分得的1.8亩土地的事实。
经质证，被告李常明、被告ＸＸ对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证明与呼图壁县园户村镇农经站保留的档案中记载的分地花名册相矛盾，原告在分地时是未成年人，其父亲户下只有一个人的地，被告父亲李雪山户下是五个人，原告的父亲没有登记在册，也没有分得土地，故村委会出具的证明与实际情况不相符，且被告和庄村村委会不是确权机构，出具的该证明没有证明力。被告和庄村村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。经审查，该证明加盖有呼图壁县园户村镇和庄村村民委员会的公章，本院对该证据的真实性予以确认。
3、证明1份，证明被告李常明、被告ＸＸ领取土地安置补偿费的情况及补偿标准。
经质证，被告李常明、被告ＸＸ对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出被告李常明、被告ＸＸ明领取的安置补偿费属于被告李常明、被告ＸＸ所有，并未领取原告父亲的土地安置补偿费，村委会给被告李常明、被告ＸＸ发放补偿费时已给原告预留了份额。被告和庄村村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因被告李常明、被告ＸＸ、被告和庄村村委会对该证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告李常明、被告ＸＸ为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、证人王生忠证言，证明1999年二轮土地承包时存在小调整，原告父母的地调整给了二名被告。
经质证，被告李常明、被告ＸＸ对证人证言的真实性、
合法性、关联性均认可。原告李新春、被告和庄村村民委员会对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，提出土地调整应经过村民委员会讨论通过，和庄村不存在小调整。因证人证言系孤证，本院对该证据的效力结合其他证据综合认证。
2、花名册、二轮土地承包合同书、土地承包经营权证书各1份，证明二轮土地承包小调整后，原告的父亲李长仁只分得了一个人的土地，被告李常明的父亲李雪山名下有5个人，包括两被告及其儿子李健，两名被告分得了土地，原告的父亲没有分得土地。
经质证，原告李新春对花名册、二轮土地承包合同书的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出只能证明李长仁和李雪山是两个户，不能证明土地的亩数，土地承包合同书中没有承包方的签字。对土地承包经营权证书的真实性、合法性、关联性均不认可，提出户主姓名有涂改，不排除被告方造假的嫌疑。被告和庄村村委会对花名册、二轮土地承包合同书的真实性、合法性、关联性均认可，对土地承包经营权证书的真实性认可，对合法性、关联性不认可，提出是为了办理农业贷款，才把户主姓名改到两被告名下。因原告李新春、被告和庄村村委会对花名册、二轮土地承包书的真实性、合法性认可，本院对花名册及土地承包书的真实性、合法性予以确认，经审查，土地经营权证上加盖有呼图壁县园户村乡和庄二村村民委员会公章，在户主姓名涂改处也加盖了呼图壁县园户村乡和庄二村村民委员会公章，本院对该土地经营权证的效力予以确认。
被告和庄村村委会未向本院提交证据。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
原告系被告李常明、被告ＸＸ的侄女。原告李新春在其母亲秦德芬（1986年去世）、父亲李长仁（1996年去世）去世后，自1999年起与被告李常明、被告ＸＸ共同居住生活，被告李常明、被告ＸＸ于1998年将户口落入呼图壁县园户村镇和庄村。因原告年纪尚幼，原告分得6.1亩土地由被告李常明、被告ＸＸ耕种至今。1999年，在二轮土地承包时，呼图壁县园户村镇和庄村二村村民委员会给被告李常明发放土地承包经营权证书，户主为李常明，亩数为32.9亩，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。
另查明：2015年5月15日，被告李长明、被告ＸＸ领取土地安置补偿费8.35亩，每亩安置补偿费26250元。
原告主张，原告父亲生前分得的戈壁西1.8亩土地被征收，征收费为26250元／亩，被告李常明、被告ＸＸ已将原告主张的1.8亩土地补偿款领取。
本案的争议焦点：原告主张的1.8亩土地的权属？
本院认为：农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，原告李新春与被告李常明、被告ＸＸ争议的土地属于被告和庄村村委会集体所有，被告和庄村村委会有权进行管理。本案原告提交的被告和庄村村委会出具的证明内容与被告和庄村村委会颁发给被告李常明的土地承包经营权证书内容有矛盾之处，故原告主张的土地涉及权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案的争议，应先申请人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条，裁定如下：
驳回原告李新春的起诉。
案件受理费491元（全额退还），邮寄送达费177.6元由原告李新春自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 巧 玲
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶尔那尔