广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第569号
原告董忠宏，男，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告苏勤英，男，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人，农立民，广西睦南律师事务所律师。
原告董忠宏诉被告苏勤英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由代理审判员蔡娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董忠宏、被告苏勤英的委托代理人农立民到庭参加诉讼，被告苏勤英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董忠宏诉称，2012年7月4日，被告向原告借款4000元，月息100元，借期1个月，被告借款时亲笔写《借款协议书》交原告收执，已付息2个月，超期22个月，被告既不偿付借款本金，也不付息，所欠债务本金4000元，利息2000元，共计6000元。2012年7月16日，被告再次向原告借款22000元，约定借期1个月，逾期未偿还债务被告向原告支付违约金每日千分之三，被告借款时亲笔写《借款协议书》交原告收执，现已超期23个月，被告拒不偿还所欠债务本金22000元，违约金12650元，共计34650元。为此，原告依法向人民法院起诉，请求判令被告偿付原告借贷本金及利息共计40650元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，以证明原告身份；（2）被告于2012年7月4日立下的借款协议书原件，以证明被告向原告借款的事实；（3）被告于2012年7月16日立下的借款承诺书原件，以证明被告向原告借款的事实。
被告苏勤英辩称，一、被告于2012年7月4日向原告借款4000元是事实，但双方没有约定利息，现原告诉求利息2000元没有事实依据；原告诉求的4000元借款已经超过了诉讼时效，该笔借款借期届满日为2012年8月3日，两年诉讼时效期限届满日为2014年8月2日，现原告于2014年8月4日起诉已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，请驳回原告该项诉求；二、被告于2012年7月16日向原告借款实际是20000元，不是22000元，原告诉求的22000元包括2000元利息；借据中约定的违约金日千分之三大大超过了原告因被告违约造成的损失，违约金应以违约造成的损失额为限，对超出部分不应支持；该笔借款到期后至2013年底期间，被告不间断地还款，并已经还清借款本息，但原告没有给被告出具收到还款的凭据。
被告对其答辩的事实在举证期限内没有提供证据证明。
经开庭质证，被告对原告提供的证据（1）的真实性、关联性、合法性无异议；对证据（2）的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，认为证据（2）已经超过诉讼时效；对证据（3）的真实性、关联性无异议，但对证据（3）约定的违约金数额有异议。本院认为原告董忠宏提供的证据与双方当事人的陈述能够相互印证本案的事实，真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告董忠宏与被告苏勤英是一般熟人关系。被告因经商资金不足，先后于2012年7月4日和2012年7月16日分别向原告借款4000元和22000元，两次合计26000元，分别承诺在2012年8月4日和2012年8月16日前还清，并写下一张协议书和一张承诺书给原告收执。协议书载明：苏勤英于2012年7月4日向董忠宏借款4000元，承诺于2012年8月4日之前把借款还清。被告借款4000元后已向原告付息2个月，共计200元。承诺书载明：苏勤英于2012年7月16日向董忠宏借款22000元，承诺于2012年8月16日之前把借款还清。本人承诺自逾期之日起每日按借款金额的千分之三向债权人支付违约金直至还清。还款期限届满后，被告既不偿还借款本金，也不支付利息和违约金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计40650元。本案在审理过程中，经本院主持调解，但双方未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏勤英向原告董忠宏先后两次借款共计26000元，有被告写给原告收执的承诺协议书和原告的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，金额为4000元的借款协议书里约定还款期限为2012年8月4日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，诉讼时效应从还款日期届满的次日即2012年8月5日起计算两年，截止之日为2014年8月4日。原告是2014年8月4日向本院提起诉讼，因此该项诉讼请求没有超过诉讼时效，被告辩称原告要求偿还4000元借款的诉求超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。借款金额为4000元的借款协议书里没有约定利息，被告已向原告支付200元，应属于偿还借款本金，不属于利息，借款实际尚欠3800元。还款期限届满后被告不偿还借款，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，原告有权要求被告偿付逾期利息。由于双方没有约定利息，依法应按中国人民银行同期贷款利率计付利息，原告主张2000元利息的计算标准明显超过中国人民银行同期贷款利率，超出部分的利息不予保护。被告答辩称原告借予被告的第二笔借款本金是20000元而不是22000元并已全部还清，但被告没有提供任何证据证明，因此被告的答辩意见不予采纳。借款金额为22000元的借款承诺书里约定被告自逾期之日起每日按借款金额的千分之三向债权人支付逾期违约金，借款合同中可以约定违约金，但约定的违约金数额不能过高。借款合同的违约金应以出借人的实际损失为基础，民间借贷出借人的实际损失一般为本金及利息损失。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，在民间借贷合同里，除了本金之外，债权人从债务人处以违约金等名义得到的金钱不能超过按照银行同类贷款利率4倍计算的金额。借款承诺书里约定的日千分之三（年108%）的逾期违约金已经明显超过银行同类贷款利率4倍计付的金额，因此本院支持的违约金按银行同类贷款利率4倍计付，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告苏勤英偿还借款本金25800元及支付利息、违约金（利息计算，从2012年8月5日起至本判决规定的履行期限届满日之止，以3800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；违约金计算，从2012年8月17日起至本判决规定的履行期限届满之日止，以22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）给原告董忠宏。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告苏勤英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 蔡 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。
第一百五十四条民法所称的期间按照公历年、月、日、小时计算。
规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。