wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6647号
原告林某某，女，汉族，1981年9月7日出生，住南充市顺庆区。
被告祝某某，男，汉族，1979年7月15日出生，住南充市嘉陵区。
本院在审理原告林某某诉被告祝某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告林某某负担。
审判员 杨发光
二〇一六年三月九日
书记员 易 杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
代表人：邢科峰，该行行长。
委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：杨劲松，男，1973年出生，回族。
被告：李杨，女，1977年出生，汉族。
被告：张漠杨，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：杨雪，女，1982年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被告杨劲松、李杨、张漠杨、杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨劲松偿还借款本金1746748.31元、给付利息186042.93元（含罚息），合计1932791.24元；2.请求判决被告承担违约金120000元；3.请求判决原告对四被告提供抵押物的拍卖、变卖价款优先受偿；4.请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行与被告杨劲松订立《个人额度借款合同》，约定由被告杨劲松向原告借款2400000元，借款期限60个月，年利率9.30%，还款方式为按月还款等额本息。为保证债务履行，四被告与原告订立《个人最高额抵押合同》，约定以杨劲松名下的”通房权证字第XX**号”、杨雪名下的”通房权证字第XX**号”以及杨雪和杨劲松名下的”通房权证字第XX**号”房产抵押给原告，并办理他项权登记。上述合同订立后，原告按约支付借款，截至2017年11月23日尚欠本金1746748.31元、利息186042.93元，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告杨劲松、李杨送达，原告又未提供被告杨劲松、李杨的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告杨劲松、李杨的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一八年二月二十三日
书记员 金 焱
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第1873号
原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司，住所瑞昌市安居工程住宅小区四号楼一楼，注册号360481210004309。
法定代表人赵相雄，系该公司经理。
委托代理人孙文海，男，汉族，1950年8月4日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系该公司员工，特别授权。
被告黄艳芳，女，汉族，1976年4月26日出生，江西省瑞昌市人，住址不详，身份证号码不详。
本�在审理原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司诉被告黄艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司于2016年6月7日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告黄艳芳的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司于2016年6月7日以与被告和解为由，向本院提出申请，撤回对被告黄艳芳的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市佳和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市佳和物业服务有限公司负担。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 易
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丽莲商初字第1191号
原告：杨华斌。
委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：祝先廷。
被告：程夏珠。
被告：祝小红。
上述三被告的委托代理人（特别授权）：吴津，浙江晟耀律师事务所律师。
原告杨华斌为与被告祝先廷、程夏珠、祝小红确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨华斌诉称：原告与被告祝先廷系亲戚关系，被告程夏珠系被告祝先廷的前妻，被告祝小红系被告祝先廷与被告程夏珠之女。1997年至2000年期间，被告祝先廷所在的莲都区海潮行政村以第三产业等名义将中东路沿街（原属海潮行政村集体土地）土地上报审批给村民建设。被告祝先廷以商场名义批得丽水市紫金新村25A幢建房的土地。被告祝先廷为凑集建房资金将其中部分房屋出售，其中紫金新村25A幢405室（包括杂间与杂物间）出售给原告。当时，双方谈妥购房主要条件后，原告杨华斌打印好一份“购房协议书”交给被告祝先廷，被告祝先廷因为自己不认识几个字，就将“购房协议书”拿回去让其他人看，隔天将已签好名字的购房协议书交给原告。原告支付给被告祝先廷共计人民币80000余元购房款。2000年8月，原告取得紫金新村25A幢405室房屋，并对该房屋进行了装修。同年12月28日，原告举家搬入居住。三被告则住在原告楼上的505室房屋内，原告曾向被告祝先廷提出办理房屋产权证的要求，但被告祝先廷先以该房屋尚未办证为由拖延，之后又以该房屋被其用以抵押贷款为由拖延。因此，被告祝先延一直没有将房屋产权证办到原告名下。2011年7月，原告收到被告祝小红起诉原告腾房的诉状副本等材料。原告在收到诉状后，通过调查了解得知：被告祝先廷与被告程夏珠已于2008年12月18日协议离婚，并在离婚协议中对共同财产进行了分割。在被告祝先廷与被告程夏珠当时的离婚协议中，并没有涉及原告所有的紫金新村25A幢405室房屋。2010年7月7日，被告祝先廷与被告程夏珠之间签订了一份离婚补充协议，将原告所有的紫金新村25A幢405室房屋作为他们夫妻共同财产分割给了被告程夏珠。2010年7月9日，被告程夏珠即与被告祝小红签订了一份房地产买卖契约，将原告所有的紫金新村25A幢405室房屋出售给被告祝小红，并办理了房屋产权证。同时，更让原告感到震惊的是，当时由被告祝先廷拿回去签名的购房协议书上“祝先廷”的签名竟然不是被告祝先廷本人的笔迹。在被告祝小红诉原告腾房一案的庭审中，被告祝小红声称其父亲祝先廷是好意施善，才将紫金新村25A幢405室房屋给原告居住使用至今的。2012年5月14日，丽水市中级人民法院作出（2012）浙丽民终字第67号民事判决书，支持了本案被告祝小红基于物上请求权要求原告腾房的诉讼请求，但该判决也明确了就房屋买卖的纠纷，原告有权另行主张权利。综上所述，原告认为，原告基于与被告祝先廷之间的房屋买卖关系而装修、居住使用紫金新村25A幢405室房屋至今，且原告已向被告祝先廷支付了相应的购房款，原告在已经取得该房屋实际权利，被告祝先廷应当将房屋变更登记给原告，以完成物权变动的公示。被告祝先廷与被告程夏珠在明知上述情形下于2010年签订离婚补充协议将原告所有的房屋进行分割，显然侵犯了原告的合法权益，该协议中对原告房屋进行分割的约定当属无效。同时，被告程夏珠与被告祝小红之间的房地产买卖契约亦是对原告房产的处分行为，当属无效合同。被告祝小红作为买受人，是明知该房屋由原告所有并一直居住至今的，其购买房屋的行为显然属于恶意。因此，被告祝小红对原告所有的紫金新村25A幢405室房屋进行产权登记的行为应当依法确认无效。本案中，三被告的行为均属于恶意，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：一、依法判决确认被告程夏珠与祝小红于2010年7月9日的房地产买卖契约无效；二、本案的诉讼费用由被告祝先廷、程夏珠、祝小红共同承担。
经审查本院认为：原告提起本次诉讼的诉权基础是其作为本案讼争房屋的实际买受人对讼争房屋的处分行为具有利害关系而请求法院确认第二被告与第三被告之间签订的房屋转让合同无效；而在本案中，原告提供的证据尚不足以证明其为本案所涉房屋（即丽水市莲都区紫金新村25A幢405室）的实际买受人，其与本案所涉的被告祝小红与被告程夏珠于2010年7月9日签订的房屋买卖合同尚不存在直接利害关系，其诉请确认上述合同无效的主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨华斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 黄士祥
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第66-2号
申请执行人深圳市赛康微电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨乐。
被执行人深圳市楚视达科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人马静。
申请执行人深圳市赛康微电子有限公司与被执行人深圳市楚视达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第1960号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市楚视达科技有限公司的银行存款（以人民币25633.89元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十二月二十七日
书记员 黄粤宝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第669号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：严甲。
被告：严乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告严甲、严乙金
融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后，依
法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年4月30日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人王某、被告严乙到庭参加诉讼，被告严甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告严甲的借款申请，由
被告严乙为其提供连带责任担保。2007年4月25日，双方经协
商签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币100000
元，借款期限从2007年4月25日起至2008年4月15日止，月利率
为8.16‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和
实现债权的费用等。2007年6月4日，双方经协商签又订了一份
保证借款合同，合同约定借款金额人民币50000元，借款期限从2007年6月4日起至2008年5月15日止，月利率为8.16‰，逾
期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费
用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告严甲未按约归
还借款及利息，被告严乙也未履行保证义务。2008年11月21日
，信用社更名为浙江××××农村合作银行。原告要求被告严
甲偿还借款本金计人民币150000元及自2007年4月25日起到200
8年4月15日止本金100000元的利息9520元和从2008年4月16日
起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率12.24‰计算），
自2007年6月4日起至2008年5月15日止本金50000元的利息4637
.60元和从2008年5月16日起至实际还款之日止的逾期利息（按
月利率12.24‰计算）；被告严乙对上述债务负连带责任。
被告严甲未作答辩。
被告严乙辩称，原告诉称属实。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告严甲、
严乙的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各二份，证
明被告严甲由被告严乙担保于2007年4月25日、2007年6月4日
分别向信用社借款人民币100000元和50000元的事实。
上述证据经被告严乙质证后，无异议。
本院依法向被告严甲送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告严甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
被告严甲、严乙未举证。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：信用社与被告严甲、严乙之间签订的保证借
款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约
向被告严甲提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告严甲未
按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款的违
约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息。被告严乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连
带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告严甲归还
借款，支付利息，被告严乙负连带责任的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告严甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款本金人民币150000元，同时支付
利息及逾期利息（其中100000元借款利息、逾期利息从2007年
4月25日起算、其中50000元借款利息、逾期利息从2007年6月4
日起算，均至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同
约定的利率计算）；被告严乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4239元，依法减半收取2119.5元，由
被告严甲负担；被告严乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费4239元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 高玲丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终974号
上诉人（原审原告）：杨旻，女，1970年10月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
法定代理人：潘志强，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系杨旻之夫。
委托代理人：杨继娣，女，1948年6月12日出生，汉族，住湖州市南浔区，系杨旻之母。
上诉人（原审被告）：湖州展望药业有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇西庄开发区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：陈妤希，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：沈勇，该公司职员。
上诉人杨旻因与被上诉人湖州展望药业有限公司劳动争议一案，不服湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨旻以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对上诉人湖州展望药业有限公司的起诉。
本院认为，上诉人杨旻在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初676号民事判决；
二、准许杨旻撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨旻负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖州展望药业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终974号上诉人（原审原告）：杨旻，女，1970年10月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。法定代理人：潘志强，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系杨旻之夫。委托代理人：杨继娣，女，1948年6月12日出生，汉族，住湖州市南浔区，系杨旻之母。上诉人（原审被告）：湖州展望药业有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇西庄开发区。法定代表人：李军，该公司董事长。委托代理人：陈妤希，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：沈勇，该公司职员。上诉人杨旻因与被上诉人湖州展望药业有限公司劳动争议一案，不服湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨旻以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回对上诉人湖州展望药业有限公司的起诉。本院认为，上诉人杨旻在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖州市南浔区人民法院(2016)浙0503民初676号民事判决；二、准许杨旻撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杨旻负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖州展望药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  费思杰代理审判员  周寅潇代理审判员  葛奕超二〇一六年十月二十八日书 记 员  贾艳红
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执743号
申请执行人胡皓淇。
被执行人胡子钦。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民初字第00221号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡子钦相当于0.1891万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡子钦负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 瑶
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1371号
原告祁某某，男，土族，1962年2月2日出生，退休职工。
被告解某某，女，藏族，1965年6月12日出生，职工。
本院在审理原告祁某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁某某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 李发光
二〇一四年五月二十二日
书记员 许生梅
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂南法民初字第684号
原告：余波，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：覃勇进，广东南天竹律师事务所律师。
被告：柯汉伟，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：宁向东，广东鸿基律师事务所律师。
被告：谭小琼，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告余波诉被告柯汉伟、谭小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余波的委托代理人覃勇进、被告柯汉伟及其委托代理人宁向东、被告谭小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余波诉称，被告柯汉伟于2011年7月28日向原告余波借款320000元，被告柯汉伟承诺将尽快还钱。借款后，虽然原告余波多次催促被告柯汉伟，但被告柯汉伟一直未还。被告谭小琼是被告柯汉伟的妻子，应对柯汉伟的借款承担连带清偿责任。为此，请求法院判令被告余波偿还借款320000元，并按人民银行同类贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日时止的利息；并判令被告谭小琼对被告柯汉伟的债务承担连带偿还责任。
被告柯汉伟辩称，原告余波所称借款不是事实，借条上的金额也没有进行实际的交付。被告柯汉伟曾向原告借款70000元，但先后已多次偿还借款，并支付了大笔的利息，已偿还的本息合计184300元，本案320000元的借条是被告柯汉伟受到原告余波的威逼恐吓的情况下签下的，该320000元并非真实的借款。
被告谭小琼辩称，被告谭小琼对涉案借款并不清楚，被告谭小琼与被告柯汉伟自2006年6月起已分居多年，一直只和儿子共同生活，对原告余波主张的债务并不知情，也不应承担连带责任。
经审理查明，被告柯汉伟于2011年7月28日向原告余波出具《借条》一份，内容为“今借到余波人民币叁拾贰万元正（￥320000正），特立此据。”后经原告余波催促，被告柯汉伟拒绝还款而致成纠纷。原告余波于2012年4月17日诉至本院，请求判令如前所诉。
庭审中，被告柯汉伟对涉案借款予以否认，主张原告余波对其实施了敲诈勒索的行为，原告余波使用暴力胁迫的方式使其写下《借条》；同时主张其通过银行转账、现金方式共计支付原告余波借款本息184300元。被告谭小琼主张被告双方从2006年起长期分居，涉案借款不应认定为夫妻共同债务，但未能提交证据予以证明。
另查明，被告柯汉伟与被告谭小琼系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。
被告柯汉伟主张通过其工商银行、中国银行转账凭证12笔合计16400元，其中2004年至2007年合计转账现金15900元入原告余波账户（10笔为15400元，其中两张2004年10月22日的中国银行金额为500元的转账凭证，实际为相同一份转账凭证）、2011年10月21日转账现金500元入原告余波工商银行账户。原告余波确认上述转账是事实，但认为原、被告之间曾有其他经济外来，和本案借款事实无关。
被告柯汉伟主张经原告余波的公司职员任强签收还款单据复印件105笔合计77900元。原告余波对该证据三性不予认可，认为是被告柯汉伟单方制作，原告余波没有委托任何人收取被告柯汉伟任何欠款。
被告柯汉伟提交费用支出凭证复印件共计50笔，主张支付原告余波本息现金合计90000元。上述证据无原告余波签名。原告余波对证据三性不予认可，认为是被告柯汉伟单方制作。
案件审理过程中，被告柯汉伟于2012年6月12日以原告余波敲诈勒索为由向茂名市公安局茂南分局报案，茂名市公安局茂南分局站前派出所于2012年7月12日出具《证明》，证明该所已受理被告柯汉伟的报案，并正在调查核实中。因此，本院于2012年7月13日作出（2012）茂南法民初字第684-1号民事裁定书，中止本案的审理。此后经本院去函茂名市公安局茂南分局查询，2014年2月25日，茂名市公安局茂南分局站前派出所向本院出具《证明》一份，证明由于被告柯汉伟提供的证人材料暂没法认定敲诈勒索的犯罪事实，目前正在调查中，该案目前尚未立案。同日，本院作出（2012）茂南法民初字第684-3号民事裁定书，恢复本案的审理。
以上查明的事实有身份证复印件、《借条》、《证明》、户籍证明、户籍登记资料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告柯汉伟否认借款事实，主张《借条》形成过程存在暴力胁迫情形，但经茂名市公安局茂南分局站前派出所受理后，认为被告柯汉伟提供的证人材料暂没法认定敲诈勒索的犯罪事实，该案目前尚未立案。据此，被告柯汉伟的上述主张证据不足，本院不予认定，由其承担举证不能责任。
被告柯汉伟向原告余波借款320000元，有被告柯汉伟出具的《借条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告被告柯汉伟主张任强代原告余波签收还款、被告被告柯汉伟单方制作的费用支出凭证无原告余波签名签收，原告余波均不予认可。故被告柯汉伟主张已支付借款本息184300元，证据不足，不予认定，由其承担举证不能责任。
被告柯汉伟虽在2004年至2007年期间通过银行账户转账15400元入原告余波银行账户，但上述现金转账行为发生在2011年7月28日借款前，被告柯汉伟主张上述15400元是偿还借款320000元，证据不足，不予认定。被告柯汉伟在2011年10月21日转账现金500元入原告余波工商银行账户的行为发生在320000元借款后，原告余波虽否认上述转账行为与本案借款有关，但未能提交证据证明，因此，被告柯汉伟主张应在借款320000元扣减的理据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告余波请求被告柯汉伟按中国人民银行同类贷款利率支付从起诉之日（即2012年4月17日）起至还清借款之日时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案债务发生于被告柯汉伟与被告谭小琼夫妻关系存续期间，被告柯汉伟在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且被告柯汉伟与被告谭小琼未能提供证据证明被告柯汉伟所欠上述债务为其个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告余波主张上述债务应当按被告柯汉伟与被告谭小琼夫妻共同债务处理，依法有据，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告柯汉伟、谭小琼自本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波偿付借款本金319500元及逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2012年4月17日起计至本判决履行期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、诉讼保全费2120元，合计8220元，由原告余波负担10元，被告柯汉伟、谭小琼负担8210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
审 判 员 康晓丽
人民陪审员 黄文星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 梁玉珊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初5315号
原告:张添富，男，1950年12月12日生，台胞，住台湾省台中市北区。
委托代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：连云港永益木业有限公司，住所地灌南县经济开发区纬四路88号。
法定代表人：沈文益，经理。
被告：沈文益，男，1955年2月28日生，台胞，居民，住上海市徐汇区。
原告张添富与被告连云港永益木业有限公司、沈文益、沈爱琍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张添富的委托代理人聂奎光到庭参加诉讼，被告连云港永益木业有限公司、沈文益经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告放弃了对沈爱琍的诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告连云港永益木业有限公司、沈文益偿还借款180000元及利息等。事实和理由：2011年10月11日、2012年6月11日、2012年7月2日，被告连云港永益木业有限公司因资金周转共向原告借款1000000元，约定于2012年10月30日归还借款，2013年3月13日，被告沈文益又口头向原告借款30000元，并通过银行转账的方式将该笔借款打到被告沈文益的银行卡上。但借款到期后，被告公司仅还款850000元，尚余180000元借款久拖不还，现起诉，要求连云港永益木业有限公司、沈文益还清欠款180000元并支付逾期利息。
被告连云港永益木业有限公司、沈文益未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年10月11日、2012年6月11日、2012年7月2日，被告连云港永益木业有限公司因资金周转共向原告借款1000000元，约定于2012年10月30日归还借款，连云港永益木业有限公司打收条给原告收执，双方并签订借款协议，被告沈文益并以个人名义对该笔借款予以担保。2013年3月13日，被告连云港永益木业有限公司因资金周转又向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式将该笔借款打到被告沈文益的银行卡上。但借款到期后，被告公司仅于2013年3月13日、4月28日、8月19日分别还款还款100000元、200000元、500000元；2016年7月13日还款50000元，共计还款850000元，尚余180000元借款久拖不还，现起诉，要求被告连云港永益木业有限公司、沈文益还清欠款180000元并支付逾期利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议书的原件，银行转账明细、企业法人工商登记信息等证据来证据自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港永益木业有限公司、沈文益因经营向原告借款，并打借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。原告要求被告连云港永益木业有限公司偿还到期借款180000元，本院予以支持。因被告沈文益和原告未约定保证期间，保证期间依法从主债务郰借款约定的偿还期限届满时起六个月，因保证期间已过，保证人沈文益依法不承担保证责任，故对原告上述主张，本院不予支持。对原告要求被告从起诉之日起按照国家规定按照年利率6％支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港永益木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张添富借款180000元及利息（利息从2016年10月12日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）；
二、驳回原告张添富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告连云港永益木业有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 刘正国
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘翠翠
附录
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附2：上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4117号
原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：宁波跃马农业发展有限公司，住所地：象山县石浦镇马峙村。
法定代表人：李永江，该公司总经理。
被告：李永江，男，1977年7月29日出生汉族，住象山县。
被告：干忠娣，女，1980年2月28日出生汉族，住象山县。
被告：干敏巧，女，1984年8月6日出生汉族，住象山县。
被告：章会波，男，1983年7月13日出生汉族，住象山县。
被告：陈晨，男，1989年11月18日出生汉族，住象山县。
被告：黄信威，男，1983年7月23日出生汉族，住象山县。
被告：黄仁君，男，1955年10月28日出生汉族，住象山县。
被告：李连妹，女，1955年11月3日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告宁波跃马农业发展有限公司(跃马公司)、李永江、干忠娣、干敏巧、章会波、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹金融借款合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行审理，因被告陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹外出，具体联系方式不明，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告跃马公司立即归还原告借款本金183729.48元并支付利息、罚息、复利64893.70元（暂计至2017年2月22日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告李永江、干忠娣、干敏巧、章会波、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。原告农信社的委托诉讼代理人沈国峰、被告跃马公司法定代表人暨李永江、被告李永江、被告干敏巧到庭参加诉讼，被告干忠娣、章会波、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月8日。
二、借款金额：400000元。
三、约定利息：月利率8.487501‰，罚息利率为借款利率加收50%，复利利率与罚息利率一致。
四、款项交付：银行转账至借款人账户。
五、借款用途：收水产品。
六、担保情况：被告干敏巧、章会波提供连带责任保证；被告李永江、干忠娣、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹对借款承担最高额400000元的连带责任保证。
七、还款期限：2016年7月1日。
八、尚欠本息：本金183729.48元，截止2017年2月22日利息、罚息、复利共计64893.7元。
以上事实由原告《流动资金保证借款合同》、借款借据、保证函、收贷收息凭证、本息系统结算单及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告跃马公司、干敏巧、章会波订立的《流动资金保证借款合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告依照《个人循环保证借款合同》向借款人发放贷款，现贷款均已届满，被告跃马公司未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告干敏巧、章会波在保证人一栏签字摁印自愿为上述债务承担连带保证责任，被告李永江、干忠娣、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹出具保证函自愿对被告跃马公司在2015年7月2日至2016年7月1日的借款承担最高额400000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，因此被告干敏巧、章会波、李永江、干忠娣、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹应依约承担连带清偿责任。被告干敏巧、章会波、李永江、干忠娣、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹承担保证责任后，依法可以向被告跃马公司追偿。被告章会波、干忠娣、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波跃马农业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款183729.48元，并支付利息、罚息、复利64893.7元（暂计至2017年2月22日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告干敏巧、章会波对第一项判决的债务承担连带清偿责任，被告李永江、干忠娣、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹在最高额400000元内对第一项判决的债务承担连带清偿责任。
三、被告干敏巧、章会波、李永江、干忠娣、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹承担保证责任后，有权向被告宁波跃马农业发展有限公司追偿。
四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5029元，由被告宁波跃马农业发展有限公司、李永江、干忠娣、干敏巧、章会波、陈晨、黄信威、黄仁君、李连妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 姜海波
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年九月十五日
代书 记员 董夏军
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第254号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯销售假药罪于2013年12月13日被庄河市公安局决定取保候审，2014年7月21日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员朱莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年夏天至2013年春天期间，被告人张某某在经营庄河市某某卫生所过程中，未按药品经营规范查验相关手续，即从韩某某和栾某某（上述二人另案处理）手中购进标注为云南益康医药生物科技有限公司生产的“肠炎宁丸”12盒、“前列克星”30盒、“头痛宁丸”25盒，并以牟利为目的在当地销售。经大连市食品药品监督管理局鉴定：上述“肠炎宁丸”、“前列克星”及“头痛宁丸”外包装盒标注的批准文号均为虚假批准文号，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、到案经过、证人证言、假药照片、大连市食品药品监督管理局关于对标示为肠炎宁丸、前列克星、头痛宁丸的鉴定函、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家药品管理法规，销售假药，侵犯了国家的药品管理制度和公民的生命、健康权利，其行为构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一四年七月三十一日
书记员 王晓杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4297号
原告：蔡某，女，1965年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林某（曾用名林庆华），男，1940年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告蔡某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.准予蔡某与林某离婚；2.夫妻共同财产有坐落于福清市城头镇大厝村181号一幢房屋予以分割。事实和理由：蔡某与林某均系再婚。双方经过媒人介绍相识，于1998年2月份夫妻名义同居生活，于1999年3月1日在福清市城头镇人民政府补办结婚登记手续。婚后未生育子女，夫妻共同财产有坐落于福清市城头镇大厝村x号房屋一幢。由于双方系经人介绍的婚姻，而且认识时间短，没有深入了解，草率结合，造成婚后夫妻因性格不合，常为家庭琐事争吵。特别是林某在夫妻吵闹期间，狠心猛打蔡某致伤，其儿子、儿媳也围攻殴打蔡某，为此，蔡某曾多次向公安派出所报警。林某上述严重家庭暴力行为，致使蔡某生命权受到侵犯。蔡某曾向法院起诉要求与林某离婚，但由于林某的反复劝解，并保证改变性格不再殴打蔡某，故未到庭参加诉讼。然而，林某仍然无法改变恶性，继续殴打并驱逐蔡某，双方已逾三年未共同生活，夫妻感情彻底破裂。
林某辩称，蔡某所陈述的事实与理由均不是事实。双方之间无夫妻共同财产，蔡某所述的上述房屋属于林某儿子所有。林某不同意离婚，请求法院判决不准蔡某与林某离婚。
本院经审理认定事实如下：蔡某与林某经人介绍认识后，于1999年3月1日在福清市城头镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。蔡某曾向本院起诉要求与林某离婚，后因蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定按蔡某撤诉处理。2016年7月11日，蔡某以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院起诉要求与林某离婚。
上述事实，有蔡某的居民身份证、户主为林某的居民户口簿、结婚证等为证，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。
本院认为，蔡某与林某系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。蔡某主张双方的夫妻感情彻底破裂，该主张只有蔡某本人陈述，而未提供相应证据予以佐证，故对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款规定，判决如下：
不准蔡某与林某离婚。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由蔡某负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈明武
二〇一六年八月十八日
书记员 游林英
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1713号
申请执行人维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
被执行人马林木。
本院（2014）杭滨商外初字第98号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款69896.29元，并承担案件受理费1552元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费948元。经查，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第1713号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年十月十九日
书 记 员 虞浙斌
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初379号
原告：吴术杨，男，1982年11月10日出生，汉族，现住。
委托代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，职业证号：15226201610900525，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州省鑫源实业有限公司，住址：贵州省台江县台拱镇秀眉大道28号。
法定代表人李明涛，系该公司董事长，未到庭。
委托代理人：韦志国，男，1969年7月26日出生，苗族，住贵州省台江县，系该公司总经理，代理权限为特别授权代理。
被告何建勇，男，1972年4月14日出生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县，现租住安顺市，从事棉被加工工作。
第三人陈世贵，男，汉族，1981年7月21日出生，现住陕西省白河县，未到庭。
原告吴术杨诉被告何建勇、贵州省鑫源实业有限公司、第三人陈世贵合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴术杨及其委托代理人张安权、被告贵州省鑫源实业有限公司的委托代理人韦志国、被告何建勇到庭参加诉讼，第三人陈世贵经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴术杨向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年1月29日签订的《矿山开采承包合同》；2、判决被告退还原告保证金拾玖万元（190,000.00元），并从2015年6月30日起，支付原告资金占用期间的利息至判决生效之日止[利息按照年利率6%计算，暂算至2016年10月1日，15个月，（190000.00元×6%/12）×15=14250元]，合计204,250.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月底，原告经被告何建勇介绍，于2015年1月29日与被告鑫源公司签订《矿山开采合同》，合同约定原告向被告鑫源公司交纳19万元合同保证金……。据此，原告分两次向被告鑫源公司支付保证金19万元【第一笔于2015年1月19日支付10万元元，系陈世贵（副总经理）收取；第二笔于2015年2月5日支付9万元，系陈笃华收取（公司财务）】。嗣后，原告发现与被告鑫源公司签订合同约定的石材开采项目根本不存在，为此，原、被告为退还保证金一事发生纠纷。原告于2015年3月28日向台江县台拱镇派出所反映，在派出所的协调下，原告与被告何建勇达成协议，协议约定在2015年6月30日前由被告何建勇代被告鑫源公司退还原告保证金19万元，当日被告何建勇向原告出具《欠条》一张，并注明还款期限。为此，被告何建勇与第三人恒信达公司另行达成协议，约定由第三人负责偿还原告19万元。但还款期限届满，被告何建勇及第三人均未履行还款义务。
被告贵州省鑫源实业有限公司辩称：我公司没有收到这笔钱，也没有人与原告签订合同。
被告何建勇辩称：10万元是在办公室打的款，9万元是打在陈笃华账户上，派出所进行调解一事我是在参与的。这笔钱没有打到我账户上，我不承担偿还责任。
第三人陈世贵提交书面答辩状称：1、原告主张第一笔保证金（2015年1月29日支付10万元）系答辩人收取是错误的。当时给付地点是在答辩人办公室，出纳陈笃华清点、收取款项并以贵州省鑫源实业有限公司名义开具收据，加盖公司印章。因此原告主张相应款项是答辩人收取没有依据。原告支付的第二笔保证金答辩人不知情。2、原告认为原告与贵州省鑫源实业有限公司签订合同约定的开采项目不存在是不成立的。因为签订合同上注明采矿区矿点是有采矿权的，公司有相应手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有：原告身份证、收据、转款凭证、台江县公安局台拱派出所《现场治安调解协议书》、欠条；被告何建勇提交证据有：北京恒信凯达能源科技集团有限公司协议；第三人陈世贵提交证据有：授权委托书。
经质证，原、被告对原告提交身份证、《现场治安调解协议书》、欠条等证据证明的事实没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下(授权委托书)：原告吴术杨提交的于2015年1月29日、2月5日交纳190000.00元保证金收据系复印件，庭审中原告不能提交原件，不予采信。被告何建勇提交的与北京恒信凯达能源科技集团有限公司协议，原告吴术杨认为与本案无关。经本院审查该协议是被告何建勇与北京恒信凯达能源科技集团有限公司签订的，原告吴术杨不是合同相对人，故该份证据与本案无关联，不予采信。陈世贵提交的授权委托书系复印件，不符合证据要求，不予采信。为此，本院认定事实如下：2015年3月28日，何建勇与吴术杨、刘远亮因劳务合同发生债务纠纷，后在台江县台拱镇派出所主持下，原告吴术杨与被告何建勇达成调解协议，协议约定由被告何建勇在2015年6月30日前代被告贵州省鑫源实业有限公司退还原告吴术杨保证金190000.00元，并当场出具欠条一张给吴术杨。欠条载明：“今欠到吴术杨人民币壹拾伍万整。还款日期：2015年6月30日”。之后被告何建勇未按协议履行还款义务，原告逐诉至法院。
本院认为：原告吴术杨与被告贵州省鑫源实业有限公司是否有债务纠纷并不重要，但在台拱镇派出所的主持下，原告吴术杨与被告何建勇个人已经就之前涉及贵州省鑫源实业有限公司的劳务合同达成调解协议并当场写下欠条，该协议和欠条系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。欠条写下后，双方的债权债务已经明确，双方应当自觉履行协议内容即何建勇要按期履行退还保证金义务。故原告吴术杨要求被告退还保证金190000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建勇并非贵州省鑫源实业有限公司法定代表人，也没有得到相关授权。原告吴术杨称与被告贵州省鑫源实业有限公司签订了《矿山采矿承包合同》。庭审中原告吴术杨没有提交该承包合同复印件，本院无法查明该合同是否存在。故原告吴术杨要求解除于2015年1月29日签订的《矿山开采承包合同》，没有事实依据，本院不予以支持。原告吴术杨要求支付资金占用期间的利息，本案原告吴术杨之前已经将自己的19万元交给对方，现因被告何建勇不按协议约定期限退还，可以适用《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告吴术杨要求按照年利率6%计算支付资金占用期间利息即从2015年7月1日起至判决生效之日止，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条?、第二十九条第（一）项的判决如下：
限被告何建勇在本判决生效之日起十日内退还原告吴术杨保证金人民币壹拾玖万元（￥190000.00元）。并按照年利率6%计算支付从2015年7月1日起至判决生效之日止资金占用期间的利息。
如果被告何建勇未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息=赔偿数额×日万分之一点七五×迟延履行的实际天数）
驳回原告吴术杨的其他诉讼请求。
案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告吴术杨承担152元，由被告何建勇承担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一六年十二月六日
书记员 李天鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第1166号
申请执行人翟永华。
申请执行人许德华。
本院在执行翟永华诉许德华合同纠纷一案中，尚有2130元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第1166号申请执行人翟永华。申请执行人许德华。本院在执行翟永华诉许德华合同纠纷一案中，尚有2130元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月二日书 记 员  耿佳玉
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2953号
原告绍兴华业新型节能建材有限公司，住所地绍兴县滨海
工业区。
法定代表人毛建华。
被告韩久兴，
百官卫陶厂，系上虞市怡风空调设备厂业主。
本院在审理原告绍兴华业新型节能建材有限公司与被告韩
久兴买卖合同纠纷一案中，原告绍兴华业新型节能建材有限公
司于2009年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩
久兴的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身
权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）之
规定，裁定如下：
准许绍兴华业新型节能建材有限公司撤回对被告韩久兴的
起诉。
本案受理费3669元，依法减半收取1834.50元，财保费850
元，合计2684.50元，由原告负担。
审判员 王林灿二oo九年十月十五日
书记员 宣 文 文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终660号
上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史某。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙某。
上诉人孙某因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月25日，被告孙某与被告孙某签订《建设施工承包合同》，由被告孙某将汶上县义桥镇义中村农贸市场建设发包给被告孙某进行施工。施工过程中，被告孙某又从被告孙某处反包部分施工项目，2014年12月22日，被告孙某对被告孙某向本院提起诉讼，请求判令被告孙某支付拖欠被告孙某的工程款20万元，本院案号为（2015）汶民一初字第116号，该案经本院调解结案，调解结果为：被告孙某共欠被告孙某工程款226321.45元。被告孙某自愿于2015年7月10日前一次性支付给被告孙某工程款210000元，其他互不追究。该案现在执行中。原告到汶上县义桥镇义中村农贸市场工地从事内外墙抹灰工作，是经被告孙某安排，由原告与现场技术员白贵阳（又名白桂阳，男，身份证号：，住汶上县南旺镇白庄村宏图大街228号）直接联系的，原告从未与被告孙某有过任何联系，至本案开庭时，原告与被告孙某也不认识。原告自认在工作期间白贵阳支付原告3000元，2013年8月28日，白贵阳出具一证明条，内容为：“证明义桥义中农贸市场内外墙抹灰工程量：内墙：3210㎡×6.5元/㎡﹦20865元外墙：1756㎡×17元/㎡﹦29852元合计50717元（伍万零柒佰壹拾柒元整）计算人：白贵阳2013年8月28号”。2015年8月25日，原告以此证明条为依据提起本案诉讼。
原审法院认为，原告与被告孙某从未谋面，互不认识，原告在汶上县义桥镇义中村农贸市场工地从事劳务并非由被告孙某所雇佣。原告提交的证明条不是欠条，也不是被告孙某出具，因此原告无证据证明被告孙某欠其劳务费。原告在汶上县义桥镇义中村农贸市场工地从事劳务是经被告孙某安排的，原告提交的证明条虽不具有欠条的作用，但被告孙某认可原告的主张，因此应当认为原告从事劳务是受被告孙某雇佣，被告孙某尚欠原告劳务费，欠款数额应为证明条载明的50717元减去原告自认已支付的3000元，为47717元，该劳务费依法应由被告孙某支付给原告。本案案由应为劳务合同纠纷。被告孙某与被告孙某之间就汶上县义桥镇义中村农贸市场工程款的争议已经本院调解结案，现在执行中，被告孙某关于需要“重新结算”的辩解意见不是本案应当审理的内容，本案中不作处理。综上，本院对原告要求被告孙某支付劳务费的诉讼请求不予支持；对原告要求被告孙某支付劳务费的诉讼请求在实际拖欠数额的范围内予以支持；对被告孙某的辩解意见予以采纳；对被告孙某的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告孙某于判决生效后10日内支付原告史某劳务费47717元；二、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告孙某负担，原告已垫付，执行后被告孙某付给原告。
宣判后，上诉人孙某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人孙某支付劳务费47717元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、一审法院认定事实错误。2013年10月25日，上诉人将汶上县义桥义中农贸市场建设工程发包给孙某，现场技术人员均由孙某安排。在施工过程中，上诉人又从孙某处承包了粉刷内外墙工作，但是不包括内外墙抹灰工作。抹灰的工序在前，粉刷的工序在后。一审法院没有查清上诉人从孙某处承包工程项目和具体开始工作的时间。史某经上诉人介绍到孙某承包的工程中打工，由孙某的技术员白贵阳安排其从事内外墙抹灰工作，白贵阳已经向史某支付了3000元。因此，上诉人仅是史某从事抹灰工作的介绍人，并不安排其具体工作。白贵阳不仅向史某支付了3000元，而且向其出具了抹灰工程量及应得劳动报酬的证明，足以证明白贵阳是履行职务行为，应当由孙某支付史某劳务费47717元。
被上诉人史某答辩称：史某经孙某介绍到孙某工地干活，孙某的技术员白桂阳出具了证明条，证明史某的工程量、价款、劳务费，白桂阳是职务行为。孙某是建设方，欠孙某工程款，孙某应支付史某劳务费，孙某承担连带责任。
被上诉人孙某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人从被上诉人处承担工程包括内外墙抹灰和粉刷。史某是经上诉人直接安排在工地上从事抹灰工作，与被上诉人无关。史某提交的证明条，不是我书写的与我无关，不能证明我欠其劳务费。我与上诉人关于汶上县义桥镇义中农贸市场工程款的争议，已经过汶上县人民法院调解结案，上诉人欠我工程款226321.45元，上诉人自愿于2015年7月10日前一次性支付给我21万元，但是上诉人至今未给付分文。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，被上诉人史某主张的工程款是应当由上诉人孙某偿还还是应当由被上诉人孙某偿还。被上诉人史某主张工程款的证据是白贵阳书写的一份证明条，该证明条上注明了工程量及工程价款，但是并未写明工程款是否已付，也没有写明是谁欠工程款。虽然白贵阳是孙某的技术人员，但是，上诉人及史某均没有证据证明其有权代表孙某出具工程款欠条。而且仅从史某提交的证明条内容看，不能得出该证明条就是工程款欠条这种唯一的结论。上诉人在一审庭审中承认欠史某工程款是事实，只是认为该工程款应当由孙某支付，同时又表示，如果孙某不支付，自己支付也可以，只是要与孙某重新算账。上诉人与孙某之间因为工程款纠纷，曾经有案件诉讼至法院，经过汶上县人民法院调解，制作了（2015）汶民一初字第116号民事调解书，确定上诉人欠孙某工程款数额。在此案件中，上诉人并未提及欠史某工程款的事情。而且如果该工程款确系孙某所欠，上诉人没有必要承诺还款。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费993元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 金广洋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0128号
申请执行人陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化有限公司。住所地，陕西神木县。
法定代表人戴永君，系该公司董事长。
被执行人内蒙古博海工贸有限公司。住所地，内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人赵树鑫，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化有限公司申请执行被执行人内蒙古博海工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）乌达商初字第0060号民事判决书，所确定的执行标的总额480706.20元，未执行标的480706.20元，在执行过程中经查被执行人内蒙古博海工贸有限公司无可供执行财产，申请执行人陕西延长石油鑫磊鸿盛煤化有限公司也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达商初字第0060号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 佳 丽
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执69号
申请执行人葛祥松，男，汉族，1962年5月1日出生，住山东省郯城县。
被告刘林民，男，汉族，1968年12月16日出生，住青岛市市南区。
本院在申请执行人葛祥松与被执行人刘林民委托合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询刘林民银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2012）南商初字第20159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王香全，男，汉族，1949年8月14日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘荣祥，男，汉族，1986年12月4日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏家全，男，汉族，1973年4月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。
一审被告：王家书，女，汉族，1972年7月11日出生，住重庆市江津区。
再审申请人王香全因与被申请人佘荣祥、苏家全，一审被告王家书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王香全申请再审称：王香全与苏家全之间是装修承包合同关系，佘荣祥是在为苏家全承包的装修业务做工过程中受伤，是为苏家全提供劳务，苏家全应当对佘荣祥的损失承担赔偿责任。一、二审法院认定王香全与佘荣祥之间构成雇佣关系，认定事实和适用法律明显错误。王香全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2014年3月，王香全欲将其所有的房屋阳台装修成卫生间，因其妹夫苏家全在卖装修建筑材料，认识的装修人员多，王香全委托苏家全帮忙找人来进行装修。苏家全叫佘荣祥的堂兄佘荣定去装修，但佘荣定另有事忙不能去，就叫佘荣祥去装修。2014年3月8日，佘荣祥开始到王香全家为其装修；2014年3月11日，佘荣祥在装修过程中坠落到地上摔伤。
本案中，王香全对佘荣祥系在为其所有的房屋装修过程中受伤，且佘荣祥系有偿为其房屋装修的事实并无异议。王香全称将其房屋的装修工作承包给了苏家全，但其所提交的证人证言以及录音和光盘只能证明佘荣祥是通过苏家全介绍到王香全处做工，并不能证明佘荣祥系苏家全所雇请。因此，一、二审法院就本案已查明的事实，认定王香全系接受劳务一方具有高度盖然性，从而判决王香全承担相应赔偿责任并无不当。
综上，王香全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王香全的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘治江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第456号
罪犯谢成围，男，1982年9月21日生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民�院于2006年3月1日作出（2006）文中刑初字第19号刑事判决，认定被告人谢成围犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，于2006年4月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出假释建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬2次，被评为2012年度罪犯改造积极分子。2014年3月24日缴纳没收财产人民币2万元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑、假释审核表、调查评估意见书、本院出具的结算票据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谢成围准予假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1843号
申请执行人陈伟君
被执行人周安贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00206号，依法向被执行人周安贵发出执行通知书，责令被执行人周安贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周安贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周安贵（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 吴子长
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初657号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：汪昌春，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：徐华保，男，1984年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告汪昌春、徐华保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告汪昌春、徐华保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.被告汪昌春清偿借款本金50000元，借款正常利息4867.28元（自2014年7月21日至2015年7月21日止，按本金50000元、年利率9.6%计算），合计54867.28元。2.判令汪昌春按借款本金50000元、年利率14.4%计算支付自2015年7月22日至生效判决确定给付之日的逾期利息。3.被告徐华保承担连带清偿责任。4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年7月21日，被告汪昌春向原告申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向被告发放了贷款50000元，贷款利率为年利率9.6%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2014年7月21日至2015年7月21日止。被告徐华保与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任。
汪昌春、徐华保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，汪昌春、徐华保与马鞍山农商行签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向汪昌春提供50000元人民币额度借款，借款额度有效期至2018年7月8日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至还款日止的期间，借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率即年利率9.6%；对未按时还清的任意一期借款本金和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；徐华保为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供最高额连带责任保证，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，汪昌春向马鞍山农商行提交《“金农易贷.福农卡”个人额度借款支用申请书》，2014年7月21日马鞍山农商行与汪昌春签订《“金农易贷.福农卡”借款借据》，马鞍山农商行放贷中心向约定的汪昌春福农卡（卡号62×××61）账户发放贷款50000元，借款到期日为2015年7月21日，年利率9.6%，按季结息。借款到期后，汪昌春未能按约偿还借款本息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、银监会批复、法定代表人证明书，“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”个人额度借款支用申请书、“金农易贷.福农卡”借款借据，汪昌春、徐华保身份证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。汪昌春、徐华保与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，汪昌春应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。徐华保作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪昌春于本判决生效之日起十五日内给付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、正常利息4800元（自2014年7月21日至2015年7月21日，按照本金50000元、年利率9.6%计算），合计54800元；并按照本金50000元、年利率14.4%支付自2015年7月22日至判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告徐华保对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由汪昌春、徐华保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王启龙
二〇一七年四月十一日
书记员 孔晓同
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢26号
周时跃：
申请执行人乐优飞与被执行人周时跃民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇商初字第01530号法律文书已发生法律效力，申请执行人乐优飞向本院申请强制执行，本院于2017年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周时跃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢26号案件执行完毕。
二〇一七年四月一日
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第922-1号
申请执行人齐丽娜，女，1988年9月6日生，汉族。
被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司。
负责人张慧芳，该公司董事长。
被执行人河南惠济开元投资担保有限公司。
负责人张之鹏，该公司董事长。
申请执行人齐丽娜与被执行人郑州绿源山水生态农业开发有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）惠民初字第756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1825号
原告：伊通满族自治县营城子镇兴宇种业。
代表人：王宇辉，系业主。
被告：王振海，男，1967年4月22日生，民族不详，农民，现住吉林省磐石市。
原告伊通满族自治县营城子镇兴宇种业与被告王振海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年11月20日依法由审判员朱海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县营城子镇兴宇种业的业主王宇辉到庭参加诉讼，被告王振海经本院依法送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日被告到原告经营的商店购买玉米种子，赊欠玉米种子款1200元，并出具欠据。后此款一直拖欠至今未还，故诉至法院要求被告偿还种子款1200元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王振海在原告处购买种子，欠款共计1200元，价款未支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据，因被告未出庭属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。被告未向本院举证。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，原告交付了种子，被告应支付价款，本院予以确认。对原告起诉的种子款1200元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振海于本判决生效之日立即支付原告伊通满族自治县营城子镇兴宇种业种子款1200元。
一审案件受理费25元（已减半），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王宇航
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1402号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：张某，农民。
被执行人：魏某，农民。系张某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人ＸＸ、陈燕慧征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第（435）号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人张某、魏某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人张某、魏某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第435号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民申6号
再审申请人（一审被告）：杨喜范，男，1948年7月2日出生，汉族，宁安市沙兰镇农民，住宁安市沙兰镇。
再审申请人（一审被告）：王庆义，男，1947年6月11日出生，汉族，宁安市沙兰镇农民，住宁安市沙兰镇。
再审申请人（一审被告）：李桂香，男，1955年2月20日出生，汉族，宁安市沙兰镇农民，住宁安市沙兰镇。
被申请人（一审原告）：宁安市沙兰镇木其村民委员会，住所地宁安市沙兰镇。
法定代表人：苏伟忠，主任。
再审申请人杨喜范、王庆义、李桂香因与被申请人宁安市沙兰镇木其村民委员会（以下简称木其村委会）返还原物纠纷一案，不服本院（2017）黑1084民初549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨喜范、王庆义、李桂香申请再审称，宁安市人民法院（2017）黑1084民初549号案件立案程序违法，被申请人木其村委会在没有召开任何会议研究决定的情况下，只因木其村村民柴景宽、刘孝华、王庆余三人上访，强迫木其村委会主任苏伟忠到法院起诉再审申请人杨喜范、王庆义、李桂香收回土地，其行为违反了村民组织法的相关规定，其诉讼请求不应支持，所以原审非法立案，枉法判决，应予撤销。
木其村委会提交意见称，其到宁安市人民法院起诉是因其村民柴景宽、刘孝华、王庆余上访，宁安市沙兰镇政府胡书记要求的，并未经过任何会议研究，同意此案再审。
本院经审查认为，（2016）黑1084民初27号民事判决已确认再审申请人杨喜范、王庆义、李桂香与被申请人木其村委会签订的侵权赔偿合同书无效，木其村委会有权要求杨喜范、王庆义、李桂香返还耕种的土地。苏伟忠系木其村委会主任，是其法定代表人，其到法院起诉是履行职务行为，代表木其村委会起诉、参加庭审、签收法律文书均符合法律规定，原审并不存在违法情形。杨喜范、王庆义、李桂香申请再审提交的证据并不能推翻原审判决。所以再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，所以应驳回再审申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨喜范、王庆义、李桂香的再审申请。
审 判 长 张玉环
审 判 员 关向英
审 判 员 孙国研
二〇一七年十二月八日
法官助理 鲍 伟
书 记 员 穆 森
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初717号
原告：冯克法，农民。
被告：夏清平，农民。
原告冯克法与被告夏清平民间借贷纠纷一案，本案在适用小额诉讼程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为适用简易程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 费亮亮
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1883号
申请执行人：党某某，住广西北流市，
被执行人：韦某某，住广西武鸣县，
本院在执行申请执行人党某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的10100.0元，已执行标的0元，剩余未受偿标的10100.0元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执�程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 王云飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1883号申请执行人：党某某，住广西北流市，被执行人：韦某某，住广西武鸣县，本院在执行申请执行人党某某与被执行人韦某某民间借贷纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的10100.0元，已执行标的0元，剩余未受偿标的10100.0元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执�程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一七年十一月二十日书记员  王云飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申748号
再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：麻城圣丰塑料制品有限公司。住所地湖北省麻城经济开发区。
法定代表人：冯仁亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：深圳鸿路钢结构有限公司。住所地深圳市福田区上梅林新村**号302。
法定代表人：叶培宝，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：叶培宝，男，汉族，1977年11月21日出生，住广西壮族自治区南宁市。
再审申请人麻城圣丰塑料制品有限公司（以下简称麻城圣丰公司）因与被申请人深圳鸿路钢结构有限公司（以下简称深圳鸿路公司）、叶培宝不当得利纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麻城圣丰公司申请再审称，（一）二审适用法律错误。1.叶培宝未提起上诉，深圳鸿路公司对其反诉请求也未上诉，二审直接改判叶培宝不承担责任，明显违反了法律规定的二审审理范围。2.本案应为定作合同纠纷，二审将案由改为不当得利纠纷，明显违反既判力规定。3.本案标的额只有8万元，不属于法律规定的可以延长审限的特殊情况，二审违反法律规定的审理期限。（二）二审认定部分基本事实缺乏证据支持，且篡改事实。1.二审认定事实与麻城圣丰公司在一审举证阶段提供证据证明的事实不符。2.二审将“深圳鸿路公司和叶培宝获利必须无合法根据”的举证责任分配给麻城圣丰公司，明显违反了案件事实及法律规定，也缺乏证据证实。麻城圣丰公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，2013年11月17日，麻城圣丰公司与深圳鸿路公司签订《钢结构销售合同》，就麻城圣丰公司钢结构加工制作等事宜达成协议，2013年11月20日，叶培宝以麻城圣丰公司的名义与湖北鸿路钢结构公司签订《钢结构销售合同》，就麻城圣丰公司钢结构加工制作的同一事宜达成另一协议。因2013年11月20日深圳鸿路公司向麻城圣丰公司出具《联络函》，载明“鉴于麻城圣丰公司厂房、仓库钢结构系统工期及开票便利需求，经双方友好协商，工程的款项可支付至以下账户：（户名：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，账号：12×××00-10660，开户行：农行合肥桃花工业园支行），由安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司直接开具增值税发票（含税17%）给麻城圣丰公司，并且委托叶培宝与湖北鸿路钢结构公司签署麻城圣丰公司钢结构加工制作合同。”麻城圣丰公司收到该联络函后，加盖公章予以确认。故麻城圣丰公司与深圳鸿路公司签订的《钢结构销售合同》可视为由深圳鸿路公司法定代表人叶培宝以麻城圣丰公司代理人名义与湖北鸿路钢结构公司签订的《钢结构销售合同》代为履行，且已实际履行完成。麻城圣丰公司基于与湖北鸿路钢结构公司签订的《钢结构销售合同》进行结算，经湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00166号生效判决后，要求深圳鸿路公司和叶培宝共同退还非法侵占的货款8万元整及资金占用费1.6万元。尽管叶培宝确实持有麻城圣丰公司8万元的银行承兑汇票，但叶培宝系深圳鸿路公司法定代表人，在深圳鸿路公司与麻城圣丰公司签订了《钢结构销售合同》后，又经麻城圣丰公司同意，将该合同内容交由湖北鸿路钢结构公司加工制作，叶培宝以麻城圣丰公司代理人名义与湖北鸿路钢结构公司签订的《钢结构销售合同》总价1481000元，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00166号生效判决确定湖北鸿路钢结构公司的加工制作价款为1557460.74元，价格均低于麻城圣丰公司与深圳鸿路公司签订的《钢结构销售合同》总价1621310元，叶培宝作为深圳鸿路公司的法定代表人，以麻城圣丰公司代理人名义与湖北鸿路钢结构公司签订《钢结构销售合同》，并参与向湖北鸿路钢结构公司支付定作钢结构的货款，在麻城圣丰公司利益未受损的情况下，深圳鸿路公司有理由在该商务活动中获取合同差价，获得报酬。麻城圣丰公司要求深圳鸿路公司和叶培宝共同退还非法侵占的货款8万元整及资金占用费的主张本院不予支持。
民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，无论是一审法院的定作合同纠纷案由，还是二审法院的不当得利纠纷案由，均不影响本案各方当事人权利义务的确定，且二审法院的最终判决结果正确，麻城圣丰公司认为案由错误的再审申请理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，二审程序是对上诉请求有关的事实认定和法律适用问题进行全面审理。麻城圣丰公司认为叶培宝未提出上诉，但二审判决直接改判其不承担责任超出审理范围。叶培宝作为深圳鸿路公司的法定代表人，在本案中系职务行为，其行为所产生的法律责任均由深圳鸿路公司承担，深圳鸿路公司已提出上诉，麻城圣丰公司的该项再审申请事由不能成立。麻城圣丰公司提出二审法院违反审理期限的再审申请理由，不属于再审审查范围，本院亦不予支持。
综上，麻城圣丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回麻城圣丰塑料制品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年四月二日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申748号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：麻城圣丰塑料制品有限公司。住所地湖北省麻城经济开发区。法定代表人：冯仁亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：深圳鸿路钢结构有限公司。住所地深圳市福田区上梅林新村**号302。法定代表人：叶培宝，该公司总经理。被申请人（一审被告）：叶培宝，男，汉族，1977年11月21日出生，住广西壮族自治区南宁市。再审申请人麻城圣丰塑料制品有限公司（以下简称麻城圣丰公司）因与被申请人深圳鸿路钢结构有限公司（以下简称深圳鸿路公司）、叶培宝不当得利纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麻城圣丰公司申请再审称，（一）二审适用法律错误。1.叶培宝未提起上诉，深圳鸿路公司对其反诉请求也未上诉，二审直接改判叶培宝不承担责任，明显违反了法律规定的二审审理范围。2.本案应为定作合同纠纷，二审将案由改为不当得利纠纷，明显违反既判力规定。3.本案标的额只有8万元，不属于法律规定的可以延长审限的特殊情况，二审违反法律规定的审理期限。（二）二审认定部分基本事实缺乏证据支持，且篡改事实。1.二审认定事实与麻城圣丰公司在一审举证阶段提供证据证明的事实不符。2.二审将“深圳鸿路公司和叶培宝获利必须无合法根据”的举证责任分配给麻城圣丰公司，明显违反了案件事实及法律规定，也缺乏证据证实。麻城圣丰公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，2013年11月17日，麻城圣丰公司与深圳鸿路公司签订《钢结构销售合同》，就麻城圣丰公司钢结构加工制作等事宜达成协议，2013年11月20日，叶培宝以麻城圣丰公司的名义与湖北鸿路钢结构公司签订《钢结构销售合同》，就麻城圣丰公司钢结构加工制作的同一事宜达成另一协议。因2013年11月20日深圳鸿路公司向麻城圣丰公司出具《联络函》，载明“鉴于麻城圣丰公司厂房、仓库钢结构系统工期及开票便利需求，经双方友好协商，工程的款项可支付至以下账户：（户名：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，账号：12×××00-10660，开户行：农行合肥桃花工业园支行），由安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司直接开具增值税发票（含税17%）给麻城圣丰公司，并且委托叶培宝与湖北鸿路钢结构公司签署麻城圣丰公司钢结构加工制作合同。”麻城圣丰公司收到该联络函后，加盖公章予以确认。故麻城圣丰公司与深圳鸿路公司签订的《钢结构销售合同》可视为由深圳鸿路公司法定代表人叶培宝以麻城圣丰公司代理人名义与湖北鸿路钢结构公司签订的《钢结构销售合同》代为履行，且已实际履行完成。麻城圣丰公司基于与湖北鸿路钢结构公司签订的《钢结构销售合同》进行结算，经湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00166号生效判决后，要求深圳鸿路公司和叶培宝共同退还非法侵占的货款8万元整及资金占用费1.6万元。尽管叶培宝确实持有麻城圣丰公司8万元的银行承兑汇票，但叶培宝系深圳鸿路公司法定代表人，在深圳鸿路公司与麻城圣丰公司签订了《钢结构销售合同》后，又经麻城圣丰公司同意，将该合同内容交由湖北鸿路钢结构公司加工制作，叶培宝以麻城圣丰公司代理人名义与湖北鸿路钢结构公司签订的《钢结构销售合同》总价1481000元，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民二终字第00166号生效判决确定湖北鸿路钢结构公司的加工制作价款为1557460.74元，价格均低于麻城圣丰公司与深圳鸿路公司签订的《钢结构销售合同》总价1621310元，叶培宝作为深圳鸿路公司的法定代表人，以麻城圣丰公司代理人名义与湖北鸿路钢结构公司签订《钢结构销售合同》，并参与向湖北鸿路钢结构公司支付定作钢结构的货款，在麻城圣丰公司利益未受损的情况下，深圳鸿路公司有理由在该商务活动中获取合同差价，获得报酬。麻城圣丰公司要求深圳鸿路公司和叶培宝共同退还非法侵占的货款8万元整及资金占用费的主张本院不予支持。民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，无论是一审法院的定作合同纠纷案由，还是二审法院的不当得利纠纷案由，均不影响本案各方当事人权利义务的确定，且二审法院的最终判决结果正确，麻城圣丰公司认为案由错误的再审申请理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，二审程序是对上诉请求有关的事实认定和法律适用问题进行全面审理。麻城圣丰公司认为叶培宝未提出上诉，但二审判决直接改判其不承担责任超出审理范围。叶培宝作为深圳鸿路公司的法定代表人，在本案中系职务行为，其行为所产生的法律责任均由深圳鸿路公司承担，深圳鸿路公司已提出上诉，麻城圣丰公司的该项再审申请事由不能成立。麻城圣丰公司提出二审法院违反审理期限的再审申请理由，不属于再审审查范围，本院亦不予支持。综上，麻城圣丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麻城圣丰塑料制品有限公司的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年四月二日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初813号
原告：樊海锋，男，1963年4月11日出生，汉族，利津县汀罗镇西八十八村村民，住。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地东营市东营区东四路39号。统一社会信用代码91370500554395307J。
法定代表人:崔朋，经理。
原告樊海锋与被告东营博远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊海锋及其委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告东营博远置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊海锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款123200元，2017年11月4日至2018年5月4日的利息7392元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告向原告借款123200元，原告多次向被告催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
东营博远置业有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告东营博远置业有限责任公司向原告借款本金110000元，后将本金及拖欠的利息共计123200元给原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款123200元，并要求以借款本金110000元为基数，按照约定年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告东营博远置业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营博远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告樊海锋欠款123200元，并支付以110000元为基数，自2017年11月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911.84元，减半收取1455.92元，由被告东营博远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年五月二十三日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执205号
被执行人：张虎飞。
本院在执行被执行人张虎飞盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常志江
审 判 员 张荣兴
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执205号被执行人：张虎飞。本院在执行被执行人张虎飞盗窃犯罪判处罚金一案中，通过网络查控系统及传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江审 判 员  张荣兴人民陪审员  孙廷龙二〇一七年七月十日书 记 员  郭艳芳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执97号
申请执行人周开弘，男，1975年8月30日生，彝族，系景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被执行人赵珑云，男，1974年09月12日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。
被执行人张羊东，男，1991年12月1日生，汉族，景谷县人，现住景谷县。
周开弘申请执行赵珑云、张羊东民间借贷纠纷一案，景谷县人民法院于2016年9月2日作出的（2016）云0824民初1105号民事调解书已经发生法律效力，申请人周开弘于2017年2月13日向本院申请执行。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权调查县域内的金融、工商、车管、房管等部门，均未发现赵珑云、张羊东有储蓄存款和可供执行财产。申请人周开弘未能提供赵珑云、张羊东可供执行的财产，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2017）云0824执97号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年六月十六日
书记员 李 行
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初42号
原告袁某1，女，1990年2月6日生，汉族，住西华县。
被告袁某2，男，1990年8月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
原告袁某1诉被告袁某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁某1及其代理人王登攀、被告袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
要求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养。事实与理由：原告袁某1诉称，原、被告2011年经人介绍相识并订婚，于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育女儿袁某3。由于原、被告婚前了解少，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事生气。被告两次殴打原告，没有家庭概念，无夫妻感情，对子女关心不够。原、被告已无法共同生活，应当结束这段婚姻。
被告袁某2辩称，我不同意离婚。
原告提供的证据有：结婚证一份，证明原、被告具有合法的婚姻关系。
被告提供证据的证据有：户口本一份，证明原、被告及家庭成员的基本情况。
对原告提供的证据，被告没有异议。对于被告提供的证据，原告没有异议。
对于原、被告提供的证据，本院均予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告袁某1与被告袁某2经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后二人感情尚可，××××年××月××日生育女儿袁某3。
本院认为，原告袁某1提出离婚，被告袁某2不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，因此，对原告袁某1的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某1与被告袁某2离婚。
案件受理费150元，由原告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 和昕
二〇一七年一月十二日
书记员 高帆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初899号
原告：司永江，男，1963年4月21日出生，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师（由鹤壁市淇滨区法律援助中心指派）。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：翁振然，男，1979年5月4日出生，住郑州市中原区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
原告司永江与被告翁振然、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永江委托诉讼代理人王国存，被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人耿晓到庭参加了诉讼，被告翁振然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司永江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告司永江医疗费、护理费、交通费等各项损失共计23869.25元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月15日9时5分许，被告翁振然驾驶豫Ａ×××××号车辆，在鹤壁市××××区，与案外人冀晓军驾驶的豫Ｆ×××××号（乘车人司永江）车辆发生交通事故，致使原告司永江受伤住院治疗，两车受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告翁振然负本次事故全部责任，原告司永江无责任。豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
人寿财险郑州支公司辩称，本次事故已在交警队的调解下签订调解协议，并已履行完毕，原告司永江提起的诉讼没有事实和法律基础。原告司永江伤情与本次事故无关，原告司永江的各项损失不应得到支持。事故发生后，被告翁振然向原告司永江垫付1000元。
翁振然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日9时5分许，被告翁振然驾驶豫Ａ×××××号车辆，在鹤壁市××××区，与案外人冀晓军驾驶的豫Ｆ×××××号（乘车人司永江）车辆发生交通事故，致使原告司永江受伤住院治疗，两车受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告翁振然负本次事故全部责任，原告司永江无责任。豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为1000000元（不计免赔）。
事故发生后，原告司永江于2016年11月15日至2016年12月29日在鹤壁市人民医院住院治疗44天，支出医疗费4803.25元。
另查明：原告司永江系非农业家庭户口。
本院认为，公民享有生命健康权。被告翁振然驾驶豫Ａ×××××号车辆与原告司永江发生交通事故，经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告翁振然负该事故的全部责任，原告司永江无责任，本院予以确认。
关于原告司永江的各项诉讼请求：1、医疗费4803.25元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费2200元，对44天×30元/天=1320元本院予以支持，超出部分不予支持；3、误工费11733元,因原告司永江提交的证据不足以证明其工资减少情况，参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，25576元/年÷365天×44天=3083.13元本院予以支持，超出部分不予支持；4、护理费3813元，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，对30482元/年÷365天×44天×1人=3674.54元本院予以支持，超出部分不予支持；5、交通费1320元，结合原告司永江住院期间及本地公共交通收费标准，本院酌定400元，超出部分不予支持。以上原告司永江损失共计13280.92元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告司永江的各项损失应当由被告人寿财险郑州支公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。原告司永江的各项损失共计13280.92元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告司永江各项损失共计13280.92元。
关于被告人寿财险郑州支公司认为原告司永江伤情与本案无关、被告翁振然向原告司永江垫付1000元以及被告翁振然已履行赔偿义务的答辩意见，因被告人寿财险郑州支公司未提交证据予以证明，且原告司永江不予认可，故本院不予采信。
关于原告司永江要求被告翁振然承担赔偿责任的诉讼请求，因其各项损失未超出保险限额，故对原告司永江的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告司永江医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13280.92元；
二、驳回原告司永江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告司永江负担88元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一七年五月四日
书 记 员 王金鹏
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1024民初588号
原告：城南开发区红钦机械加工厂，住所地：湖北省城南开发区学堂洲郢都南路东侧鸿源机械厂内。
经营者：倪海华。
委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解。
委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，和解。
被告：湖北恒运机械有限公司，住所地：江陵县郝穴镇（工业园区）楚江大道。
法定代表人：郑运福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭斌，男，1948年12月20日生，系该公司工作人员。
原告城南开发区红钦机械加工厂与被告湖北恒运机械有限公司（以下简称恒运公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告城南开发区红钦机械加工厂委托诉讼代理人朱新柳、被告湖北恒运机械有限公司委托诉讼代理人谭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城南开发区红钦机械加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款50001.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告城南开发区红钦机械加工厂是从事机械加工的个体工商户。因业务需要，原告自2012年以来与被告恒运公司进行业务往来，主要由被告将未加工完全的机械交由原告加工制造后交付给被告，再由被告按业务量支付相关款项。2017年4月18日，经双方对账后，被告出具了《应付账款确认函》，确认被告尚欠原告的加工货款共计50001.36元。后原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告恒运公司未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称原告所述属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告城南开发区红钦机械加工厂系个体工商户，经营者为倪海华，经营范围为机械加工。2012以来，原告与被告恒运公司存在业务往来，主要由被告将未加工完全的机械交由原告加工制造后交付给被告，再由被告按业务量支付相关款项。2017年4月18日，经原、被告双方对账，被告恒运公司出具一份《应付账款确认函》，确认：截止2017年4月18日，被告恒运公司尚欠原告城南开发区红钦机械加工厂货款50001.36元。
本院认为，原告按照被告要求加工机械并交付给被告，由被告支付相应价款，原、被告双方实际形成了加工承揽合同法律关系，原告城南开发区红钦机械加工厂系承揽人，被告恒运公司系定作人。原告城南开发区红钦机械加工厂已交付加工机械设备，被告恒运公司应按约给付相应报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北恒运机械有限公司支付原告城南开发区红钦机械加工厂加工款50001.36元。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告湖北恒运机械有限公司负担。因原告已预交，故由被告湖北恒运机械有限公司履行判决义务时一并支付给原告城南开发区红钦机械加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 李 继
人民陪审员 李云坤
人民陪审员 沈义荣
二○一七年十二○一七年十二月四日
书 记 员 阳家英