wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第305号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，行长。
委托代理人：张玲，女，1964年1月31日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：赵凤云，女，1963年11月15日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：徐云岭，男，1964年12月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王新民，男，1972年12月22日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：张庆华，男，1980年8月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李英洲，男，1974年12月1日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告赵凤云、徐云岭、王新民、张庆华、李英洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人张玲到庭参加诉讼。被告赵凤云、徐云岭、王新民、张庆华、李英洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，2013年5月6日，被告赵凤云与我行签订农户贷款借款合同，双方约定贷款额度为20000.00元，同日，被告赵凤云、张庆华、李英洲组成联保小组，被告张庆华、李英洲为被告赵凤云的借款提供连带责任担保，被告徐云岭、王新民承诺为被告赵凤云的借款本息承担连带清偿责任。2014年4月17日，我行为被告赵凤云发放借款20000.00元。2015年4月17日合同到期，经原告中国农业银行股份有限公司高青县支行催要，被告赵凤云偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金10000.00元及利息1952.00元。被告徐云岭、王新民、张庆华、李英洲亦未承担保证责任。请求法院判令被告赵凤云偿还借款本金10000.00元及利息1952.00元，（利息计算至2013年3月20日）及至债务清偿日新产生的利息；被告徐云岭、王新民、张庆华、李英洲对上述债务承担连带清偿责任。五被告承担诉讼费用。
被告赵凤云、徐云岭、王新民、张庆华、李英洲未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告赵凤云签订农户贷款借款合同一份，合同约定被告赵凤云从原告中国农业银行股份有限公司高青县支行处借款，借款额度为20000.00元，贷款人在额度有效期内（2013年5月6日至2016年5月5日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿还为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。同日，被告赵凤云、张庆华、李英洲组成联保小组，被告张庆华、李英洲为被告赵凤云的20000.00元借款提供最高额担保，担保的最高额为160000.00元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费，保证期限为借款届满之日起2年，担保方式为连带担保责任。同日，被告徐云岭、王新民向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告赵凤云未按期偿还的贷款本息，承担连带清偿责任。2014年4月7日，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行给被告赵凤云发放借款20000.00元。借款到期后，经原告催要，被告赵凤云归还部分借款本息，至2015年3月20日尚欠本金10000.00元、利息1952.00元，（利息计算至2015年3月20日）。截止原告起诉之日，被告赵凤云未偿还借款本息，被告张庆华、李英洲亦未履行担保责任，被告徐云岭、王新民亦未履行连带清偿责任。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司高青县支行提供农户小额贷款业务申请表及中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及放款凭证、欠息明细表、共同还款责任承诺书，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人张玲的庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告赵凤云、张庆华、李英洲签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按照合同的约定，履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行已按合同约定向被告赵凤云提供借款20000.00元的义务，被告赵凤云应按合同约定按时归还借款本息，借款到期后，被告赵凤云未按合同的约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告赵凤云还借款本金20000.00元、利息1952.00元及至债务清偿日新产生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆华、李英洲作为被告赵凤云的担保人，应按照合同的约定，对被告赵凤云未偿还的借款本息，在担保最高额160000.00元内承担连带清偿责任。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告张庆华、李英洲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐云岭、王新民向原告中国农业银行股份有限公司高青县支行出具承诺书，为被告赵凤云的未按时归还的借款本息承担连带清偿责任，是被告徐云岭、王新民自行处分其权利，不违反法律规定，该承诺合法有效。现被告赵凤云未按约定偿还借款本息，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行依据被告徐云岭、王新民的承诺，要求被告徐云岭、王新民对被告赵凤云的未归还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凤云、徐云岭、王新民、张庆华、李英洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵凤云于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金10000.00元、利息1952.00（利息计算至2015年3月20日），及自2015年3月21日至清偿日的利息（以10000.00元为基数，自2015年3月21日起计算至实际付清之日止，按双方约定的贷款利率计算）；
二、被告张庆华、李英洲对以上债务在最高额160000.00元内承担连带清偿责任。被告张庆华、李英洲履行清偿责任后，有权向被告赵凤云追偿。
三、被告徐云岭、王新民对被告赵凤云的上述债务承担连带清偿责任。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵凤云、张庆华、李英洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一五年七月二十日
书记员 董 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1408号
罪犯付亚娟。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2007年4月5日作出（2007）兰刑初字第20号刑事判决，以被告人付亚娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2010年2月2日以（2010）哈刑执字1505号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第3850号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯付亚娟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯付亚娟予以减刑。
经审理查明，罪犯付亚娟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任机工劳役，能够认真领活，保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付亚娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付亚娟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年1月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1408号
罪犯付亚娟，女，满族，1974年3月4日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2007年4月5日作出（2007）兰刑初字第20号刑事判决，以被告人付亚娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2010年2月2日以（2010）哈刑执字1505号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年8月1日以（2012）哈刑执字第3850号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯�亚娟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯付亚娟予以减刑。
经审理查明，罪犯付亚娟在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任机工劳役，能够认真领活，保证质量按时完成任务，表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯付亚娟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付亚娟减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年1月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 盛丽那
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00238号
原告纪某甲。
委托代理人焦庆松、焦加金，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告付某。
原告纪某甲与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员陶亚明适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告纪某甲及其委托代理人焦庆松、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记手续。婚后生育一子纪某乙，现已成年，由于原被告性格差异，经常为家庭生活琐事发生吵打，感情一直不好，至今已分居八年之久，导致夫妻感情破裂。为此诉请人民法院要求与被告离婚，共同财产按照协议书分割并被告承担本案的诉讼费用。
被告付某辩称，如果原告方将房子给我，然后给我10万元，我就同意离婚；反之，不同意离婚。陈述婚姻及子女状况属实，其余不是事实。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县圩丰镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，纪某乙，现已独立生活。双方婚后时常因生活琐事发生矛盾，进而影响夫妻感情。自2014年底双方因感情不和开始分居生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡、证明部分内容、协议书部分内容等证据予以证实。本院予以确认。
原告举证的常州市新河机械有限公司证明，因其无制作人签名且被告不予认可，故本院对此证据，依法不予确认。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告双方婚龄较长，且育有一子，表明双方已建立了一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，被告对婚姻的态度，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻多年感情考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告纪某甲与被告付某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告纪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 陶亚明
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4541号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人叶建杰。
辩护人孙毅磐，上海雷曼律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4066号起诉书指控被告人叶建杰犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶建杰及其辩护人孙毅磐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日下午，被告人叶建杰与帕提古丽·买买提（另案处理）受阿依古丽·买买提（另案处理）的指使，至上海市浦东新区银山路XXX弄XXX号XXX室门前，以人民币4，000元的价格将3.16克海洛因贩卖给罗某某，后即被民警查获，同时民警在被告人叶建杰驾驶的车辆中查获海洛因15.73克、毒资现金人民币4，000元。
被告人叶建杰于同日到案后如实供述了上述犯罪事实，同时协助公安人员抓获了同案犯。
上述事实，被告人叶建杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的同案犯帕提古丽·买买提的供述及辨认笔录，证人罗某某、胡某某、符某某的证言及辨认笔录，相关移动通讯情况截屏，清点记录、实物照片、扣押清单及上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，相关劣迹材料，公安机关出具的案发经过，被告人叶建杰的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。对辩护人关于被告人叶建杰属从犯的辩护意见，经查，被告人叶建杰在明知同案犯进行贩卖毒品的情况下仍积极参与，对其不宜认定为从犯，对该辩护意见不予采纳，但考虑到其在共同犯罪中相对较轻的作用，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人叶建杰到案后能如实供述并自愿认罪，且具有立功情节，依法减轻处罚。辩护人关于对被告人叶建杰减轻处罚的辩护意见予以采纳。综合考虑被告人叶建杰的犯罪情节及犯罪地位，为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶建杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2018年10月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 师坤鹏
人民陪审员 周国莲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第317号
原告：蒋永江，农民。
被告：朱世元，农民。
本院在审理原告蒋永江诉被告朱世元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋永江于2015年8月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理�判员战宇
二〇一五年八月十一日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第317号原告：蒋永江，农民。被告：朱世元，农民。本院在审理原告蒋永江诉被告朱世元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋永江于2015年8月11日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理�判员战宇二〇一五年八月十一日代书记员  虞芳玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2739号
原告：曹某。
委托代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。
被告：黄某甲。
原告曹某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员周海清适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人高虎存、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：要求与被告黄某甲离婚。事实和理由：原告与被告黄某甲于1998年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女黄某乙。因性格等方面差异较大，婚后双方常为家庭琐事发生争执，最终发展到被告殴打原告。被告于2011年失业后，性格更加孤僻，动辄打骂原告，致使原告自2013年3月起回娘家居住，与被告分居至今。2016年7月28日，被告因无端猜忌再次辱骂殴打原告，迫使原告报警求助。现原、被告已分居三年，夫妻感情已经彻底破裂。
被告黄某甲辩称，原、被告之间有良好的婚姻基础，婚后也建立了一定的感情，被告没有任何家庭暴力行为，原告的诉讼理由不成立，被告不同意离婚。
原告围绕其诉讼请求依法提交的结婚证、常住人口登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告曹某与被告黄某甲于1998年12月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一女黄某乙。2016年7月，双方因琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告黄某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周海清
二〇一六年八月三十日
书记员 周 悦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第358号
原告：陈爱国。
委托代理人：陈祥龙。
被告：杭州沈范竹地板有限公司。
法定代表人：沈建福。
原告陈爱国为与被告杭州沈范竹地板有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年6月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成�议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈爱国的委托代理人陈祥龙到庭参加诉讼，被告杭州沈范竹地板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称：2007年10月6日、2008年3月28日、2008年11月5日、2009年4月3日及2009年8月24日，被告杭州沈范竹地板有限公司分五次向原告陈爱国共借款975000元，并出具借条五份。事后，经原告陈爱国数次催讨，被告杭州沈范竹地板有限公司至今未还。为此，原告陈爱国诉至法院，要求被告杭州沈范竹地板有限公司归还借款975000元。
原告陈爱国为证明所述属实，向本院提交借条五份，用以证明被告杭州沈范竹地板有限公司分五次向原告陈爱国借款975000元的事实。
被告杭州沈范竹地板有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告陈爱国提供的证据，经�院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院在审理中查明的案件事实与原告陈爱国诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告陈爱国提交的被告杭州沈范竹地板有限公司出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告杭州沈范竹地板有限公司未按约向原告陈爱国返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告杭州沈范竹地板有限公司应承担相应的民事责任。现原告陈爱国的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州沈范竹地板有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杭州沈范竹地板有限公司返还原告陈爱国借款975000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杭州沈范竹地板有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13550元，由被告杭州沈范竹地板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13550元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 刘明明
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初94号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年11月2日出生于安徽省合肥市，汉族，无业，现住本市蜀山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月26日移交合肥市公安局蜀山分局，同年4月2日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）29号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2015年年初以来，被告人赵某先后多次容留吸毒人员孟某某（另案处理）、郭某某在其位于本市蜀山区的住处吸食毒品甲基苯丙胺，具体如下：
1、2015年1月底2月初的一天下午，被告人赵某容留吸毒人员孟某某在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年2月5日左右的一天下午，被告人赵某容留吸毒人员孟某某、郭某某在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年2月15日左右的一天下午，被告人赵某容留吸毒人员孟某某在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年3月14日左右的一天下午，被告人赵某容留吸毒人员孟某某在其住处吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月20日，被告人赵某在本市蜀山区的住处被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。
经人体尿样现场检测，被告人赵某、吸毒人员孟某某均呈阳性，即两人均曾吸食毒品。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员赵某、郭某某的陈述，证人孟某、岳某的证言，辨认笔录，人体尿样现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，现场方位图，被告人赵某指认现场的照片，公安机关出具的被告人赵某归案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在自己的住所内容留他人吸食毒品4次计5人，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 钰
二〇一六年二月二十二日
书记员 夏云娇
附本案适用的相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执665号
申请执行人董炜，男，汉族，1996年12月28日生，住常州市新北区。
被执行人常州钜特工业科技有限公司，住所地常州市钟楼区迎宾路58-8号。
法定代表人张小胖，该公司董事长。
申请执行人董炜与被执行人常州钜特工业科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第841号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人董炜向本院申请执行，要求被执行人常州钜特工业科技有限公司支付申请执行人董炜2017年1月工资1850元。本案执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人常州钜特工业科技有限公司向本院出具情况说明：常州普勒赛斯精密机械有限公司、常州钜特工业科技有限公司、江苏斯达工业科技有限公司三公司系一套班子、三块牌子，所有员工混同管理，实为同一单位。常州钜特工业科技有限公司无财产。
2017年12月28日本院作出裁定受理常州普勒赛斯精密机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司的破产清算申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，常州普勒赛斯精密机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司的破产清算已由本院裁定受理，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：
常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第841号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执665号申请执行人董炜，男，汉族，1996年12月28日生，住常州市新北区。被执行人常州钜特工业科技有限公司，住所地常州市钟楼区迎宾路58-8号。法定代表人张小胖，该公司董事长。申请执行人董炜与被执行人常州钜特工业科技有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第841号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人董炜向本院申请执行，要求被执行人常州钜特工业科技有限公司支付申请执行人董炜2017年1月工资1850元。本案执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人常州钜特工业科技有限公司向本院出具情况说明：常州普勒赛斯精密机械有限公司、常州钜特工业科技有限公司、江苏斯达工业科技有限公司三公司系一套班子、三块牌子，所有员工混同管理，实为同一单位。常州钜特工业科技有限公司无财产。2017年12月28日本院作出裁定受理常州普勒赛斯精密机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，常州普勒赛斯精密机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司的破产清算已由本院裁定受理，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）第841号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一八年三月二十二日书记员  卞 凯
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢1号
申请执行人韩志忠，男，1954年8月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人阮克学（又名阮林强），男，1976年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市僦城区，现暂住浦城县。
申请执行人韩志忠与被执行人阮克学故意伤害一案，浦城县人民法院作出的（2008）浦刑初字第3号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人韩志忠申请，本院于2017年1月3日依法立案执行，执行标的为104623.61元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。并于2017年1月19日对被执行人阮克学实施司法拘留15日。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,本院在执行中已穷尽执行措施。本案应依法终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年六月二十七日
书记员 章温平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6719号
原告：季海亮，男，1982年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：吴家昌，男，1986年7月29日生，汉族，住广东省廉江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周义人，江苏红杉树律师事务所实习律师。
原告季海亮与被告吴家昌、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季海亮、被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人黄修典、周义人到庭参加诉讼，被告吴家昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海亮向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1196元，依法十倍赔偿11960元，合计13156元。事实和理由：原告于2017年9月21日与淘宝购物网站在被告开设的“玖弘堂灵芝种植基地”购买了“破壁灵芝孢子粉”1盒，价格1196元，订单编号6078889757580XXXX，通过申通速递交付，运单号40009566XXXX，2017年9月26日收到。经过查证，由国家药品监督管理理总局公布的《中国药典》中灵芝明确收录其中。根据《食品安全法》、《食品药品监督管理总局办公厅关于破壁灵芝孢子粉定性有关问题的复函》（食药监办食监三函[2014]291号）精神，破壁灵芝孢子粉不能作为普通食品原料。该产品包装上既不是药品，又无保健食品标示，因此，认定该商家出售的食品有严重安全隐患。故请求根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条：“违反本法规定，造成人身、财产或其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定“退一赔十”，请求判决。
被告吴家昌未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称，我公司并不是买卖合同的相对方，仅是给买卖合同的双方提供了一个网络平台，并且买卖双方在与我公司签署的淘宝协议上已经有约定，商家对自己提供的商品、服务的合法性承担责任，我公司不对商家提供的商品及服务承担保证责任，其要求我公司承担违反其约定。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，网络交易平台有义务向消费者提供商家的真实名称、地址等信息，只有在网络交易平台提供不了商家的真实地址、名称的情况下才承担责任，而本案我公司能够将商家真实名称、地址等信息提供给法庭，否则，原告季海亮也无法提起今天的诉讼，淘宝在庭前和商家进行了电话沟通，虽然第一被告吴家昌未到庭，但也可以证明我公司提供的商家的名称及地址等都是真实有效的。原告季海亮要求答辩人承担连带责任无事实和法律依据。
原、被告双方向法庭提交了：网上交易信息、物流信息、产品实物、被告吴家昌的许可信息、增值电信业务许可证、原告季海亮的注册信息、被告吴家昌的注册信息、订单详情和交易日志、公证书、被告吴家昌的身份信息证据证实，被告到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告季海亮通过被告浙江淘宝网络有限公司提供的网络购物平台，在被告吴家昌开办的“玖弘堂灵芝种植基础”网店中心购买“玖弘堂破壁灵芝孢子粉头道粉”一盒，共花费1196元，并于2017年9月26日，通过申通快递收到该商品。该商品外包装标明：[名称]灵芝孢子粉[食用方法]水冲服……等。
本院认为，食品安全关系每一个人的身体健康和生命安全，吃得放心、吃得安全是广大人民的心声，任何企业和个人都应严格遵守相关法律、法规，不得生产、销售不符合规定的食品。《食品药品监督管理总局办公厅关于破壁灵芝孢子粉定性有关问题的复函》（食药监三函[2014]291号）载明，破壁灵芝孢子粉不能作为普通食品原料。本案中，被告吴家昌所销售的“玖弘堂破壁灵芝孢子粉头道粉”无批准文号，应为普通食品，其违反了上述规定，属于不符合食品安全标准的食品，故，原告季海亮要求返还货款1196元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。被告吴家昌所销售的产品不符合食品安全标准，原告季海亮在要求退还货款的同时，主张依照上述规定支付价款十倍即11960元的赔偿金有法律依据，本院亦予支持。鉴于涉案产品不符合食品安全标准的食品，故，由原告季海亮自行销毁。
本案中，作为网络交易平台的提供者，被告浙江淘宝网络有限公司已依法提供了本案交易卖方的真实姓名、地址和有效联系方式。本案中，也无证据证明被告浙江淘宝网络有限公司存在应承担责任的其他情形，故，被告浙江淘宝网络有限公司在本案中不应承担责任。被告吴家昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出书面意见，视为其对权利的放弃，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百三十一条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家昌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告季海亮货款1196元、支付十倍赔偿金11960元，合计13156元；
二、驳回原告季海亮对被告浙江淘宝网络有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半收取，原告季海亮已预交）,由被告吴家昌负担（随案款一并支付给原告季海亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年二月十一日
书记员 权雪怡
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第131号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，珙县人。。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员周辉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至5月期间，被告人陈某某多次向沈某某、李某某、张某某出售100元至200元不等的毒品冰毒。2014年5月5日13时许，陈某某与沈某某进行毒品交易时被民警抓获，当场从陈某某身上搜出冰毒疑似物品15包（重3.6克）。经鉴定，从查获毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。公诉机关所举的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈某某多次贩卖毒品冰毒3.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。
被告人陈某某辩解：除被抓那次，另卖过一次100元0.1克冰毒给张某某、卖过一次200元0.2克冰毒给沈某某。认罪。
经审理查明，2014年4月至5月期间，被告人陈某某在孝儿镇凯悦宾馆贩卖过一次200元0.2克冰毒给沈某某、李某某，在孝儿镇张某某店子里贩卖过一次100元0.1克冰毒给张某某。2014年5月5日13时许，陈某某与沈某某在孝儿镇锦程宾馆306房间进行毒品交易时被民警抓获，当场从陈某某身上搜出冰毒疑似物品15包（重3.6克）。经鉴定，从查获毒品疑似物中均检测出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、立案决定书、受案登记表。
2、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍。
3、光盘一张。
4、归案情况说明。
5、情况说明。
6、扣押物品清单。
7、扣押毒品疑似物称量记录。
8、通话记录清单。
9、行政处罚材料。
10、现场勘验资料。
11、宜宾市公安局物证鉴定所理化检验报告。
12、鉴定意见通知书。
13、证人证言。
19、被告人陈某某供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次贩卖毒品冰毒3.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某贩卖毒品次数和数量相对较小，可不认定为情节严重。被告人陈某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2016年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 熊文菊
人民陪审员 肖元忠
二〇一四年九月十二日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初670号
申请人：秦超
被申请人：杨小萍
被申请人：鞠春成
申请人秦超与被申请人杨小萍、鞠春成民间借贷纠纷一案，申请人秦超于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨小萍、鞠春成的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人秦超的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨小萍、鞠春成的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人秦超预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一八年二月六日
代书记员 谭春蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1454号
罪犯李臣，男，1990年10月16日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，原住山东省枣庄市，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出(2012)济刑二终字第96号刑事判决，以被告人李臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李臣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李臣在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李臣在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李臣在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李臣予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1454号
罪犯范增收，男，1986年4月21日出生，汉族，山东省沂水县人，小学文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2008年10月16日作出了（2008）费刑初字第307号刑事判决，以被告人范增收犯拐卖儿童、绑架、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯范增收在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范增收在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范增收在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范增收减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2024年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第293号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行。
负责人方明。
委托代理人徐永强。
被告何晓平。
被告叶淑燕，系被告何晓平之妻。
被告何建军。
被告徐慧丹，系被告何建军之妻。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告何晓平、叶淑燕、何建军、徐慧丹金融借款合同纠纷一案，于2014年5月30日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月6日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人徐永强到庭参加了诉讼。被告何晓平、叶淑燕、何建军、徐慧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称：被告何晓平于2012年4月5日向原告申请借款8万元，用于购买柴油，期限至2013年4月4日，月利率9.2933‰。被告叶淑燕作为配偶出具了共同还款承诺书，被告何建军、徐慧丹提供了连带责任保证担保。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，至今尚欠借款本金8万元及其利息。请求判令被告何晓平、叶淑燕共同返还借款本金8万元及其利息，被告何建军、徐慧丹对上述借款本息承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件、被告身份证和结婚证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格情况；2.借款合同及承诺书一份，拟证明保证借款合同成立和被告叶淑燕承诺共同还款的事实；3.借款借据复印件一份，拟证明借款已实际发放的事实；5.贷款利息计算单一份，拟证明利息情况。
被告何晓平、叶淑燕、何建军、徐慧丹未作答辩。在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告何晓平、叶淑燕、何建军、徐慧丹没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，保证借款合同约定，还款方式为到期还本，按季结息；并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。借款到期后被告何晓平、叶淑燕至今尚未返还借款本金8万元及其利息（利息至2014年5月14日已有16298.78元），被告何建军、徐慧丹也未承担连带清偿责任。
本院认为：原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告何晓平、何建军、徐慧丹签订的保证借款合同，被告叶淑燕签具了共同承担债务承诺书合法有效，各方应当按照合同的约定和承诺履行相应的义务，原告已依约提供借款，被告何晓平、叶淑燕应当按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告何建军、徐慧丹对该借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。由于保证人之间未约定保证份额，各保证人应对债务共同承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何晓平、叶淑燕、何建军、徐慧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓平、叶淑燕于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款本金8万元并支付按合同约定计算的相应利息（包括罚息、复息）；
二、被告何建军、徐慧丹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2207元，由被告何晓平、叶淑燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2207元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱晓兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢668号
申请执行人张浩,男,1988年2月14日出生,汉族,住淄博市张店区。
被执行人徐俊,女,1956年11月7日出生,汉族,住淄博市张店区。
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1767号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年04月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1767号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年五月二十九日
书记员 郑文文
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00439号
原告：穆耀华，男，1962年8月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
委托代理人：张豪，安徽省寿县茶庵法律服务所法律工作者。
被告：张运伍，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：安徽圣红建设工程有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：刘升宏，经理。
被告：穆道磊，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院在审理原告穆耀华诉被告张运伍、安徽圣红建设工程有限公司、穆道磊承揽合同纠纷一案中，原告穆耀华于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆耀华的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆耀华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告穆耀华负担。
审判员 吴传淑
二〇一五年七月六日
书记员 李晓亚
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初809号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈某某（绰号“阿旦”），男，1991年9月24日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月26日至27日凌晨，被告人陈某某先后两次在广州市从化区街口街新村北路49号一幢303房内及广州市从化区城郊街金裕街*****房内容留吸毒人员李某星、邓某河、刘某明吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年7月6日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘伟明
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郯民初字第3760号
原告徐某某，女，1969年12月26日生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告刘某某，男，1971年6月16日生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2013年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某某以与被告刘某某另行协调解决此事为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告徐某某负担。
审判员 王利涛
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 倩
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第430号
原告汪某某，女，1990年12月23日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告王某某，男，1981年9月9日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在审理原告汪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告汪某某负担。
审判员 高勇强
二〇一四年七月十四日
书记员 罗 娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终957号
上诉人（原审被告）林佳锋，男，汉族，1985年11月15日出生，住福建省晋江市。
委托代理人丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人官维晨，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈伟煌，男，汉族，1969年5月16日出生，住福建省惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人林佳锋因与被上诉人陈伟煌买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林佳锋的委托代理人丁小明、被上诉人陈伟煌的委托代理人庄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告林佳锋向原告陈伟煌购买红狮水泥，双方于2015年7月19日进行对账确认，被告林佳锋出具《结算清单》确认共结欠原告陈伟煌货款307968元。原告陈伟煌起诉请求判令：被告林佳锋立即偿还原告陈伟煌货款人民币227968元并按年利率6%计付自起诉之日起至还清之日止的占用资金利息；本案的诉讼费用由被告林佳锋承担。在一审审理过程中，原告陈伟煌称被告林佳锋在其起诉后曾偿还过5万元，扣除被告林佳锋在出具《结算清单》后陆续支付的货款共计130000元，原告陈伟煌将其诉讼请求相应减少为要求被告林佳锋偿还货款177968元，并放弃请求被告林佳锋支付资金占用利息的请求。
原审法院认为，原告陈伟煌与被告林佳锋之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。故原告陈伟煌要求被告林佳锋偿付货款的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。原告陈伟煌放弃部分诉讼请求，属对自己民事权利的处分，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：被告林佳锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟煌货款177968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取为1930元，由被告林佳锋负担。
宣判后，被告林佳锋不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间确实存在过购买散装水泥的债权债务关系，上诉人对此不予否认。但上诉人在偿还给被上诉人最后一笔货款5万元后，双方之间的债权债务归于消灭，上诉人已未拖欠被上诉人任何款项。二、一审法院仅凭被上诉人的单方陈述及其提供的《结算清单》就贸然认定上诉人尚欠被上诉人货款177968元错误。《结算清单》系被上诉人单方制作，未经上诉人的核实确认，形式和内容不合法，与本案没有关联性。上诉人向被上诉人购买的水泥共计货款130000元上诉人已陆续支付全部货款。上诉人在一审中未到庭参加诉讼，法院应对被上诉人提供的证据进行充分审查。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈伟煌辩称，在一审审理中，原审法院依法通知上诉人应诉，上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理和判决并无不当。上诉人在原审中未对《结算清单》提出异议并申请鉴定，该《结算清单》可以作为本案的定案依据，可以证明上诉人与被上诉人之间的买卖情况及货款的结欠情况。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人林佳锋对被上诉人陈伟煌一审提供的《结算清单》的真实性及上诉人结欠被上诉人的货款数额提出异议外，对一审查明认定的其他事实双方当事人均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人的主要争议是：被上诉人陈伟煌一审提供的《结算清单》能否作为本案的定案依据？上诉人林佳锋是否尚欠被上诉人陈伟煌货款？原审判决是否正确。对此，本院予以查明并分析、认定如下：
二审中，上诉人林佳锋向本院提出鉴定申请，请求对被上诉人陈伟煌一审提供的《结算清单》中“林佳锋”三字是否其本人所写进行司法鉴定。
对上诉人林佳锋的该司法鉴定申请，本院予以准许，并依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，但该司法鉴定因林佳锋拒绝交纳鉴定费用而终结。
本院认为，上诉人林佳锋与被上诉人陈伟煌之间存在买卖合同关系的事实双方当事人均不持异议，对此事实本院予以确认。上诉人林佳锋在一审中拒不到庭参加诉讼，二审中却对《结算清单》上“林佳锋”的签名提出异议并申请鉴定，但因上诉人林佳锋未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用而致该司法鉴定终结，上诉人林佳锋对其该行为应承担相应的法律后果，对被上诉人陈伟煌提供的《结算清单》的真实性本院予以确认，该《结算清单》可以作为本案的定案依据。《结算清单》载明双方当事人在2015年7月19日进行对帐后，上诉人林佳锋确认尚欠被上诉人陈伟煌水泥货款307968元，扣除上诉人林佳锋已支付的货款130000元，上诉人林佳锋尚欠被上诉人陈伟煌的货款为177968元。被上诉人陈伟煌在原审中放弃要求上诉人林佳锋支付资金占用利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，故原审判决由上诉人林佳锋偿还被上诉人陈伟煌尚欠的货款177968元并无不当。综上，上诉人林佳锋的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人林佳锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年七月六日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终957号
上诉人（原审被告）林佳锋，男，汉族，1985年11月15日出生，住福建省晋江市。
委托代理人丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人官维晨，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈伟煌，男，汉族，1969年5月16日出生，住福建省惠安县。
委托代理人庄建东，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人林佳锋因与被上诉人陈伟煌买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第10710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林佳锋的委托代理人丁小明、被上诉人陈伟煌的委托代理人庄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告林佳锋向原告陈伟煌购买红狮水泥，双方于2015年7月19日进行对账确认，被告林佳锋出具《结算清单》确认共结欠原告陈伟煌货款307968元。原告陈伟煌起诉请求判令：被告林佳锋立即偿还原告陈伟煌货款人民币227968元并按年利率6%计付自起�之日起至还清之日止的占用资金利息；本案的诉讼费用由被告林佳锋承担。在一审审理过程中，原告陈伟煌称被告林佳锋在其起诉后曾偿还过5万元，扣除被告林佳锋在出具《结算清单》后陆续支付的货款共计130000元，原告陈伟煌将其诉讼请求相应减少为要求被告林佳锋偿还货款177968元，并放弃请求被告林佳锋支付资金占用利息的请求。
原审法院认为，原告陈伟煌与被告林佳锋之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。故原告陈伟煌要求被告林佳锋偿付货款的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。原告陈伟煌放弃部分诉讼请求，属对自己民事权利的处分，原审法院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：被告林佳锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟煌货款177968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取为1930元，由被告林佳锋负担。
宣判后，被告林佳锋不服，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人之间确实存在过购买散装水泥的债权债务关系，上诉人对此不予否认。但上诉人在偿还给被上诉人最后一笔货款5万元后，双方之间的债权债务归于消灭，上诉人已未拖欠被上诉人任何款项。二、一审法院仅凭被上诉人的单方陈述及其提供的《结算清单》就贸然认定上诉人尚欠被上诉人货款177968元错误。《结算清单》系被上诉人单方制作，未经�诉人的核实确认，形式和内容不合法，与本案没有关联性。上诉人向被上诉人购买的水泥共计货款130000元上诉人已陆续支付全部货款。上诉人在一审中未到庭参加诉讼，法院应对被上诉人提供的证据进行充分审查。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人陈伟煌辩称，在一审审理中，原审法院依法通知上诉人应诉，上诉人无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理和判决并无不当。上诉人在原审中未对《结算清单》提出异议并申请鉴定，该《结算清单》可以作为本案的定案依据，可以证明上诉人与被上诉人之间的买卖情况及货款的结欠情况。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人林佳锋对被上�人陈伟煌一审提供的《结算清单》的真实性及上诉人结欠被上诉人的货款数额提出异议外，对一审查明认定的其他事实双方当事人均无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审双方当事人的主要争议是：被上诉人陈伟煌一审提供的《结算清单》能否作为本案的定案依据？上诉人林佳锋是否尚欠被上诉人陈伟煌货款？原审判决是否正确。对此，本院予以查明并分析、认定如下：
二审中，上诉人林佳锋向本院提出鉴定申请，请求对被上诉人陈伟煌一审提供的《结算清单》中“林佳锋”三字是否其本人所写进行司法鉴定。
对上诉人林佳锋的该司法鉴定申请，本院予以准许，并依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，但该司法鉴定因林佳锋拒绝交纳鉴定费用而终结。
本院认为，上诉人林佳锋与被上诉人陈伟煌之间�在买卖合同关系的事实双方当事人均不持异议，对此事实本院予以确认。上诉人林佳锋在一审中拒不到庭参加诉讼，二审中却对《结算清单》上“林佳锋”的签名提出异议并申请鉴定，但因上诉人林佳锋未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用而致该司法鉴定终结，上诉人林佳锋对其该行为应承担相应的法律后果，对被上诉人陈伟煌提供的《结算清单》的真实性本院予以确认，该《结算清单》可以作为本案的定案依据。《结算清单》载明双方当事人在2015年7月19日进行对帐后，上诉人林佳锋确认尚欠被上诉人陈伟煌水泥货款307968元，扣除上诉人林佳锋已支付的货款130000元，上诉人林佳锋尚欠被上诉人陈伟煌的货款为177968元。被上诉人陈伟煌在原审中放弃要求上诉人林佳锋支付资金占用利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，故原审判决由上诉人林佳锋偿还被上诉人陈伟�尚欠的货款177968元并无不当。综上，上诉人林佳锋的上诉请求和理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3860元，由上诉人林佳锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年七月六日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民一初字第00061号
原告陈某甲，女，生于1982年10月7日，汉族，岐山县人，农民
被告陈某乙，曾用名李某某，男，生于1976年7月13日，汉族，陕西省旬阳县人，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告于2001年2月经人介绍相识并订婚，同年11月22日在原岐山县曹家镇人民政府登记结婚。我们的婚姻方式是男到女家。2002年6月10日生一男孩，取名陈某某，现随我生活，在陕汽一校上学。2009年8月20日生一女孩，取名陈某丙，于2011年7月19日因病死亡。我与被告由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现性格差异较大，常因琐事发生矛盾，再者被告经常赌博，夜不归宿，不管我们母子生活。2011年9月被告扔下我和孩子独自离家出走至今。无奈我于2012年6月起诉与被告离婚，因分居时间较短我又撤诉。现我和被告分居已达两年多时间，我多方寻找被告却无任何音讯，夫妻感情名存实亡。遂诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生子陈某某由我抚养，孩子抚养费可暂时放弃。家庭财产我可以等陈某乙回来另行起诉。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年11月22日在原岐山县曹家镇人民政府登记结婚。2002年6月10日生一男孩，取名陈某某，现随原告生活。2009年生一女孩，取名陈某丙，于2011年7月19日因病死亡。双方在共同生活中，夫妻双方缺乏必要的沟通和交流，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2011年9月被告离家出走，至今下落不明。2012年6月原告起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。现原告状诉本院，请求判决离婚，婚生子陈某某由原告抚养。本院于2014年1月8日公告传唤被告到庭应诉，公告期满后，被告仍未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述、结婚证原件2份、户口本复印件3张、身份证复印件1张、低保证复印件1张，2013年12月10日郑西村村委会关于被告陈某乙于2011年9月出走至今未归的证明一份、蔡岁孟、高富福、高世全、郑双有四人的证言各1份、2012年6月20日陈某甲起诉陈某乙离婚纠纷诉讼费预收收据1张、本院对被告嫂子朱守琴的调查笔录一份，经当庭审核，能相互印证，予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告婚前了解不够，婚后缺乏沟通，常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2011年9月被告离家出走，至今下落不明，夫妻关系名存实亡。原告起诉离婚并要求抚养孩子的理由成立，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决，符合法律规定。夫妻共同财产无法认定，可另行主张。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生子陈某某由原告陈某甲抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
代理审判员 杨 颖
代理审判员 盛 媛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 常海荣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
遵民初字第4967号
原告：唐维权，个体工商户。
委托代理人：张久江。
被告：刘友松，农民.
被告：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司。
住所地：重庆市城口县。
负责人：余时江，该公司经理。
原告唐维权与被告刘友松、中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称人保城口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐维权、被告刘友松到庭参加了诉讼，被告人保城口支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维权诉称：2014年10月24日21时30分许，被告刘友松驾驶渝F×××××号轿车与原告驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故。该事故给原告造成经济损失为：车辆损失费35917元、评估费1080元、洒检费300元、施救费1050元，合计38347元。该事故经公安机关认定，被告刘友松承担事故的全部责任，原告无责任。因渝F×××××轿车在被告人保城口支公司投保了交强险及第三者责任险，故起诉要求二被告赔偿原告损失38347元，案件受理费由被告负担。
被告刘友松辩称：对事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。渝F×××××号轿车在被告人保城口支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由被告人保城口支公司负担。
被告人保城口支公司未予答辩。
经审理查明：2014年10月24日21时30分许，被告刘友松驾驶渝F×××××号轿车沿南二环由西向东行驶到新医院十字路口向北拐弯时，与原告驾驶的由北向南行驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告就车辆损失曾经遵化市价格评估中心评估，原告开支评估费1080元。原告另开支酒精检测费300元。
2014年11月24日，遵化市公安交通警察大队就该事故出具冀公交证字（2014）第20140890号道路交通事故认定书，认定被告刘友松负事故的全部责任，原告唐维权无责任。
另查，被告刘友松所有的渝F×××××号轿车在被告人保城口支公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任险，附带不计免赔条款，保险期间均为2014年1月17日至2015年1月16日，事故发生在保险期间。
上述事实，原告及被告刘友松均无异议，本院予以确认。
审理中，原告唐维权与被告刘友松就原告主张的车辆损失费及施救费数额产生争议。
原告唐维权主张：车辆损失费35917元、施救费1050元。
被告刘友松主张：交通事故发生后原告自己修理车辆且修车时被告及人保城口支公司未在场，故对车辆损失费有异议；事故发生后，系被告开支施救费共同将原、被告车辆拖走，原告未开支施救费。
原告唐维权就其主张向本院提供如下证据：
遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书一份，评定原告冀B×××××号车辆损失为35917元。
经质证，被告刘友松提出异议，辩称事故发生后原告自行修理车辆，修车时被告刘友松及人保城口支公司均未到场。
河北省地方税务局通用机打发票一张，写明：付款方名称：唐维权；项目：车辆施救费（冀B×××××）；金额：1050元。
经质证，被告刘友松提出异议，辩称事故发生后是被告找车将两辆车一并拖走，且施救费是被告刘友松开支的。
被告刘友松就其主张提供的证据为2014年11月7日的收据一张，内容为：渝F×××××长安停车费800清450提车150人民币付壹仟肆佰元整1400”。
对该证据，被告刘友松解释称：停车费800元及提车费150元系自己的渝F×××××车辆开支的；清450就是指将两辆车拖到停车场开支的施救费。
经质证，原告提出异议，辩称该证据并非正式票据，且该收据的内容并不能证明原告方未开支施救费。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀B×××××轿车于交通事故中受到损坏，原告起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。原告及被告刘友松对遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书及原告开支车辆评估费1080元、酒精检测费300元的事实均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿车辆损失费35917元，并就其主张提供了遵化市价格评估中心价格评估结论书一份，被告刘友松虽抗辩主张原告修车时被告刘友松及人保城口支公司均未到场，但就其主张均未提供证据，亦未申请进行重新评估，故本院对原告提交的遵化市价格评估中心价格评估结论书予以采信，据此认定原告车辆损失费为35917元。原告请求赔偿车辆施救费1050元，并就其主张提供了冀B×××××车辆施救费发票一张。被告刘友松抗辩主张车辆施救费系被告开支，并就其主张提供了收据一张，该收据上虽显示：“清450”字样，但并未明确系包括原告车辆施救费，且被告刘友松亦认可该收据上显示的停车费及提车费均系其自己车辆开支，故被告主张本院不予采信。原告请求赔偿施救费1050元，本院予以支持。综上，本院对原告唐维权损失确认如下：车辆损失费35917元、评估费1080元、施救费1050元、酒精检测费300元，合计38347元。因渝F×××××车辆在被告人保城口支公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，且被告刘友松对交通事故发生负全部责任，故被告人保城口支公司全额赔偿原告经济损失38347元。为维护当事人合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
被告中国人民财产财产保险股份有限公司城口支公司于本判决生效后20日内赔偿原告唐维权经济损失38347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城口支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一四年十二月七日
书记员 华志红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨会平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨会平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨会平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,268.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,268.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1063号
原告：韦某某，女，住喀左县白塔子镇。
被告：侯某某，男，住喀左县白塔子镇
被告：韦甲某，男，住喀左县白塔子镇。
委托代理人：王秀珍（韦甲某之妻），女，1959年5月8日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇郭台子村三组
原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村同组。1995年土地调整时，在本组石渣子地分给原告家耕地宽9.5米，被告侯某某系原告的东地邻，分得耕地宽3.97米，韦甲某系原告西邻，分得耕地宽2.59米，土地长度都相同，该地块系三等地。近年来，二被告不断挤占原告的耕地，现在经丈量，原告耕地宽剩下8.8米，被侵占0.7米宽，其中被告侯某某侵占0.2米宽，被告韦甲某侵占0.5米宽。请求判决1、二被告向原告返还被告侵占原告的土地2、判决二被告各赔偿原告损失3000元。
本院认为：原告诉称的土地的经营权，原、被告有争议，依据相关法律规定，不属人民法院受理范围，原告诉请的损失，因无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一六年五月二十四日
书记员 马 蕊
江苏省东海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第629号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，系本案被害人丈夫。
附带民事诉讼原告人王某乙，系本案被害人之。
附带民事诉讼原告人王某丙，系本案被害人之。
附带民事诉讼原告人王某丁，系本案被害人之子。
附带民事诉讼原告人王某戊，系本案被害人之。
上述原告人诉讼代理人刁梅林、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月1日被刑事拘留，2014年9月12日被逮捕，现羁押于江苏省东海县看守所。
附带民事诉讼代理人姜茂鹏。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省毕节市黔西县水西大道中段。
负责人罗廷竹，该公司经理。
江苏省东海县人民检察院以东�诉刑诉（2014）627号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲等人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员齐伟出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人刁梅林、李东阁、被告人徐某到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人徐某于2014年8月31日14时40分许，持A2D驾驶证驾驶陕07-517**号变形拖拉机沿黄顾公路由南向北行驶至东海县黄川镇南湾村路口时，遇颜士田骑自行车由东向西行驶，变形拖拉机右侧与自行车前部左侧发生碰撞，变形拖拉机右后轮碾压颜士田，致颜士田�场死亡。经法医鉴定，颜士田属外来暴力致其颅脑损伤颅内出血伴失血性休克引起急性呼吸循环衰竭死亡。经事故责任认定，被告人徐某负事故的主要责任。案发后，被告人徐某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在本案审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、连云港市农业机械管理局出具的证明、常住人口基本信息、发破案经过、事故支款单等书证；证人王某甲的证言；被告人徐某供述和辩解；东海县公安局制作的东公交认字（2014）第0467号道路交通事故认定书、东公物活鉴字（2014）第423号物证鉴定意见、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心（2014）痕鉴字第044号痕迹鉴定意见书等鉴定意见、东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，要求二被告赔偿各项经济损失共计281168元，其中保险公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任。
被告人徐某辩称，同意赔偿原告人的损失。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在法定期间未答辩。
经查，被害人颜士某于1959年1月21日，户口性质为农业户口。被告人徐某驾驶的陕07-517**号变形拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司投保了交强险，保险期间为2013年11月3日起至2014年11月2日止，事故发生在保险期间内。
诉讼中，被告人徐某与被害人的近亲属已就交强险外的经济损失达成了赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，有交通事故责任认定书、东海县公安局物证鉴定书、出生证明、保险单、户籍证明、户口注销证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负�故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某案发后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某与被害人近亲属达成了交强险外的赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某驾驶机动车辆肇事造成附带民事诉讼原告人的经济损失，徐某依法应当予以赔偿，因其驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司投保了交强险，依法应由中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分由被告人徐某按责赔偿，鉴于被告人徐某与被害人的近亲属已就交强险外的损失达成了赔偿协议并履行完毕，本院不在理涉。本院确定附带民事诉讼原告人的经济损失为：死亡赔偿金271960元（13598元／年×20年）、丧葬费25639元，合计297599元，应由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在交强险限额内赔偿110000元。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�）
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币110000元，定于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一四年十一月十四日
书记员 尹梦忆
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初556号
原告：李贺。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
本院在审理原告李贺与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告李贺撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一八年二月六日
书记员 李 挺
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0212行初37号
原告赖钦洪，男。
委托代理人程佩君，辽宁双护律师事务所律师。
委托代理人马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。
被告大连市西岗区市场监督管理局。
委托代理人魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。
第三人王智华。
委托代理人刘春玲（与第三人系同事关系）。
原告赖钦洪诉被告大连市西岗区市场监督管理局工商行政许可一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王智华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告赖钦洪委托代理人程佩君、马媛媛，被告委托代理人于丙宝、魏亚红，第三人王智华及委托代理人刘春玲到庭参加诉讼。
原告赖钦洪诉称：原告系工商银行深圳东环支行的员工，2015年被单位监察部门告知原告在经营公司的行为不符合银行员工管理规定，这时原告才得知自己以股东和法定代表人的身份设立了大连盛腾恒元国际贸易有限公司。原告自2012年至今一直在工商银行深圳东环支行工作，并没有设立公司的行为，与盛腾公司无任何关系。2015年10月，原告从深圳来到大连，向大连市工商管理局反映身份证被冒用设立公司的情况，要求注销盛腾公司或者撤销以原告为公司法定代表人和股东的登记。但因为原告并非盛腾公司的真实法定代表人和股东，没有该公司的印章和营业执照，无法通过正常流程注销公司或撤销登记。原告经调取盛腾公司工商档案材料，发现该档案中的原告签字并非原告本人书写，且档案中的身份证系原告2005年在广州上学时持有的，原告在2009年将户口迁回老家普宁时即已更换了身份证，在2012年将户口迁往深圳时再次更换了身份证，并使用至今。档案中存有的身份证早已失效，且原告的身份证未曾出借或丢失。综上，盛腾公司向被告提交的公司设立、变更登记材料中原告的签名系虚假的，其中的身份证也是原告已失效的身份证。盛腾公司隐瞒事实，以虚假材料获取公司登记，导致登记错误，该登记行为给原告生活、工作造成诸多不便。因此，根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条的规定，请求法院判令：1.撤销被告登记原告为大连盛腾恒元国际贸易有限公司的法定代表人和股东的行政登记行为，并履行更正职责；2.本案诉讼费由被告承担。
被告大连市西岗区市场监督管理局辩称：1.原告的请求已超过法定期限，应当裁定驳回起诉；2.大连市工商行政管理局依原告申请作出的行政许可行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法；3.大连盛腾恒元国际贸易有限公司的设立批准行为是由大连市工商行政管理局作出的，原告将大连市西岗区市场监督管理局列为被告系主体不适格。
第三人王智华述称：2013年9月，案外人邱良华拿着赖钦洪的身份证原件，委托我公司代办一个贸易公司，工商登记材料由邱良华找股东签字。因当时还没有另一个股东白国子的身份证，故由王智华代白国子作为持股股东进行登记，后王智华撤出，变更白国子为股东。据悉，邱良华因涉嫌刑事犯罪已被公安部门逮捕，正等待判决。
经审理查明：2013年9月5日，第三人王智华以委托代理人身份，以赖钦洪为法定代表人，赖钦洪、王智华为投资人，向大连市工商行政管理局申请企业名称预先核准。同日，大连市工商行政管理局作出《企业名称预先核准通知书》（大工商名称预核字〔2013〕第21020020131021471号），同意申请人申报名称为“大连盛腾恒元国际贸易有限公司”，同年9月12日核准同意公司设立登记，9月16日颁发营业执照。2015年11月2日，大连市工商行政管理局向赖钦洪出具《协助调查通知书》，该通知书内容为：“你通过网络反映的你本人身份被冒用，在我局注册为公司法定代表人一事，我局已收悉。根据有关法律法规规定，处理这一问题需要启动立案调查程序及你本人的协助，现依法通知你尽快向我局提交书面投诉材料及相关证明、证据，并协助我局调查取证。”2016年12月21日，大连市工商行政管理局向赖钦洪出具《关于对赖钦洪投诉相关问题的调查情况》，建议赖钦洪通过司法途径解决诉求。
另查，2014年6月24日，大连市工商行政管理局发布《关于调整企业登记监管事权有关问题的通知》（大工商〔2014〕32号文件），其中第三条第（一）项规定：“区（含先导区，下同）、市、县工商局、市场监督管理局负责辖区内下列内资企业的登记：（一）注册资本在500万元人民币以下的有限责任公司（应当由市工商局核准登记的除外）；……”第八条规定：“自2014年7月1日起，市工商局和区、市、县工商局、市场监督管理局按照本《通知》调整的登记监管事权履行职责。”
本院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款的规定，大连市工商行政管理局具有公司登记的职权，该局于2014年6月24日作出的《关于调整企业登记监管事权有关问题的通知》，虽然对相关事权进行了调整，但并非《行政诉讼法》第二十六条第六款规定的职权变更情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，大连盛腾恒元国际贸易有限公司设立登记行为系由大连市工商行政管理局作出，在大连市工商行政管理局的法定职权未经变更的情况下，该局应为本案适格被告，故原告所列被告主体错误。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院依法向原告进行了释明，原告同意变更被告为大连市工商行政管理局，该局地址为大连市沙河口区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条和《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖实施办法（试行）》的规定，本案应由大连市西岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案移送大连市西岗区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 吴高平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 琼
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1533号
原告：黄加美。
委托代理人：乔秀伟，莱芜莱城凤城法律所法律工作者。
被告：姜同堂。
被告：刘文堂。
被告：孟宪武。
被告：赵先海。
被告：刘振华。
原告黄加美与被告姜同堂、刘文堂、孟宪武、赵先海、刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加美的委托代理人乔秀伟到庭参加诉讼。被告姜同堂、刘文堂、孟宪武、赵先海、刘振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加美诉称：被告姜同堂于2011年3月22日向原告借现金72000.00元用于资金周转，并由被告刘文堂、孟宪武、赵先海及其配偶刘振华做担保人，约定2011年7月21日归还。原告多次催要，被告找各种借口拖延至今未还。请求判令被告偿还借款72000元及利息35769.6元，诉讼费由被告负担。
被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武、刘振华未作答辩。
经审理查明：2011年3月22日被告姜同堂与原告黄加美签订借款合同，约定被告姜同堂向原告借款72000.00元用于购货，借款期限自2011年3月22日至2011年7月21日止，月利率1.8%，逾期利息上浮15%并加收违约金21600.00元。被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武提供连带责任保证并在担保方处签字、捺印，担保期限自借款到期之日起至借款本息还清为止。同日被告姜同堂收到借款后出具收条。被告除偿还借款期间的利息外，借款本金及逾期利息均未偿还。2013年7月19日原告诉来我院。
另查明：2011年7月22日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为6.10%。
以上事实，由借款合同一份、收条一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告提供了借款合同及收条，被告姜同堂向原告借款72000.00元及被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘振华并未在借款合同中签字，原告诉称的被告刘振华提供担保缺乏事实依据，原告也未提供证据证明被告刘振华负有偿还义务，故原告要求被告刘振华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后，被告姜同堂未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。被告刘文堂、赵先海、孟宪武作为保证人对借款及利息应承担连带清偿责任。原、被告约定的逾期借款年利率24.84%（1.8%＊12＊1.15）超出同期金融机构贷款年利率6.10%的四倍即24.40%，其超出部分本院不予支持，至法庭辩论终结之日即2014年1月17日，逾期利息已超过原告要求的利息，故原告要求的借款利息本院予以支持。被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武、刘振华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜同堂于本判决生效之日起三日内偿还原告黄加美借款72000.00元及利息35769.6元。
二、被告刘文堂、赵先海、孟宪武对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄加美对被告刘振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
代理审判员 王 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1533号
原告：黄加美。
委托代理人：乔秀伟。
被告：姜同堂。
被告：刘文堂。
被告：孟宪武。
被告：赵先海。
被告：刘振华。
原告黄加美与被告姜同堂、刘文堂、孟宪武、赵先海、刘振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加美的委托代理人乔秀伟到庭参加诉讼。被告姜同堂、刘文堂、孟宪武、赵先海、刘振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄加美诉称：被告姜同堂于2011年3月22日向原告借现金72000.00元用于资金周转，并由被告刘文堂、孟宪武、赵先海及其配偶刘振华做担保人，约定2011年7月21日归还。原告多次催要，被告找各种借口拖延至今未还。请求判令被告偿还借款72000元及利息35769.6元，诉讼费由被告负担。
被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武、刘振华未作答辩。
经审理查明：2011年3月22日被告姜同堂与原告黄加美签订借款合同，约定被告姜同堂向原告借款72000.00元用于购货，借款期限自2011年3月22日至2011年7月21日止，月利率1.8%，逾期利息上浮15%并加收违约金21600.00元。被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武提供连带责任保证并在担保方处签字、捺印，担保期限自借款到期之日起至借款本息还清为止。同日被告姜同堂收到借款后出具收条。被告除偿还借款期间的利息外，借款本金及逾期利息均未偿还。2013年7月19日原告诉来我院。
另查明：2011年7月22日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为6.10%。
以上事实，由借款合同一份、收条一份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告提供了借款合同及收条，被告姜同堂向原告借款72000.00元及被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告刘振华并未在借款合同中签字，原告诉称的被告刘振华提供担保缺乏事实依据，原告也未提供证据证明被告刘振华负有偿还义务，故原告要求被告刘振华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后，被告姜同堂未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。被告刘文堂、赵先海、孟宪武作为保证人对借款及利息应承担连带清偿责任。原、被告约定的逾期借款年利率24.84%（1.8%＊12＊1.15）超出同期金融机构贷款年利率6.10%的四倍即24.40%，其超出部分本院不予支持，至法庭辩论终结之日即2014年1月17日，逾期利息已超过原告要求的利息，故原告要求的借款利息本院予以支持。被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武、刘振华经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告姜同堂于本判决生效之日起三日内偿还原告黄加美借款72000.00元及利息35769.6元。
二、被告刘文堂、赵先海、孟宪武对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄加美对被告刘振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费2455元，由被告姜同堂、刘文堂、赵先海、孟宪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
代理审判员 王 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李小斐
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6332号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宋联钦，男，1970年4月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：韶关市风度广场物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区风度中路******号风度广场第*层********号。
法定代表人：巫志聪，该公司董事长。
再审申请人宋联钦因与被申请人韶关市风度广场物业服务有限公司(以下简称物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋联钦申请再审称：（一）一、二审判决纵容、鼓励物业公司的违法犯罪行为，应予以撤销。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、国务院《电力监管条例》第三十条、《电力业务许可证管理规定》第四条等规定，未取得电力业务许可证从事售电业务的，构成非法经营罪。本案中，物业公司未取得电力业务许可证，以物业服务合同为掩盖物，从事售电业务，其行为已涉嫌构成犯罪。根据供电部门提供的数据所测算的结果，宋联钦的物业面积仅占所在整栋楼面积不足十分之一，却被迫交纳了整栋楼一半的电费，而且，物业公司并非据实代收代缴电费，而是赚取差价，其行为涉嫌构成非法经营罪。（二）即使由宋联钦与物业公司直接签订物业服务合同，假如约定公用电费不是据实代收代缴，而是约定为每月每平方米22元，该约定亦因违反上述法律规定而无效。（三）公平合理的方法是，整栋楼当月的总电费据实扣除各业主的自用电费后为当月公用电费总额，再除以整栋楼实际的建筑面积，计算出每平方米应承担的公用电费，再乘以各业主物业的建筑面积，得出各业主当月应缴的公用电费。（四）一、二审误将公用电费认定为物业服务费用，系造成错判的原因之一。根据《物业管理条例》第四十一条、第四十五条的规定，物业服务收费与电费是不同概念，但一、二审多次将二者混为一谈。（五）宋联钦不是本案《物业管理协议》的当事人，根据合同相对性原则，该协议对宋联钦无法律约束力。何况该协议是物业公司与韶关市政府物业管理中心签订，而物业公司是韶关市政府物业管理中心与韶关市风度广场大酒店有限公司投资开办，该合同几乎等于自己与自己签订。双方恶意串通，在即将拍卖物业前签订《物业管理协议》，意图损害购买人的合法权益。（六）因不按照物业公司的要求缴纳所谓公用电费，宋联钦的物业将被停电，无法经营，故宋联钦被迫暂时性按《风度广场三楼档铺出租情况表》、《2013年11月份租户应缴费用表》等缴纳所谓的公用电费，这是一种避免损失严重扩大的行为，不代表宋联钦同意按照上述文件交纳所谓公用电费，因此不构成默示。退一步讲，即使构成默示，亦应违反法律、行政法规的强制性规定而无效。据此，宋联钦向本院申请再审。
申请再审时，宋联钦向本院提交了下列证据（均为复印件）：1、韶关市供电局出具的物业公司电费表格（含证人钟某和黄某对该表格的说明）。2、《广东省增值税普通发票》16张。3、物业公司企业信用信息公示系统资料。4、广州市联鑫投资有限公司企业信用信息公示系统资料。5、广州市联鑫投资有限公司韶关风度服装城分公司企业信用信息公示系统资料。6、《关于风度广场火灾隐患情况的报告》。7、风度广场照片。宋联钦提交上述证据拟证明：1、宋联钦的物业面积仅占所在整栋楼面积不足十分之一，却被迫交纳了整栋楼一半的电费，而且，物业公司并非据实代收代缴电费，而是赚取差价。2、韶关市政府物业管理中心是物业公司的大股东，宋联钦是广州市联鑫投资有限公司的股东与法定代表人，同时是广州市联鑫投资有限公司韶关风度服装城分公司的负责人。
本院认为，根据宋联钦申请再审的意见，本案需要审查的问题是物业公司与韶关市政府物业管理中心于2013年1月6日签订的《物业管理协议》对宋联钦是否具有法律拘束力。
根据一、二审查明的事实，宋联钦于2013年11月购买涉案物业时，拍卖文件已注明竞买申请一经提交，即视为有意竞买人对拍卖标的的现状或瑕疵无异议，而拍卖资料《风度广场三楼档铺出租情况表》及《2013年11月份租户应缴费用表》已清楚标明了公用电费、物业费等收费标准。宋联钦竞买涉案物业价格高达3900万元，按常理其应对拍卖标的作全面细致了解后才会购买，故一、二审认定其竞得物业行为本身即表明其已对《物业管理协议》约定的收费标准没有异议，并无不当。宋联钦竞得涉案物业后，虽其并未与物业公司重新签订物业服务协议或补充协议，但物业公司为宋联钦的物业按《物业管理协议》的约定履行了物业服务义务，宋联钦亦接受了物业公司的物业服务。而且，根据一、二审查明的事实，在本案争议发生前的物业经营过程中，无论是物业公司还是宋联钦，均是按照公用电费每月每平方米22元等《物业管理协议》所约定的标准向承租商户收取相关费用，故应视为宋联钦以自己的行为表明愿意接受《物业管理协议》的约束。结合双方争议的发生过程，二审认定本案争议的实质是应按什么面积来收取各项费用，即物业公司认为应按涉案物业的建筑面积3856.84平方米来收取各项费用，宋联钦则认为应按实际出租的面积来收取各项费用。针对该问题，二审判决从该涉案物业的所有权及经营管理权限归属、经营风险承担等方面进行了详细论述，并结合常理综合认定涉案物业的管理费按该物业的建筑面积来计算更为合理，宋联钦应当按照《物业管理协议》的约定向物业公司支付公用电费，并无不当。至于宋联钦申请再审时主张物业公司收取高额电费，已涉嫌从事售电业务与非法经营罪，《物业管理协议》约定的公用电费支付条款应当认定无效，对此，本院认为，该协议约定物业公司按照每月每平方米22元的标准收取公用电费，包含了公用设施的使用等相关费用，并非经营售电业务，且如前所述，在本案争议发生前的物业经营过程中，宋联钦亦按照该约定的标准向承租商户收取相关费用，其以行为表明对该约定标准并无异议，因此宋联钦应当按照协议约定履行相应的付款义务。最后，由于宋联钦申请再审时提交的证据不足以推翻二审判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条的规定，本院不再询问当事人并组织质证。
综上，宋联钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋联钦的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一七年九月三十日
书记员 赵时雨