上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初30370号
原告：上海英豪教育进修学院，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：黄钢，校长。
委托诉讼代理人：桂维康，上海友禾律师事务所律师。
被告：焦青连，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
原告上海英豪教育进修学院(以下简称英豪学院)与被告焦青连劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英豪学院的委托诉讼代理人桂维康、被告焦青连的委托诉讼代理人袁夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英豪学院向本院提出诉讼请求：1、要求不支付违法解除劳动合同赔偿金106,627.31元；2、不支付2016年6月1日至7月5日期间的工资差额1,675.83元。
英豪学院主张的事实和理由为：焦青连于2009年5月10日之前系本学院的非全日制用工的劳动者，自2009年5月10日起双方才建立劳动合同关系。2016年初，经其他员工反映，本学院高层领导发现焦青连利用职务之便，携一家三口擅自住在本学院的女生宿舍，遂找焦青连面谈，焦青连的解释是自己经济困难。鉴于焦青连的上述行为，本学院于2016年7月5日要求焦青连一家搬离，同时通知其依法解除双方劳动合同关系，焦青连一家于该日自行搬离。
本学院认为：焦青连的行为破坏了作为用工关系的诚信基础，本学院解除与其的劳动合同关系有合法依据；此外，退一万步说，即使要支付赔偿金，焦青连在本学院的工作年限应自2009年5月10日双方建立全日制用工的劳动合同关系之日起算，而非自2005年5月1日起算，对仲裁裁决确定的支付标准4,635.97元无异议；焦青连确实有2016年6月1日至7月5日期间工资差额1,675.83元未予发放，但由于焦青连前述擅自占住女生宿舍的行为，且其处还有本学院的5,000元备用金，故本学院不同意补发该笔工资差额。
焦青连辩称，不同意英豪学院的诉请。
本人自2005年5月1日起就进入英豪学院从事后勤推广工作，为全日制用工，双方劳动关系自此时起建立，英豪学院在诉讼之前从未提出异议。自2013年1月起，本人经英豪学院领导批准居住于学生宿舍，该宿舍也并非女生专用。由于本人当时从事的是宿舍管理员工作，故住宿费免予收取。2016年5月31日，英豪学院和本人签订了一份《员工异动审批表》约定，自2016年6月30日起不再向本人提供宿舍居住，代之以将本人月工资上调1,000元。但2016年7月5日，英豪学院突然要求本人搬离，违法解除了与本人的劳动合同，且欠付本人2016年6月1日至7月5日期间的工资差额至今。此外，本人处并无英豪学院的5,000元备用金。
本人认为：本人不存在擅自侵占英豪学院女生宿舍的行为，英豪学院2016年7月5日解除与本人劳动合同，属违法解除，应支付赔偿金，且支付年限应自2005年5月1日起算；英豪学院欠付本人2016年6月1日至7月5日期间的工资差额，不同意支付的理由不成立，应予补发。
本院经审理认定的事实如下：
2005年5月1日，焦青连进入英豪公司工作，双方签订过多份劳动合同，最后一份《劳动合同书》于2015年5月1日签订，期限为自2015年5月1日起无固定期限。双方之间多份劳动合同中，签订日期为2012年5月1日的三年期《劳动合同书》第二条和最后一份无固定期限《劳动合同书》第二条均载明“乙方(指焦青连，身份证号等内容略)在甲方(指英豪学院)工作起始时间2005年5月1日”；第四条均载明“乙方同意根据甲方工作需要，担任后勤推广工作”等。
英豪学院于每月10日以银行转账方式支付焦青连上月26日至本月25日期间的工资。
2016年7月5日，英豪学院向焦青连发送一封电子邮件，内容为：“焦青连先生：鉴于您在任职上海英豪教育进修学院后勤职位期间，利用职务之便因私占用公司宿舍，导致公司无法正常为学员提供住宿，给公司带来一定经济损失；针对此种行为，根据《劳动合同法》第七条第四项第二点,乙方因严重违反甲方的规章制度，或严重失职/营私舞弊/对甲方利益造成重大损失的，公司有权终止与您的劳动关系；请您与2016年7月6日下午到公司办理相关离职交接手续，并于3个工作日之内搬离宿舍。公司将保留追究你因私占用宿舍所带来的经济损失。特此通知。”当日，焦青连及家人搬离宿舍。焦青连实际工作至2016年7月7日。
2016年7月11日，焦青连向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求英豪学院支付解除劳动合同的赔偿金11.5万元；支付2016年6月1日至30日期间的工资差额2,000元及2016年7月1日至5日期间的工资1,190元。
仲裁期间，2016年7月20日，英豪学院通过邮寄方式向焦青连送达了一份《通知函》，内容为：“焦青连：你在我校工作期间，利用职务之便，徇私舞弊，自2013年1月至2016年7月期间，携一家三口非法侵占我校学员宿舍，已经严重违反我校规章制度，给我校造成重大损害。我校依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，特通知与你解除劳动合同。另，就你及家人侵占学员宿舍期间给我校造成的九万元房屋租金损失，特通知你在接到本函之日起三日内，向我校进行赔偿，否则，我校将采取一切必要的法律手段，追究你相关法律责任，来维护我校的合法权益。”
2016年8月10日，在仲裁庭审时，英豪学院对焦青连于2005年5月1日入职无异议，且从未提出有关非全日制用工方面的辩称意见。关于何时发现焦青连住宿舍，英豪学院表示，2008年，英豪学院被收购后，徐汇校区是熊某和郑某某做业务工作，另有一位员工做经营管理，该员工知道焦青连当时住宿学校，但未上报集团，该员工并不知晓焦青连是免费住宿的，也未向焦青连收取过房租。
2016年8月24日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲办字第1719号仲裁裁决：一、英豪学院于裁决生效之日七日内支付焦青连解除劳动合同赔偿金106,627.31元(4,635.97元×11.5个月×2倍)；二、英豪学院于相内期限内支付焦青连2016年6月1日至7月5日期间的工资差额1,675.82元；三、对焦青连的其他申诉请求不予支持。英豪学院对此不服，向本院提起诉讼，即为本案。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有焦青连提供的两份《劳动合同书》、2016年7月5日电子邮件打印件、《通知函》等证明，本院对此予以确认。
庭审中，英豪学院为证明非全日制用工的情况，提供了一份《非全日制用工劳动合同》。该合同签订日期为2008年5月9日，期限自2008年5月9日至2009年5月10日止，落款处“乙方签名”一栏签有名字“焦清连”。英豪学院表示，该份合同是在仲裁裁决之后找到的。
焦青连对上述证据有异议，表示落款处“焦清连”名字并非本人所签，且在仲裁期间，英豪学院从未提及和提供该份合同，也未对自己工作年限自2005年5月1日起算提出异议。
焦青连为证明自己居住宿舍是经过英豪学院批准同意的，提供了：
1、《关于英豪教育后勤人员免住宿费备忘书》，内容为“考虑英豪住宿赏较多，需专职人员全天候管理，特同意宿管人员焦青连及其家人住宿及水电费全免。特此备忘！”落款处“校长签字”一栏签有“熊某同意”；
2、2016年7月27日，焦青连的委托诉讼代理人向熊某调查的调查笔录；
3、焦青连于2016年5月31日签署的《员工异动审批表》打印件。该表格载明：自2016年6月1日起焦青连的月基本工资由原来的2,900元调动至4,000元；取消其他任何补贴，6月30日起不提供免费住宿。焦青连表示，该表格是英豪学院与本人在2016年5月31日签订。签署完毕后，英豪学院收走了该表格，之后以电子邮件的形式将该表格发送给本人留存。
仲裁庭审时，焦青连亦提供了上述证据3，英豪学院对真实性不予认可，但确认该材料是人事部向焦青连发放，仅代表人事部的个人行为；因表格中“CEO审批”和“COO审批”两栏均空白，即未经相关领导审批，不能进行工资调整；关于表格的其他内容，由于表格是英豪学院的格式文本，不具有针对性。
庭审中，英豪学院对上述证据1、2均有异议，认为熊某应出庭作证；对上述证据3真实性不予确认，从表格内容可见双方就住宿问题一直在长期磋商。
关于英豪学院提供的《非全日制用工劳动合同》，由于焦青连提供的双方之后签订的两份《劳动合同书》已明确，焦青连在英豪学院工作的起始日期为2005年5月1日，该约定显然指向的就是焦青连的工作年限起算日期，即双方确认一致焦青连在英豪学院的工作年限自2005年5月1日起算，不存在歧义。而该份《非全日制用工劳动合同》系双方之前签订，如与之后两份《劳动合同书》的内容不一，应以之后签订的协议为准，故本院对该份《非全日制用工劳动合同》不予确认。
关于焦青连提供的证据1至2，本院采纳英豪学院的质证意见，不予确认；关于焦青连提供的证据3，由于英豪学院确认是由其人事部发出，本院对此予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为：1、英豪学院于2016年7月5日解除与焦青连的劳动合同，是否有事实、合同和法律依据；2、英豪学院如须支付赔偿金，焦青连的工作年限应是多少？3、英豪学院不同意支付焦青连2016年6月1日至7月5日期间工资差额1,675.83元，是否有事实、合同和法律依据。
关于第1项争议焦点，本院认为，英豪学院作为用人单位，应对解约决定是否有事实、合同和法律依据，提供充分有效的证据证明。从英豪学院通过电子邮件形式发出的解约通知可见，英豪学院的解约理由为，焦青连“利用职务之便占用公司宿舍，导致公司无法正常为学员提供住宿，给公司带来一定经济损失”。
但从英豪学院在仲裁庭审时的陈述可见，自2013年1月焦青连开始居住宿舍起，英豪学院相关管理人员就对此明知。从焦青连提供的签署日期为2016年5月31日的《员工异动审批表》同样可见，英豪学院知晓焦青连免费住宿舍的情况，只是明确自2016年6月30日起不再提供免费住宿。更何况，从2013年1月至今，焦青连已实际居住宿舍三年多，英豪学院现仅以高层领导不知为由，就认定焦青连存在擅自、非法侵占宿舍的行为，而无任何证据显示，其在作出该认定前，采取过诸如听取劳动者辩解、提前明示劳动者不再提供宿舍并限期搬离等合理措施，故本院无法认定焦青连存在英豪学院主张的擅自、非法侵占宿舍的行为。至于解约通知中提到的“导致公司无法正常为学员提供住宿，给公司带来一定经济损失”，英豪学院对此未提供任何证据证明，本院同样不予采信。
综上，本院认定英豪学院的解约决定缺乏事实依据，属于违法解除，应承担违法解除劳动合同赔偿金。
关于第2项争议焦点，如同本院在认证部分所述，双方当事人最终签订的无固定期限《劳动合同书》已明确，焦青连在英豪学院的工作年限自2005年5月1日起算，英豪学院在仲裁期间对此亦予确认，本院据此认定焦青连在英豪学院的工作年限自2005年5月1日起算，英豪学院应以此为准承担违法解除劳动合同的赔偿金。由于双方当事人对仲裁确定的赔偿金支付标准无异议，于法无悖，本院对此予以确认。
关于第3项争议焦点，如同本院在阐明第1项争议焦点时所分析，英豪公司不补发焦青连工资差额的理由不成立，应予补足。
双方当事人对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从，由于无执行内容，不再于判决主文中表述。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、上海英豪教育进修学院于本判决生效之日起七日内支付焦青连赔偿金106,627.31元；
二、上海英豪教育进修学院于本判决生效之日起七日内支付焦青连2016年6月1日至7月5日期间的工资差额1,675.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一七年二月六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。