福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2805号
上诉人（原审被告）：晋江市罗山润祥机电设备商行，住所地福建省晋江市罗山社店东富路**号。
经营者：黄汉明，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：黄文寿，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：皮先友，男，1973年2月13日出生，汉族，住贵州省福泉市。
原审被告：邓洪平，男，1970年11月5日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人晋江市罗山润祥机电设备商行（以下简称润祥商行）因与被上诉人皮先友、原审被告邓洪平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。润祥商行的经营者黄汉明及其委托诉讼代理人黄文寿、皮先友到庭参加诉讼。邓洪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润祥商行上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在没有任何证据的情况下认定润祥商行把广告牌制作工程发包给邓洪平是错误的。一审法院依职权到润祥商行的注册地进行调查并发现一只袜子，根据皮先友自认该袜子就是其事故发生时所穿就认定皮先友系在润祥商行处受伤明显不当。首先，袜子来源不明，与皮先友之间是否具有关联性有待证实；其次，假使袜子是皮先友落下的，也不能与所谓事故存在因果联系。二、一审判决要求润祥商行承担连带赔偿责任没有法律依据。首先，依据邓洪平的陈述，在润祥商行处发生事故是在2016年3月28日，但一审判决的依据是开始于2016年4月1日的病历，之间有三天的空白期，皮先友的解释是听从润祥商行的建议在门诊治疗后于4月1日才到中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，依据谁主张谁举证的原则，皮先友应举证证明门诊治疗并依据治疗建议转院的事实，但皮先友没有举证，不能排除在三天内皮先友受到第二次电击伤！假使皮先友的陈述客观，那么皮先友因门诊医疗部门的耽误导致损失进一步扩大，应自行承担或由门诊医疗部门承担责任。其次，邓洪平有相应的证照，一审中，润祥商行已提交邓洪平的营业执照，可以证实邓洪平有权承接广告制作，有权雇佣皮先友。一审法院要求润祥商行审查其建筑资质显然过于苛刻。第三，广告牌的安装是承揽合同关系，而不是工程承包关系。第四，皮先友与邓洪平是老乡关系，双方存在恶意串通达到损害润祥商行利益的目的。综上，一审判决不客观，所作出的判决没有法律依据，请求二审法院予以改判。
皮先友辩称，润祥商行是在推卸责任。一审按农村居民的标准计算皮先友的赔偿项目并判决由皮先友承担40%的赔偿责任是错误的，但因皮先友回老家所以才未提出上诉。
邓洪平未作答辩。
皮先友向一审法院起诉请求：判令润祥商行、邓洪平连带赔偿皮先友因本案事故造成的各项人身损失共计151115.69元。
一审法院认定事实：润祥商行将其店铺的广告牌制作安装工程发包给邓洪平完成，邓洪平雇佣皮先友进行施工。2016年3月28日，皮先友在搬运铁管时，因铁管过长并且采取竖立方式搬运导致铁管碰触高压线而被电伤。事故发生后，皮先友接受了门诊治疗，后皮先友于2016年4月1日前往中国人民解放军第一八〇医院住院治疗共计41日，经诊断为“电烧伤1％II～III四肢”，并经行左足第二趾截趾术，皮先友因此支付医疗费34988.59元。
一审法院认为，皮先友因本案事故受伤，经送往医院住院治疗后，现其伤情已构成十级伤残，造成其各项损失合计89050.74元，具体认定如下：1.医疗费：皮先友住院治疗共计支付医疗费34988.59元有其提供的医疗费发票为据，予以认定；2.误工费：皮先友因本案事故所致的误工时间为120日，皮先友未能提供其本人的平均收入情况，且根据皮先友的陈述其并非固定从事建筑行业，因此可按皮先友的住所地认定，以2015年度福建省农林牧渔业年平均工资标准35107元予以计算，其误工费共计35107元/年÷365日/年×120日＝11542元；3.护理费：皮先友经评定护理期限为60日，在其受伤未治愈的3日内及住院治疗的41日期间需他人进行完全护理，此后的护理期限内，皮先友并不需他人完全护理，根据皮先友的伤情，酌情认定其出院后的护理依赖程度为70％，皮先友以居民服务业年平均工资标准44896元计算予以支持，其护理费共计（44日＋16日×70％）×44896元/年÷365日/年＝6789.75元；4.交通费：皮先友虽未提供发生交通费的证据，但其住院期间，其陪护人员亦需相应交通往来，酌情认定其交通费为800元；5.住院伙食补助费：皮先友住院治疗41日，可按每日30元的标准予以认定，其住院伙食补助费共计1230元；6.营养费：皮先友虽未有明确医嘱需加强营养，但皮先友四肢电烧伤后需待新皮肤愈合，确需相应的营养支持，酌情认定其营养费为2000元；7.残疾赔偿金：皮先友的伤情经评定为十级伤残，其残疾赔偿比例为10％，因皮先友系农村居民，皮先友仅主张以2014年度福建省农村居民年人均可支配收入12650.2元计算系对其权利的处分，因此其残疾赔偿金共计12650.2元/年×20年×10%＝25300.4元；8.精神损害抚慰金：皮先友因本案事故致十级伤残，其主张精神损害抚慰金予以支持，酌情认定为5000元；9.鉴定费：皮先友为提起本案诉讼支付了鉴定费2100元，但其中关于伤残等级的鉴定意见一审法院不予采纳，该部分的费用700元应由皮先友自行负担，其余1400元鉴定费应作为皮先友为提起本案诉讼所必然支出的损失。邓洪平作为接受皮先友提供劳务的雇佣方，应对皮先友的安全承担保障义务，但邓洪平未能确保皮先友的作业环境安全，也未能及时阻止皮先友危险施工，应对皮先友的损害承担主要责任；皮先友在明知工作环境存在危险的情况下，采取危险的方式大意施工，其对自身的损害也应承担相当的责任，一审法院酌情认定邓洪平应对皮先友的损害承担60％的赔偿责任，即应赔偿皮先友53430.44元。润祥商行将本案工程发包给没有相应建筑资质的邓洪平，其应与邓洪平对皮先友的损失承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、润祥商行、邓洪平应于判决生效之日起十日内连带赔偿皮先友53430.44元；二、驳回皮先友的其他诉讼请求。本案受理费3322元，因适用简易程序依法减半收取1661元，由皮先友负担1074元、润祥商行、邓洪平共同负担587元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。
本院认为，皮先友于2016年3月28日在受邓洪平雇佣为发包方润祥商行安装广告牌过程中受伤，该事实有邓洪平在一审庭审中的陈述及一审在事故现场勘验发现的皮先友的袜子可以证实。皮先友虽然在2016年4月1日才前往中国人民解放军第一八〇医院住院治疗，但之前有在卫生所就医过，从中国人民解放军第一八〇医院有关皮先友的住院病历资料也可以体现皮先友的入院时间虽然是2016年4月1日，但事故发生时间是在2016年3月28日。故润祥商行上诉称皮先友不能排除在该三天的空白期内发生第二次电击伤的上诉请求依据不足，不予采纳。本案中，润祥商行发包给邓洪平安装的是大型广告牌工程，其与邓洪平之间属建筑安装工程合同关系，润祥商行将建筑安装工程发包给没有相应资质的邓洪平，应对皮先友的损失与雇主邓洪平承担连带赔偿责任。
综上所述，润祥商行的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓洪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3322元，由润祥商行负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅嘉钦
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年十月二十日
书记员 朱尽忠
速录员 杜华珍
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。