wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1639号
原告：林秀钦。
委托代理人：林金维。
被告：王学军。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵光明。
委托代理人：楼成德。
原告林秀钦诉被告王学军买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月17日立案受理后，依法由代理审判员卜亮独任审判。原告林秀钦申请追加浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）作为本案的第二被告，本院予以准许。本院于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告林秀钦的委托代理人林金维，被告暨阳公司的委托代理人楼成德到庭参加诉讼，被告王学军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林秀钦诉称：2006年间，王学军承包暨阳公司承建的杭州市下沙廉租公寓工程时，多次向原告购买建筑用脱胶合模板。2009年10月，王学军确认尚欠原告货款116000元，并承诺一次性付九万元结清，但至今未付。涉案工程属于暨阳公司所承建，暨阳公司也应承担责任。故依法请求法院判决：1、王学军支付原告货款116000元、逾期利息损失35565元（从2006年10月起算4年按日万分之二点一利率计算）；2、暨阳公司对王学军的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。在庭审中，原告明确利息损失按当时银行同期贷款利率计算。
被告王学军未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
被告暨阳公司答辩称：1、原告主体不适格。根据原告提供的送货单，供货方为苏州工业园区娄葑镇车坊荣发木材经营部（以下简称荣发经营部），而原告是苏州市吴中区甪直荣辉木材经营部（以下简称荣辉经营部）业主，原告不是原来的送货方，原告无权主张权利；2、原告证据不能证明暨阳公司与原告的供货有关，暨阳公司不应承担付款责任；3、本案原告供货发生在2006年，已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告对被告暨阳公司的诉讼请求。
原告林秀钦为证明其主张，提供以下证据材料：
1、收据原件一份，证明2009年10月11日王学军确认欠款116000元的事实。
2、送货专用单原件一份，证明2006年10月12日原告向王学军送货116000元的事实。
3、个体工商户营业执照、税务登记证复印件三份，证明荣发经营部的业主系原告，2008年原告注销荣发经营部，设立荣辉经营部的事实。
4、送货专用单原件三份，中国农业银行联行来账凭证原件四张，证明原告2006年另向王学军送货三次，共计336226元，王学军通过其经营的杭州贵安贸易有限公司已经付款的事实。
被告王学军经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
被告暨阳公司未提供证据，对原告提供的四组证据的真实性均有异议。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1、2、4系原件，证据形式合法，本院予以确认；证据3虽系复印件，但证据内容能互相印证，故本院对荣发经营部、荣辉经营部的业主均系原告的事实予以认定。
根据上述本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
林秀钦系荣辉经营部业主。2006年间，荣发经营部多次向王学军供应胶合板。其中，2006年3月28日，供应胶合板1797张，单价58元，货款104226元；2006年4月5日，供应胶合板2000张，单价58元，货款116000元；2006年5月2日，供应胶合板2000张，单价58元，货款116000元；2006年10月12日，供应胶合板2000张，单价58元，货款116000元。四次送货的专用单上，均写明需方为暨阳建设杭州分公司下沙廉租公寓工程（王学军）。林秀钦在庭审中自认，王学军通过其经营的杭州贵安贸易有限公司已经向林秀钦支付了前三次货款336226元，尚余2006年10月12日的货款116000元未支付。2009年10月11日，王学军在盖有荣辉经营部印章的收据上签字。该收据载明：“交款单位：暨阳建设下沙廉租房项目。人民币：116000元。收款事由：胶合板2000块×58元。情况属实，同意一次性9万元整结清。请暨阳公司代为支付。王学军。”之后，王学军、暨阳公司均未向林秀钦付款，2010年9月17日，林秀钦诉至本院。
另查明，荣发经营部工商登记的业主也是林秀钦。在庭审中，林秀钦陈述，王学军是以个人名义向原告订货的。其原来经营的是荣发经营部，2008年将荣发经营部注销，重新登记了荣辉经营部，两者实际是同一主体。对两个经营部的登记注销情况，林秀钦未进一步提供证据证明。在庭审中，暨阳公司陈述，其确实有杭州市下沙廉租公寓工程，但项目经理不是王学军，暨阳公司也未分包项目给王学军，王学军无权对外代表暨阳公司。
本院认为：王学军向林秀钦经营的荣发经营部购买胶合板，并在收据上确认情况属实，尚欠货款116000元的事实清楚。在本案审理过程中，王学军未对债务是否存在提出否定的抗辩，暨阳公司虽质证认为原告主体不适格，但王学军已在盖有荣辉经营部印章的收据上确认货款事实，且林秀钦也系荣发经营部业主，故本院对林秀钦主张的事实予以认定。王学军在2009年10月11日收据上签字确认后，未向林秀钦支付货款，现林秀钦在诉讼时效期间内提起诉讼，要求王学军归还全部所欠货款及利息损失的诉讼请求，应当予以支持。但原告要求利息损失从2006年10月起算4年按日万分之二点一利率计算，无事实和法律依据，本院将其调整为从2009年10月12日起算，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.86%计算。林秀钦未提供证据证明是王学军代表暨阳公司向原告购买胶合板，其在庭审中也陈述是王学军以个人名义向原告订货，并且其余货款也是由王学军个人经营的公司所代为支付，故本院对暨阳公司的相应抗辩意见予以采纳，对林秀钦要求暨阳公司对王学军上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。王学军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、王学军于本判决生效之日起十日内支付林秀钦货款116000元及利息损失（从2009年10月12日起算至判决确定还款之日，以116000元的本金按年利率4.86%计算）。
二、驳回林秀钦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331元减半收取1665.5元，由林秀钦负担390.5元，王学军负担1275元。王学军负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卜 亮
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 曹宇宁
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初1512号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
住所地，乐平市人民东路枫树苑小区内。
统一社会信用代码913602816620006595。
法定代表人，熊传华。
委托代理人赵旺华，该公司职员。
被告石圣南，男，汉族，1990年10月9日生，住乐平市。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司与被告石圣南物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐平市枫苑物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐平市枫苑物业管理有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司负担。
审判员 李咏阳
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 群
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2765号
原告广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区北城天街11号富力海洋国际23楼，组织机构代码79801558－5。
法定代表人李思廉，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。
委托代理人杨振伟，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告唐鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
本院于2016年2月26日立案受理原告广州富力地产（重庆）有限公司与被告唐鹏房屋买卖合同纠纷一案后，原告方于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告方提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州富力地产（重庆）有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖习敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第815号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人滕明福，职务为理事长。
委托代理人蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，住广安市广安区。
被告廖邦成，男，汉族，生于1961年10月24日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告廖邦成金融借款合同纠纷一案中，原告广安市广安区农村信用合作联社于2014年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告广安市广安区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广安市广安区农村信用合作联社承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 牟远
二〇一四年四月二日
书 记 员 王拓
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）广安民初字第815号原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路**。法定代表人滕明福，职务为理事长。委托代理人蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，系信用社职工。被告廖邦成，男，汉族，生于1961年10月24日，住四川省广安市广安区。本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社诉被告廖邦成金融借款合同纠纷一案中，原告广安市广安区农村信用合作联社于2014年3月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告广安市广安区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广安市广安区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市广安区农村信用合作联社承担，向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  牟远二〇一四年四月二日书 记 员  王拓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2935号
上诉人（原审被告）蔺玉梅，女。
委托代理人郭晓龙，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱尤新（朱海旺），男。
委托代理人王闯州，河南衡中律师事务所律师。
上诉人蔺玉梅因与被上诉人朱尤新合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民初字第930号民事判决；
二、发回文峰区人民法院重审。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 杨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第12号
再审申请人（一审被告）：长春华御实业集团有限公司，住所地长春市南关区珲春街9-13号。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托代理人：王宇秀，系该公司职员。
再审申请人（一审被告）：邹建国，男，1974年4月23日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：邹丽辉，女，1963年9月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人（一审被告）：邹丽辉，女，1963年9月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人（一审被告）：长春富森房地产信息咨询有限公司，住所地长�市朝阳区工农大路1055号。
法定代表人：邹建国，总经理。
委托代理人：邹丽辉，女，1963年9月26日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人（一审原告）：洪顺兴，男，1979年8月18日生，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人长春华御实业集团有限公司、邹建国、邹丽辉、长春富森房地产信息咨询有限公司与被申请人洪顺兴民间借贷纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2014）长民五初字第7号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
二、再审期间�中止原调解书的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王宇杰
关 于 原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 王 春 旭 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2859号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：于雷，
第一被告：王春旭
第二被告：刘青艳，
第三被告：李双，
第四被告：张万宝，
第五被告：于海军
第六被告：于成
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王春旭等金融借款合�纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年3月6日与王春旭签订《个人借款合同》及借据，王春旭在我公司借款3万元，利率为月利率11‰。第二、第三、第四、第五、第六被告为王春旭的借款提供连带保证责任担保。借款到期后，王春旭未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求王春旭、刘青艳（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月六日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2859号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：王春旭
第二被告：刘青艳
第三被告：李双
第四被告：张万宝
第五被告：于海军
第六被告：于成
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王春旭等金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2015年3月6日与王春旭签订《个人借款合同》及借据，王春旭在我公司借款3万元，利率为月利率11‰。第二、第三、第四、第五、第六被告为王春旭的借款提供连带保证责任担保。借款到期后，王春旭未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求王春旭、刘青艳（系夫妻）偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息，第三、第四、第五、第六被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月六日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执713号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。
负责人罗雪臻，该支行行长。
被执行人农丽英，女，壮族，1986年4月8日生，身份证住址广西贺州市八步区，现住柳州市。
被执行人胡迎庆，男，汉族，1970年5月28日生，湖北省武汉市人，现住广西柳州市。
被执行人匡华明，男，汉族，1969年7月27日生，身份证住址湖南省祁东县，现住广西柳州市。
被执行人陈菲，女，汉族，1981年5月11日生，身份证住址南宁市江南区，现住柳州市。
被执行人樊华，男，壮族，1987年6月27日生，住广西柳州市柳北区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行农丽英、胡迎庆、匡华明、陈菲、樊华借款合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1583号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人农丽英、胡迎庆、匡华明、陈菲、樊华支付借款本金302971.16元及利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间的利息3022.14元、案件受理费6356元、保全费2220元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人农丽英、胡迎庆、陈菲、樊华无财产可供执行，申请执行人表示认可。本院在诉讼过程中依照申请执行人的申请对匡华明的房产进行了保全查封；在执行过程中依法冻结被执行人匡华明银行账户的足额存款，但因申请执行人放弃对被执行人匡华明的追索，申请执行人向本院申请解除对被执行人匡华明房产的查封、申请解除对被执行人匡华明银行账户足额存款的冻结，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执713号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇。
负责人罗雪臻，该支行行长。
被执行人农丽英，女，壮族，1986年4月8日生，身份证住址广西贺州市八步区，现住柳州市。
被执行人胡迎庆，男，汉族，1970年5月28日生，湖北省武汉市人，现住广西柳州市。
被执行人匡华明，男，汉族，1969年7月27日生，身份证住址湖南省祁东县，现住广西柳州市。
被执行人陈菲，女，汉族，1981年5月11日生，身份证住址南宁市江南区，现住柳州市。
被执行人樊华，男，壮族，1987年6月27日生，住广西柳州市柳北区。
深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行农丽英、胡迎庆、匡华明、陈菲、樊华借款合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2015）江民初字第1583号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人农丽英、胡迎庆、匡华明、陈菲、樊华支付借款本金302971.16元及利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间的利息3022.14元、案件受理费6356元、保全费2220元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人农丽英、胡迎庆、陈菲、樊华无财产可供执行，申请执行人表示认可。本院在诉讼过程中依照申请执行人的申请对匡华明的房产进行了保全查封；在执行过程中依法冻结被执行人匡华明银行账户的足额存款，但因申请执行人放弃对被执行人匡华明的追索，申请执行人向本院申请解除对被执行人匡华明房产的查封、申请解除对被执行人匡华明银行账户足额存款的冻结，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 国 健
审判员 韦 作 鼎
二〇一六年十一月二日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执713号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇柳堡路106号。负责人罗雪臻，该支行行长。被执行人农丽英，女，壮族，1986年4月8日生，身份证住址广西贺州市八步区，现住柳州市。被执行人胡迎庆，男，汉族，1970年5月28日生，湖北省武汉市人，现住广西柳州市。被执行人匡华明，男，汉族，1969年7月27日生，身份证住址湖南省祁东县，现住广西柳州市。被执行人陈菲，女，汉族，1981年5月11日生，身份证住址南宁市江南区，现住柳州市。被执行人樊华，男，壮族，1987年6月27日生，住广西柳州市柳北区。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行农丽英、胡迎庆、匡华明、陈菲、樊华借款合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的(2015)江民初字第1583号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人农丽英、胡迎庆、匡华明、陈菲、樊华支付借款本金302971.16元及利息、罚息、复利，并支付迟延履行期间的利息3022.14元、案件受理费6356元、保全费2220元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人农丽英、胡迎庆、陈菲、樊华无财产可供执行，申请执行人表示认可。本院在诉讼过程中依照申请执行人的申请对匡华明的房产进行了保全查封；在执行过程中依法冻结被执行人匡华明银行账户的足额存款，但因申请执行人放弃对被执行人匡华明的追索，申请执行人向本院申请解除对被执行人匡华明房产的查封、申请解除对被执行人匡华明银行账户足额存款的冻结，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江民初字第1583号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年十一月二日书 记 员  覃晓霜
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执136号之一
申请执行人：熊建华，男，汉族，住永修县。
被执行人：马仁水，男，汉族，住永修县。
本院立案执行的熊建华与马仁水民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人马仁水到庭履行义务，且经本院调解，双方自愿达成执行和解协议，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0425执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新旺
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周 魏
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执136号
申请执行人：熊建华，男，汉族，住永修县。
被执行人：马仁水，男，汉族，住永修县。
本院执行的熊建华与马仁水民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马仁水200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年五月九日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执136号申请执行人：熊建华，男，汉族，住永修县。被执行人：马仁水，男，汉族，住永修县。本院执行的熊建华与马仁水民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马仁水200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年五月九日书记员  周 魏
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初828号之一
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因本案疑难复杂，本案转为普通程序。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津思诺达国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津思诺达国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费570元，减半收取计285元，由原告天津思诺达国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
人民陪审员 陈小慧
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初828号原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津市自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 玲代理审判员  张俊波代理审判员  张丽娜二〇一八年二月十三日书 记 员  曹永根
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第364号
原告董文培，
21196212242339，汉族，住德清县武康镇长春村大门桥**号。
被告戴国良，
1197012040737，汉族，住德清县乾元镇联合村下戴家组。
被告陈月康，
1196404302316，汉族，住德清县武康镇兴康北路**号。
原告董文培与被告戴国良、陈月康民间借贷纠纷一案，于
2010年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审
判员陶志林适用简易程序于2010年11月11日公开开庭进行了审
理。原告董文培、被告陈月康均到庭参加诉讼；被告戴国良经
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告董文培诉称，被告戴国良于2009年1月19日、2009年12
月14日共向原告借款人民币200000元，由被告陈月康作连带责
任保证，并出具借条二份，后原告多次催讨未果，为此纠纷成
诉。请求判令：1判令第一被告立即归还借款人民币200000元
；2、判令第二被告对第一被告上述借款承担连带责任。并提
供以下证据：《借条》（原件）二份，证明被告戴国良于2009年1月19日、2009年12月14日共向原告借款人民币200000元并
由被告陈月康担保的事实。
被告陈月康答辩，担保是事实，要求法院依法判决。
被告戴国良未作答辩，也未提交证据。
原告董文培提交的上述证据，经被告陈月康当庭质证无异
议，因被告戴国良缺席，虽未经被告戴国良质证，但结合原告
和被告陈月康的庭审陈述，本院经审核认为，原告提交的证据
，能证明原告所主张的借款事实，符合证据的有效条件，本庭
予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月19日、2009年12月
14日，被告戴国良分别向原告借款人民币50000元、150000元
，约定分别于2009年底和2010年3月20日归还借款，二笔借款
共计人民币200000元均由被告陈月康作连带责任保证，并出具
借条二份，借款到期后，被告戴国良未按期归还，后原告多次
催讨未果，为此纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告戴
国良未按约定期限归还借款系本案的过错方，现原告主张被告
戴国良归还借款并无不当，被告戴国良应承担本案的全部民事
责任。故原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告陈月
康作为保证人，自愿承担保证责任，依法应对被告戴国良的上
述借款负连带清偿责任。据此，依照依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第
一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告戴国良归还原告董文培借款人民币200000元，限被告戴国良于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈月康对被告戴国良上述借款承担连带保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币2150元、财产保全费人民
币1520元，合计人民币3670元，由被告戴国良负担，被告陈月
康负连带交纳责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年十一月十一日
代书记员 黄成飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5889号
原告：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇商业路东段北侧。
法定代表人：赵育宏，董事长。
委托诉讼代理人：张红杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜秀娟，该公司员工。
被告：张萌，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省开封县。
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张萌（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为150××××0989的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付总房价款10%的违约金84283.7元；3、判令被告承担律师费28939元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告签订了编号为150××××0989的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新郑市××镇××路西侧、××北侧国××仕××楼××单元××号商品房，总房价842837元。被告与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行签订《个人购房借款/担保合同》，从该支行贷款580000元，期限30年，原告作为保证人对被告债务承担连带责任。因被告不按时偿还贷款，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行起诉被告及原告，在郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初9943号民事判决后，原告已按该民事判决履行完毕。按照《商品房买卖合同》补充协议约定，在原告保证期内，如因被告原因导致银行解除与被告签订的借款协议，原告有权解除合同，被告须向原告支付相当于商品房总价款10%的违约金。因此，原告提起本案诉讼，请求判如所诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告方式向被告送达本案相关法律文书。因此，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新郑市国瑞房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2564元，退还原告新郑市国瑞房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘龙峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 靳 广
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0184民初5889号原告：新郑市国瑞房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇商业路东段北侧。法定代表人：赵育宏，董事长。委托诉讼代理人：张红杰，该公司员工。委托诉讼代理人：杜秀娟，该公司员工。被告：张萌，女，1990年10月23日出生，汉族，住河南省开封县。原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张萌（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为150××××0989的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付总房价款10%的违约金84283.7元；3、判令被告承担律师费28939元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月25日，原告与被告签订了编号为150××××0989的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于新郑市××镇××路西侧、××北侧国××仕××楼××单元××号商品房，总房价842837元。被告与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行签订《个人购房借款/担保合同》，从该支行贷款580000元，期限30年，原告作为保证人对被告债务承担连带责任。因被告不按时偿还贷款，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行起诉被告及原告，在郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初9943号民事判决后，原告已按该民事判决履行完毕。按照《商品房买卖合同》补充协议约定，在原告保证期内，如因被告原因导致银行解除与被告签订的借款协议，原告有权解除合同，被告须向原告支付相当于商品房总价款10%的违约金。因此，原告提起本案诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址，又不同意采用公告方式向被告送达本案相关法律文书。因此，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新郑市国瑞房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2564元，退还原告新郑市国瑞房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘龙峰二〇一六年十二月二十三日书记员  靳 广
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2393号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁裕民，董事长。
委托代理人王忠祥。
委托代理人刘世军。
被告尹朝林。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告尹朝林物业服务合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费而未预交诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 赵丽娜
二〇一五年六月十一日
书记员 徐子涵
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3794号
原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处。住所地：四川省双流县太平镇飞龙街**号。
负责人谢玮，该分理处主任。
委托代理人李久刚，系公司员工。
委托代理人陶怀龙系公司员工。
被告宋金益。
被告刘小燕。
原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处与被告宋金益、刘小燕金融合同借款纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员郭海平适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处的委托代理人李久刚到庭参加诉讼，被告宋金益、刘小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处诉称，2009年9月被告宋金益因建房欠缺资金，向原告申请借款金额为10000元，并签订了借款合同和借据。双方约定借款期限为同年9月16日至2012年8月21日。原告于同年9月16日履行了放款义务。该笔借款到期后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求判令1、二被告履行欠款10000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宋金益、刘小燕未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年9月10日，被告宋金益因建房而缺少资金，向原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处申请小额贷款，并于当日与原告签订了小额贷款合同，贷款金额为10000元，合同约定借款期限从2009年9月16日至2012年8月21日止，并约定了贷款利息，2012年9月16日原告履行了对被告的放款义务。借款期限届满后二被告经原告多次催还，至今未还款，故原告诉讼来院。
以上事实有原、被告身份证明及原告当庭陈述、农户短期借款申请书、农户小额贷款合同、借款借据、结婚证及户口薄复印件等证据入卷佐证。
本院认为，被告宋金益向原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处借款是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告向原告共同偿还。二被告未履行还款义务，原告要求二被告偿还借款10000元的主张合法，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中已约定利息，应按合同中约定的人民银行规定的贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋金益、刘小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司太平分理处借款10000元及利息（利息按合同中约定的人民银行规定的贷款利率计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋金益、刘小燕承担。（此款原告已预交，二被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭海平
二〇一四年八月七日
书记员 李 鸥
黑龙江省朗乡林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0791执保1-1号
申请人铁力市龙兴建筑安装工程公司，住所地铁力市铁力镇正阳大街。
法定代表人杨力，职务总经理。
委托代理人潘财春。
被申请人北安市三江房地产开发有限公司，住所地黑河市东平安街。
法定代表人姜增恩，职务总经理。
第三人申茂昌。
委托代理人石泽英。
本院在审理铁力市龙兴建筑安装工程公司与北安市三江房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，铁力市龙兴建筑安装工程公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法对北安市三江房地产开发有限公司开发建设的朗乡林业局松乐园小区（一品山水城）的商品楼小高层的1号楼一单元11楼东厅，面积101.48平方米，1号楼三单元11层1室，面积118.62平方米，3号楼二单元7楼4室，面积52.80平方米，3号楼二单元十一楼2室，面积76.6平方米，3号楼二单元十一楼5室，面积82.62平方米，以上五处房产总面积432.12平方米，价值478，060.00元，进行保全。第三人申茂昌自愿以自己所有的坐落于铁力市朗乡镇林城北二道街房产一处，房权证号：铁力市房权证朗乡镇字第9800**号，为申请人铁力市龙兴建筑安装工程公司保全申请提供担保。
本院认为，铁力市龙兴建筑安装工程公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对第三人申茂昌个人所有的坐落于铁力市朗乡镇林城北二道街房产一处，房权证号：铁力市房权证朗乡镇字第9800**号予以查封。
二、第三人申茂昌负责保管被查封的财产。在查封期间内，第三人申茂昌可以使用被查封财产；但因第三人申茂昌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，第三人申茂昌不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
财产保全期满后，解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔合云
二〇一六年二月二日
书记员 戈均海
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10463号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：赵瑞青。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告赵瑞青甘长永等信用卡纠纷案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金31740.98元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、违约金、分期手续费。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 许云兴
审判员 杜 进
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2237号
申请执行人池景兰。
被执行人文艳荣。
池景兰与文艳荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院（2016）内0422民初590号已经发生法律效力。由于被执行人文艳荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人池景兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人文艳荣的财产进行了查证无可执行财产。
本院认为，本案被执行人文艳荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人池景兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文艳荣新的财产线索，申请执行人池景兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
鉴于被执行人无可执行财产，故予终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋魁智
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2909号
罪犯刘雨，男，汉族，初中文化，1977年3月15日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2011年3月24日作出（2011）句刑初字第59号刑事判决，以被告人刘雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年1月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月2日作出（2013）宁刑执字第6161号刑事裁定，对罪犯刘雨减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月16日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘雨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘雨在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雨减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执281号
申请执行人白锦华，男，1958年9月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市中心医院，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张一兵，系该院院长。
申请执行人白锦华与被执行人锦州市中心医院医疗服务合同纠纷一案，经本院作出（2017）辽0702民初1242号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月2日立案执行。
经查，被执行人锦州市中心医院在银行有存款，应在被执行人履行义务范围内予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人锦州市中心医院银行存款至锦州市古塔区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年四月十三日
书记员 王寒
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行非审字第00020号
申请执行人：合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1800号，组织机构代码00299078-1。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：王军，该局职员。
被执行人：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地安徽省合肥新站综合开发试验区三十头社区四十头村。
法宝代表人：陈世笔，该公司董事长。
申请执行人合肥市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人合肥德兰堡生态园有限公司违法占地一案于2014年3月14日作出的合国土资监〔2014〕6号《行政处罚决定书》。
本院于2014年7月15号受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的合国土资监〔2014〕6号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用安徽省合肥新站综合开发试验区三十头社区四十头村17722.53平方米（折合26.58亩）集体土地，建设33栋木屋（建设面积2053.8平方米），且不符合土地使用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人作出的合国土资监〔2014〕6号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未完全履行决定书所确定的义务（已拆除25栋）。
本院认为：合肥市国土资源局作出的合国土资监〔2014〕6号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉第六十三条（十四）之规定，裁定如下：
对合肥市国土资源局作出的合国土资监〔2014〕6号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方业剑
审判员 方 劼
审判员 吴 彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢莉雯
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第626号
原告高德远
被告李春雷
原告高德远诉被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德远、被告李春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告在原告处借款人民币40，000.00元。此款经原告索要，被告拒不给付。原告诉至法院，要求被告偿还欠款40，000.00元，承担诉讼费用。
被告辩称，我与原告的女儿高雪于2012年3月8日，按农村习俗举行了结婚仪式，但至今没有登记结婚。2012年冬季，原告想让我俩开商店，当时我没有钱，高雪说她娘家有钱，可以借给我们。2013年2月6日，我们俩花69，000.00元兑的商店，当时先给25，000.00元，欠44，000.00元，约定2013年12月1日还清。当年我们也没挣什么钱，我也没地方张啰钱，也没想张啰，因为高雪说过开商店她娘家可以拿钱。2013年11月中旬，我们去了原告家去张啰钱。2013年12月1日，兑商店的人来要钱，原告就骑摩托车送来40，000.00元，原告把钱给了高雪，我们就把这40，000.00元交给兑商店的林跃阳了。原告说让我打个条，我就给原告打了条，什么内容记不清了。后来，商店开的也不好，在外面借了不少钱，得有十多万元外债。现在我与高雪已经一个月没在一起生活了。我和高雪的债务我们一起承担，欠原告的40，000.00元也应当由我与高雪共同偿还。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告所欠原告40，000.00元是被告个人债务，还是被告与高雪的共同债务，应当如何清偿。
围绕争议焦点，原告提供如下证据。
2013年12月1日被告出具的欠据一份，证明被告在原告处借款40，000.00元。
经质证，被告称欠据是我打的，无异议，钱是我与高雪开商店借的，是我们俩借的钱，还也是我们俩一起还。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人的举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，且原告提供的是原始证据、直接证据，具有证明力，与本案有关联性，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年3月8日，被告与原告的女儿高雪，按农村习俗举行了结婚仪式，但至今没有登记结婚。2013年12月1日，被告与高雪为偿还兑商店所欠债务，在原告处借款40，000.00元，被告为原告出具了欠据。现被告与高雪已解除同居关系。
本院根据原告诉求、被告的答辩及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下：
被告与原告的女儿高雪，按农村习俗举行了结婚仪式，但至今没有登记结婚。在被告与高雪同居期间，因共同经营商店在原告处借款，被告为原告出具了欠据，应当认定为被告与高雪的共同债务。被告与高雪对所负债务没有约定，应当认定为按份等额共有，各清偿债务的一半。经本院释明后，原告坚持不要求高雪承担还款责任，只要求被告个人承担还款责任。被告应当偿还原告借款20，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李春雷于本判决生效后立即给付原告高德远借款人民币20，000.00元。
案件受理费人民币800.00元，由被告负担人民币300.00元，由原告负担人民币500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第626号
原告高德远，男，1969年5月25日生，汉族，农民。
被告李春雷，男，1990年5月28日生，汉族，农民。
原告高德远诉被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高德远、被告李春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告在原告处借款人民币40，000.00元。此款经原告索要，被告拒不给付。原告诉至法院，要求被告偿还欠款40，000.00元，承担诉讼费用。
被告辩称，我与原告的女儿高雪于2012年3月8日，按农村习俗举行了结婚仪式，但至今没有登记结婚。2012年冬季，原告想让我俩开商店，当时我没有钱，高雪说她娘家有钱，可以借给我们。2013年2月6日，我们俩花69，000.00元兑的商店，当时先给25，000.00元，欠44，000.00元，约定2013年12月1日还清。当年我们也没挣什么钱，我也没地方张啰钱，也没想张啰，因为高雪说过开商店她娘家可以拿钱。2013年11月中旬，我们去了原告家去张啰钱。2013年12月1日，兑商店的人来要钱，原告就骑摩托车送来40，000.00元，原告把钱给了高雪，我们就把这40，000.00元交给兑商店的林跃阳了。原告说让我打个条，我就给原告打了条，什么内容记不清了。后来，商店开的也不好，在外面借了不少钱，得有十多万元外债。现在我与高雪已经一个月没在一起生活了。我和高雪的债务我们一起承担，欠原告的40，000.00元也应当由我与高雪共同偿还。
根据原告起诉，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：
被告所欠原告40，000.00元是被告个人债务，还是被告与高雪的共同债务，应当如何清偿。
围绕争议焦点，原告提供如下证据。
2013年12月1日被告出具的欠据一份，�明被告在原告处借款40，000.00元。
经质证，被告称欠据是我打的，无异议，钱是我与高雪开商店借的，是我们俩借的钱，还也是我们俩一起还。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人的举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据的真实性无异议，且原告提供的是原始证据、直接证据，具有证明力，与本案有关联性，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年3月8日，被告与原告的女儿高雪，按农村习俗举行了结婚仪式，但至今没有登记结婚。2013年12月1日，被告与高雪为偿还兑商店所欠债务，在原告处借款40，000.00元，被告为原告出具了欠据。现被告与高雪已解除同居关系。
本院根据原告诉求、被告的答辩及当事人举证、�证情况，结合确认的案件事实，针对争议的焦点，综合评判如下：
被告与原告的女儿高雪，按农村习俗举行了结婚仪式，但至今没有登记结婚。在被告与高雪同居期间，因共同经营商店在原告处借款，被告为原告出具了欠据，应当认定为被告与高雪的共同债务。被告与高雪对所负债务没有约定，应当认定为按份等额共有，各清偿债务的一半。经本院释明后，原告坚持不要求高雪承担还款责任，只要求被告个人承担还款责任。被告应当偿还原告借款20，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李春雷于本判决生效后立即给付原告高德远借款人民币20，000.00元。
案件受理费人民币800.00元，由被告负担人民币300.00元，由原告负担人民币500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈艳军
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执44-1号
申请执行人：劳国强，男，1965年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：戴景强，男，1968年3月24日出生，汉族，住龙门县。
本院在执行申请执行人劳国强与被执行人戴景强用益物权纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人戴景强有财产可供执行。2017年3月16日，本院依法裁定扣留被执行人戴景强在谢德明处的租金收入每月2000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 唐 伟
审判员 梁敬科
二〇一七年四月二十五日
书记员 林倩怡
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1324执44-1号申请执行人：劳国强，男，1965年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：戴景强，男，1968年3月24日出生，汉族，住龙门县。本院在执行申请执行人劳国强与被执行人戴景强用益物权纠纷一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人戴景强有财产可供执行。2017年3月16日，本院依法裁定扣留被执行人戴景强在谢德明处的租金收入每月2000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴旭华审判员  唐 伟审判员  梁敬科二〇一七年四月二十五日书记员  林倩怡
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3517号
原告：谢诚金，男，1975年06月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告福建省敖江建筑工程有限公司，住所地：福建省连江县。
法定代表人：余济福，董事长。
原告谢诚金与被告福建省敖江建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，谢诚金于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已平息，现谢诚金申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢诚金撤诉。
案件受理费25元，由谢诚金负担。
审判员 吴淑光
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 杰
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3084号
原告四川高德特科技有限公司，住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。
法定代表人陈阿怀，董事长。
委托代理人李建华、刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花市丰源矿业有限公司，住所地：攀枝花高新技术产业园区高梁坪园区内。
法定代表人文开祥，董事长。
被告攀枝花润春贸易有限公司，住所地：攀枝花市东区高梁坪园区综合产业发展区东北部（办公楼1-2）。
法定代表人文开祥，董事长。
本院在审理原告四川高德特科技有限公司诉被告攀枝花市丰源矿业有限公司、攀枝花润春贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川高德特科技有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川高德特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6910元减半收取3455元，由原告攀枝花市埃里克工贸有限公司承担。
审判员 李心竹
二〇一五年十二月一日
书记员 张亚宁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3370号
原告：王某，女，1968年11月23日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：祁某，男，1969年11月1日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
原告王某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张欢、被告祁某及其委托代理人魏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏足够了解，婚后原告发现双方在性格、生活习惯等方面差异较大，在日常生活中经常因琐事发生争执，难以沟通。原、被告婚后长期分居。原告认为双方夫妻感情已名存实亡，且无和好可能，故请求法院判决离婚。
被告祁某辩称，原、被告于2005年经人介绍相识，当年10月份到原告家生活。2006年与原告共同新建房屋，××××年××月××日补办的结婚登记手续。被告与原告有感情基础，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年原告携一子经人介绍与被告相识，同年农历8月份原、被告同居。同居期间2006年6月双方在原告家共建四落水房屋3间，已拆迁。××××年××月××日登记结婚，未生育子女。原、被告婚前、婚后感情尚好。近两年原、被告间发生矛盾，被告离开原告家独自生活。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为，从原、被告双方的婚姻基础、婚后生活状况等因素综合分析，虽然原、被告之间目前存在矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，相互理解，相互尊重，双方还是有和好的可能。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告祁某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 倪红梅
二〇一七年九月八日
书记员 刘晓欣
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1275号
池州市欧雅诗服饰有限公司：
你单位与中国外运安徽有限公司池州分公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月16日作出的（2016）皖1702民初4063号民事调解书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国外运安徽有限公司池州分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国外运安徽有限公司池州分公司支付运输费、违约金人民币25万元。
（2）负担本案受理费3158元、执行费3697元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年八月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更457号
罪犯于爱芸，女，1979年1月18日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年五月二十二日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2015)川刑初字第94号刑事判决，以被告人于爱芸犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于爱芸在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于爱芸在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于爱芸在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯于爱芸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于爱芸减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第823号
申请执行人深圳领威科技有限公司。
法定代表人张志善，董事长。
被执行人厦门钰博金工贸有限公司。
法定代表人连秀枝，总经理。
申请执行人深圳领威科技有限公司与被执行人厦门钰博金工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门钰博金工贸有限公司人民币87298元（包括本金70000元、利息16348元、执行费950元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 冯文瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第155号
上诉人（原审原告）马某某甲，女，东乡族，出生于1971年8月13日，文盲，农民，住甘肃省东乡县。
被上诉人（原审被告）马某乙，男，东乡族，出生于1969年9月12日，文盲，农民，住甘肃省东乡县。
上诉人马某某甲因离婚纠纷一案，不服东乡县人民法院（2014）东民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告马某某甲与被告马某乙经父母包办登记结婚，婚后夫妻感情较好，婚龄已达25年。原、被告均陈述结婚证已丢失，但双方已达到事实婚姻的法律规定，故原、被告之间的关系应以事实婚姻认定。2012年5月2日被告将原告致成轻伤的行为，给原告的心灵造成了一定的创伤，但被告也因此得到了应有的惩罚。现原、被告结婚时间较长，其中两个子女也已成年，故双方应该为子女作出表率，双方各退让一步，彼此给对方一个和好的机会。在今后的生活中，只要双方多为家庭和孩子利益着想，正确处理夫妻权利义务关系，珍惜双方建立的家庭，夫妻可以和好。本院为了维护当事人的合法权益和社会家庭的稳定，本案经合议庭评议，并报审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告马某某甲与被告马某乙离婚。案件受理费100元由原告负担。宣判后，马某某甲不服，以坚决要求离婚、分割夫妻共同财产、承担共同债务为由提起上诉。马某乙以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人马某某甲与被上诉人马某乙经人介绍由父母包办登记结婚，婚龄已达25年，生育三个孩子，长女出嫁现已离异，长子在外求学，次女现与上诉人一同生活。婚后上诉人与被上诉人夫妻关系较好。2012年5月2日被上诉人用皮管子致伤上诉人，并由长子将上诉人送回娘家。后经东乡县公安局立案侦查，东乡县人民法院以故意伤害罪判处被上诉人有期徒刑9个月，被上诉人赔偿上诉人医疗费15000元。上诉人在住院期间，被上诉人托人前去调解，但因上诉人没有同意而告终。上诉人于2013年9月18日诉至东乡县人民法院，虽经东乡县人民法院主持调解，但上诉人与被上诉人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为，上诉人马某某甲与被上诉人马某乙虽为父母包办婚姻，双方当事人均陈述结婚证已丢失，但双方已达到事实婚姻的法律规定，属合法有效的婚姻关系。被上诉人致伤上诉人的行为，在一定程度上影响了夫妻关系，但并无较大的矛盾存在，夫妻感情尚未彻底破裂。在今后生活中，双方应当互敬互谅，珍惜家庭，夫妻可以和好。故原判不准上诉人与被上诉人离婚并无不当。上诉人马某某甲要求离婚及分割共同财产、承担共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人马某某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一四年五月七日
书记员 王沛昕
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执恢92号
申请执行人曹艳红，男，汉族，1973年2月13日出生，住南县。
被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。
本院在执行曹艳红与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执恢92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
二〇一七年九月十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执恢92号申请执行人曹艳红，男，汉族，1973年2月13日出生，住南县。被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。本院在执行曹艳红与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0921执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李清荣二〇一七年九月十九日书记员  李志谋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7455号
原告：沈阳红太阳大药房连锁有限公司武功山店，住所地沈阳市皇姑区武功山路１０号。
负责人：张宇，职务系经理。
被告：袁泽，男，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：崔广雨，男，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市向阳大街北侧（弘扬综合楼）。
负责人：季长虹，系总经理。
委托代理人：黄睿，男，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司职员，现住沈阳市沈河区先农坛路15号。
原告沈阳红太阳大药房连锁有限公司武功山店诉被告袁泽、崔广雨、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员赵岩担任审判长，与人民陪审员杨颖、陈许杨组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳红太阳大药房连锁有限公司武功山店负责人张宇，被告袁泽、崔广雨，被告保险公司的委托代理人黄睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月17日,被告司机崔广雨驾驶蒙GM39**轿车与原告司机张永安驾驶辽A29G**轿车在于洪区西江街八家子村路口南50米处发生交通事故。事故造成原告的车辆损坏。本次事故经沈阳市于洪区交通大队认定被告司机负全责。被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保。被告应对原告的损失给予赔偿。现原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费49,500元,拖车保险费1,720元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险500,000元及不计免赔。原告车辆保险公司定损47,500元，拖车费用属于间接损失，不同意给付。
被告袁泽辩称，肇事经过属实，我已经投保，应由保险公司赔偿。
被告崔广雨答辩意见同被告袁泽。
经审理查明，2016年4月17日，在于洪区西江街八家子村路口南50米处，被告崔广雨驾驶蒙GM39**轿车与张永安驾驶辽A29G**轿车发生交通事故，造成辽A29G**车损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，被告崔广雨在此事故中负全责。因此次事故发生清障及救援费用1,720元。
辽A29G**轿车所有权人为原告，蒙GM39**轿车所有权人为被告袁泽。蒙GM39**轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制险和机动车第三者责任商业险500,000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，被告崔广雨法的驾驶资格。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、车辆维修费发票、清障及救援费用发票等作为证据，上述证据经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：公民的人身及财产权利受法律保护。被�本次事故中造成原告车损，负事故全部责任，鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500,000元（含不计免赔）。被告保险公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告提出的辆维修费用49,500元的主张，其中有2,000元费用的发生与本案交通事故发生无关联，因本次事故原告维修车辆的费用为47,500元，故对于车辆维修费47,500元，本院予以支持。
关于原告提出的清障救援费1,720元的诉讼请求，因该费用系实际合理发生，结合原告提供的发票，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈阳红太阳大药房连锁有限公司武功山店车辆维修费47,500元、清障救援费1,720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,080.5元由被告袁泽承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 陈许杨
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄凌艳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初6566号
原告：杨晓，男，1975年3月3日出生，汉族，平顶山市新华区。
被告：汪继，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告杨晓与被告汪继民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杨晓于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨晓申请撤诉系真实自愿，符合法律规定的权利处分原则，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓撤诉。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由原告杨晓负担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张武杰
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱小炜
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1060号
申请执行人：安徽中顺石油化工有限公司,住安徽省铜陵市枞阳县老洲镇。
法定代表人：陈园园。
被执行人：铜陵雄鹰物贸有限公司,住安徽省铜陵市义安区顺安。
法定代表人：钱忠。
本院在执行安徽中顺石油化工有限公司与铜陵雄鹰物贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵雄鹰物贸有限公司银行存款657832.50元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年一月六日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1060号之一
申请执行人：安徽中顺石油化工有限公司,住安徽省铜陵市枞阳县老洲镇。
法定代表人：陈园园。
被执行人：钱忠，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行安徽中顺石油化工有限公司与钱忠买卖合同纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人钱忠银行存款657832.50元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年一月六日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）皖0706执1060号之二
申请执行人：安徽中顺石油化工有限公司,住安徽省铜陵市枞阳县老洲镇。
法定代表人：陈园园。
被执行人：吴小龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院在执行安徽中顺石油化工有限公司与吴小龙买卖合同纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴小龙银行存款657832.50元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年一月六日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执1060号之二
申请执行人：安徽中顺石油化工有限公司,住安徽省铜陵市枞阳县老洲镇。
法定代表人：陈园园。
被执行人：吴小龙，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
本院在执行安徽中顺石油化工有限公司与吴小龙买卖合同纠纷一案中，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴小龙银行存款657832.50元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年一月六日
书记员 钱 涛
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2183号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行。
负责人耿顺东。
委托代理人王志宏。
委托代理人卢亚。
被告石家庄万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界。
委托代理人米柱。
委托代理人张彦金。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行与被告石家庄万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原告从陈武臣（房屋所有权人）处租赁裕华区建华南大街130号2013年-2017年），被告为该处房产提供物业服务。2014年5月，该房屋一楼拐角处房顶漏水，具体原因为二楼消防栓漏水。原告向被告报修，被告维修时管道瞬间崩裂，由于消防管道内存有压力，管道水大量溢出，造成房屋、设备及办公家具损毁，无人员伤亡。事发后，原告向被告提交了东西的损失清单等材料，多次与被告磋商损失的赔偿问题，但被告借口推脱，不予正面回应。时至今日该问题尚未妥善解决。现原告依据相关法律规定请求判令被告赔偿因消防管道跑水对原告方设备家具等物品造成的损失，对房屋进行维修的相关费用，以及因跑水所造成的停业损失共计223000元。
被告辩称，原告起诉石家庄万达广场投资有限公司主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告提交的证据显示提供物业服务及原告报修的单位均是石家庄市万达广场物业管理有限公司原告诉状中事实与理由部分所称的被告并非石家庄万达广场投资有限公司，而是石家庄万达广场物业管理有限公司，因此石家庄万达广场投资有限公司不是本案适格的被告。原告起诉主体不适格，应裁定驳回起诉。原告对被告的起诉超过诉讼时效。法院应依法驳回。根据民法通则第125条和137条的规定，原告称2014年5月13日，消防管道崩漏跑水，但直到2016年5月25日才向法院起诉。在此期间，原告从未找过被告因此原告对被告的起诉超过诉讼时效，应依法驳回。涉案房屋消防管道崩漏跑水是原告原因造成的。被告既非事故消防管道的管理维修责任主体，也非事故责任方，因此消防管道崩漏跑水与被告无关，被告不应承担赔偿责任。首先，被告交付的涉案房屋中消防设施质量是合格的，已经经过石家庄市公安消防支队验收，符合国家消防技术强制性要求，后相关部门在项目竣工后出具验收合格的报告，被告也向石家庄建设局进行了建设工程竣工验收备案，因此被告交付给出租方陈武臣的房屋中消防设施是符合质量要求的。其次，2012年12月原告和出租方陈武臣对涉案房屋进行装修，并对房屋内消防系统进行改动，涉案房屋消防管道崩漏跑水有可能是因为其装修导致。原告2014年4月28日发现消防栓滴水状况后，听取装修公司维修人员的意见，让消防栓滴水口自动绣住，并没有采取相关措施，一直过了一周后，原告找物业公司进行维修时管道崩裂。管道崩裂时原告采取了错误的防范措施，耽误了维修时间，原告负有不可推卸的责任。根据万达物业与陈武臣签订的《石家庄万达广场前期物业服务协议》、《消防安全责任书》，万达物业与陈武臣、原告签订的三方协议以及业主装修改动部位免责通知书的相关规定，原告与陈武臣承担涉案房屋内的消防安全责任，负责管理和监护消防设施，并对改动后的消防系统，负有维修保养责任。消防管道崩漏跑水是因为原告与陈武臣维修保养不善导致。原告主张的损失数额被告不认可，法院不应支持。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的网点建华南大街分理处租用陈武臣所有的位于石家庄市裕华区建华南大街130号房屋。2014年4月28日上午，该分理处员工发现该房屋一楼拐角处屋顶漏水。经查找发现是二楼贵宾区消防栓滴水。该分理处员工给万达物业电话报修。下午物业人员到现场检查维修，未修好。5月份该分理处员工找到物业部门经理说明情况，经理让两名维修人员到现场检查维修，但是仍未停止滴水，在安排具体修护方案即将行动时，消防管道发生崩裂导致水瞬间灌满整个屋子，造成财产损失。原告起诉至法院要求被告石家庄万达广场投资有限公司及陈武臣赔偿损失。在审理过程中原告撤回对陈武臣的起诉。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告陈述造成损害的事实均是与物业公司发生的往来关系，并且是在物业维修人员进行维修过程中发生管道崩裂，与石家庄万达广场投资有限公司无关。石家庄万达广场投资有限公司与石家庄万达广场物业管理有限公司是两个独立的法人单位，因此原告起诉石家庄万达广场投资有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄广安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一六年八月二日
书记员 高世欣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1163号
原告柳州市长晟物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路82号。
法定代表人唐燕琪，该公司董事长。
委托代理人吴小兵，该公司员工。
被告黄铁军。
本院在审理柳州市长晟物业服务有限公司诉黄铁军关于物业服务合同纠纷一案过程中，原告柳州市长晟物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳州市长晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费64元（原告已预交），减半收取32元，由原告柳州市长晟物业服务有限公司负担32元。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 杜 舟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王薇薇
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳西法民初字第604号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭11栋首层。
负责人：方耀添，该公司总经理。
委托代理人：郭颖华，该公司员工。
委托代理人：黄卫民，该公司员工
被告：刘再三，女，汉族，1968年6月3日出生，住广东省阳西县。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告刘再三物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在庭外已达成和解协议，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。
审判员 曾纪雄
二〇一四年六月三十日
书记员 叶文斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1986号
申请执行人舒蕾，女，1964年3月25日出生。
被执行人马万军，男，1967年7月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2008）西民初字第2976号民事调解书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马万军的案款本金及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人马万军应负担的案件受理费、执行费的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2008）西民初字第2976号民事调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人马万军应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 罗胜利
二〇一五年五月二十五日
书记员 郭 静
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6813号
原告：周卫强，男，1985年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：李建，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被告：高文博，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
原告周卫强与被告李建、高文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周卫强的委托诉讼代理人侯吉萍到庭参加诉讼。被告李建、高文博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫强向本院提出诉讼请求：1．李建返还原告借款30,000元，支付原告利息900元（自2017年7月1日至2017年8月15日，按逾期月利率2%计算）；2．高文博承担连带责任；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与李建系朋友关系。李建因个人资金困难，经高文博担保于2016年向原告借款30,000元，原告通过银行汇给李建。李建承诺最迟一个月还清，但到日不还，后原告多次催要，被告均托词不还，故呈诉。
李建、高文博未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《借款合同》、《收条》及银行流水明细，所记载的金额、时间、收款人相互印证，可以证实原被告合同签订情况及出借借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日，原被告签订《借款合同》。《借款合同》主要约定：借款人李建，贷款人周卫强，担保人高文博；金额30,000元整；期限自2017年6月1日至2017年6月30日；贷款人将借款划入借款人指定的银行账户，开户银行农业银行，账号62×××76；归还借款时借款人将还款金划入贷款人指定的银行账户，开户银行中国农业银行北辰支行，账号62×××70；有保证人担保，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；借款人如未能在约定的还款期限内归还借款本息，贷款人则按逾期金额和天数计收罚息；逾期不还按每月利息2%给付滞纳金。签订《借款合同》当天，原告向李建名下的中国农业银行62×××76的账号转账30,000元。同日，李建作为收款人、高文博作为担保人，出具《收条》一份，记载：“今收到周卫强的人民币叁万（大写）30,000（小写）。”
本院认为，本案争议焦点为原告与李建是否构成民间借贷关系及尚欠借款本金数额，高文博是否应承担保证责任。原被告签订《借款合同》，后原告如约通过银行转账向李建给付了借款，李建、高文博向原告出具《收条》予以确认，故原告与李建构成民间借贷关系。原告已履行出借义务，现借款期限已到，李建应承担还款责任。李建作为借款人，应对借款是否偿还承担举证责任，其未能到庭应诉并提供偿还借款的相关证据，故对原告要求按《借款合同》及《收条》确认的借款金额30,000元履行还款责任，本院予以支持。《借款合同》约定逾期还款按月2%给付滞纳金，现被告逾期还款，原告主张按照月利率2%给付自2017年7月1日至2017年8月15日的逾期利息900元，不违反法律规定，本院予以支持。关于高文博是否应承担保证责任一节，《借款合同》记载保证人承担连带责任保证，现原告要求保证人承担保证责任，未超过保证期间，故对原告要求高文博承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周卫强返还借款本金30,000元及逾期利息900元；
二、被告高文博对于被告李建上述给付义务，承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由李建负担；开庭公告费260元，由李建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 丁红军
二〇一八年二月八日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6813号
原告：周卫强，男，1985年5月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李建，男，1986年12月27日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
被告：高文博，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区。
原告周卫强与被告李建、高文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 嵩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00608号
申请人丁璟楠，女。
被申请人赵国威，男。
被申请人赵茜梅，女。
丁璟楠申请执行赵国威、赵茜梅健康权纠纷一案，权利人依据生效的陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00140号民事判决书，于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长期在外，下落不明，亦无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2013）三法执字第00608号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一四年六月十三日
书记员 高 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2005号
原告孙战威，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省虞城县。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告陈书平，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省永城市。
被告秦启然，男，汉族，1985年3月3日出生，住河南省商丘市。
原告孙战威与被告陈书平、秦启然债权转让合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日在本院公开开庭进行了审理。原告孙战威及其委托代理人王兆光到庭参加了诉讼，被告陈书平、秦启然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙战威诉称：2015年9月7日，被告陈书平的债权人被告秦启然将对被告陈书平的400000元债权转让给了原告，并通知了被告陈书平。债权转让后原告多次向被告陈书平催要，被告陈书平均推脱不还。请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金400000元及利息、违约金；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈书平、秦启然未到庭应诉及答辩，也没有提交书面答辩状。
原告孙战威向本院提交的证据材料有：1、债权转让协议1份。证明被告秦启然将400000元的债权转让给了原告。2、被告出具的借款借据及借款合同1组。证明被告秦启然已将被告陈书平欠款本金400000元、利息及违约金的债权转让给原告。3、证人秦某证人证言1份并出庭作证。证明：债权转让是事实，并通知到被告陈书平，债权转让后，原告多次向陈书平索要借款未果。
被告陈书平、秦启然未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告陈书平、秦启然虽然未到庭进行质证，但经合议庭审查认为，证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能反映案件的真实情况，可以作为本案定案的依据。
根据有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告陈书平于2014年1月7日、2014年3月24日、2014年5月18日三次向被告秦启然分别借款100000元、100000元、200000元，以上共计400000元，并向被告秦启然出具了借据及借款收据证明。2015年9月7日，被告秦启然与原告签订了债权转让协议，约定将上述债权全部转让给原告并将上述借据及借款收据证明交付原告。协议签订时，证人秦某及被告陈书平均在场。债权转让后，原告多次要求被告陈书平还款未果，诉至法院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，应当通知债务人。本案中，被告秦启然将持有被告陈书平的债权与原告签订了债权转让协议，将债权全部转让给了原告，并履行了通知义务，该债权的转让对债务人陈书平发生效力。原告与被告陈书平之间形成新的债权债务关系，原告请求的本金400000元应由被告陈书平偿还，原债权人秦启然不应承担还款责任。关于利息及违约金的请求，因原告受让债权前、后均未明确约定，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈书平于本判决生效后十日内偿还原告孙战威借款400000元。
二、驳回原告孙战威对被告秦启然的诉讼请求及其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，由被告陈书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
审 判 员 游俊岭
代理审判员 李华伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2005号
原告孙战威，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省虞城县。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告陈书平，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省永城市。
被告秦启然，男，汉族，1985年3月3日出生，住河南省商丘市。
原告孙战威与被告陈书平、秦启然债权转让合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原所使用简易程序转为普通程序。
审判员 张 敏
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨淑君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3057号
原告：肖俊辉，男，1991年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市，现租住安徽省宣城市宣州区。
被告：马志文，男，年龄不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告肖俊辉与被告马志文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊辉到庭参加诉讼。被告马志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8400元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠原告货款9400元，已付1000元，余欠8400元，经多次催要无果。
被告马志文未到庭答辩。
原告提供被告出具的欠条，经审查，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原告经营瓷砖。被告到原告处购瓷砖用于装修家庭和工地，计购瓷砖款9400元，被告出具欠条二份。被告已归还原告1000元，余欠款8400元被告未给付。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购材料应付货款，现被告拖欠原告货款系违约行为，应承担相应的民事责任。肖俊辉主张要求马志文给付货款8400元的诉讼请求，本院予以支持。被告马志文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马志文于本判决生效之日起七日内给付原告肖俊辉货款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告马志文负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一七年八月一日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西充县百科有机种养殖有限公司，住所地四川省西充县义兴镇书房山村。
法定代表人：赵磊（又名赵伟雄），董事长。
委托诉讼代理人：赖中一，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付少杰，四川全兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市艺美博园林景观工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观东路62号柏龙大厦218号。
法定代表人：李博文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭俊林，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。
再审申请人西充县百科有机种养殖有限公司因与被申请人深圳市艺美博园林景观工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西充县百科有机种养殖有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 韬
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初2043号
原告：张林，女，1988年9月24日出生，汉族，个体养殖户。
被告：李炜，男，1981年11月12日出生，汉族，个体运输业。
联系电话：1388682****。
原告张林与被告李炜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员王康东适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张林，被告李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张林提出诉讼请求：请求判令被告李炜赔偿原告货物损失款45000元。事实和理由：原告系竹山县潘口乡鱼岭村养猪场经营业主，被告李炜从事个体运输业。我从2017年4月份开始请被告为我经营的养猪场从湖北省丹江口市丹江大坝拉运襄大农牧有限公司销售的猪饲料，口头约定每车（10吨）运费1200元，共为我养猪场拉了16车，运费共计19200元，但当被告为我拉第17车时，因运费问题与我发生争议，后经协商解决未成，被告将我价值40000元的饲料扣留，后我父亲去找被告协商按1300元每车计算运费，但被告不同意，竟将我价值40000元的饲料私自出售，后襄大农牧有限公司按40000元给我结算。另因被告未及时将饲料交到养猪场喂猪，导致猪的料肉比偏高，襄大农牧公司在回收猪时又罚我款5000元，为此共给我造成经济损失45000元，请支持我的诉讼请求。
被告李炜辩称：我从2017年4月份开始为原告拉饲料，口头约定1500元一车，我每次结账时，他都说等下一车再一起结账，一直推到6月份不给我结账，一共拉了16车，7月28日，我拉第17车的时候，我又找原告结账，要求原告给我打欠条，但原告说又不是借的钱，打什么条子，5天过后我又找原告结账，原告不结账也不给我打条子，又过了5天，他依然不给我解决，我打电话说把饲料卖掉，她说你想卖你就卖，但价钱不是我说了算，我知道厂家饲料价格是每吨3125元，加上饲料保质期只有45天，我只好紧急处理掉。我把饲料紧急处理卖了20000元钱，但原告说这一车饲料值4万，我不同意，顶多按厂家3125元每吨计算，一车10吨也只值31250元，如果按这个数字解决，我可以与原告协商。
本案双方当事人争议的事实是：每车运费到底是按原告主张的1200元结算，还是按被告主张的1500元结算？因双方对运费的约定都未能提供书面合同，庭审中，原告认可在请被告李炜拉饲料之前请吕道全拉饲料是按1500元每车结算的，当庭吕道全出庭作证时，也证实其每车运费是按1500元结算的，同时证实现在每车运费的市场价一般不低于1500元，故本院认定每车运费应按现有的市场价1500元计算。
经审理查明：原告张林系竹山县潘口乡鱼岭村养猪场经营业主，被告李炜从事个体运输业。原告从2017年4月份开始请被告李炜为原告经营的养猪场从湖北省丹江口市丹江大坝拉运襄大农牧有限公司销售的猪饲料，口头约定每车（10吨）运费1500元，共为原告养猪场拉了16车，运费共计24000元，但当被告为原告拉第17车时，因原告张林未支付以上16车的运费和价格问题与原告发生争议，后经协商解决未成，被告李炜将原告价值40000元的饲料扣留并私自出售，但原告张林尚欠被告李炜运费24000元。
本院认为：合法的运输合同关系及合法财产权应受法律保护。原告张林因未及时支付被告李炜拉猪饲料的运费，被告李炜未采取正当途径解决，在经协商不成时私自将原告价值40000元的饲料出售，已构成侵权，应承担赔偿损失的侵权责任，但原告张林应支付给被告的运费应当予以扣减。原告张林主张的罚款5000元因未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百二十条，第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李炜于本判决生效后五日内赔偿原告张林饲料损失40000元（原告张林应支付给被告李炜的运费24000元可以抵扣）。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
本案受理费925元因适用简易程序审理减半收取462.5元，由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王康东
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 淼