wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执50号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县跃龙街道中山中路87号。
被执行人：徐光辉，男，1977年2月10日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：张祖芳，女，1980年1月12日出生汉族，居民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6506号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人徐光辉、张祖芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行款412639.07元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费3745元，申请执行费6089.59元，共计422473.66元。但被执行人徐光辉、张祖芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人徐光辉、张祖芳所有的在金融机构的存款422473.66元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林炎达
二〇一八年一月九日
代书记员 王耀德
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初139号
原告：江男香，女，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：卢淑香，女，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐北云，男，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在审理原告江男香与被告徐北云保管合同纠纷一案中，原告江男香于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐北云的起诉。
本院认为，原告江男香申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江男香撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告徐北云负担。
审判员 徐和平
二〇一七年二月六日
书记员 何玉婷
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2214号
原告李生政，男，1973年2月9日出生，汉族，农民。
被告李曙光，男，1970年4月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张勇，四川普天信律师事务所律师。
委托代理人符代金，四川普天信律师事务所律师。
被告柏化珍，女，1975年5月4日出生，汉族，农民。
原告李生政与被告李曙光、柏化珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员代文勇于2015年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生政，被告李曙光及其委托代理人张勇、符代金，被告柏化珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在同居期间，在原告处购买沙发、茶几一套，�值4700元，二被告均认可该笔货款，但至今未支付给原告。现诉至人民法院要求：1、判令二被告支付原告货款4700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李曙光辩称：沙发款应该由柏化珍支付，如果其付了货款，那么沙发要搬走。
被告柏化珍辩称：原来的房子里有沙发，购买新的沙发也是李曙光购买的，自己并不知道，该笔货款应当由李曙光支付。
经审理查明：2012年9月14日，被告柏化珍在大竹县二郎乡新建村3组购买套房一套。2015年农历5月初3，被告李曙光与被告柏化珍开始同居关系，一个多月后解除了同居关系。二被告在同居期间，被告李曙光以其个人名义在原告李生政处签订定货单购买沙发一套、茶几一个，总价值4700元，原告李生政已将上述物品送至二被告同居的房屋，二被告至今未付货款4700元。同时查明，二被告在解除同居关系时，被�李曙光书写了书面材料一份，表明房屋装修费用及购买沙发、茶几的钱由李曙光支付，与被告柏化珍无关，原告李生政在该份书面材料上也签了字。
上述事实，有原、被告身份证复印件，大竹县双拱镇福泰家具门市营业执照，李曙光签字的订货单，李曙光书写的证明材料一份，柏化珍的购房协议，大竹县双拱镇街道社区人民调解委员会调查情况及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告李曙光因与被告柏化珍同居需要而以其个人名义出面联系在原告李生政处购买沙发和茶几，对标的物的数量、型号以及价款的约定均系被告李曙光与原告李生政二人达成，且被告李曙光在原告李生政提供的定货单上进行了签字确认，故被告李曙光与原告李生政建立了买卖合同关系，该买卖合同的买受人系被告李曙光。原告李生政按照约定将沙发、茶几送到指定的地点后，作为买受人的被告李曙光就应当按照约定全面履行给付价款的义务。被告李曙光提出“购买沙发、茶几是柏化珍要求去买的，自己现在也未实际使用，应当由柏化珍承担货款”的辩论意见，因被告柏化珍并非买卖合同的当事人，其不应承担买卖合同中买受人应承担的义务，故对此辩称意见，本院不予采纳。据此，为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李曙光于本判决生效后十日内支付原告李生政货款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 代文勇
二〇一五年十月八日
书记员 陈 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第766号
原告：刘某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王某某，女，汉族，户籍住址：云南省镇雄县。经常居住地：四川省宜宾市翠屏区。现下落不明。
原告刘某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，同年7月10日办理结婚登记，婚后被告一直居住在原告户籍所在地，2000年3月18日生育一女，取名刘某乙。之后几年，原、被告一直感情平淡，被告于2007年初离家出走至今未归家。原、被告因婚前缺乏了解感情基础差，被告现离家出走多年，对家庭不闻不问，夫妻感情已完全破裂。原告依据婚姻法的相关规定，诉请人民法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刘某乙随原告生活，被告每月支付小孩抚养费600元；三、诉讼费由被告承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告王某某于1999年经人介绍认识，同年7月10日办理结婚登记，婚后被告一直居住在原告户籍所在地，2000年3月18日生育一女，取名刘某乙。原、被告婚后共同生活期间因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，被告于2007年初离家出走至今未归。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，并陈述无共同财产和债权、债务。
本院确认的上述事实有：原告的陈述，结婚登记申请书，结婚证，翠屏区李端镇塘湾村村委会证明，原告及刘某乙的户籍资料在案为证。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且育有一女，具有一定感情基础。原、被告婚后虽因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉求不予支持。被告王某某未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
不准刘某甲与王某某离婚。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 张 强
人民陪审员 许期敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 卢学纲
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第166号
原告陈某某。
委托代理人江某。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年1月4日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2
010年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某某的委托代理人江某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告陈某某诉称：被告王某某在2008年1至2月期间在我
修理厂修理车辆，至2008年2月5日共欠修理费1400元，并出具
了欠条。该欠款经原告多次催讨无果，为保障原告的合法权益
，原告特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告修理费
1400元；被告立即支付原告逾期付款利息（按日利率万分之二
点一从2008年2月5日起计算至2010年1月1日）；案件受理费由
被告承担。
被告王某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其所诉称的事实，向本院提供如下证据：
一、欠条一张，用以证明到2008年2月5日止，被告共欠
原告汽车修理费1400元的事实。二、个体工商户营业执照一份，用以证明原告具有诉讼
主体资格。
原告提供的证据经庭审核实，本院认为上述证据与本案
具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效
力。被告王某某系无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动
放弃举证、质证的权利。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事
实与原告陈述的一致。
本院认为：原告为被告修理汽车，被告至今仍欠原告修
理费1400元的事实清楚，证据充分；被告作为定作人负有及时
支付修理费的义务，至今未付显属违约，应承担违约责任，向
原告偿付违约金。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十
三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告王某某应支付原告陈某某修理费1400元；此款
限被告王某某于本判决生效后十日内付清。
二、被告王某某应偿付原告陈某某逾期付款利息204.62
元；此款限被告王某某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××96
8】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年一月二十二日
书记员 陆宗亮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初784号
原告：林秀丽，女，汉族，1979年12月21日出生，住福建省福清市。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告林秀丽与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀丽到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还代为保管的购房保证金5万元；2、被告立即支付资金占用费自2017年2月20日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日原告与房东陈书雄在被告提供中介服务的情况下签订了编号为：B20160516-1（2）《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》，合同约定“签订合同时乙方支付购房保证金50000元，购房保证金存入交易服务方指定账户，由交易服务方无息监管。”根据合同约定，原告将购房保证金5万元交由被告保管，然而被告将所代为保管的购房保证金5万元挪作他用，原告为了完成交易，与房东陈书雄达成一致，由原告和房东陈书雄暂时先共同承担了该笔购房保证金5万元，原告认为被告应当依法归还代为保管的购房保证金，并支付相应的资金占用费，故诉至贵院。
被告海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
被告海润万通公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告林秀丽与卖方在海润万通公司提供中介服务下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》。原告林秀丽按合同约定将购房保证金50000元交由海润万通公司保管。原告与卖方达成房屋买卖交易并于2016年7月办理过户，双方签订补充协议，约定：“购房保证金50000元先由双方承担，即卖方承担10500元，买方承担39500元，该笔购房保证金50000元待海润万通公司退款时，由买方前往海润万通公司办理退还手续，待原告收到款项后，再将10500元支付给卖方”，现原告诉至我院，请求海润万通公司返还购房保证金50000元及资金占用损失。
本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《交易服务合同》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。原告林秀丽通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金50000元交由海润万通公司无息代管，但海润万通公司违反合同约定，未将购房保证金作为购房尾款50000元交付卖方，买卖双方达成补充协议，约定由买方全权办理保证金退还手续，故原告林秀丽要求海润万通公司退还购房保证金50000元并支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告林秀丽购房保证金50000元并支付利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月20日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，适用简易程序减半收取550元，由福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 钱 红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 林建华
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1001号
原告：张美玲，女，1972年10月4日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。系朱兰英的儿媳、李丕付之妻）。
原告：李丕付，男，1970年7月20日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。系朱兰英之小儿子）。
原告：李丕华，男，1966年8月20日生，汉族，云南省禄丰县人，现住昆明市五华区。系朱兰英之次子）。
原告：李丕荣，男，1962年5月10日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。系朱兰英之长子）。
原告：李春旺，男，1940年9月4日生，汉族，云南省禄丰县人，现住禄丰县。系朱兰英丈夫）。
共同委托诉讼代理人:苏志红，系禄丰义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权.
被告：云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（原名：云南玖香鲜花食品科技有限公司）。
统一社会信用代码：91530100686186267K。
住所地：云南省昆明市经济技术开发区新螺蛳湾小商品加工基地**栋*层。
法定代表人：付丽纯，系该公司董事长（未到庭）。
原告张美玲与被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司（以下简称玖香公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日进行公开开庭审理，庭审中原告张美玲申请诉讼主体变更为李丕付、李丕华、李丕荣、李春旺，经审查本院依法予以准许。四原告的委托诉讼代理人苏志红到庭参加诉讼，被告玖香公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丕付、李丕华、李丕荣、李春旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务费335元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系禄丰县彩云镇东山村小组村民。2013年10月25日，东山村小组与被告签订《土地租赁(流转)合同》，租用小组土地进行花卉种植。自2013年11月起，被告在原告所在地招用村民为其种植花卉，原告直系亲属朱兰英(已故)与被告约定劳务费按每天50元支付，工钱结算支付时间为次月10日前。一直按此履行至2016年4月10日，被告未能按期支付工钱，直至2016年6月15日，被告连续三个月时间未能如约支付工钱，朱兰英停止为被告提供劳务并要求其支付拖欠工钱，经多次讨要后至今未付。
被告玖香公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：1、付款花名册、土地租赁合同、企业信用信息公示报告各一份，欲证明彩云村委会东山村小组将土地租赁给被告种植鲜花，朱兰英等19人系该村村民为被告公司种植花卉，被告欠19人工资的事实。2、朱兰英的死亡注销证明，亲属关系证明各一份，欲证明朱兰英合法继承人为李丕付、李丕荣、李丕华、李春旺。
被告玖香公司未到庭质证，亦未提交任何证明材料。
经审查，本院认为，原告提交的证明材料，内容真实、来源合法、与本案相关联，原告对其所要证实的事实进行了合理说明，现无相反的证据予以反驳；被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院予以采信，作为认定本案相关法律事实的依据。
通过庭审，结合原告的陈述、举证、本院认证，本院认定本案如下法律事实：原告李丕付、李丕华、李丕荣系朱兰英之子，原告李春旺系朱兰英丈夫，系禄丰县彩云镇东山村小组村民。2013年10月25日，禄丰县彩云镇彩云村委会东山村小组与被告玖香公司签订《土地租赁(流转)合同》，被告租用该小组土地进行花卉种植。自2013年11月起，被告在该村小组雇佣朱兰英(于2016年9月26日因病去世)等村民为其种植花卉，双方约定劳务费按每天50元支付，结算支付时间为次月10日前。双方一直按此约定履行至2016年4月10日，被告未能按期支付工资，直至2016年6月15日被告连续三个月未能如约支付，朱兰英停止为被告提供劳务并要求其支付拖欠工资，后被告向朱兰英等19个村民出具了该公司付款花名册，被告支付了所雇佣村民2016年5、6月的工资，尚欠2016年4月工资，其中欠朱兰英工资335元，花名册上有被告公司负责人杨斌及村民代表周正贵的签名确认。
本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。本案四原告直系亲属朱兰英为被告提供劳务，被告为此出具付款花名册，证实双方的劳务关系成立，被告作为获得劳务者，理应向朱兰英支付劳动报酬。朱兰英亡故后，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国民法通则》第七十六条的规定，四原告依法享有对朱兰英劳动报酬的继承权。现四原告要求被告支付朱兰英的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，其因此应承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内向原告李丕付、李丕华、李丕荣、李春旺支付拖欠朱兰英的劳动报酬335元。
案件受理费减半收取25元，由被告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司承担。（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 史建琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 王恩田
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执61号
申请执行人：王新兵，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：孔祥军，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：陈国平，男，1972年12月15日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：王保玉，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
王新兵与陈国平、王保玉民间借贷纠纷一案，申请执行人王新兵于2018年1月2日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为72360元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月5日向被执行人陈国平、王保玉发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系求其尽快履行法律文书所确定的义务，但陈国平、王保玉一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对陈国平、王保玉的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也�能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月19日，本院找申请执行人代理人谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十九日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执61号申请执行人：王新兵，男，1972年11月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：孔祥军，男，1977年3月9日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陈国平，男，1972年12月15日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：王保玉，男，1963年5月27日出生，汉族，住安徽省天长市。王新兵与陈国平、王保玉民间借贷纠纷一案，申请执行人王新兵于2018年1月2日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为72360元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月5日向被执行人陈国平、王保玉发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次联系求其尽快履行法律文书所确定的义务，但陈国平、王保玉一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对陈国平、王保玉的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也�能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月19日，本院找申请执行人代理人谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月十九日书记员 张 程
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第182号
原告沙某某，女，汉族，灵石县夏门镇厦门村村民。
被告刘某某，男，汉族，灵石县夏门镇厦门村村民。
本院在审理原告沙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李军军
二〇一五年四月十四日
书记员 贺晓静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4625号
原告：重庆速升物业管理有限公司，统一社会信用代码915001167980036136，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1。
法定代表人：黄杨梅，经理。
委托代理人：代凯英，公司员工。
被告：宋世秀，女，汉族，1978年4月30日出生，住重庆市江津区。
被告：钟显洪，男，汉族，1973年4月21日出生，户住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司诉被告宋世秀、被告钟显洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 陶 蕾
二〇一七年六月十四日
书记员 钟扬雨
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1372号
原告：湖北兴荣陶瓷有限公司。住所地：黄梅县杉木乡，
法定代表人：ＸＸ名，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳习琼，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告李亚群（受害人曾红萍丈夫），男，1975年11月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告李泽洲（受害人曾红萍丈夫儿子），男，2001年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告李洋婧（受害人曾红萍女儿），女，2000年8月10日出生，汉族，江西省信丰县人，住黄梅县，
被告邱兰香（受害人曾红萍母亲），女，1957年10月16日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县，
共同委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。
原告湖北兴荣陶瓷有限公司（以下简称“兴荣陶瓷公司”）与被告李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴荣陶瓷公司的委托诉讼代理人柳习琼、被告李亚群及其委托诉讼代理人洪文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北兴荣陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不应支付被告丧葬补助金15132元、一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金77280元。事实和理由：原告的员工曾红萍于2015年11月25日19时在上班途中发生交通事故，被告要求按工亡处理，要求原告作出赔偿。原告认为，即使按工亡处理，其在交通事故赔偿项目中的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费，与工亡处理中的丧葬费补助金、工亡补助金、供养亲属抚恤金等，属于相同赔偿项目，不应获得重复赔偿；且原告通过为职工购买保险，已经向被告赔付了55万元，该款项亦应从原告应承担的赔偿款中剔除。故提起诉讼，请求依法判决。
被告李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香辩称，黄梅县劳动人事争议调解委员会的裁决公正、合理，交通事故赔偿、工亡补偿与保险赔偿是三种不同的法律关系，被告依法可分别获得相应的赔偿和补偿，原告诉请没有法律依据，请求法院维持黄梅县劳动人事争议调解委员会的裁决。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日19时许，受害人曾红萍驾驶两轮电动车到兴荣陶瓷公司上班，在行至黄梅县××山镇张福村路口路段时发生交通事故，受害人曾红萍当场死亡。
李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香与翟传华、中国人寿财产保险股份有限公司邳州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1页12日立案受理，2016年4月10日作出（2016）鄂1127民初136号民事判决，判决由中国人寿财产保险股份有限公司邳州中心支公司在交强险限额内赔偿李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香因其亲属曾红萍因交通事故死亡而造成的损失111129元，由中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，其余损失155377.7元由四原告自负。四原告已领取了保险公司赔偿款。
另查明，兴荣陶瓷公司于2015年5月26日在中国太平洋人寿保险股份有限公司办理了“团体人身保险”业务，保险期间自2015年5月26日零时起至2016年5月25日二十四时。李亚群于2106年1月5日在中国太平洋人寿保险股份有限公司领取了曾红萍意外身故赔偿款500000元。
2016年4月20日，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会依法认定曾红萍与兴荣陶瓷公司存在劳动关系，并下达了《劳动关系认定书》，2016年6月12日，黄梅县人力资源和社会保障局工伤保险股作出了黄人社工2016[048]号《工伤认定决定书》，认定曾红萍系工亡。2017年5月12日，黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2016]梅劳人裁字第11号裁决书，裁决：1、兴荣陶瓷公司支付李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香丧葬补助金15132元；2、兴荣陶瓷公司支付李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香一次性工亡补助金576880元；3、兴荣陶瓷公司支付李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香供养亲属李洋婧抚恤金31878；4、兴荣陶瓷公司支付李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香供养亲属李泽州抚恤金45402元；5、驳回李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香的其他仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）、李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香在得到交通事故赔偿款后，丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金在工亡处理中是否能获得补偿；（二）、意外身故保险赔偿款是否应从裁决补偿款中剔除。
（一）、李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香在得到交通事故赔偿款后，丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金在工亡处理中是否能获得补偿。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条的规定：因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿请求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，从上述规定不难看出，因第三人造成工伤的职工或近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。李亚群、李泽洲、李洋婧、邱兰香在获得交通事故赔偿款后，有权向兴荣陶瓷公司主张工伤保险待遇补偿，但工伤保险待遇补偿中的“丧葬补助金”与基于交通事故侵权而获得的赔偿中的“丧葬费”项目相同，应不予补偿，一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金应予以补偿。
（二）、意外身故保险赔款是否应从裁决补偿款中剔除。职工享受工伤保险和商业保险公司提供的人身意外伤害保险并不冲突，工伤保险是社会保险，人身意外伤害保险是商业保险，两者的性质不同，两者可以相互补充，但不能相互替代，国家鼓励用人单位根据本单位实际情况为劳动者建立补充保险。本案中，兴荣陶瓷公司为职工投保的“团体人身保险”，就是兴荣陶瓷公司为劳动者建立的补充保险。受害人曾红萍死亡后，其近亲属李亚群虽然依照商业保险合同领取了意外身故赔偿款500000元，但其依法仍可以享受工伤保险待遇。故兴荣陶瓷公司请求意外身故保险赔偿款应从裁决补偿款中剔除的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十五条第一款、《中华人民共和国安全生产法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、湖北兴荣陶瓷有限公司不应支付李亚群、李泽州、李洋婧、邱兰香丧葬补助金15132元。
二、驳回湖北兴荣陶瓷有限公司不应支付李亚群、李泽州、李洋婧、邱兰香一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金77280元的诉讼请求。
三、由湖北兴荣陶瓷有限公司支付李亚群、李泽州、李洋婧、邱兰香一次性工亡补助金576880元、供养亲属抚恤金77280元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由湖北兴荣陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘茂华
二〇一七年八月九日
书记员 徐扬帆
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执53号
申请执行人邓忠荣,男,1975年12月1日生,汉族,中专文化,云南省耿马县人,务工,住耿马县。
被执行人耿马东兴园林绿化有限公司，住所地：耿马县。
法定代表人：林树东，男，系该公司执行董事。
关于邓忠荣申请执行耿马东兴园林绿化有限公司民间借贷纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）云0926民初915号民事判决书生效后，由耿马东兴园林绿化有限公司未按期履行法定义务，权利人邓忠荣于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行，本案执行标的为214592.00元，由被执行人耿马东兴园林绿化有限公司承担执行费3119.00元诉讼费2259.50元，保全费1592.96元。
因本院立案执行的案件中，被执行人耿马东兴园林绿化有限公司均未履行法定义务的案件共有两件，案号分别为（2018）云0926执54号及本案，为便于案件的执行，本院依法作出裁定将本案与（2018）云0926执54号案件并案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926执53号案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 李 旋
二〇一八年二月九日
书记员 陈 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第02872号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯计算机公司）诉被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为腾讯计算机公司进行公证取证的地点为北京市东城区，本案侵权行为地应当为北京市东城区，故请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 赵刚
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙莹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终153号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：阴元晓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：高浩源，男，1985年11月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人泰安德天置业有限公司因与被上诉人高浩源房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1151号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安德天置业有限公司上诉称，其与被上诉人之间为合同纠纷，无管辖约定；其股东是济南德天置业有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县，所以本案应由济南市平阴县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至济南市平阴县人民法院审理。
高浩源未作答辩。
本院经审查认为，高浩源主张，其与泰安德天置业有限公司签订了商品房预售合同，并依约履行了合同义务，现涉案房屋已交付，但泰安德天置业有限公司未按照合同约定为其办理产权证，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安德天置业有限公司的住所地在泰安市岱岳区粥店办事处驻地，故原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年七月七日
书记员 马 川
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第1127号
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行（组织机构代码57098087-2），住所地福建省福州市马尾区。
代表人陈嘉，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。特别授权。
被告叶发群，男，汉族，住福州市马尾区。
被告林仲卿，男，汉族，住福州市马尾区。
原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行与被告叶发群、林仲卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何云捷适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄芳到庭参加诉讼，被告叶发群、林仲卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月26日，原告与被告叶发群签订编号4023410《个人借款授信合同》一份约定：自2010年2月26日至2013年2月20日止，原告同意在人民币5万元的额度内向被告叶发群发放贷款，用于养殖。该笔借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保《个人借款授信合同》项下义务的履行，2010年6月26日，原告与被告林仲卿签订编号4023410《保证合同》一份约定：被告林仲卿为被告叶发群借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告叶发群人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告于2010年2月26日向被告叶发群发放了贷款人民币5万元整。借款到期后，被告叶发群未能按约还款，截止至2014年9月20日止累计拖欠本息已达60755.90元，保证人林仲卿也未依约履行保证责任。故原告向法院起诉，原告请求：1、判令被告叶发群偿还借款本金人民币5万元及结欠利息（含罚息、复利）人民币10755.90元（暂算至2014年9月20日止，此后的利息、罚息及复利按合同约定利率计算至还清全部欠款本息之日止）；2、判令被告叶发群赔偿原告律师费损失人民币1519元；3、判决被告林仲卿对上述第一、二项诉讼请求的金额承担连带偿还责任；4、判决本案的一切诉讼费用由二被告共同承担。
被告叶发群、林仲卿未作答辩，亦未提供证据。
本案审理过程中，原告向本院提供了以下证明材料：
A1、个人借款授信合同，证明被告叶发群向原告借款人民币5万元的事实；A2、保证合同，证明被告林仲卿自愿为被告林光太向原告所借款项提供连带责任保证的事实。A3、借款借据，证明原告依据合同约定向被告林光太发放了借款人民币5万元的事实；A4、贷款明细账，证明被告叶发群尚欠原告借款本金及利息等数额及计算；A5、委托代理合同，A6、进账单，证明原告为实现债权将案件委托律师代理并支付律师费人民币1519元；A7、身份证复印件，证明二被告主体适格及其个人基本身份信息。
本院认为，原告提供的上述证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联，本院对以上证据予以采纳，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2010年2月26日，原告与被告叶发群签订编号4023410《个人借款授信合同》一份约定：自2010年2月26日至2013年2月20日止，原告同意在人民币5万元的额度内向被告叶发群发放贷款，用于养殖。该笔借款月利率为6.525‰，还款方式为按季结息，到期还本。贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人需承担与合同及合同项下担保有关的律师服务费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。为确保《个人借款授信合同》项下义务的履行，2010年6月26日，原告与被告林仲卿签订编号4023410《保证合同》一份约定：被告林仲卿为被告叶发群借款合同项下所借款项向原告提供连带责任保证担保；保证期间为借款合同履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款合同项下被告叶发群人民币5万元的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同生效后，原告于2010年2月26日向被告叶发群发放了贷款人民币5万元整。借款到期后，被告叶发群未能按约还款，截止至2014年9月20日止累计拖欠本息已达60755.90元，保证人林仲卿也未依约履行保证责任。
另查明，原告因提起本案诉讼而支出律师费1519元。
本院认为，原告与叶发群、林仲卿签订的《保证借款合同》合法、有效，依法受法律保护。原告履行了借款给被告叶发群的义务后，叶发群应履行相应的还款义务。叶发群在借款期满后未按约归还借款本金、利息，林仲卿未按《保证借款合同》的约定对叶发群债务承担连带还款责任，均已构成违约。原告请求叶发群偿还借款本金50000元及利息，林仲卿对叶发群上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费1519元，属于借款合同中约定的内容，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶发群应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行借款本金50000元。
二、被告叶发群应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行利息。其中，2014年9月20日之前，利息10755.9元，2014年9月21日起至实际还款之日止的利息，按合同约定月利率9.7875‰计算。
三、被告叶发群应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行律师费1519元。
四、被告林仲卿对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
五、被告林仲卿在承担连带清偿责任后，有权向叶发群追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由被告叶发群、林仲卿承担。（现已由原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行垫付，待被告叶发群、林仲卿还款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何云捷
二〇一五年一月二十日
书记员 江丹文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5783号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。
主要负责人：温凯涛，行长。
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年9月9日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行中山分行因被告ＸＸ未按约定偿还贷款本金和利息，向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ向招商银行中山分行偿还贷款本金18414.55元、利息261.41元、罚息5407.4元、复息75.82元（暂计至2017年2月8日，之后的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.ＸＸ向招商银行中山分行支付律师费5000元。
庭审中，招商银行中山分行称起诉后ＸＸ没有还款，明确截至2017年5月15日，ＸＸ尚欠贷款本金18414.55元、利息261.41元、复息91.47元、罚息6509.52元，其他无变更或补充。
被告ＸＸ经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
贷款人：招商银行股份有限公司中山分行。
借款人：ＸＸ。
签约情况：双方于2014年11月27日通过网络以电子化方式签订《个人贷款借款合同（网络贷款适用）》（贷款编号：8141127099003），向招商银行中山分行申请小微pos商户贷款。
贷款执行利率：本合同项下贷款采用固定利率；贷款具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准；合同有限期内，如遇基准利率发生变化，贷款利率不变；贷款执行利率为年利率15.12%。
罚息计收标准：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
约定还款方式：借款人在此选择等额还款（按月等额还本付息）的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。扣款帐号为6226097600134739。
贷款期限：2014年11月27日发放贷款77000元，每月27号为扣款日，贷款期限12个月，从2014年11月27日至2015年11月27日止。
违约责任约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，则贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
贷款情况及欠款情况：于2014年11月27日向ＸＸ发放贷款本金77000元，ＸＸ从2015年9月27日开始逾期支付本息，截至2017年5月15日，ＸＸ尚欠借款本金18414.55元、利息261.41元、罚息6509.520元、复利91.47元。
实现债权的费用：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2017年3月22日，招商银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师为本案的诉讼代理人，双方约定了律师费收费标准为5000元。
本院认为，招商银行中山分行与ＸＸ通过网络采用电子化方式签订的《个人贷款借款合同（网络贷款适用）》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。招商银行中山分行已依照《个人贷款借款合同（网络贷款适用）》的约定足额方法贷款，但ＸＸ未依约按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。ＸＸ欠款的具体数额，招商银行中山分行已充分举证，且ＸＸ没有到庭也没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因招商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对招商银行中山分行主张的律师费不予支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金18414.55元、利息261.41元、罚息6509.520元、复利91.47元（暂计至2017年5月15日，从2017年5月16日起至债务清偿之日止，按年利率15.12%计收利息，对逾期贷款本金按执行利率水平上加收50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复息）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告招商银行股份有限公司中山分行负担45元，由被告ＸＸ负担220元（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赖小茹
二〇一七年五月十七日
书记员 林晓晴
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5783号原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A3栋首层1卡之4至7、二层1卡之4至7、三层1卡之2至5、四层1卡、五层1卡，统一社会信用代码914420005572980513。主要负责人：温凯涛，行长。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1975年9月9日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称招商银行中山分行）诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行中山分行因被告ＸＸ未按约定偿还贷款本金和利息，向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ向招商银行中山分行偿还贷款本金18414.55元、利息261.41元、罚息5407.4元、复息75.82元（暂计至2017年2月8日，之后的利息、罚息、复息按《个人贷款借款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.ＸＸ向招商银行中山分行支付律师费5000元。庭审中，招商银行中山分行称起诉后ＸＸ没有还款，明确截至2017年5月15日，ＸＸ尚欠贷款本金18414.55元、利息261.41元、复息91.47元、罚息6509.52元，其他无变更或补充。被告ＸＸ经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：贷款人：招商银行股份有限公司中山分行。借款人：ＸＸ。签约情况：双方于2014年11月27日通过网络以电子化方式签订《个人贷款借款合同（网络贷款适用）》（贷款编号：8141127099003），向招商银行中山分行申请小微pos商户贷款。贷款执行利率：本合同项下贷款采用固定利率；贷款具体执行利率以借款人通过贷款人网上个人银行、手机银行、微信银行、网络贷款相关网页等渠道申请贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准；合同有限期内，如遇基准利率发生变化，贷款利率不变；贷款执行利率为年利率15.12%。罚息计收标准：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。复息计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。约定还款方式：借款人在此选择等额还款（按月等额还本付息）的方式归还贷款本息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息。扣款帐号为6226097600134739。贷款期限：2014年11月27日发放贷款77000元，每月27号为扣款日，贷款期限12个月，从2014年11月27日至2015年11月27日止。违约责任约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，则贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。贷款情况及欠款情况：于2014年11月27日向ＸＸ发放贷款本金77000元，ＸＸ从2015年9月27日开始逾期支付本息，截至2017年5月15日，ＸＸ尚欠借款本金18414.55元、利息261.41元、罚息6509.520元、复利91.47元。实现债权的费用：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2017年3月22日，招商银行中山分行委托广东孚道律师事务所律师为本案的诉讼代理人，双方约定了律师费收费标准为5000元。本院认为，招商银行中山分行与ＸＸ通过网络采用电子化方式签订的《个人贷款借款合同（网络贷款适用）》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。招商银行中山分行已依照《个人贷款借款合同（网络贷款适用）》的约定足额方法贷款，但ＸＸ未依约按时足额还款，已构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。ＸＸ欠款的具体数额，招商银行中山分行已充分举证，且ＸＸ没有到庭也没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因招商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对招商银行中山分行主张的律师费不予支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金18414.55元、利息261.41元、罚息6509.520元、复利91.47元（暂计至2017年5月15日，从2017年5月16日起至债务清偿之日止，按年利率15.12%计收利息，对逾期贷款本金按执行利率水平上加收50%计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复息）；二、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由原告招商银行股份有限公司中山分行负担45元，由被告ＸＸ负担220元（该款原告招商银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  赖小茹二〇一七年五月十七日书记员  林晓晴钟金花
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第456号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2014年4月1日被武义县公安局取保候审。
被告人胡某。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2014年4月1日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人金某、胡某犯重大劳动安全事故罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月22日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人金某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月，被告人胡某（浙江嘉利源工贸有限公司法人代表）未取得土地审批及建设许可等合法手续的情况下擅自组织违法建设厂房，并将厂房承包给不具备资质的被告人金某承建。被告人金某承包浙江嘉利源工贸有限公司新厂房的建筑工程后将新厂房增加楼梯和电梯的部分事项转包给无任何资质的何某施工。2013年10月11日上午7时30分许，何某与许金、潘阳林在无任何保护措施的情况下进行施工作业，何某在施工过程中从三楼平台坠落地面，后经抢救无效死亡。经鉴定何某系颅脑损伤死亡。
被告人胡某作为企业负责人，未能履行对施工单位资格审查，未采取有效措施解决施工现场的监管，业主的安全生产管理工作不落实，特别是在2013年3月26日11时，武义县桐琴镇政府发放停止建设通知后还继续建设导致事故发生，对本次事故负有企业主要领导责任；被告人金某无资质承揽土建施工工程，承揽工程后违法转包，未对作业人员进行有关施工安全的培训，也未采取有效措施对施工现场进行有效的安全生产管理，对该起事故发生负有承包人主要责任。
2013年10月16日，被告人金某、胡某与被害人何某的家属达成协议，共同赔偿被害人家属经济损失共计人民币七十二万元。
上述事实，被告人金某、胡某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、调取证据通知书、调取证据清单、企业概况说明材料、行政处罚告知书、事故联合调查报告、门诊病历、死亡赔偿协议书等；法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某身为浙江嘉利源工贸有限公司法定代表人，未履行对施工单位资格审查，违反法律规定，将工程发包给没有相应资质的被告人金某，被告人金某无资质承包工程，并违法转包给无相应资质的被害人，且施工现场没有任何安全防护措施，致使发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为均已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人归案后和庭审中如实认罪，并已共同赔偿被害人亲属的经济损失，予以从轻处罚。根据被告人金某、胡某的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护企业安全生产的秩序，保护劳动者的人身安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第二十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人胡某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓猛
二〇一四年八月二十九日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第二款二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2124号
原告：涂加全，住四川省青神县。
委托代理人：蔡锁阳，四川蜀望律师事务所律师。
委托代理人：戴皞昱，住四川省都江堰市。
被告：麦志雄，住广东省广州市天河区。
委托代理人：麦秀明，住广东省高要市。
原告涂加全诉被告麦志雄民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告涂加全的委托代理人戴皞昱、被告麦志雄的委托代理人麦秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂加全诉称：2012年8月1日，被告向原告借款19万元，并约定于2012年年底前归还。但还款期限到了之后，经原告多次催收，被告仍拒绝还款。现起诉请求：1.被告归还原告借款19万元；2.被告支付交通费和住宿费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。另补充：要求被告支付原告因参加第二次开庭而产生的交通费1260元，并请法院酌定住宿费。
被告麦志雄辩称：被告曾向原告还款125000元，被告实际欠原告款项65000元。2012年4月通过广州阮某荣工行账户转至原告账户10万元整，2013年7月8日通过被告工行账户转至原告账户2万元整，2013年9月9日通过被告工行账户转至原告账户5000元整。
本院经审理查明：2012年8月1日被告出具《借条》称收到原告现金190000元，于2012年底前归还。借款到期后，被告未能依约还款，遂成讼。
被告向本院提交了：1.阮某荣名下账户明细，显示2012年4月8日，阮某荣向6222022313003946071的帐号转款100000元；2.被告名下账户明细，显示2012年5月28日，被告向上述帐号转款5000元；2012年7月19日，被告向上述帐号转款10000元；2013年2月6日，被告向上述帐号转款10000元；2013年6月13日，被告向上述帐号转款5000元。经质证，�告确认上述帐号系原告名下帐号，收到上述款项，但2012年8月1日被告出具《借条》前偿还的款项双方已经结清，2012年8月1日后被告仅还款15000元。
原告起诉后，本院向被告送达开庭传票等诉讼材料，被告签收后逾期未到庭应诉，后向本院提交了上述证据，2015年5月6日本院第二次开庭审理本案。原告居住在四川省青神县青城镇西街49号，其为参加两次庭审而支出的费用有：1.成都往返广州机票款1640元、1260元；2.住宿费748元。原告均提供了相应的报销凭证予以证实。
本院认为：被告向原告借款190000元并出具《借条》确认收到借款，双方民间借贷法律关系成立、有效。被告于2012年8月1日出具《借条》确认欠款190000元，被告提交的证据显示2012年8月1日后被告仅于2013年2月6日、2013年6月13日向原告还款合计15000元，原告对此亦予确认，故被告尚欠原告175000元，应予偿还。因被告违约原告提起本案诉讼，确有交通费、住宿费产生，上述费用以原告提交的正式票据为凭，并与原告参加庭审的时间、地点、人数、次数相符合，金额合计3648元（1640元+1260元+748元），该实际发生的费用属于因被告违约原告依法主张权利所造成的实际损失，被告亦应赔付。原告诉请中超出上述金额的费用部分，本院不再酌定。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告麦志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂加全清偿借款175000元；
二、被告麦志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂加全赔付交通费、住宿费合计3648元；
三、驳回原告涂加全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4319元，由原告涂加全负担518元、被告麦志雄负担3801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 苏丽颜
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈永妹
黄颖
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初347号申请人房益芹。申请人李仕成。被申请人于源。被申请人：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人房益芹、李仕成与被申请人于源、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人于源驾驶的鲁****2Q号小型客车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人于源驾驶的鲁****2Q号小型客车一辆查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费2770元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年一月十二日书记员  张孝福
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第273-3号
申请执行人李明章，男，1963年8月1日生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人廖文通，该公司董事长。
盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1193号民事判决书已发生法律效力，申请人李明章于2015年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为235730元。被执行人重庆市渝海建设（集团）有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2014）盐边民初字第1193号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一五年三月十日
书记员 饶朝华
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1720号
申请执行人周佰君，女，1962年2月1日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋雷，宜兴市。
被执行人宜兴市威特石油化工添加剂厂，住所地宜兴市经济开发区袁桥路，统一社会信用代码91320282713204070G。
法定代表人史方娣，该公司总经理。
史时民与威特公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0282民初12571号民事调解书已发生法律效力，因威特公司未履行生效法律文书确定的义务，史时民向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月29日通过法院专递形式向被执行人威特公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人威特公司未实际履行。
2、本院于2018年5月4日、同年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人威特公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2017年3月29日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心及宜兴市不动产登记中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息，查明威特公司名下无可供执行的财产。
4、本院于2017年3月29日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人威特公司名下的车辆登记信息，查明被执行人威特公司名下无可供执行的财产。
5、2017年11月26日，本院至被执行人威特公司住所地宜兴市经济开发区袁桥路进行调查，未发现可供执行的财产。
6、本院于2018年5月18日将被执行人威特公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、2018年5月18日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，现其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案尚有111250元及利息未执行到位。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初12577号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
审 判 员 朱叶军
代理审判员 魏 涛
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 姚凯迪
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初640号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江思英，女，1955年8月28日出生于安徽省亳州市利辛县，汉族，不识字，农民，住利辛县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年6月23日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）641号起诉书指控被告人江思英犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人江思英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年9月份的一天，被告人江思英购买大烟种子在自家院子内种植。2017年5月1日被巡逻民警当场查获，经当场清点计710株。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查笔录等证据，认为被告人江思英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，提请本院以非法种植毒品原植物罪追究被告人江思英的刑事责任。
被告人江思英对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年9月份的一天，在利辛县城北镇陆小营村王梨庄，被告人江思英在自家院内非法种植罂粟710株。2017年5月1日，被利辛县公安局城北派出所民警在工作中发现，经当场清点后将上述罂粟铲除。
上述事实，被告人江思英在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、查询证明、销毁笔录等书证，证人王某、陆某证言，现场检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江思英非法种植罂粟710株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，利辛县人民检察院指控被告人江思英犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人江思英在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江思英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效次日起10日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一七年九月二十日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》(节录)
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……………………………………………………………
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条…………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1257号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：杨秀红。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告杨秀红借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年七月十二日
书记员 谢俊锋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字第645号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环6号。
被执行人：李凤兵，男，汉族，农民。
被执行人：徐燕芬，女，汉族，农民。
被执行人：闫传领，男，汉族，农民。
被执行人：李广泗，男，汉族，农民。
被执行人：秦广勇，男，汉族，农民。
申�执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李凤兵、徐燕芬、李广泗、秦广勇、徐燕芬、闫传领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告李凤兵、徐燕芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.93元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李广泗、秦广勇、徐燕芬、闫传领对上述款项承担连带清偿责任。李凤兵、徐燕芬、李广泗、秦广勇、徐燕芬、闫传领未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第34号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的67099.93元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1478元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年三月二十八日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执字第645号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环6号。被执行人：李凤兵，男，汉族，农民。被执行人：徐燕芬，女，汉族，农民。被执行人：闫传领，男，汉族，农民。被执行人：李广泗，男，汉族，农民。被执行人：秦广勇，男，汉族，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李凤兵、徐燕芬、李广泗、秦广勇、徐燕芬、闫传领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第34号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定:一、被告李凤兵、徐燕芬于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.93元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告李广泗、秦广勇、徐燕芬、闫传领对上述款项承担连带清偿责任。李凤兵、徐燕芬、李广泗、秦广勇、徐燕芬、闫传领未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第34号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的67099.93元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1478元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年三月二十八日书记员  秦增生
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第96号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人万某。因本案于2009年1月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）55号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2009年2月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2009年3月19日公开开庭进行了合并审理。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、代理检察员孙莉莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李宏熙、被告人万某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，依据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》的规定，经本院院长批准，审理期限延长两个月。附带民事诉讼已经本院调解处理完毕。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月27日6时30分许，被告人万某驾驶特莱维狮牌电动自行车未按规定车道沿嘉善县魏塘镇环北东路由西向东超速行驶，途经环北东路田园小区路段处时未及时注意道路前方情况，与由南向北横过道路的行人王菊宝发生碰撞，造成王菊宝受伤经医院抢救无效于2009年1月1日死亡的交通事故。此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：被告人万某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵贵见、李宏熙的证言，交通事故认定书，法医学尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某驾驶电动自行车未按规定车道行驶，在行驶过程中未及时注意道路前方情况，因而发生一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人万某归案后认罪态度较好，能赔偿原告人的经济损失并得到原告人的谅解，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇九年五月二十日
书 记 员 陈红艳
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0431民初53号
原告：石家庄市长安区文青内衣商行，现住河北省石家庄市正东路新源法商贸城。
经营者：朱国章，男，1970年3月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：李现科，男，1971年11月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市鸡泽县。
石家庄市长安区文青内衣商行与李现科买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。石家庄市长安区文青内衣商行于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石家庄市长安区文青内衣商行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄市长安区文青内衣商行撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由石家庄市长�区文青内衣商行负担。
审判员 蒋桂森
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 英
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第67号
上诉人（原审原告）：李××。
委托代理人：许××。
被上诉人（原审被告）：章××。
上诉人李××与被上诉人章××合伙协议纠纷一案，湖
州市南浔区人民法院于2008年11月28日作出（2008）湖浔民一
初字第153号民事判决，李××不服该判决，向本院提起上诉
。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听
取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理
终结。
原判认定，原、被告于2003年共同出资筹建了湖州市练
市创鑫木制品加工厂。2004年6月2日，该厂在湖州市××南浔
练市分局办理了个体工商户登记手续，组织形式为个人经营，
业主为李××。2005年6月该厂停业。同年12月31日，原、被
告双方对该厂债权债务及其资产列出清单进行了清帐，其中在
剩余物资清单上载明李××106336元入股成本，合伙人章××
26105元入股成本。因双方对出资比例及企业合伙期间的财产
分配各执己见，原告要求被告补足出资额，被告认为应按出资
比例分配，以致双方纠纷成讼。
原审认为，原、被告双方虽未订立书面的合伙协议，且
经工商登记的湖州市练市创鑫木制品加工厂也注明为李××个人经营，但因原、被告双方均认可该厂为双方合伙投资设立，
且又有沈甲、潘某等二个以上无利害关系人证明合伙事实，
故双方合伙关系成立。由于双方在合伙期间未订立书面合伙协
议，未以书面形式确定各自的出资额和出资比例，因此尚不足
以认定被告出资不足的事实。原审还认为，即使如原告所述双
方各半出资、被告存在出资不足的情形，那么被告应当对出资
不足部分进行补足，并将该部分资金充作合伙企业的资产，用
来清偿合伙企业的债务或作为合伙企业的盈余按出资比例进行
分配，而非由被告直接支付给原告并赔偿原告利息损失，故原
告以被告出资不足为由，要求被告支付出资款不足部分28425.
5元并赔偿利息损失11228.07元的请求无事实和法律依据，不
予支持。原审依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第
五十八条之规定，判决驳回原告李××的诉讼请求。案件受理
费791元由原告李××负担。
李××上诉称，本案系合伙内部纠纷，证人潘某、沈
甲、钟某某、沈乙的证言以及被上诉人的陈某某能证实双方的
合伙系各半出资，各半享受分红、分担风险的事实；《成某某
单》中“按两人入股成本比例分担债务风险与分红”的字句系
被上诉人事后添加；原审仅以未订立书面协议为由否定有充分
证据证明的合伙出资比例的约定，应属不当。请求二审撤销原
判，判准上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求
二审驳回上诉，维持原判。
二审调查中，上诉人向本院提交了（2007）湖浔民一初字第1348号原告周某某与被告李××、章××买卖合同纠纷一
案的法庭审理笔录，用以证明章××在该案审理明确承认其应
当承担周某某应付款的一半，与上诉人提出的各半出资的主张
是一致的。
二审调查中，被上诉人未向本院提交新的证据材料。
经审查认为，被上诉人在二审中向本院提交的证据不符
合规定的新证据之情形，故本院不予审查。
本案当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，
经审查，可作为定案的依据，本院认定的基本事实与一审相同
。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未订立书面合伙协议，
但双方的一致陈述以及在案的证人证言能相互印证证实经工商
登记的湖州市练市创鑫木制品加工厂实系本案双方当事人合伙
投资设立。上诉人与被上诉人虽于2005年12月31日对应收应付
款及合伙财产进行了清帐，但双方未在合伙时就合伙期间的出
资数额及比例、盈余及债务分担等内容订立相关书面合伙协议
。现上诉人请求被上诉人给付尚未依各半出资比例交付的出资
款项，因上诉人并未提交确凿证据证明双方的出资系依各半分
担比例的事实，故该上诉意见，理由不能成立。至于上诉人认
为在案的证人证言能证实双方各半出资的事实，以及提出的被
上诉人在周某某诉本案双方当事人的有关民事债务诉讼案中愿
意承担一半债务的行为可证实本案双方当事人合伙时系各半出
资事实的意见，经查，在案的证人证言仅能证实本案双方当事
人合伙的事实，却未能确凿证明双方合伙时各半出资的事实，且被上诉人在他案中作出愿意承担一半债务的表示，无法推定
出其与李××的合伙出资为各半承担的结论。上诉人另提出20
05年12月31日清帐时形成的剩余物资清单中合伙人成某某单的
有关内容系被上诉人章××擅自添加，并以其自身文化程度不
高提出异议，经查，根据双方当事人的一致陈述，2005年12月
31日双方清帐时形成应收款帐目、应付款帐目及剩余物资清单
共三张书面材料，一式两份由双方签字确认后各自留存一份，
现上诉人认为其提交法院的这份剩余物资清单中合伙人成某某
单一节内容系对方擅自添加的主张显无事实依据，所提异议理
由不能成立。综上，上诉人的上诉请求，不予照准。原判认定
事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适
用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币791元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年三月十九日
书记员 凌烈妮
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第67号
上诉人（原审原告）：李金泉。
委托代理人：许陶陶。
被上诉人（原审被告）：章新普。
上诉人李金泉与被上诉人章新普合伙协议纠纷一案，湖州市南浔区人民法院于2008年11月28日作出（2008）湖浔民一初字第153号民事判决，李金泉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，原、被告于2003年共同出资筹建了湖州市练市创鑫木制品加工厂。2004年6月2日，该厂在湖州市工商局南浔练市分局办理了个体工商户登记手续，组织形式为个人经营，业主为李金泉。2005年6月该厂停业。同年12月31日，原、被告双方对该厂债权债务及其资产列出清单进行了清帐，其中在剩余物资清单上载明李金泉106336元入股成本，合伙人章新普26105元入股成本。因双方对出资比例及企业合伙期间的财产分配各执己见，原告要求被告补足出资额，被告认为应按出资比例分配，以致双方纠纷成讼。
原审认为，原、被告双方虽未订立书面的合伙协议，且经工商登记的湖州市练市创鑫木制品加工厂也注明为李金泉个人经营，但因原、被告双方均认可该厂为双方合伙投资设立，且又有沈新权、潘秀春等二个以上无利害关系人证明合伙事实，故双方合伙关系成立。由于双方在合伙期间未订立书面合伙协议，未以书面形式确定各自的出资额和出资比例，因此尚不足以认定被告出资不足的事实。原审还认为，即使如原告所述双方各半出资、被告存在出资不足的情形，那么被告应当对出资不足部分进行补足，并将该部分资金充作合伙企业的资产，用来清偿合伙企业的债务或作为合伙企业的盈余按出资比例进行分配，而非由被告直接支付给原告并赔偿原告利息损失，故原告以被告出资不足为由，要求被告支付出资款不足部分28425.5元并赔偿利息损失11228.07元的请求无事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第五十八条之规定，判决驳回原告李金泉的诉讼请求。案件受理费791元由原告李金泉负担。
李金泉上诉称，本案系合伙内部纠纷，证人潘秀春、沈新权、钟建宏、沈朱斌的证言以及被上诉人的陈述均能证实双方的合伙系各半出资，各半享受分红、分担风险的事实；《成本清单》中“按两人入股成本比例分担债务风险与分红”的字句系被上诉人事后添加；原审仅以未订立书面协议为由否定有充分证据证明的合伙出资比例的约定，应属不当。请求二审撤销原判，判准上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审调查中，上诉人向本院提交了（2007）湖浔民一初字第1348号原告周荣华与被告李金泉、章新普买卖合同纠纷一案的法庭审理笔录，用以证明章新普在该案审理明确承认其应当承担周荣华应付款的一半，与上诉人提出的各半出资的主张是一致的。
二审调查中，被上诉人未向本院提交新的证据材料。
经审查认为，被上诉人在二审中向本院提交的证据不符合规定的新证据之情形，故本院不予审查。
本案当事人在一审时提供的有关证据已随案移送本院，经审查，可作为定案的依据，本院认定的基本事实与一审相同。
本院认为，上诉人与被上诉人虽未订立书面合伙协议，但双方的一致陈述以及在案的证人证言能相互印证证实经工商登记的湖州市练市创鑫木制品加工厂实系本案双方当事人合伙投资设立。上诉人与被上诉人虽于2005年12月31日对应收应付款及合伙财产进行了清帐，但双方未在合伙时就合伙期间的出资数额及比例、盈余及债务分担等内容订立相关书面合伙协议。现上诉人请求被上诉人给付尚未依各半出资比例交付的出资款项，因上诉人并未提交确凿证据证明双方的出资系依各半分担比例的事实，故该上诉意见，理由不能成立。至于上诉人认为在案的证人证言能证实双方各半出资的事实，以及提出的被上诉人在周荣华诉本案双方当事人的有关民事债务诉讼案中愿意承担一半债务的行为可证实本案双方当事人合伙时系各半出资事实的意见，经查，在案的证人证言仅能证实本案双方当事人合伙的事实，却未能确凿证明双方合伙时各半出资的事实，且被上诉人在他案中作出愿意承担一半债务的表示，无法推定出其与李金泉的合伙出资为各半承担的结论。上诉人另提出2005年12月31日清帐时形成的剩余物资清单中合伙人成本清单的有关内容系被上诉人章新普擅自添加，并以其自身文化程度不高提出异议，经查，根据双方当事人的一致陈述，2005年12月31日双方清帐时形成应收款帐目、应付款帐目及剩余物资清单共三张书面材料，一式两份由双方签字确认后各自留存一份，现上诉人认为其提交法院的这份剩余物资清单中合伙人成本清单一节内容系对方擅自添加的主张显无事实依据，所提异议理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求，不予照准。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币791元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋育琴
审判员 张蔚隽
审判员 潘嘉玲
二〇〇九年三月十九日
书记员 凌烈妮
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定代表人：董琢理，该分行行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：钱莹冰，男，1972年9月2日生，汉族，住池州市贵池县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告钱莹冰金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告钱莹冰的起诉。
审 判 长 孙永祥
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月一日
书 记 员 李国庆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6457号
原告：梁本友，男，1955年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：梁继春，男，1962年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李瑞敏，男，1953年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：秦发华，山东金华表律师事务所律师。
被告：汤自爱，女，汉族，住济宁市任城区。
原告梁本友、梁继春与被告李瑞敏、汤自爱返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告梁本友、梁继春于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁本友、梁继春的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁本友、梁继春撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁本友、梁继春负担。
审判员 周永强
二〇一六年九月七日
书记员 姜莹莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9043号
解除保全申请人：闫琼宇，女，1988年3月3日生，汉族，住上海市黄浦区重庆南路***号。
委托代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被申请人：张品娟，女，1962年6月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人：梁浩松(系被告张品娟丈夫)，住上海市徐汇区关港村金家塘**号。
原告闫琼宇与被告张品娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出(2016)沪0120民初9043号民事裁定，本院已作出保全措施。现本案已调解结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张品娟的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0120民初9043号
原告闫琼宇，女，1988年3月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告张品娟，女，1962年6月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人梁浩松(系被告张品娟丈夫)，住上海市徐汇区。
原告闫琼宇与被告张品娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月18日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张品娟于2016年11月18日之前归还原告闫琼宇借款人民币115,000元(以下币种同)；
二、原、被告双方无其他争议。
案件受理费3,890元，减半收取计1,945元，保全费1,417元，由原告闫琼宇负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡翠峰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2030号
原告刘芝玉，女，生于1972年7月5日，汉族。
被告陈青松，男，生于1976年6月24日，汉族。
本院在审理原告刘芝玉与被告陈青松合同纠纷一案中，原告刘芝玉于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芝玉撤回起诉。
本案诉讼费1140元，本院决定免交。
审判员 冯建华
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡 奎
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执427号
申请执行人龚伟，男，1987年12月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘平，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人李佳，女，1979年6月5日出生，土家族，住隆回县。
申请执行人龚伟被执行人刘平、李佳借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）湘0524民初679号民事判决书，由刘平、李佳在本判决生效后十日内偿还龚伟借款本金20000元，利息600元，本息合计20600元，并负担受理费159元。该判决发生法律效力后，被执行人刘平、李佳没有履行义务，权利人龚伟于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人另无可供财产执行，申请执行人龚伟也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初679号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一六年十月一十四日
书记员 周 伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4668号
原告：王士太，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：高兴胜，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西塔2层。
负责人：彭新刚，经理。
委托诉讼代理人：陈明显，男，1992年2月28日出生，汉族，该公司员工，住。
原告王士太与被告高兴胜、华海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华海财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士太的委托诉讼代理人胡越、刘阳、被告高兴胜、被告华海财险的委托诉讼代理人陈明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士太向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计51766.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日7时30分许，被告高兴胜驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿省道324自东向西行驶至省道324线120Km+700m石虎村东时，与同向行驶原告驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告高兴胜负事故的次要责任。鲁Ｐ×××××轿车在被告华海财险处投保了交强险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告高兴胜辩称，无异议。
被告华海财险辩称，在核实车辆行驶证及当时驾驶员的驾驶证后，我公司同意在其交强险范围内，赔偿原告各项损失，对于鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日7时30分许，被告高兴胜驾驶鲁Ｐ×××××轿车沿省道324自东向西行驶至省道324线120Km+700m石虎村东时，与同向行驶原告王士太驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致两车损坏，原告王士太受伤。聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告王士太负事故的主要责任，被告高兴胜负事故的次要责任。
原告王士太受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗9天后于2016年5月18日出院，于2016年5月20日再次入院治疗43天。两次住院共花费医疗费用23992.48元，其中被告高兴胜垫付部分医疗费。原告住院期间由杨春卉（系原告之妻）、王丽华（系原告之女）护理，护理人员身份为农民。
另外，原告委托菏泽德衡司法鉴定所出具了德衡司鉴所[2016]临鉴字第293号鉴定意见书，结论为：“被鉴定人王士太道路交通事故遗留的后遗症尚未达到标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120日；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）。”原告为此支出鉴定费1000元。
另查明，鲁Ｐ×××××轿车的实际车主为被告高兴胜，该车在被告华海财险投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。据此，本院认定，由原告王士太承担70%的责任，由被告高兴胜承担30%的责任。
对于德衡司鉴所[2016]临鉴字第293号鉴定意见书，本院予以采信。被告华海财险虽提出了异议，但是未在本院规定的期限内提出申请进行重新鉴定，对其异议，本院不予采纳。
另外，原告第一次入院诊断结论为：蛛网膜下腔出血、双侧硬膜下积液、左小腿软组织挫裂伤，多处软组织损伤；第二次入院诊断为：蛛网膜下腔出血、左小腿皮肤挫裂伤、左小腿皮肤坏死。从两次诊断证明来看，原告第二次入院仍系本次交通事故所致，被告华海财险提出原告第二次入院与本次交通事故不具有关联性，证据不足，且未在本院规定的期限内提出鉴定申请，对此异议，本院不予采纳。
对原告王士太主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费23992.48元、住院伙食补助费5200元、营养费1800元、误工费17673.6元、护理费16495.36元、交通费酌情认定为500元、鉴定费1000元，以上共计66661元（精确到个位数）
鲁Ｐ×××××轿车在华海财险投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告华海财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王士太医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计34669元，以上共计44669元。超出交强险赔偿限额的部分由被告高兴胜按照责任比例赔偿原告王士太医疗费、住院伙食补助费、营养
费、鉴定费共计6598元，另外，本案诉讼费547元，由被告高兴胜承担，被告高兴胜在本案中应承担的费用共计7145元，事故发生后，被告高兴胜主张为原告垫付了医疗费7200元，但是原告主张收到了6700元，被告高兴胜提交的证据只能证明其为原告垫付医疗费7191元，对此，本院依法认定被告高兴胜为原告垫付的医疗费为7191元。原、被告均同意该笔费用在本案中一并处理，在折抵被告高兴胜应承担的费用后，原告应返还被告高兴胜46元，该费用由被告华海财险直接赔付被告高兴胜后，赔偿原告王士太44623元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告王士太医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计44623元。
被告华海财产保险股份有限公司山东分公司赔偿被告高兴胜垫付的医疗费46元。
驳回原告其他诉讼请求。
其中第一、二项于本判决生效后十五日内给付，其中第一项直接汇入原告账户，户名：王士太，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××13。第二项直接汇入被告账户，户名：高兴胜，开户行：中国农业银行聊城市开发区支行，账号：62×××61。
以上第一、二项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告高兴胜承担（原告已预交，已与被告高兴胜垫付的医疗费折抵完毕)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年一月十日
书记员 苏茜
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰非诉行审字第0090号
申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。
法定代表人高伟，该委主任。
委托代理人于佰利，该委工作人员。
被申请人刘成辉（曾用名刘春辉），农民。
被申请人王甜甜，农民。
被申请人刘成辉、王甜甜于2009年2月23日办理结婚登记，于2010年、2012年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育两个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年10月24日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年10月29日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）106299号社会抚养费征收决定书，决定对刘成辉、王甜甜分别按照基本标准（2011年丰县农民人均纯收入元8642）的五倍各征收社会抚养费43210元，合计86420元。因被申请人刘成辉、王甜甜在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年3月10日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院经书面审查认为，申请人于2014年10月29日作出的丰计征决字（2014）106299号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干�题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的丰计征决字（2014）106299号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
代理审判员 李娇娇
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 琬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第937号
申请执行人葛桂英，女，1955年10月14日生，�族，户籍地上海市。被执行人上海喜洋洋超市有限公司，住所地上海市宝山区。原告葛桂英与被告上海喜洋洋超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的(2013)宝民三(民)初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。权利人葛桂英于2015年2月2日向本院申请执行，要求义务人上海喜洋洋超市有限公司退还租金90,000元及利息10,000元、案件受理费1,025元本院受理后，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。本案经执行查明，被执行人上海喜洋洋超市有限公司在本院尚有多起案件未执结，本院依法向银行、房地产交易中心、车辆管理所、证券结算中心等查询，均未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提�被执行人可供执行的财产线索，本案短期内难以执行，故本案本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民三(商)初字第274号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执358号
申请执行人田东明智投资有限公司，住所地广西田东县平马镇上法村小塘屯。
法定代表人李霖，该公司董事长。
被执行人陆胤廷，男，1963年10月12日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。
申请执行人田东明智投资有限公司与被执行人陆胤廷民间借贷纠纷一案。2016年7月26日，申请执行人田东明智投资有限公司依据已生效的（2015）阳民一初字第776号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向田东明智投资有限公司偿还借款20000元。（2）向田东明智投资有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费300元，公告费用700元，申请执行费215元。经查询，被执行人陆胤廷目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执358号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第776号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃琛翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8758号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行。
主要负责人：陶飚，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：欧阳世林，男，1985年1月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行与被告欧阳世林信用卡纠纷一案，原告于2016年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告欧阳世林偿还信用卡透支本金39556元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为3443.91元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为1611.36元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年6月16日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
普通卡
卡号
6222370086277346
申领时间
二〇一〇年九月二十六日
信用额度
原定为5000，后变更为5万元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳�。
透支事实
账户自2015年11月3日起开始透支，至2015年12月16日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49556元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款2次，共计10000元，均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
39556元
透支滞纳金
1977.80元
透支利息
截至2016年10月27日的利息为4088.91元，之后的利息以透支本金39556元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39556元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39556元×5%≈滞纳金1977.80元。
本院依照《中�人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告欧阳世林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金39556元及利息（截至2016年10月27日共计利息4088.91元，之后的利息以透支本金39556元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1977.80元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，公告费210元，由被告欧阳世林负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年十一月二日
书记员陈盈盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第628号
申请执行人：王荣先，无固定职业。
被执行人：陈卫君，个体工商户。
申请执行人王荣先与被执行人陈卫君房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈卫君未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王荣先于2015年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈卫君腾空位于象山县石浦镇南屏路87号底层店面房并交申请人、支付款项46700元（后按4300／月计算至实际腾空之日止）、承担受理费521.50元。2015年1月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月29日向被执行人陈卫君发出执行通知书，但被执行人陈卫君逾期仍未履行47829.82元的义务，现尚应归还申请执行人支付款项46700元（后按4300／月计算至实际腾空之日止），诉讼费521.50元、执行费608.32元。经执行查明，被执行人陈卫君现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第628号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 李世进