wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00148号
申请执行人无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人浦震东，该局工作人员。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被申请执行人安三南。
委托代理人安静伟。
委托代理人华光。
申请执行人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2015年6月17日向本院申请强制执行锡锡国土资责交（2014）6号《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责交土地决定书》），要求安三南（户）交出位于无锡市锡山区安镇街道胶南村山庄里13号房屋所占用的集体土地。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年7月10日进行公开听证。申请执行人市国土局的委托代理人浦震东、孙昊，被申请执行人安三南的委托代理人安静伟、华光到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年3月20日，市国土局作出锡锡国土资责交（2014）6号《责交土地决定书》，认为安三南（户）位于无锡市锡山区安镇街道胶南村山庄里13号房屋所占用的集体土地，经江苏省人民政府依法批准征收，安三南无正当理由拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，影响到征地工作的正常进行，已经构成阻挠国家建设征收土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，市国土局责令其自收到决定书之日起十五日内交出上述土地。决定书送达后安三南在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼。《责交土地决定书》生效后，安三南仍未履行交出土地义务。市国土局于2014年11月28日作出并送达《履行行政决定催告书》，催告安三南（户）在接到催告书后十日内主动履行交出土地义务。因安三南仍未履行交出土地义务，市国土局遂向本院申请强制执行。听证过程中，安三南对江苏省人民政府征地批复有异议，认为征收土地地块不明确，且该批复是2012年1月19日发布的，征地时间却为2011年4月30日；征地公告和补偿安置方案其均未看到过，对内容不清楚，征地过程应遵循公平、公正、公开原则，其在拆迁过程中应享有知情权、参与权和选择权；征地程序未按法定程序公告；其房屋有合法手续，而拆迁程序违法，故其拒绝交出土地，当地政府在动迁过程中将其房屋玻璃敲坏，其报案后无果，还被断生活用水，房屋门上防盗锁和路也被堵了，希望能在合法的情况下进行征地拆迁。但安三南未提供证据证明其主张。
本院认为，市国土局作出的《责交土地决定书》，有事实和法律依据，申请执行程序合法，且具有可执行内容，符合执行的条件，应予以执行。安三南的主张并无事实和法律依据，本院对此不予采纳。据此，裁定如下：
对锡锡国土资责交（2014）6号《责令限期交出土地决定书》，准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴铭佳
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00150号
杨太秀：
你因诉被申请人重庆市合川区人力资源和社会保障局连续工龄认定一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00319号行政判决书，以《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》等可以作为认定连续工龄的依据；原审判决认定事实错误等为由，向本院提出申诉。
经审查认为，本案系因你提起行政诉讼请求判令被申请人落实连续工龄纠纷而形成。根据渝办发（2011）272号《关于解决我市用人单位未参保超过法定退休年龄人员基本养老保障有关遗留问题的通知》第五条第三款“连续工龄应依据本人的原始档案资料、有权机关招录用手续，严格按照国家有关连续工龄政策及我市城镇企业职工视同缴费年限认定办法认定”的规定，你在向被申请人申报连续工龄认定时，没有提供本人的原始档案，也没有提供有权机关招录用手续，只是提供调查取证后间接形成的工作时间的证据材料，该证据材料并不符上述文件规定的认定连续工龄条件。现你以《重庆市超龄人员办理养老保险审批表》为据来认定你的连续工龄，因该表不属于上述文件规定认定连续工龄的要件，且在复查听证中，你的代理人亦认可被申请人就“连续工龄应依据本人的原始档案资料认定”所作的解释。故你的申诉理由不成立，其申诉请求应不予主张。原审判决并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2332号
原告宋宝占。
被告中国农业银行股份有限公司建平县支行。
法定代表人周兴华，行长。
委托代理人李绍军。
原告宋宝占诉被告中国农业银行股份有限公司建平县支行银行卡纠纷一案中，因原告宋宝占于2015年8月27日收到本院转换程序裁定书及交纳诉讼费通知书后，未在法院指定的期限内补交案件受理费，也没有提出司法援助申请，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元，减半收取12.5元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 邢 雪
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月七日
书 记 员 靳 宇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7538号
原告：蔡忠明，男，1988年1月30日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王宗耀，男，1998年7月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告蔡忠明与被告王宗耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于同年9月12日转为普通程序，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡忠明的委托诉讼代理人简艳芬到庭参加诉讼。被告王宗耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元并支付违约金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日被告因资金周转困难，向原告分别借款10000元、20000元，分别出具借条、收条各一份，原告当场交付款项。借条中约定借款期限为2016年7月8日至2016年7月30日，如到期不能一次性归还，将分别承担违约金3000元、5000元。借款到期后，被告一直未归还借款，经原告催讨无果，被告分文未还，为此起诉。
被告王宗耀未到庭也未作答辩。
原告蔡忠明为支持其主张，向本院提交借条、收条等证据予以证实。被告未到庭质证，依法应视为对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月8日，被告向原告借款20000元，为此出具借条一份，载明：借款期限22天，自当日至2016年7月30日，另有违约金一份，载明“如到期不还，将承担违约金5000元”，在其下方，由被告手写收条一份，记载“今收到蔡忠明借款20000元”并由其签名。次日，被告再次向原告借款10000元，故又出具借条、违约金、收条各一份，时间落款均写为2016年7月8日，借款期限与前述借条一致，违约金为3000元。到期后，经原告催讨无着后遂起诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告在原告履行出借义务后，未按约定归还借款，应当承担归还借款本金及违约金的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宗耀应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡忠明借款本金30000元并支付违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王宗耀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 朱武英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 彭梦垚
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1018号
申请执行人赵爱梅。
被执行人徐勤红。
被执行人何守兰。
被执行人何娟。
本院依据发生法律效力的（2015）沭民初第603号民事调解书，于2015年8月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初第603号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月十日
书记员 朱崇会
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第481号
罪犯黄志成，男，1991年7月22日出生，汉族，出生地福建省漳州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2008年12月31日作出（2008）文刑初字第105号刑事判决，以被告人黄志成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人黄志成不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月19日作出（2009）漳刑终字第48号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志成在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄志成在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志成的犯罪行为发生在2011年4月30日之前，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年二月至二0一五年一月累计获得达标分二十三分，二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1800元。
本院认为，罪犯黄志成犯罪时系未成年人，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志成予以减去有期徒刑一年十一个月二十八天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01005号
原告徐永春，
被告田益平，
被告孙梅露。
本院在审理原告徐永春与被告田益平、孙梅露民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告徐永春负担。
代理审判员 卢焰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 盛蕾
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执533号
申请执行人：马其胜，男，1951年3月26日生，汉族，山西省壶关县人。
被执行人：长治市鸿鑫房地产开发有限公司。
法定代表人郭书明，职务经理。
地址长治市解放东路北石槽段。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院2016年6月13日作出的（2015）长民终字第02002号民事判决书，于2016年8月9日依法向被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司送达通知书，责令其给付申请执行人马其胜逾期交房及逾期办证违约金共计61327元，迟延履行期间的债务利息(另计)，承担本案案件诉讼费1333元、执行费819元，共计63479元。但被执行人拒不履行上述法定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长治市鸿鑫房地产开发有限公司银行账户上的存款共计63479元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 孔春华
二〇一六年九月七日
书记员 王建伟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2989号
原告陈国录，男，1968年3月20日出生，汉族，住河南省息县。
被告姚国松，男，1963年6月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告刘小翠，女，1963年6月30日出生，汉族，住址同上，系被告姚国松之妻。
被告姚向飞，男，1982年12月29日出生，汉族，住址同上，系被告姚国松之子。
原告陈国录诉被告姚国松、刘小翠、姚向飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国录到庭参加了诉讼，被告姚国松、刘小翠、姚向飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国录诉称，2016年1月12日，三被告从原告处拉走一半挂车花生果，共计61200斤，价值183600元，被告当时承诺货到立即付款。现经原告多次追要，被告除支付原告20000元外，下欠163600元至今未付。为此，请求判令三被告偿还欠款163600元。
被告姚国松、刘小翠、姚向飞在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，被告姚国松、刘小翠与其子被告姚向飞在正阳县××周庄村以家庭经营方式做粮食收购生意。原告陈国录因做粮食生意与被告姚国松、刘小翠、姚向飞熟识。2016年1月份，被告姚国松与原告陈国录电话联系要求收购原告的花生果，双方口头约定花生果每斤价格为3元。2016年1月12日，被告刘小翠与其雇佣的司机罗某驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车到原告处收购了一车共1224袋，每袋50市斤的花生果，该车花生果由装运工人彭某父子、胡林德等四人负责装运上车。后经原告计算该车花生果共计61200斤，价值货款183600元。因被告姚国松向原告承诺货物运回被告处即向原告支付货款，被告在运走花生果时未向原告出具欠条。但被告未按照约定及时向原告支付货款。之后原告多次向被告追要货款，被告姚国松于2016年2月19日通过银行转账方式向原告偿还货款20000元。下余欠款163600元，原告及其家人向被告追要，被告未向原告偿还。
庭审中，原告陈国录提供2016年3月18日上午11时许，其子陈琳向被告刘小翠打电话催要欠款163600元的电话录音，电话中，被告刘小翠对已支付20000元货款，下欠原告货款163600元的事实未提出异议。该电话录音经证人付某质证确认，该电话录音中通话人系被告刘小翠本人。
上述事实，有原告提交的身份证明、证人罗某、彭某、胡某、付某的证言、被告姚国松向原告转账的银行明细单、原告儿子陈琳与被告刘小翠的电话录音一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法债务应当依法清偿。被告姚国松、刘小翠、姚向飞以家庭经营方式做粮食收购生意，被告刘小翠于2016年1月12日从原告处赊购花生果，虽然未向原告出具欠条，但从原告提供的赊购当天被告雇佣的货运司机罗某，以及当时在场装车工人彭某、胡某的证人证言，可以证实被告刘小翠于2016年1月12日从原告处购买花生果1224袋，每袋50市斤，共计61200市斤的事实。根据原告陈述该车花生果双方约定价格为每市斤3元，经计算为183600元（61200市斤×3元）。原告为证明被告拖欠该笔货款事实，向本院提供了2016年3月18日上午11时许，其子陈琳与被告刘小翠的电话录音，电话中，被告刘小翠对收购原告花生果，已支付货款20000元，尚欠原告货款163600元的事实不持异议。且原告又提供被告姚国松于2016年2月19日通过银行向其转账20000元的转款凭证，对原告电话录音内容真实性，加以印证。综合上述证据，足以证明被告在收购原告花生果后，欠原告货款163600元的事实。故本院对于原告诉称被告欠原告花生果货款163600元的事实，予以确认。因被告姚国松、刘小翠、姚向飞收购粮食生意系家庭共同经营，三被告应对原告欠款共同承担清偿责任。故原告要求三被告共同偿还欠款163600元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国松、刘小翠、姚向飞于本判决生效后五日内共同向原告陈国录偿还欠款163600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王海兵
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐海翔
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2342号
上诉人（原审原告）：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码913304830797125448。
法定代表人：吴银虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李听星，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）因与被上诉人李听星物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优家物业公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：优家物业公司系接受嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）的委托管理涉案小区。木林森公司系涉案小区的开发商，其与优家物业公司签订物业委托管理合同将该小区的物业委托给优家物业公司管理，期限为2016年1月1日至业主委员会成立之日，约定2016年度的物业费全部由优家物业公司收取。本案双方签订物业管理委托合同后，木林森公司与原物业公司嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）的前期物业管理委托合同亦终止。福盛物业公司系木林森公司的关联公司，福盛物业公司认可木林森公司与优家物业公司之间的物业委托管理合同，并出具了授权委托书，授权优家物业公司收取2016年以前小区业主欠缴的物业费。李听星认可优家物业公司对小区进行了管理，优家物业公司也按照合同约定进行了物业管理，其有权向业主收取物业费。
李听星未作答辩。
优家物业公司一审诉讼请求：1.李听星支付物业费3198元及滞纳金601元（以3198元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李听星承担。
一审法院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据一审法院依职权调取的证据，木林森公司作为建设单位与福盛物业公司于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，且李听星作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求李听星向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回优家物业公司的起诉。
本院认为，涉案小区开发商与案外人福盛物业公司签订了前期物业服务合同，该合同尚未终止，优家物业公司也未与李听星签订物业服务合同，因此，优家物业公司与李听星不存在物业服务合同关系，其不具有原告主体资格，故其起诉应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2342号上诉人（原审原告）：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码913304830797125448。法定代表人：吴银虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李听星，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）因与被上诉人李听星物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优家物业公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：优家物业公司系接受嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）的委托管理涉案小区。木林森公司系涉案小区的开发商，其与优家物业公司签订物业委托管理合同将该小区的物业委托给优家物业公司管理，期限为2016年1月1日至业主委员会成立之日，约定2016年度的物业费全部由优家物业公司收取。本案双方签订物业管理委托合同后，木林森公司与原物业公司嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）的前期物业管理委托合同亦终止。福盛物业公司系木林森公司的关联公司，福盛物业公司认可木林森公司与优家物业公司之间的物业委托管理合同，并出具了授权委托书，授权优家物业公司收取2016年以前小区业主欠缴的物业费。李听星认可优家物业公司对小区进行了管理，优家物业公司也按照合同约定进行了物业管理，其有权向业主收取物业费。李听星未作答辩。优家物业公司一审诉讼请求：1.李听星支付物业费3198元及滞纳金601元（以3198元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由李听星承担。一审法院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据一审法院依职权调取的证据，木林森公司作为建设单位与福盛物业公司于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，且李听星作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求李听星向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回优家物业公司的起诉。本院认为，涉案小区开发商与案外人福盛物业公司签订了前期物业服务合同，该合同尚未终止，优家物业公司也未与李听星签订物业服务合同，因此，优家物业公司与李听星不存在物业服务合同关系，其不具有原告主体资格，故其起诉应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一七年十二月七日书记员 陈丽琼
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初442号
原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
地址：云南省红河州个旧市人民路91号。
负责人刘兴国，系该行行长。
委托代理人罗俊波，女，1968年10月9日生，汉族，系该行个人金额部员工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
委托代理人宗广伟，男，1989年10月16日生，彝族，系该行个人金融部员工，住建水县，代理权限为特别授权代理。
被告沈金良，男，1982年10月13日生，汉族，个旧市居民，住个旧市。
被告李存惠，女，1984年10月29日生，汉族，无职业，住个旧市。
原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告沈金良、李存惠金融借款合同纠纷一案。本院于2016年3月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤回起诉。
案件受理费人民币4084元，减半收取计人民币2042元，由原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行承担（已交纳）。
审 判 长 王义
审 判 员 许迪
人民陪审员 陈霄
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭嘉
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初791号
自诉人冯长平,又名冯和平,男,1954年12月25日出生，汉族,住博爱县。
被告人王林，男，1987年10月5日出生，汉族，住博爱县。
自诉人冯长平以被告人王林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯长平以被告人王林已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人冯长平申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯长平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十一月九日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初791号自诉人冯长平,又名冯和平,男,1954年12月25日出生，汉族,住博爱县。被告人王林，男，1987年10月5日出生，汉族，住博爱县。自诉人冯长平以被告人王林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯长平以被告人王林已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人冯长平申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人冯长平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十一月九日书记员  李娟
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第295号
原告田某，女，1976年4月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告崔某甲，男，1976年3月16日出生，汉族，货车司机，住滨州市滨城区。
原告田某与被告崔某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员申春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原被告双方经人介绍认识不久后便于××××年××月××日登记结婚。由于婚前没有充分的认识，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，原被告双方经常为了琐事争吵，且被告经常无故殴打原告。原告于××××年××月××日生育一男孩崔某乙，孩子出生后，被告不但没有照顾其母子，反而经常夜不归宿。被告既没有尽到作丈夫的义务，也没有尽到作父亲的责任。原被告双方现已分居，且感情确已破裂，无共同生活的必要。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求：1、依法解除原被告双方的婚姻关系；2、婚生子崔某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告崔某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名崔某乙。原告曾于2011年12月16日诉到法院要求与被告离婚，2012年8月14日撤诉。之后，双方共同生活。
原告田某以家庭暴力为由要求与被告崔某甲离婚，被告崔某甲不同意离婚。
庭审中，被告主张双方感情尚未破裂，为了孩子有个完整的家，我以后尽力做到一个丈夫和父亲的义务。
上述事实，有原告田某与被告崔某甲结婚证以及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，原告田某与被告崔某甲结婚多年，并生育一子。原告田某所诉“家庭暴力”的主张，经被告质证有异议，原告田某对此未提供有效证据证明，原告田某起诉要求与被告�某甲离婚的理由不符合离婚的法定事由，且被告崔某甲不同意离婚，有要求和好的愿望，原告田某应充分念及以往夫妻之情，尽量维持婚姻的完整。为给予原告田某与被告崔某甲冷静思考、修复感情的时间和机会，对原告田某要求与被告崔某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告崔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 申春艳
二〇一四年六月十六日
书记员 顾科香
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1946号
原告：陈华锋，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
被告：卓观首，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告陈华锋与被告卓观首民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈华锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈华锋撤回起诉处理。
审判员 柳华想
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴春慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5698号
原告（反诉被告）吴宇豪，男，1993年3月22日出生，汉族，住成都市新都区新都镇猫市巷**号。
委托代理人周代晏，女，1968年6月12日出生，汉族，住成都市新都区新都镇猫市巷**号，系原告母亲。
委托代理人赵芹先，四川省通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路***号*幢*楼。
法定代表人米鸿斌，总经理。
委托代理人胡瑜，四川治平律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴宇豪诉被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司（以下简称中山教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，在本案审理过程中，被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司在法定期限内提出反诉，本院依法予以受理。本案依法由代理审判员杨奕适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴宇豪及委托代理人赵芹先、被告中山教育公司委托代理人胡瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴宇豪诉称，原被告双方于2012年10月30日签订《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》，约定将该处第二层205号（面积65.93平方米）以每平方米140元的价格租赁给被告，被告自2013年8月1日起向原告支付租金。合同生效后，被告按约定履行合同义务至2014年7月31日止，同年8月起被告未支付租金，后经多次与被告协商，被告以无钱支付为由，拖延拒付至今。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8月1日至2015年7月31日的房屋租金110762.4元，并支付租金至判决之日止；2.被告向原告支付违约金11076.2元。
被告（反诉原告）中山教育公司辩称并诉称，原告主张的欠付租金金额不正确，应为110749.6元，另原告主张的滞纳金没有法律依据，且违约金金额过高，应予以调整。2015年7月1日，被告向原告吴宇豪发出解除房屋租赁合同通知，解除了双方签订的租赁合同，该通知于2015年7月3日送达。故双方的租赁合同应于送达之日解除。中山教育公司依据双方合同约定，向吴宇豪支付了9232元的租赁保证金，在合同终止后，吴宇豪应退还该保证金。故中山教育公司向本院提起反诉，请求：1.确认中山教育公司与吴宇豪于2012年10月30日签订的《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》于2015年7月3日解除；2.吴宇豪向中山教育公司退还租赁保证金9232元。
原告（反诉被告）吴宇�针对反诉辩称，对中山教育公司发出的解除合同通知不予认可，其作为承租方应自行承担市场经营风险，而且合同并未解除，租赁保证金也不应退还。综上，应驳回中山教育公司的反诉请求。
经审理查明，2012年10月30日，吴宇豪与中山教育公司签订《成都市红牌楼广场二期第2栋地上物业租赁合同》，约定将其所有的位于成都市佳灵路5号“红牌楼广场”二期第2栋第2层205号的房屋出租给中山教育公司，房屋面积65.93平方米。双方约定：1.租赁期限20年，交付房屋时间为2013年6月30日前，计租时间从2013年8月1日起至2033年7月31日止（2013年7月1日至2013年7月31日为免租期）；2.2014年8月1日-2016年7月31日的租金标准为140元/平方米·月，租金按季度支付，首季度租金在合同签订后3个工作日内支付，以后每季租金在上季租金届满前十天支付；3.逾期支付租金的按中山教育公司违约处理，若中山教育公司逾期支付租金，则将另外每日收取拖欠金额1%的滞纳金，若拖欠租金超过30天的，经书面催缴的日期内仍不缴纳的，按拖欠租金的10%支付违约金；4.中山教育公司向对方缴纳的租赁保证金9232元，在租赁期满，中山教育公司缴付完该物业的水、电、气、物业费等一切已使用费用后，该保证金在合同终止后的3日内无息退还乙方；5.双方按约定条款行使终止权利时，应提前三个月以书面形式通知对方。合同签订后，中山教育公司向吴宇豪支付了租赁保证金9232元，并支付房屋租金至2014年7月31日，之后未再支付过租金。
2015年7月1日，中山教育公司以邮寄的方式向吴宇豪发出《解除房屋租赁合同通知书》，以书面形式告知对方，自该通知发出之日起，解除双方签订的上述租赁合同，并要求对方在收到通知后三日内收回房屋。2015年7月3�，吴宇豪收到该通知。2015年7月7日，吴宇豪向中山教育公司邮寄发出不同意解除合同函及催款通知单。
另查明，中山教育公司当庭提出欠付租金应当以被告公司财务记账为标准，结算时根据实际金额多退少补，吴宇豪同意以此方式计算欠付租金。经当庭核实，中山教育公司自2014年8月1日至2015年7月31日应付租金为110749.6元。按照合同约定违约金则应为11074.9元。
上述事实有《成都市红牌楼广场二期第二栋地上物业租赁合同》、《房屋产权证》、情况说明、解除合同通知书、邮寄单及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，吴宇豪与中山教育公司之间形成的房屋租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁合同对租金的计算标准及方式，以及违约金的计算均作出了约�，因中山教育公司在庭审中对欠付租金的事实予以确认，其未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。本院对吴宇豪主张欠付租金及相应违约金的请求予以支持。对于2014年8月1日至2015年7月31日的欠付租金金额，吴宇豪同意中山教育公司提出的以其财务核实的实际数据来确定，实际支付时多退少补。故本院对2014年8月1日至2015年7月31日的欠付租金在110749.6元范围内予以支持，2015年8月1日起至本判决作出之日止的租金为一个季度的租金，根据合同约定，该部分租金金额为27690.6元，两项租金合计138440.2元。对违约金金额，本院在11074.9元范围内予以支持。
对中山教育公司提出的反诉请求，虽然吴宇豪收到了解除合同的通知，但违约方是中山教育公司，其不是单方解除权的享有方。且吴宇豪收到了通知后，即向中山教育公司发出不同意书面解除合同的函�催款通知，并向法院提起诉讼主张支付租金，其行为也表示了不同意解除合同，故双方也没有达成解除合同的合意。故，中山教育公司请求确认合同已于2015年7月3日解除并以此要求返还租赁保证金的诉请，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）吴宇豪支付租金138440.2元；
二、被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）吴宇豪支付违约金11074.9元；
三、驳回被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2740元，因适用简易程序减半收取1370元，由被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）四川中山教育发展管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一五年十月二十日
书记员 周小燕
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1738号
原告：刘理志。
法定代理人：李香菊。
委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告：马克。
原告刘理志与被告马克机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马克的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告马克的起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告马克的起诉。
审判员 贾艳霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 贺
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云33执16号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：江贵一，男，白族，云南省泸水县人，农民。
被执�人：古三东，男，傈僳族，云南省泸水县人，农民。
被执行人：普花才，男，白族，云南省泸水县人，农民。
被执行人：尤嘉伦，男，白族，云南省泸水县人，农民。
本院于2012年12月5日以（2012）怒刑初字第50号刑事判决书判决被告人江贵一犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元，判决被告人古三东犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元，判决被告人普花才犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元，判决被告人尤嘉伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元，现判决已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人江贵一被判处没收个人财产20000元，古三东被判处没收个人财产20000元，普花才被判处罚金5000元�尤嘉伦被判处罚金5000元，本院依法于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人江贵一、古三东、尤嘉伦的银行存款、车辆及运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，未发现被执行人江贵一、古三东、尤嘉伦有可供执行的财产。另查明，胡某某（系被执行人普花才的妹妹）于2015年8月14日为被执行人普花才交纳了罚金5000元，尤嘉伦于2015年2月25日交纳了罚金2500元，本院（2015）怒中执字第9号执行裁定书已裁定对尤嘉伦判处的罚金终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款，裁定如下：
一、终结本院（2012）怒刑初字第50号刑事判决书判决第一项中对江贵一没收个人财产20000元的执行。
二、终结本院（2012）怒刑初字第50号刑事判决书判决第二项中对古三东没收个人财产20000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李树军
审 判 员 胡四海
代理审判员 崔 建
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余殷兰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00437-2号
原告梁杰与被告黄守华提供劳务者受害纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年12月8日作出（2014）怀民初字第05487号民事调解书。调解生效后，权利人梁杰于2015年1月8日向本院申请强制执行（2014）怀民初字第05487号民事调解书，即要求被执行人黄守华给付人民币四十七万五千八百零七元。
在执行过程中，经查，被执行人黄守华现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人黄守华应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人黄守华现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05487号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人梁杰在本次执行程序终结后发现被执行人黄守华有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人黄守华仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓丹
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第623号
申请执行人：倪劲伟。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人倪劲伟与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第953号民事调解书中确认的人民币24844元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年三月十六日
书记员 王 娜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00987号
原告：何斌凯，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李宝杰，江苏金政律师事务所律师。
委托代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
被告：周正国，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨群，女，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告何斌凯与被告周正国、杨群民间借贷纠纷一案中，原告何斌凯于2015年7月15日对被告周正国、杨群提出撤诉申请。
本院认为：原告何斌凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何斌凯对被告周正国、杨群撤回起诉。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告何斌凯负担。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年七月十五日
代理书记员 吴玥明
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第46号
申请执行人肥城市建筑安装工程总公司，住所山东省肥城市文化路014号。
被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司，住所廊坊市广阳区北环路191号二层。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第50号民事调解书，向被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司有位于廊坊市北凤道191号的廊坊市新福家广场5#商业写字楼10层、11层、12层，共计85套，面积5840.02平方米（详见房产清单）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司位于廊坊市北凤道191号的廊坊市新福家广场5#商业写字楼10层、11层、12层，共计85套，面积5840.02平方米的房屋。
二、在查封期内，被执行人不得销售、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一五年五月三十日
书记员 卢雅滨
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第46号
申请执行人肥城市建筑安装工程总公司，住所山东省肥城市文化路014号。
被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司，住所廊坊市广阳区北环路191号二层。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民三初字第50号民事调解书，向被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司有座落于廊坊市广阳区北凤道以南、新开路以西，土地使用权证号为廊国用（2013）第01292号，面积为40871.48平方米的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廊坊市欣房房地产开发有限公司有座落于廊坊市广阳区北凤道以南、新开路以西，土地使用权证号为廊国用（2013）第01292号，面积为40871.48平方米的土地使用权。
二、在查封期内，被执行人不得销售、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕忠磊
二〇一五年五月二十九日
书记员 卢雅滨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1145号
罪犯张有庆，男，1981年5月29日出生，汉族，新疆维吾尔族自治区和静县人，高中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）沪一中刑初字第76号刑事判决，以被告人张有庆犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币20000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计3个月。刑期执行至2016年8月29日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯张有庆在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张有庆在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张有庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张有庆减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年11月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一金终字第00037号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区。
代表人焦文雄，该公司经理。
委托代理人易春辉，该公司员工。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉英，女，1934年2月19日出生，汉族，住西平县。
委托代理人张坤、史健，河南驿城律师事务所律师。
原审被告新华人寿保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县。
代表人李彩云，该公司经理。
委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人易春辉，该公司员工。
上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司与被上诉人王玉英、原审被告新华人寿保险股份有限公司西平支公司保险合同纠纷一案，上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司不服西平县人民法院（2014）西民金初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司及原审被告新华人寿保险股份有限公司西平支公司共同的委托代理人邢亚男、易春辉，被上诉人王玉英的委托代理人张坤到庭参加诉讼。
本院认为，投保人毛广军投保了新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的吉星高照Ａ款两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险。毛广军指定的吉星高照Ａ款两全保险的受益人为王玉英，但附加08定期重大疾病保险的受益人为毛广军本人，附加08定期重大疾病保险的保险金应按法定继承予以分配。原审证据中的郑州市第六人民医院的入院记录显示毛广军有一女儿，因此，毛广军的女儿作为共同的法定继承人应参与诉讼。综上，原审程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）条的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民金初字第229号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 丁耀东
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 于 乐
广东省深圳市福田区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2233号
原告刘某甲，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告马某甲，住址广东省深圳市福田区。
上列原告刘某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在深圳市福田区登记结婚，婚后于××××年××月××日生有女儿马某乙，××××年××月××日生有儿子刘某乙。原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚前双方聚少离多，缺乏深入的沟通和了解，婚前感情基础比较淡薄，婚后双方发现性格不合，虽经多次沟通、调解，仍不能培养起真正的夫妻感情，目前双方夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为保障我国和谐的社会关系，保护原告的合法权益不受侵犯，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生子刘某乙的抚养权归被告、婚生女马某乙的抚养权归原告；三、判决原告每周至少一次对儿子刘某乙行使探望权，每次和儿子独处时间不少于8小时，每年寒假、暑假中有一个假期原告可以将儿子接回家中探望。
被告未作答辩，开庭时缺席。
本院查明以下事实：
1、原、被告双方于1993年认识，2000年左右确定恋爱关系，××××年××月××日在深圳市福田区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿马某乙，××××年××月××日生育儿子刘某乙。
2、双方婚后因性格等方面原因产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2012年曾起诉被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由未曾判决双方离婚，而后原告于2014年再次起诉被告离婚，后原告撤诉。原告称撤诉的原因是被告拟跟原告协议离婚，但后来双方未能达成离婚协议，故原告第三次向法院提起离婚之诉。原告称双方自2011年开始分居至今，而两个孩子在双方分居后一直跟随被告一起生活。
3、原告称无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
本院认为，本院第一次判决双方不予准许离婚之后，双方之间的夫妻感情并未得到改善，原告再次起诉离婚，表明双方夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。关于两个孩子的抚养问题，原告称在双方分居以来，两个孩子一直由被告负责照顾生活，故从不改变两个孩子的生活环境角度出发，本院认为两个孩子继续由被告抚养较为适宜，原告主张女�归其抚养，本院不予支持。关于抚养费的问题，因被告未到庭表达意见，而抚养费又涉及到孩子将来的生活和学习问题，因此，本院对该问题暂不处理，双方可待离婚后就孩子抚养费问题另循法律途径解决。关于探望权的问题，原告表示每周至少探望一次，寒暑假轮流陪孩子度过，本院认为原告该主张合情合理，本院确定原告在不影响孩子学习和生活的情况下每周六或周日可探望孩子一天，寒暑假时双方轮流陪孩子度过。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告马某甲离婚。
二、婚生女儿马某乙和婚生儿子刘某乙由被告马某甲直接抚养。
三、原告刘某甲在本判决发生法律效力之日起每周六或周日可探望女儿马某乙和儿子刘某乙，自2015年暑假开始双方可轮流陪孩子度过寒暑假期，即2015年暑假由原告刘某甲陪孩子度过，2016年寒假由被告马某甲陪孩子度过，2016年暑假由被告马某甲陪孩子度过，2017年春节由原告刘某甲陪孩子度过，之后以此类推，被告马某甲对此应予以必要的协助。
案件受理费300元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取150元，由原告负担75元、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 赵 明 升
二〇一五年五月八日
书记员 陈秋媚（代）
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2233号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告马某甲，女，汉族。
上列原告刘某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年3月19日在深圳市××区登记结婚，婚后于2005年8月22日生有女儿马某乙，2009年1月5日生有儿子刘某丙。原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚前双方聚少离多，缺乏深入的沟通和了解，婚前感情基础比较淡薄，婚后双方发现性格不合，虽经多次沟通、调解，仍不能培养起真正的夫妻感情，目前双方夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为保障我国和谐的社会关系，保护原告的合法权益不受侵犯，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生子刘某丙的抚养权归被告、婚生女马某乙的抚养权归原告；三、判决原告每周至少一次对儿子刘某丙行使探望权，每次和儿子独处时间不少于8小时，每年寒假、暑假中有一个假期原告可以将儿子接回家中探望。
被告未作答辩，开庭时缺席。
本院查明以下事实：
1、原、被告双方于1993年认识，2000年左右确定恋爱关系，2002年3月19日在深圳市××区民政局登记结婚，2005年8月22日生育女儿马某乙，2009年1月5日生育儿子刘某丙。
2、双方婚后因性格等方面原因产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2012年曾起诉被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由未曾判决双方离婚，而后原告于2014年再次起诉被告离婚，后原告撤诉。原告称撤诉的原因是被告拟跟原告协议离婚，但后来双方未能达成离婚协议，故原告第三次向法院提起离婚之诉。原告称双方自2011年开始分居至今，而两个孩子在双方分居后一直跟随被告一起生活。
3、原告称无夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。
本院认为，本院第一次判决双方不予准许离婚之后，双方之间的夫妻感情并未得到改善，原告再次起诉离婚，表明双方夫妻感情已经彻底破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。关于两个孩子的抚养问题，原告称在双方分居以来，两个孩子一直由被告负责照顾生活，故从不改变两个孩子的生活环境角度出发，本院认为两个孩子继续由被告抚养较为适宜，原告主张女儿归其抚养，本院不予支持。关于抚养费的问题，因被告未到庭表达意见，而抚养费又涉及到孩子将来的生活和学习问题，因此，本院对该问题暂不处理，双方可待离婚后就孩子抚养费问题另循法律途径解决。关于探望权的问题，原告表示每周至少探望一次，寒暑假轮流陪孩子度过，本院认为原告该主张合情合理，本院确定原告在不影响孩子学习和生活的情况下每周六或周日可探望孩子一天，寒暑假时双方轮流陪孩子度过。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告马某甲离婚。
二、婚生女儿马某乙和婚生儿子刘某丙由被告马某甲直接抚养。
三、原告刘某甲在本判决发生法律效力之日起每周六或周日可探望女儿马某乙和儿子刘某丙，自2015年暑假开始双方可轮流陪孩子度过寒暑假期，即2015年暑假由原告刘某甲陪孩子度过，2016年寒假由被告马某甲陪孩子度过，2016年暑假由被告马某甲陪孩子度过，2017年春节由原告刘某甲陪孩子度过，之后以此类推，被告马某甲对此应予以必要的协助。
案件受理费300元（已由原告预交），因适用简易程序，本院依法收取150元，由原告负担75元、被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 赵 明 升
二〇一五年五月八日
书记员 陈秋媚（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9819号
原告：金幸焕，男，1989年1月31日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋真令，男，1993年4月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告金幸焕与被告蒋真令民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2018年3月13日，金幸焕经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按金幸焕撤诉处理。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告金幸焕负担。
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 徐 芳
二〇一八年三月十三日
代书 记员 丁敏明
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第268号
原告周时贵，男，生于1966年2月11日，汉族，居民。
特别授权委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司。
住所地：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。
法定代表人赵冰，该公司董事长。
本院在审理原告周时贵诉被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议并履行完毕，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周时贵撤回对被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费25元，由原告周时贵负担。
审 判 长 李雪琴
审 判 员 王国洪
人民陪审员 殷 旭
二〇一五年三月十日
书 记 员 雷 婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）栖民一初字第4224-1号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告张李某与被告王某借款纠纷一案中，原告于20XX年X月X日向本院提出财产保全申请，要求查封被告相应价值的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告所有的位于栖霞市X房屋一套，房产证号为栖房权证××号。查封期间由被告负责保管并允许被告使用，但不得以任何方式转让、转借、出租、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 慕 江 涛
审判员 白 云
审判员 王 典 生
二〇一五年八月二十日
书记员 任典利存在
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6718号
原告：王兰飞，女，1969年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：马春琴，女，1986年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：都邦财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇源路1号（2幢2楼）。
诉讼代表人：邬方尧。
本院在审理原告王兰飞与被告马春琴、都邦财产保险股份公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王兰飞向本院申请撤诉。本院认为，原告王兰飞的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王兰飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰飞负担。
审判员 张远金
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴佳楠
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初6718号原告：王兰飞，女，1969年2月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：马春琴，女，1986年3月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：都邦财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇源路1号（2幢2楼）。诉讼代表人：邬方尧。本院在审理原告王兰飞与被告马春琴、都邦财产保险股份公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王兰飞向本院申请撤诉。本院认为，原告王兰飞的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王兰飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰飞负担。审判员  张远金二〇一七年十二月十四日书记员  吴佳楠??
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第108号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人邵阳，男，1989年3月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，�民，户籍地同上。2009年5月27日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡西市梨树区人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月8日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年4月14日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，次日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人邵阳犯寻衅滋事罪，于2015年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。被告人邵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日凌晨，在山东省茌平县和谐家园门口附近，被告人邵阳酒后搭乘李某的出租车回家，上车后被告人邵阳出言不逊，与李某发生争执，并拉扯李某，二人下车后用拳头互殴，程某（另案处理）闻讯后赶至现场与被告人邵阳共同用拳头殴打李某，致其面部受伤，经法医鉴定李某之伤为轻伤二级。在本案审理过程中，李某提起附带民事诉讼，邵阳的母亲自愿替邵阳赔偿李某因本案造成的各项损失人民币一万元，李某对邵阳的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人邵阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵阳的常住人口基本信息、抓获说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、关于赔偿、撤诉和谅解的询问笔录等书证，证人夏某、张某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被告人邵阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵阳随意殴打他人、破坏社会秩序，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人邵阳曾因故意伤害罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邵阳认罪态度较好，且已积极赔偿了被害人一方经济损失（赔偿款已过付），取得对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人邵阳的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2016年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 博
人民陪审员 谢兆贵
人民陪审员 闫均美
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毕少楠
贵州省遵义市汇川区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）汇执字第882号
申请执行人遵义市康泰建筑安装工程有限公司。
住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G。
法定代表人何本荣，职务：总经理。
被执行人遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司。
住所地：遵义市汇川区泗渡镇观坝村。
法定代表人余显中，职务：执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汇民商初字第13号民事判决书，依法受理了遵义市康泰建筑安装工程有限公司申请执行遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年10月10日向被执行人遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行给付法律文书款533749.76元；给付诉讼费9140.00元；承担执行申请费7828.00元的义务，但被执行人遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司未履行法律义务。2014年10月9日，本院对登记在被执行人遵�市奇坤能源开发有限公司名下的遵汇国用（2010）58号国有土地使用权（宗地号SD-7-1）予以查封。由于被执行人目前无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵义市康泰建筑安装工程有限公司申请执行遵义市奇坤秸秆能源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一四年十月十一日
书记员 李先妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10269号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司。住所地：东阳市横店镇民清宫街**号。
法定代表人：葛率，该公司董事长。
委托代理人：陈明，男，1981年11月4日出生，汉族，住东阳市。系原告员工。
被告：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市普源光电科技有限公司。住所地：东阳市横店镇马山前万杨。
法定代表人：卢莹，该公司执行董事兼经理。
被告：东阳市卓越贸易有限公司。住所地：东阳市湖溪镇新兴路*号。
法定代表人：卢莹，该公司执行董事兼经理。
被告：浙江普源控股有限公司。住所地：东阳市兴平西路***号。
法定代表人：卢莹，该公司董事长兼总经理。
原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告卢莹、周伟锋、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告卢莹立即归还原告借款本金100万元并支付利息96350元（自2016年11月28日20日按月利率14.10‰算至2017年6月20日止，此后仍按月利率14.10‰计算至实际归还之日止）：二、判令被告周伟锋、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司对被告卢莹的本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告卢莹于判决生效之日起十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金99万元，并支付利息109980元（已按100万元为基数自2016年11月28日起按月利率14.1‰暂算至2017年7月19日止，此后利息以99万元为基数仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。本院于2017年9月14日公开开庭进行审理。原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告卢莹、周伟锋、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月28日，原告与被告卢莹、周伟锋、东阳市普源光电科技有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2016年11月28日起至2017年11月27日期间向被告卢莹发放最高限额为100万元的借款；借款期限、利息以当笔借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；东阳市普源光电科技有限公司�周伟锋自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额为100万元的连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2016年11月28日，原告向卢莹发放100万元贷款，约定利息按月利率14.1‰计算，借款期限至2017年8月10日。同日，被告东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司出具保证函，自愿在2016年11月28日至2017年11月27日期间，为卢莹最高融资限额为100万元的融资债权提供连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。此后，经原告催讨，被告卢莹仅于2017年7月20日向原告归还了本金1万元，余款及利息至今未付。担保人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告卢莹于判决生效之日起十日内归还原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款本金99万元，并支付利息109980元（已按100万元为基数自2016年11月28日起按月利率14.1‰暂算至2017年7月19日止，此后利息以99万元为基数仍按该利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告周伟锋、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司对本判决第一项确定的被告卢莹所负债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元（已减半），由被告卢莹负担，被告周伟锋、东阳市普源光电科技有限公司、东阳市卓越贸易有限公司、浙江普源控股有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年九月十四日
代书记员 陈安倩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1452号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：龚骅、潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：陈爱国。
被告：施美凤。
被告：池和平。
被告：吴秋贵。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告陈爱国、施美凤、池和平、吴秋贵金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉讼请求：四被告承担连带清偿责任，归还原告借款本金50000元，支付利息325.09元，罚息2419.24元、复利15.68元（暂计算至2015年3月15日，之后的罚息、复利按照《微小企业农户联保借款合同》约定标准计算至付清之日止）、并支付原告为实现债权所支出的律师费4220元。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月25日，钱兴财及被告陈爱国、池和平与原告签订编号为2013100511WX14NL11236的《微小企业农户联保借款合同》一份，约定：案外人钱兴财及被告陈爱国、池和平自愿组成联保小组，各向原告贷款50000元，贷款期限12个月，贷款用途为购买饲料，贷款年利率为10.8%，偿还本息方式以签字确认的《还款计划表》为准；合同项下贷款期限与具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在合同项下所负全部债务向原告承担连带保证责任；担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按合同约定的结息日计收复利；因联保小组任一成员违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任。被告施美凤、吴秋贵分别作为被告陈爱国、池和平的财产共有人，各向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》一份，承诺：完全同意农户联保贷款申请人向原告申请借款的行为及其为联保小组提供保证担保的行为，承诺将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。
上述合同签订后，原告按约于2013年11月25日向钱兴财发放了50000元贷款。借款凭证载明：借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日。《还款计划表》载明：钱兴财在借款期限内按月分期归还原告不等额的借款本金及利息，借款到期，利随本清。借款期限届满，钱兴财未按约还本付息，截至2015年3月15日，钱兴财尚欠原告借款本金50000元、利息325.09元，罚息2419.24元、复利15.68元。原告为实现债权已支付律师代理费4220元。四被告未履行连带保证责任。
本院认为：涉案《微小企业农户联保借款合同》、《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，借款人钱兴财未按约还本付息，已构成违约，四被告未履行连带责任保证担保，原告有权要求四被告对借款人尚欠的借款本金、支付相应利息、罚息、复利并偿付原告为实现债权而支出的合乎标准的律师代理费承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人钱兴财追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱国、施美凤、池和平、吴秋贵承担连带保证责任，归还案外人钱兴财欠原告包商银行股份有限公司宁波分行的借款本金50000元，支付利息325.09元，罚息2419.24元、复利15.68元，并支付自2015年3月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），并偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费4220元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈爱国、施美凤、池和平、吴秋贵承担保证责任后有权向案外人钱兴财追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1225元、公告费650元，合计1875元，由被告陈爱国、施美凤、池和平、吴秋贵共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十月九日
代书 记员 王娇娇
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）确行审字第00008号
申请人执行人确山县人口计划生育委员会。
法定代表人孟雪花，职务：主任。
委托代理人赵国忠，系该单位信访股股长。
委托代理人刘绘，系该单位法制股股长。
被执行人姬学东，男，1983年10月24日生，汉族，农民，住确山县。
被执行人孙舟花，女，1984年1月14日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人确山县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的确人口征决字（2014）第02047号社会抚养费征收决定书，于2015年6月24日向本院申请强制执行王建国和刘口社会抚养费征收一案。本院审查后认为：确山县人口和计划生育委员会确人口征决字（2014）第02047号社会抚养费征收决定书所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。符合最高人员法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行人确山县人口和计划生育委员会确人口征决字（2014）第02047号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 郭亚东
审判员 陈 超
书记员 马 俊
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1689号
原告范丽萍，女，1985年11月11日生，汉族，住郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：周勇，湖南五岭律师事务所律师。
被告：苏仙区许家洞镇联盟村第四村民小组。
负责人：范道君，系该组组长。
原告范丽萍与被告苏仙区许家洞镇联盟村第四村民小组（以下简称联盟村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告范丽萍及其诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告联盟村四组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范丽萍向本院诉请：1、判令被告支付原告2016年土地征收补偿款9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系联盟村四组村民，因温泉扩建，征收了联盟村四组的部分土地，联盟村四组获得土地补偿款。2016年11月联盟村四组就土地补偿款进行了分配，每人9000元，但被告以原告系外嫁女为由未予分配，原告认为原告是被告集体经济组织成员，应享受本组村民同等分配土地补偿款的权力，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告联盟村四组未予答辩，亦未提交证据。
原告就其主张向法庭提交了原告的户籍信息、被告分配土地补偿的证明在卷予以佐证。
根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：原告范丽萍系被告联盟村四组土生土长的村民，2013年11月原告范丽萍与安仁县金紫仙镇国土所职工曹益琦登记结婚，婚后原告户口一直未迁移。2016年因被告部分土地被征收，被告按人口给每位组民分配土地补偿款9000元，但被告以原告系外嫁女为由未给原告分配土地补偿款，原告找被告协调未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。本案原告系被告土生土长的村民，其从出生即成为被告集体经济组织成员之一，后原告虽结婚成家，但因其户籍未迁移，其集体经济组织成员的身份未改变，其应享有被告其他村民的同等待遇，被告以原告出嫁为由不予原告分配土地补偿款，与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏仙区许家洞镇联盟村第四村民小组在本判决生效后十日内给付原告范丽萍土地补偿款9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷小明
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周雪芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》
第二十八条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执78号
被执行人姜春影，女，1986年1月6日出生，汉族，住梅河口市。
梅河口市人民法院执行局于2018年1月5日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）吉0581刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜春影缴纳罚金50000.00元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的的义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之�起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万德
审判员 郭海莹
审判员 郭志东
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执78号被执行人姜春影，女，1986年1月6日出生，汉族，住梅河口市。梅河口市人民法院执行局于2018年1月5日受理刑事审判庭移送执行罚金一案，梅河口市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）吉0581刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜春影缴纳罚金50000.00元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的的义务，由本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之�起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马万德审判员  郭海莹审判员  郭志东二〇一八年五月三十一日书记员  孙 洋
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法砲执字第2-2号
申请执行人：陈淑芳，女，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：林小丽，系广东榕江律师事务所律师。
被执行人：揭东力豪家具有限公司。住所地：揭阳市空港经济区。
法定代表人：方威廉。
陈淑芳与揭东力豪家具有限公司加工合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2013）揭榕法砲民初字第235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人揭东力豪家具有限公司应于判决生效之日起10日内付还申请执行人陈淑芳加工款人民币（下同）43346.7元及利息，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人陈淑芳的请求，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人揭东力豪家具有限公司送达了执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但没有履行。本院依法向金融部门查询，经查，被执行人揭东力豪家具有限公司在广东揭东农村商业银行股份有限公司有账户和存款（账号：XXX），已被揭东区人民法院（2013）揭东法炮执字第4号案冻结，且上述案件查询资料也显示被执行人的房地产已被银行抵押，申请执行人也知悉被执行人的厂房及机械均因贷款已抵押给银行，现申请执行人暂无法提供被执行人揭东力豪家具有限公司的其他可供执行财产，要求对被执行人揭东力豪家具有限公司的账户和存款（账号：XXX）予以轮候冻结并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人陈淑芳无法提供被执行人揭东力豪家具有限公司的可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法砲执字第2号案终结本次执行。
申请执行人陈淑芳发现被执行人揭东力豪家具有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年四月八日
书 记 员 方传云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初21014号
原告：李德全，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人:黄玲，广东广中律师事务所律师。
被告：广东启智数码股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教集约工业区创业路5号，统一社会信用代码91440606752067515Q。
法定代表人：冯德强。
本院在审理原告李德全诉被告广东启智数码股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李德全于2018年1月24日以双方已经达成协议，被告广东启智数码股份有限公司已经支付全部货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李德全申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李德全撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费1698元，合计4148元(原告李德全已预交)，由原告李德全负担。
审判员 史国荣
二〇一八年一月二十九日
书记员 周 洁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00119号
罪犯程广星，现在河南省第二监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）濮中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人程广星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人168803.34元；违法所得20万元依法予以追缴，上缴国库。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月21日作出（2011）豫法刑二终字第00145号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯程广星在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程广星所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程广星在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯程广星死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一四年三月十日
书 记 员 关宏葆（代）
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初166号
原告董某某，男，1960年10月13日生，汉族。
被告温州建设某有限公司。
法定代表人卢某某，职务总经理。
住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路***号建设大厦*楼。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告温州建设某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告温州建设某有限公司委托代理人刘纪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告于2014年8月份至11月份，供给被告在安钢集团某矿业公司的项目部价值10万元的井下双胞胎汽车外带，前期支付一部分，下余58592元经原告多次到项目部催要没有支付。请求被告向原告支付货款58592元，诉讼费用由被告承担。
被告温州建设某有限公司辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应当承担支付货款的责任。原告提供的票据上的印章并非被告项目部的真实印章，项目部的印章为圆形章，财务章为方章；在票据上签名的余某非本公司负责人，其签名本公司不予认可；洪某某在项目部的任职是我公司在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为本公司不认可。
经审理查明：董某某于2014年向被告公司某项目部供应轮胎，董某某持有被告公司某项目部财务出具的五份收据为证，其中2014年7月份货款16000元；2014年8月份货款19810元；2014年9月份货款13560元；2014年11月份货款4800元；2014年12月份货款4422元；以上合计58592元。并且收据上有核算人、会计（部分票据有采购人）的签字确认以及温建集团某项目部财务专用章。董某某当庭陈述其收据是在该项目部（矿山院内铁鼓坑西边二层简易房）二楼财务室开具的。此款至今未付。
温州建设某有限公司出具的2014年11月26日（2014）43号文件显示：聘任洪某某为温州建设某有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部常务副经理。
证人余某出庭证明：2014年1元至2014年12月底，其在被告的驻舞钢项目部做采购员工作，董某某供应的轮胎都是经其采购到该项目部的。当时的项目部负责人是洪某某，余某是财务总监，会计是张某某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收据、证人证言等在卷为凭，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。董某某持有盖有温建集团舞钢项目部财务专用章的收据，且董某某也是在温建集团舞钢项目部在矿山院内铁鼓坑西边二层简易房的办公场所进行结算并取得收据。可见董某某是向温州建设某有限公司设在河南安钢集团舞阳矿业集团的项目部供货，并构成买卖合同关系，温州建设某有限公司应当承担支付货款58592元的义务。因此董某某请求温州建设某有限公司支付货款的诉讼请求，应予支持。
温州建设某有限公司提出收据中的财务专用章并非被告项目部的真实印章，项目部的财务章为方章；洪某某在项目部的任职是在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为不认可，并提供一份公司的文件证明其主张。但该文件仅说明2014年11月26日之后该项目部的相关情况，不能说明此前该项目部的相关情况，且该文件系被告单方行为；更为重要的是董某某是在被告项目部办公场所的财务室结算并取得销货收据。因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州建设某有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告董某某货款58592元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告温州建设某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 达
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初166号
原告董某某，男，汉族。
被告温州建设集团矿山工程有限公司。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告温州建设集团矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告董某某，被告温州建设集团矿山工程有限公司委托代理人刘纪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原告于2014年8月份至11月份，供给被告在安钢集团舞阳矿业公司的项目部价值10万元的井下双胞胎汽车外带，前期支付一部分，下余58592元经原告多次到项目部催要没有支付。请求被告向原告支付货款58592元，诉讼费用由被告承担。
被告温州建设集团矿山工程有限公司辩称：原被告之间不存在买卖合同关系，被告不应当承担支付货款的责任。原告提供的票据上的印章并非被告项目部的真实印章，项目部的印章为圆形章，财务章为方章；在票据上签名的余某非本公司负责人，其签名本公司不予认可；洪某某在项目部的任职是我公司在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为本公司不认可。
经审理查明：董某某于2014年向被告公司舞钢项目部供应轮胎，董某某持有被告公司舞钢项目部财务出具的五份收据为证，其中2014年7月份货款16000元；2014年8月份货款19810元；2014年9月份货款13560元；2014年11月份货款4800元；2014年12月份货款4422元；以上合计58592元。并且收据上有核算人、会计（部分票据有采购人）的签字确认以及温建集团舞钢项目部财务专用章。董某某当庭陈述其收据是在该项目部（矿山院内铁鼓坑西边二层简易房）二楼财务室开具的。此款至今未付。
温州建设集团矿山工程有限公司出具的2014年11月26日（2014）43号文件显示：聘任洪某某为温州建设集团矿山工程有限公司驻河南安钢集团舞阳矿业项目部常务副经理。
证人余某某出庭证明：2014年1元至2014年12月底，其在被告的驻舞钢项目部做采购员工作，董某某供应的轮胎都是经其采购到该项目部的。当时的项目部负责人是洪某某，余某是财务总监，会计是张某某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、收据、证人证言等在卷为凭，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。董某某持有盖有温建集团舞钢项目部财务专用章的收据，且董某某也是在温建集团舞钢项目部在矿山院内铁鼓坑西边二层简易房的办公场所进行结算并取得收据。可见董某某是向温州建设集团矿山工程有限公司设在河南安钢集团舞阳矿业集团的项目部供货，并构成买卖合同关系，温州建设集团矿山工程有限公司应当承担支付货款58592元的义务。因此董某某请求温州建设集团矿山工程有限公司支付货款的诉讼请求，应予支持。
温州建设集团矿山工程有限公司提出收据中的财务专用章并非被告项目部的真实印章，项目部的财务章为方章；洪某某在项目部的任职是在2014年11月26日才任命的，此前洪某某的签名行为不认可，并提供一份公司的文件证明其主张。但该文件仅说明2014年11月26日之后该项目部的相关情况，不能说明此前该项目部的相关情况，且该文件系被告单方行为；更为重要的是董某某是在被告项目部办公场所的财务室结算并取得销货收据。因此，被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州建设集团矿山工程有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告董某某货款58592元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告温州建设集团矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 柴耀杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙 达
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3881号
上诉人（原审被告）苑美翊，女，1982年8月14日出生。
被上诉人（原审原告）郭洪波，男，1975年8月8日出生。
上诉人苑美翊与被上诉人郭洪波民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第19337号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人苑美翊于2016年5月6日向本院申请撤回上诉，并同意按一审判决执行。
本院经审查认为：上诉人苑美翊撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苑美翊撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费1150元，由苑美翊负担920元（于本裁定生效之日起7日内交至一审法院），由郭洪波负担230元（已交纳）。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由苑美翊负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年五月六日
书 记 员 姜 源
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1254号
原告：汪某，女，1987年5月26日出生，汉族，武汉融睿华通技术有限公司工程师，住湖北省红安县，
委托诉讼代理人：刘琬琳（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学焜（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告：丁某，男，1983年1月28日出生，汉族，武汉北方车辆有限公司销售经理，住武汉市江岸区，
本院在审理原告汪某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告汪某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元由原告汪某负担。
审判员 夏煜
二〇一七年二月二十三日
书记员 容成
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4042号
原告：承德冀东恒盛混凝土有限公司
法定代表人：赵雪静，经理。
委托代理人：李靖，该单位职工。
被告平泉华夏建筑有限责任公司
法定代表人：林玉生，经理。
原告承德冀东恒盛混凝土有限公司与被告平泉华夏建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告承德冀东恒盛混凝土有限公司于2016年12月15日，向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告承德冀东恒盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告承德冀东恒盛混凝土有限公司撤回对被告平泉华夏建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费9345.00元,由原告承德冀东恒盛混凝土有限公司平泉分公司负担。
代理审判员 尉玲玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张天禹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13644号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：李德书，女，汉族，1985年5月8日出生，住重庆市九龙坡区渝州路***号青年汇13-1，公民身份号码5001101985********。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告李德书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告李德书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.李德书立即返还借款本金5万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月24日止，欠付利息为3922.48元,罚息为223.54元，并从2016年5月25日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；李德书支付律师费2000元。事实及理由：2013年12月25日，我行与李德书签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与李德书签订《个人旅游借款合同》，约定我行向李德书借款5万元；借款年利率9%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款5万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告李德书未答辩。
经审理查明，2013年12月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与李德书（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币10万元，额度授信有效期自2013年12月25日起至2016年12月25日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2013年12月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与李德书（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款5万元，借款期限为35个月，自2013年12月25日至2016年11月25日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2014年1月21日，兴业银行重庆分行依约向李德书发放借款5万元，借款期限为2014年1月21日至2016年12月21日止。借款发生后，李德书尚欠截止2015年7月19日前的利息109.98元。借款期限届满后，李德书未返还借款本金。兴业银行重庆分行遂诉至本院，本院于2016年11月1日向李德书送达诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李德书与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，李德书借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求李德书归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。因李德书违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款到期，本院于2016年11月1日向李德书送达诉讼文书，应当视为兴业银行重庆分行于当日宣布贷款到期。李德书尚欠《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日前的利息109.98元，按照合同约定，李德书还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与李德书仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对李德书未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求李德书支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德书于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告李德书于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（截至2015年7月19日前的利息109.98元；利息自2015年7月20日起至2016年11月1日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2016年11月2日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告李德书于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年7月20日起至付清时止，按照年利率9%上浮50%计算）；
四、被告李德书于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，由被告李德书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00098号
上诉人（原审原告）江苏恺之电子模塑有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥外资工业园。
法定代表人姚越峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京欧霸机电有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道科宁路78号潭桥商业中心一组团4幢104。
法定代表人崔耀中，该公司总经理。
原审第三人台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202、4203、4204、4205号。
法定代表人陈力雄，该公司董事长。
上诉人江苏恺之电子模塑有限公司（以下简称恺之公司）因与被上诉人南京欧霸机电有限公司（以下简称欧霸公司）、原审第三人台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）融资租赁合同管辖权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第00251号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审期间，欧霸公司提出管辖异议，认为合同约定由出租方（购买方）注册所在地人民法院管辖，本案出租方（购买方）系台新公司，其所在地在南京市建邺区，要求将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
原审法院审查认为，恺之公司与欧霸公司、台新公司签订的融资租赁合同已约定如发生纠纷由台新公司所在地人民法院管辖；故该案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。欧霸公司所提管辖权异议成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：南京欧霸机电有限公司对该案提出的管辖异议成立，该案移送南京市建邺区人民法院审理。
恺之公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、本案所涉及的法律关系是买卖合同关系，并非融资租赁合同纠纷。本案争议的标的是恺之公司与欧霸公司之间因交付的设备与合同约定不符产生，并非是恺之公司与第三人之间因租赁费支付而发生的纠纷；2、本案涉及两份买卖合同，第一份是2014年8月26日恺之公司与欧霸公司签订的《南京欧霸机电有限公司销售合同》，合同约定恺之公司只需首付30%，余款由欧霸公司办理，按照日盛租赁公司分期付款方式给付。第二份合同是2014年10月9日三方所签《买卖合同》，合同涉及的标的物是欧霸公司单方意思表示，恺之公司与欧霸公司履行的是第一份买卖合同，第二份合同并未实际履行，综上，本案应由江苏省丹阳市人民法院审理。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉及到三方当事人，即本案中的恺之公司、欧霸公司和台新公司。三方在2014年10月9日签订的合同中争议解决条款已明确约定“通过出租方（购买方）注册所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼解决。”出租方台新公司住所地在江苏省南京市建邺区，故本案应移送江苏省南京市建邺区人民法院审理，上诉人恺之公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁则莉