文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初15084号原告：吴克贤，女，汉族，1962年7月25日出生，住址：重庆市铜梁县，委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。被告：谢善彬，男，汉族，1981年5月22日出生，住址：广东省揭东县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。原告吴克贤与被告谢善彬、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴克贤的委托诉讼代理人陈春灵，被告谢善彬、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告295739.94元（含营养费3000元、住院伙食补助费10600元、误工费19997.47元、护理费11306.67元、残疾赔偿金226105.8元、精神损害抚慰金18000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费2000元）；二、被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告人保财险东莞公司在商业三者险50万元限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告谢善彬承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗经过。2017年5月18日7时20分，被告谢善彬驾驶粤Ｓ×××××号轿车途经东莞市××镇××村路口时，与原告吴克贤骑的二轮自行车发生碰撞，从而造成车辆损坏及原告吴克贤受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，被告谢善彬负此事故的全部责任。原告吴克贤于2017年5月18日至2017年9月1日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院106天，产生的医疗费全部由被告谢善彬、人保财险东莞公司垫付。出院诊断为：闭合性胸外伤：右侧肋弓骨折、双侧胸腔积液；胸6、9-12及腰1椎体压缩性骨折；全身多处软组织挫擦伤等。出院医嘱为：住院期间陪护一人（陈某）；建议出院后休养2个月；加强营养，定期复查CT、X线。2017年10月10日，原告的伤情被评定为八级伤残。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤SXXXX号车              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）本案争议焦点是：1、关于原告的伤残等级。被告人保财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为根据原告最早检查的CT片阅片，除T12椎体考虑为新发外，其他骨折均考虑为陈旧性，并申请重新鉴定。本院认为，广东路通司法鉴定所系一家具有法医临床鉴定资质的鉴定机构，其在接受原告委托后，依据合法的鉴定程序鉴定原告的伤残等级，符合法律规定。被告人保财险东莞公司主张原告胸椎和腰椎涉及陈旧性骨折，而确认陈旧性骨折需出文证审查报告或咨询意见，申请延期举证至开庭前，但截至法庭辩论终结前，被告人保财险东莞公司仍未能提交相应的证据到庭，应承担举证不能的不利后果。在被告人保财险东莞公司未能提出相反证据或充分理由推翻鉴定结论的情况下，本院对广东路通司法鉴定所出具的鉴定结论予以采信，对被告人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请不予准予。2、残疾赔偿金的赔偿标准问题。原告主张事发前在东莞市××镇居住且有固定收入，并提交工资证明、工作证、硅胶包装工工序工资单、刷卡记录、劳动合同、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、居住证明佐证，本院认为原告提交的证据能相互印证上述事实，故此，原告主张残疾赔偿金按照广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。（四）原告的损失和认定理由1.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助计算为100元/天×住院106天=10600元。                  2.营养费              结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持3000元。                  3.护理费              原告住院期间由陈某进行护理，陈某收入为3200元/月，护理费计算为3200元/月÷30天/月×106天=11306.67元。                  4.误工费              事发前原告收入为3614元/月，原告在休息期内定残，误工费计算至定残前一天，即144天。误工费计算为3614元/月÷30天/月×144天=17347.2元。                  5.残疾赔偿金              原告定残时55周岁，伤残系数30%（八级伤残），残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×30%=226105.8元                  6.精神损害抚慰金              结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持15000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。                  7.鉴定费              2730元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。                  8.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张2000元合理，本院予以支持。                  9.住宿费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张2000元合理，本院予以支持。                  10.备注              除医疗费用外，被告谢善彬垫付现金3000元。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。因被告谢善彬负事故的全部责任，原告以上损失合计为290089.7元，由被告人保财险东莞公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告谢善彬垫付的3000元，被告人保财险东莞公司仍应赔偿原告287089.7元。被告谢善彬在本案中无需承担赔偿责任，其垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告吴克贤287089.7元；二、驳回原告吴克贤的其他诉讼请求。本案受理费2868元，由原告吴克贤负担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2784元。受理费原告吴克贤已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇一七年十二月二十一日书记员  周敏华陈晓琪