wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1305号
原告庞青。
委托代理人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人石锦梅，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告庞青与被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婧独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告庞青的委托代理人乔治国，被告保险公司的委托代理人石锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞青诉称，原告于2015年6月27日20时50分许驾驶牌号为苏E×××××轿车行驶至苏州市吴江区松陵镇227省道与工农路交叉路口时与郑涛驾驶的牌号为苏E×××××车辆发生碰撞，事故造成两车受损的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定，原告负事故主要责任，郑涛负事故次要责任。该起事故造成原告车损55800元、拖车费损失325元，合计56125元，其中扣除被告应当承担的2000元外的54125元，原告已另案起诉并已达成调解协议，郑涛驾驶的登记在孙超名下的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告要求被告在交强险限额内赔偿原告的财产损失。综上，请求判令被告支付原告车辆损失及拖车费合计2000元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆苏E×××××在保险公司投保有交强险，原告主张的2000元车损应当提交定损单及修理费发票，因为原告的车损不是被告定损的，是太平洋保险公司定损的，总金额为56125元，其中是否包括原告诉请的2000元无证据证明，也无修理费2000元发票，所以被告无法认可，如果原告有证据证明2000元是在太平洋保险公司定损总额之内的，那么被告在交强险之内可以赔偿。现原告没有证据证明2000元是车损，故暂时不予认可。另外，郑涛在事故发生后离开现场，按照保险合同规定不予赔偿。
经审理查明，2015年6月27日20时50分左右，庞青驾驶苏E×××××小型普通客车沿227省道由南往北行驶至苏州市吴江区松陵镇227省道、工农路路口实施左转弯时，与沿227省道由北往南行驶郑涛驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，尤本霞、吕艳受伤的交通事故。2015年7月8日，交警队出具事故认定书，认定庞青负事故的主要责任，郑涛负事故的次要责任，尤本霞、吕艳不负责任。本次交通事故造成原告车辆损失55800元、施救费损失325元。
另查明，苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险期限自2015年6月5日17时起至2016年6月5日17时止。本案交通事故发生在保险期限内。苏E×××××小型普通客车登记车主为庞青。
以上事实，由事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、定损单、修理费发票、施救费发票以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故造成的损失，赔偿义务人理应予以赔偿。事故车辆苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险中财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故造成苏E×××××小型普通客车车辆损失55800元，被告保险公司应在交强险限额2000元内承担赔偿责任。关于施救费325元以及本案诉讼费，不属于交强险的赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告庞青车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告庞青负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 婧
二〇一五年九月六日
书 记 员 沈炳蕾
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14709号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708。
法定代表人：李八一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷廷辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦瑾，男，该公司员工。
被告：颜碧华。
原告深圳市粤商小额贷款有限公司与被告颜碧华等24人小额借款合同纠纷24案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦瑾到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该24案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订了《借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》，就贷款本金、贷款利息、贷款期限、管理费、服务费、约定还款日、每期还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告足额向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金，向原告支付利息、管理费，并承担案件受理费和公告费。
裁判结果
本院认为，该24案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以转账方式向被告提供借款，已经履行合同约定的付款义务，被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金、并支付利息及管理费，利息及管理费以借款本金为基数，以合计月利率为标准，从起算日期开始计付至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 晏成林
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1785号
上诉人（原审被告）贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司，住所地贵阳市花溪区高坡乡政府内。
法定代表人杨程，该公司董事长。
委托代理人袁昌浩，贵达律师事务所律师，执业证号：14403200611663975。
被上诉人（原审原告）贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会，地址：贵州省贵阳市花溪区高坡乡云顶村。
负责人陈光顺，该村主任。
委托代理人罗飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201410751301。
委托代理人杨洋，贵州富迪律师事务所实习律师。
贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司与贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月14日作出(2015)花民初字第2828号民事判决。贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第2828号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退还上诉人贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司。
审 判 长 李 广
代理审判员 刘 佳
代理审判员 程 奕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王茜茜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终1785号
上诉人（原审被告）贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司。
法定代表人杨程，该公司董事长。
委托代理人袁昌浩，贵达律师事务所律师，执业证号：14403200611663975。
被上诉人（原审原告）贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会。
负责人陈光顺，该村主任。
委托代理人罗飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201410751301。
委托代理人杨洋，贵州富迪律师事务所实习律师。
贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司与贵阳市花溪区高坡乡云顶村村民委员会合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年12月14日作出(2015)花民初字第2828号民事判决。贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司不服该判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第2828号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退还上诉人贵阳花溪云顶生态旅游娱乐有限公司。
审 判 长 李 广
代理审判员 刘 佳
代理审判员 程 奕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王茜茜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1855号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人杨春梅（系原告职工），女，生于1982年12月04日，汉族，四川省乐至县人，职工。
被告邓会英，女，生于1968年7月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告邓会英物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 李丹
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更407号
罪犯张永恒，男，甘肃省高台县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2004年11月24日作出（2004）肃刑初字第321号刑事判决，认定被告人张永恒犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。于2005年10月27日在服刑期间脱逃。酒泉市肃州区人民法院于2007年7月17日作出（2007）酒肃法刑初字第196号刑事判决认定被告人张永恒犯破坏电力设备罪、脱逃罪，与未执行的刑罚并罚，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（缴纳3000元）。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2007年9月11日作出（2007）酒刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月27日交付执行。服刑期间，本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第550号刑事裁定减刑一年六个月；于2013年12月20日以（2013）酒刑执字第489号刑事裁定减刑十个月。2016年10月31日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯张永恒到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。积极参加”三课”学习，政治考试127分。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织验片改造岗位上，能遵守操作规程，完成任务，无安全事故发生。于2015年2月至2016年4月共计记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张永恒在服刑期间认罪服法，接受改造，应予减刑。但其多次犯罪，系累犯，且在服刑期间脱逃，脱逃期间继续犯罪，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永恒减去有期徒刑七个月二十四日（刑期自2007年1月20日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 马海燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蒋怡珊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1146号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被执行人刘志明，男，1978年11月30日生，汉族，农民，
被执行人贺英，女，1979年10月17日生，汉族，农民，
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人刘志明、贺英借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3425号民事判决，判决如下：一、被告刘志明于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。二、被告刘志明自合同届满之日起至给付之日止按约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。三、被告贺英承担连带给付责任。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金30000元及利息、违约金，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3425号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十二月十八日
书记员 王立文
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执357号
申请执行人刘舒文。
法定代表人张辉。
被执行人张玄，工人。
本院在执行刘舒文与张玄健康权纠纷一案中，查明被执行人张玄目前无适宜财产可供执行，申请执行人刘舒文也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院（2015）鄂十堰中民少终字第00046号民事调解书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈礼龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2465号
原告：何丽琳。
被告：单婷。
被告：金伟伟。
原告何丽琳与被告单婷、金伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款80万元及支付利息47.8万元（截止2015年2月17日的利息43万元，80万元的利息自2015年2月17日起按月利率2%暂算至2015年5月16日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告何丽琳到庭参加诉讼，被告单婷、金伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告归还原告借款本金80万元并支付利息（80万元的利息自2015年2月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；要求被告支付原告利息43万元”。
本院经审理认定，被告单婷、金伟伟系夫妻关系。自2011年至2013年期间，被告单婷先后多次向原告何丽琳借款，经2015年2月17日双方结算，被告单婷尚欠原告借款本金80万元，利息43万元，约定借款期限为两个月，月利率2%，并出具借条一份。借款到期后，被告未按约还本付息，原告经催讨款项未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单婷、金伟伟于本判决生效后十日内归还原告何丽琳借款本金80万元，并支付利息（利息自2015年2月17日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、被告单婷、金伟伟于本判决生效后十日内支付原告何丽琳借款利息43万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16302元，减半收取8151元，由被告单婷、金伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年六月十一日
代书 记员 张清逸
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2842号
原告魏锦绵，男，汉族，1985年12月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告刘强，男，汉族，1987年7月28日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告魏锦棉诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏锦棉、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏锦棉诉称：被告刘强于2015年2月1日向本人借款200000元，约定于2015年6月1日还款。但被告至今以各种理由拖延，迟迟不还款。特起诉至法院，请求判令被告刘强归还借款200000元。
被告刘强辩称：原告诉称的是事实，但是我是有还款意愿的，我与原告有协商还款。
经审理查明：
被告刘强向原告魏锦棉借款200000元用于投资，原告魏锦棉于2015年1月30日向被告刘强账户转账支付20000元、50000元、50000元，合计120000元。
2015年2月1日，被告刘强向原告魏锦棉出具了一张借款金额为200000元的借款借据。
诉讼过程中，原告魏锦棉提供了一份由被告刘强签名的《借款合同》，合同签订日期为2015年2月1日。该合同中除借款期限外，其他手写内容均由被告刘强所填写。合同约定：刘强向魏锦棉借款200000元用于个人经营，若对合同有争议协商不成的，依法向佛山市人民法院起诉。原告魏锦棉未在该合同中签名。
庭审过程中，原、被告双方陈述了以下事实：原告魏锦棉称借款200000元，除转账支付给被告刘强的120000元外，其余80000元是以刷卡的方式支付给被告刘强。被告刘强确认收到原告魏锦棉提供的借款200000元。原、被告一致确认双方未约定借款期限，《借款合同》中“借款期限自2015年2月1日至2015年6月1日”的手写内容为原告魏锦棉事后自行添加。原告魏锦棉称双方口头约定借款利息为4000元／月，2015年2月至4月，被告刘强支付了3个月的利息，共计12000元。被告刘强否认双方约定了利息，并称其于2015年3月、4月、5月每月向原告魏锦棉支付了4000元，共计12000元，该12000元被告刘强明确表示不要求抵扣本案借款本息，也不打算向原告魏锦棉主张权利，同意归还原告魏锦棉借款本金200000元。
以上事实，有原、被告双方的陈述，以及原告魏锦棉提供的《借款合同》、借款借据、招商历史交易明细表予以证实。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定借款期限，原告魏锦棉依法有权随时要求被告刘强在合理的期限内返还借款。原告魏锦棉诉请被告刘强归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告魏锦棉清偿借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 梁思雅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19663号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ，女，1973年10月27日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39580.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39580.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执252号
申请执行人王如军，男，汉族，1962年4月出生，初中文化，农民，住高台县
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师
被执行人胡建亮，男，汉族，1984年1月出生，住高台县
本院在执行申请执行人王如军与被执行人胡建亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡建亮下落不明，致使执行程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第1850号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 武应生
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第924号
申请执行人许杨，女，1968年2月27日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被执行人青岛经济技术开发区大青房地产开发公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人李增蕃，职务董事长。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第1446号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：将位于青岛经济技术开发区香江北路的樱花大厦A座104号房屋过户到申请人名下。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费500元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄民初字第1446号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛振东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第446号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1969年7月14日出生，汉族。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓某某，男，1967年5月3日出生，汉族。
上诉人刘某某因同居关系子女抚养权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人王蔡玲，被上诉人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月份，原、被告认识，在双方未办理结婚登记手续的情况下，即开始同居生活。2010年4月7日双方生育一女孩，取名邓某甲。在女儿一岁半时候，由于原告外出北京务工，被告在原告家生活期间因与与原告母亲生气，被告即带女儿回娘家居住。后被告与王某某再婚（被告刘某某在未与原告生活期间曾已婚生育子女）。2013年3月23日，被告刘某某及婚生女孩邓某甲将其户口入住该辖区西洪派出所，并将婚生女孩邓某甲改名为王某甲。后原告多次去被告娘家协商子女抚养问题未果，引起本案诉讼。
原审法院认为，被告刘某某系再婚，并且已生育三个子女。后因感情不和离婚。2009年6月份，原、被告认识并同居生活，2010年生育女孩后，双方应办理结婚登记手续，履行夫妻义务，相互敬让，共建和睦家庭。然而外出务工期间，被告因家庭琐事生气回其娘家居住不归。后与他人结婚，并将非婚生女孩更改姓名入户，并未征得原告同意。并且被告未与原告生活期间，已生育多名子女，如原、被告所生非婚生女孩由被告抚养，更增加被告抚养子女及非婚生女孩的负担。原告起诉要求抚养非婚生子女孩，更有利于子女的健康成长，因此对原告的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。庭审中原告放弃被告支付婚生女孩的抚养费用，符合有关法律规定，予以支持。据此，原审法院判决：婚生女孩邓某甲（王某甲）由原告邓某某自行抚养，被告刘某某于判决书生效后十日内将婚生女孩邓某甲（王某甲）归还给原告邓某某。案件受理费300元，由原告邓某某承担。
刘某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，其与邓某某在女儿八个月时生气后回娘家居住，双方没有联系过。邓某某现在单身，四处打工，没有固定的经济收入，生活在贫困山区，父亡母病，母亲患有精神病，由邓某某照顾女儿会影响身心健康。其虽生育三个女儿，但另两个女儿已成年，不需要尽抚养义务。其丈夫过继来的女儿已还给其亲生父亲抚养，其和丈夫对其女儿尽心尽力，其丈夫有固定的经济收入，其在家带孩子，由其抚养更有利于孩子的成长。原审法院未能送达开庭传票，程序违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
邓某某答辩称，其女儿是一岁半被带走的，其女儿出生于2010年4月7日。其经济条件并不贫困，其母亲没有精神疾病。
二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，邓某某二审提供其女儿邓某甲的出生证明，证实邓某甲生于2010年4月7日。刘某某二审提供上蔡县西洪乡关王村民委员会证明，证实刘某某的丈夫王某某已将过继的女儿交还于其弟王连河。邓某某现在北京打工。
本院认为，邓某某作为单身，收入不稳定，常年在外打工，无法照料其女儿的生活。其表示由其母亲照料女儿，但其母亲年迈，无法提供邓某甲安全保障，未成年人应由其亲生父母抚养更能保障未成年人的安全成长。刘某某曾生育抚养了两个女儿，有相应的抚养教育的经验，其丈夫王某某亦同意抚养邓某甲，且其丈夫收入稳定，能够提供给邓某甲好的生活环境，有利于邓某甲的健康成长。根据保护未成年人的相关法律规定，考虑未成年人的身心健康，应当由邓某甲的母亲刘某某抚养更为适当。综上，原判认定事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第238号民事判决；
二、驳回邓某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由邓某某负担；二审案件受理费300元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王德斌
代理审判员 翟冰冰
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第446号
上诉人（原审被告）刘某，女，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住上蔡县。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓某1，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
上诉人刘某因同居关系子女抚养权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人王蔡玲，被上诉人邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月份，原、被告认识，在双方未办理结婚登记手续的情况下即开始同居生活。××××年××月××日双方生育一女孩，取名邓某2。后原告外出北京务工，被告在家与原告母亲生气后二人同居关系解除。××××年××月××日，被告刘某与上蔡县西洪乡关王村委8组村民王河伟登记结婚。2013年3月23日，被告刘某将其女儿邓某2的户口经上蔡县公安局西洪派出所以户主王河伟入住在上蔡县西洪乡关王村委，并将女儿邓某2改名为王盼盼。王河伟与刘某结婚时带有一个女儿王莉芳（生于2005年2月12日）。后原告多次去被告娘家协商子女抚养问题未果，引起本案诉讼。
原审法院认为，被告刘某与原告邓红喜同居前已与前夫生育两个女儿，后因感情不和离婚。2009年6月，原、被告相识同居，又生育一女儿，取名邓某2。后被告因生气回其娘家不归。现刘某又与他人再婚，并将非婚生女儿邓某2更改姓名王盼盼入户，亦未征得原告同意。综上被告曾与前夫结婚已生育两个子女，现又与他人再婚，而原告至今未婚且无其他子女，如原、被告非婚生女儿由被告抚养，更增加被告抚养子女的负担。原告起诉要求抚养非婚生女孩，较有利于子女的健康成长。因此对原告诉请，理由正当，应予以支持。庭审中原告放弃被告支付抚养费，符合有关法律规定，予以确认。据此，原审法院判决：原告邓红喜、被告刘某非婚生女儿邓某2（王盼盼）由原告邓某1自行抚养，被告刘某于判决书生效后十日内将非婚生女儿邓某2（王盼盼）交给原告邓某1。案件受理费300元，由原告邓某1承担。
刘某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，其与邓某1在女儿出生八个月时生气后回娘家居住，双方没有联系过。邓某1现在单身，四处打工，没有固定的经济收入，生活在贫困山区，××，××，由邓某1照顾女儿会影响女儿的身心健康。其虽生育三个女儿，但另两个女儿已成年，不需要尽抚养义务。由其抚养更有利于孩子的成长。原审法院未能送达开庭传票，程序违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
邓某1答辩称，其女儿是一岁半被带走的，其女儿出生于××××年××月××日。其生活并不贫困，××。
二审查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明，邓某1二审提供其女儿邓某2的出生证明，证实邓某2生于××××年××月××邓某1现在北京打工。
本院认为，刘某曾生育了两个女儿，邓某1现单身，无其他子女。邓某1现在北京打工，有一定的收入，其要求抚养其女儿邓某2。原审法院考虑上述情况，判决邓某2由邓某1抚养正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王德斌
代理审判员 翟冰冰
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王妍妍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙民初字第1268号
原告：石某。
被告：杨某甲。
原告石某与被告杨某甲为离婚纠纷一案，本院于2009
年11月9日立案受理。依法由审判员吴国斌适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告石某、被告杨某甲均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告石某起诉称：原、被告在北京打工时认识，于199
9年5月同居，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子
，取名杨某乙，现年10岁。被告在答辩状中讲原告兄弟打他、讲
原告带儿子跑掉、讲原告做按摩生意，都是不事实的。原、被
告因婚前缺少了解，婚后被告经常找碴，对原告张口就骂，抬
手就打，一身恶习，曾被法院处理过。婚姻存续期间，被告游
手好闲。原、被告于2002年4月份分居至今，分居后原告在四
川老家及北京生活，儿子一直跟随原告或由原告娘家抚养，被
告没有支付过抚养费，没有尽到做父亲的责任。原告要求儿子
由原告抚养，不要被告支付抚养费。
被告杨某甲答辩称：原、被告于1999年5月份认识后同居
，××××年××月生儿子。原、被告婚后，因原告从事按摩行业并
与房东有不正当关系，造成夫妻感情破裂。2002年原告姐夫等
人打伤被告，被告的头缝了三针。2004年过年前，原告带着儿子和被告的货款跑了。原告目前从事理发行业，带着儿子，让
儿子在这种场合学习对儿子不利。被告坚决要求抚养儿子，如
果原告能把儿子带回仙居由被告抚养，被告同意离婚，并且不
要原告支付儿子抚养费，原告如不把儿子带回仙居，被告不同
意离婚，还要原告归还货款。
经审理查明：原告石某与被告杨某甲于1999年5月在北
京认识后同居，于××××年××月××日在仙居县横溪镇人民政府登
记结婚，于××××年××月××日生育儿子杨某乙，现年11岁，户口入
在被告家。2002年期间，双方因性格不合，被告怀疑原告在从
事保健服务中与顾客及房东有不正当关系，夫妻感情不和。20
04年过年前，原告带儿子离开被告，夫妻分居至今。分居后，
儿子一直由原告或原告的家人抚养，目前原、被告的儿子在北
京读小学。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请书、儿子的出生
医学证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告石某与被告杨某甲虽然自愿登记结婚
，婚后生有儿子，但双方从2002年起即夫妻不和，从2004年因
感情不和分居至今，由此可见原、被告夫妻感情确已破裂，原
告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告强烈要
求抚养儿子，原告在法庭调解时也曾表示儿子由被告抚养，因
此原、被告离婚后，儿子由被告杨某甲抚养教育至成年为宜。
鉴于被告不要求原告支付儿子抚养费，因此本院对抚养费不作
出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、
第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告石某与被告杨某甲离婚。
二、婚生儿子杨某乙由被告杨某甲抚养教育至成年。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告石某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年二月八日
代理书记员 王丹静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳
期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由
人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
辽宁省昌图县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00812号
原告谢某
被告邵某
本院在审理原告谢某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年五月六日
书记员 谢 宏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00812号
原告谢某
被告邵某
本院在审理原告谢某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年五月六日
书记员 谢 宏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1357号
原告李群。
委托代理人李南，湖北高颂律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐张，湖北高颂律师事务所实习律师，特别授权。
被告柳汉勇，乌龙泉矿职工。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师，特别授权。
原告李群诉被告柳汉勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈声凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群及委托代理人李南、徐张，被告柳汉勇及委托代理人朱长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称，我母亲李秀英、父亲李安煜分别于1996年和2005年去世。2010年，因江夏区文化南路建设需要，将我父母生前在武汉市江夏区纸坊街郭岭一里79号建有的登记于父亲李安煜名下私房一栋依法予以了拆迁，并安置补偿拆迁还建房四套，分别位于齐心今城还建小区（现房）11栋2单元103号、10栋2单元402号和杨家湾还建小区（期房）A栋1101号、A栋1102号。我和弟弟李帮明是父母财产的继承人，即上述财产的共同所有人。2012年2月21日，弟弟李帮明未经我同意与被告柳汉勇签订《购房协议》，将杨家湾还建小区（期房）A栋1102号卖给被告柳汉勇。2014年2月11日，我弟弟李帮明死亡，其生前未婚也无子女，我享有弟弟李帮明遗产的继承权。我多次找被告柳汉勇沟通，说明我弟弟李帮明未经我同意，擅自处分共有的房屋且该房屋未办理登记也未交付使用，《购房协议》无效，被告柳汉勇推诿拖延。为了维护我的合法权益，现依据相关法律规定，请求确认李帮明与被告柳汉勇签订《购房协议》无效，我为杨家湾还建小区（期房）A栋1102号的所有权人。
被告柳汉勇辩称，2012年2月21日，经李建介绍，我与李帮明共同协商后签订《购房协议》，李帮明将杨家湾还建小区（期房）A栋1102号售卖给我。《购房协议》约定，房屋面积89.58平方米，售价248000元，首付款40000元，交房之日起，柳汉勇在1-2个月内付清房款。当日，我向李帮明支付首付款40000元，李帮明将由武汉市江夏区纸坊文化南路工程建设指挥部出具的《还建房预选确认书》交付了我。由于该房屋系还建期房，故未办理交付手续。我收到原告李群的诉状，才知道李帮明2016年1月15日故去。我与李帮明签订《购房协议》，是双方真实意思表示，且协议没有违反法律、行政法的强制性规定，我请求人民法院确认《购房协议》合法有效。李帮明与武汉市江夏区纸坊文化南路工程建设指挥部签订房屋拆迁补偿协议载明，被拆迁人为李帮明，故李帮明对还建房有所有权，即有权处分，杨家湾还建小区（期房）A栋1102号房屋应归我所有，要求被告李群继续履行合同，协助办理该房屋产权的变更登记手续。
经审理查明，2012年2月21日，经李建介绍，李帮明与柳汉勇签订《购房协议》，李帮明将位于武汉市江夏区纸坊街杨家湾还建小区（期房）A栋1102号售卖给柳汉勇。《购房协议》约定，“在杨家湾还建房A1、11楼1102号还建房主人李帮明有一套毛坏（坯）房二室二厅出售，乙方购房人柳汉勇自愿购买，该房面积89.58平方米，双方实地查看作价248000.00元，首付款40000元整（大写），双方定价确定24.8万元，一定不变。付款方式首付款40000元，分期付款------。过户由李帮明负责，购房人柳汉勇协助。办理购房付款手续日期为：------。建房竣工后按上述协议履行。交房之日起，柳汉勇在1-2个月内付清房款。购房中若有未尽事宜（-----），由双方各执一份，签字生效，决不变更。”当日，柳汉勇向李帮明支付首付款40000元，李帮明将由武汉市江夏区纸坊文化南路工程建设指挥部于2010年7月23日出具的《还建房预选确认书》交给了柳汉勇。《还建房预选确认书》写明“还建户李帮明根据房屋拆迁补偿安置协议，拟选定A栋1102，二室二厅，面积89.58平方米房源作为还建房，特此确认。”
另查明，2010年7月14日，李帮明与武汉市江夏区纸坊文化南路工程建设指挥部签订房屋拆迁补偿协议，载明，被拆迁人李帮明的被拆迁房屋位于武汉市江夏区文化南路，房屋面积（空白）房屋性质为住宅，实测面积375.34平方米，还建房屋共计四套，位于齐心今城还建小区（现房）11栋2单元103号和10栋2单元402号，李帮明生前已经售卖给他人。位于武汉市江夏区纸坊街杨家湾小区二套期房，分别是A栋1101和1102号。李安煜与李秀英于1972年结婚，1973年4月2日生育女儿李群，1975年3月1日生育儿子李帮明。××故，李安煜于2009年去世，李帮明于2016年1月15日故去，李帮明生前未婚。李群与张建忠于1996年结婚。2016年4月25日，武汉市江夏区住房保障和房屋管理局出具的“武汉市房屋产权登记信息查询单”载明，李安煜在武汉市江夏区纸坊街郭家岭39号建有私房一栋，面积113.5平方米。1994年李安煜将该房屋扩建。1998年公安机关将武汉市江夏区纸坊街郭家岭39号变更为79号。
上述事实，有双方当事人陈述及房屋拆迁补偿协议、购房协议、还建房预选确认书、户籍信息证明、房屋产权登记信息查询单等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市江夏区纸坊文化南路工程建设指挥部房屋拆迁补偿协议明确李帮明为拆迁人，武汉市江夏区纸坊文化南路工程建设指挥部出具的《还建房预选确认书》证明李帮明为争议的还建房的权利人，作为权利人李帮明与被告柳汉勇签订《购房协议》，是双方真实意思表示，且协议没有违反法律、行政法的强制性规定，为合法有效合同。合同约定了房屋买卖适当的对价，被告柳汉勇已按照协议的约定支付了首付款。由于该还建房建设工期的原因以至该房屋未交付使用，现虽然售卖人李帮明故去，但是不能影响该《购房协议》的效力。原告李群诉称李帮明未经其同意，擅自处分共有的房屋，要求确认李帮明与被告柳汉勇签订的《购房协议》无效的请求，与事实不符，与法律相悖，本院不予支持。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告李群的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名—湖北省武汉市中级人民法院，帐号—17×××67，开户行—农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈声凡
二〇一六年七月二十五日
书记员 叶甑皓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3470号
原告：石海深，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告：石建英，男，1953年11月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告：石海华，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告：石海兰，女，1984年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告：石海萍，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，
原告共同委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：徐才，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，系广东德先律师事务所律师助理。
被告：济南鲁洁保洁服务有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇高而办事处历泰路1号202室。
法定代表人：王永德。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司佛山顺德商场，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处近良居委会南国东路山岚水岸一期首层。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。
委托诉讼代理人：谢雯，广东深天成律师事务所律师。
被告：帮帮永元居室保洁服务社，住所地上海市绥德路*弄*号楼*****室。
负责人：于红燕。
原告石海深、石建英、石海华、石海兰、石海萍与被告济南鲁洁保洁服务有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司佛山顺德商场、帮帮永元居室保洁服务社工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序进行独任审判。
本案在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 黄志平
二〇一七年五月二十二日
书记员 游瑞环
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初131号
公诉机关辽源市西安区人民检察院
被告人唐凯华，男，1993年5月5日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省九台市，现住吉林省九台市。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人王猛，男，1992年3月23日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省长春市二道区，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人唐凯华犯贩卖、运输毒品罪，被告人王猛犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员徐长林、李尧红出庭支持公诉，被告人唐凯华、王猛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月至4月间，被告人唐凯华多次贩卖、运输毒品，被告人王猛多次贩卖毒品，其中：（1）2017年3月，唐凯华先后两次，每次以300元的价格将重约1克的冰毒贩卖给韩某；2017年4月5日，唐凯华将12.59克冰毒从长春运输至辽源，准备卖给韩某时被公安机关抓获。（2）2017年3月，王猛先后两次，每次以300元的价格将重约1克的冰毒贩卖给唐凯华；2017年4月5日，王猛以4600元的价格将重约12.59克的冰毒贩卖给唐凯华。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人唐凯华贩卖、运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任；被告人王猛贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人唐凯华、王猛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪，未当庭提供证据。
经审理查明：（1）2017年3月，被告人唐凯华先后两次，每次以300元的价格将重约1克的冰毒贩卖给韩某（吸毒人员）；2017年4月5日，韩某再次向唐凯华购买毒品，并通过微信转账给唐凯华转毒资6,700.00元，后唐凯华联系到被告人王猛，从王猛处购买毒品12.59克，并通过微信给王猛转毒资4,600.00元。唐凯华将所购冰毒（12.59克）从长春运输至辽源，准备与韩某交易时被公安机关抓获。（2）2017年3月，被告人王猛先后两次每次以300元的价格将重约1克的冰毒贩卖给唐凯华；2017年4月，王猛将冰毒（12.59克）以4,600.00元的价格贩卖给唐凯华。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、书证：（1）常住人口信息表；（2）立案决定书；（3）抓获经过；（4）王猛上线邢某情况说明；（5）现场检测报告书；（6）扣押清单；（7）称重笔录。
2、证人证言：韩某的证言：我在唐凯华处购买过两次冰毒，第一次是2017年3月中旬，我找到唐凯华想要购买一袋冰毒，他让我先给他转了300元钱，过了一会他给我送来了1克冰毒；第二次是2017年3月下旬，我也找到唐凯华购买了1克冰毒，为了表示感谢，我让他吸食了两口。最后一次我对唐凯华说想购买20克冰毒，我用微信给他转了6700元钱，在本市约定的交易地点被公安机关当场抓获。
3、被告人的供述与辩解
（1）唐凯华:2013年我曾因盗窃被长春市二道区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月；因吸食毒品被行政拘留过两次。2017年4月5日11时许，韩某给我打电话让我帮助购买20克冰毒，我就联系了王猛，王猛说20克冰毒总价4,600.00元（每克230元），我打电话告诉韩某后，韩某通过微信给我转了6,700.00元，随后我从九台市租车到了长春市，在长春市中东市场门前见到王猛并当场用微信给他转账4,600.00元，王猛给了我两袋冰毒（约10克左右）。拿到毒品后我坐车去辽源市，当晚18时许，我在辽源市一家“加州牛肉面”馆与韩某汇合，我给他看了一眼我兜里的冰毒，饭吃到一半时警察就进来将我俩抓获了。我贩卖给韩某两次冰毒，每次都是1克，价格为300元，对于我所持有的冰毒称重为12.59克。（2）王猛：我曾因吸食毒品被行政拘留两次；2014年11月被强制戒毒两年，因我患有梅毒未接收，我从邢某手中购买过4次冰毒；第一次是2017年3月，大华（唐凯华）给我打电话说想要一袋冰毒，随后他给我转账300元钱，我找到邢某以200元的价格购买了一袋冰毒在彩虹广场进行了交易；第二次是2017年3月，也是大华想购买，我同样以200元的价格找到邢某购买；第三次是2017年4月5日，大华要购买20克冰毒，我找到邢某以4,000.00元的价格购买了两袋冰毒，大约有10克，我以4,500.00元的价格卖给了唐凯华，他说去辽源市给朋友送去；第四次是我找邢某购买了4克冰毒，我拿出1克给人了，剩下的我分成6个小包放在身上被扣押了。
4、鉴定意见：（1）（吉）公（辽）鉴（理化）（2017）218、246号鉴定证明：扣押疑似物毒品检出甲基苯丙胺成分，经计量重12.59克。
5、辨认笔录证明：韩某辩认出被告人唐凯华，唐凯华辩认出王猛。
6、视听资料、微信转账记录截图。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人唐凯华明知是毒品而予贩卖、同时为贩卖而运输毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖、运输毒品罪，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任；被告人王猛明知冰毒系毒品，为盈利而进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭认罪、悔罪，故对其酌情处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐凯华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10,000.00元。
二、被告人王猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10,000.00元。
三、侦查机关查获的毒品及工具，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 张爱玲
人民陪审员 徐 鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王 丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1871号
原告：张建国，男，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住唐山市海港经济开发区。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。
代表人：孙传鲲，该公司总经理。
委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
委托代理人：孙泽强，山东群创律师事务所实习律师。
原告张建国与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王奇彬
审判员 李宝奎
审判员 朱 倩
二〇一七年八月十六日
书记员 石聪慧
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢62号
申请执行人潘某
被执行人李某
潘某申请李某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋民二初字第00012民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某依照（2014）晋民二初字第00012号民事判决书履行义务，申请执行人潘某自愿放弃对李某的连带责任，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、李某对（2014）晋民二初字第00012号民事判决书不负连带责任。
二、终结晋州市人民法院作出的（2014）晋民二初字第00012号民事判决书对李永昌的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢62号
申请执行人潘某
被执行人李某
潘某申请李某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2014）晋民二初字第00012民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李某依照（2014）晋民二初字第00012号民事判决书履行义务，申请执行人潘某自愿放弃对李某的连带责任，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、李某对（2014）晋民二初字第00012号民事判决书不负连带责任。
二、终结晋州市人民法院作出的（2014）晋民二初字第00012号民事判决书对李某的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00016号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海。
委托代理人：成志。
被执行人：王金伟。
被执行人：温勤。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王金伟、温勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金伟、温勤目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2013）鄂武经开民初字第00066号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王金伟、温勤尚欠本金人民币58912.63元及执行费人民币784元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 云
审判员 王万森
审判员 吴 炼
二〇一三年十二月二十六日
书记员 林继雄
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更68号
罪犯王卫平，男，1951年8月8日生，汉族，启东市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2015年5月22日作出（2015）启刑初字第00060号刑事判决，以被告人王卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王卫平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来,受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王卫平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫平在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王卫平的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第858号
原告：沈阳贵昌军诚商贸有限公司。
法定代表人：林德贵，系该公司总经理。
委托代理人：李永超，系该公司法务部经理。
被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
负责人：张武艺，系该公司总经理。
委托代理人：高丹，系该公司职员。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军，系该公司董事长。
委托代理人：高丹，系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司职员。
原告沈阳贵昌军诚商贸有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由本院审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员贾民、人民陪审员王新组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告沈阳贵昌军诚商贸有限公司委托代理人李永超，被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司、中国建筑第六工程局有限公司委托代理人高丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳贵昌军诚商贸有限公司诉称，原告与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司于2011年4月4日签订《钢材供货合同》一份，按照该合同的约定，由原告向被告北方分公司陆续供应钢材，原告向被告北方分公司供应钢材后，经过双方于2014年5月19日对账确认，被告北方分公司尚欠原告人民币1，194，515.50元未付，原告向被告北方分公司主张上述款项未果。被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司虽然依法领取了工商营业执照，但无注册资金，且不具有独立法人资格，系被告中国建筑第六工程局有限公司的一个分支机构，被告中国建筑第六工程局有限公司对原告的涉案诉请亦有依法承担民事责任。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令被告立即向原告支付货款人民币1，194，515.50元；并承担本案诉讼费用。
被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司辩称，我方不欠付原告货款，原告的诉请没有依据，请求法院依法驳回。
被告中国建筑第六工程局有限公司辩称，同意被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司的答辩意见。
经审理查明，2011年4月4日，原告与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订《钢材供货合同》，约定：被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司承建的长春恒大、盘锦大学等项目由原告供货，供货数量暂定800吨，具体以被告需用计划为准，钢材价格以“我的钢铁网”送货当天沈阳价格为基准价格，在此价格基础上每天上浮4元／吨，周六、周日价格按照当周周五价格执行，此价格为含税价格，付款时原告提供等额发票，否则被告有权拒绝付款。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2011年5月28日，原告与被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司签订《钢材供货合同》，约定被告承建的哈尔滨及长春部分工程所需钢材由原告供货，钢材价格约定与2011年4月4日签订的《钢材供货合同》中约定的价格一致。原告依约供货后，被告未及时给付货款。2014年5月19日，经被告中国建筑第六工程局北方分公司物资部许福利确认被告欠付原告货款金额为人民币1，194，515.50元，上述货款被告至今未付。现原、被告因货款问题发生纠纷，原告起诉来院。
另查，被告中国建筑第六工程局北方分公司隶属于被告中国建筑第六工程局有限公司。
上述事实，有当事人陈述，钢材供货合同、对账单等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告双方签订的《钢材供货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告依约履行了供货义务，被告应依据合同约定支付货款，经被告中国建筑第六工程局有限公司北方分公司确认尚欠原告货款人民币1，194，515.50未付，被告构成违约，应承担违约责任。因被告中国建筑第六工程局北方分公司隶属于被告中国建筑第六工程局有限公司，二被告应共同承担给付货款的义务，故对于原告请求被告支付原告货款人民币1，194，515.50的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳贵昌军诚商贸有限公司货款人民币1，194，515.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，550元，由被告中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 贾 民
人民陪审员 王 新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1205号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，四川瀚华小额贷款有限公司董事长。
被执行人张道礼，男，1950年11月29日出生，汉族，住成都市成华区。。
被执行人成都鑫河生物科技有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人张道礼。
被执行人王慧明，女，1956年5月30日出生，汉族，住成都市成华区。。
被执行人张静，女，1982年4月12日出生，汉族，住成都市成华区。。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人张道礼、成都鑫河生物科技有限公司、王慧明、张静追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）锦江民初字第781号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年6月16日依法向被执行人张道礼、成都鑫河生物科技有限公司、王慧明、张静送达了执行通知书，责令被执行人张道礼、成都鑫河生物科技有限公司、王慧明、张静按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张道礼、成都鑫河生物科技有限公司、王慧明、张静未履行支付义务。执行中查明，现被执行人张道礼、成都鑫河生物科技有限公司、王慧明、张静无财产可供执行。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人张道礼、成都鑫河生物科技有限公司、王慧明、张静应当支付其代偿的262051.98元及资金占用费、案件受理费5230元、公告费600元未受偿。申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司于2015年7月31日以被执行人张道礼、成都鑫河生物科技有限公司、王慧明、张静现无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即被执行人张道礼、成都鑫河生物科技有限公司、王慧明、张静应当支付其代偿的262051.98元及资金占用费、案件受理费5230元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年7月4日作的（2014）锦江民初字第781号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一五年八月三日
书记员 韩 林
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初2329号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：倪邦委，男，1970年2月9日出生，汉族，住临海市。
被告：胡志敏，男，1967年5月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告倪邦委、胡志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李 烨
二〇一七年三月十五日
代理书记员 胡娅丹
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初2329号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。被告：倪邦委，男，1970年2月9日出生，汉族，住临海市。被告：胡志敏，男，1967年5月4日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告倪邦委、胡志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 烨二〇一七年三月十五日代理书记员  胡娅丹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初414号
原告：莆田成长鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇西庄村。
法定代表人：杨治中，系公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国森，福建佘云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所律师。
被告：晋江舒能鞋垫有限公司，住所地福建省晋江市区洪山工业区（青阳街道）。
法定代表人：林雅真，系公司执行董事。
原告莆田成长鞋材有限公司（以下简称为成长公司）与被告晋江舒能鞋垫有限公司（以下简称为舒能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成长公司的委托诉讼代理人朱国森到庭参加诉讼，被告舒能公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成长公司向本院提出诉讼请求：舒能公司立即支付成长公司货款312221.6元及该款自起诉之日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：成长公司与舒能公司系生意伙伴，自2014年9月起，舒能公司多次向成长公司购买各种型号的海绵等鞋材，截至2015年底，舒能公司累计拖欠货款809868.96元，至今仅付款497647.36元，尚欠货款312221.6元。
舒能公司未作答辩。
成长公司向本院提供企业基本信息、出货单、增值税专用发票、情况明细、采购单、对账单、建设银行回单以及网上银行电子回执以证明其主张。
本院认为，舒能公司未到庭参加诉讼，又未针对成长公司的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。成长公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对成长公司提供证据的证明力予以确认。结合本院向晋江市国税局调取的增值税发票认证信息，可以互相印证舒能公司向成长公司购买货物809868.96元以及成长公司向舒能公司开具相应的增值税发票且该增值税发票已由舒能公司予以认证。成长公司自认舒能公司已支付货款497647.36元，应对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2015年11月，舒能公司向成长公司购买鞋材，累计货款809868.96元，期间仅付款497647.36元，至今尚欠货款312221.6元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任后经催讨，舒能公司未能付款，成长公司于2017年1月12日提起诉讼。
综上所述，本院认为，成长公司与舒能公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。舒能公司拖欠成长公司货款312221.6元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。因双方未能约定付款期限以及逾期付款的违约责任，成长公司请求舒能公司支付诉争款项自起诉之日起至判决付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。舒能公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
晋江舒能鞋垫有限公司应于本判决生效之日起十日内支付莆田成长鞋材有限公司312221.6元及该款自2017年1月12日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5983元，由晋江舒能鞋垫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 熊 威
人民陪审员 王施源
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付清违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付清损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第24687号
申请执行人张光宝，男，1963年12月16日生，汉族，住安徽省。被执行人胡伟峰，男，1978年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人何广林，男，1971年10月25日生，汉族，住安徽省。被执行人信达财产保险股份有�公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，副总经理．本院在执行(2014)浦民一(民)初字第43754号交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张光宝于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人胡伟峰给付人民币585.50元，要求被执行人何广林给付人民币3,864.25元，要求被执行人信达财产保险股份有限公司上海分公司给付人民币860875元。执行中，被执行人胡伟峰、被执行人信达财产保险股份有限公司上海分公司履行了上述付款义务。本院查询了被执行人何广林存款、房产、证券等财产情况，但未查询到被执行人何广林可执行财产,本院与申请执行人通过电话联系了解到现无法找到被执行人何广林，故就被执行人何广林所欠款项暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结申请执行人张光宝依据(2014)浦民�(民)初字第43754号民事判决书确定的应由被执行人何广林给付3,864.25元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人张光宝可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
代理审判员 谈晓峰
代理审判员 刘 凤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陆海春
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1184号
原告中国农业银行股份有限公司松滋市支行（以下简称“农业银行松滋支行”）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人黄元平，该支行行长。
委托代理人肖俊，农业银行松滋支行城关支行行长。授权范围为特别代理。
委托代理人黄静，农业银行松滋支行城关支行客户经理。授权范围为特别代理。
被告刘洋。
被告胡勇。
被告杨祖权。
原告农业银行松滋支行诉被告刘洋、被告胡勇、被告杨祖权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行松滋支行的委托代理人肖俊到庭参加诉讼，被告刘洋、被告胡勇、被告杨祖权经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行松滋支行诉称：2015年6月9日，被告刘洋向原告借款40000元，借款期限为12个月，借款利率7.14%，逾期利率10.2%，借款到期日为2016年6月8日止。借款用途为经营瓷砖粘贴工程，借款方式为农户联保，联保人为被告胡勇、杨祖权。该借款已逾期，截止2016年7月18日，被告刘洋下欠借款本息43049.47元（本金40000元、利息3049.47元）及逾期罚息。原告多次催讨，被告刘洋不履行还款义务，被告胡勇、杨祖权对被告刘洋所欠原告借款本息不履行应承担连带清偿责任。依照相关法律规定，要求：1、被告刘洋清偿借款本息43049.47元及逾期罚息；2、被告胡勇、杨祖权承担被告刘洋借款本息43049.47元（本金40000元、利息3049.47元）及逾期罚息的连带清偿责任。
原告农业银行松滋支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码。证明原告的主体适格。
证据二：被告刘洋、被告胡勇、被告杨祖权的身份证。证明三被告的身份情况。
证据三：农户贷款借款合同及借据。证明被告刘洋找原告借款的事实及被告胡勇、被告杨祖权给被告刘洋提供担保的事实。
证据四：保证担保借款合同。证明被告胡勇、被告杨祖权为被告刘洋借款40000元承担连带保证责任。
证据五：债务逾期催收通知书。证明原告向被告刘洋催讨借款的事实。
被告刘洋、被告胡勇、被告杨祖权未提交答辩状，在法定期间内亦未向本院提交相关证据。
对原告提交的证据一、二、三、四、五，虽三被告未到庭质证，本院经审查，认为符合证据的法定形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月9日，原告农业银行松滋支行与被告刘洋、被告胡勇、被告杨祖权签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告刘洋向原告农业银行松滋支行借款40000元，借款期限从2015年6月9日至2016年6月8日，借款用途为经营瓷砖粘贴工程，借款期限内的利率为7.14%，逾期利率为10.2%，保证期间为借款期间届满之日起三年，保证方式为连带责任保证。同日，原告农业银行松滋支行向被告刘洋提供了借款40000元。2015年6月8日，原告农业银行松滋支行与被告刘洋、被告胡勇、被告杨祖权签订《保证担保借款合同》。但借款期间届满后，被告刘洋未向原告农业银行松滋支行返还借款。原告农业银行松滋支行为维护其合法权益，故向本院起诉要求：1、被告刘洋清偿贷款本息43049.47元；2、被告胡勇、被告杨祖权对以上本息承担连带清偿责任。
本院认为：2015年6月9日，原告农业银行松滋支行与被告刘洋、被告胡勇、被告杨祖权签订的《农户贷款借款合同》以及原告农业银行松滋支行与被告胡勇、杨祖权签订《保证担保借款合同》均为双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以维护；原告农业银行松滋支行按约给被告刘洋发放借款后，被告刘洋未按约还款，应按合同约定承担返还借款本金、支付利息及罚息的违约责任，被告胡勇、被告杨祖权连带保证人在其约定的保证期间内应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋应于本判决生效后十日内返还原告农业银行松滋支行借款本金40000元并支付利息（2016年6月9日至2016年6月8日按7.14%计息，2016年6月9日至清偿之日止按10.2%计息）。
二、被告被告胡勇、被告杨祖权对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：1730。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一六年八月十八日
书记员 许金林
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1075号
申请执行人：卢乃四，男，汉族，1969年12月28日生，住江苏省沭阳县。
被执行人：时惠良，男，汉族，1966年8月28日生，住江苏省常熟市。
被执行人：赵金林，男，汉族，1955年5月22日生，住江苏省常熟市。
被执行人：戴炳华，男，汉族，1964年6月11日生，住江苏省常熟市。
卢乃四与时惠良、赵金林、戴炳华民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟辛民初字第00409号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、时惠良归还卢乃四借款人民币45万元，支付违约金2250元，合计452250元，于本判决生效之日起十日内履行。二、赵金林、戴炳华对时惠良的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8084元、公告费912.20元，合计8996.20元，由时惠良、赵金林、戴炳华负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。本院于2017年3月14日查封了赵金林名下的常熟市辛庄镇杨园洞港泾村项泾村（4）潘家堂57号房产，经实地查看，该房产系被执行人赵金林原属江苏省常熟市辛庄镇项泾桥村（7）戴家堂23号搬迁后安置重建，属农村宅基地，暂不宜处置。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记。经实地查看，未发现被执行人时惠良下落。经向被执行人时惠良户籍地桃园村村委会了解，被执行人时惠良长期不在户籍地。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币461246.20元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第00409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月四日
书 记 员 朱小飞
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审113号
申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。
法定代表人娄周敏，局长。
被申请人临海市一杰眼镜厂，住所地临海市杜桥镇杜西工业园。统一社会信用代码91331082L06427825W
法定代表人潘国兴。
申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2017]224号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]224号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]224号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年五月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审113号申请人临海市环境保护局，住所地临海市临海大道399号。法定代表人娄周敏，局长。被申请人临海市一杰眼镜厂，住所地临海市杜桥镇杜西工业园。统一社会信用代码91331082L06427825W法定代表人潘国兴。申请人临海市环境保护局依据已经生效的临环罚字[2017]224号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]224号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市环境保护局作出的临环罚字[2017]224号行政处罚决定，其中第一项由申请人临海市环境保护局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月七日代理书记员  金 清
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更874号
罪犯杨斌，男，1970年1月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区包头市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2010年3月3日作出（2010）青刑初字第78号刑事判决，认定被告人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。刑期自2009年9月26日起至2022年3月25日止。判决发生法律效力后，于2010年3月31日入监执行。2012年12月4日、2014年6月12日经本院两次共计减去有期徒刑一年三个月，刑期至2020年12月25日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯杨斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，连续获得记功奖励六次，2015年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院（以下简称小黑河地区检察院）认为，包头监狱对罪犯杨斌提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。但该犯2015年1月、2月、3月未完成劳动任务，不符合内蒙古自治区监狱管理局《评选服刑人员改造积极分子办法》的有关规定。
经审理查明，罪犯杨斌在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续获得记功奖励六次。另查明，本案审理期间，包头监狱作出同意小黑河地区检察院上述意见的情况说明。还查明，该犯本次减刑缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罚金履行情况证明、小黑河地区检察院检察意见书及情况说明、包头监狱情况说明等证据证实。
本院认为，罪犯杨斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 董宝晨
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00796号
原告吴潘琪，女，2007年8月25日出生，汉族。
法定代理人潘荣进，男，1978年5月30日出生，汉族。系吴潘琪之父。
法定代理人吴惠玲，女，1987年4月24日出生，汉族。系吴潘琪之母。
被告周玉新，男，1981年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告吴潘琪诉被告周玉新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴潘琪的法定代理人于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴潘琪的法定代理人申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴潘琪撤回起诉。
案件受理费2992元减半收取1496元，由原告吴潘琪承担。
审判员 张家平
二〇一四年六月十一日
书记员 祝丽红
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民二初字第00070号
原告；杨占卫。
委托代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告；永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市中华南大街***号华南商务中心*层。
法定代表；人李洪，该公司总经理。
委托代理人；李士刚，该公司职员。
原告杨占卫与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员赵应征独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐长军、被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月31日17时许，原告的司机李同顺驾驶冀A×××××轿车沿牛王寨景区东侧小路由西向东行驶至景区东侧拐弯时，为躲避对向行驶在电动三轮车，由于操作不当致使车辆向右驶入路外，撞至路边上面，造成冀A×××××轿车损坏的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队处理并作出道路交通事故认定书，认定李同顺负事故的全部责任，该事故给原告造成车损52516元、施救费1000元、公估费1575元，共计55091元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的各项损失55091元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，一，我司对事故真实性及车辆损失合理性有异议，原告起诉后我司向有关签定机构咨询要求对该车碰撞痕迹进行鉴定，因间隔时间较长，事故现场造到破坏，车辆有可能已经修复，不具备鉴定条件，根据事故现场事故照片和车损照片，我司认为原告有扩大损失嫌疑，二，事故发生时，该车辆已实际使用61个月，月折旧率百分之0.6，该车辆实际价值仅为47817元，原告的车辆经重新鉴定数额过高，且超过车辆实际价值，原告主张车辆维修应提供维修清单和维修发票，经我公司核价该车辆的合理损失不超过两万元。施救费要求过高，不符合省物价局规定，不承担公估费和诉讼费。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、冀A×××××轿车商业险保单各1份。
证明原告的冀A×××××轿车在被告处投保了商业险，商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免赔特约险。保险期间自2014年1月25日至2015年1月24日止。
2行唐县公安交警大队道路交通事故认定书一份。内容为：2014年12月31日17时许，司机李同顺驾驶冀A×××××轿车沿牛王寨景区东侧小路由西向东行驶至景区东侧拐弯时，为躲避对向行驶的电动三轮车，由于操作不当致使车辆向右驶入路外，撞至路边乱石上面，造成冀A×××××轿车损坏的交通事故。司机李同顺驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，遇情况采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，认定李同顺负事故的全部责任。
3、李同顺的机动车驾驶证1份。
4、冀A×××××轿车行驶证1份。
5、广源行保险公估有限公司的公估报告书。内容为：以2014年12月31日为价格鉴定基准日冀A×××××轿车车辆损失金额49000元。
6、2015年2月7日河北省地方税务局出具的施救费票据1张，金额1000元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、真实性无异议，认为证据5价格过高，我公司不认可鉴定数额。证据6价格过高应按河北省物价局下发的标准计算。
经审理查明，2014年1月25日，原告的冀A×××××轿车在被告处投保了商业险，其中机动车辆损失险的最高限额为75420元、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2014年1月25日至2015年1月24日日止。2014年12月31日17时许，司机李同顺驾驶冀A×××××轿车沿牛王寨景区东侧小路由西向东行驶至景区东侧拐弯时，为躲避对向行驶的电动三轮车，由于操作不当致使车辆向右驶入路外，撞至路边乱石上面，造成冀A×××××轿车损坏的交通事故。2015年1月23日行唐县公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定李同顺负事故的全部责任。施救费1000元，2015年4月9日，被告申请对冀A×××××轿车车损进行重新评估，本院于2015年5月29日委托广源行保险公估有限公司对该车的车损进行重新评估，广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，以2014年12月31日为价格鉴定基准日冀A×××××轿车车辆损失金额49000元，被告支付鉴定费3000元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保险期间及行唐县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。即原告的司机负事故的全部责任。原告提交的广源行保险公估有限公司的保险公估报告书，认定冀A×××××轿车车辆损失金额49000元，是本院依据被告申请委托广源行保险公估有限公司作出的，被告虽有异议，但没有提交相关证据。广源行保险公估有限公司作出保险公估报告书，本院予以确认。被告对价格鉴定结论书认定的车损数额有异议，认为应按本公司核定的车损进行赔付，没有法律依据，本院不予采信。原告投保商业险时，机动车辆损失险的最高限额75420元，原告的车辆损失49000元未超出车辆损失险的最高限额，原告要求被告赔偿车辆损失49000元，符合原、被告双方保险合同的约定，本院应予以支持。施救费1000元，被告认为应按河北省物价局下发的标准计算，符合相关法律规定，本院应予支持。河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定，7座以下的客车基价为300元，超出10公里作业费按每公里8元计费。作业费最大计费里程不得超过40公里。最大计费里程按50公里计算，施救费为620元。原告提交的公估费1575元，因其公估报告本院未予采纳，故应有其自行负担。被告申请重新公估的公估费3000元，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费3000元，是为查明车辆损失产生的费用，因此，应有被告承担。综上，原告的车损49000元、施救费620元共计49620元，应由被告在保险合同约定的责任限额范围内按予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告杨占卫保险理赔金49620元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担；公估费1575元，由原告负担；重新公估费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一五年六月十六日
书记员 王会欣
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初802号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陆某，住广西壮族自治区南宁市。因本案于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕762号起诉书指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月28、29日，被告人陆某去到广州市越秀区中华广场及荔湾区滘口华丽布匹市场附近，在明知是赃物的情况下向他人收购手机，2月29日15时许，被告人陆某在荔湾区滘口地铁站被公安人员盘查抓获，当场从其身上缴获手机43部。经查，上述缴获的手机中：iphone6（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币4923元），为被害人罗某乙于2016年1月初被盗；小米牌红米note3（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币1249元），为被害人刘某于2016年2月26日17时许被抢夺；iphone5S（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币1729元），为被害人李某乙于2016年2月26日17时许被盗；OPPO牌A53m(16G)手机1部（经鉴定，价值人民币1274元），为被害人唐某乙于2016年2月26日20时许被盗；iphone6Plus（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币3386元），为被害人梁某乙于2016年2月27日16时许被盗；小米牌红米2A（8G）手机1部（经鉴定，价值人民币407元），为被害人辛某于2016年2月29日早上被盗；小米牌4型移动4G版手机1部（经鉴定，价值人民币1493元），为被害人邓某乙于2016年2月29日中午被盗；iphone6（16G）手机1部（经鉴定，价值人民币3173元），为被害人吴某乙于2016年2月29日中午被盗。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陆某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人陆某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实、定性均无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，从被告人陆某身上缴获的43部手机中有8部手机为犯罪所得的赃物。
上述事实，被告人陆某在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、执勤见证，涉案手机照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单，被害人邓某乙、辛某、吴某乙、罗某乙、刘某、唐某乙、梁某乙、李某乙的陈述，被害人邓某乙、吴某乙、刘某、梁某乙、李某乙提供的手机销售单、发票，广州市物价局价格认证中心出具的穗价认鉴（2016）298、309、404、402、408、401、403、407号价格鉴定结论书，广州市公安局地铁分局刑事侦查大队及黄沙站派出所出具的情况说明，被告人陆某的户籍材料等证据证实，足以认定。
关于公诉机关提请判处依法扣押的手机35部的意见，经查，现有证据已查明从被告人陆某身上缴获的手机43部中的8部手机是犯罪所得的赃物，但现有证据不足以证实其余35部手机为犯罪所得的赃物，故公诉机关提请处理依法扣押的手机35部的意见本院不予支持。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月29日起至2016年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 梁锦锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）德民初字第3324号
原告德清县山鹰钢结构有限公司。
法定代表人郎如初。
委托代理人叶青。
被告德清县东洲食品有限公司。
法定代表人王建洲。
原告德清县山鹰钢结构有限公司（以下简称原告）与被告德清县东洲食品有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2008年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2008年12月4日公开开庭审理了本案。原告法定代表人郎如初及委托代理人叶青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2008年4月9日，原、被告签订《钢结构承包合同》一份，双方约定由原告承建被告的钢结构工程（包括吊车梁），工程总造价为人民币880000元。原告依约施工。该工程于2008年8月竣工并验收合格后交付使用，被告已陆续支付工程款人民币740000元，至今被告尚欠原告工程款人民币140000元未予支付。另，经原、被告双方口头约定，该工程应缴纳税金人民币20400元应由被告承担，及原告已交被告处的工程保证金人民币20000元，在该工程验收合格交付使用后，被告应返还原告。为此请求判令：被告立即支付工程款及工程保证金、税金计人民币188400元，原告有权就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。
原告为证明其上述诉称主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告在2008年4月9日签订的《钢结构承包合同》一份。
2、叶国良在2008年10月8日出具的《承诺书》一份。
3、被告开具给原告的《银行承兑汇票》三份及原告的《银行进账单》二份。
原告用这些证据材料证明其按双方钢结构承包合同约定，为被告承建了钢结构工程（包括吊车梁），并于2008年8月竣工并验收合格后交付使用，被告已陆续支付原告工程款计人民币740000元，至今被告尚欠原告工程款140000元及保证金200000元、税金20400元，合计人民币188400元未予支付的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告未到庭，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核，质证如下：
1、原、被告在2008年4月9日签订的《钢结构承包合同》一份，有原、被告作为发包方与承包方盖章认可，能够证实双方建立工程造价人民币880000元的钢结构工程（包括吊车梁）的建设工程施工合同关系，本院予以认定。
2、叶国良在2008年10月8日出具的《承诺书》一份。本院认为，基于叶国良系受被告法定代表人王建洲委托并签名确定其被告方的现场代表身份，叶国良在2008年10月8日出具的《承诺书》，表明被告已确认由原告承建的该钢结构工程（包括吊车梁）已于2008年8月底竣工并验收合格后交付使用，本院予以认定。但叶国良在该承诺书中，对“我公司尚欠工程款及工程保证金、税金188400元，我公司同意于2008年11月1日前一并结清”的确认，无证据证实系受被告授权所为，且亦超越了叶国良作为被告方的现场代表身份的授权范围，故原告诉称被告尚欠原告工程保证金、税金的主张，本院不予采纳。
3、被告开具给原告的《银行承兑汇票》三份及原告的《银行进账单》二份，能够证实原告确已收取被告工程款人民币740000元的事实，本院予以支持。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本案经缺席审理，认定下列事实：
原、被告在2008年4月9日签订《钢结构承包合同》一份，双方约定由原告承建被告的钢结构工程（包括吊车梁），工程总造价为人民币880000元。原告依约施工。该工程于2008年8月竣工并验收合格后交付使用，被告已陆续支付工程款人民币740000元。现被告尚欠原告工程款140000元未支付，为此双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告在2008年4月9日签订的《钢结构承包合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，双方应予履行。被告在确认该钢结构工程（包括吊车梁）竣工且验收合格交付使用后，未按约付清工程款已属违约，是引起本案纷争的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告立即支付工程款的诉请合法，本院予以支持，原告要求被告支付税金和保证金的诉求，因原告并未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，原告应自行承担举证不能的责任。基于本案业已查明的事实，被告应支付原告工程款为人民币140000元。根据《最高人民法院〈关于建设工程价款优先受偿权问题的批复〉》的相关规定，原告有权要求确认其就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告德清县东洲食品有限公司在本判决生效后十日内支付给原告德清县山鹰钢结构有限公司工程款人民币140000元。
二、原告德清县山鹰钢结构有限公司对其所承建的该钢结构工程（包括吊车梁）折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告德清县山鹰钢结构有限公司的其他诉讼请求。
若被告德清县东洲食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2034元，由原告德清县山鹰钢结构有限公司负担529元，被告德清县东洲食品有限公司负担1505元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈晓忠
二〇〇八年十二月四日
书记员 黄月萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终370号
上诉人（原审被告）：浙江永创建设有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区金苑11幢。
法定代表人：朱眉飞。
上诉人（原审被告）：朱眉飞。
上诉人（原审被告）：金涛。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市宾虹路999号置信广场1-4层。
负责人：刘永辉，该行行长。
原审被告：义乌市望峰制衣有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇大陈一村。
法定代表人：赵凤森。
原审被告：赵凤森。
原审被告：骆小香。
原审被告：赵望峰。
原审被告：陈春仙。
原审被告：楼红星。
原审被告：陈美香。
原审被告：万赵林。
原审被告：陈美玲。
原审被告：楼森林。
原审被告：楼芳。
上诉人浙江永创建设有限公司、朱眉飞、金涛因不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江永创建设有限公司、朱眉飞、金涛上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》均约定双方之间发生的关于本合同的一切争议，应由乙方住所地的人民法院管辖。该约定不违反相关法律规定，应认定有效。本案乙方即原审原告中国民生银行股份有限公司金华分行，其住所地位于金华市婺城区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年五月二十四日
代书记员 盛 菲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执435号
申请执行人：杭州汉宇不锈钢有限公司。
被申请执行人：永康市丽池君玥酒店管理有限公司。
申请执行人杭州汉宇不锈钢有限公司与被执行人永康市丽池君玥酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）金永商初字第4155号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月25日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执435号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十八日
书记员 胡军敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2093号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人马俊标，行长。
委托代理人高杨，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所实习律师。
被告龚彦坤。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告龚彦坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行委托代理人刘浩鹏到庭参加诉讼。被告龚彦坤经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年2月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××93。被告开卡消费后，未依约还款，截止2011年12月23日，已发生欠款本息等费用共计人民币2427.89元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款2427.89元（暂计至2011年12月23日，其中本金1608.25元，利息及其他费用819.64元），利息、滞纳金等其它费用按双方信用卡领用合约的约定结算至清偿之日。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年2月26日向原告申请办理交通银行信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已全部阅读、理解并接受合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容做了相应说明。”该申请表落款处有被告龚彦坤的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币10元或1美元；超限费按每笔超限额的5%计收，最低人民币5元或1美元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××93的信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，通过自助还款机等方式归还了部分利息、滞纳金，截至2011年12月23日，尚有1608.25元欠款本金超过还款日期未予还款，上述欠款本金所产生利息、滞纳金等共计819.64元。上述费用经原告催要，被告未还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。经计算，截止到2011年12月23日，被告尚欠原告借款本金1608.25元、利息、滞纳金819.64元，共计2427.89元。故原告的请求理由充分，本院予以支持。被告龚彦坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚彦坤于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一千六百零八元二角五分及截至二○一一年十二月二十三日的利息、滞纳金八百一十九元六角四分，共计二千四百二十七元把角九分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付二○一一年十二月二十四日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告龚彦坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王铭浩
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1174-1号
原告林发银男，1954年4月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告何孝松男，1950年8月2日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告卢秋英女，1954年8月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告林发银与被告何孝松、卢秋英民间借贷纠纷一案中，被告何孝松死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 群