福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17322号
原告（反诉被告）：吴秀玲，女，1939年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：白伟冰，福建天衡联合事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦隆，福建天衡联合事务所实习律师。
被告（反诉原告）：王秋远，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告（反诉原告）：王亚泡，女，1948年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告（反诉原告）：王亚锦，女，1951年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告（反诉原告）：陈明亮，女，1959年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
以上被告共同委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
以上被告共同委托诉讼代理人：陈芳芳，福建厦宇律师事务所实习律师。
被告：王士泮、高金旋的其他继承人。
原告吴秀玲与被告王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮以及被告王士泮、高金旋的其他继承人物权保护纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）思民初字第369号民事判决。吴秀玲不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）厦民终字第845号民事裁定，发回重审。本案审理过程中，被告王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮提出反诉，本院依法受理。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴秀玲的委托诉讼代理人白伟冰、王锦隆，被告（反诉原告）王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮的委托诉讼代理人王鹭杰到庭参加诉讼。被告王士泮、高金旋的其他继承人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
吴秀玲向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于厦门市的房产归原告所有；2、确认坐落于厦门市房产上设定的权利人为高金旋（《厦门市房地产调查登记表》体现为王士泮）的抵押权消灭；3、被告立即协助原告办理厦门市房产抵押权的注销登记手续；4、被告立即将其管理的厦门市房产的土地归还给原告；5、被告将户籍迁出厦门市故宫路40号；6、被告立即支付原告重新建造房产的费用（暂定100000元，具体金额以评估机构的评估意见为准）；7、被告立即向原告支付精神损害抚慰金100000元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：解放前，原告祖父吴啓瑞自建有厦门市故宫路40号（文化大革命前门牌号为××，下同）平屋一座。1948年，因经济困难，吴啓瑞的配偶吴陈氏义三向王士泮借足赤饰金旧秤壹两伍钱，借期20个月；吴陈氏义三同意在借款期内将厦门市故宫路40号的部分房产即左前后两间房屋、厨房及前厅（公用），让王士泮居住使用。1948年11月5日，双方在中间人陈天赐及保认人陈义成的参与下，就上述借贷订立契约一份。1952年11月26日，厦门市人民政府依法对该房产进行产权登记，并向吴啓瑞家人颁发了房地产所有权登记证，登记号数：财地乙字第零捌伍号，登记所有权人为吴啓瑞。同年，王士泮的配偶高金旋将前述提供给其居住、使用的故宫路40号部分房产设定的抵押权登记至其名下，抵押权设定的权利价值黄金壹两伍钱，设定时间1948年，存续期间20个月（厦门市国土资源与房产管理局《厦门市房地产调查登记表》上体现的抵押权人为王士泮）。上述借贷契约签订后，王士泮、高金旋一家就开始占有、使用、管理上述房产。王士泮、高金旋均已去世，该房产现由其后人王秋远（即被告）管理、使用。原告吴秀玲系吴啓瑞的孙女，也是其唯一合法继承人。2007年12月25日，原告依法继承吴啓瑞生前遗有的上述坐落于厦门市产。原告继承该房产之后，多次与被告协商注销抵押登记以及归还房产事宜。但被告不予配合。2013年9月17日，被告王秋远擅自拆除了其管理的故宫路40号部分房产。原告认为，吴啓瑞一方与王士泮、高金旋一方有关壹两伍钱黄金借贷的债权债务关系早已超过诉讼时效，厦门市产上设定的抵押权亦因超过主债务诉讼时效而归于消灭。被告王秋远作为高金旋的法定继承人及抵押房产的实际管理人，理应协助原告办理抵押权注销登记手续，并返还原告房屋。现被告不仅不予配合，还将该房屋拆除，严重侵犯了原告的权利。被告除应协助原告办理该房屋抵押权注销登记手续、返还土地外，还应支付原告复建该房屋的费用。鉴于该房产系原告祖父母遗留的、具有重要纪念意义的遗物，被告的行为还给原告造成了巨大的精神损害，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。同时，被告无权继续将户籍登记于该房产，应立即将其户籍迁离该房产。
王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮辩称：讼争房产为典当，而非抵押，该房产典当成立于1955年，已超过法定30年的回赎期，应当视为绝卖；厦门市人民政府于1955年6月17日颁发典当契约及契税发票，依据记载内容及被告所缴纳契税的比例金额可知，本案讼争房产系吴启瑞典当给王士泮；依最高人民法院于1984年9月8日（84）颁布的法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条第2款规定：典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。本案讼争房产的回赎期限，以1955年6月17日厦门市人民政府颁发的正式房屋典当契约为准，出典人应在1985年6月17日前回赎，否则应按视为绝卖处理。鉴于出典人吴启瑞至今未回赎讼争房产，因此讼争房产依法应当归承典人王士泮所有，并由王士泮的合法继承人王秋远享有相关权益。被告合法占有、用益讼争房产，故依法未构成侵权。
王士泮、高金旋的其他继承人未作答辩。
王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告对厦门市故宫路40号房产（原故宫路52号）享有1955年6月17日厦门市人民政府针对厦门市产（原故宫路52号）颁发的公定典契纸所载明的权利；2、反诉被告立即赔偿反诉原告安置补偿金40万元；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：1948年，反诉原告的祖父吴启瑞及其配偶吴陈氏义三向反诉原告的祖父王士泮借款，并将厦门市产典当给王士泮的配偶高金旋，双方签订了相应契约。1948年至今，吴启瑞及其后人未曾还款赎回，讼争房产由王士泮的后人一直占有使用，现由反诉原告居住。根据最高人民法院《关于贯彻执行民间政策法律若干问题的意见》，前述讼争房产因已超过法定绝卖期限，应当归典当权利人王士泮所有，并应由其后人依法继承。据此，反诉原告作为王士泮的继承人，对讼争房产享有合法物权。
吴秀玲对王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮的反诉请求辩称：本案起始原因系1948年的借据，该借贷法律关系系胎借，不受当时的法律保护，实际上是流押，双方在契约当中载明的是借款而非典金，故应排除典当关系，所以不可能产生典当的法律后果。反诉原告提出的公定典契纸，不是双方的行为，而是被告祖上的单方行为，故反诉被告对此不予认可，不能产生典当契约的法律效力。讼争房产的抵押权已经政府确认，成为房地产登记证上所记载的内容，反诉原告的第一项诉讼请求不能成立。关于第二项反诉请求，只要反诉原告能够尊重历史和客观事实，对反诉被告在本诉当中提出的诉求给予认可和配合，该金额反诉被告愿意承担，同时反诉被告愿意放弃部分本诉诉讼请求。
王士泮、高金旋的其他继承人未作陈述。
围绕诉讼请求，吴秀玲提交了契约、房地产所有权登记证、门牌号码表、公证书、现场照片、户籍信息作为证据，王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮提交了契约、契税税单及所附的契约、房地产他项权利登记证作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以认定并在卷佐证。对原一审判决书查明的事实，原、被告均无异议。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房产原地址为××，于1952年11月26日取得厦门市人民政府财政局颁发的房屋所有权证，证号为财地乙字第零捌伍号，登记所有权人为吴启瑞。该权证上他项权利纪要栏记载，权利人姓名：高金旋，权利种类：抵押，权利价值：黄金壹两伍钱，设定年月日：一九四八，存续期间：贰拾个月，证明书号数：他乙字91号。厦门市人民政府财地他乙字第91号房地产他项权利登记证载明，权利种类：抵押，权利价值：黄金壹两伍钱，权利范围：壹部分，设定日期：一九四八年，存续期间：贰拾个月。讼争房产地址后变更为厦门市故宫路40号。
1948年11月5日，吴陈氏义三立下字据，载明：“立胎借字人吴陈氏义三兹有自建平屋壹座址在故宫路围仔内门牌伍拾贰号今因乏款需用愿将该屋左边前后贰房壹灶脚及前厅公用托中人陈天赐及保认人陈义成向过王士泮君借来足赤饰金旧秤壹两伍钱正议定将该屋让与王士泮君居住约定期间贰拾个月届期借款人当备足原物（足赤饰金旧秤壹两伍钱正）向王士泮君赎回原屋而王士泮君应将该屋交还吴陈氏义三管理此系二□愿意恐口无凭合立胎借字贰纸各执壹纸为据”该字据在落款处“中人陈天赐”后有加盖其名的印章一枚，“保认人陈义成”后有加盖“老义成”章二枚。该字据上尚有加贴印花税票，加盖有“厦门市人民委员会契税专用章”及“厦门市人民政府财政局□股房地产登记章”。高金旋于1955年6月17日取得厦门市人民政府颁发的讼争房产的公定典契纸。其上载明，承受人姓名：高金旋，原所有人姓名：吴陈氏义三，立契日期：公元1948年1月5日，中证人签名盖章：陈天赐。1955年6月20日，高金旋向厦门市人民政府财政局缴纳契税4元2角9分。
签订上述契约字据后，吴启瑞将讼争房产中“左边前后贰房壹灶脚及前厅公用”部分交付王士泮、高金旋，截至庭审之日讼争房产的上述部分由被告王秋远占有使用。本案被告系王士泮、高金旋的继承人。
另查明，吴启瑞的父母、配偶均早于其死亡，吴启瑞的遗产由其子吴再发继承。吴再发于2007年4月4日由本院（2006）思民特字第5号民事判决宣告死亡，故其继承的遗产转由其配偶、子女继承。吴再发的配偶王悦生于2004年9月18日死亡，因此吴再发、王悦生所继承的遗产再转由吴再发与王悦生之女吴秀玲继承。目前，吴秀玲系吴启瑞的唯一继承人。
本案庭审过程中，原告吴秀玲提出只要被告能够尊重历史和客观事实，承认原告的第1项、第2项诉讼请求，并同意依照原告第3项、第4项、第5项诉讼请求配合办理相关手续，则原告同意支付被告补偿金40万元。40万元支付后，双方祖上债权债务全部清结，被告及王士泮、高金旋的所有继承人不能就讼争房产、祖上借款再向原告主张其他任何权利。鉴于王士泮、高金旋的继承人较多，希望他们可以共同指定接受款项的人员，如果有未知的继承人再对本案讼争房产、祖上借款提出异议或者主张其他权利，本案反诉原告应负责处理，并承担全部责任。被告王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮同意原告吴秀玲提出的上述主张，并当庭撤回第1项反诉请求。原告亦当庭撤回本诉第5项、第6项、第7项诉讼请求。庭后，双方进一步明确：原告应在抵押权注销登记之日起三日内向被告支付40万元，款项付至被告指定的王秋远名下账户；被告应在抵押权注销登记之前将户口迁出讼争房产，应于抵押权注销登记之日起三日内将其占有的讼争房产部分退还原告。
本院认为，根据物权法第二十九条的规定，原、被告因继承取得讼争房屋的相关物权，双方就相关物权的性质、内容以及权利是否存续发生的争议有待诉讼解决，故双方均系本案适格主体。讼争房产所有权登记在已故案外人吴启瑞名下，原告吴秀玲作为吴启瑞的唯一继承人，应自继承开始后取得讼争房产的所有权。对原告关于其系讼争房屋所有权人的主张，被告亦在庭审中予以了承认。故，对原告要求确认讼争房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的其他诉讼请求以及反诉原告的反诉请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原、被告附条件承认对方的诉讼请求和反诉请求，不违反法律规定，应予认可。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认坐落于厦门市的房产归原告吴秀玲所有。
二、确认坐落于厦门市房产上设定的权利人为高金旋（《厦门市房地产调查登记表》记载为王士泮）的抵押权消灭。
三、被告王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮以及王士泮、高金旋的其他继承人于本判决生效之日起三日内协助原告吴秀玲办理厦门市房产抵押权的注销登记手续。
四、被告王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮以及王士泮、高金旋的其他继承人于上述抵押权注销登记之日起三日内向原告吴秀玲归还厦门市房产“左边前后贰房壹灶脚及前厅公用”部分所坐落的土地。
五、反诉被告吴秀玲于上述抵押权注销登记之日起三日内向反诉原告王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮以及王士泮、高金旋的其他继承人支付补偿金400000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，原告吴秀玲负担50元，被告王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮以及王士泮、高金旋的其他继承人负担50元。反诉案件受理费7300元，本诉原告王秋远、王亚泡、王亚锦、陈明亮负担3650元，本诉被告吴秀玲负担3650元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （吕云平）
代理审判员 （郭泽喆）
人民陪审员 （陈慧玲）
二〇一六年十月十八日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。