广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3126号
原告：汤其兵，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，住所地广州市白云区运城东路万达广场负一层。（统一社会信用代码×××48Ｔ）
负责人：范平
委托代理人：钟绮云、蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
原告汤其兵诉被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店产品责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤其兵的委托代理人杨伟，被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店的委托代理人钟绮云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤其兵诉称：2016年3月9日，原告在被告处购买挎包2个，单价149元，合计298元。该商品的吊牌上标有品牌SWISSWIN，印有瑞士国旗图案，印有“来自瑞士的精湛制作工艺标准”，商品里外使用瑞士国旗作为商标logo，商品的包装盒上标注：FromSwitzerland（来自瑞士），FromswissConfederation（来自瑞士联邦），上述大量的商品信息表明此商品来自瑞士或者与瑞士有关联，众所周知，瑞士军刀箱包及刀具产品、瑞士手表是世界美誉度和知名度很高的产品，原告在选购商品时就认为此品牌“SWISSWIN”的商品来自瑞士及瑞士的精湛工艺标准，于是就确认购买。后原告查阅国家商标局网站及有关法律发现，品牌“SWISSWIN”是由福建华颍箱包材料有限公司申请注册的商标（商标申请号7149765），更重要的是：“SWISSWIN”是一个被宣告无效的商标，此商标中也根本不含logo“＋”，被告的商标使用行为属于虚构商标注册事实的虚假宣传行为。明显违反商标法第十条规定，很容易让消费者产生误导，让消费者误认为该商品来源于瑞士。涉案产品标注：“来自瑞士的精湛制作工艺标准”，但在合格证上却标注的是中国的行业标准QB/T1333-2010，是按中国的背提包行业质量标准生产的产品，吊牌上的文字标注，属于商品生产标准的虚假宣传。涉案商品的包装盒上标注：FromSwitzerland、FromswissConfederation、明确地告知消费者涉案商品来源于瑞士，属于对商品产地或来源进行虚假的商品说明。涉案商品使用无效商标“SWISSWIN”时，故意把“SWISS”部分颜色加深，而把“WIN”颜色淡化，以突出“SWISS”的视觉效果，证明被告具有明确的误导消费者的主观意图。涉案商品的吊牌上直接印有瑞士国旗、欧盟国旗及在商品的里面和外面有与瑞士国旗相近的标识，其暗示商品来源于瑞士或与瑞士有关联。综上所述，涉案商品的商标违法使用、虚假的商品说明和虚假的商品标准、虚假商品标识和引人误解的瑞士国旗图案的使用，故意突出“SWISS”国家名称等大量事实，足以引人误解而影响消费者购买行为，应属于虚假宣传并构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求法院判令被告退还货款298元，并增加赔偿894元。本案受理费由被告承担，并径付原告。
被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店辩称：涉案产品的标识、吊牌等信息，均已明确显示商品的产地、来源和生产厂家，根本不可能由该信息推断出“产品来源于瑞士”。涉案产品的吊牌、标签的内容已清楚显示品牌、名称、规格、价格、执行标准、产品及生产厂家等所有法定必须标示的商品信息。涉案产品的标识是否有效商标，与被告是否实施欺诈行为根本无关。被告没有实施欺诈行为，原告的消费目的已达到，且没有任何损失。涉案产品的全部外包装信息内容均是生产商制作发布的，被告不是广告主也不是广告制作者和发布者，依法不对广告内容承担法律责任。原告购买涉案产品的目的是买假索赔，谋取不法利益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年3月9日，原告在被告处购买“SWISSWIN挎包694102486184”两个，单价149元，共计298元。被告开具了发票，发票号：00023117。根据原告提交的涉案产品照片以及产品实物，上述产品所附的合格证信息为：品牌：SWISSWIN；等级：合格品；执行标准：QB/T1333-2010；产地：福建福清；骏洋（福清）旅游用品有限公司等。产品吊牌内侧标注：来自瑞士的精湛制作工艺标准，为您的出行制定个性化服务。另产品外部正面、背面、背带等多处使用“+”标志。
诉讼中，原告提交了其在国家商标局网站的查询结果，显示“SWISSWIN”的商标状态为“商标无效”。被告表示商标并不是无效的商标。原告提交的注册申请号与被告方提供的不一致。被告称其出售的同类产品都是以产品的实物带吊牌出售，并没有外包装盒子，故无法确认原告提交的产品图片和产品实物是否为被告销售。被告并提交了：骏洋（福建）旅游用品有限公司的营业执照、检验报告、商标注册申请受理通知书（申请号17221696、17883900）、商标注册申请人的营业执照和经销授权书等，拟证实产品质量合格，被告已履行进货查验义务。经质证，被告认为营业执照、检验报告没有原件，不予确认；证据与本案无关，不予确认。
另，本院于2016年5月18日通过中国商标局网查询，该网站显示的信息并未显示“SWISSWIN”商标状态无效。
以上事实，有购物发票、小票、产品实物、照片、营业执照、检验报告、商标注册申请受理通知书、经销授权书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告争议焦点在于涉案产品是否为原告在被告处购买以及经营者的销售行为是否构成欺诈。
首先，被告虽无法确认原告当庭提交的产品实物是否为其销售的产品，但被告也确认其有销售涉案的同款产品。结合原告提交的购物小票、发票、产品实物，本院对涉案产品系原告在被告处购买的事实予以采信。
其次，经营者的销售行为是否构成欺诈的问题。本案中，涉案产品吊牌中宣传“来自瑞士的精湛制作工艺标准，为您的出行制定个性化服务”等字样，被告在举证期限内确未提供充分证据证实涉案产品上述宣传的事实依据。但产品所宣传的事实依据不足与经营者的销售行为构成欺诈并不完全对应。经营者的欺诈行为是指经营者故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，欺骗消费者，诱使消费者作出错误的意思表示而与其订立购买合同。一方面，消费者是否购买商品，是否与经营者订立购买合同是基于对商品的品牌、价格、质量等核心因素的考量。本案中，涉案产品的宣传用语虽存在不当，但关于产品品牌的产地、质量等级、执行标准等信息均在显著位置标注，上述宣传用语不足以诱使消费者对涉案产品的品牌产地、质量等级、执行标准等信息作出错误判断。关于原告主张的涉案产品多处使用“+”符号暗示涉案产品来自瑞士或与瑞士相关的问题。基于上述分析，涉案产品已清晰表明涉案产品的生产产地为福建福清，仅凭商品使用“+”标识认为涉案产品来自于瑞士依据不足。另一方面，被告提供的证据初步证实涉案的同款产品质量检验合格，原告在本案中亦未对涉案产品的质量问题提出异议，且本案并无充分证据证实涉案“SWISSWIN”的商标品牌无效。综合上述分析，本案中，消费者可以在对商品的品牌、质量和价格等作充分了解的基础上再决定是否购买，原告作为成年消费者，有一定的判断能力和选择能力，其以涉案产品违法使用商标、商品标识说明虚假、多处使用“+”等为由主张经营者的销售行为存在欺诈理据不充分，本院不予支持。但考虑涉案产品存在宣传用语上存在不当，原告要求退还货款合理，本院予以支持，但原告同时应退回涉案产品。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店退回原告汤其兵货款298元，原告汤其兵同时退回“SWISSWIN挎包694102486184”两个，如原告汤其兵届时不能退回，则以149元/个的单价，折抵被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店的应退货款。
二、驳回原告汤其兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告汤其兵负担25元，被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店负担25元（被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店应在本判决送达之日起三日内向本院交纳受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 柯 学
审判员 罗 炜
审判员 谢晓婷
二〇一七年三月九日
书记员 柯芷榕