云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1214号
上诉人（原审原告、反诉被告）沃尔玛（云南）商业零售有限公司曲靖子午路分店。
地址：曲靖市麒麟区南片区子午路和文笔路交叉口东北角。
组织机构代码：32311444-0。
负责人凌红春，区域经理。
委托代理人刘婷，该公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）郭江红，女，汉族，1978年4月25日生，昆明市人，住昆明市西山区。
委托代理人孔俊、吴光瑜，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人沃尔玛（云南）商业零售有限公司曲靖子午路分店因与被上诉人郭江红劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沃尔玛（云南）商业零售有限公司曲靖子午路分店上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，判决上诉人无需向被上诉人支付赔偿金255600元。事实和理由：1、一审对被上诉人的违纪事实认定不清，论证逻辑混乱。被上诉人使用信用卡套现的违纪事实共涉及三次。2014年8月29日、2014年9月1日的违纪行为被上诉人已经承认，但未承认2014年9月7日、9月24日、10月20日替客户刷三笔百事大单的行为。被上诉人的行为均违反了公司《员工手册》第3.3条、13.1条的规定，只要员工提供信用卡或沃尔玛卡即构成信用卡套现行为，被上诉人的行为也完全具有主观故意。被上诉人购买的购物卡只能从顾客手里收到现金，只是收取顾客现金的过程比较隐秘而已。一审判决的说理并不可以排除被上诉人用本人信用卡替他人购买购物卡不属于信用卡套现。《员工手册》中也没有明文规定员工的套现行为必须给用人单位造成损害后果才可以认定为违纪。2、用人单位和员工都共同认可违纪事实，一审仍判决用人单位支付违法解除合同赔偿金，适用法律错误。被上诉人自己承认使用信用卡刷购物卡的违纪行为，用人单位在违纪员工已经书面承认错误的情况下解聘员工，一审判决还以违法解聘判决支付巨额赔偿金错误。
被上诉人郭江红未进行答辩。
上诉人沃尔玛（云南）商业零售有限公司曲靖子午路分店向一审法院起诉请求：原告无需向被告支付赔偿金255600元。
被上诉人郭江红向一审法院反诉请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金906936元。
一审法院认定事实：被告(原告)郭江红于2001年9月1日进入沃尔玛(中国)投资有限公司下属的门店工作。根据沃尔玛(中国)投资有限公司总部的安排，先后在昆明、玉溪、南宁、深圳、茂名等地的沃尔玛分支机构工作，2014年10月19日经沃尔玛(中国)投资有限公司总部安排，被告(原告)郭江红从广东茂名沃尔玛门店调到沃尔玛(云南)商业零售有限公司曲靖子午路分店任总经理一职，并与原告(被告)沃尔玛签订了无固定期限劳动合同，月基本工资为l8220元。2015年5月20日，原告(被告)沃尔玛以被告(原告)郭江红严重违反公司规章制度为由，解除了与郭江红的劳动合同关系。被告(原告)郭江红在沃尔玛广东茂名沃尔玛门店工作期间，于2014年9月1日用其个人信用卡购买门店的购物卡(200张购物卡，每张100元，共价值20000元)用于门店工会中秋节发放员工福利，事后门店工会将充值后的购物卡还给郭江红；2014年8月29日郭江红二次刷个人信用卡购买购物卡(共价值7000元)。另查明，原告(被告)沃尔玛《员工手册》(2012年12月12日公示，郭江红已于2013年1月30日确认愿意遵守该《员工手册》)关于解聘中规定：严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的。其中一项情形为，挪用、侵占公司资金或财产，如私自从收银机里拿钱、利用信用卡套取现金或者获得其他个人利益。另原告(被告)沃尔玛制定的《奖惩政策》(2014年9月25日公示，2014年10月1日生效)中关于立即解聘规定：违反金融管理规定，例如信用卡帮顾客付款以套取现金等，再次或金额达500元及以上的。该《奖惩政策》中收银结账及称重规定第l条规定：员工不可以采取任何形式进行信用卡、储蓄卡、沃尔玛卡的套现行为。提供信用卡、储蓄卡或沃尔玛卡的员工同样属于套现行为。第2条规定：套现行为包括但不局限于以下情况：2.1顾客使用现金购买商品时，员工换用信用卡、储蓄卡、沃尔玛卡套现；2.2顾客使用现金购买沃尔玛卡时，原告换用信用卡、储蓄卡套现。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。被告(原告)郭江红于2001年9月1日进入沃尔玛(中国)投资有限公司下属的门店工作，2014年10月19日经沃尔玛(中国)投资有限公司总部安排，从广东茂名沃尔玛门店调到沃尔玛(云南)商业零售有限公司曲靖子午路分店任总经理一职，并签订了无固定期限劳动合同，双方建立了无固定期限劳动合同关系。2015年5月20日，原告(被告)沃尔玛以被告(原告)郭江红严重违反公司规章制度为由，解除了与郭江红的劳动合同关系。而解除劳动合同的依据之一主要是被告(原告)郭江红在沃尔玛广东茂名沃尔玛门店工作期间，于2014年9月1日用其个人信用卡购买门店的购物卡用于门店工会中秋节发放员工福利，2014年8月29日二次刷个人信用卡为他人购买购物卡。本案争议焦点是被告(原告)郭江红的上述二次行为是否违反了沃尔玛制定的《员工手册》和《奖惩政策》中关于解聘员工的规定。从公示时间和实施时间来看，《员工手册》公示于2012年12月12日，郭江红2013年1月30日确认愿意遵守该规定，故郭江红的行为受到《员工手册》的规范；《奖惩政策》于2014年9月25日公示，2014年10月1日生效，而郭江红2014年9月1日刷卡购买员工中秋节购物卡及2014年8月29日刷卡为他人购买沃尔玛购物卡行为，发生在《奖惩政策》公示和生效之前，该《奖惩政策》不应当用于规范和约束郭江红之前的行为。从查明的郭江红先后二次刷卡购买沃尔玛卡的行为是否违反《员工手册》规定来看，《员工手册》关于解聘规定：严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损害的。其中一项情形规定为，挪用、侵占公司资金或财产，如私自从收银机里拿钱、利用信用卡套取现金或者获得其他个人利益。信用卡套现是指持卡人不是通过正常合法手续(ATM或柜台)提取现金，而通过其他手段将卡中信用额度内的资金以现金的方式套取，同时又不支付银行提现费用的行为。郭江红2014年9月1日用个人信用卡购买购物卡发员工中秋节福利购物卡，事后门店工会将充值后的购物卡还给郭江红，从该行为来看郭江红并没有给原告(被告)沃尔玛利益造成损害后果，且也不属于信用卡套现的行为，故郭江红的该行为并未违反《员工手册》中关于解聘的规定。另郭江红2014年8月29日刷卡为他人购沃尔玛购物卡行为，也未造成损害原告(被告)沃尔玛的利益后果，也不符合套现行为，未违反《员工手册》中关于解聘的规定。另原告(被告)沃尔玛解除郭江红的另一依据是以郭江红2014年9月7日、9月24日、l0月20日存在用工会充值归还的购物卡替客户刷卡行为，对此在原告(被告)沃尔玛提交的《会谈记录》中郭江红陈述该卡系使用后被回收利用，之后刷卡消费系购物卡在回收利用后其他顾客刷卡行为，该购物卡可回收重复利用，原告(被告)沃尔玛未提交证据证实该购物卡系一直由被告(原告)郭江红持有，之后的刷卡消费行为系郭江红替顾客刷卡，故该解聘理由不成立，本院不予支持。综上，原告(被告)沃尔玛以被告(原告)郭江红严重违反公司规章制度为由解除其劳动合同关系，解除劳动合同依据不充分，属于违法解除劳动合同，故原告(被告)沃尔玛应当向被告(原告)郭江红支付违法解除劳动关系的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告(原告)郭江红自2001年9月1日至2015年5月20日在沃尔玛(中国)投资有限公司下属的门店工作，工作年限共计l4.5年，离职前月基本工资为18220元，故本院确认其违法解除劳动合同的赔偿金为255600元(社平工资3550元／月×3倍×l2个月×2倍)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：由原告(被告)沃尔玛(云南)商业零售有限公司曲靖子午路分店于本判决生效后十五日内向被告(原告)郭江红支付违法解除劳动合同的赔偿金255600元。案件受理费10元免收。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人解除劳动合同关系是否属于违法解除，即上诉人以被上诉人2014年8月29日、2014年9月1日用信用卡刷购物卡及2014年9月7日、9月24日、10月20日用购物卡替客户刷三笔百事大单为由解除劳动合同是否违法。被上诉人认可2014年8月29日、2014年9月1日用信用卡刷购物卡的行为，但该两次行为发生在2014年10月1日生效的《奖惩政策》公示和生效之前，该《奖惩政策》不应用于规范和约束郭江红之前的行为，上诉人不能以该两次行为符合《奖惩政策》相关规定合法解除劳动合同。根据《员工手册》3.3条关于解聘的规定，挪用、侵占公司资金或财产，如私自从收银机里拿钱、利用信用卡套取现金或获得其他个人利益，严重失职、营私舞弊、对公司利益造成重大损害会导致解聘。上诉人并不能证实被上诉人的行为对公司利益造成了重大损害，上诉人不能以该两次行为符合《员工手册》中解聘规定为由合法解除劳动合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张2014年9月7日、9月24日、10月20日被上诉人用购物卡替客户刷三笔百事大单，被上诉人不予认可，上诉人不能提举证据证明被上诉人存在违纪行为，应承担举证不能的不利后果。上诉人认为一审对被上诉人的违纪事实认定不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人沃尔玛（云南）商业零售有限公司曲靖子午路分店的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘跃昌
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 丹
-7-