wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第225号
原告：梁某。
委托代理人：梁彬。
被告：陈某。
原告梁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某起诉称：原、被告于2011年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后初始感情尚可，后原告发现双方在性格、爱好存在较大差距，无法沟通和交流，经常为家庭琐事争吵，现双方已分居生活。原告曾于2013年6月26日向本院提起离婚诉讼，后被本院驳回离婚诉请。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告梁某向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证、人口信息，用于证明原、被告身份的事实；
2、结婚登记表，用于证明原、被告婚姻关系的事实；
3、（2013）温苍龙民初字第633号民事判决书、生效证明书，用以证明原告起诉离婚但被判决驳回诉讼请求、原告再次起诉符合法律规定的事实。
被告陈某未作答辩，其在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。原告曾于2013年6月26日向本院起诉离婚，本院于2013年8月12日作出（2013）温苍龙民初字第633号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，该判决书于2013年8月29日生效。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告梁某曾于2013年6月26日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予梁某与陈某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈德广
二〇一四年六月二十日
代书 记员 林贤甲
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申223号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙湾天山混凝土有限责任公司，住所地：沙湾县城南二道湾。
法定代表人：蒋忠民，沙湾天山混凝土有限责任公司经理。
委托代理人：祁军业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清瑞，从事个体车辆租赁，户籍所在地河南省淇县。
再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司与被申请人蒋忠民车辆租赁合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司申请再审称：
（一）一、二审法院判决认定合同系再审申请人单方解除错误，应当是协议解除。再审申请人向法庭提交了被申请人的驾驶员王彬签名的证明一份，内容是”沙湾天山混凝土公司于2014年9月20日不再租赁车辆。”该证明的法律性质不属于证人证言，属于书证，是以文字内容来证明案件事实的。一、二审中被申请人均明确认可王彬系其雇佣的驾驶员,在履行双方签订的《混凝土搅拌车运输合同》时，均是由驾驶员王彬代表被申请人进行运费计量、结算。2014年9月20日再审申请人通知被申请人，并由其驾驶员签字同意不再租赁车辆，若被申请人不同意停租车辆，其驾驶员王彬就不会签字，故解除合同是双方协议结果，而不是再审申请人单方解除。
（二）一、二审法院认定解除合同的时间是2014年10月10日没有依据。自2014年9月20日再审申请人通知被申请人不再租赁其车辆，要求被申请人将车辆开走，被申请人声称暂时没有找到活干，没有地方停放，要求暂时停放在再审申请人厂区，后在再审申请人一再要求下，被申请人才于2014年9月24日将车辆驶离再审申请人厂区。二审判决认定被申请人车辆离厂的时间是2014年10月10日没有依据，被申请人没有提供任何证据证实被申请人车辆离厂时间是2014年10月10日，不知此数字从何而来。
（三）损失能否按照租金方式计算赔偿。再审申请人认为车辆停租期间被申请人没有损失，租金不能算作被申请人的损失。首先，再审申请人通知被申请人停租车辆后，车辆只在再审申请人处停放4天，然后就由被申请人开出厂区，在它处进行了营运。在再审申请人处停放期间，车处于停驶状态，没有损失可言。其次，双方签定的《混凝土搅拌车运输合同》第四条违约责任中约定：”违约方应据实赔偿守约方直接损失”，说明双方约定违约损失赔偿方法只限于直接损失，不包括间接损失。直接损失是指因违约行为造成直接财产的减少，如车辆的灭失，毁损等。本案纠纷中被申请人要求赔偿的是车辆租金，是被申请人车辆在再审申请人处运营的租金,自2014年9月20日后，被申请人车辆已经停止营运,何来租金而言。对于被申请人主张的履行到2014年10月30日，二审法院判决的截止到2014年10月10日租金而言，属于合同履行后可以获得的利益，超出合同约定的”直接损失”。
本院经审查认为，（一）再审申请人主张王彬签名的”证明”证实合同解除是双方协议结果，而不是再审申请人单方解除的理由不成立。本案中，该证明只能证实”天山公司于2014年9月20日不再租赁车辆”的单方意愿，并不能证实郭清瑞同意解除合同的合意，且本院再审审查期间再审申请人未提供双方协议解除合同的有效证据，故本院不予以支持。（二）再审申请人通知被申请人将车辆开走，认为二审认定时间上有误的主张也不成立。因其未能提供车辆驶离厂区时，如：签名、厂区出门证等有效证据。（三）合同解除系由其单方违约行为所导致，被申请人接收涉案车辆的行为，并不影响违约责任的认定。（四）再审申请人主张”双方约定违约损失赔偿方法只限于直接损失，不包括间接损失”的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定”合同履行后可以获得的利益”，而非涉案的直接损失。合同未予履行20天的租金38667元为本案可得利益。故原审判决并无不当。
综上，再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司的再审申请。
审判长 万 平
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 瑀 歆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申223号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙湾天山混凝土有限责任公司，住所地：沙湾县城南二道湾。
法定代表人：蒋忠民，沙湾天山混凝土有限责任公司经理。
委托代理人：祁军业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清瑞，从事个体车辆租赁，户籍所在地河南省淇县。
再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司与被申请人蒋忠民车辆租赁合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司申请再审称：
（一）一、二审法院判决认定合同系再审申请人单方解除错误，应当是协议解除。再审申请人向法庭提交了被申请人的驾驶员王彬签名的证明一份，内容是”沙湾天山混凝土公司于2014年9月20日不再租赁车辆。”该证明的法律性质不属于证人证言，属于书证，是以文字内容来证明案件事实的。一、二审中被申请人均明确认可王彬系其雇佣的驾驶员,在履行双方签订的《混凝土搅拌车运输合同》时，均是由驾驶员王彬代表被申请人进行运费计量、结算。2014年9月20日再审申请人通知被申请人，并由其驾驶员签字同意不再租赁车辆，若被申请人不同意停租车辆，其驾驶员王彬就不会签字，故解除合同是双方协议结果，而不是再审申请人单方解除。
（二）一、二审法院认定解除合同的时间是2014年10月10日没有依据。自2014年9月20日再审申请人通知被申请人不再租赁其车辆，要求被申请人将车辆开走，被申请人声称暂时没有找到活干，没有地方停放，要求暂时停放在再审申请人厂区，后在再审申请人一再要求下，被申请人才于2014年9月24日将车辆驶离再审申请人厂区。二审判决认定被申请人车辆离厂的时间是2014年10月10日没有依据，被申请人没有提供任何证据证实被申请人车辆离厂时间是2014年10月10日，不知此数字从何而来。
（三）损失能否按照租金方式计算赔偿。再审申请人认为车辆停租期间被申请人没有损失，租金不能算作被申请人的损失。首先，再审申请人通知被申请人停租车辆后，车辆只在再审申请人处停放4天，然后就由被申请人开出厂区，在它处进行了营运。在再审申请人处停放期间，车处于停驶状态，没有损失可言。其次，双方签定的《混凝土搅拌车运输合同》第四条违约责任中约定：”违约方应据实赔偿守约方直接损失”，说明双方约定违约损失赔偿方法只限于直接损失，不包括间接损失。直接损失是指因违约行为造成直接财产的减少，如车辆的灭失，毁损等。本案纠纷中被申请人要求赔偿的是车辆租金，是被申请人车辆在再审申请人处运营的租金,自2014年9月20日后，被申请人车辆已经停止营运,何来租金而言。对于被申请人主张的履行到2014年10月30日，二审法院判决的截止到2014年10月10日租金而言，属于合同履行后可以获得的利益，超出合同约定的”直接损失”。
本院经审查认为，（一）再审申请人主张王彬签名的”证明”证实合同解除是双方协议结果，而不是再审申请人单方解除的理由不成立。本案中，该证明只能证实”天山公司于2014年9月20日不再租赁车辆”的单方意愿，并不能证实郭清瑞同意解除合同的合意，且本院再审审查期间再审申请人未提供双方协议解除合同的有效证据，故本院不予以支持。（二）再审申请人通知被申请人将车辆开走，认为二审认定时间上有误的主张也不成立。因其未能提供车辆驶离厂区时，如：签名、厂区出门证等有效证据。（三）合同解除系由其单方违约行为所导致，被申请人接收涉案车辆的行为，并不影响违约责任的认定。（四）再审申请人主张”双方约定违约损失赔偿方法只限于直接损失，不包括间接损失”的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定”合同履行后可以获得的利益”，而非涉案的直接损失。合同未予履行20天的租金38667元为本案可得利益。故原审判决并无不当。
综上，再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司的再审申请。
审判长万平
审判员吾斯曼
审判员阿依努尔
二〇一六年七月二十八日
书记员张瑀歆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙湾天山混凝土有限责任公司，住所地：沙湾县城南二道湾。法定代表人：蒋忠民，沙湾天山混凝土有限责任公司经理。委托代理人：祁军业。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清瑞，从事个体车辆租赁，户籍所在地河南省淇县。再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司与被申请人蒋忠民车辆租赁合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司申请再审称：（一）一、二审法院判决认定合同系再审申请人单方解除错误，应当是协议解除。再审申请人向法庭提交了被申请人的驾驶员王彬签名的证明一份，内容是”沙湾天山混凝土公司于2014年9月20日不再租赁车辆。”该证明的法律性质不属于证人证言，属于书证，是以文字内容来证明案件事实的。一、二审中被申请人均明确认可王彬系其雇佣的驾驶员,在履行双方签订的《混凝土搅拌车运输合同》时，均是由驾驶员王彬代表被申请人进行运费计量、结算。2014年9月20日再审申请人通知被申请人，并由其驾驶员签字同意不再租赁车辆，若被申请人不同意停租车辆，其驾驶员王彬就不会签字，故解除合同是双方协议结果，而不是再审申请人单方解除。（二）一、二审法院认定解除合同的时间是2014年10月10日没有依据。自2014年9月20日再审申请人通知被申请人不再租赁其车辆，要求被申请人将车辆开走，被申请人声称暂时没有找到活干，没有地方停放，要求暂时停放在再审申请人厂区，后在再审申请人一再要求下，被申请人才于2014年9月24日将车辆驶离再审申请人厂区。二审判决认定被申请人车辆离厂的时间是2014年10月10日没有依据，被申请人没有提供任何证据证实被申请人车辆离厂时间是2014年10月10日，不知此数字从何而来。（三）损失能否按照租金方式计算赔偿。再审申请人认为车辆停租期间被申请人没有损失，租金不能算作被申请人的损失。首先，再审申请人通知被申请人停租车辆后，车辆只在再审申请人处停放4天，然后就由被申请人开出厂区，在它处进行了营运。在再审申请人处停放期间，车处于停驶状态，没有损失可言。其次，双方签定的《混凝土搅拌车运输合同》第四条违约责任中约定：”违约方应据实赔偿守约方直接损失”，说明双方约定违约损失赔偿方法只限于直接损失，不包括间接损失。直接损失是指因违约行为造成直接财产的减少，如车辆的灭失，毁损等。本案纠纷中被申请人要求赔偿的是车辆租金，是被申请人车辆在再审申请人处运营的租金,自2014年9月20日后，被申请人车辆已经停止营运,何来租金而言。对于被申请人主张的履行到2014年10月30日，二审法院判决的截止到2014年10月10日租金而言，属于合同履行后可以获得的利益，超出合同约定的”直接损失”。本院经审查认为，（一）再审申请人主张王彬签名的”证明”证实合同解除是双方协议结果，而不是再审申请人单方解除的理由不成立。本案中，该证明只能证实”天山公司于2014年9月20日不再租赁车辆”的单方意愿，并不能证实郭清瑞同意解除合同的合意，且本院再审审查期间再审申请人未提供双方协议解除合同的有效证据，故本院不予以支持。（二）再审申请人通知被申请人将车辆开走，认为二审认定时间上有误的主张也不成立。因其未能提供车辆驶离厂区时，如：签名、厂区出门证等有效证据。（三）合同解除系由其单方违约行为所导致，被申请人接收涉案车辆的行为，并不影响违约责任的认定。（四）再审申请人主张”双方约定违约损失赔偿方法只限于直接损失，不包括间接损失”的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定”合同履行后可以获得的利益”，而非涉案的直接损失。合同未予履行20天的租金38667元为本案可得利益。故原审判决并无不当。综上，再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司的再审申请。审判长万平审判员吾斯曼审判员阿依努尔二〇一六年七月二十八日书记员张瑀歆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申223号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙湾天山混凝土有限责任公司，住所地：沙湾县城南二道湾。法定代表人：蒋忠民，沙湾天山混凝土有限责任公司经理。委托代理人：祁军业。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清瑞，从事个体车辆租赁，户籍所在地河南省淇县。再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司与被申请人蒋忠民车辆租赁合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民二终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司申请再审称：（一）一、二审法院判决认定合同系再审申请人单方解除错误，应当是协议解除。再审申请人向法庭提交了被申请人的驾驶员王彬签名的证明一份，内容是”沙湾天山混凝土公司于2014年9月20日不再租赁车辆。”该证明的法律性质不属于证人证言，属于书证，是以文字内容来证明案件事实的。一、二审中被申请人均明确认可王彬系其雇佣的驾驶员,在履行双方签订的《混凝土搅拌车运输合同》时，均是由驾驶员王彬代表被申请人进行运费计量、结算。2014年9月20日再审申请人通知被申请人，并由其驾驶员签字同意不再租赁车辆，若被申请人不同意停租车辆，其驾驶员王彬就不会签字，故解除合同是双方协议结果，而不是再审申请人单方解除。（二）一、二审法院认定解除合同的时间是2014年10月10日没有依据。自2014年9月20日再审申请人通知被申请人不再租赁其车辆，要求被申请人将车辆开走，被申请人声称暂时没有找到活干，没有地方停放，要求暂时停放在再审申请人厂区，后在再审申请人一再要求下，被申请人才于2014年9月24日将车辆驶离再审申请人厂区。二审判决认定被申请人车辆离厂的时间是2014年10月10日没有依据，被申请人没有提供任何证据证实被申请人车辆离厂时间是2014年10月10日，不知此数字从何而来。（三）损失能否按照租金方式计算赔偿。再审申请人认为车辆停租期间被申请人没有损失，租金不能算作被申请人的损失。首先，再审申请人通知被申请人停租车辆后，车辆只在再审申请人处停放4天，然后就由被申请人开出厂区，在它处进行了营运。在再审申请人处停放期间，车处于停驶状态，没有损失可言。其次，双方签定的《混凝土搅拌车运输合同》第四条违约责任中约定：”违约方应据实赔偿守约方直接损失”，说明双方约定违约损失赔偿方法只限于直接损失，不包括间接损失。直接损失是指因违约行为造成直接财产的减少，如车辆的灭失，毁损等。本案纠纷中被申请人要求赔偿的是车辆租金，是被申请人车辆在再审申请人处运营的租金,自2014年9月20日后，被申请人车辆已经停止营运,何来租金而言。对于被申请人主张的履行到2014年10月30日，二审法院判决的截止到2014年10月10日租金而言，属于合同履行后可以获得的利益，超出合同约定的”直接损失”。本院经审查认为，（一）再审申请人主张王彬签名的”证明”证实合同解除是双方协议结果，而不是再审申请人单方解除的理由不成立。本案中，该证明只能证实”天山公司于2014年9月20日不再租赁车辆”的单方意愿，并不能证实郭清瑞同意解除合同的合意，且本院再审审查期间再审申请人未提供双方协议解除合同的有效证据，故本院不予以支持。（二）再审申请人通知被申请人将车辆开走，认为二审认定时间上有误的主张也不成立。因其未能提供车辆驶离厂区时，如：签名、厂区出门证等有效证据。（三）合同解除系由其单方违约行为所导致，被申请人接收涉案车辆的行为，并不影响违约责任的认定。（四）再审申请人主张”双方约定违约损失赔偿方法只限于直接损失，不包括间接损失”的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定”合同履行后可以获得的利益”，而非涉案的直接损失。合同未予履行20天的租金38667元为本案可得利益。故原审判决并无不当。综上，再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人沙湾天山混凝土有限责任公司的再审申请。审判长 万  平审判员 吾 斯 曼审判员 阿依努尔二〇一六年七月二十八日书记员 张 瑀 歆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0901民初714号
原告牛某，女，汉族，1976年2月29日出生，额敏县新华书店职工，住额敏县。
被告刘某，男，汉族，1977年7月7日出生，现下落不明。
原告牛某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，2012年，原告牛某与被告刘某离婚，双方在离婚协议中约定，由被告刘某偿还原告牛某借款36000元，如逾期未付则承担违约金7000元。借款到期后被告未能偿还借款，被告刘某于2013年12月20日，给原告出具欠条一份，写明欠原告借款及违约金合计43000元，保证在2014年12月30日前付清，如逾期则承担违约金10000元。被告刘某仍未按期付款，为此原告牛某起诉要求被告刘某给付欠款43000元，承担违约金10000元。
庭审中，原告牛某出示如下证据证明其主张：
1、离婚协议书一份；
2、2013年12月20日，刘某给原告出具的欠条一份；
经审理查明，2012年，原告牛某与被告刘某协议离婚，离婚时双方签订离婚协议书一份，根据协议约定：“男方在婚姻期间借女方现金36000元，男方于2012年12月20日前给女方偿还18000元，2013年12月20日前给女方偿还18000元，如逾期不付则承担违约金7000元”。借款到期后被告刘某未能偿还借款，被告于2013年12月20日，又给原告出具欠条一份，写明欠原告借款36000元，违约金7000元，合计43000元，保证在2014年12月30日前付清，如逾期则自愿承担违约金10000元。但被告刘某仍未按期付款。
被告刘某现下落不明，经公告传唤被告刘某未到庭参加诉讼。原告牛某为此支付公告费253.1元。
上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：
1、离婚协议书一份；
2、2013年12月20日，被告刘某给原告牛某出具的欠条一份；
3、庭审笔录。
本院认为，被告刘某与原告牛某协议离婚时，就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，被告应当按照协议约定履行自己的义务。协议约定的履行期限到期后，被告刘某未能偿还借款，为此被告又给原告出具欠条一份，再次约定了付款日期及违约责任，但被告刘某仍未按期付款。上述事实清楚，有证据证实，被告刘某应当依照约定给付原告牛某借款并承担违约责任。
关于原告牛某主张的违约金，在被告给原告出具的欠条中，对违约金进行了约定，且约定的违约金10000元，未超出按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中年利率24%计算的数额，故原告牛某主张的违约金予以支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告牛某借款43000元，承担违约金10000元，合计53000元，于判决书生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费253.1元，均由被告刘某负担（上述费用原告已预交，被告在给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审 判 长 樊向锋
审 判 员 刘 英
人民陪审员 余江兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2017号
原告：陈军，男，汉族，1970年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘丹，女，汉族，1982年6月10日出生，住河南省商丘市。
被告：秦永华，男，汉族，1977年1月28日出生，住河南省永城市西城区。
原告陈军（以下简称原告）与被告刘丹、秦永华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告刘丹、秦永华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，被告刘丹从原告处借款200000元，双方约定2015年3月11日之前还清。2014年12月28日，被告刘丹从原告处借款300000元，双方约定2015年3月28日之前还清。被告向原告分别出具了200000元借条和300000元借条。到期后，被告均没有归还借款本息。为维护原告方合法权益，依法起诉。请求人民法院依法判决：1、被告向原告偿还借款本金500000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有进行答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、原、被告双方身份证复印件三份，证明：当事人均具有诉讼主体资格，证据二、借条两份，证明：被告刘丹向原告借款500000元人民币的事实，证据三、中国建设银行股份有限公司商丘分行师院分理处出具的银行流水凭证一份（10页），证明：原告的部分汇款的具体时间和具体数额，证据四、被告刘丹、秦永华结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表和离婚协议书各一份，证明：涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，秦永华应承担还款责任。
被告刘丹、秦永华均没有向本院提交证据。
被告刘丹、秦永华均没有出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院确认原告提交的上述证据内容客观真实、来源及形式合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘丹自2012年起即向原告借款，累计借款数额达到100余万元。2014年12月11日，刘丹就部分借款同原告结算后向原告出具人民币200000元借条，并约定还款日期为2015年3月11日。2014年12月28日，刘丹就另外一部分借款同原告结算后向原告出具人民币300000元借条，并约定还款日期为2015年3月28日。被告刘丹共拖欠原告借款人民币500000元。两笔借款到期后，被告刘丹均没有向原告归还。
另查明，被告刘丹、秦永华于2014年10月10日登记结婚，于2017年1月4日登记离婚。双方登记结婚前属同居关系。同居期间于2001年8月2日生育女儿秦文，于2010年2月6日生育儿子秦恺乐。
本院认为，本案属民间借贷法律关系。根据本案有效证据本院确认在原告与被告刘丹之间存在口头借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反国家禁止性法律规定，合法有效，依法应予以保护。原告向被告支付了借款，履行了借款合同义务。被告收到原告借款后归还了部分借款，截止于2014年12月11日和2014年12月28日，经双方结算，被告分别拖欠原告借款本金人民币200000元和人民币300000元，计款人民币500000元。借款到期后，被告没有归还原告借款本金属违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告刘丹偿还借款本金500000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。双方因在借款借条上没有约定借款利率和逾期借款利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。因涉案债务发生在被告刘丹、秦永华同居期间且数额较大。原告不能举证证明涉案债务用于同居双方共同生产、生活，亦不能举证证明涉案债务已经转化为夫妻共同债务，本院确认涉案债务不属于夫妻共同债务。故对原告要求被告秦永华共同偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘丹于本判决生效后十日内向原告陈军偿还借款本金人民币500000元及利息（其中以200000元人民币借款为基数自2015年3月11日日起计算至付清之日止，其中以300000元人民币借款为基数自2015年3月28日日起计算至付清之日止，上述利息均按照年利率6%的标准进行计算）；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币8800元，由被告刘丹负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋德资
审 判 员 刘 涛
人民审判员 时 杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张亚萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2017号
原告：陈军，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：刘丹，女，1982年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：秦永华，男，1977年1月28日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
本院在原告陈军与被告刘丹、秦永华民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一七年三月二十七日
书记员 张亚萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初709号
原告陈文斌。
被告苏州万晟置业发展有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号。
法定代表人张文艺，董事长。
委托代理人傅沪楣，该公司员工。
原告陈文斌与被告苏州万晟置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文斌到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文斌诉称，原告于2013年3月27日购买被告开发的位于甪直镇某某商铺，总价款为927364元，双方签订了商品房买卖合同。被告按合同约定于2014年3月28日将房屋交付原告。但被告直至2014年11月13日才办理房屋产权证，至2015年9月30日才办理了国有土地使用证，违反合同约定。综上，请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证及国有土地使用证的违约金计49316.40元及利息740元。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告苏州万晟置业发展有限公司辩称，违约金应计算至其向相关行政管理部门递交申请之日，而不应计算至相关行政管理部门出具房屋所有权证及国有土地使用证之日。
经审理查明，2013年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同1份。合同载明，原告向被告购买被告开发的位于甪直镇某某商铺，总价款为927364元。被告应于2014年3月28日将符合合同约定的商品房交付原告。如因被告原因，不能在期房交付使用之日起90日内申请房屋所有权证转移登记的，逾期不超过180天的，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付房屋总价款万分之一的违约金；如因被告原因，不能在期房交付使用之日起180日内申请使用权转移登记的，按逾期时间，分别作如下处理：（1）逾期不超过180天，自本条款规定的国有土地使用权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180天后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款规定的国有土地使用权转移登记申请期限之第二天起，每逾期一天，被告按天向原告支付合同总价款万分之一的违约金。
合同签订后，被告按约于2014年3月28日交付了房屋，原告于2015年9月16日取得了房屋所有权证，于2015年9月30日取得了国有土地使用证。
关于逾期办理房产证的违约金，原告主张从合同约定的房屋交付之日即2014年3月28日起满90天即2014年6月29日计算至2014年11月13日。对此，被告称，应计算至其向房屋登记部门申请办理房屋所有权登记之日。其是委托苏州信宇诚房地产经营有限公司办理产权登记的，因时间较长，该公司找不到申请办理产权登记的相关资料了。房产证是在2015年9月16日出具的，其递交申请的合理时间在出具房产证前半个月左右。对此，原告予以确认。关于逾期办理国有土地使用证的违约金，被告主张应计算至其向国土资源局申请办理土地使用证之日即2015年9月15日。对此，原告予以确认，并明确违约金从合同约定的交房之日即2014年3月28日起的第181天起计算至2015年9月15日。同时原告称合同载明房屋面积为38平方，房产证载明房屋面积为37.91平方，房屋实际总价款为925168元，计算违约金以该总价款为准。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述予以证实。
本院认为，商品房买卖合同载明，如因被告原因，不能在期房交付使用之日起90天内申请房屋所有权转移登记的，被告应按逾期天数向原告支付相应的违约金。据此约定，被告理应在2014年6月25日前申请办理房屋产权证。现被告明确其于2015年9月初向房屋登记部门申请房屋产权证，构成违约。原告主张自2014年6月29日起按房屋实际总价款925168元计算至2014年11月13日的逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据。经核算，违约金应为12767.32元。商品房买卖合同还明确，如因被告原因，不能在期房交付使用之日起180日内申请使用权转移登记的，被告应向原告支付违约金。据此约定，被告应于2014年9月23日前向国土资源局申请办理土地使用证。现被告确认其于2015年9月15日向国土资源局申请办理土地使用证，构成违约。原告据此主张每天按房屋实际总价款925168元计算至2015年9月15日的违约金，合法有据，应予支持。经核算，违约金为33028.50元。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，故对此不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州万晟置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈文斌违约金45795.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币526元，由原告负担53元，被告负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年四月十三日
书记员 杨珺如
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执1165号
申请执行人：淄博市周村区房地产管理局。住所地：淄博市周村区。
被执行人：陈树和，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人淄博市周村区房地产管理局与被执行人陈树和房屋租赁合同纠纷一案中，双方已自行处理完毕，申请执行人淄博市周村区房地产管理局向本院申请撤回对被执行人陈树和的强制执行申请。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0306执1165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于海军
二〇一七年五月四日
书记员 吴 迪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1312号
申请执行人：朱海珍，银行职工。
被执行人：宁波海山纸业有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：黎珠，该厂厂长。
朱海珍与宁波海山纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）甬象商初字第987号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波海山纸业有限公司成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人朱海珍于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波海山纸业有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人朱海珍表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1312号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月二日
书 记 员 李世进
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执1751号
申请执行人万和樘。
被执行人王迎春。
被执行人李惠惠。
本院在执行申请执行人万和樘与被执行人王迎春、李惠惠民间借贷纠纷一案中，对被执行人王迎春、李惠惠的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，对被执行人李惠惠的银行账户进行了查封，另被执行人李惠惠有多起案件在执行，本院已查封并评估拍卖李惠惠名下的房屋，因财产处置周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执1751号申请执行人万和樘。被执行人王迎春。被执行人李惠惠。本院在执行申请执行人万和樘与被执行人王迎春、李惠惠民间借贷纠纷一案中，对被执行人王迎春、李惠惠的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，对被执行人李惠惠的银行账户进行了查封，另被执行人李惠惠有多起案件在执行，本院已查封并评估拍卖李惠惠名下的房屋，因财产处置周期较长，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年一月十九日书 记 员  陈婷婷
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初994号
原告：马进礼马，男，生于1989年2月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：马德明，男，生于1979年4月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。系原告表哥，代理权限为特别授权代理。
被告：田彪，男，生于1995年1月17日，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马进礼与被告田彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员马忠义适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直在经济上有往来，原告从事装修材料买卖生意。2016年10月，被告先后在原告处赊购价值13856元装修材料，被告原告出具了欠条一份，承诺于2017年2月20日前付清。但到期后经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未付。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款13856元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据证明：
欠款欠条一份，证明被告欠原告装修材料款13856元的事实。
被告缺席，未作答辩亦未质证。
本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。该证据有被告署名，能够证明欠款事实，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：
原告从事装修材料买卖生意。2016年被告在原告处购买装修材料价值13856元，货款未付，由被告向原告出具欠条一份，约定于2017年2月20日付清。此款被告至今未支付原告。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告支付其装修材料款13856元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果应由被告自己承担。原告为支持其主张向法庭提供了有被告署名并捺印的欠款欠条一份，欠款事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”据此原告请求被告支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田彪于本判决生效后15日内支付原告马进礼装修材料款13856元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告田彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马忠义
二〇一七年六月二十日
书记员 刘华萍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2982号
原告：李安莉，女，1955年1月13日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区，现住四川省双流县。
委托诉讼代理人：崔巍，男，1982年12月5日出生，汉族，住四川省双流县，系原告李安莉之子。
被告：成都利贞实业有限公司，住所地：成都市温江区柳城来凤路。
本院在审理原告李安莉与被告成都利贞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李安莉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李安莉的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李安莉撤回起诉。
案件受理费5443元，减半收取2722元由原告李安莉负担。
审判员 毛爱君
二〇一六年九月五日
书记员 何习阳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2929号
上诉人（原审被告）：李懿，男，汉族，1986年10月17日出生，住四川省蓬安县。
上诉人（原审被告）：沈燕，女，汉族，1988年5月7日出生，住四川省蓬安县。
上诉人（原审被告）：王华清，女，汉族，1937年3月16日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：柏洪强，董事长。
上诉人李懿、沈燕、王华清因与被上诉人四川营山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川1322民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人李懿、沈燕、王华清预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李懿、沈燕、王华清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄 婕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3569号
原告：姜立丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姜立丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姜立丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7505.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告姜立丁工资款7505.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姜立丁工资款7505.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第6560号
申请执行人：北京汇福源典当行有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街10号院4号楼1层03。
法定代表人：王伯新。
被执行人：汪萍，女，1978年6月16出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
申请人北京汇福源典当行有限公司与被执行人汪萍民间借贷纠纷一案，该案（2015）京中信执字00236号执行证书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。本院依法对被执行人汪萍名下位于北京市海淀区海淀苏州街xxx号房屋房产拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：
一、强制解除（2015）浙杭商初字第7-1号裁定书对汪萍名下�于北京市海淀区海淀苏州街xxx号房屋的查封。
二、强制将汪萍名下位于北京市海淀区海淀苏州街xxx号房屋过户至拍卖买受人郑安博名下。
三、强制注销北京汇福源典当行有限公司在上述房产上的抵押登记。
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月八日
书记员 马丽娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第6560号
申请执行人：北京汇福源典当行有限公司，住所地北京市朝阳区东柏街10号院4号楼1层03。
法定代表人：王伯新。
被执行人：汪萍，女，1978年6月16出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
申请人北京汇福源典当行有限公司与被执行人汪萍民间借贷纠纷一案，该案（2015）京中信执字00236号执行证书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。本院依法对被执行人汪萍名下位于北京市海淀区苏州街xxx号房屋房产拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：
一、强制解除（2015）浙杭商初字第7-1号裁定书对汪萍名下位于北京市海淀区苏州街xxx号房屋的查封。
二、强制将汪萍名下位于北京市海淀区苏州街xxx号房屋过户至拍卖买受人郑安博名下。
三、强制注销北京汇福源典当行有限公司在上述房产上的抵押登记。
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月八日
书记员 马丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民监1号
原审原告蒋×，男，1958年8月4日出生，汉族。
原审被告钱×，女，1968年3月30日出生，回族。
原审原告蒋×与原审被告钱×离婚纠纷一案，本院于2001年1月27日作出（2000）朝民初字第11932号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李立军
审 判 员 郭 强
代理审判员 王有成
二〇一六年五月三日
书 记 员 褚玉晗
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第869号
申请执行人：尚宪征，高中。
被执行人：刘峰，莱芜钢铁集团泰东实业有限公司职工。
被执行人：莱芜钢铁集团泰东实业有限公司。住所地：莱芜市钢城区双泉路，组织机构代码：72499693-1.
法定代表人：王庆德，该公司经理。
关于申请执行人尚宪征与被执行人刘峰、莱芜钢铁集团泰东实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第546号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人刘峰、莱芜钢铁集团泰东实业有限公司机依法履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
助理审判员 陈克重
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王风玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6147号
原告付翠，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告刘亚辉，男，32岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告付翠诉被告刘亚辉买卖合同纠纷一案中，本案于2017年10月17日立案。2018年2月22日原告付翠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费934元，减半收取467元由原告承担。
审 判 长 宫自峰
人民陪审员 王 志
人民陪审员 王 俊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 崔美丽
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异16号
异议人（被执行人）：钟应女，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。
负责人：吴军，行长。
委托代理人：蔡兴源、梁志森，均为该公司职员。
被执行人：广州市汇达净水科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区龙潭村西约村头街北13号自编3号。
法定代表人：吴永林。
被执行人：吴永林，男，1976年3月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：钟开源，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：吴永松，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人：张春红，女，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3956号裁决书申请执行被执行人广州市汇达净水科技有限公司、钟应女、吴永林、钟开源、吴永松、张春红金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执2566号。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴永林所有的位于广州市天河区金穗路715号之三2202房。现异议人钟应女提出书面异议，请求支付5到8年的房租补贴。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人钟应女认为：广州市汇达净水科技有限公司因公司经营不善，受大环境影响，导致现金流断裂，银行收贷，出现了无法正常供款，银行把我的唯一住房，在广州市天河区金穗路715号之三2202房给拍卖了，现生活困难，家里无收入，唯一的房子也被拍卖抵债，现特向法院申请人道援助，给予我们全家5到8年的房租补贴，小孩一个读高一、一个读二年级，还有两老人，夫妻双方失业，因破产，什么都没了，所以我们需要社会的帮助，我们需要生存。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行答辩认为：1.执行申请人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行与被执行人广州市汇达净水科技有限公司、钟应女、吴永林、钟开源、吴永松、张春红执行一案的拍卖合法、合理、有效，应当尽快将执行款划给我行，以实现尽早结清贷款；2.被执行人此次异议，可视为此案尚未终结，此案中尚有一套抵押物未拍卖，如果被执行人没有撤回异议，或者异议期间，之前的拍卖款无法覆盖我行的贷款本息以及代垫费用，则申请贵院尽早启动另一套抵押物吴永松名下位于广州市海珠区聚德中路214号205房的拍卖程序，以确保我行的权益。
被执行人吴永林答辩意见认为：同意异议人钟应女的异议请求。
被执行人广州市汇达净水科技有限公司、钟开源、吴永松、张春红并没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3956号裁决书申请执行被执行人广州市汇达净水科技有限公司、钟应女、吴永林、钟开源、吴永松、张春红金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2016）粤0105执2566号。根据（2015）穗仲案字第3956号裁决书的裁决内容第（四）项：申请人对第二被申请人吴永林所有的位于广州市天河区金穗路715号之三2202房和第五被申请人吴永松所有的位于广州市海珠区聚德中路214号205房拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。其中，被执行人吴永林所有的位于广州市天河区金穗路715号之三2202房已由广州市天河区人民法院在2015年7月25日采取诉讼保全查封措施。2016年12月8日，异议人肖剑、胡瑞花向本院提交了异议申请，并提出是法院所查封的广州市天河区金穗路715号之三2202房的承租人，要求法院立即终止对上述房产的执行，但经过本院释明，由于上述房屋目前尚未进入拍卖阶段，故异议人申请撤回异议。因被执行人并未履行义务，本院已于2017年5月24日裁定拍卖被执行人吴永林所有的位于广州市天河区金穗路715号之三2202房，并最终由买受人邱亚平于2017年9月13日在淘宝网司法拍卖项目公开竞价中以最高价竞得，成交价为12586500元。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向执行法院提出执行异议。本案中，由于涉案房屋已经拍卖成交，现异议人提出的请求支付5到8年房租补贴的异议请求，但由于在执行程序当中并未对该房租补贴是否应当保留、如何保留、保留数额等问题作出认定，故异议人针对尚未发生的执行行为提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下：
驳回异议人钟应女的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘丽文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执173号
董正月：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月15日之前履行案款62914.26元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费843.71元。
二〇一六年三月十日
承办人：刘阔联系电话：1533299****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第142号
申请执行人欧昌文，男，1973年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人欧辉，男，1964年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人龙德义，男，1963年5月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请人欧昌文、欧辉与被执行人龙德义合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案执行，在执行过程中因被执行人龙德义无财产可提供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民一初字第1号民事判决本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一三年十一月二十八日
书记员 欧如岚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3407号
原告程新明，男，1962年1月21日出生，汉族。
委托代理人卢移灼，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告应光宝，男，1972年2月3日出生，汉族。
被告罗金平，男，1966年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告程新明与被告应光宝、罗金平民间借贷、担保纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程新明撤回起诉。
案件受理费人民币1243元，由原告程新明负担。
审判员 郑传兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 何新平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终字第0043号
上诉人（原审被告）云南龙源房地产开发经营有限公司，住所地云南省红河川开远市人民中路26号E幢三楼。
法定代表人张天文，董事长。
被上诉人（原审原告）扬中市长江电器设备厂有限公司，住江苏省扬中市新坝镇前进西路。
法定代表人陈纪明，执行董事。
被上诉人（原审被告）云南安杰机电安装工程技术有限公司，住云南省昆明市拓东路玉川巷19号办公楼3楼，
法定代表人王磊，执行董事。
上诉人云南龙源房地产开发经营有限公司（以下简称龙源公司）因与被上诉人扬中市长江电器设备厂有限公司，住扬中市新坝镇前进西路（以下简称长江公司）、被上诉人云南安杰机电安装工程技术有限公司（以下简称安杰公司）买卖合同纠纷一案中，不服江苏省扬中市人民法院关于管辖权异议的裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙源公司在一审中诉称：根据民诉法规定、长江公司与安杰公司以及龙源公司与安杰公司的合同约定，本案应移送至云南省红河州开远市人民法院审理。龙源公司与长江公司未签订过协议，双方之间不存在权利义务关系，不是本案适格的诉讼主体，请求法院驳回长江公司对龙源公司的起诉。
原审法院审理查明，2013年12月12日，安杰公司（甲方）与长江公司下属的上海经销分公司（乙方）签订一份《买卖合同》，向其购买一批开关柜设备，合同第13条争议管辖条款约定“因履行合同发生的争议，由当事人友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方（安杰公司）所在地法院提起诉讼”。2014年5月15日安杰公司向龙源公司出具一份“代付款委托书”，内容是对欠长江公司货款的数额进行确认并委托龙源公司代付，代付金额安杰公司承认抵扣龙源公司欠其相关工程款的对应金额（详细内容见代付款委托书）。龙源公司亦在该“代付款委托书”加盖公司印章并签署“同意”。
原审审理中，长江公司还提供一份2013年12月30日与安杰公司签订的“补充协议”，协议对管辖条款变更为“……任何一方有权向乙方（长江公司）所在地（江苏扬中）相应级别的人民法院提起诉讼”。
原审法院经审理认为：本案涉及安杰公司向长江公司购买开关柜设备后的货款支付，以及龙源公司受安杰公司的委托后对该货款的支付。龙源公司提出其与长江公司未签订过任何协议，双方之间不存在权利义务关系的主张，应属实体审理范围，并据此抗辩其并非本案适格的诉讼主体，于法无据，原审法院不予采信。
安杰公司与长江公司下属的上海经销分公司签订的《买卖合同》中虽然约定，双方发生争议后应向安杰公司住所地法院提起诉讼，但根据其后长江公司提供与安杰公司签订的补充协议内容看，双方对《买卖合同》中有关法院管辖的约定进行了变更，即双方发生争议后应向长江公司住所地法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，原审法院应予认定。
本案虽然涉及长江公司与安杰公司以及长江公司与龙源公司之间的纠纷，但本案纠纷的基础法律关系是长江公司与安杰公司之间的买卖合同，因此应以长江公司与安杰公司之间的买卖合同纠纷确定管辖法院。本案长江公司根据其与安杰公司签订的“补充协议”，向其住所地法院提起诉讼，符合双方约定和法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。再言，本案长江公司与龙源公司争议标的为货款，在双方对合同履行地点没有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。因此，原审法院作为长江公司所在地法院，仍依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回龙源公司对本案管辖权提起的异议。案件受理费100元，由龙源公司负担。
上诉人龙源公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、原审法院认定本案的法律关系是长江公司与安杰公司之间的买卖合同关系，而上诉人与长江公司无任何协议，不存在任何权利义务关系，不是本案“买卖合同纠纷”一方当事人。长江公司与安杰公司之间的“补充协议”，对上诉人也无约束力。2、原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定本案有管辖权是错误的。本案中，长江公司与上诉人根本没有合同关系，何来约定。原审法院适用该条司法解释，显属错误。退一步说，上诉人仅与安杰公司签订过《配电工程合同书》，而该份合同明确约定合同履行地是云南省红河州开远市，即云南省红河州开远市人民法院管辖。综上请求撤销原审法院的裁定，将本案移送至云南省红河州开远市人民法院管辖，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理认为，本案系长江公司与安杰公司基于买卖合同而引起的纠纷，在长江公司与安杰公司买卖合同的补充协议中约定，将原买卖合同中对管辖地的约定变更为长江公司所在地法院管辖，不违反法律规定，原审法院对本案有管辖权。长江公司起诉时将龙源公司列为被告，向原审法院提供了“代付款委托书”龙源公司在该委托书上加盖了公司印章，龙源公司与本案具有关联性，至于与长江公司是否具有权利义务关系，系实体审查范围。龙源公司据此抗辩原审法院对本案没有管辖权，于法无据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉认法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王巧梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12783号
原告：湖南金鹰晋翔文化发展有限公司,住所地：湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城国际会展中心东附三楼。
法定代表人：张建军，董事长。
委托代理人：罗伊丽、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：东阳喜湘逢影视文化传播有限公司，注册地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C5-001-C。
法定代表人：卜蓉，总经理。
被告：湖南喜湘逢影视文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山路81号2栋。
法定代表人：卜蓉，总经理。
原告湖南金鹰晋翔文化发展有限公司与被告东阳喜湘逢影视文化传播有限公司（以下简称东阳喜湘逢公司）、湖南喜湘逢影视文化传播有限公司（以下简称湖南喜湘逢公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。
原告诉称，2008年9月，原告与湖南喜湘逢公司签订《合同书》，共同投资摄制电视剧《爱在蔷薇花下盛开》。2010年10月，原告和湖南喜湘逢公司共同委托东阳喜湘逢公司转让该剧的全国独家首轮上星播映权，转让款的50%支付给原告。2010年10月22日，东阳喜湘逢公司与湖南广播影视集团广告与节目经营管理中心节目营销部（以下简称节目营销部）签订了《电视剧播映权转让合同》，转让价902.4万元。东阳喜湘逢公司在收到节目营销部汇款452.4万后，于2011年7月12日，向节目营销部出具《委托付款书》，委托节目营销部将其余转让费450万元直接汇付给原告。但在汇付尾款87.6万元时，节目营销部仍汇付给了东阳喜湘逢公司。2016年12月5日，两被告向原告共同出具了《关于错汇款项的有关情况说明》，对合作经过、该款属于应付原告的款项等情况作了说明。经查，湖南喜湘逢公司与东阳喜湘逢公司构成关联公司的人格混同。因至今原告未得款项，原告诉请法院判决两被告支付87.6万元并赔偿资金占用费。
本院经审查认为，本案原告主张的是民事合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第一、被告东阳喜湘逢公司在东阳市的注册地并无办事机构，而其与案外人签订的《电视剧播映权转让合同》显示其住所地在长沙市××区金鹰小区，故被告住所地不在本院辖区。第二、被告湖南喜湘逢公司的住所地在长沙市，原告根据《情况说明》等证据材料主张两被告构成关联公司的人格混同，要求湖南喜湘逢公司承担责任，不论实体审理后作如何认定，但在立案时湖南喜湘逢公司列为被告符合条件。另一方面，东阳喜湘逢公司与湖南喜湘逢公司共同向原告出具的《情况说明》中写明“我们会尽快将湖南卫视错汇的播映转让费扣除相应费用后划归贵公司”，就形式上审查，可以视为湖南喜湘逢公司主动地加入债务而承诺共同付款，其作为被告符合条件。据上，按被告住所地确定，本案由湖南长沙市开福区和雨花区法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因东阳喜湘逢公司将该剧播映权转让后未将取得的部分款项交付原告导致成讼。原告诉称其委托东阳喜湘逢公司转让播映权、加上东阳喜湘逢公司向节目营销部发送的《委托付款书》、东阳喜湘逢公司与湖南喜湘逢公司共同出具的《情况说明》中的东阳喜湘逢公司与原告签订终止合作合同协议且该款应由原告收取等具有清结效力的内容，显见东阳喜湘逢公司享有转让该剧播映权的权利来源于其与原告之间成立的一致意思表示的合同。虽现在不能显现该合同的全部主要条款，但《电视剧播映权转让合同》、《委托付款书》、《情况说明》等证据材料形成了完整的证据链条，足可发现东阳喜湘逢公司对原告负有包括完成播映权的转让、向节目营销部收取款项后向原告交付等合同义务。东阳喜湘逢公司委托节目营销部向原告汇付款项，系其委托第三人向债权人履行债务，第三人未向债权人汇付，作为债务人的东阳喜湘逢公司应当继续履行。现被告未履行，原告诉请继续履行，争议标的为东阳喜湘逢公司负有的向原告给付货币的义务，合同履行地在接受货币一方的原告住所地。据上，按合同履行地确定，本案由湖南省长沙市开福区法院管辖。
综上，被告住所地或合同履行地均不在东阳市，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李正荣
二〇一七年九月三十日
书记员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初12783号原告：湖南金鹰晋翔文化发展有限公司,住所地：湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城国际会展中心东附三楼。法定代表人：张建军，董事长。委托代理人：罗伊丽、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。被告：东阳喜湘逢影视文化传播有限公司，注册地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C5-001-C。法定代表人：卜蓉，总经理。被告：湖南喜湘逢影视文化传播有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山路81号2栋。法定代表人：卜蓉，总经理。原告湖南金鹰晋翔文化发展有限公司与被告东阳喜湘逢影视文化传播有限公司（以下简称东阳喜湘逢公司）、湖南喜湘逢影视文化传播有限公司（以下简称湖南喜湘逢公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告诉称，2008年9月，原告与湖南喜湘逢公司签订《合同书》，共同投资摄制电视剧《爱在蔷薇花下盛开》。2010年10月，原告和湖南喜湘逢公司共同委托东阳喜湘逢公司转让该剧的全国独家首轮上星播映权，转让款的50%支付给原告。2010年10月22日，东阳喜湘逢公司与湖南广播影视集团广告与节目经营管理中心节目营销部（以下简称节目营销部）签订了《电视剧播映权转让合同》，转让价902.4万元。东阳喜湘逢公司在收到节目营销部汇款452.4万后，于2011年7月12日，向节目营销部出具《委托付款书》，委托节目营销部将其余转让费450万元直接汇付给原告。但在汇付尾款87.6万元时，节目营销部仍汇付给了东阳喜湘逢公司。2016年12月5日，两被告向原告共同出具了《关于错汇款项的有关情况说明》，对合作经过、该款属于应付原告的款项等情况作了说明。经查，湖南喜湘逢公司与东阳喜湘逢公司构成关联公司的人格混同。因至今原告未得款项，原告诉请法院判决两被告支付87.6万元并赔偿资金占用费。本院经审查认为，本案原告主张的是民事合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第一、被告东阳喜湘逢公司在东阳市的注册地并无办事机构，而其与案外人签订的《电视剧播映权转让合同》显示其住所地在长沙市××区金鹰小区，故被告住所地不在本院辖区。第二、被告湖南喜湘逢公司的住所地在长沙市，原告根据《情况说明》等证据材料主张两被告构成关联公司的人格混同，要求湖南喜湘逢公司承担责任，不论实体审理后作如何认定，但在立案时湖南喜湘逢公司列为被告符合条件。另一方面，东阳喜湘逢公司与湖南喜湘逢公司共同向原告出具的《情况说明》中写明“我们会尽快将湖南卫视错汇的播映转让费扣除相应费用后划归贵公司”，就形式上审查，可以视为湖南喜湘逢公司主动地加入债务而承诺共同付款，其作为被告符合条件。据上，按被告住所地确定，本案由湖南长沙市开福区和雨花区法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因东阳喜湘逢公司将该剧播映权转让后未将取得的部分款项交付原告导致成讼。原告诉称其委托东阳喜湘逢公司转让播映权、加上东阳喜湘逢公司向节目营销部发送的《委托付款书》、东阳喜湘逢公司与湖南喜湘逢公司共同出具的《情况说明》中的东阳喜湘逢公司与原告签订终止合作合同协议且该款应由原告收取等具有清结效力的内容，显见东阳喜湘逢公司享有转让该剧播映权的权利来源于其与原告之间成立的一致意思表示的合同。虽现在不能显现该合同的全部主要条款，但《电视剧播映权转让合同》、《委托付款书》、《情况说明》等证据材料形成了完整的证据链条，足可发现东阳喜湘逢公司对原告负有包括完成播映权的转让、向节目营销部收取款项后向原告交付等合同义务。东阳喜湘逢公司委托节目营销部向原告汇付款项，系其委托第三人向债权人履行债务，第三人未向债权人汇付，作为债务人的东阳喜湘逢公司应当继续履行。现被告未履行，原告诉请继续履行，争议标的为东阳喜湘逢公司负有的向原告给付货币的义务，合同履行地在接受货币一方的原告住所地。据上，按合同履行地确定，本案由湖南省长沙市开福区法院管辖。综上，被告住所地或合同履行地均不在东阳市，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李正荣二〇一七年九月三十日书记员  许媛婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终540号
上诉人（原审原告）：李恩祥，男，1962年6月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张连明，男，住天津市河东区，由天津市东丽区金钟街道欢坨村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：华清朗洁（天津）环保技术服务有限公司，住所地天津市河北区建红里增1号-67。
法定代表人：杨祁春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓微，女，该公司职员。
上诉人李恩祥因与被上诉人华清朗洁（天津）环保技术服务有限公司（以下简称华清朗洁公司）劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李恩祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持李恩祥的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由华清朗洁公司承担。事实和理由：华清朗洁公司在一审时没有提交其每月向李恩祥发放3600元工资的核心证据。黄玲在仲裁时陈述双方是租车关系不属实。黄玲是华清朗洁公司华侨城项目的主管，其一切行为是职务行为，其招聘李恩祥，给李恩祥发工资，就是代表华清朗洁公司的行为。一审判决适用法律错误，应适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。
华清朗洁公司辩称，双方之间不存在劳动关系。李恩祥与华清朗洁公司未签订劳动合同，不在华清朗洁公司上班，没有参加单位的任何活动，没有参与公司各项管理。华清朗洁公司没有支付李恩祥工资的原始凭证，李恩祥与黄玲协商租车事宜，与华清朗洁公司无关。故，请求驳回上诉，维持原判。
李恩祥向一审法院起诉请求：一、判决认定李恩祥与华清朗洁公司2015年11月21日至2016年8月31日期间存在劳动关系。二、判令华清朗洁公司向李恩祥支付76395元，明细：1、违法解除劳动合同赔偿金7200元；2、未签订书面劳动合同双倍工资差额29958元；3、加班费30619元；4、未支付加班费应支付25%经济补偿金7654元；5、2015年11月21日至2016年3月15日期间采暖补贴520元；6、2016年6月至8月防暑降温费444元。三、诉讼费由华清朗洁公司承担。
一审法院认定事实：李恩祥提交的证据一、津河北劳人仲案字（2016）第0515号仲裁案件中对华清朗洁公司华侨城项目主管黄玲所作的询问笔录，证明黄玲作为华侨城项目主管，租用李恩祥车辆并由李恩祥负责接送员工上下班，双方仅就租车费用达成一致意见；证据二、证人冯某和刘某的证人证言，根据证人当庭陈述，二人陈述事实基本相符，结合津河北劳人仲案字（2016）第0515号仲裁案件中对华清朗洁公司华侨城项目主管黄玲所作的询问笔录，可以证明李恩祥曾驾驶自己的车辆负责接送包括两位证人在内的在华侨城负责打扫卫生的人员到华侨城打扫卫生，由黄玲负责为李恩祥发放现金作为报酬；证据三、李恩祥驾驶证复印件，证明李恩祥具备驾驶资格，但与本案无关；证据四、五个证明和其中两人的通话录音，因出具证明的五人未能到庭接受询问，故无法确认该证据的真实性。
一审法院认为，李恩祥为证明其与华清朗洁公司之间存在劳动合同关系，提交证人证言予以证明。证人只就李恩祥接送包括证人在内的人员到华侨城打扫卫生及黄玲为其发放现金作为劳动报酬的事实予以作证，但未能达到李恩祥的证明目的。根据黄玲的陈述，其作为华侨城的主管，只是租用李恩祥的车辆用于接送员工上下班，未能证明李恩祥、华清朗洁公司之间存在劳动合同关系。根据庭审中李恩祥自述，其未与华清朗洁公司签订过劳动合同，李恩祥的劳动报酬并非华清朗洁公司而是由车辆的租用人黄玲发放，李恩祥未到过华清朗洁公司，不清楚华清朗洁公司的规章制度，未参加过华清朗洁公司的任何活动，不接受华清朗洁公司的管理、安排并遵守华清朗洁公司的规章制度，华清朗洁公司亦没有为李恩祥缴纳社会保险并向李恩祥支付各种福利待遇，故双方之间不存在劳动关系构成要件，因此对李恩祥主张与华清朗洁公司存在劳动关系的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：驳回原告李恩祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李恩祥承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李恩祥驾驶自己的车辆接送华清朗洁公司员工上下班，华清朗洁公司华侨城项目主管黄玲向其支付报酬外，华清朗洁公司并不负担其他费用，也不提供社会保险以及国家规定的劳动条件和劳动保护。李恩祥不受公司考勤的管理和约束，双方不存在人身依附性和管理隶属性。一审判决认定李恩祥与华清朗洁公司之间不存在劳动关系，并无不当。华清朗洁公司华侨城项目主管黄玲每月向李恩祥发放现金作为报酬，不足以证明李恩祥与华清朗洁公司之间系从属关系，并非反映劳动关系成立的本质特征，故对李恩祥提出的其与华清朗洁公司之间系劳动关系的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李恩祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李恩祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2633刑初81号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人杨贵，曾用名杨胜华，男，1985年5月7日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，高中文化，中共党员，家住贵州省从江县，系从江县洛香镇登岜村民委员会原委员。因涉嫌犯贪污罪，从江县人民检察院于2017年5月24日对其取保候审。现住贵州省从江县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人杨贵犯贪污罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人杨贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014年2月25日至2017年2月，被告人杨贵担任从江县洛香镇登岜村民委员会委员，主持登岜村工作。2015年10月，杨贵在协助从江县洛香镇人民政府实施登岜村小黄某养殖扶贫项目过程中，与杨某2、杨贵田共同申报该项目，但申报时未达到80%贫困户的要求。为使该项目能够顺利申报，被告人杨贵虚列贫困户杨某1、陆某1的名字申报该项目，后又伪造领取补贴发放名册，假冒杨某1、陆某1的签名，骗取国家小黄某养殖项目资金16100元。案发后，被告人杨贵于2017年5月5日将14100元退回从江县洛香镇扶贫站。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，2017年5月10日，被告人将2000元赃款退回从江县洛香镇扶贫站。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨贵的户籍证明，洛党通【2014】12号任职文件，从财农【2015】41号财政专项扶贫资金文件，从江县洛香镇人民政府小黄某养殖项目实施方案，洛香镇扶贫项目专题会议纪要，从江县洛香镇人民政府的记账凭证、支付凭证、财政资金支付申请书、税务发票，中共洛香镇纪律检查委员会的立案决定，被告人杨贵退赃的收款收据；证人杨某1、陆某1、杨贵田、杨某2、潘某、杨某3、陆某2、吴某、陆某3、杨某4的证言；被告人杨贵的供述和辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨贵在担任从江县洛香镇登岜村民委员会委员职务和主持登岜村工作期间，利用职务上的便利，骗取国家小黄某养殖扶贫项目资金16100元，情节较重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，构成贪污罪。公诉机关指控被告人杨贵犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，且全部退回了赃款，可对其酌情从轻处罚。为防止腐败，惩治贪污行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨贵犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限法律文书生效后十日内缴清，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁红初
二〇一七年八月三日
书记员 贾晓峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4681号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告李井梅，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告李井梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告李井梅在原告处贷款人民币17000元，此款经原告多次催要，被告均未给付此�。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费546元，返还原告546元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1529号
申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社
法定代表人：吴志勇
被执行人赵双法
被执行人尤艳虎
晋州市中兴农业服务专业合作社申请赵双法借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初260号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人晋州市中兴农业服务专业合作社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执1529号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈明立
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初855号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司。住所地：云浮市云城区。
负责人：牟果。
委托代理人：赖雄，是金碧物业有限公司云浮分公司员工。
委托代理人：孙青，是金碧物业有限公司云浮分公司员工。
被告：陈树东，男，汉族，1987年11月14日出生，住广东省云浮市云安县。
原告金�物业有限公司云浮分公司诉被告陈树东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月19日以被告已经履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司云浮分公司撤回起诉。
本案受理费1046元、撤诉减半收取523元（原告已预交受理费523元），由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一六年八月十九日
书记员 冯秋梅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保211号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李艳菊，女。
申请人新田农商银行于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳菊在中国农业银行开设的账号为622823***存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年六月五日
代理书记员 王 颖
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2913号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司。
法定代表人：丁文煜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灵生。
被告：黄飞元，男。
原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告黄飞元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月十八日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7147号
申请执行人北京市东城区宝钞苑小区业主委员会，地址北京市东城区安定门宝钞胡同一号院。
负责人朱岩，主任。
被执行人北京东宝物业管理有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同1号102室。
法定代表人苏伟，董事长。
北京市东城区宝钞苑小区业主委员会与北京东宝物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币95875元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18934号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7147号申请执行人北京市东城区宝钞苑小区业主委员会，地址北京市东城区安定门宝钞胡同一号院。负责人朱岩，主任。被执行人北京东宝物业管理有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同1号102室。法定代表人苏伟，董事长。北京市东城区宝钞苑小区业主委员会与北京东宝物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币95875元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18934号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01288号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人张维贤，该××董事长。
被执行人张大大，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告张大大、刘步成金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月20日作出（2015）响商初字第00042号民事判决书，已经发生法律效力。被告张大大应当归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司25000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告张大大未履行付款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2015年8月26日向本院申请强制执行。在执行中，本院另一案件已依法对张大大予以司法拘留，张大大无财产可供执行。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司未提供可供执行财产线索。本院认为，本院另一案件已依法对张大大予以司法拘留，张大大无财产可供执行。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司未提供可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人张大大有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 宋跃进
执行员 李 洋
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 诚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1555号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省
杭州市延安路88号。
诉讼代表人：王利亚，行长。
委托代理人：陈卫、赵华杰，系原告职员。
被告：余海军，男，汉族，1979年9月25日出生，户籍所
在地：浙江省淳安县枫树岭镇横坑村29号，身份证号码：3301
27197909256512。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告余海军信用卡
纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告余海军经本院依法送达
起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月14日在原告处申请办理了
中信信用卡，卡号为40×××73。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14
233.56元（截至2010年3月4日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款
本息共计人民币14233.56元（本金3986.98元，利息等费用102
46.58元，截至2010年3月4日），利息、滞纳金、超限费等其
他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费
由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信“可口可乐”联名信用卡申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用
卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有
关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了
解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的
规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，
本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵
行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用
卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后
，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费
，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金
交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的
利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款
项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万
分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡
人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款
期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还
款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用
额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免
息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高
超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡
人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡
人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行
个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙
方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款
，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡
人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超
过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同
时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的
各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以
最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还
款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款
期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日
起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附
属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上
述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡
申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本
费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按
月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳
金按账户每月收取，每期为最低还款额未还部分的5%，最低为
人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费按预借现金
金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元
；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，
最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2010年3月4
日被告所申领信用卡的欠款总额为14233.56元，包含透支本金
3986.98元、利息1885.34元、滞纳金5437.85元、超限费2923.
39元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡
）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、
行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告
使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应
向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限
费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息14233.56元
，系包含了本金3986.98元及截至2010年3月4日的利息等费用1
0246.58元。其中透支本金3986.98元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月4日的利息等其他费用
10246.58元，系包含了利息1885.34元、滞纳金5437.85元、超
限费2923.39元，均符合领用合约中及收费表中关于收费依据
及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持
。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、
超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许
。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告余海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股
份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计14233.56元（包
含本金3986.98元、利息1885.34元、滞纳金5437.85元、超限
费2923.39元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，因本案适用简易程序审理，退还原告
中信银行股份有限公司杭州分行78元；剩余案件受理费78元，
由被告余海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十一日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1555号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：余海军。
原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告余海军信用卡纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告余海军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年1月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××73。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14233.56元（截至2010年3月4日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币14233.56元（本金3986.98元，利息等费用10246.58元，截至2010年3月4日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信“可口可乐”联名信用卡申请表一份（背面含中信银行信用卡（个人卡）领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计利息。若乙方及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该信用卡申请表所附的收费表载明，普卡主卡年费为100元；换卡工本费为15元／卡；挂失手续费60元／卡；利息为每日万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按账户每月收取，每期为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按账户每月收取，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。截至2010年3月4日被告所申领信用卡的欠款总额为14233.56元，包含透支本金3986.98元、利息1885.34元、滞纳金5437.85元、超限费2923.39元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息14233.56元，系包含了本金3986.98元及截至2010年3月4日的利息等费用10246.58元。其中透支本金3986.98元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2010年3月4日的利息等其他费用10246.58元，系包含了利息1885.34元、滞纳金5437.85元、超限费2923.39元，均符合领用合约中及收费表中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余海军于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计14233.56元（包含本金3986.98元、利息1885.34元、滞纳金5437.85元、超限费2923.39元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，因本案适用简易程序审理，退还原告中信银行股份有限公司杭州分行78元；剩余案件受理费78元，由被告余海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年十一月十一日
书记员 洪 茜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13318号
原告：成都百迷商贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区西安北路**号*栋*单元*楼*号。
法定代表人：朱俊飞，总经理。
委托诉讼代理人：邱鹏，四川英济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘明，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：龙伦，四川润森律师事务所律师。
原告成都百迷商贸有限责任公司（以下简称百迷商贸公司）诉被告刘明返还原物纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百迷商贸公司的委托诉讼代理人邱鹏、李永生、被告刘明及其委托诉讼代理人龙伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百迷商贸公司向本院提出以下诉讼请求：被告刘明赔偿原告百迷商贸公司损失783820元。事实和理由：原、被告素有经济往来，双方对14万元的货款存在争议。2016年8月5日至8月6日，被告刘明带人强行闯入原告百迷商贸公司位于成都模具工业园F1栋的仓库，非法抢走原告百迷商贸公司库存的当季销售的皮鞋2315双，价值783820元。被告刘明的行为侵犯了原告百迷商贸公司的财产权，给原告百迷商贸公司造成了严重经济损失，原告百迷商贸公司特提起诉讼。
被告刘明辩称，被告刘明拉走原告百迷商贸公司的鞋是事实，但是经过了原告百迷商贸公司的同意，双方形成了质押关系，原告百迷商贸公司负责人朱俊飞承诺在期限内不能返还，就由被告刘明自行处理，拉鞋时朱俊飞的弟弟和同学在场，不存在抢夺行为。被告刘明同意返还原告百迷商贸公司的鞋，至于赔偿损失，被告刘明不同意。
经审理查明，原告百迷商贸公司法定代表人朱俊飞与被告刘明自2015年年初开始合作，由被告刘明向朱俊飞供鞋。2015年11月，被告刘明又向朱俊飞提供了约23万元的鞋，但朱俊飞仅支付了部分鞋款，尚欠15万元未付，朱俊飞口头约定于2015年年底支付。但到了2015年年底，朱俊飞仍未支付，朱俊飞于2016年8月2日向被告刘明出具欠条，后朱俊飞仅向被告刘明支付了1万元。
2016年4月30日，朱俊飞租赁了案外人肖建国位于成都模具工业园F1栋的其中一部分房屋作为存放其用于销售的鞋的库房使用。2016年8月，被告刘明将存放于上述仓库用于原告百迷商贸公司销售的2100双鞋拉走，被告刘明出具了《收条》，载明：“今收到百迷仓库存货2100双鞋子，暂存我厂作为欠款抵押，请百迷于1个月内将欠款付清，如至9月6号未付现欠款，我厂将处理鞋子抵欠款，并保留处理抵款不完另外追付的权利，如处理将首先通知百迷朱总，不到视同默认。”
以上事实有原、被告提交的营业执照、身份证；（2016）川0107民初10825号民事判决书；租赁合同、成交记录；收条以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵占他人财产的，应当承担侵权责任。本案中，原告百迷商贸公司法定代表人朱俊飞向被告刘明购买鞋用于原告百迷商贸公司对外销售，原告百迷商贸公司存放于仓库的鞋，属于该公司合法取得的财产，受法律保护。被告刘明以朱俊飞欠其货款为由，将原告百迷商贸公司用于销售的2100双鞋拉走，同时主张在拉走鞋前取得了朱俊飞的同意，并且朱俊飞的弟弟和同学在场一起清点的数目，构成了动产质押，但根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”以及第二百一十条的规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”被告刘明与原告百迷商贸公司并未签订书面的质押合同，其出具的收条并未经过原告百迷商贸公司认可，同时被告刘明主张的在拉走鞋前取得了朱俊飞的同意，并且朱俊飞的弟弟和同学在场一起清点的数目的事实无证据证明，无法认定双方有建立质押关系的意思表示。故被告刘明占有案涉的鞋没有合法依据，构成侵权。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。以及第三十六条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。无权占有动产的，权利人应首选返还原物的责任承担方式，在返还不能的情况下，才能主张修复、赔偿损失的责任承担方式。本案中，被告刘明占有案涉的鞋构成无权占有，应当向原告百迷商贸公司返还鞋，诉讼过程中被告刘明同意退还鞋，且能够退还，故案涉标的物具有返还的条件，原告百迷商贸公司应当首先选择返还原物的责任承担方式。现原告百迷商贸公司要求被告刘明赔偿损失，为减少当事人的讼累，本院直接判决由被告刘明向原告百迷商贸公司返还原物，若本案执行过程中，出现标的物毁损等，原告百迷商贸公司可在执行过程中直接主张赔偿损失。因原告百迷商贸公司未提交证据证明在被告刘明占有期间导致了案涉的鞋市场价值降低，即被告刘明的侵权行为未造成原告百迷商贸公司的其他损失，故本院不予支持原告百迷商贸公司要求赔偿损失的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明于本判决生效后十日内向原告成都百迷商贸有限责任公司返还鞋2100双；
二、驳回原告成都百迷商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5819元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁林军
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 鑫
速录书记员李燕婷