浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2174号
原告：浙江唯尔福纸××有限公司。住所地：绍兴市×
×新区××号。
法定代表人：何甲。
委托代理人：何乙。
被告：厦门××纸××有限公司。住所地：厦门市××
海滨大厦××楼。
法定代表人：黄××。
委托代理人：王×。
原告浙江唯尔福纸××有限公司为与被告厦门××纸×
×有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉
。本院于同日受理后，依法由审判员谢信芳适用简易程序独任
审判，后由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009
年11月23日公开开庭进行了审理。2009年9月3日至9月30日为
处理管辖异议期间。原告委托代理人何乙、被告委托代理人王
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月2日、3月4日，原、被告签订产品
购销合同各一份，合同约定被告向原告供应俄罗斯产乌针牌漂
白针叶浆计500空干吨（净重），单价3700元／吨，合计185万
元。合同同时约定原告分别在3月3日、3月6日前支付某某5万
元、3万元，被告货到上海港口后通知原告带款提货，如有一方违约，除依法承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权
而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差
旅费用、通讯费用，双方同意发生争议由原告所在地人民法院
管辖。合同签定后，原告按约履行，支付某某合计8万元，然
被告未在合同约定的最迟交付日4月30日前交货。由于被告未
履行合同约定的义务，致使合同标的物已涨价至4800元／吨，
造成原告损失1100元／吨，合计损失500吨＊1100元／吨，计5
5万元。为此请求：1.解除双方2009年3月2日、3月4日签订的
两份产品购销合同；2.判令被告双倍返还定金16万元；3.判令
被告赔偿原告损失55万元；4.判令被告赔偿原告为实现债权而
支出的费用5万元。
被告辩称，同意原告要求解除合同的诉讼请求，但根据
原告提供的两份购销合同第七条约定，是原告违约在先，被告
有先履行抗辩权。鉴于原告没有支付货款的违约责任，被告无
须承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，购销合同传真件2份，要求证明原、被告签订购
销合同，双方并对权利义务作出约定的事实。被告对证据的真
实性无异议，但认为证据恰可以证明原告没有支付合同约定的
全部款项，是原告违约在先。
证据2，业务委托书2份、收据复印件1份，要求证明原告
已经支付给被告定金8万元的事实。被告无异议。
证据3，买卖合同传真复印件和增值税发票各1份，要求
证明原、被告讼争的标的物在2009年5月7日的单价是每吨4300元的事实。被告质证认为买卖合同是复印件，对其真实性有异
议；增值税发票原告未在举证期限内提供，同时增值税发票上
载明的金额与买卖合同上金额不符。
证据4，购销合同复印件和增值税发票各1份，要求证明
原、被告讼争标的物在起诉日的单价是每吨5250元的事实。被
告认为该证据是在超过举证期限后提出，且证据与本案无关联
性，对合同的真实性有异议，合同中载明的价格并非是一个公
开的价格。
证据5，律师委托合同和发票各1份，要求证明原告为实
现债权而支出的律师费5万元的事实。被告对证据的真实性无
异议，但认为本案的诉讼因原告违约在先，律师费无须由被告
承担，对律师费的计算标准也有异议。
被告在举证期限内未向本院提供。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1，被告
对真实性无异议，该证据与本案有关联，本院予以确认。证据
2，被告无异议，本院予以确认。证据3，原告系在管辖权确定
后，在重新指定的举证期限内提供；证据4，在本院指定的举
证期限届满之后形成，因此该两份证据不属失权证据。但证据
3、4中的货物买卖合同均为复印件，无原件或与原件一致的复
印件予以核对，其真实性难以确定。增值税发票中的金额、数
量与合同复印件内容不一致，本院不予确认。证据5，可以证
明原告为本案诉讼支出律师代理费50000元的事实。
经审理本院认定：2009年3月2日，原、被告签订产品购
销合同一份，约定由原告向被告购买品牌为乌针，产地为俄罗斯的漂白针叶浆300空干吨，每吨3700元。合同约定交（提）
货地点、方式为上海仓库（港口）自提。双方还约定，原告应
于2009年3月3日前电汇定金50000元，待货到港后，供方（被
告）款到发货，供方不得迟于4月30日前交货。同年3月4日，
双方又签订产品购销合同一份，约定合同标的物同上，数量为
200空干吨，单价为每吨3700元。交（提）货地点、方式与前
述一致。双方还约定原告应于2009年3月6日前电汇定金30000
元。其余内容与前述合同约定一致。上述两份合同签订后，原
告如约汇付了定金80000元。双方至今未完成交易，原告遂诉
至本院，要求解除合同。诉讼中，被告明确表示同意解除合同
。
另认定，原告为本案诉讼支出律师代理费用50000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格、意思表示真实、内容不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定为合法有效。原告诉请解除合同，该请求经被告认可
，本院予以支持。本案的争议焦点是是否可以适用定金罚则，
被告是否需要承担赔偿责任。被告认为，其未发货的原因在于
原告未支付货款，其是行使先履行抗辩权。但根据双方的合同
约定，由原告先向被告支付某某，待货到港后，供方（被告）
款到发货，供方不得迟于4月30日前交货。从合同约定来看，
被告在交货地作好履约准备是双方各自履行主要义务的前提。
在被告未作好履约准备前，原告可行使不安抗辩权，拒绝向被
告支付货款。在本案中，被告未向本院提供其已作好履定准备
的证据，而即使其在客观上确有履行能力，但基于诚信原则，被告也应将已作好履约准备的情形通知原告。在其未通知的情
况下，原告始终处于合同是否能继续履行的不安状态，从而导
致原告最终诉请解除合同，此责任不应由原告承担。双方的合
同中虽未明确被告作好履约准备以及通知的时间，但双方对交
货时间最终确定为不得迟于2009年4月30日。换言之，被告也
应在此之前作好一切必要的准备。现被告逾期至今已有近8月
之久，讼争标的物的市场价格必然也已发生变化，原告基于约
定的价格获得标的物的所有权，并及时付之于经营的内心预期
亦不能再实现，因此被告应对其违约行为承担相应的责任，故
本院对原告主张适用定金罚则的请求，予以支持。原告诉请赔
偿损失，其理由在于因被告的迟延履行而导致讼争标的物价格
上涨，原告由此而向案外人购买并实际多支出了相关费用。然
而作为原告而言，其可以选择要求被告继续履行，以避免原告
损失的产生。原告在本案中提供的证据载明的货物价格，具有
其自行协商的因素，并不能证明讼争标的物的市场价已经上涨
，故原告要求赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告诉请
律师代理费，属原、被告在合同中明确约定，但双方未约定律
师代理费的计算标准。如前所述，本案纠纷产生责任在于被告
，因此原告要求被告支付律师费用，亦属合理。现原告支出的
律师费用中，亦具有自行协商的因素，本院以浙江省律师服务
业的收费标准酌情确定被告应承担的合理费用为25000元，故
对原告的合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年3月2日、3月4日签订的两份
产品购销合同；
二、被告厦门××纸××有限公司应双倍返还给浙江唯
尔福纸××有限公司定金160000元；
三、被告厦门××纸××有限公司应支付给浙江唯尔福
纸××有限公司为实现债权而支出的律师代理费25000元；
上述第二、三项于本判决生效后三十日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取13840元，由原告负担3050元，
由被告负担10790元。应由被告负担的部分，在履行上述判决
时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费27680元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０〇九年十二月八日
书 记 员 朱黄莹