四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2081号
原告达川区翠屏街道嘎云村二组。
负责人陈国荣，系该组组长。
委托代理人杨万富，达川区南外法律服务所法律工作者。
委托代理人毕因柏，达川区翠屏街道嘎云社区居民委员会第二小区居民。
被告王兴平，男，汉族，生于1966年8月21日，住达川区。
被告魏益菊，女，汉族，生于1966年9月20日，住达川区。与王兴平原系夫妻关系。
被告闫春霞，女，汉族，生于1974年5月8日，住达川区。系王兴平侄女。
以上两被告委托代理人王兴平，男，汉族，生于1966年8月21日，住达川区。
原告达川区翠屏街道嗄云村二组诉被告魏益菊、闫春霞、王兴平土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨万富、毕因柏，被告王兴平和被告魏益菊、闫春霞的委托代理人王兴平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年6月8日签订了《土地承包合同》，并于2003年6月10日经原达县法律事务中心见证。该合同约定：1、承包时间从2003年7月1日至2028年6月30日止，共计25年。2、承包面积和金额：观景梁面积16亩，单价500元/亩，合计20万元；枇杷林面积10亩，单价50元/亩；合计62500元；25年共计承包金额262500元。甲方于2003年5月22日将观景梁、枇杷园一片土地及地上固定木、林、建筑实地丈量后交与乙方。在履行合同的过程中，被告王兴平（王兴平与魏益菊原系夫妻关系）、闫春霞未经原告同意，于2009年2月26日与原达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司签订了《观景梁枇杷林建地承包转让协议》，擅自将承包的观景梁、枇杷林土地转让。转让后，原达县翠屏山房地产综合开发责任公司将地上相关附属物、附属设备及树林全部毁损。2013年3月11日，达州中铁瑞城置业有限公司与被告王兴平、闫春霞签订了关于《观景梁枇杷林建地承包转让协议》的终止协议。被告在履行合同中，擅自将承包土地及附着物、设施等转让给第三方，且将附着物及设施全部毁损的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。故请求依法判令：1、终止2003年6月8日双方签订的《土地承包合同》；2、被告赔偿原告房屋损失和违约金867564元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王兴平、魏益菊和闫春霞辩称，一、土地承包合同的签订、履行及效力。1、原告就本案争议承包土地为规范管理获得利益收入，于2003年5月29日向达川区南外镇嘎云村村民委员会书面请示，将土地予以对外承包，村委会批复后，2003年5月31日原告主持召开了村民大会；2003年6月8日，被告闫春霞、魏益菊与原告签订了《土地承包合同》，达县法律事务中心以2003年（见）字第26号对该合同进行了见证，同时嘎云村村民委员会就土地承包相关事宜又进行了张榜公示，足以证明双方签订的合同是公开、民主、依法、自愿、诚信、公正下签订的，不违背法律禁止性规定，不存在欺诈、胁迫、恶意患通、乘人之危和重大误解等情形，依法成立的合同受法律的保护；2、该合同约定承包期限为2003年7月1日起至2028年6月30日止，期限为25年，且正在履行当中，还有13年期限。合同还约定原告必须保障被告的正常经营管理，教育村民不得在承包区域地块内放牧、打草、开山采石、堆放垃圾等行为，若有违者由原告负责解决。被告按时如数交纳承包费，充分履行了合同义务。双方的权利和义务也就仅在于此，合同的任何章节、任何条款均未作出其他方面的特别约定，那么本合同承包人就有权根据自身的经营状况，采取灵活的经营方式，如建设经营场所、绿化荒坡，转让承包经营权等权利。根据双方签订的土地承包合同没有作出限制承包人将承包经营权转让给第三人的规定，也就说发包人允许承包人自行安排处置，只要在合同期限内原告无权干预，也无需通知原告，亦未违背合同约定。被告根据《合同法》第79条的规定，将承包经营权转让达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司的行为是合法的，不违背法律的强制性规定，更不违反双方签订的《土地承包合同》的约定。故原告无权阻止被告将承包经营权转让给他人的民事权利。3、原告要求被告赔偿房屋、树木、土地损失和违约金的这一主张是人为故意的，是颠倒是非，黑白不辨，被告每年按时如数甚至是提前交清了承包费，合同本身在良好的运行中，房屋依然存在，花草树木郁郁葱葱，可谓是绿荫成道，鸟语花香又有何损毁？何谈违约？众多村民有目共睹，是原告患了“红眼病”自己欺骗自己，向法院提起诉讼，这一行为不仅有辱自身形象，也有法律的尊严，也给被告造成重大社会负面影响，更构成了违约责任。二、原告擅自将被告诉诸法院的行为已对被告造成重大的社会负面影响，不仅构成违约责任，还构成侵权责任。根据《侵权责任法》第15条，原告应停止侵害，赔偿损失，赔礼道歉，消除影响。为确保原、被告签订的土地承包合同的依法正常履行，保障广大村民的利益，维护被告这么多年辛辛苦苦在承包区域内创下的一片蓝天，营造的生态环境，给达州市带来的观光旅游、休闲度假。
综上所述，原、被告双方签订的土地承包合同还在履行中，该合同真实、合法、有效。合同没有对承包人是否可以将承包经营权转让他人进行约定，承包人有权灵活经营自行处置，承包人在合同期限内将承租权转让给他人，不违反法律规定。发包人无权干预、阻止，发包人向法院请求终止合同的理由没有事实依据和法律支撑，其请求权依照《合同法》第55条第二项规定，原告是以自己的行为放弃了请求权，其请求权早已灭失。要求被告赔偿损失承担违约更是于法无据。故请求依法判决：1、驳回原告的诉讼请求；2、原告因违反合同约定擅自提起民事诉讼，给被告造成负面影响及违约损失，向上列被告赔偿损失及违约金10万元，共计60万元。
经审理查明，2003年5月21日，原告欲将本组部分土地出租，遂将本组观景梁枇杷林一片、桃园一片、猪圈地一片三块土地对内对外公开招标，招标对承租时间、价格、土地面积、交款办法及有愿承租者交押金、招标时间及地点等内容进行了公示，并附枇杷园住房面积46.36平方米砖混结构，观景梁围墙108.5米，观景梁房屋：A、13.57平方米砖木结构，B、64.35平方米砖木结构，C、21.45平方米砖木结构，D、13.76平方米砖木结构，E、22.23平方米砖混结构，F、126.1平方米竹木结构，G、34平方米砖混结构，H、蓄水池一个，I、园柱体瞭望台一个，J、长城长43m，宽3.1m。2003年5月29日原告向嘎云村村民委员会书面请示，将土地予以对外承包，村委会批复后，2003年5月31日原告主持召开了村民大会，通过竞标，观景梁一片土地16亩、枇杷林一片10亩被魏益菊、闫春霞中标。2003年6月8日原告作为甲方与被告魏益菊、闫春霞作为乙方签订了《土地承包合同》，该合同约定：“一、承包时间：从二00三年七月一日起至二0二八年六月三十日止，共25年。二、承包面积和金额：观景梁面积十六亩，单价500元/亩，合计20万元；枇杷林面积10亩，单价250元/亩，合计62500元；25年共计262500元。三、付款办法，签订合同三日内乙方向甲方付前10年承包费105000元；承包期满5年时，付第二个10年承包费105000元；承包期满10年，付最后5年承包费52500元。四、双方责任：1、甲方责任。甲方应自行做好群众工作，开好村民大会，让绝大多数村民支持本土地有偿承包工作。2、甲方在2003年7月1日将本承包土地内的固定建筑物、果木交乙方使用管理，乙方不另付费用。3、土地移交后，甲方负责教育村民不得在乙方有偿土地内放牧、打草及有碍乙方生产、生活、经营、安全的一切活动，若有发生，由甲方协助解决。4、土地移交后，严禁所有人员在乙方有偿承包土地内埋坟、开山采石和堆放垃圾等。乙方责任：1、乙方必须按期支付土地有偿承包费，逾期不交，按违约处理。2、乙方有偿承包土地期满后，应将有偿承包的土地及其土地上的一切设施、果、树木无偿移交给甲方，甲方不另付任何费用。3、乙方在承包地上从事经营的一切税费，由乙方自理。4、乙方的用电、用水自理。五、在有偿承包期内，乙方按生产经营需要自主分点建设经营场所和绿化。六、在有偿承包期内，乙方根据经营需要若需拆除甲方原固定建筑（除长城、圆柱瞭望塔外），经甲方同意方可拆除。七、在承包期内，若因国家建设需要征用本承包地，土地费用甲方收取，原甲方固定建筑的赔偿归甲方所有，乙方的临时、固定设施的赔偿归乙方所有，果树木赔偿，甲方得三成，乙方得七成。土地有偿承包费按未使用年限扣减。八、乙方不承担往届承包的任何债权债务，承包期满后，乙方享有优先续租的权利。九、其他未尽事宜，协商解决。十、违约责任，原、乙方签字公证后生效，双方共同遵守，若有违约，由违约方一次性赔偿另一方一切经济损失，双方签字，村委会和南外镇政府盖章。”2003年6月10日，达县法律事务中心2003年（见）字第26号见证书对该合同进行了见证。2003年6月8日被告交观景梁、枇杷林土地承包费105000元，原告向被告出具了收据。嗣后，原告将土地交给被告承包，迄今已履行12年。2011年3月29日，王兴平向原告交枇杷园、桃园第二个10年的土地租金，原告出具了收据。
2009年2月26日达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司与被告魏益菊、王兴平、闫春霞签订了《观景梁、枇杷林土地承包转让协议》及《补充协议》，约定将土地及地上相关附属物、附属设施设备及树林全部转让，转让费509198元。原告未在该转让协议上签字。2009年6月18日，达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司通过中国工商银行转账509198元给被告王兴平账上。2013年3月11日，达州中铁瑞城置业有限公司与被告王兴平、闫春霞签订了《合同终止协议》，约定鉴于双方2009年2月26日签订了观景梁、枇杷林土地承包转让协议约定将被告将承包的嘎云二组观景梁、枇杷林土地承包转给翠屏公司，当时双方真实目的是，订约后取得嘎云村二组集体同意，公司再实际经营，因二组未能书面同意双方的转让行为，公司虽支付相关费用，至今仍未实际接收经营，枇杷林土地承包经营权一直由被告实际行使，因历时数年之久，公司经营方案已发生改变，不可能接收枇杷林土地承包经营权，经友好协商，双方终止了2009年2月26日签订的观景梁、枇杷林土地承包转让协议及补充协议，由于承包经营权一直未能交公司，现承包经营权仍由被告继续按原承包合同履行承包义务。公司无需交付地上相关附着物，附属设施设备。公司支付的转让费作为导致相关附属物及附属设施设备损坏、灭失的赔偿。2013年3月12日被告与达州中铁瑞城置业有限公司签订了《合同终止协议》的《补充协议》，该协议约定：“一、因甲方未实际使用乙方承包转让的土地，综合各种因素，乙方同意退还部分土地承包费用，退还金额为42000元（大写：肆万贰仟元整）。，乙方在本协议签订后5个工作日内将该费用交至甲方指定账户。二、协议终止后土地承包转让所涉及与所在村组的全部问题由乙方负责协调解决。”但被告方未提供已将42000元退还给达州中铁瑞城置业有限公司的证据。2015年5月1日，原告申请要求被告魏益菊、闫春霞、王兴平赔偿各种损失和违约金867564元，终止2003年6月8日原告作为甲方与被告魏益菊、闫春霞作为乙方签订了《土地承包合同》。
2015年12月30日被告提交了郑纪全的证明，被告魏益菊、闫春霞承包土地上的建筑物被拆出一部份，当时是拆迁工作组负责协商，村组配合。本院根据原告申请调取达州中铁瑞城置业有限公司与被告魏益菊、闫春霞、王兴平关于观景梁、枇杷园土地承包转让补偿款的相关证据，达州中铁瑞城公司台账显示：2009年6月17日支付嘎云村二组观景梁枇杷林补偿费509198元（其中果树木花卉补偿款238630元，构建筑物补偿款270568元），根据该补偿款明细表，构建筑物中属于原告的有：路面硬化220米×单价为30元/米=6600元、建筑物面积341.84平方米×单价为300元/平方米=102552元；2009年7月29日支付嘎云村二组观景梁王兴平、闫春霞枇杷树补偿款218160元、327241元，合计545401元；以上达州中铁瑞城置业有限公司共计支付被告魏益菊、闫春霞、王兴平补偿款1,054,599.00元。
另查明，王兴平与魏益菊于2006年10月18日在达县民政局协议离婚。
上述事实认定的依据有土地承租公示、请示批复、村民大会记录、见证书（土地承包合同）、转让协议、转账单、终止协议、收据、离婚协议等证据证实。
本院认为，本案有三个方面争议焦点问题。
一是关于原、被告双方签订的《土地承包合同》是否解除终止的问题。原、被告签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方各自履行合同义务，合同至2028年才到期，现仍在履行之中。2009年2月26日被告将所承包的枇杷林土地转让给达县翠屏山房地产综合开发有限责任公司，因被告的转让行为未经原告书面同意，2013年3月31日，中铁瑞城置业有限公司与被告签订了《合同终止协议》，被告收回了该土地承包权。原告认为被告的转让行为未经其同意，已构成违约，因此要求解除《土地承包合同》。但本案诉争的转让承包土地已经回转至被告手中，原、被告所签订的合同仍可继续履行，合同目的仍可实现，被告的行为未构成根本违约，被告的违约行为未达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形；被告承包该土地后为了经营已进行了大量投入，如果解除合同，亦会对被告造成巨大的损失，不符合公平原则；原告于2011年3月29日向被告方收取了第二个10年的土地承包租金的事实行为，说明原告已谅解了被告方的违约行为，同意继续履行合同，现原告反悔，本院不予认可；故原告要求解除终止与被告方签订的《土地承包合同》的理由不成立，本院不予支持。
二是被告是否赔偿原告房屋损失和违约金的问题。
1、关于原告主张的房屋损失问题。在被告与中铁瑞城置业有限公司签订的《观景梁、枇杷林土地承包转让协议》将土地及地上相关附属物、附属设施设备及树林全部转让履行过程中，中铁瑞城置业有限公司共计支付被告1054599元补偿款，其中果树木花卉补偿款238630元、建构筑物及附属设施补偿款270567.34元、余下545401元补偿款从达州中铁瑞城置业有限公司调取的台账上显示该补偿款为支付枇杷树补偿款。被告虽与达州中铁瑞城置业有限公司签订的《合同终止协议》的补充协议约定了被告退还达州中铁瑞城置业有限公司42000元土地承包费用，可考虑从补偿款总额中予以扣减，且被告未提供已实际退还该款项的相关证据，本院不予裁量。根据原、被告双方签订的《土地承包合同》第七条“在承包期内，若因国家建设需要征用本承包地，土地费用甲方收取，原甲方固定建筑的赔偿归甲方所有，乙方的临时、固定设施的赔偿归乙方所有，果树木赔偿，甲方得三成，乙方得七成……”的约定，被告获得的果树木花卉补偿款原告应分得三成，即原告应分得果树木补偿款（238630元+545401元）×0.3=235209元，原告还应分得路面硬化补偿款220m×30元/m=6600元和建筑物补偿款341.84平方米×300元/平方米=102552元，故被告应从补偿款中共计向原告支付赔偿款235209元+6600元+102552元=344361元。
2、关于原告主张的违约金赔偿问题。因《土地承包合同》对违约金的具体数额或计算方式均未约定，且原告未提供其所受损失的证据，并已从补偿款的分配中得到赔偿，根据违约金的补偿性，对原告主张的违约金赔偿，本院不予支持。
三是关于被告辩称的原告因违反合同约定擅自提起民事诉讼，给被告造成负面影响及违约损失，要求原告赔偿损失及违约金的问题。原告提起民事诉讼选择的是法定的救济方式，是行使法律赋予的相关权利，是正当的行为。被告辩称该行为给其造成负面影响的说法不予成立；被告未提供原告违约及其给被告造成损失的相关证据，且亦未提起反诉，本院不予支持。
据此，本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原、被告于2003年6月8日签订的《土地承包合同》继续履行；
被告魏益菊、闫春霞、王兴平在本判决生效后十日内支付原告达川区翠屏街道嘎云村二组赔偿款344，361.00元；
驳回原告达川区翠屏街道嘎云村二组的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费12476元，由被告魏益菊、闫春霞、王兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 邓远轩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 符华琼