wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1874号
申请执行人刘新建，男，汉族，1977年5月23日出生，住赣州市信丰县。
被执行人黄光斌，男，汉族，1972年2月23日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的刘新建与黄光斌民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）章民三初字第1914号民事判决书，申请执行标的为人民币8.8万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）章民三初字第1914号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年五月十日
书记员 傅 龙
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执异10号
案外人李荣森。
申请人承德市三普建筑安装工程有限公司。
委托代理人吴国林。
被申请人承德兆通房地产开发有限责任公司。
委托代理人刘浩。
本院在执行申请人承德市三普建筑安装工程有限公司（以下简称三普公司）与被申请人承德兆通房地产开发有限责任公司（以下简称兆通公司）建设施工合同纠纷一案中，在诉讼中依法查封兆通公司位于承德市双滦区三岔口兆通商品城6号楼201、301房产，案外人李荣森于2017年6月13日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李荣森称，案外人与被申请人兆通公司于2013年11月25日签订商品房买卖合同，案外人依法购买被申请人位于承德市双滦区三岔口兆通商品城6号楼201、301房产，并交付全部房产，近日得知该房产被我院查封，案外人认为该房产应归归案外人所有，认为我院查封上述房产的行为不当，请求中止对承德市双滦区三岔口兆通商品城6号楼201、301房产的执行并解除查封；并向我院提交了案外人李荣森2013年11月25日与被申请人兆通公司《商品房买卖合同》一份、转款凭证合计金额2229529.00元。
本院经听证查明，申请人三普公司与被申请人兆通公司建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0803财保95号民事裁定书已发生法律效力，依申请人申请，我院于2016年12月8日依法查封了承德市双滦区三岔口兆通商品城6号楼201、301房产。
本院认为，案外人李荣森对案件执行标的物提出书面异议，并向本院提交了案外人李荣森与被申请人兆通公司商品房买卖合同、银行转款凭证，其主张符合市场交易规则，能够证实“坐落承德市双滦区三岔口兆通商品城6号楼201、301房产归案外人所有”，案外人李荣森与被申请人兆通公司转让行为发生在我院查封之前，故该被查封的房产应属案外人李荣森所有，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对承德市双滦区三岔口兆通商品城6号楼201、301房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期本院将依法解除对该标的物的查封。
审 判 长 王世伟
审 判 员 刘树军
人民陪审员 张 婧
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 跃
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第505号
罪犯郭晓东，男，1988年7月12日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）三刑初字第13号刑事判决，认定被告人郭晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭晓东于2011年9月16日21时许，因听到妻子杨××诉说遭到宋某非礼后便怀恨在心，从家里携带铁锤窜至陕县张茅乡丁家庄村石坡组被害人宋某租房处对其实施殴打，在打斗中用铁锤猛击被害人宋某头部，致被害人宋某死亡。2011年9月17日凌晨1时许，被告人郭晓东到张茅派出所投案自首。
罪犯郭晓东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭晓东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓东减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月17日起至2025年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初46号
原告：秦然，男，1974年10月28日出生，汉族，无业，现住吉林省安图县。
被告：周本通，男，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告秦然与被告周本通保证合同纠纷一案中，秦然于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：秦然提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦然撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦然负担。
审判员 奇贞花
二〇一七年一月六日
书记员 李菲菲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终234号
上诉人（一审被告）：莫绍烈，男，汉族。
委托代理人：张永萍，广西盛力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈炜辉，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地广西北海市北京路水果市场*幢**号，公民身份号码：4505211976********。
被上诉人（一审原告）：陈炜燕，女，汉族。
委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师（受两被上诉人的共同委托）。
上诉人莫绍烈因与被上诉人陈炜辉、陈伟燕买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院�2015）海民二初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人莫绍烈及其委托代理人张永萍，被上诉人陈炜辉、陈伟燕及其委托代理人刘福旺到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人一审主张上诉人莫绍烈多次向其购赊水果并在其记账本上签署“莫三”名予以确认，被上诉人以该记账本为据请求莫绍烈支付其货款123532元及相应利息。上诉人一审书面答辩否认其为“莫三”本人，但未向法庭提交任何证据。一审法院认定记账本上的“莫三”即为莫绍烈本人并判决莫绍烈承担支付货款及利息的义务。二审诉讼期间，莫绍烈提交了相关证据证明“莫三”并非为其本人而是其弟莫绍贺。在二审庭审中，上诉人与被上诉人共同确认以下事实：“莫三”即为莫绍贺；每次向上诉人购赊水果均为莫绍烈和莫绍贺一同前往，所购水果是为北海市几家超市供货；在清点货物后由莫绍烈在被上诉人的记账本上记账，每笔账目后的“莫三”字样绝大部分为莫绍烈签署，少部分为莫绍贺签署；莫绍贺在2015年9月8日死亡。上诉人莫绍烈主张其是为莫绍贺打工的，不应当承担还款责任；被上诉人则主张莫绍烈与莫绍贺是合伙关系，应承担还款责任，并表示要求追加莫绍贺的法定继承人参加诉讼并承担还款责任。本院认为，为查清本案事实，明确债务主体，需追加莫绍贺的法定继承人作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第890号民事判决；
二、本案发回北海市海城区人民法院重审。
二审案件受理费1494元，由本院退回给上诉人莫绍烈。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 周润生
代理审判员 明 智
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈淑宪
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1096号
上诉人（原审原告）冯春艳，女，1961年3月17日出生，汉族，住抚顺县章党乡。
上诉人（原审原告）王文章，男，1963年5月13日出生，满族，住抚顺市新抚区。
二上诉人共同委托代理人王学林，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚�市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕凯夫，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
冯春艳、王文章因诉抚顺市东洲区人民政府行政行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04行初84号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯春艳及其委托代理人王学林，被上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托代理人吕凯夫、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发（2013）3�文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》，确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》。该《条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物的活动。被告根据上述《方案》及《条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，被告在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。原告拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植树苗。2015年4月28日，被告将原告种植的树苗进行强制清除，在此过程中造成原告王文章的手机损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水资源保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此被告作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向�告所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。原告未遵守被告禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。被告依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对原告承包地内的抢种树苗进行铲除，并无不当。但被告在实施铲除树苗过程中造成原告物品损失的行为违法，被告应对原告的物品损失依法予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、驳回原告要求确认被告强制铲除树苗行为违法的诉讼请求；二、确认被告在强制铲除树苗过程中造成原告手机损失的行为违法；三、赔偿原告手机损失2500元。案件受理费50元由被告负担。
上诉人冯春艳、王文章上诉称：1、上诉人在自家承包的土地上进行耕种的经营行为合法，一审法院认�为抢种抢栽错误。2、据上诉人查阅词典，农作物的概念是指具有经济价值，被人们种植在大田中的植物即农田作物，也叫大田农作物，俗称庄稼，不包括绿化树。依据此解释，上诉人在自己承包的土地上栽种榆树、柳树，是不违反条例规定的。3、原审判决最后适用的是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定作出最后判决，但此条第一款明确写明“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”。适用此条款的前提是行政机关的具体行政行为违法，既然被上诉人的具体行政行为违法，一审法院应当判决被上诉人对上诉人的损失全额进行赔偿。请求撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人抚顺市东洲区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的强制清理行为是否合法。
《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。被上�人于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，被上诉人具有作出案涉强制清理行为的法定职权。
《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：（四）从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。上诉人承包的土地在该一级区范围之内，对此上诉人无异议。2013年11月，被上诉人即发布了封区公告，作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向上诉人所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。上诉人违反上述禁止耕种的命令，仍在其承包的土地上继续种植树苗，原审认定其属于抢栽抢种行为并依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对其抢种树苗进行铲除并无不当。至于上诉人提出的其栽种的树苗不属于该条例规定的“农作物”一节，从《中华人民共和国水污染防治法》和《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》的有关规定来看，其立法本意是在饮用水水源保护区内通过禁止或限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植、养殖等行为，以使保护区内的水质符合饮用水的水质标准。上诉人在饮用水水源保护区内栽种培育树苗及实施管理等行为，可能造成水源污染，其栽种树苗的行为不符合法律和地方规章的有关规定。因此，上诉人提出的该项主张本院不予支持。
关于上诉人提出的原审判决未对上诉人的损失全额赔偿的问题。本案的审查客体是案涉地区封区后被上诉人对上诉人抢栽抢种进行的清理行为，经本院审查，被上诉人的清理行为具有事实和法律依据，原审判决驳回上诉人要求确认被上诉人强制铲除树苗行为违法的诉讼请求并无不当。因此，并不存在对上诉人进行赔偿的问题，对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯春艳、王文章负担。 本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年六月二十日
书记员 李 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初77号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人帅某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌盗窃罪于2016年12月9日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人帅某某犯有盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员岳璇出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年1月22日21时许，被告人帅某某在其位于庆阳市地毯厂巷租住屋，以在网上办理贷款为由，向李某某借用身份证，银行卡及手机，在李不知情的情况下将李的工商银行储蓄卡与微信支付进行绑定并设置支付密码，后帅某某以借用李的手机下载电影为借口，分别于22日、24日、27日、29日四次从李某某工商银行储蓄卡上转取人民币6900元，赃款挥霍。破案后，被告人帅某某主动退赔李某某经济损失6900元。指控被告人帅某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应的证据。建议判处被告人帅某某拘役以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人帅某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某的陈述；
2、被害人李某某借记卡账户历史明细清单、被告人帅某某建设银行卡交易清单、协议、收据、常住人口基本信息；
3、被告人帅某某的供述。
本院认为，被告人帅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人帅某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帅某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一七年三月十日
书记员 吴丽娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2862号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人王红旭，男，通辽市峰琢物业服务有限责任公司项目经理。
被告宋某某，男，35岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告宋某某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费减半收取248.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年五月九日
书记员 安小彤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17605号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：蔡永伟，男，1985年5月15日，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县肥乡镇蔡庄村***号，约定送达地址北京市通州区三路苑南里17-1-1002室。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告蔡永伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告蔡永伟偿付原告信用卡本金人民币35416.69元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息3576.84元、滞纳金3036.44元，共计42029.97元，并承担自2016年9月25日起，至实际还款日止的利息、滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告表示,因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，滞纳金名称已改为逾期还款违约金，故其将诉请中的滞纳金明确为逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月27日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金35416.69元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明：原告在该卡的《领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请信用卡，并在《领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约及章程约定。原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照合同约定的标准向被告主张欠款本息及逾期还款违约金等费用，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡欠款本金人民币35416.69元及相应的利息、逾期还款违约金(分别为人民币3576.84元、人民币3036.44元，自2016年9月25日起按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取计人民币425元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一七年七月三十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00156号
申请人海安亚伦房地产开发有限公司，住所地海安县海安镇宁海中路1号五层，组织机构代码55375309-6.
法定代表人杨西海，该公司董事长。
委托代理人吴春峰，该公司职员。
委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。
被申请人徐生。
被申请人王惠。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，我院作出的（2014）安商初字第0529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为579622.75元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，现被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行，保留债权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后10日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 ＸＸ熙
二〇一五年七月二十日
书记员 洪晓倩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6671号
原告：董素琴，女，1962年8月7日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：郑丹丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住临海市。
原告董素琴为与被告郑丹丽民间借贷纠纷一案，于2017年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告董素琴于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董素琴的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董素琴撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告董素琴负担。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年十月十六日
代书 记员 郑端芳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第697号
原告张素枝，女，1953年6月17日出生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段治国，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考焦裕禄纪念园管理处。
法定代表人陈百行，管理处主任。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告张素枝诉被告段治国、兰考焦裕禄纪念园管理处劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素枝委托代理人孙灿锋、被告段治国委托代理人朱胜利和被告兰考焦裕禄纪念园管理处委托代理人孔德耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一名退休人员，2012年4月，经李冬梅介绍，原告以每月700元的工资标准，受雇于被告段治国创办的兰考同兴保洁家政服务中心从事卫生保洁工作，因工作需要原告被该保洁服务中心派遣到被告兰考焦裕禄纪念园管理处从事卫生保洁工作。2012年12月13日下午13时30分许，原告去兰考焦裕禄纪念园管理处上班，当原告从纪念园南门进入园南门内北侧时，由于当天下雪，地面雪深路滑，原告正好滑到在该园内的地面上，当场造成原告腰部、右腕部骨折。后被送往兰考县人民医院抢救治疗，住院共20天，花去大量医疗费及其他费用，二被告对此无人问津，特具状法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费1760.48元、误工费2261元、护理费5040元、住院伙食补助费600元、营养费200元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金81770.48元、精神抚慰金3000元，共计95331.96元，诉讼费由被告承担。
被告段治国辩称，1、对原告受伤表示同情；2、原告不能证明是提供劳务时受伤，受伤的时间不是上班时间；3、原告是自己摔倒受伤，其本人有过错，存在重大过失，应由其本人承担损失；4、根据劳动合同法规定，经营劳动派遣业务应向劳动行政部门许可，经许可的方能办理相应的公司登记，兰考焦裕禄纪念园是实际用工人，其与段治国签订的协议是为了规避法律责任，5、原告诉请过高，其是退休工作人员，不存在误工损失，精神抚慰金因是其本人存在过错不应赔偿。综上，被告不应承担责任。
被告兰考焦裕禄纪念园管理处辩称，1、在保卫、卫生工作上，我单位实行服务外包制。在这种制度下，我单位与兰考同兴保洁家政服务中心签订了外包委派职工委托协议书，协议规定：受委派人员工资，一切社会保险既养老保险、医疗保险、工伤意外伤害保险等由兰考同兴保洁家政服务中心负责出资办理和工资发放。原告为兰考同兴保洁家政服务中心派遣到我单位从事卫生保洁工作的一名人员，我单位是实际使用人，原告受伤我单位不应承担责任；2、原告于2012年12月13日上班途中，因天气原因自己滑倒造成骨折，我单位得知情况，立即派人到医院进行慰问；3、原告将同兴保洁家政和焦裕禄纪念园并列为本案被告是错误的；4、被告焦裕禄纪念园无侵权行为，不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告兰考焦裕禄纪念园管理处的诉请。
经审理查明：原告张素枝退休后经李冬梅介绍，到被告段治国经营的兰考同兴保洁家政服务中心从事卫生保洁工作。因工作需要原告被该保洁服务中心派遣到被告兰考焦裕禄纪念园管理处从事卫生保洁工作。2012年12月13日下午13时30分许，原告去兰考焦裕禄纪念园管理处上班进入纪念园南门内北侧时，由于地面雪深路滑，造成原告滑倒受伤。原告受伤后，在兰考县人民医院住院治疗20天，诊断为：1、腰一、二椎体压缩性骨折；2、右侧枕骨远端骨折。原告住院治疗费5186.79元，原告在兰考社会医疗保险中心报销医疗费3426.31元。原告的伤情经两次鉴定，构成九级伤残，原告支付鉴定费700元。关于赔偿问题原告具状请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计95331.96元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，兰考同兴保洁家政服务中心为段治国所经营，个体工商户。原告张素枝月工资700元，系城关镇非农业户口，住院期间杨洪波护理，与原告系夫妻关系，非农业户口。
上述事实有：原告退休证、户籍证明、被告兰考同兴保洁家政服务中心企业信息、服务外包委派职工委托协议书、医院120电话记录、诊断证明、出院证、医疗费票据、兰考社会医疗保险中心报销单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、录音光盘、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据法律规定提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告张素枝受雇于被告段治国经营的兰考同兴保洁家政服务中心从事卫生保洁工作，原告在上班途中受伤，要求二被告承担赔偿责任。被告段治国雇佣已退休人员，且原告年龄较大，其应承担相应的责任，以原告损失的20％为宜；被告兰考焦裕禄纪念园管理处作为接受劳务一方，亦应承担相应的责任，以原告损失的20％为宜；原告张素枝作为完全民事行为能力人，对此应承担相应的民事责任，以60％为宜。经计算原告的合理损失有：医疗费1760.48元，营养费200元（10元/天×20天），住院伙食补助费600元（30元/天×20天），误工费2261元（700元÷30天×97天原告诉称每月工资700元计算至定残前一日为2263.01元，以原告诉请为准），护理费1120元（20442.62元/年÷365天×20天，按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入计算），伤残鉴定费700元，伤残赔偿金81770.48元（20442.62元/年×20年×20%），共计88411.96元。被告段治国赔偿原告张素枝88411.96元中的20％即17682.39元，被告兰考焦裕禄纪念园管理处赔偿原告张素枝88411.96元中的20％即17682.39元，本院对此予以支持；对原告要求的精神抚慰金酌情支持2000元，二被告各承担1000元，原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告段治国于判决生效后十日内赔偿原告张素枝各项损失共计18682.39元；
二、被告兰考焦裕禄纪念园管理处于判决生效后十日内赔偿原告张素枝各项损失共计18682.39元；
三、驳回原告张素枝的其他诉讼请求。
案件受理费2132元，原告张素枝负担1280元，被告段治国负担426元，被告兰考焦裕禄纪念园管理处负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 张令花
陪审员 翟 颖
二〇一三年十二月十六日
书记员 倪 盎
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第697号
原告张素枝，女，1953年6月17日出生。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段治国，男，1977年3月21日出生。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考焦裕禄纪念园管理处。
法定代表人陈百行，管理处主任。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告张素枝诉被告段治国、兰考焦裕禄纪念园管理处劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张素枝委托代理人孙灿锋、被告段治国委托代理人朱胜利和被告兰考焦裕禄纪念园管理处委托代理人孔德耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是一名退休人员，2012年4月，经李冬梅介绍，原告以每月700元的工资标准，受雇于被告段治国创办的兰考县同兴保洁家政服务中心从事卫生保洁工作，因工作需要原告被该保洁服务中心派遣到被告兰考焦裕禄纪念园管理处从事卫生保洁工作。2012年12月13日下午13时30分许，原告去兰考焦裕禄纪念园管理处上班，当原告从纪念园南门进入园南门内北侧时，由于当天下雪，地面雪深路滑，原告正好滑倒在该园内的地面上，当场造成原告腰部、右腕部骨折。后被送往兰考县人民医院抢救治疗，住院共20天，花去大量医疗费及其他费用，二被告对此无人问津，特具状法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费1760.48元、误工费2261元、护理费5040元、住院伙食补助费600元、营养费200元、伤残鉴定费700元、伤残赔偿金81770.48元、精神抚慰金3000元，共计95331.96元，诉讼费由被告承担。
被告段治国辩称，1、对原告受伤表示同情；2、原告不能证明是提供劳务时受伤，受伤的时间不是上班时间；3、原告是自己摔倒受伤，其本人有过错，存在重大过失，应由其本人承担损失；4、根据劳动合同法规定，经营劳动派遣业务应向劳动行政部门许可，经许可的方能办理相应的公司登记，兰考焦裕禄纪念园是实际用工人，其与段治国签订的协议是为了规避法律责任，5、原告诉请过高，其是退休工作人员，不存在误工损失，精神抚慰金因是其本人存在过错不应赔偿。综上，被告不应承担责任。
被告兰考焦裕禄纪念园管理处辩称，1、在保卫、卫生工作上，我单位实行服务外包制。在这种制度下，我单位与兰考县同兴保洁家政服务中心签订了外包委派职工委托协议书，协议规定：受委派人员工资，一切社会保险既养老保险、医疗保险、工伤意外伤害保险等由兰考县同兴保洁家政服务中心负责出资办理和工资发放。原告为兰考县同兴保洁家政服务中心派遣到我单位从事卫生保洁工作的一名人员，我单位是实际使用人，原告受伤我单位不应承担责任；2、原告于2012年12月13日上班途中，因天气原因自己滑倒造成骨折，我单位得知情况，立即派人到医院进行慰问；3、原告将同兴保洁家政和焦裕禄纪念园并列为本案被告是错误的；4、被告焦裕禄纪念园无侵权行为，不应承担任何责任，请求法院依法驳回原告对被告兰考焦裕禄纪念园管理处的诉请。
经审理查明：原告张素枝退休后经李冬梅介绍，到被告段治国经营的兰考县同兴保洁家政服务中心从事卫生保洁工作。因工作需要原告被该保洁服务中心派遣到被告兰考焦裕禄纪念园管理处从事卫生保洁工作。2012年12月13日下午13时30分许，原告去兰考焦裕禄纪念园管理处上班进入纪念园南门内北侧时，由于地面雪深路滑，造成原告滑倒受伤。原告受伤后，在兰考县人民医院住院治疗20天，诊断为：1、腰一、二椎体压缩性骨折；2、右侧枕骨远端骨折。原告住院治疗费5186.79元，原告在兰考县社会医疗保险中心报销医疗费3426.31元。原告的伤情经两次鉴定，构成九级伤残，原告支付鉴定费700元。关于赔偿问题原告具状请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计95331.96元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，兰考县同兴保洁家政服务中心为段治国所经营，个体工商户。原告张素枝月工资700元，系城关镇非农业户口，住院期间杨洪波护理，与原告系夫妻关系，非农业户口。
上述事实有：原告退休证、户籍证明、被告兰考县同兴保洁家政服务中心企业信息、服务外包委派职工委托协议书、医院120电话记录、诊断证明、出院证、医疗费票据、兰考县社会医疗保险中心报销单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、录音光盘、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。根据法律规定提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告张素枝受雇于被告段治国经营的兰考县同兴保洁家政服务中心从事卫生保洁工作，原告在上班途中受伤，要求二被告承担赔偿责任。被告段治国雇佣已退休人员，且原告年龄较大，其应承担相应的责任，以原告损失的20％为宜；被告兰考焦裕禄纪念园管理处作为接受劳务一方，亦应承担相应的责任，以原告损失的20％为宜；原告张素枝作为完全民事行为能力人，对此应承担相应的民事责任，以60％为宜。经计算原告的合理损失有：医疗费1760.48元，营养费200元（10元／天×20天），住院伙食补助费600元（30元／天×20天），误工费2261元（700元÷30天×97天原告诉称每月工资700元计算至定残前一日为2263.01元，以原告诉请为准），护理费1120元（20442.62元／年÷365天×20天，按2013年度河南省城镇居民人均可支配收入计算），伤残鉴定费700元，伤残赔偿金81770.48元（20442.62元／年×20年×20%），共计88411.96元。被告段治国赔偿原告张素枝88411.96元中的20％即17682.39元，被告兰考焦裕禄纪念园管理处赔偿原告张素枝88411.96元中的20％即17682.39元，本院对此予以支持；对原告要求的精神抚慰金酌情支持2000元，二被告各承担1000元，原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告段治国于判决生效后十日内赔偿原告张素枝各项损失共计18682.39元；
二、被告兰考焦裕禄纪念园管理处于判决生效后十日内赔偿原告张素枝各项损失共计18682.39元；
三、驳回原告张素枝的其他诉讼请求。
案件受理费2132元，原告张素枝负担1280元，被告段治国负担426元，被告兰考焦裕禄纪念园管理处负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张伟献
审 判 员 张令花
人民陪审员 翟 颖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 倪 盎
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执269号
申请执行人上海市浦东新区惠南镇宏顺旅馆，住所地上海市浦东新区。
被执行人侯金龙，男，1965年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海市浦东新区惠南镇宏顺旅馆与被告侯金龙旅店服务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出(2016)沪0113民初1470号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海市浦东新区惠南镇宏顺旅馆于2017年1月12日向本院申请执行，要求义务人侯金龙支付案件受理费人民币9,625元，但被执行人未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下既无房产、存款，又无证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初1470号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 祝文龙
二〇一七年五月十八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常商初字第229号
原告：中国农业银行常山县支行。住所地：常山县天马镇
文峰东路35号。
诉讼代表人：徐建忠，行长。
委托代理人：朱敦旺，
系原告单位职工，住常山县天马镇梅园小区*幢*单元***室。
被告：吴文寿，男，1958年5月10日出生，汉族，农民，住
常山县辉埠镇下辉埠村中辉埠48号。
委托代理人：吴水成，
驾驶员，住常山县辉埠镇下辉埠村中辉埠**号。
原告中国农业银行常山县支行与被告吴文寿金融借款合同
纠纷一案，本院于2009年5月15日立案受理后，由审判员俞建
华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行
常山县支行的委托代理人朱敦旺，被告吴文寿的委托代理人吴
水成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月31日，被告吴文寿向我行借款60000
元，用于购买“海马”轿车一辆，贷款期限为三年，车辆购回
后，被告屡次违反合同，不能如期按月等额还款，已逾期七期
，截止2009年5月14日，尚欠我行贷款本金51972.44元，利息2
45.85元。现要求被告偿还逾期贷款本金51972.44元，截止200
9年5月14日的利息245.85元，2009年5月15日起的利息按原合
同约定计算。
被告对原告诉请的欠贷款本金51972.44元、截止2009年5
月14日的利息245.85元均无异议，也同意归还逾期贷款及利息
，但现在经济上困难，要求宽延还款的期限。
原告为证明自己的主张，向本院提供企业营业执照，用于
证明原告的诉讼主体资格；提供个人购车借款合同、机动车登记情况、借款凭证、欠息证明各一份，用以证明被告按揭贷款
购车以及现在尚欠原告逾期贷款本金51972.44元，截止2009年
5月14日的利息245.85元未还的事实。
被告对原告提供上述证据均不表异议。本院认为，原告提
供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明案
件事实，且与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依
据。
综上所述，本院认定案件事实如下：
2008年1月31日，被告吴文寿向原告中国农业银行常山县
支行借款60000元，用于购买“海马”轿车一辆，贷款期限为
三年（自2008年1月31日起至2011年1月30日止），还款方式为
按月等额本息还款，借款利率为中国人民银行人民币贷款基准
利率基础上上浮30%，以及违约后的处理等事项，双方为此签
订了“个人购车借款合同”。原告按约向被告发放了贷款，被
告在车辆购回后，因屡次违反合同，不能如期按月等额还款，
截止2009年5月14日，已逾期七期，尚欠被告贷款本金51972.4
4元，利息245.85元。故原告起诉，要求被告偿还逾期贷款本
金51972.44元，截止2009年5月14日的利息245.85元，2009年5
月15日起的利息按原合同约定计算。
本院认为，原告与被告之间签订的个人购车借款合同，并
不损害国家和他人利益，当为合法有效，双方均应按合同约定
全面履行各自的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告应按
合同履行义务。现被告的按月等额还款已逾期，构成违约，应
承担归还原告本金及利息的责任。原告的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告吴文寿偿还原告中国农业银行常山县支行借款本金51
972.44元，支付截止2009年5月14日的利息245.85元，合计522
18.29元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。按本金51972
.44元自2009年5月15日起至本院判决确定履行之日止的利息按原合同约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，减半收取553元，由被告吴文寿负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费1105元，款缴浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：
306011199886000187。特别告之：在上诉期满七日内仍未预缴
的按自动放弃上诉处理。上述内容为人民法院预缴上诉案件诉
讼费用通知）。
审判员 俞建华
二〇〇九年六月五日
书记员 吴晓林
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第132号
罪犯李某某。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年十二月十六日作出（2013）浦刑初字第4884号刑事判决，以被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2013年7月16日起至2015年5月15日止。被告人李某某等不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一四年四月二十二日作出（2014）沪一中刑终字第164号刑事裁定，准许上诉人李某某等撤回上诉。判决发生法律效力后罪犯李某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年三月二十三日以沪司狱北（2015）减字第76号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，�于2015年4月3日至2015年4月7日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑余刑。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2015）80号检察意见书认为，罪犯李某某符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯李某某受到执行机关表扬1次等奖励。
以上事实，有罪犯李某某的认罪书，执行机关制作的有关李某某在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，学习、劳动情况统计表，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二十二日。
（刑期自2013年7月16日起至2015年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑�后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初2813号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张文楼，男，1988年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
原告江苏银行股份有限公司与被告张文楼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案,原告江苏银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告江苏银行股份有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 李 庆
二〇一八年四月十日
法官助理 刘甜甜
书 记 员 蒋 艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初2813号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张文楼，男，1988年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。原告江苏银行股份有限公司与被告张文楼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案,原告江苏银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告江苏银行股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  李 庆二〇一八年四月十日法官助理  刘甜甜书 记 员  蒋 艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第570号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县
珠港镇城关广陵路107号。
负责人李震宇，行长。
被告李瑞尧，1969年8月3日，
陈屿陈北村。
被告姚小兰，
屿陈北村。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被
告李瑞尧、姚小兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年4
月9日向本院提出撤回对被告李瑞尧、姚小兰起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行提出
的撤诉申请符合法律规定。其意思表示真实，理由正当，并不
违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉环支行撤回对被告
李瑞尧、姚小兰的起诉。
案件受理费4623元，减半收取计人民币2311.5元，由原告
中国工商银行股份有限公司玉环支行负担。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年四月九日
代理书记员 胡琳琳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3488号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00679号民事判决已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3488号案件执行完毕。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3452号
原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部。
法定代表人赵玉美，该公司实际经营者。
被告何爱华，身份证号码不详。
本院在审理原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部与被告何爱华物业服务合同纠纷一案中，原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安经济技术开发区振兴环卫经营部负担。
审判员 雍海林
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 瑾
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4343号
申请执行人临安市康通小额贷款股份有限公司
被执行人陈意琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3167号，依法向被执行人陈意琴发出执行通知书，责令被执行人陈意琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈意琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈意琴（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币316333元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执4343号
申请执行人临安市康通小额贷款股份有限公司
被执行人临安东辉照明电器有限公司，组织机构代码555187884
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初3167号，依法向被执行人临安东辉照明电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人临安东辉照明电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人临安东辉照明电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结临安东辉照明电器有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币316333元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 丁献平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终214号
上诉人（原审原告）：章圣添，男，1966年8月30日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李绍总，男，1963年7月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
上诉人章圣添因与被上诉人李绍总合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
章圣添上诉请求：撤销原裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案立卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。章圣添并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。
李绍总辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。
章圣添向一审法院起诉请求：一、解除章圣添与李绍总于2011年3月10日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、李绍总立即返还转让款390580元并赔偿利息损失（从2011年3月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。
一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回章圣添的起诉。
本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。
综上，章圣添的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蕾
审判员 白海玲
审判员 黄百隆
二〇一八年二月八日
书记员 章亦诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终214号上诉人（原审原告）：章圣添，男，1966年8月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李绍总，男，1963年7月6日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人章圣添因与被上诉人李绍总合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。章圣添上诉请求：撤销原裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案立卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。章圣添并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。李绍总辩称，一、涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，根据村民委员会组织法的规定，该争议应当由村民委员会组织协调解决。原审根据民事诉讼法第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定裁定驳回起诉，适用法律正确。二、张宗杰诉余礼伏、方笑仙一案所涉的“套房”是经双方一致确认的铁路安置指标，而本案所涉套房并非铁路安置指标落实的套房，而是村委会根据新村建设方案发放的待日后分批次落实的房屋指标，故两案本质不同。章圣添向一审法院起诉请求：一、解除章圣添与李绍总于2011年3月10日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、李绍总立即返还转让款390580元并赔偿利息损失（从2011年3月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回章圣添的起诉。本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。综上，章圣添的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一八年二月八日书记员 章亦诗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24955号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郑德惠，女，汉族，1951年1月27日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郑德惠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告郑德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郑德惠向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郑德惠从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金160968.24元、透支利息12671.58元及截止2016年12月31日的滞纳金245.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑德惠立即支付截止2017年11月1日的透支本金160968.24元、透支利息12671.58元及截止2016年12月31日的滞纳金245.49元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金160968.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郑德惠承担。
被告郑德惠辩称，信用卡是其本人办理并使用的，在2016年之前还款一直正常，之后因为资金链断裂导致无法还款，在别的法院尚有100多万元没有执行到位，现在无法还款，对欠款的事实及金额无异议，但认为利息计算过高，滞纳金、违约金不应当支付。
经审理查明，2011年4月，郑德惠向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑德惠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郑德惠发放了信用卡。郑德惠从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，郑德惠尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金160968.24元、透支利息12671.58元及截止2016年12月31日的滞纳金245.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑德惠与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郑德惠发放了信用卡，郑德惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郑德惠应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑德惠在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金160968.24元、透支利息12671.58元及截止2016年12月31日的滞纳金245.49元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金160968.24元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1938元，由被告郑德惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初164号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人钱自俊，曾用名钱锡俊，男，1977年6月18日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪，于2010年12月13日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2014年6月30日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人钱自俊犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人钱自俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日晚，被告人钱自俊到丽水市经济开发区，采用摸电门线的方式将被害人王某1停放在路边的一辆红色福田五星牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币7350元。
2018年1月15日晚，被告人钱自俊被公安机关抓获归案，被盗的三轮摩托车被当场扣押，后已发还给被害人王某1。
被告人钱自俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人钱自俊系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人钱自俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人钱自俊的供述与辩解；被害人王某1的陈述；价格认定结论书；现场指认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；接受证据清单及发票；扣押决定书及照片；发还清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钱自俊以非法占有为目的，夜间趁无人看管车辆之际，采用搭接电线的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人钱自俊曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是同种罪行的累犯，依法应当从重处罚。被告人钱自俊归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人钱自俊归案后，所盗窃的赃物已由公安机关追回，并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人钱自俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 魏小云
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初164号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人钱自俊，曾用名钱锡俊，男，1977年6月18日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪，于2010年12月13日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2014年6月30日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）163号起诉书指控被告人钱自俊犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人钱自俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月14日晚，被告人钱自俊到丽水市经济开发区，采用摸电门线的方式将被害人王某1停放在路边的一辆红色福田五星牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币7350元。2018年1月15日晚，被告人钱自俊被公安机关抓获归案，被盗的三轮摩托车被当场扣押，后已发还给被害人王某1。被告人钱自俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人钱自俊系累犯。提请依法判处。上述事实，被告人钱自俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人钱自俊的供述与辩解；被害人王某1的陈述；价格认定结论书；现场指认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；接受证据清单及发票；扣押决定书及照片；发还清单；抓获经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钱自俊以非法占有为目的，夜间趁无人看管车辆之际，采用搭接电线的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人钱自俊曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是同种罪行的累犯，依法应当从重处罚。被告人钱自俊归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。被告人钱自俊归案后，所盗窃的赃物已由公安机关追回，并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度、赃物已被追退等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人钱自俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年8月15日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏建平二〇一八年三月二十九日书记员  魏小云??
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更480号
罪犯胡守光，男，1973年6月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化。住无锡市惠山区，现在江苏省边城监狱服刑。
2016年12月12日无锡市锡山区人民法院作出(2016)苏0205刑初521号刑事判决，以胡守光犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年(刑期自2016年5月13日起至2018年5月12日止)。判决发生法律效力后，于2016年12月28日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯胡守光的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡守光在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡守光在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡守光的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡守光在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡守光的刑罚减去有期徒刑三个月七日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5685号
原告彭玉英。
被告廖家芳。
被告李从辉。
原告彭玉英与被告廖家芳、李从辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告彭玉英、被告廖家芳、李从辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉英诉称，2013年6月23日，因原告排水需埋设下水管道，被告李从辉不同意，原告苦口婆心给被告说埋下后会恢复原状，而且还会比以前更好，可被告不但不听，还动手打原告。2013年6月25日，原告去被告家中索要医疗费，索要无果，发生口角，随即被告暴力殴打原告，抓扯原告的脖子，在众人的劝说下仍然不能阻止被告施暴，此时被告更加嚣张跋扈、极尽野蛮，将原告的衣服强行撕扯掉，甚至在众目睽睽之下将原告的内衣胸罩撕扯下来，当众侮辱原告。原、被告被带到派出所接受询问，民警做了调解工作，口头承诺如检查后有其他伤情，被告应承担相应责任，后经医院检查，原告全身多处软组织挫伤，耳鼓膜损伤，确诊为耳膜穿孔，原告要求被告承担相应的责任，但无果，多次要求公安机关出具伤情鉴定委托书，公安机关为原告出具了伤情鉴定的委托书，委托鼎诚司法鉴定所鉴定，但却错失了鉴定时机。原告现请求判令：1、被告共同赔偿原告医疗费1000元、后续医疗费10000元、误工费700元、交通费300元、精神损害抚慰金30000元，共计42000元；2、被告书面赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费。
被告李从辉辩称，原告当时要修理管道，要从被告家自己修的路面通过，原告在之前并未告知被告，也未与被告商量。原告先与被告李从辉父亲产生纠纷，被告李从辉去把他们拉开，被告李从辉并未打原告。
被告廖家芳辩称，2013年6月23日的事情被告廖家芳不在场。2013年6月25日原告来被告廖家芳家找被告廖家芳老公即被告李从辉，被告李从辉不在，被告廖家芳即叫原告走，原告不走，被告廖家芳与原告就发生拉扯，双方都受伤了。但是，被告廖家芳并未抓掉原告的衣服。
经审理查明，2013年6月23日，原告彭玉英因需埋设下水管道从被告李从辉家门前经过，与被告李从辉产生纠纷。双方在纠纷过程中，原告彭玉英的耳朵被被告李从辉打伤。原告彭玉英分别于2013年6月23日、6月25日、6月26日、7月9日、9月12日至医院检查、治疗耳朵，支付了医疗费1302元。2013年6月25日，原告彭玉英至被告李从辉家中要求被告李从辉赔偿医疗费。因当时被告李从辉不在家中，原告彭玉英即与被告李从辉之妻被告廖家芳理论，后双方又互相抓扯，双方均不同程度受伤。经金牛区公安局天回派出所调解，被告廖家芳就2013年6月25日的纠纷赔偿了原告彭玉英2100元。
上述事实有身份证、常住人口详细信息、派出所询问笔录、接（报）处警登记表、现场照片说明以及双方当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因被告李从辉在与原告彭玉英纠纷过程中致原告彭玉英受伤，其具有过错，故其应赔偿原告彭玉英的相应损失。原告彭玉英主张被告廖家芳与被告李从辉应共同赔偿其损失，因被告李从辉与被告廖家芳系夫妻关系，双方应共同承担因被告李从辉侵权所形成债务，故本院对原告彭玉英的该项主张予以支持。原告彭玉英要求两被告赔偿其医疗费1000元、后续医疗费10000元，因原告彭玉英出示的证据仅能证明截止至2013年9月12日其因检查、治疗耳朵支付了医疗费1302元，而无证据证明其余后续医疗费金额，故本院仅支持原告彭玉英前述请求中的1302元，如原告彭玉英以后还有必要医疗费支出，可另行主张。原告彭玉英要求两被告赔偿其误工费700元、交通费300元，虽原告彭玉英未住院，也未向本院提交交通费票据，但鉴于其在受伤后多次至医院检查、治疗，将导致其误工损失及交通费损失，故本院酌情认定两被告应赔偿原告彭玉英误工费400元、交通费100元。原告彭玉英以双方纠纷过程中廖家芳扯掉其内衣致其名誉受损，李从辉致其受伤为由要求两被告赔偿精神损害抚慰金30000元，因原告彭玉英并未评残，也无证据证明其名誉在一定范围内受到损害，同时原告彭玉英与被告廖家芳之间的纠纷已经由派出所调解，且调解协议也已履行，故本院对原告彭玉英的该项请求不予支持。原告彭玉英以双方纠纷过程中廖家芳扯掉其内衣致其名誉受损，李从辉致其受伤为由要求两被告书面赔礼道歉，因赔礼道歉适用于对他人的精神造成伤害的侵权行为，而原告彭玉英无证据证明其名誉受损或因其他原因其精神受到损害，故本院对原告彭玉英的该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告廖家芳、李从辉于本判决生效之日起三日内向原告彭玉英支付误工费400元、交通费100元、医疗费1302元。
二、驳回原告彭玉英的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告彭玉英负担300元，由被告廖家芳、李从辉负担100元（本款原告彭玉英已预付，被告廖家芳、李从辉应在履行前述判决时一并向原告彭玉英支付100元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一三年十月三十一日
书记员 柳姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第62号
上诉人（原审被告）楚从杰。
被上诉人（原审原告）楚合荣。
委托代理人巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
上诉人楚从杰因与被上诉人楚合荣身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告楚合荣在一审中诉称，2012年10月3日11时20分许，原告驾驶鲁U×××××号面包车顺庄科沟路由北向南行驶至夏家庄村北第二节路口时，与从西路口上路被告楚从杰驾驶的820收割拖拉机相撞，致原告受伤，车辆受损。双方就赔偿问题协商不成，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2169.8元，误工费3883.6元，护理费2774元，住院伙食补助费500元，交通费300元，共计9627.4元，本案诉讼费用由被告负担。
被告楚从杰在一审中辩称，原告的CT片表明原告没有外伤，颈椎退行性病变是原告自身原因导致，不是交通事故引起的。且原告住院是在事故发生后六七天之后才住院，医疗费、误工费、护理费均是不真实的。原告无外伤，损失不应由被告承担。
原审法院查明和认定的基本事实是，2012年10月3日中午11时20份许，原告楚合荣驾驶鲁U×××××号面包车顺庄科沟路由北向南行驶时，行至夏家庄村北第二节路口时，与从西路口上路的被告楚从杰驾驶的鲁B×××××号收割拖拉机相撞，致面包车、拖拉机受损。经平度市公安局万家派出所主持调解，双方达成协议约定：1、对于楚合荣修车、损失等费用全部由楚从杰赔偿、承担；2、本案作一次性调解处理，以后双方不得相互追究，如有反悔，到法院起诉。2012年10月9日，原告楚合荣因感不适到平度市第二人民医院就诊，经诊断为头外伤反应、颈部软组织伤，住院治疗25天，花医疗费2169.8元，花合理交通费200元。被告楚从杰驾驶收割拖拉机未按规定投保交强险。对于原告的花费，被告楚从杰未予赔偿。
庭审中，被告楚从杰对原告的用药合理性、误工时间、住院合理性提出异议，并申请进行鉴定。经法院依法委托，青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人楚合荣用药基本合理，误工时间建议为30-35天，住院基本合理。被告花鉴定费1800元。被告对该鉴定意见书有异议并申请司法鉴定人员崔某出庭作证。鉴定人崔某出庭作证，也证明上述鉴定意见，对此原、被告均无异议。被告申请鉴定人员出庭，支付出庭费、交通费700元。
上述事实，有原告提交的协议书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、用药明细、交通费单据，法院调取的原告楚合荣住院期间的病程记录，青岛青大司法鉴定所鉴定意见书，鉴定人员崔某到庭陈述以及双方当事人陈述在案佐证，上述证据均经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告楚从杰驾驶收割拖拉机上路行驶，没有投保机动车交通事故强制责任保险，依据法律规定，应比照投保机动车交通事故强制责任保险进行赔偿，超过部分按责任比例进行赔偿。事故发生后，原、被告双方经平度市公安局万家派出所主持调解，自愿达成协议，约定对于原告修车、损失等费用全部由楚从杰承担。该协议具有较强的证明力，法院予以采纳。对于原告楚合荣的合理损失，应由被告楚从杰予以赔偿。原告楚合荣申请对车辆损失情况进行鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请，对此法院不予支持。被告楚从杰对原告的住院合理性、用药合理性、误工时间均提出异议，并申请进行鉴定。青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告住院基本合理，用药基本合理，误工时间建议为30-35天。鉴定人员崔某出庭作证也证明上述鉴定意见，双方对此均无异议，法院予以采纳。原告误工时间按30天计算，误工费、护理费按照每天110.96元计算，住院伙食补助费按照每天20元计算。本次事故中，原告楚合荣损失有医疗费2169.8元，误工费3328.8元（110.96元×30天），护理费2774元（110.96元×25天），住院伙食补助费500元（20元×25天），交通费200元，共计8972.6元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告楚从杰赔偿原告楚合荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币8972.6元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54元，邮寄费60元，共计114元，由被告楚从杰负担，于判决生效后十日内付清。鉴定费1800元，鉴定人员出庭费、交通费700元，由被告楚从杰负担（已交纳）。宣判后，上诉人楚从杰不服，上诉至本院。
上诉人楚从杰上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人驾驶的面包车与被上诉人驾驶的拖拉机相撞，被上诉人没有任何损伤，车辆有些刮擦。双方协商修车费等由上诉人承担。但半年后被上诉人主张医疗费，被上诉人病历记录为××病人六七天前骑电动车摔伤”，可见被上诉人受伤是骑电动车摔伤，由此产生的费用不应由上诉人承担。
被上诉人楚合荣答辩称：原审法院判决正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
二审期间，被上诉人楚合荣陈述，上诉人病历记录为××病人六七天前骑电动车摔伤”属于家属口误。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人楚从杰对被上诉人楚合荣的损伤是否应承担赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，双方当事人均认可，上诉人驾驶的面包车与被上诉人驾驶的拖拉机相撞，致使车辆受损，对于被上诉人的修车、损失等费用全部由上诉人赔偿承担。被上诉人2012年10月9日的病历记录为：病人4-5天前因车祸伤及头部……。经上诉人的申请，原审法院委托青岛青大司法鉴定所对被上诉人的用药合理性、误工时间、住院和理性进行鉴定。该鉴定结论业经庭审质证，同时，鉴定人员在庭审质证时认为被上诉人是因为车祸而住院治疗。本院认为，双方当事人发生车辆碰撞后，被上诉人入院治疗，结合双方协议约定、病历记录定意见以及鉴定人员的质证意见，可以认定被上诉人的损伤是因本次交通事故造成，上诉人应对被上诉人的损伤承担赔偿责任。上诉人提交的证据不足以证明被上诉人受伤是骑电动车摔伤的，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楚从杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1499号
原告：庆海山，男，住辽宁市新民市。
委托诉讼代理人：王永清，平泉市金泉法律服务所法律工作者。
被告：赵广晴，男，住河北省平泉市
原告庆海山与被告赵广晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庆海山的委托诉讼代理人王永清到庭参加诉讼，被告赵广晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆海山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款11189.00元及利息，利息自2017年4月21日起至债务人履行完毕之日之止，按照人民银行同期贷款利率计算利息，庭审中原告将利息的诉讼请求变更按年利率6%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起原告向被告供应副食品调料及鸡肉等，期间被告以资金紧张为由向原告赊欠货款。2017年4月21日，经双方核对确认被告总计欠原告货款11189.00元，被告于当日向原告出具欠条，后未还款，原告向法院起诉。
被告赵广晴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年起，被告从原告处购买副食品调料及鸡肉等货物。2017年4月21日，经双方对账，被告总计欠原告货款11189.00元，被告于当日向原告出具欠条一张，后未还款。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力。本案中被告赵广晴在原告处购买货物，应当履行付款义务，被告赵广晴应诉后未答辩亦未到庭质证,视为自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠款11189.00元的证据，本院予以采信，原告要求被告给付欠款11189.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2017年4月21日起至债务人履行完毕之日之止，按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵广晴于本判决生效之日起七内给付原告庆海山货款11189.00元及利息（利息自2017年4月21日起至债务人履行完毕之日之止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告赵广晴负担（限被告赵广晴于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年六月五日
书记员 李权威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15040号
原告：吴友清，男，1950年10月9日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴友清与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房�约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月26日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第195号人防车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合�约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计69天，被告应于2015年12月8日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月8日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支�逾期交房违约金，违约金应自2015年12月9日起计至2016年6月16日止共计14840.7元（370000元×0.021%×191天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴友清逾期交房违约金14840.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0108执3316号
申请执行人李友伟，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆腾信科技开发有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥南山村长岭岗社，注册号500108000007507。
法定代表人刘重坤，总经理。
本院在执行申请执行人李友伟与被执行人重庆腾信科技开发有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108执3316号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇贵
审判员 王华恒
审判员 夏 文
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更754号
罪犯何世兴，男，1971年4月5日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年12月31日贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2014）红刑初字第69号刑事判决，认定何世兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月16日起至2020年4月15日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何世兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年4月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何世兴在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何世兴减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705财保38号
申请人：傅文元，男，1952年8月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请人：陈桂荣，女，1956年9月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上列二申请人委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
被申请人：白桂兰，女，1954年11月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被申请人：张顺水，男，1948年1月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请人傅文元、陈桂荣于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白桂兰、张顺水的银行存款160000元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人傅宾以其所有的张房权证宣私字第××号宣化区吕祖庙街28号院1号楼3-501房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白桂兰、张顺水的银行存款160000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费1320元，由傅文元、陈桂荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘学东
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705财保38号之一
申请人：傅文元，男，1952年8月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请人：陈桂荣，女，1956年9月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上列二申请人委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
被申请人：白桂兰，女，1954年11月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被申请人：张顺水，男，1948年1月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。
申请人傅文元、陈桂荣于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白桂兰、张顺水的银行存款160000元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人傅宾以其所有的张房权证宣私字第××号宣化区吕祖庙街28号院1号楼3-501房屋为申请人提供担保。为保护被申请人的合法权益，平等地对待双方当事人，故对担保人傅宾为申请人提供的担保财产依法进行保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封傅宾所有的张房权证宣私字第××号宣化区吕祖庙街28号院1号楼3-501房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学东
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏 楠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1817号
原告荔浦成天物业服务有限公司。住所地荔浦县荔城镇篓园社区滨江开发A区（五公井路15号）。
法定代表人覃建立，该公司总经理。
被告黄忠琼。
本院在审理原告荔浦成天物业服务有限公司诉被告黄忠琼物业服务合同纠纷一案中，原告荔浦成天物业服务有限公司以被告黄忠琼已自动履行完毕其应支付的款项为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告荔浦成天物业服务有限公司撤回�被告黄忠琼的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦成天物业服务有限公司承担。
代理审判员 覃丽文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡海淘
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初184号
原告：曹铁锋。
被告：四川省化工建设有限公司。
委托诉讼代理人：彭跃富，系四川省化工建设有限公司员工。
被告：沈阳双汇食品有限公司。
委托诉讼代理人：马军伟，系该公司经理。
原告曹铁峰与被告四川省化工建设有限公司（以下简称四川化建）、被告沈阳双汇食品有限公司（以下简称双汇食品）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹铁峰、被告四川省化工建设有限公司的委托诉讼代理人彭跃富、被告沈阳双汇食品有限公司委托诉讼代理人马军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令一被告付原告劳务费9200元；2.请求判令被告给付拖欠利息。从2015年7月8日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令二被告共同承担连带给付责任；4.请求判令一被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月至2015年6月期间，经四川化工建设公司项目经理王洪斌介绍，进入位于沈阳市沈北新区蒲河大道由双汇食品开发的建设的，由四川化建施工的“沈阳双汇”食堂、水房、蓄水池维修等项目做工人，从开工至今被告从未给原告发过工资，总计9200元。经原告本人多次催要，一被告及项目负责人王洪斌以二被告未拨款、无资金为由进行拖欠。未给付劳务费。
被告四川省化工建设有限公司辩称，原告所提供的欠据系王洪斌为原告出具，并不能证明我公司拖欠原告劳务费的事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳双汇食品有限公司辩称，我公司将食堂水房等施工项目发包给被告四川化建，我公司已将工人的劳务费全部支付四川化建，在法律上不应承担任何责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告双汇食品将该公司的食堂、水房等施工项目发包给被告四川化建施工，四川化建在施工期间将部分工程转包给案外人王洪斌。原告通过王洪斌来到该工地工作。2015年7月8日由王洪斌为原告出具的欠据1张（原件存于沈北新区维权中心），欠据内容为：“欠张庆举（农民工工资）794,540.00元，欠款人：王洪斌。”后经调查实际欠款20万元，共计欠包括原告在内的13人工资，原告提交的工资流水明细表记载欠原告9200元。本院经过调取公安机关对王洪斌的讯问笔录，王洪斌对其系四川化建下边的大包以及拖欠张庆举班组工资数额20万元没有异议。
另查明，案外人王洪斌没有相应的施工资质。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。从本案查明的事实来看，被告双汇公司系工程发包人，四川化建系承包人。根据案外人王洪斌的讯问笔录以及四川化建设的庭审陈述能够认定四川化建将部分工程转包给案外人王洪斌。根据王洪斌出具的欠条及原、被告的陈述，足以认定案外人王洪斌所欠原告工资9200元的事实。由于案外人王洪斌不具备承建建设工程的资质，也不具备用工主体资格，故四川省化工建设有限公司将部分工程转包给王洪斌属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”之规定。四川化建应对案外人王洪斌拖欠原告的工资承担连带责任。根据连带责任的法律性质，原告有权诉请王洪斌给付工资，也有权单独起诉四川化建给付工资。关于原告要求被告沈阳双汇食品有限公司承担给付责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的逾期利息，被告拖欠原告工资，致使原告利益受损，应当给付利息，应自王洪斌出具欠据之日开始计算。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
一、被告四川省化工建设有限公司自本判决发生法律效力后十日内给付原告曹铁峰劳务费9200元及利息（利息以9200元为基数，自2015年7月8日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告曹铁峰其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，由被告四川省化工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 朱向红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李晓彬
本案判决所依据的相关法律
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2680号
申请执行人:董小根,男,1966年10月12日出生,汉族，住浙江省临安市。
委托代理人:董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被执行人:徐列平,男,1965年1月21日出生,汉族，住浙江省。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下财产，其名下暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入全国失信人名单，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0185执2680号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张之星
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2680号
申请执行人董小根
被执行人徐列平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01569号，依法向被执行人徐列平发出执行通知书，责令被执行人徐列平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐列平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐列平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2680号
申请执行人董小根
被执行人徐列平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01569号，依法向被执行人徐列平发出执行通知书，责令被执行人徐列平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐列平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐列平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2680号
申请执行人董小根
被执行人徐列平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01569号，依法向被执行人徐列平发出执行通知书，责令被执行人徐列平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐列平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐列平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2680号
申请执行人董小根
被执行人徐列平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01569号，依法向被执行人徐列平发出执行通知书，责令被执行人徐列平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐列平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐列平（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月二十一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执2680号申请执行人:董小根,男,1966年10月12日出生,汉族，住浙江省临安市。委托代理人:董正根、万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。被执行人:徐列平,男,1965年1月21日出生,汉族，住浙江省。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下财产，其名下暂无财产可供执行，本院已依法将其纳入全国失信人名单，并将上述情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0185执2680号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨樟贤审 判 员  门淑芳人民陪审员  童梦蝶二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张之星