湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初4875号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：方明华，公司总经理。委托代理人：彭科，男，系公司员工。被告：汤铭海，男，1973年10月4日出生，汉族，住陕西省定边县。委托代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。被告：朱小叶，女，1977年8月20日出生，汉族，住宁夏永宁县。委托代理人：汤铭海，男，系夫妻关系。被告：汤斌，男，1975年7月23日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人：杨斌斌，宁夏京川律师事务所律师。被告：阮学华，女，1977年10月30日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托代理人：杨斌斌，宁夏京川律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）与被告汤铭海、朱小叶、汤斌、阮学华融资租赁合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人彭科到庭参加诉讼，被告汤铭海及其代理人杨璐嘉暨被告朱小叶的代理人、汤斌、阮学华的委托代理人杨斌斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汤铭海、被告朱小叶签订的CNPK-XZ/PY2013NX13802267《融资租赁合同》及其附件；2、判令被告汤铭海立即向原告支付已到期未付租金3053751元（暂计至2016年6月27日，实际计算至设备回收之日）、违约金459800元，合计3513551元；3、确认型号为QY130V633.2汽车起重机壹台（车架号：L5E6H5D54DA00496）所有权归原告并判令被告向原告返还上述设备，并配合原告办理机动车过户手续；4、判令被告汤铭海承担本案的诉讼费、保全费、差旅费收回和处分租赁物件而发生的费用等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本及费用；5、判令被告朱小叶对上述诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；6、判令被告汤斌、被告阮学华对被告汤铭海所负的债务承担连带清偿责任。事实及理由：2013年7月10日，原告与被告汤铭海签订了编号为CNPK-XZ/PY2013NX13802267的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告汤铭海出租设备型号为QY130V633.2汽车起重机壹台（车架号：L5E6H5D54DA00496），租赁期限为：2013年7月25日至2019年7月25日共计72期。被告汤铭海应于每月25日按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告汤铭海未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告汤铭海收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项。被告汤铭海迟延给付租金的，原告有权要求被告汤铭海以欠付租金为基数，按日万分之七并计收复利的标准给付罚息，同时可以向被告汤铭海追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本及费用。原告按照约定向被告汤铭海交付了租赁设备，但被告汤铭海并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方终止合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告朱小叶与被告汤铭海系夫妻，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。被告汤斌、阮学华与被告汤铭海、朱小叶，原告以编号CNPK-XZ/PY2013NX13802267的《融资租赁合同》为主合同，签订了编号为CNPK-XZ/PY2013NX13802267的《连带责任保证合同》，合同约定被告汤斌、阮学华就主合同项下债权承担连带担保责任。因此，被告汤斌、阮学华对被告汤铭海、朱小叶应承担的债务承担连带清偿责任。被告汤铭海辩称：1、请求继续履行融资租赁合同，未按时缴纳租赁费用系原告导致。2、原告与被告继续履行合同，故不产生违约金，请求驳回，被告不承担违约金。被告朱小叶辩称：违约金过高，请求法院予以调整。被告汤斌、阮学华辩称：1、答辩人的保证期限已过，不应承担保证责任。2、被答辩人主张的违约金明显过高，请求予以降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据欠款明细表中，因未记载2016年7月25日及2017年7月7日的两笔款项，被告对此均提出异议，并提交了两份短信证明被告支付了上述两笔款项，原告于2017年7月21日提交了欠款说明对上述两笔租赁款（分别为是10万元的承兑汇票及39996元的保险理赔款）予以认可，故本院予以认可。原告提交的《连带责任保证合同》中，被告汤斌、阮学华对其签名及指印有异议，于2016年10月10日向本院提交鉴定申请书，申请对合同结尾处“汤斌”“阮学华”的签名及其所捺指印进行司法鉴定。原被告双方委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。湖南大学司法鉴定中心于2017年6月7日出具湘大司鉴中心[2017]文鉴字第152号司法鉴定意见书证明，送检的“汤斌”、“阮学华”均与其提供的签名笔迹为同一人书写，2017年6月7日出具湘大司鉴中心[2017]痕鉴字第17号司法鉴定意见书证明，送检的“汤斌”、“阮学华”签名上捺印的指印均为其本人右手食指所留。原被告双方对上述鉴定结果均无异议，本院予以认可。对被告汤斌、阮学华质证意见的说明：1、关于产品买卖合同中所载明的在首付款支付后免除4年利息的内容，本院认为与本案没有关联性，买卖合同的主体是被告及案外人之间的买卖合同关系，且免息4年的内容是附条件的承诺，因被告未达到所约定的条件，故原告未给予免息4年，本院对被告的异议不予支持。2、对欠款明细表的真实性、合法性及对租金金额有异议，但并未提交合法有效的票据及付款明细予以反驳，本院对被告的异议不予支持。3、关于担保期限已过的意见：本案中，保证期间从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，主合同履行期届满之日为2019年7月25日，故本案未过保证期间。关于被告汤铭海拒付第一笔款项时，原告未向保证人发出书面索付通知导致保证人应免除担保责任的意见：本案中，虽然合同约定“保证人同意在收到债权人第一次书面索付通知后2天内，即无条件按通知要求将债务人的全部应付款项支付给债权人”，且原告并未及时书面通知保证人付款，但并未明确约定，如原告未向保证人发出书面通知，就可免除保证人的保证责任。免除担保责任的情形法律有明文规定，本条约定并非是免责条款。故本院对保证人应免除担保责任的意见不予支持。经审理查明：被告汤铭海从案外人宁夏致远中联工程机械有限公司购买的型号为QY130V633.2的汽车起重机壹台，并共同与原告中联重科融资租赁（北京）有限公司签订《融资租赁(回租)三方协议》，约定汤铭海将此设备转让给原告，由原告以设备出厂价格605万元购买，并向汤铭海提供融资租赁服务。随后，原告（出租人）与被告汤铭海（承租人）于2013年7月10日签订了编号为CNPK-XZ/PY2013NX13802267的《融资租赁合同》以及相关附件，其中约定：被告汤铭海将上述汽车起重机转让给原告，由原告以融资回租方式出租给被告汤铭海，租赁期限为2013年7月25日至2019年7月25日，租金的支付时间为每月25日。承租人未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款；要求维修服务商停止相关服务；采取现场或远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件；不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请强制措施取回租赁物件；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）；单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和8%向承租人计收违约金；追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）；追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益将立即转让至出租人，在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；因承租人违约，出租人解除合同，承租人应在指定的时间内将租赁物件归还给出租人。出租人不对租赁物的故障、瑕疵、缺陷等质量问题、售后服务问题承担责任。出租人取回租赁物的，无需提前通知承租人，承租人应当配合，并承担出租人取回租赁物的费用，出租人对承租人采取上述措施对承租人以及第三人造成的损害由承租人自行承担。同日，被告汤斌、阮学华与原告中联重科融资租赁（北京）有限公司以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了《连带责任保证合同》，该合同约定：租赁物件的价值为605万元。保证担保的范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：1、债务人未按主合同约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金、以及其他债务人应支付费用；2、租赁物件的所有权或价值遭到侵害和损失。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期届满之日后两年止。被告汤斌、阮学华对上述《连带责任保证合同》上其签名、捺印存在异议，申请司法鉴定，产生司法鉴定费用共28600元。2013年7月10日，原告向被告汤铭海交付了合同约定的租赁设备(一台汽车起重机，型号为QY130V633.2，车辆识别号为车架号：L5E6H5D54DA00496，发动机号为542.947-C-0848040)。尔后，被告汤铭海未按期足额支付租金。截至此日，被告汤铭海还拖欠原告3053751元到期未付租金。被告自述，涉案设备现在被告处。另查明：被告朱小叶与被告汤铭海于2004年1月5日登记结婚，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。被告朱小叶于2013年7月10日出具配偶承诺书，承诺将与承租人共同承担涉案融资租赁款项的偿还义务。本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汤铭海所签的《融资租赁合同》及相关附件系双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告汤铭海未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任且达到合同约定的解除条件。故对原告主张解除《融资租赁合同》的诉请予以支持。在被告汤铭海严重违约的情况下，原告可以向被告汤铭海收取已产生的租金，并可以要求被告汤铭海按合同约定支付罚息及追索原告为实现债权而实际支出的相关费用，故本院对原告要求被告汤铭海支付截止到2016年6月27日的到期未付租金3053751元的诉讼请求予以支持。对于违约金的计算，合同约定的标准是按全部租金本金总和的8%计收，虽该标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告而言有失公平，应当予以调整，本院酌定按照原告所主张违约金的金额的70%以确定违约金金额即321860元，超出部分不予支持。另依约，承租人未支付完所有应付款项的，租赁物件、相关权证的所有权属于出租人，故对原告主张涉案设备所有权的诉讼请求予以支持，被告汤铭海应当返还涉案设备，并配合完成设备的过户手续。被告朱小叶与被告汤铭海系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，且其在《配偶承诺书》中签字确定为汤铭海的共同债务人，故对原告要求被告朱小叶对被告汤铭海的上述债务承担共同清偿责任的诉请予以支持。原告与被告汤斌、阮学华签订了《连带责任保证合同》，系双方真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，故对原告要求被告汤斌、阮学华对被告汤铭海的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。原告诉请主张为实现债权而发生的除诉讼费、保全费以外的合理费用，因未提交证据证明实际发生，故不予支持。因本案所涉融资租赁合同，系被告汤铭海违约，且达到合同解除的条件，故对于被告汤铭海提出继续履行融资租赁合同的意见不予采纳。因本案所涉连带责任保证合同中并未约定：未书面向被告汤斌、阮学华索付，要求其承担保证责任的前提下，免除其担保责任，且双方约定的内容不属于法律条文中关于可以免除保证责任的情形。故本院对于被告汤斌、阮学华提出免除担保责任的意见不予采纳。因本案担保期限从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止，主合同履行期届满之日为2019年7月25日，故本案未过保证期限，对于被告汤斌、阮学华提出担保期限已过的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第二项、第二十条，第二十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二款、第二十六条第二款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中联重科融资租赁(北京)有限公司与被告汤铭海于2013年7月10日签订的编号为CNPK-XZ/PY2013NX13802267的《融资租赁合同》及其附件；二、原告中联重科融资租赁(北京)有限公司对型号为QY130V633.2的汽车起重机一台(车架号为：L5E6H5D54DA00496)享有所有权,限被告汤铭海自本判决生效之日止五日内将设备返还给原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，并应协助原告办理车辆过户手续；三、限被告汤铭海、朱小叶自本判决生效之日起五日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司截止到2016年6月27日的已到期未付租金3053751元（之后的租金计算至本院确定设备回收之日为止，设备返还在前的，以实际返还日为止）、违约金321860元，合计3375611元；四、被告汤斌、阮学华对被告汤铭海的上述债务承担连带清偿责任（被告汤斌、阮学华履行担保义务后，有权向汤铭海追偿）；五、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费57395元，保全费5000元，共计62395元，由原告负担3059元，被告汤铭海、朱小叶、汤斌、阮学华负担59336元(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)，司法鉴定费28600元，由被告汤斌、阮学华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 万 彪人民陪审员 李 敏人民陪审员 黄亚婷二〇一七年八月十七日书 记 员 陈婧坭