江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初869号
原告：江苏康翔工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区天富路30号。
法定代表人：林雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏磊，江苏天地仁和律师事务所律师。
被告：杨志明，男，汉族，1971年1月21日出生，住址江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：沈海洋，男，汉族，1967年6月28日出生，住址江苏省溧阳市。
被告：陈青青，女，汉族，1980年2月13日出生，住址江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：沈海洋，男，汉族，1967年6月28日出生，住址江苏省溧阳市。
被告：吴望娣，女，汉族，1963年10月30日出生，住址江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：杨振华，男，汉族，1994年11月28日出生，住址江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
原告江苏康翔工程机械有限公司（下称康翔公司）与被告杨志明、陈青青、吴望娣、杨振华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用普通程序，于2017年7月26日、11月20日公开开庭进行了审理。原告康翔公司委托诉讼代理人苏磊与被告杨志明、陈青青委托诉讼代理人沈海洋及被告吴望娣、杨振华委托诉讼代理人杨福金到庭参加诉讼。诉讼中，被告杨有清因交通事故死亡，原告康翔公司将被告杨有清变更为其妻、子被告吴望娣、杨振华。本案现已审理终结。
原告康翔公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨志明、陈青青支付担保垫付款1866340.8元以及违约金（计算自2016年12月1日至实际付清之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、请求判令吴望娣、杨振华在继承杨有清财产的范围内承担担保责任；3、判令杨志明、陈青青、吴望娣、杨振华承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日，杨志明、陈青青夫妇向成都神钢建机融资租赁有限公司以融资租赁方式购买神钢牌SK350D挖机三台，期限自2013年9月20日至2017年8月18日止，共计48个月。其中，首付款应付租金996000元，剩余租金月支付98404.8元。合同同时约定由康翔公司提供担保。后双方又签订反担保协议一份，协议对康翔公司担保追偿权利及违约责任做了明确约定。由于杨志明、陈青青未按约支付租金，康翔公司承担了担保责任，截至2017年1月9日，康翔公司共垫付1866340.18元。康翔公司多次向杨志明、陈青青催要未果，担保人杨有清也未承担担保责任。现诉至法院请求判如所请。
被告杨志明、陈青青辩称，杨志明、陈青青夫妻二人写了承诺书，买了挖机后，未拿到合同。康翔公司从未催款，也未发过信息。2017年1月9日深夜，康翔公司将挖机拖走。1038号机器实际上用一台旧挖机作价420000元加上现金6600元，作为挖机首付，合计426600元，这台挖机价格是1660000元，现在还没到期，使用了39期就被拉走了。对垫付款有异议，没有杨志明、陈青青签字。对每期付款没有异议，每期都付的，有凭证，6225号首付付了393140元，机价是1160000元，后面租金全都付了，付了127万元，6227号用旧机器折价310000元，付了首付款。
被告吴望娣、杨振华辩称，杨有清生前欠款10000000余元，无遗产。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2013年8月23日，康翔公司（卖方）、神钢公司（买方出租人）、杨志明、陈青青（承租人）签订《买卖合同书》，约定神钢公司按照下列依据合同条款所记载的条件向康翔公司购买设备，作为融资租赁合同的租赁物出租给承租人。同日三方签订《融资租赁合同》，康翔公司作为承租人连带保证人，租赁物名称神钢牌液压挖掘机，主机编号以租赁物收据记载为准，租赁期限四年，48期，每期一个月，以租赁物收据交付日为租赁期限的开始，预定交付日2013年8月23日，初始租金332000元，每期租金32801.6元，其他费用94600元。当租赁物验收日为当月1日至15日之间的某日时，第一期租金的支付日期为次月的5日，当租赁物验收日为当月十六至月末之日之间的某日时，则第一期租金的支付日期为次月的20日，第二次以及以后每一次租金支付日期为第一期租金支付日期的次月，即以后每月的对应日期。合同对其他事项进行了约定。后康翔公司、神钢公司依约履行合同。同时，杨志明、杨有清、康翔公司签订《反担保协议》，约定基于康翔公司在该贷款合同法律关系中向神钢公司所承担的保证义务，为了保证康翔公司在该贷款合同中的利益不受损害，杨志明及杨有清为杨志明向康翔公司承担反担保责任，责任形式为连带责任。杨志明逾期还款造成违约的使康翔公司不能解除担保责任，杨志明除按照担保总额的20%向康翔公司支付违约金，还应赔偿造成的损失。2013年11月26日，三方签订同一格式的《买卖合同书》、《融资租赁合同》、《反担保协议》，约定交付日2013年11月26日，标的物神钢牌液压挖掘机，单价1660000元，初始租金249000元，每期34851.7元，其他费用161000元，杨有清亦作为反担保人签字。同日，三方签订统一格式的《买卖合同书》、《融资租赁合同》，也约定初始租金249000元，每期付款34851.7元，其他费用144140元。杨有清作为连带责任担保人。合同签订后，康翔公司、神钢公司履行了合同义务，杨志明、陈青青、杨有清付清初始租金、其他费用。截至2016年11月8日，垫付租赁金3503301.24元。杨有清在法庭辩论终结前因交通事故去世。康翔公司申请变更其妻子为本案当事人，并要求其在继承遗产范围内承担担保责任。
诉讼中，杨志明、陈青青提供证据一宗，证明其付款情况，康翔公司、吴望娣、杨振华进行了质证：1、2013年4月14日，康翔公司出具单据，载明“---首付加保及融资费用。总计首付426648元。注：杨有清另付现金5000元。送一支矿山斗---”，康翔公司意见为5000元不包含在约定的机器款内以及租赁费用中，该款项是为了送矿山斗以及首付款。本院对此认定为首付款及购买矿山斗，不应计算在融资租赁金中；2、2014年12月4日，康翔公司出具收条一份，载明今收到杨有清挖机还款100000元。康翔公司意见为该款项在（2017）0116民初第863号民事判决书中已经扣除用于偿还张仁奎欠款，杨有清在该案中也作为担保人。本院认为该款项未注明偿还哪一笔款，康翔公司已经垫付杨有清另一笔担保款，不应再计算在本案中；3、2013年10月21日，康翔公司出具支款凭证一份，领款人为康翔公司员工，金额343140元。康翔公司意见为认可该笔款，属于首付款。本院认定从总额中计算应为首付款，不应计算在本案中；4、2014年9月12日，康翔公司出具收条一份，内容今收到杨志明融资款100000元整。康翔公司意见为认可该笔款项。双方无异议，本院予以认定；5、2013年2月18日，康翔公司出具收条一份内容为，今收到杨有清交来挖机100000元，康翔公司意见为该笔款系常华张仁奎同上案件欠款。本院认为款项未注明具体款项指向，在另案中已经扣除，不应再计算再本案中；6、2013年11月8日，康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨志明机款100000元整。康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；7、2014年9月30日，康翔公司出具收条一份，今收到杨志明挖机款100000元整。康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；8、2015年6月3日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨有清挖机还款100000元康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；9、2015年8月27日，康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨有清还款170000元整，康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；10、2014年1月27日，康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨志明融资款130000元整、配件款70000元，共计200000元。康翔公司意见为认可130000元，配件款不应该包含在还款中。收条对两项款项性质均有描述，本院认定130000元；11、2015年1月5日康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨有清挖机偿还融资款200000元。康翔公司质证意见为其中100000元用于偿还张仁奎欠款。收条未对偿还具体款项进行描述，康翔公司已在另案中扣除100000元，本案中仅认定100000元；12、2015年5月7日，康翔公司出具收条，内容为今收到现金50000元。康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；13、2013年9月4日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨友兴交来杨志明挖机首付尾款2000元，康翔公司质证意见为该笔款项为首付款用于华南京康翔公司前面一台欠款。收条明确款项为首付款，本院不予认定为融资租赁金；14、2013年9月4日，康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨有清交来挖机款100000元，康翔公司意见为认可该笔款项。双方无异议，本院认定；15、2013年11月2日，康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨有清交来杨志明第一台融资款74100元，另加配件款25900元。康翔公司意见为25900元系配件款。收条明确25900元为配件款，对此本院不予认定为融资租赁款；16、2015年10月8日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨有型挖机还款50000元。康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；17、2014年5月6日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨志明还款100000元，康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；18、2016年4月30日，康翔公司出具收据一份，内容为今收到杨志明还款50000元。康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；19、2016年6月15日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨有清还款100000元。康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；20、2015年10月28日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨有清挖机还款50000元、配件款50000元，共计100000元整。康翔公司意见为50000元为配件款。收条对其中50000元描述为配件款，本院仅认定50000元；21、2015年12月29日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨有清挖掘机还款50000元整，康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；22、2015年9月10日，康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨志明50000元保险维修费，康翔公司质证意见为款项系维修款。收条对款项性质予以描述，本院不予认定为融资租赁金；23、2014年5月5日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨志明150000元还款，康翔公司质证意见为认可。双方无异议，本院予以认定；24、康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨志明还款100000元。康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定。25、2014年10月17日，康翔公司收到银行承兑汇票200000元，康翔公司意见为该笔款项实际为维修款，但杨志明等认为是偿还融资款，因为康翔公司现在没有证据证明故认可该笔款项为租赁金，关于维修费康翔公司另行主张。双方无异议，本院予以认定；26、2013年3月14日，康翔公司出具收条一份，内容为今收到杨有清按揭款42000元，另交来挖机租金20000元，共计62000元。康翔公司质证意见为该笔款项用于偿还杨志明以前的挖机款，而且给时间时没三台机器，并未发生租金。从收条时间以及本案租赁金发生时间、性质来看无关联度，本院不予认定；27、2013年7月24日，康翔公司出具支领款凭证，内容为前面一台机款金额100000元，康翔公司意见为款项用于杨志明融资租赁的前面一台挖机。收条未注明具体款项为哪笔，且在另案中已扣除，本院不予认定为本案租赁金；28、2014年8月18日，康翔公司出具支领款凭证，内容为收到融资款50000元，康翔公司意见为认可。双方无异议，本院予以认定；29、2013年7月9日，康翔公司出具收条，内容为今收到杨有清配件款39000元，杨志明欠了首付款20000元，张仁奎首付款41000元，合计100000元。康翔公司意见为收条中对款项性质的载明表明并非偿还融资租赁款。该凭证表明系其它款项，本院不予认定；30、2013年3月18日，康翔公司出具收条，内容为收到拖挖机运费2700元，康翔公司意见为款项性质为运费并非融资款。从收条内容可以看出系运费，本院不予认定。吴望娣、杨振华无异议。康翔公司另行补充意见，三台机器首付款310000元，杨志明等并未提供证据，但康翔公司已经收到310000元。期间，三台机器中的一台机器因为出险获得保险公司一笔赔偿款该笔赔偿款有出租方先行扣付部分，剩余款项交给康翔公司，康翔公司根据保险公司出具的定损单进行修理，费用并无剩余。
再认定：2017年4月12日，六合区人民法院作出2017苏01**民初第863号民事判决书认定，张仁奎、杨小美融资租赁挖机，康翔公司作为担保人，杨有清提供了反担保，康翔公司在起诉时将本案质证意见中偿还张仁奎部分款项已经扣除。
本院认为，康翔公司、神钢公司、杨志明、陈青青、杨有清签订的《买卖合同书》、《融资租赁合同》、《反担保协议》等系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，康翔公司、神钢公司已依约履行合同，康翔公司为杨志明、陈青青垫付融资租赁金35033201.24元。杨志明陈青青理应返还该款项，同时有权向杨有清追偿。庭审中杨志明等提供偿还融资租赁金的证据，经康翔公司质证，应扣除首付款、偿还张仁奎款项、配件款等款项。经计算，杨志明、陈青青共偿还康翔公司款项1874100元，故康翔公司要求杨志明、陈青青偿还款项1629201.24元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。康翔公司在垫付融资租赁金后，杨志明、陈青青应立即返还该款项而未偿还，康翔公司有权主张自2016年12月1日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。杨有清提供反担保应对该债务承担连带偿还责任。因其在法庭辩论终结前去世，其继承人吴望娣、杨振华应在继承其遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨志明、陈青青于本判决生效后10日内给付原告江苏康翔工程机械有限公司1629201.24元，并支付自2016年12月1日至实际付款日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；
二、被告吴望娣、杨振华在继承杨有清遗产范围内对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏康翔工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21597元，由原告江苏康翔工程机械有限公司负担2135元，被告杨志明、陈青青、吴望娣、杨振华负担19462元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21597元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 熊惠霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 璇