甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初106号
原告：李某1，中国台湾地区台北市人，住中国台湾地区台北市。
原告：李某2，中国台湾地区台北市人，住中国台湾地区台北市。
原告：李某3，中国台湾地区台北市人，住中国台湾地区台北市。
原告：李某4，中国台湾地区台北市人，住中国台湾地区台北市。
原告：李某5，中国台湾地区新北市人，住新北市。
五原告委托诉讼代理人：宋某、白某，均系甘肃康台律师事务所律师。
被告：李某6，住甘谷县。
委托诉讼代理人：李某7（李某6儿子），男，1965年11月4日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5诉被告李某6物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李某1、李某2、李某3、李某4、李某5诉称，请求：1.依法确认位于甘谷县大像山镇(原城关镇)西街水门巷26号房院内南面所有房院【前院到后院(由东至西)从中间划分】由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5所有。2.依法确认上述房产公共部分(小院地基、南巷道、厕所、二门等)由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与李某6共同所有。3.本案诉讼费用由李某6承担。诉讼中，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5又将诉讼请求界定为：1.依法确认位于××县号宅院内南面的院子（从东面土台子下的台阶底处向西到西院墙外墙脚，长度为24.4米，东面从南房背外墙角向北8.85米，西面从西房南侧外墙向北10.2米，总面积为232.41平方米的南面院子）归李某1、李某2、李某3、李某4、李某5使用；2.宅院南面的砖木结构房屋1座（面积为26.64平方米）和土木结构房屋1座（面积为25.92平方米）归李某1、李某2、李某3、李某4、李某5所有；3.依法确认甘谷县大像山镇西街水门巷26号宅院内南巷道、东巷道、北巷道、东南角的废弃厕所1座、西南角大门、南面小门、东北面二门及二门处从北到南宽为1米的直通道由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5和李某6共同使用；4.李某1、李某2、李某3、李某4、李某5放弃对院子东巷道以东小院院基的请求；5.本案诉讼费用由李某6承担。事实与理由：李某1、李某2、李某3、李某4、李某5系被继承人李某7的法定继承人，李某7与李某6是同胞兄弟。1942年抗日战争期间，被继承人李某7从军投入抗战行列，于1948年迁往台湾地区谋生，其后四十多年的光阴里因为客观原因李某7与甘谷家人失去联系。1988年两岸互通后，李某7收到李某6寄来的家书一封，得知亲人讯息欣喜万分，读完家书后李某7方知父亲李重轩于1976年病逝的消息，悲痛之余李某7立即整装行囊，于同年6月首度返乡探望亲人并悼念祭拜离世的父亲李某8。
李某7返乡后从李某6处得知其父亲李某8于1976年逝世前曾于1974年4月15日写给李某6家书”最高指示”一封，叙明将本案争议祖产即大像山镇(原城关镇)西街水门巷26号做了明确分配，其中属于长孙(长子已逝世)的部分已经划分完毕并已由其自愿处分，剩余部分祖产即前院南房三间、厕所半份、二门半份、西房台基半份由李某7所有；后院北房三间、西房两间、小排子两处、西房台基半份由李某6所有。其后于1974年6月29日在亲友见证下立下自书遗嘱，即划分财产分单，分单明确了财产范围，分割了长孙的一部分房产及财物，剩余部分房产及财物由李某7与李某6共同所有，并指定李某6(因李某7远在台湾不便照看)为财产照管人。对于以上家产处置事宜，李某7与李某6两人共认同，当时因家中尚有长辈李某6生母魏玉英健在，为表示对长辈敬重，不谈家产划分之事，逐暂缓商议此事。1988年10月16日，在李某7嘱托下李某6委托甘谷旅台同乡李某9将其父亲手书、分书及家谱复印带给李某7，李某7并于1990年在同乡李某9回乡时托其带2000元美金给李某6用于修缮李某8坟墓。1992年10月，李某7得知幼时承蒙照顾多年之继母病逝消息后悲痛万分，立即备好行囊返乡奔丧，奔丧期间并至李某8坟前祭拜。同年10月29日，丧事结束后，李某7与李某6在六位亲友的见证下，依据李某8遗嘱分单中对祖产处置的遗愿，共同自愿协商将房产从前院到后院(从东到西)从中间划分，每人各一半，南面所有房院由李某7所有，北面所有房院由李某6所有，小院地基、南巷道、厕所、二门等公共部分由二人共同所有，并正式立下执据，由李某7与李某6双方及五位见证人一位执笔人共同签字按印。同日，李某7向李某6出具委托书委托李某6照管上述李某7分得的祖业，李某6并承诺李某7会尽快将执据进行公证。从1993年6月至2005年8月，李某7曾四次返乡并多次给李某6家书里促请李某6将划分房院执据送去公证，李某6却以各种借口推脱容后再办，直至李某7于2005年8月底最后一次返乡商讨房产事宜时仍未将十三年前签立之执据进行公证。无奈之下李某7于2005年12月8日陈情海基会转请国台办协助处理房产事宜，可惜并无任何结果与回应。李某7又于2006年3月9日函请甘肃台办转请李某6，将照管李某7房院之委托书寄还李某7，李某6仍置之不理，李某7乃于同年4月6日陈情海基会转请海协会及甘肃省台办告知李某6即日起解除对李某6照管房产的授权委托。
2016年初，李某7委托代理人前往甘谷县房地产管理局调查才得知，李某6早已于1990年将李某8遗嘱范围内的所有房产，包括其明知属于李某7所有的部分均向甘谷县房管局做了申请，将所有房屋产权都登记在自己名下。而1992年重新划分房产时李某6丝毫未将此事告知李某7，1992年重新划分后至今李某6也没有进行过房产变更登记。
更有甚者，在李某7委托李某6照管房产期间，李某6明知南面所有房院依据李某7和李某6于1992年共同签立之执据归李某7所有，依然在李某7所有的院内私自建造房屋并使用，在李某7于2006年解除委托代管关系后依然擅自处分并使用，其行为早已严重侵害李某7的合法权益，可怜李某7多年来信任李某6，对于以上李某6将李某7所有房产登记在其一人名下情形竟丝毫不知，还屡屡催促李某6将1992年划分房产执据进行公证。
自2007年起李作模身体每况愈下，虽万分思念故乡，但均因身体原因无法返乡探亲祭祖，故亦无法当面与李某6商谈房院事宜。2015年10月26日，李某7托其长子李某1代其返乡祭祖探望亲人，一来代李某7表达对故乡亲人的思念之情，二来代李某7彻底处理房产事宜。熟料10月30日当李某7长子欲代李某7与李某6商谈房院事宜，李某6竟然表示房子的事是其和李某7之间的事，要谈也是李某7当面和他谈，别人无权交涉，拒不协商。李某6此种推辞理由实在令人扼腕唏嘘。且不说李某6希望李某7亲自与他当面协商，即便李某7无比期盼返乡探望亲人并解决多年来对祖产的不解，无奈李某7当时已92岁高龄，加之身体状况多发，早已不能乘坐任何交通工具长途跋涉。李某6明知李某7近况，却依然提出如此要求，使李某7及家人无比痛心与愤慨。见商谈无望，李某7之子便返台将以上情况告知李某7，李某7听罢数度哽咽，悲痛欲绝。万般无奈之下李某7子女经征得其同意后遂决定通过法律途径解决此事。李某7于2015年底因此事忧心导致病情加重，经医院专业医师诊断鉴定为无民事行为能力人，后经其子李某1申请，由台湾士林民事法院104年度监宣字第361号民事裁定书，宣告李某7长子李某1为李某7的法定监护人，由法定监护人代其事实诉讼相关事宜，不想世事难料，在案件诉至法院过程中，李某7不幸逝世，其五位子女作为李某7的合法继承人，秉承其父遗愿，以继承人之身份继续进行诉讼。
综上所述，李某7从1993年至2016年7月20日逝世前从未淡忘对家人与故土的思念之情与向往之愿，也从未放弃过对其应当继承祖产的份额，亦未摒弃过本应当由其所有的房产。故为维护李某1、李某2、李某3、李某4、李某5及李作模的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释、《中华人民共和国继承法》最高人民法院处理涉台刑事申诉民事案件座谈会纪要、最高人民法院关于人民法院处理涉台民事案件的几个法律问题的通知等相关法律法规、司法解释之规定诉至贵院，望贵院依法支持诉请。
本院经审查认为，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与李某6诉争的的位××县号宅院内原有房屋及宅基地均已由甘谷县房地产管理局和甘谷县国有土地资源局分别为李某6颁发了房屋所有权证书和国有土地使用权证，将该房屋的所有权和土地使用权登记在李某6名下。现李某6为该房屋的所有权人和土地使用权人，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5以物权确认纠纷提起诉讼，要求确认部分房屋的所有权和部分宅基地的使用权，但在行政机关或未经过行政诉讼将房屋所有权证和土地使用权证作出变动之前，本院不能直接按民事纠纷处理。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的起诉不属于民事受案范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5的起诉。
案件受理费70元退回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。
如不服本裁定，李某1、李某2、李某3、李某4、李某5可以在裁定书送达之日起三十日内，李某6可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 潘小林
代理审判员 尹慧赟
人民陪审员 郑永强
二〇一七年六月一日
书 记 员 张云辉