北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02560号
原告李福菊，女，1964年3月19日出生。
委托代理人王冠华，北京市博道律师事务所律师。
被告穆立涛，男，1980年1月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
法定代表人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员。
被告李小娟，女，1971年4月25日出生。
被告赵俊山（兼被告李小娟委托代理人），男，1972年4月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告李福菊与被告穆立涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称人保怀柔支公司）、李小娟、赵俊山和中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福菊委托代理人王冠华、被告穆立涛、被告人保怀柔支公司委托代理人吕殿伟、被告兼被告李小娟委托代理人赵俊山和平安财保北京分公司委托代理人王振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福菊诉称，2013年5月2日16时48分，我由西向东骑自行车行驶至北京市怀柔区京加路三公里高架桥下时同被告穆立涛由西向东驾驶车牌号为京G大货车和被告赵俊山由西向东驾驶车牌号为京P小客车（车主为被告李小娟）发生交通事故，造成我受伤和自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告穆立涛和赵俊山承担事故的同等责任，我无责。经北京市怀柔区第一医院诊断，事故给我造成肋骨骨折、胸腔积液、腰椎骨折、眶壁骨折、脊椎损伤、牙齿不全脱位、多发软组织挫伤、脑外伤后综合症等严重损害，共住院48天，出院后仍不能参加工作。人保怀柔支公司系肇事车辆京G大货车交强险承保公司，平安财保北京分公司系肇事车辆京P小客车交强险及商业险承保公司。现我诉至法院要求上述被告：1、赔偿我医疗费33403.26元、住院伙食补助费2400元、营养费2400元、护理费15860元、误工费16830元、交通费320元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费3727.08元和财产损失费5000元。2、人保怀柔支公司在承保车辆京G大货车的交强险责任限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金。3、平安财保北京分公司在承保车辆京P小客车的交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金。4、承担案件受理费。
被告穆立涛辩称，事故发生时间、地点、经过和交通事故责任认定书均属实，涉案车辆在人保怀柔支公司投保交强险，我大哥穆立平在事故发生后为李福菊垫付费用2万元，李福菊各项损失赔偿答辩意见同人保怀柔支公司意见。
被告人保怀柔支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据交通事故责任认定书，我公司在交强险责任限额内承担50%责任。医疗费和住院伙食补助费同意赔付1万元；营养费无医嘱不认可；护理费认可住院期间48天，每天按100元标准计算；交通费由法院依法核定；误工费认可出院期间和出院后14周且李福菊应提供劳动合同、社保证明和工资表；鉴定费不属于保险责任范围；残疾赔偿金应按2012年北京市农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金要求过高，同意赔偿3000元；被抚养人生活费应该按照2012年北京市农村居民人均生活消费支出标准计算；财产损失费无事实依据，不同意赔偿；对李福菊伤残等级鉴定结论认可。
被告兼被告李小娟委托代理人赵俊山辩称，事故发生时间、地点、经过和交通事故责任认定书均属实，涉案车辆在平安财保北京分公司投保交强险和商业险20万元，我在事故发生后为李福菊垫付费用2万元，李福菊各项损失赔偿答辩意见同平安财保北京分公司意见。
被告平安财保北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险20万元，事故发生在保险期间，根据交通事故责任认定书，我公司在交强险和商业险责任限额内各承担50%责任。医疗费中非医保范围内用药不属于保险范围，复印费不属于医疗费赔偿范围，超出交强险范围的医疗费部分只应承担50%责任；营养费无医嘱不认可；护理费认可住院48天，每天80元标准；交通费由法院酌定；误工费无劳动合同、社保和工资明细；鉴定费不属于保险范围；残疾赔偿金应按照2012年北京市农村居民人均纯收入标准计算；精神损害抚慰金要求过高，同意赔偿3000元；被抚养人生活费应该按照2012年北京市农村居民人均生活消费支出标准计算，且李福菊应提供被抚养人无劳动能力和生活来源证明；财产损失中手机损失在事故责任认定书中无记载，不能证明在事故中发生，自行车损失要求李福菊提供维修明细和发票；不同意承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月2日16时48分，原告李福菊由西向东骑自行车行驶至北京市怀柔区京加路三公里高架桥下时同被告穆立涛由西向东驾驶车牌号为京G大货车和被告赵俊山由西向东驾驶车牌号为京P小客车（车主为被告李小娟）发生交通事故，造成李福菊受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告穆立涛和赵俊山承担事故的同等责任，李福菊无责。车牌号为京G肇事车辆在被告人保怀柔支公司投保了2012年10月26日0时至2013年10月25日24时止的交强险。车牌号为京P肇事车辆在被告平安财保北京分公司投保了2012年9月16日0时至2013年9月15日24时止的交强险和同期商业险20万元。事发后，李福菊于2013年5月2日至2013年6月19日在北京市怀柔区第一医院治疗并住院，经诊断为右侧肋骨骨折（2-6）、胸腔积液（双侧）、腰椎横突骨折（左1、2）、右侧眶壁骨折、颈脊椎损伤、左上门齿不全脱位、多发软组织挫伤、脑外伤后综合症等。穆立涛和赵俊山共为李福菊先行垫付医疗费4万元和护理费2000元，包括李福菊诉求的医疗费33403.26元。北京市怀柔区第一医院分别于2013年6月19日、7月5日、7月13日、7月28日、8月11日、8月26日、9月17日和9月24日为李福菊出具病休98天的病休诊断证明书，同时注明李福菊在北京市怀柔区第一医院住院期间48天需陪护1人。北京市公安局怀柔分局交通支队委托北京华夏物证鉴定中心对李福菊的伤残等级进行司法鉴定，该中心于2013年12月27日出具华夏物鉴中心（2013）医鉴字第842号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见载明被鉴定人李福菊右侧多发肋骨骨折构成伤残。经法庭质证，双方对鉴定结论均无异议。
李福菊就其误工费提供了北京宝鸿实业总公司出具的误工证明和北京东方大唐会议服务有限公司出具的务工证明，证明月工资共3300元；就护理费提供了北京坤鹏毅琳家政服务有限公司于2013年6月19日出具的发票，证明日护理费140元，共64天；就残疾赔偿金提供了李福菊配偶姜学清2006年3月11日同卖方钟艳杰签订的《房产买卖协议书》、卖房款收条和北京市怀柔区泉河街道办事处北园社区居民委员会出具的居住证明，证明李福菊同姜学清自2006年3月11日至2014年3月3日居住在北京市怀柔区东园1号楼4单元402室；就被抚养人生活费提供了汤河口派出所和小黄木厂村村委会出具的证明，证明李福菊父亲李万忠于1936年4月16日出生，因年老体弱，骨头坏死，一直卧床不起，无劳动能力，生活无法自理，生有3个女儿和1个儿子；就财产损失费中的手机损失提供了购机发票和协议，并提供证人张×出庭证明其给李福菊购买手机花费5000元。穆立涛、李小娟、赵俊山、人保怀柔支公司和平安财保北京分公司对误工费证据不认可，理由是李福菊未提供劳动合同、社保记录、营业执照、工资发放明细和误工减少收入；对护理费发票真实性和关联性均不认可，理由是从2013年5月2日事故发生时到2013年6月19日开具发票时只有48天，短于发票记载的64天；对残疾赔偿金依据的居住证明和买卖房屋协议均真实性不认可，理由是李福菊未提供房产证且对居委会证明效力不认可；对被抚养人生活费证据不认可，理由是村委会证明无证明效力；对财产损失中手机发票和协议、证人证言均不认可，理由是购机发票显示购机人非李福菊，且发票和购机小票金额不一致，手机损失同事故无因果关系。因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述和相关书证等在案佐证。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，在商业险责任限额内承担。李福菊因事故产生医疗费33403.26元，住院伙食补助费2400元，营养费因无诊断证明不予支持，以上损失共计35803.26元，由人保怀柔支公司和平安财保北京分公司在交强险责任限额内各赔付1万元，平安财保北京分公司在商业险证人限额内和穆立涛各赔付7901.63元。被告对李福菊误工费证明不认可，称李福菊未提供劳动合同、社保记录、公司营业执照、工资发放明细和误工实际减少收入，本院综合考虑李福菊工作情况，对诉求误工费数额不持异议。护理费因被告对护理费发票真实性有异议且李福菊未能说明护理期限自相矛盾之处，故本院对护理费发票真实性不予采信，依法酌定为4800元。交通费依据就诊次数和距离酌定为320元。残疾赔偿金被告虽对居委会证明效力不认可，但未提供证据证明其主张，故本院综合街道办事处居住证明和李福菊工作情况，认定李福菊残疾赔偿金应该按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算。被抚养人生活费被告虽认为村委会证明无证明效力但未提供证据证明其主张，故本院依据派出所、村委会证明和户口本核算为3727.08元。精神损害抚慰金依据李福菊伤残等级和诊断证明酌定为3000元。以上损失由人保怀柔支公司和平安财保北京分公司在交强险责任限额内各赔付54659.54元。财产损失费因李福菊未能提供证据证明同事故之间存在因果关系，故本院不予支持。鉴定费2250元由被告穆立涛和赵俊山平均承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险范围内给付原告李福菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金和精神损害共计六万四千六百五十九元五角四分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险范围内给付原告李福菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金和精神损害共计五万四千六百五十九元五角四分；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险范围内给付原告李福菊医疗费和住院伙食补助费七千九百零一元六角三分；
四、被告穆立涛于本判决生效后七日内给付原告李福菊医疗费、住院伙食补助费和鉴定费九千零二十六元六角三分；
五、被告赵俊山本判决生效后七日内给付原告李福菊鉴定费一千一百二十五元；
六、驳回原告李福菊的其他诉讼请求。
如果被告穆立涛、被告赵俊山、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司和被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十八元，由原告李福菊负担二百零四元（已交纳）；由被告穆立涛负担八百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告赵俊山负担八百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 胡雪艳