wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5244号
原告：曾雪红，女，1971年9月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊，男，1983年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告曾雪红与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪红的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪红向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资10898元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资10898元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资10898元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曾雪红工资10898元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾雪红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1631号
原告刘继林。
被告吴王东。
被告彭小建。
本院在审理原告刘继林诉被告吴王东、彭小建民间借贷纠纷一案中，原告刘继林于2016年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘继林撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告刘继林负担（已付）。
代理审判员 乔文娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王蒙蒙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第256号
原告卢锦兴，个体。
被告李贻国。
被告李泽武，
原告卢锦兴与被告李贻国、李泽武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告卢锦兴到庭参加诉讼，被告李贻国、李泽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦兴诉称，2011年3月底原告与被告李贻国经平等协商，口头签订了一份木材买卖合同。合同成立后，被告叫自己儿子李泽武于3月31日和4月初从原告处拉走了两车木材，当时被告承诺半个月内支付货款。到期后，经原告多次追讨，被告只支付部份货款。2011年7月4日，原告与两被告对所欠货款数额进行了核对，确认被告尚欠原告货款77766元，被告李泽武当即写下欠条予以确认。之后经过多次追讨，被告于8月2日和9月3日分两次共支付货款2500元，剩下75266元被告一直以没有钱为借拒绝偿还，故原告诉至贵院，要求判令：1、二被告承担连带责任共同支付货款75266元及利息2678元（从2011年7月4日起暂时计算至2012年2月4日止的利息，按银行同期贷款基准利率6.1%，2月4日以后的利息另行计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李贻国未答辩。
被告李泽武未答辩。
经审理查明，原告卢锦兴经营木材加工。被告李泽武分别于2011年3月31日与4月1日从原告卢锦兴处拉走木材一批，并于2011年7月4日写下欠条一份，注“今欠卢老板货款77766元”。之后被告李泽武于同年8月2日还款1500元，同年9月3日还款1000元。剩余75266元货款被告李泽武至今仍未归还。
以上事实有原告提供的欠条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李泽武欠原告卢锦兴货款75266元有李泽武书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告李泽武应承担偿还原告卢锦兴欠款的责任。故对于原告要求被告李泽武支付货款75266元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告要求被告李贻国对以上偿还义务承担连带责任的诉请，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李泽武偿还原告卢锦兴欠款75266元及利息（利息以75266元从2012年1月10日起计至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
驳回原告卢锦兴其他诉讼请求。
本案案件受理费1749元（原告已预交），由被告李泽武承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1749元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；304216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
审 判 员 周 浩
代理审判员 石小娟
二〇一二年四月二日
代书 记员 卢梅英
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2518号
原告：章淑雯。
被告：浙江裕兴不动产经纪有限公司。
法定代表人：张裕兴。
原告章淑雯（以下简称原告）诉被告浙江裕兴不动产经纪有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2012年9月26日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2010年9月14日向原告借款10万元，借款期限为一年，借款利率为年息10%。还款期到期后，被告于2011年9月至10月期间，分别归还原告借款7万元，其余借款至今未还。故诉请判令：一、被告归还原告借款3万元；二、被告支付自2012年1月1日起至判决确定的履行之日止，按照本金3万元和年利率10%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1.借款合同1份（原件），证明原、被告达成借款协议，原告借给被告10万元；
2.收款收据1份（原件），证明被告收到借款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据均系原件且符合证据的有效要件，故本院予以确认。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月14日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10万元；借款利息为年利率10%；借款期限自2010年9月14日起至2011年9月13日止；利息于每月8日打入原告银行账户。同日，被告向原告出具借款金额为10万元的收款收据1张，注明2万元为新增，8万元为续借。借款到期后，被告未能还本付息。原告为此诉至本院，要求判如所请。
在庭审中，原告自认2012年1月1日起的利息被告未再支付。
本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，原告已经实际交付借款，故该借款合同合法有效，对当事人均有约束力。借期届满后，被告未能按约还本付清，原告有权要求被告归还尚欠借款本金以及拖欠的利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙江裕兴不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内归还章淑雯借款30000元；
二、浙江裕兴不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付章淑雯自2012年1月1日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息，按本金30000元和年利率10%计算支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元减半收取303.5元，由浙江裕兴不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年十一月十九日
书记员 黄 琦
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00161号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王红军，男，1978年1月11日出生，汉族，小学文化程度，农民。2007年12月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑一年。2011年11月15日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年8月6日刑满释放。因本案于2015年3月1日被行政拘留，同年3月6日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王红军犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人王红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2015年2月26日晚上，被告人王红军在咸阳市秦都区中华广场人行通道，用手钳将咸阳市路灯管理处为广场花灯供电的西安上上牌0.6／1KV（YJV-5＊6）电缆150米（价值3118.5元）、RVV2＊4电缆400米（价值2574元）剪断盗走。后烧掉电缆外皮将金属内芯卖给一陌生人，获款700元。（已追退1250元）
2、2015年3月1日3时许，被告人王红军在咸阳市秦都区中华广场人行通道，用手钳将咸阳市路灯管理处为广场花灯供电的西安上上牌0.6／1KV（YJV-5＊6）电缆165米（价值3430.35元）、RVV2＊4照明供电缆210米（价值1351.35元）剪断向自己三轮车上搬运时，被中华广场管理处工作人员抓获。（上述电缆已追退）
公诉机关认为，被告人王红军秘密窃取他人财物，价值10474.2元，其中由于意志以外原因未能得逞4781.7元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人王红军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年2月26日晚上，被告人王红军在咸阳市秦都区中华广场人行通道，用手钳将咸阳市路灯管理处为广场花灯供电的西安上上牌0.6／1KV（YJV-5＊6）电缆150米（价值3118.5元）、RVV2＊4电缆400米（价值2574元）剪断盗走。后烧掉电缆外皮将金属内芯卖给一陌生人，获款700元。（已追退1250元）
2、2015年3月1日3时许，被告人王红军在咸阳市秦都区中华广场人行通道，用手钳将咸阳市路灯管理处为广场花灯供电的西安上上牌0.6／1KV（YJV-5＊6）电缆165米（价值3430.35元）、RVV2＊4照明供电缆210米（价值1351.35元）剪断向自己三轮车上搬运时，被中华广场管理处工作人员抓获。（上述电缆已追退）
上述事实，被告人王红军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某某等人的证言、咸阳市秦都区价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》、书证《扣押清单》、《发还清单》、《户籍证明》、《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值10474.2元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。其中4781.7元属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王红军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王红军归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁语晴
二〇一五年六月十二日
书记 员代 少 锋
黑龙江省北安�垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执155号
申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司，统一信用代码912311000617504708，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人曹庆哲，男，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场场部家属区。
被执行人徐世伦，男，1964年5月8日出生，汉族，无职业，珠黑龙江省红星农场C区。
被执行人程海龙，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，珠黑龙江省红星农场C区。
被执行人王成，男，1970年1月28日出生，汉族，无职业，珠黑龙江省红星农场B区。
被执行人庞永杰，男，1958年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市红星农垦社区C区。
本院在执行申请执行人北安市农村信用联社股份�限公司与被执行人徐世伦、程海龙、王成、庞永杰民间借贷纠纷一案中。经查被执行人辛静暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初496号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安�垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执155号申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司，统一信用代码912311000617504708，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人马俊国，职务董事长。委托代理人曹庆哲，男，1971年10月1日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场场部家属区。被执行人徐世伦，男，1964年5月8日出生，汉族，无职业，珠黑龙江省红星农场C区。被执行人程海龙，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，珠黑龙江省红星农场C区。被执行人王成，男，1970年1月28日出生，汉族，无职业，珠黑龙江省红星农场B区。被执行人庞永杰，男，1958年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市红星农垦社区C区。本院在执行申请执行人北安市农村信用联社股份�限公司与被执行人徐世伦、程海龙、王成、庞永杰民间借贷纠纷一案中。经查被执行人辛静暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2016）黑8106民初496号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月六日书记员  吴宇光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第217号
原告赵勋，男，1972年12月5日出生。汉族，诸暨市人，住
诸暨市草塔镇上史畈村。
被告许月迪，男，1972年7月23日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市五泄镇溪右村。
被告倪中裕，男，1962年6月17日出生，汉族，诸暨市人，
住诸暨市马剑镇栗树坪村。
被告倪楷，住
诸暨市马剑镇栗树坪村。
本院在审理原告赵勋与被告许月迪、被告倪中裕、被告
倪楷买卖合同纠纷一案，原告赵勋于2010年6月25日向本院提
出对被告许月迪撤诉申请。
本院认为，原告赵勋以纠纷自行协商为由，要求撤回对
被告许月迪的起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告赵勋撤回对被告许月迪的起诉。
审判员 叶纯青二0一0年六月二十五日
书记员 马 琼
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第137号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被抓获，次日，被祁东县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
被告魏某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月26日被抓获，次日，被祁东县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人杨某某、魏某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人杨某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人杨某某、魏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人杨某某、魏某某均在有期徒刑一年以上一年六个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人杨某某、魏某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月24日12时许，被告人杨某某、魏某某经过祁东县洪桥镇横马路公交车站，见被害人官某某站在该公交车站等候公交车，其上衣右边口袋内有一部手机，便走到官某某身边，由被告人魏某某负责掩护并拖延官某某的上车时间，被告人杨某某则用镊子将官某某口袋内的苹果iphone5手机夹出。经祁东县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值人民币3672元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件发生的情况。
2、视频截图，证明了二被告人在现场作案的经过情况。
3、扣押物品、文件清单及照片，证明了二被告人作案时所使用的工具镊子。
4、网购订单，证明被害人官某某于2013年6月4日从京东商城购买了苹果iphone516G手机一台。
5、抓获经过，证明被告人杨某某、魏某某于2014年3月26日被抓获归案。
6、价格鉴定结论书，证明被告人杨某某、魏某某盗得的苹果iphone516G手机价值人民币3672元。
7、被害人官某某的陈述，她陈述其手机被盗的时间、地点与上述事实吻合。
8、被告人杨某某、魏某某的供述，他们对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证明了被告人杨某某、魏某某的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，二被告人均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某、魏某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人魏某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人流窜作案，且未退赃退赔，均可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议于法有据，但根据二被告人犯罪的事实、情节、认罪态度和悔罪表现，在公诉机关量刑建议的基础上还可以适当从轻处罚。为维护社会秩序稳定，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人杨某某还应适用第二十六条第一款、第四款，对被告人魏某某还应适用第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年12月25日止。罚金已缴纳）。
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年10月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 刘功杰
二〇一四年七月十四日
代理书记员 邹林娟
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初256号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人林某，务农。2008年5月5日，因寻衅滋事被安吉县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于同年4月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年11月21日晚，被告人林某在安吉县xx镇xx广场旁边一快餐店吃饭期间饮酒，后驾驶浙E×××××号轻型普通客车由该处驶往xx镇xx村方向。当晚19时55分许，途径安吉县xx线32KM＋350Mxx叉口路段时，与陈某驾驶的冀T×××××号三轮汽车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经现场呼气式酒精检测，被告人林某的乙醇含量为156.8mg／100mL，遂被带至安吉第二人民医院由医务人员抽取血样。2015年12月8日，经浙江省公安司法鉴定中心检验，被告人林某血液中的乙醇浓度为155mg／100mL。被告人林某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘查、询问调查，安吉县公安局交警大队以第0094685号道路交通事故认定书，认定被告人林某醉酒驾驶车辆未按规定让行，�该次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人林某赔偿事主陈某损失人民币800元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人林某在侦查阶段的供述，证人马某、陈某的证言，受案登记表、受理交通事故案件登记表，酒精测试单，血样提取登记表，现场勘查笔录、现场示意图，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案照片及说明，浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2015）711号检验报告，道路交通事故认定书，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触�刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且在案发后赔偿相关损失，可从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谢雯雯
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经民一初字第602号
原告于华松，农民。
委托代理人万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
被告王太武，城镇居民。
本院在审理原告于华松诉被告王太武返还原物纠纷一案中，原告于华松于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于华松撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一六年四月二十七日
书记员 丛 源
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初7074号
原告：李锐。
被告：李建明。
原告李锐与被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由代理审判员沈潇适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告李锐到庭参与诉讼，被告李建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买土地使用权款项7万元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，原、被告双方签订一份宅基地转让协议，约定被告将位于淮安市淮阴区丁集镇农庄村一处水塘填平后的土地转让给原告作为宅基地。同日，原告支付转让款7万元。此后，被告既不向原告交付土地使用权，也不退还原告支付的款项。经了解，上述协议因被告不具有处置的权利而导致协议无效。为维护原告合法权益，请求支持诉讼请求。
被告李建明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，原告以乙方身份与作为甲方的被告签订《宅基地转让协议》一份，约定甲方将农庄村2-3组水塘填平后的土地使用权转让给乙方作为宅基地使用。协议另约定乙方一次性给付甲方土地使用补偿费X万元，甲方在收款后立据为凭。案外人周某某作为见证单位在该协议上签字。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到李锐购宅基地转让费7万元。
另查明，原告庭审陈述，其户籍地一直为淮安市清河区，购买涉案土地使用权的目的是为了建房；涉案土地在签订协议时已是空地，未见过协议载明的水塘形态；原、被告之间仅有协议载明的涉案宅基地买卖，并无其他土地交易；协议上的见证人是农庄村村民委员会主任；收条载明的转让费7万元是以现金方式支付，忘记是从原告自己还是原告老婆银行账户提取。
本案立案案由是宅基地使用权纠纷，其是指农村居民因建造自有房屋而对集体所有土地的占有、使用发生的纠纷。原告诉讼请求是因买卖合同无效而请求被告返还已支付的价款，故本案的案由应更正为买卖合同纠纷。
本院认为，我国地少人多，应当实行最严格的土地管理制度。目前我国农村社会保障体系尚未全面建立，土地承包经营权和宅基地使用权是农民安身立命之本，因此，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。现原告购买涉案土地使用权系用于建房，即用于非农业建设，其行为违背法律强制性规定。此外，宅基地使用权是我国特有的一种用益物权，具有稀缺性、有限性特点，因此，宅基地通常是与本集体经济组织的成员权联系在一起，集体经济组织成员虽然只享有宅基地的使用权，但这种使用权也是一项重要财产，具有福利性和社会保障功能，能够维护农村的稳定。原告非农庄村集体经济组织成员，故其与被告签订的买卖合同违反了社会公共利益及法律强制性规定，应当认定为无效合同。
关于被告是否应当向原告返还涉案款项。本院认为，无效合同自始无效，因该合同取得的财产应当予以返还，因此被告应当向原告返还涉案款项7万元。关于原告主张被告应当自2014年1月1日起按照同期同档贷款利率四倍支付利息，本院认为，原、被告对涉案买卖合同的签订都有过错，原告主张四倍利率计算款项无法律依据，且并未提交证据证明对被告实施催要行为，故本院对其该项诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李返还买卖土地使用权款项7万元及利息（自2016年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告李锐其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李建明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨光宇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00011号
原告：罗林吉，男，1955年6月26日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：张军，系湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉建工第三建筑有限公司。
法定代表人：陈明昌，系该公司董事长。
本院在审理原告罗林吉与被告武汉建工第三建筑有限公司追偿权纠纷一案中，原告罗林吉向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告武汉建工第三建筑有限公司价值480万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告武汉建工第三建筑有限公司价值480万元的财产予以保全；
二、查封原告罗林吉提供的担保财产：坐落于武汉市新洲区邾城街城南村（衡洲大道136号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝 玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴胤言
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1220号
原告：陈六吉，男，1963年5月1日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：蓝光廷，男，1974年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。
被告：杨锦成，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告陈六吉与被告蓝光廷、杨锦成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈六吉到庭参加诉讼；被告蓝光廷、杨锦成经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈六吉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蓝光廷偿还借款本金50000元给原告，并从起诉之日起至还清本金50000元止按银行同期贷款利率计算利息给原告，被告杨锦成对上述本金及利息负连带清偿责任；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告蓝光廷以做汽车修理及铝合金窗生意资金周转困难为由向原告借款50000元给原告,约定期限为一年,被告为此立下借据给原告收执,被告杨锦成作为借款的担保人。在2016年7月30日借款期限届满后，经原告多次催促，被告一直以各种借口拒不偿还；从2017年4月份起，被告甚至拒绝接听原告的电话。原告特此起诉，请求法院支持其诉讼请求。
被告蓝光廷、杨锦成未答辩，亦未提交证据。
原告陈六吉围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据及事实，本院经审理认定如下：1.陈六吉的身份证复印件，原告主张证实其身份信息及诉讼主体资格，本院予以采信；2.蓝光廷的身份证复印件及《借据》，原告主张证实：其一，被告蓝光廷的身份信息；其二，被告蓝光廷于2015年7月30日向原告借款50000元，约定还款期限为1年；其三，被告杨锦成是担保人，有连带责任；《借据》有蓝光廷的签字，“担保条款”有杨锦成的签字，本院对蓝光廷的身份证复印件及书写在该复印件上的《借据》和担保条款予以采信；书写在蓝光廷身份证复印件上的《借据》及担保条款能证明被告蓝光廷向原告陈六吉借款50000元的事实，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日，被告杨锦成作为借款的保证人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护，借款人应按约定期限返还借款，原告主张被告蓝光廷借款后没有返还过借款本金，由于被告没有抗辩，故本院确认被告蓝光廷尚欠原告陈六吉借款本金50000元，原告请求判令被告蓝光廷偿还50000元，本院依法予以支持。
关于利息问题，出借人和借款人既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，由于中国人民银行同期同类贷款利率没有高于6%，故对于原告请求判令被告蓝光廷从起诉之日起至还清借款本金之日止按银行同期同类贷款利率支付利息给原告，本院依法予以支持。
关于连带责任问题,借款由被告杨锦成作为保证人提供担保,但双方既没有约定保证方式也没有约定保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；本案借款于2016年7月29日借款期限届满，债权人陈六吉于2017年6月9日起诉，期间已超过6个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于债权人陈六吉没有在借款履行期届满之日起6个月内要求保证人杨锦成承担保证责任，故保证人杨锦成免除保证责任,原告请求判令被告杨锦成对上述借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告蓝光廷、杨锦成经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告蓝光廷于本判决生效之日起十日内返还借款本金50000元给原告陈六吉。
二、被告蓝光廷应从2017年6月9日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息给原告陈六吉。
三、驳回原告陈六吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告蓝光廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 陈 良
审 判 员 叶全生
二〇一七年十二月十二日
法官助理 吕腾程
书 记 员 甘鹏华
附法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3884号
原告张家港保税区新东升金属制品贸易有限公司。
法定代表人葛惠芬。
委托代理人杜益华。
被告无锡市宇跃金属制品有限公司。
法定代表人周贤跃。
原告张家港保税区新东升金属制品贸易有限公司（以下简称新东升公司）与被告无锡市宇跃金属制品有限公司（以下简称宇跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告新东升公司的委托代理人杜益华、被告宇跃公司的法定代表人周贤跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新东升公司诉称，原、被告有多年的业务往来，原告向被告供应镀锌钢丝。2015年6月29日被告向原告支付100000元后，尚欠原告货款1081150元。此后，双方没有发生新的业务往来，被告也未向原告付款。在原告多次催讨下，被告于2016年3月11日向原告出具还款计划一份，承诺在2016年3月15日前归还30万元，但到期后被告未能履行承诺。故起诉请求判令被告支付原告货款1081150元；本案诉讼费用由被告承担。
被告宇跃公司辩称，结欠原告货款1081150元属实。但原告到我公司拿了70多吨钢丝绳和64个铁盘用于抵债，当时我同意让原告拿这些货物抵债，但双方没有约定拿走货物的价值，也没有说用这些货物抵债的数额。我方同意扣除抵债的货物后剩余的货款支付给原告。
经审理查明，新东升公司和宇跃公司自2007年至2015年间发生镀锌钢丝业务往来。截至2015年6月29日，宇跃公司尚结欠新东升公司货款1081150元。2016年3月11日，宇跃公司法定代表人周贤跃向新东升公司出具《还款协议》一份，该《还款协议》载明：“无锡市宇跃金属制品有限公司结欠张家港保税区新东升金属制品贸易有限公司镀锌钢丝货款计壹佰零捌万壹仟壹佰伍拾元零壹角正，在2016年3月15日前还30万元，其余每月还5万元直至还清。还款人：周贤跃。2016年3月11日。”后因宇跃公司未按上述《还款协议》履行，新东升公司于2016年4月11日向本院起诉请求判令宇跃公司支付货款1081150元并承担本案诉讼费用。庭审中，宇跃公司主张新东升公司于2016年4月拿走其货物抵债，货物由宇跃公司帮新东升公司装车，然后由原告运至无锡市成名钢绳有限公司，该公司离宇跃公司最多不超过两公里，无锡市成名钢绳有限公司的老板系宇跃公司和新东升公司的共同朋友，货物现在仍在无锡市成名钢绳有限公司。对此，新东升公司认为因宇跃公司当时担心其货物因其他诉讼案件被法院扣押，双方商定由双方共同将货物转移到双方的共同朋友无锡市成名钢绳有限公司仓库，但双方并未约定该货物归原告所有，也没有谈到抵债的事情，该货物现仍属于宇跃公司所有。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，被告法定代表人向原告出具的《还款协议》等证据综合分析认定。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系。被告结欠原告货款1081150元，有原、被告的庭审陈述，被告法定代表人向原告出具的《还款协议》等证据予以证实，事实清楚。被告向原告出具《还款协议》后仍未按约履行还款义务，故原告要求被告支付货款1081150元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告主张原告拿走其货物进行抵债，对此原告予以否认，被告也未提供任何证据予以证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告无锡市宇跃金属制品有限公司应支付原告张家港保税区新东升金属制品贸易有限公司货款1081150元。限被告无锡市宇跃金属制品有限公司于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7265元（已减半收取）和保全费5000元，共计12265元，由被告无锡市宇跃金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年五月十七日
书记员 朱蒙霜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初149号
原告：陈卫民。
委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：宁庶良。
被告：江西士达物流有限公司，住所地江西省宜春市奉新县赤田镇（赤田镇人民政府大院）。
法定代表人：易传竹。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市环城西路322港航养管中心主楼9层。
负责人：王凌仙。
委托代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
原告陈卫民与被告宁庶良、江西士达物流有限公司（以下简称士达公司）、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告宁庶良、士达公司赔偿原告陈卫民因本次交通事故造成的损失共计597109.12元（后变更为1120149.7元）；2.被告史带保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告陈卫民的委托代理人莘志兵，被告宁庶良、士达公司法定代表人易传竹的委托代理人熊建国、史带保险公司负责人王凌仙的委托代理人高操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年9月15日，被告宁庶良驾驶登记在被告士达公司名下的赣03／406**变形拖拉机，在行驶中将原告陈卫民摔下，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告宁庶良负事故全部责任，原告陈卫民无责任。
三、受害人概况：陈卫民，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区埭溪镇红旗村南坞16号，因本次事故构成四级和九级伤残。
四、交通费：400元。
五、住院伙食补助费：4020元，为此提供门诊病历、出院小结各一份，证明其住院134天的事实；被告宁庶良、史带保险公司质证无异议，被告士达公司认为标准过高；本院根据本地实际及惯例，对原告主张予以认定。
六、鉴定费2100元：被告宁庶良、史带保险公司质证对金额、士达公司无异议，但被告史带保险公司认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
七、误工费：原告主张29818元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为225天，被告宁庶良、史带保险公司质证无异议；被告士达公司认为误工期限应为215天，同时提供其误工损失证明；本院认为，原告误工期限应为215天，且未举证证明其实际损失，误工费标准适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资私营单位”计算，故本院认定原告的误工费为22790元。
八、护理费：原告主张513538元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为225天，护理依赖程度为部分护理依赖；被告宁庶良、史带保险公司质证对护理期限无异议；被告士达公司认为期限过长，标准过高；本院认为，护理期限为215天，护理费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资”标准数额计算，护理依赖暂计算5年，之后可在实际发生后再行主张，故认定原告护理费为269280元。
九、营养费：原告主张2700元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为3个月；被告宁庶良、史带保险公司、士达公司质证对营养期限无异议，但认为标准过高；本院依惯例对原告主张予以认定。
十、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金50000元，被告宁庶良、史带保险公司、士达公司质证认为过高；本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，结合本案实际认定原告精神损害抚慰金为36000元。
十一、伤残赔偿金：原告主张其为517573.76元，为此，原告提供司法鉴定意见书、湖州浙北山货市场和湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所证明、户口本各一份。证明其伤残为四级和九级，系非农业家庭户且生活在城镇的事实；被告宁庶良质证无异议，被告史带保险公司、士达公司质证对伤残等级有异议，且认为湖州浙北山货市场和湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所证明不能证明原告生活在城镇，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算；本院认为，被告史带保险公司、士达公司虽对伤残等级有异议，但未举证反驳，亦未申请重新鉴定，故原告伤残等级予以认定，原告系非农业家庭户，应按城镇居民标准赔偿，故认定其伤残赔偿金为503585元。
十二、关于被告士达公司的主体资格；被告士达公司提供旧车转让协议、拖拉机变更登记申请表、奉新县农机监理站证明各一份，证明其在2015年5月15日将肇事车辆转让给奉新佳盛农机服务有限公司，并办理过户手续，其不是本案适格被告的事实；原告质证有异议，且提供行驶证一份，所有人为奉新佳盛农机服务公司，发证日期为2015年3月12日；被告宁庶良质证该车为其所有，并占有使用；被告史带保险公司未陈述意见；本院认为，被告士达公司在庭审中确认肇事车辆非其所有，其只是名义上的所有人，根据公安部第124号令相关规定，转移变更登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交…，本案中，肇事车辆系被告宁庶良所有，由其占有、支配和使用，被告士达公司和案外人奉新佳盛农机服务有限公司签订的旧车转让协议，实为车辆买卖协议，协议未约定价格，未见标的物，且与原告举证行驶证记载相悖，故对被告士达公司举证不予认定，其系本案适格被告，根据交易习惯，被告宁庶良、士达公司应为挂靠关系。
十三、被告史带保险公司主张原告系车上人员，交强险和第三者责任应不予赔偿；原告认为其摔下过程中，被拖拉机铁棍刮了一下，应适用交强险和第三者责任险；被告宁庶良、士达公司未提出异议；本院认为，本案原告在事发时是坐在拖拉机车厢上，其自述因路边毛竹刮了一下，又碰到本车铁棍脱离本车的，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，不存在“转化”为第三人的问题，原告仍属于“车上人员”，不应由交强险和第三者责任险赔偿。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告士达公司在被告史带保险公司处投保了交强险和商业险30万元，未投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告宁庶良因交通事故致原告陈卫民受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即被告宁庶良应赔偿原告840875元，被告士达公司与被告宁庶良为挂靠关系，其应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三条之规定，判决如下：
一、被告宁庶良赔偿原告陈卫民因交通事故造成的各项损失840875元，限于本判决生效后十日内履行。
二、被告江西士达物流有限公司对被告宁庶良给付承担连带赔偿责任。
三、驳回原告陈卫民本案其他诉讼请求。
案件受理费3000元（已减半），由原告陈卫民负担748元，被告宁庶良和被告江西士达物流有限公司负担2252元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴秋蓓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9579号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何亭。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何亭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,265.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,505.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何亭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,770.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9579号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何亭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何亭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,265.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,505.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何亭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,770.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00081号
上诉人（原审被告）宝胜集团有限公司，住所地江苏省宝应县城北一路1号。
法定代表人杨泽元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）亨通集团有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人崔根良，该公司董事长。
上诉人宝胜集团有限公司（以下简称宝胜公司）因与被上诉人亨通集团有限公司（以下简称亨通公司）名誉权纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第0086号民事裁定，向本院提起上诉。宝胜公司上诉称：亨通公司以名誉权受到损害为由提起诉讼，应适用侵权纠纷案件管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。不论宝胜公司的发函行为是否构成侵权，该行为实施地和结果发生地均不在苏州市吴江区，原审法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第0086号民事裁定，将本案交由宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，亨通公司与宝胜公司之间系侵犯名誉权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条之规定，应由被告住所地或侵权行为实施地和侵权结果发生地人民法院管辖。因最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》同时规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。故原审法院对本案具有管辖权。宝胜公司认为原审法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一五年二月三日
书记员 刘 汐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6472号
原告：卢焕芬，男，汉族，1963年2月1日出生，住封开县。
法定代理人：向某，女，汉族，1974年8月1日出生，住封开县，系原告的妻子。
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑶，广东瀚法律师事务所实习律师。
被告：钟昔条，男，汉族，1974年6月29日出生，住江门市新会区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：陈焯燕。
委托诉讼代理人：潘慧华，女，汉族，1981年12月8日出生，住江门市蓬江区。
本院在审理原告卢焕芬与被告钟昔条、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院申请撤回对被告钟昔条的起诉。
本院认为，原告请求撤回对被告钟昔条的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢焕芬撤回对被告钟昔条的起诉。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月十三日
书记员 潘 芷 妍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初58号
原告：孙德平，男，汉族，1964年11月28日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所实习律师。
原告：宋卫红，女，汉族，1967年12月29日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所实习律师。
被告：亳州市云都投资开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区大寺闸北，统一社会信用代码91341600758519172P。
法定代表人：林德露，该公司经理。
第三人：郑洁，男，回族，1970年8月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙德平、宋卫红与被告亳州市云都投资开发有限责任公司及第三人郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。孙德平、宋卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙德平、宋卫红撤回起诉处理。
、审判长怀峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初58号
原告：孙德平，男，汉族，1964年11月28日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所实习律师。
原告：宋卫红，女，汉族，1967年12月29日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所实习律师。
被告：亳州市云都投资开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：林德露，该公司经理。
第三人：郑洁，男，回族，1970年8月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告孙德平、宋卫红与被告亳州市云都投资开发有限责任公司及第三人郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。孙德平、宋卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙德平、宋卫红撤回起诉处理。
、审判长怀峰审判员刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初58号原告：孙德平，男，汉族，1964年11月28日生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所实习律师。原告：宋卫红，女，汉族，1967年12月29日生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博汉，安徽公德律师事务所实习律师。被告：亳州市云都投资开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。法定代表人：林德露，该公司经理。第三人：郑洁，男，回族，1970年8月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告孙德平、宋卫红与被告亳州市云都投资开发有限责任公司及第三人郑杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。孙德平、宋卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙德平、宋卫红撤回起诉处理。、审判长怀峰审判员刘长友代理审判员  周腊梅二〇一七年一月十二日书 记 员  闻 香附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1955-2号
申请执行人徐浩洋，男，1989年6月19日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。
被执行人张菊云，女，1981年9月27日出生，汉族，住福安市。
申请执行人徐浩洋与被执行人张菊云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2019号民事判决书已发生法律效力，权利人徐浩洋向本院申请执行，申请执行标的为3387133元，本院于2015年9月14日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院现查明被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人张菊云所有的坐落宁德市蕉城区国税花园38号长兴花园1幢102室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年四月十一日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00923号
原告：吴家焱，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。
被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。
负责人：朱先如，该村委会主任。
本院在审理原告吴家焱诉被告蔡道松、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告吴家焱于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴家焱撤回起诉。
案件受理费免予交纳。
审判员 李长霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 君
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民一初字第00923号原告：刘善运，男，1956年11月24日生，汉族，住太和县。被告：刘善华，男，1948年10月29日生，汉族，现住太和县。被告：王桂英，女，1951年1月8日生，住址，系刘善华妻子。原告刘善运与被告刘善华、王桂英返还财产纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员张卫权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘善运、被告刘善华、王桂英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘善运诉称：2010年10月份，我村发放地亩款，当时我不在家，我哥刘善华、嫂子王桂英到村会计刘家明处取走我地亩款4000元，同时由本村村民刘大成参加发款。二被告领取我地亩款4000元后分文未给我，我多次催要未果，特起诉要求二被告返还原告地亩款4000元，并承担本案诉讼费用。二被告刘善华、王桂英在庭审中辩称：当时被告王桂英只到大队会计刘家明家从刘大成手中接了1200元属被告自己家的钱，并未替弟弟刘善运代领他的那份钱，王桂英当时既没签字也没捺指印。经审理查明：原告刘善运与被告刘善华系弟兄关系，被告王桂英系刘善华妻子。原、被告所在的大队分发地亩款时，被告领取款项一事，时任大队会计刘家明庭审中表明其不在现场。2015年3月2日原告刘善运以二被告刘善华、王桂英应返还原告的地亩款4000元为由诉至本院。上述事实有原、被告当庭陈述、大队会计刘家明当庭证明予以证明并记录在卷。本院认为：原告刘善运要求二被告刘善华、王桂英返还替其代领的地亩款4000元，因其庭审中提供的证据不充分，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘善运要求二被告刘善华、王桂英返还原告地亩款4000元的诉讼请求。案件受理费50元，减收取25元，由原告刘善运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张卫权二〇一五年五月四日书记员  明见锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢340号
申请执行人：王民华。
被执行人：陈晓莉。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2925号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付101150元。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2925号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 邹吉伟
审判员 詹志彪
二〇一八年六月二十二日
书记员 李化生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8970号
原告：周某1，男，1969年6月27日生，汉族，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。
被告：薛某，女，1964年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区，
原告周某1与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人曹广会到庭参加诉讼，被告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告从小系同村庄邻，于1989年5月份经人介绍恋爱，于××××年××月份结婚，于××××年××月××日生育女儿周某2，于××××年××月××日生育儿子周某3。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，长期未能建立起感情，现已分居，双方感情已经破裂，无法共同生活。因此提起诉讼。
被告薛某庭后提交答辩状称，一、双方感情基础牢固，二人从小认识，男方对女方感情深厚，托人说媒，成就姻缘，二。两人婚后感情和睦，生活中相互关心，相互扶持，不离不弃，只是原告出轨后开始对家庭不负责任，对子女仅仅做到了负责学费，没有尽到父亲该有的关心，对女方隐瞒敷衍，不管不问，把应该给家庭的温暖给了第三者。三、男方提出离婚的真正原因是出轨第三者，鬼迷心窍。四、男方所说的长期争吵，感情破裂只是借口。争吵只是从女方知情其出轨以后，也就是2017年春节后才开始的。在此之前女方对男方十分信任，从未有过争吵。对方所说的感情破裂，其实是见异思迁，女方对男方感情很深，离开他活不下去。五、男方所说的婚后共同债务全部不属实，事实上没有任何债务。六、女方坚决不同意离婚，希望法庭可以维护家庭的稳定。
本院经审理认定事实如下，原、被告于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩周某2，于××××年××月××日生育一男孩周某3。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事及不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告周某1与被告薛某系自主婚姻，婚后生育有一子一女，有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中虽因家庭琐事及不能正确处理婚姻家庭中出现的矛盾和问题，影响了夫妻感情，但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要双方认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互相理解，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某1与被告薛某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜林林
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8552号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282555880523U，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
负责人：谢翠华，总经理。
被告：高勇，男，1974年9月18日生，汉族，住靖江市。
原告靖江市如意物业管理有限公司与被告高勇为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告靖江市如意物业管理有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 缪培红
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵亚波
浙江省江山市人民法院
执行�定书
（2016）浙0881执2747号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江山市支行，住所地江山市区解放路1号，组织机构代码：14788552-8。
诉讼代表人钱江清，行长。
被执行人严利伟，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人毛利燕，女，1991年10月7日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人江山市中原房地产开发有限公司，住所地江山市贺村镇贺丰路29号，组织机构代码：69363864-7。
法定代表人姜贤理，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江山市支行与被执行人严利伟、毛利燕、江山市中原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严利伟、毛利燕、江山市中原房地产开发有限公司未�行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月29日以（2016）浙0881执2747号执行裁定查封了被执行人严利伟、毛利燕所有的位于江山市贺村镇贺嘉小区7幢1104室房屋、7-1幢129车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人严利伟、毛利燕所有的位于江山市贺村镇贺嘉小区7幢1104室房屋、7-1幢129车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年二月六日
书记员 周刘浩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00623号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区曹安公路4255号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人郭显祥、周鹏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告南通万科房地产有限公司，住所地在南通市港闸区北大街108号金域城商业中心1号楼9层。
法定代表人谭学文，职务不祥。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告南通万科房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭前达成和解协议已解决案涉纠纷为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费2259元（已减半），由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 季强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姚军
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第192号
原告易某某，男，1958年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
被告杨某某（又名杨某某），女，1964年5月3日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
原告易某某与被告杨某某离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由彭中心担任审判长，代理审判员胡棕盛、人民陪审员言立新参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告易某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年8月19日在株洲市东区田心街道办事处办理了结婚登记。1992年7月13日生育一女易玉芳。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，原、被告长期分居，夫妻感情已经完全破裂。请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、坐落在石峰公园的房屋归原告所有，潘家冲的房屋归被告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
原告易某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；
证据2、原、被告身份证（复印件）一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据3、协议书（复印件）一份，证明曾起诉离婚的事实。
被告杨某某辩称，被告现在要办理养老、医疗等保险，家中已没有其他存款，原告应当对被告进行补偿。共同财产有房产两套，一套坐落在潘家冲，另一套坐落在株洲玉兰山庄。现在被告与女儿一起居住，玉兰山庄的房子购买时被告出资了4万元，玉兰山庄那套房子应判给被告所有。
被告杨某某为支持其辩解意见，向法庭提供以下证据：
证据1、株洲市石峰区石峰公园住宅A栋305号房产资料一份，拟证明该房屋的房产登记情况；
证据2、株洲市石峰区红旗北路25号11栋602号房屋房产资料一份，拟证明该房屋的房产登记情况。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
原告提供的证据1、2、3经被告质证均无异议，本院依法予以认定；被告提供的证据1、2经原告质证均无异议，本院依法予以认定。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
1990年，原、被告经人介绍相识，次年8月19日自愿在株洲市原东区田心街道办事处办理了结婚登记。1992年7月13日，原、被告生育一女易玉芳。婚后，原、被告因性格不合经常为家庭琐事争吵。2014年5月，原告向本院起诉离婚，后调解和好。2015年1月，原告再次起诉离婚。
另查明，原、被告无共同债权债务，共同财产有：1、坐落在株洲市石峰区石峰公园住宅A栋305号房屋一套（原告从其父亲处继承），现由原告居住；2、坐落在株洲市石峰区红旗北路25号11栋602房，现由被告居住。经双方估价，株洲市石峰区石峰公园住宅A栋305号房屋价值20万元，株洲市石峰区红旗北路25号11栋602房价值6万元。
本院认为，原、被告虽有一定的婚姻基础，婚初感情亦尚可，但由于双方在共同生活过程中缺乏沟通交流，夫妻感情渐趋不和。2014年5月，原告起诉离婚，后经法院调解和好，但双方未能真正和好，现夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告共同财产中坐落在株洲市石峰区石峰公园住宅A栋305号的房屋，现在由原告居住，且系原告从其父亲处继承得来，因此该房屋归原告所有为宜，另一处坐落在株洲市石峰区红旗北路25号11栋602房的房产归被告所有。因经双方估价，两房价差为14万元，故原告应补偿给被告7万元。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告易某某与被告杨某某离婚；
二、共同财产中：坐落在株洲市石峰区石峰公园住宅A栋305号的房产归原告易某某所有，坐落在株洲市石峰区红旗北路25号11栋602房屋归被告杨某某所有，原告易某某补偿被告杨某某人民币70000元。
本案案件受理费300元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 言立新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王文丽
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1219号
原告：王月玉，女，1968年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王长勇（别名王长兴），男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告王月玉与被告王长勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理。原告王月玉到庭参加诉讼；被告王长勇经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王月玉诉称，原、被告系亲戚关系，被告因做生意缺乏资金向原告借款，2013年9月26日、2013年10月28日原告分别通过他人给被告汇款人民币380000元、200000元，期间被告有还款给原告50000元。2013年11月份原告向被告催讨借款，双方进行结算，被告向原告出具借款时间为2013年9月26日的借条两份，其中一份借款本金人民币450000元，约定利息按月利率2%计算；另一份借款人民币80000元，双方口头约定短期借款所以未写利息。两份借条均未约定还款期限。现因原告急需用款，多次向被告催讨，2014年1月21日被告曾向原告偿还借款本金450000元的利息款30000元，但余款被告总以各种借口推诿。故诉至法院，请求依法判令：一、被告王长勇立即偿还原告王月玉借款本金人民币530000元及利息（其中借款本金450000元，利息按月利率2%，从2013年9月26日起计至还清款目之日止；借款本金人民币80000元，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年9月26日起计算至还清款目之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告王长勇未作答辩。
原告王月玉对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原、被告的身份证及被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、借条二份，证明被告向原告借款人民币530000元的事实。
三、银行交易明细清单两份、证人丁友钿的身份证和建行卡及其出具的情况说明各一份，证明被告向原告借款，原告通过银行转帐给被告的事实。
被告王长勇经本院公告传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告系亲戚关系，被告因做生意缺乏资金数次向原告借款，双方经结算被告向原告出具借条两份，其中一份借款本金人民币450000元，约定利息按月利率2%计算；另一份借款人民币80000元，未约定利息。两份借条落款时间均为2013年9月26日，未约定还款期。此后，原告向被告催讨未果，原告遂诉至本院。另查，2014年1月21日被告曾向原告偿还利息款30000元。
本院认为，被告王长勇两次共计向原告王月玉借款人民币530000元，有被告出具的借据及原告提供的汇款凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款本金人民币530000元的主张，本院予以支持。关于利息问题，其中借款本金人民币450000元，原告主张被告按月利率2%计息，根据被告向原告出具的借条中约定月利率2%，该利率未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，但被告已偿还的利息30000元应当予以扣除；借款本金人民币80000元，原告主张自借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，由于双方未约定利息，按照法律有关规定，自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还，可自原告主张之日（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率来计算利息，故对于原告主张的利息超过部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告王长勇应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王月玉借款本金530000元及利息（其中借款本金450000元的利息按月利率2%从2013年9月27日计至本判决确定还款之日止，扣除被告已经偿还的利息30000元；另外借款本金80000元的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年2月14日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告王月玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9552元，财产保全费人民币3546元，合计人民币13098元，由原告王月玉负担300元，被告王长勇负担12798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 蔡云玲
人民陪审员 俞兆清
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林显东
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1219号
原告王月玉，女，1968年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告王长勇，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。
第三人何礼明，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告王月玉与被告王长勇民间借贷纠纷一案中，原告王月玉于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告王长勇所有的位于福清市某某单元的套房，第三人何礼明向本院提供其所有的位于福清市某某村（房屋所有权证：融房权证R字第00076**号面积557.72平方米）四层楼房一幢作为担保。
经查询，被告王长勇于2012年3月1日向福建某某房地产开发有限责任公司购买了一套套房，该套房位于福清市某某号楼405单元。该房产的买卖合同已向房地产管理部门办理了合同备案登记，现房屋所有权证正在办理中。
本院认为，原告王月玉的申请符合法律规定，应予准许；但因被告王长勇购买的不动产产权登记尚未完成，可对该不动产进行预查封。第三人何礼明自愿为原告的诉讼保全申请提供担保，符合法律规定，为防止第三人在担保期间转移财产，依法对其提供的担保物进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、预查封被告王长勇购买的位于福清市某某号楼405单元的套房。
二、查封第三人何礼明所有的位于福清市某某村（房屋所有权证：融房权证R字第00076**号面积557.72平方米）四层楼房。
三、上述被查封的财产由被告及第三人各自负责保管。在查封期间内，双方可以使用被查封财产；但因双方的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担等行为。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢志民
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林显东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0234号
上诉人（原审原告）石绍来，男，1944年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泗洪县城西人民医院。
法定代表人许武昌，该医院董事长。
上诉人石绍来因与被上诉人泗洪县城西人民医院（以下简称城西医院）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪商初字第0072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的应当追究刑事责任。案外人刘庆国以城西医院名义大量借款应属非法吸收或者变相吸收公众存款行为，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。而人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回石绍来的起诉。案件受理费2300元，退还石绍来。
石绍来不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误，理由有，一、在许欢朗等债权人于2013年起诉城西医院过程中，城西医院曾辩称时任院长刘庆国涉嫌构成非法吸收公众存款罪，本案应“先刑后民”移交公安机关先行处理，城西医院目的在于拖延时间。泗洪县公安局以刘庆国涉嫌非法吸收公众存款立案侦查后，于2013年11月26日作出了撤销案件决定书。后法院恢复民事案件的审理，对上述债权人的起诉均作出了支持的判决。然而，在第二批债权人黄井田等10余人以民间借贷纠纷为由起诉城西医院时，城西医院提出了同样的抗辩。对于与城西医院达成调解协议的黄井田、郭建二人，原审法院制作调解书予以确认并送达当事人；对于不同意调解的其他债权人，原审法院一律驳回起诉，以涉嫌非法吸收公众存款犯罪第二次移送公安机关侦查，如此处理违背公平公正的原则。二、即使刘庆国涉嫌非法吸收公众存款犯罪，因所涉及的民间借贷系当事人的真实意思表示，民事行为有效，刑事机关的侦查不影响民事案件的审判，民事案件中应当支持上诉人的诉讼请求。对此，最高人民法院公报（2011年第11期）刊载的指导性案例吴国军诉陈晓富、ＸＸ祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案作出了相应的判决。综上，原审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案依法进行审理。
本院经审查认为：从原审法院目前受理的十余起以城西医院为被告的民间借贷纠纷案件看，案外人刘庆国经手并加盖城西医院公章以高额利息向不特定的公众大量借款，该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。虽然公安机关于2013年11月26日以没有犯罪事实为由撤销刘庆国非法吸收公众存款案件，泗洪县人民法院也对相关类似民间借贷案件作出民事判决或调解结案，但因非法吸收公众存款犯罪的特殊性，之前的公安机关及法院的处理行为所涉案情与目前基于原审法院受理的十余起案件所涉案情，在是否涉嫌犯罪的定性上存在演变，因而，之前的公安机关及法院的处理行为均不影响本案对刘庆国或城西医院涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为性质的认定，法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人石绍来的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人石绍来按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，石绍来对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页／共5页
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3373号
申请执行人毛成辉
被执行人马萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初04463号，依法向被执行人马萍发出执行通知书，责令被执行人马萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币162960元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 张霰霏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第919号
原告：赣州市章贡区金毅办公设备总汇。经营者廖昌金，男，1977年11月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：夏长青，男，1976年3月6日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现羁押于赣州监狱。
原告赣州市章贡区金毅办公设备总汇（以下简称为金毅总汇）与被告夏长青买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金毅总汇经营者廖昌金到庭参加诉讼。被告夏长青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金毅总汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告货款6700元以及一年多的利息、误工费等1000元，共计7700元；2.本案所有涉及的诉讼费用由被告夏长青承担。事实和理由：被告夏长青原系赣州登喜鸟家纺和赣州市国金商贸有限公司的老板，于2013年7月19日在原告处购买了复印机1台、点钞机1台、复印纸若干等，商品价值总计为6700元。2014年1月19日，被告夏长青向原告出具了欠条一张，并承诺于2014年4月底前将所欠货款全部还清。原告多次催索货款未果遂起诉。
被告夏长青书面辩称，被告对原告金毅总汇起诉的事实、理由与诉讼请求无异议。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告的营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据2、欠条，证明被告欠货款事实。
被告夏长青未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提交的证据1、2、被告不持异议，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告夏长青因经营需要，在原告处购买复印机、点钞机、复印纸等办公用品。2014年1月19日，原告与被告双方进行对账，被告夏长青向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款6700元，并承诺于2014年4月底前归还。还款期限届满后，被告未向原告支付货款。原告多次催索未果遂起诉。
本院认为，被告夏长青在原告处购买了办公用品向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。被告夏长青未依约向原告支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，逾期付款利息应从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请的误工费损失1000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告夏长青经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告夏长青于本判决生效之日起十日内向原告赣州市章贡区金毅办公设备总汇归还欠款6700元；
二、由被告夏长青于本判决生效之日起十日内向原告赣州市章贡区金毅办公设备总汇支付利息（以6700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年5月1日起至付清款之日止）；
三、驳回原告赣州市章贡区金毅办公设备总汇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告夏长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年九月七日
书 记 员 邱 虹
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第670号
申请执行人上虞市董氏针织服饰有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人董明达，系董事长。
被执行人绍兴县陶堰洁诚针织服装厂，住所地绍兴市越城区。
法定代表人ＸＸＸ，系厂长。
原告上虞市董氏针织服饰有限公司与被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第79号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴县陶堰洁诚针织服装厂应归还给原告上虞市董氏针织服饰有限公司加工费人民币75053.3元并支付逾期利息，支付诉讼费人民币2237元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年2月2日向本院申请执行。
在执行过程中，经查在本辖区内各金融机构、绍兴市车辆管理所、绍兴市房屋管理处未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院于2015年2月26日向申请执行人发出通知，要求其于接到该通知之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行之财产线索，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第670号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月十二日
书记员 郑海明
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初3号
原告：汤运龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：戴衍胜，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汤运龙诉被告戴衍胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告汤运龙于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤运龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汤运龙撤回起诉。
案件受理费34元,由原告汤运龙负担。
审判员 滕修东
二〇一八年一月十七日
书记员 孟 何
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3033号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
被上诉人（原审原告）：于德华，男，1977年4月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：彭贵荣，男，1996年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：景峰，男，1965年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人于德华、彭贵荣、景峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 底 健
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终296号
上诉人（原审原告）郑天怀，男，1967年3月17日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审被告）邳州市陈楼镇人民政府，住所地邳州市陈楼镇。
法定代表人高琼，该镇镇长。
出庭应诉负责人张卫，该镇副镇长。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人邳州市陈楼镇杜村村民委员会，住所地邳州市陈楼镇。
负责人陆新平，该村村主任。
上诉人郑天怀因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑天怀，被上诉人邳州市陈楼镇人民政府的出庭应诉负责人张卫及其委托代理人魏东等到庭参加诉讼，原审第三人邳州市陈楼镇杜村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原告父亲郑云法在邳州市陈楼镇杜村一队拥有宅基地一处，其上建有房屋一处。2000年3月，上述房屋被拆除，拆除时原告及其父母均在现场。房屋被拆后，原告及其父母均未针对上述拆除行为向法院提起诉讼。现原告以被告拆除上述房屋违法为由，诉至法院。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,涉案房屋于2000年被拆除，且拆除时原告及其父母均在现场，对于拆除的事实以及拆除的主体均知晓，但原告或其父母均未针对拆除行为提起诉讼。根据上述规定，原告于2017年3月向本院提起行政诉讼超过法定起诉期限。原告称其未能及时提起诉讼是因为受经济及诉讼能力所限且缺乏证据，并不是正当的理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑天怀的起诉。
上诉人郑天怀上诉称，被拆除的房屋是上诉人父母建成，1993年上诉人结婚后分给了上诉人。户主是上诉人郑天怀，一审认定事实有误。根据法律规定，因不动产提起的诉讼案件，法定起诉期限是20年，上诉人的起诉并未超过起诉期限。上诉人要求采取市场重置价格来进行赔偿，相对可行。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初223号行政裁定，作出公正判决。
被上诉人邳州市陈楼镇人民政府答辩称，一审法院审理本案的程序合法，不存在不合法之处；一审法院以上诉人的起诉超过法定期限为由给予驳回，适用法律正确；答辩人从未收到过上诉人递交的所谓“办齐建房所需手续”申请书，亦不清楚“百姓传言王金凯”房屋拆除一事，上诉人以“同一行政行为中，显失公平”为由而提起本案之诉,没有事实和法律依据；上诉人提及的第三人法定代表人的问题，不属于人民法院审理行政案件的范畴；一审裁定查明的事实清楚，客观真实，房屋权属应以法定机关登记载明的主体为准；上诉人的赔偿要求及所谓的计算方法无根据，亦与答辩人没有关系。综上，一审法院裁定合法正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院给予驳回。
原审第三人邳州市陈楼镇杜村村民委员会未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人所主张的涉案房屋于2000年已被拆除，且拆除时原告及其父母均在场，对拆除行为是明知的，其在法定期限内并未对此提起行政诉讼，至2017年时上诉人向法院提起行政强拆和行政赔偿诉讼，显然已经超过法定起诉期限。一审法院对该案认定事实和适用法律并无不当，裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁艳华
审 判 员 陈小兵
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终296号上诉人（原审原告）郑天怀，男，1967年3月17日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）邳州市陈楼镇人民政府，住所地邳州市陈楼镇。法定代表人高琼，该镇镇长。出庭应诉负责人张卫，该镇副镇长。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。原审第三人邳州市陈楼镇杜村村民委员会，住所地邳州市陈楼镇。负责人陆新平，该村村主任。上诉人郑天怀因房屋行政登记及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑天怀，被上诉人邳州市陈楼镇人民政府的出庭应诉负责人张卫及其委托代理人魏东等到庭参加诉讼，原审第三人邳州市陈楼镇杜村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，原告父亲郑云法在邳州市陈楼镇杜村一队拥有宅基地一处，其上建有房屋一处。2000年3月，上述房屋被拆除，拆除时原告及其父母均在现场。房屋被拆后，原告及其父母均未针对上述拆除行为向法院提起诉讼。现原告以被告拆除上述房屋违法为由，诉至法院。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中,涉案房屋于2000年被拆除，且拆除时原告及其父母均在现场，对于拆除的事实以及拆除的主体均知晓，但原告或其父母均未针对拆除行为提起诉讼。根据上述规定，原告于2017年3月向本院提起行政诉讼超过法定起诉期限。原告称其未能及时提起诉讼是因为受经济及诉讼能力所限且缺乏证据，并不是正当的理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑天怀的起诉。上诉人郑天怀上诉称，被拆除的房屋是上诉人父母建成，1993年上诉人结婚后分给了上诉人。户主是上诉人郑天怀，一审认定事实有误。根据法律规定，因不动产提起的诉讼案件，法定起诉期限是20年，上诉人的起诉并未超过起诉期限。上诉人要求采取市场重置价格来进行赔偿，相对可行。请求撤销徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初223号行政裁定，作出公正判决。被上诉人邳州市陈楼镇人民政府答辩称，一审法院审理本案的程序合法，不存在不合法之处；一审法院以上诉人的起诉超过法定期限为由给予驳回，适用法律正确；答辩人从未收到过上诉人递交的所谓“办齐建房所需手续”申请书，亦不清楚“百姓传言王金凯”房屋拆除一事，上诉人以“同一行政行为中，显失公平”为由而提起本案之诉,没有事实和法律依据；上诉人提及的第三人法定代表人的问题，不属于人民法院审理行政案件的范畴；一审裁定查明的事实清楚，客观真实，房屋权属应以法定机关登记载明的主体为准；上诉人的赔偿要求及所谓的计算方法无根据，亦与答辩人没有关系。综上，一审法院裁定合法正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院给予驳回。原审第三人邳州市陈楼镇杜村村民委员会未到庭亦未提交书面答辩状。本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人所主张的涉案房屋于2000年已被拆除，且拆除时原告及其父母均在场，对拆除行为是明知的，其在法定期限内并未对此提起行政诉讼，至2017年时上诉人向法院提起行政强拆和行政赔偿诉讼，显然已经超过法定起诉期限。一审法院对该案认定事实和适用法律并无不当，裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳华审 判 员  陈小兵代理审判员  徐 冉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 贺
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初362号
原告:周瑞同，男，1965年8月14日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托诉讼代理人张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告：当阳市永发煤业集团永发煤业有限公司，住所地当阳市育溪镇廖家垭村，统一社会信用代码91420500798763559P。
法定代表人袁永祥，该公司董事长。
原告周瑞同与被告当阳市永发煤业集团永发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告周瑞同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费10元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周瑞同撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二〇一八年一月三十日
书记员 程园园
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第669号
原告惠州市隆基房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头进港路银海花园海发楼D607室。
法定代表人：吴凤武。
诉讼代理人袁晓波，系广东凯扬律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，1972年1月7日出生。
本院在审理原告惠州市隆基房地产开发有限公司诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月25日以被告主动向原告支付了全部借款本金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市隆基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费865元减半收取即432.5元，由原告惠州市隆基房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李树程
审判员 张少琼
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；