wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初116号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，汉族，小学文化，建筑工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同月26日被释放，次日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）103号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年4月6日19时许，被告人李某某酒后驾驶渝CZxx**号隆鑫牌普通二轮摩托车，由重庆市铜梁区西河镇往重庆市永川区花桥方向行驶，行驶至重庆市永川区三教镇云龙村熊家大田村民小组路段时，与对向行走的被害人陈某、谢某某夫妇发生刮撞，造成二被害人受伤、车辆受损的交通事故。交通事故发生后，陈某即拨打电话报警。公安民警接警后赶到现场将李某某抓获，并将李某某带到重庆市永川区中山路社区卫生院提取了血样。被告人李某某到案后，如实供述了上述事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为203.9mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李某某负交通事故的全部责任。
案发后，被告人李某某与被害人谢某某达成了赔偿协议，并赔偿了谢某某经济损失45000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呼气酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、收条、拘留证、取保候审决定书，证人李某某的证言，被害人陈某的陈述，被告人李某某的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任，且应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨洋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初882号
原告：相某，女，1985年3月7日出生，汉族，住高邮市。
被告：卞某，男，1976年7月12日出生，汉族，住高邮市。
原告相某诉被告卞某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告相某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告相某撤诉。
案件受理费90元（已减半计算），由原告相某负担。
审判员 王云鹏
二〇一七年二月九日
书记员 冯晓艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1537号
原告：乾安县广达农机销售有限公司，地址：乾安县传声街，统一代码：×××。
法定代表人：吕国向，经理。
被告：刘迪，乾安县人，住乾安县.
被告：李刚，乾安县人，住乾安县.
原告乾安县广达农机销售有限公司（以下简称广达公司）与被告刘迪、李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告乾安县广达农机销售有限公司与被告刘迪到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
广达公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘迪给付购车款6.5万元，并自2016年10月3日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息；2.李刚承担连带保证责任。事实和理由：刘迪于2016年10月3日在广达公司处赊购收割机，总价款6.5万元，并签订了买卖合同，约定于2016年12月15日前还清，李刚为担保人，现还款日期已过，尚未给付。
刘迪辩称，65000元我同意偿还，利息不同意承担，利息过高，接受不了。
李刚未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：广达公司与刘迪于2016年10月3日签订买卖合同，刘迪在广达公司处赊购收割机，价款为6.5万元，并自2016年10月3日起按照月利率1.5分计算利息，由李刚担保。
本院认为，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，广达公司与刘迪间买卖合同关系存在，刘迪应偿还欠款。刘迪辩称月利1.5分系在签订合同之后所写，其签合同时无此约定，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对该主张本院不予支持。李刚作为担保人应承担相应的担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、刘迪于于本判决生效之日给付乾安县广达农机销售有限公司购车款6.5万元，并自2016年10月3日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息；
二、李刚对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元(已减半收取)，由刘迪、李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年六月七日
书 记 员 葛春亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初11707号
原告：王力彪，男，1985年3月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：叶海兵，男，1983年12月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告王力彪与被告叶海兵买卖合同纠纷一案中，原告王力彪于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王力彪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告王力彪负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年九月十二日
代书记员 赵永庆
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第812号
原告：中国人民财产保险股份有限公司××经济技术开
发区支公司，住所地杭州市经济技术开发区××路××楼。
代表人：徐×。
委托代理人：张××。
被告：周×。
原告中国人民财产保险股份有限公司××经济技术开发
区支公司诉被告周×保险代位求偿权纠纷一案，本院于2009年
3月12日立案受理后，依法由审判员张学虞适用简易程序于200
9年4月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托
代理人张××出庭参加了诉讼，被告周×经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，也未说明未到庭的正当理由。
原告诉称，2003年6月6日，被告向原告申请投保《机动
车辆消费贷款保证保险》，要求为其与中国银行杭州市庆春支
某（以下简称庆春支某）“购车借款合同”担供信用担保，并
交纳保费。为此，原告签发了“机动车辆消费贷款保证保险单
”一份。此后，被告与庆春支某签订了购车借款合同，该合同
约定，由庆春支某向被告提供借款567000元，用于被告购车置
大宇牌挖掘机一台，借款月利率为4.575‰，借款期限自2003
年6月9日至2005年6月9日，被告使用借款后未按期履行还本付
息的义务，截止到2008年8月30日，被告尚欠借款本金136577.88元，利息7464.29元，罚息14140.29元，合计人民币158182.
42元。为此，庆春支某向原告提出索赔请求，原告按照保证合
同约定分两次予以理赔，金额为144336.17元，并同时获得其
债权。原告经催讨，被告归还代偿款20000元，故原告剩余债
权为124336.17元，后原告经多次催讨，被告仍未履行支付义
务。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付代偿款人民币12
4336.17元，并承担本案的受理费。
原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下
列证据材料：
一、机动车消费贷款保证投保单、保险条款、机动车辆
消费贷款保证保险单各一份，以此证明原告为被告按揭贷款购
置挖掘机提供信用保证保险的事实；
二、借款申请表、购车借款合同、抵押物清单、公某某
各一份，以此证明被告向银行借款并设定抵押及公证事实；
三、索赔申请书、对帐单基本信息、赔款收据及权益转
让书各一份，以此证明原告代被告偿还借款124336.17元及被
保险人即庆春支某已将对被告追索权转让给原告的事实。
被告在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应的证据
材料。
庭审中，原告所提供的上述证据材料，虽未经被告到庭
质证，但被告在法定期间未向本院提交书面答辩及相应的证据
材料，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未到庭的正
当理由，应视为被告放弃对本案证据的质证权。经审查，原告
所提供的上述证据材料，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
综上所述，本院经审理查明认定的事实与原告所诉一致
。
本院认为，庆春支某与被告签订的借款合同及原、被告
所签订的保证保险合同均系各方真实意思表示，内容合法，应
认定有效，各方当事人均应按照保证借款合同约定全面履行自
己的义务。因被告未按约履行还款的义务，原告为此依据保险
合同的约定履行了其保证义务，就其所承担的保证责任有权向
被告追偿。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明未
到庭的正当理由，视为其放弃对本案的抗辩权，本院可依法作
出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判
决如下：
被告周×于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财
产保险股份有限公司××经济技术开发区支公司保险代偿款人
民币124336.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2787元减半收取1393.50元，由被
告周×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳，款汇浙江省杭州市中级人
民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张学虞
二〇〇九年四月二十一日
书记员 刘承娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4100号
申请执行人：高叶龙，男，1976年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱荣林，男，1963年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人高叶龙依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2608号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱荣林在（2016）浙0604执4100号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱荣林银行存款人民币224215元（含执行费3215元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄 靖
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02847号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告吴连成，62岁，1953年3月3日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告吴连成不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李萌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李洋
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2123号
原告：江西优奇科技有限公司。地址：江西省南昌小蓝经济技术开发区汇仁西大道***号。
组织机构代码：56627447-3。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：文九连，系公司法务部经理。
被告：蔡华伟,男，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告江西优奇科技有限公司与被告蔡华伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西优奇科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西优奇科技有限公司负担。
审判员 喻国弟
二〇一七年七月十二日
书记员 陈玲旭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1537号
原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司，统一社会信用代码：912301087184747742（1-1），住所地哈尔滨市平房区新疆大街副336-9号1层。
法定代表人张子纯，该公司经理。
被告哈尔滨众合晟特种玻璃有限公司，注册号230199100125541，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区烟台三路1号2栋。
法定代表人秦朝晖，该公司总经理。
原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司（以下简称东轻幕墙公司）与被告哈尔滨众合晟特种玻璃有限公司（以下简称众合晟公司）买卖合同纠纷一案，原告东轻幕墙公司于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理此案。原告东轻幕墙公司的法定代表人张子纯到庭参加诉讼，被告众合晟公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东轻幕墙公司诉称：2014年4月25日起，众合晟公司向东轻幕墙公司采购密封胶。经双方对账，截止2014年12月16日，众合晟公司欠东轻幕墙公司货款69,968元；2015年12月8日，众合晟公司欠东轻幕墙公司货款2,050元。众合晟公司共欠东轻幕墙公司货款72,018元，经多次索要未果，现诉至法院要求众合晟公司给付欠款72,018元及利息。
被告众合晟公司经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告东轻幕墙公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、对账单。意在证明：2014年12月16日，东轻幕墙公司与众合晟公司核对账目，截止2014年12月16日，众合晟公司尚欠东轻幕墙公司货款69,968元。
证据二、送货单。意在证明：2015年12月8日，众合晟公司购货欠东轻幕墙公司货款2,050元。
被告众合晟公司未出庭，亦未对上述证据发表质证意见。
被告众合晟公司未举示证据。
本院认证意见为，东轻幕墙公司举示的证据一、证据二能够证明东轻幕墙公司与众合晟公司存在买卖合同关系及众合晟公司尚欠东轻幕墙公司货款72,018元的事实。
经审理查明：2014年12月16日，东轻幕墙公司与众合晟公司核对账目并出具对账单。载明：贵公司2014年用货69,968元整。并由众合晟公司盖章确认。
2015年8月2日，东轻幕墙公司向众合晟公司供应2,050元货物，东轻幕墙公司与众合晟公司出具送货单，由众合晟公司法人秦朝晖签字确认收货。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式，口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东轻幕墙公司与众合晟公司签订的对账函中，明确记载欠款69,968元；东轻幕墙公司向众合晟公司出具的送货单中，明确记载货款金额2,050元，可以证实众合晟公司尚欠东轻幕墙公司货款72,018元的事实。东轻幕墙公司诉讼要求众合晟公司给付货款人民币72,018元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
东轻幕墙公司要求众合晟公司给付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
众合晟公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨众合晟特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司给付货款人民币72,018元。
二、被告哈尔滨众合晟特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司上述欠款利息（以69,968元为基数，自2014年12月16日起；以2,050元为基数，自2015年12月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,217元（案件受理费1,657元、公告费560元），由被告哈尔滨众合晟特种玻璃有限公司负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市东轻幕墙门窗材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
人民陪审员 李美菊
人民陪审员 戚立成
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 倩
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特13号
申请人：曾华府，男，汉族，1975年7月23日出生，住福建省泉州州丰泽区。
被申请人：泉州市区二手汽车商贸同业公会，住所地福建省泉州市鲤城区南环路138号内A幢2楼，组织机构代码32163350-3。
法定代表人：杨少忠。
委托诉讼代理人：林一鸣、郭怡，福建君宇律师事务所律师、实习律师。
被申请人：庄剑煌，男，汉族，1986年12月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人：庄树彬，男，汉族，1981年2月4日出生，住福建省泉州市鲤城区。
申请人曾华府与被申请人泉州市区二手汽车商贸同业公会、庄剑煌、庄树彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人曾华府申请称：依法撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字532号裁决书。事实和理由：该裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁。一、被申请人泉州市区二手汽车商贸同业公会不是适格的当事人。被申请人的性质系非营利组织，不以获得利润为目的。被申请人以借款合同纠纷为由向申请人主张借款理应属于非法行为，不是适格的当事人，没诉讼主张资格。二、涉仲裁裁决款项是民间标会款，而不是民间借贷。从曾华府在仲裁庭提供的《收条》、《中标款项明细》、微信聊天内容》及电话录音材料可证实涉裁款项是民间标会款，不受法律保护。
被申请人泉州市区二手汽车商贸同业公会答辩称：一、申请人主张本案涉诉款项是民间标会款而非借贷款项，没有事实依据，且不属于法律规定可申请撤销裁决的情形。本案所涉款项是民间标会款或借贷款项在仲裁程序中已经过双方充分的举证、质证以及庭审辩论。申请人对《欠条》的真实性是确认的，其对借款性质提出的抗辩不属于仲裁法第五十条规定可以申请撤销裁决的情形。二、仲裁程序是一裁终局，已对答辩人主体资格依法审查，申请人的主张不能成立。法律并未禁止社会团体法人与自然人发生借贷行为，未违反任何法律强制性规定。申请人认为本案争议不属于仲裁协议的范围或者仲裁委无权仲裁，应当在仲裁庭首次开庭前申请确认协议效力，其未提出应视为对仲裁程序的确认。
被申请人庄剑煌、庄树彬未提交书面答辩。
经审查查明，2016年8月1日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字532号裁决书，裁决：一、被申请人曾华府应于收到本裁决之日起七日向申请人泉州市区二手汽车商贸同业公会偿还借款本金人民币22万元并支付利息自2015月2月10日起至结清所有款项之日止的利息及违约金（以22万元为基数，按月利率2%计算）；二、被申请人曾华府应于收到本裁决书之日起七日内向申请人泉州市区二手汽车商贸同业公会支付律师费人民币3000元；三、被申请人庄剑煌、庄树彬对被申请人曾华府的上述债务共同承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5887元，由被申请人曾华府、庄剑煌、庄树彬共同承担。泉州仲裁委员会作出裁决后，曾华府以该裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者泉州仲裁委员会无权仲裁为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第三条【下列纠纷不能仲裁】：（一）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。而泉州市区二手汽车商贸同业公会向泉州仲裁委员会申请仲裁裁决的案由是民间借贷纠纷，因此，泉州仲裁委员会依据泉州市区二手汽车商贸同业公会的申请裁决事项及提供的证据、查明的案件事实所作出的仲裁裁决，并未违反该法第三条的规定，泉州市区二手汽车商贸同业公会是否非营利组织，能否对外经营，是否违法，应由有关行政机关处理。因此，申请人曾华府以上述理由主张泉州仲裁委员会无权仲裁该案，于法无据，不予采纳。据此，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字532号裁决书，未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形之一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人曾华府申请撤销泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字532号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第三条、第五十八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第(五)项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人曾华府的申请。
申请费400元，由申请人曾华府负担。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 扬
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》
第三条【下列纠纷不能仲裁】：（一）婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。
第五十八条第一款当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所依据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：(五)申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第418号
原告：肖思群。
委托代理人：李酉庆。
委托代理人：洪玲飞。
被告：李洪兵。
本院在审理原告肖思群与被告李洪兵侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告肖思群于2015年7月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖思群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖思群负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年七月二十四日
代书记员 王 挺
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1346号
原告李彦立。
委托代理人朱思峰。
被告马绪元。
被告刘守花。
被告郝相东。
原告李彦立诉被告马绪元、刘守花、郝相东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦立及其代理人朱思峰，被告马绪元、郝相东到庭参加了诉讼，被告刘守花经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李彦立诉称，2012年1月1日，被告马绪元、刘守花向原告借款1100000元，原告给付被告1100000元银行承兑汇票，双方约定借款利息月息1.5%，每半年支付一次利息，原被告履行借款协议期间，中间更换借条一次，2014年1月1日系最后一次更换借条，此之前被告马绪元、刘守花一直正常按约定支付借款利息，之后于2014年10月9日、2014年11月10日被告又向原告支付借款利息200000元（2014年全年利息）。被告郝相东对上述借款本息提供连带担保。借款到期之日，原告要求被告马绪元、刘守花还本付息，要求郝相东承担担保责任，遭到被告拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令三被告向原告清偿借款1100000元及利息，利息按约定月息1.5%计息，以1100000元为基数，从2015年1月1日起至全部借款还清之日止。
被告马绪元辩称，借款及利息计算方式都是事实。
被告郝相东辩称，借款担保数额、利息都是事实。
被告刘守花未到庭，亦未答辩。
原告李彦立为支持其主张，向本院提供的证据有：2014年1月1日被告出具的借条一份。证明原被告双方的借贷关系，借款金额为1100000元，郝相东承担连带责任，并且约定利息的事实。
经质证，被告马绪元、郝相东对原告提供的证据予以认可。本院认为，上述证据能够反映原被告之间的借贷关系，系有效证据，对该证据的证明力，予以确认。
被告马绪元、刘守花、郝相东未提供证据。
经审理查明，2012年1月1日，被告马绪元以做生意买煤为由向原告借款1100000元，原告给付被告1100000元银行承兑汇票，双方约定借款利息月息1.5%，每半年支付一次利息，原被告履行借款协议期间，中间更换借条一次，2014年1月1日系最后一次更换借条，借条载明：“今借到李彦立承兑汇票壹佰壹拾万元正，利息1.5%计算，用款期限六个月，到期本息一次结清。借款人：马绪元，担保人：郝相东”。此之前被告马绪元、刘守花一直正常按约定支付借款利息，之后于2014年10月9日、2014年11月10�被告又向原告支付借款利息200000元（2014年全年利息）。被告郝相东对上述借款本息提供连带担保。借款到期后，原告要求被告马绪元、刘守花还本付息，郝相东承担担保责任，遭到被告拒绝。为此原告诉至本院。
另查明，被告马绪元与被告刘守花系夫妻关系，借款时间是二被告在夫妻关系存续期间的共同债务。
上述事实有原被告的陈述及其提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李彦立向被告马绪元提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，证明借款本金的事实，被告当庭予以认可，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。根据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，债�人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案中借款期间被告马绪元与刘守花系夫妻关系，庭审中被告刘守花未到庭，亦没有举证证明原告所诉之债权明确约定为马绪元个人债务，因此被告刘守花应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告在借据上约定保证的方式，为连带责任担保，被告郝相东应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马绪元、刘守花于本判决生效后十日内一次性偿还原告李彦立本金1100000元及从2015年1月1日起至借款偿清之日的利息（按月息1.5%计算）。
二、被告郝相东对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由被告马绪元、刘守花、郝相东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 高德新
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙余洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第47号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人吴某某，男，达斡尔族，高中文化，个体司机。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月3日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年9月15日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2015年2月27日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）29号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人吴某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年9月3日7时许，被告人吴某某驾驶蒙E619**号重型半挂牵引车牵引蒙EA1**挂号重型仓栅式半挂车从内蒙古扎兰屯市去往北京的途中，沿省际通道由东向西行驶至593Km＋360m处时，车辆前保险杠中间偏右位置与前方同向行驶的被害人仁某某驾驶的“中华新野狼”红色100型无号牌二轮摩托车尾部接触相撞，造成仁某某倒地后被货车右侧车轮碾压当场死亡，双方车辆部分损坏的重大道路交通事故。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定：被告人吴某某驾驶机动车疏忽大意、遇情况采取措施不当，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载量，过错较重，承担此次事故的主要责任；被害人仁某某驾驶二轮摩托车在同方向划有两条以上机动车道的道路上未按规定在最右侧车道内行驶，驾驶二轮摩托车未按规定戴安全头盔，所驾车辆未按规定注册登记，过错较轻，承担此次事故的次要责任。
2014年9月11日，被告人吴某某与被害人仁某某近亲属达成赔偿调解协议，被告人吴某某现已赔偿被害人仁某某近亲属经济损失人民币462942元，并得到被害人仁某某近亲属的谅解。
在本案开庭审理前，本院委托扎兰屯市司法局对被告人吴某某的有关情况进行调查评估，扎兰屯市司法局就此出具（2015）扎矫评字第26号调查评估意见书，评估意见为：同意对被告人吴某某进行社区矫正。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证、受案登记表、立案决定书，证人阿某某、图某某、刘某某的证言，（阿）公（司）鉴（法）字（2014）55号法医学尸体检验鉴定书、左公物检字（2014）323号、324号人体血液乙醇含量检验报告及当事人血样（尿样）提取登记表、沈车司鉴所（2014）车鉴字第1005号司法鉴定书，阿公交认字（2014）第143号道路交通事故认定书、被告人吴某某和被害人仁某某机动车驾驶证复印件、蒙E619**号重型半挂牵引车及蒙EA1**挂号半挂车行驶证及机动车驾驶证查询结果、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录及照片，（2015）扎矫评字第26号调查评估意见书，被告人吴某某常住人口基本信息表，被告人吴某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人仁某某近亲属经济损失人民币462942元，并得到被害人近亲属的谅解，根据被告人吴某某的犯罪情节，同时结合扎兰屯市司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人吴某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可以从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曙 光
二〇一五年三月十八日
书 记 员 兰海波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4257号
申请执行人：丁一鸣，农民。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被执行人：俞建南，农民。
被执行人：孙婉咪，女，1971年10月4日出生，汉族，住慈溪市横河镇东畈村孙巷**号。公民身份号码：3302221971********。
被执行人：慈溪市莱叮猫服饰有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡军立，该公司执行董事。
被执行人：胡军立。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第884号丁一鸣诉俞建南、孙婉咪、慈溪市莱叮猫服饰有限公司、胡军立民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人俞建南、孙婉咪、慈溪市莱叮猫服饰有限公司、胡军立应支付申请人丁一鸣借款本金174600元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4257号案的本次执行程序终结。申请执行人丁一鸣如发现被执行人俞建南、孙婉咪、慈溪市莱叮猫服饰有限公司、胡军立有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄强强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行初字第00032号
原告：陈国全，男，汉族。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：孙桂侠，宿州市国土资源局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：陈成龙，男，汉族。
原告陈国全不服被告宿州市人民政府土地管理行政登记一案，本院于2015年2月28日受理后，于2015年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈成龙与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告陈国全及其委托代理人黄太林，被告的委托代理人孙桂侠、张雪玲到庭参加了诉讼。第三人陈成龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国全诉称：第三人系原告之子。1981年，原城郊公社张仙庙大队陈家生产队将汴河西路236号地块分给原告做宅基地，原告于1984年在该宅基地上建瓦房三间，后于1994年在该宅基地上建造了后面的堂屋及厢房，后又加盖了第二层，并一直居住在此。2004年4月，在第三人刻意隐瞒该房屋及土地均为原告所有、被告未尽审查义务的情况下，误将原告所有的土地办理了土地使用权人为第三人的土地使用证即（宿州）集用（2004）第44015号土地使用证。后第三人于2008年凭借该土地证办理了所有人为第三人的房产证（房产证号为：20××23），又通过该房产证向银行贷款。2010年4月30日，第三人与其妻王娜协议离婚，双方协议将原告所有的房屋进行了分割。2013年9月18日，原告所有的房屋拆迁，原告同西关街道办事处签订了《拆迁协议》，西关街道办事处将相关安置房屋安置给了原告。2014年10月28日，第三人前妻王娜向法院起诉要求确认原告同西关街道办事处签订的《安置协议》无效。至此，原告方知第三人隐瞒事实，骗取相关部门信任办理土地使用证、房产证的事实。原告认为，涉案的土地及房屋均为原告所有，第三人隐瞒事实、被告未尽合理的审查义务，草率的为第三人办理土地使用证的行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的（宿州）集用（2004）第44015号土地使用证，本案的诉讼费用由被告承担。
被告宿州市人民政府辩称：原告起诉的行政行为不是被告作出的行政行为。被告为第三人办理的土地证与原告诉请的土地证门牌号一致，但土地的面积、四至均不一致。被告为第三人办理的土地证用地面积为52.89，建筑物占地面积为50.84，第三人提供材料，被告进行了调查、公告，颁发了土地证，但原告诉请的内容与被告颁发土地证反映的内容不是同一行政行为，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈国全与第三人陈成龙系父子关系。2004年3月29日，第三人陈成龙持身份证、户口本以及2004年3月1日宿州市埇桥区西关街道办事处张仙庙村村民委员会出具的证明向被告申请，要求对位于宿州市埇桥区西关街道办事处张仙庙村陈家组236号，面积52.89平方米的土地进行登记，被告经调查，审核，公告，于2004年4月16日批准向第三人颁发了44015号《集体土地使用证》。
本院认为：依据被告提供的44015号《集体土地土地使用证》的登记档案及登记簿显示，44015号《集体土地使用证》登记的土地面积为52.89平方米，原告提起诉讼提供的《集体土地使用证》登记的土地面积为277.5平方米，且不能够提供土地证的原件，无法对其真实性进行确认，现有证据不能证明原告提供的《集体土地使用证》是被告的行政行为，因而原告的请求事项不属于法院的受案范围。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈国全的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年五月十一日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第0187号
原告陈栋。
委托代理人李永贵。
被告哈玺。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告陈栋诉被告哈玺房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈栋于2015年5月15日向本院提出申请，以双方已协商解决纠纷为由，请求撤回起诉。
本院审查认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈栋撤回对被告哈玺的起诉。
本案诉讼费50元,由原告陈栋负担。
代理审判员 杨 蕊
二〇一五年五月十五日
书 记 员 沈民洁
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行审40号
申请人金湖县环境保护局,住所地金湖县建设路119号。
法定代表人凌诚，该局局长。
委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。
委托代理人马骥，金湖县环监局开发区分局局长。
被申请人范永成，男，汉族，1978年2月1日生，。
申请人金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2017年5月9日向本院申请强制执行金环罚字〔2016〕11号行政处罚决定。本院受理立案后向被申请人范永成送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。被申请人范永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。后本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请人金湖环保局于2016年8月18日作出金环罚字〔2016〕11号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定被申请人范永成的加工作坊没有环评审批手续，租用工业园区普斯特公司厂房违法生产。2016年8月7日、8日其作坊工人周金兰私接暗管，将含铜废水及反应池内的沉淀物直接外排至下水管道，造成中东河水质受到污染。被申请人范永成的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十二条第四款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定。申请人金湖环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、第六十三条和国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定，对被申请人范永成处罚款伍万元，并责令立即停止建设（非法生产），同时将该案移送公安机关作进一步处理。该处罚决定于2016年9月5日送达被申请人范永成，因被申请人范永成在法定期限内既未提出行政复议和行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请人金湖环保局于2017年4月12日作出金环催字[2017]2号履行义务催告书，并于2017年4月13日送达被申请人范永成。被申请人范永成仍未履行处罚决定。申请人金湖环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请人金湖环保局向本院申请强制执行的金环罚字〔2016〕11号行政处罚决定已经生效，并具有可执行的内容，现申请人在法定期限内提出执行申请亦属本院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人作为县区环境资源行政主管部门，依法有权对其辖区内的环境违法行为作出行政处罚，且该行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人金湖县环境保护局于2016年8月18日作出金环罚字〔2016〕11号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0812行审40号申请人金湖县环境保护局,住所地金湖县建设路119号。法定代表人凌诚，该局局长。委托代理人刘卫东，该局规划法规科负责人。委托代理人马骥，金湖县环监局开发区分局局长。被申请人范永成，男，汉族，1978年2月1日生，。申请人金湖县环境保护局（以下简称金湖环保局）于2017年5月9日向本院申请强制执行金环罚字〔2016〕11号行政处罚决定。本院受理立案后向被申请人范永成送达了强制执行申请书、听证权利告知书、听证通知书。被申请人范永成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。后本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。申请人金湖环保局于2016年8月18日作出金环罚字〔2016〕11号行政处罚决定。该份行政处罚决定书认定被申请人范永成的加工作坊没有环评审批手续，租用工业园区普斯特公司厂房违法生产。2016年8月7日、8日其作坊工人周金兰私接暗管，将含铜废水及反应池内的沉淀物直接外排至下水管道，造成中东河水质受到污染。被申请人范永成的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十二条第四款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定。申请人金湖环保局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、第六十三条和国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十四条的规定，对被申请人范永成处罚款伍万元，并责令立即停止建设（非法生产），同时将该案移送公安机关作进一步处理。该处罚决定于2016年9月5日送达被申请人范永成，因被申请人范永成在法定期限内既未提出行政复议和行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请人金湖环保局于2017年4月12日作出金环催字[2017]2号履行义务催告书，并于2017年4月13日送达被申请人范永成。被申请人范永成仍未履行处罚决定。申请人金湖环保局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请人金湖环保局向本院申请强制执行的金环罚字〔2016〕11号行政处罚决定已经生效，并具有可执行的内容，现申请人在法定期限内提出执行申请亦属本院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人作为县区环境资源行政主管部门，依法有权对其辖区内的环境违法行为作出行政处罚，且该行政处罚决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人金湖县环境保护局于2016年8月18日作出金环罚字〔2016〕11号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一七年五月二十六日书 记 员  丁诗秋附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执580号
申请执行人：杨海燕，女，1972年5月26日出生，汉族，住梓潼县。
被执行人：绵阳同发建设有限公司。住所地四川省梓潼县经济园区成都路口。
负责人：侯成胜，总经理。
本院在执行杨海燕申请执行绵阳同发建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨海燕应受偿债权为：①借款本金1080000元及利息；②案件受理费8414元及保全费5000元；③执行费13334元。在执行过程中，本院依法对被执行人在梓潼县城乡规划建设和住房保障局应领取的相应款项采取了扣留、划拔措施后，现该局正在办理过程中，但还需一段时间方能划拔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 敏
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初593号
原告贺某。
被告闫某。
本院在审理原告贺某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告贺某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贺某撤回起诉。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告负担。
审判长 刘日新
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈 芳
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第417号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人朱某，男，身份证号码×××2057，汉族，初中文化，户籍：贵州省六枝特区。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人周某甲，男，身份证号码×××4012，侗族，初中文化，户籍：贵州省从江县。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人肖某甲，男，身份证号码×××2210，汉族，初中文化，户籍：陕西省凤县。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人刘某，男，身份证号码×××2238，汉族，初中文化，户籍：江西省南康市。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人许某，男，身份证号码×××0034，汉族，初中文化，户籍：重庆市巫山县。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人周某乙，男，身份证号码×××0855，汉族，小学文化，户籍：安徽省阜南县。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
被告人陈某，女，身份证号码×××0629，穿青人，中专文化，户籍：贵州省大方县。因本案于2015年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第396号起诉书指控被告人朱某、周某甲、肖某甲、刘某、许某、周某乙、陈某犯非法拘禁罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人朱某、周某甲、肖某甲、刘某、许某、周某乙、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月6日，被害人李某被网友以介绍工作的名义骗至四会市，随后被带至四会市东城区沙田园乐购超市附近一传销组织窝点的出租屋内拘禁。该组织系由案犯徐正奎（在逃）领导，被告人朱某、周某甲、肖某甲协助管理的非法传销组织。其中被告人朱某、周某甲、肖某甲有保管过出租屋的钥匙，被告人陈某保管出租屋内人员的手机，被告人刘某、许某、周某乙在案犯徐正奎的指挥下也有参与对被害人李某的拘禁。2015年7月21日李某被公安民警解救出来。
公诉机关据此认为，被告人朱某、周某甲、肖某甲、刘某、许某、周某乙、陈某为胁迫被害人李某加入传销组织而对李某进行拘禁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪。被告人朱某、周某甲、肖某甲、刘某、许某、周某乙、陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人朱某、周某甲、肖某甲、刘某、许某、周某乙、陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某乙证言，被害人李某的陈述，辨认笔录，抓获经过，现场照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、周某甲、肖某甲、刘某、许某、周某乙、陈某的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人朱某、周某甲、肖某甲、刘某、许某、周某乙、陈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
三、被告人肖某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
五、被告人许某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
六、被告人周某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
七、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某、周某甲的刑期自2015年7月21日起至2016年3月20日止；被告人肖某甲的刑期自2015年7月21日起至2016年2月20日止；被告人刘某、许某、周某乙、陈某的刑期自2015年7月21日起至2016年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶建清
二〇一五年九月十八日
书记员 李嘉瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1693-1号
原告王某某。
法定代理人王延平。
被告李林。
被告韩晓苓。
被告刘某某。
法定代理人刘兴中。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告王某某诉被告李林、韩晓苓、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李林驾驶的鲁G587**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李林驾驶的鲁G587**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月十四日
书 记 员 赵 中 亭
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第501号
申请执行人汪文芝。
被执行人王友臣。
本院于2015年4月21日立案执行汪文芝申请王友臣机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第501号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第501号
申请执行人蔡均宝，男，1978年5月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人王周城、付蓉蓉，福建致一律师事务所律师。
被执行人胡宝梅，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第501号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年八月三十一日
书记员 许东敏
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第501号
申请执行人魏秀明，证件号码130222196610112612。
被执行人李连生。
魏秀明申请执行李连生建设工程合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于作出的（2015）丰民初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人魏秀明于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第327号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第1160号
原告：叶火旺，住广东省陆河县。
委托代理人：王志、钟子茵，均系广东四端律师事务所律师。
被告：陈伟棠，住广东省肇庆市高要区。
被告：刘二琼，住广东省肇庆市高要区。
原告叶火旺与被告陈伟棠、刘二琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟子茵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶火旺诉称，其与陈伟棠是二十多年的朋友，也有多年经营上的合作关系。2008年2月1日，陈伟棠因自身经营和生活需要，向叶火旺借款人民币现金100000元，并向叶火旺出具了《借条》，另口头约定每月的借款利息为2500元，每年支付一次。借款后，陈伟棠依约支付利息至2013年12月31日，共计177500元，但自2014年1月1日起开始欠息。经叶火旺多次催要，但叶火旺拒绝履行还款义务，甚至失联逃避债务。又因刘二琼与陈伟棠为夫妻关系，现起诉请求判令：1.被告陈伟棠立即归还借款100000元；2.被告陈伟棠偿还借款利息（从2014年1月1日起按每月2%计算）；3.被告陈伟棠偿还�告叶火旺为追索借款本息而支付的律师费5000元；4.被告刘二琼对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告叶火旺为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.2008年2月1日陈伟棠出具给叶火旺的《借条》，内容为：现陈伟棠借叶火旺现金款人民币100000元，从2008年2月1日起计息，证明陈伟棠向叶火旺借款人民币100000元的事实；2.2015年12月8日叶火旺与广东沁森律师事务所签订的《民事委托代理合同》，主要内容为：叶火旺因与陈伟棠夫妇借款纠纷一案，聘请广东沁森律师事务所的律师作为委托代理人，本案前期收取律师费5000元，后期按收回本金的5%以及利息的20%收取律师费，证明叶火旺为本案聘请律师而支付的律师费为5000元；3.肇庆市高要区民政局婚姻登记处提供的《结婚证》和《离婚登记审查处理表》，证明陈伟棠与刘二�于1987年10月16日登记结婚，又于2015年9月21日登记离婚；4.广州市特种证件制作中心提供的《人员信息查询表》两份，证明陈伟棠和刘二琼的户籍住址为广东省肇庆市高要区白土镇中岗村委会四队，2014年4月18日登记租住在本区天虹街26号703。
被告陈伟棠和刘二琼均没有向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
经开庭审理和质证，本院认定以下案件事实和相关证据：2008年2月1日，叶火旺借款人民币现金100000元给陈伟棠，陈伟棠给叶火旺出具了《借条》，内容为：现陈伟棠借叶火旺现金款人民币100000元，从2008年2月1日起计息。刘二琼与陈伟棠于1987年10月16日登记结婚，又于2015年9月21日登记离婚。陈伟棠和刘二琼的户籍住址为广东省肇庆市高要区白土镇中岗村委会四队，2014年4月18日登记租住在本区天虹街26号703。
另查明，2015年12月8日叶火旺与广东沁森律师事务所签订的《民事委托代理合同》，主要内容为：叶火旺因与陈伟棠夫妇借款纠纷一案，聘请广东沁森律师事务所的律师作为委托代理人，本案前期收取律师费5000元，后期按收回本金的5%以及利息的20%收取律师费。广东沁森律师事务所向本院出具所函，指派王志律师和钟子茵律师担任案件诉讼代理人。诉讼期间，王志律师和钟子茵律师先后转所至广东四端律师事务所，2016年8月25日广东四端律师事务所向本院出具所函，指派王志律师和钟子茵律师担任本案的诉讼代理人。
本院认为，由陈伟棠出具给叶火旺的《借条》，可以证明双方存在借贷关系，且合法有效，应予以保护。但双方没有书面约定还款期限，对借款利息的约定也不明确，出借人叶火旺可以催告�款人陈伟棠在合理期限内返还借款，但其支付利息的主张，本院不予支持。叶火旺称双方口头约定借款利息按每月2.5%计付，且陈伟棠已实际支付利息至2013年12月31日，因无相关证据证明，本院不予采信。陈伟棠借款时，与刘二琼尚在婚姻关系存续期间，其债务属于夫妻共同债务，刘二琼应对该债务承担连带清偿责任。至于叶火旺为聘请律师支付的律师费，因双方没有约定，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告陈伟棠在本判决生效之日起十日内向原告叶火旺归还借款100000元。
二、被告刘二琼对陈伟棠的上述债务承担连带清�责任。
三、驳回原告叶火旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告陈伟棠、刘二琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 李建明
人民陪审员 李洁红
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 婧
王丽
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国�同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人�法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初115号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人刘汉平，男，1986年8月22日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，务农，住四川省自贡市荣县。2017年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘汉平犯盗窃罪,于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员胡靖出庭支持公诉，被告人刘汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：被害人阿某于2017年4月5日16时10分许，将自己的一辆橙白色欧度电动车停放在荣县旭阳镇古佛巷86号门面门口，上锁后离开。2017年4月5日16时许，被告人刘汉平窜至荣县旭阳镇古佛巷86号门面外发现了停放的该电动摩托车，趁四周无人之机扭坏电动车的拐子锁，将摩托车推离现场到隐蔽处，利用十字改刀将电动车的电线抽出，采用搭火线的方式将电瓶车启动后骑到荣县旭阳镇王家坝徐某的摩托车维修店欲找人出售时，被阿某的岳母陈某发现，被告人刘汉平抛下盗窃的电动车逃离。该被盗电动车经荣县价格认证中心鉴定，价值2895元人民币。被盗电动车已追回并退还失主。
上述事实，被告人刘汉平在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、价格认定结论书、领条、人口基本信息；证人王某、徐某的证言；被害人阿某的陈述；被告人刘汉平的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、被盗车辆照片，扣押决定书、扣押清单及作案工具改刀照片；案发现场天网监控视频及截图、购买电动车的收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘汉平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘汉平到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一七年七月二十日
书记员 李 伶
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终336号
上诉人（原审起诉人）孙永良。
上诉人孙永良向青岛市市南区人民法院提起诉讼，请求：1.依法确认青岛市城乡建设委员会、青岛市市南区开发建设局在没有办理法定继承的前提下，与王秀美（起诉人嫂子）及管淑源（起诉人之母）签订了拆迁协议，损害了起诉人的利益，其行政行为违法；2.依法撤销青岛市市南区城市建设管理局与王秀美签订的拆迁协议（协议号第352号）和与管淑源签订的拆迁协议（协议号第269号），并对拆迁事项重新认定；3.诉讼费由青岛市城乡建设委员会、青岛市市南区开发建设局承担。青岛市市南区人民法院已作出（2017）鲁0202行初70号行政裁定。上诉人对该裁定不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，青岛市城乡建设委员会领导辖区拆迁项目建设，青岛市市南区开发建设局作为云南路片区拆迁工作建设项目的拆迁人，上述机关对被拆迁居民所实施的拆迁、安置行为不具有行政职权性质。由此所发生的争议，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对孙永良的起诉，不予立案。
上诉人孙永良上诉称，青岛市城乡建设委员会是经市政府授权领导辖区拆迁项目建设，市南开发建设局是经市南区政府授权作为云南路片区拆迁工作建设项目的拆迁人。这些都是证据法学明确规定的，无需提交证据，是众所周知的事实。上述机关对被拆迁居民所实施的拆迁安置行为，都是在其明确授权之下而实施的具体行政职权，实属行政诉讼的受案范围。原审裁定违反相关法律规定，没有针对本案提交的事实、理由和依据进行必须的实体审查，便盲目错误裁定。原审裁定适用法律条款错误模糊。上诉人起诉完全符合第四十九条规定，原审法院应该依法据实审办。但是，原审法院立案庭没有依据法律相关明确规定和本案的事实证据，针对被诉行政行为合法性进行法定的必须审查，便盲目下达“不予立案”裁定，显然错误。综上，上诉人依法提起上诉，请求撤销原审裁定，由青岛市中级人民法院提审或者指令初级法院进行实体审办，因此案而产生的全部费用由两被上诉人承担。
本院认为，上诉人所诉的拆迁协议，是由平等主体的拆迁人与被拆迁人所签订的，属于民事协议性质，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 崧
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1175号
原告：杨某，农民。
委托代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告：鲁某甲，农民。
原告杨某与被告鲁某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人任兵、被告鲁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告于2009年年底相识，于××××年××月××日在蠡县民政局登记结婚。因婚前缺乏感情基础，婚后双方经常为琐事争执、吵架闹气，被告经常对原告实施家庭暴力，致双方感情破例，现双方已分居半年多，特诉至法院，要求与被告离婚；女儿鲁某乙由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用依法判决。
被告鲁某甲辩称，我不同意离婚，原告所诉不符合实际，我们的感情特别好。
经审理查明，原、被告2003年相识，系同学关系。2009年双方通过网络联系并确立恋爱关系，系自由恋爱。××××年××月××日登记结婚并同居生活。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名鲁某乙，现随原告一起生活。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方系自由恋爱，且婚前系同学关系，自2003年相识，至2009年确立恋爱关系，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，并生育一个女儿，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应本着慎重的态度，珍惜业已建立的夫妻感情，妥善处理子女抚养，本着有利于子女成长及家庭和谐的原则，互谅互让，共创美满幸福的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告鲁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年二月四日
书记员 张琪琪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第0017号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告柳学琴，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告柳学琴劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
安徽省合肥市蜀山区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3367号
申请执行人：周云飞，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行周云飞与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3367号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉�；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年12月15日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、张齐碧、吴成莹书记员：曹正磊
张齐碧：本院在执行周云飞与合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司、安徽华府大唐商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3367号案本次执行程序终结。
吴成莹：被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分。合议庭一致意见，裁定安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执3367号本次执行程序终结。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1351号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告舒万忠，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告舒万忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告舒万忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年11月18日被告舒万忠向原告申请贷款50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告舒万忠偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告舒万忠辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了，现在没钱。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年11月18日被告舒万忠在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年11月18日被告舒万忠在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年11月18日至2014年9月18日每月给付利息，2014年10月18日至2015年1月18日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月19号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告舒万忠对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告舒万忠对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年11月18日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告舒万忠签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年11月18日至2014年9月18日每月给付利息，2014年10月18日至2015年1月18日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告舒万忠偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告舒万忠未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告舒万忠于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告舒万忠负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1351号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告舒万忠，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有�责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告舒万忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告舒万忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年11月18日被告舒万忠向原告申请贷款50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告舒万忠偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告舒万忠辩称，贷款属实，不同意还款，此借款给别人使用了，现在没钱。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年11月18日被告舒万忠在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年11月18日被告舒万忠在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年11月18日至2014年9月18日每月给付利息，2014年10月18日至2015年1月18日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月19号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实�告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告舒万忠对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告舒万忠对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年11月18日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告舒万忠签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年11月18日至2014年9月18日每月给付利息，2014年10月18日至2015年1月18日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告舒万忠偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月21日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告舒万忠未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条之规定，判决如下：
被告舒万忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告舒万忠负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6590号
原告：蒋林，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。
被告：上海范欧阁服饰贸易商行，住所地：上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1176室。
代表人：季笑红。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告蒋林诉被告上海范欧阁服饰贸易商行、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告蒋林未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 王 军
人民陪审员 邵建刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6590号原告：蒋林，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省营山县。被告：上海范欧阁服饰贸易商行，住所地：上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1176室。代表人：季笑红。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告蒋林诉被告上海范欧阁服饰贸易商行、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告蒋林未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  王 军人民陪审员  邵建刚二〇一七年六月三十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0426执保8号
申请执行人：袁某，男，汉族，陕西省永寿县。
被执行人：陈某，永寿县常宁镇袁家村。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）陕0426民初246-1号民事裁定书裁定1、解除对被执行人陈某所有的陕A51X**五菱宏光面包车的扣押；2、解除对康农梅在中国邮政储蓄银行永寿县常宁镇营业所存款20000.00元的冻结。保全费220元由袁某承担。
在执行解除过程中，本院于2018年4月26日已对康农梅在中国邮政储蓄银行永寿县常宁镇营业所存款20000.00元的冻结予以解除，对陈某所有的陕A51X**五菱宏光面包车的扣押予以解除，保全费220元由袁某已缴纳。该案所有执行内容已执行完毕，执行程序应予结束。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2018）陕0426民初246-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晖远
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张家炜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3657号
原告：天津市华海物业管理有限公司。住所地天津市河北区金正公寓*********层。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，该公司职员。
被告：王文和，男，1980年12月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王丕振，男，1952年1月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告王文和、王丕振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6558号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张樱妮，女，成年,住宁波市北仑区大碶街道。
原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张樱妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年十月三十一日
代书记员 王 琼
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初6558号原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。法定代表人：顾武标，该公司董事长。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：张樱妮，女，成年,住宁波市北仑区大碶街道。原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告张樱妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁澍淼二〇一六年十月三十一日代书记员 王 琼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2872号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2872号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6387号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郑陈清，男，1987年4月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑陈清信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑陈清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑陈清于2012年5月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39968.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39968.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑陈清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑陈清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月31日，郑陈清向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑陈清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑陈清的申请，将卡号×××的信用卡交付郑陈清使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，郑陈清尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39968.54元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑陈清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑陈清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑陈清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑陈清偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑陈清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百六十八元五角四分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑陈清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告郑陈清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6387号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉郑陈清信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6387号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3259号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：陈中义，男，汉族，1967年7月7日生，住河南省汝南县。
被告：闫连生，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省汝南县。
被告：闫金奎，男，汉族，1965年6月5日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告陈中义、闫连生、闫金奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3259号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：陈中义，男，汉族，1967年7月7日生，住河南省汝南县。被告：闫连生，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省汝南县。被告：闫金奎，男，汉族，1965年6月5日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告陈中义、闫连生、闫金奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年九月二十五日书记员  刘晨阳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3214号
原告申一×。
被告王××。
原告申一×与被告王××探望权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申一×，被告王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申一×诉称，我和被告原系夫妻关系。××××年×月×日，我们协议离婚，协议约定婚生子申二×归被告抚养，我每月支付子女抚养费1000元，我可以随时探望孩子。离婚后，被告不守信用，连续三个月不让我探望孩子。为了维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告履行离婚协议，依约让我探视孩子；诉讼费由被告负担。
被告王××辩称，我同意原告探视孩子，但是不同意随意探视，要求固定一个探视时间。另外，原告所述的事实理由不属实，今年过年的时候孩子给原告打电话拜年，但是原告没说两句话就把电话挂了，之后再也没给孩子打过电话，路过孩子上学的学校也没有探望过孩子。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于××××年×月××日婚生一子申二×，现在天津市河北区××里小学（××校区）就读。××××年×月×日，原、被告在天津市河北区民政局协议离婚，协议约定婚生子由被告抚养，原告探望孩子随意。庭审中，原、被告均认可原告可以在周五上午11时30分孩子放学后将孩子从学校接走，并于当晚8时将孩子送回学校门口，原告将孩子接回；但双方就每月探望孩子的次数未能达成一致意见。现原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告以辩称理由抗辩，表示同意原告行使探望权，但每月只能探望孩子一次。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述，提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，申二×系原、被告的婚生之子，虽现由被告抚养，但原告作为其亲生父亲，对申二×享有探望的法定权利。根据婚生子的生活、学习情况，本院酌定以每月探望两次为宜。由于原、被告就每次探望的时间和方式已经达成了一致意见，故本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
本判决生效后，原告申一×于每月的第二和第四个周五上午11时30分到天津市河北区××里小学（××校区）接婚生子申二×，并于当晚8时将婚生子送回上述学校门口，被告王××需配合到指定地点接回婚生子。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一六年七月七日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初155号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人温某某，男，1966年7月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：延吉市新兴街。曾因犯盗窃罪，于1987年11月10日被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1995年1月5日被判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪，于2005年7月27日被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2013年5月15日被判处有期徒刑六个月、缓刑一年；因缓刑考验期内又犯故意伤害罪，于2014年9月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪已判处的有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，于2015年3月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被监视居住，2016年3月14日本院对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴明玉出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月17日12时34分许，被告人温某某在延吉市新兴街新世纪购物广场门前，趁人不注意，盗窃被害人徐某某放在上衣右侧兜内的一部苹果6plus手机，经鉴定，被盗手机价值折合人民币3000元。
2016年1月4日，温某某主动到延吉市公安局便衣侦查大队投案自首。
2016年2月1日，徐某某收到温某某的赔偿款5600元人民币。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓、经过、现场指认照片、刑事判决书、释放证明书、收条、涉案物品价格鉴定结论书、新世纪购物广场门前监控录像、被害人徐某某的陈述、被告人温某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人温某某有自首情节，案发后主动赔偿被害人，予以从轻处罚。故对被告人温某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朴京哲
二〇一六年三月三十日
书记员 李 江
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1166号
罪犯阳吉海，男，1965年9月28日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2015年1月9日作出（2015）株荷法刑初字第6号刑事判决，认定被告人阳吉海犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；撤销原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元之缓刑，合并决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万四千元。湖南省新邵县人民法院于2016年1月26日作出（2015）新刑初字第305号刑事判决，认定被告人阳吉海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，合并原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万四千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万六千元；责令被告人阳吉海退赔被害人人民币三万元（阳吉海等已退赔一万元）。判决发生法律效力后，2016年2月14日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯阳吉海在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一个月至三个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯阳吉海提请减刑。
本院认为，罪犯阳吉海在执行期间，未全部履行生效判决中责令退赔、罚金判项，减刑条件应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯阳吉海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执裁字第01309号
申请执行人陕西博艺装饰公司。
法定代表人李勇敢，该公司总经理。
被执行人陕西清水装饰设计工程有限公司。
法定代表人陈金华，该公司总经理。
申请执行人陕西博艺装饰公司与被执行人陕西清水装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2011年3月7日作出的（2011）雁民一初字第00165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西博艺装饰公司于2011年5月24日向西安市雁塔区人民法院申请执行，执行标的为人民币126936元，案件受理费2839元。2013年10月8日西安市中级人民法院指令本院执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下车辆、房产等均无信息，被执行人在东亚银行西安分行账户已销户。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，2013年11月13日经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2013）莲执字第01309号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 婷