江苏省南京市高淳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第7号
原告史金金，女，1953年9月12日出生，汉族。
原告高志红，男，1980年12月1日出生，汉族。
原告高红玉，男，1983年9月4日出生，汉族。
原告高名花，女，1989年6月1日出生，汉族。
上列原告共同委托代理人裴春光、李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京市高淳区人力资源和社会保障局，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路51号。
法定代表人王三伢，南京市高淳区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
第三人博特换热系统（江苏）有限公司，住所地南京市高淳区开发区花山路35号。
法定代表人陈小波，博特换热系统（江苏）有限公司董事长。
委托代理人黄家胜。
原告史金金、高志红、高红玉、高名花不服南京市高淳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动和社会保障工伤认定一案，于2014年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月5日立案受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因博特换热系统（江苏）有限公司（以下简称博特公司）与本案被诉具体行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告高志红、高红玉及其委托代理人裴春光、李艳丽，被告区人社局法定代表人王三伢及其委托代理人李为民，第三人博特公司的委托代理人黄家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局根据原告史金金提出的工伤认定申请，于2014年11月5日作出了宁人社工不认字（2014）GC0274号认定工伤决定书（以下简称《认定工伤决定书》），认定高人荣于2014年6月10日发生的交通事故抢救无效死亡的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定（或视同）工伤。
被告区人社局于2014年12月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和所依据的规范性文件：
第一组证据：1、原告史金金提交的工伤认定申请表；2、南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出的高公交认字（2014）第026号道路交通事故认定书（以下简称《道路交通事故认定书》）；3、南京市劳动合同书；4、南京市高淳人民医院门诊病历；5、死亡医学证明书；6、南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；7、朱秀梅和宋小头的证言；8、线路图；9、朱秀梅书写的证明；10、博特公司工商登记资料。以上是原告在申请工伤认定时向被告提交的相关申请的证据材料，证明原告提出了工伤认定申请并证明了高人荣是博特公司的职工，2014年6月10日9时10分许发生交通事故死亡。
第二组证据：11、举证材料；12、高人荣2014年6月3日至6月10日的上下班考勤表；13、《道路交通事故认定书》；14、朱秀梅于2014年8月5日签名的情况说明；15、博特公司2014年9月12日补充举证材料及陈某于2014年9月12日书写的证明。以上是第三人在工伤认定过程中提供的材料，系第三人的抗辩意见，证明高人荣于2014年6月10日7时58分下班后送陈某到高淳汽车站返回居住地途中发生交通事故死亡。因此，高人荣发生交通事故死亡远远超出必要的时间，不属于上下班途中，对高人荣的死亡不予认定工伤。
第三组证据：16、被告区人社局工作人员于2014年9月3日对第三人博特公司职工黄家胜和陈老美的谈话笔录；17、被告区人社局工作人员于2014年9月28日对陈某的谈话笔录。证明被告工作人员向第三人强调告知了其应承担的举证责任，并对证人陈某的证言进行了调查核实；18、被告区人社局于2014年11月5日作出的《认定工伤决定书》，证明被告根据调查核实所作出的具体行政行为。被告作出《认定工伤决定书》的依据：1、《工伤保险条例》；2、《工伤认定办法》。
原告史金金、高志红、高红玉、高名花诉称，原告史金金是高人荣的配偶，原告高志红、高红玉、高名花是高人荣的子女，均系高人荣的近亲属。高人荣是博特公司的员工。2014年6月10日，高人荣下班骑电动自行车回家沿芜太公路由西向东行至137KM＋750M地段，与一辆大型货车发生碰撞，造成高人荣受伤，高人荣经南京市高淳人民医院抢救无效于当日死亡。高人荣对事故负同等责任。事故发生后，高人荣的近亲属于2014年6月26日依法向被告提出工伤认定申请。被告于2014年11月13日向原告送达《认定工伤决定书》，认定高人荣受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定（或视同）工伤。原告认为，高人荣系下班途中因受到非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，显然属于工伤，被告现不予认定工伤明显错误。被告于2014年7月2日受理原告的工伤认定申请后，于2014年11月5日作出《认定工伤决定书》，于2014年11月13日将《认定工伤决定书》送达原告，程序违法，依法应予撤销。为此，原告提起行政诉讼，请求法院：一、撤销被告作出的宁人社工不认字（2014）GC0274号认定工伤决定书；二、责令被告在判决生效之日起十日内，就高人荣工伤认定申请重新作出决定；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在提起诉讼时向法院提交了下列证据：1、《认定工伤决定书》，证明原告起诉符合法律规定；2、《道路交通事故认定书》，证明高人荣于2014年6月10日在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡，高人荣对事故负同等责任；3、户籍信息证明，证明高人荣因交通事故死亡；4、高淳区固城镇双岗社区村民委员会和固城派出所出具的证明及史金金、高志红、高红玉、高名花身份证复印件，证明原告起诉符合主体资格。
被告区人社局辩称：一、被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。2014年6月24日，原告史金金向被告提交《工伤认定申请表》，陈述“高人荣系博特公司职工，从2013年6月起在该公司工作，从事操作工。2014年6月9日上后夜班，10日上午9时10分左右在芜太公路回固城家中途中发生交通事故死亡”，要求认定工伤。被告于2014年7月2日受理该案后，分别于受理当日向第三人博特公司发出了举证通知书，通知第三人在收到通知后15日内向被告提交证据，又于2014年9月3日再次通知第三人在15日内向其提交证据。根据原告及第三人提供的证据，被告进行了调查分析查明：高人荣为博特公司职工，双方签有劳动合同，因此双方存在劳动关系。2014年6月10日上午7时58分高人荣从公司打卡下班，应同事陈某要求，用电动自行车送陈某至高淳汽车站，然后回家。9时10分许高人荣行驶至芜太公路137KM＋750M地段时，与杨雪虎驾驶的大型货车发生碰撞，高人荣受伤后抢救无效死亡。二、被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。被告受理原告的工伤认定申请后，随即向第三人送达了《工伤认定举证通知书》，并对原告及第三人提供的证据材料进行了审查，经审查认为本案的事实有待于进一步核实，重新通知第三人在15日内提供证据。在第三人提供补充证据材料后，被告进行了调查核实，于2014年11月5日作出《认定工伤决定书》，并于2014年11月13日将《认定工伤决定书》送达给双方当事人，同时告知了诉权和起诉期限。被告履行了受理、调查核实、送达等合法程序。三、被告作出的《认定工伤决定书》适用法律正确。被告受理该案后，根据查明的事实，认定高人荣受到交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条及其他相关法律、法规的规定，对其作出不予认定工伤符合法律规定。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院查明事实，依法作出维持被告作出的宁人社工不认字（2014）GC0274号认定工伤决定。
第三人博特公司述称，第三人在接到被告送达的《工伤认定举证通知书》后，调查了高人荣下班路线，事发地点离公司6.1KM，骑电动自行车约需12分钟，而高人荣事发时间为9时10分，远远超出“必要时间”，不符合《工伤保险条例》第十四条及其他相关法律、法规的规定。被告作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人博特公司未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院查明，高人荣生前系博特公司职工，双方签订了劳动合同，博特公司未给高人荣缴纳工伤社会保险。2014年6月10日7时58分高人荣打卡下班，同日9时10分许在位于芜太公路137KM＋750M地段发生交通事故，造成高人荣受伤，电动自行车受损，高人荣经南京市高淳人民医院抢救无效于当日死亡。南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，高人荣负事故的同等责任。2014年6月26日，高人荣配偶史金金向被告区人社局提出工伤认定申请，被告于2014年7月2日立案受理。于立案之日向第三人博特公司送达《工伤认定举证通知书》，通知第三人在收到举证通知书之日起15日内向被告提交证据。在第三人无正当事由超过举证期限未提交证据时，被告又于2014年9月3日告知第三人在15日内继续举证。2014年11月5日，被告区人社局作出《认定工伤决定书》，并于2014年11月13日将《认定工伤决定书》送达原告和第三人。原告以被告作出的《认定工伤决定书》程序违法为由，向本院提起行政诉讼。
本案的争议焦点之一是被告区人社局作出的《认定工伤决定书》程序是否违法。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为高淳区行政辖区范围内劳动行政管理部门，具有对高淳区辖区范围内的企业职工进行工伤认定的法定职权。关于被告区人社局作出的《认定工伤决定书》程序是否违法，根据《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。本案中，被告于2014年7月2日受理原告工伤认定申请，2014年11月5日作出《认定工伤决定书》，在没有法定延期或中止情形下，超过60日工伤认定期限，违反法定程序。原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告在本判决生效后10日内，就高人荣工伤认定申请重新作出决定，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告南京市高淳区人力资源和社会保障局作出的宁人社工不认字（2014）GC0274号认定工伤决定；
二、被告南京市高淳区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为；
三、驳回原告史金金、高志红、高红玉、高名花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南京市高淳区人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张道金
审 判 员 潘志林
人民陪审员 邹飞熊
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨懿瑨