山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第166号
上诉人（原审第三人）张宏银。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李福军。
委托代理人吴爱军，河北新择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市华信运输物资有限公司，住所地河北省邯郸市邯郸县高新园区雪驰路北。
法定代表人王琦，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街165号。
代表人张铭，该公司总经理。
原审原告大同市灵曦汽车客运有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺村。
法定代表人侯振杰，该公司总经理。
上诉人张宏银因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2013）灵民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏银及其委托代理人范志刚，被上诉人李福军的委托代理人吴爱军到庭参加诉讼。被上诉人邯郸市华信运输物资有限公司（以下简称华信运输公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财险丛台支公司）、原审原告大同市灵曦汽车客运有限责任公司（以下简称灵曦客运公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月9日13时15分许，张庆涛驾驶被告李福军的冀DJ36**（冀DTX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车，由南向北行驶至S201线209KM＋900M路段，右转弯时因雨天路滑挂车向左发生侧滑，越过中线滑向对向车道，恰遇王灵源驾驶第三人张宏银的晋B738**号宇通牌普通客车，由北向南行驶至该处，刹车不及两车相撞，造成双方车辆受损，晋B738**号客车的司机及乘员等十余人不同程度受伤、一人死亡的道路交通事故。本起交通事故经灵丘县公安局灵公交认字（2013）第061号事故认定书认定：被告李福军雇佣的司机张庆涛负事故的主要责任，第三种人张宏银雇佣的司机王灵源负事故的次要责任。张庆涛驾驶的冀DJ36**（冀DTX**挂）号陕汽牌重型半挂牵引车的实际车主为李福军，该车系被告李福军以分期付款的方式从被告华信运输公司购买；王灵源驾驶的晋B738**号宇通牌普通客车的实际车主是第三人张宏银，该车挂靠在原告灵曦客运公司名下从事道路运输经营活动。另查明被告李福军的肇事车辆冀DJ36**（冀DTX**挂）号重型半挂车在被告人保财险丛台支公司处投保一份交强险和两份商业三者险及不计免赔等保险，其中业主商业三者险的赔偿限额为50万元，挂车商业三者险的赔偿限额为5万元，且上述保险均在保险期内。再查明，事故发生后，第三人张宏银支付了施救费3000元、拖车费4000元，其所有的晋B738**号宇通牌大型普通客车经灵丘县价格认证中心鉴定直接物质损失94270元，为此支付鉴定评估费700元。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错行为侵害他人财产的应承担民事责任。由于晋B738**号宇通牌普通客车的实际车主系第三人张宏银，该车只是挂靠在原告灵曦客运公司名下从事道路运输经营活动，事故发生后第三人张宏银支付了施救费等费用，且原告灵曦客运公司对张宏银作为有独立请求权的第三人，请求赔偿款归张宏银所有无异议，故予以支持。由于被告李福军雇佣的司机张庆涛与第三人张宏银雇佣的司机王灵源均未遵守交通法规，致二人所驾车辆相撞，造成双方车辆受损、一死多伤的道路交通事故，参照道路交通事故责任认定书关于事故责任的认定，张庆涛对该事故负主要责任，王灵源负事故的次要责任，故被告李福军作为雇主及车辆的实际车主，对该事故给第三人造成的损失应依法承担相应的替代赔偿责任。被告华信运输公司只是保留车辆的所有权，事实上车辆已交付给被告李福军，被告李福军已完全控制、支配、使用该车运营并从中获利，根据法律规定车辆实际控制人应承担车辆运营中的风险，故被告华信运输公司不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道交法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告灵曦客运公司、第三人张宏银请求停运损失，因其提供的证据不足以证实其主张，故应承担举证不利的后果。
综上，该事故给第三人张宏银造成的损失有：施救费3000元、拖车费4000元、车辆直接物质损失94270元、鉴定评估费700元，以上各项共计101970元。由于被告李福军的肇事车辆冀DJ36**（冀DTX**挂）号重型半挂车在被告人保财险丛台支公司处投保了一份交强险和两份商业三者险及不计免赔等保险，且事故发生时均在保险期内，故应先由被告人保财险丛台支公司在交通事故责任强制保险的财产损失赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，赔偿第三人张宏银车辆直接物质损失2000元。超过交强险赔偿款的部分，由机动车肇事双方按各自过错的比例分担责任。参照道路交通事故责任认定书关于事故责任的认定，原审法院酌情确定被告李福军承担事故70%的责任，第三人张宏银承担该事故30%的责任，故被告李福军应赔偿第三人张宏银车辆直接物质损失、拖车费等69979元［（101970元-2000元）×70%］，因商业三者险的赔偿限额也不足以赔偿全部受害人的损失，故各个赔偿权利人应按比例分享商业三者险的赔偿限额的赔偿款，故被告人保财险丛台支公司在被告李福军的车辆投保的第三者责任险限额内赔偿第三人张宏银车辆直接物质损失、拖车费等61489.84元，剩余8489.16元由被告李福军负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在被告李福军的肇事车辆投保的交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿第三人张宏银车辆直接物质损失2000元；在被告李福军的肇事车辆（主、挂车）投保的第三者责任险的责任限额内赔偿第三人张宏银车辆直接物质损失、拖车费等61489.84元。二、被告李福军赔偿第三人张宏银施救费、评估费等8489.16元。上述款项限判决生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回第三人张宏银的其他诉讼请求。四、驳回原告大同市灵曦汽车客运有限责任公司的起诉。案件受理费3128元，由被告李福军承担2339元，由第三人张宏银承担789元。
宣判后，原审第三人张宏银不服，提起上诉，请求依法改判被上诉人赔偿其车辆停运损失70000元，诉讼费用由被上诉人承担。理由是上诉人张宏银所有的晋B738**号宇通牌普通客车因本次交通事故，车辆严重受损，导致停运多时，由此给上诉人张宏银造成极大的损失。因此被上诉人应当赔偿上诉人70000元的营运损失。
被上诉人李福军答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人华信运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人人保财险丛台支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告灵曦客运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，各方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中争议的焦点是：上诉人张宏银的车辆是否存在停运损失？该停运损失数额如何确认？
关于上诉人张宏银的车辆是否存在停运损失的问题。本院认为，上诉人张宏银在二审中提交了大同市南郊区顺民板金服务部出具的证明、雁北运业有限责任公司大同汽车站出具的证明以及客运三联单结算表四份，内容分别是修车时间、单月运营收入、该对开方向的客车单程月运营收入，可以证明晋B738**号宇通牌普通客车在修车期间存在停运损失的事实，本院予以采信。此外，雁北运业有限责任公司大同汽车站出具的证明可以证明晋B738**号宇通牌普通客车每月收入为24000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据该项规定，上诉人张宏银的停运损失应当由侵权人赔偿。关于停运损失数额的确认问题，本院认为，晋B738**号宇通牌普通客车在修车期间确实存在停运损失的事实，但四个月的修车时间偏长，本院酌情支持2个月的停运损失。该停运损失由侵权人被上诉人李福军按照过错程度承担，因此上诉人张宏银的停运损失应确认为33600元（24000元×2个月×70%），加上原审判决被上诉人李福军承担的施救费、评估费数额8489.16元，被上诉人李福军应当赔付上诉人张宏银共计42089.16元。故上诉人张宏银的上诉理由部分成立，对其该项上诉请求，本院予以部分支持。
综上，本院认为，原审判决未确认上诉人张宏银的停运损失，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持灵丘县人民法院（2013）灵民初字第332号民事判决的第一项、第三项、第四项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司在被告李福军的肇事车辆投保的交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿第三人张宏银车辆直接物质损失2000元；在被告李福军的肇事车辆（主、挂车）投保的第三者责任险的责任限额内赔偿第三人张宏银车辆直接物质损失、拖车费等61489.84元”，“驳回第三人张宏银的其他诉讼请求”，“驳回原告大同市灵曦汽车客运有限责任公司的起诉”；
二、撤销灵丘县人民法院（2013）灵民初字第332号民事判决的第二项，即“被告李福军赔偿第三人张宏银施救费、评估费等8489.16元。上诉款项限判决生效后十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；
三、被上诉人李福军赔偿上诉人张宏银施救费、评估费、停运损失共计42089.16元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3128元，由上诉人张宏银负担129元，由被上诉人李福军负担1534元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担1465元。二审案件受理费775元，由上诉人张宏银负担403元，由被上诉人李福军负担372元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宁俊艳