黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1081行初2号
原告：刘秀梅，女，1956年11月29日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省逊克县。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
被告：绥芬河市人民政府房屋征收办公室，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王志宏，主任。
委托诉讼代理人：王晓薇，女，1992年7月1日出生，汉族，绥芬河市人民政府房屋征收办公室科员，住黑龙江省绥芬河市。
原告刘秀梅认为被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室未按照约定履行土地房屋征收补偿协议一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月7日受理后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告刘秀梅委托代理人袁丛铭、被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室法定代表人王志宏、委托诉讼代理人王晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀梅诉称：请求人民法院依法判令解除原、被告于2012年3月1日签订的《房屋征收补偿安置协议》；判令被告立即给付原告征收补偿款599378元。事实与理由：2012年3月8日，绥芬河市人民政府发布征收公告，对绥芬河市通天路西、热力街北L－1地块进行征收，原告所有的房屋在征收范围内。征收补偿方案确定由牡丹江宝昌房地产估价有限公司为该项目的评估机构，被征收人可以选择产权调换或货币补偿，如在2012年3月24日前签订补偿协议，被征收房屋为住宅的按房屋所有权证登记面积或房屋评估总额的20%进行奖励。经牡丹江宝昌房地产评估有限公司评估，原告所有的房屋补偿金额应为499482元。原告于2012年3月1日与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，原告选择了产权调换，临时安置的时间自2012年3月1日起至2013年2月28日止。临时安置届满后，被告应当给付原告调换的房屋没有开工建设，并一直拖延至今，致使原告所签订的征收补偿协议无法实现产权调换。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，原告诉至法院。
被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室辩称：1.根据《绥芬河市国有土地上房屋征收与补偿办法》的相关规定，房屋过渡期限可以根据实际情况延长，故安置补偿协议中约定的过渡期限并不是安置房屋交付日期；2.原告所称双方签订的安置补偿协议中有未约定事项及约定不明确事项致使合同不成立，没有相关法律依据支持；3.因征收工作仍在继续，原告房屋也尚未完全交付给被告单位，故不存在被告主张的解除和变更合同的事由，应继续履行原产权调换的安置补偿协议。
经庭审,原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、房屋征收公告1份，产权执照复印件1份；二、评估价格公示表1份；三、《绥芬河市通天路西、热力街北L-1地块房屋征收补偿方案》；四、房屋征收补偿安置协议；五、刘秀梅和好比速房地产开发公司经理黄家林签订的拆迁安置补偿协议；六、刘秀梅和好比速房地产开发公司经理黄家林签订的解除协议。
原告提供的一至四份证据欲证明：2012年3月8日，绥芬河市人民政府发布房屋征收公告，公告载明征收部门为绥芬河市人民政府房屋征收办公室，原告所有的房屋在本次征收范围之内。补偿标准执行《绥芬河市通天路西、热力街北L-1地块房屋征收补偿方案》原告应于2012年3月9日至2012年3月29日与征收部门签订补偿安置协议，奖励期限自2012年3月9日至2012年3月24日。经过被告委托相关评估机构评估，在征收时原告的房屋每平方米价值4252元，原告所有的房屋建筑面积为117.47平方米，评估总价值为499482元。被征收人在奖励期限内签订房屋征收补偿协议并在规定期限内腾空房屋的，被征收人房屋为住宅，按房屋所有权证登记面积（或房屋评估额）的20%进行奖励。2012年3月1日原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》，原告是在奖励期限内与被告签订的协议，被告应当按照被征收房屋20%的标准给予原告奖励。原告在签订征收合同时选择产权调换，被告给予原告过度安置期限自2012年3月1日至2013年2月28日，被告应于2013年2月28日前向原告交付产权调换的房屋，但是被告至今没有向原告交付调换的房屋，原告选择调换的房屋，至今都未进行开工建设，原告被征收的房屋仍然存在，被告违反了合同约定，征收补偿合同依法应当予以解除。现原告选择另一种补偿方式为货币补偿。
被告质证认为，对原告提供的前三份证据无异议，对第四份证据证明的内容有异议，认为至今未开工建设，是有被征收户未签订安置补偿协议，征收工作仍在进行中，并没有违反安置合同中任何一条约定的条款，没有出现解除协议的事由。
本院经审查认为，原告提供的前三份证据双方无异议，本院予以采信。对第四份证据被告对证据形式要件无异议，只是对协议中关于安置房屋交付的期限有异议，是对合同中个别内容的理解问题，不影响合同的效力及证明力，对该份证据予以采信。
原告提供的第五、六份证据欲证明：原告与绥芬河市好比速房地产开发有限责任公司（以下简称好比速公司）于2011年8月6日签订协议书，好比速公司决定在林源宾馆位置建设林源大厦，将动迁原告所有的绥芬河市通天路斯华宾馆1－302号房屋，原告选择置换的房屋为新建的林源大厦三层3号及4号厅，产权性质为商服，建筑面积为176平方米。2012年2月28日，原告与好比速公司签订了协议书解除双方于2011年8月6日签订的协议，约定由原告与被告重新签订征收补偿协议。
被告对原告提供的证据及证明的问题无异议，本院予以采信。
被告提供的三份证据：《绥芬河市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《绥芬河市热力街北、通天路西地块房屋征收补偿方案》及《国有土地上房屋征收与补偿办法》。
欲证明：被告与原告签订的安置补偿协议是合法合规的，不存在解除合同，应继续履行合同。
原告对被告方的证据形式要件无异议，原、被告双方所签订征收补偿合同合法有效，但是两个规范性文件证明不了不具有解除合同的事由，根据两份文件可看出被告方违约，原告有权选择货币补偿。
本院经审查认为，该三份证据系法律依据及政府规范性文件，对其内容双方均无异议，本院予以确认。被告主张对征收补偿协议应继续履行，不存在解除合同的条件通过上述证据无法证明，对被告的主张本院不予支持。
经审理查明：2011年好比速公司欲兴建林源大厦，原告所有的绥芬河市通天路斯华宾馆1－302号房屋在动迁范围内，产权证号为2003－3269号，建筑面积为117.47平方米。2011年8月6日双方签订协议书，原告选择置换的房屋为新建的林源大厦三层3号及4号厅，产权性质为商服。合同签订后，原告将房屋腾出并将钥匙及产权证交给了好比速公司业务员樊秀平。因自2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施后，市政府成为房屋征收的主体，林源大厦工程项目纳入征收工作中。2012年2月28日，原告与好比速公司签订一份协议，解除双方于2011年8月6日签订的协议，约定由原告与被告重新签订征收补偿协议。原告于2012年3月1日委托樊秀平与被告签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议约定，原告在征收范围内有房屋1处，产权证号为：绥私字第2003－3269号，建筑面积117.47平方米，设计用途为住宅，原告选择了产权调换，产权调换房屋位于林源大厦6层1室，建筑面积78.91平方米；林源大厦6层8室，建筑面积87.43平方米，用途均为住宅；原告在规定的奖励期限内签订房屋补偿协议并腾空房屋的，被告给予原告奖励面积23.49平方米，林源大厦高层补助面积11.75平方米，如原告没有按时腾空房屋，被告不再支付本条奖励及补助面积；房屋产权调换的过渡期限自2012年3月1日至2013年2月28日。2012年3月8日，绥芬河市人民政府发布征收公告，对绥芬河市通天路西、热力街北L－1地块进行征收，原告所有的房屋在征收范围内。征收补偿方案确定由牡丹江宝昌房地产估价有限公司为该项目的评估机构，被征收人可以选择产权调换或货币补偿，如在2012年3月24日前签订补偿协议，被征收房屋为住宅的按房屋所有权证登记面积或房屋评估总额的20%进行奖励。经牡丹江宝昌房地产评估有限公司评估，原告所有的房屋补偿金额应为499482元。合同签订后，至临时安置届满后，被告应当给付原告调换的房屋没有开工建设，并一直拖延至今，致使原告所签订的征收补偿协议无法实现产权调换。
本院认为：被告与原告是房屋征收与被征收的关系，原告的房屋在被告征收范围内，双方签订了房屋征收补偿协议，该协议对被征收人的房屋情况、补偿方式、安置时间等等做了详细的约定，该协议符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是按照绥芬河市政府出台的征收补偿规定内容签定的，不违其他法律、法规等强制性规定，且是原、被告自愿的行为，该房屋征收补偿协议合法、有效。
原告按照协议约定，及时将房屋腾空，并将房屋产权证照交付给被告，原告已如约履行。被告与原告签订协议后，因其他被征收户未及时签订房屋征收补偿协议，致使林源大厦建设工程一直未能开工建设，被告未能履行协议中约定的2013年2月28日入户，并且至今也未确定该项工程何时开工建设，被告的行为已违反了合同关于安置房屋过渡期限的规定，是违约行为。
根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。被告自征收公告发布之日起，征收范围内原告所有房屋的所有权就已转移到绥芬河市人民政府，就应当给予原告补偿。被告接收原告房屋后，因一直未能开工建设，原告无法得到补偿，责任在被告。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此，依法订立的补偿协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
被告订立协议后，未按照约定的期限履行征收补偿义务，是违反合同约定的行为，从而导致原告提起行政诉讼。原告主张的要求解除协议的请求客观而现实，被告在答辩中称目前仍在征收的工作过程中无相关证据证明，回迁工程何时开工建设，何时能够给原告落实征收补偿安置回迁住宅，被告没有明确的时间和期限，足以使原告对被告的征收工作产生合理怀疑，并确信其房屋征收补偿无法通过协议得到落实，原告要求解除合同在情理之中，因此，对于原告要求解除合同的主张本院予以支持。
原告主张要求被告立即给付原告征收补偿款599378元应属合理要求。原、被告签订房屋征收补偿协议后，原告按照合同约定的时间将房屋腾空，产权证照交给被告，房屋一直空闲，时至今日已五年，按照有效合同的处理办法，被告现不能按合同约定的进行置换房屋，则应当按照当时房屋的评估价格499482元标准加上奖励的20%，共计为599378元的标准进行补偿，对原告的该项诉讼请求予以支持。
被告主张因原告未直接将钥匙交付给被告，而致使房屋征收协议未完成，责任在原告。但本案中原告为被拆迁或被征收主体，原告已将房屋腾空，房照及钥匙交给了好比速公司业务员樊秀平，后房屋拆迁转为房屋征收，樊秀平将原告的房屋产权证照给付了被告，被告对此认可，但认为没有收到钥匙。对原告而言，是被征收人，其完全有理由相信其与拆迁或征收部门签订的协议是合法有效的，其腾出房屋及向拆迁或征收部门交付房屋产权证照、钥匙的行为是对公的行为，也完全有理由相信通过房屋拆迁转向房屋征收，钥匙应当转给被告，且被告从未因为钥匙未交付而向原告主张过，原告也未因此而影响被告的拆除房屋行为，因此，对被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项、第七十八条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
解除被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室与原告刘秀梅于2012年3月1日签订的《房屋征收补偿安置协议》。
被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室给付原告刘秀梅房屋征收补偿款599378元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费9793元，由被告绥芬河市人民政府房屋征收办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单国勇
人民陪审员 徐景财
人民陪审员 李曼曼
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘月卿