wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿埇民一初字第02369号原告：王娟，女，汉族。原告：路巍，男，汉族。原告：路梦瑶，女，汉族。原告：路勤书，男，汉族。原告：代月华，女，汉族。以上五原告的委托代理人：白存民，安徽云飞律师事务所律师。被告：周全成，男，汉族。被告：宿州市顺发运输有限公司，住所地宿州市汇源大道东侧。法定代表人：王俊，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水路200号。负责人：尹瑞雪，该公司经理。本院在审理原告王娟、路巍、路梦瑶、路勤书、代月华与被告周全成、被告宿州市顺发运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王娟、路巍、路梦瑶、路勤书、代月华撤回起诉。审 判 长  王玉琳审 判 员  马 武人民陪审员  韩恩泉二〇一四年九月二日书 记 员  昌 凌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执248号
申请执行人崔彩霞。
被执行人刘军孝。
被执行人王苏平。
被执行人焦潘库。
被执行人郭森波。
本院在执行申请执行人崔彩霞与被执行人刘军孝、王苏平、焦潘库、郭森波民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔彩霞于2016年3月18日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2222号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白敏敏
二〇一六年三月十八日
书记员 郭艳芳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0438号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告江苏安利达置业有限公司，住所地丰县解放东路173号。
法定代表人张启春，该公司经理。
被告徐州百兴装饰工程有限公司，住所地丰县西关木材市场。
法定代表人彭海银，该公司经理。
被告王淑香，个体工商户。
被告彭海银，公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告江苏安利达置业有限公司（以下简称安利达公司）、徐州百兴装饰工程有限公司（以下简称百兴公司）、王淑香、彭海银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法先由代理审判员郑亮适用简易程序，后转为合议庭，于2015年12月9日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯、季坤，被告百兴公司、彭海银到庭参加诉讼，被告安利达公司、王淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2011年9月9日，原告与被告安利达公司签订了流动资金循环借款合同，由被告安利达公司向原告借款80万元，约定年利率为11.07%，借款到期日为2012年8月28日，原告依约将80万元贷款汇入被告安利达公司银行账户。同日，原告又与被告百兴公司、王淑香、彭海银签订保证合同一份，由被告百兴公司、王淑香、彭海银为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向四被告催要借款及利息，四被告均未返还。现要求被告安利达公司返还原告借款本金80万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，被告百兴公司、王淑香、彭海银对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告安利达公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告百兴公司、王淑香、彭海银共同辩称：担保人承担担保责任的担保期限为借款到期之日起两年，在借款到期后两年内原告未向三担保人主张过权利，原告起诉时已超出担保期限，三担保人不应承担担保责任。
经审理查明：2011年9月9日，原告与被告安利达公司签订流动资金循环借款合同一份，约定被告安利达公司向原告借款80万元，借款到期日为2012年8月28日，年利率为11.07%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%。当日，原告又与被告百兴公司、王淑香、彭海银签订保证合同一份，约定由被告百兴公司、王淑香、彭海银为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同后，原告将80万元借款汇入被告安利达公司银行账户。出借款项后，四被告均未返还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金循环借款合同、保证合同、贷款催收通知单，及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告安利达公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告百兴公司、王淑香、彭海银应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金循环借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告安利达公司发放贷款80万元，被告安利达公司应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告安利达公司未返还原告借款，亦未支付过利息，故，被告安利达公司应返还原告借款本金80万元，并支付借款期间的利息（以80万元为基数，按照年利率11.07%，从2011年9月9日计算至2012年8月28日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告安利达公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为11.07%，逾期利率应为16.605%，故，原告有权按照年利率16.605%，从2012年8月29日起要求被告安利达公司支付逾期利息。
被告百兴公司、王淑香、彭海银为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2012年8月28日。原告向本院起诉之日为2015年11月3日，已超出保证期间，原告未提供证据证实在借款到期后两年内向被告百兴公司、王淑香、彭海银主张过权利，三担保人亦不认可在保证期间内原告向其主张过权利，故，被告百兴公司、王淑香、彭海银对该笔贷款的清偿不再承担担保责任，应驳回原告对被告百兴公司、王淑香、彭海银的诉讼请求。被告安利达公司、王淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏安利达置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80万元、利息（以80万元为基数，按照年利率11.07%，从2011年9月9日计算至2012年8月28日），及逾期利息（以80万元为基数，按照年利率16.605%，从2012年8月29日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告徐州百兴装饰工程有限公司、王淑香、彭海银的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告江苏安利达置业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车路平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7246号
罪犯尹水君，男，1980年10月8日出生，汉族，湖南省新田县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年10月8日作出（2010）东一法刑初字第1323号刑事判决，认定尹水君犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十�年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已交1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院以（2013）清中法刑执字第2986号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2015）洪刑执字第2593号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹水君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪都监狱将该犯的改�表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯尹水君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹水君减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月2日起至2023年4月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1981号
原告：赵小如，男，1960年5月3日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道赵家村***号。
委托代理人：郭巧红，女，1962年6月17日出生，汉族，诸
暨市人，住诸暨市暨阳街道赵家村***号。
被告：徐伯均，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道郦村***号。
原告赵小如与被告徐伯均民间借贷纠纷一案，本院于2010
年9月27日立案受理。依法由审判员孙永武适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人郭巧红到庭参加诉讼。被告
徐伯均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告赵小如诉称：被告徐伯均经人介绍，向原告借款8000
元，约定月利率1分，该款被告至今未还。现起诉要求判令被
告归还借款8000元，并支付自2008年2月9日起至款付清日止按
月息1分计算的利息。
被告徐伯均未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告赵小如向本院提供借条一份，经庭审出示，被告徐伯均未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视
为其自愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩
解的权利，现原告能保证借条的真实性，故本院审查后认为，
原告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张
事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院依法对其证
明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实如下：
2008年2月9日，被告徐伯均向原告赵小如借款人民币8000
元，被告出具借条一份，书面约定“月息壹分”。后被告分文
未付。
本院认为：原告赵小如、被告徐伯均之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告徐伯
均向原告借款人民币8000元，书面约定了借款利息，事实清楚
，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款，并支付按约定利
率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告徐伯均经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐伯均应归还原告赵小如借款人民币8000元，并支付
该款自2008年2月9日起至本判决确定的给付之日止、按月利率
1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐伯均负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇一〇年十一月二日
书记员 蒋仙斐
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执恢53号
申请执行人：张某。
被执行人：安某。
本院在执行张某诉安某建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第70号民事判决书，本院于2017年7月7日向被执行人安某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务。但被执行人安某没有履行民事判决书所确定的义务。经查询，被执行人安某在经融机构无存款，也无其他可供执行的财产，且被执行人安某下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一七年十月十一日
书记员 李小珍
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执127号
申请执行人郑海霞
被执行人黄国华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄国华的配偶庄丽颖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄国华的配偶庄丽颖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国华的配偶庄丽颖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国华的配偶庄丽颖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月十七日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执127号
申请执行人郑海霞
被执行人黄国华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人黄国华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄国华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄国华（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年五月二十一日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执127号
申请执行人郑海霞
被执行人丁峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丁峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年五月二十一日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执127号
申请执行人郑海霞
被执行人丁峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丁峰发出执行通知书，责令被执行人丁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执127号
申请执行人郑海霞
被执行人丁峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年六月十七日
书记员 袁 凡
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执127号
申请执行人郑海霞
被执行人丁峰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁峰的配偶汪素芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年五月三日
书记员 袁 凡
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2994号
原告遂宁保信投资有限公司，住所地遂宁市河东新区光电高科技产业园2栋B区二楼。
法定代表人吴章焰，该公司总经理。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师。
被告刘德双，男，生于1969年9月23日。
被告李涛，女，生于1973年9月18日。
案由：商品房销售合同纠纷
原告遂宁保信投资有限公司诉被告刘德双、李涛商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11673元减半收取5836.5元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 鲁静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3466号
原告：张皓辉，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8392。
委托代理人：黄炳星、李国恒，分别、实习律师。
被告：李新民，男，汉族，住广东省兴宁市。
被告：广州市南粤人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市�珠区，组织机构代码××。
法定代表人：李新民。
原告张皓辉诉被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司（以下简称南粤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张皓辉委托代理人黄炳兴、李国恒到庭参加诉讼，被告李新民、南粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张皓辉诉称：原被告于2015年4月27日签订个人借款合同一份，约定被告李新民向原告借款40000元，期限二年，即从2015年4月27日起至2017年4月26日止。为确保被告李新民按时向原告返还借款及支付利息，被告南粤公司自愿作为被告李新民的连带责任保证人，在借款合同中签名盖章。但被告李新民借款后违约，于2015年7月28日起不向原告返还本金，又不支付利息。原告�于2015年8月25日向两被告催告，并明确告知，倘若被告李新民不依约向原告还款及付息的，原告将解除合同，收回借款本息。被告李新民收函后却置之不理，原告便于2015年8月29日向被告李新民发出了解除合同的通知。原告现根据《中华人民共和国合同法》的规定，具状至本院，请求判令：1.两被告连带向原告返还借款40000元，并从2015年7月1日起至付清全部借款本息之日止，按月利率2.4%向原告支付利息。2.两被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求1为：两被告连带向原告清偿借款本金36400元，并从2015年7月1日起至付清全部借款本息之日止，按月利率2%计算利息。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交如下证据：1.被告南粤公司企业登记信息及组织机构代码证；2.个人借款合同及收据；3.催告函及其快递回执；4.通知及其快递回执。
被告李新民、南粤公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2015年4月27日，原告张皓辉（甲方、出借方）与被告李新民（乙方、借款方）、南粤公司（丙方、担保方）签订个人借款合同，约定：乙方因个人业务发展需要，向甲方借款40000元；乙方应于每月28日前归还本金1800元及支付利息800元给甲方；借款期限从2015年4月27日起至2017年4月26日止；丙方为乙方本借款合同承担连带保证责任，保证担保的范围包括甲方借款金额及利息。个人借款合同还约定了其他事项。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告李新民，并由被告李新民向原告出具收据予以确认。被告李新民已向原告归还两期借款本息，对借款其余本金36400元及自2015年7月起的利息则拖而未付。为此，原告于2015年8月25日发出催告函，催促两被告于三天内支付拖欠借款本息；于同年8月29日发出通知，通知两被告解除个人借款合同，并要求两被告全额归还拖欠的借款本息；于同年10月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告于2015年4月27日向被告李新民出借40000元，有个人借款合同、收据及原告陈述等佐证，本院予以认定。被告李新民自2015年7月起至今未向原告归还约定的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。两被告经原告催告后在合理期限内仍未履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）规定，原告有权行使合同解除权，原告已于2015年8月29日向两被告发出通知，通知解除双方签订的个人借款合同，并要求两被告全额归还尚欠借款本息，故本院认定原被告签订的个人借款合同已经解除。原告请求被告李新民清偿借款本金36400元及自2015年7月1日�按月利率2%计算的利息，理据充分，本院予以支持。
被告南粤公司自愿为上述债务提供连带责任保证，与原告张皓辉形成保证合同关系。在双方未约定保证期间的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告已于法律规定的期限内要求被告南粤公司承担保证责任，故被告南粤公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告南粤公司承担保证责任后，有权向被告李新民追偿。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九�六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李新民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张皓辉偿还借款本金36400元及利息（计算方法：以36400元为基数，从2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告广州市南粤人力资源服务有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任，被告广州市南粤人力资源服务有限公司承担保证责任后，有权向被告李新民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，共计1220元（原告张皓辉已预交），由被告李新民�广州市南粤人力资源服务有限公司负担（被告李新民、广州市南粤人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告张皓辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘梓欣
第5页共5页
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第49号
原告韩红梅，女。
被告焦连廷，男。
本院在审理原告韩红梅诉被告焦连廷承揽合同纠纷一案中，原告韩红梅于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩红梅的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩红梅撤回起诉。
案件受理费289元，减半收取144.5元由原告韩红梅负担。
审判长 李 军
审判员 张传廷
审判员 徐 斌
二〇一五年六月十日
书记员 刘慧芝
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审84号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人河南省林达建筑劳务有限公司。
法定代表人李达，职务不祥。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2016]36号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人在陕西科技大学二期教学楼工程项目中未与全体员工签订劳动合同，且拒不改正，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定。申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人作出未人社监罚字[2016]36号行政处罚决定，处以1.5万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字[2016]36号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵 凯
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第96号
申请执行人冯庆伟，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省黄石市人，原住湖北省黄石市，现住福州市仓山区，
被执行人周仙华，男，1976年8月5日生，汉族，福州市鼓楼区人，原住福州市鼓楼区，现住周宁县，
申请执行人冯庆伟与被执行人周仙华民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周仙华应返还申请执行人冯庆伟借款本金100万元并支付利息。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人周仙华发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人周仙华在本院辖区无银行存款、工商、车辆等财产可供执行。本院依法查封了被执行人周仙华名下的位于上海市闸北区房产，并裁定予以拍卖，目前正在处置当中。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果没有意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）周民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 滕 闪
代理审判员 刘少青
二〇一五年七月三日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第96号申请执行人冯庆伟，男。被执行人周仙华，男。申请执行人冯庆伟与被执行人周仙华民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周仙华应返还申请执行人冯庆伟借款本金100万元并支付利息。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人周仙华发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人周仙华在本院辖区无银行存款、工商、车辆等财产可供执行。本院依法查封了被执行人周仙华名下位于上海市闸北区的房产，并裁定予以拍卖，目前正在处置当中。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果没有意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）周民初字第941号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  滕 闪代理审判员  刘少青二〇一五年七月三日书 记 员  肖舒芳
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第96号申请执行人冯庆伟，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省黄石市人，原住湖北省黄石市，现住福州市仓山区，被执行人周仙华，男，1976年8月5日生，汉族，福州市鼓楼区人，原住福州市鼓楼区，现住周宁县，申请执行人冯庆伟与被执行人周仙华民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2013）周民初字第941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周仙华应返还申请执行人冯庆伟借款本金100万元并支付利息。申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人周仙华发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人周仙华在本院辖区无银行存款、工商、车辆等财产可供执行。本院依法查封了被执行人周仙华名下的位于上海市闸北区房产，并裁定予以拍卖，目前正在处置当中。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果没有意见，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2013）周民初字第941号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  滕 闪代理审判员  刘少青二〇一五年七月三日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初505号
原告：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区大港西路四季花城26-2号。
法定代表人：龚永本，董事长。
委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：朱亚玮，男，1987年12月28日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：张潇，女，1988年6月5日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：张祖敢，男，1960年2月21日生，汉族，住连云区。
被告：张祖春，男，1961年4月8日生，汉族，住连云区。
原告连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司诉被告朱亚玮、张潇、张祖敢、张祖春借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司以被告同意给付欠款为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2420元减半收取1210元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 武心勇
二〇一八年三月二十日
书记员 王 云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民初505号原告：连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司，住所地连云港市连云区大港西路四季花城26-2号。法定代表人：龚永本，董事长。委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：朱亚玮，男，1987年12月28日生，汉族，住连云港市连云区。被告：张潇，女，1988年6月5日生，汉族，住连云港市连云区。被告：张祖敢，男，1960年2月21日生，汉族，住连云区。被告：张祖春，男，1961年4月8日生，汉族，住连云区。原告连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司诉被告朱亚玮、张潇、张祖敢、张祖春借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司以被告同意给付欠款为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予连云港市连云区宝盛元农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费2420元减半收取1210元，由原告承担（已缴纳）。审判员  武心勇二〇一八年三月二十日书记员  王 云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第57号
原告：金某，农民。
被告：蒋某，居民。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金某与被告蒋某离婚纠纷一案过程中，原告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金某撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 张琪琦
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 杨芳芳
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执319号
本院在执行申请执行人宋方白与被执行人李艳丽婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人李艳丽在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李艳丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十四日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初791号
原告：施明发，男，1950年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王美平，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈平，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告施明发与被告王美平、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施明发到庭参加诉讼，被告王美平、陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施明发向本院提出诉讼请求：依法判令王美平、陈平共同偿还施明发借款本金50000元和利息款20000元。事实和理由：王美平以投资为由向施明发借款，施明发依约将借款支付给王美平后，王美平于2016年1月29日向施明发出具一张62000元的借条，约定月利率2%。王美平于2017年1月27日偿还利息款1000元，剩余的借款本息均未偿还。陈平系王美平配偶，依法应对上述债务及利息承担共同偿还责任。
王美平、陈平未作答辩，亦未在法定期限内提交证据。
施明发围绕诉讼请求依法提交了证据，王美平、陈平经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对施明发提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施明发提交的证据真实性的默认。为此，对施明发提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月29日，王美平向施明发借款50000元，约定月利率2%。2016年1月29日，施明发与王美平经结算，王美平尚欠施明发借款本息62000元，因王美平无力偿还，将利息款转为本金，重新向施明发出具借条一张，该借条载明：“王美平兹向施明发借人民币陆万贰仟元整，每万元每月利息按贰分（2%）计息，借款人王美平，2016年1月29日。”2017年1月27日，王美平偿还施明发利息1000元，尚余本息未还。庭审中，施明发当庭表示王美平只要偿还其借款本金50000元和利息款20000元，合计70000元。
本院认为，施明发与王美平之间的借贷关系，有王美平出具的借条为证，施明发当庭自认为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对施明发提出王美平向其偿还借款本金50000元和利息20000元的诉讼请求，依法予以支持。施明发尚主张王美平和陈平系夫妻关系，诉争债务系其夫妻共同债务，应共同偿还，但其未提供证据证明王美平与陈平系夫妻关系，故施明发该主张证据不足，本院不予支持。王美平、陈平经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、王美平应在本判决生效之日起十日内偿还施明发借款本金50000元和利息20000元；
二、驳回施明发其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1713元，由王美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 郑声强
人民陪审员 高扬雄
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金隆，男，1972年5月23日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托诉讼代理人：赵明堂，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县宾州镇永武街336号。
法定代表人：龙强兴，该公司总经理。
再审申请人杨金隆因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人保宾阳支公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金隆申请再审称，（一）一、二审法院没有查明涉案房屋买卖所需的程序和实际交易的主体身份，认定的基本事实缺乏证据证明。1、杨金隆提供的民事判决书、刑事案件卷宗材料等大量证据充分证明涉案房屋是人保宾阳支公司帐外财产，买卖不需要如一、二审法院所认为的要经过正规的程序审批，本案的交易主体不存在不适格的问题。2、人保公司财寿分家已二十多年，对在册经营资产已经通过法律分割，且本案纠纷长达数年，中国人民人寿保险公司从来没有主张过权利。3、不管法定代表人身份证明是否伪造，戚志光确实是人保宾阳支公司的法定代表人；不管房屋产权证书从何而来，杨金隆看到的证件也是真实的。（二）一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效是错误的，没有任何证据证明在合同交易中存在欺诈胁迫或者恶意串通的情形。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判支持杨金隆的诉讼请求。
本院认为，宾阳县保险公司于1997年以其名义办理了涉案房屋的契证，后由于宾阳县保险公司分别成立为人保宾阳支公司和宾阳县人寿保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人寿宾阳支公司），房屋应属于二个新成立的公司共有。房屋契证是房屋所有人的权属证明，杨金隆未能提供相反证据推翻房屋契证的记载，其主张涉案房屋是人保宾阳支公司帐外财产，依据不足，本院不予支持。根据已生效的刑事判决认定，戚志光在明知自己无权处置公司房产的情况下，伪造公章和文件，以涉案房屋为幌子，使用隐瞒真相、虚构事实的手段实施诈骗他人财物，构成诈骗罪，并被判处刑罚，该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，二审法院根据该条规定认定涉案合同为无效合同是正确的。由于合同无效，杨金隆要求人保宾阳支公司协助办理房屋过户手续依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求是正确的。
综上，杨金隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨金隆的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
审 判 员 林国华
二〇一七年八月一日
法官助理 蒙丽华
书 记 员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金隆，男，1972年5月23日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：赵明堂，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县宾州镇永武街336号。法定代表人：龙强兴，该公司总经理。再审申请人杨金隆因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人保宾阳支公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金隆申请再审称，（一）一、二审法院没有查明涉案房屋买卖所需的程序和实际交易的主体身份，认定的基本事实缺乏证据证明。1、杨金隆提供的民事判决书、刑事案件卷宗材料等大量证据充分证明涉案房屋是人保宾阳支公司帐外财产，买卖不需要如一、二审法院所认为的要经过正规的程序审批，本案的交易主体不存在不适格的问题。2、人保公司财寿分家已二十多年，对在册经营资产已经通过法律分割，且本案纠纷长达数年，中国人民人寿保险公司从来没有主张过权利。3、不管法定代表人身份证明是否伪造，戚志光确实是人保宾阳支公司的法定代表人；不管房屋产权证书从何而来，杨金隆看到的证件也是真实的。（二）一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效是错误的，没有任何证据证明在合同交易中存在欺诈胁迫或者恶意串通的情形。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判支持杨金隆的诉讼请求。本院认为，宾阳县保险公司于1997年以其名义办理了涉案房屋的契证，后由于宾阳县保险公司分别成立为人保宾阳支公司和宾阳县人寿保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称人寿宾阳支公司），房屋应属于二个新成立的公司共有。房屋契证是房屋所有人的权属证明，杨金隆未能提供相反证据推翻房屋契证的记载，其主张涉案房屋是人保宾阳支公司帐外财产，依据不足，本院不予支持。根据已生效的刑事判决认定，戚志光在明知自己无权处置公司房产的情况下，伪造公章和文件，以涉案房屋为幌子，使用隐瞒真相、虚构事实的手段实施诈骗他人财物，构成诈骗罪，并被判处刑罚，该情形符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项的规定，二审法院根据该条规定认定涉案合同为无效合同是正确的。由于合同无效，杨金隆要求人保宾阳支公司协助办理房屋过户手续依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求是正确的。综上，杨金隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金隆的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣审 判 员  林国华二〇一七年八月一日法官助理  蒙丽华书 记 员  林晓华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5694号
原告：周昌通，男，1963年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱永胜，男，1974年10月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区大洋路280号，统一社会信用代码：913311006716322012。
法定代表人：周杭，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈融融，系该公司员工。
原告周昌通与被告朱永胜、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周昌通、被告朱永胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人陈融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昌通诉称：2016年10月30日08时40分许，被告朱永胜驾驶赣Ｅ×××××号的轻型自卸货车，沿丽水市莲都区中山街自南向北行驶至欣苑街路口右转弯，与原告所骑的沿莲都区中山街自南向北行驶的丽水电动0033185号二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警认定，被告朱永胜负事故的全部责任，原告无责任。同时查明，赣Ｅ×××××号的轻型自卸货车投保于被告被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司。被告朱永胜支付医疗费28000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付医疗费10000元。为此，请求依法判令：被告朱永胜、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司依法赔偿原告各项经济损失187012.95元。
被告朱永胜辩称：应由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：一、赣Ｅ×××××号轻型自卸货车向我公司投保交强险及1000000元的商业第三者责任险等险种，并投保不计免赔率特约险。二、就赔偿项目：1、医药费中非医保费用12342.54元，非保险公司承保项目，不予承担。2、对误工天数没有异议，但原告未提供相应的收入证明、流水清单来证明其收入减少情况，我公司暂不赔偿误工费。3、护理天数没有异议，结合实际情况，以100元/天的标准计算为宜。4、营养费及住院伙食补助费应按30元/天的标准赔偿。原告的医疗费清单显示其中包括部分伙食费，应当扣除，不能重复计算。5、原告未提供相应的交通费发票，交通费不予承担。6、对残疾赔偿金无异议。7、精神抚慰金过高3000元为宜。8、财产损失未经我公司定损，不予承担。9、鉴定费和诉讼费非保险公司承保项目，不予承担。三、我公司已支付原告10000元。
本院对本案事实认定如下：2016年10月30日，被告朱永胜驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的轻型自卸货车，行驶至丽水市莲都区路口时，与原告周昌通所骑的丽水电动0033185号二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告朱永胜负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后先后二次住院治疗共计40天。经鉴定：1、原告构成十级伤残。2、原告误工自2016年10月30起至2017年6月26日（评残前1日）止，护理90日，营养60日。赣Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险等险种，并投保不计免赔率特约险。其中商业第三者责任险限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
本院认定原告因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费74378.93元；2、误工费29592元；3、护理费11365元；4、营养费1800元；5、住院伙食补助费1200元；6、交通费400元；7、残疾赔偿金94474元；8、精神损害抚慰金3000元；9、施救费100元，共计人民币216309.23元。原告收到被告朱永胜支付的28000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付的10000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、营业执照、驾驶证、行驶证、营业执照、交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用清单、施救费发票、鉴定意见书及当事人庭审陈述。原告提供的鉴定费发票非事故直接损失所产生的票据，本院不予认定。
本院认为：交警部门认定被告朱永胜负本起事故全部责任，原告周昌通无事故责任，责任认定准确，本院予以采信。原告诉请赔偿的医疗费中包含伙食费，但原告已主张住院伙食补助费，属重复主张，本院对该部分予以剔除，对其余合理医疗费用，本院予以支持。原告主张误工费过高，本院按照上一年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准计算。护理费区分住院与非住院期间的不同标准进行计算。原告诉请营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院根据相应标准予以调整。原告诉请残疾赔偿金、施救费，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴定费系原告诉前自行委托所产生，非事故直接损失，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司抗辩对超医保费用不予理赔，该公司未举证证明原告支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，本院不予采信。原告的合理损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告周昌通因交通事故造成经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿216309.23元（扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司已支付的10000元，从被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付给原告周昌通的保险赔款中退还被告朱永胜垫付款28000元，尚需支付原告周昌通178309.23元），款于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告周昌通的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.5元，由原告周昌通负担30.5元，被告朱永胜负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一七年十一月八日
代书记员 翁 瑶
赔偿清单
1、医疗费：74378.93元
2、误工费：123.3元/天×240天=29592元
3、护理费：130元/天×40天+123.3元/天×50天=11365元4、营养费：30元/天×60天=1800元
5、住院伙食补助费：30元/天×40天=1200元
6、交通费：10元/天×40天=400元
7、残疾赔偿金：47237元/年×20年×10%=94474元
8、精神损害抚慰金：3000元
9、施救费：100元
共计人民币216309.23元
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2586-1号
申请执行人任晓春。
被执行人成都百润家居有限公司。
法定代表人柏斌。
任晓春申请执行成都百润家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）武侯民初字第556号民事判决已经发生法律效力。权利人任晓春于2015年8月4日向本院申请执行，执行标的为人民币131046元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月28日作出（2105）武侯执字第2586号执行裁定依法暂停被执行人成都百润家居有限公司的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人任晓春发现被执行人成都百润家居有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武侯民初字第556号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第42号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
被上诉人（原审原告）徐爱芳。
上诉人王国强因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第818号民事裁定，向本院�起上诉称：《还款协议》中第四条争议解决方式中约定的“甲方所在地”并非“甲方住所地”，两者存在本质区别，原告不得依据该条确定管辖法院。被告王国强的住所地为北京市海淀区，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提供的2008年12月28日《还款协议》第四条载明：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成，由甲方（即徐爱芳）所在地人民法院管辖。”未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由新昌县人民法院管辖。�审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年一月十六日
书记员 何玉清
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初537号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1989年10月8日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。2012年5月24日因盗窃被太和县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2016年2月4日被太和县人民法院判处单处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被太和县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日经太和县人民检察院批准逮捕，同日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]543号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年5月至8月间，被告人杨某在太和县宫集镇、阮某、二郎某、坟台镇实施盗窃行为10起，盗得财物总计8540余元。公诉机关认为杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃老年人、五保户财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见认为，杨某具有前科，盗窃对象多为老年人、五保户、孤寡老人，多次、入户盗窃的从重处罚情节；坦白、退赃、取得谅解的从轻处罚情节。建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月至8月间，被告人杨某在太和县宫集镇、阮某、二郎某、坟台镇实施盗窃行为10起，盗得财物总计8540余元。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月23日中午，被告人杨某到太和县宫集镇宫集村委会许某，通过破坏门锁进入刘某1家，将刘某1的1000元现金、身份证、社保卡、户口本等财物盗走。后又到银行将刘某1社保卡内的300元取走。
2、2017年7月19日中午，被告人杨某到太和县阮桥镇邓庙村委会陈营村，通过破坏门锁进入陈某家，将陈某的身份证、社保卡、户口本财物盗走。后又到银行将陈某社保卡内的700元取走。
3、2017年7月22日中午，被告人杨某到太和县宫集镇小靳村委会张小庄村，以破坏锁具方式进入司化贤住处，实施入户盗窃，未盗得财物。后因被群众发现而逃跑。
4、2017年7月22日中午，被告人杨某到太和县宫集镇钜阳村委会张小庄村，以破坏锁具方式进入苗某住处，实施入户盗窃，将苗某的1400元现金盗走。
5、2017年7月28日中午，被告人杨某到太和县二郎镇二郎村委会大王庄村，以破坏锁具方式进入王某1住处，实施入户盗窃，将王某1的2000元现金盗走。
6、2017年7月28日中午，被告人杨某到太和县二郎镇集西村委会东王店村，以破坏锁具方式进入王存连住处，实施入户盗窃，未盗走财物。
7、2017年7月29日中午，被告人杨某到太和县二郎镇集西村委会后刘湖村，以破坏锁具方式进入刘某2住处，实施入户盗窃，将刘某2的600元现金盗走。
8、2017年7月29日中午，被告人杨某到太和县二郎镇集西村委会王寨村，以破坏锁具方式进入王某2住处，实施入户盗窃，将王某2的200元现金盗走。
9、2017年8月1日中午，被告人杨某到太和县阮桥镇阮桥村委会阮香铺村，以破坏锁具方式进入吴某住处，实施入户盗窃，将吴某的身份证、户口本、社保卡等财物盗走。后到银行取出吴某社保卡内的200元。
10、2017年8月11日中午，被告人杨某到太和县坟台镇陶楼村委会陶楼村，以破坏锁具方式进入穆某住处，实施入户盗窃，将穆某的人民币2140元盗走。
2017年10月26日，被告人杨某的朋友代杨某分别向被害人刘某1、陈某、苗某、王某1、刘某2、王某2、吴某、穆某赔偿经济损失1300元、700元、1400元、2000元、600元、200元、200元、2140元，杨某取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、杨某抓获经过、户籍证明、银行交易流水、发还清单、谅解书，证人王某3、靳某、梁某的证言，被害人刘某1、陈某、苗某、王某1、刘某2、王某2、吴某、穆某等人的陈述，现场勘验、检查笔录、指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，其朋友代为退赔被害人经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚。第3、6起系盗窃未遂，可从轻或减轻处罚。杨某盗窃的对象多为老年人、五保户等弱势群体，应对其酌情从重处罚。根据杨某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年10月12日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 崔飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初67号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人何碧雄，男，1987年9月12日出生，汉族，大专文化，工人，户籍地云南省沾益县，暂住江苏省常州市武进区。因本案于2016年12月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月15日被逮捕。
辩护人李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]55号起诉书起诉指控被告人何碧雄犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人何碧雄及其辩护人李志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月1日21时许，被告人何碧雄通过手机定位驾车寻找其妻子丁某，行驶至常州市武进区南夏墅街道龙庆路淹城路交叉口，看到被害人范某驾驶电动摩托车载着其妻子丁某（丁某坐在该电动摩托车前座），遂驾驶汽车将该二人逼停，并持刀砍伤被害人范某，致范某肢体瘢痕累计长度57.5cm、左尺骨下段粉碎性骨折等伤。经法医鉴定，被害人范某之伤属轻伤一级。
本院审理期间，被告人何碧雄已同被害人范某达成赔偿协议，被告人何碧雄赔偿被害人范某各项经济损失共计人民币8万元，被害人范某对被告人何碧雄表示谅解。
上述事实，被告人何碧雄当庭无异议，并有被害人范某的陈述，证人丁某、潘某、胡某等人的证言，门诊病历复印件、出院记录复印件、入院记录复印件等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单、情况说明、视频监控、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何碧雄，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其系持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何碧雄犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其系初犯、无前科劣迹、已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何碧雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的作案工具砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
……第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02553号
罪犯崔建国，男，1974年6月29日出生于湖南省益阳市资阳区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2013年1月17日作出（2012）资刑初字第361号刑事判决，以被告人崔建国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔建国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔建在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔建国减去有期徒刑十个月二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初439号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：龙桂馥，该行行长。
委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。
被告：汪美玉，女，1990年12月27日，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告汪美玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。
本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 任亚妮
二〇一八年五月二日
书记员 于 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第201号
申请执行人ＸＸ。
被执行人季海雷，盐城市黄海农村商业银行职工。
被执行人吴晓光，居民。
申请执行人ＸＸ与被执行人季海雷、吴晓光民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人季海雷、吴晓光暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第201号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 宙
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执恢66号
申请执行人：张生新，男，汉族，现住吉木萨尔县。
被执行人：马世雄，男，回族，初中文化，现住奇台县，个体户。
本院在执行张生新与马世雄人身损坏赔偿纠纷一案，奇台县人民法院于2003年8月4日作出的（2003）奇民一初字第00731号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人马世雄经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2003）奇民一初字第00731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提江
审判员 张 建 民
审判员 潘 俊 位
二〇一七年八月二十六日
书记员 阿里 木江
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执恢66号申请执行人：张生新，男，汉族，现住吉木萨尔县。被执行人：马世雄，男，回族，初中文化，现住奇台县，个体户。本院在执行张生新与马世雄人身损坏赔偿纠纷一案，奇台县人民法院于2003年8月4日作出的（2003）奇民一初字第00731号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人马世雄经财产调查无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2003）奇民一初字第00731号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提江审判员 张 建 民审判员 潘 俊 位二〇一七年八月二十六日书记员 阿里 木江
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）洞行初字第59号
原告许又财，男，1956年9月29日出生，汉族，职工。
被告洞口县城乡规划管理局。住所地洞口县洞口镇健民北路。
法定代表人肖建华，该局局长。
委托代理人唐光军，男，该局支部副书记。
委托代理人梁艳君，女，该局法规股副股长。
第三人莫新华，男，1951年8月1日出生，汉族，居民。
原告许又财不服被告洞口县城乡规划管理局及第三人莫新华规划行政许可一案，于2013年11月15日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以与第三人达成庭外协调协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案在宣判前，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告许又财撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告许又财负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 彭建平
二〇一三年十二月四日
书 记 员 唐静宜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2349号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营镇侯营供销社。
法定代表人：王茂亮，该社主任。
委托代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。
被告：张勇，男，汉族，农民。
被告：孔岭岭，女，汉族，农民。
被告：张建立，男，汉族，农民。
被告：刘彦龙，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告张勇、孔岭岭、张建立、刘彦龙借款合同纠纷一案，原告于2016年4月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张某独任审判公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社的委托代理人姜万信、凌桂凯到庭参加诉讼，被告张勇、孔岭岭、张建立、刘彦龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，被告张勇向原告借款3万元，约定的借款期限自2013年7月20日至2014年1月16日，借款月利率为1.38％，逾期月利率为2.1％，被告张建立、刘彦龙承担连带保证责任，被告孔岭岭出具共同还款承诺书，承诺与被告张勇承担共同还款责任，借款到期后被告张勇未履行还款义务，所以诉至法院，请人民法院依法判决，要求被告张勇、孔岭岭承担共同还款责任，张建立、刘彦龙承担连带责任。
被告张勇、孔岭岭、张建立、刘彦龙未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年7月20日，被告张勇与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，约定在原告处借款3万元，借款用途：冲压件加工，借款期限自2013年7月20日至2014年1月16日，合同约定借款月息为1.38％，逾期利息为月利率2.1％。被告张建立、刘彦龙为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。签订合同当日原告为被告发放借款3万元。孔岭岭在借款合同上面以担保人的名义签字，但同时被告孔岭岭又于2013年7月20日以张勇配偶的身份为原告出具共同还款承诺书，承诺对张勇的该笔债务承担共同还款责任，在本案的开庭审理过程中，原告对孔岭岭出具的共同还款承诺书予以认可，要求孔岭岭承担共同还款责任，放弃对孔岭岭承担担保还款责任的要求。借款到期后，原告方于2015年10月15日对借款人张勇、共同承担债务人孔岭岭及担保人张建立、刘彦龙就该笔借款进行了催要，借款人张勇、共同承担债务人孔岭岭及担保人张建立、刘彦龙均在催款通知上面签字并捺印，2015年11月21日原告又以特快专递的方式给被告张勇、孔岭岭、张建立、刘彦龙发送了催收通知各一份。
另查明，被告张勇与孔岭岭于2011年5月6日在东昌府区民政局办理过婚姻登记业务。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的户籍证明及常住人口登记卡各一份；五、张勇的入社申请书一份；六、催款通知一份；七、特快专递邮寄证明一份；八，证人朱某出庭作证的证词；九、民政局出具的婚姻登记管理信息一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告张勇向原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款3万元用于冲压件加工，并由张建立、刘彦龙担保承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款到期后被告张勇未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款本金3万元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。合同约定保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2014年1月17日至2016年1月16日两年，原告在担保期间内，于2015年10月15日对担保人张建立、刘彦龙进行了催要，被告签字认可，故对原告要求被告张建立、刘彦龙承担担保责任的诉求，本院予以支持。
另，被告孔岭岭出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告张勇对原告的欠款。但借款到期后，被告孔岭岭亦未履行共同还款责任，所以对原告要求被告孔岭岭承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勇、孔岭岭于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金3万元及利息、逾期利息（利息自借款之日起至2014年1月16日，利率按照合同约定的月利率1.38％计算；逾期利息自2014年1月17日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期月利率2.1％计算）。
二、被告张建立、刘彦龙承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年六月十日
书记员 贺岩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4825号
原告周世煌，男，1966年3月21日出生。
被告杨国灿，男，1977年12月30日出生。
本院于2016年6月6日立案受理原告周世煌与被告杨国灿民间借贷纠纷一案后，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周世煌撤回起诉。
本案受理750元，减半收取375元，由原告周世煌负担。
代理审判员 王国梁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李熹岚
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑更110号
罪犯陈敬雄，男，1984年8月3日出生，初中文化，汉族，福建省南安市人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月16日以(2014）鼓刑初字第341号刑事判决书，认定被告人陈敬雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；继续追缴其与同案被告人的违法所得人民币71752元退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年10月13日以（2016）闽05刑更1419号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月29日至2018年11月28日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年1月3日向本院提出泉监假（2017）114号假释建议书，建议对罪犯陈敬雄予以假释，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请假释建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈敬雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈敬雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守监所规定，接受教育改造；认真参加政治、文化和技术课学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分1575分，表扬3次，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈敬雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现。且已执行原判刑期二分之一以上，假释的担保人符合条件，社会调查评估报告认定符合社区矫正条件，并符合监管条件，且假释后有生活来源，可认定罪犯陈敬雄符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈敬雄予以假释（假释考验期限，从2018年2月2日起至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一八年二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条：办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第八十一条(?javascript:SLC(17010,81)?)规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审59号
申请执行人：临安市某某局，住所地临安市。
法定代表人：盛某，该局局长。
委托代理人：朱某某，该局工作人员。
被执行人：吴某某。
申请执行人临安市某某局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临土资执罚字（2013）第317号行政处罚决定，即责令吴某某退还非法占用的242.7平方米土地；限期拆除在非法占用55平方米基本农田上新建的建筑物与其它设施，恢复土地原状，并处以每平方米35元的罚款，计人民币1925元整；没收非法占用187.7平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币3754元整；以上罚款共计5679元人民币。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市某某局于2013年12月2日作出的临土资执罚字（2013）第317号行政处罚决定准予强制执行，其中责令吴某某退还非法占用的242.7平方米土地；限期拆除在非法占用55平方米基本农田上新建的建筑物与其它设施，恢复土地原状；没收非法占用187.7平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，由临安市湍口镇人民政府组织实施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审59号申请执行人：临安市某某局，住所地临安市。法定代表人：盛某，该局局长。委托代理人：朱某某，该局工作人员。被执行人：吴某某。申请执行人临安市某某局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临土资执罚字（2013）第317号行政处罚决定，即责令吴某某退还非法占用的242.7平方米土地；限期拆除在非法占用55平方米基本农田上新建的建筑物与其它设施，恢复土地原状，并处以每平方米35元的罚款，计人民币1925元整；没收非法占用187.7平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米人民币20元的罚款，计人民币3754元整；以上罚款共计5679元人民币。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市某某局于2013年12月2日作出的临土资执罚字（2013）第317号行政处罚决定准予强制执行，其中责令吴某某退还非法占用的242.7平方米土地；限期拆除在非法占用55平方米基本农田上新建的建筑物与其它设施，恢复土地原状；没收非法占用187.7平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，由临安市湍口镇人民政府组织实施。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐林林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第794号
上诉人（原审原告）杨海能，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）陈玉芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人杨海能不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年6月2日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年6月4日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨海能自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第30号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈美玲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第762号
原告：陈林华，男，1965年6月1日出生，汉族，住武义县
白洋街道下陈村南路31号。身份证号码：330723196506011716
委托代理人：徐浙武，男，武义县联合法律服务所法律工
作者。
被告：贾水文，
金东区江东镇雅金村庙塘路3号。身份证号码：3307231970030
13113。
原告陈林华为与被告贾水文民间借贷纠纷一案，于2009年9
月14日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈胜独
任审判，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈林华
的委托代理人徐浙武到庭参加诉讼，被告贾水文经本院传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案已作当庭宣判。
原告陈林华起诉称：2007年9月，被告在武义县下陈村承
包车辆超载装卸业务后与原告相识。同月12日，被告因资金紧
张提出向原告借款10000元，被告出具借条1份。2008年5月2日
，被告又向原告借钱20000元，保证在5月4日归还。但被告一
直未予归还。请求依法判令被告归还原告借款人民币30000元
整、支付逾期还款利息（从2008年5月5日起算，至实际归还之
日止，按日万分之二点一计算）并承担本案全部诉讼费用。
原告陈永法为支持其主张，提交证据：1、原告身份证复印件
、被告户籍信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、20
07年9月12日被告出具的借条1份，证明被告向原告借款10000
元的事实；3、2008年5月2日被告出具的借条1份，证明被告向
原告借款20000元并承诺2008年5月4日归还的事实。本院认为
，上述证据，符合证据的“三性”，本院予以认定。
被告贾水文未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院
认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告拖欠原告借款30000元事实清楚，被告理
应归还，未归还则属违约，应承担相应的违约责任。其中1000
0元借款违约金的起算日从2009年9月14日起算，20000元的借
款利息起算日从约定还款期限届满次日即2008年5月5日起算，
故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告贾水
文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定
，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如
下：
一、被告贾水文于本判决生效后七日内归还原告陈林华借
款本金30000元并赔偿原告利息损失（其中10000元从2009年9
月14日起计算，20000元从2008年5月5日起算，皆至实际归还
之日止，按日万分之二点一计算）；
二、驳回原告陈林华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半），由被告贾水文负担，于本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费630元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈 胜
二〇〇九年十月十九日
代书记员 王巧敏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2934号
原告程焕英，女，1951年10月22日出生，汉族，农民，住莘县莘亭街道办事处后高庙村。
委托代理人宫现鹏。
被告卜祥磊，男，汉族，农民。
被告朱秋风，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
本院在审理原告程焕英与被告卜祥磊、中国平安保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年3月23日原告程焕英以与被告协商解决为由而申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程焕英撤回起诉。
案件受理费150元，保全费220元，由原告程焕英承担。
审判员 岳相录
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵宝超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18808号
原告姚平军。
委托代理人程文娟，河南怀惠律师事务所律师。
委托代理人曹梁柱，河南怀惠律师事务所实习律师。
被告张建旭。
委托代理人闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人回忆，河南豫和律师事务所实习律师。
原告姚平军诉被告张建旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程文娟、曹梁柱，被告委托代理人闫芳芳、回忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，原告向被告购买阳光板，并支付了货款38916元，但被告提供给原告的阳光板质量存在严重缺陷，还未使用不到一年就过分老化无法使用，依据《天晟阳光板三年有限保证书》第3款之规定，原告多次要求被告免费更换新的板材，但被告都以各种理由推脱，拒不更换，原告无奈要解除合同返还货款。故原告诉至法院，请求判令：1、解除合同，被告返还原告货款38916元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《天晟阳光板三年有限保证书》一份；
2、《销售单》一份；
3、产品照片六份；
4、郑州市金水区天晟阳光板装饰商行工商登记信息一份；
被告辩称：被告张建旭与原告姚平军未产生交易，没有收原告的货款，质保书是给李建华开的跟原告没有关系，原告没有权利起诉被告；被告张建旭希望原告认真对待事实，做事要讲证据，如不讲证据与事实，被告将依据中国相关法律对原告提起诉讼，请法院依事实与证据依法维护每个公民的合法权益；被告提出反诉原告对被告的声誉及生意造成影响，必须给被告必要的精神与经济补偿，请法院依法维护公民的合法权益；被告不是原告销售合同的供应商，也不是生产商，并非该板材购销合同的相对人，不是本案的适格被告，被告诉讼主体不适格，违反了《合同法》的合同相对性原则，本案适格被告应为姚平军的直接供应商。
被告张建旭就其答辩意见未举证。
经审理查明：
2015年6月5日，原告与郑州市金水区天晟阳光板装饰商行签订《天晟阳光板三年有限保证书》一份，主要内容为：1、保证范围为本品质保证书只适用于用户严格按照中山市威邦塑胶建材有限公司手册进行运输、安装、保养、且在正常使用产品的情况下，在保证期间内所使用的板材出现过分老化现象（需经制造商或代理商现场调查确认并书面确认属产品过分老化现象）；2、免责条款，未按照本公司施工及保养技术规范的要求进行设计、装配、安装使用和保养下而引起的损坏、不属于本质保书的保证范围。用户未按照本规定的各项规范、自行储存、加工运输及处理不当而引起的板材磨损，不属于本质保书的保证范围。安装长度10米以上的板材不属于本质保书。若用户在板材出现过分老化的现象后没有通知经销商或本公司到现场进行检验并书面确认板材的真实状况而自行处理的，本公司对此不承担任何责任。根据本保证书以及公司的其他相关规定，符合质保条件的板材在使用过程中出现过分老化现象，无论任何情况下，本公司只承担更换同价值板材的唯一保证责任，除此以外，本公司不承担任何产品质量保证责任；本公司对符合质保条件的板材实行分时间段、有条件的品质保证期；从购买本产品之日起，三年内若出现经上述程序确认为过分老化的不良情况时，用户只需将有品质问题的板材、本保证书交给本公司或代理商，即可免费更换新的板材，更换板材所需的一切费用（如运输费、拆卸及安装费等）由用户自行承担等。合同还对其他内容进行了约定。
后，郑州市金水区天晟阳光板装饰商行向原告出售了编号为0009000的《销售单》上载明的货物，总货款为38916元。
另查明：郑州市金水区天晟阳光板装饰商行于2015年6月25日注销，经营者为被告张建旭。
2017年8月18日，原告以被告向其出售的阳光板出现过分老化为由，诉至本院，要求解除合同并返还货款。
本院认为：被告作为郑州市金水区天晟阳光板装饰商行的经营者，其与原告所签订的《天晟阳光板三年有限保证书》所产生的权利义务应由被告承担。双方签订《天晟阳光板三年有限保证书》的目的是被告向原告出售购买阳光板，原告向被告支付货款。而本案中，被告已完成其向原告出售阳光板的义务，原告也亦完成其向被告支付货款的义务，双方的基本合同义务已完成。即使原告认为被告向其出售的阳光板存在质量问题，应由原告向被告主张违约责任或赔偿责任。现原告仅以其从被告处购买的阳光板存在过分老化现象为由，诉至本院，要求解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”关于合同解除的规定，故对原告请求解除合同并返还货款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚平军的诉讼请求。
案件受理费773元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 史书欣
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王军凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1742号
原告：佛山市申鸿达贸易有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇沥西三村大道以南西起4号之五，统一社会信用代码：91440605314803893D。
法定代表人：谢文兴，该公司总经理。
委托代理人：谢捷红，女，1974年11月30日出生，汉族，住佛山市南海区，系该公司员工。
被告：陈洪标，男，1983年2月25日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：佛山市三水区西南街道雄运建材店，住所地：佛山市三水区西南街河口十二普勘大队东区*号铺。
经营者：陈洪标。
原告佛山市申鸿达贸易有限公司诉被告陈洪标、佛山市三水区西南街雄运建材店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢捷红到庭参加诉讼，被告陈洪标、佛山市三水区西南街雄运建材店经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付货款62120元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；二、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告于2017年6月24日与同年7月11日向原告购买轮胎应付货款共62120元，并向原告出具三张支票但无法入账，后写下付款承诺书，原告经多次催收无果，故而起诉。提供的证据：付款承诺书一份、支票复印件三张、二被告的身份信息复印件各一份。
被告陈洪标、佛山市三水区西南街雄运建材店未作答辩，也未提供相关证据。
本案在庭审中，被告陈洪标、佛山市三水区西南街雄运建材店经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告诉请进行抗辩，及对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。经审理查明，原告诉请事实，有原告提供的证据予以证明，本院予以确认。另查明，被告佛山市三水区西南街雄运建材店属个体工商户，经营者为被告陈洪标。原告起诉时，被告陈洪标以付款承诺书承诺于2018年3月20日前分期付清被告佛山市三水区西南街雄运建材店应付款项62120元，已逾期未能支付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告佛山市申鸿达贸易有限公司与被告佛山市三水区西南街雄运建材店之间的买卖关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告佛山市三水区西南街雄运建材店未按约支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈洪标作为被告佛山市三水区西南街雄运建材店的经营者，依法应以其个人财产对该债务承担责任。原告诉请要求二被告支付所欠货款62120元并承担相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈洪标、被告佛山市三水区西南街雄运建材店应于本判决生效之日起十日内共同向原告佛山市申鸿达贸易有限公司支付货款62120元，并支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计677元，由被告陈洪标、被告佛山市三水区西南街雄运建材店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 戴 天
二〇一八年五月二十四日
书记员 李秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00682号
原告刘燕霞，女，1963年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区共和巷****号，公民身份号码：4201041963********。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告刘燕霞与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘燕霞，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕霞诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告刘燕霞为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告刘燕霞系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告刘燕霞。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘燕霞的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告刘燕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟