wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第39号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：马文杰，汉族。
被告：刘风贤，农民。
被告：范希波，农民。
被告：李宗果（又名李宗国），农民。
被告：陈修厂，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行日照东港支行，至判决主文前）诉被告刘风贤、范希波、李宗果、陈修厂借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告农行日照东港支行委托代理人马文杰，被告刘风贤、范希波到庭参加了诉讼，被告李宗果、陈修厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：原、被告于2012年9月7日在农行日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告刘风贤向原告借款40000元，用于养猪。由联保小组成员范希波、李宗果、陈修厂给予担保。同时约定借款期限、还款方式及利息和相关的违约责任。被告刘风贤在2013年9月6日借款到期后偿还了该笔循环到期借款。2013年9月30日依照合同约定原告又给予被告刘风贤发放贷款40000元。2014年8月29日第二笔循环贷款到期后，被告未按约定及时还款。现原告要求依法判令被告偿还借款40000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告刘风贤辩称：被告只是去银行签字，实际用款人为陈修厂，该借款应由陈修厂偿还。
被告范希波辩称：对合同上的签字没有异议，但实际用款人为陈修厂，应该由陈负责偿还。
案经送达，被告李宗果、陈修厂未作答辩。
经审理查明：原告与被告刘风贤于2012年9月7日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：肆万元；借款用途：养猪；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月7日至2014年9月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的肆万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人刘风贤、担保人范希波、李宗果、陈修厂签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告刘风贤帐户内（帐号：62×××15）人民币40000元。2013年9月6日，借款到期后被告刘风贤偿还了借款，2013年9月30日依照合同约定原告又给予被告刘风贤发放贷款40000元。2014年8月29日第二笔循环贷款到期，被告刘风贤未偿还借款本金及利息，被告范希波、李宗果、陈修厂作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告刘风贤、范希波、李宗果、陈修厂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告刘风贤作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告刘风贤归还借款本金40000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，被告范希波、李宗果、陈修厂为被告刘风贤的借款在最高额52000元范围内提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告范希波、李宗果、陈修厂承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告范希波、李宗果、陈修厂在最高额52000元内承担保证责任的主张，本院予以支持。被告范希波、李宗果、陈修厂承担保证责任后，有权向借款人刘风贤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风贤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金40000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告范希波、李宗果、陈修厂对上述借款本金、利息在52000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告范希波、李宗果、陈修厂承担清偿责任后，有权向被告刘风贤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘风贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一五年一月九日
书记员 李 伟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第39号
原告赵广扩。
被告杨然。
被告唐越。
原告赵广扩与被告杨然、唐越买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵广扩到庭参加诉讼，被告杨然、唐越经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广扩诉称，2014年8月份赵广扩承接杨然饭店空调安装业务，完工后，杨然未结空调货款31910元，被告无正当理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还空调款31910元，诉讼费、保全费全部由二被告承担。
被告杨然、唐越均未答辩。
经审理查明，原告赵广扩于2014年8月份承揽了被告杨然饭店的空调安装业务，空调安装完毕后，由被告杨然出具欠条一份，内容为：“欠空调款（31910.00）于阴历腊月十二前结贰万元（欠叁万壹仟玖佰壹拾元整）到期不还，收交所有财产杨然2015.1.18欠赵广扩（东平海信专卖店）证明人吴某某担保人唐越”。出具欠条后，被告一直未予偿还。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条，原告当庭陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告杨然、唐越经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃了质证答辩等相应的权利，应承担相应的法律后果。原、被告虽无书面买卖合同，但被告出具的欠条足以证实双方在履行买卖合同后经过结算被告欠原告货款并由被告唐越担保的事实，被告杨然出具欠条的行为系债权债务的确认，被告唐越在结算欠条上以担保人予以担保，对其担保方式未明确约定，根据担保法规定，担保人唐越应承担连带保证责任。综上，被告欠原告空调款31910元，被告杨然应承担支付义务，被告唐越应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨然于判决生效后七日内支付原告赵广扩空调款31910元；
二、被告唐越对应付原告赵广扩的空调款31910元承担连带清偿责任；
三、被告唐越承担保证责任后，有权向债务人杨然追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，保全费339元，由被告杨然、唐越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 张佳宾
二〇一五年七月十日
书 记 员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第39号
原告薛国英，男，汉族。
被告东阿天旗电机制造有限公司，住东阿县铜城街道办事处工业园。
法定代表人付茂敬，公司经理。
原告薛国英与被告东阿天旗电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛国英到庭参加诉讼，被告东阿天旗电机制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛国英诉称：自2012年7月到2013年8月，被告多次从原告处购买轴承，累计欠款61879元，原告向被告索要未果，为维护原告合法权益，起诉请求判令被告立即支付原告货款61879元；本案诉讼费用由被告承担。
被告东阿天旗电机制造有限公司未提供答辩意见。
经审理查明：原告从事轴承销售。被告多次从原告处购买轴承，自2012年8月10日到2013年8月24日，被告欠原告轴承款11笔总计61879元，对上述欠款被告均向原告出具欠据，欠据上加盖有被告公司印章。11笔欠据的出具时间及载明的金额分别是：2012年8月10日，7136元；2012年9月18日，7421元；2012年11月27日，6788元；2012年12月15日，1910元（10月23日轴承款）；2012年12月15日，3570元（2012年12月5日、10日轴承款）；2013年1月11日，4684元；2013年2月28日，5900元；2013年4月29日，5034元；2013年6月11日，5664元；2013年7月6日，8490元；2013年8月24日，5282元；原告称，对上述欠款，多次催要被告均未偿还。审理中，本院依法向被告东阿天旗电机制造有限公司送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
以上事实由原告提供欠据11份及当事人陈述在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买轴承，共欠原告货款61879元，被告为此向原告出具欠据11份，对该11份欠据的真实性本院予以确认，原被告之间形成了明确的权利义务关系，现原告向被告主张欠据载明的61879元，被告理应承担归还原告货款61879元的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东阿天旗电机制造有限公司在本判决书生效之日起五日内偿还原告薛国英61879元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告东阿天旗电机制造有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨成宝
人民陪审员 张云红
人民陪审员 黄理军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王胜国
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2352号
原告（反诉被告）梁光海，男。
被告（反诉原告）姬俊伟，男。
委托代理人单福领，原阳县城关镇法律服务所工作人员。
原告梁光海诉被告姬俊伟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理。原告在立案时以家庭困难、无力承担诉讼费为由申请缓交诉讼费，经审批，本院同意原告缓交诉讼费至判决下发前。本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理，在审理终结后，于2016年12月19日给原告梁光海送达了交纳诉讼费用通知书，限原告于收到通知书次日起七日内向本院立案庭交纳诉讼费。原告于2016年12月22日收到该通知书，在规定的交纳诉讼费期限内既未交纳诉讼费又未按程序办理相关缓减免事宜。被告姬俊伟于2016年11月2日提起反诉，但一直未按本院确定的时间交纳反诉费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告梁光海撤回本诉、被告姬俊伟撤回反诉处理。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 娄 进
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执801号
申请执行人天津市东丽区清兴建材销售中心（组织机构代码L4863934-0），住所地天津市东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼222-57。
经营者：黄清剑男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人卓永表男，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人天津市东丽区清兴建材销售中心与被执行人卓永表买卖合同纠纷[（2016）津0110民初6777号]一案中，查明，被执行人卓永表欠付天津市东丽区清兴建材销售中心货款278969元，案件受理费2742元，执行费4125元。因被执行人卓永表暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执801号申请执行人天津市东丽区清兴建材销售中心（组织机构代码L4863934-0），住所地天津市东丽湖景荟路1号东丽湖总部经济大楼222-57。经营者：黄清剑男，1987年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人卓永表男，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人天津市东丽区清兴建材销售中心与被执行人卓永表买卖合同纠纷[（2016）津0110民初6777号]一案中，查明，被执行人卓永表欠付天津市东丽区清兴建材销售中心货款278969元，案件受理费2742元，执行费4125元。因被执行人卓永表暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年五月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2245号
原告：米某，女，1988年1月10日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：包某，男，1986年10月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告米某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告米某到庭参加诉讼，被告包某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
米某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生次子米超越由原告抚养，长子包超群由被告抚养，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告系招赘婚姻，于××××年××月份登记结婚。××××年××月××日生男孩包超群。婚后因夫妻感情不和于2013年10月份离婚。离婚后为了孩双方又复婚，于××××年××月××日办理结婚登记，同年8月30日生次子米超越。复婚后原本想一同好好生活，但事与愿违，常因家庭琐事发生矛盾。2017年2月份原告起诉离婚因被告在湖北未应诉原告撤回起诉。撤诉后双方一直未和好。现夫妻感情彻底破裂，再次请求离婚。
包某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院对原告所举的结婚证、身份证、户口薄予以认定。对本案承办法官与被告包某的通话详情、短信记录等证据，原告质证时无异议，予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自由恋爱后男到女家落户生活。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩包超群（曾用名米晨辉）。婚后因夫妻感情破裂于2013年10月29日在法院离婚。离婚后为了孩双方又复婚，于××××年××月××日办理结婚登记，同年8月30日生次子米超越。婚后双方因家庭琐事发生过矛盾，被告于2016年7月底离家去了湖北。2017年2月份原告起诉离婚，因被告在湖北未应诉原告撤回起诉。撤诉后双方未和好，分居至今。原告于2017年11月7日向本院再次提起离婚诉讼。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，属自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方离婚后不久又复婚，并生育了孩子，应当建立了牢固的夫妻感情。目前孩子尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，更应慎重对待自己的婚姻及家庭。夫妻间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决。现只要被告多关心照顾原告及孩子，勇于担当，多尽家庭义务，原告谅解被告，夫妻关系和好有望。
综上所述，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。原告没有提交夫妻感情确已破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
米某要求与包某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 石小平
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一八年四月十二日
书 记 员 燕 康
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1659号
原告王玉安。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告辉县市抗旱服务队，住所地：辉县市中心路***号。
法定代表人贾德利，队长。
原告王玉安诉被告辉县市抗旱服务队修理合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员吴学建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉安及其委托代理人原献伟、被告辉县市抗旱服务队法定代表人贾德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2002年起，被告单位所有车辆在原告处修理，截止到2003年1月份共欠原告修理费30878元，后被告支付了部分修理费，至今仍欠23541元，经多次催要未果，无奈诉至法院，要求被告支付所欠汽车修理费23541元，并承担从2007年2月10日到付清时止的同期银行贷款利息。
被告辩称，欠款属实，但原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2003年以前，被告单位所有车辆在原告处修理，截止到2003年1月18日共欠原告修理费30878.5元，有被告为原告出具的收据为证。经原告多次催要，被告于2007年2月10日前付给原告部分修理费，至今仍欠23541元未还。在被告为原告出具的收据上未约定归还时间。
本院认为：被告在原告处修理车辆，欠原告修理费的事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付欠款及从2007年2月10日到付清时止的同期银行贷款利息的理由正当，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，因在被告为原告出具的收据上未约定归还时间，原告可以随时主张权利要求被告清偿债务，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告辉县市抗旱服务队在判决生效后十日内支付原告王玉安修理费23541元，并支付从2007年2月10日到付清时止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元由被告辉县市抗旱服务队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴学建
二〇一五年六月二日
书记员 申建梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6868号
原告:谢睿，女，汉族，1988年12月20日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告谢睿(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5491.1元（暂计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款807514元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告谢睿所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告谢睿按807514元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王正光
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第171号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人赖茂进，男，四川省三台县人。曾因扒窃，2003年9月24日被绵阳市公安局行政拘留7日；又因扒窃，2007年4月5日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因扒窃，2011年1月11日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因扒窃，2013年7月14日被绵阳市公安局行政拘留5日。因本案于2013年12月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2014年1月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）91号起诉书指控被告人赖茂进犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人赖茂进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日18时许，被告人赖茂进窜至绵阳市涪城区富乐路新益大厦公交站台处，趁上公交车拥挤之机，从付某某（女，18岁，本案被害人）右边上衣口袋扒窃价值人民币2186.19元的白色“三星”GT-I9628型手机，后被公安机关挡获。
上述事实，被告人赖茂进在审理过程中亦无异议，且有被害人付某某的陈述、物品价格鉴定意见书、抓获经过、扣押物品清单、现场图、刑事照相、检查笔录、发还清单、劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍信息、被告人赖茂进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖茂进以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人赖茂进有多次扒窃的劣迹，应从重处罚。被告人赖茂进当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赖茂进犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持，所提对被告人赖茂进判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖茂进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年12月23日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
审 判 员 陈子良
人民陪审员 邓开元
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第168号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人廉某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2014年9月22日因涉嫌犯破坏生产经营罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年9月23日被变更强制措施为取保候审。2015年9月22日经滦平县人民检察院决定被依法取保候审。2015年10月21日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人廉某某犯破坏生产经营罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员张晓旭出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，被告人廉某某为解决与北京瑞信矿业有限公司（以下简称瑞信公司）的经济纠纷，遂产生了拦截该公司运输矿石车辆的想法。2014年9月21日8时至2014年9月22日16时许，被告人廉某某在滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村通往瑞信公司滦平分公司运输矿石的必经道路上，以坐凳、木棍横路、轿车停放等方式拦截为该公司运输矿石的大货车，经劝阻无效，致使多辆为瑞信公司运输矿石的大货车长时间无法通过，造成严重的经济损失。经滦平县价格认证中心鉴证，廉某某截车共造成直接经济损失20200元。
上述犯罪事实有被告人供述，证人证言，鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据收集在卷予以证实，足以认定。滦平县人民检察院认为，被告人廉某某以阻碍运输车辆方式破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。被告人廉某某在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人廉某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对指控的拦截时间有异议。
经审理查明，被告人廉某某为解决与瑞信公司的经济纠纷，遂产生了拦截该公司运输矿石车辆的想法。2014年9月21日8时至2014年9月22日16时许，被告人廉某某在滦平县红旗镇大沟村廉家围子自然村通往瑞信公司滦平分公司运输矿石的必经道路上，以坐凳、木棍横路、轿车停放等方式拦截为该公司运输矿石的大货车，经劝阻无效，致使多辆为瑞信公司运输矿石的大货车长时间无法通过。经滦平县价格认证中心鉴证，廉某某截车共造成直接经济损失20200元。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
被告人廉某某的供述与辩解，我和瑞信公司之间有纠纷，2014年9月21日早上9点多种，我从家拿了个凳子来到廉家围子自然村靳朝珠家附近的村路上，坐到路中间截瑞信公司拉矿石的大车，我一直截到晚上黑天才离开，走的时候把我家的一辆雪佛兰轿车开到我截车的地方继续截着，并且让我妻子在车里睡了一会儿。到了2014年9月22日早上5点来钟，我就把车开走了。2014年9月22日早上8点来钟，我又去截车现场，但我没再刻意拦车，到了下午4点多钟，警察到现场来了，把我传唤到滦平县公安局。
二、证人证言
1、证人邢某某的证言证实，今天上午8点钟，我们公司的外事经理给我打电话，说有人在大沟村廉家围子截我们公司拉矿石的大车。到现场后我看到，廉某某搬了个凳子在路中间那坐着，还把一根木头杆子横放到路上，将道路彻底堵死。廉某某是从今天上午8点钟左右开始截车，截了我们运矿石的大车一共9辆，还有一辆铲车也被截那了。另外，廉某某用木头杆子把道路堵死了，我们矿上工作人员和当地村民们开的小车也过不去了。我们公司的选场没矿石供应，从9点来钟的时候就已经停产了。此外，大车司机从早6点到晚6点开始从采区往选场拉矿石，平均每辆大车每天能拉10趟。
2、证人吉某某的证言证实，从2014年9月21日上午8时开始，廉某某在廉家围子自然村的村路上就开始截为我公司拉矿石的大车，到现在已经截一天多了。昨天白天的时候，廉某某弄了个凳子坐到路中央截车，还在路上放了2根木头。期间，我们多次找廉某某，劝他不要截车，他都不听。到了晚上的时候，他儿子廉洁开来辆轿车，堵到我们大车前面，廉某某媳妇在车里住了一晚。今天上午的时候廉洁把那辆车开走了，廉某某又弄来个凳子坐到路中间继续堵车。
3、证人米某某、郝某某、孟某某的证言均证实，廉家围子村村民廉某某在道上截车。他搬了个凳子在道中间坐着，还把两根木头横放到路上了。
三、书证
1、被告人廉某某的户籍证明证实，其具有刑事责任能力。
2、滦平县公安局红旗派出所出警经过证实，被告人廉某某在运输矿石的必经之路上以坐凳、横木等方式拦截运往北京瑞信公司车辆。
3、滦平县公安局的到案经过证实，廉某某经传唤到案。
4、滦价鉴（刑）字（2014）054号鉴定书证实，廉某某人为堵路造成瑞信公司滦平矿业分公司停工所造成的直接经济损失情况。
5、现场勘验笔录、现场图、照片等证实，案发现场情况。
6、瑞信公司滦平分公司出具的谅解书，证实要求对廉某某从轻处罚。
7、滦平县红旗镇大沟村的证明，证实廉某某在村表现良好，遵纪守法，请求对其从轻处罚。
另外，被告人廉某某当庭出具两份证明，证实9月22日下午三点多种，靳宝月、廉凤海去廉某某家找其吃饭，在村边等车时警察将廉某某带走了。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，证人证言、勘验笔录、书证等，能够证实本案事实，本院予以认定。
本院认为，被告人廉某某以阻碍运输车辆方式破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。滦平县人民检察院指控被告人廉某某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廉某某辩解称其在9月22日没有拦截车辆，并提供了两份证据，此两份证据不能证明其在9月22日没有拦截车辆的事实，本院不予采信。根据我国刑法规定，对被告人廉某某犯破坏生产经营罪，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人廉某某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人廉某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。2、被告人如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，并得到被害人谅解，予以从轻考虑。经查，被告人廉某某在取保候审期间，能够遵纪守法，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，可以适用缓刑予以考查。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 初 伟
人民陪审员 杨 义
人民陪审员 孙小拂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李朋圆
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第168号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人颜某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月25日被滦县公安局取保候审。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2015）152号起诉书指控被告人颜某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日10时许，在滦县雷庄镇贾各庄村葛某乙家南门口，因修水泥马路预留树坑位置，被告人颜某与葛某乙发生互殴，在殴斗过程中，被告人颜某将葛某乙打伤。经法医鉴定，葛某乙伤情为轻伤二级。
滦县人民检察院认为，被告人颜某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人颜某辩称：我与葛某乙因她家南门口预留树坑位置打架着，在我与她胡拉时，她倒在地上，她的外伤肯定与我有关系，但我确实没有踢她腹部。
经审理查明：2014年10月28日上午10时许，被告人颜某与被害人葛某乙在葛某乙家南门口，因村里修水泥路面时需要预留树坑位置发生争吵并互殴，在互殴过程中，被告人颜某致被害人葛某乙摔倒，导致被害人受伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人葛某乙左肾处于严重肾积水病理作用下，肾皮质较薄，故其左肾破裂、肾周血肿并行左肾手术摘除，属外伤与原有××共同作用结果，鉴定为轻伤二级。2015年12月25日，被告人颜某经电话传唤遂主动到滦县公安局雷庄派出所投案。
另查明，附带民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，由被告人颜某赔偿被害人葛某乙因伤造成的必要经济损失合计为人民币四万元，此款已经履行完毕，同时取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：被告人颜某供述，被害人葛某乙陈述，证人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、葛某甲、薛某、董某、赵某、崔某证言，滦县公安局（公冀滦）勘（2014）K1302232130002014110002号现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字（2014）326号鉴定书，滦县公安局雷庄派出所到案经过及到案经过说明、全国在逃人员信息列表，本院调解笔录、收条，被告人颜某与被害人葛某乙户籍证明。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为：被告人颜某故意伤害他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。由于本案存在互殴事实，且系邻里纠纷激化所致，故在量刑时可酌情减轻被告人的责任。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 吕淑香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜 鹃
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00024号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司。
负责人：于云鹏。
委托代理人：王静心。
被上诉人（原审原告）：王孝春。
委托代理人：马绍华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司因与被上诉人王孝春保险纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院于（2014）清民二初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长并主审本案，审判员赵国忠、代理审判员周新蕊参加评议，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司（以下简称：保险公司）的委托代理人王静心，被上诉人王孝春的委托代理人马绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月26日14时许，司机王岩松驾驶王孝春的辽M162**号重型专项作业车在开原市铁西尚品铭城工地拆装塔吊，施工过程中汽车吊车上的钢丝绳掉入工地内没有盖的桩井内，受害者朱振山受王孝春指使身上绑着吊装带，由王岩松驾驶吊车将其送下桩井内取钢丝绳返回途中，朱振山掉落摔死。事故发生后，经开原市公安局工业区分局主持，案外人�永久与王孝春一次性赔偿死者朱振山家属72万元，案外人安永久垫付后，于2014年1月9日将王孝春、保险公司诉至辽宁省开原市人民法院，2014年5月7日，该院作出（2014）开民一初字第00075号民事判决，判决王孝春给付安永久36万元，保险公司在该案中不承担民事责任，该判决书已经生效。另查明，被保险车辆辽M162**号重型专项作业车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险并不计免赔（责任金额50万元），两份保险期间均自2013年8月6日0时起至2014年8月5日24时止，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：王孝春与保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆发生保险事故后，保险公司应按约定予以理赔。从开原市公安局出具的《死亡证明》来看，朱振山因被保险车辆在施工过程中，从汽车吊车吊钩上掉落摔死，并非交通事故所致，故保险公司无需在交强险责任限额内赔偿。本案的争议焦点是保险公司应否在机动车第三者责任保险限额内进行赔偿，根据王孝春投保的第三者责任保险条款中第三条的约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人。因此保险公司认为王孝春损失不在三者险赔偿范围内，朱振山不属于第三者不予理赔，但王孝春不予认同。该起事故发生在汽车吊车作业过程中，而吊车钩的功能在于吊装货物，并非供人乘坐，朱振山借助汽车吊车的升降功能去拾取掉落在桩井内的钢丝绳，其所处位置显然不在合理的驾驶及乘坐区域内，而该份保险条款为格式条款，保险公司并未提交证据证明其已对条款中约定的�属于汽车起重机本车以外人的范围进行了必要说明，因此，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，朱振山不属于被保险机动车本车上的人，而应视为第三者，故对王孝春的意见，予以采纳。同时根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条的约定，保险公司的保险责任为被保险车辆发生意外事故，不应局限于交通事故，至于保险公司辩称本案已经辽宁省开原市人民法院判决，与保险公司无关一节，因两起诉讼诉争的法律关系不同，保险公司在追偿权纠纷案件中不承担赔偿责任，但并不构成本案的免责事由，因此，对保险公司的辩解意见不予采纳。故保险公司应在王孝春投保的第三者责任保险的赔偿限额内予以理赔36万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第三十条之规定，判决：保险公司于判决生效后十五日内赔付王孝春保险理赔款36万元。案件受理费6，700元，由保险公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服上述法院民事判决，上诉称：原审判决适用法律、认定事实错误。1、本案系保险合同纠纷，应适用《保险法》相关规定及保险条款约定，即使保险公司应当承担赔偿责任，依法应当依照相关法律规定计算，安永久及王孝春与被害人朱振山家属之间达�的赔偿72万元，保险公司既没有参加也没有认可，不能直接适用本案。2、本案系安全生产事故，依法应当由安监部门作出事故责任认定，划分责任处理。3、被害人朱振山没有尸体检查报告，不能确认被害人朱振山死亡与本起事故有关。4、被害人朱振山是乘坐吊车的吊带上，应属于车上部分，不属于第三者的损失，不是吊车致使第三者所遭受人身伤亡的情形。第三者责任险内保险公司不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回王孝春的诉讼请求。诉讼费用由王孝春承担。
王孝春答辩称：原审法院事实认定正确、清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王孝春与保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆辽M162**号重型专项作业车在保�公司处投保了机动车第三者责任保险，不计免赔责任金额50万元。被保险车辆发生保险事故后，王孝春主张保险公司赔付保险理赔款36万元，在理赔限额范围内，因此保险公司应承担理赔责任。
关于保险公司上诉提出被害人朱振山不是吊车致使第三者所遭受人身伤亡的情形，不符合第三者保险条款约定的赔偿对象一节。经审查，商业险的理赔依然基于双方签订的保险合同，要确定双方的权利义务关系应当依据双方签订的保险合同。王孝春是与保险公司签订保险合同的投保人，在保险合同中投保人的签字并不是王孝春本人，且保险公司没有证据能够证明其在王孝春投保时按照相关规定就条款中约定的不属于汽车起重机本车以外人的范围进行了必要说明的义务，因而对王孝春不产生法律效力，且在保险合同中未约定投保车辆的作业行为属于保险公司责任免除范围，因�对保险公司的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，700元，由中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 辉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2782号
原告：林茂鹏，男，1969年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：林家强，男，1940年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区容县都峤山风景区，系原告林茂鹏父亲。
被告：高玉坤，女，1939年10月9日出生，汉族，住址，系原告林茂鹏母亲。
被告：林茂海，男，1978年8月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，系原告林茂鹏胞弟。
被告：林茂湖，男，1971年11月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区,系原告林茂鹏胞弟。
第三人：刘雪双，女，1976年9月11日出生，汉族，住址，系林茂湖妻子。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
原告林茂鹏与被告林家强、高玉坤、林茂海、林茂湖、第三人刘雪双共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告林茂鹏及其委托诉讼代理人杨文忠、被告高玉坤、被告林茂湖、第三人刘雪双及其委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼。被告林家强、林茂海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院对位于襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居委会6组72号的土地证号为01××10的房屋依法分割，并确认该栋房屋的南边3层归原告林茂鹏所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林家强、高玉坤夫妇系原告林茂鹏、被告林茂海、被告林茂湖的父母。被告林家强、高玉坤于上世纪六十年代迁入原襄阳县张湾镇红星村（现为襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区居委会）6组。1982年，被告林家强、高玉坤在原××三间水泥砖平房，后又在上面加盖了一间半瓦房。1996年，被告林家强将户口迁回原籍广西，后来宅基地重新登记时，登记在被告林茂湖的名下。2008年，因原建的房屋已成危房，在村组织的关心照顾下，给了一个危房改造指标，并办理了相关建房手续。在被告高玉坤的主持下，全家商量共同出资建房，由于被告林茂海不愿参与重建，自愿放弃自己的份额，最后决定由被告高玉坤出资2万元，剩余建房款由原告林茂鹏与被告林茂湖共同平摊出资。新房按两门两户建造，中间共用楼梯，南北两边各自3层,北边3层归被告林茂湖所有，南边3层归原告林茂鹏所有。新房建好后，原告林茂鹏与被告林茂湖各自入住自己的楼层，事实上对房屋进行了分割。后原、被告因该房屋产权发生争议，引起本案诉讼。
本院经审查认为，被告林家强、高玉坤系夫妻关系，于1959年落户原襄阳县张湾镇红星村（现襄阳市襄州区张湾街道办事处红星社区）6组。被告林家强、高玉坤先后生育长女林惠红、长子原告林茂鹏、次子被告林茂湖、三子被告林茂海等四名子女。林惠红、林茂鹏、林茂湖、林茂海出生后，均随母亲高玉坤在红星社区居委会6组落户。1978年，高玉坤落实政策恢复教师工作，姐弟四人又随母亲将户口迁入位于原张湾镇金华路3号的高玉坤的工作单位张湾镇教管会，成为城镇居民。1982年，被告林家强、高玉坤在红星社区6组建造三间水泥砖平房。1987年3月，原襄阳县土地局为林家强核发了《土地使用证》，证号为172004，宅基地面积为171平方米，房屋建筑面积为122平方米。1991年，林家强、高玉坤又在平房顶上加盖了一间半瓦房。1994年，被告林家强返回原籍广西容县居住，并于1996年6月将户口迁回原籍。1995年起，原告林茂鹏亦到广西居住。1997年12月，第三人刘雪双与被告林茂湖登记结婚，后将户口迁入红星社区6组。被告林茂湖婚后长期外出打工。被告林茂海长大后外出求学，大学毕业后在广东省中山市居住。2000年6月，由于林家强户口迁回原籍，高玉坤年岁已高，宅基地重新进行登记时，登记在被告林茂湖名下，原襄阳县人民政府为被告林茂湖颁发了《集体土地建设用地使用证》，证号为：襄县集建（2000）字第01××10号，土地面积为155.1平方米，建筑面积为89.1平方米。后因旧房屋被鉴定为危房，宅基地使用权人即被告林茂湖申请房屋维修，原襄樊市城市规划管理局批准“同意按原址、原建筑面积（134平方米）、原建筑高度（二层）进行维修，不得加层及扩建房屋”。但被告林茂湖及其妻子即第三人刘雪双在建房过程中，未办理建筑工程施工等相关手续，且违反规划许可的标准，擅自加高楼层（三层）、扩大房屋占地面积（175.5平方米）和建筑面积（526.5平方米），原襄樊市襄阳区建设局、襄樊市襄阳区城市管理行政执法局分别对林茂湖、刘雪双作出停止违法行为、补办相关手续、拆除违建部分建筑、并处罚款的行政处罚。
本案讼争房屋位于红星社区居委会6组，宅基地使用权人原登记为被告林家强，在被告林家强户口迁出后，宅基地使用权人变更为被告林茂湖。宅基地上的旧房屋系被告林家强、高玉坤夫妇建造，被告林家强、高玉坤享有房屋所有权及相应的宅基地使用权。旧房屋拆除后，被告林家强、高玉坤的房屋所有权消灭，其宅基地使用权随之消灭。后被告林茂湖及其妻子即第三人刘雪双在未办理建筑工程施工等相关手续、且违反规划许可标准的情况下，擅自加高楼层、扩大房屋占地面积和建筑面积，于2008年底新建起了占地面积175.5平方米、建筑面积526.5平方米的四间三层房屋。现原告林茂鹏以与被告林茂湖共同出资建房为由，主张分割讼争房屋并确认相应的房屋所有权。本院认为：其一，原告并未向本院提交共同出资建房的相关证据；其二，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，因讼争房屋第三层的全部面积和第一、二层的部分面积属于违法建筑，对其进行认定和处理，属于相关行政机关的职权范围，人民法院不宜确认其权利归属。故原告林茂鹏直接提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的民事诉讼受案范围，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告林茂鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 何峰
审判员 黄燕
审判员 王伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘阳
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第575号原告陈秀云，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住漳州市龙文区。被告曾奇彬，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省华安县。原告陈秀云与被告曾奇彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀云到庭参加诉讼，被告曾奇彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀云诉称：2014年9月，被告曾奇彬以做生意急需资金为由，向原告陈秀云借款人民币27000元，出具借条一张给原告，双方约定于2015年3月31日还清借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，拒不履行还款义务，请求判令：被告曾奇彬返还原告借款人民币27000元并支付自借款之日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告曾奇彬未作书面答辩和举证。经审理查明：被告曾奇彬于2014年9月10日以资金周转困难为由向原告陈秀云借款人民币25000元，出具借条一张给原告收执，口头约定借款期限为三个月和借款利息按月利率2%计算。因未能还款，被告于2015年2月9日重新出具借条一张给原告收执，借条内约定借款金额为27000元，还款期限改定于2015年3月31日前还清借款，之前的借据于2015年2月9日起失效，以此借条为准。2014年9月10日的借条仍留在原告处。庭审中，原告自认借款27000元中的2000元是按月利率2%计算三个月的利息，被告曾奇彬于2015年4月份两次还款共计4500元，其中利息2000元，本金2500元，原告变更诉讼请求为主张被告曾奇彬返还尚欠的借款人民币22500元。原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告于2014年9月10日、2015年2月9日出具的借条各一张，经法庭审核，认为被告于2014年9月10日出具的借条因原告未在举证期限内提交、被告没有到庭质证不能作为本案证据外，而2015年2月9日出具的借条，来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告曾奇彬与原告陈秀云之间的民间借贷关系，合法有效；被告曾奇彬至今尚欠原告借款人民币22500元的事实，有原告提交的、被告于2015年2月9日出具的借条一张和庭审笔录可以证实，应予认定；原告变更诉讼请求为主张被告返还尚欠的借款人民币22500元，事实清楚，证据充分，应予采纳、支持。被告曾奇彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾奇彬应于本判决生效后十日内返还原告陈秀云借款人民币22500元。被告曾奇彬宾如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币511元，减半收取256元，由被告曾奇彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员黄健海二〇一五年六月十七日书记员高健附注：适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3625号
原告：丁志刚，男，汉族，1970年10月24日，住汝州市。
被告：赵社涛，男，汉族，住汝州市。
被告：张定朝，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告丁志刚诉被告赵社涛、张定朝为买卖合同纠纷一案中，原告丁志刚在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张强伟
审 判 员 金根周
人民陪审员 杭红晓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张宗芳
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审69号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人高来选
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－019号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2016年3月22日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－019号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1000元。被执行人于2016年3月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。
经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办中等村集体农用地0.1亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－019号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－019号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审69号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人高来选申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10－019号土地行政处罚决定书第一项内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2016年3月22日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10－019号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令被执行人三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币1000元。被执行人于2016年3月25日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第一项内容。经审查，本院认为，被执行人未经批准，擅自占用长安区细柳街办中等村集体农用地0.1亩建房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10－019号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10－019号土地行政处罚决定书第一项，准予强制执行。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年六月二十三日书记员  杨晓瑾
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初78号
原告：唐琦，男，生于1970年3月8日，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
第三人：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区。
原告唐琦诉被告乐山市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年6月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因四川省长征药业股份有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案审理中，原告以第三人已自觉履行了法定义务为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告唐琦撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告唐琦负担。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一六年八月五日
三人书记员李眉
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1181行初78号原告：唐琦，男，生于1970年3月8日，汉族，住乐山市市中区。委托代理人：范建华，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区。法定代表人：肖瑶伦，局长。委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。第三人：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区。原告唐琦诉被告乐山市人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2016年6月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因四川省长征药业股份有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案审理中，原告以第三人已自觉履行了法定义务为由，自愿向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告唐琦撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告唐琦负担。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一六年八月五日三人书记员李眉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00965号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：王德玉，女，汉族。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00214号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十九日
书 记 员 李遵礼
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初2859号
原告：青岛克建调温设备厂，住所地莱西市梅花山街道办事处姜家泊村。
委托诉讼代理人：孙俊杰、李洋，山东旗云律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，45岁，住招远市。
原告青岛克建调温设备厂诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛克建调温设备厂撤诉。
案件受理费25元，由原告青岛克建调温设备厂负担。
代理审判员 高 颖
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩真真
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审18号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
委托代理人马振华，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人武保纲，男，1980年11月4日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人武保纲拒不履行生效编号：4105221905772223号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772223号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221905772223号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年3月30日查明被处罚人武保纲所有豫Ｅ×××××号小型轿车在京港澳高速1068公里970米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予武保纲罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人武保纲作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772223号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221905772223号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牛雪雁
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第331号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月21日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉。被告人�某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年8月9日晚，被告人蒋某在安吉县递铺镇大富豪歌厅饮酒。当晚23时45分许，被告人蒋某驾驶浙E×××××号小型汽车沿迎宾大道向南行驶至递铺镇迎宾大道与云鸿路交叉路口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测出蒋某体内乙醇含量为122mg／100ml，后被带至安吉县人民医院抽取血样。2013年8月15日，湖州市公安局物证鉴定所对蒋某的血样进行乙醇定性定量分析，在送检的蒋某的血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为1.23mg／ml。被告人蒋某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中也无异议，并有证人杨某的证言，呼吸式酒精测试单，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，现场照片，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书�驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一四年五月十三日
书记员 应亚青
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹民初字第765号
原告：陈恩德，男，1979年10月22日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：陈乐强，男，1982年12月12日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告陈恩德诉被告陈乐强民间借贷纠纷一案中，因原告陈恩德未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡旭阳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈晓娇
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2081号
原告胡士禄，男，汉族，住肥城市。
被告周生耀，男，汉族，住肥城市。
被告武同，女，汉族，住肥城市。
被告周衍利，女，汉族，住肥城市。
委托代理人王兵，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人马光伟，男，汉族，住肥城市。
原告胡士禄与被告周生耀、武同、周衍利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡士禄、被告周衍利的委托代理人王兵、马光伟到庭参加了诉讼，被告周生耀、武同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡士禄诉称，2009年6月25日，被告周生耀、武同因经营需要向我借款100000元，由被告周衍利提供担保。借款到期后，被告以各种理由推拖由拒不归还。原告胡士禄要求被告归还借款100000元及利息。
被告周生耀、武同未作答辩。
被告周衍利辩称，原告胡士禄与被告周生耀之间的主债权已过诉讼时效，被告周衍利的保证责任已过担保期间，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月25日，原告胡士禄（出借人）与被告周生耀（借款人）、武同（借款人）、周衍利（保证人）、案外人张忠荣（保证人）共同签订借款保证合同一份，由被告周生耀、武同共同向原告胡士禄借款100000元，被告周衍利与张忠荣提供保证，双方在合同约定，借款用途为合法生产经营活动；借款金额100000元，用款时间3个月，自2009年6月25日起至2009年9月24日止；借款利率为月息为2%，利息支付方式为利息随本清；借款人如不按时归还借款，逾期时间除按约定正常计息外，双方自愿约定违约金条款，违约金的计算方式为每日万分之二十（如借款人违约导致诉讼，逾期利息、违约金计算至借款人全部还清本金为止）；保证方式为连带责任保证；保证期间为本借款合同约定的期限届满之日起两年；保证范围为借款人在主合同项下的全部主债务、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现上述权利而支出的费用。该合同由原告胡士禄、被告周生耀、武同、周衍利、案外人张忠荣分别签名按捺指纹予以确认。同日，原告胡士禄交付被告周生耀、武同平现金100000元后，被告周生耀向原告出具借据一份，该借据载明：今借到人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000.00元，借款人周生耀，2009年6月25日。借款到期后，原告胡士禄多次向被告催要借款，2011年9月20日，被告周衍利在原借据空白处注明：担保到2012年12月30日，担保周衍利，2011年9月20日。2012年11月11日，原告胡士禄又向被告周生耀催要借款，被告周生耀带原告胡士禄找到被告周衍利，被告周衍利又在原借据空白处注明：担保到2013年12月30日，周衍利，2012年11月11日。2013年11月18日，胡士禄向本院起诉被告周生耀、武同、周衍利要求偿还借款100000元及利息。2015年5月21日，胡士禄向本院申请撤诉，本院口头裁定准予胡士禄撤回起诉。2015年6月23日，原告胡士禄又诉来本院。
本院认为，原告胡士禄与被告周生耀、武同、周衍利、案外人张忠荣签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告胡士禄按合同交付被告周生耀、武同现金100000元，双方形成民间借贷关系，被告周生耀、武同应按期归还借款及利息。被告周生耀、武同未按约定归还借款，应承担违约责任。原告胡士禄要求被告周生耀、武同偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告胡士禄要求被告周生耀、武同支付利息、违约金，双方在借款合同中约定借款期内的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以确认；关于双方约定的逾期借款利息、违约金超出法律规定，本院以月息2%计算。被告周生耀、武同未按期归还借款及利息，被告周衍利自愿两次延长保证期间至2013年12月30日，是被告周衍利自愿处分自己民事权利的行为，该行为符合法律规定，本院予确认。原告胡士禄于2013年11月18日曾向本院起诉周生耀、武同、周衍利要求偿还借款100000元及利息，应为原告胡士禄向周生耀、武同主张主债权，并向被告周衍利主张从债权要求其承担保证责任。原告胡士禄在2013年12月30日前即保证期间内被告周衍利主张权利，被告周衍利作连带责任保证人应对被告周生耀、武同所负债务承担连带保证责任，并应从2013年11月18日开始计算保证合同的诉讼时效。原告胡士禄于2015年6月23日又向本院起诉被告周衍利要求其承担民事责任，其在法律规定的权利保护期间主张权利，应由被告周衍利对被告周生耀、武同所负债务承担连带清偿责任。被告周衍利辩称主债权已过诉讼时效，保证责任已过担保期间，本院不予采纳。据此，根据《中华人共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百四十条，《中华人共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生耀、武同于判决生效后五日内偿还原告胡士禄借款本金100000元；
二、被告周生耀、武同于判决生效后五日内偿还原告胡士禄利息、违约金（以100000元按月息2%自2009年6月25日至借款还清时止）；
三、被告周衍利对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周生耀、武同承担，被告周衍利连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 石海峰
二〇一五年十月二十日
书记员 韩 朋
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜羊民初字第0237号
原告阜宁县郭墅砖瓦厂。
法定代表人张明筛，该厂厂长。
委托代理人朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
被告王伟明，居民。
本院在审理原告阜宁县郭墅砖瓦厂与被告王伟明租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王伟明的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阜宁县郭墅砖瓦厂撤回对被告王伟明的起诉。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告阜宁县郭墅砖瓦厂负担。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王佳佳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第620号
原告孙昌彬，住肇东市。
被告王辉，住肇东市。
被告张世娟，住肇东市。
被告张继学，住肇东市。
原告蔡金霞与被告王辉、张世娟、张继学民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告蔡金霞、被告张继学到庭参加诉讼，被告王辉、张世娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金霞诉称，2013年12月23日与2014年2月
20日，被告王辉、张世娟分两次在原告处借款92,000.00元。到期后，原告要求王辉、张世娟偿还借款，王辉、张世娟暂时无力偿还借款，被告张继学为张世娟担保。后原告向三被告索款未果，请求法院依法判令三被告偿还借款本金92,000.00元、利息28,600.00元，诉讼费用由三被告承担。
被告王辉在答辩期内未向本院提交答辩状及证据。
被告张世娟在答辩期内未向本院提交答辩状及证据。
被告张继学辩称，原告所诉无事实依据，我是为张世娟另一笔借款担保，请求法院驳回原告此项诉讼请求。
经审理查明，被告王辉、张世娟系夫妻关系，被告张继
学与张世娟系父女关系。2013年12月23日，王辉、张世娟在原告蔡金霞处借款人民币62,000.00元，借款期限为一年，王辉、张世娟给蔡金霞出具借据一张。2014年2月20日，王辉、张世娟在蔡金霞处借款人民币30,000.00元,约定月利2%,借款期限为6个月，王辉、张世娟给蔡金霞出具借据一张。以上借款到期后，蔡金霞要求王辉、张世娟偿还借款，王辉、张世娟暂时无力偿还借款，张继学为张世娟担保。2015年9月13日，张继学给蔡金霞出具担保书，内容为“我为张世娟借蔡金霞款一事担保。”�蔡金霞向王辉、张世娟、张继学索款未果，请求法院依法判令王辉、张世娟、张继学偿还借款本金92,000.00元、利息28,600.00元，诉讼费用由王辉、张世娟、张继学承担。
以上事实有被告王辉、张世娟给原告蔡金霞出具的借据二张、张继学给蔡金霞出具的担保书及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告蔡金霞与被告王辉、张世娟之间的借贷关系合法有效，王辉、张世娟应承担依法给付蔡金霞借款本金及利息的民事责任。被告张继学对保证方式和范围无约定，应按照连带保证对全部债务承担保证责任。被告张继学承担连带责任后，可向被告王辉、张世娟追偿。原告蔡金霞的诉讼请求，符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉、张世娟欠原告蔡金霞借款本金人民币
92,000.00元，利息17,020.00元（其中本金62,000.00元，从2014年12月23日起至2016年5月23日止，按年利率6%计算为4,960.00元；本金30,000.00元，从2014年8月20日起至2016年5月23日止，按年利率24%计算为12,060.00元），共计109，020.00元，由被告王辉、张世娟共同偿还。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告张继学对被告王辉、张世娟偿还原告蔡金霞借款本息109，020.00元承担连带责任。
三、驳回原告蔡金霞的其他诉讼请求。
案件受理费2，712.00元，由被告王辉、张世娟承担
2，480.00元，被告张继学承担连带责任；由原告蔡金霞承担232.00元。财产保全费1，120.00元、公告费560.00元，由被告王辉、张世娟共同承担。被告张继学承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓光
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第775号
原告张某某，女。
法定代理人李某某，女。
被告蔡某某，男。
本院在审理原告张某某与被告蔡某某扶养纠纷一案中，原告于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 张浩洁
二〇一五年六月十日
书记员 李跃华
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第775号
原告张月兰，女，1963年4月21日生，汉族。
法定代理人李爱梅，女，1933年6月16日生，汉族。
被告蔡全宝，男，1958年10月28日生，汉族，系原告之丈夫。
本院在审理原告张月兰与被告蔡全宝扶养纠纷一案中，原告于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张月兰负担。
审判员 张浩洁
二〇一五年六月十日
书记员 李跃华
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初3925号
原告：吴赵玉，女，1959年9月6日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：赵经纬，女，1971年12月5日生，汉族，住丹东市振兴区。
被告：林轶博，男，1972年6月6日生，汉族，住大连市中山区。
二被告共同的委托诉讼代理人：陈桢，系北京群科律师事务所律师。
二被告共同的委托诉讼代理人：安进，系北京群科律师事务所律师。
原告吴赵玉诉被告赵经纬、林轶博居间合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴赵玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱 莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 于晓丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5724号
原告吴宗平，男，1979年9月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告邱国强，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告吴宗平诉被告邱国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，由审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告吴宗平到庭参加诉讼。被告邱国强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宗平诉称：2014年1月7日，债务人邱国强从原告处借走人民币现金30万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到2016年6月7号还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款300000元及按月利率1分计算2014年1月7日到实际支付还款之日的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邱国强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、借条以及两张旧借条，证明被告共计借款30万元，约定利息为月息1分；
证据二、银行转账记录，证明根据被告提供的账号，已将借款转至指定账户。
对原告提交的证据，本院认定如下：
证据一至二，本院对其予以认定。
被告邱国强经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年10月13日，被告向原告出具借条，内容为：今借到吴宗平人民币贰拾万元整（200000.00）利息2分计算。2012年10月15日，原告向被告转账200000元。2013年1月7日，被告向原告出具借条，内容为：今借到吴宗平人民币拾万元整（100000.00）利息2分；同日，原告向被告指定账户分两次共转账100000万。2014年1月7日，被告再次向原告出具借款条：今借到吴宗平（身份证号码：）人民币现金：300000.00元，大写：叁拾万元整，月息一分计算，定于2016年6月7日前归还。并备注2014年1月7日之前，双方交易资金全清，2012年10月13日与2013年1月7日的两张借条作废。到约定的2016年6月7日还款日期之后，被告一直未还款，被告自2014年1月7日起也未支付过任何利息。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原告吴宗平与被告邱国强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邱国强向原告借款30万元，到了约定还款日期之后一直未还，经原告吴宗平多次催要被告邱国强仍旧未归还，应承担相应的民事责任。原告吴宗平主张被告邱国强归还借款本金30万元，理由正当，本院予以支持。原被告借款约定月息一分，未超过法律规定，本院予以认定。以借款本金30万元为基数，按照月利率1%的标准从2014年1月7日计算至借款实际清偿之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告邱国强自本判决生效之日起十日内偿还原告吴宗平借款300000元并按年利率12%的标准计付自2014年1月7日起至偿还之日的利息。
如果被告邱国强未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7195元，由被告邱国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5724号
原告吴宗平，男，1979年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告邱国强，男，1978年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区（云鼎公寓）。
本院受理原告吴宗平诉被告邱国强民间借贷纠纷一案后，被告邱国强在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：首先，被告系湖南涟源人，现居住在长沙市××栋（云鼎公寓）已逾一年，因此雨花区系被告的经常居住地，即本案的被告所在地为长沙市雨花区。其次，原告系借款人，借款行为28号1栋（云鼎公寓），因此，雨花区又系本案的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“接收货币的一方”应当系借款人，相应的借款人所在地应认定为合同履行地；故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或这约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案为民间借贷合同纠纷，原、被告双方对合同履行地并未作出约定。原告诉请被告归还借款，系接受货币的一方，故原告住所地为合同履行地。而本案原告自2011年12月以来，一直居住在长沙市×××大道××花园××房，故长沙市岳麓区为原告的经常居住地。本院对本案具有管辖权，被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告邱国强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初5724号原告吴宗平，男，1979年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告邱国强，男，1978年11月27日出生，汉族，住长沙市雨花区（云鼎公寓）。本院受理原告吴宗平诉被告邱国强民间借贷纠纷一案后，被告邱国强在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：首先，被告系湖南涟源人，现居住在长沙市××栋（云鼎公寓）已逾一年，因此雨花区系被告的经常居住地，即本案的被告所在地为长沙市雨花区。其次，原告系借款人，借款行为28号1栋（云鼎公寓），因此，雨花区又系本案的合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“接收货币的一方”应当系借款人，相应的借款人所在地应认定为合同履行地；故本案应由长沙市雨花区人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或这约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案为民间借贷合同纠纷，原、被告双方对合同履行地并未作出约定。原告诉请被告归还借款，系接受货币的一方，故原告住所地为合同履行地。而本案原告自2011年12月以来，一直居住在长沙市×××大道××花园××房，故长沙市岳麓区为原告的经常居住地。本院对本案具有管辖权，被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告邱国强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一六年十月十三日书记员  陈 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23082号
原告北京森瑞景投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y564。
法定代表人孙雪葳，总经理。
委托代理人刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
被告钱坤，男，1978年4月7日出生。
原告北京森瑞景投资管理有限公司（以下简称森瑞景公司）与被告钱坤（以下简称姓名）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员欧阳华独任审理，公开开庭进行审理。森瑞景公司委托代理人刘晓静，钱坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森瑞景公司诉称：我司是专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供暖管理公司，钱坤系北京市朝阳区北四环东路x号院千鹤家园小区x室房屋（以下简称x房屋）的供热使用人。2011年我司与北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）签订《供热系统委托运营管理合同》，约定我司对千鹤家园园区所属换热站进行管理并为钱坤所在小区提供供暖服务事项，并由我司向钱坤所在园区的供热使用人收取相应的供暖费。合同签订后，我司已经依约为钱坤所在小区提供供暖服务，钱坤作为x房屋供热使用人应当按时、足额向我司交纳相应的供暖费。经我司通过多种形式要求钱坤交纳上述费用，其至今仍未交纳2011年至2013年度的供暖费用6715.8元，故我司诉至法院要求钱坤承担供暖费6715.8元，并支付迟延付款利息200元。
被告钱坤辩称：森瑞景公司所述的供暖费欠缴时间和数额都属实，我确实没交这段期间的供暖费。2004年，我入住x房屋时与北京天诺物业管理有限责任公司签署了供暖协议，我与森瑞景公司之间没有欠款关系，也没有签署过任何协议。依据森瑞景公司的证据，千鹤家园锅炉房取得了备案资格，而非森瑞景公司取得，千鹤家园锅炉房与森瑞景公司明显不是一个单位。千鹤家园锅炉房的产权是属于全体业主的，北京住总没有权利将其收益权转让给森瑞景公司，我也没有将供热事宜委托给北京住总。森瑞景公司与北京住总房地产开发有限责任公司签署的协议是无效的，该协议签署双方不具备合同规定的条件，属于恶意串通损害第三人利益的合同，该协议的签署使业主的利益受到了极大伤害。我愿意将供暖费交给天诺物业。
经审理查明：2011年12月12日，千鹤家园锅炉房办理北京市供热运行单位备案登记证，证件号为京（朝锅）字第17-018号，供热区域：千鹤家园1号至10号楼、12号楼，运行负责人：孙雪葳，燃料类型：天然气，登记证上有森瑞景公司盖章。
2011年9月16日，北京住总房地产开发有限责任公司（甲方）与森瑞景公司（乙方）签订《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，约定千鹤、万柳两项目各楼锅炉房由甲方负责投资建设，并拥有合法处置权，乙方承诺具有合法的经营资质；甲方将千鹤家园各楼锅炉房及供热系统（含生活热水系统）、万柳怡水园锅炉房及供热系统（含生活热水系统）委托给乙方运营管理，向其覆盖的供热区域提供供热服务；委托运营的期限为永久运营（国家有禁止性规定的，执行国家规定；在国家规定的期限届满后，双方应续签合同）；乙方按照北京市最新规定（“京价（商）字（2001）372号”文件、“京发改（2010）1731号”文件、《北京市供热采暖管理办法》等）直接向用热方收取供暖费，生活热水价格由乙方按照签订合同当时的现状价格直接向业主或使用方收取；合同生效后，本合同内容的变更、终止、解除，须经双方协商，方能进行变更、解除；任何一方无权单方变更、终止、解除合同。
2012年1月20日，森瑞景公司办理北京市供热运行单位备案登记证，证件号为京（房）字第80号，内容为根据《北京市供热采暖管理办法》，森瑞景公司申报材料符合供热运行单位备案登记要求，准予备案，供热区域未注明，运行负责人：孙雪葳。
另查，2004年7月25日，钱坤与北京住总房地产开发有限责任公司签署《商品房买卖合同》，约定钱坤购买x房屋。经询，钱坤与森瑞景公司确认每供暖季的供暖费为3357.9元。
庭审中，双方的主要争议：
1、合同关系。钱坤提交其与北京天诺物业管理有限责任公司签订的《供暖协议书》，欲证明供暖跟森瑞景公司没有任何关系，在2011年之前其都是直接将供暖费交给物业公司。森瑞景公司就此提供《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》及北京住总房地产开发有限责任公司、北京天诺物业管理有限责任公司供热厂、森瑞景公司签章的通告复印件，其表示在该公司进驻小区的时候，将通告贴在小区公告栏，对业主进行了通知。钱坤表示没有看见上述通告。
2、经营资质问题。钱坤认为依据北京市供热运行单位备案登记证显示的时间为2012年1月20日和《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》显示的时间为2011年9月16日，所以森瑞景公司没有经营资质。森瑞景公司称《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》中的经营资质不是备案登记，是经营范围里面的供暖服务，是供暖服务的经营资质。备案登记证办理的程序是先有采暖合同或委托供热合同，再拿着相关材料去锅炉及单位所在地的市政市容管理委员会办理公司和锅炉的备案登记证，所以锅炉和公司的备案登记证与采暖合同或委托供热合同肯定有时间差。
3、供暖质量问题。钱坤称近年来供热质量明显下降。森瑞景公司提供《采暖用户室温测量记录单》、《维修工作单》，以此证明供暖质量合格。钱坤对《采暖用户室温测量记录单》予以认可，对《维修工作单》不予认可。
上述事实，有当事人陈述、北京市供热运行单位备案登记证、《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》、《供暖协议书》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。本案中，双方虽未签订书面的供暖服务合同，但根据森瑞景公司提交之北京市供热运行单位备案登记证、《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，森瑞景公司为钱坤所有的x房屋提供了供暖服务，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系。因此，钱坤亦应给付森瑞景公司相应的供暖费用。钱坤称森瑞景公司没有经营资质之抗辩意见于法无据，本院不予采纳。钱坤称供暖质量明显下降，其未提供证据予以证明，本院对其该抗辩意见不予采纳。森瑞景公司另主张延期付款利息一节，因现尚无充分证据证明在森瑞景公司进驻涉案小区之时钱坤知晓这一情况，因此对利息部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钱坤于本判决生效后七日内给付原告北京森瑞景投资管理有限公司二○一一至二○一三年度之供暖费六千七百一十五元八角。
二、驳回原告北京森瑞景投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告钱坤负担（森瑞景公司已交纳，钱坤于本判决生效后七日内转交给森瑞景公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 欧阳华
二〇一四年七月二十日
书 记 员 胡东方
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执恢5号
申请执行人宋晓燕，女，1982年4月5日出生，汉族，商河县人民医院护士，住商河县。
被执行人马学彬，男，1989年3月12日出生，汉族，商河县农民，住本村。
宋晓燕与马学彬道路交通事故人事损害赔偿纠纷一案，山东省商河县人民法院（2009）商民一初字第58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马学彬未按时履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人宋晓燕于2016年1月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和财产调查，查明被执行人马学彬现确无其它财产可供执行，该案标的额为54482.98元，诉讼费1192元。申请执行人宋晓燕如发现被执行人马学彬具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2009）商民一初字第58号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈霜梅
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年七月八日
书 记 员 周 燕
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申48号再审申请人（一审被告）厦门新景地集团有限公司，住福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08单元。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被申请人（一审原告）郑玲玲，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。再审申请人厦门新景地集团有限公司（下称新景地公司）因与被申请人郑玲玲商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第5751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景地公司申请再审称，一、讼争商品房在新景地公司于2014年1月24日通知买受人交房时已达到交付条件。原一审以2014年8月20日燃气管道工程“验收合格”的时间节点认定具备交房条件缺乏事实依据,应予纠正；二、原一审法院未充分解读讼争合同第八条第二款约定的瑕疵交付违约金适用标准，造成本案合同条款适用错误，应予纠正；三、新景地公司主张因天气等特殊原因应据实顺延交房期89天有相应证据佐证，应予支持。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定对一审判决予以再审，改判驳回原审原告的诉讼请求。本院经审查查明，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将同时符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件。3、小区内部道路、绿化┈┈。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；2、买受人同意接收，出卖人支付买受人五千元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内书面告知买受人的；2、非出卖人能控制的原因导致停工，包括但不限于风力达到六级及六级以上、当日降水量达到17mm及17mm以上、当日气温达到35度及35度以上的高温、政府交通管制及停水停电等；3、施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决时，出卖人出示厦门市相关主管部门证明；4、配合政府的法规/规章和命令或市政建设而引起的延误。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。合同签订后，郑玲玲依约履行了支付购房款的义务,新景地公司于2014年1月24日登报通知买受人办理交房手续。郑玲玲于2014年7月22日接收房产。2014年11月5日郑玲玲起诉请求新景地公司向其支付逾期交房违约金。原一审经审理认定新景地公司逾期交房已构成违约，判决新景地公司向郑玲玲支付从2013年10月1日至2014年7月22日的违约金143766.36元。原一审判决后，新景地公司未提出上诉，原一审判决发生法律效力。新景地公司并已自动履行了一审判决。本院审查认为，双方当事人签订的合同明确约定，新景地公司应当在2013年8月31日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用，但新景地公司迟至2014年1月24日才通知买受人交房。新景地公司原审抗辩及申请再审称合同约定因天气等特殊原因可以据实顺延交房期，但新景地公司提供的“施工日志”没有载明影响施工的起止时间，也没有记录人、工程负责人签名，不具备施工日志的形式要件，不足以证明存在可以据实顺延交房期的事实，并且新景地公司无法提供监理日志及其他证据佐证。因此，原审不支持新景地公司关于顺延交房期89天的抗辩意见并无不当。双方当事人的合同约定交房时燃气管道工程应当达到设计要求条件。2014年9月18日厦门华润燃气有限公司给一审法院具函载明“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程2014年4月2日庭院管破挖修复，压力实验合格；安排移交通气事宜”、“2014年8月20日验收合格”并确认“新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件”，且详细记载2014年4月至8月间该工程检查、整改、复查、再整改的施工过程。2015年6月15日厦门华润燃气有限公司出具给新景地公司的《复函》称“2014年4月2日新景2008楼盘1-7#楼燃气管道工程户内管、庭院管均已按图纸要求施工完成，压力试验合格，达到设计要求条件”。上述两份证明材料证实燃气管道工程达到设计要求条件的时间不一致，前一份给法院出具的证明材料不仅明确证明2014年8月20日验收合格并达到设计要求条件，而且详细记载了2014年4月至8月间检查整改的过程，是客观可信的。后一份给新景地公司的《复函》对燃气管道工程达到设计要求条件的时间作出与之前不一致的认定，没有就此时间节点的变更作出说明。故原审采信厦门华润燃气有限公司给法院出具的证明，认定该燃气管道工程于2014年8月20日达到设计要求条件是适当的。综上，新景地公司逾期交房的事实客观存在，其违约致买受人未能如期收房并造成损失，应承担相应的违约责任。原审根据新景地公司违约事实作出的判决并无明显不当。因此，原一审判决不属于“认定基本事实缺乏依据”或“适用法律错误”之应当再审的情形。综上所述，新景地公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门新景地集团有限公司的再审申请。审判长  林丽珊审判员  黄林华审判员  黄翠青二〇一七年三月二日书记员  吕美严附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1662号
罪犯付升贵，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年八月九日作出（2010）临刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人付升贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年六月二十三日作出（2010）鲁刑一终字第170号刑事判决，将付升贵死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1435号刑事裁定，将罪犯付升贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯付升贵系老年罪犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯付升贵的悔改表现，有罪犯付升贵的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯付升贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件；且系老年罪犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付升贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2034年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初48号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人胡德祥，曾用名胡庆华。曾因犯盗伐林木罪于2011年3月10日被本院判处有期徒刑五年，2015年8月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人胡德祥犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人胡德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：被告人胡德祥与被害人邹某甲均系织金县珠藏镇华山村神箐脚组村民。因胡德祥怀疑自己在服刑期间树木被邹某甲盗伐，2015年11月22日11时许，胡德祥持弯刀在邹某甲位于织金县珠藏镇华山村神箐脚组爬坡田（小地名）的耕地里将在此砍树的邹某甲的身体多处砍伤。案发后，公安机关依法扣押了被告人胡德祥用于作案的工具弯刀一把。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被害人邹某甲头顶部软组织裂伤并颅骨骨折评定为轻伤二级；肩背部软组织裂伤、左侧肩胛骨骨折并双侧胸腔积液评定为轻伤二级；左腕部、左大腿软组织裂伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人胡德祥因本案于2015年11月22日被织金县公安局决定行政拘留十日，期限自2015年11月22日起至2015年12月2日止。
上述事实，被告人胡德祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、抓获经过、指认笔录、提取笔录、刑事照片、现场示意图、扣押物品清单、本院（2011）黔织刑初字第65号刑事判决书、贵州省海子监狱（2015）释字第228号释放证明书、织金县公安局织县公珠行罚决字（2015）5213号行政处罚决定书及执行回执，贵州医科大学法医司法鉴定中心（2015）临鉴字第5791号法医临床鉴定意见书，重庆市精神卫生中心司法鉴定中心（2016）精鉴字第022号司法精神病学鉴定书，证人汪某某、罗某某、邹某乙、杨某某、周某某、陈某甲、王某某、陈某乙的证言，被害人邹某甲的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德祥故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑事之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人用于作案的工具弯刀一把，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡德祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2017年11月21日止。）
二、对被告人胡德祥用于作案的工具弯刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年二月十七日
书记员 彭琴