吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执复34号
复议申请人（申请执行人）：杨成彬，男，1964年5月13日生，汉族，住吉林省德惠市。
被执行人（原异议人）：卫占双，男，1976年1月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被执行人（原异议人）：杨金香，女，1978年4月11日生，汉族，住吉林省长春市宽城区美景天城小区。
复议申请人杨成彬不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）作出的（2016）吉0103执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宽城法院查明，二被执行人系夫妻关系，申请执行人杨成彬与被执行人杨金香系叔侄关系。二被执行人在长春市宽城区兰家镇丛家村经营卫氏笼具厂，专业生产鸽笼。2012年二被执行人为经营需要开始向申请执行人借款。截止至2012年5月5日，累计借款393500.00元。同日，二被执行人为申请执行人出具借据一份，内容为：“杨成彬借给卫占双、杨金香办加工厂款，叁拾玖万叁仟伍佰元正（整），￥393500元，借款日期2012年5月5日，还款日期：2012年6月5日前还款伍万元，7月5日还款伍万元，其余款到8月30日前一次性还清，如不能还款以物抵债。（注,车、房、工厂用床）。借款人卫占双、杨金香，公证人杨成文、阚景林、杨开山。2012年5月5日。”借条出具后，二被执行人仅在2012年6月9日偿还杨成彬40000.00元，其余借款均未偿还。故申请执行人诉至宽城法院。2012年12月29日，宽城法院作出（2012）宽民初字第2009号民事判决书，判决内容为：一、被执行人卫占双、杨金香自判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨成彬借款353500.00元；二、被执行人卫占双、杨金香自2012年6月6日起以50000.00元为本金、自2012年6月10日起以10000.00元为本金、自2012年7月6日起以60000.00元为本金、自2012年8月31日起以353500.00元为本金按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息给付原告杨成彬至实际履行之日止；三、驳回原告杨成彬的其他诉讼请求。财产保全费2290.00元、案件受理费7240.00元由被告卫占双、杨金香负担。
案件进入执行程序后，宽城法院查封了被执行人卫占双名下的坐落于长春市宽城区美景天城小区A2区17栋2门605室，建筑面积49.44平方米的房屋，并对涉案房屋进行了评估。在执行过程中，二被执行人以被查封房屋为其唯一住房为由，向宽城法院提出执行异议。经执行异议听证会，最终因被执行人将涉案房屋出租并收取租金，在他处另租房屋居住，以涉案房屋并非被执行人生活必需的居住房屋为由，驳回了被执行人的异议。二被执行人不服宽城法院的异议裁定，向长春市中级人民法院申请复议，亦被驳回。后二被执行人退租，搬回涉案房屋，现在为其唯一住房。2016年3月28日，宽城法院再次委托评估机构出具《房地产评估报告》，决定对涉案房屋进行拍卖。宽城法院依照被执行人确认的地址确认书于2015年10月9日向被执行人邮寄送达了选择评估机构通知，被执行人卫占双本人签收。2016年4月18日向二被执行人邮寄送达了评估报告，但是二被执行人未接收，投递时称自己取回，但是一直未取回邮件。再次到被执行人家中送达时，被执行人杨金香拒绝签字。2016年6月6日向二被执行人邮寄送达了拍卖裁定书，被执行人拒收。
二被执行人对宽城法院上述评估和拍卖程序提出异议后，宽城法院认为，法院依照当事人签署的地址确认书采取邮寄送达的方式，二被执行人拒绝接收。在到被执行人家中直接送达时，被执行人杨金香拒绝签字，执行过程中送达程序并无不当。选择评估机构的通知是由被执行人卫占双本人签收，故评估机构的选择程序亦不违法。《房地产评估报告》是法院委托有资质的评估机构作出的，被执行人在法定期限内并未提出异议。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，涉案房屋为被执行人的唯一住房并不是停止执行的法定理由，但是涉案房屋现仅凭被执行人向法院提交的“拆迁户房屋分配证”，权属不明，故异议人的异议成立。故宽城法院裁定：撤销对长春市宽城区美景天城小区A2区17栋2门605室房屋的拍卖裁定。
申请执行人杨成彬不服上述异议裁定，向本院复议请求撤销（2016）吉0103执异68号执行裁定书。理由为：本案被执行的房屋权属清晰，该房是二被执行人的回迁房，不涉及案外人的权利。如涉及案外人的权利，案外人会主动提出或者二被执行人会主动提供案外人是权利人的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，法院判断案外人是否系权利人的标准应为：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。在二被执行人对涉案房屋进行占有、使用、收益，且有《拆迁户房屋分配证》的情况下，宽城法院异议裁定认定事实不清，适用法律错误。
经本院查明：杨成彬与杨金香系叔侄关系，卫占双与杨金香系夫妻关系。卫占双、杨金香因经营卫氏笼具厂需要，向杨成彬借款，到期未偿还，原告杨成彬将被告卫占双、杨金香诉至宽城法院。诉讼中，宽城法院查封了被告卫占双名下的一台吉ADM5**号依维克小型车辆、被告卫占双名下的位于长春市宽城区美景天城小区A2区17栋2门605室房屋及卫氏笼具厂的机器设备。2012年12月29日，宽城法院作出（2012）宽民初字第2009号民事判决书，判决：被告卫占双、杨金香偿还原告杨成彬借款353500.00元及利息。该案进入执行程序后，2013年3月18日宽城法院向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令和申报表。卫占双于2013年3月24日向宽城法院提供财产申报表，该表记载：被执行人的土地使用权、房屋等不动产包括美景天城房A2区17栋2单元605室。2013年5月28日，宽城法院作出（2013）宽执字第451号评估决定书，拟对上述查封财产予以评估。二被执行人卫占双、杨金香以法院查封的长春市宽城区美景天城小区A2区17栋2门605室房屋是其唯一住房为由提出执行异议，宽城法院以（2013）宽执异字第7号执行裁定驳回二被执行人的异议。二被执行人不服，向本院申请复议。本院在查清二被执行人将争议房屋出租给他人收取租金，并将所得租金用于在卫氏笼具厂中租用房屋的事实的基础上，于2014年4月21日作出（2014）长执复字第10号执行裁定书，裁定：驳回复议，维持异议裁定。后宽城法院于2015年7月10日决定对已查封的长春市宽城区美景天城小区A2区17栋2门605室房屋进行评估作价，并于2015年10月9日依照被执行人确认的送达地址确认书向被执行人邮寄送达了选择评估机构的通知，被执行人卫占双本人签收。2016年4月18日向二被执行人邮寄送达了上述房屋的评估报告，但是二被执行人未接收，邮局投递时其称自己取回，但是一直未取回邮件。2016年6月1日宽城法院到被执行人家中送达，被执行人杨金香拒绝签字。后宽城法院于2016年6月2日作出（2013）宽执字第451号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人卫占双名下坐落于长春市宽城区美景天城小区A2区17栋2门605室，建筑面积49.44平方米住宅房屋一套。并于2016年6月6日向二被执行人邮寄送达了该拍卖裁定书，被执行人拒收。后，二被执行人又以评估报告送达程序及评估机构选择违法，涉案房屋不能办理产权证，产权归属尚未明确，且涉案房屋为其唯一住房为由提出异议，宽城法院以（2016）吉0103执异68号执行裁定撤销了对长春市宽城区美景天城小区A2区17栋2门605室房屋的拍卖裁定。
另查明，长春市晨光房屋拆迁有限公司于2007年11月1日为卫占双出具了针对长春市宽城区美景天城小区A2区17栋2门605室房屋的《拆迁户房屋分配证》，分配理由为回迁。该房屋建设单位为吉林奥星海房地产有限公司，建筑面积约为49.44平方米，无产权证。
本院认为，首先，涉案房屋尚未办理产权证，而《拆迁户房屋分配证》上记载的权利人是卫占双；其次，卫占双在执行过程中向宽城法院所做的财产申报中也将此房屋作为自己的财产进行申报，并主张该房屋系其唯一住房；第三，卫占双曾将涉案房屋对外出租收取租金，且现在卫占双又在该房屋中居住。综上，可以认定涉案房屋的所有权人即为卫占双，宽城法院将涉案房屋作为卫占双的财产予以评估、拍卖并无不当。宽城法院异议裁定认为涉案房屋权属不明没有事实依据。杨成彬复议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103执异68号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华代理审判员周翠翠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 常 数