福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7000号
上诉人（原审原告）：林娟，女，1982年12月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：连慧莺，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州市大新飞灰处理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场11层10室。
法定代表人：刘喜铜，总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫晓婷，福建闽润律师事务所实习律师。
上诉人林娟因与被上诉人福州市大新飞灰处理有限公司（以下简称大新公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林娟上诉请求：1.撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5875号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由大新公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案关于诉讼时效的起算点应当适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款之规定，而不是第27条第1款之规定，一审法院适用法律错误。1.本案支付双倍工资属于劳动报酬范畴，应当适用特殊时效，即从劳动关系终止之日起一年内起算。2.双倍工资规定的目的是为了通过惩罚督促订立书面劳动合同，更好的保护劳动者合法权益，因此用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，劳动者请求支付双倍工资的仲裁时效起算期间，应自劳动关系终止之日起计算，符合劳动合同法的立法宗旨。二、大新公司应当向林娟足额支付6个月产假期间的工资。首先，根据《女职工劳动保护特别规定》第五条“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资、予以辞退、与其解除劳动或者聘用合同”规定，在女职工按规定享受产假期间，企业应照发其原工资。其次，大新公司批准林娟休产假180天，则林娟产假期间的工资应当遵照休产假前的工资标准，即每月4719.33元标准足额发放。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定的是在用人单位参加生育保障的情况下，女职工还可依法领取生育津贴。生育津贴与产假工资是两个不同概念，不能以生育津贴替代产假工资，损害女职工的权利。
大新公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、林娟主张未签订劳动合同的双倍工资已超过法定的仲裁时效，应予以驳回。1.未签订劳动合同的双倍工资与劳动者通过正常劳动而获取的劳动报酬（工资）并不相同。我国《劳动合同法》规定的“双倍工资”系因用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，法律依法对其作出惩罚性约束，其目的在于促进用人单位与劳动者签订书面劳动合同，以保障劳动者的合法权益。劳动报酬则是劳动者付出劳动的价值反映，具有对价性。两者法律性质完全不同。2.林娟于2015年11月18日至大新公司处工作，即使大新公司未与林娟签订劳动合同，林娟于2015年12月18日起即应当知道自己权利受到侵害，其主张双倍工资的诉讼时效应从2015年12月18日起至2016年12月17日止。而林娟于2017年5月9日方提出双倍工资的赔偿请求，已超过法定仲裁时效。二、大新公司已为林娟办理生育保险，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条及相关法律规定，其应向生育保险经办机构办理和领取生育医疗费用和生育津贴。1.大新公司在本案一审庭审后，已向福州市医疗保障基金管理中心进行核实，确认我市企业已为女职工缴纳生育保险的，生育津贴由福州市医疗保障基金管理中心直接发放汇入参保职工社会保障卡上的海峡银行账户。2.依据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条的规定，生育津贴的发放标准即是按照职工的年度平均工资计发，利于保障女职工在生育期间仍然能够获得与其工资收入基本一致的经济来源。因此，女职工在依法取得生育津贴的情况下，就已经享受了法律给予其的最大劳动保障。林娟诉称生育津贴与产假工资不同，要求大新公司另行按照其工资标准支付其产假工资无法律依据。
林娟向一审法院起诉请求：1.判决大新公司支付未签订劳动合同的双倍工资（每月4719.33元，11个月共计51912.68元）；2.判决大新公司支付产假工资（每月4719.33元，6个月共计28315.98元）。
一审法院认定事实：林娟于2015年11月18日入职，从事会计工作。林娟于2017年4月18日休产假离开工作岗位，产假前工资已经结清。大新公司为林娟缴纳了生育保险。
一审法院认为，林娟于2015年11月18日入职，2015年12月18日应知道自己权利受到侵害，双倍工资的主张时效应从2015年12月18日起至2016年12月17日止。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”林娟于2017年5月9日提出双倍工资的仲裁请求，已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。大新公司已经为林娟缴纳了生育保险，根据《女职工劳动保护特别规定》第八条：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”故林娟诉请大新公司支付产假期间的工资，一审法院不予支持。判决：驳回林娟的全部诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由林娟负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，二审诉讼中，林娟确认其已领取了生育津贴。
本院认为，关于林娟主张未订立书面劳动合同的双倍工资的认定问题。一审诉讼中，林娟主张大新公司未与其订立劳动合同，要求大新公司支付未订立劳动合同的双倍工资。大新公司则主张其已与林娟签订了劳动合同，但合同被林娟藏匿，且林娟主张双倍工资也已超过仲裁时效。对此，本院认为，首先，用人单位对其与劳动者是否订立劳动合同的事实负有举证责任，但大新公司并未能提供证据证明其与林娟已订立劳动合同、劳动合同被林娟藏匿的事实；而且，即使大新公司所述属实，也应对其管理不当的后果承担相应法律责任，因此，大新公司应承担未与劳动者订立书面劳动合同的法律责任。其次，《劳动合同法》规定了未订立书面劳动合同的双倍工资，是对用人单位违反法律规定的行为所采取的惩罚性措施，因而双倍工资不属于劳动者付出劳动所获得的劳动报酬的范围，其时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即从应签而未签劳动合同的第二个月起逐月计算仲裁时效。林娟于2015年11月18日入职大新公司，因大新公司未与林娟订立书面劳动合同，故应支付2015年12月18日至2016年11月17日的另一倍工资。由于林娟系于2017年5月9日才申请劳动仲裁，则其主张的2016年5月10日至2016年11月17日间的另一倍工资可以获得支持。一审庭审中，林娟主张其月工资4250.89元，大新公司主张林娟月工资4200元。根据大新公司提供的银行流水，林娟2016年5-7月的月工资为4255元，8-11月的月工资为4250.89元，故对林娟主张的月工资4250.89元予以采纳。因此，大新公司应向林娟支付未订立劳动合同的另一倍工资26497元[（4250.89元×6个月）+（4250.89元÷30×7天）]。一审法院对双倍工资的仲裁时效认定有误，本院予以更正。
关于林娟主张产假工资的认定问题。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”生育津贴是女职工享受生育保险待遇的重要内容，以保障女职工在生育假期内的工资福利待遇。本案中，大新公司已为林娟缴纳了生育保险，且林娟亦已经领取了生育津贴，因此，林娟主张大新公司再支付产假工资没有依据，本院不予支持。
综上所述，林娟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5875号民事判决；
二、福州市大新飞灰处理有限公司应于本判决生效之日起七日内向林娟支付未订立书面劳动合同的另一倍工资26497元；
三、驳回林娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由大新公司负担。二审案件受理费10元，由林娟负担5元，大新公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 李 杰
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 雷 敏
书 记 员 郑紫雯