北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第14614号
原告（反诉被告）济南泽田机床数控有限公司，住所地济南市市中区经四路万达广场A座1101号。
法定代表人胡宜伟，总经理。
委托代理人王冰，山东舜天律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京航艺华特精密机械有限公司，住所地北京市通州区滨河路108号。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人ＸＸＸ，北京市天安律师事务所律师。
原告（反诉被告）济南泽田机床数控有限公司（以下简称泽田公司）与被告（反诉原告）北京航艺华特精密机械有限公司（以下简称航艺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。泽田公司委托代理人王冰，航艺公司法定代表人ＸＸ及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
泽田公司起诉称：2010年4月2日，泽田公司与航艺公司签订《购销合同》，约定泽田公司向航艺公司购买设备用于莱动工厂一期项目，总价为250.2万元。合同签订后，泽田公司依约给付125万元预付款。此后，莱�一期项目发生变动，泽田公司与航艺公司决定推迟上述合同。2010年8月27日，双方签订《补充协议》，约定将合同推迟至莱动工厂二期执行，航艺公司返还泽田公司预付款45万元，留存80万元。然而，莱动二期项目出台后，对所供产品进行了调整，导致泽田公司与航艺公司无法继续履行。2012年9月14日，双方协商解除合同事宜，但未能就相关事宜达成一致意见。故泽田公司诉至法院，要求航艺公司返还预付款80万元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。
航艺公司答辩称：2010年4月2日，泽田公司与航艺公司签订《购销合同》，约定泽田公司向航艺公司购买设备，总价为250.2万元。合同签订后航艺公司支付预付款125万元。航艺公司开始设计图纸，设计完成后图纸提交泽田公司确认，并得到泽田公司的认可。航艺公司履行了前期的筹备义务�2010年8月27日，泽田公司要求推迟合同，双方签订《补充协议》，约定航艺公司退还泽田公司预付款45万元，预留80万元。直至2012年9月14日，泽田公司以项目产品调整为由要求解除合同。泽田公司的违约行为给航艺公司造成严重经济损失，预留的80万元尚不足以弥补航艺公司的损失，故不同意泽田公司的诉讼请求，并提起反诉，要求泽田公司赔偿已购器件费用223890元、设计费40万元及其他逾期可得利益损失400820元，共计1024710元，并承担本案的反诉费用。
针对航艺公司的反诉，泽田公司答辩称，航艺公司所称购买器件的费用223890元，泽田公司同意承担。航艺公司仅完成部分图纸的设计，不同意支付全部的设计费用。合同并没有实际履行，不存在航艺公司所称的利润，不同意支付利润。
经审理查明：2010年4月2日，泽田公司与航艺公司签订《购销合同》，约定泽田公司向航艺公司购买设备，合同总价为250.2万元（含税），供货方式与供货地点为由航艺公司送至泽田公司莱动工厂。付款方式为合同签订后预付设备款的50%，即125万元，航艺公司收到预付款后合同生效。泽田公司对航艺公司设计图纸会审后，航艺公司投产；泽田公司对航艺公司设备预验收完成后付设备款的30%，即75万元整，航艺公司发货至莱动工厂，航艺公司提供的设备在莱动工厂终验收合格后，泽田公司付设备款13%，即32.5万元整，设备余款7%在一年质保期满后一次付清。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，泽田公司依约给付125万元预付款。此后，莱动一期项目发生变动，山东华源莱动内燃机有限公司于2010年8月17日传真告知泽田公司决定对国�专机制造进行调整。2010年8月27日，泽田公司与航艺公司签订《补充协议》，约定原合同继续执行，在原交货期基础上推迟到二期执行，具体执行时间待泽田公司通知，为保持项目继续执行，原合同生效款125万元预留80万，余额部分45万元在双方补充协议签订后10日内退至泽田公司，二期项目启动时，泽田公司在7日内将款项补回，合同对应的图纸待双方会签完毕后各自封存，在此项目启动前，航艺公保证不得向第三方提供。此外，补充协议还约定了其他内容。该《补充协议》签订后，航艺公司退还泽田公司已付预付款中的款项45万元。
其后，莱动二期项目出台后对所供产品进行了调整，泽田公司与航艺公司的合同无法继续履行。2012年9月14日，航艺公司向泽田公司发送《莱动项目终止的费用赔偿》，要求泽田公司赔偿各项损失112.42万元。其中，已购数控系统费用181800元，已购电机40010元，空调器4400元，差旅费20000元，床身木模费28000元，设计费25万元，损失费60万元。2014年7月3日，泽田公司向航艺公司发送《关于双方合同终止后的赔偿意见》，载明泽田公司同意终止合同，可以承担已购元器件等实际发生的费用，但应该提供费用支出的相关凭证，设计费没有约定，不同意赔偿，其他损失需进一步说明损失费的来源及计算依据。泽田公司与航艺公司未能就此达成一致意见。
审理过程中，航艺公司提供合同及发票，称其购买设备等支出费用223890元。泽田公司认可航艺公司已购买设备的费用损失223890元。航艺公司主张支出设计费40万元及其他损失60万元，并提供设备造价计算表及邮件往来情况予以佐证。泽田公司称设备造价计算表显示设计费用总额为195600元，与航艺�司提供的《莱动项目终止的费用赔偿》中主张的设计费25万元基本一致，但航艺公司实际仅完成设计工作的20%，并未完成全部的设计工作，故不同意给付设计费。航艺公司主张的利润损失仅是估算的。航艺公司申请对其利润进行评估，但该评估事项并非北京市高级人民法院摇号确定评估机构范围，双方亦未能在指定期限内向本院提供相关评估机构信息，无法启动评估。
上述事实，有泽田公司向法庭提交的《购销合同》、传真，《补充协议》、费用赔偿表、赔偿意见，航艺公司向法庭提交的《购销协议》及技术协议，补充协议，合同及发票，设备造价计算表，邮件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：泽田公司与航艺公司签订的《购销合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，因泽田公司承接的莱动工程发生变化，双方形成《补充协议》，对合同变更事宜进行约定。其后，合同无法继续履行，航艺公司向泽田公司发送费用赔偿请求，泽田公司回函表示终止协议，并表示同意给付部分赔偿。据此，本院认为双方已经就终止协议达成一致意见，确认双方《购销合同》及《补充协议》已于2014年7月3日终止。合同终止后，航艺公司理应退还泽田公司相应预付款。泽田公司因自身原因造成双方合同无法履行，其应当对航艺公司在履行合同过程中的损失予以赔偿。泽田公司同意赔偿航艺公司已购设备款项223890元，本院不持异议。对航艺公司主张的设计费损失及可预期利润损失，本院综合航艺公司提供的设备造价计算表、邮件往来情况、设计完成情况、合同履行的实际状况以及泽田公司违约情形，酌定为30�元。对航艺公司主张的其他费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京航艺华特精密机械有限公司返还原告（反诉被告）济南泽田机床数控有限公司预付款八十万元及利息损失（自二〇一四年七月四日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；
二、原告（反诉被告）济南泽田机床数控有限公司赔偿被告（反诉原告）北京航艺华特精密机械有限公司损失五十二万三千八百九十元；
三、驳回被告（反诉原告）北京航艺华特精密机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费五千九百元，由被告（反诉原告）北京航艺华特精密机械有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳；
反诉案件受理费六千零二元，由被告（反诉原告）北京航艺华特精密机械有限公司负担一千四百八十三元（已交纳），原告（反诉被告）济南泽田机床数控有限公司负担四千五百一十九元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京�第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王虹茜