重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终367号
上诉人（原审原告）任某甲。
上诉人（原审被告）段某。
委托代理人魏机灵。
上诉人任某甲与上诉人段某赡养纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月4日作出（2015）渝北法民初字第08227号民事判决，上诉人任某甲、段某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年3月15日进行了询问，上诉人任某甲，上诉人段某及其委托代理人魏机灵参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：段某的母亲魏异泉与其父亲段茂盛于1996年元月2日经原四川省万县市天城区人民法院调解离婚。离婚协议约定婚生小孩段某由魏异泉抚养，段茂盛每月给付小孩抚养费150元，从1996年元月起至小孩18周岁为止。
任某甲与魏异泉于××××年××月××日登记结婚。任某甲和魏异泉均系再婚。任某甲与魏异泉结婚后居住在魏异泉婚前个人所有的万州中学集资房（坐落万州区百安大道166号1幢1-301号，建筑面积141.02平方米）。期间，段某由其母亲魏异泉抚养，段某与仁明荣、魏异泉一家三口一起生活，并完成了段某上高中、上大学的学业。之后，魏异泉因患病于2013年5月20日死亡。
任某甲、段某因继承魏异泉的遗产发生纠纷，段某以遗嘱继承纠纷向重庆市万州区人民法院起诉，重庆市万州区人民法院以（2013）万法民初字第07112号民事判决书判决：一、魏异泉生前于2013年3月25日对自己所有的位于重庆市万州区百安大道166号1幢1-301号建筑面积为141.02平方米住房一套（权属证号为301五房地证2007字第03019号）所立的《遗嘱》合法有效，该房由段某一人继承并归段某所有。二、任某甲于本判决发生法律效力之日起十日内从第一条判决载明的房屋内搬出。三、鉴定费2300元由任某甲负担。之后，任某甲对该判决书不服向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2014年5月8日以（2014）渝二中法民终字第00283号民事判决书判决：一、维持重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第07112号民事判决第一项、第三项。二、撤销重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第07112号民事判决第二项。之后，任某甲向重庆市高级人民法院提出再审申请，重庆市高级人民法院于2014年9月19日以（2014）渝高法民申字第00991号民事裁定书裁定：驳回任某甲的再审申请。
任某甲、段某因返还原物发生纠纷，段某于2014年7月8日以返还原物纠纷向重庆市万州区人民法院起诉，重庆市万州区人民法院以（2014）万法民初字第05990号民事判决书判决：任某甲限于本判决生效后十日内搬出万州区百安大道166号1幢1-301房屋，将该房屋交还原告段某。之后，任某甲对该判决书不服向重庆市第二中级人民法院提出上诉，重庆市第二中级人民法院于2015年4月27日以（2015）渝二中法民终字第00232号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：任某甲系重庆三峡职业学院的退休教师，每月退休金、生活补助费合计3859.80元。任某甲在重庆三峡职业学院有一套预计2015年底交房的经济适用房（120平方米）指标，之后，任某甲自愿将该经济适用房指标出售给他人。在任某甲与魏异泉结婚前，任某甲与前妻生育一女任某乙，任某乙系××人。现位于万州区百安大道166号1幢1-301房屋权利人系段某。
任某甲在一审中诉称：任某甲于1999年与被告之母魏异泉相识相爱并于××××年××月登记结婚。任某甲从1999年10月与段某之母魏异泉同居起就承担了抚养段某（当年仅14岁）的责任，至2007年段某大学毕业工作之时，任某甲抚养段某8年。2008年魏异泉患脑瘤，于2013年5月20日去世。之后，段某不顾父女亲情，用其母魏异泉“遗嘱”复印件起诉任某甲，欲将任某甲撵出已居住十几年的住房，让任某甲老无所居、老无所依、老无人顾、身陷凄凉窘境。2014年5月，法院判决任某甲现居住房屋所有权归被告。之后，段某邀约数人闯入原告住所吵闹和打砸，损坏了任某甲的电视遥控器，剪断了电线，断掉天然气等。其夫还威胁要除掉原告。段某令人发指的行为严重扰乱任某甲正常生活，给任某甲精神造成极大伤害。段某在其母尸骨未寒之际，利欲熏心迫不及待采取极端方式欲将任某甲撵出居所。任某甲现居住地虽然判决归段某所有，但任某甲在该房屋已居住了十几年并投入了大量资金、心血和劳动，房屋已融入了任某甲的情感，段某母亲魏异泉也用《结婚证》契约履行了“共同出资共同所有，共同居住到百年”的承诺。段某的无情之举，任某甲倍感心寒，悲痛至极，精神频临崩溃。任某甲没有其他居住之地，且任某甲抚养被告长达8年之久，在痛苦无助之时，迫不得已起诉。请求贵院判令段某履行赡养义务为任某甲提供现居住房屋居住使用到百年。敬请人民法院保护我退休老年人正当合法的权益。在本案审理中，任某甲变更诉讼请求为：要求被告段某在外面租套小房子给原告居住到去世，或者一次性给付原告房屋租金180000元（按每月1000元，租15年计算）。
段某在一审中辩称：一、段某对任某甲没有法定的赡养义务。任某甲与段某的母亲系××××年××月再婚，2003年9月段某离家上大学，双方共同生活只有仅仅一年多时间。期间任某甲上班早出晚归，段某高三紧张的学习生活全由母亲一人照顾，双方没有任何思想上的沟通。包括段某上大学之后，寒暑假回到家任某甲只是在自己卧室玩电脑与段某互不讲话，互不联系。任某甲在11年婚姻期间只是向段某母亲交自己一个人的生活费总共都不到5000元，不承担家里任何开支，段某的生活费、学习费等所有费用均由其母亲魏异泉、父亲段茂盛负责，直至大学毕业。所以，不存在任何意义上继父女关系和抚养关系。二、任某甲根本不需要任何赡养，不属于法定的赡养对象。任某甲系重庆三峡置业学院的退休教师，月收入四仟多元，有丰厚的存款，并有一套待分配的经济适用房，唯一亲生女儿定居成都，属于富二代，任某甲本人和家庭没有任何困难，任某甲完全可凭借自己的实力解决自己的吃、住、行，实际生活能力和实际生活水平远远胜于被告。三、万州区人民法院已于2014年12月2日判决任某甲在10日内搬出现居住房屋并将房屋交还给段某，目前，第二中级人民法院已判决该物权纠纷一案已生效。在这种情况下，任某甲居然还要提出对该房“居住使用到百年”的要求，无疑是对法律的漠视，是对诉讼权的滥用。任某甲变更的诉讼请求与变更前的诉求大同小异，仍然是要求段某给他买单。段某有什么义务给他买单？段某不会答应任某甲的要求。理由与第一次基本一致，双方没有形成抚养关系，段某对任某甲没有法定的赡养义务，即使有一点点的抚养关系，任某甲也不属于法律规定的法定赡养对象，任某甲是三峡职业学院的退休教师，每个月有固定的收入，任某甲的诉求我觉得也是经不起推敲的，要求段某给任某甲租房子，显失公平，不租房子一次性支付18万元，很离谱，感觉像是做生意。双方在一起生活的时间短，段某是2003年9月份上的大学，任某甲和段某母亲是在××××年××月份结婚，而且结婚后经济上是独立的，段某的学习生活费用是其亲生父母负责的。综上所述，任某甲的诉讼纯属无理诉讼、恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，段某的父母段茂盛与魏异泉于1996年元月2日经法院调解协议离婚，离婚协议约定段某由其母亲魏异泉抚养。之后，任某甲与魏异泉于××××年××月××日登记结婚，当时段某年龄16岁，任某甲与魏异泉结婚后居住在魏异泉婚前个人所有的位于重庆市万州区百安大道166号1幢1-301号万州中学集资房。期间，段某与任某甲、魏异泉一家三口一起生活，并完成了被告上高中、上大学的学业。故任某甲与段某系继父女关系，任某甲对段某尽了一部分抚养教育义务的事实成立。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。又根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。故被告对原告有赡养扶助的义务。
段某的母亲魏异泉死亡后，任某甲与段某因继承魏异泉位于重庆市万州区百安大道166号1幢1-301号房屋发生纠纷，经重庆市万州区人民法院判决该房屋由段某继承，又经重庆市万州区人民法院另案判决仁明荣搬出该房屋、将该房屋交还给段某。现任某甲诉讼要求段某尽赡养义务，为其租房或给付房屋租金以解决其居住问题。由于任某甲没有其他住房居住，只能租房解决居住问题，而目前房屋租金较高，任某甲在支付房屋租金后生活有一定的困难。本院综合考虑任某甲的工资收入情况，段某的经济能力，以及任某甲对段某抚养教育的程度，一审法院酌情支持段某每月给付任某甲赡养费房屋租金200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：由被告段某从2015年8月起每月底前支付原告仁明荣赡养费房屋租金200元。案件受理费80元由被告段某负担。
宣判后，任某甲不服一审判决，向本院上诉称：一、任某甲与魏异泉相爱同居期间就承担了抚养教育段某的责任，直至其大学毕业。魏异泉去世后，段某持遗嘱复印件起诉任某甲，欲将任某甲撵出住房。任某甲与段某的继父女亲情荡然无存，关系极度恶化。二、原审法院没有按《中华人民共和国老年人权益保障法》相关条款判决。且一审判决段某每月支付200元赡养费过低，且没有时间期限及物价变化因素，有失公平。三、任某甲老年丧偶，还要被强制撵出居住15年的家，老无所依，居无定所。请求：一、解除继父女关系；二、要求段某一次性返还抚养费、抚养劳务费、抚养费利息、精神损害抚慰金共计198579元；三、撤销一审判决。四、本案诉讼费由段某负担。
段某答辩称：解除继父女关系不是本案的解决范围。父母抚养子女是无条件的，不同意一次性补偿抚养费的请求。
段某上诉称：一、任某甲与段某不存在抚养关系。任某甲在一审中未能证明其对于段某的成长、教育付出金钱和精力，双方不构成抚养关系。二、任某甲不属于法定赡养对象。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。又根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。
魏异泉与段茂盛离婚后，段某由魏异泉抚养。魏异泉与任某甲于××××年××月××日登记结婚，任某甲与段某形成继父女关系，时年段某16岁，尚未成年，无独立的经济来源，尚需抚养。而任某甲与魏异泉结婚后与段某一起生活，并完成了段某的高中、大学学业，应当认定任某甲对段某尽到了一部分的抚养、教育义务，故任某甲与段某系形成了抚养关系的继父女关系。任某甲虽有退休收入，但目前任某甲没有其他住房居住，只能租房解决居住问题，任某甲支付房租后的生活有一定的困难，故段某对其继父任某甲有赡养扶助的义务。故综合考虑任某甲对段某尽到的抚养、教育义务程度、段某的经济收入状况、任某甲的工资收入状况，一审法院酌情支持段某支付任某甲赡养费房屋租金200元并无不当。
综上，上诉人任某甲与上诉人段某的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元，由上诉人任某甲负担80元，由上诉人段某负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张 煜
代理审判员 张冀兮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 莉