河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初318号
原告米明健，男，1972年10月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区和平路土畜产宿舍*栋*单元***室。
身份证号：132801197210304655
委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：永清县里?城镇王家场村村民委员会，住所地：永清县里?城镇王家场村。
法定代表人王绪刚，该村民委员会主任。
委托代理人董友增，该村民委员会委员。
原告米明健诉被告永清县里?城镇王家场村村民委员会（简称王家场村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员周萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米明健的委托代理人闫红，被告委托代理人董友增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米明健诉称，2011年4月25日，原被告经友好协商签订《土地承包合同》。合同约定被告将永清县里?城镇北王场村西口34亩土坑的使用经营权承包给乙方，用于淡水养殖和发展休闲服务业，承包期限为2011年4月25日至2031年1月25日，共计19年零9个月，承包费为每年每亩200元，每5年按15%递增，每五年付款一次，采取预付款方式。合同签订后，原告如数支付了第一期的承包费34000元，然而被告并未将一个可以自主使用的土坑实际交付给原告，废弃的土坑中有很多树木属于王家场村所有，原告无法自行砍伐开展鱼塘施工，承包权迟迟不能实现。经与被告多次协商，双方达成书面协议，原告按每棵30元的标准补偿土坑中所有的树木，被告负责于2011年7月18日前清除坑中全部树木，交付可用土坑给原告使用。如到期未清除须每天赔偿原告100元，如影响原告施工进度另向原告补偿，如因树木与村民发生纠纷由被告自行解决，与原告无关。
协议签订当日，原告将树木补偿款23100元交付被告，可被告未采取任何与村民沟通以及清除土坑的措施。无奈原告只能一再催促和等待被告履行协议义务，由于被告一直未能实际交付土坑，至今已达4年半之久。现坑中树木越长越多，原告仍然不能统一施工开展养殖事业，水产养殖的计划和土地承包权益至今没有实现，经营损失一直在发生。不但如此，被告还在未与原告协商的情况下，将新农村建设产生的建筑垃圾倾倒在原告承包范围的东侧土坑，现大概12亩土坑已经填平，原告更加无法实现使用权，原告多次找被告协商，被告以各种理由推脱至今。被告一再违反合同约定，不交付土坑，侵害了原告的合法权益，致使土地承包合同目的无法实现，无奈，起诉至法院，1、请求依法解除原被告签订的《土地承包合同》，责令被告立即退换原告第一期承包费34000元、树木赔偿款23100元，并赔偿因违约给原告造成的经济损失100000元；2、依法判令被告按照《协议》约定支付违约金，按照每天100元计算，从2011年7月19日开始，至第一项诉讼请求的承包费和树木赔偿款实际给付之日止；3、案件诉讼费由被告承担。
原告米明健为支持其诉讼主张向法庭提交证据如下：
1.土地承包合同。证明原被告之间存在土地承包合同关系。合同第八条明确约定：如出现国家占地的情况，被告保证原告的经营可得收益得到补偿，王家场村西大坑平面图为此合同的附件，从平面图中可以看出涉案土坑的位置、面积、形状等情况。
2.王家场村村民委员会出具的收据一份，证明原告已支付了第一期的土地承包费34000元。
3.王家场村委会与原告之间的协议书一份，证明2011年7月12日双方签订协议，约定原告一次性给付被告土坑中770棵树木的补偿款23100元，被告负责于2011年7月18日前将坑内外树木清除，不能如期交付土坑则被告向原告交付每天100元的赔偿。
4.王家场村委会出具的收据一份，证明原告已向被告支付了土坑树木补偿款23100元。
5.两段录像，证明立案前期原告承包的坑中树木都在，很多树木直径达三四十公分，其中有几棵是新砍的，砍伐时间也就三四天，砍伐的锯末还在。并且从录像中亦可看出，土坑东侧已经被建筑垃圾和土壤填平。
被告王家场村委会辩称，村委会和原告签订承包合同之后，就把树木赔偿款给了村民，当时说在合同签订当年秋后开始动工搞鱼塘，但原告至今未动工。并且村委会曾多次与原告联系，但一直联系不上。现原告已经自动解除了合同，村委会不负担责任。
被告王家场村委会为证明自己的诉讼主张未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2011年4月25日原告米明健与被告永清县里?城镇王家场村村民委员会签订土地承包合同，该合同约定，1.被告将位于永清县里?城镇北王家场村西口土坑34亩的使用经营权承包给原告，用于淡水养殖和发展休闲服务业。2.承包期自2011年4月25日至2031年1月25日，合计19年9个月。承包土地边界线与周边毗邻间附图。承包价格每年每亩200元，一年合计6800元，承包价格每5年按15%递增上浮，每5年付一次款，付款采取预付款方式，每个5年的首年5月1日为付款日期。2011年7月12日被告王家场村委员与原告米明健又签订了一份协议，该协议由村委员成员董友增、李培明签字确认。协议明确约定经双方清点土坑内树木共计770棵，按每棵30元补偿，补偿金合计23100元，由米明健一次性支付给王家场村委会，双方定于2011年7月18日前被告负责将坑内外树木全部清除。如到期未清除，王家场村委会每天赔偿原告米明健100元，直到全部清除为止。如影响米明健的施工进度，王家场村委会将另向米明健补偿。土地承包合同和协议签订后，原告按约定向被告支付了第一个5年的土地承包费34000元，全部树木的补偿金23100元。但被告并未按合同及协议的约定，按期把坑内外的树木清理干净，致使原告米明健无法实现土地使用权至今。诉前原告米明健多次找被告协商合同解除事项，双方未达成一致意见。2016年1月27日，米明健向法院提起诉讼，要求依法解除原被告签订的《土地承包合同》，被告退还原告缴纳的土地承包费34000元，树木补偿款23100元，因违约给原告造成的经济损失100000元。判令被告按《协议》约定的每日100元赔偿原告（自2011年7月19日至实际履行之日止）。
本院认为，被告王家场村委会作为王家场村集体土地的所有人，有权将本村集体的土地依法出租给原告经营，故被告与原告米明健签订土地承包合同主体适格，合同签订的内容未违反法律、法规的强制性规定，《土地承包合同》合法有效。既然双方自愿协商签订了承包合同及协议，双方就应按约定履行。但在合同履行过程中，原告虽然按合同约定及时缴纳了土地承包费和树木补偿款，但被告在接收了上述钱款后，却并未按合同约定的内容履行自己的义务，依法应属违约。被告的违约行为致使双方签订的合同目的无法实现，被告主观上存在过错，因此被告应承担解除合同的法律责任。在双方就解除合同事项不能达成一致意见后，原告依据事实及被告的违约行为要求解除双方签订的土地承包合同符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方签订的是土地承包合同，故合同解除后，补救措施只能是被告依法退还原告前期缴纳的租金34000元及树木补偿金23100元。原告虽主张赔偿其经济损失100000元，但因未提交证据证明经济损失的事实及依据，故本院对原告主张的100000元经济损失的诉讼请求不予支持。
本案中，双方于2011年7月12日签订的协议中明确约定，2011年7月18日前被告负责将坑内外树木全部清除，到期未清除由被告每天向原告赔偿100元，直到全部清除为止。但协议签订后，被告并未履行约定的事项，事实上构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中双方虽在协议中明确约定了每日违约金数额，经计算违约金数额过高。本院考虑到合同履行的事实情况，结合原告实际投入资金的数额、原被告在履行合同过程中的过错程度、违约期限以及被告的实际承受能力等综合因素，依据公平原则，本院酌定被告赔偿原告违约金50000元较适宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、解除原告米明健与被告永清县里?城镇王家场村村民委员会于2011年4月25日签订的《土地承包合同》；
二、被告永清县里?城镇王家场村村民委员会于本判决生效之日起5日内退还原告米明健土地承包费34000元，树木补偿款23100元。
三、被告永清县里?城镇王家场村村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告米明健违约金50000元。
四、驳回原告米明健其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3442元、保全费1770元，合计5212元，原告米明健承担500元，被告永清县里?城镇王家场村村民委员会承担4712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一六年七月十七日
书记员 郑书影