成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7093号
原告成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋琦，董事长。
委托代理人蔡国荣
被告魏俊良
原告成都市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）诉被告魏俊良劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冉丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告人人乐公司的委托代理人蔡国荣、被告魏俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人人乐公司诉称，仲裁委认定事实不清，导致裁决错误，依据最高院司法解释，劳动者主张加班的，需要提供相应的加班证据，仲裁委在被告未提交任何加班证据的情况下仅凭被告口述就认定被告存在860多小时的加班，背离了举证责任要求。仲裁委在计算加班费时，引用数据没有事实依据，计算公式错误，且重复计算。被告发现曾柯在其管理的收货区域拿走大米后，未加制止，放任曾柯盗窃或侵占公司财产，属于严重不作为，造成公司财产损失，被告的行为构成重大过错。原告依法解除劳动关系，仲裁委认定原告属于违法解除劳动合同，判令原告承担双倍经济赔偿金属于适用法律错误。据此，原告诉至法院请求判决：1.原告不支付被告加班费11?141.10元；2.原告不支付被告赔偿金55?297.50元。
被告魏俊良辩称，其与原告之间签订无固定期限劳动合同，其在上班期间每周工作时间55小时，超过法律规定15小时，月工资为3?686.50元。被告工作职责为收货部主管，原告公司设有专门的防损员，有关公司货品的防损由防损员负责。
经审理查明，被告于2003年5月13日进入原告处工作，入职后，双方多次订立劳动合同。2013年5月13日，双方最后一次签订无固定期限劳动合同，主要约定：合同期限自2013年5月14日起至法定终止条件出现时止，被告工作实行综合计算工时工作制度。2013年1月11日、2014年11月27日，成都市人力资源和社会保障局两次作出原告部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制批复，同意原告在2013年1月1日起至2016年12月31日期间对管理等岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。被告岗位为原告“岳府店”收货部主管，被告每周工作5.5天，星期一至星期五每天工作10小时，星期六工作5小时，每周共工作55小时（即星期一至星期五每天早上七点上班至晚上七点下班，中午休息两小时；星期六早上七点上班至中午十二点下班），原告每月固定向被告支付“加班费及补助”1?350元。被告工资由“正常工作时间工资、加班费及补助、餐补、全勤奖”组成，2014年5月至2015年4月期间，平均实发月工资3?097.87元（包括加班费及补助）。
2015年3月17日，原告通过查阅监控录像发现“岳府店”粮油部主管曾某在没有办理任何手续的情况下私自拿走被告管理的收货区内的4袋大米。2015年3月19日，被告写下《人人乐西南区域陈述书》，载明：“关于粮油部主管曾某从货区拿米出货区，我看见了，我也提醒了他，但他没有听，我也知会了货区防损员胡某……并非是我和曾某勾结拿米出货区……曾某拿米我没有按流程，不允许他拿出去负有不可推卸之责”。2015年4月28日，人人乐连锁商业集团股份有限公司作出人集人字（2015）第028号《关于岳府店管理人员的违规通报》，其中载明：被告作为岳府店收货主管玩忽职守、对门店的重大经营违规未有效制止，也未向上级汇报，且还参与其中，导致公司重大经济损失，违反公司商品销售流程和管理规定，不能严格履行公司赋予的监督和管理职能，给予被告解除劳动合同处理。此后，原告电话通知被告解除劳动合同，被告工作至2015年4月30日，后没有再去上班。
原告《员工手册》载明：员工有偷窃行为或发现偷窃情况不制止、不报告的，公司可以解除劳动合同；员工不得从事、参与、支持、纵容对公司有现实或潜在危害的行为，发现公司利益受到损害，应向公司汇报，不得拖延或隐瞒。被告当庭陈述知晓《员工手册》内容。
2015年5月7日，魏俊良（本案被告）向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：人人乐公司向魏俊良支付赔偿金96?000元、无偿加班的双倍赔偿金28?000元、补缴2003年5月至2007年9月期间的社会保险36?000元、补缴2011年至今期间少缴社保基数。同年7月17日，该委作出仲裁裁决：人人乐公司支付魏俊良加班费11?141.10元、赔偿金55?297.50元；驳回魏俊良其他仲裁请求。人人乐公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告主张被告对于其他员工偷盗公司财物的行为不加制止且其自身也偷拿公司财物，提交了“岳府店”收货区域监控录像一份。经过被告质证认为：视频记录的内容与真实情况相符，其于2015年3月9日从收货区域拿走大米一袋，但大米系其在防损部雷某处购买。本庭要求被告休庭后提交其购买大米的凭证，其在合理期限内未提交相关证据。原告主张被告加班时间与仲裁裁决认定不符，双方均确认原告对被告进行打卡考勤管理，本院要求原告提交被告考勤记录，原告拒绝提交。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同及附件、综合工时制审批表、员工工资明细表、人人乐西南区域陈述书、关于岳府店管理人员的违规通报、员工手册、监控录像及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告于2003年进入原告单位工作，双方建立劳动关系。被告从事管理工作，劳动合同明确约定工作时间实行综合计算工时工作制，被告的工作属于实行以月为周期综合计算工时工作制的范畴。原告对被告打卡考勤，但未提交相应的考勤记录，应承担举证不能的法律后果，对于被告的工作时间，本院确认被告所陈述的事实，即每周工作55小时。2014年5月1日至2015年4月30日期间被告共计工作2?860小时，依照工资支付暂行规定第十三条之规定，被告在上述期间的延长工作时间为860小时。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”之规定，原告应当向被告支付延长工作时间加班费，扣除每月已经支付的部分为：6?766.97元（3?097.87元/月÷21.75天/月÷8小时×860小时×150%－1?350元/月×12个月）。
原告以被告玩忽职守，对重大违规未有效制止，未向上级报告，且参与其中，导致公司重大经济损失，违反公司商品流程和管理规定为由，解除了与被告的劳动关系。原告所提交的监控录像和被告所写的陈述书表明被告看见其他员工从原告门店收货区拿走大米未加制止。该监控还显示被告本人从原告门店收货区拿走大米一袋。被告辩称该大米系其通过正当渠道购买，但没有提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院认定原告主张的事实成立。被告在知晓并违反《员工手册》相关规定，据此原告解除与被告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规则制度的”的规定，被告不应当支付原告赔偿金55?297.50元。
原、被告因征缴或补缴社会保险发生的纠纷不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、成都市人人乐商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向魏俊良补发2014年5月1日至2015年4月30日期间加班费6?766.97元；
二、成都市人人乐商业有限公司无需向魏俊良支付赔偿金55?297.50元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由成都市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冉丽丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 悦