云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第17号
上诉人（原审被告）昆明市建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人钟晓洁，该公司董事长。
委托代理人曾霄，云南王永明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谢志佳，男，汉族，初中文化，农民，（未到庭）。
委托代理人杨志才，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称昆明建安公司）因与被上诉人谢志佳买卖合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人昆明建安公司的委托代理人曾霄，被上诉人谢志佳的委托代理人杨志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实如下：昆明建安公司系大姚县金碧郦园小区一期工程施工承包人。2010年4月14日，谢志佳与昆明建安公司下设的第八项目工程处签订了《销售合同》二份，双方约定由谢志佳向昆明建安公司出售陶瓷、步砖、耐磨砖等外墙砖，货到三天内付款80％，剩余20％货款在二十天内付清，如有违约昆明建安公司按总货款每天五分的利息支付给谢志佳。后谢志佳按照约定为昆明建安公司提供了外墙砖及小青砖至同年11月24日，经双方结算，昆明建安公司尚欠谢志佳外墙砖货款91334元，小青砖货款37820元，合计129154元，昆明建安公司向谢志佳出�了欠条一份。后经谢志佳多次催要该笔欠款未果。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，谢志佳、昆明建安公司之间的买卖合同成立并有效。昆明建安公司在收取谢志佳的外墙砖及小青砖后，尚欠129154元货款未支付，现谢志佳要求昆明建安公司支付该笔欠款予以支持。关于谢志佳主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，合同对逾期付款利息有约定的，应当按照约定承担违约责任。本案中，双方约定逾期付款利息为每天五分，昆明建安公司认为过高，依法予以调整。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，逾期贷款罚息利率可以在日万分之二点一的基础上上浮30％-50％，综合考虑本案谢志佳的损失及昆明建安公司的过错程度，逾期付款违约金以每日万分之三计算为宜，故认定本案逾期付款利息为38358元（129154元×万分之三×990天）。谢志佳要求昆明建安公司按中国人民银行2011年同期贷款利率（5.6％）的四倍支付利息的主张于法无据，不予支持。昆明建安公司辩称，其公司未刊刻过“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”字样的印章，李西平、吴利云也不是该公司员工，其未提交相应证据证实；再有，昆明建安公司认为本案已超过诉讼时效，经审理查明，谢志佳多次以口头、书面等形式向昆明建安公司催要该笔欠款，且最后一次向昆明建安公司催要的时间为2012年9月15日，本案未超过诉讼时效，故对昆明建安公司的上述辩解理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：由昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付谢志佳货款129154元，并支付2010年11月25日至2013年8月25日的逾期付款利息38358元，合计167521元。案件受理费2206元，由昆明市建筑安装工程有限责任公司交纳。
原审判决宣判后，昆明建安公司不服，向本院提起上诉。请求撤销云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第474号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审，并承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审认定事实不清，判决错误。1、一审被上诉人向法院提交的《合同》、《欠条》上的“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章，不是上诉人的印章，上诉人从未刊刻过该枚印章。根据公安部《印章管理办法》第八条的规定，企业单位刻制印章，应当凭上级主管部门出具的刻制证明和单位成立的批准文本到所在地县级以上人民政府公安机关申请办理准刻手续。而被上诉人并未举证证明，该枚印章在公安或工商部门进行过备案。因此，不能证明该印章是上诉人同意刊刻并授权使用的，上诉人并无该枚印章，更不可能以“第八项目部”这一无民事法律主体资格的印章对外签订合同，一审认定双方之间有合同关系是错误的。2、《欠条》及《催款通知》上签字的吴利云不是上诉人公司的员工，与上诉人没有劳动合同关系，上诉人未聘用或授权吴利云以上诉人的名义从事民事法律活动，被上诉人亦未举证证明吴利云与上诉人之间有任何关系。因此，吴利云以个人名义与他人签订合同、欠条，或者办理工程结算及签收文件，仅是其个人行为，不是公司行为，与上诉人没有任何关系，一审将吴利云的个人债务认定为上诉人的公司债务显然是没有依据的。3、本案是买卖合同纠纷，而不是借款纠纷，根据合同约定交货地点是上诉人方的施工工程所在地，但被上诉人至今未向法院提交买卖货物是否交付、验收及结算的依据，不能证明被上诉人已经履行了买卖合同所约定的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》的规定，被上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据证明，应由被上诉人承担不利后果。一审对此事实未予以审核，仅凭一张欠条就认定双方之间的工程结算，不符合法律之规定，实属认定事实错误。二、一审判决违反法定程序。因为类似的文件在工程完工两年多以后多批次出现，上诉人认为本案被上诉人提交的《合同》、《欠条》、《催款通知》是伪造的。为查明本案事实，上诉人向一审法院申请对该三份证据中“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章以及形成的时间进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》的规定，一审法院应委托有资质的鉴定机构进行司法鉴定，一审不批准上诉人的鉴定申请，导致认定事实不清，影响了案件的正确判决。
被上诉人谢志佳答辩称：一、上诉人昆明建安公司上诉称一审答辩人向法院提交的《合同》、《欠条》上的“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章不是上诉人的印章，上诉人从未刊刻过该枚印章，以及上诉人诉称吴利云不是上诉人公司员工，与上诉人无劳动合同关系的上诉理由明显是上诉人为了逃避合同责任的说辞，是没有事实和法律依据的，其上诉理由不能成立。二、上诉人称本案是建设工程施�合同纠纷，而不是借欠款纠纷的上诉理由不能成立，根据一审上诉人及吴利云的陈述，在结合上诉人与答辩人签订的合同来看，吴利云之所以会出具欠条给答辩人收执，其原因是答辩人履行了合同义务后，上诉人昆明建安公司差欠工程款。欠条所载明的债务的确系上诉人承建金碧郦园小区一期工程产生，因此上诉人昆明建安公司应对答辩人主张的债权承担给付义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人昆明建安公司认为其与被上诉人谢志佳没有签订合同，也没有进行结算，双方间不存在买卖合同关系。被上诉人谢志佳对原审判决认定的事实无异议，对有异议的事实，本院将结合本案的争议焦点进行评述，对无异议的其他原审判决�定事实，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：昆明建安公司与谢志佳之间是否存在买卖合同关系？是否应当支付相应货款及逾期付款利息？
二审中，上诉人昆明建安公司无新证据向法庭提交。
被上诉人谢志佳为证明其主张提交如下证据：
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2011）楚中民一初字第18号民事判决书、云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第213号民事判决书、楚雄正源司法鉴定中心（2013）0316号司法鉴定意见书、项目经理变更申请2份、金碧郦园工程进度协调会议纪要、签到表，欲证明第八项目工程处的印章是存在的及吴利云是上诉人第八项目工程处的员工。
经质证，上诉人昆明建安公司对云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2011）楚中民一初字第18号民事判决书、云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第213号�事判决书、楚雄正源司法鉴定中心（2013）0316号司法鉴定意见书的真实性、合法性均无异议，对项目经理变更申请2份、金碧郦园工程进度协调会议纪要、签到表的真实性有异议，对被上诉人谢志佳要证明的内容不予认可。
本院认为，被上诉人谢志佳提交的云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2011）楚中民一初字第18号民事判决书、云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第213号民事判决书系生效法律文书，本院予以采信，楚雄正源司法鉴定中心（2013）0316号司法鉴定意见书，上诉人昆明建安公司对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。项目经理变更申请2份、金碧郦园工程进度协调会议纪要、签到表与被上诉人谢志佳提交的其他证据能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，本案中，上诉人昆明建安公司明确认可其系大姚金碧郦园小区工程的承包人，并认可公司设立过昆明建安公司第八项目工程处的事实。根据谢志佳提交的销售合同、欠条、催款单、工程现场签证表等结合其他相应证据证实，谢志佳与昆明建安公司下设的第八项目工程处之间存在事实上的买卖合同关系，昆明建安公司第八项目工程处所实施的民事行为所产生的法律后果依法应由昆明建安公司承担，故昆明建安公司应将购买外墙砖及小青砖的129154元尾款及相应的逾期付款利息支付给谢志佳。上诉人昆明建安公司以被上诉人谢志佳提交的《合同》及《欠条》上的“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章不是上诉人的印章、吴利云不是上诉人公司的员工等理由来辩解双方间的买卖合同关系不存在，并认为即使吴利云以个人名义与他人签订合同、办理结算、出具欠条等行为都只代表个人行为，与上诉人无关，但昆明建安公司又没有提交任�证据证明其辩解主张。昆明建安公司在本案一、二审中均主张昆明建安公司从未刊刻过“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章，并申请对该印章以及形成的时间进行鉴定。本院认为，云南省楚雄州中级人民法院（2011）楚中民一初字第18号案及云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第213号案中作为定案依据采纳的“楚正司鉴字（2013）0316号司法鉴定意见书”鉴定所依据的工程资料系经建安公司质证认可，工程资料中工程现场签证表上有“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章及吴利云之签名。本案二审中，建安公司提出，只要本案涉及的印章与楚正司鉴字（2013）0316号司法鉴定意见书所依据的工程资料中工程现场签证表上的“昆明市建筑安装工程有限责任公司第八项目工程处”的印章一致就认可本案中谢志佳的欠款主张。本院认为，昆明建安公司申请对本案涉及的印章以及形成时间进行鉴定，但却在庭审中明确表示无法提供印章原件，故对其鉴定申请本院依法予以驳回。上诉人建安公司依法应承担举证不利之法律后果，故上诉人昆明建安公司的上诉请求不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对逾期付款利息部分的计算符合法律规定，判处并无不妥。上诉人昆明建安公司的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2206元，二审案件受理费3650元，共计5856元，由昆明市建筑安装工程有限责任公司承担。因昆明市建筑安装工程有限责任公司上诉时已交4412元，退还其762元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果负有履行义务的一方�事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；享有权利的另一方当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向原审法院或与原审法院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 李晓黎
二〇一四年二月二十七日
书记员 王丕君