河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1557号
上诉人（原审原告）:刘洋，女，1987年6月29日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：杜凤兰，女，1962年12月17日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:麒麟（周口）置业有限公司。住所地：周口市莲花路中段。
法定代表人：戚新兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：户佳利，该公司员工。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
原审第三人:中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路**号。
负责人：王明峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘国轩，该行法律顾问。
上诉人刘洋因与被上诉人麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟置业），原审第三人中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工商银行周口分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洋及其委托诉讼代理人闫辉、杜凤兰，被上诉人麒麟置业的委托诉讼代理人户佳利、史国正，�上诉人工商银行周口分行的委托诉讼代理人刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或者改判；2.本案的诉讼费用由麒麟置业承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误，刘洋购买麒麟置业的房屋，依照约定，刘洋应当于2013年12月31日前交付诉争房屋，办理房产证，若麒麟置业在房屋交付后逾期超过360日的，刘洋有权退房，麒麟置业应当自退房时按照刘洋全部已付款的0.1%支付违约金，合同签订后，刘洋依约履行了义务，而麒麟置业却未能按照合同约定的时间办理房产备案相关手续，致使刘洋的房产证无法办理，在一审中麒麟置业没有提供备案登记齐备的相关证据，只有复印件，一审认定麒麟置业办理备案登记的证据不足，麒麟置业没有证据能够证明备案齐全。第二，麒麟置业没有在法定或者约定的期限内为刘洋办理齐全房产证备案登记。依据房地产登记管理办法规定，麒麟置业应当在交房后90日内，办理备案登记和相关手续，本案中，双方约定的期限为360日，该约定明显违背法律规定，且麒麟置业在约定期限内也没有办理齐全备案登记，其行为严重违约。第三，一审第二次质证过程中法庭向房产登记部门进行过调查取证，在庭审时法官明确告知涉案房产没有办理大证，属于期房销售。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。
麒麟置业辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。房屋已经交付，刘洋已经装修入住，主合同已经履行完毕，不存在解除合同的法定要件；一审时麒麟置业已经向法庭提交了备案的相关手续，一审认定麒麟置业已经按照约定提供备案手续并加以支持，刘洋的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉，维持原审判决。
工商银行周口分行述称，同意麒麟置业的答辩意见，本案中房屋买卖与按揭购房合同并非主合同与从合同关系，而是两个独立的合同，即便房屋买卖合同解除，也不必然导致按揭购房贷款合同的解除，应当驳回上诉，维持原审判决。
刘洋向一审法院起诉请求：1.依法解除刘洋与麒麟置业于2013年2月23日签订的《商品房买卖合同》；2.责令麒麟置业返还刘洋已付购房款人民币74047元；3.判决麒麟置业支付刘洋违约金2200元（总房款×0.1%）；4.判决麒麟置业偿还刘洋按揭银行购房款及利息暂计40000元（利息自2013年9月8日至实际给付日止按照人民银行同期利率）；5.依法解除刘洋与工商银行周口分行与第三人签订的《个人购房借款/担保合同》；6.本案诉讼费用由麒麟置业承担。
一审法院认定事实：刘洋与麒麟置业于2013年2�23日签订商品房买卖合同，合同约定：刘洋购买麒麟置业以出让方式取得位于莲花路中段南侧欧洲风情（维也纳公园）第2栋1单元702号房，建筑面积为57.31平方米，商品房总价款为212047元。付款方式为商业（公积金）贷款方式。总房款212047元。其中，首付金额74047元，首付比例35%。贷款金额138000元，贷款缴纳比例65%。交付期限约定，麒麟置业在2013年12月31日前该商品房经五大责任主体验收后交付。关于产权登记约定，麒麟置业应当在商品房交付使用后360工作日内，将办理权属登记需由麒麟置业提供的资料报产权登记机关备案。如因麒麟置业的责任，刘洋不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按刘洋同意给予180工作日顺延期以配合麒麟置业和政府部门尽早取得权属登记资料备案。在宽限期结束时，若麒麟置业未达到权属登记资料备案，刘洋提出退房，麒麟置业承担已付房款0.1%的违约金。双方签订商品房买卖合同后，刘洋向麒麟置业支付了首付款74047元。2013年8月8日刘洋、麒麟置业及第三人签订个人购房借款/担保合同，合同约定：第三人工商银行周口分行向刘洋发放个人住房贷款，金额为138000元。贷款期限为25年。刘洋将其名下所购房屋在第三人工商银行周口分行处进行抵押。麒麟置业作为担保人，对该笔贷款进行担保。截止到本案立案之日2017年1月20日，刘洋已还贷款42期，已还贷款40000元。刘洋所购房屋在房产部门已办理房屋预告登记证书，该房产已在第三人工商银行周口分行抵押。麒麟置业已将刘洋所购房屋在房产部门进行了备案登记，向房产部门提供建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证，现刘洋所购买的2号楼总证正在办理中。刘洋在庭审过�中自我承认房屋在2013年12月底交付使用。现刘洋对所购房屋于2014年4月29日已装修完毕。刘洋现以麒麟置业违约为由，要求解除商品房买卖合同及与第三人工商银行周口分行签订购房借款担保合同，返还已购房款，双方协商未果，刘洋诉至本院。一审法院认为，本案焦点麒麟置业是否存在违约行为，刘洋诉求解除合同主张的各项要求是否合理合法，刘洋与第三人签订的借款合同是否属于应当解除合同的情形，刘洋的诉请是否能得到支持。刘洋与麒麟置业双方签订的商品房买卖合同，系合同双方的真实意思表示，有效成立。刘洋与麒麟置业、第三人工商银行周口分行之间签订的个人购房借款担保合同真实有效，对合同相对方均有约束力。当事人应按约定全面履行自己的义务。刘洋按照合同约定交付了购房首付款且办理了按揭贷款手续，其已完全履行了合同义务，麒麟�业在收到刘洋的购房首付款及第三人工商银行周口分行的按揭贷款后按双方购房合同约定的时间2013年12月31日之前向刘洋交付房屋，且刘洋当庭自认所购房屋在2013年12月底交付，麒麟置业不存在逾期交房的情形。关于产权登记刘洋与麒麟置业约定，麒麟置业将办理权属登记需由麒麟置业提供的资料报产权登记机关备案。本案已查明，麒麟置业已将五证在房产部门备案，刘洋已办理房产预告登记证书。麒麟置业已做到备案应尽的义务，并且刘洋对其所购买房屋已进行装修入住，其要求解除房屋买卖合同及与第三人工商银行周口分行之间的借款担保合同于法无据。综上，刘洋诉求理由不足，应不予支持。麒麟置业及第三人工商银行周口分行辩解理由充分，应予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘洋对麒麟（周口）置业有�公司、第三人中国工商银行周口分行股份有限公司周口分行的诉讼请求。案件受理费2625元减半收取1312.5元，由刘洋承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。麒麟置业在二审提供周口市住房和城乡建设信息中心档案资料一份，证明开发的小区整个备案资料已经提交相关行政机关，部分楼盘分户手续业主已经办理不动产登记证书，不办理证与国家政策有一定关系。刘洋发表质证意见为：该组证据在一审开庭过程中麒麟置业并没有向法庭提供，当时只提供了加盖其公司印章的复印件，并没有备案机关的印章，并且显示的内容并不包含本案诉争的2号楼全部手续，现在提供，恰恰说明一审法院在没有证据印证的情况下对麒麟置业提供的证据复印件进行了认可；该组证据与一审中麒麟置业提供的政府会议纪要相矛盾�该会议纪要显示2号楼规划变更手续还在办理当中，不存在麒麟置业所说的备案齐全，该组证据显示2017年3月23日有住建局加盖印章，并不能证明麒麟置业实际向房产部门办理备案的具体日期，根据双方合同约定，在交房后360日内麒麟置业有义务向房产部门办理齐全房产备案登记手续，该组证据不能成为麒麟置业免责的事由。工商银行周口分行发表质证意见为：对麒麟置业提供证据的真实性和证明目的均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对麒麟置业提供证据的真实性和证明目的予以认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，麒麟置业与刘洋签订的商品房买卖合同中，第十一条和第十三条是关于房屋交接的约定，并无办理房产证的内容显示，刘洋依据上述两条约定，主张麒麟置业负有办理房产证的义务，与合同约定并不相符；�据该合同第十五条关于产权登记的约定，麒麟置业基于该条负有在约定期间内“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，涉案房屋是刘洋以按揭抵押的方式购买，一审法院查明刘洋所购的房屋已经在房屋管理部门办理了房屋预告登记证书，并在工商银行周口分行抵押，麒麟置业已经履行了合同约定的备案义务，刘洋主张解除合同的理由并不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2625元，由上诉人刘洋承担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一七年四月二十六日
书记员 王永波