成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第7081号
原告成都成兴净化彩钢板有限公司，住所地：四川省金牛区。
法定代表人花如春，总经理。
委托代理人周良，四川上盛律师事务所律师。
委托代理人张建，四川上盛律师事务所律师。
被告四川尚清建筑工程有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人周玉华，总经理。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人俞扬，四川蜀西律师事务所律师。
第三人徐成福，男，汉族，1972年9月11日出生，住彭州市。
原告成都成兴净化彩钢板有限公司（以下简称成兴公司）与被告四川尚清建筑工程有限公司（以下尚清公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加了徐成福为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因第三人徐成福下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定期限内，第三人徐成福未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告成兴公司的委托代理人张建、被告尚清公司的委托代理人曾欢、俞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告公司代表徐成福签订了《购销合同》，约定原告向被告承包的成都骐骏贸易公司2号车间工地供货，被告向原告支付货款，原告分批向被告供了Z型钢、天沟、屋面瓦等货物，被告接收货物后安装使用完毕，按照合同约定被告应当于2014年4月10日前向原告一次性支付完毕货款，但是截至起诉时，被告尚欠货款188698.2元，被告存在违约，应按照合同约定向原告支付未付款总金额的千分之三违约金566.0946元。原告故诉至本院，请求判令被告向原告支付货款、违约金合计189264.29元，由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用。庭审中，原告当庭要求第三人徐成福承担连带支付货款的责任。
被告辩称，2014年2月23日原告与徐成福签订合同期间，被告并没有承包本案所涉工程，被告也不是工地的承包人，所以被告不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人徐成福未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年2月23日，成兴公司（供方）与徐成福（需方）签订了《购销合同》，约定由成兴公司向成都骐骏贸易有限公司2号车间供应Z型钢、天沟、屋面瓦等货物，合同总额为187924元，约定付款方式为合同签订生效后6个工作日内需方向供方支付5000元预付款，产品生产完且需方验收合格后，所有余款需方需在4月10日前一次性付清。如届时需方未付款则按未付余款总额的千分之三支付违约金给供方以作损失补偿。后成兴公司向“红光徐总”的地址送货5次，供货金额218698.2元，《发货单》上签收的人员为黎长春、吴清才等人，徐成福在每张《发货单》上再签字确认。2014年5月19日，徐成福出具《情况说明》，内容为“我徐成福作为尚清公司驻成都骐骏贸易有限公司机械电子控制仪表生产项目2号车间代表期间，我与成兴公司签订购销合同，购买彩钢板等相关材料用于成都骐骏贸易有限公司机械电子控制仪表生产项目2号车间的建设，现与成兴公司尚未结清材料款等费用”，庭审中原告还出示了另外一份显示由徐成福出具给案外人谭纯军的内容相似的情况说明。
另查明，原告在庭审中还出示了一份落款日期为2013年11月17日的《授权委托书》，内容为尚清公司授权徐成福为该单位派往成都骐骏贸易有限公司代表，全权处理成都骐骏贸易有限公司机械电子控制仪表生产项目2号车间工程相关事宜。被告当庭称授权委托书上尚清公司公章是真的，内容也是真的，但形成时间是假的，实际形成时间是2014年4月12日，徐成福与尚清公司没有关系，出具《授权委托书》是因为诺特建设集团办不了施工许可证，要求徐成福到建设局办理施工许可证。但对授权委托书的实际形成时间不申请鉴定。
原告成兴公司还申请了幸泽贵、彭荣金作为证人出庭作证。幸泽贵陈述其于2014年2月、3月份在成都骐骏贸易有限公司2号车间负责安装钢结构，该工程由徐成福负责，工地刚开始是挂靠在四川诺特建设工程集团有限公司，到2014年4月挂靠到尚清公司。彭荣金陈述其于2014年2、3月份在工地上拉货，工程由尚清公司施工，由一个姓徐的人签收货物。成兴公司以上述证言证明尚清公司承建施工，徐成福在该工地负责施工，尚清公司认为证人证言没有证明力。
又查明，被告尚清公司在庭审中出示了成都骐骏贸易有限公司与四川诺特建设工程集团有限公司之间签订的《协议书》、《补充协议书》、《保修书》，四川诺特建设工程集团有限公司出具的《开工申请报告》、《工程开工令》，向成都骐骏贸易有限公司出具的《收条》，《情况说明》、成都骐骏贸易有限公司向四川诺特建设工程集团有限公司下达的整改通知，徐成福出具的保证换挂靠公司并在2014年4月14日前办好施工许可证的《保证书》，已领到成都骐骏贸易有限公司机械电子控制仪表生产项目2号车间工程余款，以后再出现相关法律责任和经济纠纷由徐成福自行承担的《领条》和《承诺书》，尚清公司以上述证据证明本案所涉工程不是尚清公司承包的，而是由四川诺特建设工程集团有限公司承包，徐成福是实际施工人，2013年到2014年4月1日徐成福挂靠在四川诺特建设工程集团有限公司名下。尚清公司并陈述因四川诺特建设工程集团有限公司无法办理施工许可证，2014年4月12日徐成福以尚清公司名义与成都骐骏贸易有限公司签订了合同，但合同签订时间改为了2013年，系为了配合办理施工许可证相关手续，尚清公司不是本案适格主体。成兴公司对尚清公司出示的上述证据真实性、关联性均不予认可。
此外，原告当庭称总共供货218698.2元，徐成福支付了3万元定金，因此剩余货款为188698.2元。违约金以188698.2元的千分之三计为566.09元。
以上事实有《购销合同》、《发货单》、《情况说明》、《授权委托书》、《证人证言》、《协议书》、《补充协议书》、《保修书》、《开工申请报告》、《工程开工令》、《保证书》、《领条》、和《承诺书》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，从本案所涉的《购销合同》签订主体来看，合同订立主体为徐成福与成兴公司，并没有涉及尚清公司，原告成兴公司认为徐成福不是尚清公司的员工，其系代理尚清公司签订合同，行使的表见代理，因此应由尚清公司支付货款，本院认为，根据我国《合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案所涉的《购销合同》签订主体是徐成福，而非尚清公司，因此本案并不属于表见代理情形。即使尚清公司于2013年11月17日出具了《授权委托书》，但并不影响徐成福以个人名义对外签订合同，对外独立承担法律责任，因此应当认定合同关系在成兴公司与徐成福之间建立。根据合同的相对性，合同由徐成福以个人名义签订，而且货物亦由徐成福签收，因此货款应当由徐成福个人支付。徐成福确认签收的货物货款共计218698.2元，扣除成兴公司自认的徐成福已支付的3万元定金，因此剩余货款为188698.2元。徐成福未按合同约定按时支付货款，存在违约，根据《购销合同》中关于违约金的约定，违约金以188698.2元的千分之三计为566.09元。关于证人证言、本院无法确认其真实性，关于尚清公司出示的《协议书》、《补充协议书》、《保修书》、《开工申请报告》、《工程开工令》、《保证书》、《领条》、和《承诺书》等证据，本院认为与本案并没有关联，因此本院不予采信。徐成福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、徐成福于本判决生效之日起10日内向成都成兴净化彩钢板有限公司支付货款188698.2元，支付违约金566.09元；
二、驳回成都成兴净化彩钢板有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，由徐成福负担（此款成都成兴净化彩钢板有限公司已预交，徐成福于支付货款时一并支付给成都成兴净化彩钢板有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚萍
人民陪审员 胡宏利
人民陪审员 王渝建
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任红梅