河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初39号
原告张五祥，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县。
原告王文菊，女，1968年5月15日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县，系原告张五祥妻子。
诉讼委托代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
诉讼委托代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被告邢台县龙泉寺乡人民政府，住所地邢台县龙泉寺村，组织机构代码：00047310-6。
法定代表人：许鼎，该乡乡长。
诉讼委托代理人：杨士成，该乡政府工作人员。
诉讼委托代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。
第三人马增堂，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县。
第三人张玉堂，女，1962年3月19日出生，汉族，农民，住邢台市邢台县，系第三人马增堂妻子。
原告张五祥、王文菊不服邢台县龙泉寺乡人民政府作出的《关于大寨门村马增堂、张玉堂夫妇与张五祥、王文菊夫妇巷道、空闲地使用权的处理决定书》，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年1月18日向被告邢台县龙泉寺乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告张五祥、王文菊及其委托代理人李豪新，被告邢台县龙泉寺乡人民政府委托代理人杨士成、于党军到庭参加诉讼。第三人马增堂、张玉堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告邢台县龙泉寺乡人民政府于2016年12月28日作出《关于大寨门村马增堂、张玉堂夫妇与张五祥、王文菊夫妇巷道、空闲地使用权的处理决定书》。为证明其被诉行政行为的合法性，被告向本院提交证据如下：1、处理决定书。证明被告依据查明的事实，依据《土地管理法》第十六条的规定作出的决定；2、对大寨门村副支书马成义，村主任张凤臣的谈话笔录，证明该笔录和被告与本案查明事实相符及原告在双方争议的巷道内修建厕所和水井应当拆除，同时证实第三人的宅基地是村委会规划给第三人的；3、龙泉寺乡人民政府和大寨门村村委会协议1页，大寨门村村民委员会请示1页，宅基地地籍调查表3页，建房申请表1页。证明村委会给第三人规划宅基地的事实，以及规划的宅基地面积，尺寸。4、大寨门村村民委员会《关于马增堂与张五祥宅基地纠纷的处理意见》1页，证明原告和第三人地基之间一米巷道为双方排水，任何人不得在巷道内修建附属物影响排水，同时对原告在巷道内建成的厕所和水井，村里的意见是原告自行拆除，证实了被告的处理决定书，处理内容符合村委会规划的意见。5、听证笔录5页，证明原告修建厕所和水井的事实，同时证实了修建的厕所和水井，没有在村委会给原告规划的土地使用范围。
原告张五祥、王文菊诉称，二原告系夫妻关系。1998年二原告经大寨门村村委会同意建车库、住宅一座，并同时建厕所一个，2014年又打井一眼。原告建造的厕所和水井均位于原告宅基地范围内，二原告对厕所及水井均具有合法的权利，并没有侵害到第三人的合法权益。而第三人的宅基地使用证系伪造，当时村里规划宅基地的长度是15米，而第三人伪造的宅基地使用证是16.8米，且邻居中张五祥的签字经过邢台县公安局的鉴定被证实为伪造，因此第三人并不是原告的邻居，其对原告修建的厕所和水井也无权主张任何权利。故被告作出的决定严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决撤销处理决定。原告向本院提交的证据如下：1、2016年1月17日张增祥的询问笔录。证明1998年农历三月十三，为原告画车库、宅基地，发现可画两块宅基地，其中一块给张五祥，时间为1998年农历三月十四晚上。1999年原告与第三人因宅基地产生纠纷后村里有过处理意见，在1999年5月4日开会记录。2、1998年台历。证明1998年农历3月十三为原告画车库、宅基地。3、1999年5月4日晚上的会议记录。证明原告与第三人的宅基地为15米，而非第三人所记的16.8米。4、2016年5月4日对张东顺的调查笔录，证明被告在原告毫不知情的情况下做出龙改字（2015）第1号处理决定书，后经原告提出执行异议，被告主动撤诉。
被告邢台县龙泉寺乡人民政府辩称，其做出的处理决定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销的诉讼主张不能成立，依法应予驳回。一、原告修建车库是1998年经村委会同意，并办理了《临时占用集体土地使用证》，该证的有效期是十年，即到2008年。1998年原告修建住宅未履行相关的批准手续。第三人关于本案中的宅基地使用权经过了村委会规划和同意，村委会为第三人规划的宅基地和原告已建成的住宅之间的一米巷道作为双方排水使用系村委会的规划。二、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，根据前述法律的授权，被告作出的处理决定符合法律规定。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对于原告提交的证据1-4，并非有权机关颁发的证书，并不能证明原告对争议巷道土地具有使用权，故对该证据本院不予采纳。对被告提交的证据1、4、5，证明了被告处理过程，对其真实性本院予以认可。被告提交的证据2、3，并非有权行政机关颁发的证书，亦不能证明第三人对争议巷道土地具有使用权。
经审理查明，原告张五祥、王文菊与第三人马增堂、张玉堂争议土地南北相邻。原告王文菊、张五祥在1998年3月，经大寨门村委会同意建车库、住宅一座。后原告建厕所一个，厕所南北长1.73米。2014年原告又打井一眼。1998年11月27日龙泉寺乡人民政府、大寨门村村民委员会与马增堂、张玉堂签订了协议。该协议约定由大寨门村村民委员会规划给张玉堂宅基地一处。协议签订后大寨门村村民委员会在大寨××村南场和原告张五祥、王文菊房屋南侧给第三人马增堂、张玉堂规划了宅基地一处。1999年1月10日和2月13日大寨门村村民委员会分别为第三人马增堂填写了《宅基地地籍调查表》和《河北省村镇农民建房申请表》。第三人马增堂、张玉堂所建地基北墙与原告张五祥、王文菊房屋南墙距离1米。2015年3月10日第三人马增堂、张玉堂向被告邢台县龙泉寺乡人民政府提出申请，要求拆除原告的厕所和水井。2015年5月25日，龙泉寺乡大寨门村委会作出《关于马增堂与张五祥宅基地纠纷的处理意见》。被告邢台县龙泉寺乡人民政府于2016年12月28日作出《关于大寨门村马增堂、张玉堂夫妇与张五祥、王文菊夫妇巷道、空闲地使用权的处理决定书》。原告张五祥、王文菊不服该决定，提起诉讼，遂成本诉。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中争议土地，原告和第三人均未取得土地使用权证。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告邢台县龙泉寺乡人民政府有权对双方土地使用权争议作出决定。被告邢台县龙泉寺乡人民政府所做的处理决定书中第1项、第2项确定巷道和空闲地为村集体所有，事实清楚，适用法律和结果正确，应予维持。关于第3项中由村集体负责将厕所拆除，因乡镇政府无权授权村委会拆除，故该项内容属于超越职权，应予撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权和《河北省农村宅基地管理办法》第八条规定，农村村民需要使用宅基地的，……逐级报乡土地管理机构、县土地行政主管部门审核和县人民政府审批。该处理决定书第4项，被告作为乡级人民政府直接决定第三人建房，属于超越职权，故该内容应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定,判决如下：
一、维持邢台县龙泉寺乡人民政府作出的《关于大寨门村马增堂、张玉堂夫妇与张五祥、王文菊夫妇巷道、空闲地使用权的处理决定书》中第1项和第2项内容；
二、撤销邢台县龙泉寺乡人民政府作出的《关于大寨门村马增堂、张玉堂夫妇与张五祥、王文菊夫妇巷道、空闲地使用权的处理决定书》中第3项和第4项内容；
三、驳回原告张五祥、王文菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张五祥、王文菊承担25元，由被告邢台县龙泉寺乡人民政府承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨凯欣