山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第213号
原告山东某活塞有限公司（以下简称某活塞公司）。
法定代表人周某，董事长。
委托代理人朱新峰，山东一山律师事务所律师。
委托代理人孟某，安检部部长。
被告周村某锦鲤养殖场（以下简称某养殖场）。
经营者樊某，某养殖场业主。
原告某活塞公司与被告某养殖场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告某活塞公司的委托代理人朱新峰、孟祥海到庭参加诉讼，被告某养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某活塞公司诉称，2015年4月16日，我公司与被告签订《景观鱼池委托饲养管理协议书》和《景观鱼购销合同》，约定由被告对我公司的景观鱼池及所养殖锦鲤鱼委托管理，并从被告处购买锦鲤鱼一批，合同并约定90天内如果出现锦鲤鱼死亡的情况，被告负责如数如质补齐。但从5月16日开始，池中锦鲤鱼大批死亡和生病，被告分批从鱼池中拉走病、死鱼1317条，后来仅送回284条，下欠1033条经多次催要未还，该1033条鱼价值224000元，被告的违约行为给我公司造成重大经济损失。现要求被告赔偿经济损失，具体赔偿数额由原起诉的224000元降低为222600元，并要求被告支付违约金100000元。
被告某养殖场未答辩。
经审理查明，2015年4月16日，原告某活塞公司为甲方，被告某养殖场为乙方，双方在原告处签订《景观鱼池委托饲养管理协议书》一份，协议约定：由原告将公司的景观鱼池及所养锦鲤鱼委托给被告进行饲养管理，由被告进行日常护理，每月至少巡视一次，观察鱼情水情及鱼池过滤系统运行情况并作记录，两个月内进行例行驱虫杀菌操作，预防虫害和有害细菌爆发，所需药品由乙方自带；在饲养管理过程中如出现小部分或个体发病，由被告带回本单位进行隔离治疗，康复后选择适当时机送回甲方鱼池中。同日，原、被告双方又签订《景观鱼购销合同》一份，原告某活塞公司为需方（乙方），被告某养殖场为供方（甲方），合同约定：原告购买被告锦鲤鱼240条，双方对所购买锦鲤鱼的规格型号、数量、金额进行了约定，其中40-45㎝红白锦鲤鱼80条，单价1000元／条，合计80000元；30-35㎝红白锦鲤鱼150条，单价500元／条，合计75000元；60±2㎝红白锦鲤鱼10条，单价3500元／条，合同总价值为190000元。合同还约定：合同签订后2日内产品到达原告公司，合同全款预付后发货，锦鲤鱼放入乙方鱼池内起，90天内如果出现锦鲤鱼死亡的情况，甲方负责如数如质补齐，并免费协助乙方进行治疗；如甲方提供非本合同约定品质的产品或以次充好，或未履行本合同约定服务内容，需按本合同总金额的两倍赔付违约金；出现纠纷协商不成时，由乙方（需方）所在地人民法院管辖。原、被告双方均在以上两份合同上加盖单位公章。以上两份合同在被告某养殖场负责人处有王某的签名和经营者樊某的签名及身份证号码。
2015年4月17日，原告某活塞公司通过电子汇款的方式向被告支付了锦鲤鱼款190000元，此款已汇入被告某养殖场经营者樊某在中国工商银行某分理处设立的银行账户（62×××28）内。被告按合同约定将锦鲤鱼240条送至原告的景观鱼池内，并对原告景观鱼池内原有的锦鲤鱼和这240条鱼进行管理。2015年4月27日，原告与被告口头协议，原告再次购买被告70
--
80cm规格型号的锦鲤鱼8条，原告于2015年4月27日预付定金20000元，2015年5月1日支付货款88000元，总货款为108000元。以上货款也均已汇入被告经营者樊某在工商银行某分理处的银行账户内。
自2015年5月6日起至2015年5月18日，原告所购进被告的锦鲤鱼及原告景观鱼池中的锦鲤鱼出现死亡和病鱼现象。其中2015年5月17日经确认死亡的锦鲤鱼共285条，其规格型号、数量、单价如下：30-35㎝红白锦鲤鱼150条，单价500元／条；40-45㎝红白锦鲤鱼80条，单价1000元／条；60±2㎝红白锦鲤鱼5条，单价3500元／条；20±2㎝红白锦鲤鱼50条。2015年5月17日经确认的病鱼有15条，其规格型号、数量如下：75-80㎝±2㎝红白锦鲤鱼8条，70±2㎝红白锦鲤鱼2条，60±2㎝红白锦鲤鱼5条。2015年5月18日经确认死亡的锦鲤鱼共216条，其型号、数量、单价如下：30㎝红白锦鲤鱼22条，单价300元／条；20±2㎝红白锦鲤鱼194条，单价100元／条。2015年5月18日经确认的病鱼有801条，其中60-65㎝红白锦鲤鱼2条；30㎝红白锦鲤鱼45条；20㎝红白锦鲤鱼754条。以上死亡的锦鲤鱼共计501条，病鱼共计816条，合计1317条，以上病鱼和死鱼均经过被告负责人王某的书面确认。对死亡的锦鲤鱼501条，被告于2015年5月17、5月18日两次书面承诺按照《景观鱼购销合同》约定进行无偿补偿，并均承诺于2015年6月30日前交付原告。对生病的816条锦鲤鱼，被告于2015年5月17、5月18日两次分别与原告签订协议，约定被告将病鱼15条和801条带回被告的养殖场，进行隔离治疗，在此期间由被告对原告景观鱼池养殖环境及水质进行改善，直到具备良好的养殖条件，待锦鲤鱼康复后选择适当时机全数送回甲方鱼池中。协议签订后，被告将病鱼816条带走进行隔离治疗。2015年6月25日，被告送回原告各种规格型号的景观锦鲤鱼共计284条，其中10㎝的1条、20㎝的197条、30cm的24条、35cm的21条、40cm的4条、45cm的3条、50cm的11条、55cm的2条、60cm的12条、65cm的2条、70cm的2条、78cm的1条、80cm的4条。对拉走的其他病鱼被告没有送回原告处，对死鱼被告也没有补偿原告。2015年7月2日原告诉至本院。
关于原告主张的以上景观锦鲤鱼的损失问题，原告按照双方所签订的景观鱼购销合同约定的单价和双方于确认的单价以及双方口头约定的单价计算的经济损失，其中死亡的501条锦鲤鱼的总价款为203500元，被告拉走的816条锦鲤病鱼总价款为257400元，被告送回原告康复的284条锦鲤鱼总价款为238300元，原告计算的损失数额为222600元（203500元＋257400元－238300元）。其计算方式如下：
一、对于死亡的501条锦鲤鱼，按照双方于2015年4月16日签订的《景观鱼购销合同》约定的单价，30-35㎝红白锦鲤鱼150条，单价500元／条，计款75000元；40-45㎝红白锦鲤鱼80条，单价1000元／条，计款80000元；60±2㎝红白锦鲤鱼5条，单价3500元／条，计款17500元；20±2㎝红白锦鲤鱼2015年5月17日和5月18日经确认共死亡244条，30cm红白锦鲤鱼死亡22条，该批型号的锦鲤鱼在景观鱼购销合同中虽未约定，但是被告在2015年5月18日对死鱼数量和单价的确认书上确认的20±2㎝红白锦鲤鱼的单价为100元／条，244条计款24400元，30cm红白锦鲤鱼确认的单价为300元／条，22条计款6600元。以上死亡的501条锦鲤鱼合计款为203500元。
二、对于被告拉走的816条锦鲤病鱼，其中20㎝型号红白锦鲤鱼754条，原告按照双方于2015年5月18日确认的20±2㎝红白锦鲤鱼的单价为100元／条计算，754条共计款75400元；30㎝型号的红白锦鲤鱼45条，按照同类型号30-35㎝锦鲤鱼合同单价500／条计算，45条共计款22500元；60±2㎝型号的红白锦鲤鱼5条，60-65㎝型号的红白锦鲤鱼2条，参照同类型号60±2㎝锦鲤鱼合同单价3500元／条计算，7条共计款24500元；对70-80㎝±2㎝红白锦鲤鱼10条，原告参照双方于2015年4月27日口头协议原告购买被告的70
--
80cm规格型号的红白锦鲤鱼单价13500元／条（108000元÷8条）计算，10条同类型号的锦鲤鱼共计款135000元。同时原告还提供了2015年2月10日与济南某锦鲤专营店签订的景观鱼购销合同一份，该合同约定了20cm、30cm、70cm同类红白锦鲤鱼的单价分别为100元／条、300元／条、15000元／条，原告用于佐证被告拉走的70-80㎝±2㎝同类规格型号的锦鲤鱼的单价。以上被告拉走的病鱼合计款项为257400元。
三、对于被告送回原告处康复的284条锦鲤鱼，其中10㎝型号的锦鲤鱼1条，原告参照20㎝型号的锦鲤鱼单价100元／条计算价值为100元；20㎝型号的197条锦鲤鱼原告按确认的单价100元／条计算价值为19700元；30cm-35cm型号的45条锦鲤鱼按合同单价500元／条计算价值为22500元；40cm-45cm型号的7条锦鲤鱼按合同单价1000元计算价值为7000元；50cm-55cm型号的13条锦鲤鱼，原告参照60±2㎝型号的锦鲤鱼合同单价3500元／条计算价值为45500元；60cm-65cm型号的锦鲤鱼14条，原告按照合同单价3500元／条计算价值为49000元；70cm-80cm型号的锦鲤鱼7条，原告按照单价13500元／条计算价值为94500元。以上原告计算的被告送回的284条锦鲤鱼总价款为238300元。
原告要求被告支付违约金10万元，原告主张按照与被告签订的景观鱼购销合同第九条的约定，该条款约定了如果被告提供非本合同约定品质的产品或以次充好，或未履行本合同约定服务内容，需按本合同总金额的两倍赔付违约金。按照该约定被告应当支付原告38万元的违约金，原告根据实际损失情况只要求被告支付10万元的违约金。原告未能提供因被告的违约行为给原告造成10万元实际经济损失的证据。
本院认为，原告某活塞公司与被告某养殖场签订的《景观鱼池委托饲养管理协议》和《景观鱼购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，并且双方已实际履行了合同内容，依法应认定为有效合同。在合同履行过程中，原告购买被告的锦鲤鱼和原告景观鱼池中原有××鱼现象后，经双方协商，对死亡的锦鲤鱼被告无偿补偿给原告，病鱼由被告带走进行隔离管理，待康复后选择适当时机全数送回，被告送回部分康复的锦鲤鱼后，对拉走的其他病鱼被告至今没有送回原告处，对死鱼至今也没有如数补偿给原告，应视为被告不愿再继续履行该合同义务，被告应当按约定赔偿经济损失。原告要求被告赔偿经济损失222600元，原告计算损失的依据是原、被告双方在景观鱼购销合同中约定的单价和出现病、死鱼现象后双方确认的单价以及双方口头约定的单价，对于70-80㎝±2㎝型号的红白锦鲤鱼原告按13500元／条计算损失不超过同期同类型锦鲤鱼的价格，也不损害被告的合法利益，对10cm型号的锦鲤鱼原告参照20cm锦鲤鱼的单价作为计算被告送回的康复鱼的价值对被告有利，原告要求被告赔偿经济损失222600元，符合双方的约定，且不损害被告的合法利益，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题，原、被告双方签订的合同中虽约定了出现违约需按合同总金额的两倍支付违约金，原告只要求被告支付10万元的违约金。被告未按约定履行给付原告景观鱼的义务，构成违约，被告应当对自己的违约行为承担相应的违约责任。原告请求的违约金数额虽然低于合同中约定的违约金数额，但是原告未能提供因被告的违约行为给原告造成了10万元实际经济损失的证据，原告主张的违约金可依被告应赔偿原告的经济损失222600元为基数，从被告送回康复的锦鲤鱼的次日即2015年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某养殖场与本判决生效后七日内赔偿原告某活塞公司锦鲤鱼经济损失222600元及违约金（违约金以222600元为基数，从2015年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3080元，诉讼保全费2140元，共计5220元由被告负担2920，原告负担2300元。被告应负担的诉讼费用已由原告垫支2920元，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一五年十二月二十二日
书记员 颜 忱