内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终483号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金德伟，男，汉族，1979年9月28日生。委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人金德伟财产保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人王宇、被上诉人金德伟委托诉讼代理人孙彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1、请求撤销（2017）内0924民初48号民事判决，并依法发回重审；2、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、车辆损失的认定错误。一审判决认定的车辆损失依据是原告自行委托进行的鉴定，由被上诉人单方选定。鉴定过程中，没有通知上诉人到场进行拆解确认损失，鉴定意见中的维修及更换内容，不能证明与本次保险事故存在因果关系。另外，如果车辆进行了维修应当提供维修增值税专用发票。同时辽x**挂车没有投保车辆损失险，其车辆损失不能由上诉人赔偿。故此一审判决以严重剥夺上诉人诉讼权利的鉴定意见作为认定本案基本事实是错误的；二、鉴定意见违反诉讼权利，对鉴定费不予认可，应提供增值税专用发票；三、本案所涉赔偿为车辆损失，被上诉人非基于车辆本身的施救费用不属于保险法规定的上诉人的赔偿责任。本案发生事故地点是一审法院所辖区域，故此施救费用判决18000元超出了合理和必要范围，至于上诉人支出的费用超出物价标准，是其与施救人之间的合同关系，不属于本案保险合同的赔偿范围。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人金德伟答辩称，1、车辆损失鉴定是中院指定的三家有资质的鉴定机构的其中一家作出的鉴定结果，车辆修理后开具了发票，具有真实性也符合法律规定。答辩人主张的损失也只是主车损失并没有挂车损失；2、鉴定费用是发生交通事故后答辩人为查明案件的必要费用，故应由被答辩人承担；3、《中华人民共和国保险法》明确规定道路交通事故中，为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，均应由保险公司赔偿，本案被上诉人支付施救费，属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证，故一审认定并无不当；4、本案诉讼费用答辩人不予承担，根据立案规则由败诉方承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决驳回被答辩人的上诉请求。金德伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失共计10000元（具体数额待车辆鉴定后另行确定）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月22日14时30分，杨建国驾驶原告所有的辽x**、辽x**挂号半挂货车沿G6高速公路由东向西行驶至G6高速公路262km+20m(北幅）时，与马地动驾驶的冀x**、冀x**挂号半挂货车发生追尾碰撞，造成上述车辆不同程度受损，无人员伤亡的交通事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具的《交通事故认定书》认定，杨建国负事故的全部责任，马地动无事故责任，另查明，原告所有的辽x**、辽x**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限沈阳市分公司投保了交强险、商业险等险种，保险期从2016年11月9日至2017年11月8日。一审法院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。原告车辆损失39060元，原告提供了正式修车发票并委托具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书、鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书的鉴定机构为其鉴定车辆损失，故对于其车辆损失39060元，本院予以支持，应由被告保险公司在xxx辽x**挂号车的车辆损失险范围内予以承担。原告因该起事故支付施救费18000元,依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”，本案原告支付施救费18000元属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证，故本院予以支持。车损鉴定费1000元，因鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费用为本案支出的必要费用，该费用应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应赔偿原告金德伟车辆损失39060元，鉴定费1000元，施救费18000元，共计58060元。款于本判决生效后十日内付清。案件受理费1250元由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。本院二审中，被上诉人金德伟提交一组新证据：发票代码为115001526019的配件及修理费39060元的发票一张，以及鑫荣修理厂出具的辽x**的修理明细价目表一份。拟证明涉案车辆以修理完毕并实际支出费用39060元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的质证意见为：被上诉人提供的修车明细注明修车单位为鑫荣修理厂，而发票中的收款方为个人即王飞飞，同时鉴定意见按照4S店价格进行的鉴定，而实际修理人是连正规发票都开不出来的小型修理厂，其真实维修价格将成倍低于鉴定金额。故对此发生的真实维修金额不予认可。且开具时间为2017年6月22日，关联性也有异议。修车明细中没有注明修车日期，不能证明具体修车时间，以及存在真实维修的事实。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司没有提交新证据。经审理查明，辽x**挂车在上诉人处投保了车辆损失险。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对其所主张的鉴定程序违法并无证据证明，也未提供相反的证据证明评估报告结果存在不合理或扩大车损的内容，鉴定金额亦未超出被上诉人投保车辆损失险的保险限额，上诉人也未提出重新鉴定申请，因此，对上诉人称原审鉴定意见严重违法诉讼程序，认定本案事实错误的上诉理由不予支持；（二）关于被上诉人支付的施救费18000元，上诉人对事故发生及投保情况均无异议，事故产生的施救费客观存在，属于处理事故所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”上诉人对此应予赔偿；（三）关于鉴定费1000元，系鉴定机构收取的必要的合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条，该费用由保险人，即上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担；上诉人作为被上诉人车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险责任范围内承担理赔责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 牛 波审判员 王 哲二〇一七年七月三十一日书记员 任志超