wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2297号
原告屈吉水，男，1988年7月11日生，汉族，住即墨市。
委托代理人杨小星，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告张伟鹏，男，1989年9月19日生，汉族，住即墨市。
原告屈吉水与被告张伟鹏劳务合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜玉林独任审判，于2016年3月14日、3月28日公开开庭进行了审理。原告屈吉水及其委托代理人杨小星，被告张伟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈吉水诉称，原告与被告张伟鹏系劳务合同关系。原告于2014年4月21日至2014年5月21日受被告雇佣，用原告所有的铲车为被告干活。被告尚欠原告工程款51500元。原告多次索要未果，诉至本院，请求判令被告偿付原告劳务费51500元及自2016年1月19日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张伟鹏辩称，原告屈吉水与被告张伟鹏之间无劳务合同关系。原告与被告同受案外人王利华的雇佣在水泊村后河道干活。原告的劳务费应由案外人王利华支付，原告要求被告支付劳务费的主张无合法依据。
经本院开庭审理查明，2014年3月起，被告张伟鹏在位于鳌山卫街道办事处水泊村的后河道绿化工程进行送土石方下管道的工作。2014年4月21日至5月21日，原告屈吉水及其所有的50型铲车在同一工程中施工，劳务费为每小时220元，每半月结算一次，总计51500元。2014年8月2日，被告向原告出具了证明一份，该证明载明：“今用屈吉水50铲车，时间气质：4月21号-5月21号，机械时间：3787.3-4021.4，共计234.1小时，工程款总计51500元，2014.8.29张伟鹏”，庭审中原告自认被告分两次向原告支付了劳务费共计20000元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的由被告张伟鹏开具的证明、证人张某的证言等证据在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案关键点系确认原被告双方是否存在劳务合同关系，原告屈吉水为此提交了被告为其出具的证明一张，应视为原告屈吉水完成了初步的举证责任。首先，若原被告不存在劳务关系，被告张伟鹏为何要为原告出具该欠款证明，并由其本人在上面签字？第二，根据被告张伟鹏所称，其与原告均为王力华雇用干活，但根据被告张伟鹏申请的重要证人张某出庭作证时称，王力华经营鑫凯鲁土石方工程有限公司，王力华雇佣其记账，王力华在承包涉案工程后，被告张伟鹏负责送土，卖给王力华，并由其负责记账。该证言与被告张伟鹏庭审时所说的其为王力华雇用干活的说法出入严重，被告对此无法做到合理解释。第三，根据被告张伟鹏所称其系王力华所雇用干活的，但为何其前后两次为王力华垫付劳务费共计20000元？且支付第二笔劳务费10000元的时候王力华已经死亡，被告为何继续为王力华垫付劳务费？这明显与常识相悖，其所称的垫付理由明显无法做到自圆其说，合议庭对此无法采信。被告为证实原被告双方不存在劳务合同关系，申请了相关证人出庭作证，但证人证言等证据未形成完整证据链条，其应承担举证不能的责任。综上，应认定原、被告双方存在劳务合同关系。因原告在庭审中自认被告已支付20000元，故对原告主张的被告向原告支付欠款31500元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告张伟鹏于本判决生效后十日内偿还原告屈吉水欠款人民币31500元及以31500元为本金自起诉之日即2016年1月19日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告屈吉水其他诉讼请求。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告张伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年四月十八日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方当事人承担举证责任。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2534号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司关河分理处，住所地：会理县关河乡。负责人：王连伟，该分理处主任。
被告：陈兴林，男，生于1981年9月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：伍第艳，女，生于1979年9月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院于2017年8月22日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司关河分理处诉被告陈兴林、伍第艳金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁朝德
二〇一七年九月三十日
书记员 高雄伟
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3425民初2534号原告：凉山农村商业银行股份有限公司关河分理处，住所地：会理县关河乡。负责人：王连伟，该分理处主任。被告：陈兴林，男，生于1981年9月30日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：伍第艳，女，生于1979年9月12日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。本院于2017年8月22日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司关河分理处诉被告陈兴林、伍第艳金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁朝德二〇一七年九月三十日书记员  高雄伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第00166号
申请人窦瑞宏。
被申请人扬州市赛莱斯服饰有限公司，住所地高邮市经济开发区华山路1号。
法定代表人吴永忠，负责人。
申请人窦瑞宏与被申请人扬州市赛莱斯服饰有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月17日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值25万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。因情况紧急，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州市赛莱斯服饰有限公司�有的银行存款合计人民币25万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年十一月十七日
书记员 厉爱琴
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3661号
原告：李道芝。
委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团有限公司，住所地本市淮海西路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
原告李道芝与被告徐州矿务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道芝及其委托诉讼代理人曹大银、孙秀芹，被告徐州矿务集团有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道芝向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2004年12月1日至2015年11月30日存在劳动关系。2、判令被告补交2004年12月1日至2011年6月的社会保险（养老、医疗等五险）。3、判令被告补发原告3个月的经济补偿金16312.08元。事实与理由：2004年12月1日，原告与徐州市贾汪劳动保障代理服务所签订劳动合同，被派遣到被告下属的旗山矿从事井下采掘工作，合同期限为一年，每年一签。签订3年后，2007年12月1日，原告与徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到被告下属的旗山矿从事井下采掘工作，合同期限2年，每2年一签。直到2015年11月30日，徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司向原告发了关于终止劳动合同的证明书。根据《劳动合同法》第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳动派遣用工是补充形式，只能是临时性、辅助性或替代的工作岗位。替代性的工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代的工作岗位，且用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例。从被告的经营范围（煤炭、煤化工、矿业工程、电力等），以及原告在井下从事的采掘时间长达11年之久，足以判断原告所从事的工作绝不是临时性、辅助性的，因此不能适用劳务派遣。由此，徐州市贾汪劳动保障代理服务所、徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司与原告签订的劳动派遣合同是无效的。原告自2004年12月1日就在被告下属的旗山煤矿从事井下采掘工作，连续工作11年，2015年11月30日被用人单位被告单方终止劳动关系。原告实际是与被告存在事实劳动关系，裁决书认为原被告之间不存在劳动关系是错误的。根据《劳动法》第四十六条、第四十七条、第七十条第二款的规定，被告应当为原告缴纳社会保险并向原告支付经济补偿金。
被告徐州矿务集团有限公司辩称，原告是派遣员工，根据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，履行用人单位对劳动者的义务，因此原告劳动关系属于劳务派遣公司，与我单位不成立劳动关系。无论原告实际工作岗位是否属于临时性、辅助性、替代性岗位均不影响劳动者与劳务派遣单位劳动关系的成立和认定，更不能改变劳动关系的用工主体。《劳动合同法》第六十六条规定是管理性规范，劳务派遣单位或用工单位违反该条规定，应当依照第九十二条规定承担相应行政责任，并不导致劳务派遣单位与劳动者的劳动合同以及劳务派遣单位和用工单位劳务派遣合同的无效。关于补缴社会保险不属于人民法院受案范围。原告与被告不具有劳动关系，无权向被告主张经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿是被告徐州矿务集团有限公司的分支机构，成立于1990年10月，企业类型为有限责任公司分公司，依法领取了营业执照；在徐州市社会保险基金管理中心参加企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，现社保户内参保人数为3715人。
2004年12月1日，原告李道芝与徐州市贾汪劳动保障代理服务所签订劳动合同，被派遣到被告下属的旗山煤矿从事井下采掘工作。2007年12月1日，原告与徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司签订劳动合同，仍被派遣到被告下属的旗山煤矿从事井下采掘工作，合同期限2年。2009年12月1日，原告与徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司续签劳动合同2年。2015年11月30日，徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司向原告发了关于终止劳动合同的证明书，载明：本单位与李道芝同志签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（第一款）规定，于2015年11月30日合同终止。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。故徐州矿务集团有限公司旗山煤矿作为被告徐州矿务集团有限公司的领取营业执照的分支机构依法享有独立的劳动用工主体资格，而原告作为劳务派遣工先后与徐州市贾汪劳动保障代理服务所、徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司签订劳动合同，被派遣到徐州矿务集团有限公司旗山煤矿工作，原告主张与被告徐州矿务集团有限公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。由此，原告诉请被告补交2004年12月1日至2011年6月的社会保险（养老、医疗等五险），补发原告3个月的经济补偿金16312.08元，同样缺乏事实和法律依据，且补交社会保险依法不属于人民法院的受案范围，本院对原告的该两项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李道芝的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告李道芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一六年九月二十八日
书记员 鹿文静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4822号
申请执行人李建民
被执行人浙江运发建设有限公司，组织机构代码72526012-5
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第03574号，依法向被执行人浙江运发建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江运发建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江运发建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江运发建设有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币498617.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 朱剑英
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第44号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人聂某甲，男，汉族。2014年8月20日，因涉嫌犯诈骗罪被集贤县公安局取保候审。2015年3月23日，被本院决定逮捕，当日由集贤县公安局执行。现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人聂某甲犯诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2009年至2013年，被告人聂某甲多次以自己和聂某乙、刘某甲名义，制作在北京铁建医院和北京武警总医院住院的假病历，骗取新农合医保款和民政局医疗补助款，总计248717.18元，其中以刘某甲名义骗取的46563.62元案发前已返还。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人聂某甲诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见为被告人聂某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。量刑建议为有期徒刑4年至5年。
被告人聂某甲对公诉机关指控其犯有诈骗罪及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人聂某甲系尿毒症患者，经过两次换肾手术。2009年至2013年，聂某甲七次以自己和聂某乙、刘某甲名义，制作在北京铁建医院和北京武警总医院住院的假病历，骗取集贤县新农合办的医保款和集贤县民政局的医疗补助款总计人民币248717.18元，其中以刘某甲名义骗取的46563.62元已于案发前已返还。
2014年8月18日，被告人聂某甲主动到集贤县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其用假病历诈骗集贤县新农合办医保款和集贤县民政局医疗补助的犯罪事实。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证举报材料、破案经过、投案自首经过、户籍证明、现实表现、北京铁建医院病历首页及说明、北京武警总医院病历首页及说明、丰乐镇新农合办公室的说明及聂某甲的医疗费补偿明细、集贤县民政局关于聂某甲申报大病救助明细、丰乐镇卫生院病历复印件，证人李某某、周某某、刘某甲、聂某乙、刘某乙、王某、刘某丙的证言，被告人聂某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲以虚假的病历和票据，骗取集贤县新农合办的医保款和集贤县民政局的医疗补助款248717.18元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。聂某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首。鉴于聂某甲具有自首情节，案发前退还部分赃款，确因疾病而诈骗，无前科劣迹，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2019年12月22日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 姜 相
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第44号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人韩某某，男，1958年2月20日出生，汉族，初中文化，现住内蒙古乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2014年11月6日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人韩某某犯开设赌场罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院代理检察员王力出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年9月10日，被告人韩某某在集宁区中心广场“园中园”开设一电子游戏厅。设定以现金作为奖品或以现金回购分数、游戏币的方式，提供具有押分退分、退币功能的赌博电子游戏机，组织他人进行赌博。2014年9月22日21时许，被公安机当场抓获，查获参赌人员19人，赌资人民币14000余元，并扣押涉案赌博电子游戏机电脑主板7块。所扣押赌资及赌博电子游戏机电脑主板7块，已由乌兰察布市集宁区公安局收缴。2014年11月6日被告人韩某某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言笔录、证人辨认笔录和照片、公安机关情况说明、扣押物品清单、收缴物品清单、游戏机电脑主板照片和游戏机数量说明、赌博机认定书及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以营利为目的，提供赌博场所组织多人进行赌博的行为，已构成开设赌场犯罪。公诉机关指控被告人韩某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一五年二月十六日
书记员 李 静
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第21-1号
原告李某某，女，1974年3月20日生。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师.
被告刘某某，男，1973年1月18日生。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因本案被告刘某某在河北省唐山打工，期间生病住院治疗，无法当庭参加诉讼，向本院提出中止审理申请。依据案情本案先行中止。现在中止事由消失，本院决定恢复诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王振芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10968号
原告：蒋孟国，男，1966年4月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：台州市百鑫气动液压机械有限公司，住所地:临海上盘镇北洋工业区。
法定代表人：林永超，系该公司总经理。
被告：林永超，男，1955年6月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈国凤，女，1960年12月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：林克努，男，1982年10月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：林克赞，男，1985年1月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑培丹，女，1982年5月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡素宇，女，1985年12月16日出生，汉族，住乐清市。
原告蒋孟国与被告台州市百鑫气动液压机械有限公司（以下简称百鑫气动）、林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒋孟国到庭参加诉讼；被告台州市百鑫气动液压机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林永超、被告陈国凤、被告林克努、被告林克赞、被告郑培丹、被告胡素宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋孟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州市百鑫气动液压机械有限公司立即归还原告代偿浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金2980654.84元，利息17245.16元，合计2997900元；2.判令被告林永超、陈国凤、林克赞、林克努、郑培丹、胡素宇每人按各自份额归还原告代偿浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本息428271.42元。事实和理由：2016年12月5日被告台州百鑫气动向临海湖商村镇银行借款人民币3000000元，约定2017年11月20日到期，由蒋孟国、林永超、陈国凤、林克赞、林克努、郑培丹、胡素宇为其提供保证担保，现因被告百鑫气动停产，股东林永超、陈国凤及股东儿子林克赞、林克努，儿媳郑培丹、胡素宇均已失联，且百鑫气动已被他人诉讼，根据借款合同约定，银行要求提前还款。经与银行协商，由原告先行还款，原告分别于2017年9月11日分别还款50万元、100万元，2017年9月13日还款20万元，2017年9月18日还款30万元，2017年9月21日还款973554.84元及利息17245.16元，2017年9月22日还款7100元，原告为被告百鑫气动代偿借款本息合计2997900元。
被告台州市百鑫气动液压机械有限公司、林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇均未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证复印件、被告百鑫气动公司工商登记信息、被告林永超、陈国凤、林克赞、林克努、郑培丹、胡素宇身份证复印件、流动资金保证借款合同、保证函3份、贷款还款凭证7份、存贷款利息凭证1份、贷信贷业务扣划通知书7份等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告台州市百鑫气动液压机械有限公司、林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告台州市百鑫气动液压机械有限公司、林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇、原告蒋孟国与临海湖商村镇银行股份有限公司签订的流动资金保证借款合同合法有效，应受法律保护。故被告百鑫气动公司在借款到期后未能偿还借款本息的，连带责任保证人即原告蒋孟国、被告林永超、陈国凤、林克赞、林克努、郑培丹、胡素宇应当承担连带清偿责任。现原告蒋孟国履行了偿还本息的义务后，有权向被告百鑫气动公司追偿。同时，因上述保证函明确约定“保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权仍按本保证函约定承担连带保证责任”，故原告蒋孟国、被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇之间构成连带共同保证。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，因原告与被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇没有约定保证的内部分担比例，则被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇应在原告向被告百鑫气动公司不能追偿的债务范围内平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市百鑫气动液压机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋孟国为其代偿的借款本息2997900元；
二、被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇在原告蒋孟国向被告台州市百鑫气动液压机械有限公司不能追偿的债务范围内各自向原告蒋孟国承担七分之一的偿还责任。被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇承担保证责任后，有权向被告台州市百鑫气动液压机械有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30783元，由被告台州市百鑫气动液压机械有限公司承担，被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一八年二月二日
代书 记员 金恺乾
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10968号原告：蒋孟国，男，1966年4月8日出生，汉族，住乐清市。被告：台州市百鑫气动液压机械有限公司，住所地:临海上盘镇北洋工业区。法定代表人：林永超，系该公司总经理。被告：林永超，男，1955年6月18日出生，汉族，住乐清市。被告：陈国凤，女，1960年12月20日出生，汉族，住乐清市。被告：林克努，男，1982年10月15日出生，汉族，住乐清市。被告：林克赞，男，1985年1月11日出生，汉族，住乐清市。被告：郑培丹，女，1982年5月13日出生，汉族，住乐清市。被告：胡素宇，女，1985年12月16日出生，汉族，住乐清市。原告蒋孟国与被告台州市百鑫气动液压机械有限公司（以下简称百鑫气动）、林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒋孟国到庭参加诉讼；被告台州市百鑫气动液压机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林永超、被告陈国凤、被告林克努、被告林克赞、被告郑培丹、被告胡素宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋孟国向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州市百鑫气动液压机械有限公司立即归还原告代偿浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本金2980654.84元，利息17245.16元，合计2997900元；2.判令被告林永超、陈国凤、林克赞、林克努、郑培丹、胡素宇每人按各自份额归还原告代偿浙江临海湖商村镇银行股份有限公司借款本息428271.42元。事实和理由：2016年12月5日被告台州百鑫气动向临海湖商村镇银行借款人民币3000000元，约定2017年11月20日到期，由蒋孟国、林永超、陈国凤、林克赞、林克努、郑培丹、胡素宇为其提供保证担保，现因被告百鑫气动停产，股东林永超、陈国凤及股东儿子林克赞、林克努，儿媳郑培丹、胡素宇均已失联，且百鑫气动已被他人诉讼，根据借款合同约定，银行要求提前还款。经与银行协商，由原告先行还款，原告分别于2017年9月11日分别还款50万元、100万元，2017年9月13日还款20万元，2017年9月18日还款30万元，2017年9月21日还款973554.84元及利息17245.16元，2017年9月22日还款7100元，原告为被告百鑫气动代偿借款本息合计2997900元。被告台州市百鑫气动液压机械有限公司、林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇均未作答辩。本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证复印件、被告百鑫气动公司工商登记信息、被告林永超、陈国凤、林克赞、林克努、郑培丹、胡素宇身份证复印件、流动资金保证借款合同、保证函3份、贷款还款凭证7份、存贷款利息凭证1份、贷信贷业务扣划通知书7份等证据，经核实，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，被告台州市百鑫气动液压机械有限公司、林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告台州市百鑫气动液压机械有限公司、林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇、原告蒋孟国与临海湖商村镇银行股份有限公司签订的流动资金保证借款合同合法有效，应受法律保护。故被告百鑫气动公司在借款到期后未能偿还借款本息的，连带责任保证人即原告蒋孟国、被告林永超、陈国凤、林克赞、林克努、郑培丹、胡素宇应当承担连带清偿责任。现原告蒋孟国履行了偿还本息的义务后，有权向被告百鑫气动公司追偿。同时，因上述保证函明确约定“保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权仍按本保证函约定承担连带保证责任”，故原告蒋孟国、被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇之间构成连带共同保证。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，因原告与被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇没有约定保证的内部分担比例，则被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇应在原告向被告百鑫气动公司不能追偿的债务范围内平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市百鑫气动液压机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋孟国为其代偿的借款本息2997900元；二、被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇在原告蒋孟国向被告台州市百鑫气动液压机械有限公司不能追偿的债务范围内各自向原告蒋孟国承担七分之一的偿还责任。被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇承担保证责任后，有权向被告台州市百鑫气动液压机械有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30783元，由被告台州市百鑫气动液压机械有限公司承担，被告林永超、陈国凤、林克努、林克赞、郑培丹、胡素宇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  任守卫人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一八年二月二日代书 记员  金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14372号
原告张金洲，男，1952年9月25日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张艳，北京市京悦律师事务所律师。
被告赵国祥，男，1951年10月24日出生，住北京市大兴区。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
原告张金洲与被告赵国祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员蔡长凤、人民陪审员刘玉凤共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金洲的委托代理人张艳、被告赵国祥的委托代理人许友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金洲诉称：张金洲在北京市大兴区采育某村有宅基地一处，在张金洲不知情的情况，被张金全于2000年4月10日卖与赵国祥，经（2012）一中民终字第6149号民事判决书判决确认张金全与赵国祥之间签订的房屋买卖合同无效。现赵国祥拒不腾退房屋，请求法院判令如下：1、赵国祥搬出张金洲位于北京市大兴区采育镇某村某路二条三号的房屋；2、赵国祥恢复张金洲位于北京市大兴区采育镇某村某路二条三号的房屋原状；3、赵国祥返还并向张金洲交付位于北京市大兴区采育镇某村某路二条三号的房屋；4、赵国祥支付张金洲房屋占用使用费，按照每月500元的标准，自2000年4月10日计算，至实际返还房屋之日止；5、本案的诉讼费由赵国祥承担。
被告赵国祥辩称：因赵国祥并无其他居住地点，不同意搬出上述房屋并将房屋返还给张金洲。关于张金洲所主张的房屋占有使用费，没有合法根据，不同意返还。
经审理查明：张金洲在北京市大兴区采育镇某村有房产一处，门牌号为北京市大兴区采育镇某村某路二条3号院，并于1994年取得了北京市大兴县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证。2000年4月10日，张金洲的弟弟张金全将上述房屋卖与赵国祥并签订协议。事后，张金洲于2011年起诉至本院，要求确认张金全与赵国祥签订的房屋买卖协议无效，经（2011）大民初字第9769号民事判决书和（2012）一中民终字第6149号民事判决书判决确认上述协议无效，民事判决书生效日期为2012年5月15日。迄今，张金洲并未将3号院房屋腾退。
上述事实，有双方当事人陈述意见、集体土地建设用地使用证、（2011）大民初字第9769号民事判决书、（2012）一中民终字第6149号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张金全因无权处分张金洲的房屋，其与赵国祥所签订的房屋买卖协议已经确认无效，故占有人赵国祥应当自合同被确定无效之日起将其现所占有的15号院房屋返还给张金洲。关于张金洲所主张的要求赵国祥自自2000年4月10日起，按照每月500元的标准返还房屋占用使用费的诉讼请求，因为在合同被确定无效之日前，赵国祥并不知道房屋所有权人为张金洲，赵国祥的占有并无过错，张金洲的损失是因张金全的无权处分造成的，故在合同被确定无效之日前，其无权向赵国祥主张，但对于合同确定无效后，赵国祥应当将3号院房屋返还给张金洲，参考搬家所需具体时间，结合当地房屋实际租赁费用情况和本案的实际情况，本院酌定自2012年6月1日起，赵国祥每月给付张金洲逾期腾退房屋占有费用500元，至2017年10月30日，产生房屋占有费用32500元。对于张金洲要求赵国祥将房屋恢复原状的诉讼请求，因其并不能提供证据证明房屋原有状况，且对于其房屋发生变化赵国祥并无过错，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告赵国祥搬出北京市大兴区采育镇某村某路二条三号院并将房屋返还给张金洲（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告赵国祥给付原告张金洲房屋占有使用费三万二千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张金洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百一十元，由原告张金洲负担一千六百六十八（已交纳），由被告赵国祥负担七百四十二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤华
人民陪审员 蔡长凤
人民陪审员 刘玉凤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 珍
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第53号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人刘某，男，1988年6月28日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，农民。2013年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控，2013年9月4日21时10分许，被告人刘某酒后驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿棣新三路由南向北行驶，行至棣新三路与飞龙街路口时，被民警当场查获。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为106.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，检测报告书，机动车驾驶证，机动车行驶证，归案情况说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及第三款、第七十三条第一及第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴会岭
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙艳艳
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖17执30号
申请执行人：詹玉生，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：陈明利，男，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）池民一初字第00018号民事判决书，向被执行人陈明利发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈明利银行存款2144358元或其他等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 徐阳亮
二〇一六年二月二日
书记员 童枞珍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初413号
原告：王明武，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：车龙，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201010228059。
委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210299648。
被告：唐红梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。
委托诉讼代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201411490422。
被告：汪大平，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。
委托诉讼代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201411490422。
被告：攀枝花市昌正商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市渡仁西线五十四岔路口（迤沙拉大道321号），统一社会信用代码：915104007232033894。
法定代表人：郑海峰，执行董事。
委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。
原告王明武与被告唐红梅、汪大平、攀枝花市昌正商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法进行审理。
王明武向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还欠款46050元，并支付自2015年2月6日起至款项付清之日的资金占用利息。事实和理由：2015年1月21日，王明武与唐红梅就唐红梅在王明武处购买的鱼款进行结算，双方确认唐红梅共欠王明武鱼款64050元，约定半个月内付清，汪大平为担保人。2015年2月16日，唐红梅支付了18000元欠款后，至今未再支付剩余欠款。
本院经审查认为，王明武系攀枝花市东区王明武鱼业登记的经营者，攀枝花市东区王明武鱼业为个体工商户，于2014年2月24日登记成立。庭审证据显示，攀枝花市昌正商贸有限责任公司及其雅江人家河鲜馆均是向攀枝花市东区王明武鱼业开具发票。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，王明武不是本案适格原告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项规定,裁定如下:
驳回王明武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 潘雪薇
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 刘福英
二〇一七年一月十日
书 记 员 于颖涓
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初413号原告：王明武，男，1973年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：车龙，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201010228059。委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210299648。被告：唐红梅，女，1972年10月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。委托诉讼代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201411490422。被告：汪大平，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201010922220。委托诉讼代理人：滕英，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104201411490422。被告：攀枝花市昌正商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市渡仁西线五十四岔路口（迤沙拉大道321号），统一社会信用代码：915104007232033894。法定代表人：郑海峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。原告王明武与被告唐红梅、汪大平、攀枝花市昌正商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法进行审理。王明武向本院提出诉讼请求：判令被告连带偿还欠款46050元，并支付自2015年2月6日起至款项付清之日的资金占用利息。事实和理由：2015年1月21日，王明武与唐红梅就唐红梅在王明武处购买的鱼款进行结算，双方确认唐红梅共欠王明武鱼款64050元，约定半个月内付清，汪大平为担保人。2015年2月16日，唐红梅支付了18000元欠款后，至今未再支付剩余欠款。本院经审查认为，王明武系攀枝花市东区王明武鱼业登记的经营者，攀枝花市东区王明武鱼业为个体工商户，于2014年2月24日登记成立。庭审证据显示，攀枝花市昌正商贸有限责任公司及其雅江人家河鲜馆均是向攀枝花市东区王明武鱼业开具发票。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，王明武不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项规定,裁定如下:驳回王明武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  潘雪薇人民陪审员  邹元义人民陪审员  刘福英二〇一七年一月十日书 记 员  于颖涓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2090号
原告交通银行股�有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区新河路*号*层附****号**层*****号。
负责人蔡显华，行长。
委托代理人胡雪蕾，女，汉族，1983年7月4日出生，住成都市青羊区，系客户经理。
委托代理人丁李，男，汉族，1991年6月24日出生，住四川省什邡市，系客户经理。
被告蔡祥运，男，汉族，1979年7月12日出生，住浙江省泰顺县。
被告季海萍，女，汉族，1979年3月6日出生，住浙江省泰顺县。
原告交通银行股份有限公司成都青白江支行（下称交通银行）与被告蔡祥运、季海萍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人丁李、胡雪蕾到庭参加诉讼，被告蔡祥运、季海萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2012年12月24日，被告蔡祥运、季海萍与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告蔡祥运、季海萍与向原告借款230000元，用于购买位于成都市青白江区房屋，借款期限15年，还款方式为按月等额还息法；2016年1月7日，被告蔡祥运、季海萍将位于成都市青白江区房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。截止2016年1月，被告蔡祥运、季海萍已连续欠款3期。原告多次向被告被告蔡祥运、季海萍进行催收，二被告至今未履行还款义务。原告依据上述《个人房产抵押贷款合同》宣布贷款提前到期，并向二被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》。原告当庭明确诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的抵押借款合同约定的借款提前到期；2、判令被告蔡祥运、季海萍归还剩余贷款本金202958.02元，及以202958.02元为基数从2015年11月1日起按合同约定支付利息、罚息、复利至付清日止；3、判令原告对被告蔡祥运、季海萍提供的抵押物（位于青白江区房屋）享有优先受偿权（借款本金、利息、罚息、复利）；4、判令本案的诉讼费、保全费及其他实现债权费用由二被告承担。
二被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年12月24日，被告蔡祥运、季海萍与原告签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告蔡祥运、季海萍向原告借款230000元，用于购买位于成都市青白江区房屋，借款期限15年，还款方式为按月等额还息法，如被告连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣布被告的贷款提前到期；2013年1月8日，原告向被告蔡祥运、季海萍发放了借款230000元。2016年1月7日，被告蔡祥运、季海萍将位于成都市青白江区房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记手续。从2015年11月1日起，被告蔡祥运、季海萍未再支付借款本金及利息，已连续三个月以上未偿还借款本息，尚欠本金202958.02元及从2015年11月1日起的利息、罚息。原告多次向被告蔡祥运、季海萍进行催收，二被告至今未履行还款义务。原告依据上述《个人房产抵押贷款合同》宣布贷款提前到期，并向二被告邮寄送达了《债务提前到期通知书》。
上述事实，有原告的当庭陈述，个人房产抵押贷款合同、借款支取凭证、预抵押登记证书、催收通知书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的个人房产抵押贷款合同是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了义务，被告蔡祥运、季海萍没有按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求判令被告�祥运、季海萍归还贷款本金202958.02元及付清之日止的利息与罚息及复利的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求对被告蔡祥运、季海萍已预抵押的房屋享有优先受偿权的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求判令原告与二被告签订的抵押借款合同约定的借款于2016年1月31日提前到期的诉讼请求，由于没有法律依据，本院不予支持；对原告要求二被告承担其他实现债权费用的诉求，由于原告在庭审中没有举出实现其他债权费用的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蔡祥运、季海萍于本判决生效后起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都青白江支行借款本金202958.02元，并以欠款为基数从2015年11月1日起按合同约定支付利息、罚息、复利至付清日止（每年的利息、罚息、复利共计以24%为限）；
二、原告交通银行股份有限公司成都青白江支行对被告蔡祥运、季海萍所有的位于成都市青白江区已抵押的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告交通银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告蔡祥运、季海萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4406元，由原告交通银行股份有限公司成都青白江支行承担106元，被告蔡祥运承担2150元，被告季海萍承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 秦徽武
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴雪梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00347号
原告：胡某某，女，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张某，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告胡某某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 王嫚君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16901号
原告：刘艳军，住湖南省衡南县。
委托代理人：卢一峰，广东泽誉律师事务所律师。
委托代理人：陈宝仪，广东泽誉律师事务所律师。
被告：张华青，住湖南省宁远县。
被告：陈连生，住湖南省宁远县。
被告：李仲滔，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日以双方达成庭后和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳军撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余美娟
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更748号
罪犯邵武云，男，1983年12月1日出生，苗族，贵州省水城县人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）温刑初字第189号刑事附带民事判决，认定邵武云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年2月10日以（2010）浙刑执字第100号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；江西省高级人民法院于2012年5月7日以（2012）赣监刑执字第199号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；本院以（2015）宜中监刑执字第32号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2012年5月7日起至2027年12月6日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邵武云能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯邵武云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵武云减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利七年不变）。
减刑后，刑期自2012年5月7日起至2027年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东民初字第47号
原告：李事恒，
法定代理人：胡欢乐
委托代理人：夏海玲、黄聪聪。
被告：温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司。
法定代表人：储鸣。
被告：上海你和我阶梯数码教育产品有限公司。
法定代表人：王琦。
原告李事恒与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司（以下简称温州阶梯教育公司）、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司（以下简称上海阶梯教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李事恒的委托代理人夏海玲、黄聪聪到庭参加诉讼。被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告李事恒诉称：被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。2011年以来，被告温州阶梯教育公司在温州从事英语培训业务，并在温州各幼儿园、小学门前宣传其系全国连锁的英语培训机构，师资力量雄厚，信誉良好。2013年，原告向被告温州阶梯教育公司缴纳了学费14400元，并开始在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：教学场地租约到期，需更换教学场地，选址装修需要时间，学校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司大门紧闭，不再有老师上课。后经了解，被告温州阶梯教育公司的教学场地到期时间为2014年10月28日，且被告上海阶梯教育公司在其他地区的多家分店均关门停课。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告的剩余学费为11060元。现请求依法判决解除原告与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的学费11060元，被告上海阶梯教育公司对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.身份证、《常住众人口登记卡》，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.《公司基本情况》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格，被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。3.《证明》，证明原告已预缴学费14400元，现剩余学费11060元。4.手机短信，证明被告温州阶梯教育公司于2013年10月24日通知原告教学场地租约到期，学校于当日起停课放假。5.《租赁合同》，证明被告温州阶梯教育公司的教学场地租期至2014年10月28日届满。6.《入学协议》，证明原告于2013年4月23日与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》。
被告温州阶梯教育公司、上海阶梯教育公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
因两被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异；证据2上面盖有政府机关的印章；证据3、证据6上面盖有被告温州阶梯教育公司的印章；证据4的内容里标注了短信发送人为“阶梯英语”，且与证据3的出具时间即2013年10月25日仅相隔一天，能够相互印证；证据5来源于工商登记档案，上面有出租人的签名、出租人的受托人温州欧洲城购物广场有限公司加盖的印章、承租人即被告温州阶梯教育公司的法定代表人的签名，且与证据2中的《公司基本情况》登记的住所相印证；上述六项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述六项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明：被告温州阶梯教育公司成立于2011年7月，系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司。被告温州阶梯教育公司成立后，在温州从事英语培训业务。2013年4月，原告李事恒与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，缴纳了学费14400元，在被告温州阶梯教育公司学习。2013年10月24日，原告突然接到被告温州阶梯教育公司的短信通知，称：由于新的领导团队入驻阶梯总部，需要进行内部调整；我校教学场地租约到期，物业要求加租，经综合考虑更换教学场地，选址装修需要时间。我校今日起停课放假，具体开课时间等待总部通知。之后，被告温州阶梯教育公司停课至今。2013年10月25日，被告温州阶梯教育公司向原告出具《证明》，确认原告已预缴学费14400元，扣除原告已消费的课时学费，剩余学费为11060元。
另查明：根据被告温州阶梯教育公司与出租人签订的《租赁合同》，被告温州阶梯教育公司的教学场地租期届满时间为2014年10月28日。
本院认为：原告李事恒与被告温州阶梯教育公司签订《入学协议》，在被告温州阶梯教育公司培训、学习英语并缴纳了学费，其与被告温州阶梯教育公司形成了教育培训合同关系，被告温州阶梯教育公司应当按约向原告提供相应课时的教育培训服务。被告温州阶梯教育公司因自身原因于2013年10月24日起中断培训，停课至今，已构成根本违约，现原告诉请解除其与被告温州阶梯教育公司签订的教育培训合同，并要求被告温州阶梯教育公司退还原告预缴的剩余学费11060元，于法有据，本院予以支持。因被告温州阶梯教育公司系被告上海阶梯教育公司设立的一人有限责任公司，被告上海阶梯教育公司作为股东未能举证证明被告温州阶梯教育公司的财产独立于股东自己的财产，故被告上海阶梯教育公司应对被告温州阶梯教育公司的上述退款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李事恒与被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司之间的教育培训合同。
二、被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李事恒学费11060元。
三、被告上海你和我阶梯数码教育产品有限公司对被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司的上述退款义务承担连带责任。
被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，公告费60元，合计137元，由被告温州市阶梯我乐学教育咨询有限公司、上海你和我阶梯数码教育产品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴静洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11635号
原告重庆天利汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车超市c6号楼2-8号，组织机构代码67612464-4。
法定代表人潘文涛，总经理。
被告杨万超，男，1962年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理重庆天利汽车销售有限公司与杨万超买卖合同纠纷一案中，原告重庆天利汽车销售有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨万超的起诉。
本院认为，原告重庆天利汽车销售有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天利汽车销售有限公司撤回对被告杨万超的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告重庆天利汽车销售有限公司承担。
代理审判员 胡静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 喻丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2753号
罪犯国平，女，汉族，1979年6月17日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院于2014年3月26日作出（2014）宝刑初字第17号刑事判决，以被告人国平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人国平及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）双刑二终字第19号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯国平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯国平予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯国平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分100分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯国平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯国平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯国平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月25日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1591号
原告刘建立，男，1957年7月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘卫东，男，1967年6月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘振朝，男，1968年11月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告刘丕仁，男，1951年5月14日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
本院在审理原告刘建立、刘卫东与被告刘丕仁侵权责任纠纷一案中，经本院向原告刘建立、刘卫东催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘建立、刘卫东撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年四月十九日
书记员 刘振江
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12798号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人张瑛，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人廖睿，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告邱和刚，男，1968年3月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李安红，女，1969年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告邱雪，女，1990年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告邱和刚、李安红、邱雪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 龚 涛
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执异16号
异议人（被执行人）：左成,男，汉族，住安徽省枞阳县。
申请执行人：杨珍梅,女，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人:朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被执行人：吴翠萍,女，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人杨珍梅与被执行人吴翠萍民间借贷纠纷一案中，异议人左成对本院（2016）皖0722执479号执行裁定书及冻结、查封、评估执行措施不服，向本院提出书面异议，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人左成称：一、左成不是杨珍梅与吴翠萍民间借贷纠纷一案当事人；二、杨珍梅与吴翠萍因民间借贷产生的债务系属吴翠萍个人债务；三、左成与吴翠萍在杨珍梅起诉前即已解除婚姻关系；四、左成与吴翠萍在离婚时已通过协议对夫妻双方共同财产及债务进行约定：“枞阳县职教中心住房及旗山花苑门面房归左成所有，各自的债权债务由各自负担”。综上，请求本院撤销（2016）皖0722执479号执行裁定书，并解除对左成名下财产采取的相应的强制执行措施。
申请执行人杨珍梅称：本案中以吴翠萍名义所借的债务发生于左成与吴翠萍夫妻婚姻关系存续期间，应属于左成与吴翠萍的夫妻共同债务。即使左成与吴翠萍虽双方已协议离婚，并就夫妻共同财产及共同债务进行了约定，但该约定属二人的内部约定，杨珍梅并不知晓，不能以此约定来对抗善意第三人杨珍梅不能以此约定来对抗债权人杨珍梅。综上，请求本院依法驳回左成的异议。
本院查明：1996年6月18日，左成与吴翠萍登记办理结婚登记手续。2014年5月5日至2015年7月20日期间，吴翠萍因资金周转需要分12次立据向杨珍梅借款计145万，期间归还了部分借款。2016年1月19日左成与吴翠萍办理离婚登记手续，并就夫妻共同财产及共同债务进行了约定并就夫妻共同财产及夫妻关系存续期间发生的债务进行了约定：“枞阳县职教中心住房及旗山花苑门面房归左成所有，枞阳县枞阳镇长江路63号19栋102室住房归吴翠萍所有，各自的债权债务由各自负担”。因吴翠萍拒不归还借款，2016年1月22日，杨珍梅诉诸本院，并提出交了财产保全申请。据此，本院于2016年1月26日，本院依据（2016）皖0722财保20号民事裁定书，在财产保全阶段对吴翠萍及左成所有的位于枞阳县枞阳镇银塘路13号门面房，以及房产证项下的三处房产予以查封。该案经本院调解，双方就尚未归还的136万本金及利息达成调解协议万元本金及其利息达成还款协议，本院据此制作了（2016）皖0722民初219号民事调解书。
因吴翠萍未按调解协议履行还款义务，2016年6月3日，杨珍梅向本院提出执行申请，本院于同日立案强制执行，本院于2016年6月7日向吴翠萍邮寄送达执行通知书，责令吴翠萍自执行通知书送达之日起3日内履行（2016）皖0722民初219号民事调解书确定的义务，但吴翠萍一直未履行。同月，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条等法律规定，鉴于本案所涉债务均发生在左成与吴翠萍夫妻关系存续期间，系属左成与吴翠萍的夫妻共同债务，据此，本院于2016年6月7日依据作出（2016）皖0722执479号执行裁定书，裁定依法追加左成为本案被执行人，并于2016年6月12日依法冻结了左成的工资款等银行存款账户。此外，执行过程中，2016年6月15日，本院还对上述三套房产依法启动了评估程序，目前尚处于评估阶段。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨珍梅与吴翠萍在本案中，债权人杨珍梅中所涉及债务主张的债务均发生于在左成与吴翠萍夫妻关系存续期间，异议人左成未能提供证据证明该债务属于夫妻共同债务的除外情形。因此，本案债务依法应当认定为左成与吴翠萍的夫妻共同债务。该夫妻共同债务发生后，虽然左成与吴翠萍已协议离婚，并就夫妻共同财产及和共同债务达成进行了约定作出处理，但该约定属于左成与吴翠萍的内部约协议定，不能用来对抗但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，该约定系左成与吴翠萍之间的约定，杨珍梅并不知晓，不能以此约定来对抗善意第三人债权人杨珍梅，杨珍梅仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利，本案所涉债务应属夫妻共同债务，故左成请求撤销本院（2016）皖0722执479号执行裁定书，并解除相应强制执行措施的。综上，左成的异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回左成的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 刘伟军
代理审判员 刘 倩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈华琴
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部门成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执异16号异议人（被执行人）：左成,男，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人：杨珍梅,女，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人:朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。被执行人：吴翠萍,女，汉族，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人杨珍梅与被执行人吴翠萍民间借贷纠纷一案中，异议人左成对本院（2016）皖0722执479号执行裁定书及冻结、查封、评估执行措施不服，向本院提出书面异议，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人左成称：一、左成不是杨珍梅与吴翠萍民间借贷纠纷一案当事人；二、杨珍梅与吴翠萍因民间借贷产生的债务系属吴翠萍个人债务；三、左成与吴翠萍在杨珍梅起诉前即已解除婚姻关系；四、左成与吴翠萍在离婚时已通过协议对夫妻双方共同财产及债务进行约定：“枞阳县职教中心住房及旗山花苑门面房归左成所有，各自的债权债务由各自负担”。综上，请求本院撤销（2016）皖0722执479号执行裁定书，并解除对左成名下财产采取的相应的强制执行措施。申请执行人杨珍梅称：本案中以吴翠萍名义所借的债务发生于左成与吴翠萍夫妻婚姻关系存续期间，应属于左成与吴翠萍的夫妻共同债务。即使左成与吴翠萍虽双方已协议离婚，并就夫妻共同财产及共同债务进行了约定，但该约定属二人的内部约定，杨珍梅并不知晓，不能以此约定来对抗善意第三人杨珍梅不能以此约定来对抗债权人杨珍梅。综上，请求本院依法驳回左成的异议。本院查明：1996年6月18日，左成与吴翠萍登记办理结婚登记手续。2014年5月5日至2015年7月20日期间，吴翠萍因资金周转需要分12次立据向杨珍梅借款计145万，期间归还了部分借款。2016年1月19日左成与吴翠萍办理离婚登记手续，并就夫妻共同财产及共同债务进行了约定并就夫妻共同财产及夫妻关系存续期间发生的债务进行了约定：“枞阳县职教中心住房及旗山花苑门面房归左成所有，枞阳县枞阳镇长江路63号19栋102室住房归吴翠萍所有，各自的债权债务由各自负担”。因吴翠萍拒不归还借款，2016年1月22日，杨珍梅诉诸本院，并提出交了财产保全申请。据此，本院于2016年1月26日，本院依据（2016）皖0722财保20号民事裁定书，在财产保全阶段对吴翠萍及左成所有的位于枞阳县枞阳镇银塘路13号门面房，以及房产证项下的三处房产予以查封。该案经本院调解，双方就尚未归还的136万本金及利息达成调解协议万元本金及其利息达成还款协议，本院据此制作了（2016）皖0722民初219号民事调解书。因吴翠萍未按调解协议履行还款义务，2016年6月3日，杨珍梅向本院提出执行申请，本院于同日立案强制执行，本院于2016年6月7日向吴翠萍邮寄送达执行通知书，责令吴翠萍自执行通知书送达之日起3日内履行（2016）皖0722民初219号民事调解书确定的义务，但吴翠萍一直未履行。同月，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等法律规定，鉴于本案所涉债务均发生在左成与吴翠萍夫妻关系存续期间，系属左成与吴翠萍的夫妻共同债务，据此，本院于2016年6月7日依据作出（2016）皖0722执479号执行裁定书，裁定依法追加左成为本案被执行人，并于2016年6月12日依法冻结了左成的工资款等银行存款账户。此外，执行过程中，2016年6月15日，本院还对上述三套房产依法启动了评估程序，目前尚处于评估阶段。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。杨珍梅与吴翠萍在本案中，债权人杨珍梅中所涉及债务主张的债务均发生于在左成与吴翠萍夫妻关系存续期间，异议人左成未能提供证据证明该债务属于夫妻共同债务的除外情形。因此，本案债务依法应当认定为左成与吴翠萍的夫妻共同债务。该夫妻共同债务发生后，虽然左成与吴翠萍已协议离婚，并就夫妻共同财产及和共同债务达成进行了约定作出处理，但该约定属于左成与吴翠萍的内部约协议定，不能用来对抗但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该约定系左成与吴翠萍之间的约定，杨珍梅并不知晓，不能以此约定来对抗善意第三人债权人杨珍梅，杨珍梅仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利，本案所涉债务应属夫妻共同债务，故左成请求撤销本院（2016）皖0722执479号执行裁定书，并解除相应强制执行措施的。综上，左成的异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回左成的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈丽丽审 判 员  刘伟军代理审判员  刘 倩二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈华琴附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部门成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2944号
原告冯金生，男，1944年5月22日出生，汉族，住建瓯市。
委托代理人张珍美，福建启新律师事务所律师。
被告陈清兰，女，1966年8月26日出生，汉族，住建瓯市。
被告陈温忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住建瓯市。
原告冯金生与被告陈清兰、陈温忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯金生及其委托代理人张珍美、被告陈温忠到庭参加诉讼，被告陈清兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金生诉称，两被告系夫妻关系，被告陈清兰因资金周转困难分别于2013年12月6日、2013年12月11日向原告借款人民币30000元、220000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告陈清兰出具借条2张。2015年2月15日，原被告双方就利息进行计算，其中借款30000元的利息支付至2014年12�6日止，借款220000元的利息支付至2014年12月11日止。后原告向被告催要借款本息，被告未还。请求判令：1、被告陈清兰、陈温忠立即偿还原告借款本金人民币250000元，并支付该款自2014年12月11日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈温忠辩称，答辩人与陈清兰确系夫妻关系，答辩人对借款无异议，两笔借款的利息均支付至2014年年底，答辩人愿意偿还借款，但暂时没钱。
被告陈清兰未作答辩。
经审理，被告举有证据：1、借条2张，证明被告陈清兰向原告借款人民币250000元，双方约定月利率1.5%；2、银行存折、银行转账凭证1张，证明原告冯金生向被告陈清兰的账号为95030110020xxxx的账户转款人民币220000元。
经质证，被告陈温忠对原告举有的证据1、2无异议。
被告陈清兰未提交证据亦未到庭质证。
本院认为，被告陈清兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据1有被告陈清兰的签字确认且被告陈温忠予以确认，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据2系有关部门依职权所作，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告陈清兰、陈温忠系夫妻关系。2013年12月11日，被告陈清兰向原告冯金生借款人民币30000元，被告陈清兰出具借条一张，载明：“兹向冯金生借人民币叁万元整，月利率壹�五厘计算。”该笔借款利息付至2014年12月6日止；2013年12月16日，被告陈清兰向原告冯金生借款人民币220000元，并出具借条一张，载明：“兹向冯金生借人民币贰拾贰万元整，以月利壹分五厘计算，借款一年，”该笔借款利息付至2014年12月11日。后原告向被告催款，被告未支付。
本院认为，被告陈清兰欠原告冯金生借款人民币250000元的事实，有被告陈清兰出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告诉请要求被告陈清兰支付该款自2014年12月11日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈温忠认同上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款为两被告夫妻共同债务，故原告提出要求被告陈温忠共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以�持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈清兰、陈温忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯金生借款人民币250000元，并支付该款自2014年12月11日起至款还清之日止按照月利率1.5%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币5668元，公告费人民币260元，由被告陈清兰、陈温忠共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 刘 余
人民陪审员 林 娴
二〇一六年五月十日
书 记 员 林陶静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第425号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谢某（曾用名：谢某某），男，1980年10月1日出生，汉族，大学文化，系航天晨光（香港）股份有限公司副总经理。因涉嫌犯强奸罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人李新民、李小江，江苏恒山律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人谢某犯强奸罪，于2014年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2014年10月8日转入普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培、代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人李新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年7月1日0时许，被告人谢某在南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园A组团大门口，尾随被害人高某至南方花园A组团12幢2单元2楼至3楼楼道平台处，采用搂抱、按压的方式，强行与高某发生性关系，因被害人强烈反抗未能得逞。2014年7月10日，被告人谢某被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控，向法庭提供了相应的证据，并认为被告人谢某以暴力手段强奸妇女，其行为应当以强奸罪追究刑事责任。被告人谢某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定予以判处。
被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人李新民的辩护意见是：1、被告人谢某违背妇女意志情节较轻、社会危害性较小；2、被告人谢某的行为属犯罪中止，其因主观上的原因放弃了继续实施犯罪；3、被告人谢某无前科、如实供述了自己的罪行、悔罪表现好；4、被告人谢某及家属对被害人进行了补偿。
经审理查明，2014年7月1日0时许，被告人谢某在南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园A组团大门口，尾随被害人高某至南方花园A组团12幢2单元2楼至3楼楼道平台处，采用搂抱、按压的方式，强行与高某发生性关系，因被害人强某反抗未能得逞。
2014年7月10日，被告人谢某被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人谢某的亲属已补偿被害人高某人民币10万元，被告人谢某已取得被害人的谅解。
上述事实有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人谢某在侦查阶段的供述，证实2014年6月30日晚上其和同事吃饭时喝了七八两白酒，后唱歌时又喝了啤酒。其在回家路上发现一年轻女子穿着比较暴露，其因为喝了酒就想和该女子发生性关系。走到该女子住的单元楼二楼往三楼平台的时候，其就上前搂住该女子脖子和腰，对方努力挣扎并挣脱其的手、还大叫。其听到对方说话就用手捂住该女子的嘴，并威胁说“不要动”，看见女子手里拿着电话就又说“不要打电话，我包里有家伙”。其的意思是包里有刀子之类的东西，但其实没有。因该女子比较高又双脚并拢、大腿紧闭很不配合，所以其没有插入，多次尝试后因为自己身体的原因没有继续插入。后其接到一个电话、心里害怕又担心回家晚就转身下楼跑了。辨认笔录辨认了尾随和案发的地点。
2、被害人高某的陈述，证实2014年7月1日凌晨左右其走到单元楼道2楼平台时有一男子用胳膊勒其脖子，另一只手抱其腰，该男子酒味很大。其反抗，男子就掐着其脖子，还让其不要动，对方把手伸到包里，其以为是拿家伙的，就更害怕。后其把腿夹得很紧，对方插了几次没插进去，后该男子没有继续，把其一推就跑了。过程中，该男子电话响了两次。辨认笔录辨认了被告人谢某就是对其实施犯罪的男子。
3、证人杨某的证言，证实6月30日晚上11点30分后其给谢某打了两三个电话，谢某没有接。7月1日凌晨谢某回来了，看样子喝了酒。
4、证人李某、王某的证言及出租车发票，证实6月30日晚，谢某和同事一起吃饭时喝了5两以上白酒，在唱歌时也喝了啤酒。后来其二人打车将谢某送到他小区。
5、调取证据清单及视频录像，证实2014年7月1日凌晨被告人谢某及被害人高某在南方花园小区外围出现的事实。
6、现场勘验笔录、接受证据材料清单及刑事摄影照片，证实案发现场的情况。公安机关从被害人处提取了被害人受害时所穿衣服及背某
7、人身检查笔录，证实公安机关对被害人高某身上的伤痕进行了检查，并提取了衣物上吸附物进行DNA检测。
8、物证检验报告书，证实高某上衣胸前外面吸附物检出的DNA以上基因座为混合基因型，受害人高某血样的DNA和嫌疑人谢某血样的DNA以上基因座的基因型混合可以形成。
9、被告人谢某的通话记录，证实被告人谢某案发时的通话情况。
10、收条、谅解书，证实被害人高某已收到被告人亲属支付的补偿款并表示愿意对被告人谢某谅解。
11、发破案及抓获经过，证实了本案的案发情况及被告人谢某被抓获的经过。
12、户籍资料，证实被告人谢某犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人谢某以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人谢某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢某已补偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的第3、4点辩护意见成立，本院予以采纳。被告人谢某采用勒脖、捂嘴等方式强迫被害人与其发生性关系，社会危害性较大。因被害人紧闭双腿积极防御导致被告人未实际与被害人发生性关系，属意志以外的原因而未继续实施犯罪，系犯罪未遂。故辩护人提出的第1、2点辩护意见均不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人谢某有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 高卫东
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 敏
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1252号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：袁富勇，住贵州省都匀市。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告袁富勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 环
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 邓丽坚
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1873号
申请执行人：张某1
被执行人：张某2
本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年二月十五日
书记员 田 森
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2485号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：刘淑芬，1959年6月18日，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘淑芬借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初583号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人：洪枇杷，行长
被告：福建凯西集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦22层A单元。
法定代表人：黄亚河
被告：四川凯西祥荣集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大安路（凯西工业园）。
法定代表人：黄亚河
被告：黄亚河，男，汉族，1950年11月20日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：陈丽清，女，汉族，1957年4月18日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：福建永大集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业开发区武举路。
法定代表人：叶松仁
本院在审理原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告福建凯西集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、陈丽清、福建永大集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告兴业银行股份有限公司厦门分行于2017年7月6日向本院申请撤回对福建凯西集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、陈丽清、福建永大集团有限公司的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司厦门分行的上述申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司厦门分行撤回对福建凯西集团有限公司、四川凯西祥荣集团有限公司、黄亚河、陈丽清、福建永大集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 长 李增祥
审 判 员 王 池
审 判 员 王欣欣
二〇一七年七月十七日
代书记员 陆 颖
附页：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保593-1号
申请人中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市东港区。
法定代表人龙庆祥，行长。
委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。联系。
被申请人朱世英，女，1986年10月20日出生，住日照市东港区。
申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱世英在中国工商银行62×××63账号的存款70000元予以冻结。保全标的额为70000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人朱世英在中国工商银行62×××63账号的存款70000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年九月六日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保593-1号申请人中国工商银行股份有限公司日照市中支行，住所地日照市东港区。法定代表人龙庆祥，行长。委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。联系。被申请人朱世英，女，1986年10月20日出生，住日照市东港区。申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人朱世英在中国工商银行62×××63账号的存款70000元予以冻结。保全标的额为70000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人朱世英在中国工商银行62×××63账号的存款70000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年九月六日书记员  杨晓华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20339号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：康铁，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告康铁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 张 慧
二〇一七年十二月七日
书记员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20339号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：康铁，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告康铁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 张 慧二〇一七年十二月七日书记员 吴楚君
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执769号之一
申请执行人滕彩平，女，1965年12月12日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人罗辉华，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人四川省辉睿建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区锦城大道666号4栋17层3号。
法定代表人：曹继东，总经理。
本院在执行滕彩平与罗辉华、四川省辉睿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月25日向被执行人罗辉华、四川省辉睿建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15民终1627号民事判决书确定的法律义务，但被执行人罗辉华、四川省辉睿建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人四川省辉睿建筑工程有限公司在屏山县农发办有两笔质量保证金共计437262.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人四川省辉睿建筑工程有限公司在屏山县农发办的质量保证金313628.44元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 亨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执769号申请执行人：周定均，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行周定均申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1212号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款12938.14元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  彭跃英二〇一七年十一月三十日书记员  刘 星
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终849号
上诉人（原审被告）：王树海，男，1971年5月9日出生，汉族，佳木斯市龙江环保供水有限公司职工，住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：白东，男，1970年7月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省桦川县。
上诉人王树海因与被上诉人白东机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王树海、被上诉人白东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树海上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：1.原审判决认定事实依据不足，判决错误。被上诉人没有提供维修车辆的票据，没有提供充分证据予以证明其维修车辆支出的合理费用为22533元，应承担举证不能的法律后果。2.被上诉人出具的鉴定费票据为2500元，仅出具了复印件，无法证明其真实性，鉴定时上诉人并未参与，该费用是否是被上诉人支出尚无证据证实。
白东辩称，车辆的配件是在哈尔滨买的，因为开发票需要缴税，所以没有开发票，庭后可以提交。车辆的修理是在鑫兴通汽车修理厂喷漆并进行了安装，共花费了3800元的修车费。鉴定费的票据我也有。
白东向一审法院起诉请求：要求被告王树海赔偿原告白东车辆损失24619元、鉴定费2500元、停车费420元，在交强险范围内赔偿原告白东财产损失1000元。
一审法院认定，2014年11月14日10时许，原告驾驶×××号宝马牌小型越野客车，在佳木斯市永乐巷由南向北行驶至保卫路交叉口处左转弯时，与被告驾驶的无号牌邦德牌燃油两轮助力车相撞，造成两车受损的交通事故。经佳木斯市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原、被告负同等责任。经公安交警部门委托，佳木斯市价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，认定×××号宝马牌小型越野客车左前倒车镜、前左前门、左后门等部件损坏，该车在交通事故中损失价格为24619元；佳术斯市机动车综合性能监测站对无号牌邦德牌燃油两轮助力车车辆属性进行鉴定，认定无号牌邦德牌燃油两轮助力具有机动车属性。原告支付鉴定费2500元。另支付停车费420元。另查明，事故发生后，原告车辆在佳木斯市前进区兴通汽车钣金喷漆快修厂进行了维修，维修费及配件费用合计22533元。
一审法院认为，原、被告因违反道路交通安全法律、法规的规定违规行车，造成两车相撞受损的交通事故。经公安交通管理部门认定，原、被告负事故同等责任，本院酌定由被告对原告车辆损失承担50％民事赔偿责任，原告自担50％责任。原告维修车辆发生配件、维修费22533元，公安交通管理部门为查清事故原因委托所做车辆痕迹及性能鉴定，发生鉴定费2500元，应由双方按照各自过错的比例分担责任；关于停车费420元，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定，“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”。故该项费用不应由被告承担；庭审中原告增加诉讼请求，由于被告未投保交强险，应当赔偿原告损失1000元。本院认为，根据佳木斯市机动车终合性能监测站司法鉴定所车辆技术司法鉴定意见书鉴定意见，“被告驾驶的无号牌邦德牌燃油两轮助力车虽具有脚踏骑行功能，是两轮轻便摩托车，具有机动车属性。”经调查了解，目前该种车辆在我市公安、交通管理部门不能上牌，亦不能在保险公司办理交强险，因此，原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告王树海赔偿原告白东维修车辆费用22533元、鉴定费2500元，合计25033元的50％即12516.5元，于本判决生效之日起10内付清；二、驳回原告白东的其它诉讼请求。案件受理费488元，由原告白东承担244元、被告王树海承担244元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院为查清案件相关事实，调取了被上诉人白东车辆保险理赔情况记录一份，对被上诉人白东修理车辆的鑫兴通汽车钣金喷漆快修厂厂长李英伟作了调查笔录。上诉人王树海对上述两份证据均无异议。被上诉人白东对上述两份证据不予质证。从上述两份证据可知，被上诉人白东的车辆损失未在投保的保险公司理赔。其车辆的配件价格是自己书写，无法认定配件的具体价格，修理厂只收取了车辆维修工时费3800元。本院限其5日内提交证明配件价格的相关证据，但被上诉人白东并未提交。
本院认为，被上诉人白东所有车辆在此次交通事故中受损，应当获得赔偿，但是被上诉人白东未提供充分证据证明其损失的具体数额，只能认定修理车辆花费的工时费为3800元，因此上诉人王树海只对此费用承担50%的赔偿责任。虽鉴定费的票据为复印件，但根据道路交通事故认定书等其他有效证据的佐证，结合发生交通事故的客观事实，可以认定其真实性。因该鉴定费用是公安交通管理部门为查清此次交通事故原因而委托鉴定机构所做的车辆痕迹及性能鉴定，因此原审判决双方按过错比例承担此项费用并无不当。
综上所述，上诉人王树海的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初245号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初245号民事判决第一项为上诉人王树海赔偿被上诉人白东维修车辆工时费1900元、鉴定费1250元，合计3150元，于本判决生效之日起10日内付清。
一审案件受理费488元，由原告白东负担432元，被告王树海负担56元。二审案件受理费488元，由上诉人王树海负担123元，由被上诉人白东负担365元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩国斌
代理审判员 何思禹
代理审判员 彭景丰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王钒漪