江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣06行终32号
上诉人（原审第三人）贵溪市冷水镇富庶村横坑组，地址：贵溪市冷水镇富庶村横坑组。
负责人蒋仁安，小组组长。
上诉人（原审第三人）蒋明安，男，1967年3月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
二上诉人委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵溪市人民政府，住所地：贵溪市人民政府办公大楼。
法定代表人周谷昌，市长。
委托代理人徐润木，贵溪市人民政府山纠办办公室主任。
委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贵溪市冷水镇富庶村富一组，地址：贵溪市冷水镇富庶村富*组。
负责人蒋根宝，小组组长。
被上诉人（原审原告）叶小毛，男，1952年1月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，
二被上诉人委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
上诉人贵溪市冷水镇富庶村横坑组（以下简称横坑组）、蒋明安因贵溪市冷水镇富庶村富一组（以下简称富一组）、叶小毛诉贵溪市人民政府林业行政登记一案，不服江西省贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人横坑组组长蒋仁安、蒋明安以及两上诉人委托代理人余素文，被上诉人贵溪市人民政府的委托代理人徐润木、仲伟荣，被上诉人叶小毛以及被上诉人富一组、叶小毛的委托代理人敖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下，1983年2月1日，贵溪县人民政府给原告叶小毛核发了贵林证字第NO.0060236号林权证。2006年10月18日，贵溪市人民政府向第三人横坑组核发了贵溪市林证字[2006]第2302090227号申请表编号为0360621230209JDS00110林地所有权证书，面积为34.3亩、小地名为“岭头上”。2006年10月19日，贵溪市人民政府向第三人蒋明安核发了贵溪市林证字[2006]第2302090235号申请表编号为0360621230209MDYMSY00096林地使用权、林木所有权、林木使用权证书，面积为34.3亩、小地名为“岭头上”。原告认为自己持有1983年“林业三定”时期林权证底册及林权证，被告贵溪市人民政府颁发给横坑组的贵溪市林证字[2006]第2302090227号申请表编号为0360621230209JDS00110林地所有权证以及蒋明安的贵溪市林证字[2006]第2302090235号申请表编号为0360621230209MDYMSY00096林地使用权、林木所有权、林木使用权证程序违法，无理无据，故提出诉请。
原审法院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条的规定，林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。本案中，被告贵溪市人民政府在法定举证期限内未向本院提交其颁证给两第三人所依据的证据材料，且根据《江西山林纠纷调解处理办法》第二十一条：“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。林业三定时期未确定权属的，参照农业合作化、四固定时期确定的权属处理；……”的规定，两第三人也未举证证明其关于涉案争议山场的林权权属证据。综上，被告贵溪市人民政府颁发给第三人横坑组的贵溪市林证字[2006]第2302090227号申请表编号为0360621230209JDS00110林地所有权证以及第三人蒋明安的贵溪市林证字[2006]第2302090235号申请表编号为0360621230209MDYMSY00096林地使用权、林木所有权、林木使用权证主要证据不足，程序违法，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三款之规定，判决：撤销被告贵溪市人民政府颁发给第三人贵溪市冷水镇富庶村横坑组的贵溪市林证字[2006]第2302090227号中申请表编号为0360621230209JDS00110林地所有权证以及第三人蒋明安的贵溪市林证字[2006]第2302090235号中申请表编号为0360621230209MDYMSY00096林地使用权、林木所有权、林木使用权证。案件受理费50元，由被告贵溪市人民政府负担。
上诉人横坑组、蒋明安不服原审判决，向本院提起上诉称，其向法庭提交了1981年12月25日林权证底册，证明争议山场权属登记人为上诉人横坑组且四至清楚。被上诉人贵溪市人民政府在上诉人提出林权登记申请后，依法公告并颁发林权证，发证程序合法有效，且贵溪市人民政府核发给上诉人的林权证与核发给被上诉人富一组、叶小毛的林权证系不同的两座山，不存在纠纷。争议林地一直以来均由上诉人蒋明安经营管理，但被上诉人富一组、叶小毛从没有主张过权属。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人贵溪市人民政府未向本院提交书面答辩材料，其在庭审中称所作的被诉林业行政登记行为由于当时条件限制，程序上确实存在瑕疵，发给上诉人蒋明安的林权证没有申请表，上诉人蒋明安的林权证宗地与被上诉人叶小毛的宗地确实有重叠。
被上诉人富一组、叶小毛辩称，其提供的证据能够充分证明争议林地包含在两被上诉人的林地中，且蒋明安没有就争议林地提出登记申请，贵溪市人民政府却将争议林地林权证颁发给蒋明安，而横坑组在申请林权登记时，申请表中没有接界人签名。贵溪市人民政府在颁发前述两证时，没有发证依据，也没有证据证明其依法进行公告，程序严重违法。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，依法应予维持。
上诉人横坑组、蒋明安向原审法院提交的证据材料有：1、林权底册一份；2、横坑组村民情况说明一份；3、林权证及登记表；4、蒋金成的说明一份；5、政府公示表。
被上诉人贵溪市人民政府向原审法院提交的证据材料有：1.编号为0360621230209JDS00110号林权登记申请表一份；2.林权登记台账一份。
被上诉人富一组、叶小毛向原审法院提交的证据材料有：1、冷水公社富庶大队富庶第一生产队林权底册一份；2、贵林证字第0060236号江西省贵溪县林权证一份；3、贵溪市贵林证字（2006）第2302090227号林权证中宗地号为0360621230209JDS00110宗地林权登记申请表一份；4、0360621230206MDYMSY00139号森林、林木、林地状况登记表及其四至范围图一份；5、贵公众司鉴（2016）林鉴字第37号林业司法鉴定意见书一份。
在二审期间，上诉人横坑组、蒋明安向本院提交了以下7份证据：1、贵溪市冷水镇林政管理办公室出具的林权现状登记表；2、蒋明安与蒋某签订的《承包山场经营合同》；3、蒋金成出具的“富庶岭头山此山的来历说明”；4、富一组组长蒋根宝及贵溪市冷水镇富庶村富二组村民蒋雪根出具的申明书三份；5、横坑组村民代表大会会议记录；6、叶小毛的林权证；7、申请证人蒋某、李某出庭作证。经各方当事人质证，上诉人横坑组、蒋明安二审提供的上述证据不属于新证据，本院不予采纳。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实基本相同。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”根据《江西省林权登记管理办法（试行）》第十二条第二款规定，林权权利人提出初始登记时，登记申请表上应有四至接界人签名。本案中，上诉人横坑组提交的林权登记申请表中并没有四至界限的接界人签名，被上诉人贵溪市人民政府也未向法院提交上诉人蒋明安的林权登记申请表，故被上诉人贵溪市人民政府向上诉人横坑组颁发贵溪市林证字[2006]第2302090227号林地所有权证以及向上诉人蒋明安颁发贵溪市林证字[2006]第2302090235号林地使用权、林木所有权、林木使用权证，主要证据不足。
根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”被上诉人贵溪市人民政府在给二上诉人核发被诉林权证时，未依照法律法规的规定进行公告，属于程序违法。
综上，被上诉人贵溪市人民政府向上诉人横坑组颁发的贵溪市林证字[2006]第2302090227号中登记表编号为0360621230209JDS00110林地所有权证以及向上诉人蒋明安颁发的贵溪市林证字[2006]第2302090235号中登记表编号为0360621230209MDYMSY00096林地使用权、林木所有权、林木使用权证的行为，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵溪市冷水镇富庶村横坑组、蒋明安负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪富华
审判员 占景辉
审判员 刘 静
二〇一七年十月九日
书记员 蒋慧卿