宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第573号
原告：郭顺华，男，汉族，现住宁夏隆德县。
委托代理人：陈昌举，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨成和，男，汉族，住宁夏彭阳县。
原告郭顺华诉被告杨成和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭顺华及委托代理人陈昌举，被告杨成和到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2012年5月17日，被告向我借钱，我当天通过中国农业银行给被告转款5万元，2012年6月14日通过中国农业银行青海省分行转款4万元，2012年7月24日通过中国农业银行青海省分行转款3万，2013年2月1日通过中国农业银行宁夏分行转款15万元，又在甘肃敦煌给被告1万元现金，从2012年5月17日起至2013年2月1日止，我总共分五次给被告借款28万元。2013年2月1日，被告向我出具了63万元的借条，准备借63万元。2013年4月23日，我通过中国农业银行宁夏分行给被告转款2万元，2013年5月23日通过中国建设银行转款10万元，2013年12月24日通过中国工商银行转款4万元，2015年1月26日又转款5000.00元。被告原来打算向我借63万元，因我资金紧张，我分九次实际借给被告现金445000.00元。2013年2月1日，我和被告共同出资成立隆德县华泰建材有限公司，2014年5月24日我与被告签订转让合同，将我在公司中的股份转让给被告，双方约定公司债权债务清算至2014年5月7日，2014年5月7日之后公司经营期间的费用均由被告承担。2014年5月7日至2014年5月24日期间，公司经营期间产生材料费145886.00元，工人工资28300.00元，共计174186.00元，该费用由我事先垫付。被告在签订转让合同时，向我出具了欠条，以上被告共欠我借款和欠款619186.00元。现我起诉要求被告偿还借款及欠款619186.00元，并承担本案诉讼费。
原告委托代理人的代理意见，因被告对原告主张的174186.00元及2015年1月26日借款5000.00元没有异议，代理人只针对原告主张的44万元，发表代理意见。本案被告向原告出具了63万元的借条，准备向原告借款63万元，因原告资金紧张，只借给被告44万元。因此，原告给被告的44万元，属于民间借贷，不属于被告所称的投资款，而且被告也没有证据予以证实。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供了以下证据，用以证明自己的主张：
1、隆德县华泰建材有限公司资产转让合同书一份，用以证实原告将其在公司中的股份转让给被告的事实；
2、借条一份，用以证实被告向原告出具借款63万元借条的事实；
3、欠条一份，用以证实被告欠原告在公司经营期间产生的材料费、工人工资174186.00元的事实；
4、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，中国农业银行青海省分行卡卡转账凭条二份，中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭条二份，2013年5月23日中国建设银行转账凭条一份，中国工商银行个人业务凭证一份，用以证实原告分七次通过银行给被告转款43万元的事实；
5、2013年1月23日中国建设银行转账凭条一份，用以证实原、被告成立隆德县华泰建材有限公司时，被告向原告借款954000.00元用于出资的事实。
被告辩称，2015年5月24日，我给原告出具174186.00元的欠条及2015年1月26日，我向原告借款5000.00元属实，以上共计179186.00元，我愿意偿还。2012年5月17日至2013年12月24日，原告共给我44万元，但该款并不属于借款。2010年9月，我与原告在青海省玉树县认识，2011年开始，我和原告合作经营项目，2013年2月1日之前原告给我13万元，是用来经营项目的费用，并不是我向原告的个人借款。2013年2月1日，我和原告共同出资成立了隆德县华泰建材有限公司，原告出资占70%。我占30%。双方当天签订合作协议，约定公司经营期间，原告所集资或借支的每一笔款项，我按照30%的比例向原告出具借条。因此，2013年2月1日至2013年12月24日，原告给我的31万元，是双方合作经营公司期间的投资款。2014年5月24日，我与原告签订转让合同，原告将其在公司中的股份转让给我，并约定合作期间的债权、债务关系终结。因此，原告主张的44万元并不是我向原告的借款，而是合作期间的投资款，我只愿意偿还原告179186.00元欠款。
被告提供了以下证据，用以证明自己的主张：
1、合作协议一份，用以证实双方合作经营方式以及2013年2月1日至2013年12月24日，原告给被告的钱属于投资款的事实；
2、项目招商条款一份，用以证实原告欠被告50万元的事实；
3、隆德县华泰建材有限公司资产转让合同书一份，用以证实原、被告之间的债权债务已终结的事实。
本案争议的焦点为：1、被告向原告借款数额为多少；2、原告主张的44万元是否属于借款。
经庭审质证，被告对原告提供的隆德县华泰建材有限公司资产转让合同书、欠条、2013年1月23日中国建设银行转账凭条无异议，对其证明效力本院予以确认。被告对原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行青海省分行卡卡转账凭条、中国农业银行宁夏分行卡卡转账凭条、2013年5月23日中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证真实性没有异议，但其认为该款不属于借款。因该借条及银行转账凭证能够证实被告向原告出具借条及原告多次向被告个人账户转款的事实，被告未提供相反的证据予以反驳，因此对其证明效力本院予以确认。原告对被告提供的合作协议的真实性没有异议，但认为该合作协议与本案没有关联性，因该证据只能证明原、被告成立公司时对出资比例及方式进行了约定，不能证明2013年2月1日至2013年12月24日原告转入被告个人账户的钱的用途，与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。原告对被告提供的隆德县华泰建材有限公司资产转让合同书的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告主张的借款已终结的事实，因该转让合同中只对被告向原告所借954000.00元注册资金以及公司经营中的债权、债务如何处理进行了约定，并未提及原告主张的44万元借款，亦与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。原告对被告提供的项目招商条款提出异议，认为该证据与本案没有关联性，因该证据与本案没有关联性，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年5月17日，被告向原告借钱，原告当天通过中国农业银行给被告转款5万元，2012年6月14日通过中国农业银行青海省分行转款4万元，2012年7月24日通过中国农业银行青海省分行转款3万，又在甘肃敦煌借给被告1万元现金，从2012年5月17日起至2013年2月1日之前，原告总共分四次给被告借款13万元。2013年2月1日，原告通过中国农业银行宁夏分行给被告转款15万元，被告当天向原告出具了63万元的借条。2013年4月23日，原告通过中国农业银行宁夏分行给被告转款2万元，2013年5月23日通过中国建设银行转款10万元，2013年12月24日通过中国工商银行转款4万元，2015年1月26日又转款5000.00元。原告实际分九次借给被告445000.00元。2013年2月1日，原、被告共同出资成立隆德县华泰建材有限公司，注册资金为318万元，原告出资70%，即2226000.00元，被告出资30%，即954000.00元，被告应出资的954000.00元，由原告垫付，被告向原告出具了借条并约定支付利息。2014年5月24日，原、被告签订转让合同，将原告在公司中的股份转让给被告，双方约定公司债权债务清算至2014年5月7日，2014年5月7日之后公司经营期间的费用均由被告承担。2014年5月7日至2014年5月24日期间，公司经营期间产生材料费145886.00元，工人工资28300.00元，共计174186.00元，该费用由原告事先垫付，被告在签订转让合同时，向原告出具了欠条。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告在原告处借款并出具借条的行为，证实双方之间依法成立借款合同关系。被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对其于2015年1月26日向原告借款5000.00元及2014年5月24日向原告出具174186.00元欠条的事实没有异议，并愿意偿还该款。被告对原告于2012年5月17日至2013年12月24日向其个人账户转入的44万元数额未提出异议，但其辩称该款部分用于项目支出，部分作为双方合作经营公司期间的投资款，不属于个人借款。被告的辩解意见理由不能成立，因该款原告不是直接转到公司账户上，而是分多次转到被告个人账户上，虽然实际转入的数额与被告向原告出具的借条上的借款数额不一致，但被告确实向原告出具了借条。还有双方在资产转让合同书中约定转让总资产为1225万元，包括被告向原告所借的注册资金954000.00元，但就63万元的借条及实际转入被告个人账户上的44万元作何处理在转让合同中未予以明确约定。另外，按照合作协议约定，被告应交纳的30%注册资金954000.00元，由原告先垫付，被告给原告出具借条，利息按照年利率12%计算，公司开工建厂期间，原告所集资或借支的每一笔款项，被告都按30%的比例出具借条，利息仍然按照年利率12%计算。被告给原告出具的954000.00元的借条上面明确注明用途为注册验资，利息按年利率12%计算，而被告给原告出具63万元借条时却没有注明借款用途及利息。本案原告提供了被告出具的借条、银行转账凭证，足以证明原被告之间存在借贷关系以及借款的数额、付款方式，原告已完成了自己的举证责任。被告确已收到原告的44万元，被告应对该款的用途提供证据予以证明，但被告未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果，因此被告提出44万元不属于个人借款的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杨成和偿还原告郭顺华借款445000.00元及欠款174186.00元，共计619186.00元，于判决生效之日起一月内付清。
案件受理费9542.00元，保全费1020.00元，由被告杨成和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 梁 甫
审判员 张列华
审判员 孙艳文
二〇一五年九月九日
书记员 张楠号
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。