杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2722号
原告：韩林发,男,1987年6月8日出生,汉族,住江西省乐平市。
委托代理人：叶根河，江西省乐平市鸬鹚法律服务所法律工作者。
被告：俞佳斌,男,1993年10月10日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：俞如立,男,1966年6月2日出生，汉族,住浙江省杭州市余杭区。
二被告共同委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
代表人：孙新华，公司经理。
委托代理人：吴政华，公司员工。
原告韩林发诉被告俞佳斌、俞立如、中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。诉讼中，被告保险公司申请对原告韩林发的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。鉴定机构的鉴定意见出具后，本案于2016年7月29日，公开开庭进行了审理，原告韩林发及其委托代理人叶根河，被告俞佳斌、俞立如的共同委托代理人池连生，被告保险公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林发起诉称：2014年9月22日，俞佳斌驾驶浙Ａ×××××（临）号小型轿车行驶途径东西大道余杭区荀山村水口头自然村路段由东向西行驶过程中碾压到韩林发的脚，造成韩林发受伤的交通事故。经公安交警部门认定，俞佳斌负事故全部责任。经鉴定韩林发造成十级伤残、休息时间180天、护理时间90天、营养时间60天。韩林发因本次事故造成医疗费51341.81元，后续医疗费12000元，营养费5580元，伙食补助费2400元，误工费19980元，护理费13500元，伤残赔偿金80786元，被抚养人生活费68321.50元，精神抚慰金5000元，鉴定费1800元，交通费2000元，住宿费336元，餐费107元，总计263152.31元。请求判令：一、被告俞佳斌、俞立如赔偿原告韩林发各项损失263152.31元，被告保险公司在保险责任范围内全部赔偿；二、本案诉讼费由被告俞佳斌、俞立如承担。庭审中，原告韩林发将第一项诉讼请求中的后续医疗费12000元变更为11622.44元，诉请标的变更为262774.75元。
原告韩林发为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告韩林发身份证复印件一份，用以证明原告韩林发主体资格的事实；
2、被告俞佳斌身份证复印件一份，用以证明被告俞佳斌的主体资格的事实；
3、临时行驶车号牌复印件一张，用以证明该车的临时行驶车号牌，车主为被告俞如立的事实；
4、机动车保险单复印件二份，用以证明事故车辆购买交强险及商业险的事实；
5、原告韩林发暂住证复印件、暂住证明复印件和劳动合同各一份，用以证明原告韩林发的居住地及其是发型师情况的事实；
6、交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
7、出院记录、住院发票、费用清单一组，用以证明原告韩林发治疗的事实及费用支出情况的事实；
8、鉴定书意见书一份，用以证明原告韩林发伤残等级及三期的事实；
9、鉴定发票一份，用以证明原告韩林发支付鉴定费1800元；
10、交通费发票、住宿费发票、餐费发票一组，用以证明原告韩林发因治疗、鉴定等支出费用的事实。
被告俞佳斌、俞立如答辩称：对原告韩林发变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。因事故车辆在被告保险公司投保保险，要求由被告保险公司先行承担责任，不足部分由被告俞佳斌、俞立如承担。被告俞佳斌是因为夜间行驶及天气情况在不知情的情况下驶离现场的，事故认定应以交警部门出具的事故认定书为准。被告保险公司应该在商业险及交强险的范围内一起理赔。另，我方认为第一次鉴定中鉴定中心对原告韩林发受伤部位陈述有错，尽管现在的鉴定结果是一样的，但仍旧应该认定原告韩林发申请的鉴定意见无效，我方不认可该次的鉴定费用。
被告俞佳斌、俞立如未提交证据。
被告保险公司答辩称：对原告韩林发变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万并保有不计免赔，事故发生在保险期限内。被告俞佳斌驾车驶离现场，根据商业第三者条款第六条第六款规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据属责任免除范围，因此商业险部分我公司拒赔，交强险合理部分予以赔偿。诉讼费不予承担；医药费61451.19元，其中扣除非医保6435.48元；误工费、护理费、营养日期的天数无异议，但标准过高，�司认可营养费30元/天，护理费100元/天；伤残等级无异议，但伤残赔偿金应当按照农村标准；被扶养人生活费原告韩林发并未提供相关关系证明，目前不予认定；精神抚慰金无异议；鉴定费不属于我司赔偿范围内；交通费对其真实性与关联性有异议，请求法院酌情认定；住宿费与餐费没有关联性，不属于本案的赔偿范围；我司只承担交强险部分赔偿。
被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告韩林发的伤残等级及误工、护理、营养期限的事实。
本院对原告韩林发及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:
一、原告韩林发举证的证据。证据1、2、3、4、6，被告俞佳斌、俞立如、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案�关事实的依据。证据5，被告俞佳斌、俞立如、保险公司认为暂住证系复印件，需要原告韩林发补强原件，暂住日期是2014年4月1日至2015年4月1日，事故发生日期为2014年9月22日，原告韩林发在本地的暂住日期只有5个月零21天，且居住地为农村，对证据的待证事实不认可。被告俞佳斌、俞立如、保险公司对劳动合同的三性均有异议，认为无收入及纳税证明，无社保证明，因此不予认可。因原告韩林发在规定的期限内未能补强提供其主张城镇标准赔偿的证据，故本院采纳被告俞佳斌、俞立如、保险公司的质证意见，对该组证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据7，被告俞佳斌、俞立如认为金额以被告保险公司核准的金额为准，其中非医保部分在交强险范围内优先赔偿；被告保险公司对真实性无异议，但应扣除其中非医保6435.48元；本院确认该证据作为认定本�相关事实的依据。证据8，被告俞佳斌、俞立如、保险公司均认为应以重新鉴定意见为准，本院采纳被告方的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据9，被告俞佳斌、俞立如认为鉴定费用应该由原告韩林发承担，因原告韩林发申请的鉴定意见把受伤部位记载错误，直接导致鉴定意见无法采信，最终导致被告保险公司重新鉴定；被告保险公司认为不属于其赔偿范围。本院采纳被告方的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据10，被告俞佳斌、俞立如、保险公司对三性均有异议，餐费与住宿费赔偿项目不予认可；另，原告韩林发诉请住院天数为80天，我司核实为19天，因此交通费根据原告韩林发的治疗天数由法院酌定，最高不超过300元。本院采纳本院采纳被告方的质证意见，对住宿费及餐费发票均不予确认，同时确认交通费的金额为300元。
二、被告保险公司举证的证据。原告韩林发及被告俞佳斌、俞立如均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下:
2014年9月22日22时30分许，俞佳斌驾驶浙Ａ×××××（临）号小型轿车行驶途径东西大道余杭区荀山村水口头自然村路段由东向西行驶过程中与行人韩林发的脚发生碾压，造成韩林发受伤的交通事故。事发后，俞佳斌驾驶车离开事故现场。经公安交警部门认定，俞佳斌驾驶车辆途径事发路段未确保安全，发生事故后未立即停车保护现场。在此事故中，俞佳斌的道路交通安全违法行为过错起根本作用，故俞佳斌负事故全部责任，韩林发无事故责任。韩林发因交通事故受伤，住院治疗19天，支付医疗费61451.19元（其中非医保费用6435.48元）。
本案诉讼中，保险公司申请对韩林发的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。2016年6月23日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人韩林发伤残等级评定为道路交通事故10级，误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以60日为宜（均包括住院时间）。
俞立如为浙Ａ×××××（临）号小型轿车的登记车主，其与俞佳斌为父子关系。
浙Ａ×××××（临）号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。对于事故责任，经公安交警部门认定俞佳斌负事故全部责任，本院予以确认，故俞佳斌承担本案全部的民�赔偿责任。韩林发未能举证证明俞立如在本案中具有过错，故俞立如在本案中不承担民事赔偿责任。
保险公司对于拒赔的抗辩，因公安交警部门认定“俞佳斌驾驶车离开事故现场”，而非弃车逃离事故现场，亦非破坏、伪造现场、毁灭证据；故保险公司的抗辩，不能成立，本院不予支持。浙Ａ×××××（临）号小型轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在交强险及商业三者险责任险限额范围内赔付韩林发的损失。
经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，本院确认医疗费为61451.19元。2、后续医疗费，因未实际发生，本院不予支持。3、营养费，为60天×50元/天=3000元。4、住院伙食补助费，为19天×50元/天=950元。5、误工费，韩林发主张的19980元，未超出相关规定，本院予以确认。6、护理费，为90天×141.70元/天=12753元。7、伤残赔偿金，韩林发的举证不能够证明其残疾赔偿金适用城标，故本院计算为19373元/年×20年×10%=38746元。8、被扶养人生活费，韩林发未能举证证明被抚养人的情况，故韩林发主张的被扶养人生活费在本案中不予支持，韩林发可另案主张。9、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元。10、鉴定费，本院不予支持。11、交通费，本院酌定为300元。12、住宿费及餐费，本院不予支持。以上所列各项费用之合计为142180.19元。
本案的具体赔付为:1、交强险部分，由保险公司赔付86779元。医疗费部分，由保险公司赔付10000元（非医保费用6435.48元在其中优先赔付）；伤残部分，由保险公司赔付76779元。2、商业三者险部分，由保险公司赔付55401.19元（总损失142180.19元-交强险86779元）。
综上，原告韩林发诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任范围内支付给原告韩林发损失86779元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险责任范围内支付给原告韩林发损失55401.19元；
三、驳回原告韩林发的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5242元，减半收取2621元；由原告韩林发负担1049元，由被告舒朝刚负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5242元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一六年八月�十九日
书记员 谢敏