wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝天刑初字第10号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人李岫玫，曾用名李婷，女，出生于1975年9月19日，汉族，初中文化，陕西省宝鸡市人，无业，户籍地：住陕西省宝鸡市渭滨区。2010年8月18日，因非法持有毒品罪被西安铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。服刑期间，经一次减刑，后于2012年11月26日刑满释放。2013年9月10日因吸食毒品被陕西省宝鸡市公安局金台区分局决定行政拘留十天，同日，宝鸡市公安局金台区分局决定强制隔离戒毒2年，因怀孕未强制执行。2013年11月19日，被告人李岫玫因涉嫌非法持有毒品罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2013年12月12日，经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
辩护人杨丽，四川广府律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院以广朝检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李岫玫非法持有毒品一案，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派代理检察员余雯文出庭支持公诉，被告人李岫玫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日，被告人李岫玫携带毒品在成都市城北客运中心乘坐川AH01**大巴车返回陕西省。当车行驶至G5京昆高速公路棋盘关收费站时，被广元市公安局朝天区分局辑毒民警挡获，从被告人李岫玫所穿两只鞋内查获毒品三包。被告人李岫玫被刑事拘留后，广元市看守所民警在对被告人李岫玫进行入所检查时，从其鞋内搜出毒品疑似物一包。经称量、鉴定：被告人李岫玫携带的毒品疑似物重35.13克，成分均为海洛因、乙酰可待因、06-单乙酰吗啡。经尿液检测，被告人李岫玫海洛因呈阳性。公诉机关认为，被告人李岫玫明知是海洛因而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李岫玫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李岫政曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，属特别再犯，应从重处罚。故建议对被告人李岫玫判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
被告人李岫玫对公诉机关指控的罪名及事实无异议，并自愿认罪。
辩护人辩称，李岫玫在本案中有坦白的法定从轻情节，主观恶性不大，仅供自己吸食、无社会影响，念在家有子女还小，请求惩罚为辅，教育为主的方针，判处有期徒刑一至两年。
上述事实，被告人李岫玫在开庭审理过程中亦无异议。并有物证扣押清单；书证受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、毒品移交保管回执、收缴毒品移交保管清单、被告人李岫玫的身份信息、城北客运中心至汉中的车票一张、电话详单、李岫玫归案情况说明、（2010）西铁刑初字第92号刑事判决书、被告人李岫玫的户籍证明；证人唐某某、张某某、李某某、庞某某的证人证言；被告人李岫玫的供述及辩解；现场检查笔录及检查照件、称量及称量照件、鉴定委托书、鉴定事项确定书、检验意见书、检测样本提取笔录、检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岫玫明知是海洛因而非法持有，其携带海洛因量为35.13克，其行为已构成非法持有毒品罪。故公诉机关指控被告人李岫玫非法持有毒品的事实及罪名成立，应予支持。被告人李岫玫当庭认罪，可酌定从轻处罚，但曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应当从重处罚；又因曾犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，又犯非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚，故对广元市朝天区检察院判处被告人李岫玫三年有期徒刑的量刑意见予以支持。辩护人对被告人李岫玫在公安机关的供述认为有坦白情节，属法定从轻处罚情节及其他辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李岫玫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月19日起至2016年11月18日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳。随案移送赃款870.50元折抵罚金予以缴纳）。
涉案移送物品帆布鞋一双依法予以没收。
三、本案收缴在案的海洛因量35.13克，由公安机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 惠杨莉
审 判 员 王黎韡
人民陪审员 兰约明
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 文汝华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第719号
原告：杜颖，女
原告：刘国忠，男
原告：徐玉芬，女
原告：姜俊英，女
原告：王淑英，女
原告：孙淑华，女
原告：赵忠义，男
原告：高喜刚，男
原告：孙瑞芬，女
委托代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告：通榆县第九中学校
法定代表人：韩鹏环，职务：校长
委托代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，通榆县第九中学校副校长
被告：张秀芳，女
委托代理人：杜君，女
委托代理人：刘艳欣，女
原告杜颖等九人与被告通榆县第九中学校，被告张秀芳确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月16日受理，2016年3月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜颖等九人及委托代理人魏旭，被告通榆县第九中学校的委托代理人李晓哲、刘刚，被告张秀芳的委托代理人杜君、刘艳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜颖等九人诉称：通榆县第九中学校汽车配件厂成立于1978年5月份，是集体企业，以前是校办工厂。我们是通过劳动局统一分配的免下乡知识青年，成为通榆县第九中学汽车配件厂职工。从1978年到1992年一直在上班，正常开资。1992年9月份开会通知放假，并口头通知放假时发70%工资，但直到2002年一直没有发工资。2006年4月3日我们才知道在2004年10月22日通榆县第九中学已将配件厂转卖给张秀芳。因通榆县第九中学校未经企业职工代表同意，将企业资产变卖给他人，违反法律规定，要求确认通榆县第九中学校与张秀芳2004年10月22日签订的汽车配件厂转卖协议无效。
被告通榆县第九中学校辩称：一、杜颖等九人不是本案原告诉讼主体，学校已与杜颖等九人解除劳动合同关系。二、通榆县第九中学校有权变卖下属企业，与张秀芳签订的协议合法有效，不同意原告的诉请。
被告张秀芳辩称：购买九中工厂合法有效，不同意原告的请求。
经审理查明：杜颖等九人为通榆县第九中学校汽车配件厂职工，1992年9月因工厂放假，职工没有上班。2004年10月22日通榆县第九中学校与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议，将通榆县第九中学校汽车配件厂（占地面积1732平方米，厂房694.36平方米）以411,489.01元变卖给张秀芳。
认定上述事实的证据有：1、2016年3月29日庭审原、被告双方陈述。2、2004年10月22日通榆县第九中学校与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议。3、通榆县人民法院（2003）开民初字第509号民事判决书。
双方对2004年10月22日通榆县第九中学校与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议及通榆县人民法院（2003）开民初字第509号民事判决书无异议。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据杜颖等九人的诉讼请求和通榆县第九中学校、张秀芳的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、杜颖等九人应否为本案诉讼主体。2、2004年10月22日通榆县第九中学校与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议是否合法有效？
本院认为：杜颖等九人为通榆县第九中学校汽车配件厂职工，该工厂为集体企业，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的有关规定，职工有权对集体财产处分行使监督权。因此杜颖等九人应为本案原告。
原告主张2004年10月22日通榆县第九中学校与张秀芳签订汽车配件厂转卖协议，未经职工代表同意，通榆县第九中学校无权处分集体企业财产，双方变卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法解释（三）》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”因此原告主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定之规定，判决如下：
驳回原告杜颖等九人的诉讼请求。
一审案件受理费100元由杜颖等九人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此页无正文
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月三十日
书记员 张 丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1517号
申请执行人：宁波市江东房产物业总公司。
法定代表人：林国杰。
委托代理人：俞土根。
被执行人：舒海珍。
本院在执行申请执行人宁波市江东房产物业总公司与被执行人舒海珍房屋租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1517号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第831号
原告杜心廷。
被告方新宇。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告杜心廷与被告方新宇、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜心廷于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告方新宇的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告杜心廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告方新宇的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 韩玉姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异13号
申请执行人：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区解放北路230号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
被执行人：新疆华强房地产开发有限公司，住所地：新疆库尔勒市巴音西路原巴州武警支队营院内西侧三楼。
法定代表人：段亮，该公司董事长。
被执行人：巴州佳晟置业有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市石化大道孔雀公园。
法定代表人：李强，该公司董事长。
被执行人：朱淑芹，女，1967年1月27日出生，汉族，住新疆库尔勒市巴音西路巴音大厦。
追加被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801号。
法定代表人：李延林，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司（下称信鑫小额贷款公司）与被执行人巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司、朱淑芹借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2013）新乌证内字第47152号执行公证文书已发生法律效力。申请执行人信鑫小额贷款公司向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行，在执行过程中，申请执行人信鑫小额贷款公司向本院申请追加新疆林森房地产开发有限公司（下称林森房产公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人信鑫小额贷款公司称，2015年2月5日，申请执行人与被执行人及担保人林森房产公司共同签订了《还款计划及抵押担保保证书》，由林森房产公司对被执行人欠款本息提供连带责任担保，并约定被执行人自2015年3月20日起至2015年11月20日前归还欠款本息。现被执行人及担保人均未按约定还款。根据相关法律规定，申请追加林森房产公司为本案被执行人。
经审查查明，信鑫小额贷款公司与新疆华强房地产开发有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、朱淑芹借款合同纠纷一案，2013年12月12日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出（2013）新乌内证字第47152号执行证书。本院于2013年12月26日立案执行，至今被执行人未履行给付义务。
2015年2月5日，在本院的主持下申请执行人信鑫小额贷款公司与被执行人及第三人林森房产公司达成执行协议并签订《还款计划及抵押担保保证书》。林森房产公司承诺对被执行人的欠款本息及还款计划的履行承担连带保证责任，并以其公司坐落于沙依巴克区克拉玛依西路364号林森国际商住小区（一期）地下车库提供抵押担保。
以上事实有执行裁定书、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、还款计划及抵押担保保证书、在建工程抵押登记证明、执行笔录等证据在卷为证。
本院认为：根据法律规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。在本案执行过程中，林森房产公司与申请执行人、被执行人签订了《还款计划及抵押担保保证书》，林森房产公司明确表示以其财产作为被执行人履行债务之担保，在被执行人未按期偿还欠款本金及利息的情形下承担连带保证责任。经审查，林森房产公司为被执行人提供执行担保的意思表示真实，且不违反法律规定，应属对其财产权利的处分，本院应予确认。现被执行人未按期履行还款义务，故应将在本案执行过程中提供担保的林森房产公司追加为本案被执行人。综上，申请执行人信鑫小额贷款公司申请追加林森房产公司为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
追加新疆林森房地产开发有限公司为本案被执行人。新疆林森房地产开发有限公司在保证责任范围内对申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司承担清偿债务的责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 潘 涛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 白 杨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保212号
申请人马启良。
被申请人湖南翘翘电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间304房。
法定代表人刘祖钺，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号湖南天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人肖志鸿，董事长。
被申请人刘祖钺。
被申请人万志全。
被申请人王维。
被申请人李泓达。
申请人马启良与被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款531655.5元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人马启良的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
冻结被申请人湖南翘翘电子商务有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、刘祖钺、万志全、王维、李泓达的银行存款531655.5元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初1901号
原告：梁松，男，1978年11月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：藤县中意陶瓷有限公司，住所地：广西藤县工业园区。
法定代表人：唐春明。
原告梁松诉被告藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告梁松于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁松撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取240元，由原告梁�负担。
审判员 李江涛
二○二○一六年十月十四日
书记员 杨鹃硕
appoint
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审372号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘玉民，男，汉族，1972年11月24日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市新集镇小掠马村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第10046号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00339号
上诉人（原审被告）乔某
被上诉人（原审原告）卢某
上诉人乔某因与被上诉人卢某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔某、被上诉人卢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，乔某曾向卢某借款，双方约定月利率为2%，2012年6月3日，双方协商对此前借款予以结算，乔某向卢某重新出具17万借据一支，月利率仍为2%。2013年1月26日、2013年4月8日、2013年8月28日乔某分别向卢某偿还5万元、6万元、2万元，共计13万元。后卢某催要其余本息未果，诉至法院。
另查，2012年6月3日中国人民银行贷款月利率为5.542%（1-3年）。中国人民银行同期贷款利率的四倍为2.2%。
原审法院认为，该案借贷双方将此前借款进行结算，且双方约定利率不违反法律规定，乔某据此向卢某重新出具借据，双方形成合法的借贷关系。借款时双方未约定借款期限，卢某可随时要求乔某偿还，故对卢某要求乔某偿还借款的诉讼请求该院予以支持。乔某称已经陆续向卢某偿还13万元均为借款本金，而卢某称该款应优先抵充利息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥干问题的解释》（二）第二十一条相关规定，所给付款项不足以清偿全部债务，该款应先抵充利息。2012年6月3日至2013年1月26日，共计238天，产生利息为26973元（170000×2%÷30×238），则被告2013年1月26日还款5万元中，含利息26973元、本金23027元（50000﹣26973），截止本次还款剩余本金146973元（170000﹣23027）。2013年4月8日，乔某向卢某偿还6万元，该段时间共计72天，产生利息为7055元（146973×2%÷30×72），则偿还本金为52945元（60000﹣7055），剩余借款本金为94028元（146973﹣52945）。2013年8月28日被告偿还原告2万元，共计142天利息为8901元（94028×2%÷30×142），本金为11099（20000﹣8901）元，则剩余借款本金应为82929元（94028﹣11099）。借款时双方约定月利率为2%，系双方真实意思表示，且该利率的约定并未超出法律对利率上限的规定，故对卢某要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，该院予以支持。但乔�最后一笔还款时间为2013年8月28日，故向卢某偿还的款项中，利息计算至最后一笔还款时间，故应自2013年8月29日起计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限乔某于该判决生效后十日内偿还卢某借款本金82929元及利息（利息自2013年8月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。二、驳回卢某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由�某负担。
宣判后，乔某不服一审判决向本院提出上诉，请求：1.依法撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07583号民事判决，将本案发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审认定事实错误。2010年8月9日上诉人向被上诉人借款11万元，2011年1月9日双方重新结算，由上诉人向被上诉人出具12万元借条。2011年6月9日双方又重新结算，形成15万元的借条。2012年6月3日，双方再次结算形成了17万元的借条，其中有利息35400元。根据法律规定，利息不得计入本金计算复利，原审判决有误。另外，上诉人向被上诉人还款时曾口头约定先还本金，原审对此判决亦错误，应予纠正。
被上诉人卢某辩称，上诉人向其借款本金17万元，双方从未约定先还本金，后还利息。上诉人向其偿还借款时，其要求结算利息，但上诉人拒绝结算。
二�中，上诉人乔某向法庭提供一组证据存款单（存根联）三支，证明本案17万元是用11万元本金结算来的。
被上诉人质证认为，对该组证据的真实性及证明目的均有异议，认为本案借款是由15万元本金于2012年6月3日结算利息18540元，其又给了上诉人1460元现金，由上诉人给其出具了17万元的借条而形成的。
本院对该组证据作如下认证，因该组证据系复印件，且被上诉人对其真实性亦有异议，故本院对该组证据的真实性不予认定。
二审另查明，被上诉人卢某自认本案借款中有18540元利息。
二审查明的其他事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。
主审人
认为，本案争议的焦点为：上诉人欠被上诉人借款本息的具体数额。上诉人认为，其曾与被上诉人口头约定，所还款项均为借款本金，但未提供相关证据证明该主张。原审判决按照先利后本的顺序，扣除每一�还节点所产生的利息，剩余款额即为偿还的本金并无不当；且计算出的最终本金数额及利息起算时间亦无不当，应予维持。上诉人认为，本案借款中包含部分利息，依法不应计算复利。因该借款中所包含利息的利率以及本案借款的利率均未违反法律规定，故对该上诉理由本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉人理由不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人乔某负担。
本判决为终审判决。
审判长惠子芳
审判员柳强
代理审判员张瑜
二０一五年六月十日
书记员魏珂
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2328号
申请执行人肖洲。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
申请执行人肖洲与被执行人荣成中磊石材有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初627号民事判决书确定荣成中磊石材有限公司向肖洲支付一次性伤残就业补助金等共计85056元。支付肖洲已经预交的案件受理费5元。
在执行中，本院依法扣划被执行人荣成中磊石材有限公司的银行存款并转付申请执行人肖洲，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初627号民事判决书执行完毕。
执行费1176元，由被执行人荣成中磊石材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 静
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1066号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人邵刚，男，1990年1月19日生，汉族，大专文化，无业，住宜兴市。2011年6月，因赌博被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2015年3月，因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十日；2015年7月18日，因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日，同年7月28日被责令社区戒毒三年；2016年7月5日，因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日，同年7月22日被决定强制隔离戒毒二年；2016年7月19日，因无证驾驶被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，9月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1037号起诉书指控被告人邵刚犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人邵刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年2月的一天晚上，被告人邵刚在其位于宜兴市和桥镇福巷村柏树下86号家中，容留缪某、何某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次；
2016年6月一天下午，被告人邵刚在其驾驶的苏Ｂ×××××车内，容留何某吸食毒品甲基苯丙胺1次；当天晚上，被告人邵刚在其家中，又容留何某吸食毒品甲基苯丙胺1次；
2016年7月3日晚上至7月4日凌晨，被告人邵刚在其驾驶的苏Ｂ×××××车内，容留何某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2016年7月5日，被告人邵刚因涉嫌吸食毒品被抓获，期间如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人邵刚在庭审中未提出异议，并有证人何某、缪某、王某的证言笔录，相关的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告，相关的行政处罚决定书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵刚在其家中和其驾驶的车辆内，容留他人吸食毒品共计5人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人邵刚因涉嫌吸食毒品被抓获，期间如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邵刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二O二O一六年十一月一日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1676-26号
申请执行人:范艳梅,女,1973年4月15日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款3841元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第408号
原告：韦振松，男，瑶族，1963年3月28日出生，住广西平果县。
原告：韦爱金，女，瑶族，1963年4月15日出生，住广西平果县。
上述两原告委托代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：蒙海辉，男，瑶族，1989年1月1日出生，住广西平果县，现在广东省四会监狱服刑。
原告韦振松、韦爱金诉被告蒙海辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月4日在广东省四会监狱公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人曾小珠、被告蒙海辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告的诉讼请求：一、判令被告蒙海辉赔偿两原告因交通事故所产生的损失共计433835.2元（详见附表）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告蒙海辉辩称，1.答辩人没有赔偿能力；2.事故发生时有一辆警车在追答辩人，答辩人没有想伤害受害人。
本院经审理查明，2015年7月27日1时许，被告蒙海辉醉酒后(血液中乙醇含量为122.2mg/100ml)驾驶无号牌摩托车搭载被害人韦某（韦某亦处于醉酒状态，血液中乙醇含量为380.1mg/100ml,车上人员均未按规定佩戴安全头盔）沿佛山市三水区西南街道樵桑联围由南海横江往三水大桥方向行驶，1时05分当车辆行驶至御江南路段时，遇到治安队员执行公务，被告蒙海辉加速行驶至三水区西南樵桑联围御江南对面的急弯路段，摩托车左转弯时方向失控冲出右侧路面碰撞到路外树木，造成蒙海辉、韦某二人倒地受伤及车辆损坏的事故，韦某经抢救无效于当天死亡。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告蒙海辉承担事故的全部责任，韦某不承担事故的责任。
受害人韦某出生于1990年3月7日，在死亡时年满25周岁。原告韦振松、韦爱金分别为韦某的父亲、母亲，在事故发生时均年满52周岁。
被告蒙海辉驾驶无号牌摩托车为其本人所有，该车在事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险。
两原告在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为336880.6元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的的道路交通事故认定书是在充分调查取证的基础上作出的，各方当事人均无相反证据予以推翻，本院依法确认其证明力，并据此认定被告蒙海辉承担事故的全部责任，韦某不承担事故的责任。两原告为本案受害人韦某的近亲属，有权请求相关赔偿责任人依法赔偿其相关损失。被告蒙海辉作为侵权人，应对两原告的对应损失承担赔偿责任。受害人韦某在事故发生时处于醉酒状态搭乘摩托车、在应当明知被告蒙海辉处于醉酒状态下仍搭乘其驾驶的摩托车、乘坐摩托车时未按规定佩戴安全头盔，其对自身损害的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院酌情减轻被告蒙海辉20%的赔偿责任。上述本院所确认的两原告的损失金额中除精神损害抚慰金以外的其他损失共为286880.6元（附表第1-3项），应由被告蒙海辉赔偿229504.48元，因本院在酌定两原告的精神损害抚慰金时已经考虑到了受害人的自身过错，故对于该50000元精神损害抚慰金不再另行减轻蒙海辉的赔偿责任。因此，被告蒙海辉应该向两原告赔偿的总金额为279504.48元（229504.48元+50000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦振松、韦爱金支付赔偿款279504.48元；
二、驳回原告韦振松、韦爱金的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3904元（原告缓交），由被告蒙海辉负担2515元，原告韦振松、韦爱金负担1389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一六年七月十八日
书记员 梁浩然
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告的答辩意见
本院认定损失金额(元）
本院认定理由
1
医疗费
9573.6
无。
9573.6
根据原告提供的受害人韦锋在佛山市三水区人民医院的住院病案、24小时内入院死亡记录、收费票据、费用明细清单，对原告主张医疗费损失9573.6元予以确认。
2
丧葬费
32395
无。
32395
按照本地上一年度职工月均工资标准计算6个月，为32395元（64790元÷12月×6月）。
3
死亡赔偿金1
244912
无。
244912
两原告主张对受害人韦锋的死亡赔偿金应按本地上一年度农村居民人均可支配收入标准12245.6元/年计算，本院予以支持，其死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应计算20年；死亡赔偿金计算为244912元（12245.6元/年×20年）。
4
死亡赔偿金2（被扶养人生活费）
66954.6
无。
0
韦爱金在受害人韦锋死亡时年满52周岁，原告主张韦爱金的被扶养人生活费，但并无证据证明韦爱金无劳动能力且无其他生活来源，其该主张缺乏依据，本院不予支持。
5
精神损害抚慰金
80000
无。
50000
原告近亲属因本次事故死亡，确对各原告造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，根据本案实际情况，考虑原告的自身过错，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计
433835.2
336880.6
温岭市人民法院法律文书拟稿纸
签发：
审核：法律文书：
民事判决书份数：6份拟稿人：拟稿单位：泽国法庭浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温泽商初字第358号
原告：台州天翔机械制造有限公司。
法定代表人：朱学健。
委托代理人：沈心淮、葛文咸。
被告：郑友富。
原告台州天翔机械制造有限公司与被告郑友富买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。因原告的申请，本院于2013年9月27日作出（2013）台温泽商初字358号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本案于2013年10月18日依法由审判员干军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州天翔机械制造有限公司的特别授权委托代理人葛文咸到庭参加诉讼，被告郑友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州天翔机械制造有限公司起诉称：2013年8月28日，被告因生产需要向原告购买康达利牌WL-688C前邦机2台、WL-689C后邦机1台、WL-668C压底机1台，约定总货款为207000元。当日双方签订企业产品购销合同，合同约定，货到验收合格，付合同所订货物款127000元，2013年12月底付清余款80000元。合同同时约定，被告在尚未付清全额货款前，合同所订货物所有权仍归原告所有。若遇诉讼，被告方返还原告合同所订货物，并承担原告为实现债权的所有费用。前期已支付的货物被告不得要求原告返还，并同意按本合同总货款的80%价款支付上述货物的使用折旧费，及拆装与运输费3000元。合同签订后，原告按约将鞋机送至被告指定地点，安装调试合格，被告签收。但该货款后经原告多次催讨，被告至今未支付。现原告起诉要求：1、返还康达利牌WL-688C前邦机2台、WL-689C后邦机1台、WL-668C压底机1台；2、判令被告支付给原告上述货物的使用折旧费165600元、拆装与运输费3000元，合计人民币168600元；3、判令被告支付给原告为实现债权所支付的律师代理费10000元4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃折旧费及律师代理费的主张。
原告台州天翔机械制造有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人代表证明书、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、企业产品购销合同一份及送货单两份，用以证明原被告之间的于2013年8月28日签订购销合同及原告已按约将货物交付被告的事实。
3、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。
被告郑友富未作答辩，亦未提交相关的证据材料。
原告台州天翔机械制造有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告郑友富，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，原告台州天翔机械制造有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告台州天翔机械制造有限公司与被告郑友富之间签订的企业产品购销合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。合同法规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。同时根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第35条的规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定被告在付清全额货款前，合同所订购货物的所有权仍属原告所有。按照上述合同的约定，被告在货到验收合格，付127000元（如10天内付款无法达到127000元，被告方同意返还合同所订货物），于2013年12月底付清余款80000元。但是被告郑友富在2013年9月3日全部收货后，货款至今分文未付，显然构成违约。故现原告台州天翔机械制造有限公司要求确认本案诉争货物的所有权仍属其所有并要求被告予以返还及承担拆装、运输费的请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿设备折旧费、律师代理费，系其自行处分自己的民事权利，并不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑友富在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州天翔机械制造有限公司康达利牌WL-688C前邦机2台、WL-689C后邦机1台、WL-668C压底机1台，并支付拆装、运输费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3872，减半收取1936元，保全费1360元，合计3296元，由被告郑友富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3872元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一三年十二月二十日
代书记员 郑彬琪
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第377号
申请执行人杜波，男，1968年10月20日出生。
申请执行人毋波，男，1981年2月2日出生。
被执行人王军平，男，1969年4月15日出生。
被执行人王世林，男，1994年9月7日出生。
被执行人段纯利，男，1974年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）博民二初字第00011号民事判决书，被执行人王军平、王世林、段纯利至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王世林名下有位于博爱县玉祥路东段128号铭源新城小区一号楼4号、5号、6号、7号、8号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王世林所有的有位于博爱县玉祥路东段128号铭源新城小区一号楼4号、5号、6号、7号、8号的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年五月十二日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第377号
申请执行人杜波，男，1968年10月20日出生。
申请执行人毋波，男，1981年2月2日出生。
被执行人王军平，男，1969年4月15日出生。
被执行人王世林，男，1994年9月7日出生。
被执行人段纯利，男，1974年10月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2015）博民二初字第00011号民事判决书，被执行人王军平、王世林、段纯利至今未履行生效法律文书确定的义务。
被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人段纯利的银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年五月十二日
书记员 葛琳琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1458号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
委托人任中杰，男，汉族，住山东省广饶县，系该单位工作人员。
被告臧良谊，男，汉族，住胶州市。
被告孙广智，男，汉族，住胶州市。
被告李田林，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉被告臧良谊、孙广智、李田林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告臧良谊、孙广智、李田林的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
代理审判员 郭文全
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 潘子文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1163号
原告：俞××。
委托代理人：肖×。
被告：江苏××团××司（组织机构代码为××
6）。住所地：江苏省××××号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：杨×。
原告俞××为与被告江苏××团××司买卖合同纠纷一
案，于2009年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员刘志刚适用简易程序审理，本案于同年5月2
1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞××的委
托代理人肖×、被告江苏××团××司的委托代理人杨×到庭
参加诉讼。
原告俞××起诉称：被告原宁波分公司某某建工程需要
向原告购买砂石，双方于2007年1月10日、2008年1月16日签订
了地方建材产品购销合同各一份，因被告原宁波分公司未按合
同约定付款，双方于2008年5月16日达成补充协议一份，约定
截至同年4月14日的欠款，被告原宁波分公司应于同年7月15日
之前分期付清，同年4月15日至6月30日结算的砂石款应于同年
7月30日之前支付80％，以后的业务按月结算并支付80％，余
款于2009年1月底之前应全部付清，否则应承担违约金5万元。后双方于2008年6月27日、8月4日、9月12日、12月28日经结算
被告原宁波分公司分别欠付原告砂石款117558元、49764元、1
90930元、116480元，另外尚有19895元砂石款未结算，以上共
计砂石款494627元。被告原宁波分公司仅于2008年11月6日、2
009年3月4日分别支某某告砂石款10万元、12万元，余款27462
7元一直未予支付。因被告原宁波分公司未按约定及时足额支
付砂石款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告原宁波
分公司已于2009年3月份被注销。故诉至法院，要求被告支付
其原宁波分公司所欠砂石款274627元及违约金5万元。
被告江苏××团××司答辩称：被告原宁波分公司尚欠
原告砂石款274627元属实，双方签订补充协议也属实，所欠砂
石款同意支付，希望能免除违约金。被告原宁波分公司某已于
2009年3月份被注销。
原告俞××为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、地方建材产品购销合同2份，用以证明被告原宁波分
公司某某建工程需要向原告购买砂石，双方于2007年1月10日
、2008年1月16日签订了地方建材产品购销合同各一份，合同
约定了结算、付款方式等事项的事实；
2、补充协议1份，用以证明被告原宁波分公司与原告经
协商于2008年5月16日补充约定新的付款方式，并明确如再未
按约付款，被告原宁波分公司应支某某告违约金5万元的事实
；
3、欠据4份，用以证明被告原宁波分公司与原告经过结
算的砂石款金额为474732元，其中被告原宁波分公司于2008年11月6日、2009年3月4日分别付款10万元、12万元的事实；
4、入库单7份、送货单1份，用以证明被告原宁波分公司
与原告未经结算的砂石款金额为19895元的事实。
对原告俞××提交的上述证据，被告江苏××团××司
质证后均无异议。
被告江苏××团××司未向本院提交证据。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院综合认证如下
：因被告对原告提交的证据均无异议，本院对该些证据的真实
性、合法性、关联性均予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告对事实的陈述相一致。
本院认为：原告开办的宁波市鄞州钟公庙俞甬沙场（以
下简称俞甬沙场）与被告原宁波分公司之间发生的买卖合同关
系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、法规强制性
规定的情形，应确认为合法有效，双方均应全面依约履行。俞
甬沙场已按约提供了砂石，而被告原宁波分公司却未按照合同
约定如期付清砂石款，已构成违约，双方于2008年5月16日签
订的补充协议重新对违约应承担的违约金数额作了明确约定，
俞甬沙场有权依照该协议的约定要求被告原宁波分公司承担违
约责任。本案中亦不存在对违约金予以调整或免除的情形，被
告关于要求免除违约金的请求，依法不能支持。因俞甬沙场属
个体工商户性质，在民事诉讼中依法应以该沙场的业主即本案
原告作为诉讼当事人承受相关的权利与义务。被告原宁波分公
司系被告的分支机构，不具有独立法人资格，其从事经营活动
所产生的民事责任，依法应由被告承担，且其已被注销，已依法不具备民事诉讼主体资格。因此，本案当事人的诉讼主体资
格均适格，原告要求被告直接承担本案的相关民事责任，并无
不当。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、
第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉
若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
限被告江苏××团××司支某某告俞××砂石款274627
元及违约金50000元，合计324627元，限于本判决生效后十日
内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元，减半收取计3085元，由被告江苏×
×团××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志刚
二〇〇九年五月二十一日
代书 记员 郑 莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异20号
异议人（案外人）吕兵，男，汉族，1967年2月8日生，住所地江苏省射阳县。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵，该公司副总经理。
委托代理人顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州添旭机械有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人周心怡，总经理。
被执行人苏州市润峰润滑油有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。
法定代表人许峰，总经理。
被执行人吴江市佳运达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻经济开发区。
投资人周金才，厂长。
被执行人周金才，男，汉族，1964年9月7日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人周心怡，女，汉族，1988年7月1日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人胡志伟，男，汉族，1986年10月7日生，居民身份证号码3205251986********,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻寺西洋村（2）水北村*号。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司申请执行苏州添旭机械有限公司、苏州市润峰润滑油有限公司、吴江市佳运达喷织厂、周金才、周心怡、胡志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日出具（2016）苏0509执4185号执行裁定书，裁定拍卖被执行人苏州添旭机械有限公司名下位于吴江区盛泽镇南麻永平村22组工业房产。后案外人吕兵向本院提出执行异议。本院于2017年2月13日立执行异议案件并组成合议庭进行审查，于2017年2月20日、2月27日两次召开听证，异议人吕兵及其委托代理人施建民到庭参加了第一次听证；异议人吕兵的委托代理人施建民、申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的委托代理人顾定峰到庭参加第二次听证。本案现已审查终结。
异议人吕兵异议称，其与被执行人苏州添旭机械有限公司于2013年1月份签订了1份房屋租赁合同，约定由异议人租赁被执行人苏州添旭机械有限公司名下的2/3/5号厂房，合计面积约1916.16平方米，租期9年，租金250000元每年。合同签订后，异议人已经按照被执行人苏州添旭机械有限公司的要求陆续支付租金2041900元。据上，异议人基于上述租赁合同而合法占有上述财产，应予以保护。
申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司辩称，首先，案涉房屋设立抵押时并不存在租赁。根据被执行人苏州添旭机械有限公司于2013年2月28日提供的江苏同方土地房地产评估有限公司的房产估价结果报告，明确载明涉案房产不存在租赁，且现场照片也看不出有其他第三人挂牌经营；其次，异议人提交的房屋租赁报告明显不符合租赁习惯。涉案合同租金为225万元，两年内付清不符正常租金支付习惯。且被执行人苏州添旭机械有限公司将自己的主要厂房全部出租给异议人，不符合生产经营规律；再次，异议人并未实际支付租金。异议人提供的转账凭证收款人与被执行人苏州添旭机械有限公司并无任何关联。
本院经审查查明，本院于2016年7月28日出具（2016）苏0509执4185号执行裁定书，裁定拍卖被执行人苏州添旭机械有限公司名下位于吴江××××组工业房产。
另查明，被执行人苏州添旭机械有限公司名下的位于苏州市××区××／5（涉案房产），于2013年3月19日已办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行。后该抵押权随主债务一并转让给申请执行人。本院在已生效的（2015）吴江商初字第02234号民事判决书中确认了上述抵押权的效力。
再查明，异议人吕兵向本院提交租赁协议原件一份，主张其与被执行人苏州添旭机械有限公司于2013年1月1日签订《租房合同》，协议约定由异议人租赁被执行人苏州添旭机械有限公司名下的2、3、5处厂房，合计面积约1916.16平方米，租期9年，租金250000元每年。合同签订后，异议人已经按照被执行人苏州添旭机械有限公司的要求陆续支付租金2041900元。为证明异议人支付租金的事实，其提供了由其账户转入周心怡、周雪林、沈雪龙、潘四娜的31笔转账凭证。
以上事实，由民事判决书、执行裁定书、异议申请书、情况说明、转账凭证、租房合同等证据材料予以证实。
本院认为，虽异议人的租赁合同签订时间系在涉案房产设立抵押权之前发生，但该租赁合同本院不予认可。理由如下：首先，从租赁的厂房的数量来看。被执行人苏州添旭机械有限公司于2013年的工商年检报告书中陈述为正常营业，但其公司主要厂房三处均全部出租给异议人，明显不符合常理；其次，从租金支付的时间来看。按照一般市场交易习惯，工业用厂房租赁，尤其是租金较大的情况下，大多一年一付，视情况而调整租金。本案中，异议人与被执行人苏州添旭机械有限公司约定租金两年内分批付清，且年租金数额较大，明显不符合一般常理；再次，从租金支付的数额来看。根据异议人提供的证据，其支付租金每笔的数额均不等，比如：2014年11月11日转账给周心怡23750元，根据银行转账记录显示，账户余额有62064.83元。2014年10月14日转账给周心怡98500元，根据银行转账记录显示，账户余额有351834.38元。无论从租金的数额来看，还是从易于记账的角度来看，这种数额的转账系租金支付明显不符合常理；第四，从租金支付的对象来看。根据异议人提供的证据，其租金分别支付给四个不同的个人，从商业风险的角度来考虑，异议人系与被执行人苏州添旭机械有限公司签订的租房合同，其理应支付给被执行人苏州添旭机械有限公司，双方也未在合同中约定按照指示支付租金，其没有一笔租金系直接支付给被执行人苏州添旭机械有限公司，明显不符合一般市场交易规则；最后，从租赁物的占有来看。从申请人提供的房产评估照片（时间为涉案租房合同签订之后）中可以看出，涉案3处厂房均关闭大门，也未发现厂房上有任何其他标牌，这与异议人所称合同签订后就以生产的陈述相矛盾。综上，本院认为异议人与被执行人苏州添旭机械有限公司签订的涉案租房合同存有较大的不合理性，本院对该合同不予认可，故而对异议人的租赁权不予保护。据此，异议人要求停止执行的，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吕兵的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许屏晖
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第286号
原告毛XX，男。
被告何X，男。
委托代理人喻XX，男。
原告毛XX和被告何X股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴担任审判长，与审判员蔡国元、人民陪审员何章保组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告毛XX、被告何X及其委托代理人喻成剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛XX诉称：2009年11月2日，原告与被告在湖南省道县工业园合资成立道县XX公司，由于各种原因，导致合作存在很大分歧，经双方协商，于2012年10月22日签订了退股协议。被告在按协议支付原告第一笔退股款人民币20万元后，至今尚未支付所欠余款人民币46万元。原告提出被告支付所欠余款利息是按原告在筹资办公司时按借款利息（10万元月息一千元利息）所计算而得，计人民币8.24万元：被告第二笔退股金欠款20万元，2013年4月30日至2015年3月1日合计20个月利息4万元；被告第三笔退股金欠款20万元，2013年7月30日至2015年3月1日合计17个月利息3.4万元；被告第四笔退股金欠款6万元，2013年10月30日至2015年3月1日合计14个月利息0.84万元。原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，且性质恶劣，为此诉至法院，请求判决：1、被告立即归还所欠原告退股金本金46万元；2、被告至今未还欠款所产生的利息人民币8.24万元；3、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告毛XX在举证期内举证如下：1、身份证一份，以证明原告的身份信息；2、企业注册登记资料一份，以证明原、被告系道县XX公司股东；3、退股协议一份，以证明原告将其在XX公司的全部股份折价66万元转让给被告以及相应的给付期限、利息计算方式。
被告何X辩称：一、答辩人已向毛XX支付20万元股权转让款，但毛XX一直未向答辩人出具任何付款凭证，答辩人可行使同时履行抗辩权，并据此拒绝支付毛XX的付款请求。二、《退股协议》中只约定答辩人应支付毛XX股权转让款，并未约定答辩人应支付其未给付股权转让款所产生的利息。答辩人不应支付毛XX股权转让款所产生的利息。三、毛XX此前一直在外，毫无音信，因其作为道县XX公司登记股东之一，未在公司相关事务中办理中履行签名义务，致使答辩人在公司的工商营业执照年审、土地使用权、房屋所有权登记、组织机构代码证年审等方面均受到影响。同时，公司在银行贷款也无法办理，公司的生产、经营等均受此影响。对此，答辩人保留向毛XX追究损失的权利。
被告何X在举证期内举证如下：退股协议一份，以证明被告不需支付利息以及原告应办理过户手续的情况。
被告何X对原告毛XX所举证据的质证意见：证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但该协议中并未约定逾期利息，协议中约定原告应在2013年7月30日办理过户手续。
原告毛XX对被告何X所举证据的质证意见：真实性无异议，但被告时至今日只支付了20万元，原告有权利要求被告一次性剩余款项及利息。
本院认证如下：原告毛XX和被告何X所举证据对方均未提出异议，本院均予以采纳，但退股协议所证明的内容综合其他证据予以认定。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2009年11月2日，原告毛XX和被告何X在湖南省道县工业园合资成立道县XX公司。由于各种原因，导致合作存在很大分歧，经双方协商，原告毛XX和被告何X于2012年10月22日签订了《退股协议》，主要内容如下：股东毛XX所出股份合计人民币陆拾陆万元整全额退出。一、股东何X付清股东毛XX所出股金后，股东毛XX即自动退出道县XX公司所有股份。二、股东何X支付股东毛XX以现金方式支付。股东何X在2013年元月30日付股东毛XX人民币贰拾万元。2013年4月30日付毛XX人民币贰拾万元。2013年7月30日付人民币贰拾万元。同时股东毛XX要去工商局办理相关过户手续，把其所有股份过户到股东何X身上。余款陆万元于2013年10月份付清。此协议在股东何X付毛XX第一笔款人民币贰拾万时即生效。该《退股协议》由原告毛XX口述打印。被告在按协议支付原告毛XX第一笔退股款人民币20万元后，余款人民币46万元至今未支付，但被告何X也一直未到工商局办理股权过户手续。
本院认为：本案系股权转让纠纷。原告毛XX和被告何X所签订了《退股协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按《退股协议》的规定履行自己的义务，故对原告毛XX要求被告何X立即归还所欠原告退股金本金46万元的诉讼请求，本院予以支持。原告毛XX和被告何X所签订了《退股协议》中，“同时股东毛XX要去工商局办理相关过户手续”的“同时”，存在歧意，因该《退股协议》由原告毛XX口述打印，应作出不利于原告毛XX的解释，故不能要求被告承担违约责任，且双方的《退股协议》中亦未约定利息，因此对原告毛XX要求被告何X支付未还欠款所产生的利息人民币8.24万元的诉讼请求，本院不予支持。原告毛XX要求被告何X承担原告为实现债权所发生的费用的诉讼请求，没有提供相关证据证明，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何X在本判决生效后一个月内支付所欠原告毛XX的退股金本金46万元。
二、驳回原告毛XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费9224元，由被告何X负担8000元，原告毛XX负担1224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 范衡兴
审 判 员 蔡国元
人民陪审员 何章保
二〇一五年五月十一日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第22号
原告：唐××。
被告：葛××。
原告唐××为与被告葛××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员柯
永标适用简易程序，于2010年1月15日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告唐××到庭参加诉讼，被告葛××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐××诉称：原、被告系朋友关系。2008年1月22日
，被告因做生意需要资金周转，向原告借款250000元，并由被
告出具借条一份。双方口头约定月利率1%，未约定还款期限。
借款后，被告支付了两个月利息，本金和其他利息均未支付。
原告多次向被告催讨，被告一直推托不还，故诉至法院，请求
判令被告偿还借款250000元及利息，利息按月利率1%从2008年
3月23日起算至实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担
。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、被告人口信息表一份，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告葛××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，虽因被告缺席，未经被告当庭进行质
证，但经本院审核，上述证据没有瑕疵和疑点，且符合证据的
真实性、关联性、合法性的要求，故本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2008年1月22日，被告葛××
向原告借款250000元，并由被告出具借条一份，以载明借款的
事实。双方没有书面约定利息和还款期限。被告至今未归还借
款。现原告请求法院判令被告偿还借款本金250000元及利息，
利息按月利率1%从2008年3月23日起算至实际履行完毕之日止
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据充分。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，
故原告要求被告葛××立即归还借款本金250000元，于法有据
，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，原告要求被告按
月利率1％支付利息，依据不足，本院不予支持。但根据有关
规定，可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准赔偿
自起诉之日起至还款完毕之日止的利息损失。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告葛××于本判决生效之日起十日内归还原告唐
××借款本金250000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率从2009年12月29日起算至判决确定的
履行之日止，随本金同时清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告葛××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告葛××负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费5050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 柯永标
二〇一〇年一月十五日
书记员 王剑博
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣09刑终79号
原公诉机关宜丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地铜鼓县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被宜丰县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。
江西省宜丰县人民法院审理宜丰县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯交通肇事罪一案，于2016年1月22日作出宜刑初字第147号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并提审上诉人杨某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月12日10时25分许，被告人杨某甲驾驶车牌为赣K672**的自卸货车，由铜鼓县装运石料往宜丰县黄岗乡哨前村铜万高速A4标搅拌站，行至搅拌站前左转弯时，与同方向直行的由受害人叶某甲驾驶的赣G033**二轮摩托车刮撞，造成叶某甲当场死亡、摩托车受损的重大道路交通事故。被告人杨某甲在事故发生后即打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了罪行。经宜丰县公安局交警大队事故认定，被告人杨某甲负事故的主要责任。案发后，被告人杨某甲预交了5万元到宜丰县交警大队。赣K672**货车在中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司投保了第三者责任险50万元和交强险，保险期限自2015年3月起至2016年3月止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某甲、叶某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、事故照片、事故认定书，人口信息，驾驶证、行驶证，死亡医学证明，尸检报告，机动车技术性能检验意见书，122警情信息，保险单等证据证实，足以认定。
原审判决认定，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人杨某甲系自首，依法可以从轻处罚，赔偿了受害人家属部门损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判决，被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人杨某甲上诉提出：原审量刑过重。1、事故发生后，上诉人立即报警，并保护好现场等待处理，积极配合事故调查，如实交待事故过程，具有自首法定从轻情节；2、主动承担自己该承担的责任，虽在民事赔偿问题上未在刑事处理前取得被害方谅解，但并不等于上诉人不愿承担民事责任。事实上民事赔偿问题目前还在诉讼过程中；3、事故虽致一人死亡，但上诉人只承担主要责任，并非全责。请求二审改判为缓刑。
经审理查明，二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，原判认定的证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。二审期间，上诉人家属经征得上诉人同意与被害人家属就上诉人杨某甲预交的5万元达成补偿协议，上诉方自愿将预先支付给死者家50000元作为保险公司赔偿以外的补偿，被害人家属对上诉人杨某甲表示谅解，请求司法机关对上诉人杨某甲从轻处罚。
本院认为，上诉人杨某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人杨某甲系自首，依法可以从轻处罚。二审期间上诉人与被害人家属就上诉人原预交的5万元达成补偿协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚，依法对原审判决予以改判。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江西省宜丰县人民法院（2015）宜刑初字第147号刑事判决，即被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；
二、上诉人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止）。
本判决为终审判决。
审判长 付清波
审判员 贾 莉
审判员 孙丰堂
二〇一六年四月十二日
书记员 洪 林
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2260号
原告：孙建华，男，1958年11月出生，蒙古族，退休干部，住乌兰浩特市。
被告：贾会利，男，1960年8月出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
原告孙建华与被告贾会利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告贾会利经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金150000.00元，并自2016年6月1日起按照月利率2%给付利息至本息付清之日止；；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系在农业银行工作期间的同事。2016年4月7日、2016年4月10日被告贾会利为筹办女儿婚礼向原告合计借款150000.00元，约定2016年5月30日偿还，并为原告出具借据两枚。到期后，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告贾会利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供欠据一份、借据一份，本院对以上证据予以确认。以上证据证明，2016年4月7日，贾会利向孙建华借款100000.00元并为其出具借据一枚，约定2016年5月30日还款，逾期按照月利率2%给付利息。2016年4月10日，贾会利又向孙建华借款50000.00元并为其出具欠据一枚，约定2016年5月30日还款，逾期按照月利率2%给付利息。后被告贾会利未还款。
本院认为，原告孙建华与贾会利之间的债权债务关系明确，有欠据及借据为凭，合法的借贷关系应该受到法律保护，被告贾会利应当对到期借款承担还款责任，故原告孙建华要求被告贾会利给付借款150000.00元的诉讼请求，本院予以维护。原告孙建华要求被告从逾期之日按照月利率2%给付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾会利于本判决生效后十日内偿还原告孙建华借款150000.00元并从2016年6月1日起按照月利率2%给付利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965.00元，由被告贾会利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 曹学丽
二〇一七年七月十八日
书记员 吴忠宇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执980号
申请执行人：温普富,男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人:吴福秀,女，1968年5月27日出生，汉族，农民，住上杭县，系温普富之妻。
被执行人：吴景仁,男，1966年8月8日出生，汉族，经商，住上杭县。
被执行人：吴云香,女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人温普富、吴福秀与被执行人吴景仁、吴云香借款合同纠纷一案，于2017年6月29日立案受理，7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后�即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费。责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，吴景仁名下有一辆闽Ｆ×××××途锐牌小型越野客车，一辆闽Ｆ×××××江铃牌轻型普通货车，现该两辆车已被本院查封（限制过户），但未实际控制。吴景仁名下有银行存款，也已被本院扣划。未发现吴景仁、吴云香在国土、房管等部门有财产登记，两人也已被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年十月三十日
书代理书记员王玉春
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第149号
原告：青田腾龙××租赁有限公司，组织机构代码××
××，住所地青田县××春门××单元。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：季某某。
被告：叶某某。
被告：陈某某。
原告青田腾龙××租赁有限公司与被告叶某某、陈某某
租赁合同纠纷一案，本院于2010年1月26日受理后，依法组成
合议庭于2010年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告青田腾龙××租赁有限公司的委托代理人季某某到庭
参加诉讼，被告叶某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告青田腾龙××租赁有限公司起诉称：2008年8月5日
，被告叶某某向原告提出租赁汽车，被告陈某某表示愿意为该
租赁行为担保。后经协商，原告同意出租牌照为浙k××××
×的汽车供被告叶某某使用，由被告陈某某提供担保，并签订
了汽车租赁合同，约定租赁期限从2008年8月5日起至2009年5
月22日止；日租金为450元人民币，每月月底支付；租赁期间
，因车辆违规发生的罚款费用个，由被告负担。同日，原告将
浙k×××××号汽车交付给了被告叶某某。此后，被告叶某某向原告支付过17000元租金，便再无所付。2009年9月13日，
被告将车辆返还原告。经双方结算，被告需支付租金181800元
（404天×450元），扣除已支付的17000元，尚欠164800元。
另外被告叶某某在汽车租赁期间，尚有车辆违规罚款1400元未
经处理。两项费用共计166200元，经原告多次催讨未果。原告
诉请：1、判令被告叶丽某某即清偿所欠166200元及逾期利息
（利息按同期银行贷款利率计算，自2009年9月13日起至被告
实际归还租金之日止）；2、被告叶某某支付原告为实现债权
的律师代理费5000元；3、判令被告陈某某对上述款项承担连
带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶某某、陈某某未作出答辩，也未向本院提供证据
材料。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照复印件及法定代表人身份证
明书、组织机构代码证复印件各一份。用以证明原告是依法设
立的企业法人，具有诉讼主体资格，拥有从事车辆租赁业务的
资质。
2、被告叶某某的户籍证明原件及驾驶证复印件、被告陈
某某的户籍证明原件各一份。用以证明两被告的身份情况及诉
讼主体资格。
3、《汽车租赁合同》原件一份。用以证明被告叶某某由
被告陈某某提供担保于2009年8月5日到原告公司租赁轿车一辆
，并约定相关权利及义务。4、《车辆交接结算单》原件一份。用以证明被告叶某某
于2009年9月13日将车辆归还原告。
5、《公安某某管某某易某某处罚决定书》原件4份。用
以证明被告在租赁期间违章驾驶被处罚款。
6、《委托代理协议》原件、代理费发票原件及律师服务
收费某某文件复印件各一份。用以证明原告为实现债权而支出
律师代理费5000元。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告叶某某、陈某
某。被告叶某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，
应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的
上述证据符合证据真实性、关联性、合法性的要求，具有证明
力，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月5日，被告叶某
某到原告青田腾龙××租赁有限公司租赁汽车，双方签订《汽
车租赁合同》一份，被告陈某某作为担保人在合同上签字，并
约定：日租金450元；租车期限为2008年8月5日至2009年5月22
日；保证人的保证责任为连带责任担保，保证期限至承租人完
全履行义务为止。之后，原告将车辆交付被告使用。承租期间
，被告叶某某因违章驾驶车辆被交警部门处罚共计四次，应缴
纳罚款共计800元。此外，被告叶某某向原告支付了17000元的
租金。2009年9月13日，被告叶某某将承租车辆归还原告。经
计算，被告租赁时间共计404天，应付租金共计181800元，扣
除已付的17000元，被告叶某某尚欠原告租金164800元。此后
，经原告多次催讨，被告叶某某拒不支付所欠租金及违章驾驶罚款共计165600元，被告陈某某也未履行保证义务。另查明，
原告为实现债务支付律师代理费5000元。
本院认为，原告青田腾龙××租赁有限公司与被告叶某
某签订的租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违
反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告青田
腾龙××租赁有限公司已按约提供车辆给被告叶某某使用，被
告也应按约及时支付租金。现被告经原告多次催讨拒不偿还原
告租金及违章驾驶罚款共计165600元，已构成违约，应承担偿
还欠款并支付逾期还款利息的违约责任，该逾期还款利息应自
起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率
计算。原告为实现债权而支出的5000元律师代理费，未超出相
关收费某某，本院予以支持。被告陈某某作为保证人在《租赁
合同》及结算单上签字，保证合同成立并生效。被告陈某某应
按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。被告叶某某、陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二
十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题
的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后十日内支付给原告青田
腾龙××租赁有限公司租金及交通违章罚款共计165600元及逾
期还款利息（利息自2010年1月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告叶某某于本判决生效后十日内支付给原告青田
腾龙××租赁有限公司为实现债权而支出的律师代理费5000元
；
三、被告陈某某对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告青田腾龙××租赁有限公司其他的诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3730元，由原告青田腾龙××租赁有限公司
负担130元，由被告叶某某、陈某某连带承担3600元；公告费6
00元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
审 判 员 吴芳君
人民陪审员 徐公谦
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 周菲菲
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执178号
申请执行人：王海滨
被执行人：通榆县龙媛建筑有限公司
本院在执行王海滨与通榆县龙媛建筑有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人通榆县龙媛建筑有限公司经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章万刚
审判员 宫庆峰
审判员 刘兴福
二〇一八年五月二十五日
书记员 田 原
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00003号
原告盼盼安居门业有限责任公司，住所地辽宁省大石桥市水源镇前沟村，法定代表人：钟赞耀。
委托代理人康晓东，男，系该公司法务专员。
被告张秀荣，女，1981年9月30日出生，现住营口市站前区。
原告盼盼安居门业有限责任公司与被告张秀荣劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人康晓东与被告张秀荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张秀荣是原告企业员工，2005年10月入职，2013年10月被告自行不到原告处上班，2014年7月17日，被告为领取失业金多次到原告处吵闹要求解除劳动合同，并明确表示不要经济补偿金。原告出于无奈与被告解除了劳动合同。原告不服大石桥市劳动争议仲裁委员会所做的大劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书，请求人民法院依法确认原告不应为被告支付经济补偿金及生活费。
被告辩称，我从2004年4月进入盼盼公司工作，担任核算员。2013年8月接到二型门车间分厂领导通知让我回家待岗，期间没有任何工资，但公司正常交纳了保险。到2014年7月原告与我解除了劳动合同关系并给我办理了失业金。我要求经济补偿和待岗期间的最低生活保障，公司不同意，我就申请了劳动仲裁，劳动仲裁支持了我的申请。
经审理查明，被告张秀荣于2005年10月被原告招用任核算员。2013年10月起至2014年7月，原告对被告实行放假，在放假期间原告为被告缴纳了社会保险费，但未支付被告工资和生活费。2014年7月17日经原告提出，原告与被告协商一致解除了劳动合同，原告尚未支付被告经济补偿金。
另查，2012年11月至2013年10月期间被告张秀荣的平均工资收入为2149元。
本院所确认的上述事实，有双方陈述笔录，大劳仲裁字（2014）第72号仲裁裁决书，失业职工接收通知单在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告对被告实行放假期间，应当按照法律规定向被告支付生活费，生活费具体标准应参照当地城镇居民最低生活保障标准。原告与被告经协商一致解除劳动合同，应当按照法律规定，由原告向被告支付经济补偿，原告无正当理由拒绝支付，显系无理。大石桥市劳动仲裁委员会认定事实清楚，相关数据计算无误，且双方对仲裁委查明事实无异议。故原告应按被告月平均工资2149元向被告支付9个月工资，同时支付待岗9个月生活费2880元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告盼盼安居门业有限责任公司向被告张秀荣支付经济补偿金19341元；
二、原告盼盼安居门业有限责任公司向被告张秀荣支付生活费2880元。
上述给付义务限原告于本判决发生法律效力之日起七日内给付完毕。
逾期不给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
助理审判员 张明瑞
二〇一五年四月十日
书 记 员 林春博
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2893号
原告：彭志芳，女，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。
被告：叶永法，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市英德利国际汽车城15栋1室。组织机构代码：06364831-4。
法定代表人：张德才，该公司经理。
委托诉讼代理人：许喆，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦二楼。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人，黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告彭志芳诉被告叶永法、安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭志芳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志芳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭志芳撤回起诉。
案件受理费505元，减半收取253元，由原告彭志芳负担。
审判员 沈梅章
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 凤
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执740号
申请执行人：：何影，女，1970年5月27日生，满族，农民。
被执行人：何大东，男，1971年11月3日生，满族，农民。
本院在执行申请执行人何影与被执行人何大东因民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一七年十二月二十日
书记员张玉莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执740号申请执行人：：何影，女，1970年5月27日生，满族，农民。被执行人：何大东，男，1971年11月3日生，满族，农民。本院在执行申请执行人何影与被执行人何大东因民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一七年十二月二十日书记员张玉莹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00432号
上诉人（原审原告）：付相成。
被上诉人（原审被告）：李保玉。
上诉人付相成因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）定民二初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人付相成，被上诉人李保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：付相成与李保玉均系定远县池河镇红心沛村小李村民组村民。1995年二轮土地承包时，付相成在本村民组承包耕地4.8亩，其中水田2.85亩，旱田1.95亩。1998年付相成因外出打工，遂将其耕种的土地丢弃。2007年付相成起诉至原审法院，要求李保玉返还耕地。2008年4月14日，双方经调解达成协议，约定李保玉于2008年4月15日将场西水田归还给付相成，付相成撤诉，李保玉将上述田块周边所种杨树于五年内自行砍伐。后双方对承包土地存在争议，相关行政管理部门对争议的土地一直未进行确权登记。
原审法院认为：付相成在农村二轮土地承包过程中，虽然签订了《土地承包合同书》，但相关行政管理部门对争议的土地一直未进行确权登记，其未取得《农村土地承包经营权证》，故无证据证明其已取得涉案土地的承包经营权。双方争议的土地权属不明，故对付相成要求李保玉返还0.4亩承包土地的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告付相成的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付相成负担。
付相成上诉称：其与李保玉曾达成协议，约定李保玉于2008年4月15日将涉案的4.8亩承包土地一次性返还给付相成。但至今李保玉仍有0.4亩土地未返还。原审判决错误，请求撤销原判，改判支持付相成的原审诉讼请求，由李保玉承担本案一、二审诉讼费。
李保玉答辩称：当时因为承包土地要缴纳相关费用，付相成将其承包土地抛荒，村里要求我耕种，我就耕种了。现在政策发生变化，承包土地不用缴纳相关税费了，付相成就起诉要求返还土地。依据我们当时达成的协议，李保玉已经将土地都返还给付相成了。涉案的0.4亩承包土地不是付相成的，李保玉无需返还。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，付相成提交如下证据：农村土地承包经营权证副本，证明其对0.4亩小方田享有承包经营权。
李保玉发表质证意见称：应当提供该份证据的正本进行核对，对其真实性及证明目的不予认可。
经过庭审举证、质证，本院认证意见如下：该份证据是复印件，付相成无正本进行核对，且李保玉对其真实性及证明目的均有异议，故本院对其证明效力不予确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。二审的认证意见与原审一致。
本院二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点为：付相成对涉案的0.4亩土地是否享有承包经营权，李保玉是否应当向付相成返还。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。可见取得土地承包经营权的依据是签订承包合同，土地承包经营权证是对承包合同关系的确认。本案中，付相成的土地承包合同书中没有载明涉案的0.4亩土地，其又未办理土地承包经营权证，现仅凭其提供的证据不足以证明其对涉案的0.4亩土地享有承包经营权。故付相成称其对涉案的0.4亩土地享有承包经营权，证据不足，本院不予采信；其要求李保玉返还0.4亩土地，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人付相成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00155号
原告李某甲（又叫李某乙），男，1968年6月21日生，汉族。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被告李丙，女，1971年2月12日生，汉族。
原告李某甲诉被告李丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员夏惠凤公开开庭进行了独任审理。原告李某甲及其委托代理人易建国到庭参加诉讼，被告李丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1992年，原告与被告经人介绍认识后即确立恋爱关系，并仓促按农村习俗举行婚礼，1993年7月生育长女李某丁，1995年10月在马畈镇人民政府办理结婚登记，2002年3月生长子李某戊，2003年6月生二女李己。婚后，由于二人性格不和，没有共同语言，经常争吵，而且被告从2011年起和别人到处唱歌，经常几天几夜不归，不照顾家庭，也不抚养子女。原告在北京打工至今，不但要挣钱还要独自抚养二未成子女，原告与被告自2011年起分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告婚姻关系；2、未成年两个子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及提供相关证据。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍认识后即确立恋爱关系，并按农村习俗举行婚礼，1993年7月12日生育长女李某丁，1995年10月20日在马畈镇人民政府补办理结婚登记手续，2002年3月26日生长子李某戊，2003年6月8日生二女孩李己。李某丁现已参加工作，李某戊、李丁现随被告一起生活，均在北京上小学三年级。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告从2011年起在家里经常随乐队到外唱歌。双方缺乏感情交流和沟通，导致夫妻关系不睦，原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原告的当庭陈述等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱，后自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活近20年，共同生育三个子女。双方虽在共同生活中，因生活琐事产生一些矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告亦没有提供相应的证据证明其主张，故本院对原告的离婚请求不予支持。为给两个尚未成年的孩子一个良好的成长环境，原、被告双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解，互谅互让，消除隔阂，既有裂痕完全可以修复，夫妻关系也完全可以改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某丙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏惠凤
二〇一三年三月七日
书记员 盛修林
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第859号
原告：赵希珍，女，汉族，住通化县。
被告：田强，男，汉族，住通化县。
被告：田淑荣，女，汉族，住通化县。
本院在审理原告赵希珍诉被告田强、田淑荣保证合同纠纷一案过程中，原告赵希珍于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵希珍在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵希珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵希珍负担。
代理审判员 李尧娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 田博嘉
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第859号
原告刘某某，女。
被告胡某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告胡某某“离婚纠纷”一案中，原告刘某某于2015年4月23日以双方已经和好为由向本院书面申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告共同承担。
代理审判员 许 钟 方
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘勇（代）
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2792号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执2792号
申请执行人普利司通(中国)投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梶原浩二。
被执行人重庆粤鼎商贸有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：袁土福。
本院在执行(2015)黄浦民二(商)初字第656号民事判决普利司通(中国)投资有限公司与重庆粤鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付普利司通(中国)投资有限公司人民币12,520,497.05元，但被执行人未履行。经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。
本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)黄浦民二(商)初字第656号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲华
审 判 员 李 俊
代理审判员 王 东
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈江溶
审 判 员 王 东
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈江溶
附：相关法律条文
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执741号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
被执行人：金昌余，男，1974年11月4日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人：徐清娇，女，1978年7月2日出生，汉族，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人金昌余、徐清娇征收社会抚养费一案，本院作出的（2017）闽0782行审78号行政裁定已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年7月11日依法立案执行，执行标的为人民币46180元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人了名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现有其他财产可供执行，并已将上述情况告知申请人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月二十七日
法官助理 李 升
书 记 员 左智杰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终33号
上诉人（原审被告）陆向菊，女，1958年5月2日出生，苗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审原告）符群生，男，1963年11月26日出生，土家族，职工，沅陵县人，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人陆向菊因与被上诉人符群生合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2017）湘1230民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
通道侗族自治县人民法院经审查认为，原告符群生以2015年2月6日与李宏亮签订的欠条起诉，要求被告陆向菊还款，并未以2010年2月21日与李宏亮签订的合同进行起诉，且被告陆向菊的户籍地为湖南省××××自治县，故此案本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告陆向菊对本案管辖权提出的异议。
陆向菊上诉称：一审法院对被上诉人符群生是以2015年2月6日与李宏亮签订的欠条而起诉要求其还款的认定是错误的。根据被上诉人提交的起诉状，已明确说明该纠纷是由于其与被上诉人符群生的儿子符阳与新加坡人贾晓乾在新加坡签订的留学中介服务所交押金，该押金委托李宏亮代为保管，李宏亮与上诉人为夫妻关系。符阳补习半年后单方面终止了与贾晓乾的委托留学服务，自愿放弃新加坡入学资格从而违约，提供留学中介服务的贾晓乾不予退还押金，因该事实发生在新加坡，合同履行地、签订地在新加坡，且是和新加坡国人的纠纷，所以该纠纷是典型的涉外合同纠纷，应根据涉外的相关法律确定管辖。为更有利于查清案件事实，提高审判效率，减轻当事人诉累，请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至有管辖权的长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案纠纷的发生系因符群生要求陆向菊履行其夫李宏亮2015年2月6日所签订的还款协议而引起，系合同之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，因原审被告陆向菊的住所地在湖南省××××自治县辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张 翅
代理书记员 刘虹境
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2481号
申请执行人管兴芳
被执行人毛高坤
本院在执行申请执行人管兴芳与被执行人毛高坤案由扶养费纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2481号申请执行人管兴芳被执行人毛高坤本院在执行申请执行人管兴芳与被执行人毛高坤案由扶养费纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执字第106号
申请执行人虎苏印，男，汉族。
被执行人虎苏平，男，汉族。
虎苏印与虎苏平排除妨害纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00155号民事判决书已发生法律效力，因虎苏平未自觉履行判决义务，虎苏印于2016年3月1日向本院申请执行。
本院在执行中，于2016年3月1日立案并向被执行人虎苏平发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起不得妨害申请执行人虎苏印房屋改造正常施工，向本院交纳执行费50元。2016年3月11日申请人虎苏印与被申请人虎苏平通过第三方调解达成和解并签订和解协议书，申请执行人向本院递交了该和解协议且已动工改造房屋，该案终结执行。本案执行费50元由被执行人虎苏平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀新民初字第00155号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谢鹏飞
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执561号
申请人执行人彭金珍，女，1950年10月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县黄莲乡。
被执行人何德松，男，1987年1月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县黄莲乡。
本院在执行彭金珍申请执行何德松机动车交通事故责任纠纷一案中，经过“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，且其下落不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冉
审 判 员 陈刚刚
代理审判员 冯洪波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡露萍
浙江省绍兴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2885号
原告斯才峻（均）。
委托代理人（特别授权代理）严利锋，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告浙江省山水建设有限公司，住所地杭州市体育场路498号。
法定代表人洪水星。
本院在审理原告斯才峻诉被告浙江省山水建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告斯才峻于2007年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江省山水建设有限公司的起诉。
本院认为，原告斯才峻的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告斯才峻撤回对被告浙江省山水建设有限公司的起诉。
案件受理费7，015元，减半收取3，508元，财产保全费2，475元，合计5，983元，由原告斯才峻负担。
审判员 屠国均
二〇〇七年八月二十日
书记员 何 雯
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第639号
申请执行人：顾经纬。
被执行人：郭斌。
本院在执行申请执行人顾经纬与被执行人郭斌追偿权纠纷的（2015）湖浔执民字第639号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币10350元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第639号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第639号
申请执行人顾经纬
被执行人郭斌，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖浔菱商初字第00277号，依法向被执行人郭斌发出执行通知书，责令被执行人郭斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭斌（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 张天东
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02643号
原告王方友，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市万盛区锦川旅游开发有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道21号8幢二单元3-4。
本院在审理原告王方友诉被告重庆市万盛区锦川旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王方友于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王方友撤回起诉。
本案案件受理费减半收取595元，由原告王方友承担。
代理审判员 谭红
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执字第730号
申请执行人：杨凯，农民。
被执行人：武青鹏，农民。
被执行人：巨野县昌顺运输有限公司。
法定代表人：魏昌永。该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
代表人：王保清，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨凯与被执行人武青鹏、巨野县昌顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1415号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人265133.95元。２、案件受理费7100元。以上二项的执行，已执行0元，未执行272233.95元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4616号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区大学西街15号。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：李先云，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告李先云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回对李先云的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十四日
书记员 毛卉彤
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋11行初146号
原告白桂明。
被告晋中市人民政府，住所地山西省晋中市榆次区新华街199号。
法定代表人王成，市长。
第三人太原煤炭气化（集团）晋中燃气有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通南路222号。
法定代表人朱喜成，经理。
本院在审理原告白桂明诉被告晋中市人民政府、第三人太原煤炭气化晋中燃气有限公司请求确认行政行为违法并附带审查规范性文件一案中，原告白桂明于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白桂明申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白桂明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白桂明负担。
审判长 李俊泓
审判员 刘云兰
审判员 刘慧平
二〇一七年一月五日
书记员 刘小连
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民初15号
原告：中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行，住所地：湖北省荆州市沙市区北京中路199号。
负责人：陈文，该支行行长。
委托诉讼代理人：易先亮，男，中国工商银行股份有限公司荆州分行员工，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：陈蓉，女，中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行员工，住湖北省荆州市沙市区。
被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：林基泳，该公司董事长。
被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
被告：湖北洪利高速公路有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区荆南路12号。
法定代表人：梁志雄，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行与被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司、北京市政路桥股份有限公司、湖北洪利高速公路有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行申请撤回对本案三被告的起诉不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行撤诉。
案件受理费235348元，减半收取计117674元，由原告中国工商银行股份有限公司荆州北京路支行负担。
审判长 杜坚松
审判员 葛筱立
审判员 曾凡玉
二〇一七年四月七日
书记员 黄 芳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第160号
原告王玉平。
委托代理人张国旗、周杨帆，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧州市裕达房地产开发有限公司。
法定代表人何超贤，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告沧州市裕达房地产开发有限公司沧县分公司。
负责人何超贤，该公司经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告王玉平与被告沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市裕达房地产开发有限公司沧县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉平于2015年4月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王玉平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回对二被告的起诉。
案件受理费1934.5元，由原告王玉平负担。
审判员 张清会
二〇一五年四月十日
书记员 南子雯