wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民二初字第17号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人晏勇开，系该行行长。
委托代理人罗竟炫，系该行职工。
被告曾兴高。
被告刘应河。
被告欧阳权生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告曾兴高、刘应河、欧阳权生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费360元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 方文青
二〇一四年二月十五日
书记员 刘香琴
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初737号
原告：宋晓丽，女，1976年10月17日出生，汉族，市民，住菏泽市。
被告：韩允详，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：齐西鹏，男，1978年7月27日出生，汉族，菏泽市委党校讲师，住菏泽市。
原告宋晓丽与被告韩允详、齐西鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋晓丽、被告齐西鹏到庭参加诉讼，被告韩允详经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓丽向本院提起诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款10万元，利息计至合同到期日1.6万元及违约金5千元，以后的利息，按本金12.1万元计算利息至还款之日，被告承担本案全部诉讼费用;2、对上述款项齐西鹏承担连带担保责任。事实与理由：2016年4月12日，韩允详从原告处借走人民币10万元（银行卡转账付），约定利率为月息2分，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由、借口拒绝偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，要求判决被告韩允详、连带担保责任人齐西鹏偿还原告借款10万元，并支付利息、违约金、诉讼费。
被告韩允详未答辩。
被告齐西鹏辩称，涉案借款属实，借款应由被告韩允详偿还，如被告韩允详无法偿还，被告齐西鹏愿意偿还部分欠款。
经审理本院认定，2016年4月12日，被告韩允详向原告宋晓丽借款100000元，约定月息二分，并写有借条，被告齐西鹏进行了担保。同月13日、14日原告宋晓丽分二次通过银行向被告韩允详转账100000元。2017年4月5日，原告宋晓丽向本院起诉，要求被告韩允详偿还借款及利息，被告齐西鹏承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、借条、银行交易明细等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩允详向原告宋晓丽借款，并约定了利息，被告齐西鹏进行了担保，事实清楚，本院依法予以认定。债务应当清偿，被告韩允详应当偿付原告宋晓丽借款100000元及利息，被告齐西鹏依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩允详偿还原告宋晓丽100000元及利息（自2016年4月13日起按月息二分计算至本判决指定的履行期间届满之日止），被告齐西鹏承担连带清偿责任，限本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告韩允详负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩继峰
人民陪审员 邓仰保
人民陪审员 王艳玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 坤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初874号
原告：张业洪，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王学胜，南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：杨涛，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告张业洪与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业洪及其委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张业洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款50000元整；2、本案诉讼费用及相关实际支出费用由被告承担。事实及理由：2014年原、被告原来均在肯蒂亚刨花板厂单位上班，属同事关系。2017年1月27日，被告以家庭需要用钱为由，从原告处借款50000元，并约定2017年4月27日还清。到期后原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
杨涛未答辩。
经审理查明，2017年1月27日，杨涛以家庭需要用钱为由向张业洪借款50000元，约定付款期限为2017年4月27日，杨涛向张业洪出具借条一张，借条载明：“今借到张业洪现金伍万元（50000）到2017年4月27日还清据：杨涛2017.1.27如不还清，至法院起诉”。借款到期后，杨涛未向张业洪还款，引起诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述及提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨涛向原告张业洪借款50000元的事实清楚，关系明确，故对原告张业洪要求被告杨涛偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨涛于判决生效后十五日内一次性给付原告张业洪借款50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一八年四月十六日
书记员 俞金伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初200号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：陈乃营。
被申请人：考爱红。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人陈乃营、考爱红金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈乃营、考爱红银行存款5177558元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5177558元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年一月十一日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初200号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，董事长。委托代理人：赵芳，该单位职工。委托代理人：丛云涛，该单位职工。被告：陈乃营。被告：考爱红。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告陈乃营、考爱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司委托代理人赵芳、丛云涛到庭参加诉讼，被告陈乃营、考爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月11日被告陈乃营与原告签订《个人借款合同》，约定原告为其提供500万元借款，到期日为2015年8月14日，合同还对利率、违约责任等做出了约定。被告陈乃营以其名下房产为该笔借款提供最高额抵押担保。原告按约发放了上述借款。借款到期后双方协商办理了展期，展期到期日为2016年8月13日，被告考爱红对该笔借款提供连带责任保证。被告陈乃营未按时还款，被告考爱红也未履行保证义务。请求判令：1.被告陈乃营偿还原告借款本金4999971.65元及利息（含复利、罚息）；2.原告有权对被告陈乃营名下抵押物行使抵押权；3.被告考爱红对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。被告陈乃营、考爱红均未作答辩。经审理查明，2014年8月11日，原告与被告陈乃营签订潍农商银行个借字2014年第08009号《个人借款合同》，约定被告陈乃营向原告借款500万元，借款用途为购买服装、装修，借款期限为2014年8月11日至2017年8月10日，借款方式为可循环方式，在约定金额和期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，按月结息，到期还本，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行，对借款人应付未付的利息计收复利。合同第二条约定借款的房款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告陈乃营签订潍农商银行个借字2014年第08009号《最高额抵押合同》，约定被告陈乃营以其名下房产（登记房屋坐落为潍城区和平路4201号1号楼1009，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）提供最高额抵押担保，担保主债权为自2014年8月11日至2017年8月10日，在人民币500万元的最高余额内，原告依据与被告陈乃营签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对被告陈乃营的债权，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现中扣除。后原告进行了抵押登记。同年8月15日，原告向被告陈乃营账户付入500万元。借款凭证记载的借款到期日为2015年8月14日，借款月利率为7.25‰。2015年8月13日，原告与被告陈乃营、考爱红签订《借款展期协议》，约定鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为潍农商银行个借字2014年第08009号《个人借款合同》项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，展期金额为人民币500万元，展期后到期日为2016年8月13日。合同第三条约定原保证人及办理展期借款新追加的保证人自愿承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期之日起两年。合同第四条约定原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。被告考爱红在担保人处签字。后被告陈乃营未按约还款。截至2017年3月15日，被告陈乃营尚欠原告借款本金4999971.65元，利息（含复利、罚息）303392.45元。上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、银行账户明细、《借款展期协议》、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告陈乃营、考爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。涉案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》均系合同签订各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放了借款，被告陈乃营应按时足额偿还借款本息。原告提供的欠款明细能够证明截至2017年3月15日，被告陈乃营尚欠借款本金4999971.65元，利息（含复利、罚息）303392.45元，故原告要求被告陈乃营偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈乃营以其名下房产为上述借款提供最高额抵押担保并进行了抵押登记，其未按约还款，原告主张的主债权额未超出合同约定的最高主债权额，故原告有权就上述债权对抵押物依法行使抵押权。被告考爱红在《借款展期协议》担保人处签字，其应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。《借款展期协议》中未约定担保范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权费用，当事人对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任，故被告考爱红应对被告陈乃营上述借款本息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈乃营追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乃营于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍农商银行个借字2014年第08009号《个人借款合同》项下借款本金4999971.65元及利息（含复利、罚息，截至2017年3月15日为303392.45元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司有权对被告陈乃营名下抵押房产（登记房屋坐落为潍城区和平路4201号1号楼1009，房屋所有权证号为潍房权证市属字第××号）在本判决第一项确定的债权范围内依法行使抵押权；三、被告考爱红对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈乃营追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48043元，减半收取24021.5元，财产保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李霞二〇一七年三月二十一日书记员  赵娇
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0924执153号
申请执行人李某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人汪某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
李某某申请执行汪某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0924民初38号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪某未按判决书内容自觉履行。申请人李某某于2017年2月21日向本院申请执行。
案件在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人李某某与被执行人汪某自愿达成了执行和解协议，即被执行人汪某从2017年6月1日起每月1号给申请执行人李某某偿还借款3000元，直至还清借款为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县人民法院（2017）陕0924民初38号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人汪某未按和解协议自觉履行，申请执行人李某某发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪斌
审判员 陈 良
审判员 苏武榜
二〇一七年六月七日
书记员 贺齐芳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第551号
罪犯陈文理，男，汉族，现在许昌监狱监狱服刑。
河南省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）豫法刑一终字第172号刑事判决，认定陈文理犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年。（刑期自2006年4月6日起至2019年4月5日止）。2008年12月4日交付执行。服刑期间于2012年1月6日减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈文理自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2006年3月17日上午6点，该犯在自家楼上见到陈XX的机动三轮停在楼下，因平日与陈有矛盾，隧持一块水泥瓦扔下，将正在楼下刷牙的陈XX砸伤，后致死。
罪犯陈文理在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次，记功1次，因违反罪犯计分考核规范被扣分3次，共扣3.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文理自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文理减去有期徒刑一年（刑期自二○○六年四月六日起至二○一七年六月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更676号
罪犯崔奔，男，1985年8月12日出生，现在服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）亳刑初字第083号刑事判决，以被告人崔奔犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四万五千元。被告人崔奔不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年2月25日作出（2007）皖刑终字第049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院先后于2010年2月4日、2012年5月30日、2014年11月6日作出（2010）蚌刑执字第94号、（2012）蚌刑执字第00394号、（2014）蚌刑执字第00628号刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑八个月、有期徒刑一年十个月、有期徒刑一年三个月。
执行机关以罪犯崔奔在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔奔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔奔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、财产刑未履行等情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔奔减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2924号
本院在执行申请执行人严建俊与被执行人沈云科为房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将沈云科纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月三十日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2924号申请执行人：严建俊，男，1984年1月22日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：沈云科，男，1982年11月24日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人严建俊与被执行人沈云科为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严建俊于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款180000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3900元、执行申请费2600元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人沈云科有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人无车辆、房地产、股权可供执行。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人沈云科未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人沈云科纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人沈云科有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人沈云科目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十一日代书记员 安永义
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）龙执字第1757-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与崔常江借款合同纠纷一案中查明，被执行人崔常江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将崔常江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法北民初字第0906号
原告无锡恒升物业服务有限公司。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告尤丽艳，女，1976年5月29日生，汉族。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告尤丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告尤丽艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：尤丽艳系蔚蓝都市花园5号102室的住户。2005年6月15日，无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）接受无锡市恒福置业有限公司的委托，对蔚蓝都市花园进行前期物业管理，2005年7月17日，物业管理公司与尤丽艳订立蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议），并办理入住手续。2010年1月1日至2011年11月21日，尤丽艳未支付物业管理费用，共计结欠物业管理费2014元。现物业管理公司已变更为恒升公司，现诉至法院，要求尤丽艳立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金322元。
被告尤丽艳未作答辩。
经审理查明：尤丽艳系蔚蓝都市花园5号102室的业主，该房屋建筑面积为126.8㎡，属无需使用电梯房住宅。2005年7月17日，物业管理公司与尤丽艳订立协议，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项作出约定；协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），交纳费用时间，每季首月1日-7日；住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房住宅0.7元、电梯房住宅1.1元；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议第十条约定了违约责任：不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求尤丽艳补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。尤丽艳自2010年1月1日起至2011年11月21日期间未能缴纳物业服务费。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，由恒升公司提供的工商登记资料、业主家庭情况登记表、物业管理服务协议，及本院调取的房屋登记簿证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与尤丽艳所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，无电梯房住宅每月每平方米为0.7元，故尤丽艳每月应交纳的物业服务费用为88.76元。其自2010年1月1日至2011年11月21日止应交纳的物业服务费用总计2014元，事实清楚。由于尤丽艳未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金322元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤丽艳于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用2014元及违约金322元，二项合计2336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由尤丽艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 蔡建忠
二〇一四年一月十三日
书记员 朱 峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碚法行初字第00023号
原告龚正发，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告重庆市北碚区工伤保险管理所，住所地重庆市北碚区双元大道海宇大厦4楼，组织机构代码79803469-8。
法定代表人田江洪，所长。
第三人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家工业园凤栖路5号。
法定代表人黄先富，董事长。
原告龚正发诉被告重庆市北碚区工伤保险管理所及第三人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤销工伤保险其他行政行为一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院于2015年2月3日受理，在审理过程中，原告龚正发于2015年2月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告龚正发要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚正发撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚正发负担。
审 判 长 李仕兵
代理审判员 向 品
人民陪审员 郝华堂
二〇一五年二月十三日
书 记 员 颜秋韵
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民三初字第394号
原告：曾静，女，1977年3月12日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告：钟天会，男，1977年11月25日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被告：秦楚琦，女，1989年5月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告曾静、钟天会诉被告秦楚琦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曾静、钟天会及被告秦楚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，通过万林地产中介介绍，原告与被告友好协商后，达成房地产租赁合同，合同约定每月房租2000元，于当月的26日前汇至原告账户。合同履行中，被告常不按时交租，拖欠水电费、管理费。至2014年6月4日，累计拖欠房租共6000元，3至6月共4个月管理费合计404元，3至6月共4个月有线电视费合计106元，2013年9月至2014年6月水费约820元，4至6月电费合计500元。被告至今未将拖欠的房租等费用交纳。为维护自身合法利益，向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为请求判令：1.被告将拖欠原告的房租、管理费、水电费、有线电视费共计11830元。（2014年2月26日-6月7日期间的房租共计8000元；2014年3-6月期间管理费共计404元（101元／月×4个月）；2013年8-2014年6月期间的水费共计820元；2014年4-6月份期间的电费大约是500元；2014年3-6月期间的有线电视费共计106元］。
被告秦楚琦辩称：我搬走的原因是原告让管理处的人上来要求我搬走的，我确认我没有钱交房租，原告说我逾期支付管理费、水电费及有线电视费不属实，我一直都也按时缴纳管理费、水电费及有线电视费。我只拖欠原告两个月的房租，因为我在签合同时给原告支付了两个月房租的押金，故该两个月房租的押金用来抵两个月的房租，当时与原告沟通时原告是答应的。
经审理查明：
2013年8月24日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将其位于广州开发区东区春晖六街25号1504房的房产出租给被告使用，房屋建筑面积80.62平方米，租期从2013年8月26日至2014年8月25日，保证金4000元，租金每月2000元，每月26日交付当月26日至下月25日期间的租金。
被告主张其于2014年6月2日搬离涉案房屋。原告陈述不清楚被告搬离房屋的具体时间，但确认在2014年6月7日开锁进房，届时被告已经搬离，后原告将房屋另行出租。
双方当事人确认，被告缴纳租金、有线电视费至2014年3月25日，以后的租金及相关费用未付；物业管理费缴纳至2014年2月25日；被告从未缴纳水费，双方同意按照90元／月计算水费；被告确认未缴纳电费为500元。双方另确认，管理费每月101元、电视费26.5元／月。
上述事实有《房地产租赁合同》、管理处的《证明》、银行流水记录以及原被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告作为租赁合同的承租人，有支付租金及其他相关费用的义务，应当清偿拖欠原告的费用。被告搬离涉案房屋时未将房屋交付给原告，鉴于原告于2014年6月7日开锁进房，房屋实际转移占有，本院计算各项费用至房屋实际转移占有之日，即2014年6月7日。
对于被告应当清偿的各项费用，本院核定如下：
1.房租4867元。双方确认，被告支付房租至2014年3月25日，依据约定的2000元／月的标准计算2014年3月26日至2014年6月7日的租金共计4867元。
2.管理费347元。双方确认，被告支付管理费至2014年2月25日，标准为101元／月，计算2014年2月26日至2014年6月7日的管理费共计347元。
3.水费820元。被告确认租期内从未缴纳水费，双方同意水费以90元／月计算，原告主张水费820元合理，本院予以支持。
4.电费500元，双方无异议，本院予以确认。
5.有线电视费64元。被告支付有线电视费至2014年3月25日，依据双方确定的26.5元／月的标准计算2014年3月26日至2014年6月7日的有线电视费共计64元。
以上费用共计6598元，由被告予以清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告秦楚琦于本判决生效之日起10日内支付原告曾静、钟天会租金等费用共计6598元；
二、驳回原告曾静、钟天会的其他诉讼请求。
本案案件受理费96元，由原告负担42元，被告秦楚琦负担54元。上述费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 吴凌云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨小娜
倪淑如
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00081号
原告石家庄玮士奇新材料有限公司，地址：河北省晋州市桃园镇。
法定代表人于彦军，该公司经理。
被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司，地址：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1272室。
法定代表人师海峰，该公司经理。
被告师海峰。
本院受理原告石家庄玮士奇新材料有限公司诉被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司、师海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄玮士奇新材料有限公司到庭参加了诉讼，被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司、被告师海峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄玮士奇新材料有限公司诉称，2013年1月8日，被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司向原告石家庄玮士奇新材料有限公司借款661040元用于资金周转，原告当即给付被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司银行承兑汇票8张共计661040元，被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司出具借条一张。2014年1月26日、2015年2月13日原被告两次签订补充协议，约定借款自2013年1月8日起按年息20%计息，石海峰个人为上述借款担保。后原告多次催款，被告借故推延至今。要求被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司归还借款并支付利息，被告师海峰承担担保责任。
被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司、师海峰未提出答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司向原告石家庄玮士奇新材料有限公司借款661040元用于资金周转，原告当即交给被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司银行承兑汇票8张共计661040元，被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司出具借条一张。2014年1月26日、2015年2月13日原、被告两次签订补充协议，约定借款自2013年1月8日起按年息20%计息，石海峰个人为上述借款担保。上述事实有原告石家庄玮士奇新材料有限公司提交的2013年1月8日借据、2014年1月26日、2015年2月13日的补充协议、银行承兑汇票复印件予以证实。
本院认为，原告石家庄玮士奇新材料有限公司与被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司借贷关系明确，并有被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司借据、补充借款合同、银行承兑予以证实，被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司应当归还原告石家庄玮士奇新材料有限公司借款。被告师海峰为上述借款提供担保，应当承担连带担保责任。原、被告约定借款利率未超出法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司给付原告石家庄玮士奇新材料有限公司借款661040元及利息（利息自2013年1月8日起计算至本判决确定之日止，利率按年息20%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告师海峰对上述借款及利息偿还承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费11610元，由被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 耿瑞波
审判员 张建新
陪审员 聂 棋
二〇一五年九月十七日
书记员 李田宁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6423号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：梅其荣，男，1962年8月30日出生汉族，农民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告梅其荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈进军
二〇一七年八月三十一日
代书记员 周丽波
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初6423号原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。负责人：周雅平委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。被告：梅其荣，男，1962年8月30日出生汉族，农民，住宁海县。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司诉被告梅其荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈进军二〇一七年八月三十一日代书记员 周丽波
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第36号
罪犯陈阳林，男，一九八四年二月十七日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于二00二年是十一月七日作出（2002）抚刑初字第54号刑事判决，认定陈阳林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00五年九月十六日经江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第543号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。二00七年七月十三日、二00九年九月十六日、二0一二年六月十五日分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、一年零五个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈阳林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬三次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯陈阳林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈阳林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈阳林减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二00五年九月十六日起至二0一八年三月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪 苏
上海市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪03执16号
申请执行人厦门环缘电力科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人李国强，总经理。委托代理人刘阳，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被执行人上海快速智能电气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人付国强，总经理。本院执行厦门环缘电力科技有限公司与上海快速智能电气有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案的执行标的为返还涉案的10项实用新型专利权，经向国家知识产权局专利局了解，该事宜可由法院要求专利局协助执行，亦可由当事人自行办理。本院将相关情况告知申请执行人后，申请执行人选择自行办理专利转让相关事宜。在办理过程中，申请执行人被告知该10项涉案专利已被转让。经法院调查，该10项专利已于本案申请执行前被被执行人转让至案外人名某。至此，本案已无标的可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 平
代理审判员 张德毅
代理审判员 林 炜
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈铭捷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执433号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥钟楼支行，住所地安徽省合肥市美菱大道373号，组织机构代码84894310-2。
负责人：刘立华,行长。
被执行人：胡敬松，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。
被执行人：吴冬玲，女，1981年8月27日出生，汉族，销售人员，住安徽省肥东县。
本院在执行中国建设银行股份有限合肥钟楼支行申请执行胡劲松、吴冬玲金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2400号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人胡敬松、吴冬玲欠申请执行人中国建设银行股份�限合肥钟楼支行贷款本金81037.47元及截至2015年11月12日的利息（含罚息）2964.85元，2015年11月13日起的利息（含罚息）按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款实际付清之日止，案件受理费1063元，执行费1176元，合计86241.32元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨胡劲松、吴冬玲在银行账户上的存款人民币86241.32元及利息（以81037.47元为基数自2015年11月13日起按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款实际付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年四月十三日
书记员 唐 威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13290号
原告：展元前，男，1961年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：虞国良，男，1956年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：李香土，女，1963年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告展元前为与被告虞国良、李香土民间借贷纠纷一案于2016年6月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告展元前到庭参加诉讼。被告虞国良、李香土经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展元前诉称：被告虞国良于2013年2月1日签订借条一张，约定由原告借款50000元给被告，约定借款时间一年，月利率1.5％。被告虞国良于2014年2月16日又向原告借款40000元，约定月利率1.5％，被告虞国良出具借条一份。后原告要回本金50000元，其余借款本息未归还。另外，借款发生在两夫妻关系存续期间。现原告起诉要求被告虞国良、李香土归还借款40000元，并支付自2014年2月16日起至款还清之日止按年利率18％计算的利息。庭审中原告变更诉请为要求两被告归还借款40000元，并放弃利息部分的诉请。
被告虞国良、李香土未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告展元前为证明自己的主张，向本院提交借条1份和离婚登记审查处理表1份，以证明被告虞国良向原告借款共计40000元及借款发生在两被告夫妻关系存续期间等事实。
因被告虞国良、李香土未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
被告虞国良于2014年2月16日向原告借款40000元，为此，被告虞国良出具借条一份。后被告虞国良未归还借款。
本院认为,原告展元前与被告虞国良之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告虞国良尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告虞国良归还借款40000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，本院认为婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务，但下列情形除外：（一）出借人能够证明负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需的；（二）夫妻一方事后对债务予以追认的。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条的借款人处仅有被告虞国良一人签名，且借款数额已明显超出家庭日常生活需要范围。原告也未能提供借款用于家庭共同生活、经营或者被告李香土对债务予以追认的相关证据。因此，本案债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告李香土对上述债务承担共同偿还责任的诉请本院不予支持。被告虞国良、李香土经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告虞国良应归还原告展元前借款人民币40000元，款限本判决生效之日起十五内付清。
二、驳回原告展元前其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告虞国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 边 锋
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 应 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20876号
原告王慧庆，女，1972年2月22日出生，汉族，住所义乌市。
被告陈永青，女，1974年1月27日出生，汉族，住所义乌市。
被告周小庚，男，1977年8月8日出生，汉族，住所浙江诸暨市。
原告王慧庆为与被告陈永青、周小庚民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王慧庆到庭参加了诉讼，被告陈永青、周小庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王慧庆诉称，二被告系夫妻。2015年9月16日被告陈永青以应急所需向原告借款300000元，口头约定利息按月利率2%计，原告需用款时应及时归还。但经原告催讨，被告至今未还。上述债务为二被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求被告陈永青、周小庚共同归还原告王慧庆借款300000元并支付利息（按月利率2%计付，自2017年5月16日起至实际履行完毕之日止，暂算至2017年12月1日止为39000元）。
被告陈永青、周小庚未作答辩。
经审理查明，二被告于2009年8月11日登记结婚。2015年9月16日，被告陈永青因承包建设工程需资金为由向原告借款300000元，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但未约定还款期限。后被告按约支付利息至2017年4月，其余借款本金及利息经原告催讨，二被告至今没有偿还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、婚姻状况信息查询反馈表复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永青因承包建设工程需要资金为由向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永青、周小庚共同偿还原告王慧庆借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率24%，从2017年5月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年二月六日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20876号原告王慧庆，女，1972年2月22日出生，汉族，住所义乌市。被告陈永青，女，1974年1月27日出生，汉族，住所义乌市。被告周小庚，男，1977年8月8日出生，汉族，住所浙江诸暨市。原告王慧庆为与被告陈永青、周小庚民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告王慧庆到庭参加了诉讼，被告陈永青、周小庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王慧庆诉称，二被告系夫妻。2015年9月16日被告陈永青以应急所需向原告借款300000元，口头约定利息按月利率2%计，原告需用款时应及时归还。但经原告催讨，被告至今未还。上述债务为二被告夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求被告陈永青、周小庚共同归还原告王慧庆借款300000元并支付利息（按月利率2%计付，自2017年5月16日起至实际履行完毕之日止，暂算至2017年12月1日止为39000元）。被告陈永青、周小庚未作答辩。经审理查明，二被告于2009年8月11日登记结婚。2015年9月16日，被告陈永青因承包建设工程需资金为由向原告借款300000元，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，但未约定还款期限。后被告按约支付利息至2017年4月，其余借款本金及利息经原告催讨，二被告至今没有偿还。上述事实有原告提交的借条原件一份、婚姻状况信息查询反馈表复印件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永青因承包建设工程需要资金为由向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永青、周小庚共同偿还原告王慧庆借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，但不能超过年利率24%，从2017年5月16日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年二月六日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2088号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告沙小进，女，1980年7月22日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告沙小进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告沙小进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告沙小进于2012年12月27日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币5542.9元（截至2015年6月13日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告沙小进既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沙小进未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告沙小进曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：沙小进保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据沙小进的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，沙小进及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；沙小进及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；沙小进及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；沙小进及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；沙小进及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若沙小进及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向沙小进及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，沙小进及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；沙小进及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；沙小进及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；沙小进如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；沙小进及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；沙小进及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；沙小进及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向沙小进及其附属持卡人催收、追索并有权停止沙小进及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向沙小进及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由沙小进及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了沙小进的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给沙小进。沙小进开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月13日，沙小进因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5542.9元。
本院认为，被告沙小进自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告沙小进开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告沙小进透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告沙小进透支未还为由，起诉要求被告沙小进偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙小进于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千五百四十二元九角，并支付自二○一五年六月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告沙小进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告沙小进负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏03执15号
朱桂君、
天成润华集团有限公司（原徐州市天成房地产开发有限公司）：
申请执行人朱桂君与被执行人天成润华集团有限公司（原徐州市天成房地产开发有限公司）商品房预售合同纠纷一案，执行中双方自行交付执行款、交纳执行费1429元。至此，朱桂君申请执行的（2012）泉民初字第0961号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初541号
原告丁明月，女，1991年3月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被告北京锋尚国际休闲健身中心，住所地北京市平谷区迎宾花园*号楼*层101。组织机构代码：L8316XXXX。
经营者刘宁，男，1992年7月15日出生。
委托代理人张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告丁明月与被告北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁明月、被告的委托代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明月诉称：2015年10月18日，我在被告处办理了健身卡一张花费1510元，被告当时承诺2015年11月中旬开业，该中心设有器材区、游泳池区及更衣室。后被告由于建造游泳池，2号楼业主反映到区政府，区住建委责令被告全面停止施工，据此证明，被告无法正常开业及营业，故我要求解除与被告之间的服务合同，并要求被告退还健身卡费用1500元。诉讼费由被告承担。
被告北京锋尚国际休闲健身中心辩称：原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。双方签署《入会申请表》约定的起始时间为“正式营业”，截止日起为“有效期两年”，依据合同法的规定，履行期限不明的，虽然可以要求随时履行，但应给对方必要的准备时间；入会申请表中没有约定具体健身项目，也没有承诺一定会有游泳池，且没有游泳池也会有其他的项目；虽然有关部门责令停止施工，并不意味着双方的合同不能履行，有关健身场馆的工作还在准备过程中，预计2016年5月1日开业，届时如不能营业，我方将尽力退还原告费用；入会须知上表明卡一经出售概不退还，原告要求解除服务合同不符合法律规定，故我不同意其诉讼请求。
经审理查明：2015年10月18日，原告在被告处花费1510元办理了健身卡一张，其中卡工本费10元，使用时间自正式营业起为两年，原告当日给付全部款项。被告在准备营业期间对外张贴、发放宣传册、宣传单，其中列明了参考健身项目及开放时间。被告计划营业地点位于平谷区迎宾花园2号楼地下一层，在其施工过程中，2号楼业主向平谷区住房和城乡建设委员会信访，反映被告开挖游泳池影响房屋结构安全，2015年10月20日平谷区地下空间综合整治领导小组办公室联合区民防局、区住建委责令被告立即全面停止施工，并委托鉴定机构对2号楼进行安全鉴定并出具了恢复方案对2号楼进行加固恢复。现被告开挖的游泳池已经进行回填，被告的营业地现场已无人进行管理。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的健身卡、收据、入会申请表、宣传单、宣传册、平谷区住房和城乡建设委员会答复意见在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因不可抗力或者被告违约致使合同目的不能实现，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原、被告之间已形成服务合同关系，现被告因营业地点开挖游泳池一事被行政机关责令全面停止施工，游泳池已进行回填，经营场地亦无被告进行管理，现无证据证明被告在合理期限内能够正常营业，导致合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的合同并要求被告返还交纳的办卡费用，于法有据，本院予以支持。被告辩称健身卡“一经出售概不退还”，但经营者不得以格式条款、声明等形式作出排除或限制消费者权利、减轻或免除经营者责任的规定，否则该内容无效，故被告异议本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六的规定，判决如下：
一、解除原告丁明月与被告北京锋尚国际休闲健身中心之间的服务合同。
二、被告北京锋尚国际休闲健身中心于本判决生效后三十日内返还原告丁明月一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京锋尚国际休闲健身中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘姗姗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初652号
原告高密市华源建业有限公司。
法定代表人袁泽友，总经理。
委托代理人单波。
被告刘成学。
原告高密市华源建业有限公司与被告刘成学房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单波、被告刘成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月18日，被告因购买原告的房屋，欠5000元购房款未付，被告给原告出具欠条一份，此后原告多次向被告追要，被告一直未付，请求法院依法判令被告偿还欠款5000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实。
经审理查明，原、被告之间存在买卖房屋关系，被告尚欠原告房款5000元未付，2007年11月18日，被告为原告出具欠条1份，内容为：“欠条欠华源建筑公司人民币伍千元整5000.00刘成学2007.11.18”。2015年4月13日，被告就上述欠款又为原告出具欠条1份，内容为：“2007年11月18日欠华源建筑公司伍千元（5000）于2015年4月23日前全部付清刘成学2015.4.13”。被告一直未支付欠款，原告要求被告支付欠款5000元及自2007年11月18日起的利息。
上述事实，有原告提供的欠条、身份信息以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，能够确定被告购买原告房屋并欠购房款5000元未付的事实，原告要求被告偿付所欠房款5000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自约定的还款期限届满后次日、即自2015年4月23日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘成学偿付原告购房款5000元及利息（利息自2015年4月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一六年三月十七日
书记员 侯艺璇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1651号
原告申宝荣，男，1965年11月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告邹进杰，男，1990年10月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人周树华，系该公司总经理。
原告申宝荣诉被告邹进杰、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告申宝荣于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申宝荣以被告保险公司错误，待更正被告后再另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告申宝荣撤诉。
本案受理费1304元，减半收取计652元，由原告申宝荣负担。
审判员 穆进
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈卓
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1645号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。
住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。
诉讼代表人：陈甫，行长。
被告：张现勇，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告张现勇金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年4月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告张现勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。
审判员 刘秉涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 王京云
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6687号
原告：郜某，男，1987年10月10日生，汉族，百度外卖科技员，住聊城市东昌府区。
被告：王某，女，汉族，1991年11月21日生，汉族，超市服务员，住址同上。
原告郜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郜某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一六年十二月八日
书记员 周忠清
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第520号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人周某某，男，1983年6月20日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，农民。因犯窝藏赃物罪于2007年10月19日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月6日刑满释放。因本案于2014年2月28日被监视居住，同年8月26日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2014年2月7日凌晨0时许，被告人周某某驾驶车牌为粤DC29**的出租车在汕头市龙湖区泰山路中心客运站附近候客时，因认为被害人黄某某驾驶的客车（车牌为粤DN27**）到该处拉客是违规抢客行为，遂伙同其他在场候客的出租车司机（身份不明，均在逃）驾驶多辆出租车追截、围堵该客车，并持石头砸打该客车，致该车雨刮臂损坏、玻璃多处破损及乘客熊某某受伤，后被告人周某某与其他同案出租车司机逃离现场。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定：被砸打的客车损失价值为人民币4006元。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人熊某某的损伤属于轻微伤。
同月27日，公安机关依法将被告人周某某传唤到案。
案发后，被告人周某某已赔偿客车车主曹某某人民币4300元，并取得车主曹某某和司机黄某某的谅解。
另查，案在审理期间，被告人周某某赔偿被害人熊某某人民币3000元，并取得被害人熊某某的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某某的陈述；谅解书及收据；证人黄某某、钟某某、梅某某、张某某的证言及辨认；司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；物价部门价格鉴定结论书；公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场、涉案车辆及作案工具的拍照；法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书；本院询问笔录；公安机关户籍材料、到案经过及相关说明材料；被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同同案人无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人周某某在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人周某某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第739-3号
被执行人桂定三，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，小学文化，捕前住＊＊县＊＊镇＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
关于被执行人桂定三犯盗窃罪一案，本院于2014年1月2日作出（2014）城刑初字第12号刑事判决，以桂定三犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年3月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人桂定三目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第12号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴淑华
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第739-3号
被执行人桂＊＊，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月4日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
关于被执行人桂＊＊犯盗窃罪一案，本院于2014年1月2日作出（2014）城刑初字第12号刑事判决，以桂＊＊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年3月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人桂＊＊目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第12号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴淑华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02555号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇横街35号，组织机构代码79588070-9。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人程启涛，男，汉族，住重庆市开县。
被告舒东，男，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪公司）与被告舒东买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员龚雪适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告桂溪公司的委托代理人程启涛到庭参加了诉讼，被告舒东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂溪公司诉称，2013年7月11日，原被告签订了《二手挖掘机转让分期买卖合同》，舒东从桂溪公司购得现代牌R225LC-7型二手挖机一台。合同约定总履行价款260000元，首付款100000元，剩余160000元由舒东于2013年7月11日至2013年12月11日分6期支付完毕。合同签订后，舒东仅支付了首付款，剩余160000元未付。桂溪公司多次催收未果，故起诉来院要求舒东偿还欠款160000元并以160000元为基数自2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失直至还清为止。
被告舒东未答辩。
经审理查明，2013年7月11日，原被告签订了《二手挖掘机转让分期买卖合同》，约定由桂溪公司以260000元的价格出卖一台现代牌R225LC-7型二手挖掘机给舒东。舒东应于2013年7月11日支付首付款100000元，剩余价款160000元分六期还款，第一期于2013年7月31日前还款30000元；第二至六期从2013年8月起于每月11日前还款26000元。合同签订后，舒东向桂溪公司支付了首付款100000元，桂溪公司也向舒东交付了合同约定的挖掘机，舒东验收后在工程机械接车验收单上签字确认。至今舒东仍未支付剩余价款160000元。桂溪公司多次催收未果，故起诉来院要求判令舒东偿还欠款160000元，并以160000元为基数从2013年12月11日起至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失。
上述事实，有二手挖掘机转让分期买卖合同、工程机械接车验收单及当事人在庭审中的陈述等载卷为据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订了《二手挖掘机转让分期买卖合同》，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。桂溪公司按照合同约定向舒东交付了挖掘机，舒东应按照合同约定向桂溪公司支付货款。现合同约定的还款期限已过，故对桂溪公司要求舒东支付货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对桂溪公司要求舒东以160000元为基数，从2013年12月11日起至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金占用损失的诉讼请求，该资金占用损失过高，本院酌情调整为以160000元为基数，从2013年12月11日起至还清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
舒东于本判决生效之日起十日内支付重庆桂溪聚杰机械设备有限公司货款160000元；并以160000元为基数，从2013年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，直至付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由舒东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 丁彦入
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2525号
原告毕德青，住汶上县。
委托代理人张淑芝，山东都君律师事务所律师。
被告张贞，住肥城市。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
原告毕德青与被告张贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕德青及其委托代理人张淑芝，被告张贞的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕德青诉称，原告系被告张贞的雇员，受张贞雇佣从事电焊工工作。2013年10月9日，原告在焊接钢板过程中，被卷板机挤压至右足严重受伤，被紧急送往襄阳市人民医院治疗，因伤势较重，且伤口感染严重，又转至山东大学齐鲁医院治疗。治疗前期，被告支付部分医疗费用，治疗后期及原告出院后，多次要求被告赔偿损失均遭到无故拒绝。请求依法判令被告张贞赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、邮寄费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计242970元；案件受理费由被告承担。
被告张贞辩称，原告对其受伤应该承担主要责任。原告不是电焊工，擅自电焊，存在严重过错；原告强行从襄阳市第一人民医院出院造成伤口感染，病情加重，自己应该承担责任；被告已为原告花费168290.2元。
经审理查明，原告毕德青受雇于被告张贞从事电焊工作。2013年10月9日下午，原告在湖北省襄阳市枣阳县被告张贞工地，从事酒精罐钢板焊接工作时，被卷板机挤压致右足受伤。
原告受伤后，在襄阳市第一人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：右足绞压伤，软组织大面积撕脱，足部复杂性骨折，多处肌腱、神经、血管损伤。2013年11月7日，原告因伤势严重转院，住院29天。2013年11月9日原告转院至山东大学齐鲁医院，其伤情被诊断为右足挤压伤术后，右足感染、右足皮肤软组织缺损。2014年4月11日出院，住院153天。2014年5月16日，原告毕德青在汶上县苑庄卫生院复查支付医疗费150元。原告起诉后，经本院依法委托，山东大舜司法鉴定所于2014年9月28日出具大舜司鉴所（2014）临鉴字第624号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人毕德青右足损伤，比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，可鉴定为八级伤残；2、被鉴定人毕德青伤后误工时间（休息治疗期限）鉴定为自受伤之日起至定残日前一天止；3、被鉴定人毕德青伤后营养期鉴定为30周；4、被鉴定人毕德青伤后护理期限为35周，住院期间需1-2人护理，其余时间需1人护理；5、被鉴定人毕德青右足的后续治疗费，建议以届时发生的实际支出核定。2014年11月18日，山东大舜司法鉴定所出具大舜司鉴所（2014）临鉴字第624-1号司法补充鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毕德青右足挤压伤致右足第1、2足趾缺失，其余3趾不能自主运动，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.d）之规定，鉴定为九级伤残；被鉴定人毕德青右足挤压伤，目前遗留右踝关节僵直固定、活动功能丧失，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.i）之规定，鉴定为十级伤残。
原告毕德青目前的经济损失包括：医疗费178555.34元；误工费28080元（80元／天×351天）；护理费29890元（70元／天×182天×2人＋70元／天×63天×1人）；住院伙食补助费9100元（50元／天×182天）；残疾赔偿金46728元（10620元／年×20年×22%）；交通费3000元；鉴定费3000元；以上共计298353.34元。
另查明，原告毕德青未取得特种作业操作资格。原告毕德青受伤后，被告张贞已为其支付在湖南省襄阳市第一人民医院住院治疗期间的医疗费50715.40元，已支付原告在山东大学齐鲁医院住院治疗期间的医疗费107009元，并为原告支付转院交通费684.5元，共计158408.9元。原告在本案中主张的赔偿数额不包括被告张贞已支付的上述费用。
上述事实，有当事人的陈述，证人陈某、毕某的证言，住院病历、门诊病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定意见书，鉴定费单据，交通费单据，相关书证等证据证实。
本院认为，原告毕德青与被告张贞双方系劳务关系，原告在为被告提供劳务的过程中受伤，事实清楚、证据充分。被告张贞作为接受劳务的一方，应当对原告在提供劳务过程中所遭受的人身损害承担相应的民事赔偿责任，对原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告毕德青系农村居民无固定收入，被告张贞在庭审中认可原告的工资收入为每天80元，故对原告主张的误工费本院按照每天80计算；原告主张的护理费，因护理人员毕先金、毕某均系农村居民无固定收入，其提交的证据不足以证实原告主张的护理损失，故本院参照护工标准酌情确定护理人员的误工费为每日70元；原告主张的住院伙食补助费，本院酌情确定每天50元；原告主张的交通费，根据原告就医情况本院酌情确定为3000元；原告主张的营养费，经鉴定后未确定具体数额，原告可待补充证据后另行主张；原告主张的住宿费，因其未提交证据证实，本院不予支持；原告主张的邮寄费，不属于侵权案件赔付范围，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金，因其未达到赔付标准，本院不予支持。原告毕德青从事的电焊工作系特种作业，根据相关行业规定，特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格，取得《中华人民共和国特种作业操作证》后，方可上岗作业。被告张贞明知原告毕德青不具备特种作业操作资格，仍雇佣其从事电焊工作，并在接受劳务过程中，未为提供劳务者提供安全的工作环境，未尽到安全保障义务，因此被告张贞作为接受劳务方在雇佣过程中存在过错行为，应当对原告在提供劳务过程中所遭受的人身损害承担相应的民事赔偿责任。原告毕德青作为提供劳务方，在提供劳务的过程中，应当尽到应有的安全注意义务，保障自身安全。本案，原告毕德青在未取得相应资格的情况下，冒然作业，对可能存在的安全隐患未引起足够的注意，对于事故发生亦存在一定过错，根据原告的过错程度，本院酌情确定减轻被告张贞15%的民事赔偿责任。被告张贞在庭审中辩称，已赔偿原告毕德青70**元，原告对此不予认可，称该款系被告支付的工资报酬，被告张贞未提交其他证据证实该款系原告因本案受伤，其赔偿给原告的经济损失款，故对被告的上述辩称本院不予采纳；被告辩称的其他花费支出情况，因未载明原告及其家人姓名，部分花费也未提交正式发票，且不在原告请求的赔偿范围，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《关于最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十一条第一款，第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张贞于本判决生效后十日内，赔偿原告毕德青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计253600.34元（298353.34元×85%），已支付158408.9元，需再支付95191.44元；
二、驳回原告毕德青其他的诉讼请求。
案件受理费1590元，由被告张贞承担640元，原告毕德青承担950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新
审判员 韩新
审判员 解霞
二〇一五年三月十八日
书记员 杜特
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保284号
申请人：刘正初，男。
被申请人：宋正文，男。
被申请人：赵建南，女。
本院受理的申请人刘正初与被申请人宋正文、赵建南民间借贷纠纷一案中，经（2017）湘0321民初2110号民事裁定书，裁定准予申请人要求对被申请人宋正文、赵建南的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人宋正文、赵建南的个人及家庭财产在380000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年十一月六日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执513号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人解汉东，男，住鱼台县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人解汉东罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金刑初字第181号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十七日书记员邵珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2373号
上诉人（原审原告）:徐州日成房地产开发有限公司,住所地徐州市云龙区康怡大道康怡家园49号楼4楼。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴晨，男，1990年6月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
上诉人徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）因与被上诉人吴晨商品房买卖合纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人日成公司的委托诉讼代理人葛献立、胡绪辉，被上诉人吴晨的委托诉讼代理人惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人日成公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决仅以购房款发票和被上诉人已经取得房屋所有权为由认定被上诉人房款已交清，定案证据不足，事实认定不清。1、被上诉人取得涉案房屋所有权，仅证明上诉人已经按商品房买卖合同约定向被上诉人履行了房屋交付义务，不能说明被上诉人已经按约履行了交清房款的义务。2、购房款发票并非被上诉人交清房款的依据。3、被上诉人关于房款来源的陈述与其所举证据相互矛盾，且与商品房买卖合同签订时间及其自认的付款时间相互矛盾。
被上诉人吴晨答辩称，被上诉人已按合同约定付清房款，上诉人因公司内部管理混乱导致事实无法查清，责任应当由其自负。被上诉人在庭审当中已经充分举证，证明付清房款的相关情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
日成公司向一审法院起诉请求：吴晨支付购房款207853元。
一审法院认定事实：2011年6月27日，吴晨由其父亲吴庆健代理，与日成公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：吴晨购买日成公司开发的康怡佳园B5幢1单元2702号房屋，房屋建筑面积134.12平方米，单价每平方米5277.76元，总房价为707853元，付款方式为买受人于签约时支付房款50万元，余款207853元于签合同时一次性付清。
合同签订后，2011年7月8日，日成公司为吴晨开具了金额为707853元的房屋预售款发票一张（票号：00623031）。吴晨于于2011年10月11日缴纳了购房契税。2013年8月19日，日成公司将上述房屋预收款发票收回，同时为吴晨开具购房款发票一张（票号：01189821），金额为706481元。2013年8月22日，涉案房屋登记在吴晨名下。
一审法院认为：吴晨由其父亲代理与日成公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，对合同双方均产生法律约束力。吴晨已经取得了房屋所有权，可以证明该合同已实际履行完毕。现日成公司主张吴晨欠付购房款，但其已经为吴晨开具全额的购房款发票，且吴晨对房款来源的陈述及举证能够佐证房款交付事实，故购房款发票可以证实吴晨已按约交付了购房款。日成公司提供的内部流转单及证人证言的证明效力显然低于购房发票，且吴晨均不予认可，故不予采信。而且，日成公司所称房款交付中“发票不一定代表收款，一般以收据为准”亦与商品房交易惯例不符，根据日成公司陈述“待交清房款后，才能开具预售房发票”，结合其于2011年7月8日为吴晨开具的预售房发票，能够印证吴晨已于该日交清了购房款的事实。综上，日成公司举证不能证明吴晨欠付房款的事实，其要求吴晨支付购房款207853元的诉讼请求，因无事实依据，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回日成公司的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于被上诉人是否付清涉案房屋购房款的问题。双方签订商品房买卖合同后，上诉人已为被上诉人办理了房屋产权证书。被上诉人提供了2011年7月8日的房屋预售款发票及2013年8月19日购房款发票，完成了交付房款的举证责任。上诉人如认为被上诉人未付清房款，应承担举证责任。而被上诉人提交的形成于2011年6月24日的流转单上显示“余款于签合同时一次性付清”，而在2013年8月19日，时任上诉人总经理的李竞之在该流转单上签字，同日上诉人为被上诉人开具了购房款发票。上诉人称李竞之在流转单上签字确认时，对公司财务状况不清楚，但所提供证据不能支持上述陈述。上诉人提供的证人张某的证言陈述内容并非其亲见事实，仅系其转述的被上诉人父亲所作的对被上诉人不利的陈述，其证明效力较低。且，上诉人称其系于2015年查看公司财务凭证时发现被上诉人未付清房款，但其至今未向本院提交该财务凭证，且2015年距离双方于2011年签订商品房买卖合同时间有四年之久，不能排除公司财务凭证缺失的可能性。故上诉人提供的证据不能推翻被上诉人已付清房款的事实。
综上，上诉人日成公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2199元，由上诉人日成公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向东
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年九月八日
书记员 金宇婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）陕0802刑更3号
罪犯常小红，男，1969年9月11日出生于陕西省米脂县，居民身份证号：612728196909111616，汉族，小学文化，住米脂县桥河岔乡五儿洼村47号，捕前住榆林市榆阳区红山电厂附近，无固定职业。因涉嫌盗窃罪2016年5月19日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。同年6月21日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以被告人常小红犯盗窃罪于2016年11月21日向本院提起公诉。2016年12月6日，本院作出（2016）陕0802刑初788号刑事判决，对被告人常小红犯盗窃罪判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2018年1月18日止；罚金自本判决生效后次日起三个月内缴纳）。
（2016）陕0802刑初788号刑事判决书生效后，榆林市公安局榆阳分局看守所于2017年1月5日，将该罪犯送往陕西省榆林监狱服刑，榆林监狱以罪犯患背部肿瘤为由不予收监执行。随后榆林市公安局榆阳分局委托榆林市第二医院对罪犯病情诊断，榆林市第二医院于2017年1月25日作出（2017005）罪犯病情诊断书，诊断结果为：胆囊结石、右肩部脂肪瘤。
本院认为，罪犯常小红经陕西省榆林市第二医院医学技术鉴定委员会鉴定为，胆囊结石、右肩部脂肪瘤。不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委关于＜保外就医严重疾病范围＞的规定，决定将罪犯常小红收监执行。
二〇一七年二月十四日
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1202刑初104号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，生于1970年12月7日，甘肃省陇南市人，马街镇政府工作人员，中共党员。2017年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区人民检察院批准逮捕，同年12月7日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人王某2，女，汉族，生于1947年8月19日，甘肃省陇南市人，系被告人王某1母亲。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）75号起诉书指控被告人王某1犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月27日上午，吸毒人员胡长江、王代代联系被告人王某1购买毒品，后三人见面后乘车驶往武都区城关镇体育场过程中，胡长江、王代代将共同出资的毒资500元交与王某1，下车后王某1让胡长江、王代代在原地等待，王某1在杜永根处购买了500元的毒品，其中给自己分得一部分，将剩余部分用一元纸币进行了包裹交与了胡长江，后公安民警在体育场将王某1、胡长江当场抓获，在王某1身上查获毒品可疑物一小包，在胡长江身上查获毒品可疑物一小包。经陇南市计量测试检定所检定，查获的毒品可疑物净重共为：0.15克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人王某1居间倒卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。
被告人王某1辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，但我没有贩毒的主观故意，希望对我从轻处理。
辩护人意见：被告人王某1不构成贩卖毒品罪，他只是吸毒，身上都没有钱，是被胡长江和王代代骗出去做的圈套害了他。他也没有前科。我要求对他强制戒毒。
经审理查明：2017年9月27日上午，吸毒人员胡长江、王代代联系被告人王某1购买毒品，后三人见面后乘车驶往武都区城关镇体育场过程中，胡长江、王代代将共同出资的毒资500元交与王某1，下车后王某1让胡长江、王代代在原地等待，王某1在杜永根处购买了500元的毒品，其中给自己分得一部分，将剩余部分用一元纸币进行了包裹交与了胡长江，后公安民警在体育场将王某1、胡长江当场抓获，在王某1身上查获毒品可疑物一小包，在胡长江身上查获毒品可疑物一小包。经陇南市计量测试检定所检定，查获的毒品可疑物净重共为0.15克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、强戒决定书、通话记录、计量报告、提取笔录、视听资料、鉴定文书、吸毒人员杜永根动态管控详情、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为：被告人王某1居间倒卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人王某1犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月7日起至2018年7月6日止,罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 李芳明
人民陪审员 成全义
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘 飞
书 记 员 王新华
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6745号
申请执行人王嬅，女，1973年3月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人王伟，男，1972年2月22日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人冯云，女，1985年9月9日生，汉族，户籍地山东省。本院在执行申请人王嬅与被执行人王伟、冯云民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1863号
原告南充市现代置业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路二段76号温州商场二幢401号。
法定代表人李子钦，经理。
被告唐许华，男，汉族，生于1959年1月22日，住南充市高坪区。
委托代理人白成国，男，汉族，生于1966年2月15日，住南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市现代置业有限公司（以下简称“现代公司”）诉被告唐许华股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
现代公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认以被告名义持有的南充利鑫汽配有限公司12%的股份属于原告所有。2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，现代置业有限公司全体股东一致同意本公司与南充利鑫配件有限公司合作组建新的汽车配件公司，其中现代公司持有的新的南充利鑫汽车配件有限公司12%的股份以唐许华名义持有，以唐许华名义进行工商登记，由唐许华根据现代公司的指示行使股东权利，履行股东义务。南充利鑫汽车配件有限公司经营期间，被告在履行股东权利时消极不作为，致使原告损失巨大。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”根据上述规定，原告本案起诉的被告主体应为公司而非个人，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南充市现代置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 任恋
二〇一六年十一月七日
书记员 胡琳
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1303民初1863号原告南充市现代置业有限公司，住所地南充市嘉陵区紫府路二段76号温州商场二幢401号。法定代表人李子钦，经理。被告唐许华，男，汉族，生于1959年1月22日，住南充市高坪区。委托代理人白成国，男，汉族，生于1966年2月15日，住南充市顺庆区。本院在审理原告南充市现代置业有限公司（以下简称“现代公司”）诉被告唐许华股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。现代公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认以被告名义持有的南充利鑫汽配有限公司12%的股份属于原告所有。2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，现代置业有限公司全体股东一致同意本公司与南充利鑫配件有限公司合作组建新的汽车配件公司，其中现代公司持有的新的南充利鑫汽车配件有限公司12%的股份以唐许华名义持有，以唐许华名义进行工商登记，由唐许华根据现代公司的指示行使股东权利，履行股东义务。南充利鑫汽车配件有限公司经营期间，被告在履行股东权利时消极不作为，致使原告损失巨大。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”根据上述规定，原告本案起诉的被告主体应为公司而非个人，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南充市现代置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  任恋二〇一六年十一月七日书记员  胡琳