湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初808号
原告：武汉兰剑汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街江汉北路50号43栋1单元。
法定代表人：晏汉胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡泉水，湖北佳元律师事务所律师。
被告：毛国旗，男，1962年12月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：谌磊，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雷，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市胜赢机动车驾驶员培训有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路34号。
法定代表人：邱彬，总经理。
原告武汉兰剑汽车服务有限公司（以下简称兰剑公司）与被告毛国旗追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据被告毛国旗的申请，依法通知武汉市胜赢机动车驾驶员培训有限公司作为本案共同被告参加诉讼（以下简称胜赢公司），由审判员纪承独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰剑公司委托代理人杨彪、被告毛国旗及委托代理人谌磊、蔡雷，被告胜赢公司法定代表人邱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰剑公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告毛国旗：1.偿付赔偿款410000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，被告毛国旗未经允许擅自驾驶原告停放在被告胜赢公司驾培中心内小轿车（牌号鄂Ａ×××××），并于次日发生交通事故，造成非机动车驾驶人刘某某当场死亡，车辆不同程度受损。事故发生后，被告毛国旗不仅没有主动承担侵权责任且刻意躲避，致使死者家属三番五次到原告公司闹事，严重影响了原告公司的正常经营。2015年9月25日，经江汉交通大队组织调解，原告以机动车所有人的身份与死者家属签订协议，向死者家属赔偿人民币410000元。原告支付赔偿款后，多次要求被告偿付赔偿款，被告均以各种理由拖延。为维护自身合法权益，特具状诉讼。
被告毛国旗辩称，兰剑公司与胜赢公司实际为同一家公司。自己作为胜赢公司驾校的校长，有权驾驶驾校汽车上下班。案涉交通事故发生前一天，本人受胜赢公司指派为该公司修理厂搬家事宜驾驶肇事车辆外出办公后，于次日上午在上班途中发生交通事故，根据相关法律规定，单位雇员在上班途中发生交通事故的，所在单位应当承担相关责任，故请求驳回原告对被告本人提出的的全部诉讼请求。
被告胜赢公司辩称，被告毛国旗使用涉案车辆未经过公司同意，属个人行为，公司不应对此承担相关责任。
围绕诉讼请求，原告兰剑公司提交的证据有：
证据一、《道路交通事故认定书》、被告毛国旗《驾驶证》、《机动车行驶证》。用以证明原告仅为肇事车辆所有权人，交通事故赔偿义务人应为被告毛国旗。
证据二、《协议书》、《转账凭证》、《业务凭证/客户回单》、《收条》。用以证明原告按照与死者家属达成的赔偿协议，实际支付了410000元的赔偿款项。
证据三、证人苏某证人证言。用以证明被告毛国旗使用肇事车辆前未经胜赢公司许可。
经质证，被告毛国旗对原告提交的证据一、二的真实性均不持异议，但认为被告毛国旗驾驶肇事车辆的行为属职务行为，应由单位而非个人承担事故责任，证人苏某的证词与客观事实不符，对其陈述内容的真实性不予认可。
被告胜赢公司对上述证据均不持异议。
被告毛国旗提交的证据有：
证据一、证人丁某、范某、叶某证人证言。用以证明原告兰剑公司与被告胜赢公司实际为同一老板，驾校正副校长均有权驾驶兰剑公司车辆上下班。被告毛国旗事发前一天因公驾车外出，系履行职务，证人苏某的证词与客观事实不符。
证据二、胜赢公司驾校报考宣传单、视频资料。用以证明原告兰剑公司与被告胜赢公司实际为一家公司，被告毛国旗在胜赢公司实施的职务行为亦构成兰剑公司的行为。
经质证，原告兰剑公司认为证人丁某与被告胜赢驾校之间是否具有工作关系不明，证人资格存疑；证人范某只陈述了在胜赢公司任职情况，不能达到证明目的；证人叶某与被告毛国旗存在私交，证言具有偏袒性，亦达不到证明目的。宣传单系打印件可随时获得，不符合证据形式，从中亦看不出兰剑公司与胜赢公司之间的关系，视频声音、图像非常不清晰，摄录时没有取得他人同意，不能作为合法证据使用。被告胜赢公司认为证人关于胜赢驾校与兰剑驾校是一家公司的陈述与客观事实不符。被告毛国旗在胜赢公司并无专车使用，外出办事按公司规定仅可凭车辆支出凭证报销。
被告胜赢公司未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告兰剑公司与被告胜赢公司均系独立法人，兹有工商信息予以详实登记，报名宣传单上的宣传及个别员工的意思表达，并不足以否认两公司各自在法人人格与财产上的独立性，被告毛国旗自胜赢公司场地取得并驾驶涉案车辆，仅凭宣传单及视听资料不能当然等同于在原告兰剑公司实施的正当行为或者视为经过原告兰剑公司的许可。2.被告毛国旗对于驾车外出系受单位指派履行职务的待证事实负有举证责任。对此，其提供的主要证据为四名证人的证人证言及本人陈述，相较于原告方就相反事实提供的证人苏某的证词及第二被告法定代表人的当庭陈述，在证据证明力上并无明显优势，使人难以就此确信待证事实具有高度可能性，故本院不予采信。被告毛国旗关于驾驶涉案车辆系履行职务行为的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰剑公司与被告胜赢公司因经营场所相邻，经双方协商，后者同意前者在停车场地紧张时使用本公司场地停放车辆。本案所涉肇事车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）系原告兰剑公司所有，借用被告胜赢公司场地停放，为挪车方便，车辆钥匙交由被告胜赢公司安全员苏某统一管理。2015年9月8日，在胜赢公司任职驾校校长的被告毛国旗，在未经原告兰剑公司、被告胜赢公司及车辆管理人员同意的情况下，擅自取走涉案车辆钥匙、非因公驾车外出，并于次日上午8时41分左右，于本市青年路范湖环岛东南角发生交通事故，造成非机动车驾驶人刘某某死亡、车辆受损的后果。经江汉交通大队调查并认定，涉案车辆未投交强险，被告毛国旗、死者刘某某对事故承担同等责任。事故发生后，因被告毛国旗未能主动积极处理赔偿事宜，导致受害者家属情绪波动，干扰了原告兰剑公司的正常工作秩序。为尽快解决受害人丧葬事宜，2015年9月25日，经江汉交通大队主持调解，原告兰剑公司以机动车所有人身份同死者家属达成调解协议，同意一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故的交通费、误工费及精神损害抚慰金共计人民币410000元，并于上述协议签订后全额支付了赔偿费用。因被告毛国旗坚持认为驾车系受被告胜赢公司指派，拒绝由个人最终承担赔偿责任，引发本案诉讼。
本院认为，基于涉案车辆未投保交强险的事实，在对外赔偿法律关系上，原告兰剑公司作为投保义务人、被告毛国旗作为交通事故侵权责任人，应当在交强险责任限额范围内互负连带责任；在对内的具体责任分担上，则应根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额。原告兰剑公司未依法为涉案车辆投保，系发生交强险责任限额范围内赔偿事项的前提诱因，被告毛国旗对涉案车辆是否购置交强险未尽审慎注意义务并疏于交通安全引发事故，系发生交强险责任限额范围内赔偿事项的直接原因，两相比较，后者所负责任为重，故对原告兰剑公司与被告毛国旗于交强险责任限额范围内应付责任的比例，本院酌定为4：6，即原告兰剑公司负担48800元（122000元×40%）、被告毛国旗负担73200元（122000元×60%）。原告兰剑公司对支付超出自已赔偿数额的部分，有权向被告毛国旗进行追偿。
未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，机动车驾驶人应当承担赔偿责任，机动车所有权人有过错的，也应当承担相应的赔偿责任。被告毛国旗系道路交通侵权行为的直接实施者，应当对损害后果的发生负主要责任。原告兰剑公司在对涉案车辆实施管理时存在疏漏，客观上为被告毛国旗擅自驾车上路提供了便利条件，应负次要责任。由此，对于原告兰剑公司与被告毛国旗在交强险责任限额范围以外应付赔偿责任的比例，本院酌定为2：8，即原告兰剑公司负担57600元[（410000-122000）元×20%]，被告毛国旗负担230400元[（410000-122000）元×80%]。鉴于被告毛国旗应当赔偿的部分已实际由原告兰剑公司向受害人家属代为清偿，该代偿行为导致被告毛国旗本应自行负担的债务归于消灭、获得没有法律或合同根据的利益并造成原告兰剑公司财产利益的实际减损，已构成不得当利，原告兰剑公司要求其返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，原告兰剑公司向交通事故受害人家属实际支付的410000元赔偿款项中，由于自身过错，应自行负担其中的106400元，其为被告毛国旗代为清偿的303600元，有权基于连带责任追偿权及不当得利返还请求权要求被告毛国旗予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛国旗于本判决生效之日起十日内向原告武汉兰剑汽车服务有限公司偿付赔偿款303600元；
二、驳回原告武汉兰剑汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取的案件受理费3725元，由原告武汉兰剑汽车服务有限公司负担968元，被告毛国旗负担2757元（此款原告武汉兰剑汽车服务有限公司已预付，被告毛国旗负担部分于本判决生效之日起十日内向原告武汉兰剑汽车服务有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一六年八月十日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振