黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终501号
上诉人（原审被告）：翟晶林，男，1973年12月1日出生，汉族，住宁安市东京城林业局。
委托诉讼代理人：翟洪儒（翟晶林之父），住宁安市东京城林业局。
委托诉讼代理人：刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬巧，女，1975年4月23日出生，汉族，住宁安市沙兰镇。
委托诉讼代理人：张睿，黑龙江国大律师事务所律师。
原审被告：颜廷千，男，1941年1月9日出生，汉族，住宁安市渤海镇。
上诉人翟晶林因与被上诉人李冬巧、原审被告颜廷千机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁东民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟晶林委托诉讼代理人翟洪儒、刘大鹏，被上诉人李冬巧及委托诉讼代理人张睿，原审被告颜廷千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟晶林上诉请求：1.撤销黑龙江省宁安市（2015）宁东民初字第10号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对被上诉人李冬巧的医疗费、误工费、诉讼费、护理费等项判决是错误的。被上诉人李冬巧应适用2013年黑龙江省农村居民人均纯收入标准，李冬巧的护理人员李树鑫应适用2013年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准，应按18天计算，12天由王守刚计算，一审判决对李冬巧、李树鑫都按2015年黑龙江省农村城镇分行业就业人员上述相关标准计算是错误的。2.被上诉人李冬巧违反《道路交通安全法》相关法律规定，对本案交通事故损失应承担50%的过错责任。3.李冬巧是搭乘王晓芹驾驶的未投保交强险的机动车，该机动车投保义务人王晓芹应在交强险限额范围内承担李冬巧自担50%责任后剩余的50%的赔偿责任。
李冬巧辩称，1.误工费、护理费计算依据应适用2015年审理案件时生效的法律依据，即以2015年黑龙江省农林牧渔在岗职工平均工资计算误工费，以居民服务业和其他服务业平均工资计算护理费。2.在交通事故认定书异议期内上诉人未提出异议，交通事故认定书有确定力，上诉人无权在上诉中主张异议。3.本案被上诉人为李冬巧，王晓芹的责任与李冬巧无关。
原审被告颜廷千述称，他们的事我不参与，交通事故发生时我不在现场，车是我的，我的车有手续。
李冬巧向一审法院起诉请求：要求被告翟晶林、被告颜廷千赔偿医疗费18549.01元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/日）、误工费5476.10元（70日×78.23元/日）、护理费4132.20元（137.74元/日×1人×30日）、交通费54元（18日×3元/日）、鉴定费1800元、二次手术费8000元，合计39811.31元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告翟晶林驾驶08-96981号轻型普通货车沿莫延公路由北向南行驶至王家路口处，与同向王晓芹驾驶的两轮摩托车相撞，造成王晓芹及乘坐摩托车的原告李冬巧受伤。原告因锁骨骨折、头皮裂伤、脑震荡，在牡丹江市第一人民医院住院治疗18天，支出医疗费18549.01元。经宁安市交通警察大队事故认定翟晶林负事故主要责任，王晓芹负事故次要责任，原告无责任。事故货车的所有人为被告颜廷千，该车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见：“1.李冬巧误工日为伤后70日；2.需一人护理一个月；3.左锁骨存有固定物，尚需手术取出，医疗费约人民币捌仟元或依实际支付为准”。原告支出鉴定费1800元。翟晶林已给付赔偿款2000元。宁安市人民法院（2015）宁东民初字第9号民事判决书确认本次交通事故中另一名伤者王晓芹的医疗费为40965.69元、伙食补助费840元。另查明，2015年黑龙江省农、林、牧、渔业在岗职工平工资为28556元。居民服务和其他服务业就业职工年平均工资50275元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体的应当依法承担赔偿责任。被告翟晶林驾驶车辆将原告李冬巧撞伤，对原告合理的经济损失，被告应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案肇事车辆未投保交强险，应先由被告翟晶林在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由原、被告双方按照各自的过错比例分担责任。此次事故中，翟晶林负事故主要责任。因此，翟晶林应对李冬巧合理的经济损失承担70%的赔偿责任较为适宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告要求翟晶林赔偿护理费4132.20元、鉴定费1800元、交通费54元、误工费5476.10元、二次手术费8000元,其计算方式及结果符合或低于法律规定的标准，应予以支持。原告因本次事故共计支出医疗费18549.01元，其中2014年7月28日的照相费660元及其他费用88元，该两笔费用的患者姓名为李东宝，原告未能提供该笔费用系其因此次事故支出的医疗费，本院不予支持。剩余医疗费17801.01元，符合法律规定，本院予以支持。根据宁安市国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/日的标准，原告住院期间的伙食补助费应为540元，予以支持。原告要求被告按牡丹江市国家机关一般工作人员出差伙食补助每日100元的标准给付住院伙食补助费，超出部分，不予支持。本院确认原告李冬巧的合理经济损失合计为37803.31元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告颜廷千是肇事车辆的所有人，应为车辆投保交强险，但未投保，原告请求被告颜廷千和翟晶林在交强险责任限额范围内承担连带责任，本院予以支持。原告与本次交通事故另一名伤者王晓芹按比例分配交强险中的医疗费10000元，李冬巧应分得3900元。因此颜廷千和翟晶林在交强险赔偿限额范围内应赔偿李冬巧的费用为医疗费3900元、护理费4132.20元、交通费54元、误工费5476.10元，共计13562.30元。超出保险限额的费用为24241.01元，应由翟晶林负担70%，即16968.71元。扣除已给付的2000元，翟晶林尚需给付原告28531.01元。翟晶林辩称对宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书划分的责任有异议，但未在法定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，应视为放弃自己的权利，且该事故责任认定系交通警察在事故发生后第一时间到达现场，通过现场勘查并作出的专业结论。因此，对翟晶林要求重新划分事故责任的辩解，本院不予支持。判决：一、被告翟晶林于本判决发生法律效力后赔偿原告李冬巧各项费用共计28531.01元；二、被告颜廷千对上述费用中13562.30元承担连带给付责任；三、驳回原告李冬巧其他诉讼请求。案件受理费795.28元，由原告李冬巧负担310.17元，由被告翟晶林、颜廷千负担485.11元。
二审中，上诉人翟晶林向本院提交了2014年12月16日
被上诉人李冬巧向一审法院递交的起诉状1份，意在证明一审法院在2014年已经受理案件，本案应该按照2013年的赔偿标准计算，一审法院用2015年的赔偿标准计算提错误的。
被上诉人李冬巧对该起诉状的形式要件无异议，但认为一审法院对本案的受理日期为2015年，审理时也是2015年，所以本案应该适用2015年的赔偿标准。本院对该份起诉状效力予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人李冬巧的误工费、护理费的适用年度标准。《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”。本案于2016年7月11日一审法庭辩论终结，一审以2015年黑龙江省农林牧渔业、居民服务和其他服务业职工年平均工资为标准计算被上诉人李冬巧的误工费、护理费并无不当。二、关于上诉人翟晶林、被上诉人李冬巧在本案交通事故中应承担的责任比例。上诉人翟晶林未对宁安市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》向上一级公安交通管理部门提出复核申请，该通知书依法具有法律效力，一审以该事故认定书所认定的事故责任比例作为上诉人翟晶林对被上诉人李冬巧承担民事责任依据并无不当。三、关于上诉人翟晶林赔偿被上诉人李冬巧各项费用的数额。一审依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，认定上诉人翟日晶林在交强险赔偿限额范围内赔偿被上诉人李冬巧医疗费、护理费、交通费、误工费13562.30元，对超出保险限额的费用24241.01元，上诉人翟晶林负担70%即16968.71元，扣除其已支付的2000元，合计应给付被上诉人李冬巧各项费用28531，01元，该赔偿数额计算正确。
综上所述，翟晶林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民法院民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人翟晶林负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜云虎
审判员 李仲斌
审判员 毕 旭
二〇一七年五月十八日
书记员 王娇娇