上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48421号
原告：丛锋，男，1972年9月21日生，汉族，住山东省威海经济技术开发区皇冠花园小区61号304室。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：孔祥海，男，1946年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路８号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：管文晔，男，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。委托诉讼代理人：肖龙庚，男，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告丛锋与被告孔祥海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告丛锋的委托诉讼代理人沈一樑、被告孔祥海、被告平安保险公司的委托诉讼代理人管文晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费46,973元(人民币，下同)、拖车费760元、评估费1,700元，上述费用由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付，超出及不属于交强险部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告孔祥海承担。事实和理由：2015年6月16日7时许，在上海市浦东新区张杨路进桃林路东约150米处，被告孔祥海驾驶的沪EPXX**小轿车与案外人季某驾驶的原告所有的鲁K6XX**小轿车相撞，季某驾驶的车辆再与案外人徐某某驾驶的沪KFXX**小客车和案外人李某驾驶的沪A9XX**小客车相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告孔祥海承担事故全部责任。事发后，原告的受损车辆在上海天磊价格评估有限公司进行了评估，评估结论为：鲁K6XX**帕萨特小客车修复费用为46,973元。另肇事车辆沪EPXX**小轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险。因被告拒绝履行赔偿义务，以致原告提起本案诉讼。被告孔祥海辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险。事发后，被告平安保险公司对案外人徐某某驾驶的沪KFXX**小客车和案外人李某驾驶的沪A9XX**小客车的车辆损失费已作理赔。此外，原告主张的拖车费760元是被告孔祥海垫付，评估费不同意承担，其余赔偿项目同保险公司意见一致。被告平安保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆沪EPXX**小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内.因本公司对案外人徐某某驾驶的沪KFXX**小客车和案外人李某驾驶的沪A9XX**小客车的车辆损失费已作理赔，故交强险责任财产损失赔偿限额已用尽，本公司在商业三者险内对原告的合理损失进行理赔。对于具体赔偿项目，车辆修理费过高，本公司对原告的受损车辆定损为12,600元，原告的车辆购买于2002年，目前该车辆在二手车市场最多价值14,000元,该车已无修理必要，考虑到实际情况，原告的车辆修理费本公司最多认可30,000元，但该损失中要求扣除本起事故中另外两辆无责车辆的交强险无责财产损失赔偿限额200元，拖车费760元属于商业三者险赔偿范围，评估费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日7时许，在上海市浦东新区张杨路进桃林路东约150米处，被告孔祥海驾驶的沪EPXX**小轿车与案外人季某驾驶的原告所有的鲁K6XX**小轿车相撞，季某驾驶的车辆再与案外人徐某某驾驶的沪KFXX**小客车和案外人李某驾驶的沪A9XX**小客车相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，被告孔祥海承担事故全部责任，其余车辆驾驶员均不承担事故责任。之后，经原告委托，上海天磊价格评估有限公司对受损车辆的维修费用进行了评估，评估意见为：鲁K6XX**帕萨特小轿车修复费用为46,973元。原告为此次评估支出评估费1,700元。后原告将该车送修，支出车辆修理费46,973元。另查明，1、鲁K6XX**帕萨特小轿车的所有人登记为原告丛锋，该车购买于2002年。肇事车辆沪EPXX**小轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。2、被告平安保险公司对案外人徐某某驾驶的沪KFXX**小客车和案外人李某驾驶的沪A9XX**小客车的车辆损失费已作理赔，交强险责任财产损失赔偿限额已用尽。3、事发后被告孔祥海为原告垫付了拖车费760元。审理中，原告表示虽然原告的车辆目前在二手车市场上的交易价格确实在15,000元至20,000元之间，但原告已对受损车辆进行了修理并已支付了修理费，故坚持主张车辆修理费46,973元。此外，原告还表示，不要求追加两辆无责车辆的保险公司作为被告参加诉讼，交强险无责财产损失赔偿限额应承担的200元车辆修理费由原告自行承担。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车辆保险单、价格评估报告书、修理清单、车辆修理费发票、评估费发票、拖车费发票、华夏二手车网站截屏打印件及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故中四车相撞，致四车发生损坏，经交警部门认定，驾驶沪EPXX**小轿车的被告孔祥海承担事故全部责任，其余车辆驾驶员均不承担事故责任。因被告平安保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，但鉴于被告平安保险公司交强险责任财产损失赔偿限额已用尽，故对原告的合理损失由被告平安保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告孔祥海承担赔偿责任。鉴于原告不要求追加两辆无责车辆的保险公司作为被告参加诉讼，交强险无责财产损失赔偿限额应承担的200元车辆修理费由原告自行承担，该主张并无不当，本院自可准许。对于具体赔偿项目和金额，1、车辆修理费。原告的受损车辆虽经上海天磊价格评估有限公司评估，确认车辆修理费46,973元，但考虑到受损车辆购置时间早在2002年，且受损情况严重，该车的重置价格已远低于车辆的修理费，因此选择重置车辆比修复更为经济，原告执意修理而扩大的损失由原告自行承担，参照该受损车辆在二手车市场的转让价，现被告平安保险公司确认车辆修理费30,000元，并无不当，本院据此确认。2、评估费。原告为评估而支出评估费1,700元，系原告实际损失，且有发票为凭，本院据此确认。因该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，且在商业三者险保险条款中也未明确约定该损失可不予赔付，故应计入保险责任范围。3、拖车费。被告平安保险公司对原告主张的拖车费760元无异议，本院予以确认。综上，原告的合理损失共计32,460元,由被告平安保险公司在扣除两辆无责车辆的交强险无责财产损失赔偿限额200元后在商业三者险责任范围内承担32,260元。鉴于被告孔祥海为原告垫付了拖车费760元，故该款应由原告返还被告孔祥海。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丛锋32,260元；二、原告丛锋于本判决生效之日起十日内返还被告孔祥海760元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035元，减半收取计517.50元，由被告孔祥海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。