广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂01行终245号上诉人（一审原告）廖贤宁，男，1967年3月15日出生，汉族，住址广西钦州市钦南区。委托代理人陆有义，男，1957年2月20日出生，壮族，住址钦州市钦南区，被上诉人（一审被告）广西壮族自治区南宁高速公路管理处，办公所在地南宁市青秀区民族大道188号。组织机构代码77599356-2。法定代表人戴勇，该管理处副主任。一审第三人钦州市北港物流有限公司，所在地钦州市保税港区港口集团办公楼三楼。法定代表人吴启华，该公司负责人。上诉人廖贤宁不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）桂0107行初156号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。一审裁定查明，2015年7月20日，原告持钦州市港口（集团）物流有限公司出具的授权委托书，前往被告处接受桂Ｎ×××××货车超限运输违法行为处理。同日，被告以该公司的桂Ｎ×××××车辆于2015年1月12日13时13分在G75兰海高速公路钦州茅尾海收费站擅自超限运输行驶为由，向该公司作出被诉的《行政处罚决定书》，决定对该公司处以罚款壹仟伍佰元整的行政处罚。原告对被告作出的上述行政处罚不服，提起本案诉讼。桂Ｎ×××××货车登记车主为钦州市港口（集团）物流有限公司，该公司已于2015年5月5日变更工商登记为钦州北港物流有限公司。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，被告系对第三人作出行政处罚，原告并非本案行政行为相对人，且原告未能提供有效证据证明其与被诉行政行为有利害关系，因此原告的起诉不符合法定起诉条件。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告廖贤宁的起诉。上诉人廖贤宁上诉称，上诉人坚持一审起诉状意见，一审裁定认定事实、适用法律错误。第一，上诉人在一审程序中提供了廖贤宁、张华珍身份证、户口簿，证实廖贤宁与张华珍是夫妻关系，共同拥有和经营被上诉人于2014年12月3日扣押的具备道路运输证和挂户钦州市港口（集团）物流有限公司机动车行驶证（车牌号：桂Ｎ×××××、挂7391）的重型自卸货车。二人是车辆的实际所有人。第二，上诉人在一审程序中提供钦州市港口（集团）物流有限公司出具的廖贤宁车辆挂户证明以及张华珍与钦州市港口（集团）物流有限公司签订的《车辆挂户合同》，证实上述车辆虽然登记在钦州市港口（集团）物流有限公司名下，但《车辆挂户合同》明确约定“挂户车辆的所有权归乙方（张华珍）所有”。据此可知，上述车辆挂户钦州港口（集团）物流有限公司，经营自主权归廖贤宁、张华珍夫妻，上诉人与被诉行政行为有直接的利害关系，本案行政行为直接影响上诉人的合法权益。一审裁定以上诉人没有利害关系为由驳回起诉不符合法律规定，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原审裁定，撤销被诉行政行为、判令被上诉人退还罚款。本案诉讼费由被上诉人负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《中华人民共和国公路法》第五十条规定：“超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。运输单位不能按照前款规定采取防护措施的，由交通主管部门帮助其采取防护措施，所需费用由运输单位承担。”第七十六条规定：“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：…（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的；…”据以上法律规定可知，运输单位是《中华人民共和国公路法》第五十条法律责任的法定承受人。结合我国车辆运营管理体制来看，公司作为运输单位运营有公司直接运营和个人挂靠公司名义运营等不同形式。对于公司直接运营的，行政处罚后果由公司直接承受，与上诉人无关。对于个人挂靠公司名义运营的，公司仅是名义车主，即使交通主管部门以名义车主实施行政处罚，最终的处罚后果也必然由实际车主承受。在此种情形下，除非实际车主主动放弃身份利益自愿以名义车主身份接受行政处罚，交通主管部门在行政执法中应恰当保障实际车主的各项权利。如名义车主未经实际车主同意而放弃诉权，人民法院亦应恰当保障实际车主的诉权。综合以上分析，本案的焦点争议问题是：上诉人廖贤宁以其为实际车主主张与被诉行政处罚行为有法律上利害关系是否成立？本案中，上诉人主张涉案车辆为其挂靠一审第三人名下运营，其为实际车主。但在被上诉人向其核实廖贤宁与涉案车辆关系时，上诉人廖贤宁从未向被上诉人主张其作为实际车主的身份利益，且廖贤宁在接受被上诉人调查中明确“车主为钦州市港口（集团）物流有限公司，我和车主是雇佣关系，车主委托我来处理违法超限之事，”廖贤宁为此还提供了一审第三人的授权委托书。正因为此，在上诉人直接参与被上诉人行政程序中，被上诉人均只以一审第三人为被处罚人告知了相应权利并对一审第三人作出被诉行政处罚。也就是说，即使上诉人确为涉案车辆实际车主，其与被诉行政处罚行为存有的法律上利害关系也因其本人主动放弃而不复存在。在被上诉人已对一审第三人作出被诉行政处罚后，上诉人改为主张实际车主身份利益并起诉，此举超出了被上诉人在作出行政处罚时可预见的权利人范围，应不受到法律保护，相应不利后果应由上诉人自行承担。一审裁定据此对上诉人的本案原告主体资格不予认可并无不妥，本院予以支持。上诉人廖贤宁的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆文勇审 判 员  戴声长代理审判员  林国帅二〇一七年七月十七日书 记 员  李 慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。