山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第784号原告邓卫伟。委托代理人雷子正。系原告表哥。特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司。负责人郝承辉，该公司经理。委托代理人任少达，男，山西和民律师事务所律师。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。负责人杨文燕，该公司经理。委托代理人武晋宝，男，山西晋信律师事务所律师。特别授权。被告介休市联盛汽贸有限公司法定代表人任新全，该公司经理。被告王仲文。被告曹金全。原告邓卫伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部、介休市联盛汽贸有限公司、王仲文、曹金全机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓卫伟特别授权委托代理人雷子正、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司特别授权委托代理人任少达、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部特别授权委托代理人武晋宝到庭参加诉讼，被告介休市联盛汽贸有限公司、被告王仲文、被告曹金全经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告邓卫伟诉称，2015年6月16日17时40分许，被告王仲文所雇驾驶员被告曹金全驾驶晋K*****号-晋K****挂号重型半挂牵引车，沿汾屯线由南向北行驶至汾屯线平遥县木家庄煤矿路段，因刹车失灵驶入道路左侧碰撞由北向南行驶的原告邓卫伟驾驶的晋K*****号-晋K****挂号车，随后又碰撞由北向南行驶的田某某驾驶的晋D*****号-晋D****挂号车，事故发生后经平遥县公安局交通警察大队认定，曹金全承担本起事故的全部责任，邓卫伟、田某某在本起事故中无责任。作为登记车主的被告介休市联盛汽贸有限公司、经营车主的被告王仲文、驾驶员被告曹金全，应当与该车投保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部赔偿原告的各项损失。为此原告起诉请求：判令被告赔偿原告损失35937元；诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司辩称，在计算原告的损失时，应扣除另外两辆车在无责任范围内的赔偿额各100元，剩余的由两保险公司承担相应的责任；诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，保险公司不赔偿；本案事故车辆晋K*****号车在我公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2014年10月12日至2015年10月12日。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部辩称，对事故发生情况及责任认定没有异议。事故车辆晋K****挂车在我公司投保有限额为5万元的商业险，期限为2014年11月26日至2015年11月25日。原告的损失应由主车及晋K*****号车在交强险限额内赔偿，超出的部分由我保险公司及主车的承保保险公司按照保险限额的比例予以赔偿；但根据合同约定，我保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告介休市联盛汽贸有限公司、王仲文、曹金全均未行答辩。经审理查明，2015年6月16日17时40分许，被告曹金全驾驶晋K*****号-晋K****挂号重型半挂货车，沿汾屯线由南向北行驶至汾屯线平遥县木家庄煤矿路段，因刹车失灵驶入道路左侧碰撞由北向南行驶，原告邓卫伟驾驶的晋K****号-晋K****挂号重型半挂货车，随后又碰撞由北向南行驶，田某某驾驶的晋D*****号-晋D****挂号重型半挂货车。事故发生后，经平遥县公安局交通警察大队事故认定：被告曹金全承担本起交通事故的全部责任，邓卫伟、田某某在本起交通事故中无责任。事发时原告驾驶的晋K****挂重型厢式半挂车上载有从灵石县某某有限公司所拉的39吨精煤，当日由于发生交通事故造成原告的该半挂车受损严重，无法继续行驶，故原告于6月17日就近花费2800元雇佣平遥县卜宜乡神南村某某经销部的铲车、工人及晋K*****号运输车将事故车上的精煤倒运返回灵石县某某有限公司，一起一落，亏损精煤2.44吨，价值1220元。事发第二日2015年6月17日原告的事故车辆在倒运走车上的精煤后先行被平遥县交通警察大队停放到大队停车场等待事故处理，6月24日事故认定结论出来后，原告于同月25日将事故车辆开到平遥县南外环路某某汽修厂进行维修，2015年7月5日修理完毕。2015年6月24日原告委托山西省平遥司法鉴定中心对自己的车辆维修损失及停运损失进行了鉴定，结论为：晋K****挂重型厢式半挂车车损费用为15885元；每日的营运损失为801.6元。审理中原告主张的诉讼请求为：1、精煤损失2.44吨×500元=1220元；2、雇人倒煤、看车、雇佣铲车、运输花费2800元；3、车损15885元；4、停运损失806.1元/日×20天=16032元；合计35937元。针对上述主张，原告提供证据有：道路交通事故认定书一份、事故车辆放车通知单一份、平遥县南外环路某某汽修厂的证明一份、灵石县某某有限公司的证明一份及该公司出具的过磅单两支、平遥县卜宜乡神南村某某经销部出具的收款收据四支、山西省平遥司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一支，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司对原告提供的上述证据的异议是：原告的精煤损失是1220元，而倒煤就花费了2800元，明显不符合逻辑，且原告系因超载而导致的，因此应由原告自行承担；原告车辆的停运损失不属于保险范围，应该由直接侵权人承担；对原告提供的车损鉴定提出了异议，并且提出书面申请重新鉴定，但在鉴定期间被告保险公司又撤回重新鉴定申请。另查明：原告邓卫伟驾驶的晋K****号-晋K****挂号重型半挂货车系原告邓卫伟所实际经营的车辆，该车系原告在山西义望物资贸易有限公司祁县分公司分期付款购买的；被告曹金全驾驶的晋K*****号-晋K****挂号重型半挂货车实际经营车主为被告王仲文，被告曹金全系被告王仲文所雇司机，该车系被告王仲文在介休市联盛汽贸有限公司分期付款购买的车辆，该车中：晋K*****号牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司投保有交强险与限额为100万元的第三者责任险等商业险，晋K****挂号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部投保有5万元的第三者责任险。审理中原告增加了2100元的鉴定费，并缴纳了相应的案件受理费为本案事实。上述事实，有原告及两被告保险公司的当庭陈述及提供的相关证据等在卷证实。本院认为，原告提供的平遥县公安局交警大队出具的交通事故认定书足以证实：因本起交通事故造成原告邓卫伟所经营的晋K****挂车受损而产生的经济损失，由被告曹金全承担全部责任，但作为司机的被告曹金全系作为实际经营车主的被告王仲文所雇的司机，且其系在从事雇佣活动中致人损害的，因此依法应当由作为雇主的被告王仲文来承担赔偿责任，而被告王仲文为其所经营的该事故车辆晋K*****号-晋K****挂号重型半挂货车在两被告保险公司投保有交强险与第三者责任险等商业险，因此应该由被告王仲文承担的民事赔偿责任依法转移由两被告保险公司来承担；首先在交强险财产损失理赔限额范围内予以理赔，剩余损失由两被告保险公司按照第三者责任险的比例来分担。至于原告诉讼请求中：1、精煤损失2.44吨×500元=1220元，2、雇人倒煤、看车、雇佣铲车、运输花费2800元，对原告的上述两项请求，被告保险公司辩称：该请求明显不符合逻辑，且原告系因超载而导致的，应由原告自行承担。对被告保险公司上述反驳理由一节，因本次交通事故造成原告精煤损失的数量与倒煤的数量是有明显差别的，因此原告该节请求合情合理合法，至于被告辩称原告该损失系因原告超载导致的一节，被告没有证据证实，且原告超载与本案没有关联性，本院不予采信，故对原告本节请求依法予以支持。3、车损15885元，虽然被告保险公司提出异议，并申请了重新鉴定，但中途又放弃了重新鉴定，因此本院对原告提供的车损鉴定结论，依法予以采信支持。4、停运损失806.1元/日×20天=16032元，被告保险公司对该节的反驳理由与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定相悖，该规定为“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、┅┅；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）、┅┅。”对上述财产损失范围的规定，被告保险公司对车损的赔偿项目，没有异议同意赔偿，而对停运损失认为不属于保险理赔范围，这显然是与该法律规定相悖，因此本院对被告保险公司该节反驳理由依法不予支持。本案被告介休市联盛汽贸有限公司、王仲文、曹金全，经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为其自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据，依法予以采信支持。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告邓卫伟的经济损失：1、精煤损失2.44吨×500元=1220元；2、雇人倒煤、看车、雇佣铲车、运输花费2800元；3、车损15885元；4、停运损失806.1元/日×20天=16032元；合计35937元。首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元；剩余损失33937元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部按照事故车辆晋K*****号-晋K****挂号重型半挂货车所投保的第三者责任险的比例100:5的比例来分担，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担其中的20/21，即32320.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担其中的1/21，即1616.1元。案件受理费760元，鉴定费2100元，由被告王仲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾长宝人民陪审员  刘文秀人民陪审员  史永庆二〇一五年十一月二十七日书 记 员  梁瑞梅