上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初2289号
原告：吴杏仙，女，1954年1月12日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：朱兴宝，男，1955年1月21日出生，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：吴晓琳，上海市新华律师事务所律师。
被告：吴伟灵，女，1964年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：朱永德，男，1963年8月31日出生，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：龚亮，北京尚公(上海)律师事务所律所。
原告吴杏仙、朱兴宝与被告吴伟灵、朱永德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日、4月10日公开开庭进行了审理。原告吴杏仙、朱兴宝及其委托诉讼代理人袁文勇、吴晓琳，被告吴伟灵、朱永德的委托诉讼代理人龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杏仙、朱兴宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴伟灵、朱永德归还借款本金465,000元，并要求被告支付自2017年2月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告吴杏仙与被告吴伟灵系姐妹关系。两原告于2009年1月因撤销生产队建设农村合作社、集体土地征收等共受偿了100多万元。被告自2009年4月起至2010年10月19日止，以其家庭经营饭店、饭店装修等为由分四次向原告借款共1,075,000元,出具了四份借条。因双方系亲属关系，在双方议定借款数额后，原告均在借款当日从银行提取相应的现金分四次交付给被告共87,5000元，另按被告的意思转账支付案外人黄某(饭店装修负责人)账户200,000元。后被告自2011年12月起陆续还款，双方在房屋买卖合同纠纷诉至法院时，被告亦确认向原告借款150,000元予以抵扣。截止2017年1月25日，被告共还款610,000元，剩余借款本金465,000元至今未予还款。原告数次催讨借款未果，遂诉至法院。
被告吴伟灵、朱永德未到庭应诉，其诉讼委托代理人对被告书写的四份借条、双方在(2017)沪0105民初10418号调解书中确认被告向原告借款150,000元予以抵扣的真实性无异议。被告对原告陈述已还款610,000元予以认可，但对原告陈述已交付借款1,075,000元，无法确认；另被告经营的饭店装修属实，但哪一年装修不清楚，对原告转账给案外人装修款200,000元亦不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、夫妻关系证明；2、500,000元借条和上海农村商业银行取款清单；3、165,000元借条和上海农村商业银行取款清单；4、220,000元借条和中国工商银行临空支行汇款凭证及取款凭证；5、190,000元借条和上海农村商业银行取款清单二份；6、(2017)沪0105民初10418号民事调解书；7、企业工商登记信息；8、上海农村商业银行定期储蓄存单和吸储开户清单以及上海市长宁区新泾集团经济合作社出具的农龄分配表格。对上述证据，被告依法享有质证权利。被告对原告提交的上述8组证据的真实性，无异议，但对证据1-6中取款凭证、证据8的关联性，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
两原告、两被告系夫妻关系，原告吴杏仙系被告吴伟灵之姐。两原告于2009年1月因撤销生产队建设农村合作社等受偿了约1,055,838元，被告朱永德于2009年12月注册成立了上海市闵行区新德领酒家，类型为个体工商户。2009年4月3日、4月7日，原告吴杏仙从银行提取了现金40,000元、459,060元计499,060元交付给被告，被告吴伟灵于2009年4月7日出具了借条，明确今借吴杏仙人民币伍拾万元整。在该份借条上，被告吴伟灵分别书写了2012年已还20万元整、2015年3月24日归还现金6万元整、2015年9月5日朱伟燕(被告之女)转账5万元整，总计归还31万元整，并签署了日期和姓名。2009年5月21日、5月25日，原告吴杏仙从银行提取了现金25,000元、100,000元计125,000元,被告于2009年5月25日出具了借条，约定今借吴杏仙人民币165,000元。2010年9月3日，原告朱兴宝通过银行转账方式汇入被告指定的案外人黄某账户200,000元、又从其银行账户提取了现金20,000元，被告吴伟灵于当日向原告递交了借条，约定今借朱兴宝人民币220,000元整。2010年10月19日，原告吴杏仙从银行提取了现金50,000元、原告朱兴宝从银行提取了现金147,250.95元，合计197,250.95元，被告吴伟灵亦于当日向原告递交了借条，约定今借吴杏仙人民币190,000元。上述四份借条，约定被告向原告共借款1,075,000元。2016年1月29日，被告之女朱伟燕转账还款100,000元；2017年1月24日，朱伟燕又现金还款50,000元。在本院(2017)沪0105民初10418号民事调解书中约定，原告支付吴伟灵、朱永德、朱伟燕150,000元在被告吴伟灵向原告借款中抵扣等。至此，被告共偿还借款610,000元。因被告至今未归还剩余借款465,000元，故原告诉至法院。
审理中，因两被告未到庭，致本案调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告为饭店经营所需向原告借款1,075,000元剩余465,000元未予归还之事实，有原告提供的被告书写的借条四份、银行取现凭证7份、中国公司银行临空支行汇款凭证1份、(2017)沪0105民初10418号民事调解书、企业工商登记信息、上海农村商业银行定期储蓄存单和吸储开户清单以及上海市长宁区新泾集团经济合作社出具的农龄分配表格等证据为证，被告对上述证据的真实性及对原告陈述已还款610,000元无异议，本院应予认定。审理中，原告认为其已交付了被告借款1,075,000元，据此提供了其具有资金出借能力的凭证及与被告出具借条时相匹配的取款凭证和汇款凭证，鉴于被告在借条上书写的借款数额和原告取现、转账的数额基本一致，且付款与借款相互对应、相互关联，结合被告确认借款且已还款的事实，故原告已实际交付被告借款1,075,000元的主张具有高度盖然性，本院应予采信。被告对此不予认可，未提供其他确凿证据予以证明，本院不予采纳。
尽管被告出具的借条仅有被告吴伟灵一人签名，但上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间；且该借款用于被告朱永德注册成立的上海市闵行区新德领酒家，属于夫妻共同经营所负的共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告要求两被告共同偿还剩余借款465,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中既未约定借款利率，也未约定还款期限，且本案中未有原告向被告明确催讨借款的意思表示，故原告要求被告支付逾期利息可从起诉之日即2018年1月30起至实际清偿之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告吴伟灵、朱永德共同归还借款余款465,000元以及支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告吴伟灵、朱永德应于本判决生效之日起十日内归还原告吴杏仙、朱兴宝借款本金465,000元及逾期利息(以借款本金465,000元为基数，自2018年1月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,693.40元，因本案适用简易程序减半收取计4,346.70，由被告吴伟灵、朱永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴元萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 范龙帅
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。