wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5398号
原告：潘伯和，男，1980年8月17日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县新焦点鞋业有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：张进，执行董事兼总经理。
原告潘伯和与被告永嘉县新焦点鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告加工费24172元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系从事鞋类油边加工业务。2015年3月份开始，被告因经营需要委托原告为其产品提供加工。2015年11月16日，经双方结算，被告尚欠原告加工费34172元，由被告法定代表人张进向原告出具了一份应付帐单，并盖公章确认。对账后，被告陆续支付了10000元。后经原告催讨，被告对剩余货款24172元均未支付，原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永嘉县新焦点鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘伯和加工费24172元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费404元，由被告永嘉县新焦点鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 阮芳芳
人民陪审员 陈丐伍
人民陪审员 金景月
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初16号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人段某某，男，汉族，专科文化，中煤保险公司职员，静乐县丰润镇丰润村人。2016年2月20日因涉嫌交通肇事罪被静乐县公安局刑事拘留，3月1日依法被逮捕，现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于2016年3月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2016年1月12日16时30分许，被告人段某某驾驶晋HZM6**号小型轿车沿静汾西路由北向南行驶至静乐县文化广场中心附近路段时，因操作不当，与由西向东骑电动车的李某某碰撞。造成李某某死亡，乘车人王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年2月16日，静乐县交警大队作出事故责任认定：段某某负事故的全部责任，李某某、王某某无责任。
被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年1月12日16时30分许，被告人段某某驾驶晋HZM6**号小型轿车沿静汾西路由北向南行驶至静乐县文化广场中心附近路段时，因操作不当，与由西向东骑电动车的李某某碰撞。造成李某某死亡，乘车人王某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，李某某、王某某送静乐县人民医院救治后转山大一院住院治疗。1月17日王某某由山大一院转北京海军总医院治疗至今，1月22日李某某经抢救无效死亡。2016年2月16日，静乐县交警大队作出事故责任认定：段某某负事故的全部责任，李某某、王某某无责任。
本案在审理过程中，受害人家属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，肇事车辆的保险公司、车辆所有权公司、被告人家属共赔偿受害人家属死者的丧葬费等共计90万元，并自愿达成调解协议，受害人家属出具了对被告人的书面谅解。
证明上述犯罪事实的证据有：常住人口详细信息。证明被告人的身份。
死亡证明书、机动车驾驶证信息查询记录、证人证言、被告人供述、尸检报告、照片、鉴定意见、现场勘查笔录。事故责任认定书。证明起诉书指控的犯罪事实。
调解书、谅解书。证明本案的附带民事诉讼已经调解处理，受害人家属出具了对被告人的书面谅解。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某某驾驶机动车辆，因操作不当，发生一人死亡一人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审时被告人认罪态度好，在本院主持调解下，被告人家属、肇事车辆的保险公司、车辆所有权公司与受害人家属就死者的民事赔偿达成调解协议，受害人家属出具了对被告人的书面谅解，依法酌情从轻处罚。经社区调查，被告人段某某平时表现良好，无违法犯罪行为，可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 ：赵建玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第273号
原告：张甲。
委托代理人：励某某。
被告：易某某。
委托代理人：张乙。
被告：陈甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：象山县××××号。
诉讼代表人：林某某。
委托代理人：梁某某。
委托代理人：翁某。
原告张甲与被告易某某、陈甲、中国××财产保险股份
有限公司××支公司道路交通事故人身财产损害赔偿纠纷一案
，本院于2010年3月1日立案受理后，依法由代理审判员祝令河
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人励
某某、被告易某某的委托代理人张乙、被告中国××财产保险
股份有限公司××支公司的委托代理人梁某某、翁某到庭参加
诉讼，被告陈甲未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，2008年11月28日2时5分许，陈甲驾驶易
某某所有的浙B×××××号小轿车在象山××路由××西行
驶至象山×××路与××交叉口时，不按信号灯行驶，与在新华路××××北行驶的张甲驾驶的浙B×××××号轿车发生碰
撞，造成张甲受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。经象
山交警部门认定陈甲对该起交通事故的发生负全部责任。原告
伤后先后在象山县第一人民医院等处治疗。此次交通事故造成
原告损失，计医疗费7928.2元、误工费70000元、后续治疗费5
000元、财产损失25686元、拖车费600元，共计109214.2元，
由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在交强险范
围内赔偿，剩余部分由被告陈甲赔偿，被告易某某对陈乙赔偿
部分承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证和户口簿，证明原告主体资格。
2、象山县公某某交通警察大队作出的事故认定书一份，
证明被告负全部责任的事实。
3、病历、医务证明书若干，证明原告就医及休息事实。
4、医疗费、门诊收费凭证若干，证明原告交通事故后医
疗费发生事实。
5、工资结算单一份，证明原告交通事故发生前工资收入
情况。
6、财产损失证明一组，证明原告财产损失情况。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司辩称，
对事故本身没有异议，各项具体赔偿数额中，对误工费有异议
。
被告易某某辩称，意见与被告中国××财产保险股份有
限公司××支公司一致。被告中国××财产保险股份有限公司××支公司、易某
某未在举证期限内提供证据。
被告陈甲未作答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告陈甲未经本院许可中途退庭，视
作放弃质证权，经庭审质证，被告中国××财产保险股份有限
公司××支公司、易某某对原告提供的证据发表了质证意见。
原告提供的交通事故认定书及身份证和户口簿、医疗费发票、
门诊费发票、修理费发票双方均无异议，本院予以采信。原告
提供的拖车费发票，两被告认为是300元，原告予以认可，本
院对拖车费300元予以采信。原告提供的收入证明及休息证明
书，因被告表示原告休息时间过长，计算标准过高，本院对此
酌情予以确定。
案经审理，本院确认本案事实如下：
2008年11月28日2时5分许，陈甲驾驶易某某所有的浙B×
××××号小轿车在象山××路由××西行驶至象山×××路与
××交叉口时，不按信号灯行驶，与在新华路××××北行驶
的张甲驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成张甲受伤
及二车不同程度损坏的道路交通事故。经象山交警部门认定陈
甲对该起交通事故的发生负全部责任。原告伤后先后在象山县
第一人民医院等处治疗。
另查明，肇事车辆浙B×××××号小轿车在中国××财
产保险股份有限公司××支公司投保交强险，被告陈甲、易某
某支付原告2000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围
内予以赔偿。被告易某某驾驶浙B×××××号小轿车不按信
号灯行驶，对本起事故负全部责任。对原告的合理损失，由被
告中国××财产保险股份有限公司××支公司在交强险范围内
承担赔偿责任，剩余部分由被告陈甲承担100%赔偿责任，被告
易某某对被告陈甲赔偿部分承担连带清偿责任。被告陈甲未经
本院许可中途退庭，本院依法可以缺席判决。
对原告合理的损失，根据最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》的有关规定予以确定
：
1、医疗费，原告请求医疗费7928.2元，原告提供了相关
医疗费发票，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司
、易某某无异议。本院确认原告医疗费为7928.2元。
2、误工费，原告请求误工费70000元，并提供了医务证
明书及工资结算单。两被告认为原告休息时间过长、计算标准
过高。本院认为，原告主要伤为颈部扭伤，休息时间可以酌情
定为150天，原告误工计算标准可以参照宁波市平均职工工资
标准计算。本院确认原告误工费11826元（28778元／年÷365
天×150天）。
3、修理费，原告请求修理费25686元、拖车费600元，并
提供了相关发票，两被告认为拖车费为300元，原告予以认可
，本院确定原告修理费为25986元。
4、后续治疗费，原告请求后续治疗费5000元，原告未提
供依据，两被告不予认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告张甲因本次交通事故造成的各项损失，计医疗
费7928.2元、误工费11826元、修理费25986元，共计45740.2
元，由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在交强
险范围内承担，即医疗费7928.2元、误工费11826元、修理费2
000元，共计21754.2元，余额23986元，由被告陈甲承担100%
赔偿责任，即赔偿原告张甲23986元（被告陈甲、易某某已支
付原告2000元）。被告易某某对被告陈甲赔偿部分承担连带清
偿责任。
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
上述判决款项定于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2484元，因适用简易程序减半收取1242元，
由原告张甲负担700元，被告易某某、陈甲负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中
国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年四月二日
代书 记员 包丽丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1083号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：龚霞霞。
本院在审理原告慈溪运达物业管理有限公司诉被告龚霞霞物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪运达物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 杨芳芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3640号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初4086号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：张文宝，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：李克镇，男，该行客户经理。
被告：周玉荣，女，1974年4月27日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。
被告：梁道银，男，1975年1月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被告周玉荣之夫。
被告：梁月华，女，1968年10月7日出生，汉族，阳谷县寿张镇段庄村村民，住。
被告:鲁兰杰，女，1987年11月6日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处苏楼村村民，住。
被告：梁玉霞，女，1970年12月21日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东宋村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告周玉荣、梁道银、梁月华、鲁兰杰、梁玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，被告周玉荣、梁道银、梁月华、鲁兰杰、梁玉霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉荣、梁道银共同偿还借款本金49950元及相应利息；2、被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，我行与被告周玉荣签订《个人借款合同》，与被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞签订《保证合同》，被告梁道银出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告周玉荣向我行借款49950元，2017年5月6日到期，由被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务，现该笔借款尚欠借款本金49950元及相应利息未还。特诉至法院，请依法判决。
被告周玉荣、梁道银、梁月华、鲁兰杰、梁玉霞未作答辩。
经审理本院认定，2016年5月18日，被告周玉荣向原告申请借款5万元，用于借新还旧，并提供梁月华、鲁兰杰、梁玉霞为保证人。同年8月7日，原告与被告周玉荣签订（石门宋支行）个借字（2016）年第JXHJ08071号《个人借款合同》。约定：借款人周玉荣；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额人民币肆万玖仟玖佰伍拾元整；期限为2016年8月7日至2017年5月6日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，本合同有效期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞与原告签订（石门宋支行）保字（2016）年第JXHJ08071号《保证合同》，为周玉荣的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。
被告梁道银与被告周玉荣系夫妻关系。2016年8月7日，被告梁道银向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺周玉荣在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2016年8月7日，被告周玉荣向原告借款49950元，利率9.4975‰，2017年5月6日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告周玉荣的62×××55账户内，当日用于偿还其上笔借款。借款后，被告周玉荣支付了借款利息4397.19元（期内利息未结清），未偿还本金。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、非联保贷款共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表（农户）三份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、个人贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告周玉荣发放了贷款，履行了合同义务，但被告周玉荣在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告周玉荣偿还尚欠借款本金49950元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告梁道银与被告周玉荣系夫妻关系，其向原告承诺周玉荣在原告处借款产生的债务是二人的共同债务，承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。
被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告周玉荣的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告周玉荣、梁道银未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告周玉荣、梁道银追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉荣、梁道银于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金49950元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。
二、被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告周玉荣、梁道银追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年十二月一日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初4086号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：张文宝，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：李克镇，男，该行客户经理。被告：周玉荣，女，1974年4月27日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处华佗庙村村民，住。被告：梁道银，男，1975年1月4日出生，汉族，职业、住址同上，系被告周玉荣之夫。被告：梁月华，女，1968年10月7日出生，汉族，阳谷县寿张镇段庄村村民，住。被告:鲁兰杰，女，1987年11月6日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处苏楼村村民，住。被告：梁玉霞，女，1970年12月21日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处东宋村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告周玉荣、梁道银、梁月华、鲁兰杰、梁玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼，被告周玉荣、梁道银、梁月华、鲁兰杰、梁玉霞经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉荣、梁道银共同偿还借款本金49950元及相应利息；2、被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，我行与被告周玉荣签订《个人借款合同》，与被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞签订《保证合同》，被告梁道银出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》。同日，被告周玉荣向我行借款49950元，2017年5月6日到期，由被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，借款人和保证人均未履行还款义务，现该笔借款尚欠借款本金49950元及相应利息未还。特诉至法院，请依法判决。被告周玉荣、梁道银、梁月华、鲁兰杰、梁玉霞未作答辩。经审理本院认定，2016年5月18日，被告周玉荣向原告申请借款5万元，用于借新还旧，并提供梁月华、鲁兰杰、梁玉霞为保证人。同年8月7日，原告与被告周玉荣签订（石门宋支行）个借字（2016）年第JXHJ08071号《个人借款合同》。约定：借款人周玉荣；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额人民币肆万玖仟玖佰伍拾元整；期限为2016年8月7日至2017年5月6日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮162%确定，本合同有效期内不变。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞与原告签订（石门宋支行）保字（2016）年第JXHJ08071号《保证合同》，为周玉荣的上述借款提供连带责任保证。合同约定：担保的主债权本金数额为人民币伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。被告梁道银与被告周玉荣系夫妻关系。2016年8月7日，被告梁道银向原告出具《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺周玉荣在原告处借款产生的债务，是二人的共同债务，并对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年8月7日，被告周玉荣向原告借款49950元，利率9.4975‰，2017年5月6日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告周玉荣的62×××55账户内，当日用于偿还其上笔借款。借款后，被告周玉荣支付了借款利息4397.19元（期内利息未结清），未偿还本金。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表；2、非联保贷款共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表（农户）三份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、个人贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告周玉荣发放了贷款，履行了合同义务，但被告周玉荣在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告周玉荣偿还尚欠借款本金49950元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告梁道银与被告周玉荣系夫妻关系，其向原告承诺周玉荣在原告处借款产生的债务是二人的共同债务，承担连带清偿责任。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告周玉荣的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告周玉荣、梁道银未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告周玉荣、梁道银追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉荣、梁道银于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金49950元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期罚息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。二、被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告梁月华、鲁兰杰、梁玉霞在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告周玉荣、梁道银追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一七年十二月一日书记员  郭立新
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684执保297号
中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市支行：
关于你公司与被告袁旭阳、施向红金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被告袁旭阳名下腾达花园312幢202室房产证字第××号的房产。查封时间为三年，至2019年9月21日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年九月二十八日
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初1774号
原告：陈彩辉，男。
委托代理人：陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：张婉倩，广东贤贵律师事务所实习律师。
被告：河源市万绿宝食品有限公司。
地址：河源市白岭头高埔民营工业园1号。
法定代表人：谢秀红。
本院在审理原告陈彩辉诉被告河源市万绿宝食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈彩辉撤回起诉。
本案诉讼费461元，减半收取230.5元，由原告陈彩辉负担。
审 判 长 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邱利奇
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1287号
申请执行人刘某，女，汉族，1992年11月11日出生，住安徽省颍上县，现住江苏省南京市浦口区。
被执行人宋某某，男，汉族，1990年11月29日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初582号民事调解书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋某某银行存款70950元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一六年九月六日
书记员 郑亚君
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第72号
原告周某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告遂昌县××××村民委员会，住所地遂昌县××华
溪村。
法定代表人包某某。
原告周某某诉被告遂昌县××××村民委员会（以下简
称华溪××）挖机租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月30日
立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈武文独任审判，
于2010年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告周某某及
委托代理人朱志明、被告华溪××诉讼代表人包某某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2007年7月至8月期间，原告为被告村
里的康庄路施工，经结算，被告应支付原告租赁费11000元。2
007年11月20日，被告向原告出具欠条一张，承诺欠款在2007
年12月31日前支付。2009年11月19日，被告重新出具欠条一张
，欠条上的内容与原欠条一致。原告认为，被告长期拖欠欠款
未付，已构成违约。为此，原告向法院起诉，请求依法判令被
告支付欠款11000元并承担本案的诉讼费。
被告华溪××辩称，欠挖机租金11000元属实，但我村里
目前没钱，无力支付所欠款项。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，待证被
告欠原告建康庄公路租赁费11000元，约定本欠款在康庄公路
上级拨款到位后优先支付，时间为2007年12月31日前。经被告
质证对该证据无异议。上述证据，经本院审查，具备真实性、
关联性、合法性，对本案具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告华溪××欠原告周某某挖机租金11000未
付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定的期
限支付欠款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求
被告支付挖机租金11000元的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告遂昌县××××村民委员会于本判决生效之日起十
日内支付原告周某某挖机租金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费38元，由被告遂昌县××××
村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇一〇年一月二十五日
书记员 吴溢芳
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初103号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人周剑雄，男，1994年8月8日出生于广东省仁化县，汉族，大学专科文化，在仁化县丹霞新城健宏汽车美容中心工作，户籍所在地：仁化县，住仁化县，其因吸毒于2014年12月16日被仁化县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2017年5月27日被仁化县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月28日被立案侦查，同年6月2日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人周剑雄犯容留他人吸毒罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人周剑雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人周剑雄四次容留华某1在其位于仁化县新东花苑2栋802房住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2017年4月初的一天凌晨，被告人周剑雄在仁化县新东花苑2栋802房内容留华某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年4月份的一天晚上，被告人周剑雄在仁化县新东花苑2栋802房内容留华某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年5月上旬的一天晚上，被告人周剑雄在仁化县新东花苑2栋802房内容留华某1吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年5月中上旬的一天晚上，被告人周剑雄在仁化县新东花苑2栋802房内容留华某1吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、通话记录、户籍证明、归案经过等书证，证人华某1的证言，现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周剑雄提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人周剑雄归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周剑雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被立案侦查后羁押的期间应折抵刑期，即其刑期自2017年5月28日起至2018年1月27日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具冰壶一个、吸管五条由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐桉苧
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00330号
上诉人（原审被告）：王鹏，住海城市。
被上诉人（原审原告）：王恩波，住海城市。
委托代理人：赵建华，住海城市。
原审原告王恩波与原审被告王鹏劳务合同纠纷一案，海城市人民法院于2015年3月4日作出（2015）海民南初字第00021号民事判决，王鹏不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人王鹏，被上诉人王恩波的委托代理人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩波一审诉称：被告王鹏是承包岫岩县新店镇污水处理工程的承包人，原告王恩波是农民工。2013年7月，被告找原告到岫岩县新店镇污水处理工程处工作，时间到2013年9月，并于2014年9月1日�算，结算时被告欠原告工资款5300元，有欠条为凭。经原告多次索要，被告一直未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告工资款5300元。
被告王鹏一审未答辩。
原审法院审理查明：2013年7月，被告王鹏找到原告王恩波从事岫岩县新店镇污水处理工程的木匠工作，工作期限为2013年7月至2013年9月。2014年9月1日工资结算时，被告王鹏为原告王恩波出具了欠条一份。
原审法院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告王鹏雇佣原告从事劳务活动应按约定及时付清全部劳务费用。故对原告要求被告给付所欠工资款5300元的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院院章。”之规定，判决如下：被告王鹏于判决生效�10日内给付原告王恩波劳务费5300元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付25元给原告。
王鹏的上诉理由及请求：原判决认定事实不清，证据不足。涉案的工程是由案外人郭久富承包的，上诉人是郭久富雇佣的带班班长，与被上诉人之间没有劳务合同关系，对于劳务费，郭久富按照每平方米20元进行结算，上诉人与被上诉人当时均表示同意，上诉人在被上诉人书写的欠工资明细表上签字是为了证实郭久富拖欠被上诉人的工资，不是上诉人给被上诉人出具的欠条。请求二审法院重新调查并依法改判。
王恩波二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院二审补充查明：案外人郭久富承包涉案工程的部分项目后，找到上诉人王鹏，让上诉人找人到工地支模板，郭久富按照每平方米20元的价格与上诉人结算价款，上诉人雇佣谁及如何与被雇佣的人员结算，郭久富均不干涉，后上诉人雇佣被上诉人到工地支模板，上诉人尚欠被上诉人5300元劳务费未给付。本院认定以上事实的证据有证人郭久富的证言及有上诉人王鹏签字的欠条。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人王鹏二审期间提供案外人郭久富作为其证人，欲证明上诉人及被上诉人均系郭久富雇佣的，上诉人与被上�人之间不存在劳务关系，被上诉人的工资应由郭久富给付，但证人郭久富对此未予认可，并证实其承包工程后，虽让上诉人找人到工地支模板，但对于上诉人雇佣谁、雇佣多少人及如何与被雇佣的人员结算，郭久富均不干涉，郭久富只是按照每平方米20元的价格与上诉人结算价款，且其已将大部分的工程款给付了上诉人，上诉人亦向被上诉人支付了部分工程款。依据郭久富的证言并结合上诉人为被上诉人签署的欠条，能够认定郭久富与上诉人之间系劳务分包关系，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系。上诉人应当对于欠付被上诉人的劳务费承担给付责任。
综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 曲 涛
审判员 王 迪
二〇一五年七月十五日
书记员 薄李娜
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00327-1号
申请执行人宋某，男，1983年9月4日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人龚某，女，1986年12月28日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人宋某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第02894号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人龚某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人龚某银行存款人民币2450元；或提取、查封、扣押被执行人龚某相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年二月二十六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00327-1号
申请执行人宋某，男，1983年9月4日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人龚某，女，1986年12月28日生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人宋某与被执行人龚某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）肥东民一初字第02894号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人龚某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人龚某银行存款人民币8050元；或提取、查封、扣押被执行人龚某相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年十月十三日
书记员 王卫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00400号
原告：汪某某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员郁庆峰适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：2003年4月，汪某某与钱某某经人介绍相识、恋爱，2004年6月28日生育一女汪某，2008年7月22日补办结婚登记手续。婚后，钱某某对汪某某无端猜疑，怀疑汪某某的生活作风有问题，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，钱某某动辄离家出走。2013年3月15日，钱某某再次离家外出，与汪某某分居生活至今。现二人的夫妻感情确已破裂，故具状法院，请求判决准予汪某某与钱某某离婚，婚生女汪某由汪某某抚养，钱某某给付一定的子女抚养费。
钱某某未答辩。
经审理查明：汪某某与钱某某于2003年4月经人介绍相识、恋爱，2004年6月28日生育一女汪某，2008年7月22日补办结婚登记手续。婚后，双方为生活琐事时有争吵，导致夫妻感情有所淡化。2014年2月10日，汪某某以与钱某某夫妻感情确已破裂为由诉诸本院，要求与钱某某离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。汪某某与钱某某婚后虽为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。但现有证据尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。今后，只要夫妻双方能够多为家庭和子女考虑，相互关心，相互尊重，多加交流和沟通，夫妻和好是可能的，故对汪某某要求与钱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郁庆峰
二〇一四年四月一日
书记员 崔后亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4932号
原告上海六角物业管理有限公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告胡利玲，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海六角物业管理有限公司与被告胡利玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张贵丽到庭参加诉讼，被告胡利玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海六角物业管理有限公司诉称，原、被告系物业公司与业主关系，双方约定被告应向原告缴纳物业费。被告系浦涛路XXX弄XXX号XXX室业主，物业费已缴至2010年12月，自2011年1月起未缴纳物业费。现诉讼请求如下：1、判令被告支付自2011年1月起至2015年8月底止的物业管理费5，320元（人民币，币种下同）；2、要求被告支付滞纳金1，616.10元。
被告胡利玲未作答辩。
经审理查明，2009年，原告上海六角物业管理有限公司与上海虹浦置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦涛路505弄、510弄虹浦新城小高层商品住宅提供物业管理服务；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取；小高层物业费标准1.24元／月·平方米等。合同签订后，原告对该小区提供物业服务至今。2014年8月23日，原告与上海市闵行区虹浦新城（浦涛路510弄）业主大会签订物业服务合同，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦涛路510弄虹浦新城510弄商品房住宅小区（小高层）提供物业管理服务；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取；高层物业费标准1.24元／月·平方米；合同为期壹年，自2014年9月1日起至2015年8月31日止等。
本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋于2009年8月24日核准登记的权利人为刘心旺、胡利玲、刘群，该房屋建筑面积76.63平方米，该幢总层数11层。被告已缴纳了至2010年12月底的物业费，自2011年1月起未支付物业费，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿1份、前期物业服务合同1份、物业服务合同1份、业主入户登记表1份、管理公约1份、住宅物业服务收费标准确认表1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告放弃主张滞纳金。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及原告与业主大会签订的《物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。原告要求被告支付所欠物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡利玲于本判决生效之日起十日内，支付原告上海六角物业管理有限公司自2011年1月起至2015年8月底止的物业服务费人民币5，320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0405执290号
雷立华、中铁二十五局集团第二工程有限公司：
本院执行的申请执行人雷立华与被执行人中铁二十五局集团第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十八日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1138号
原告李立民。
委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告王洋。
原告李立民诉被告王洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告与被告签订《建设工程承包合同》，合同约定：由被告承包原告一层装修、二层以上五层楼房，包工包料，承包价格每平米600元，一层已完成主体，一层装修价格每平米200元。建设工程的结构形式、付款方式、施工验收等均有相关条款规定。合同第五条约定：乙方（即被告）人员在施工中如出现工伤事故，由乙方负责。合同签订后，被告组织民工进行工程施工。2012年10月10日，被告雇佣的瓦工郭占良在施工过程中不慎受伤，后被送往白沟人民医院等医院住院治疗，被告王洋支付了受伤民工郭占良住院期间的医疗费用。2012年12月6日原告、被告以及郭占良签订协议书，第四条约定：乙方（即被告）在组织施工过程中不慎造成施工人员郭占良身体受到伤害，依照双方签订的《建筑承包合同》约定，对郭占良的人身伤害赔偿责任由乙方自行承担，甲方（即原告）不承担赔偿责任。后郭占良将原、被告起诉至高碑店市人民法院，要求判令原、被告共同赔偿其各项经济损失共计146711元。高碑店市人民法院经公开开庭审理，于2014年9月22作出（2014）高民初字第2154号民事判决书，判令原、被告共同赔偿郭占良各项经济损失85652元。后郭占良不服该判决提起上诉，保定市中级人民法院于2015年2月14日作出（2015）保民二终字第225号民事判决书，在维持高碑店市人民法院（2014）高民初字第2154号民事判决书的基础上，又追加判令原、被告共同赔偿郭占良误工费44795元。该案在法院执行期间，被告躲避给付执行款，无奈，原告分别于2014年1月22日、2016年3月22日向郭占良支付人身损害赔偿金、诉讼费共计141857元。原告与被告签订的《建设工程承包合同》以及原告、被告、郭占良签订的协议书均约定：乙方（即被告）在组织施工过程中造成郭占良身体受到伤害，应当由乙方自行承担民事赔偿责任，甲方（即原告）不承担责任。因此，原告向郭占良垫付的人身损害赔偿金140000元，向人民法院支付的诉讼费1857元，被告依法应当予以偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付的人身损害赔偿金、诉讼费共计141857元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年4月28日签订《建设工程承包合同》一份约定由被告承包原告的装修工程并且包工包料，合同中约定如被告方人员在施工过程中出现工伤事故由被告负责。2012年10月10日，被告雇佣的工人郭占良在施工过程中受伤。2012年12月6日原、被告及郭占良共同签订协议书一份，该协议第四条约定由被告承担对郭占良的赔偿责任。郭占良于2014年起诉本案原、被告，高碑店市人民法院作出（2014）高民初字第2154号民事判决书，判令原、被告共同赔偿郭占良各项损失85652元；后郭占良提起上诉，保定市中级人民法院作出（2015）保民二终字第225号民事判决书在维持一审判决的基础上由追加判令原、被告共同赔偿44795元；该判决生效后执行期间，原告分别向郭占良支付两次执行款及法院诉讼费共141857元。
上述，有原告提交的建设工程承包合同一份、原、被告与郭占良签订的协议书一份、（2014）高民初字第2154号民事判决书一份、（2015）保民二终字第225号民事判决书一份、执行款票据两份、诉讼费票据一份。
本院认为，本案中被告明确的在《建设工程承包合同》及“协议书”中向原告承诺由被告承担对郭占良的赔偿责任，应视为是被告的真实意思表示，被告应当按照约定履行给付义务；郭占良起诉后经一、二审法院判决原、被告共同赔偿郭占良的经济损失，判决生效后执行期间原告给付，郭占良执行款及诉讼费共141857元；原告有权按照其与被告的约定向被告追偿。原告主张的利息未能提供证据或法律依据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于判决生效后五日内偿还原告为其垫付的执行款及诉讼费共计141857元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1569元（已减半收取）由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 克
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初303号
原告：马鞍山市花山区后富建材经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区国际华城一村33栋4号。
经营者：张后富，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：戴少奇，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市花山区后富建材经营部（以下简称后富建材）诉被告戴少奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告后富建材到庭参加诉讼，被告戴少奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
后富建材诉称：被告从事装潢业务，自2013年3月开始，原告向被告供应木工板、石膏板等装潢建材。2014年11月7日至2015年1月11日，原告共计向被告供应建材15878元。另外，被告于2015年2月2日为他人家庭装潢向原告采购了8000元的建材，2015年2月16日支付了5000元。被告目前一共欠原告建材款18878元。故诉请判令：1.被告支付材料款18878元；2.本案诉讼费用由被告承担。
戴少奇未进行答辩。
经审理查明：戴少奇从事装潢业务，自2013年3月开始，后富建材陆续向戴少奇供应木工板、石膏板等建材。2015年2月2日，戴少奇出具欠据一份，载明：“至2015年2月2日我总欠后富建材捌仟元整，之前所有款都结清”，并在下方注明：“于2015.2.16收5000元整（新市拿）”。
上述事实，有当事人陈述；后富建材递交的营业执照、身份证复印件，欠据；本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。后富建材向戴少奇供应木工板、石膏板等建材，双方形成事实上的买卖关系，戴少奇应当按照欠据载明的数额支付货款。后富建材主张戴少奇还应按照送货单上的数额向其支付货款。经审查，后富建材提供的送货单并无“戴少奇”签字，收货单位填写、签收人签名均不规范，且与其提供的欠据内容相悖，后富建材又不能提供其他证据予以佐证，以致本院无法辨别该送货单的真实性及与本案的关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴少奇于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市花山区后富建材经营部货款3000元。
二、驳回原告马鞍山市花山区后富建材经营部其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取136元，由原告马鞍山市花山区后富建材经营部负担111元，被告戴少奇负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第430号
原告：潍坊创新铸业有限公司
法定代表人：杨雪萍，总经理。
委托代理人王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人张德林，总经理。
委托代理人孙建生，该公司职工。
原告潍坊创新铸业有限公司诉被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立柱及被告委托代理人孙建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，原告将其生产的产品在被告处投保了产品责任保险，保险期间为一年。2011年6月15日，原告投保的产品XGQT1-219E在安装打压过程中发生爆裂，撞坏市政给水管道，造成损失20000元。后原告向被告索赔，被告拒赔，为此，原告请求判令被告赔付损失20000元。
被告辩称，对与原告之间存在保险合同关系的事实无异议，但发生事故的产品不属于保险标的，被告不应承担保险责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月23日，原告将生产的沟槽式管接头-
刚性沟槽接头（型号规格XGQT1-114-2.5）、沟槽式管件-90°弯头（型号规格XGQT01-114-2.5）、沟槽式管件-
正三通（型号规格XGQT03-114-2.5）、沟槽式管件-短管法兰（型号规格XGQT06-114-1.6）、沟槽式管件-
机械三通（型号规格XGQT3S-114XRP11/4-1.6）产品向被告投保了产品责任保险。被告向原告签发了产品责任保险单，其中每次事故财产损失赔偿限额为50000元。保险期间为2010年11月25日至2011年11月24日。
2011年6月15日，原告生产的沟槽式管接头（型号规格为XGQT1-219E）在福建省福清市音西街道洋浦村农民公寓安装打压过程中爆裂后管道移位，撞坏相邻的市政给水管道。原告称，该事故给原告造成损失20000元。事故发生后，原告向被告进行了报案，被告也到现场进行了查勘。2011年9月30日，被告作出了拒赔决定书，拒赔理由系事故中出现的产品沟槽式管接头（型号规格为XGQT1-219E）不属于被告的承保标的。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险单、检验报告、理赔决定书及被告提供的投保单、资质汇编等在案为证。
本院认为，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点发生事故的产品沟槽式管接头（型号规格为XGQT1-219E）是否属于保险标的。本案原告提供的证据能够证实其生产的型号规格为XGQT1-114-2.5的沟槽式管接头向被告投保了产品责任保险，不能证明发生事故的型号规格为XGQT1-219E的沟槽式管接头也向被告投保了产品责任保险。故原告要求被告承担保险赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊创新铸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 高 勇
二〇一四年四月二日
代书 记员 刘海晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8203号
申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
法定代表人马琳，社长。
被执行人张东芳，女。
被执行人赵保玉，男。
被执行人北京恒安伟业科技发展有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-1880。
法定代表人王恩坡。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人赵保玉、张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0102民初19351号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵保玉支付申请执行人北京小微企业城市商业合作社代偿款十六万一千二百八十五元三角一分；要求被执行人张东芳支付申请执行人北京小微企业城市商业合作社代偿款十六万一千二百八十五元三角一分；要求被执行人北京恒安伟业科技发展有限公司支付申请执行人北京小微企业城市商业合作社代偿款十六万一千二百八十五元三角一分。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令。被执行人赵保玉现已履行判决义务，被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二日
书 记 员 贾 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8203号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。法定代表人马琳，社长。被执行人张东芳，女。被执行人赵保玉，男。被执行人北京恒安伟业科技发展有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-1880。法定代表人王恩坡。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人赵保玉、张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）京0102民初19351号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京小微企业城市商业合作社于2017年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵保玉支付申请执行人北京小微企业城市商业合作社代偿款十六万一千二百八十五元三角一分；要求被执行人张东芳支付申请执行人北京小微企业城市商业合作社代偿款十六万一千二百八十五元三角一分；要求被执行人北京恒安伟业科技发展有限公司支付申请执行人北京小微企业城市商业合作社代偿款十六万一千二百八十五元三角一分。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令。被执行人赵保玉现已履行判决义务，被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司名下有可供执行的财产；3、本院已将被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法人适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人张东芳、北京恒安伟业科技发展有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二日书 记 员  贾 敏
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢4号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社双石信用社，住址：四川省芦山县。
负责人：任建明，该社主任。
被执行人：胥桂军，男，汉族，1977年1月14日出生，四川省雅安市人，住四川省芦山县。
被执行人：杨景群，女，汉族，1977年6月6日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：毛勇，男，汉族，1967年4月20日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：张静芳，女，汉族，1973年9月22日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院依据已发生法律效力的芦山县人民法院（2014）芦山民初字第615号民事判决书，于2015年11月25日。依法委托四川晨曦拍卖有限公司拍卖被执行人胥桂军、杨景群所有的位于芦山县的房地产一套。2016年1月13日，买受人邓瑞文以252万元的最高竞价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、胥桂军、杨景群位于芦山县的房地产一套的所有权及相应其他权利归买受人邓瑞文所有；
二、买受人邓瑞文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 燕
执行员 杨 涛
执行员 郭 维
二〇一六年二月五日
书记员 黄道清
第1页共2页
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异125号
申请人（申请执行人）:北京联众永盛科贸有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区0292-号）。
法定代表人：徐进,经理。
委托诉讼代理人：吴建如，北京市阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
被执行人：北京利必拓船舶科技有限公司，住所地北京市西城区榆树馆一巷4幢225室。
法定代表人：赖迎利。
第三人：孙荣，女，1974年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
本院在执行北京联众永盛科贸有限公司（以下简称联众永盛公司）与北京利必拓船舶科技有限公司（以下简称船舶公司）民间借贷纠纷一案中，因船舶不能履行生效法律文书所确定的债务，联众永盛公司向本院申请追加船舶公司股东赖迎利之女孙荣为本案被执行人。
申请人联众永盛公司诉称，2009年10月9日，赖迎利向徐进借款350万元。随后赖迎利以货币出资202.3万元设立船舶公司。公司成立后，赖迎利于2009年11月2日转款150万元、11月10日转款200万元，合计350万元给申请人，委托申请人将该350万元付给徐进以偿还个人债务，上述事实说明赖迎利在公司设立后抽逃了全部出资202.3万元。赖迎利病故后，依法应以其遗产清偿其生前所欠个人债务，赖迎利女儿孙荣是其遗产的法定继承人，继承了赖迎利的遗产，应被追加为被执行人。
被申请人孙荣辩称，无有效证据证明船舶公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人亦无有效证据证明船舶公司股东赖迎利存在未缴纳出资、抽逃出资的情形。可以确认2012年7月申请人就已经知道其权利受到侵害，现申请人请求追加孙荣为被执行人已过诉讼时效。
本院查明，2017年4月18日本院作出（2016）京0102民初29381号民事判决：船舶公司于本判决生效十日内偿还联众永盛公司借款本金100万元、利息12150元及逾期利息（以实际所欠借款本金为基数，自二О一О年二月十二日起至实际清偿之日止，按年利率百分之五点九四计算）。联众永盛公司依据生效判决向本院申请执行，2017年6月1日，本院以（2017）京0102执4830号执行案件立案执行。本案审查期间，联众永盛公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，以船舶公司股东赖迎利抽逃出资，以及赖迎利作为船舶公司股东，其死亡后孙荣继承了赖迎利的遗产，应当承担股东清偿债务为由，向本院申请追加孙荣为本案被执行人。
船舶公司于2009年10月10日在工商管理部门注册登记设立。根据船舶公司工商档案记载，船舶公司申请登记的注册资本为人民币357万元，北华澳诚验字[2009第09A02632号]验资报告显示，截至2009年10月9日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币357万元整。其中周宝琴以货币缴付107.1万元人民币，占注册资本的30%；李声振以货币缴付47.6万元人民币，占注册资本的13.33%；赖迎利以货币缴付202.3万元人民币，占注册资本的56.67%。后船舶公司经股东会决议将注册资本增至1190万元，京润（验）字[2009]-211018号验资报告书显示，截至2009年11月19日止，贵公司已收到宋海成、张益民、赖迎利、孙超缴纳新增注册资本（实收资本）人民币833万元，新增实收资本占新增注册资本的100%。其中宋海成实际缴纳新增出资额人民币178.51万元，占变更后注册资本的15%；张益民实际缴纳新增出资额人民币178.51万元，占变更后注册资本的15%；赖迎利实际缴纳新增出资额人民币214.17万元，占变更后注册资本的18%；孙超实际缴纳新增出资额人民币261.81万元，占变更后注册资本的22%。
另查，孙荣系赖迎利之女，赖迎利于2011年9月7日死亡。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据工商档案材料显示，股东赖迎利已履行其出资义务，无充分证据证明其存在抽逃出资情形。本院（2017）京0102执4830号执行案件的被执行人为船舶公司，而赖迎利不是执行案件被执行人，故联众永盛公司申请追加赖迎利之女孙荣为本案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回北京联众永盛科贸有限公司申请追加孙荣为（2017）京0102执4830号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵 颖
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初440号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人朱某，出生地湖南省道县，住湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]343号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月3日19时许，被告人朱某去至广州市黄埔区联和街开创大道暹岗圣贤公交车站，趁被害人林某上车不备之机，扒窃得其放在口袋内的苹果牌iPhone6型手机1部（经鉴定，价值人民币3247.94元），后被害人林某及其朋友人赃并获并报警处理。案发后，赃物已发还给被害人。
公诉机关认为：被告人朱某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱某在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，有被害人林某的陈述及辨认笔录、证人苏某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、《接受证据材料清单》、发还物品清单、穗开价鉴[2016]11号价格鉴定结论书、《抓获经过》、户籍材料、被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.涉案赃物已发还给被害人，本院酌情对被告人朱某从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年6月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年五月九日
书 记 员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初字第1972号
原告：李方，女，1964年7月19日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：新乡市方正制粉有限公司。
法定代表人：刘振琪，经理。
住所地：封丘县封黄路68号。
本院在审理原告李方诉被告新乡市方正制粉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李方于2016年9月28日自愿向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告纠纷已解决为由自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李方负担。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一六年九月二十八日
书记员 张俊龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第91号
上诉人（原审被告）：三门沃德科技有限公司。住所地：三门县海游街道工业大道**号。
法定代表人：葛文法，该公司执行董事。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宁海县新宇冲压铸造厂。住所地：宁海县桥头胡街道屠家村。
负责人：屠成海，该厂厂长。
委托代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。
上诉人三门沃德科技有限公司为与被上诉人宁海县新宇冲压铸造厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2014）台三商初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人三门沃德科技有限公司的委托代理人程国妙、被上诉人宁海县新宇冲压铸造厂的委托代理人丁飞达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告宁海县新宇冲压铸造厂经营铝产品、模具等加工业务，被告三门沃德科技有限公司经营隔膜泵，原、被告存在铝产品买卖关系。2013年10月16日、11月15日、11月27日，原告分三次发货给被告，分别由被告的员工郑尚昭、朱启顺在原告提供的送货单上签字确认收到货物，货款合计37582.60元，后被告没有支付货款。
原告宁海县新宇冲压铸造厂于2014年7月29日，以被告三门沃德科技有限公司未偿还欠款37528.6元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告支付给原告货款37528.60元及逾期付款利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止。
被告三门沃德科技有限公司在原审中答辩称：被告是由股东麻季杰代表公司处理对外事务，并都是以合同或传真的形式向原告订货，送货单上的签收人郑尚昭、朱启顺是被告员工，但他们无权代表公司处理事务。原告送货时，没有被告的订货合同，被告对订货情况不清楚，原告没有按被告的要求送货，造成了被告不必要的配件积压。另外，被告没有收到增值税发票。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告三门沃德科技有限公司作为买受人，在接受了货物后，没有按约全额支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告宁海县新宇冲压铸造厂要求被告三门沃德科技有限公司支付货款37528.60元的诉讼请求合法有理，予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，支付从2014年7月29日起至确定履行之日止的利息损失的诉讼请求，该院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的该诉讼请求，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年12月30日作出判决：由被告三门沃德科技有限公司支付给原告宁海县新宇冲压铸造厂货款人民币37528.60元以及利息损失，利息损失按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2014年7月29日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。如果被告三门沃德科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费300元，合计1040元，由被告三门沃德科技有限公司负担。
上诉人三门沃德科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院仅凭被上诉人提供的送货单三份，增值税发票两份就认定买卖合同成立，事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人没有订立买卖合同，不存在买卖关系。二、上诉人与被上诉人的买卖合同不成立，被上诉人未交付货物给上诉人，上诉人也未收到被上诉人的货物。三、原审法院没有结合当事人之间的交易方式，交易习惯，也没有其它相关证据相佐证，仅凭被上诉人提供的三份送货清单就认定买卖合同成立，显然是错误的。四、从交付方面看，被上诉人难以证明其标的物和所有权的转移，被上诉人作为出卖人仅以增值税专用发票，难以证明其已履行交付标的物的义务，本案中上诉人既没有作相应的抵扣，又不认可，被上诉人应当提供其它证据证明交付标的物的事实，但被上诉人没有向原审法院提交抵扣证明。五、上诉人订货都是以部门领导签字双方盖章的形式进行传真确认，一贯以这种交易方式、交易习惯办理订货手续，其它全为无效合同。六、提供的货物要以订单提供的型号、种类、数量、单价加以确认，收到货物要与订单相符，并符合上诉人提出的质量要求。七、收货单要以上诉人认可的人签收方可有效，若其他人在不知的情况下签收的均为无效签收，上诉人不予认可，加之上诉人没有开具委托书加盖公章的空白纸或者空白函给其他人，不成立民法上的表见代理。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁海县新宇冲压铸造厂答辩称：在原审中，被上诉人已经提供充分证据证明被上诉人交付了上诉人所需货物，送货单上也有其员工签字，说明上诉人已经收到货物。关于增值税发票是否予以抵扣，被上诉人认为不能以上诉人公司股东之间的不和谐来要求被上诉人提供关于任何予以抵扣的依据。故被上诉人认为原审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人三门沃德科技有限公司向本院提交了如下证据：上诉人公司文件复印件一份，用以证明上诉人公司未收到被上诉人交付的货物。
被上诉人宁海县新宇冲压铸造厂质证认为：对该份证据的三性均有异议。首先该份证据是复印件，对其真实性不予认可。且即使存在原件，也只能证明其公司的规定，不能证明上诉人没有收到被上诉人的相关产品。
本院认证认为：该证据系上诉人内部规定，不能作为对抗交易方的依据，故本院对其证明力不予认定。
二审中，被上诉人宁海县新宇冲压铸造厂未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人虽未订立书面买卖合同，但被上诉人提供的证据证明其已向上诉人交付了货物，且送货单上也有上诉人的工作人员的签字，被上诉人并向上诉人开具了增值税专用发票，故双方存在买卖合同关系。增值税专用发票所载货物数量与送货单一致，故上诉人应向被上诉人支付发票上所载的37528.60元货款。上诉人称其未收到货物，但上诉人的法定代表人在原审明确承认送货单的收货人系其员工，而上诉人亦未提供证据推翻送货单的所载，故对上诉人这一主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人三门沃德科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一五年三月十八日
代书 记员 杨啸啸
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2428号
罪犯柴明，男，1986年10月10日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十一月二十三日，长春市双阳区人民法院作出（2010）刑初字第133号刑事判决，认定罪犯柴明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柴明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴明减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2428号
罪犯柴明，男，1986年10月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一0年十一月二十三日，长春市双阳区人民法院作出（2010）刑初字第133号刑事判决，认定罪犯柴明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯柴明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柴明减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一五年十二月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第753号
原告：山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区只楚南路*号。
负责人：唐运奇，该分公司经理。
委托代理人：杨新祥、刘晓明，山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司工作人员。
被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路***号。
法定代表人：贺海飞，该公司董事长。
委托代理人：朱傲峰、王韬，中国建筑第七工程局有限公司工作人员。
本院受理的原告山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司与被告中国建筑第七工程局有限公司为买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月3日书面向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1602元，由原告山东德信建设集团股份有限公司混凝土分公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 张 岱 松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月三日
书 记 员 王青（代）
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终208号
上诉人（原审原告）金光烈，男，1949年6月9日出生，朝鲜族，住址长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市城乡建设委员会，住所长春市南环城路3066号。
法定代表人李健，主任。
上诉人金光烈因与被上诉人长春市城乡建设委员会（以下简称长春市建委）政府信息公开一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年2月17日，金光烈向长春市建委提出政府信息公开申请，要求公开：“1.房屋拆迁许可证、拆许字（2007）第60号；2.拆迁此项业务的法律依据（要求见到征地批文或者有关文�）；3.拆迁方案、补偿标准。”长春市建委接到申请后，于2017年2月17日作出《政府信息部分公开告知书》，告知金光烈：“经审查，您申请获取的信息有部分在我委档案中保存；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关公布信息如下：拆许字（2007）第60号拆迁许可证、拆迁计划与方案（详见附件）。您申请获取的其他信息，由于并非本机关制作和保存的信息，本机关无法公开。”长春市建委于2017年2月21日将上述告知送达金光烈。
原审法院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，长春市建委针对金光烈的申请，将属于公开范围的政府信息，依法向其公开，对于其他不属于本机关制作和保存的信息，已经尽到了法定告知义务，其对信息查找后客观情况的表述并无不当之处，长春市建委作出的《政府信息部分公开告知书》符合法律规定。故金光烈要求撤销被诉告知书第二项并指令说明其申请的信息由谁制作和保存的主张，无事实依据及法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了金光烈的诉讼请求。
上诉人金光烈不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人长春市建委申请政府信息公开，要求其公开土地批准文件和地上物补偿标准，长春市建委未予公开后，上诉人提起行政诉讼，要求长春市建委说明上述政府信息是由哪个机关制作，哪个单位保存，但长春市建委未予答复。原审判决认为长春市建委应当公开的政府信息均已经公开，其不存在的政府信息已经履行了告知义务，上诉人认为，该部分事实认定与客观事实不一致，既然被上诉人不能提供征地批文和地上物补偿标准，就说明该政府信息不存在，人民法院应当对信息不存在的事实进行确认。
被上诉人长春市建委未向本院提供书面的答辩意见。
各方当事人在二审期间未向本院提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人长春市建委在收到上诉人金光烈的政府信息公开申请后，在法定期限内，将其保存的政府信息向上诉人金光烈予以公开，对不属于其制作、保存的信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，向上诉人金光烈进行了告知，符合法律规定。据此，被上诉人长春市建委作出的《政府信息部分公开告知书》中告知上诉人金光烈“您申请获取的其他信息，由于并非本机关制作和保存的信息，本机关无法公开”并无不当。另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项中规定，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人金光烈主张其使用的集体土地上的树木被征收，要求获取征地批准文件和树木的补偿标准，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及�长春市城市房屋拆迁管理条例》的规定，长春市建委对长春市行政区域内城市房屋的拆迁具有裁决职责，据此，被上诉人长春市建委在不能确定上诉人金光烈申请公开的政府信息制作、保存机关的情形下，对不属于其行政管理职权范围内的事项，未提供相应行政机关名称和联系方式并无不当。关于上诉人金光烈在上诉状中主张“既然被上诉人不能提供征地批文和地上物补偿标准，就说明该政府信息不存在，人民法院应当对信息不存在的事实进行确认”，因该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金光烈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 光
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘雅林
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终135号
上诉人（一审原告）孙康全，男，1957年9月22日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
孙康全因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，孙康全向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。孙康全的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，孙康全仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。孙康全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4645号
原告：陈泉成，男，1956年8月27日出生，汉族，住南安市。
被告：郭来吉，男，1970年9月5日出生，汉族，住南安市。
原告陈泉成诉被告郭来吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉成到庭参加诉讼，被告郭来吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭来吉立即支付原告石材货款人民币50000元整并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至判决确定实际付清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈泉成与被告郭来吉素有买卖石材生意往来。后原被告双方经结算，被告欠原告石材款人民币50000元，被告并亲笔出具欠条1张交原告收执，过后被告对该款分文未付，现因原告经济困难，急需该笔资金，据此，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
被告郭来吉未作答辩，也未提供任何证据。
原告陈泉成提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；2.被告身份信息表一份，证明被告的基本身份信息；3.欠条一份，证明被告向原告结欠货款50000元的事实；4.苏内村民委员会证明一份，证明“陈全成”与“陈泉成”系同一人的事实。对上述证据，本院认定如下：因郭来吉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。经审查陈泉成提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原被告双方素有买卖石材的生意往来，2006年3月31日双方进行结算，被告结欠原告货款50000元，被告于当日亲笔书写欠条一份交原告收执，欠条内容为：“今欠陈全成货款50000元。（五万元整）欠款人：郭来吉20**.3.31”。双方未约定支付货款的期限。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述款项。经原告村委会证实，原告陈泉成又名“陈全成”。
本院认为，债务应当清偿。原告陈泉成与被告郭来吉之间的买卖合同关系有郭来吉出具的《欠条》为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。欠条虽然写的是“陈全成”，本院认为，“全”和“泉”同音，原告所在村委会亦证明“陈全成”与“陈泉成”系同一村民，且欠条原件由原告本人持有，因此原告主张“陈全成”系其本人，符合事实，应予采信。被告在《欠条》中确认结欠货款50000元，双方未约定支付货款的期限，原告可催告被告在合理的期限内付款，因原告已向本院起诉要求被告付款，应认定原告已催告被告付款，而被告至今未支付尚欠原告的货款，故原告要求判令被告偿还货款50000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告经原告偿付催告后仍未偿还，必然给原告造成利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告郭来吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭来吉应于本判决生效之日起十日内支付原告陈泉成货款50000元及利息损失（自2017年6月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭来吉负担，被告郭来吉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第162号
上诉人（一审被告）：四川新光硅业科技有限责任公司。
法定代表人：谢洪先，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行。
负责人：熊津成，该行行长。
一审被告：四川新光多晶硅工程技术有限公司。
法定代表人：谢洪先，该公司董事长。
上诉人四川新光硅业科技有限责任公司（下称新光硅业科技）为与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行（下称成都分行）、一审被告四川新光多晶硅工程技术有限公司（下称新光多晶硅公司）借款担保合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民管字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
成都分行向四川省高级人民法院起诉称：成都分行与新光多晶硅公司签订的编号为公借贷字第99202009296427号《借款合同》，约定新光多晶硅公司向成都分行借款人民币2.5亿元，用于项目建设。同日，成都分行与四川新光硅业科技有限责任公司（下称新光硅业科技）签订的编号为公担保字第99202009296423号《保证合同》，约定新光硅业科技对上述借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等承担连带保证责任。因新光多晶硅公司未按期偿还利息2576000元，故成都分行根据合同约定宣布全部贷款到期，并提起诉讼，请求判令新光多晶硅公司偿还截止到2014年3月20日尚欠成都分行的贷款本金人民币1.6亿元及利息人民币2576000元，新光硅业科技承担连带清偿责任。
一审法院受理成都分行诉新光多晶硅公司、新光硅业科技借款担保合同纠纷一案后，被告新光多晶硅公司、新光硅业科技在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地分别在四川省成都市双流西南航空港工业集中发展区双华路和四川省乐山市市中区车子镇高新区，在合同履行地不明确的情况下，案件应当由被告所在地法院管辖，故应将本案移送至有管辖权的法院管辖。
四川省高级人民法院认为：成都分行与新光多晶硅公司签订的公借贷字第99202009296427号《借款合同》以及与新光硅业科技签订的公担保字第99202009296423号《保证合同》均约定，双方之间发生的关于本合同的一切争议，由成都分行住所地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）第一条第二款规定，四川省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1.6亿元，超过1亿元，各方人对案涉争议也明确约定了管辖法院，即成都分行住所地法院，而该分行的住所地在四川省辖区范围内，故该院对本案有管辖权。新光多晶硅公司、新光硅业科技提出的管辖权异议缺乏法律依据，不能成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回新光多晶硅公司、新光硅业科技对本案管辖权提出的异议。
新光硅业科技不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具备法人资格，其责任由公司承担”之规定，成都分行不具备本案原告资格，本案的适格原告应当为中国民生银行股份有限公司，因此，成都分行所在地不是原告所在地，并不属于民事诉讼法规定的可以约定管辖的地点范围，本案属于管辖约定不明的情况，依法仍应当由被告所在地法院管辖。四川省高级人民法院在裁定书中适用的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系2008年发布的，并非严格意义上的法律，应当仅对其解释针对的法律有效。2012年8月31日《中华人民共和国民事诉讼法》已经修改，新法实施后，最高法院的《通知》不能当然对新法有效，因此，《通知》对本案不适用，在没有正式通知出台前，只能按照法律规定予以处理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，其他组织可以作为民事诉讼的当事人。而根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条的规定，本案被上诉人成都分行属于可以作为民事诉讼当事人的其他组织，且根据中国人民银行《关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》的精神，本案被上诉人可以作为诉讼主体，而不应以中国民生银行股份有限公司作为诉讼主体。因此，虽然法律规定公司分支机构的民事行为由公司来承担法律后果，但并不能否认分支机构的原告主体资格。因此，上诉人关于中国民生银行股份有限公司成都分行，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，不能作为本案的原告的理由与法律规定相悖，不能得到支持。本案双方当事人在合同中约定，当事人之间如果发生争议，由中国民生银行股份有限公司成都分行住所地的人民法院管辖。该协议管辖条款，明确、具体，体现了当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当认定有效。
其次，最高人民法院是享有司法解释权的国家最高审判机关，所作的司法解释属于有权解释，具有法律效力。《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（下称《通知》）及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（下称《标准》），规定了各级人民法院受理第一审民商事案件的范围。从颁布之日起开始生效，至今仍然有效，各级法院均应当严格执行。现行《中华人民共和国民事诉讼法》是对原《中华人民共和国民事诉讼法》的部分内容进行了修改，延续了修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》的任务、目的、原则及主要内容，并不是完全废除原《中华人民共和国民事诉讼法》。《通知》和《标准》是本院依法公布实施的，关系到全国各级人民法院管辖第一审民商事案件的范围，具有法律效力，在没有任何有权机关对该规定进行修改或宣布废止前，各级人民法院在受理第一审民商事案件时必须执行。因此，上诉人关于2008年本院发布的《通知》，并非严格意义上的法律，对2012年8月31日修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》不能当然有效是一种认知上的错误。
本案诉讼标的金额超过人民币1亿元，根据最高人民法院《通知》和《标准》，属于四川省高级人民法院受理第一审民商事案件的范围。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 刘京川
代理审判员 李振华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 柳 珊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初179号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人嵇阿满，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。2016年6月8日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕，2016年9月9日被取保候审。
辩护人邓鹏，上海普世（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人嵇阿满犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉。被告人嵇阿满及其辩护人邓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年6月7日晚，被告人嵇阿满在昆山经济技术开发区世茂蝶湖湾小区173栋楼下，因与他人发生口角，后持刀将被害人燕某砍伤，致被害人燕某头部、左某以及左背部受伤。经鉴定，被害人燕某头部损伤已构成人体轻微伤，左某背部损伤、左上臂损伤均已构成人体轻伤二级。被告人嵇阿满近亲属已代为赔偿被害人人民币60000元并取得了被害人燕某的谅解。被告人嵇阿满明知他人报警而在现场等候处理，并在归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人嵇阿满故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人嵇阿满系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人嵇阿满对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人嵇阿满系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，建议对其从宽处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年6月7日晚，被告人嵇阿满在昆山经济技术开发区世茂蝶湖湾小区173栋楼下，因与他人发生口角，后持菜刀砍伤被害人燕某，致其左枕部、左某背部、左上臂裂创各一处，其中左枕部裂创长度4.5cm，左某背部及左上臂裂创长度达10cm以上。经鉴定，被害人燕某头部损伤已构成人体轻微伤，左某背部及左上臂损伤均已构成人体轻伤二级。事发后，被告人嵇阿满明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人燕某人民币60000元，取得了被害人燕某的谅解。
另查明，公安机关扣押被告人嵇阿满作案用菜刀1把。
上述事实，被告人嵇阿满在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、接处警工作登记表，被害人燕某的陈述，证人嵇某、冯某、刘某、李某的证言，辨认笔录，昆山市公安局现场笔录、证据保全清单、扣押清单、菜刀照片，监控录像，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市公安局中华园派出所情况说明，人民调解协议书、收条、谅解书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇阿满故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人嵇阿满自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人嵇阿满积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人嵇阿满犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇阿满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 汤永兴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00227号
原告梅秀萍，女，汉族，1963年1月22日生，住所地为重庆市南岸区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告梅秀萍与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。
经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。
另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8328号案件管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 羊芳程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 鹏