河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）正民初字第228号原告李斌，男，汉族，1968年7月15日出生，住正阳县。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被告朱明华，曾用名朱应斌，男，汉族，1967年7月15日出生，住正阳县。被告李志红，女，汉族，1967年7月16日出生，住址同上，系朱明华之妻。被告朱明华、李志红的委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。被告河南龙泉农业种植有限公司（以下简称“龙泉公司”）。法定代表人吴昆，任该公司经理。委托代理人杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。原告李斌诉被告朱明华、李志红民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，被告朱明华、李志红以本案的实际借款人系河南龙泉农业种植有限公司为由要求追加河南龙泉农业种植有限公司为本案被告，本院予以准许，并依法通知该公司参加本案诉讼。于2015年5月19日公开开庭对本案进行了审理。原告李斌的委托代理人潘成中，被告朱明华及朱明华、李志红的委托代理人杨建新，被告河南龙泉农业种植有限公司的委托代理人杨伟新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月28日经案外人陈某介绍，被告朱明华因开发房地产资金困难而向原告李斌借款250000元，并约定月息2%，按月付息。原告于2014年10月31日将借款250000元存入被告朱明华的账号。后原告多次要求被告朱明华偿还上述借款，被告朱明华至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告朱明华、李志红偿还原告借款本金250000元及利息，诉讼费由二被告承担。被告朱明华、李志红辩称，原告李斌与被告朱明华、李志红之间不存在借款合同关系；本案争议的250000元借款系案外人陈某代替原告李斌与被告龙泉公司签订的借款合同，被告朱明华收到该250000元属实，但被告朱明华已将该250000元现金转账给被告龙泉公司。陈某的代理行为被原告李斌追认，该借款合同有效。综上，原告要求被告朱明华、李志红偿还借款250000元及利息于法无据，应驳回原告要求被告朱明华、李志红偿还上述借款及利息的诉讼请求。被告龙泉公司辩称，案外人陈某和被告朱明华均是被告龙泉公司的业务员，原告陈述的借款250000元系被告龙泉公司的业务员陈某为公司吸收的借款，陈某也代理原告李斌与龙泉公司签订了借款合同和担保合同，龙泉公司已将该笔借款的部分利息存入原告的个人存款账户，被告龙泉公司系该笔借款的借款人，原告要求被告朱明华、李志红偿还上述借款没有事实和法律依据。经审理查明：2014年10月31日，经案外人陈某介绍，原告将250000元现金存入了被告朱明华的储蓄账户。被告朱明华通过案外人陈某分三次支付了原告李斌三个月的利息共计15000元。后原告李斌多次要求被告朱明华偿还借款及利息，被告朱明华至今未偿还。本案在审理过程中，被告龙泉公司向本院提交了以李斌的名义与龙泉公司2014年10月31日签订的借款合同一份及借据、收据和还款计划书，龙泉公司认为：虽然该合同及借据、收据和还款计划书不是原告李斌本人与龙泉公司签订的，也不是原告李斌本人按的手印，但是该合同系原告李斌的代理人陈某以李斌的名义与龙泉公司签订的，陈某的行为构成表见代理，陈某以原告李斌的名义与龙泉公司签订的借款合同成立并生效。同时被告龙泉公司陈述已将该笔借款的三个月的利息通过被告朱明华转给原告李斌，而未按照还款计划书中指定的银行账户偿还利息。本案在审理过程中，被告龙泉公司向本院提出申请要求对借款合同上“李斌”的签名和手印进行笔迹和指纹鉴定，用以证明该借款合同上“李斌”的签名和手印是证人陈某代签和所按手印；因陈某不是本案的当事人，且被告龙泉公司申请鉴定的事项与本案无必然关联，本院对被告龙泉公司的鉴定申请不予准许。本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2015年1月30日作出（2015）正民初字第228号民事裁定书对被告朱明华在中国邮政储蓄银行正阳县新建街支行账号为62×××66的存款20000元、在正阳农商银行万宝聚储蓄所账号为62×××65的存款6000元予以冻结，于2015年3月16日作出（2015）正民初字第228-1号民事裁定书对被告朱明华所有的位于正阳县××西北路南段西侧××楼门面房两间（即御花园酒店门面房从南侧起两间，土地使用权证号为第0059109号）予以查封。另查明：无证据证明原告李斌授权案外人陈某与被告龙泉公司签订借款合同，原告李斌也未对被告龙泉公司提交的以李斌的名义与龙泉公司2014年10月31日签订的借款合同进行追认；被告龙泉公司未向本院提供原告李斌授权案外人陈某与龙泉公司签订借款合同的相关证据。2014年10月31日，被告朱明华收到250000元现金后未将该笔现金存入被告龙泉公司的账户，其陈述将250000元存入被告龙泉公司法定代表人吴昆的个人账户，被告朱明华也未提供证据证明原告李斌委托被告朱明华将250000元借给被告龙泉公司，被告朱明华也未提供证据证明原告李斌将250000元存入被告朱明华账户的行为不是借贷行为而是其他经济往来。上述事实有原告提供的身份证复印件、存款凭条、证人陈某的出庭证言，被告龙泉公司提供的以李斌的名义与龙泉公司签订的借款合同一份及借据、收据和还款计划书，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，2014年10月31日原告李斌将250000元现金存入被告朱明华账户后，虽然被告朱明华不认可其与李斌之间形成民间借贷法律关系，但朱明华未提供证据证明原告李斌将250000元存入被告朱明华账户的行为不是借贷行为而是其他经济往来，也未提供证据证明原告李斌委托被告朱明华将250000元借给被告龙泉公司，且被告朱明华也通过案外人陈某向原告李斌支付了三个月的利息15000元。故原告李斌与被告朱明华之间形成了民间借贷法律关系。自原告李斌将借款250000元存入被告朱明华的账户后原告李斌与被告朱明华的民间借贷合同成立并生效。虽然原告李斌与被告朱明华未书面约定利息，但从被告朱明华已向原告支付三个月的利息15000元可以看出，双方约定的月利率为2%。因此原告李斌要求被告朱明华偿还借款本金250000元及利息理由正当，本院予以支持。因被告李志红与朱明华系夫妻关系，被告朱明华对原告李斌所负债务应属夫妻共同债务，应由被告朱明华和李志红共同偿还。被告朱明华、李志红辩称原告李斌与被告朱明华、李志红之间不存在借款合同关系，本案争议的250000元借款系案外人陈某代替原告李斌与被告龙泉公司签订的借款合同，陈某的代理行为被原告李斌追认，该借款合同有效，不应由被告朱明华、李志红承担还款责任；但以原告李斌的名义与被告龙泉公司签订的借款合同并不是李斌本人所签和捺押，该合同也未经原告李斌的追认，该合同对原告李斌不发生法律效力。且被告朱明华、李志红并未提供原告李斌授权案外人陈某与被告龙泉公司签订借款合同的相关证据，被告朱明华、李志红的该项辩称证据不足，本院不予采纳。被告龙泉公司辩称原告陈述的借款250000元系被告龙泉公司的业务员陈某为公司吸收的借款，陈某也代理原告李斌与龙泉公司签订了借款合同和担保合同，龙泉公司已将该笔借款的部分利息存入原告的个人存款账户，被告龙泉公司系该笔借款的借款人，原告要求被告朱明华、李志红偿还上述借款没有事实和法律依据；但被告龙泉公司并未提供原告李斌授权案外人陈某与被告龙泉公司签订借款合同的相关证据，被告龙泉公司的该项辩称证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：被告朱明华、李志红于本判决书生效后十日内偿还原告李斌借款本金贰拾伍万元（250000元）及利息（从2015年1月31日起按本金250000元、月利率按2%计算至本判决确定的还款之日止）。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1920元，合计6970元由被告朱明华、李志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 程 瑜审判员 肖雪源审判员 李 强二〇一五年八月二十一日书记员 贺 娟