wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00277号
原告：江选报，男，1968年5月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告：夏多伟，男，1970年1月22日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
被告：常传球，男，1961年9月26日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省六安市。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：先明，董事长。
本院在审理原告江选报与被告夏多伟、常传球、安徽慈湖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，江选报于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江选报以双方当事人已经和解而申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江选报撤回起诉；
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告江选报负担。
审判员 董传玉
二〇一五年五月十一日
书记员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民二初字第00277号原告：江选报，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市，公民身份证号码342422196805014555。委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。被告：夏多伟，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市，公民身份证号码342422197001223874。被告：常传球，男，1961年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市，公民身份证号码342422196109263873。被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖曙光路。法定代表人：先明，董事长。本院在审理原告江选报与被告夏多伟、常传球、安徽慈湖建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，江选报于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：江选报以双方当事人已经和解而申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江选报撤回起诉;案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告江选报负担。审判员  董传玉二〇一五年五月十一日书记员  汤 锐附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初312号
原告郝亮，男，1959年6月21日生，汉族，住怀安县。
委托代理人郝海燕，系郝亮之子，特别代理。
被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会，地址：怀安县渡口堡乡盘道门村。
法定代表人王之明。
原告郝亮诉被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，原告、被告的法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，原告郝亮为被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会修缮旧房，后被告为原告打了一张欠条，合计欠款47037元。后经原告催要，被告还了一部分，还欠原告2万元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款2万元。
被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会未书面答辩。
经审理查明：2009年6月，原告郝亮为被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会修缮旧房，经验收合格后交付被告使用，后被告因资金短缺，为原告出具了一张欠条，合计欠款47037元。后经原告催要，在2011年和2012年，被告共给付了原告2万元；2015年3月15日，被告分两次分别给了原告5000元和2000元，现被告仍欠原告2万元未还，故引起诉讼。根据原告出具的欠条及还款情况，被告还欠原告20037元，但原告在诉讼中请求被告还款2万元整。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告委托代理人提供的证据及陈述，本院对被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会欠原告郝亮工程款共计20000元的事实予以确认，故对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会偿还原告郝亮欠款20000元，此款于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 任晓峰
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初312号
原告郝某。
委托代理人郝海燕，特别代理。
被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会，地址：怀安县渡口堡乡盘道门村。
法定代表人王之明。
原告郝某诉被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，原告、被告的法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月，原告郝某为被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会修缮旧房，后被告为原告打了一张欠条，合计欠款47037元。后经原告催要，被告还了一部分，还欠原告2万元。现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款2万元。
被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会未书面答辩。
经审理查明：2009年6月，原告郝某为被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会修缮旧房，经验收合格后交付被告使用，后被告因资金短缺，为原告出具了一张欠条，合计欠款47037元。后经原告催要，在2011年和2012年，被告共给付了原告2万元；2015年3月15日，被告分两次分别给了原告5000元和2000元，现被告仍欠原告2万元未还，故引起诉讼。根据原告出具的欠条及还款情况，被告还欠原告20037元，但原告在诉讼中请求被告还款2万元整。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告委托代理人提供的证据及陈述，本院对被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会欠原告郝某工程款共计20000元的事实予以确认，故对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告怀安县渡口堡乡盘道门村民委员会偿还原告郝某欠款20000元，此款于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 任晓峰
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执815号
申请执行人：李捷茸，女，汉族，农民。
被执行人：杨建忠，男，汉族，农民。
申请执行人依据生效的宁县人民法院（2017）甘1026民初366号民事判决书申请执行，在执行中向被执行人多次执行并送达执行通知书，要求被执行人限期履行，被执行人拒不履行判决义务，至今分文未履行，在执行中查明被执行人在诉讼期间，于2017年3月14日将宁县老干局发放给其父杨和兴的抚恤金及遗属生活费194853元，转移至其子杨惊涛账户内，查明目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人还有其他可供执行的财产及财产线索，在执行中对被执行人以拒不履行人民法院生效的判决司法拘留十五日，同时将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其进行高消费活动，在拘留期间被执行人仍拒不同意履行判决所确定的义务，将被执行人以涉嫌拒不履行人民法院生效的判决罪移送公安机关立案侦查，该案在短期内无法执行完毕。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 王新华
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 琨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1301号
罪犯甘锡能，男，1983年2月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月17日作出（2012）中二法刑二初字第612号刑事判决，以被告人甘锡能犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯甘锡能在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘锡能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘锡能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘锡能予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7678号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，男，汉族，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：师远林，男，汉族，1984年7月20日出生，四川省宜宾市筠连县人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科�有限公司与被告师远林、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追债权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
法官助理 曾若梅
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李洪亮
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行初75号
原告李某某，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市杨家杖子经济技术开发区白杨村大屯***号。身份证号码2107191963********。
被告兴城市林业局，住所地兴城市兴海南路。
法定代表人闫久利，系该局局长。
原告李某某诉被告兴城市林业局行政处罚一案，原告李某某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李玉鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第970号
原告李××。
委托代理人林乙。
被告林甲。
本院在审理原告李××与被告林甲民间借贷纠纷一案中
，原告李××以本案已庭外和解为由，于2009年6月5日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
本案受理费3721元，减半收取1861元，由原告李××负
担。
审判员 朱李江
二〇〇九年六月五日
书记员 叶 宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1145号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：李闯。
被执行人：崔敬意。
被执行人李闯、崔敬意刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第656号仲裁调解书，且已发生法律效力。2016年7月20日，本院依法执行。本案执行标的额13万元及迟延履行期间的债务利息、执行费1850元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1145号
本院在执行被执行人李闯、崔敬意刑事罚金一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李闯、崔敬意纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4437号
原告：王新圆，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告：周文沛，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告王新圆诉被告周文沛返还原特纠纷一案中，原告王新圆于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新圆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新圆撤回起诉。
�件受理费525元，由原告王新圆负担。
审判员 岳瑞敏
二〇一八年一月二日
书记员 王 颖
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第42号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名李某甲，男，汉族，农民，中共党员。因涉嫌贪污，经兰考县人民检察院决定，于2014年12月20日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民法院决定，于2014年12月31日被兰考县公安局执行逮捕。现羁押于兰考县看守所。
辩护人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
河南省兰考县人民法院审理河南省兰考县人民检察院指控原审被告人李某甲犯贪污罪一案，于2015年1月14日作出（2015）兰刑初字第9号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员田文成出庭履行职务。上诉人李某甲及其辩护人鲍宛生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年的一天，被告人李某甲（时任村支书）、李某乙（时任村主任、已判刑）和李某丙（时任村会计、已判刑）去张君墓镇政府参加种粮补贴的会议。回村之后他们就召集刘某某、李某丁、曹某某、李某戊、徐某甲（五人均已判刑）等人商量种粮补贴一事，并商定村干部干活辛苦，每人多报几亩地，套取种粮补贴算辛苦费，共计多报52.27亩，至2014年共套取国家种粮补贴款39300余元。其中李某甲多报8亩、套取种粮补贴6029.36元。2014年12月22日李某甲在兰考县检察院退赃款6030元。
上述事实，有下列证据证实：
1．兰考县公安局张君墓派出所出具材料，证明被告人李某甲的个人基本情况。
2．兰考县人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源及侦破报告，证明兰考县人民检察院2014年8月21日以涉嫌贪污立案侦查的犯罪嫌疑人李某甲因外出被上网追逃，2014年12月18日，兰考县人民检察院干警蔡勇、徐建杰、赵健峰在云南红河哈尼族彝族自治州将其抓捕归案。经讯问，李某甲对其犯罪行为供认不讳，此案告破。
3．中国共产党兰考县张君墓镇委员会证明。
4．粮食直接补贴通知书存根、粮食直补和综合直补兑付底册，证明被告人获得种粮补贴的相关情况。
5．河南省兰考县人民检察院扣押决定书、扣押财物清单及暂扣款票据，证明2014年12月22日李某甲在兰考县人民检察院退赃款6030元。
6．河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第166号刑事判决书及河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第00203号刑事判决书，证明本案的同案人李某乙、李某丙、李某丁，刘某某、曹某某、徐某甲、李某戊因犯贪污罪分别被判处刑罚的情况。
7．同案犯李某丙、李某乙、刘某某、曹某某、李某丁、李某戊、徐某甲的供述，均证明2005年的一天在村支书李某甲家商量种粮补贴一事，因为村干部平时工作比较辛苦，就商定给村干部多报几亩地的种粮补贴算是辛苦费，以及每人多报的亩数和得赃款情况。
8．被告人李某甲供述，证明2005年其参加了乡里召开的调整种粮补贴会议，后村会计李某丙给其说，其他村干部都给多报了几亩地，剩下几亩地给其报上吧，其也没有说什么，后来领钱时知道多报了8亩。
依据以上事实和证据，原判认为，被告人李某甲作为村干部在协助政府办理国家种粮补贴工作过程中，伙同他人利用职务之便虚报种粮补贴土地，骗取国家种粮补贴款，其行为已构成贪污罪。鉴于被告人李某甲当庭认罪，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条之规定，判决被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某甲上诉称：一审判决认定其多报8亩地，套取种粮补贴6029.36元与事实不符，其家共有六口人，据此计算实际多领4.6亩地的种粮补贴，即使按其家五口人计算，也应认定其多领7亩地的种粮补贴。且村干部领取补贴之事，全部是会计李某丙安排的，并非由其分配。请求二审法院全面客观认定事实，依法公正判决。
辩护人的辩护意见为：1、本案适用程序不当，存在“应当认定上诉人自首”、“侦查阶段没有保障李某甲的辩护权”、“公诉机关没有依法对李某甲讯问”、“一审法院对李某甲采取逮捕措施不当”、“侦查机关对李某甲及同案犯存在诱供嫌疑”、“公诉机关起诉时没有将同案犯的询问笔录移送”等问题；2、一审判决认定事实不清，不应当认定李某甲为共同犯罪的主犯，认定李某甲个人犯罪数额的事实不清，认定八名同案犯共同犯罪的事实不清；3、一审判决适用法律错误，量刑过重，认定李某甲为主犯并适用相关法律错误，李某甲无前科，表现良好，对其适用缓刑不致危害社会，且本案涉及的相关审核部门、监管部门存在失职行为。综上，建议二审法院改判李某甲缓刑或发回重审。
开封市人民检察院出庭检察员认为，辩护人认为在侦查阶段和审查起诉阶段没有充分保护李某甲的相关诉讼权利，本案的卷宗显示有相关材料，且公诉人对被告人讯问笔录是不附卷的，辩护人的上述意见属主观猜测，没有证据能支持其观点。案发时，侦查机关已经掌握被告人李某甲犯罪事实，后来将李某甲抓获归案，李某甲不属于投案自首。同案犯的供述，与已经生效的判决能相互印证，是可以作为证据予以采信的。同案犯供述有小矛盾恰恰能说明客观性、真实性。被告人和同案犯属共同犯罪，应对共同犯罪数额承担责任。一审判决认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院依法维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据经一审、二审法院当庭予以质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人认为“一审判决认定上诉人犯罪事实不清”的意见，经查，原判认定上诉人李某甲伙同其他同案犯犯贪污罪的事实，有兰考县人民检察院案件来源及侦破报告、中国共产党兰考县张君墓镇委员会证明、粮食直接补贴通知书存根、粮食直补和综合直补兑付底册等书证，以及同案犯李某乙、李某丙、李某丁，刘某某、曹某某、徐某甲、李某戊等人的供述，上诉人李某乙在侦查阶段的供述等证据予以证实，上述证据相互印证，足以证明本案的犯罪事实，且该犯罪事实已经兰考县人民法院和开封市中级人民法院的生效裁判予以认定，因此上诉人及其辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为“应认定上诉人为自首”的意见，经查，兰考县人民检察院反贪污贿赂局出具的案件来源及侦破报告证明，2014年8月21日已被立案侦查的李某甲因外出被兰考县人民检察院上网追逃，2014年12月18日，兰考县人民检察院干警在云南省将李某甲抓捕归案。且此时同案犯李某乙、李某丙等人均因贪污罪已被判处刑罚，上诉人李某甲的行为不符合法律关于自首的规定，因此辩护人的上述意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人认为“侦查阶段没有保障李某甲的辩护权”、“公诉机关没有依法对李某甲讯问”、“一审法院对李某甲采取逮捕措施不当”、“侦查机关对李某甲及同案犯存在诱供嫌疑”、“公诉机关起诉时没有将同案犯的询问笔录移送”等意见，缺乏客观、确切的证据予以证实，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲作为村干部在协助政府办理国家种粮补贴工作中，伙同他人利用职务之便虚报种粮补贴土地，骗取国家种粮补贴款，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 建 军
审判员 王 刚
审判员 周 凯
二〇一五年四月十三日
书记员 李玉龙（兼）
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初155号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化，职工，住繁昌县。2016年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年4月25日21时55分，被告人马某某酒后驾驶皖B11X**普通二轮摩托车沿繁昌县S321线由东向西行驶，驶至S321线48KM＋400M孙村镇桥头路段处，撞到停靠在道路右侧的皖B10X**小型普通客车，造成被告人马某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经依法检测，被告人马某某血液中酒精含量为149.1mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。经责任认定，被告人马某某负本起道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人马某某被带至繁昌县公安局交管大队，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某某的供述及辩解，证人俞某某、汤某某、桂某某的证言，酒精检测结果报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆接触痕迹检验记录、交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，网上查询（比对）记录、前科劣迹查询情况，查获经过、行政处罚决定书、居民身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于马某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法从轻处罚；其负事故全部责任，根据相关意见应予从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2145号
申请执行人：李宝亮，男，1984年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人:天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，该公司经理。
李宝亮与天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4954号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年六月七日
书记员 王蕊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初690号
原告张振炎，男，汉族，1963年2月22日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
被告张卫兵，男，汉族，1973年5月28日出生，住漯河市郾城区。
被告张红娟，女，汉族，1982年8月31日出生，住漯河市郾城区，系张卫兵妻子。
原告张振炎诉被告张卫兵、张红娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶亚奇，人民陪审员梁天胜、罗国庆组成合议庭公开进行了审理。原告张振炎以被告张卫兵、张红娟有借款150万元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付借款150万元。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告张振炎起诉的被告张卫兵、张红娟，按照原告张振炎提供的被告张卫兵、张红娟的地址无法查找到被告，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振炎的起诉。
本案诉讼费18300元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 罗国庆
二〇一七年六月五日
书 记 员 张红博
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3428号
原告：高毕甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告高毕甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，高毕甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7304.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告高毕甲工资款7304.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告高毕甲工资款7304.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1956号
原告成都市金士通实业有限公司，住所地四川省成都市青羊区姜街70号1栋4单元713号。
法定代表人王志旦，该公司经理。
委托代理人杨莉，陕西金吉律师事务所律师。
被告尚爱芳，女，1963年7月10日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告成都市金士通实业有限公司与被告尚爱芳租赁合同纠纷一案中，原告成都市金士通实业有限公司于2002年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都市金士通实业有限公司撤回起诉。
诉讼费677元由原告负担。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 刘秋福
代理审判员 代红英
二００二年九月十九日
书 记 员 潘 婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1261号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地：山东省高唐县。
负责人：李学强，行长。
委托诉讼代理人：周露，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张一帆，男，该行工作人员。
被告：山东盛达焊接材料有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：殷庆峰，公司经理。
被告：山东高远高铁桥梁配件有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：高志耕，公司经理。
被告：高唐县利达新型建材有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：刘爱梅，公司经理。
被告：殷庆峰，男，1968年11月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：郭春华，女，1965年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：高志耕，男，1966年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：尚桂兰，女，1966年5月10日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：刘爱梅，女，1966年6月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行（以下简称：齐鲁银行）与被告山东盛达焊接材料有限公司（以下简称：盛达公司）、山东高远高铁桥梁配件有限公司（以下简称：高远公司）、高唐县利达新型建材有限公司（以下简称：利达公司）、殷庆峰、郭春华、高志耕、尚桂兰、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行的委托诉讼代理人周露、张一帆及被告盛达公司、殷庆峰到庭参加诉讼。被告高远公司、利达公司、郭春华、高志耕、尚桂兰、刘爱梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年120051法借字第052号借款合同；2、判令被告盛达公司偿还借款本金1900000元及利息17907.50元（截至2017年4月28日）、罚息（自2017年4月29日起至还清之日止以本金1900000元为基数按年利率8.4825%计算）；3、判令被告高远公司、利达公司、殷庆峰、郭春华、高志耕、尚桂兰、刘爱梅对上述借款承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年4月29日，原告与盛达公司签订借款合同，约定盛达公司向原告借款1900000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年4月29日至2017年4月28日，借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期利率在执行利率基础上加收50%，同日，齐鲁银行与其余七被告签订第052-1号、第052-2号、第052-3号、第052-4号、第052-5号保证合同，约定七被告对盛达公司上述借款提供连带保证责任。同日，原告依约发放贷款。贷款发放后，盛达公司未按约还款付息，其余七被告也未履行保证责任。
被告盛达公司、殷庆峰承认原告在本案中主张的事实，但还款有困难。
被告高远公司、利达公司、郭春华、高志耕、尚桂兰、刘爱梅没有答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借款合同、借款借据、还款资料及第052-1号、第052-2号、第052-3号、第052-4号、第052-5号保证合同，被告盛达公司、殷庆峰认可，其余六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，对上述证据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，齐鲁银行与盛达公司签订2016年120051法借字第052号借款合同，约定：盛达公司向齐鲁银行借款1900000元；借款用于偿还盛达公司在原告2015年120051法借字第044号齐鲁银行借款合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止；借款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期利率在执行利率基础上加收50%。同日，原告又与其余七被告签订2016年120051法保字第052-1号、第052-2号、第052-3号、第052-4号、第052-5号齐鲁银行保证合同，约定：七被告对盛达公司上述借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用；保证期间为本合同生效之日起至贷款到期后两年止。同日，原告依约向盛达公司发放贷款，借据记载年利率5.655%。贷款发放后，盛达公司向原告支付利息至2017年2月21日，此后未再支付。借款到期后，盛达公司也未向原告返还借款、支付利息，其余七被告也未履行保证责任。
另查明：2016年4月29日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）为年利率4.35%。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格执行。原告按约发放了贷款，八被告未按约还款付息、履行保证责任，应承担违约责任。对原告要求盛达公司偿还借款1900000元并按合同约定向原告支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求其余七被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东盛达焊接材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司聊城高唐支行返还借款本金1900000元及利息17907.50元、罚息（本金1900000元自2017年4月29日起至本判决确定的履行期限届满止按年利率8.4825%计算）；
二、被告山东高远高铁桥梁配件有限公司、高唐县利达新型建材有限公司、殷庆峰、郭春华、高志耕、尚桂兰、刘爱梅对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告山东高远高铁桥梁配件有限公司、高唐县利达新型建材有限公司、殷庆峰、郭春华、高志耕、尚桂兰、刘爱梅承担保证责任后有权向被告山东盛达焊接材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取计10950元，保全费5000元，共计15950元，由被告山东盛达焊接材料有限公司、山东高远高铁桥梁配件有限公司、高唐县利达新型建材有限公司、殷庆峰、郭春华、高志耕、尚桂兰、刘爱梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭振杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭 萌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第2786号
原告：李辰。
被告：吴锦安。
被告：马志宇。
被告：吴福昌。
本院立案受理原告李辰与被告吴锦安、马志宇、吴福昌民间借贷纠纷一案后，原告李辰未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年七月二十四日
代书记员 应安康
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1420号
原告宋明魁，男，生于1978年5月11日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告潘春艳，女，生于1979年3月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告田相伟，男，生于1975年1月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
原告宋明魁与被告潘春艳、田相伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明魁、被告潘春艳到庭参加诉讼，被告田相伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋明魁诉称，2013年8月17日，被告潘春艳以偿还他人借款为由，与原告签订借款协议书，向原告借款60000元，借款期限为60天，当日原告将现金60000元交付被告潘春艳，被告自愿向原告支付诚信金5000元，并约定如被告按期还款，原告将诚信金5000元予以退还。被告潘春艳在借款当日向原告宋明魁出具借条一张，被告田相伟自愿为该笔借款担保。该笔借款到期后，原告多次催收未果。现原告宋明魁起诉至法院，同意被告潘春艳用诚信金5000元冲抵借款本金，要求被告潘春艳偿还借款本金55000元并支付自2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告田相伟承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告潘春艳辩称，2013年8月17日，被告潘春艳与原告宋明魁签订借款协议并出具借条属实，借款金额为人民币60000元，原告宋明魁扣除诚信金5000元，被告潘春艳实际收取现金55000元，被告田相伟是该笔借款的担保人。被告潘春艳对该笔借款实际使用10000元，被告田相伟使用45000元，故被告潘春艳要求与被告田相伟各自偿还相应使用的金额。
被告田相伟未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月17日，原告宋明魁与被告潘春艳签订借款协议书，协议中约定，被告潘春艳向原告宋明魁借款人民币60000元，用于偿还在马均华处借款，借款期限为60天（2013年8月17日至2013年10月16日），被告潘春艳应按期偿还借款，逾期不还款，被告潘春艳须承担罚金。被告田相伟在借款协议书中担保方处签名确认。同日，被告潘春艳向原告宋明魁出具借条一张，借条内容为“今借到宋明魁现金60000元（陆万元整）用于还清在马均华处借款。注：以扣诚信金5000元（伍仟元整）乙方如按期，甲方应退诚信金。借款人：潘春艳担保人：田相伟（身份证号）2013.8.17”。借款当日，原告宋明魁向被告潘春艳实际交付现金人民币55000元。
另查明，2013年10月17日同期，中国人民银行发布的银行贷款基准利率为6%（短期：六个月至一年）。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、户籍信息、借款协议书、借条、本院对被告潘春艳的询问笔录、原告的陈述、被告潘春艳的答辩予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告潘春艳对借款的事实予以认可，且本院受理案件后，依法向被告田相伟送达了应诉通知书、起诉状副本等法律文书，被告田相伟对原告主张事实，未提出异议，视为认可，原告宋明魁与被告潘春艳间借贷关系成立，被告潘春艳应当依约按期偿还借款，但被告潘春艳在约定的期限内未履行还款义务，应承担偿还原告宋明魁借款的民事责任，被告潘春艳向原告宋明魁借款60000元，其中5000元作为诚信金由原告宋明魁预先扣除，现原告宋明魁同意用该诚信金冲抵借款，被告潘春艳应向原告宋明魁偿还借款本金55000元。原告宋明魁主张被告潘春艳应向其支付自2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院认为，原告宋明魁与被告潘春艳之间为定期无息借贷，原告宋明魁要求被告潘春艳按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘春艳辩称该借款由其使用10000元，被告田相伟使用45000元，无证据证实，且与本案无关联，其要求各自偿还相应金额的主张，本院不予支持。原告宋明魁要求被告田相伟对该借款承担连带清偿责任，本院认为，虽然原告宋明魁与被告田相伟未单独订立保证合同，但被告田相伟在借款协议书及借条中以担保人的身份签名，应视为其自愿为上述借款提供担保，保证合同成立。原、被告之间未明确约定被告田相伟的保证方式，被告田相伟的保证责任依法应为连带责任保证。原告宋明魁与被告田相伟未约定保证期间，依照法律规定，原告宋明魁应在主债务履行期届满之日即2013年10月16日起六个月内要求被告田相伟承担保证责任，但原告宋明魁未在保证期间内向被告田相伟主张权利，故被告田相伟的保证责任已免除，对原告宋明魁要求被告田相伟对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告潘春艳在本判决生效后10日内向原告宋明魁偿还借款本金人民币55000元及该借款本金从2013年10月17日起至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告宋明魁要求被告田相伟对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，适用简易程序审理减半交纳325元，由被告潘春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 阳
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷文华
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1794号
原告王武成，男，汉族，1968年7月16日生，住扶沟县。
委托代理人任发亮，扶沟县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨海通，男，汉族，1977年4月18日生，住扶沟县。
被告赵卫玲，女，汉族，1980年3月14日生，住扶沟县，系被告杨海通之妻。
原告王武成诉被告杨海通、赵卫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王武成及委托代理人任发亮，被告杨海通、赵卫玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王武成诉称，2015年7月至8月份，二被告以其经营的超市需要进货为由分三次向原告借款共计300000元。双方约定的借款期限为一个月，月息3分。借款到期后，原告多次找二被告催要借款，二被告在2015年8月7日向原告出具书面保证书，并愿意用其所有财产作为抵押物。再后来原告又多次催要，二被告仍以各种理由拒绝还款。为此，特诉至法院要求判令二被告偿还借款本金及利息。
被告杨海通辩称，借款是事实，但借条中没有约定利息，借条中记载的几次还款行为事实上偿还的是借款本金。
被告赵卫玲的答辩意见同杨海通意见。
在诉讼过程中，原告向本院提供以下三组证据：第一组证据借条3份，证明二被告分别于2015年7月2日、7月10日、8月6日三次向原告借款300000元，每一笔都是100000元，每次都是口头约定借期一个月。前两笔约定借款利息为3分，最后一笔口头约定利息为5分。7月2日的借条二被告分别于2015年9月2日、10月2日分两次向原告清偿了利息共6000元。7月10日的借条二被告分别于2015年9月10日、10月10日分两次向原告清偿了利息3000元现金和价值3000元的货物折抵了利息；第二组证据转款凭证3份共计300000元，证明原告向二被告支付了借款300000元本金；第三组证据二被告向原告出具的保证书一份，证明二被告承诺愿意用其名下的所有财产作抵押来清偿债务。
被告杨海通的质证意见为：对第一组证据中2015年7月2日借条中写的8月2日、9月2日、10月2日三次还款还的是本金，每次还了3000元，实际借款本金是103000元；2015年7月10日借条中写的8月10日、9月10日、10月10日三次还款还的是本金，每次还了3000元，实际借款本金是103000元；2015年8月6日的借条分别于8月6日、9月6日、10月6日每次还本金5000元；对第二组证据无异议；第三组证据中保证书实际是2015年11月7日所写。
被告赵卫玲的质证意见为：对还钱的情况不清楚，2015年8月6日的借条中赵卫玲的名字是后来补签的。其他同杨海通质证意见。
被告杨海通、赵卫玲均未向本院提供证据。
依据有效证据，本院查明以下事实：二被告分别于2015年7月2日、7月10日、8月6日分三次向原告王武成借款300000元，每笔借款均为100000元。2015年7月2日原、被告所写借条中记载的“2015年9月2日还款、2015年10月2日还款”以及2015年7月10日原、被告所写借条中记载的“9月10日还款、10月10日还款”。原告主张四次还款行为系二被告按约定的3分利率所还的每月3000元利息，二被告辩称自己还的是借款本金。至原告起诉时，二被告对300000元的借款本金及利息未清偿完毕，遂引发本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告双方对每月所还3000元款项是本金还是利息发生争议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”所以，对二被告辩称其归还的是借款本金的辩解意见本院不予支持。原、被告双方在2015年8月6日所签的借条中对借款利息约定不明，原告亦未提供证据证明二被告有事实上的还息行为，应视为不支付利息，故本院对原告诉请判令二被告支付该笔借款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
一、被告杨海通、赵卫玲于判决生效之日起十日内偿还原告王武成借款200000元及利息（其中2015年7月2日借款100000元的利息计算自2015年7月3日起至本院指定的还款之日止，扣除2015年9月2日和2015年10月2日已支付的两笔利息共6000元，利率按年利率24%计；2015年7月10日借款100000元的利息计算自2015年7月11日起至本院指定的还款之日止，扣除2015年9月10日和2015年10月10日已支付的两笔利息共6000元，利率按年利率24%计）。
二、被告杨海通、赵卫玲于判决生效之日起十日内偿还原告王武成借款100000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元由被告杨海通、赵卫玲共同负担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 王文娟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 张 健
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1794号
原告李龙。
被告王志忠，现住扶余市。
本院在审理原告李龙与被告王志忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取，由原告负担，剩余1650元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年六月二日
书 记 员 曲艳梅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10066号
原告王宝军，男。
原告史玫瑰，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告王宝军、史玫瑰与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日127元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年1月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积77.9平方米，总房价款635,050元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年2月23日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年2月23日至2016年2月23日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告王宝军、史玫瑰逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行非审字第00026号
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。
法定代表人冯本学，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队大队长，特别代理。
被执行人代某某，男，生于1984年，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人黄某某，女，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2014）1863号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人代某某、黄某某夫妇于2012年8月18日违法生育一个子女（男，属第三个子女）。故申请执行人于2014年9月5日作出了黔江人口和计生征字（2014）1863号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人在法定期限内既不申请复议，也不提起诉讼。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行的黔江人口和计生征字（2014）1863号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江人口和计生征字（2014）1863号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杜林桐
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第356号
原告：熊某某。
委托代理人：黄某某。
被告：劳某某。
原告熊某某为与被告劳某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告熊某某的
委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告劳某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某起诉称：2008年12月20日，被告向原告借款2
万元，并出具借条1份，2009年1月16日，被告又向原告借款4
万元，并出具借条1份，合计被告向原告借款6万元。被告借款
后一直未归还，现原告多次催讨无着，故提起诉讼，请求判令
被告归还借款6万元；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院
提交了由被告出具的借条2份作为证据。
被告劳某某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理，本院对原告提交的证据经庭审出示并经审核，
其证据符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及
本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，并受法
律保护。被告劳某某借款后未归还，显属过错，应承担相应的民事责任。被告劳某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的缺席
审理与判决。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告劳某某归还原告熊某某借款6万元。款限于本判决发
生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告劳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 张 谷 昌
审判员 楼全民代理审判员盛辉
二〇一〇年八月十日
书记员 史 慧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1107号
申请执行人马池明，男。
被执行人宋庆良，男。
本院在执行申请执行人马池明与宋庆良建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年6月9日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。被执行人长期外出、下落不明，且家中无可供执行财产。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 田顺亭
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初677号
原告王小坤，男，1967年6月23日出生，汉族。
委托代理人梁伟、闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。执业证号分别为：14116200310230176、14116201110989184。
被告赵建，曾用名赵某，男，1982年4月4日出生，汉族。
被告刘华珍，曾用名刘某，女，1977年6月18日出生，汉族。
原告王小坤与被告赵建、刘华珍民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小坤的委托代理人闫卫礼到庭参加了诉讼，被告赵建、刘华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小坤诉称，被告赵建与妻子刘华珍因运输经营需要向原告共计借款5000元，由被告赵建出具了借条。自2012年以来，原告无法联系到被告。要求被告偿还借款5000元，承担自2016年2月28日至还清之日止的同期银行贷款利息，承担诉讼费。
被告赵建、刘华珍未作答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告赵建向原告王小坤借款5000元，并出具了借条“今借到王小坤现金伍仟元整（5000元）2011年9月22日赵建”。上述款项经原告催要，被告没有偿还。
本院认为，债务应当偿还。被告赵建向原告王小坤借款5000元的事实，有赵建出具的借条给予证实，本院给予认定。原告要求赵建偿还借款及自起诉之日2016年3月1日起的利息的请求合法，本院给予支持。利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告王小坤主张被告刘华珍与赵建是夫妻关系，但没有提供相应证据证明，本院对此无法认定，原告要求刘华珍承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵建于本判决生效之日起5日内给付原告王小坤5000元及利息（利息自原告起诉之日的2016年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告王小坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦建中
人民陪审员 于长领
人民陪审员 郑西芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 冰
广东省仁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶仁法行初字第07号
原告：李道泉，男，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：李书广，男，汉族，住广东省仁化县。
委托代理人：李恒富，男，汉族，住广东省仁化县。
被告：仁化县长江镇人民政府。
法定代表人：谭卫财，镇长。
委托代理人：冼玮。
委托代理人：罗虹。
第三人：李君民，男，汉族，住广东省仁化县。
原告李道泉不服被告仁化县长江镇人民政府于2014年11月10日作出的《关于长江镇凌溪村文章组李君民与李道泉山林纠纷的处理决定》林业行政裁决纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在该案审理过程中，被告仁化县长江镇人民政府于2015年6月4日作出了《撤销﹤关于长江镇凌溪村文章组李君民与李道泉山林纠纷的处理决定﹥的通知》。原告认为被告已撤销了其所作出的行政行为，于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理期间，被告已撤销其所作出的行政行为，原告以被告已撤销了该行政行为为由申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李道泉撤回起诉。
案件受理费25元，由被告仁化县长江镇人民政府负担。
审判长 朱玉明
审判员 刘三瑞
审判员 朱艳群
二〇一五年六月八日
书记员 王美远
广东省仁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶仁法行初字第07号
原告：李道泉，男，汉族，1934年8月16日出生，住广东省仁化县。
委托代理人：李书广，男，汉族，1963年11月5日出生，住广东省仁化县.系李道泉的儿子。
委托代理人：李恒富，男，汉族，1985年12月7日出生，住广东省仁化县。系李道泉的孙子。
被告：仁化县长江镇人民政府。
法定代表人：谭卫财，镇长。
委托代理人：冼玮，长江镇山林纠纷办工作人员。
委托代理人：罗虹，长江镇司法所工作人员。
第三人：李君民，男，汉族，1957年8月10日出生，住广东省仁化县。
原告李道泉不服被告仁化县长江镇人民政府于2014年11月10日作出的《关于长江镇凌溪村文章组李君民与李道泉山林纠纷的处理决定》林业行政裁决纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在该案审理过程中，被告仁化县长江镇人民政府于2015年6月4日作出了《撤销﹤关于长江镇凌溪村文章组李君民与李道泉山林纠纷的处理决定﹥的通知》。原告认为被告已撤销了其所作出的行政行为，于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理期间，被告已撤销其所作出的行政行为，原告以被告已撤销了该行政行为为由申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李道泉撤回起诉。
案件受理费25元，由被告仁化县长江镇人民政府负担。
审判长 朱玉明
审判员 刘三瑞
审判员 朱艳群
二〇一五年六月八日
书记员 王美远
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行初3号
原告：凤台县城北乡馨乐贵足休闲公馆，住所地凤台县城北乡城北桥，组织机构代码L3370213-2。
经营者：盛祝远，男，1976年8月6日出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住凤台县。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇人民政府，住所地安徽省凤台县凤凰镇岗胡村，组织机构代码00306642-7。
法定代表人：张厚金，该镇镇长。
委托代理人：李松涛，该镇副镇长。
委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
第三人：杨磊，男，1972年4月25日生，汉族，住安徽省凤台县。
第三人：刘超，�，1976年8月8日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告凤台县城北乡馨乐贵足休闲公馆诉被告凤台县凤凰镇人民政府行政强制一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告凤台县城北乡馨乐贵足休闲公馆撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县城北乡馨乐贵足休闲公馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 施 李
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00887号
原告尤洪青，居民。
委托代理人张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告漆志成，居民。
原告尤洪青诉被告漆志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员辛晖独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建到庭参加诉讼，被告漆志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤洪青诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金于2014年8月18日向原告借款150000元并向原告出具借条一份，约定半年内还款。借款到期后，被告仅归还原告9000元。现请求判令被告归还原告借款141000元及利息（利息从2015年2月19日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告漆志成未作答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告漆志成向原告借款150000元并出具借据一份，约定半年内还款，但未约定借款利息。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告漆志成向原告尤洪青借款，双方之间形成借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定的期限还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告漆志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漆志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤洪青支付借款本金141000元及利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告漆志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3120元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：46×××80）。
审判员 辛晖
二〇一五年五月二十六日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1707号
原告：汪朝红，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：李年丹，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：安徽省胜博建设有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：王右才，经理。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，安徽和源律师事务所实习律师。
原告汪朝红诉被告安徽省胜博建设有限公司（以下简称胜博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员孙宗欣适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪朝红及其委托代理人刘大军，被告胜博公司的委托代理人卜永新、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝红诉称：胜博公司因对合肥市蜀山区黄山路建工大厦项目及合肥新桥机场项目施工需要，向汪朝红购买石材。胜博公司仅有两名股东，王胜和姜丽是夫妻关系，姜丽同时担任公司的会计，姜丽于2014年5月20日在报价单上签字确认石材的价格。汪朝红供货后，多次要求和胜博公司结算，胜博公司均没有及时办理。2015年9月25日，新桥机场高速指挥中心石材明细单上签字确认供货金额为47240.49元；2015年12月17日在建工大厦石材明细单上签字确认供货金额为321990.3元。但因原被告私交不错，双方没有签订供货合同，后胜博公司拖延支付货款，汪朝红诉至法院，请求判令：胜博公司支付欠款369230.79元及利息2463元（利息按照年利率5%计算，从2015年9月26日计算至2016年1月25日止，后期利息按年利率5%计算至款清之日止）。
被告胜博公司辩称：1、总欠货款的金额为318000元，已经支付了30万元（2014年10月31日，票号34379153，面值10万元；2014年10月31日，票号34379158，面值5万元；转账2014年9月1日，金额15万元），还有18000质保金没有支付；2、该案件与包河区人民法院已经受理的另一个案件（2016）皖0111民初547号，对于款项的支付有交叉，两个案件的被告均委托姜丽代为付款或者是支付承兑汇票。我方认为该30万元是支付至该项目的，两个案件的款项有交叉，我方申请中止审理该案件，等待包河区法院查明后再审理。
经审理查明：汪朝红与胜博公司存在业务往来，其分别向胜博公司承建的黄山路建工大厦项目、合肥新桥机场项目供应石材。胜博公司人员姜丽于2014年5月20日对《报价单》进行确认，于2015年12月17日确认汪朝红向建工大厦供应石材318000元。胜博公司法定代表人王右才于2015年9月25日确认汪朝红向新桥机场高速指挥中心供货47240.49元。因胜博公司未支付货款，汪朝红遂于2016年1月14日诉至合肥市包河区人民法院，因胜博公司提出管辖权异议，该院作出（2016）皖0111民初541号民事裁定书将案件移送至我院审理。
另查明,汪朝红于2016年1月14日将合肥建工装饰工程有限责任公司诉至合肥市包河区人民法院，要求合肥建工装饰工程有限责任公司支付欠付货款，合肥建工装饰工程有限责任公司与汪朝红均主张本案中30万元付款系该案货款。
上述事实，有汪朝红提供的《报价单》、《建工大厦石材明细单》、《新桥机场高速指挥中心石材明细单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：汪朝红与胜博公司之间具有实际供货关系。其工作人员姜丽、王右才已确认所供货物总价值为365240.49（318000+47240.49）元。原告主张货款超出部分因未获得胜博公司确认，本院不予支持。双方未约定付款期限，故汪朝红可随时主张。双方未对该预期付款利�标准进行约定，汪朝红诉请按照年利率5%计算过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2016年1月14日起算。
胜博公司对2015年9月25日《新桥机场高速指挥中心石材明细单》是否为王右才签字确认存有异议，但未提供证据反驳，本院不予采纳。胜博公司辩称已经支付30万元，经查明，该30万元并非案涉工程货款，本院不予支持。胜博公司辩称质保金尚未到期，但未提供证据证明双方曾对质保金进行约定，对此本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省胜博建设有限公司于本判决生效之日�十日内向原告汪朝红支付货款365240.49元及利息（以365240.49元为基数，自2016年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告汪朝红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，减半收取3438元，由被告安徽省胜博建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙宗欣
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙蕴韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2308号
原告：宁波××化学有限公司。住所地：宁波市××区
（镇海蟹浦）凤翔路699号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：石××。
委托代理人：徐××。
被告：宁波××橡胶工业有限公司。住所地：余姚市×
×街道××开发区。
法定代表人：张××。
原告宁波××化学有限公司与被告宁波××橡胶工业有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理后
，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告宁波××化学有限公司及委托代理人石××到庭参加诉讼；
被告宁波××橡胶工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××化学有限公司起诉称：2008年2月25日，双
方签订产品购销合同1份，约定被告向原告购买炭黑等产品，
合同价款总额为390000元，其中货款226000元作为被告的铺底
资金，该资金在双方合作业务停止2个月后1周内支付给原告，
其余款项在货到后1周内付清。合同签订后，原告按约履行了
合同义务。2009年2月5日，经双方结账，到2008年12月31日止，被告确认欠原告货款377253.20元。款经原告催讨无着，现
请求法院判令被告支付货款377253.20元，并从2009年1月8日
起到2009年3月7日，对欠款151235.20元按年息5.31%支付逾期
付款利息，从2009年3月8日起到判决确定履行之日止，对欠款
377253.20元按年息5.31%支付逾期付款利息。原告向本院提交
由原、被告签订的产品购销合同及对账单各1份。
被告宁波××橡胶工业有限公司未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据，符合
定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信
的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告未向
原告付清货款，显有违约，原告的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波××橡胶工业有限公司支付原告宁波××化学
有限公司货款377253.20元，并从2009年1月8日起到2009年3月
7日，对欠款151235.20元按年息5.31%支付逾期付款利息，从2
009年3月8日起到判决确定履行之日止，对欠款377253.20元按
年息5.31%支付逾期付款利息。款限于本判决发生法律效力后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7129元，减半收取3565元，财产保全费2
470元，合计6035元，由被告宁波××橡胶工业有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年十一月三日
书记员 史 慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5754号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地为淮北市孟山北路50号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被告：李浩，男，1962年5月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告李浩金融借款合同纠纷一案中，本院已向原告淮北农村商业银行股份有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通�后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1915号
原告韩某某，女，1957年11月4日生，汉族，住济阳县。
被告杨某某，男，1958年9月6日生，汉族，住济阳县。
原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于1981年10月1日双方在曲堤镇民政所登记结婚，于1982年9月22日生育女儿杨某甲，于1987年8月30日生育儿子杨某乙。因婚前双方互不了解，婚后经常发生矛盾，原告始终忍辱存生于一个家庭暴力的环境中，考虑到未成年的孩子，原告一直迁就。但被告对原告的暴力行为并没有减少，无奈原告外出打工躲避被告的凌辱，间隔一段时间后回家为被告涮洗衣服。被告并不珍惜多年的夫妻感情，仍然一如既往的对原告实施家庭暴力，更有甚者被告将柴油洒在原告身上，想烧死原告，被人发现后积极劝解才没有事。因为被告的种种行为致使夫妻感情彻底破裂，再无和好希望，现诉至法院，请求判令解除我与被告的婚姻关系；分割共同财产北屋三间、时风牌三轮车一辆；诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：原告在诉状中所诉夫妻感情状况及答辩人的过错完全是生编硬造、无中生有，答辩人不同意原告的诉讼请求，也不同意离婚。原、被告在婚后的共同生活中确实曾经发生口角，但绝没有对原告进行肉体的暴力，夫妻矛盾虽不是正常，但是在长期的共同生活中也在所难免。况且婚后双方共同生活已达三十余年，并先后生有两个孩子也已成年。双方都已年过半百，固有的夫妻感情是难以磨灭的。从答辩人的内心而言，并不想失去几十年的婚姻生活，双方仍有挽回感情危机的余地和维持夫妻关系的必要。双方产生的婚姻矛盾，答辩人确实应当承担主要责任，答辩人有一定过错和对不起原告的行为，但答辩人为了挽回婚姻，愿意忍辱负重、努力持家、接受教训，力争在以后的生活中从方方面面竭尽自己照顾好原告，让原告晚年生活幸福。因此恳请法院给答辩人与原告再一次共同生活的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1981年10月1日在曲堤人民政府民政所登记结婚，婚后于1982年9月22日生育一女孩取名杨某甲，于1987年8月30日生育一男孩取名杨某乙，均已成年。现原告以婚姻感情破裂为由起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、济阳县曲堤镇人民政府民政办公室、曲堤镇小杨村民委员会证明、户口本及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并于1981年10月1日登记结婚。两人结婚至今，已逾三十年，且共同生育两个孩子均已成年，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由和证据不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一六年八月二日
书记员 张 玲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执恢140号
申请执行人：于强，男，1983年2月27日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：赵志顺，男，1956年3月17日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：李大涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：李海洋，男，1978年1月3日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行申请执行人于强与被执行人赵志顺、李大涛、李海洋民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月25日作出（2013）安民初字第3461号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于强于2017年10月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人于强借款19550元及利息，垫付案件受理费550元。本院于2017年10月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人欠款本金19550元及利息，垫付案件受理费550元。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产及对外投资登记，金融理财产品等。
本院于2018年3月10日将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另行提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内向书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 别怀明
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年三月十日
书记员 范 颖
××××中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行初字第188号
原告：沈阳懋中五金塑胶制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王明富，男，系该公司总经理。
委托代理人：周百顺，男，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市铁西区。
原告沈阳懋中五金塑胶制品有限公司诉被告沈阳市铁西区人民政府撤销《规委会会议纪要》一案，向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民�院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳懋中五金塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审 判 长 高子丁
代理审判员 白凤岐
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初112号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人邓新桥，绰号“桥老爷”，男，41岁，汉族，湖南省祁阳县人。2010年4月9日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
被告人黄小波，男，36岁，汉族，湖南省祁阳县人。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，同年4月20日被本院决定逮捕。现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人邓新桥、黄小波犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月11日依法公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人邓新桥、黄小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人邓新桥、黄小波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人邓新桥在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人邓新桥在有期徒刑六个月以上一年以下幅度范围内判处刑罚，并处罚金；对被告人黄小波在拘役三个月以上六个月以下幅度范围判处刑罚，并处罚金。
被告人邓新桥、黄小波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月1日上午8时许，被告人邓新桥、黄小波为了筹集毒资，从祁阳县羊角塘镇骑摩托车到祁东县寻找作案目标，在途经祁东县过水坪镇黄马塘村时，见一院落无人在家，由被告人邓新桥撞开门后，被告人黄小波跟随被告人邓新桥进入房间，共同将被害人蒋某得停放在房内的1台钱江牌男式两轮摩托车盗走，接着又将被害人黄某成放养在坪里的4只鸭子盗走。被告人黄小波将卖掉该摩托车后所得的赃款600元全部用于购买毒品，并与被告人邓新桥共同吸食。经祁东县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值2150元。
2017年2月13日，祁东县公安局民警将被告人邓新桥、黄小波从永州市强制隔离戒毒所押至祁东县公安局。
另查明，2010年4月9日，被告人邓新桥因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，刑期自2010年月20日起至2011年1月19日止。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
到案经过，证明被告人邓新桥、黄小波系被抓获归案。
行驶证等资料，证明被盗摩托车的情况。
现场勘验笔录、照片，证明案发现场的情况。
现场指认笔录，证明被告人邓新桥、黄小波分别对案发现场进行指认的情况。
辨认笔录，证明证人蒋某英、张某良分别依法辨认出被告人邓新桥、黄小波就是2015年1月1日上午出现在案发现场附近的二男子。
情况说明，证明被盗摩托车无法追回的情况。
价格鉴定结论书，证明被盗摩托车价值2150元。
吸毒人员动态管控信息表，证明被告人邓新桥、黄小波分别因吸毒被处置的情况。
（2010）祁刑初字第74号刑事判决书，证明被告人邓新桥于2010年4月9日因犯盗窃罪被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
证人蒋某英、张某良的证言，证明2015年1月1日早上，分别看到2名男子在案发现场附近出现。
被害人蒋某得、黄某成的陈述，分别证明其摩托车、鸭子被盗的情况，与上述查明的事实相吻合。
被告人邓新桥、黄小波的供述，其分别对上述犯罪事实供认不讳。
户籍资料，证明被告人邓新桥、黄小波的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人邓新桥、黄小波均没有异议，证据的形式、来源合法，内容客观、真实，相互能够印证，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邓新桥、黄小波以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓新桥、黄小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓新桥、黄小波均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓新桥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓新桥、黄小波因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人邓新桥、黄小波在归案后均能如实供述各自的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓新桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年10月12日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。
二、被告人黄小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即扣除已羁押的三十二日以外，刑期自2017年4月20日起至2017年8月18日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 曾芬芬
人民陪审员 周 波
人民陪审员 赵剑平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何美娟
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3502号
原告：平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913303000728901619，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺。
法定代表人：王大铁，总经理。
委托代理人：罗义、支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：何必新
被告：董秋冬
被告：邓招暖
被告：黄光州
被告：何小丹
原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告何必新、董秋冬、邓招暖、黄光州、何小丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告何必新、董秋冬向原告偿还借款本金20万元及利息（从2016年2月27日起按月利率1.86%计算至实际还款之日止）；2、被告邓招暖、黄光州、何小丹对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何必新、董秋冬系夫妻关系。2015年3月27日，原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被告何必新、邓招暖、黄光州、何小丹签订《保证借款合同》、《借款借据》，约定：被告何必新向原告借款20万元；借款期限从2015年3月27日起至2015年7月26日止；借款月利率为1.86%；被告邓招暖、黄光州、何小丹对上述债务承担连带清偿责任。同日，被告董秋冬向原告出具《借款确认书》，对上述借款事实予以确认并愿意承担连带清偿责任。
原告依约向被告何必新发放借款后，被告何必新仅支付利息至2016年2月26日，尚欠借款本金20万元及从2016年2月27日起的利息未予偿还。
被告何必新、董秋冬确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇xx；被告邓招暖确认其法律文书送达地址为平阳县xx号；被告黄光州、何小丹确认其法律文书送达地址为平阳县xx号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告何必新、董秋冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县众鑫小额贷款股份有限公司借款本金20万元及利息（从2016年2月27日起按月利率1.86%计算至实际还款之日止）；
二、被告邓招暖、黄光州、何小丹对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由何必新、董秋冬、邓招暖、黄光州、何小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年七月八日
代书记员 施白德华
广西壮族自治区北海市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂05执60号
阳光健康休闲度假（北海）有限公司、中国工商银行股份有限公司北海分行：
关于申请执行人阳光健康休闲度假（北海）有限公司（以下简称阳光公司）与被执行人中国工商银行股份有限公司北海分行（以下简称工行北海分行）以资抵债协议纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2006）铁民初字第45号民事判决书、本院（2006）北民一终字第250号民事判决书及最高人民法院（2009）民提字第29号民事裁定均已发生法律效力。申请执行人于2009年6月23日申请恢复执行，北海市铁山港区人民法院于2009年6月30日以（2009）铁执字第59号立案执行,于2009年11月16日作出（2009）铁执字第59-4号执行裁定，扣留、提取被执行人工行北海分行在北海市银海区人民法院�债权收入人民币29万元。本院于2017年4月27日裁定将该案提级执行，于同年5月11日向被执行人工行北海分行发出执行通知书，并于同年5月26日作出（2017）桂05执60号之一执行裁定，查封被执行人工行北海分行所有的位于北海市北部湾中路13号的土地使用权[证号为北国用（2007）第803677号，地类：机关用地；使用权类型：国家作价出资；使用权面积：9093.60平方米]及地上建筑物（含证号为桂房证字第0520360号房屋），限额为63300000元。
在执行中，另案申请执行人（香港）银港国际财务有限公司（以下简称银港公司）向本院申请恢复执行被执行人阳光公司、恒利投资集团有限公司、杨恒利借款合同纠纷一案，申请执行标的金额为1.3亿元及相应利息，本院已以（2017）桂05执恢58号立案执行。本院于2017年9月4日作出（2017）桂05执恢58号之一执行裁定，冻结阳光公司对工行北海分行享有的到期债权3000万元及相应利息，并通知工行北海分行向银港公司履行3000万元及相应利息的债务。2017年9月19日，银港公司向本院提交申请书，载明：工行北海分行已依据本院（2017）桂05执恢58号之一执行裁定向其履行了3000万元及相应利息。本院于同年12月8日作出（2017）桂05执60号之二执行裁定，解除对上述财产的查封、扣留。据此，申请执行人阳光公司与被执行人工行北海分行以资抵债协议纠纷一案即本院（2017）桂05执60号一案全部执行完毕。现通知如下：
北海市铁山港区人民法院作出的（2006）铁民初字第45号民事判决书、本院（2006）北民一终字第250号民事判决书及最高人民法院（2009）民提字第29号民事裁定所确定的义务已全部执行完毕。本案予以结案。
�〇一七年十二月八日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6739号
原告：乐清市长基电气科技有限公司。
法定代表人：张珊珊。
委托代理人：金烽、胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：乐清市正扬智能电气有限公司。
法定代表人：郑孝敏。
被告：石振宇。
原告乐清市长基电气科技有限公司诉被告乐清市正扬智能电气有限公司、石振宇买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告欠款15300元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至法院判决实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告乐清市长基电气科技有限公司与被告乐清市正扬智能电气有限公司之间存在买卖合同关系。被告乐清市正扬智能电气有限公司结欠原告货款15300元。被告认为原告的产品存在质量问题，但因其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市正扬智能电气有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市长基电气科技有限公司欠款15300元及利息损失（以15300元为基数自2016年7月20日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告乐清市长基电气科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计91.5元，由被告乐清市正扬智能电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年八月十九日
代书 记员 黄明子
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6739号
原告：郑天锋,男,1970年11月11日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：李启磊，浙江天经律师事务所律师。
被告：柳市镇西潭头村村民委员会,住所地：乐清市柳市镇西潭头村,组织机构代码：77572909-1。
法定代表人：郑成武。
被告：乐清市柳市镇西潭头村股份经济合作社,住所地：乐清市柳市镇西潭头村办公楼,组织机构代码：05959693-7。
法定代表人：郑元瑞。
原告郑天锋诉被告柳市镇西潭头村村民委员会、乐清市柳市镇西潭头村股份经济合作社合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告返还原告安置房预交款3万元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年，被告柳市镇西潭头村村民委员会拟建村民安置房，向原告收取安置房预交款3万元。原告交付该3万元预付款后，安置房至今仍未动工。现原告要求被告柳市镇西潭头村村民委员会返还3万元预付款，被告柳市镇西潭头村村民委员会在庭审中亦同意返还该预付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，判决如下：
一、被告柳市镇西潭头村村民委员会应于本判决生效之日起十五日内返还原告郑天锋预付款3万元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告郑天锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计275元，由被告柳市镇西潭头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十月九日
代书 记员 黄一歆
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3665号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告李明岳。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告李明岳信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年12月11日以被告下落不明且无财产为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费27元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十二月十一日
书记员 周旭昊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3765号
原告：王斌，男，1997年2月24日出生，汉族，中国矿业大学银川学院学生，住甘肃省民乐县。
委托诉讼代理人王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：韩天伟，男，1996年3月10日出生，汉族，中国矿业大学银川学院学生，住宁夏银川市。
原告王斌与被告韩天伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人王田雨，被告韩天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金40000元，并以借款本金为基数按年利率6%计算自起诉之日至判决确定的履行日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为中国矿业大学银川学院同学，自2017年开始被告以资金周转等理由陆续向原告借款，并使用原告支付宝账户向多个贷款平台进行贷款。截止2017年10月被告共欠原告借款本金40000元，经原告多次催要，被告一直拒绝向原告偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告偿还本金40292元。
被告韩天伟辩称，原告向我转账属实，但不能证明我向原告借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的联通通信专用发票、电信话费缴费回执及支付宝转账凭证及对话截图、微信聊天记录及转账凭证截图、建设银行交易明细单五张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系中国矿业大学银川学院同学，自2017年8月起，原告通过支付宝、微信等方式陆续向被告转款76167元，被告亦陆续向原告转款35875元。剩余借款40292元，被告未向原告偿还。
本院认为，原、被告通过金融机构进行转账，形成民间借贷的法律关系。合法的民间借贷受法律保护，故对原告要求被告偿还借款40292元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。被告答辩转账不属于借款，因无证据予以证明，故对被告上述辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
一、被告韩天伟于本判决生效之日起十日内支付原告王斌借款40292元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元（实收404元），由被告韩天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员齐帅涛
二〇一七年十一月三十日
书记员徐芙蓉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3765号原告：王斌，男，1997年2月24日出生，汉族，中国矿业大学银川学院学生，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：韩天伟，男，1996年3月10日出生，汉族，中国矿业大学银川学院学生，住宁夏银川市。原告王斌与被告韩天伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人王田雨，被告韩天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金40000元，并以借款本金为基数按年利率6%计算自起诉之日至判决确定的履行日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为中国矿业大学银川学院同学，自2017年开始被告以资金周转等理由陆续向原告借款，并使用原告支付宝账户向多个贷款平台进行贷款。截止2017年10月被告共欠原告借款本金40000元，经原告多次催要，被告一直拒绝向原告偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告偿还本金40292元。被告韩天伟辩称，原告向我转账属实，但不能证明我向原告借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的联通通信专用发票、电信话费缴费回执及支付宝转账凭证及对话截图、微信聊天记录及转账凭证截图、建设银行交易明细单五张，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系中国矿业大学银川学院同学，自2017年8月起，原告通过支付宝、微信等方式陆续向被告转款76167元，被告亦陆续向原告转款35875元。剩余借款40292元，被告未向原告偿还。本院认为，原、被告通过金融机构进行转账，形成民间借贷的法律关系。合法的民间借贷受法律保护，故对原告要求被告偿还借款40292元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。被告答辩转账不属于借款，因无证据予以证明，故对被告上述辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告韩天伟于本判决生效之日起十日内支付原告王斌借款40292元。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元（实收404元），由被告韩天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员齐帅涛二〇一七年十一月三十日书记员徐芙蓉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5786号
原告王某某，女，汉族，1971年6月16日出生。
被告刘某某，男，蒙古族，1972年6月5日出生。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐志银
第1页
第1页