wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1236号
申请执行人：毛峥。
被执行人：何乐天。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第301号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何乐天的银行存款20350元，或查封、扣押、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈杭英
二〇一五年六月十二日
书记员 章莉莎
新昌县人民法院发文稿
签发
拟稿人陈杭英
事由执行裁定书
案号（2015）绍新执民字第1236号
主送当事人
抄送
申请执行人：毛峥，男，1982年11月17日出生（身份证号码：330624198211178295），汉族，住新昌县沙溪镇下蔡岙村高婆山5号。
被执行人：何乐天，男，1971年9月16日出生（身份证号码：330624197109160932），汉族，住新昌县羽林街道王山村长山70号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新商初字第301号民事判决书，于2015年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何乐天的银行存款20350元，或查封、扣押、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈杭英
二〇一五年六月十二日
书记员章莉莎
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1236号
申请执行人：毛峥。
被执行人：何乐天。
申请执行人毛峥与被执行人何乐天民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）绍新商初字第301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人毛峥以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年10月16日自愿向本院申请本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可�裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1236号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金永
审 判 员 蔡祖文
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 锦
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1701号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
法定代表人范兵
被执行人罗彦珍
被执行人曾中元
被执行人白银霖洋生态农业开发有限责任公司
法定代表人何富江
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行罗彦珍、曾中元、白银霖洋生态开发有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2733号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗彦珍、曾中元、白银霖洋生态农业开发有限责任公司的银行存款224818.75元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费3224元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 强海琴
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执字第1223号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证，00413696－8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人黄蕊花，女，汉族，1982年6月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人黄蕊花城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2014）92号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2015年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人去向不明，本院无法送达相关的法律文书，致使执行程序无法继续进行，经申请人同意，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年六月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期�行的；
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江小民初字第0229号
原告李某，男，2008年10月13日生，汉族。
法定代理人李某某，女，1987年12月24日生，汉族，系原告之母。
委托代理人田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1964年7月15日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人吴华，该公司总经理。
委托代理人穆新南，该公司职员。
本院在审理原告李某与被告王某、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取为250元，由原告李某负担。
审判员 靳有强
二〇一四年七月十七日
书记员 刘江龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2594号
原告：淮北恒通置业有限公司，住淮北市相山区。
法定代表人：苏少东，该公司总经理。
被告：谢方宝，男，1987年12月7日出生，汉族，职业不详，住宿州市萧县。
原告淮北恒通置业有限公司与被告谢方宝民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 张传奇
审判员 尹书华
审判员 唐晓芳
二〇一七年八月十六日
书记员 孟 杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢179号
申请执行人：丁勇，男，1977年8月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：周福春，男，1968年5月31日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人丁勇与被执行人周福春民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁勇于2017年7月28日以与被执行人周福春协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人丁勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 巧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招齐民初字第33号
原告刘涛，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘家金，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告刘涛与被告刘家金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼，被告刘家金经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，被告于2014年在原告处赊欠饲料款1100元，原告多次追要，被告以各种理由拖付。要求依法判令被告偿付欠款1100元。
被告刘家金未答辩。
经审理查明，原告系经销饲料业主，原告妹夫于某某帮其推销饲料。2014年，被告在原告处赊欠饲料。2014年12月15日，原告妹夫于某某跟被告要饲料款，被告在原告妹夫于某某书写的“今欠饲料款1100元壹仟壹佰元整”的欠条上签名。后原告多次追要未果。2014年12月23日，原告以诉称理由诉至本院。
审理过程中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、原告提交的欠条一张等证据在卷为凭。
本院认为，被告赊欠原告饲料有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求偿还借款，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘家金于判决生效后10日内偿付原告刘涛饲料款1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘福东
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 陈跃先
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 雪
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初173号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平。
被告：李九群，男，1969年9月3日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李九群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告李九群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告李九群于2014年5月4日办理入住至今为止，共拖欠2年（2015年5月4日至2017年5月4日）物业费3100元，要求支付物业费3100元及滞纳金1697元。
被告李九群辩称，所欠物业费时间属实，滞纳金不同意给付。我从进住起，入户门就是松的，物业一直未修都是自己修理的；单元可视对讲到现在无法使用；楼上的排气管漏雨；开放商欠我2000元的老带新优惠费用；楼道的保洁清理不及时，到六楼就没有人清扫了；车辆无法进入园区，车辆在园区外被砸损；楼道内放的自行车丢失。
经审理查明，2010年4月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇*波尔多前期物业服务合同》，合同中约定洋房住宅物业费标准为每月1.2元/平方米。被告李九群于2014年10月28日入住由沈阳坤为房地产开发有限公司开发建设的香醇*波尔多鸿苑小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区金钱松路-
路北香醇*波尔多鸿苑X#X，建筑面积107.67㎡。被告从2015年5月4日起至2017年5月4日共拖欠物业费人民币3100元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《香醇*波尔多前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在不到位等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告2015年5月4日至2017年5月4日期间的物业费人民币3100元。关于被告提出的老带新优惠费用问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出的车辆被砸及自行车丢失问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李九群于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2015年5月4日至2017年5月4日期间的物业费人民币3100元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李奕然
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初173号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，1982年4月17日出生，系该公司职员，现住沈阳市和平。
被告：李九群，男，1969年9月3日出生，现住沈阳市苏家屯区。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李九群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托诉讼代理人黄海燕、被告李九群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告李九群于2014年5月4日办理入住至今为止，共拖欠2年（2015年5月4日至2017年5月4日）物业费3100元，要求支付物业费3100元及滞纳金1697元。
被告李九群辩称，所欠物业费时间属实，滞纳金不同意给付。我从进住起，入户门就是松的，物业一直未修都是自己修理的；单元可视对讲到现在无法使用；楼上的排气管漏雨；开放商欠我2000元的老带新优惠费用；楼道的保洁清理不及时，到六楼就没有人清扫了；车辆无法进入园区，车辆在园区外被砸损；楼道内放的自行车丢失。
经审理查明，2010年4月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇·波尔多前期物业服务合同》，合同中约定洋房住宅物业费标准为每月1.2元/平方米。被告李九群于2014年10月28日入住由沈阳坤为房地产开发有限公司开发建设的香醇·波尔多鸿苑小区，并签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司对该小区进行物业管理。被告所有的房屋坐落于沈阳市苏家屯区金钱松路-
路北香醇·波尔多鸿苑X#X，建筑面积107.67㎡。被告从2015年5月4日起至2017年5月4日共拖欠物业费人民币3100元。此款经原告多次催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《香醇·波尔多前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》、《缴费通知单》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在不到位等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告2015年5月4日至2017年5月4日期间的物业费人民币3100元。关于被告提出的老带新优惠费用问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。关于被告提出的车辆被砸及自行车丢失问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李九群于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2015年5月4日至2017年5月4日期间的物业费人民币3100元。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李奕然
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终12号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司。住所地四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人匡建华，公司董事长。
被上诉人（原审原告）史文武。
被上诉人（原审被告）叶铸。
原审被告四川星星建设集团有限公司宜昌分公司。住所地湖北省宜昌市城东大道**号。
法定代表人叶铸，分公司负责人。
原审被告涂齐强。
原审被告湖北鸿艺投资有限公司。住所地湖北省宜昌市猇亭大道***号兴昌大楼*层。
法定代表人周光勇，公司董事长。
上诉人四川星星建设集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01421号民事裁定，向本院提出上诉称：本案共有五个被告，原审法院仅以被告之一的叶铸的申请就将整个案件移送至三峡坝区人民法院，存在明显的错误。且叶铸的信息显示其住址为：宜昌市西陵区港窑路28-7-208号，因此本案移送三峡坝区人民法院存在错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的四川省华蓥市人民法院审理。
本院经审查认为：协议管辖约定必须是经双方当事人合意的真实意思表示，内容明确具体，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，方为有效。虽然被上诉人史文武起诉时提交的《借款担保合同》第六条“争议的解决”载明“本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙、丙三方协商解决，协商解决不成的提交宜昌市西陵区人民法院诉讼”，但该合同载明的签约地点为：“湖北宜昌”，该表述不明确，无法判定具体签约地点，且西陵区人民法院不在与争议有实际联系地点的法院范围，故本案不应按合同中约定的协议管辖条款确定案件管辖。本案系民间借贷合同纠纷，涉及到多个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时，该法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告之一叶铸住所地宜昌市港窑路28-7-208号属三峡坝区人民法院管辖范围，故三峡坝区人民法院依法对本案享有管辖权，西陵区人民法院将此案移送三峡坝区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蔡 薇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第763号
申请执行人莆田市国土资源局，所在地莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈丽，福建融成律师事务所实习律师。
被执行人林文凤，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市国土资源局与被执行人林文凤责令交出土地决定一案中，依法向被执行人林文凤发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林文凤未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市国土资源局拟与被执行人林文凤协商解决搬迁事宜，故向本院申请终结（2015）莆行终字第31号行政判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2015）莆行终字第31号行政判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若协商解决未果，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一五年十月十日
书记员 林丽丽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告穆庆海，现住五常市。
被告高亚学，现住五常市。
被告侯海燕，现住五常市。
被告关井才，现住五常市。
被告吴连平，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年3月5日，五常邮储银行同借款人穆庆海签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向穆庆海提供了贷款40，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，关井才、吴连平、侯海燕、高亚学为借款人穆庆海的借款承担了连带保证责任。2015年2月5日前，借款人穆庆海按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年8月9日，借款人穆庆海尚欠五常邮储银行借款本金39，999.99元，利息3，915.88元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金39，999.99元，利息3，915.88元及自2015年8月10日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明穆庆海借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人穆庆海发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年3月5日，五常邮储银行同借款人穆庆海及担保人关井才、吴连平、侯海燕、高亚学签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2014年3月5日起至2016年3月5日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”同日，五常邮储银行与借款人穆庆海又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人穆庆海的贷款金额为40，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，穆庆海向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年3月5日至2015年3月5日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为穆庆海的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款4万元，存折我收到”，且有借款人穆庆海签名确认。截至2015年8月9日，穆庆海尚欠五常邮储银行借款本金39，999.99元，利息3，915.88元。
本院认为：五常邮储银行与穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人穆庆海签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人穆庆海的存款账号，履行了放款义务，借款人穆庆海未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，关井才、吴连平、侯海燕、高亚学系此笔贷款的保证人，应对穆庆海不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求穆庆海偿还借款本息，并给付自2015年8月10日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人关井才、吴连平、侯海燕、高亚学对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆庆海给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金39，999.99元，利息3，915.88元（利息计算至2015年8月9日），并同时给付2015年8月10日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告关井才、吴连平、侯海燕、高亚学对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元减半收取449元，由被告穆庆海、关井才、吴连平、侯海燕、高亚学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1037号
原告保定市吉恒物业服务有限公司，住所地保定市。
法定代表人王尊伟，该公司总经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告崔建华，男，1956年6月21日出生，汉族，保定市排水公司职工，现住保定市。
委托代理人张世兰（系被告之妻）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告保定市吉恒物业服务有限公司诉被告崔建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告保定市吉恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市吉恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘昕彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京景华印通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路55号紫玉饭店写字楼8层801-805号房。
法定代表人：朱勇，董事长兼经理。
委托诉讼代理人：李占利，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京建宏印刷有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区。
法定代表人：林键，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。
再审申请人北京景华印通网络科技有限公司（以下简称景华公司）因与被申请人北京建宏印刷有限公司（以下简称建宏公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景华公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定再审申请人与被申请人之间的《房屋租赁合同》有效，但据以认定该事实的主要证据《房屋租赁合同》是虚假、伪造的，两审法院对此认定事实错误。（二）原审法院判决再审申请人向被申请人支付2014年7月18日至2016年3月30日期间的租赁费用，并支付2016年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息，属于认定事实错误、缺乏证据支持，应当依法改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。
建宏公司提交意见称，（一）双方签订的《房屋租赁协议》合法有效。（二）一、二审法院对于《房屋租赁协议》期限和利息的认定，事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案2011年11月1日的《房屋租赁合同》上盖有景华公司合同专用章，景华公司未能举证证明“建宏公司与郭建红恶意串通签订《房屋租赁合同》并损害景华公司利益”的事实成立，据此，两审法院认定涉案《房屋租赁合同》合法有效符合法律规定。而景华公司申请再审提交的证据亦不足以认定“建宏公司与郭建红恶意串通签订《房屋租赁合同》并损害景华公司利益”的事实成立，故景华公司的此项再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，在案证据表明，2014年7月18日至2016年3月30日景华公司占用建宏公司场地形成了事实上的不定期租赁合同法律关系，根据《房屋租赁合同》预定的租金标准，景华公司应向建宏公司支付相应的租金并支付逾期支付租金的利息损失，故两审法院对此问题认定和判决亦无不当。综上，景华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京景华印通网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京景华印通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区增光路55号紫玉饭店写字楼8层801-805号房。法定代表人：朱勇，董事长兼经理。委托诉讼代理人：李占利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京建宏印刷有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区。法定代表人：林键，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。再审申请人北京景华印通网络科技有限公司（以下简称景华公司）因与被申请人北京建宏印刷有限公司（以下简称建宏公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景华公司申请再审称，（一）原一、二审法院判决认定再审申请人与被申请人之间的《房屋租赁合同》有效，但据以认定该事实的主要证据《房屋租赁合同》是虚假、伪造的，两审法院对此认定事实错误。（二）原审法院判决再审申请人向被申请人支付2014年7月18日至2016年3月30日期间的租赁费用，并支付2016年4月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息，属于认定事实错误、缺乏证据支持，应当依法改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。建宏公司提交意见称，（一）双方签订的《房屋租赁协议》合法有效。（二）一、二审法院对于《房屋租赁协议》期限和利息的认定，事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案查明的事实，涉案2011年11月1日的《房屋租赁合同》上盖有景华公司合同专用章，景华公司未能举证证明“建宏公司与郭建红恶意串通签订《房屋租赁合同》并损害景华公司利益”的事实成立，据此，两审法院认定涉案《房屋租赁合同》合法有效符合法律规定。而景华公司申请再审提交的证据亦不足以认定“建宏公司与郭建红恶意串通签订《房屋租赁合同》并损害景华公司利益”的事实成立，故景华公司的此项再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，在案证据表明，2014年7月18日至2016年3月30日景华公司占用建宏公司场地形成了事实上的不定期租赁合同法律关系，根据《房屋租赁合同》预定的租金标准，景华公司应向建宏公司支付相应的租金并支付逾期支付租金的利息损失，故两审法院对此问题认定和判决亦无不当。综上，景华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京景华印通网络科技有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4138号
申请执行人全蒙蒙，女，1988年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘金明，男，1953年12月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人徐杰，女，1979年8月16日生，汉族，住址同上。
被执行人刘洋，男，1981年1月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘波，男，1979年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第7686号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务430000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初270号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年3月7日被微山县公安局刑事拘留，于2016年3月14日被微山县公安局取保候审；于2016年11月25日被微山县人民检察院取保候审。
被告人段某某。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年3月8日被微山县公安局取保候审，2016年11月25日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人刘某某、段某某犯非法捕捞水产品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人刘培忠、段广花到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年3月5日18时许，被告人刘培忠、段广花用自己组装的电鱼船在微山县高楼乡八段河水域非法电鱼。当日21时许，微山县渔业综合管理委员会高楼渔政站执法人员在高楼八段河湖面执行禁捕巡查时，将正在非法电鱼的刘某某、段某某当场抓获，现场查获禁用电鱼船一艘、电鱼工具一套、渔获物7公斤。公诉机关认为被告人刘某某、段某某在微山湖水域，违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。但鉴于二被告人认罪态度较好，建议对二被告人判处有期徒刑六个月至一年。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
上述事实，被告人刘某某、段某某在开庭审理过程中均无异议，并由（1）二被告人的户籍证明两份；（2）案件移送函；（3）微山县渔业综合管理委员会高楼渔政站执法人员对被告人刘培忠的现场笔录；（4）被告人刘培忠、段广花夫妻二人实施非法捕捞地点方位图以及现场查获作案工具、渔获物等图片五张；（5）微山县公安局湖上分局出具的情况说明；（6）微山县渔业综合管理委员会高楼渔政管理站于2016年3月7日出具的情况说明；（7）微山县南四湖管理行政执法局行政处罚扣押证明；（8）微山县渔业综合管理委员会于2016年3月7日出具的证明；（9）微山县人民政府关于做好2016年禁渔工作的通告；（10）微山县公安局湖上分局于2016年11月14日出具的证明补查材料；（11）证人证言：证人刘某1、刘某2于2016年3月12日在微山县公安局湖上分局的证言；（12）被告人刘某某、段某某的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、段某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系夫妻关系，属于共同犯罪。鉴于被告人刘培忠、段广花自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人刘培忠、段广花的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人段某某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具小汽油机挂浆玻璃钢船一艘、电瓶一块、逆变器一个、电圈一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 鲍建臣
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02456-1号
原告周国英等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4287号
原告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日出生，住淮安市。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店，住所地淮安市淮海东路136号。
负责人：曹永埈，总经理。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
原告ＸＸ与被告江苏乐天玛特商业有限公司淮安淮海东路店、江苏乐天玛特商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告ＸＸ于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，ＸＸ自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
审判员 尹建军
二〇一六年十一月九日
书记员 季青松
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1744号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行与被执行人章卫勇、余荣土金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月31日作出的（2012）丽莲商初字第772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司丽水处州支行于2014年6月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币53257.39元及利息，申请执行人未受偿人民币53257.39元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1744号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年八月四日
书记员 姜慧丽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初第146号
原告尤小燕。
被告周辉权。
本院在审理原告尤小燕诉被告周辉权民间借贷纠纷一案中，原告尤小燕于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤小燕自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤小燕撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告尤小燕负担。
审判员 杨维兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡报年
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执886号
安徽省池州市东池置业有限公司：
你单位与汪劲松劳动争议纠纷一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月15日作出的（2016）池劳仲裁字14号仲裁裁决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪劲松向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人汪劲松支付经济补偿款7500元、支付2013年8月至2015年11月期间城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费。
（2）负担本案执行费50元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年五月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第59-1号
申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市，个体司机。
被执行人范某某，男，汉族，甘肃省古浪县人，个体户。
申请执行人杨某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）金民一初字第804号民事判决书，于2014年12月11日发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人范某某的下落及其可供执行的财产无法查明，申请执行人杨某某向本院亦提供不出被执行人范某某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款35000元、利息1000元、诉讼费350元，合计36350元，暂无法得以执行，2015年4月30日，申请执行人杨某某向本院提出书面申请，表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人范某某有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年四月三十日
书记员 肖 忠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2757号
原告候体学，1964年2月8日生，个体，现住大连市鲅鱼圈经济开发区。
被告赵娜，现住白城市。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇赉支公司
法定代表人秦达，系经理。
原告候体学诉被告赵娜、中国平安财产保险股份有限公司镇赉支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵娜驾驶的×××号轿车撞伤原告，被告保险公司也应承担赔偿责任，但至今未赔偿损失，故要求被告立即赔偿30，930.00元。
本院认为：被告身份、地址不明确，无法联系，无法送达诉讼材料，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告候体学的告诉。
案件受理费287.00元，退回原告候体学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 许 峰
二〇一七年十二月七日
书记员 贾冬梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1244号
罪犯潘诚，男，1992年9月17日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年三月七日作出（2013）陆刑初字第65号刑事判决，以被告人潘诚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘诚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘诚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘诚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘诚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第187号
原告山西融信通工贸有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧宝恒中心D-312。
法定代表人张瑛，总经理。
委托代理人李坚，该公司法务部员工。
被告山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。
法定代表人温刚，董事长。
委托代理人赵蓉，该公司职工。
被告山西二建集团有限公司直属五分公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号118室。
负责人薛志君，经理。
本院在审理原告山西融信通工贸有限公司与被告山西二建集团有限公司、被告山西二建集团有限公司直属五分公司买卖合同纠纷一案中，原告山西融信通工贸�限公司于二〇一六年三月十六日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西融信通工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山西融信通工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费13821元，减半收取6910.5元，由原告山西融信通工贸有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 王 雁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙雪姣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第187号
原告卓同民，身份证号2305051947********，男，1947年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区锦城社区挖宝路*号。
被告邓守志，身份证号2305021952********，男，1952年1月15日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市安邦乡建设村*组**号。
被告宫凤琴，身份证号2305021954********，女，1954年7月10日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市安邦乡建设村*组**号。
原告卓同民与被告邓守志、宫凤琴买卖合同纠纷一案，卓同民于2015年3月4日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。卓同民、邓守志、宫凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓同民诉称，二被告是夫妻关系，二被告于1993年11月11日、1996年6月1日、1998年陆续在卓同民处购买农田鞋、解放鞋、棉鞋，价值3450元，桌同民多次向二被告索要货款均遭到拒绝。现请求：1、二被告返还货款3450元及利息3000元；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款已全部还给原告卓同民，1997年时卓同民不在家，还给了他的女儿；二被告只欠卓同民450元且已还清；本案已经过20多年，早已超过诉讼时效。
经审理查明，1996年6月1日，1993年11月11日，被告宫凤琴为原告卓同民出据欠条，内容为“欠棉鞋100双＊12.80”；被告邓守志为原告卓同民欠据，内容为“欠鞋款445元，农田鞋220元，解放鞋225元”；卓同民同时提供一份没有写明时间但有宫凤琴签字的欠条，内容为“解放50＊8.80=440，50＊10.7=535”。卓同民自述从1997年开始向二被告索要欠款，2001年、2002年均要过，2014年也要过欠款。除1997年和2014年两次要钱二被告认可外，卓同民未提交证据证实其他时间也向二被告主张过权利。
本院认为，原告卓同民持有二被告书写的欠据，可以证实双方间具有买卖合同关系，二被告负有向卓同民给付货款的义务，二被告辩解欠款全部还清但未提交证据证实，本院对此辩解意见不予采信；但本案中卓同民于1997年便向二被告索要欠款未成，已知道自己权利受到侵害，因其未提交证据证实本案具有诉讼时效中止、中断的情形，应认为本案已超过向人民法院请求保护民事权利的2年诉讼时效，二被告辩解本案已过诉讼时效的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告卓同民的诉讼请求。
案件受理费50元由原告卓同民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王路乔
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第187号
原告卓同民，住黑龙江省。
被告邓守志，住黑龙江省。
被告宫凤琴，住黑龙江省。
原告卓同民与被告邓守志、宫凤琴买卖合同纠纷一案，卓同民于2015年3月4日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。卓同民、邓守志、宫凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓同民诉称，二被告是夫妻关系，二被告于1993年11月11日、1996年6月1日、1998年陆续在卓同民处购买农田鞋、解放鞋、棉鞋，价值3450元，桌同民多次向二被告索要货款均遭到拒绝。现请求：1、二被告返还货款3450元及利息3000元；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款已全部还给原告卓同民，1997年时卓同民不在家，还给了他的女儿；二被告只欠卓同民450元且已还清；本案已经过20多年，早已超过诉讼时效。
经审理查明，1996年6月1日，1993年11月11日，被告宫凤琴为原告卓同民出据欠条，内容为“欠棉鞋100双＊12.80”；被告邓守志为原告卓同民欠据，内容为“欠鞋款445元，农田鞋220元，解放鞋225元”；卓同民同时提供一份没有写明时间但有宫凤琴签字的欠条，内容为“解放50＊8.80=440，50＊10.7=535”。卓同民自述从1997年开始向二被告索要欠款，2001年、2002年均要过，2014年也要过欠款。除1997年和2014年两次要钱二被告认可外，卓同民未提交证据证实其他时间也向二被告主张过权利。
本院认为，原告卓同民持有二被告书写的欠据，可以证实双方间具有买卖合同关系，二被告负有向卓同民给付货款的义务，二被告辩解欠款全部还清但未提交证据证实，本院对此辩解意见不予采信；但本案中卓同民于1997年便向二被告索要欠款未成，已知道自己权利受到侵害，因其未提交证据证实本案具有诉讼时效中止、中断的情形，应认为本案已超过向人民法院请求保护民事权利的2年诉讼时效，二被告辩解本案已过诉讼时效的意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告卓同民的诉讼请求。
案件受理费50元由原告卓同民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王路乔
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保441号
申请人:庞爱芹，女，1957年1月27日生，汉族，住滑县。
被申请人:武玉卫，男，1982年11月15日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。
被申请人:邯郸市乐卡汽车贸易有限公司
法定代表人：王志刚职务：负责人
地址河北省邯郸市邯山区陵园路399号1-4-2号。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人武玉卫驾驶的冀Ｄ×××××号、冀D5N**挂号重型半挂货车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及姚西英所有的豫Ａ×××××号小型轿车杨东利所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人武玉卫驾驶的冀Ｄ×××××号、冀D5N**挂号重型半挂货车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年八月三日
书记员 柴冰一
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初47号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人郝某甲，男，1980年10月14日出生，汉族，无业，因涉嫌诈骗罪，于2015年1月12日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，于2015年1月26日被新乡市公安局耿黄分局取保候审；因涉嫌犯有诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院决定，于2016年1月26日由新乡市公安局耿黄分局执行取保候审。2016年5月25日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。2016年7月1日经新乡市凤泉区人民法院决定，同日被新乡市公安局耿黄分局执行逮捕。
辩护人骆德森，河南律师事务所律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人郝某甲犯合同诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日、8月12月公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院指派检察员葛同清出庭支持公诉。被告人郝某甲及其辩护人骆德森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至2014年7月，被告人郝某甲以做生意急需用钱为名，使用虚假的房屋产权证明签订借款合同，隐瞒该房产为其银行贷款抵押担保期限尚未届满的事实，骗取被害人冯某承兑汇票、现金等共计人民币30万元。案发后在提起公诉前被告人郝某甲退还被害人冯某现金19万元。
2015年1月11日，侦查人员在郑州市某酒店客房内查获了郝某甲的前妻甄某，经过甄玲玲的劝说被告人郝某甲主动来到该酒店并配合新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队民警返回新乡接受讯问。
在本院审理期间，被告人郝某甲的家属退还被害人冯某现金9万元。被害人冯某于同日出具谅解书，表示因被告人及其家属积极退赔，剩余2万元欠款其主动放弃，不再要求被告人郝某甲归还，并对被告人郝某甲的行为予以谅解，请求法院对被告人郝某甲从轻处罚，适用缓刑，开庭不再参加。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有虚假房屋所有权证、房产档案、户籍证明、到案经过、个人助业借款最高额抵押合同、房屋抵押借款合同、借条、公证书、房屋所有权证、新乡市红旗区人民法院档案资料、房屋买卖合同、新乡市房地产登记交易中心证明、情况说明、郑州晚报声明、中城建第六工程局集团有限公司营业执照、组织机构代码证、证人甄某、郝某乙、李某、赵某、张某、王某、杜某、岳某、倪某、潘某等人证言、被害人冯某的陈述、还款协议、抵押担保协议、谅解书、证明条、收条、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人的辩护人关于被告人郝某甲主动到案，如实供述，系自首，被告人及其家属退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人系初犯，要求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 刘会珍
人民陪审员 孙要安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 庄 丽
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第1号
原告谢某，女，1983年9月23日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，初中文化。
被告廖某甲，男，1981年2月27日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，初中文化。
原告谢某与被告廖某甲离婚纠纷一案，于2015年1
月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2001年相识恋爱，2002年元月20日在常宁县宜阳镇人民政府登记结婚，同年10月5日生廖泓镔。原、被告婚后一直住在原告的娘家，婚生子廖某乙也从小就随原告一起共同生活。在婚姻存续期间，被告好吃懒做，不尽一家之主的责任，尤其近几年来，被告变本加利不干活，孩子上学读书、生活费等均未出一分钱。原、被告已分开二年未在一起居住生活，亦无共同财产、债务。故请求判决：原、被告离婚；婚生子由原告抚养；被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告谢某向法庭提交如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告双方存在婚姻关系。
证据二、常住人口登记卡，证明原告及孩子的身份情况。
被告廖某甲辩称：这些年，被告廖某甲一直在努力改变，希望把家庭搞得更好。被告廖某甲不同意离婚。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告谢某与被告廖某甲于2001年相识恋爱的，2002年1月20日双方在常宁县宜阳镇人民政府办理了结婚登记，2002年10月5日生子廖鸿镔，婚生子廖鸿镔现由原告谢某的父亲抚养。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的证据一、二为凭，并经本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为，原告谢某与被告廖某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽夫妻感情出现裂痕，但只要双方多沟通、多谅解，在生活中互相关心、互相帮助，夫妻关系可以改善。原告谢某主张夫妻感情已完全破裂，但其未向本庭提供证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的责任，故对其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告廖某甲离婚。
本案受理费300元，由原告谢某、被告廖某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭淑容
助理审判员 王 婷
人民陪审员 李艳青
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第1号
原告谢某，女，1983年9月23日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，初中文化。
被告廖某，男，1981年2月27日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，初中文化。
原告谢某为与被告廖某离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于2001年相识恋爱，2002年元月20日在常宁县宜阳镇人民政府登记结婚，同年10月5日生廖某甲。原、被告婚后一直住在原告的娘家，婚生子廖泓宾也从小就随原告一起共同生活。在婚姻存续期间，被告好吃懒做，不尽一家之主的责任，尤其近几年来，被告变本加利不干活，孩子上学读书、生活费等均未出一分钱。原、被告已分开二年未在一起居住生活，亦无共同财产、债务。故请求判决：原、被告离婚；婚生子由原告抚养；被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告谢某向法庭提交如下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告双方存在婚姻关系。
证据二、常住人口登记卡，证明原告及孩子的身份情况。
被告廖某辩称：这些年，被告廖某一直在努力改变，希望把家庭搞得更好。被告廖某不同意离婚。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告谢某与被告廖某于2001年相识恋爱的，2002年1月20日双方在常宁县宜阳镇人民政府办理了结婚登记，2002年10月5日生子廖鸿镔，婚生子廖某甲现由原告谢某的父亲抚养。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的证据一、二为凭，并经本院审查，可以采信。
根据上述事实，本院认为，原告谢某与被告廖某系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽夫妻感情出现裂痕，但只要双方多沟通、多谅解，在生活中互相关心、互相帮助，夫妻关系可以改善。原告谢某主张夫妻感情已完全破裂，但其未向本庭提供证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的责任，故对其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告廖某离婚。
本案受理费300元，由原告谢某、被告廖某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭淑容
助理审判员 王 婷
人民陪审员 李艳青
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 朱 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终48号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱平针，男，汉族，高中文化。2015年8月30日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同年9月9日因涉嫌贩卖毒品被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
原审被告人温远洪，男，汉族，初中文化。2015年8月30日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同年9月9日因涉嫌贩卖毒品被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
原审被告人张某，男，汉族，小学文化。2015年8月30日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同年9月9日因涉嫌容留他人吸毒被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人朱平针、温远洪犯贩卖毒品罪，原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月15日作出（2015）河城法刑初字第532号刑事判决。原审被告人朱平针不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人朱平针和原审被告人温远洪、张某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月，被告人温远洪为了获取毒品吸食，在明知被告人朱平针贩卖毒品的情况下，两次向一个叫“烦光”的人购买毒品“冰毒”和“海洛因”给朱平针。2015年8月，被告人温远洪在河源市源城区白岭头村沥背小组一小巷贩卖了两次毒品海洛因给吸毒人员朱某甲，得款190元。
2014年11月，被告人朱平针开始吸食毒品海洛因，2015年4月开始吸食毒品冰毒。2015年7月-8月，被告人朱平针在河源市源城区沿江路建设银行门口贩卖了三次毒品海洛因给吸毒人员朱某乙，得款350元。在河源市源城区华达新城背后电器店贩卖了四次毒品海洛因、甲基苯丙胺给吸毒人员张某。2015年8月，被告人朱平针在河源市源城区华达新城背后电器店贩卖了两次毒品海洛因给吸毒人员杨某，得款100元。
2015年7月，被告人张某开始吸食毒品海洛因。2015年8月，被告人张某四次在自己经营的电器店内容留朱平针吸食毒品。
2015年8月30日，公安人员在河源市源城区源南镇抓获被告人温远洪、朱平针，并在温远洪身上缴获疑似毒品物品。同日在河源市源城区华达新城背后的一无名电器店抓获被告人张某及吸毒人员杨某等人。经鉴定，在被告人温远洪身上缴获的疑似毒品检出有海洛因、甲基苯丙胺成分，重12.74克。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证且原审被告人朱平针、温远洪、张某在原审庭审过程中表示无异议的证人杨某、朱某甲、朱某乙的证言；抓获经过、扣押清单、情况说明、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、户籍资料；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押笔录，缴获笔录，称量笔录，辨认笔录；被告人温远洪、朱平针、张某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人温远洪、朱平针无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给他人吸食并在抓获被告人温远洪时，从其身上缴获毒品海洛因及甲基苯丙胺共重12.74克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪；被告人张某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人温远洪、朱平针、张某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人温远洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金5000元。二、被告人朱平针犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金3000元。三、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
上诉人朱平针的上诉理由主要有：1、上诉人虽有贩毒行为和吸毒人员指证其贩毒，但原判无查清上诉人贩毒的数量，认定本案事实的证据不充分；2、上诉人归案后如实供述罪行，自愿认罪悔罪，原判量刑过重。综上，请求二审法院查明事实，对上诉人重新量刑，从轻处罚或将本案发回重审。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱平针和原审被告人温远洪无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，原审被告人张某无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人朱平针和原审被告人温远洪、张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，依法可从轻处罚。对于上诉人朱平针的上诉理由，本院作如下综合评判：根据本案在案的证人证言、同案人的供述、辨认笔录等证据证实上诉人曾多次贩卖毒品，上诉人对其多次贩毒的事实也供认不讳。原判认定上诉人多次贩毒的事实依法可以认定。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，向多人贩毒或者多次贩毒的属刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。原判根据查明的事实并根据上诉人朱平针有多次贩毒的从重量刑情节和归案后如实供述罪行，自愿认罪悔罪的从轻量刑情节进行综合考量，所作的量刑在法定量刑幅度内，并无不当。上诉人上诉认为原判认定本案事实的证据不充分和要求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 伍福明
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第151号
原告贾伟岗，男，1971年1月21日出生，汉族。
被告苗成，男，现年49岁，汉族。
原告贾伟岗诉被告苗成民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，因被告苗成下落不明，本院根据原告的申请，依法采用公告送达的方式，向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告及举证期限届满后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告贾伟岗到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年被告因沁县漳河剧团和其本人资金紧张需用款为由，向原告借款20000元，约定5-6个月还清；2013年3月20日被告又向原告借款10000元；2013年4月1日被告向原告借款10000元；2013年4月7日被告向原告借款40000元；2013年4月12日被告向原告借款5000元。被告五次向原告借款本金共计人民币85000元，陆续均约定所借款本金在6个月内到期一次性还清，并约定按银行同期贷款利率4倍，以3分给付原告利息。
2013年借款陆续到期后，经原告多次催要，被告答应尽快偿还，但一直拖着不还，有时连电话也不接，原告不间断多次找到被告要求还款，被告老推说过几天一定还，结果到时还是一分未还。近两年来，原告从没隔断和被告要款，被告也只答应给而拖着不还借款。被告恶意拖欠原告借款长期不还，严重损害了原告的合法权益，原告故请法院支持原告的全部诉讼请求：1、请求法院责令被告立即偿还原告借款85000元及利息损失；2、请求案件受理费由被告承担。
被告苗成在公告期限届满内未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。
借条5支。证明于2013年2月20日、3月20日、4月1日、4月7日、4月12日分别向原告借款20000元、10000元、10000元、40000元、5000元，共计85000元。。
经审查，上述证据客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。
综合原告的起诉、举证及当庭陈述和本院调查，本院确认本案事实如下：
2013年2月20日开始，被告以沁县漳河剧团和他本人资金紧张需用款为由，向原告借款5次，共计人民币85000元，分别为：2013年3月20日向原告借款10000元；2013年4月1日向原告借款10000元；2013年4月7日向原告借款40000元；2013年4月12日向原告借款5000元。上述借款被告均向原告出具了借据，借据上均未写明还款期限及利息。
2013年原告向被告给付了借款后，原告曾多次向被告催要借款，被告一直未能还款，2015年5月25日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苗成分五次向原告贾伟岗借款合计85000元的事实清楚，证据确实充分，被告依法应予以偿还。关于原告要求以月利息2分主张被告偿还利息的诉讼请求，原被告双方的借据无利息约定，依据法律规定应视双方没有对借款利息进行约定，故其关于借款利息的主张，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，被告借款后无依约进行偿还，其行为构成违约，故原告要求被告支付逾期偿还借款的利息的诉讼请求，应予以支持，原告无法证明其第一次向被告要求还款的具体时间，故逾期偿还的时间点应依原告向本院起诉之日起计算。逾期利率依据法律规定，双方没有约定借款，利息及逾期利息的，按年利率6%进行计算利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗成于本判决生效后十日内支付原告贾伟岗借款85000元及逾期偿还利息（利息从2015年5月25日起，至本判决确定的给付之日止按年利率6%予以计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费650元，由被告苗成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 张国伟
人民陪审员 李志香
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史小婷
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第151号
原告陈玉珍，女，1960年3月20日生，汉族，沁水县宣化社区居民。
委托代理人崔海雁，男，1961年7月29日生，汉族，沁水县沁水县宣化社区居民。
被告王灵梅，女，1989年7月6日生，汉族，沁水县土沃乡中沃泉村人。
第三人郑丁拽，男，1963年8月3日生，汉族，沁水县龙港镇水泉村人。
本院在审理原告陈玉珍与被告王灵梅，第三人郑丁拽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉珍撤回起诉。
本案受理费250元，减半由原告负担125元。
审 判 长 张海娥
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 崔 翠
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更980号
罪犯梁贤祥，男，汉族，1981年5月19日出生于浙江瑞安市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年8月23日作出（2012）温瑞刑初字第1350号刑事判决，认定罪犯梁贤祥犯开设赌场、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。
罪犯梁贤祥曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯梁贤祥在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁贤祥符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁贤祥在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯梁贤祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁贤祥减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2017年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
河南省新野县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）豫1329执5号
申请执行人王峰，男，1976年11月8日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人牛志献，男，1965年3月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人翟仙阁（系牛志献之妻），女，1964年6月16日出生，汉族，市民，住址同上。
被执行人牛志兰，女，1963年7月25日出生，汉族，教师，住新野县。
被执行人牛志亮，男，1967年1月8日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人牛志清，女，1971年4月14日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人陈国胜，男，1964年10月14日出生，汉族，市民，住新野县。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人牛志献、翟仙阁、牛志兰、牛志亮、牛志清、陈国胜为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王峰于2017年6月30日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月三十日
书记员 钮强忠
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第02787号
原告韩某。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告韩某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日不公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人季红兵、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告婚后感情一般，2013年被告感情出轨，存在严重错误，致感情淡薄，现已彻底破裂，现要求与被告解除婚姻关系，依法分割共同财产。
被告沈某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年初经人介绍相识，同年腊月底举办结婚仪式，××××年××月××日生一儿子，取名沈某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，自2013年原告发现被告与其他女性关系异常，双方发生矛盾，2015年8月25日原告诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供结婚证、身份证复印件及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻自主，婚后共同经营家庭，夫妻感情基础牢固。近年来发生的矛盾，被告应负主要责任，且被告已经认识到自己的行为造成了对原告的伤害，愿意以家庭为重，好好经营婚姻。希望原、被告在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、相互包容，加强沟通，营造一个宽容和谐的家庭氛围。综上原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元（开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，注明案号）。
审判员 储亚君
二〇一五年十月十九日
书记员 单光松
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00282号
原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：池村敏郎，董事长。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：尹同跃，董事长。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告奇瑞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已经达成和解，现原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费363元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。
审判员 奚正荣
二〇一三年十一月十四日
书记员 朱 芸
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2334号
原告范桂珠，女，1968年12月4日出生。
委托代理人曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告三明市恒鑫贸易有限公司。
法定代表人陈庆文，总经理。
被告詹玉惠，女，1966年6月15日出生。
被告陈庆文，男，1965年12月12日出生。
原告范桂珠与被告三明市恒鑫贸易有限公司（以下简称恒鑫贸易公司）、詹玉惠、陈庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代�人傅祚江到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹玉惠与被告陈庆文系夫妻关系，被告恒鑫贸易公司系被告詹玉惠、陈庆文共同开办的公司。2012年3月14日，三被告以做生意需资金为由陆续向原告借款150000元，于2012年12月4日借款100000元。三被告收到借款后向原告出具一张借款金额为250000元的借条，并与原告口头约定借款月利率为2%，即5000元。因三被告还向其弟弟范铭根借款500000元，原告每月一并将利息汇入范铭根银行账户15000元，三被告依约支付利息至2014年6月份。此后，三被告既不还款，也不支付利息，故诉至法院请求判令：1.三被告返还原告借款250000元并支付利息6667元（该利息自2014年7月5日起算，以250000元为基数，按月利率2%暂计至2014年8月14日），此后利息按上述标准计至借款还清之日止。2.本案诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2012年3月14日，原告通过其丈夫张达海的中国建设银行账户187262998011021XXXX向被告恒鑫贸易公司财务人员周玉兰的中国建设银行账户434062187075XXXX转账150000元。同年12月4日，原告通过其丈夫张达海的三明农村商业银行账户622184010305071XXXX向被告陈庆文的中国农业银行账户622846203000147XXXX转账100000元。
2.2013年1月28日，被告恒鑫贸易公司、詹玉惠向原告出具《借条》，内容载明：“兹向范桂珠借款人民币贰拾伍万元整（￥250000）借款期限：（2013.1.28-2013.12.3）.借款人：三明市恒鑫贸易有限公司（盖单位公章及陈庆文私章）詹玉惠2013.1.28经手人：占建筑”。被告按月利率2%标准每月将利息一并通过银行转账到范铭根账户内，由范铭根支付给原告利息一直付至2014年6月30日，此后本息未付。
3.被告陈庆文�被告詹玉惠系夫妻关系，二人于1993年8月14日登记结婚，后结婚证遗失，于2006年6月21日补发结婚证。
上述事实，有原告及其委托代理人在庭审中的陈述，中国建设银行转账凭条，三明农商银行业务凭证，被告恒鑫贸易公司、詹玉惠出具给原告的《借条》，范铭根的中国农业银行历史交易明细对账单，补发结婚登记审查处理表等材料予以证实。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利，本院直接确认原告所举证据的真实性和证明力。
本院认为，被告恒鑫贸易公司、詹玉惠向原告借款的事实清楚、证据充分，应予认定。被告恒鑫贸易公司、詹玉惠向原告借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。本案双方虽未书面约定借款利息，但被告每月按月利率2%标准支付利息给原告至2014年6月30日，因此，应认�双方约定借款月利率为2%。原告主张要求被告支付从2014年7月5日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆文系被告恒鑫贸易公司的法定代表人，借款过后，被告陈庆文支付给原告按月利率2%计算的利息至2014年6月30日，而被告陈庆文与被告詹玉惠系夫妻关系，二人于1993年8月14日登记结婚，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。被告恒鑫贸易公司、詹玉惠、陈庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告三明市恒鑫贸易有限公司、詹玉惠、陈庆文应于本判决生效之日起五日内返还给原告范桂珠借款250000元，并支付从2014年7月5日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，财产保全费1870元，合计7020元，由被告三明市恒鑫贸易有限公司、詹玉惠、陈庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈 奕 光
人民陪审员 陈 梅 桂
人民陪审员 杨 连 禄
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 �陈丹丹
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类�款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第674号
申请执行人夏津县农村信用合作联社
住所地夏津县新市街3号
法定代表人苑化芳，理事长
被执行人魏银后，男，汉族，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人魏银后借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第102号支付令，被执行人魏银后应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金99962.50元及利息60966.81元，共计160929.31元，被执行人下落不明，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第102号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月三十日
书记员 冯献钰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第674号
申请执行人夏津县农村信用合作联社
住所地夏津县
法定代表人苑化芳，理事长
被执行人魏银后，男，汉族，1957年8月29日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人魏银后借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第102号支付令，被执行人魏银后应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金99962.50元及利息60966.81元，共计160929.31元，被执行人下落不明，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第102号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十月三十日
书记员 冯献钰
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执29号
申请执行人：曹人水。
被执行人：梁群伟。
本院在执行申请执行人曹人水与被执行人梁群伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年七月二日
代理书记员 陈 振
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执29号申请执行人：曹人水。被执行人：梁群伟。本院在执行申请执行人曹人水与被执行人梁群伟民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年七月二日代理书记员  陈 振
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1844号
本院在执行申请执行人刑事审判庭与被执行人朱伟峰敲诈勒索罪一案中查明，被执行人朱伟峰拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人朱伟峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1844号
朱伟峰：
本院于2017年08月17日立案执行的刑事审判庭与你敲诈勒索罪、开设赌场罪一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年九月二十九日
承办人：王俭联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1844号
被执行人：朱伟峰，男，1992年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。
朱伟峰犯敲诈勒索罪、开设赌场罪一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0482刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的10000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人朱伟峰无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人朱伟峰因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 胡妍雯
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终873号
上诉人（原审原告）：德州市荣旺塑料厂，住所地山东省德州市德城区天衢工业园。
法定代表人：许荣旺，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：焦汝涛，男，1985年11月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
上诉人德州市荣旺塑料厂（以下简称荣旺塑料厂）因与被上诉人焦汝涛劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荣旺塑料厂的上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）鲁1402民初3944号民事判决,发回重审或依法改判荣旺塑料厂与焦汝涛不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由焦汝涛负担。事实与理由：一审认定事实错误，虽然焦汝涛2002年5月初次为荣旺塑料厂提供劳务，但是中间很长时间多次中断，最后一次提供劳务的时间是2009年9月，从焦汝涛提供的“中国农业银行银行卡交易明细”，显示2009年9月开始由许荣旺或韩小珍银行卡定期转入焦汝涛银行账户的记录。焦汝涛是否在工作期间受伤，应该由工伤部门认定，这一事实与劳动关系的确定无关。焦汝涛与荣旺塑料厂是雇佣关系，不是劳动关系。焦汝涛不受荣旺塑料厂规章制度管理，只是荣旺塑料厂为了完成单位工作而临时雇佣焦汝涛的。
焦汝涛未提交书面答辩状，口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。
荣旺塑料厂向一审法院起诉请求：判决焦汝涛、荣旺塑料厂之间不存在劳动关系。
一审法院查明并认定事实如下：焦汝涛于2002年5月开始到荣旺塑料厂从事吹膜工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2017年6月19日上班时间，焦汝涛的手掌搅入机器中，致半个手掌被搅碎。2017年9月14日，焦汝涛申请仲裁，德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会2017年11月7日作出德城劳人仲案字[2017]第107号仲裁裁决书裁决：焦汝涛与荣旺塑料厂存在劳动关系。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。焦汝涛于2002年5月开始到荣旺塑料厂从事吹膜工作。荣旺塑料厂诉称“临时雇佣，按天支付劳务费，焦汝涛、荣旺塑料厂之间是雇佣关系而不是劳动关系”，证据不足，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：荣旺塑料厂与焦汝涛存在劳动关系。案件受理费5元，由荣旺塑料厂负担。
二审中，荣旺塑料厂未提交新证据，焦汝涛未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，二审争议焦点问题为：焦汝涛与荣旺塑料厂之间是否存在劳动关系。
原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定了劳动关系确立的情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即用人单位招用劳动者即便未订立书面劳动合同，但同时具备上述情形的，劳动关系成立。荣旺塑料厂具备用工主体资格，焦汝涛在荣旺塑料厂接受荣旺塑料厂规章制度的管理并服从荣旺塑料厂的安排进行劳动，自2009年9月至2017年6月荣旺塑料厂的法定代表人许荣旺及其配偶韩小珍每月定期向焦汝涛账户支付劳动报酬。焦汝涛与荣旺塑料厂之间符合上述劳社部发[2005]12号《通知》确立劳动关系存在的情形，即焦汝涛与荣旺塑料厂存在劳动关系。一审对该事实认定正确，本院依法予以认可。荣旺塑料厂上诉称与焦汝涛是雇佣关系，无据可查，其该上诉理由不能成立，对其改判一审判决的上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定焦汝涛受伤的时间、场所，不影响对焦汝涛与荣旺塑料厂劳动关系的认定。至于焦汝涛何时受伤，在哪里受伤，不是本案争议焦点问题，可由当事人另行主张。
综上所述，荣旺塑料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德州市荣旺塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月七日
书 记 员 吴 婷
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立仲字第21号
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇路东社区红石路**号。
法定代表人胡向亮。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被申请人王伟东，男，汉族，1990年11月出生，住址广东省饶平县。
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司与被申请人王伟东劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2014）218号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，一、裁决适用法律、法规错误。1.汕头市劳动人事争议仲裁委员会认定加班工资的计算基数时适用法律错误。《广东省工资支付条例》第八条规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准”。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条规定，“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”申请人与被申请人在《劳动合同》第四条（一）1项明确约定了正常工作时间的工资，对于加班费的计算应该按上述法律法规的规定处理。汕头市劳动人事争议仲裁委员会适用《广东省工资支付条例》第四十四条规定也错误。申请人已提供明确约定正常工作时间工资的《劳动合同》，后又提供提高工资的工资结构表。工资支付凭证是转账清单，这是因为申请人的汕头分公司离申请人较远，工资台账签名不太方便的缘故。被申请人领取的工资已经包含加班工资，不存在申请人举证不能的情况。2.汕头市劳动人事争议仲裁委员会分配给申请人的举证责任过重。被申请人并没有就加班事实举证，法定节假日被申请人没有上班的话，申请人没办法举出相应的考勤记录。不能以申请人是快递公司而一概认定所有员工必然在节假日整天加班。二、汕头市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。1.本案审理要查明月平均工资、节假日加班计算工资基数、计算方法等，但仲裁裁决无体现，只告知一个最后得数。2.本案存在很大争议，争议数额虽然符合终局裁决的法律规定，但裁决无说服力，不能终局，应让案件到人民法院审理。请求撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）218号仲裁裁决书。
被申请人未作答辩。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。根据法律规定，被申请人可以就劳动争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，依法组成合议庭进行了审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加了庭审活动，对仲裁裁决所采纳的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。
本案汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动争议，鉴于申请人没有提交考勤记录等相关材料，不能提供企业工资制度、工资支付台账等证据证明被申请人具体工资构成，且《劳动合同》约定的初始工资额未能反映被申请人正常工作时间的工资，故劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定申请人除春节以外的其他法定节假日均安排员工加班，认为被申请人加班工资的计算基数为被申请人主张的工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《广东省工资支付条例》的规定，裁决申请人向被申请人支付法定节假日加班工资，并不违反法律规定。至于申请人提出的终局裁决问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市凯盛中通快递有限公司撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）218号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人东莞市凯盛中通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第547号
申请执行人吕永胜，男，43岁。
被执行人李明祥，男，53岁。
本院在执行吕永胜与李明祥买卖合同纠纷一案中，被执行人现无履行能力，无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第547号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
审判长 高岩东
审判员 张德全
审判员 方德振
二〇一五年十一月三日
书记员 于佳乐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1026号
原告郑××。
被告浙江××建设集团有限公司。
区东××星村。
法定代表人张××。
被告徐××。
本院在审理原告郑××诉被告浙江××建设集团有限公
司、徐××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年5月5日向本院
提出撤诉申请，请求撤回对被告浙江××建设集团有限公司的
起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符
合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告郑××撤回对被告浙江××建设集团有限公司
的起诉。
审判员 刘宏华
二０〇九年五月五日
书记员 顾瑶瑶
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2162号
申请执行人刘正华。
被执行人四川三连建筑劳务有限公司。
法定代表人张天才，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第407号民事判决书，于2015年7月23日受理了刘正华申请执行四川三连建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未履行给付义务。同时，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产线索进行了查找，均未查找到可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
一、（2015）顺庆执字第2162号执行案终结本次执行程序。
二、刘正华申请执行四川三连建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为28007元及违约金，尚未实现的债权为28007元及违约金。申请执行人在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈先桃
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初726号
原告：张杰，男，1982年7月30日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
被告：任丽旗，男，1999年3月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王树恩，女，1971年11月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号A座801、802。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯媛，女，该公司员工。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：任勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告张杰与被告任丽旗、王树恩、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。张杰于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰自愿要求撤回对被告任丽旗、王树恩、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告张杰的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。
案件受理费减半收25元，由原告张杰负担。
审判员 段薇
二〇一八年四月二十八日
书记员 ＸＸ
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执2051号
申请执行人嘉善信合服饰辅料厂，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜纽扣南路139号四号楼一楼。
被执行人威海大千服装有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路579-1号。
申请执行人嘉善信合服饰辅料厂依据浙江省嘉善县人民法院作出的已生效的（2017）浙0421民初2311号民事判决向该院申请强制执行。该院在执行过程中特委托本院代为查询被执行人名下的不动产线索。本院接受委托后，依法进行了查询，并将相关送达回执邮寄该院。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2018）鲁1002执2051号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨继法
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘晓军