wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6870号
罪犯苟振英，女，1967年2月4日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月三十日，山东省东营市东营区人民法院作出(2012)东刑初字第305号刑事判决，以被告人苟振英犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯苟振英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苟振英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苟振英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯苟振英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苟振英减去有期徒刑六个月（刑期至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1327号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。
主要负责人赵俊华。
委托代理人ＸＸ。
被告王留喜，男。
被告王俊梅。
被告杜河云。
被告王利军。
被告王丽霞。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告王留喜、王俊梅、杜河云、王利军、王丽霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张永霞
二〇一七年五月十七日
书记员 腾 艳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1327号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。主要负责人赵俊华。委托代理人ＸＸ。被告王留喜，男。被告王俊梅。被告杜河云。被告王利军。被告王丽霞。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告王留喜、王俊梅、杜河云、王利军、王丽霞金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张永霞二〇一七年五月十七日书记员  腾 艳
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第183号
申请执行人于帅，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，现住XX县XX乡XX村X屯XX号。
被执行人关江楠，女，XXXX年X月X日出生，汉族，学生，住XX县XX乡XX村X屯。
法定代理人崔玲珍，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村X屯。
被执行人崔玲珍，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XX村X屯。
被执行人李文忠，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯。
被执行人华泰财产保险有限公司北京分公司。
法定代表人左卫东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人于帅与被执行人关江楠、崔玲珍、李文忠、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于帅与被执行人关江楠、崔玲珍、李文忠自愿达成和解协议，被执行人于帅自愿放弃（2014）林风民初字第27号民事判决书中第二条的权利，被执行人李文忠一次性给付申请执行人于帅人民币5000.00元下欠部分申请执行人于帅自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
此案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年五月十九日
书记员 刘志远
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0608号
原告王振灿，男，1970年2月22日出生，汉族，系高邮市界首镇韩饰流行基地业主。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告吴鲁燕，女，1984年1月14日出生，汉族，系扬州市广陵区鲁燕批发部业主。
本院在审理原告王振灿与被告吴鲁燕财产损害赔偿纠纷一案时，原告王振灿于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振灿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振灿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振灿负担（原告已交）。
（此页无正文）
代理审判员 郭小东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢81号
申请执行人：新疆强神商品混凝土有限公司。
住所地：阜康市九运街镇青石头村西侧。
营业执照注册号：652326050005025（4-1）。
组织机构代码：59590XXXX。
法定代表人：周晓莹，该公司经理。
被执行人：张玉刚，男，汉族，1980年12月12日出生，原籍江苏省沛县张寨镇苗新庄191号。
本院在执行新疆强神商品混凝土有限公司与张玉刚分期付款买卖合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2014年2月18日作出的（2014）阜民初字第176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的591085.8元，未执行591085.8元。
本院于2016年5月5日向被执行人张玉刚公告送达方式发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。因被执行人无法联系，且经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 阿依古丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
**执行裁定书**
（2016）新2302执恢81号
申请执行人：新疆强神商品混凝土有限公司。
住所地：阜康市九运街镇青石头村西侧。
营业执照注册号：652326050005025（4-1）。
组织机构代码：59590XXXX。
法定代表人：周晓莹，该公司经理。
被执行人：张玉刚，男，汉族，1980年12月12日出生，原籍江苏省沛县张寨镇苗新庄191号。
本院在执行新疆强神商品混凝土有限公司与张玉刚分期付款买卖合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2014年2月18日作出的（2014）阜民初字第176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的591085.8元，未执行591085.8元。
本院于2016年5月5日向被执行人张玉刚公告送达方式发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。因被执行人无法联系，且经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员冯相逢
代理审判员艾尼瓦尔
代理审判员阿尔曼
二0一六年九月二十七日
书记员阿依古丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执行裁定书（2016）新2302执恢81号申请执行人：新疆强神商品混凝土有限公司。住所地：阜康市九运街镇青石头村西侧。营业执照注册号：652326050005025（4-1）。组织机构代码：59590XXXX。法定代表人：周晓莹，该公司经理。被执行人：张玉刚，男，汉族，1980年12月12日出生，原籍江苏省沛县张寨镇苗新庄191号。本院在执行新疆强神商品混凝土有限公司与张玉刚分期付款买卖合同纠纷一案中，阜康市人民法院于2014年2月18日作出的（2014）阜民初字第176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的591085.8元，未执行591085.8元。本院于2016年5月5日向被执行人张玉刚公告送达方式发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。因被执行人无法联系，且经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员冯相逢代理审判员艾尼瓦尔代理审判员阿尔曼二0一六年九月二十七日书记员阿依古丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终127号
上诉人（原审原告）杨传磊，男，1963年11月5日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈洪波，男，1973年7月18日出生，汉族，中国邮政集团公司山东省莘县分公司物流配送中心负责人，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司山东省莘县分公司，住所地：山东省莘县振兴街115号。
负责人孙维兵，总经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人吴宝群，山东群创律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人郎永收，山东群创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）湖北明兴聚鑫肥业有限公司，住所地：湖北省襄阳市枣阳市七方镇。
法定代表人陈运香，经理。
委托诉讼代理人刘华英，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人杨传磊因与被上诉人沈洪波、中国邮政集团公司山东省莘县分公司、湖北明兴聚鑫肥业有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：在二审诉讼中，本院根据上诉人杨传磊的申请，委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对杨传磊在江西及贵州种植的紫薯减产与施用的肥料是否存在因果关系、存在的因果关系比例以及减产的损失价值进行鉴定，2017年6月25日该司法鉴定中心出具新农林牧鉴字[2017]第0693号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、经山东聊城市产品质量监督检验所测定，由湖北明兴聚鑫肥业有限公司生产的紫薯专用复合肥氧化钾含量不足和氯离子严重超标，为不合格产品。经贵州省遵义县公证处测产，使用该复合肥的紫薯亩产为589.66公斤。复合肥中氯离子严重超标和贵州及江西两地的紫薯严重减产存在着因果关系。2、经调查，2014年贵州遵义及江西南丰两地紫薯一般亩产2000公斤以上，亩产值2600元，但使用专用复合肥者亩产值仅有766.6元，每亩减产1833.4元。3、考虑到农业生产受多种因素影响，在计算经济损失时，将上述数字和山东莘县邮局物流配送中心的补偿标准以及杨传磊向农户的赔付数额平均，贵州、江西两地使用氯离子严重超标的紫薯专用肥每亩减收1389.1元。两地960亩紫薯共计减收1333517元。”。一审法院驳回杨传磊的诉讼请求，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2655号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费15374元予以退回。
审判长 石 鑫
审判员 任家红
审判员 孔繁奎
二〇一七年七月十三日
书记员 郭 静
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第377号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人杨xx，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月22日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人杨xx犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日22时许，被告人杨xx酒后驾驶松花江牌小型普通客车，沿天津市东丽区新立街西扬场村公路由东向西行驶至翟庄村丁字路口时，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人杨xx血液酒精含量为185.15㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人杨xx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，被告人杨xx的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，提取当事人血样登记表，证人（鉴定人）名单，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人杨xx归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年8月17日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2955号
罪犯李庆雷，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2006年10月31日作出了（2006）沂刑初字第273号刑事判决，以被告人李庆雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李庆雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李庆雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李庆雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李庆雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2020年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初301号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林培平，男，1980年4月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日、7月26日、8月7日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。2017年8月14日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）291号起诉书指控被告人林培平犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林某1、被告人林培平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月15日19时许，被告人林培平饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从本区后龙镇易唱KTV出发，经祥云路行驶至山腰街道中心工业区二号路教育局附近路段时，先后碰撞被害人庄某1停放于路边的闽Ｃ×××××号小轿车和被害人陈某所驾驶的闽Ａ×××××号小轿车，造成被告人林培平受伤及三车不同程度损坏的交通事故。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人林培平的血液中检出乙醇浓度为201.46mg/100ml。经公安机关事故认定，被告人林培平承担本事故全部责任，庄某1、陈某在本次事故中均无责任。
另查明，案发后，经泉港区道路交通事故人民调解委员会组织调解达成协议，由被告人林培平一次性赔偿庄某1各项经济损失人民币800元（已付清），被告人林培平与陈某双方车辆维修费用及其他损失由二人各自承担，陈某对被告人林培平的行为表示谅解。
上述事实，被告人林培平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某1、陈某的陈述、证人林某2的证言、酒精检验报告书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场照片及认定书、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、疾病诊断书、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关提取的视频监控录像、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明、损害赔偿调解协议书及交通事故损害赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林培平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林培平如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人林培平已与被害人庄某1、陈某达成调解协议，赔偿被害人庄某1经济损失，并取得被害人陈某的谅解，可对被告人林培平酌情从轻处罚。被告人林培平醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任且其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林培平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年八月十五日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7646号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李成超，男，1959年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段灵，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）与被上诉人李成超、段灵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人平安财险湖北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判平安财险湖北分公司少承担赔偿款10,162元；2、由李成超、段灵承担本案诉讼费用。事实及理由：本案中，李成超的户口本上载明其为六指粉末冶金厂工人，但是一审时李成超提交了武汉市黄陂区前川博天鸿副食经营部的误工证明，与其实际工作存在明显矛盾之处。李成超提交的误工证明无负责人签字，且未提供劳动合同、银行流水记录，无法达到其证明目的。所以，对一审法院认定的误工费10,162元，平安财险湖北分公司不应承担赔偿责任。
被上诉人李成超辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人段灵向本院提交书面答辩意见，辩称其认可一审法院判决意见。
被上诉人李成超向一审法院起诉请求：1、段灵、平安财险湖北分公司赔偿李成超各项经济损失共计173,105元；2、段灵、平安财险湖北分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及段灵具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；平安财险湖北分公司对李成超因本次事故受伤住院治疗58天用去医疗费36,434.92元的事实无异议；李成超对段灵为其支付医疗费7,000元的事实予以认可。李成超与段灵就双方车损达成一致，并放弃向对方主张损失的权利。对于上述无异议的证据，一审法院依法予以采信。
平安财险湖北分公司对李成超提交的2017年5月5日由湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的李成超构成10级伤残、后期治疗费13,000元、误工时间为伤后210天、护理时间为伤后120天的鉴定意见书有异议，并保留申请重新鉴定的权利，但未在规定期间内向一审法院申请重新鉴定，故对李成超提交的法医鉴定书一审法院依法予以采信；平安财险湖北分公司对李成超提交的误工证明有异议，结合交通事故发生的客观事实和当事人当庭陈述，对李成超的误工损失一审法院酌情按照2017年道路交通事故批发零售业人均年平均收入计算；对于李成超在住院期间产生的护理费7,640元系实际发生，故对该证据，一审法院依法予以采信；对于被扶养人生活费，结合李成超提交的残疾证能够证明李成超之子李光前（1985年3月7日出生）为精神残疾，需要扶养。
经一审法院核算，李成超因此次交通事故遭受的损失为155,938.92元，其中：医疗费36,434.92元、后期治疗费13,000元、住院伙食补助费870元（15元/天×58天）、营养费870元（15元/天×58天）、伤残赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×10%）、被扶养人生活费20,040元（20,040元/年×20年×10%÷2）、误工费10,162元（38,638元/年÷365天/年×96天）、护理费13,190元【7,640元＋32,677元/年÷365天/年×（120－58）天】、精神抚慰金2,000元、交通费酌情认定600元。
一审法院认为：李成超因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，一审法院应当依法予以支持。段灵负事故的主要责任，且在平安财险湖北分公司投保交强险，故平安财险湖北分公司应在交强险限额内赔偿李成超114,764元，已支付的10,000元应予以扣减。对于超出交强险部分41,174.92元，因段灵负事故的主要责任，且该部分损失在商业三者险限额内，应由平安财险湖北分公司依据三者险合同承担责任，即平安财险湖北分公司在商业险范围内赔偿李成超28,823元（41,174.92元×70%），李成超自行承担12,352.92元（41,174.92元×30%）。李成超与段灵就双方的车损达成一致，互不向对方主张权利系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，一审法院依法予以照准。段灵给李成超垫付的7,000元依法应予返还。
据此，一审法院判决：一、平安财险湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李成超114,764元，扣减已支付10,000元，还应支付104,764元；二、平安财险湖北分公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿李成超28,823元；三、李成超返还段灵垫付款7,000元；四、驳回李成超的其他诉讼请求。以上给付内容于判决生效之日起20日内付清。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,366元、法医鉴定费1,800元，共计3,166元，由段灵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的相关事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。在李成超没有充分证据证明其固定收入或最近三年平均收入的情况下，一审法院酌情按相近行业批发零售业上一年度职工平均工资计算李成超的误工费并无不当；平安财险湖北分公司上诉主张不应支持误工费没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财险湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,366元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 张 剑
审 判 员 汤晓峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第285号
原告：张伟。
委托代理人：毛津津、叶金琼。
被告：周庆亦。
被告：林建标。
本院在审理原告张伟诉被告周庆亦、林建标民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案受理费1335元，由原告负担。
代理审判员 陈秋晨
二〇一三年五月十六日
代书 记员 游西华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第675号
原告张洪德，男，1962年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告张树山，男，1968年11月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张树健，男，1971年10月24日出生，汉族，住济南市。
原告张洪德与被告张树山合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理，依法由审判员郭卫东独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理，后本案变更为普通程序，依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行审理，原告张洪德及委托代理人邱清波、被告张树山委托代理人张树健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪德诉称：2005年4月26日我与原告张树山签订承包合同，承包张树山半亩自留地。我投资建了养殖场房屋九间、住房两间、厨房一间，租赁费每年1000元，租期为2005年至2025年。后养殖场被西客站指挥部带领人强拆了。现诉至法院要求原告依法返还拆迁补偿款。
被告张树山辩称：我对承包合同的真实性没有异议。合同第四条约定，原告只对建设材料有权利，对地上物没有所有权，并且原告自2009年10月26日起便不再交纳租金，至2010年底西客站片区拆迁时，双方的租赁关系已经解除。原告不是适格的诉讼主体。
经审理查明：2005年4月26日，原告张洪德与被告张树山签订承包合同一份，将被告张树山的半亩自留地租给原告张洪德做养殖业，租期为2005年4月26日起至2025年4月26日止。合同约定自留地由原告张洪德投资建设。后原告张洪德依养殖需要在该自留地上投资建设了猪舍、住房、厨房、院墙等设施。2010年，因西客站片区建设需要，该片自留地被列为拆迁范围，被告张树山就该片自留地与济南市槐荫区住房保障和房产管理局签订西客站片区房屋拆迁补偿协议，协议载明房屋补偿款15380元，拆迁补偿费2307元，地上附属物补偿款7777.6元，共计25464.6元。原告张树山领取了该笔补偿款。
以上事实，有承包合同、西客站片区房屋拆迁补偿协议、租金收条及当事人陈述为证。
本院认为：原告张洪德与被告张树山之间的合同关系成立。原告张洪德承包被告的自留地并在上面自建了猪舍、住房、厨房、院墙等设施，按照双方签订的承包合同的约定，原告张洪德享有其投资建设设施的所有权。该自留地被拆迁后，被告张树山领取的拆迁补偿款，应当补偿给原告张洪德。原告张洪德要求被告张树山依法返还拆迁补偿款25464.6元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
被告张树山于本判决生效之日起10日内返还原告张洪德拆迁补偿款25464.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭卫东
人民陪审员 黄月华
人民陪审员 关为民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 查传芳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1635号
申请执行人：陈娟娟，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被执行人：池志敏，男，1982年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈娟娟与池志敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2426号民事调解书已经发生法律效力,本院于2017年9月25日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607民初2426号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 洋
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第113号
申请执行人：吕燕萍，女，生于1981年11月8日，汉族，农民，住峨眉山市符溪镇符平村4组37号。
被执行人：周仕军，男，生于1971年4月15日，汉族，居民，住四川省成都市一环路南三段28号。
被执行人：邓廷志，女，生于1971年12月23日，汉族，居民，住峨眉山绥山镇白龙北路331号7栋4-2号。
本院依据发生法律效力的（2012）峨眉民初字第883号民事判决书，受理吕燕萍申请执行周仕军、邓廷志买卖合同纠纷一案。本案执行标的为：给付37659元及利息，负担案件受理费、公告费、保全费共2274元，执行费465元。执行中，双�当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2012）峨眉民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年四月三日
书记员 刘利文
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执复字第36号
申请复议人（异议人、被执行人）：东阿澳东药业有限公司。住所地：山东省东阿县。
委托代理人：王锋，湖南律师事务所律师。
申请执行人：崔德慧。
委托代理人：林庆宾，山东律师事务所律师。
申请人复议人东阿澳东药业有限公司（以下简称澳东公司）不服东阿县人民法院做出的（2015）东执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月15日举行了公开听证，本案现已审查终结。
东阿县人民法院查明：1998年澳东公司向中国银行东阿支行借款，截至到2001年12月20日，澳东公司尚欠中国银行东阿支行本金96.3万元及利息90762.15元。2001年12月26日中国银行东阿支行的负责人张立东和澳东公司的法定代表人贺安明签订了还款协议约定该债务分期归还。2001年12月28日，双方对该协议到东阿县公证处进行了公证。东阿县公证处出具了（2001）东证字第2号强制执行公证书。澳东公司未按期履行。2002年8月9日，中国银行东阿支行向法院申请执行。2002年11月6日，因被执行人无履行能力且无财产可供执行，东阿法院作出了（2002）东法执字第263-2号裁定终结了本案的执行。2005年2月23日，中国银行山东省分行、中国东方资产管理公司青岛办事处在《大众日报》第7版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将中国银行山东省分行（含辖属各分行）的一些不易执行的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。本案所涉及的债权在转让之列（该公告中序号3419）。2009年8月13日，《山东法制报》第5版发布《债务催收暨债权转让公告》，中国东方资产管理公司青岛办事处又将包括本案所涉及的债权（公告序号为669）在内一些债权转让给了东信联合资产管理有限公司。2011年3月9日，《山东法制报》总第5005期第2版发布相应的公告，本案的债权（公告序号1139）又转让给了宁夏长信资产经营有限公司。2011年8月17日，《山东法制报》第2版再次发布了公告，该债权经第四次转让，又到了北京普世邦成投资有限公司的手中。2014年1月3日，《山东法制报》总第5694期第三版又发布了相关公告，本院所涉及的债权经过五次转让最终到了崔德慧手中。此次转让除在报纸上刊登了公告外，还将债权转让通知书邮寄给了异议人。2015年4月9日崔德慧申请恢复执行。
东阿县人民法院认为：本案所涉及债权经过了五次转让，最后一次转让给了申请执行人崔德慧，前四次转让均在全国或省级有影响的报纸上发布了债权转让的相关公告，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司及收购、管理、处置国有银行不良贷款形式的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，可以认定债权人履行了《合同法》规定的相关的通知义务，所以异议人所称前四次转让未通知异议人的说法与事实不符，崔德慧作为债权的最终受让人是本案的申请执行人完全适格，且是唯一适格的申请执行人。其次，本案的执行因当时被执行人无可供执行财产于2002年终结，而此类终结执行的案件依照法律规定，申请执行人（权利人）在发现被执行人（债务人）有财产可供执行时即可恢复执行。对此，相关法律并无具体的时间限制（既无时效的相关规定），而异议人所提到的两年时效适用于执行案件当事人在执行过程中达成执行和解协议的情况。而本案在进入执行阶段当事人之间从未有过和解协议，所以异议人所说的法律条文不适用本案的情况，异议人的相关异议属对法律条文的适用错误。综上所述，异议人所提的各方面的异议和事实或法律相悖，其异议均无法成立。2015年6月29日，东阿县人民法院作出（2015）东执异字第4号执行裁定书驳回异议人澳东公司的异议。
异议人澳东公司不服，向本院申请复议，称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条的规定，本案对于申请强制执行部分的债权已超过恢复执行时效；中国银行东阿支行不具有法人资格，因此公正债权文书存在错误，不得作为执行依据，要求上级法院撤销东阿县人民法院（2015）东执异字第4号执行裁定书。
本院查明的事实与东阿县人民法院所查明的事实基本一致。
本院认为，“申请恢复执行原生效法律文书”是适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条的前提条件，仅适用于拒不履行执行和解协议导致的申请恢复执行这一特定情形，案件因“被执行人确无财产可供执行”等法定事由中止或终结后，当事人申请恢复执行不受上述期限的限制。在本案中，原债权人于2002年8月9日向东阿县人民法院申请强制执行，至2002年11月6日本案因被执行人确无财产可供执行而裁定终结执行，这期间双方当事人从未达成执行和解协议，故申请执行人申请恢复执行并无不当。商业银行分支机构不具备法人资格，但可以作为“其他组织”在总行授权范围内开展业务，因而不应否认其具备相应民事主体资格和民事行为能力，故银行分支机构与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，具有诉讼主体资格，亦可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。在本案中，当事人双方于1998年12月23日即已签订《借款合同》，且该合同经（1998）东证字第41号公证书公证，表明双方当事人对案涉债权债务并无异议。本案执行依据（2001）东证字第2号强制执行公证书载明“债权人中国银行东阿支行法定代表人”应系该支行负责人而非法定代表人，但该公证书所附《还款协议》内容明确，与借款合同所载明的事实可以相互印证，故该瑕疵并不足以影响到当事人双方的实体权利，复议申请人以此为由主张公正债权文书不予执行于法无据，东阿县人民法院驳回其异议请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人东阿澳东药业有限公司的复议申请，维持东阿县人民法院（2015）东执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱瑾瑾
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初434号
原告：曹钿锋，男，1976年2月22日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨鑫，男，1985年12月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：唐叶（系杨鑫妻子），女，1986年10月16日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
原告曹钿锋诉被告杨鑫、唐叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告曹钿锋于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹钿锋撤诉。
本案案件受理费853元，减半收取426.5元，由原告曹钿锋负担。
审 判 长 李 平
人民陪审员 莫进超
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年十二月一日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1595号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人赵伟，该公司职员。
委托代理人陆宝峰，该公司职员。
被执行人张春林。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张春林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）淮法车商初字第0015号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张春林应于判决生效之日起十日内给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（从2012年1月16日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
案件受理费1164元，减半收取，由张春林负担。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因张春林未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人张春林的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还借款本息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人对余款本息分期归还。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚 媛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5593号
罪犯吴广富，男，1992年5月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年2月21日作出(2013)茂电法少刑初字第3号刑事判决，以被告人吴广富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月26日作出(2013)茂中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴广富在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴广富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年3月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴广富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴广富予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初781号
原告栾洪祺，男，1924年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告程芝英，女，1926年4月17日出生，汉族，农村居民，住址同上。
委托代理人韩鹏飞，山东文景律师事务所律师，受二原告共同委托。
被告栾维庆，男，1955年8月13日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告栾维寿，男，1953年6月25日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告栾维昌，男，1957年9月3日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告栾洪祺、程芝英与被告栾维庆、栾维寿、栾维昌赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾洪祺、程芝英及其委托代理人韩鹏飞，被告栾维庆、栾维寿、栾维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时原列栾维福为被告，后申请撤回对其告诉，本院已予准许。
原告诉称，二原告系夫妻关系，育有子女七人，已有一子一女去世，另有儿子栾维东现下落不明。现二原告生活困难，且无生活来源，因此请求法院判令被告向二原告履行赡养义务，分别给付二原告每人每月赡养费200元并承担诉讼费。
被告栾维庆辩称，我同意以后每月给二原告一人200元。
被告栾维寿辩称，我不知道为什么告我，二原告有生活来源。不同意每月给二原告每人200元。
被告栾维昌辩称，我不同意每月给二原告每人200元，现已经轮换伺候二原告了，不应该再给钱。现在我的意见是轮着伺候，轮到谁家谁送饭，不用给钱。
经审理查明，原告栾洪祺与程芝英系夫妻，共有子女7人，即栾秀贞、栾维国、栾维东、栾维福与被告栾维庆、栾维寿、栾维昌，其中，栾秀贞与栾维国已去世，现三被告均已成年独立生活。
现原告诉至本院，要求三被告分别给付二原告每人每月赡养费200元。审理中，原告增加诉讼请求，要求三被告自2016年3月1日起分别给付二原告每人每月赡养费200元，并负担二原告医药费（扣除报销部分）。
为此，原告提交了村委证明，载明：“证明信兹证明我村村民栾洪祺夫妇二人因年纪过大，无生活来源。韩家村民委员会2016年2月18日”，莱州市城港路街道崖头韩家村民委员会在证明信上盖章。经质证，被告栾维庆没异议。被告栾维昌称原告有生活来源，有补助。被告栾维寿称栾维东3月20日还回来过。
上述事实，有原告提交的村委证明及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，现二原告已年老体弱缺乏劳动能力，三被告作为其子女应履行赡养义务。赡养费数额的确定，应考虑赡养人的经济状况、当地的实际生活水平和被赡养人的实际需要等因素，考虑到二原告现有5个子女等状况，本院认定二原告要求三被告自2016年3月1日起每月给付赡养费，理由正当，本院予以支持，但赡养费数额以每月300元为宜。二原告要求三被告自2016年3月1日起负担二原告医药费（扣除报销部分），符合法律规定，本院予以支持，但三被告每人应负担五分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2016年3月1日起被告栾维庆、栾维寿、栾维昌每月给付原告栾洪祺、程芝英赡养费300元，于每年的6月30日、12月30日前各付1800元。
二、自2016年3月1日起二原告的医药费（扣除报销部分），由三被告各负担五分之一，于每季度末结算一次。
案件受理费100元，由三被告各负担33.33元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一六年五月九日
书记员 刘振华
-1-
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初2433号
原告张自立，男，汉族，1973年12月9日生。
被告司全才，男，汉族。
本院在审理原告张自立诉被告司全才劳务合同纠纷一案中，原告张自立于2016年5月24日以起诉被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自立申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张自立撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241.5元，由原告张自立负担。
审判员 张艳霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 武少雯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初391号
原告包头市科海置业有限责任公司。
法定代表人：王洋，董事长。
委托代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人：管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告侯兰琪，女，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市科海置业有限责任公司诉被告侯兰琪追偿权纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市科海置业有限责任公司的委托代理人管晓斌，被告侯兰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市科海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金307838.18元和利息（利息以307838.18元为本金，按照中国人民银行年利率6%为标准，从2016年6月29日起计算，直至付清时止，利随本清）；2、请求判令被告按《包头市商品房买卖合同》附件五补充协议中约定就逾期未偿还部分金额307838.18元按日1‰承担违约金，从2016年6月29日起计算，直至付清时止；3、请求判令被告承担原告为实现追偿权而产生的律师费6906元；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实理由：2012年9月12日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，被告侯兰琪从原告处购买位于包头稀土高新技术产业开发区总部经济园29-1203号房产一处，首付335059元，贷款330000元，共计665059元。2012年9月22日，原告、被告与包商银行签订了贷款合同，贷款合同约定被告从包商银行办理房屋抵押贷款，原告为保证人。贷款合同履行期间，被告出现严重逾期情况，包商银行自2016年6月29日开始，从原告的保证金账户扣取保证金307838.18元，用于偿还被告应向包商银行偿还的借款本金及利息。因此，原告要求被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定支付违约金及为实现债权追偿权而产生的律师费6906元。
被告侯兰琪承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并不是恶意逾期，希望免除违约金，且原告请求的律师费用过高。
本院认为，被告侯兰琪作为借款人未按约定向包商银行履行还款义务，导致包商银行从保证人即原告的账户扣划307838.18元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付保证金307838.18元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以代偿的307838.18元保证金为基数，自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按年利率6%计算的利息及自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按日利率1‰计算的违约金的诉讼请求，因原告请求的利息及违约金之和过分高于因代偿造成的实际损失，故该项诉讼请求本院酌定支持被告支付原告以代偿的307838.18元保证金为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。因原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》补充协议中约定”买受人应按贷款合同履行还款义务，如未按合同要求履行，导致出卖人被银行要求履行担保责任，则出卖人为买受人向银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于贷款合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费）应由买受人承担”，故原告请求被告支付律师费6906元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付代偿款307838.18元。
二、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付利息以代偿款307838.18元为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。
三、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付律师费6906元。
四、驳回原告包头市科海置业有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取计3011元(原告包头市科海置业有限责任公司已预交)，由被告侯兰琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱乾坤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0291民初391号
原告包头市科海置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号。
法定代表人：王洋，董事长。
委托代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人：管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告侯兰琪，女，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市科海置业有限责任公司诉被告侯兰琪追偿权纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市科海置业有限责任公司的委托代理人管晓斌，被告侯兰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市科海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金307838.18元和利息（利息以307838.18元为本金，按照中国人民银行年利率6%为标准，从2016年6月29日起计算，直至付清时止，利随本清）；2、请求判令被告按《包头市商品房买卖合同》附件五补充协议中约定就逾期未偿还部分金额307838.18元按日1‰承担违约金，从2016年6月29日起计算，直至付清时止；3、请求判令被告承担原告为实现追偿权而产生的律师费6906元；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实理由：2012年9月12日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，被告侯兰琪从原告处购买位于包头稀土高新技术产业开发区总部经济园29-1203号房产一处，首付335059元，贷款330000元，共计665059元。2012年9月22日，原告、被告与包商银行签订了贷款合同，贷款合同约定被告从包商银行办理房屋抵押贷款，原告为保证人。贷款合同履行期间，被告出现严重逾期情况，包商银行自2016年6月29日开始，从原告的保证金账户扣取保证金307838.18元，用于偿还被告应向包商银行偿还的借款本金及利息。因此，原告要求被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定支付违约金及为实现债权追偿权而产生的律师费6906元。
被告侯兰琪承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并不是恶意逾期，希望免除违约金，且原告请求的律师费用过高。
本院认为，被告侯兰琪作为借款人未按约定向包商银行履行还款义务，导致包商银行从保证人即原告的账户扣划307838.18元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付保证金307838.18元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以代偿的307838.18元保证金为基数，自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按年利率6%计算的利息及自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按日利率1‰计算的违约金的诉讼请求，因原告请求的利息及违约金之和过分高于因代偿造成的实际损失，故该项诉讼请求本院酌定支持被告支付原告以代偿的307838.18元保证金为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。因原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》补充协议中约定”买受人应按贷款合同履行还款义务，如未按合同要求履行，导致出卖人被银行要求履行担保责任，则出卖人为买受人向银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于贷款合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费）应由买受人承担”，故原告请求被告支付律师费6906元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付代偿款307838.18元。
二、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付利息以代偿款307838.18元为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。
三、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付律师费6906元。
四、驳回原告包头市科海置业有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取计3011元(原告包头市科海置业有限责任公司已预交)，由被告侯兰琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱乾坤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初391号原告包头市科海置业有限责任公司。法定代表人：王洋，董事长。委托代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人：管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。被告侯兰琪，女，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市科海置业有限责任公司诉被告侯兰琪追偿权纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市科海置业有限责任公司的委托代理人管晓斌，被告侯兰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市科海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金307838.18元和利息（利息以307838.18元为本金，按照中国人民银行年利率6%为标准，从2016年6月29日起计算，直至付清时止，利随本清）；2、请求判令被告按《包头市商品房买卖合同》附件五补充协议中约定就逾期未偿还部分金额307838.18元按日1‰承担违约金，从2016年6月29日起计算，直至付清时止；3、请求判令被告承担原告为实现追偿权而产生的律师费6906元；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实理由：2012年9月12日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，被告侯兰琪从原告处购买位于包头稀土高新技术产业开发区总部经济园29-1203号房产一处，首付335059元，贷款330000元，共计665059元。2012年9月22日，原告、被告与包商银行签订了贷款合同，贷款合同约定被告从包商银行办理房屋抵押贷款，原告为保证人。贷款合同履行期间，被告出现严重逾期情况，包商银行自2016年6月29日开始，从原告的保证金账户扣取保证金307838.18元，用于偿还被告应向包商银行偿还的借款本金及利息。因此，原告要求被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定支付违约金及为实现债权追偿权而产生的律师费6906元。被告侯兰琪承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并不是恶意逾期，希望免除违约金，且原告请求的律师费用过高。本院认为，被告侯兰琪作为借款人未按约定向包商银行履行还款义务，导致包商银行从保证人即原告的账户扣划307838.18元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付保证金307838.18元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以代偿的307838.18元保证金为基数，自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按年利率6%计算的利息及自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按日利率1‰计算的违约金的诉讼请求，因原告请求的利息及违约金之和过分高于因代偿造成的实际损失，故该项诉讼请求本院酌定支持被告支付原告以代偿的307838.18元保证金为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。因原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》补充协议中约定”买受人应按贷款合同履行还款义务，如未按合同要求履行，导致出卖人被银行要求履行担保责任，则出卖人为买受人向银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于贷款合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费）应由买受人承担”，故原告请求被告支付律师费6906元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付代偿款307838.18元。二、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付利息以代偿款307838.18元为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。三、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付律师费6906元。四、驳回原告包头市科海置业有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取计3011元(原告包头市科海置业有限责任公司已预交)，由被告侯兰琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一七年三月二十九日书记员 朱乾坤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0291民初391号原告包头市科海置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路2号。法定代表人：王洋，董事长。委托代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。委托代理人：管晓斌，内蒙古天祺律师事务所律师。被告侯兰琪，女，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告包头市科海置业有限责任公司诉被告侯兰琪追偿权纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市科海置业有限责任公司的委托代理人管晓斌，被告侯兰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市科海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金307838.18元和利息（利息以307838.18元为本金，按照中国人民银行年利率6%为标准，从2016年6月29日起计算，直至付清时止，利随本清）；2、请求判令被告按《包头市商品房买卖合同》附件五补充协议中约定就逾期未偿还部分金额307838.18元按日1‰承担违约金，从2016年6月29日起计算，直至付清时止；3、请求判令被告承担原告为实现追偿权而产生的律师费6906元；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实理由：2012年9月12日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》。合同约定，被告侯兰琪从原告处购买位于包头稀土高新技术产业开发区总部经济园29-1203号房产一处，首付335059元，贷款330000元，共计665059元。2012年9月22日，原告、被告与包商银行签订了贷款合同，贷款合同约定被告从包商银行办理房屋抵押贷款，原告为保证人。贷款合同履行期间，被告出现严重逾期情况，包商银行自2016年6月29日开始，从原告的保证金账户扣取保证金307838.18元，用于偿还被告应向包商银行偿还的借款本金及利息。因此，原告要求被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定支付违约金及为实现债权追偿权而产生的律师费6906元。被告侯兰琪承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并不是恶意逾期，希望免除违约金，且原告请求的律师费用过高。本院认为，被告侯兰琪作为借款人未按约定向包商银行履行还款义务，导致包商银行从保证人即原告的账户扣划307838.18元。为此，原告作为保证人已履行了保证义务，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付保证金307838.18元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以代偿的307838.18元保证金为基数，自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按年利率6%计算的利息及自2016年6月29日起至还清上述代偿保证金之日止，按日利率1‰计算的违约金的诉讼请求，因原告请求的利息及违约金之和过分高于因代偿造成的实际损失，故该项诉讼请求本院酌定支持被告支付原告以代偿的307838.18元保证金为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。因原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》补充协议中约定”买受人应按贷款合同履行还款义务，如未按合同要求履行，导致出卖人被银行要求履行担保责任，则出卖人为买受人向银行履行担保责任而支出的全部费用（包括但不限于贷款合同本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费）应由买受人承担”，故原告请求被告支付律师费6906元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付代偿款307838.18元。二、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付利息以代偿款307838.18元为基数，自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算的利息。三、被告侯兰琪于本判决生效之日起十五日内向原告包头市科海置业有限责任公司支付律师费6906元。四、驳回原告包头市科海置业有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，减半收取计3011元(原告包头市科海置业有限责任公司已预交)，由被告侯兰琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一七年三月二十九日书记员 朱乾坤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5716号
申请执行人张梅。
被执行人黎雄师。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第88号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黎雄师于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年六月十九日
书记员 唐强(兼)
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第408号
原告张甲。
委托代理人张乙。
被告盛某某。
原告张甲与被告盛某某之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月20日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序
于2010年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张甲
及其委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张甲起诉称，2009年元月25日，被告因资金紧缺向
原告借款32000元，双方约定借期一个月，并出具借条一张，
借期届满后，被告没有如期归还，为此，请求法院判令被告归
还借款本金32000元，支付利息1800元，今后利息从起诉之日
起按银行同期贷款利率计算至还清日。
为证明以上事实，原告向本院提供了下列证据：
借条一张，用以证明被告向原告借款32000元之事实及借
期为一个月。
被告盛某某未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院当庭审核，该证据来源合
法，符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被
告盛某某尚欠原告借款本金人民币32000元，事实清楚，有被
告出具的借条为凭，被告拖欠不还是一种民事违约行为，应承
担相应的民事责任，故原告要求被告盛某某归还借款本金人民
币32000元的诉请，合理合法，本院予以支持。原告张甲要求
支付利息的诉请，因原、被告双方未对利率进行约定，应视为
不支付利息，故本院不予支持，但可以从借款到期之日起按中
国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期利息。被告盛某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依
法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百
一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第九条之规定，判决如下：
限被告盛某某于本判决生效后十日内归还原告张甲借款
本金32000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷
款利率从2009年2月26日计算至本判决生效确定的履行期限止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费645元。汇款
至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入
账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年三月十一日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第158号
申请执行人涂某某，男，1964年12月19日出生，汉族。
被执行人陈某某，男，1979年10月27日出生，汉族。
被执行人江西瑞州汽运集团某某汽运公司，住所：高安市汽运城。
法定代表人邓某某，系公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
负责人宋某，系公司经理。
申请执行人涂某某与被执行人陈某某、江西瑞州汽运集团某某汽运公司、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）高民二初字第553号民事裁定书查封陈某某、江西瑞州汽运集团某某汽运公司赣CG6X**／赣CGX**车辆，现因被执行人执行人陈某某、江西瑞州汽运集团某某汽运公司、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司已经将本案主动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对陈某某、江西瑞州汽运集团某某汽运公司赣CG6X**／赣CGX**车辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈茂生
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第158号
申请执行人袁某某，男，1972年8月30日出生，汉族。
被执行人吴某某，男，1984年5月29日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1962年12月20日出生，汉族。
申请执行人袁某某与被执行人吴某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2012）高民一初字第730号民事判决书，因俩被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2013年3月21日立案受理了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某、王某某银行存款300000元或查封、扣押其等额价值财产、以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱嘉伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第1371号
原告游永刚，男，1966年10月27日生，汉族。
委托代理人：李梅，云南天戈法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师。
被告梁忠诚，男，1978年8月25日生，哈尼族。
原告游永刚诉被告梁忠诚返还原物纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告游永刚的委托代理人李梅、杨永伟、被告梁忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游永刚诉称：原告游永刚为昆明市前卫路123号1幢2层3号业主。2013年7月，原告将该套房屋出借给林红菊夫妇居住，在2014年3月准备收回房屋时，发现房屋被被告梁忠诚占有，并拒绝将房屋归还给原告。诉请判令被告梁忠诚立即腾房归还原告游永刚所有的昆明市前卫路123号1幢2层3号房屋。
被告梁忠诚辩称：林红菊因差欠我借款人民币56，000元，将昆明市前卫路123号1幢2层3号抵押给我。林红菊除我之外，还有将这套房屋作为抵押物向他人大肆借款的情形，现林红菊已潜逃，被害人已向公案机关报案，公案机关正在侦查过程中。
因本案的审理涉及到梁忠诚对涉案房屋是否善意取得、林红菊是否涉及刑事犯罪，须待公案机关侦查终结后才能判断。本案被告梁忠诚已向公安机关报案。本院认为，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应根据先刑后民的原则处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告游永刚的起诉。
案件受理费100元退还原告游永刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱蓉
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)官民一初字第1371号原告游永刚，男，1966年10月27日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。委托代理人：李梅，云南天戈法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托代理人：杨永伟，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被告梁忠诚，男，1978年8月25日生，哈尼族，云南省墨江县人，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。现住昆明市。原告游永刚诉被告梁忠诚返还原物纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓉独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告游永刚的委托代理人李梅、杨永伟、被告梁忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游永刚诉称：原告游永刚为昆明市xx路xxx号x幢x层x号业主。2013年7月，原告将该套房屋出借给林红菊夫妇居住，在2014年3月准备收回房屋时，发现房屋被被告梁忠诚占有，并拒绝将房屋归还给原告。诉请判令被告梁忠诚立即腾房归还原告游永刚所有的昆明市xx路xxx号x幢x层x号房屋。被告梁忠诚辩称：林红菊因差欠我借款人民币56,000元，将昆明市xx路xxx号x幢x层x号抵押给我。林红菊除我之外，还有将这套房屋作为抵押物向他人大肆借款的情形，现林红菊已潜逃，被害人已向公案机关报案，公案机关正在侦查过程中。因本案的审理涉及到梁忠诚对涉案房屋是否善意取得、林红菊是否涉及刑事犯罪，须待公案机关侦查终结后才能判断。本案被告梁忠诚已向公安机关报案。本院认为，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应根据先刑后民的原则处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告游永刚的起诉。案件受理费100元退还原告游永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱蓉二〇一五年四月二十三日书记员  刘东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10852号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告居世清。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告居世清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告居世清经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告居世清于2009年1月11日，在原告处办理了信用卡。截至2014年5月9日被告累计欠款本息人民币34，764.88元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告居世清立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币34，764.88元（截止2014年5月9日，欠款本金人民币26，423.11元，利息人民币4，455.85元，其他费用人民币3，885.92元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告居世清承担。
被告居世清未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告居世清未提供证据材料。
鉴于被告居世清未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告居世清签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告居世清未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告居世清经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居世清应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币26，423.11元；
二、被告居世清应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年5月9日的信用卡利息人民币4，455.85元、其他费用人民币3，885.92元；
三、被告居世清应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年5月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币669元，由被告居世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1176号
被告人陈某，曾用名“陈永华”，外号“阿辉”，男，1987年3月25日生，汉族，初中文化，户籍地址广东省惠东县。2013年2月，因犯贩卖毒品罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年11月21日刑满释放。因本案于2014年1月1日被羁押，同年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日17时许，群众向公安机关举报“阿辉”在龙岗同乐一带贩卖毒品冰毒。当天20时40分左右，陈某在深圳市龙岗区龙岗街道与朱某填完成毒品交易后，被埋伏的民警当场抓获，从其身上缴获毒资200元钱，贩毒时使用的手机一部，冰毒一包（重4.2克，检出甲基苯丙胺成分），从朱某填身上缴获冰毒1小包（重0.92克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人陈某系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2016年4月30日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺5.12克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年五月九日
书记员 蓝 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1176号
被告人陈某某，曾用名“陈某某某”，外号“阿辉”，男，1987年3月25日生，汉族，初中文化，户籍地址广东省惠东县。2013年2月，因犯贩卖毒品罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年11月21日刑满释放。因本案于2014年1月1日被羁押，同年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1944号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日17时许，群众向公安机关举报“阿辉”在龙岗同乐一带贩卖毒品冰毒。当天20时40分左右，陈某某在深圳市龙岗区龙岗街道与朱某填完成毒品交易后，被埋伏的民警当场抓获，从其身上缴获毒资200元钱，贩毒时使用的手机一部，冰毒一包（重4.2克，检出甲基苯丙胺成分），从朱某填身上缴获冰毒1小包（重0.92克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人陈某某系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2016年4月30日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺5.12克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年五月九日
书记员 蓝 倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5280号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：张宏宇，男，1984年5月13日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告张宏宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告张宏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张宏宇立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年4月18日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年4月18日被告张宏宇向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2014年4月18日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告张宏宇未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告张宏宇的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明张宏宇借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明张宏宇在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告张宏宇未举示证据。
本院确认：被告张宏宇经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年4月18日原告邮政银行阿城支行与被告张宏宇签订小额贷款借款合同，被告张宏宇在原告处借款44,000.00元，借款用途为扣大棚，借款期限自2013年4月18日至2014年4月18日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告张宏宇未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告张宏宇给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告张宏宇于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年4月18日计算至借款本息全部还清为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告张宏宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月三日
书记员 荆 莉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3144号
原告：曹传华，男，1973年4月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：徐娇仪、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告：吴惠，男，1986年1月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被告：顾婵娟，女，1987年6月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告曹传华与被告吴惠、被告顾婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告曹传华的委托诉讼代理人王芬芳到庭参加诉讼，被告吴惠、被告顾婵娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹传华诉称，2014年6月，被告因资金周转需要向原告借款人民币120000元，期间原告多次向被告追讨借款，被告以种种理由拒不归还。故原告起诉至法院，请求判令：两被告共同归还借款人民币120000元，并支付该款自2015年6月4日起，按年利率20%计算至法院判决确定给付期限最后一日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴惠、被告顾婵娟均未作答辩。
经审理查明，2015年6月4日，两被告向原告出具借条一份载明：“今向曹传华借款人民币拾贰万元整，于2016年6月4日归还。如到期未还，利息按20%（借款总额），按天数计算。2015.6.4借款人：吴惠顾婵娟”。
以上事实，由原、被告身份信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告陈述，被告吴惠、被告顾婵娟系夫妻，被告吴惠认识原告的哥哥，2014年6月，被告吴惠并通过原告的哥哥向原告借款，当时被告吴惠向原告出具了借条，原告从银行取款后，将现金支付被告吴惠，约定借期一年。借期满后，被告吴惠与原告协商续借一年，故出具了2015年6月4日的借条，并由被告吴惠及其妻子顾婵娟向原告出具了上述借条。对此原告提供中国建设银行储蓄存单复印件两份，证明其在2014年6月4日取款135000元，后将现金120000元交付了被告吴惠。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据两被告向原告出具的借条以及银行储蓄存单复印件，可以证明两被告向原告借款人民币120000元，两被告应归还该款。借条中约定“如到期未还，利息按20%（借款总额），按天数计算”应认定为借期届满后被告未还则逾期付款利息按年利率20%计算，故两被告还应支付原告以120000元为基数，自2016年6月5日起，以年利率20%计算至判决确定给付期限最后一日止的逾期付款利息。被告吴惠、被告顾婵娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告吴惠、被告顾婵娟于本判决生效之日起十日内给付原告曹传华借款人民币120000元，并支付该款自2016年6月5日起至判决确定给付期限最后一日止，以年利率20%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币1750元，由原告曹传华负担250元，由被告吴惠、被告顾婵娟共同负担1500元（该款原告已经预付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 黄坚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗蕾
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1170号
原告：车相海。
委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被告：张健。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
原告车相海与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案.2017年7月24日原告车相海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告车相海撤诉处理。
案件受理费4675元，减半收取计2337.5元，保全申请费1645元，以上共计3982.5元，由原告车相海承担。
审判员 丁艾花
二〇一七年七月二十四日
书记员 郝建蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2353号
原告：叶晓权，男，1981年1月9日出生，汉族，现住衡水市。
被告：齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇爱民委。
法定代表人：侯立平，公司董事长。
被告：齐齐哈尔发平新型管材有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街北端科技创业中心大楼101A室。
法定代表人：侯立平，公司董事长。
被告：侯立平，男，1966年3月19日出生，汉族，现住衡水市。
原告叶晓权与被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）、齐齐哈尔发平新型管材有限公司（以下简称发平公司）、侯立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告叶晓权到庭参加诉讼，被告宏泰公司、被告发平公司、被告侯立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶晓权向本院提出诉讼请求：1判令三被告立即偿还原告借款840万元及利息，至起诉日利息1075.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月至2011年12月期间，被告侯立平多次向原告借款840万元，用于上述被告二公司的生产经营。当时原、被告双方口头约定利息为月息2%。原告多次向被告催要借款未果，被告侯立平后答应以其经营的二公司资产为担保向原告偿还借款，至今三被告仍未能履行还款责任。
被告宏泰公司、发平公司、侯立平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未作答辩。
本院经审理查明：被告侯立平系被告宏泰公司及被告发平公司的法定代表人，原告称，2010年11月至2011年12月期间，被告侯立平多次以被告宏泰公司及被告发平公司的名义与原告叶晓权订立口头民间借贷合同，约定用于二公司的生产经营。原告叶晓权通过案外人李丹名下银行账户累计向被告侯立平个人名下银行账户转账汇款840万元。2012年10月20日，被告宏泰公司以其名下房产提供抵押担保，双方签订《抵押借款合同》一份，双方对借款金额及借款利息予以确认。关于利息原告要求自最后一笔借款支付后即2011年12月19日开始计算至2017年4月19日按月利率2%计算为1075.2万元，2011年以前利息自愿放弃，以后的利息依此利率另计。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。”本案中，在被告宏泰公司经营期间，被告侯立平以被告宏泰公司名义在原告叶晓权处借款，叶晓权通过案外人李丹名下银行账户将诉争款项840万元汇至被告侯立平个人名下银行账户，原告叶晓权已履行借款的出借义务，被告侯立平作为被告宏泰公司的法定代表人，未能提供证据证明其已完全将诉争款项实际用于被告宏泰公司经营活动，故其本人的民事责任不能免除，原告叶晓权要求被告侯立平作为共同被告，并偿付借款本息的诉讼请求，应予支持。但原告称被告侯立平以发平公司借款并用于该公司经营未提交相关证据，发平公司亦未出具担保，对原告要求被告发平公司承担责任，证据不足，不予支持。被告宏泰公司系借款合同的相对人，根据债的相对性，被告宏泰公司应当履行偿付借款本息的义务，现被告宏泰公司未能提供证据证明原、被告之间的借款债权债务已经变更或消灭，被告宏泰公司应当承担举证不利的法律后果，原告叶晓权要求被告宏泰公司偿还借款本金840万元，并按照年利率24%偿付利息的诉讼请求，应予支持。被告宏泰公司、发平公司及侯立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、被告侯立平于本判决生效之日起三日内偿付原告叶晓权借款本金840万元及利息1075.2万元，（该利息系以借款本金840万元为基数，自2011年12月19日起至2017年4月19日，按照年利率24%计算）以后利息依此计算方式另行计算至清偿之日止。
二、驳回原告叶晓权其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计68380元，由被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、被告侯立平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年六月五日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2353号原告：叶晓权，男，1981年1月9日出生，汉族，现住衡水市。被告：齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇爱民委。法定代表人：侯立平，公司董事长。被告：齐齐哈尔发平新型管材有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街北端科技创业中心大楼101A室。法定代表人：侯立平，公司董事长。被告：侯立平，男，1966年3月19日出生，汉族，现住衡水市。原告叶晓权与被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）、齐齐哈尔发平新型管材有限公司（以下简称发平公司）、侯立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告叶晓权到庭参加诉讼，被告宏泰公司、被告发平公司、被告侯立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告叶晓权向本院提出诉讼请求：1判令三被告立即偿还原告借款840万元及利息，至起诉日利息1075.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月至2011年12月期间，被告侯立平多次向原告借款840万元，用于上述被告二公司的生产经营。当时原、被告双方口头约定利息为月息2%。原告多次向被告催要借款未果，被告侯立平后答应以其经营的二公司资产为担保向原告偿还借款，至今三被告仍未能履行还款责任。被告宏泰公司、发平公司、侯立平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未作答辩。本院经审理查明：被告侯立平系被告宏泰公司及被告发平公司的法定代表人，原告称，2010年11月至2011年12月期间，被告侯立平多次以被告宏泰公司及被告发平公司的名义与原告叶晓权订立口头民间借贷合同，约定用于二公司的生产经营。原告叶晓权通过案外人李丹名下银行账户累计向被告侯立平个人名下银行账户转账汇款840万元。2012年10月20日，被告宏泰公司以其名下房产提供抵押担保，双方签订《抵押借款合同》一份，双方对借款金额及借款利息予以确认。关于利息原告要求自最后一笔借款支付后即2011年12月19日开始计算至2017年4月19日按月利率2%计算为1075.2万元，2011年以前利息自愿放弃，以后的利息依此利率另计。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。”本案中，在被告宏泰公司经营期间，被告侯立平以被告宏泰公司名义在原告叶晓权处借款，叶晓权通过案外人李丹名下银行账户将诉争款项840万元汇至被告侯立平个人名下银行账户，原告叶晓权已履行借款的出借义务，被告侯立平作为被告宏泰公司的法定代表人，未能提供证据证明其已完全将诉争款项实际用于被告宏泰公司经营活动，故其本人的民事责任不能免除，原告叶晓权要求被告侯立平作为共同被告，并偿付借款本息的诉讼请求，应予支持。但原告称被告侯立平以发平公司借款并用于该公司经营未提交相关证据，发平公司亦未出具担保，对原告要求被告发平公司承担责任，证据不足，不予支持。被告宏泰公司系借款合同的相对人，根据债的相对性，被告宏泰公司应当履行偿付借款本息的义务，现被告宏泰公司未能提供证据证明原、被告之间的借款债权债务已经变更或消灭，被告宏泰公司应当承担举证不利的法律后果，原告叶晓权要求被告宏泰公司偿还借款本金840万元，并按照年利率24%偿付利息的诉讼请求，应予支持。被告宏泰公司、发平公司及侯立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，本案缺席判决如下：一、被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、被告侯立平于本判决生效之日起三日内偿付原告叶晓权借款本金840万元及利息1075.2万元，（该利息系以借款本金840万元为基数，自2011年12月19日起至2017年4月19日，按照年利率24%计算）以后利息依此计算方式另行计算至清偿之日止。二、驳回原告叶晓权其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计68380元，由被告齐齐哈尔宏泰房地产开发有限公司、被告侯立平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  单双虎二〇一七年六月五日书记员  米亚宾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执9号
申请执行人强志华。
被执行人张弟选。
被执行人刘荣军。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初字3473号民事调解书生效后，申请执行人强志华向本院申请执行。本院向被执行人张弟选、刘荣军送达了执行通知书。执行中本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年八月一日
书记员 王 毅
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执9号申请执行人强志华。被执行人张弟选。被执行人刘荣军。西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初字3473号民事调解书生效后，申请执行人强志华向本院申请执行。本院向被执行人张弟选、刘荣军送达了执行通知书。执行中本院经点对点、总对总查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年八月一日书记员 王 毅
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4863号
原告王寅初，男，1954年10月24日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告洛阳旭盛商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号。
法定代表人：李君民。
原告王寅初诉被告洛阳旭盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院后立案，因原告王寅初未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告王寅初撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年九月六日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初4863号原告王寅初，男，1954年10月24日生，汉族，住洛阳市西工区。被告洛阳旭盛商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号。法定代表人：李君民。原告王寅初诉被告洛阳旭盛商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院后立案，因原告王寅初未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用缴纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告王寅初撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年九月六日书记员  刘棕波
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）黑12执19号
结案通知书
本院依据（2015）黑民终字第166号民事判决书受理的ＸＸ申请执行李红梅财产损害纠纷赔偿一案。执行中，被执行人李红梅自动履行全部执行款项，至此本案全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月九日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第556号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男。曾因犯盗窃罪于2011年3月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月9日被释放。现因本案于2012年12月28日被刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2013年5月7日作出（2013）深宝法刑初字第1281号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，原审被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月26日下午，被告人胡某某与其同伙（在逃）窜至宝安区松岗街道××村×号楼，用螺丝刀、铁钳等撬锁工具撬开×房的大门锁，之后进入屋里翻找贵重财物，盗得被害人申某兰放于家中的两条钻石牌香烟（价值900元）及现金110元人民币。胡某某与同伙作案得手后骑电动车逃离现场，二人随后窜到松岗红星×岸村×号楼再次伺机盗窃。胡某某负责在楼下望风，同伙上楼找目标盗窃。此时，二人的行为被红星社区治安队员通过监控发现，遂将胡某某抓获，而其同伙则趁机逃脱。后从胡某某携带的袋子中缴获作案工具一批，以及之前从被害人申某兰住处盗取的香烟和现金。
证明上述事实的证据有抓获经过、被告人身份及前科证明材料、提取笔录、扣押物品清单等物证、书证，证人黄某林证言及辨认笔录，被害人申某兰的陈述及辨认笔录，被告人胡某某供述和辩解、涉案财产价格鉴证意见，现场勘查笔录及照片等。
原审法院认为，被告人胡某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某在有期徒刑执行完毕后再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于第二单盗窃属于犯罪预备，且被告人胡某某负责望风，在量刑上予以体现。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。涉案赃物已缴获，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人胡某某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；缴获的作案工具依法予以没收。
宣判后，原审被告人胡某某上诉提出，其负责望风，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人胡某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于第二单盗窃属于犯罪预备，且上诉人胡某某负责望风，依法可从轻处罚。原判已充分考虑到上诉人胡某某负责望风、认罪态度较好、涉案赃物已缴获等情节予以从轻处罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 张 宇
审判员 邱 彩 丽
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈敏（兼）
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1637号
原告：陈培贤，男，1983年2月3日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。
被告：林才辉，男，1988年10月12日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：吴达娜，女，1987年9月3日出生，汉族，住南安市。
原告陈培贤与被告林才辉、吴达娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给予两被告凑钱还款的时间为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈培贤撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘越飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴倩倩
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7430号
原告：张志彩，男，1977年12月19日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
法定代表人：杜志清，矿长。
原告张志彩与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨丽萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7430号原告：张志彩，男，1977年12月19日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。法定代表人：杜志清，矿长。原告张志彩与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为,本案与本院（2017）豫0182民初7402号原告张建华诉被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷案件诉讼标的属同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  季慧云二〇一七年十二月十二日书记员  杨丽萍