湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂宜昌中行终字第00007号
上诉人（原审原告）宜昌四力工程矿山设备有限公司（以下简称四力矿山设备公司）。住所地：宜昌市伍家岗区伍临路**号。
法定代表人周志强，该公司执行董事。
委托代理人郑军，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。住所地：宜昌市西陵区沿江大道**号。
负责人张军平，该局党组书记。
委托代理人付菊，该局干部。特别授权代理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人徐霜，原四力矿山设备公司职工。
委托代理人童朝晖，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人付立禾，湖北七君律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宜昌四力工程矿山设备有限公司因诉被上诉人宜昌市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵行初字第00037号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年12月18日立案受理后，依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员曹斌、代理审判员周铁金参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月27日中午，第三人在原告修理厂吊挖掘机大臂过程中，被砸伤双腿（后双腿截肢）。事发后，第三人被送往宜昌市第一人民医院治疗，被诊断为：失血性休克；双下肢毁损伤。2013年4月7日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告告知第三人需补充其与用人单位存在劳动关系的有效证明材料。第三人即向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出宜伍劳人仲裁字（2013）第10号《裁决书》，裁决第三人与原告劳动关系成立。原告不服，就该劳动争议向宜昌市伍家岗区人民法院提起民事诉讼，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2013）鄂伍家岗民初字第00645号《民事判决书》，确认第三人与原告存在劳动关系；同时确认2012年4月27日中午，第三人在原告修理厂吊挖掘机大臂过程中，被砸伤双腿致双腿截肢。原告不服上述判决，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，该院判决维持原判。第三人于2014年3月12日将上述法律文书提交被告，被告当日作出宜人社受字（2014）第13号《受理工伤认定申请通知书》，并于3月14日送达原告，通知其在法定期限15日内举证，原告在规定的期限内提交了事故现场照片，曹亮、向军、陈波、许根发、樊江波、陈麟、李金城的证人证言等证据，但上述证明材料不能推翻第三人因工受伤的事实。2014年4月8日，被告认为第三人在原告修理厂吊挖掘机大臂过程中，被砸伤双腿，后双腿截肢，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项，作出宜人社工认（2014）第0262号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤，并分别于4月9日、4月14日向第三人和原告送达。原告不服，向宜昌市人民政府申请行政复议，宜昌市人民政府2014年7月21日复议维持了被告作出的《认定工伤决定书》。原告仍不服，在法律规定的期限内提起行政诉讼，请求撤销宜人社工认（2014）第0262号《认定工伤决定书》。
原判认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的法定职责。本案的争议焦点为：第一，被告作出《认定工伤决定书》程序是否合法；第二，被告作出《认定工伤决定书》证据是否充分，适用法律、法规是否正确。
1、根据查明的事实，2013年4月7日，第三人向被告提出了工伤认定申请，被告告知第三人需补充能证明劳动关系的有效材料，第三人取得生效法律文书后于2014年3月12日交付被告，被告审查第三人提交的申请材料后，认为符合《工伤保险条例》的相关规定，作出宜人社受字（2014）第13号《受理工伤认定申请通知书》，通知原告举证，原告提交的证据不能推翻第三人2012年4月27日中午因工受伤的事实。2014年4月8日，被告作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤，并送达第三人及原告。因此，被告作出《认定工伤决定书》程序符合法律规定。被告在受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实，但调查核实不是作出《认定工伤决定书》的必经程序，原告称被告未对原告提供的证人证言进行调查核实，导致程序违法，该主张无法律依据。
2、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《湖北省工伤保险实施办法》第十七条规定：“劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请后，可以要求用人单位在15个工作日内提交有关材料。职工或其直系亲属认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的，举证责任在用人单位，用人单位在15个工作日内未提交有效证明材料的，劳动保障行政部门可以依据受伤职工或其直系亲属提供的材料依法作出工伤认定结论。”本案中，（2013）鄂伍家岗民初字第00645号《民事判决书》确认第三人与原告存在劳动关系；同时确认2012年4月27日中午，第三人在原告修理厂吊挖掘机大臂过程中，被砸伤双腿致双腿截肢。被告提交的其它证据材料与上述生效《民事判决书》相印证，原告提交的证明材料不能推翻第三人是在工作时间、为原告修理厂吊挖掘机大臂过程中，被砸伤双腿导致双腿截肢的事实，原告应承担举证不能的法律后果。被告提交的证据充分证明了第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，且不在《工伤保险条例》第十六条规定的排除情形（即故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀）之列。被告据此作出《认定工伤决定书》，证据充分，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告宜昌市人力资源和社会保障局2014年4月8日作出的宜人社工认（2014）第0262号《认定工伤决定书》。
上诉人宜昌四力工程矿山设备有限公司上诉称：原审第三人2012年4月27日受伤时属于中午休息时间，不是工作时间。原审第三人受伤的原因是方沛沛、刘东桥（侵权人）试挖掘机过程中造成，不是工作原因造成，不属于工伤。被上诉人作为工伤认定机关，应当履行法定职责查明案件事实，被上诉人在未做任何调查的情况下作出《认定工伤决定书》，程序违法。原审第三人的人身损害损失应由侵权人赔偿，与上诉人无关。请求撤销原审判决，撤销宜人社工认（2014）第0262号《认定工伤决定书》。
被上诉人宜昌市人力资源和社会保障局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宜人社工认（2014）第0262号《认定工伤决定书》合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人徐霜述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院认定的案件事实与原审相同。
本院认为，本案的被诉具体行政行为是被上诉人2014年4月8日作出的宜人社工认（2014）第0262号《认定工伤决定书》，在该《认定工伤决定书》中，被上诉人认为原审第三人在上诉人修理厂吊挖掘机大臂过程中，被砸伤双腿，后双腿截肢，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定原审第三人受伤为工伤。本案各方当事人争议的焦点是原审第三人2012年4月27日受伤是否属于工伤，被上诉人在本案中是否还需要进行调查核实。
宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00645号《民事判决书》已发生法律效力，该《民事判决书》确认原审第三人与上诉人存在劳动关系；同时确认2012年4月27日中午，原审第三人在上诉人修理厂吊挖掘机大臂过程中，被砸伤双腿致双腿截肢。根据上述《民事判决书》，以及被上诉人提交的其他证据，可证明原审第三人2012年4月27日受伤属于工伤。上诉人提交的证据不能推翻宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗民初字第00645号《民事判决书》认定的事实，在此情况下，被上诉人在本案中未进行调查核实，不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条。
综上，被上诉人作出的宜人社工认（2014）第0262号《认定工伤决定书》合法。上诉人上诉理由不予采信。原审判决正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人宜昌四力工程矿山设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年一月三十日
书 记 员 宋佳佳