wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8150号
本院在执行汪曙农与王建平、黄小青、陈文昶、傅文华（2015）金义商初字第06181号民间借贷纠纷一案中，经查，王建平、黄小青、陈文昶、傅文华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王建平、黄小青、陈文昶、傅文华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8150号申请执行人汪曙农，男，1978年5月6日出生，住浙江省义乌市。被执行人王建平，男，1971年12月17日出生，住义乌市。被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住浙江省义乌市。被执行人陈文昶，男，1974年11月17日出生，住浙江省义乌市。被执行人傅文华，女，1973年6月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人汪曙农与被执行人王建平等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年三月十九日书记员 朱 斌
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执325号之四
申请人李小强，男，汉族，1974年4月26日出生，四川兴文县人。
被执行人阮宗宇，男，汉族，1992年8月3日出生，四川省兴文县人。
被执行人夏润，女，1993年3月29日出生，汉族，四川兴文县人。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1291号民事判决书，权利人于2017年3月2日向本院申请强制执行。经双方协商，被执行人阮宗宇、夏润与申请人李小强已自愿达成和解协议。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）川1528民初1291号民事调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议的内容履行，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月十九日
书记员 詹成波
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执325号申请执行人李小强，男，1974年4月26日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人阮宗宇，男，1992年8月3日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人夏润，女，1993年3月29日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2016)川1528民初1291号民事判决书，权利人李小强于2017年3月2日向本院申请强制执行。经查，被执行人阮宗宇名下有川xxx**朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：对被执行人阮宗宇名下川xxx**朗逸牌汽车予以查封，未经本院准许，不得转让，过户，不得设定其他权利负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴鑫二〇一七年三月九日书记员  祝强
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4307号
上诉人（原审原告）：魏静，女，1977年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨延辉，曾用名杨卫峰，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍地泌阳县，住郑州管城回族区。
委托诉讼代理人：刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人魏静因与被上诉人杨延辉民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏静的委托诉讼代理人丁备战，被上诉人杨延辉的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏静上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉请另一笔160万元借款及支付全部借款利息的请求。事实和理由：被上诉人三次向上诉人借款235.5万元，约定利息为月利率5%，并分别出具借条160万元和80万元，被上诉人应承担还款�息义务，原判以160万元借款已由房款冲抵和借条上未有显示利息约定为由（庭审中被上诉人自认借款利息为月利率5%），不予支持上诉人的部分诉讼请求，属认定事实错误，二审应予改判。
杨延辉辩称：建议案件发回重审。
魏静向一审法院起诉请求：判令杨延辉返还借款240万元及利息（利息从2015年1月1日至借款付清之日止按月息2%计付）。
一审法院认定事实：被告杨延辉多次向原告魏静借款。2015年3月7日，原告用包大军银行账户给被告账户转款190万元，2015年7月8日，原告给被告转款16.85万元，2015年7月10日，原告存入被告账户28.65万元，上述款项共计235.5万元。2015年10月23日，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到魏静现金人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000）（412822199101180479）杨卫峰（杨延辉）2015、10、23”。2015年12月13日，被�给原告出具借条一张，内容为“今借到魏静现金人民币捌拾万元整（800000.00）。借款人杨卫峰2015、12、13”。后被告未还款，2016年6月20日，双方签订一份二手房买卖合同，内容为“一、甲方（原告魏静）出资160万元购买乙方（被告）位于（××）爱克首府CBD35号楼2单元6楼东户（含车位）建筑面积217平方米商品房一套。二、房屋现状为：按揭款剩余40万元未付清。三、乙方借甲方壹佰万元，利息0.01元，乙方以上房屋折价出售给甲方冲抵所欠甲方壹佰陆拾万元借款，冲抵后乙方尚欠甲方壹佰万元。（肆拾万银行贷款结清冲抵壹佰陆拾万元）。四、本协议签订后，乙方把房屋的所有手续原件交给甲方保管，把房屋钥匙交给甲方，房屋由甲方居住并行使完全所有权。房屋按揭款由乙方按月向银行支付，直至付清为止。五、待房屋具备办理转移登记手续后，乙方付清全部房屋余款，由甲乙双方办理过户手续”，原告在甲方栏签名，被告在乙方栏签署“杨卫峰”。庭审中，被告申请对160万元借条上“杨延辉”签名进行鉴定，后因被告未按一审法院技术室要求到场而退案。
一审法院认为，被告杨延辉多次向原告魏静借款，有原、被告陈述、转款凭证等证据相互印证，予以确认。庭审中，被告称曾给原告出具一个160万元借条但已抽回，因其申请对原告出示的160万元借条签名进行鉴定，但在鉴定时又未到场，故对本案160万元借条真实性予以确认。但该160万元借款，原告提供的原、被告在2016年6月20日签订一份房屋买卖协议显示，被告将其位于驻马店市爱克首府CBD35号楼2单元6楼东户房屋以160万元出售给原告，并用被告欠原告的160万元借款冲抵，故原、被告160万元借款关系已转化为房屋买卖合同关系，现原告以民间借贷向被告主张权利，于法无据，不予支持。关于80万元借款，被告对原告出示的借条真实性无异议，但称原告未交付该80万元，后又称给原告出具过80万元的借条但不是原告出示的借条，且条上签名是“杨卫峰”而非被告杨延辉，因被告前后陈述不一，且不对该借条申请笔迹鉴定，而被告认可的与原告就另160万元借款签订的房屋买卖协议上被告签名仍为“杨卫峰”，足以说明被告欠原告借款80万元真实存在，故对原告要求被告返还借款80万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，借条上未有显示，原告称口头约定月利率2%，但未有证据证实，故对利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称，被告借原告款系按月利率5%支付利息，但未提供相关证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一�法院判决：一、限被告杨延辉于判决生效后十日内返还原告魏静借款80万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由原告魏静负担14200元，被告杨延辉负担16800元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于借条显示的160万元借款问题，在卷证据显示，经双方协商一致，该160万元民间借贷合同关系已转化为房屋买卖合同关系。在本案民事交易活动中，双方当事人的意思表示发生了变化，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止160万元借款合同关系，建立商品房买�合同关系，并非为双方之间的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期被上诉人杨延辉难以清偿债务时，通过将杨延辉所有的商品房出售给上诉人魏静的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。在卷杨延辉与魏静所签订的二手房买卖合同,将其爱克首府CBD35号楼2单元6楼东户（含车位）建筑面积217平方米商品房一套出售给魏静，以抵销其160万元债务，该合同为有效合同，双方应依约履行该房屋买卖合同。现魏静再以民间借贷法律关系请求该160万元债权，无法律依据，不予支持。关于利息问题，上诉人魏静一审、二审有关利息的证明前后不一，被上诉�杨延辉坚称口头约定的月息5分，由于双方当事人在二审庭审中均认可没有实际支付过利息，且在卷借据上亦未显示有利息的约定，原判未予支持魏静有关利息的诉求，并无不当。上诉人魏静有关支持160万元借款及全部借款利息的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，魏静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由魏静负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十月三十日
书记员 白晓萌
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1276号
申请执行人：柯青山，女，1983年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
本院在执行申请执行人柯青山与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中,因涉案房屋尚不符合法定交房条件，申请执行人柯青山于2017年8月28日向本院书面申请撤回本次执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执1276号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年九月八日
书记员 林龚辉
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1322号
申请执行人冯建花，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，初中文化，住温县。
被执行人郑飞，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，小学文化，住温县。
本院在执行申请人冯建花与被执行人郑飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，2017年6月8日查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1322号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月二十日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1322号本院在执行申请执行人冯建花与被执行人郑飞民间借贷纠纷过程中，查明被执行人郑飞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人郑飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12270号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
被告：贾某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。（未到庭）。
原告吴某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本案现已缺席审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付欠款13500元，违约金4590元，合计18090元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，被告在原告处购买汽车轮胎价值13500元，并给原告出具欠条，原告多次催要借款，被告均以没钱为由推诿拒付。
被告贾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告根据其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条在卷佐证，以上证据经法庭审查确认，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认证的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年6月30日，被告在原告处购买汽车轮胎价值13500元，并给原告出具欠条，原告多次催要借款，被告均以没钱为由推诿拒付。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的条据。现原告要求被告立即偿付欠款13500元，为此提供了2017年5月23日，由被告书写的欠条一张，该证据确实充分，故本院依法予以支持。原告主张违约金4590元，原告按照每月2%，从2016年6月1日计算至2017年11月23日，17个月，即4590元（13500元×2%×17个月=4590元）。因原被告双方未约定违约金，故本院依法不予支持。被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，是对法律赋予其合法权利的一种放弃，对此应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百六十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾某偿付原告吴某欠款13500元，于判决生效后立即偿付；
二、驳回原告吴某要求被告家贾某承担违约金4590元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（已减半收取），由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 许媛媛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第885号
申请执行人：尹志坚。
被执行人：陈志华。
申请执行人尹志坚依据已生效清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第829号裁决书申请执行被执行人陈志华借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人陈志华住址在东莞市望牛墩镇，属于东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第829号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十二月二十四日
书记员 温立钦
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第94-1号
申请执行人叶淑碧，女，1949年出生。
申请执行人汪述才，男，1943年出生。
申请执行人戴佳怡，女，2012年出生。
法定代理人叶淑碧（系戴佳怡之祖母）。
被执行人新疆飞天电子实业有限公司，法定代表人刘道忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）阿民初字第630号民事判决，于2015年4月12日向被执行人发出执行通知书责令被执行人于收到执行通知书之日起3日内支付案件款434002.8元并支付逾期利息至付清案件款之日、负担案件受理费3500元、申请执行费6463元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆飞天电子实业有限公司在中国银行股份有限公司乌鲁木齐市新华北路支行账户为：＊＊＊＊＊＊6796的存款448826.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈福建
二〇一五年五月十四日
书记员 王新卫
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执393号
申请执行人李某，女，1947年5月21日出生，汉族。
被执行人李某，女，1952年7月11日出生，汉族。
被执行人李某，女，1956年7月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李某与二被执行人李某、李某法定继承纠纷的（2015）威环调确字第61号民事裁定书一案中，已向山东产权登记公司送达了（2016）鲁1002执393-1号执行裁定书及协助执行通知书，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院的（2015）威环调确字第61号民事裁定书执行完毕。
案件执行费200元，申请执行人自愿负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年四月五日
书记员 黄晓玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第550号
申请人：余国聪，
委托代理人：陈秀尧，
申请人：夏科吉，
本院于2014年6月23日受理了申请人余国聪与申请人夏科吉关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人余国聪与申请人夏科吉因劳务合同纠纷，于2014年6月18日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人夏科吉欠申请人余国聪工资60000元，款于2014年10月25日、同年11月25日、同年12月25日各支付20000元；
二、若申请人夏科吉不按上述协议第一项履行，则申请人余国聪可就申请人夏�吉未履行部分款项一次性申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 吴科丹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1826号
申请执行人：刑庭
被执行人：曹树婷，女，1996年12月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人刑庭与被执行人曹树婷罚金纠纷一案的（2015）龙刑初字第310号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 封绍超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6661号
原告：合隆防爆电气有限公司。
法定代表人：谢绍建。
被告：陕西双翼石油化工有限责任公司。
法定代表人：高禄。
本院在审理原告合隆防爆电气有限公司与被告陕西双翼石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合隆防爆电气有限公司撤回起诉。
本案受理费8877元，减半收取4438.5元，由原告合隆防爆电气有限公司负担。
审判员 虞成哲
二〇一六年八月十八日
书记员 倪程燕
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0503执保32号
申请执行人：韩德涛。
被执行人：曹阳。
被执行人：王光军。
被执行人：徐丽。
被执行人：宁波鸿基置业有限公司。
法定代表人：王光军。
本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0503财保33号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
对被申请人曹阳、徐丽、王光军及宁波鸿基置业有限公司所有的价值290000.00元的财产进行查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ：黄伟军
人民陪审员 ：霍振义
人民陪审员 ：马丽杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 ： 何 岩
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1547号
原告：余迎春，居民。
委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，全权代理。
被告：李勇奇，农民。
原告余迎春诉被告李勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员王永红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余迎春及委托代理人单军民到庭参加了诉讼，被告李勇奇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余迎春诉称：原告与被告以前是朋友，被告在2013年9月10日以资金周转为由，向原告借现金人民币50000元整，原告支付借款金额后，被告向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，催讨至今未果。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。1、请求依法判决偿还原告本金人民币50000元整，并从原告主张权利之日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告余迎春向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据一份，以证明2013年9月10日被告李勇奇向原告余迎春借钱50000元的事实；
3、原告余迎春与被告李勇奇的通知记录U盘一个，以证明原告已经现金支付50000元给被告和当时口头约定是要支付利息的事实。
被告李勇奇未答辩。
对原告余迎春提交的证据1、2，内容真实、形式合法，与本案存在关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：原、被告是系朋友关系,2013年9月10日原告应被告的请求借款50000元给被告，被告向原告出具借条，未约定利率及还款日期。2014年被告已偿还了原告借款本金20000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李勇奇向原告余迎春借款50000元并出具了借据，系双方的真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告李勇奇应当按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持，因被告已偿还本金20000元，故本院对原告要求被告支付30000元本金的部分予以支持；关于原告主张的利息问题，原告要求被告自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息，因原、被告双方并未约定还款期限，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日），自原告起诉之日起被告即视为逾期还款，则原告要求被告自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息的主张，即是原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，因被告向原告出具的借据中并未约定借款期内的利息及逾期利率，原告亦无确凿有效的证据证明原、被告双方约定了借款期内的利息及逾期利息，故视为未约定借款期内的利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告要求自主张权利之日起按照年利率6%的标准支付利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李勇奇在本判决书生效后十日内偿还原告余迎春借款本金人民币30000元（自2016年8月3日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告余迎春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李勇奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一六年九月二十七日
书记员 向 荣
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第312号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人谢某，男，1976年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市叙永县，住广东省茂名市电白区。2014年10月16日被刑事拘留，同年10月29日因涉嫌故意伤害罪被茂名市公安局电白分局取保候审。2015年4月21日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日5时许，被告人谢某认为被害人林某工作不积极，与林某发生争吵，后致双方发生打架，谢某用拳头和螺丝刀将林某打伤。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，林某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，谢某的家属与被害人林某达成和解协议，谢某向林某赔礼道歉并赔偿损失，取得了林某的谅解。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定文书、刑事和解协议书、和解申请、谅解书、收条、现场勘查笔录、现场图及现场照片、签认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔礼道歉并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，对谢某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对谢某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡东生
李东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4849号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，男，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，男，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：张明秀。
被告：张淑梅。
被告：张玉敏。
被告：高俊爱。
被告：张伦堂。
被告：赵丽芹。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张明秀、张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民、被告张明秀、张淑梅、张玉敏、高俊爱、赵丽芹到庭参加了诉讼，被告张伦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明秀偿还原告贷款本金90000元、贷款利息12567.44元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告张明秀于2014年3月25日向原告贷款90000元，约定还款日期为2015年3月24日。此贷款是张玉敏、张伦堂、张明秀2013年3月22日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第SJLM0203号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月22日至2016年3月10日，期限内贷款相互承担连保责任。2015年3月24日张明秀贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年1月20日止欠原告贷款本金90000元及利息12567.44元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告张明秀辩称，本案联保小组是张春堂兄弟张军堂联系的，本案借款是由张春堂使用，找到张春堂让他偿还。
被告张淑梅辩称，找到张春堂让他偿还。
被告张玉敏、高俊爱辩称，原告起诉借款属实。但是本案借款都是张春堂使用的，想找到张春堂让他偿还。
被告张伦堂未作答辩。
被告赵丽芹辩称，被告赵丽芹与张伦堂是夫妻，他现在生病，还要照顾他，没有能力偿还。
经审理查明，2013年3月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张明秀、张玉敏、张伦堂签订（青农苏）个高保借字（2013）年第SJLM0203号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告张明秀、张玉敏、张伦堂自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月23日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张明秀、张玉敏、张伦堂的最高授信额度分别为90000元、100000元、100000元。上述合同签订次日，被告张明秀的妻子即被告张淑梅、被告张玉敏的妻子即被告高俊爱、被告张伦堂的妻子即被告赵丽芹，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年3月25日，被告张明秀向原告借款90000元，约定还款日期为2015年3月24日，月利率9.25‰，原告于借款当日将借款90000元打入被告张明秀的个人账户，被告张明秀在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告张明秀归还利息至2015年3月20日。截止到2016年1月20日，被告张明秀共计欠原告借款本金90000元、利息12567.44元。对于被告张明秀所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张明秀、张玉敏、张伦堂签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张明秀90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张明秀应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告张明秀偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张伦堂、张玉敏作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告张明秀的债务承担连带清偿责任。被告高俊爱、赵丽芹、张淑梅虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告高俊爱、赵丽芹、张淑梅应当按照承诺对上述被告张明秀的债务承担连带保证责任。原告要求被告张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。关于被告张明秀、张淑梅、张玉敏、高俊爱所作的案涉借款实际由案外人张春堂使用应当由张春堂归还借款的辩解意见，本院认为，从合同的相对性来看，本案中并无张春堂的借款行为，且张春堂并非合同当事人，因此该四被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明秀于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告张明秀于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息12567.44元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹承担保证责任后，有权向被告张明秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1176元，由被告张明秀、张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4849号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，男，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，男，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：张明秀。被告：张淑梅。被告：张玉敏。被告：高俊爱。被告：张伦堂。被告：赵丽芹。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张明秀、张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民、被告张明秀、张淑梅、张玉敏、高俊爱、赵丽芹到庭参加了诉讼，被告张伦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明秀偿还原告贷款本金90000元、贷款利息12567.44元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告张明秀于2014年3月25日向原告贷款90000元，约定还款日期为2015年3月24日。此贷款是张玉敏、张伦堂、张明秀2013年3月22日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第SJLM0203号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月22日至2016年3月10日，期限内贷款相互承担连保责任。2015年3月24日张明秀贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年1月20日止欠原告贷款本金90000元及利息12567.44元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告张明秀辩称，本案联保小组是张春堂兄弟张军堂联系的，本案借款是由张春堂使用，找到张春堂让他偿还。被告张淑梅辩称，找到张春堂让他偿还。被告张玉敏、高俊爱辩称，原告起诉借款属实。但是本案借款都是张春堂使用的，想找到张春堂让他偿还。被告张伦堂未作答辩。被告赵丽芹辩称，被告赵丽芹与张伦堂是夫妻，他现在生病，还要照顾他，没有能力偿还。经审理查明，2013年3月22日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张明秀、张玉敏、张伦堂签订（青农苏）个高保借字（2013）年第SJLM0203号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告张明秀、张玉敏、张伦堂自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月23日起至2016年3月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张明秀、张玉敏、张伦堂的最高授信额度分别为90000元、100000元、100000元。上述合同签订次日，被告张明秀的妻子即被告张淑梅、被告张玉敏的妻子即被告高俊爱、被告张伦堂的妻子即被告赵丽芹，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年3月25日，被告张明秀向原告借款90000元，约定还款日期为2015年3月24日，月利率9.25‰，原告于借款当日将借款90000元打入被告张明秀的个人账户，被告张明秀在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告张明秀归还利息至2015年3月20日。截止到2016年1月20日，被告张明秀共计欠原告借款本金90000元、利息12567.44元。对于被告张明秀所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张明秀、张玉敏、张伦堂签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告张明秀90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告张明秀应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告张明秀偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张伦堂、张玉敏作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告张明秀的债务承担连带清偿责任。被告高俊爱、赵丽芹、张淑梅虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告高俊爱、赵丽芹、张淑梅应当按照承诺对上述被告张明秀的债务承担连带保证责任。原告要求被告张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。关于被告张明秀、张淑梅、张玉敏、高俊爱所作的案涉借款实际由案外人张春堂使用应当由张春堂归还借款的辩解意见，本院认为，从合同的相对性来看，本案中并无张春堂的借款行为，且张春堂并非合同当事人，因此该四被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明秀于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告张明秀于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息12567.44元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹承担保证责任后，有权向被告张明秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1176元，由被告张明秀、张淑梅、张玉敏、高俊爱、张伦堂、赵丽芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十一月二十二日书记员  曹 艳
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1066号之一
申请执行人：李某某，女，汉族，1982年3月出生。
被执行人：贾某某，男，汉族，1988年11月出生。
本院在执行李某某与贾某某刑事附带民事纠纷一案中，我院于2017年7月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行过程中经查被执行人无银行存款，无房产，无车辆。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1066号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 斐
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1066号
申请执行人：李某某，女，汉族。
被执行人：贾某某，男，汉族。
本院在执行李某某与贾某某刑事附带民事纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二�五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款18347元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月十三日
书记员 高斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1066号申请执行人：李某某，女，汉族。被执行人：贾某某，男，汉族。本院在执行李某某与贾某某刑事附带民事纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303刑初228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二�五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款18347元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月十三日书记员  高斐
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初933号
安思，女，1987年12月22日生，汉族，住石家庄市栾城县东柴村文明路红星南二条*号。
委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被告：李士平，男，1974年4月21日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：李永利，男，1976年9月17日出生，汉族，住邯郸市永年县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司峰峰支公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路47号。
负责人：张志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问
原告安思与被告李士平、李永利、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司峰峰支公司（以下简称人保财险峰峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安思委托诉讼代理人姜瑞卿、被告李永利、被告人保财险峰峰支公司委托诉讼代理人郗为北到庭参加诉讼，被告李士平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安思向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1万元；庭审中，原告变更诉讼请求为36000元。2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年7月19日15时40分，机动车驾驶人李士平驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××通亚达重型普通半挂货车由南向北行驶至新元高速公路307公里+150米处时，超车时在没注意观察后方来车情况下突然向左变更车道超车致使机动车驾驶人吴江威驾驶冀Ａ×××××东风标致牌小型轿车躲闪不及碰撞李士平驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××通亚达重型普通半挂货车左侧，造成两车不同程度受损，无人受伤的道路交通事故。经高速交警高邑大队认定：李士平负此事故的全部责任，吴江威无责任。原告为冀Ａ×××××车辆的车主损失约2万元，待损失确定后另行增加诉讼请求。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司峰峰支公司投保公司，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告人保财险峰峰支公司辩称，1.被告车辆冀Ｄ×××××在我司投有交强险和商业险，事故发生时，被告所投交强险已脱保，即冀Ｄ×××××肇事车辆不在交强险保险期限内，我司在交强险范围内不予赔偿；2.冀Ｄ×××××驾驶人李士平无营运资格证，依法不能驾驶营运车辆，根据投保档案及人保商业保险条款第24条第2款第6项之规定，我司不负赔偿责任；由于庭前时间关系，我司未能调取被告李永利的承保档案，庭后向法庭提交李永利的承保档案；3.原告车辆损失未经合法鉴定，对其损失数额我司不予认可。4.诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围，我司不负担；5.被告投保的商业险限额为105万附加不计免赔。
被告李永利辩称，事故发生时交强险已经脱保，商业险没有脱保，司机李士平没有营运资格证。入保险时，保险公司也没有给我讲需要营运资格证，也没有相关保险条款，我也没有签过字。保险公司应该在商业险内赔偿。
被告李士平未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2017年7月19日15时40分，机动车驾驶人李士平驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××通亚达重型普通半挂货车由南向北行驶至新元高速公路307公里+150米处时，超车时在没注意观察后方来车情况下突然向左变更车道超车致使机动车驾驶人吴江威驾驶冀Ａ×××××东风标致牌小型轿车躲闪不及碰撞李士平驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××通亚达重型普通半挂货车左侧，造成两车不同程度受损，无人受伤的道路交通事故。经高速交警高邑大队认定：李士平负此事故的全部责任，吴江威无责任。冀Ａ×××××号东风标致牌小型轿车登记车主系原告安思。被告李士平系被告李永利雇佣司机，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××通亚达重型普通半挂货车在被告人保财险峰峰支公司处投保交强险一份及商业三者险105万元并附加不计免赔，交强险保险期间为2016年7月15日0时起至2017年7月14日24时止，商业三者险保险期间为自2016年8月1日0时起至2017年7月31日24时止。2017年12月1日经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ａ×××××号车辆损失金额为33761元，被告人保财险峰峰支公司为此支付公估费3000元。2017年11月28日，经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，2016年7月13日车辆《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名/盖章处写有的“李永利”之名不是被告李永利本人所签写，被告李永利为此支付鉴定费3380元。以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、维修事故报价单、司法鉴定意见书、公估报告等为证。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分由承保商业险的保险公司在保险保额内，按事故责任比例承担。被告人保财险峰峰支公司主张被告李士平无营运资格证驾驶营运车辆，保险公司应予免赔，经鉴定，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名/盖章处写有的“李永利”之名不是被告李永利本人所签写，不能证明被告人保财险峰峰支公司尽到提示义务，故对被告人保财险峰峰支公司主张在商业三者险限额内免赔的请求，不予支持。原告的损失有：车辆损失33761元。因冀Ｄ×××××号车辆交强险已经超出保险期间，应由保险公司在交强险限额内承担的部分，由被告李永利自行负担。故上述损失由被告李永利按照交强险财产损失赔偿限额赔偿原告安思车辆损失2000元，由被告人保财险峰峰支公司在商业三者险限额内赔偿原告安思车辆损失31761元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司峰峰支公司在商业三者险限额内赔偿原告安思车辆损失31761元。
二、被告李永利赔偿原告安思车辆损失2000元。
三、鉴定费3380元、公估费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司峰峰支公司负担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告安思负担20元，被告李永利负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩剑斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 李冰玉
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初4802号
原告:重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。
法定代表人：欧东，公司总经理。
委托诉讼代理人：程崇俊，公司员工。
委托诉讼代理人：寇芬，公司员工。
被告：鞠朝林，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告鞠朝林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元（原告重庆心相连物业管理有限公司已预交），由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一八年五月十六日
书记员 吴科琼
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第112号
原告王鹏辉，女，1993年11月1日生，汉族。
委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告李晓鹏，男，1990年5月10日生，汉族。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
原告王鹏辉诉被告李晓鹏离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏辉诉称，原、被告经人介绍于2012年农历腊月十六日按农村风俗举行了典礼仪式，2014年2月25日在林州市民政局补办了结婚登记手续。双方在2014年7月23日生一女李XX，女儿出生后跟随原告在娘家居住至今。在婚姻存续期间，为了维持基本的生活开支，被告向原告父母借款共计13000元用于日常生活。由于婚前认识时间短，感情基础差，婚后被告也不注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，被告也没有负担起作为丈夫应当承担的家庭责任。女儿出生后，被告对原告和女儿也不问不顾，缺乏基本的关系和爱护，甚至在女儿看病事情上都存在严重的懈怠，导致原告长期身心俱疲，被告所做的一切严重伤害了夫妻感情，双方没有和好可能，已无法共同生活，原告因此诉至法院，诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、判令生女李宛庭由原告抚养，被告承担抚养费50649.57元；三、依法分割共同财产36000元、共同债务13000元；四、判令被告返还原告陪送物品海尔空调一台、电脑一台、海尔电视机一台、上菱饮水机一台、新飞冰箱一台、被子八条。
被告李晓鹏辩称，原、被告经人介绍相识后于2012年按照民情习惯举行了典礼仪式，同居生活了一年多时间，相互之间经过充分了解后，才于2014年2月25日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告互敬互爱，没有发生过大吵大闹、动手动脚等伤害夫妻感情的行为，被告除原告怀孕期间及女儿出生后的一个月内未外出打工，在家呵护照顾原告及女儿外，一直在外打工挣钱，不存在好吃懒做、赌博等恶习，夫妻之间相互忠诚、相互尊重，不存在移情别恋、第三者插足的现象。婆媳之间虽然发生过矛盾、发生过争吵，但婆媳之间不存在根本的利害冲突，不应影响原、被告的夫妻感情。原、被告婚后没有夫妻共同财产，只有外债。原、被告夫妻感情没有破裂，其起诉不符合法定的离婚条件，应依法驳回其离婚请求。
经审理查明，原告王鹏辉与被告李晓鹏经人介绍相识后于2012年农历腊月16典礼同居，2014年2月25日，双方到林州市民政局补办了结婚登记手续。2014年7月23日，原、被告生育一女李XX，现随原告生活。典礼时，原告娘家陪送物品有海尔空调一台、电脑一台、海尔电视机一台、上菱饮水机一台、新飞冰箱一台、被子八条，除原告认可取走了被子四条外，其余物品现在被告家存放。2015年3月23日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，因双方分居时间短且原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王鹏辉与被告李晓鹏离婚。
案件受理费300元，由原告王鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年六月九日
书 记 员 张一宪
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第112号
原告王鹏辉，女，1993年11月1日生，汉族。
委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被告李晓鹏，男，1990年5月10日生，汉族。
委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。
原告王鹏辉诉被告李晓鹏离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏辉诉称，原、被告经人介绍于2012年农历腊月十六日按农村风俗举行了典礼仪式，2014年2月25日在林州市民政局补办了结婚登记手续。双方在2014年7月23日生一女李某某，女儿出生后跟随原告在娘家居住至今。在婚姻存续期间，为了维持基本的生活开支，被告向原告父母借款共计13000元用于日常生活。由于婚前认识时间短，感情基础差，婚后被告也不注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，被告也没有负担起作为丈夫应当承担的家庭责任。女儿出生后，被告对原告和女儿也不问不顾，缺乏基本的关系和爱护，甚至在女儿看病事情上都存在严重的懈怠，导致原告长期身心俱疲，被告所做的一切严重伤害了夫妻感情，双方没有和好可能，已无法共同生活，原告因此诉至法院，诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、判令生女李宛庭由原告抚养，被告承担抚养费50649.57元；三、依法分割共同财产36000元、共同债务13000元；四、判令被告返还原告陪送物品海尔空调一台、电脑一台、海尔电视机一台、上菱饮水机一台、新飞冰箱一台、被子八条。
被告李晓鹏辩称，原、被告经人介绍相识后于2012年按照民情习惯举行了典礼仪式，同居生活了一年多时间，相互之间经过充分了解后，才于2014年2月25日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告互敬互爱，没有发生过大吵大闹、动手动脚等伤害夫妻感情的行为，被告除原告怀孕期间及女儿出生后的一个月内未外出打工，在家呵护照顾原告及女儿外，一直在外打工挣钱，不存在好吃懒做、赌博等恶习，夫妻之间相互忠诚、相互尊重，不存在移情别恋、第三者插足的现象。婆媳之间虽然发生过矛盾、发生过争吵，但婆媳之间不存在根本的利害冲突，不应影响原、被告的夫妻感情。原、被告婚后没有夫妻共同财产，只有外债。原、被告夫妻感情没有破裂，其起诉不符合法定的离婚条件，应依法驳回其离婚请求。
经审理查明，原告王鹏辉与被告李晓鹏经人介绍相识后于2012年农历腊月16典礼同居，2014年2月25日，双方到林州市民政局补办了结婚登记手续。2014年7月23日，原、被告生育一女李某某，现随原告生活。典礼时，原告娘家陪送物品有海尔空调一台、电脑一台、海尔电视机一台、上菱饮水机一台、新飞冰箱一台、被子八条，除原告认可取走了被子四条外，其余物品现在被告家存放。2015年3月23日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，因双方分居时间短且原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告王鹏辉与被告李晓鹏离婚。
案件受理费300元，由原告王鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一五年六月九日
书 记 员 张一宪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林郊民初字第112号原告王某，女，1993年11月1日生，汉族，住林州市。委托代理人吕鹏，河南广亚律师事务所律师。被告李某1，男，1990年5月10日生，汉族，住林州市。委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。原告王某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告经人介绍于2012年农历腊月十六日按农村风俗举行了典礼仪式，××××年××月××日在林州市民政局补办了结婚登记手续。双方在2014年7月23日生一女李某2，女儿出生后跟随原告在娘家居住至今。在婚姻存续期间，为了维持基本的生活开支，被告向原告父母借款共计13000元用于日常生活。由于婚前认识时间短，感情基础差，婚后被告也不注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，被告也没有负担起作为丈夫应当承担的家庭责任。女儿出生后，被告对原告和女儿也不问不顾，缺乏基本的关系和爱护，××事情上都存在严重的懈怠，导致原告长期身心俱疲，被告所做的一切严重伤害了夫妻感情，双方没有和好可能，已无法共同生活，原告因此诉至法院，诉讼请求为：一、判令原、被告离婚；二、判令生女李某2由原告抚养，被告承担抚养费50649.57元；三、依法分割共同财产36000元、共同债务13000元；四、判令被告返还原告陪送物品海尔空调一台、电脑一台、海尔电视机一台、上菱饮水机一台、新飞冰箱一台、被子八条。被告李某1辩称，原、被告经人介绍相识后于2012年按照民情习惯举行了典礼仪式，同居生活了一年多时间，相互之间经过充分了解后，才于××××年××月××日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告互敬互爱，没有发生过大吵大闹、动手动脚等伤害夫妻感情的行为，被告除原告怀孕期间及女儿出生后的一个月内未外出打工，在家呵护照顾原告及女儿外，一直在外打工挣钱，不存在好吃懒做、赌博等恶习，夫妻之间相互忠诚、相互尊重，不存在移情别恋、第三者插足的现象。婆媳之间虽然发生过矛盾、发生过争吵，但婆媳之间不存在根本的利害冲突，不应影响原、被告的夫妻感情。原、被告婚后没有夫妻共同财产，只有外债。原、被告夫妻感情没有破裂，其起诉不符合法定的离婚条件，应依法驳回其离婚请求。经审理查明，原告王某与被告李某1经人介绍相识后于2012年农历腊月16典礼同居，××××年××月××日，双方到林州市民政局补办了结婚登记手续。2014年7月23日，原、被告生育一女李某2，现随原告生活。典礼时，原告娘家陪送物品有海尔空调一台、电脑一台、海尔电视机一台、上菱饮水机一台、新飞冰箱一台、被子八条，除原告认可取走了被子四条外，其余物品现在被告家存放。2015年3月23日，原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。本院认为，原告起诉与被告离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，因双方分居时间短且原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告王某与被告李某1离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一五年六月九日书 记 员  张一宪
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初525号
原告李朝忠，男，1961年12月21日生，彝族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被告郭兴萍，女，1973年10月10日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。现下落不明。
原告李朝忠与被告郭兴萍借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝忠到庭参加诉讼，被告郭兴萍本院通过《保山日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书及裁判文书上网告知书，公告期现已届满，被告郭兴萍未到庭应诉，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李朝忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郭兴萍偿还借款本金63000元，利息及资金占用费27342元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月2日，被告郭兴萍以修建冷库为由向原告李朝忠借款13000元，约定月利率10%，未约定还款期限。2010年12月20日，被告郭兴萍又以修建冷库为由向被告借款50000元，约定还款时间为2011年2月20日，未约定利息。这两笔款经原告多次催要未果，后来找不到被告，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如诉请。
被告郭兴萍未向本院提出答辩意见。
原告李朝忠向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的身份情况，系本案适格主体。2、收款收据一份。欲证明被告郭兴萍与原告借款的事实。3、昌宁县湾甸傣族乡上甸社区城子村民小组出具的“证明”一份。欲证明被告自2016年5月失踪，至今下落不明的事实。
被告郭兴萍未向本院提交证据。
通过对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提交的证据1由政府机关依法制作和颁发，证据2系原、被告自愿签订，意思表示真实，证据3系当地基层群众自治组织依法出具，内容真实有效，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，2011年5月2日，被告郭兴萍以修建冷库为由向原告李朝忠借款13000元，约定月利率10%，未约定还款期限。2010年12月20日，被告郭兴萍又以修建冷库为由向被告借款50000元，约定还款时间为2011年2月20日，未约定利息。这两笔款经原告多次催要未果。原告李朝忠于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金63000元、利息及资金占用费27342元，合计90342元,并承担本案诉讼费用。本院立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2017年5月26在《保山日报》刊登公告，公告期限届满后，被告郭兴萍仍未到庭应诉。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债权人随时可以主张债权，本案中被告向原告借款63000元，被告有归还的法定义务，故原告要求被告归还63000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，第二十九条第一款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告要求被告给付利息27342元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
限被告郭兴萍于本判决生效后15日内偿还原告李朝忠借款本金63000元，利息27342元，合计90342元。
案件受理费2059元，由被告郭兴萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵普进
人民陪审员 赵如萍
人民陪审员 杨光华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5399号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
被执行人张善猛，男，1986年10月30日出生，汉族，个体经营，住兖州市。
被执行人吴建霞，女，1987年4月5日出生，汉族，个体经营，住兖州市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初3514号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务42737.57元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾晓东
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第414-8号
申请执行人何Q，男，。
被执行人潘A，男，
被执行人黎S，女，。
申请执行人何Q与被执行人潘A、黎S民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灵民再初字4号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘A、黎S未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人何Q于2013年8月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
现查明，被执行人黎S是灵山县教师，每月有工资收入人民币2017.29元，被执行人潘A是灵山县广播电视站干部，每月有工资收入人民币1762.17元，上述两被执行人的工资由灵山县财政国库支付中心发放并通过中国农业银行股份有限公司灵山县支行支付，被执行人潘A、黎S有能力履行义务。本院于2013年9月10日作出（2013）灵执字第414-6号执行裁定书，对两被执行人的工资从2013年9月份起每人每月扣留人民币800元直至履行完毕本案的义务为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）灵民再初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈W富
审判员 黄E红
审判员 李R好
二〇一三年九月十六日
书记员 廖T霖
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初300号
原告王某某。
委托代理人贺有贵，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
被告柴某某。
原告王某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘大为适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告王某某及被告柴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，于1992年登记结婚，婚后生育一女儿，现在21周岁。在近年来，被告经常对原告实施家庭暴力，如被告曾用凳子砸原告头部，医生给原告缝合了六针；又如被告用开水浇到原告身上，造成原告右半身皮肤烧伤。在近日，被告又用钢板殴打原告，把原告打的遍体鳞伤。为此原告与被告的夫妻感情破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告柴某某在收到起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，我不同意离婚，虽然打人的事实是存在的，但是每次我都有悔改，希望原告再给我一次机会，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992登记结婚，婚后生育一女，取名柴某。在夫妻双方共同生活期间，夫妻能相互体贴，虽有矛盾产生，但夫妻均能相互谅解。但在最近一段时间内，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方没有深入沟通，导致双方矛盾加深。庭审时，原告坚持离婚，被告在法庭上明确表示不同意离婚。
本院认为，原、被告虽有矛盾发生，但均系家务琐事引发，夫妻感情并未彻底破裂。只要夫妻双方能互相体贴谅解，遇事相互商量家庭矛盾会迎刃而解。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某某与被告柴某某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘大为
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 宁
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第95号
原告赵某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元由原告承担。
审判员 王仰
二〇一五年五月二十五日
书记员 杜轶
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终656号
上诉人（原审被告）：袁增荣，男，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：戴梦洁，浙江鸣广律师事务所律师。
委托代理人：袁晓丽（系袁增荣女儿），住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：孟祥雨，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人袁增荣因与被上诉人孟祥雨保证合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁增荣及其委托代理人戴梦洁、袁晓丽，被上诉人孟祥雨及其委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁增荣上诉请求：依法改判或发回重审，或依法将本案移送有管辖权的司法机关追究孟祥雨刑事责任。事实和理由：袁增荣从未去过安徽蚌埠，与孟祥雨、李毅均互不认识，孟祥雨提供的《分期还款协议书》系伪造，袁增荣2014年10月18日在浙江省杭州市上班，《分期还款协议书》上“袁增荣”签名及指印不是袁增荣本人的签名及指印。一审法院未经仔细核实，违法采信了孟祥雨伪造的证据及虚假的陈述，认定的事实与客观事实严重不符，损害了袁增荣的合法权益。
孟祥雨辩称：在执行（2013）蚌民一初字第00042民事判决过程中，孟祥雨与李毅、袁增荣、赵世斌等人自愿达成分期还款协议，袁增荣在签订协议过程中系真实自愿，且在协议书上签字按手印。一审事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
孟祥雨向一审法院诉称：2013年，孟祥雨因案外人李毅借款没有按约定归还，向蚌埠中院提起诉讼，要求李毅偿还借款本息。蚌埠中院经审理后作出（2013）蚌民一初字第00042号民事判决，判令李毅偿还孟祥雨借款310万元及利息。一审判决生效后，李毅没有履行判决书确认的给付义务，孟祥雨申请强制执行。执行过程中，孟祥雨与李毅达成《分期还款协议书》，袁增荣与赵士斌对上述债务承担连带保证责任。后孟祥雨与赵士斌另行达成协议免除了赵士斌的保证责任。《分期还款协议书》达成后，李毅没有还款，袁增荣也没有履行保证责任，致使孟祥雨合法债权至今未能得到实现。故请求判令：1、袁增荣对（2013）蚌民一初字第00042号民事判决中欠款本金252万元及从起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带保证责任；2、诉讼费由袁增荣承担。
一审法院认定事实：孟祥雨起诉的事实属实。另查明，因李毅没有履行判决确定的还款义务，孟祥雨依法向法院申请强制执行。2014年9月11日，因李毅无可供执行的财产，蚌埠中院（2014）蚌执字第000147号裁定终结本次执行程序。2014年10月18日，李毅与孟祥雨、袁增荣、赵士斌签订《分期还款协议书》，内容为：经三方友好协商，原李毅欠孟祥雨本金计人民币310万元，现协商还人民币252万元。经李毅与袁增荣、赵士斌、孟祥雨共同协商达成如下还款协议：第一期于2014年10月25日前还孟祥雨人民币80万元，余款在2015年1月18日前还清。袁增荣、赵士斌作为担保人在《分期还款协议书》上签名。
一审法院认为：孟祥雨与李毅、袁增荣、赵士斌达成的《分期还款协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。由于李毅未按协议履行债务，袁增荣、赵士斌应依约承担担保责任。因双方未明确担保责任方式，袁增荣、赵士斌依法应对欠款及孟祥雨从主张权利之日起的利息承担连带担保责任。袁增荣、赵士斌对外承担连带责任，孟祥雨可以要求其中任何一个承担全部保证责任。本案中袁增荣、赵士斌未约定内部承担债务比例,应平均分担。由于孟祥雨放弃了赵士斌的担保责任，袁增荣应在孟祥雨放弃权利的范围内即全部债务的二分之一免除保证责任，因此，袁增荣只应对全部债务的二分之一承担连带保证责任。孟祥雨诉请要求袁增荣对李毅欠款252万元及从起诉之日起的利息承担连带责任的诉讼请求，不能全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁增荣对蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一初字第00042号民事判决李毅偿还孟祥雨债务在借款本金252万元及从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息范围内承担二分之一的连带清偿责任；二、驳回孟祥雨的其他诉讼请求。一审案件受理费26960元，由孟祥雨、袁增荣各负担13480元。
本院二审期间，袁增荣围绕上诉请求提交以下新证据：杭州诚达物业管理有限公司出具的2014年10月份考勤表，杭州诚达物业管理有限公司2016年8月29日出具的证明，潘宏钦2016年8月29日出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下：孟祥雨一审起诉时提交的袁增荣身份证复印件，系网上打印而来，签订分期还款协议时，“袁增荣”并未提供身份证。本案一审应诉材料及判决书都送达给上诉人袁增荣，而袁增荣提交的身份证信息与孟祥雨一审起诉时提交的袁增荣身份证复印件信息一致。
本院认为，从二审庭审情况来看，孟祥雨在本案中起诉的袁增荣不是真正的义务主体，其对本案袁增荣没有实体上的权利，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00134号民事判决；
二、驳回孟祥雨对本案袁增荣的诉讼请求。
一审案件受理费26960元，二审案件受理费13480元，由孟祥雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 小 恒
代理审判员 台 旺
代理审判员 王 惠 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴璇（代）
附:本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终656号
上诉人（原审被告）：袁增荣，男，1959年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：戴梦洁，浙江鸣广律师事务所律师。
委托代理人：袁晓丽（系袁增荣女儿），住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：孟祥雨，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人袁增荣因与被上诉人孟祥雨保证合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁增荣及其委托代理人戴梦洁、袁晓丽，被上诉人孟祥雨及其委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁增荣上诉请求：依法改判或发回重审，或依法将本案移送有管辖权的司法机关追究孟祥雨刑事责任。事实和理由：袁增荣从未去过安徽蚌埠，与孟祥雨、李毅均互不认识，孟祥雨提供的《分期还款协议书》系伪造，袁增荣2014年10月18日在浙江省杭州市上班，《分期还款协议书》上“袁增荣”签名及指印不是袁增荣本人的签名及指印。一审法院未经仔细核实，违法采信了孟祥雨伪造的证据及虚假的陈述，认定的事实与客观事实严重不符，损害了袁增荣的合法权益。
孟祥雨辩称：在执行（2013）蚌民一初字第00042民事判决过程中，孟祥雨与李毅、袁增荣、赵世斌等人自愿达成分期还款协议，袁增荣在签订协议过程中系真实自愿，且在协议书上签字按手印。一审事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
孟祥雨向一审法院诉称：2013年，孟祥雨因案外人李毅借款没有按约定归还，向蚌埠中院提起诉讼，要求李毅偿还借款本息。蚌埠中院经审理后作出（2013）蚌民一初字第00042号民事判决，判令李毅偿还孟祥雨借款310万元及利息。一审判决生效后，李毅没有履行判决书确认的给付义务，孟祥雨申请强制执行。执行过程中，孟祥雨与李毅达成《分期还款协议书》，袁增荣与赵士斌对上述债务承担连带保证责任。后孟祥雨与赵士斌另行达成协议免除了赵士斌的保证责任。《分期还款协议书》达成后，李毅没有还款，袁增荣也没有履行保证责任，致使孟祥雨合法债权至今未能得到实现。故请求判令：1、袁增荣对（2013）蚌民一初字第00042号民事判决中欠款本金252万元及从起诉之日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带保证责任；2、诉讼费由袁增荣承担。
一审法院认定事实：孟祥雨起诉的事实属实。另查明，因李毅没有履行判决确定的还款义务，孟祥雨依法向法院申请强制执行。2014年9月11日，因李毅无可供执行的财产，蚌埠中院（2014）蚌执字第000147号裁定终结本次执行程序。2014年10月18日，李毅与孟祥雨、袁增荣、赵士斌签订《分期还款协议书》，内容为：经三方友好协商，原李毅欠孟祥雨本金计人民币310万元，现协商还人民币252万元。经李毅与袁增荣、赵士斌、孟祥雨共同协商达成如下还款协议：第一期于2014年10月25日前还孟祥雨人民币80万元，余款在2015年1月18日前还清。袁增荣、赵士斌作为担保人在《分期还款协议书》上签名。
一审法院认为：孟祥雨与李毅、袁增荣、赵士斌达成的《分期还款协议书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效。由于李毅未按协议履行债务，袁增荣、赵士斌应依约承担担保责任。因双方未明确担保责任方式，袁增荣、赵士斌依法应对欠款及孟祥雨从主张权利之日起的利息承担连带担保责任。袁增荣、赵士斌对外承担连带责任，孟祥雨可以要求其中任何一个承担全部保证责任。本案中袁增荣、赵士斌未约定内部承担债务比例，应平均分担。由于孟祥雨放弃了赵士斌的担保责任，袁增荣应在孟祥雨放弃权利的范围内即全部债务的二分之一免除保证责任，因此，袁增荣只应对全部债务的二分之一承担连带保证责任。孟祥雨诉请要求袁增荣对李毅欠款252万元及从起诉之日起的利息承担连带责任的诉讼请求，不能全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁增荣对蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民一初字第00042号民事判决李毅偿还孟祥雨债务在借款本金252万元及从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息范围内承担二分之一的连带清偿责任；二、驳回孟祥雨的其他诉讼请求。一审案件受理费26960元，由孟祥雨、袁增荣各负担13480元。
本院二审期间，袁增荣围绕上诉请求提交以下新证据：杭州诚达物业管理有限公司出具的2014年10月份考勤表，杭州诚达物业管理有限公司2016年8月29日出具的证明，潘宏钦2016年8月29日出具的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孟祥雨一审起诉时提交的袁增荣身份证复印件，系网上打印而来，签订分期还款协议时，“袁增荣”并未提供身份证。本案一审应诉材料及判决书都送达给上诉人袁增荣，而袁增荣提交的身份证信息与孟祥雨一审起诉时提交的袁增荣身份证复印件信息一致。
本院认为，从二审庭审情况来看，孟祥雨在本案中起诉的袁增荣不是真正的义务主体，其对本案袁增荣没有实体上的权利，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌民二初字第00134号民事判决；
二、驳回孟祥雨对本案袁增荣的诉讼请求。
一审案件受理费26960元，二审案件受理费13480元，由孟祥雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 小 恒
代理审判员 台 旺
代理审判员 王 惠 玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴璇（代）
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1690号
原告：深圳中科世界机器人有限公司。
法定代表人：庄仁良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被告：深圳市德邦物流有限公司。
法定代表人：李建雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师亚冬，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：陈俊邦，系被告公司员工。
原告深圳中科世界机器人有限公司与被告深圳市德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄道义、被告委托诉讼代理人师亚冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿武媚娘迎宾机器人毁损损失人民币100000元（以下币种均为人民币）；2、被告赔偿差旅费3801元；3、被告赔偿商誉损失10000元；4、被告赔偿原告已支付的由上海运回深圳的费用700元，原告不需支付由深圳运往上海的费用1229元；5、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年9月15日原告与被告签订一份《月结服务合同》，约定由被告向原告提供货物运输服务。合同就托运形式、代表条款、计量规则、价格条款、相关责任与赔偿等作出约定。
2016年10月20日，原告向被告托运了武媚娘迎宾机器人一台及其他物品，从深圳运往上海市普陀区，费用1229元，付款方式为月结，并注明保价金额为120000元，被告公司宝民营业部员工上门接货。2016年10月24日，原告公司员工雷建军提货时，发现托运的货物中武媚娘迎宾机器人严重损毁。后经检测，已无法再修复投入使用，便立即与被告联系说明此事，并发送了照片。2016年10月27日，原告将武媚娘迎宾机器人运回深圳，为此支付托运费用700元。
原告应邀去上海参加“科创助升级、合作谋发展2016年优势企业看上海”暨“上海合作交流服务企业科技创新”活动，原本约定由原告向该活动提供武媚娘迎宾机器人进行主持，后由于被告在运输过程中造成武媚娘迎新机器人损毁，导致临时紧急调整为工作人员进行主持，上海市政府领导对此提出了整改意见，因此，原告的商誉受到严重的损害。
由于武媚娘迎宾机器人的损毁，原告法定代表人庄仁良与业务经理雷建军此行去上海的工作安排完全无法进行，产生了3801元差旅费损失。
2016年11月3日，原告向被告提交货物索赔申请书，并附上原告发货单、运单原件及复印件、提货单原件及复印件等材料。被告接收材料后表示愿意赔偿人民币1000元，后经协商又增加到3000元，被告毫无赔偿诚意，违反上述双方签订的《月结服务合同》第十三条第2项的约定。
被告答辩称：对原告的诉讼请求均不予认可，请求法庭驳回。被告已经完成了运单号为339260752的货物运输，已完成了被告的运输义务，原告所托运的货物为正常签收，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月15日，原告与被告签订《月结服务合同》，约定原告委托被告代理运输发往全国各地的货物，被告应依原告指定托运方式提供服务。货物到达指定目的地后被告应及时通知收货人提货；原告或收货人要求送货上门的货物，被告应以适当方式及时、安全地将货物送达收货人处。被告从货物收运时起到交付时止承担安全、及时的货运代理服务责任。合同还就托运形式、代表条款、计量规则、价格条款、接货与收货、托运手续、相关责任与赔偿等做了约定。2016年10月20日，原告委托被告托运货物品名为“机器人”，件数为“4”的货物至上海市普陀区，收货人为“奚敏”，保价声明价值为120000元，费用合计为1229元。收货人奚敏委托他人于10月22日收货，从系统打印的货物追踪结果抬头虽显示异常签收，但内容显示2016年10月22日19:34签收成功，且收货人奚敏委托的人在签收联收货人处签名，并未注明有任何异常问题。2016年10月24日原告工作人员雷建军发现所托运的机器人损毁并立即拍照。2016年11月3日，原告向被告发出《货物索赔申请表》，提出武媚娘迎宾机器人头部、身体已完全损坏，无法修复，底座控制系统及软件已完全损坏，无法修复，完全报废，要求索赔金额104000元。2016年11月23日，被告向原告开具货运代理服务1229元的增值税发票，原告尚未支付该款项。
以上查明事实，有《月结服务合同》、托运单、提货单、货物追踪结果、照片、货物索赔申请表、签收联、增值税发票和当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案为运输合同纠纷，原告与被告之间签订的月结服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方应依约履行相应的义务。本案的争议焦点为涉案机器人损毁是否被告运输所致，被告应否承担赔偿责任。原告在庭审时陈述2016年10月22日由收货人奚敏委托的人收货，作为保价的贵重货物，收货人理应于收货时验货签收，收货人委托他人在签收联收货人处签名，未注明任何异常问题。系统打印的货物追踪结果抬头虽显示“异常签收”，但不能证明收货人在收货时对货物是否安全送达提出问题，况且该货物追踪结果具体内容显示“2016年10月22日19:34签收成功”。根据双方的《月结服务合同》，被告从货物收运时起到交付时止承担安全、及时的货运代理服务责任，原告在收货的两天后即10月24日才发现机器人损毁，原告不能证明毁损的具体时间节点，主张被告运输造成机器人毁损证据不足，故原告要求被告承担各项损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告深圳中科世界机器人有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币1307.3元，由原告深圳中科世界机器人有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冯 久 莉
书记员 陈泽丰（兼）
书记员陈泽丰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第443-1号
原告ＸＸ纲，男，1973年5月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄丽生，男，1978年10月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告潘德孝，男，1974年1月17日出生，汉族，住周宁县。
被告福安市同济船业有限公司，住所地福安市湾坞乡下广村3号。
法定代表人潘德孝。
被告福建海川投资发展有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区商贸街6号东侨花苑三幢一、二层。
法定代表人潘德孝。
本院在审理原告ＸＸ纲、黄丽生诉被告潘德孝、福安市同济船业有限公司、福建海川投资发展有限公司民间借贷纠纷二案中，原告ＸＸ纲、黄丽生于2015年4月21日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告福安市同济船业有限公司名下坐落于福安市湾坞乡下广村3号（弃土场港外塘）的厂房和土地使用权或被告潘德孝、福安市同济船业有限公司、福建海川投资发展有限公司名下价值相当于370万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告ＸＸ纲、黄丽生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告福安市同济船业有限公司名下坐落于福安市湾坞乡下广村3号（弃土场港外塘）的厂房和土地使用权；查封、冻结期限二年。
二、查封、扣押、冻结被告潘德孝、福安市同济船业有限公司、福建海川投资发展有限公司名下价值相当于370万元的财产；其中，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为两年。
三、冻结登记于ＸＸ纲、吴丽容名下坐落于宁德市天湖东路17号（东湖天地）3幢21层2101房的产权过户登记手续（产权证号：宁房权证东侨字第××号）；冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕泽西
二〇一五年四月二十一日
书记员 林 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催46号
申请人：山西义龙耐火材料有限公司。统一社会信用代码91141181689875834Y。住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇北姚村。
法定代表人：武恩琥，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人：吕雅娟，女，1987年6月10日出生，汉族，住山西省文水县。
申请人山西义龙耐火材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年5月9日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
、宣告申请人山西义龙耐火材料有限公司持有的号码4020005129190449、票面金额190000元、出票人宁波佰特工具有限公司、收款人昆山正通铭金属有限公司、持票人山西义龙耐火材料有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行、出票日期2017年3月2日、汇票到期日2017年9月2日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西义龙耐火材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人山西义龙耐火材料有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 何诗昂
审 判 员 陆 晖
二〇一七年九月十九日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催46号申请人：山西义龙耐火材料有限公司。统一社会信用代码91141181689875834Y。住所地：山西省吕梁孝义市梧桐镇北姚村。法定代表人：武恩琥，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：吕雅娟，女，1987年6月10日出生，汉族，住山西省文水县。申请人山西义龙耐火材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月9日立案后，依法于2017年5月9日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:、宣告申请人山西义龙耐火材料有限公司持有的号码4020005129190449、票面金额190000元、出票人宁波佰特工具有限公司、收款人昆山正通铭金属有限公司、持票人山西义龙耐火材料有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行、出票日期2017年3月2日、汇票到期日2017年9月2日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山西义龙耐火材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人山西义龙耐火材料有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 何诗昂审 判 员 陆 晖二〇一七年九月十九日代书记员 周瑚艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2175号
罪犯陶金，男，1993年6月8日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）安市刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人陶金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币8000元。被告人陶金不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年11月23日作出（2009）黔高刑一终字第241号刑事附带民事判决，维持原判。刑期自2008年6月8日起至2020年6月7日止。于2009年12月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月获贵州省黔西南布依苗自治州中级人民法院裁定减刑一年九个月；2015年5月获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年10月7日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陶金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行民事赔偿，于2016年2月被评为改造积极分子一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陶金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶金减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初452号
原告：马国玉，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：顾鑫，男，汉族，农民，住临泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。
地址：张掖市甘州区南环路401号。
原告马国玉与被告顾鑫、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，发现被告顾鑫所有的机动车并未在被告中国人民财产保险有限公司张掖分公司投有交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司不是本案适格的主体。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告马国玉的起诉。
案件受理费1707元（原告已预交），退还原告马国玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一七年三月七日
书记员 尹自升
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第1382号
原告：梁润胜，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2818。
被告：中山市锦泽塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市（永成化工有限公司对面），组织机构代码××。
法定代表人：邹金星，该公司经理。
委托代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
本院在审理原告梁润胜诉被告中山市锦泽塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告梁润胜于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁润胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁润胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁润胜负担。
审判员 胡圣开
二〇一五年十二月一日
书记员 谢晓玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执字第422号
申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市。
负责人王涤。
被执行人成都市迪丰建材有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ俭。
被执行人汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
被执行人ＸＸ俭，男，1977年9月10日出生，住成都市青羊区。
被执行人刘琳，女，1983年8月28日出生，住四川省宜宾市，。
依据本院（2014）成民初字第1765号民事判决，受理成都银行股份有限公司武侯支行申请执行成都市迪丰建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、ＸＸ俭、刘琳借款合同纠纷一案，执行标的10719621.17元。
执行中查明，被执行人汇通信用融资担保有限公司因涉嫌犯罪，其资产已被公安机关查封、冻结，本院暂不宜处置其资产。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10719621.17元。被执行人成都市迪丰建材有限公司、汇通信用融资担保有限公司、ＸＸ俭、刘琳尚欠申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行10719621.17元。
二、终结本院（2014）成民初字第1765号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年八月十一日
书记员 钱益
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2239号
原告杨某，女，1978年9月1日出生，汉族，住山东省微山县。
被告黄某，男，1979年9月20日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理原告杨某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某负担。
审判员 赵玉山
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 宇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第27号
原告来某某。
委托代理人（特别授权）来某。
被告傅某某。
原告来某某与被告傅某某租赁合同纠纷一案，本院于200
9年12月24日立案受理后，由审判员蓝钦如于2010年1月22日适
用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人来某到庭参
加诉讼，被告傅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来某某诉称：2004年起，被告因杭州长荣工具有限
公司工地建筑需要，向原告租用及购买各种建筑材料。2007年
11月25日，经双方结算，被告应向原告支付欠款人民币17000
元。经多次催讨未果后，原告起诉来院要求被告支付上述款项
。为此，原告提供一份《结算单》原件，证明上述诉称事实。
被告傅某某未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明：2007年11月25日，经原、被告对账确认，
被告所欠租赁款分别为：1、2004年11月26日至2005年7月27日
期间租赁款人民币12000元，此外增加材料款人民币2300元；2、毛某片450片，单价每片人民币3.5元，共计人民币1570元；
3、毛某350根，单价每根人民币3.5元，共计人民币1225元；4
、归还时缺少部分零配件共计损失人民币500元。上述款项共
计人民币17595元。双方同意按款项人民币17000元进行支付。
本院认为，双方结算后虽没有约定付款期限，但原告作
为债权人有权随时主张自己的权利。经催告后，被告应当予以
及时支付。现原告要求被告支付款项人民币17000元，本院予
以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二
百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告傅某某于本判决生效后五日内给付原告来某某款项
人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告
傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15
0元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年一月二十二日
书记员 朱琛栋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第27号
原告来国金。
委托代理人（特别授权）来勇。
被告傅国根。
原告来国金与被告傅国根租赁合同纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理后，由审判员蓝钦如于2010年1月22日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人来勇到庭参加诉讼，被告傅国根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来国金诉称：2004年起，被告因杭州长荣工具有限公司工地建筑需要，向原告租用及购买各种建筑材料。2007年11月25日，经双方结算，被告应向原告支付欠款人民币17000元。经多次催讨未果后，原告起诉来院要求被告支付上述款项。为此，原告提供一份《结算单》原件，证明上述诉称事实。
被告傅国根未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该证据能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年11月25日，经原、被告对账确认，被告所欠租赁款分别为：1、2004年11月26日至2005年7月27日期间租赁款人民币12000元，此外增加材料款人民币2300元；2、毛竹片450片，单价每片人民币3.5元，共计人民币1570元；3、毛竹350根，单价每根人民币3.5元，共计人民币1225元；4、归还时缺少部分零配件共计损失人民币500元。上述款项共计人民币17595元。双方同意按款项人民币17000元进行支付。
本院认为，双方结算后虽没有约定付款期限，但原告作为债权人有权随时主张自己的权利。经催告后，被告应当予以及时支付。现原告要求被告支付款项人民币17000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告傅国根于本判决生效后五日内给付原告来国金款项人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告傅国根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币150元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一〇年一月二十二日
书记员 朱琛栋
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1668号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行樊小兵、孙盼盼为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现樊小兵、孙盼盼有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森