wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申197号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋莉。
委托诉讼代理人：王晓辰，辽宁博雅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏儒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成强。
再审申请人宋莉因与被申请人王宏儒、李成强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋莉申请再审称，1.二审判决认定借款属于李成强及宋莉夫妻共同债务属于认定事实错误且证据不足。2.二审判决依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第24条，认定借款为夫妻共同债务并判令宋莉对债务承担共同偿还责任属于适用法律错误。本案应依据新颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，认定宋莉不承担共同偿还责任。请求依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定撤销生效判决，对本案进行再审。
本院经审查，李成强、宋莉原系夫妻关系，双方于2016年12月29日办理离婚手续。王宏儒与李成强系多年朋友关系。2015年12月4日，李成强因急需资金向王宏儒借款，并向王宏儒出具借条一份。该借条由李成强亲笔书写，内容为：“今王宏儒借给李成强人民币贰拾伍万元整（￥250000），借期四个月，月息三分”，后王宏儒于2015年12月4日至2015年12月9日，通过银行分三笔向李成强支付款项共计人民币235000元。借款到期后，李成强未偿还王宏儒借款。因上述借款发生在夫妻关系存续期间，二审审理期间《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未施行。生效判决衣据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，根据当事人陈述、借条、银行交易明细等证据，以及宋莉未能提供证据证明借款未用于夫妻共同生活的事实，认定本案借款数额、利率、宋莉对婚姻关系存续期间发生的借款承担共同还款责任，证据充分，适用法律正确。现本案证据并无变化，结合申请人宋莉陈述及其在原审中提交的离婚协议内容，无法证明涉案借款存在王宏儒与李成强串通、虚构债务、判决结果显失公平等事实，故申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋莉的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 樊友明
审 判 员 朴海花
二〇一八年四月二十日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督40号
申请人：内蒙古晰冉物业服务有限公司（以下简称晰冉物业公司），住所地乌海市海南区海天花园小区，联系电话1384735****。
法定代表人：马钢，系该公司总经理。
委托代理人：郄燕，系该公司员工。
被申请人：贾永清，男，汉族，个体工商户，住乌海市海南区海天花园小区B区2号楼6单元302室，联系电话1504833****。
申请人晰冉物业公司于2017年1月5日向本院申请支付令。申请人晰冉物业公司称，根据申请人晰冉物业公司与海天花园小区业主委员会签订《海天花园小区物业管理服务合同书》约定，自2015年1月1日起至2016年12月30日止，申请人晰冉物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人晰冉物业公司依据合同约定为海天花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人贾永清系海天花园小区业主，其具体住址为海天花园小区B区2号楼6单元302室，住房建筑面积84.42平方米。从2015年1月1日至2016年11月30日，被申请人贾永清以各种理由拒交物业费970.83元（84.42平方米×0.5元/月/平米×23个月）。上述事实，有申请人晰冉物业公司提供的《海天花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人晰冉物业公司要求被申请人贾永清给付欠交的物业费970.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贾永清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人晰冉物业公司物业费970.83元。
申请费17元，由被申请人贾永清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年一月六日
书记员 梁 俊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3034号
原告:朱克亮，男，1974年10月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘以华，男，1966年11月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱克亮与被告刘以华追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱克亮到庭参加了诉讼，被告刘以华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱克亮向本院提出诉讼请求：1.被告归还30017元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘以华于2015年1月4日从农村商业银行借款250000元，已还219983元，余30017元，约定2015年11月15日还清。至今约定的还款期限已至，原告代为偿还，经原告多次催要被告均不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告刘以华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告刘以华向江苏泗阳农村商业银行运河支行贷款250000元，约定2015年11月15日还款，原告朱克亮提供担保。贷款到期后，被告刘以华未履行全部还款义务，原告朱克亮代为偿还本息30017.43元，现向被告追偿未果，因而成诉。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告朱克亮作为保证人代为偿还本息30017元后，其有权向债务人即被告刘以华追偿。关于利息，本院依法支持自2016年5月16日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘以华于本判决生效后十日内归还原告朱克亮30017元及利息（按照年利率6%，自2016年5月16日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告刘以华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文青
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 青
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1418号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被执行人：代方英。
被执行人：郑德欣。
被执行人：郑召安。
被执行人：郑召智。
被执行人：郑泽鹏。
被执行人：郑文召。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人代芳英、郑德欣、郑文召、郑泽鹏、郑召安、郑召智金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲商初字第380号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 刘顺斌
二〇一六年九月六日
书记员 于 海
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1106号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖某，别名“阿杰”，男，1989年3月26日出生，瑶族，文化程度初中，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。2012年7月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月，同年8月20日刑满释放。因本案于2014年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪、盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日早上6时许，被告人廖某去到广州市番禺区大龙街新桥村荣华路三巷3号对面民房的一出租屋，找寻与其因卖摩托车问题而产生纠纷的被害人韦某华。去到后，被告人廖某持刀将被害人韦某华的左腿砍伤。经法医鉴定：被害人韦某华的损伤程度评定为轻伤一级。
2014年3月31日凌晨3时许，被告人廖某伙同谢某某（另处理）去到广州市番禺区大龙街茶东村桂阳北街1号居民楼，使用随身携带的工具撬锁盗去被害人李某文停放于一楼楼梯间的红色摩托车一辆（经鉴定价值人民币2270.0元）并推离现场。后被告人廖某、谢锡峰在逃离现场的过程中被抓获，并缴获作案工具一批。破案后，缴获被盗赃物已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人廖某在庭审中亦无异议，并有被害人韦某华、李某文的报案陈述，证人谢锡峰、曹某威、曹某标、何某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录及现场勘查图、扣押清单、发还清单，广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字（2014）639号法医学人体损伤程度鉴定书，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）323号涉案财产价格鉴定结论书，广州市番禺区人民法院（2012）穗番法刑初字第1041号刑事判决书及刑满释放人员通知书，作案现场、被害人伤情及被盗赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚；被告人廖某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖某犯故意伤害罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人廖某自愿认罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖某判处有期徒刑六个月至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年9月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具液压剪、螺丝刀等作案工具一批，予以没收销毁（该物品现存广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 章 莹
二〇一四年八月十一日
书记员 谢艳芳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1010号
申请执行人：郯城县洪伟民间融资服务有限公司诉被执行人：杜飞，刘新芳，吕玉美，宋开绪，颜丙利，杜鹏纠纷一案，本院作出的（（2015）郯商初字第213号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯商初字第213号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨青松
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1010号
本院在执行郯城县洪伟民间融资服务有限公司与杜飞、刘新芳、吕玉美、宋开绪、颜丙利、杜鹏民间借贷纠纷一案中，郯城县洪伟民间融资服务有限公司申请将被执行人杜鹏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杜鹏在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将杜鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1010号
本院在执行郯城县洪伟民间融资服务有限公司与杜飞、刘新芳、吕玉美、宋开绪、颜丙利、杜鹏民间借贷纠纷一案中，郯城县洪伟民间融资服务有限公司申请将被执行人杜飞纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杜飞在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将杜飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月八日
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审507号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人谢树巧，男，1972年12月25日出生，汉族，住苍南县。
申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行苍土资龙执罚（2011）0178号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2011年6月28日作出苍土资龙执罚（2011）0178号行政处罚决定，并于同日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、责令退还非法占用的龙港镇三大庙村集体土地1131.4平方米；二、自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑物，恢复土地原状；三、并处罚款人民币32810元整。申请执行人于2017年3月23日向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述除缴纳罚款外的其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但第一项有关责令退还土地属客观上无法执行的内容，第三项已履行，无执行必要，第二项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局2011年6月28日作出的苍土资龙执罚（2011）0178号行政处罚决定书第二项，第二项由苍南县龙港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年八月十一日
代书 记员 沈华清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第67号
原告吴某某。
被告傅某某。
原告吴某某诉被告傅某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年12月28日立案受理，依法由代理审判员黄春丰独任审判，
公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月26日，被告因资金周转困难向原告
借款3万元，约定借期一年，利息每月450元（月利率1.5%），
并由被告出具借条一张。因催讨无果，故原告诉讼至法院，要
求判令被告归还原告借款本金30000元及利息12885（2007年7
月26日起按月息1.5分计算至2009年12月14日止，之后的利息
按月息1.5分计算至实际付清之日止），合计人民币42885元；
并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2007年7月26
日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告傅某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证、认证，认为符合证据
的“三性”，即合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约归还借款本息，拖欠不还，构成违约，
依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告傅某某归还原告吴某某借款本金计人民币30000元
，并支付利息12885元（利息按月利率1.5%从2007年7月26日起
计算至2009年12月14日止，2009年12月15日起至本判决确定履
行期限届满之日止的利息按月利率1.5%另计），合计人民币42
885元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元（已减半收取），由被告傅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费872元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
代理审判员 黄春丰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 王丹萍
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2833号
申请执行人陶旭。
被执行人常州市协和路桥工程有限公司。住所地常州市新北区。
法定代表人蔡金荣，该××经理。
陶旭与常州市协和路桥工程有限公司工资争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2014】第773号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：常州市协和路桥工程有限公司应一次性支付给陶旭工资等各项等合计39433元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市协和路桥工程有限公司现已经实际停止营业，名下除被多家法院轮候查封的汽车外，暂无其他财产可供本院执行，车辆现去向不明。执行过程中陶旭已分配到执行款7965.47元。被执行人常州市协和路桥工程有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务已经被纳为失信被执行人。本院向申请执行人送达执行告知书，要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字【2014】第773号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁 奎
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第156号
原告何秀霞，女，1978年8月24日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告吴春燕，女，1976年8月21日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告何秀霞与被告吴春燕民间借贷纠纷一案中，原告何秀霞于2014年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何秀霞撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 何明腾
二〇一五年一月十三日
书记员 杨 杰
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初字37号
原告连海洋，女，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。
被告常伟民，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。
委托代理人喻金师，男，55岁，汉族，芮城县XX乡法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告连XX与被告XXX离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张晓芸
二〇一六年二月二十九日
书记员 党 锐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执559号
申请执行人:任重，男，1980年1月5日出生，汉族。
被执行人:张慧，女，1979年12月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人任重与被执行人张慧离婚纠纷一案中，依据长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终245号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。关于探视权的执行事项，本院已依法将被执行人张慧纳入失信被执行人名单，督促其自觉履行生效法律文书确认的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 媛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执754号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张云龙，男，住吉林市丰满区。
本院执行追缴张云龙违法所得一案，于2016年9月20日作出（2016）吉0204刑初331号刑事判决，判决主文内容：被告人张云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元;公安机关扣押的灰色夹包一个及17.50元现金返还给被害人张某;没收公安机关扣押在案的被告人犯罪时所用的工具尖刀一把、螺丝刀一个、手电筒一个、白线手套一副。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2017年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人正在服刑，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 高愉悦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民初字第00070号
原告：葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李丽杰。
委托代理人：赵春仁。
被告：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：刘玉凤。
委托代理人：宋宇。
被告：苏宝库。
委托代理人：张晓国。
原告葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司（以下简称葫芦岛宏运贷款公司）为与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司（以下简称葫芦岛恒远公司）、苏宝库借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告葫芦岛宏运贷款公司的委托代理人赵春仁，被告葫芦岛恒运公司的委托代理人宋宇，被告苏宝库的委托代理人张晓国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛宏运贷款公司诉称：2013年6月14日，葫芦岛恒运公司向葫芦岛宏运贷款公司借款，借款本金为500万元，借款期限为2个月，贷款到期后，葫芦岛恒运公司未按约定归还借款，故诉至法院，要求葫芦岛恒运公司偿还借款500万元及利息1，273，333.00元，本息合计6，273，333.00元，苏宝库承担连带责任。
被告葫芦岛恒运公司未提交答辩状，庭审中答辩称：合同约定利息过高，应予调整。
被告苏宝库未提交答辩状，庭审中答辩称：合同约定利息过高，应予调整。
本院经审理查明：2013年6月14日，葫芦岛宏运贷款公司与葫芦岛恒运公司签订借款合同，借款500万元，期限为2个月，月利率9‰。同日，葫芦岛宏运贷款公司与苏宝库签订保证合同，由苏宝对上述借款承担连带保证责任。另查明：葫芦岛宏运贷款公司请求的利息未按合同约定计算，计算的依据是人民银行同期贷款利率的4倍。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，葫芦岛恒运公司向葫芦岛宏运贷款公司贷款500万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方签订的贷款合同是双方真实的意思表示，除利率过高外，其他不违反法律、行政法规的规定，为部分有效合同。葫芦岛宏运贷款公司依约履行了放款义务，葫芦岛恒运公司未能在约定的期限偿还借款，已经违约，依照合同约定，应该承担给付利息的违约责任。苏宝库作为连带责任保证人，应该承担连带责任。故葫芦岛宏运贷款公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司在本判决生效后10日内偿还葫芦岛龙港宏运小额贷款股份有限公司借款本金500万元及利息1，273，333.00元。
二、苏宝库对上述借款和利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55，713.00元，由葫芦岛恒运混凝土搅拌有限公司承担，苏宝库承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 陈 超
二〇一五年二月五日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执45号
申请执行人：陈超，男，汉族，1993年10月12日生。
被执行人：郑刚忠，男，汉族，1965年9月15日生。陈超申请执行郑刚忠人格权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金4000元，现因被执行人郑刚忠暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第2461号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 伟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执717号
申请执行人：黄林素，女，汉族，生于1970年5月28日，住浙江省苍南县。
委托代理人：臧培培，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：陈仕建，男，汉族，生于1988年12月29日，住四川省隆昌县，身份证号码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第2809号民事判决书，立案执行申请执行人黄林素申请执行被执行人陈仕建机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的金额14762.14元，执行费121元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邓 敏
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执717号申请执行人：黄林素，女，汉族，生于1970年5月28日，住浙江省苍南县。委托代理人：臧培培，四川公生明律师事务所律师。被执行人：陈仕建，男，汉族，生于1988年12月29日，住四川省隆昌县，身份证号码。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第2809号民事判决书，立案执行申请执行人黄林素申请执行被执行人陈仕建机动车交通事故责任纠纷一案,执行标的金额14762.14元，执行费121元。执行中，本院依法未能查找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦未向本院提交被执行人的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终�本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年十一月二十三日书记员 邓 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更218号
罪犯毛小辉，男，1972年10月14日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年7月10日作出（2012）长刑初字第354号刑事判决，以被告人毛小辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑五年，退赔被害人经济损失人民币1896元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛小辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯毛小辉本次减刑已退赔人民币1896元。
本院认为，罪犯毛小辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯毛小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯毛小辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛小辉减去有期徒刑九个月。本次退赔人民币1896元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月30日起至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年一月七日
书记员 张 静
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初384号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人:耿君彩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱艳敏，河南争先律师事务所律师。
被告：陈洁，女，1973年1月18日出生，汉族,住河南省鹤壁市山城区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告陈洁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告垫富宝公司及其委托诉讼代理人朱艳敏到庭参加诉讼，被告陈洁经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金15200元;2.判令被告向原告支付违约金190元,延迟履行违约金43.7元(此处违约金计算至2017年9月26日,要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金)；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用(包括保全费、财产保全保险费等)、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝(网址××)是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后,在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户,同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现,商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户2017年3月30日被告于车快快网商户安阳裕麒汽车销售服务有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费22800元。根据原、被告双方约定,原告已将上述消费全额垫付至售车商户处;被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告至今未向原告履行还款义务,被告仅归还原告7600元,尚欠1900+1900*7元逾期拒不归还原告,已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼,望依法判决。
被告陈洁未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、垫付宝领用合约,一般条款；2、轿车分期承诺函;3、垫付宝会员资料审核确认书；4、被告会员信息截图；5、商户收款交易界面截图；6、垫付宝交易明细表及欠款明细；7、被告注册成为垫付宝会员时收到的短信；8、被告还款记录，以上证据均在卷佐证，可以作为本院认定本案事实的相关证据。
根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：“垫付宝”(网址××)是由原告提供的,由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务工具。2017年3月20日原告(甲方)与被告(乙方)签订了合同编号为垫000245607/豫安阳市23000001的垫付宝领用合约,被告陈洁在垫付宝网站上注册并取得垫付宝账号，成为“垫付宝”的注册会员。该领用合约第五条还款代扣及违约责任中约定:“1.乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单,并在每期的还款日前按时足额还款,并遵守垫付宝还款规则及指定网络平台发布的各项规则；。3.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的,须承担违约责任,并向甲方交纳违约金。此外,乙方同意如乙方逾期还款,乙方须赔偿因违约给甲方又造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约下的权利而发生的费用(包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等)。乙方同意承担的违约金,共包含以下三项:当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日,需向甲方支付总额的10%作为当月违约金;乙方在未还清欠款之前,每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。5.如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款,乙方同意在随后的最近一个还款日前,一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项,如乙方未如期一次性偿还,则立即构成乙方违约,乙方须按本合约承担三项违约金。”2017年3月20日,被告通过车快快网向安阳裕麒汽车销售服务有限公司使用垫付宝分期账户授信购买轿车，购车消费22800元,账单生成的日期为2017年3月30日,还款日为每月29日。原告替被告垫付了该消费款项后,按合同约定从被告现金账户中代扣还款金额7627.71元后,从2018年1月30日开始,被告没有继续履行还款义务。
本院认为,原告与被告签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》系双方真实意思表示,不违反法律、法规的禁止性规定,合法有效,依法应予保护。原告为被告垫付消费款项的行为,在原、被告之间实际形成民间借贷法律关系。原告已经按约通过向第三方替被告付款的方式履行了合同义务,而被告未按约定向原告还款构成违约,通过庭审原告提供的被告还款及代扣明细，可以确认被告已还款7627.71元，故被告尚欠原告垫付的购车款本金应为22800-7627.71=15172.29元，因此，原告要求被告偿还本金15172.29元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；其它本金请求证据不足，本院不予支持。关于违约金请求，鉴于原、被告双方约定的违约金包含当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金三项内容。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或其他费用,出借人既可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%部分,人民法院不予支持”的规定,对原告主张的违约金应从被告违约之日即2018年1月30日起,按照年利率24%计算至还清之日止。关于原告要求被告负担本案的邮寄费、律师费等其他费用的诉讼请求,因未提供相关证据,本院不予支持。被告陈洁经合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。
综上,原告要求被告偿还本金15172.29元及合理违约金的诉讼请求,于法有据,本院予以支持，其它请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的购车款15172.29元及违约金（以15172.29元为基数，从2018年1月30日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）；
驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告陈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
人民陪审员 张欣欣
人民陪审员 付丽丽
二〇一八年三月八日
书 记 员 葛 垚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第30-2号
申请执行人：于亦华。
被执行人：张金廷。
被执行人：董学英。
申请执行人于亦华与被执行人张金廷、董学英民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2010年9月30日作出的（2010）川民一初字第1055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张金廷、董学英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于亦华于2012年12月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张金廷、董学英履行义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第1055号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄亚冬
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣执复76号
复议申请人（保全申请人）：熊国槐，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
保全被申请人（异议人）：赣州赣晟房地产综合开发有限公司。住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：古钟，该公司执行董事兼总经理。
复议申请人熊国槐不服江西省赣州市中级人民法院（以下简称赣州中院）（2016）赣07执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣州中院查明，原告熊国槐诉被告邓增进、兰光标、赣州赣晟房地产综合开发有限公司股权转让纠纷一案，该院于2015年3月16日作出（2015）赣中财保字第127号民事裁定，依法查封、扣押、冻结被告邓增进、赣州赣晟房地产综合开发有限公司价值3000万元的财产。2015年4月2日，该院依法查封了被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司开发的“御澜湾”楼盘21间商铺（面积1881㎡）和17套住宅（面积2077㎡）。2016年3月20日，该院作出（2015）赣中民二初字第137号民事判决，判决：一、被告邓增进于判决生效后15日内支付原告熊国槐股权转让款计人民币2000万元及逾期付款的违约金；二、若被告邓增进未能履行上述付款义务，则被告兰光标对被告邓增进的上述债务承担代为清偿【即以被告兰光标实际应付给被告邓增进的股权作价款（以双方的承包协议约定三亿三千万元人民币和十间店面、十套住宅、十个车位价值为限）】的责任；三、被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司对被告邓增进未能履行上述付款义务部分承担二分之一的连带赔偿责任；四、驳回原告熊国槐的其他诉讼请求。原告熊国槐对该判决没有提起上诉。
赣州中院认为，依据判决异议人赣州赣晟房地产综合开发有限公司对被告邓增进未能履行支付股权转让款2000万元及逾期付款的违约金承担二分之一的连带赔偿责任，该院查封异议人的财产已超出异议人需要承担责任的范围。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结。据此，对超出异议人应承担责任范围的财产应予以解除查封。裁定解除对赣州赣晟房地产综合开发有限公司开发的“御澜湾”10栋801、1502、2202、2301、11栋201、202、12栋604、705、1402、1702、1801、1802、1803、1804、1805、13栋1202、14栋402共十七处房产的查封。
熊国槐向本院申请复议称，一、赣州中院作出的异议裁定程序违法。裁定作出时间为2016年5月20日，申请人在同年5月30日参加了执行异议听证，说明赣州中院在听证之前就已制作好了异议裁定，严重剥夺了申请人的诉讼权利。赣州中院未将异议裁定及时送达，直到2017年8月9日才领到裁定书，该院送达法律文书时间已明显违法，变相剥夺了申请人的复议权利。在异议裁定未发生法律效力情况下，也未征得申请人同意，该院就将查封财产解封，程序违法，应予纠正。二、本案执行异议未能全案审查。本案涉及的查封财产，除申请人首封外，还有其他债权人查封，加起来已超过1亿元，并且债权在不断增加。赣州中院在对被执行人的执行异议审查时，没有就查封物涉诉金额全面审查，而是单个审查，结论必然错误。三、解封查封的均是易变现的住宅，解除查封不具有正当性也不公平。综上，请求撤销赣州中院（2016）赣07执异11号执行裁定，并予以纠正。
本院补充查明，原告熊国槐诉被告邓增进、兰光标、赣州赣晟房地产综合开发有限公司股权转让纠纷一案，赣州中院作出（2015）赣中民二初字第137号民事判决后，兰光标、赣州赣晟房地产综合开发有限公司提出上诉，本院于2016年10月8日作出（2016）赣民终375号民事裁定，准许兰光标、赣州赣晟房地产综合开发有限公司撤回上诉。经申请执行人申请，赣州中院于2017年6月26日立案执行。根据赣州中院案卷中所附证据材料，该院查封的21间商铺合同备案价达6000余万元。
本院查明的其他事实与赣州中院一致。
本院认为，本案争议焦点是赣州中院是否应解除赣州赣晟房地产综合开发有限公司开发的“御澜湾”10栋801、1502、2202、2301、11栋201、202、12栋604、705、1402、1702、1801、1802、1803、1804、1805、13栋1202、14栋402共十七处房产的查封。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。赣州中院根据熊国槐的申请作出裁定，依法查封、扣押、冻结被告邓增进、赣州赣晟房地产综合开发有限公司价值3000万元的财产，并查封了赣州赣晟房地产综合开发有限公司开发的“御澜湾”楼盘21间商铺（面积1881㎡）和17套住宅（面积2077㎡）。根据相关证据材料，仅21间商铺合同备案价达6000余万元，赣州中院以该楼盘部分商铺实际成交价为参考，并且根据该案一审已判决赣州赣晟房地产综合开发有限公司对邓增进未能履行支付股权转让款2000万元及逾期付款的违约金承担二分之一的连带赔偿责任且熊国槐对该判决没有提起上诉的情况，认定本案已明显超标的额查封，并综合考虑本案实际情况，裁定解除赣州赣晟房地产综合开发有限公司开发的“御澜湾”10栋801、1502、2202、2301、11栋201、202、12栋604、705、1402、1702、1801、1802、1803、1804、1805、13栋1202、14栋402共十七处房产的查封并无不当。根据赣州中院案卷材料反映，该院（2016）赣07执异11号执行裁定书正本落款时间为2016年6月13日。赣州中院未能将异议裁定及时送达复议申请人确有不当，但送达后复议申请人提出复议申请，本院已受理审查，保障了复议申请人的复议权利。赣州中院在保全案件异议审查后作出解除部分财产查封的裁定，虽未能及时向熊国槐送达该裁定，但不影响该院对此采取相应的执行措施。依照法律规定，本案异议审查范围是根据异议人异议申请，针对熊国槐申请保全邓增进、兰光标、赣州赣晟房地产综合开发有限公司财产一案是否超标的额查封进行审查，复议申请人提出本案涉及的查封财产除申请人首封外还有其他债权人查封，加起来已超过1亿元，赣州中院在对被执行人的执行异议审查时，没有就查封物涉诉金额全面审查错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回熊国槐的复议申请，维持江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵九重
审 判 员 罗 伟
审 判 员 汤志勇
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 尹 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10135号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：刘立生，男，1973年8月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘立生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告刘立生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金278961.6元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息14084.92元、罚息1846.95元、复利661.24元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度为320000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月26日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为320000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月6日起至2019年6月6日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金278961.6元、利息14084.92元、罚息1846.95元、复利661.24元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金278961.6元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息为14084.92元、罚息为1846.95元、复利为661.24元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6294元（含公告费560元），由被告刘立生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初828号
被告人
基本情况被告人江某，男，1983年12月5日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，务工，住即墨市经济开区发宅子头村194号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2017年4月27日被监视居住。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）784号起诉书指控，2016年1月上旬的一天，被告人江某在其位于即墨市经济开发住处，以人民币200元的价格向于某贩卖甲基苯丙胺0.2克，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其自愿认罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币五千元。被告人
意见被告人江某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月4日起至2017年12月3日止。罚金未缴纳，限于判处生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一七年八月四日
书记员 周莹子
认罪认罚
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更212号
罪犯屈佳，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省开原市。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年2月9日作出（2012）沈河刑初字第81号刑事判决，以被告人屈佳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期自2011年8月9日起至2017年8月8日止）；2014年7月18日经铁岭市中级人民法院以（2014）铁审刑执字第00320号刑事裁定书减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月9日起至2016年12月8日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯屈佳减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宁 刚
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1115号
原告：项建裕，男，1968年8月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：周建春，男，1968年12月24日出生，汉族，住松阳县。
原告项建裕与被告周建春民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告周建春归还借款151000元及利息（利息从2017年3月1日起按年利率20%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月28日，被告周建春向原告项建裕借款100000元并签订个人借款合同一份。2016年10月30日，被告周建春向原告项建裕出具还款承诺书一份，承诺：定于2016年11月20日前支付利息31000元，若未付清，次日开始尚欠部分利息结转为欠款本金，并且于2017年2月28日开始，与原100000元本金一起按原合同标准计算利息，直到还清之日。借款合同延期到2018年2月27日等。至今被告周建春仅支付利息49000元。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建春于本判决生效之日起十日内归还原告项建裕借款151000元并支付利息（利息从2017年3月1日起按年利率20%计算至还清之日止）。上述本息之和（包含已付利息49000元），不得超出以借款本金100000元，按年利率24%，自2012年2月28日起计算至款项清偿之日止的本息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1660元，由被告周建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年五月十六日
代书记员 刘奕灵
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初7016号
原告：上海青浦徐泾房产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告董惠国，男，1968年9月28日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司诉被告董惠国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。因无法向被告送达相关诉讼材料，本院于2016年8月31日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司的委托代理人陈青到庭参加诉讼。被告董惠国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年1月1日至2011年12月31日的物业服务费人民币1,804.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室的业主。2004年7月1日，原告与广虹馨苑业主委员会签订了物业服务合同，主要约定：1、原告为广虹馨苑小区业主提供物业服务；2、原告按建筑面积支付物业服务费；3、业主逾期缴纳可从逾期之日起每天按应缴纳费用的千分之三加收滞纳金。物业服务合同到期后，原业主委员会解散，未再成立，原告实际为被告继续提供服务至2011年12月31日。原告认真履行合同的约定，但被告却不愿支付物业服务费。
被告董惠国未作答辩。
经开庭审理查明，被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，并已取得了上海市房地产权证，证号为XXXXXXXXXX号，房屋建筑面积为83.56平方米。2004年7月1日，上海市青浦区广虹馨苑业主委员会作为甲方与作为乙方的原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定：甲方将广虹馨苑(物业名称)委托乙方实行物业管理，建筑面积：37,121.10平方米；委托管理事项包括：共用部位的维护、共用设施设备的运行和维护、公共绿化养护服务、公共区域的清洁卫生服务、维持公共秩序等。委托管理期限为三年，自2004年7月1日起至2007年6月30日止；物业服务费用：按建筑面积0.45元/月/平方米；逾期交纳的，业主应从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。此外，该协议还就其他事项予以约定。合同到期后，原告虽未再和该小区业主委员会签订物业服务合同，但至2011年12月31日为止，上述小区一直由原告提供物业服务。因被告经原告催讨仍未交纳2008年1月1日起至2011年12月31日的物业服务费。原告于2016年7月诉诸本院。
另查明，自2008年以来，原告在小区的保洁、绿化养护管理方面存在瑕疵，且未将共用设施设备的运行费用按实际结算后向业主公示。
以上事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的《物业管理服务合同》、证明、上海市房地产登记簿、本院(2013)青民三(民)初字第3661号民事判决书、资质证书等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：上海青浦徐泾房产物业管理有限公司与上海市青浦区广虹馨苑业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告依据物业服务合同的约定对广虹馨苑小区提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳物业服务费，但原告在物业管理中存在瑕疵，故本院对原告主张的服务费中相应项目酌情降低收费标准，按约定标准的80%计算，合计收费标准为每月每平方米0.41元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告董惠国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦徐泾房产物业管理有限公司物业服务费1,644.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 潘水云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
三、《物业管理条例》
第六十五条违反本条例的规定，未经业主大会同意，物业服务企业擅自改变物业管理用房的用途的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；有收益的，所得收益用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执244号
申请执行人：向敏，女，生于1975年11月20日，土家族。
委托代理人（特别授权）：郑锋，男，生于1982年12月26日，土家族。
被执行人：马彩林，男，生于1978年2月24日，土家族。
被执行人：张月平，女，生于1980年4月2日，土家族，系马彩林之妻。
本院在执行申请执行人向敏与被执行人马彩林、张月平民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年六月二十六日
书记员 卢宁宁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00306号
罪犯杨大明，男，1969年2月10日出生，重庆市大足县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）临中刑初字第505号刑事判决，认定杨大明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月28日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯杨大明在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨大明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大明减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2026年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨思睿
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1320号
原告：王会敏，乾安县人，现住乾安县。
被告：齐长有，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告王会敏与被告齐长有身体权、健康权纠纷一案中，原告王会敏于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王会敏撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取由原告负担250元，退回原告250元。
审判员 李 宏
二〇一五年八月三日
书记员 周于晗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9074号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，该支行行长。
委托代理人王宝松，该支行员工。
被告王双继，农民。
被告李景孟，农民。
被告胡化宏，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行诉被告王双继、李景孟、胡化宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费472元，已减半收取236元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李秀东
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1168号
申请执行人：常海军，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：蚌埠三清置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉大道，组织机构代码67263329-X。
法定代表人：周茂君，该公司经理。
本院在执行常海军与蚌埠三清置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人常海军于2017年7月20日向本院提出申请，要求撤回申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3321号
原告：徐荣彩，退休职工。
委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被告：许登飞，居民。
被告：吴联华，居民。
原告徐荣彩诉被告许登飞、吴联华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告徐荣彩及其委托诉讼代理人曹培珍、被告许登飞到庭参加诉讼，被告吴联华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息（以14万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月25日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月20日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告吴联华系同学关系。2011年1月24日，因投资需要，被告许登飞向原告借款14万元；2011年10月19日，被告许登飞又向原告借款10万元。两次借款均约定月利率1.5%，每月支付利息，两次借款的利息均支付至2012年3月份。后因被告投资失败不再支付利息。2014年1月13日，被告许登飞向原告承诺2014年年底前付清本息，到期后被告仍未偿还。经多次索要，2016年被告给付1万元利息后至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。
被告许登飞辩称：1、借款是事实，但其现在没有能力还，已经和原告多次协商，原告答应只还本金不要利息；2、已经分三次偿还了3万元，2013年还了1万元，2014年还了1万元，2016年还了1万元。其中前两次的2万元是偿还的另外一份借条，已经销毁。2016年偿还的1万元是偿还的本案的借款，未约定是本金还是利息；3、借款的事情与被告吴联华无关。
被告吴联华提交书面答辩状称：其与许登飞是夫妻关系对许登飞借款的事情及用途完全不知情。许登飞借款应属于个人的事情，不是夫妻共同债务。
经审理查明，2011年1月24日，被告许登飞向原告借款14万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到徐荣彩人民币壹拾肆万元整（¥140000.-），借期壹年，借息月息1.5%，按季付息。经手人：许登飞2011年1月24日”。2011年10月19日，被告许登飞又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到徐荣彩人民币壹拾万元整（¥100000.-），借期六个月，借息月息1.5%，按季付息，此据。经手人：许登飞2011年10月19日”。2014年1月13日，原告向被告催要，被告许登飞在2011年1月24日的借条中写上“此借款因特殊原因到期没有归还，本人计划于2014年年底之前还清。许登飞2014.1.13”。在2011年10月19日的借条中写上“此借款计划于2014年年底之前还清。许登飞2014.1.13”。到期后，被告仍未偿还。2016年涉案借款被告许登飞偿还了1万元，未约定偿还的是本金还是利息。剩余借款本息未予偿还。
庭审中原告主张两张借条均自2012年4月份开始主张利息。
另查明，被告许登飞与被告吴联华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、婚姻登记信息查询单、当事人陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告许登飞因需向原告徐荣彩借款，并出具了书面借据，本院依法予以认定。原告与被告许登飞之间的借贷关系合法有效。
根据法律规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告许登飞偿还的1万元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，经过核算，未超过偿还时被告所应支付的利息，所以被告许登飞支付的1万元优先抵充借款的利息。原告主张两张借条均自2012年4月份开始主张利息，系对自己权利的处分，本院予以采纳。
被告许登飞与被告吴联华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对于两被告涉案借款不属夫妻共同债务的抗辩，因其未提供证据证明其有不属于夫妻共同债务的情形，对其抗辩不予支持。且二被告均未提供证据证明其有不属夫妻共同债务的情形，应认定为夫妻共同债务，被告吴联华应当承担共同给付义务。被告吴联华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、当庭答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许登飞、吴联华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荣彩借款本金24万元及利息（以14万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月25日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月20日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7990元，减半收取3995元，由被告许登飞、吴联华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二○二○一七年五月十四日
书 记 员 魏琳娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3321号原告：徐荣彩，退休职工。委托诉讼代理人：曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。被告：许登飞，居民。被告：吴联华，居民。原告徐荣彩诉被告许登飞、吴联华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛红玲独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告徐荣彩及其委托诉讼代理人曹培珍、被告许登飞到庭参加诉讼，被告吴联华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金24万元及利息（以14万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月25日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月20日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告吴联华系同学关系。2011年1月24日，因投资需要，被告许登飞向原告借款14万元；2011年10月19日，被告许登飞又向原告借款10万元。两次借款均约定月利率1.5%，每月支付利息，两次借款的利息均支付至2012年3月份。后因被告投资失败不再支付利息。2014年1月13日，被告许登飞向原告承诺2014年年底前付清本息，到期后被告仍未偿还。经多次索要，2016年被告给付1万元利息后至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁处。被告许登飞辩称：1、借款是事实，但其现在没有能力还，已经和原告多次协商，原告答应只还本金不要利息；2、已经分三次偿还了3万元，2013年还了1万元，2014年还了1万元，2016年还了1万元。其中前两次的2万元是偿还的另外一份借条，已经销毁。2016年偿还的1万元是偿还的本案的借款，未约定是本金还是利息；3、借款的事情与被告吴联华无关。被告吴联华提交书面答辩状称：其与许登飞是夫妻关系对许登飞借款的事情及用途完全不知情。许登飞借款应属于个人的事情，不是夫妻共同债务。经审理查明，2011年1月24日，被告许登飞向原告借款14万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到徐荣彩人民币壹拾肆万元整（¥140000.-），借期壹年，借息月息1.5%，按季付息。经手人：许登飞2011年1月24日”。2011年10月19日，被告许登飞又向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到徐荣彩人民币壹拾万元整（¥100000.-），借期六个月，借息月息1.5%，按季付息，此据。经手人：许登飞2011年10月19日”。2014年1月13日，原告向被告催要，被告许登飞在2011年1月24日的借条中写上“此借款因特殊原因到期没有归还，本人计划于2014年年底之前还清。许登飞2014.1.13”。在2011年10月19日的借条中写上“此借款计划于2014年年底之前还清。许登飞2014.1.13”。到期后，被告仍未偿还。2016年涉案借款被告许登飞偿还了1万元，未约定偿还的是本金还是利息。剩余借款本息未予偿还。庭审中原告主张两张借条均自2012年4月份开始主张利息。另查明，被告许登飞与被告吴联华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借据、婚姻登记信息查询单、当事人陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告许登飞因需向原告徐荣彩借款，并出具了书面借据，本院依法予以认定。原告与被告许登飞之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”对于被告许登飞偿还的1万元，因双方未约定偿还的是本金还是利息，经过核算，未超过偿还时被告所应支付的利息，所以被告许登飞支付的1万元优先抵充借款的利息。原告主张两张借条均自2012年4月份开始主张利息，系对自己权利的处分，本院予以采纳。被告许登飞与被告吴联华系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，对于两被告涉案借款不属夫妻共同债务的抗辩，因其未提供证据证明其有不属于夫妻共同债务的情形，对其抗辩不予支持。且二被告均未提供证据证明其有不属夫妻共同债务的情形，应认定为夫妻共同债务，被告吴联华应当承担共同给付义务。被告吴联华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、当庭答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许登飞、吴联华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荣彩借款本金24万元及利息（以14万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月25日起计算至实际给付之日止；以10万元为本金，按照月利率1.5%，自2012年4月20日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，减半收取3995元，由被告许登飞、吴联华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  薛红玲二○二○一七年五月十四日书 记 员  魏琳娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1282号
原告：王亦龙，男，1964年4月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四四团8连职工。
被告：新疆生产建设兵团第八师一四四团。
法定代表人：高斌，团长。
委托代理人：李洪涛，该团司法所所长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
法定代表人：欧长平，总经理。
委托代理人：叶舟，该公司法律顾问。
原告王亦龙与被告新疆生产建设兵团第八师一四四团（以下简称一四四团）、中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合保险公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员薛战赢适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王亦龙、被告一四四团的委托代理人李洪涛、被告中华联合保险公司的委托代理人叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦龙诉称：2009年，被告一四四团未经原告同意从原告的棉花兑现款中扣留保险费2688元，并将该款交给被告中华联合保险公司。当年，由于天气原因，原告的棉花损失严重，原告找一四四团查看情况一四四团不来，中华联合保险公司也未进行定损。原告认为其与被告中华联合保险公司的保险合同未成立，故诉至法院，请求判令：一、两被告返还2009年扣留原告的保险费2688元；二、两被告赔偿原告利息损失628.99元；三、由两被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告一四四团辩称：一、原告王亦龙与被告中华联合保险公司的保险合同是成立的。原告当年对一四四团代扣保险费的事是知情且同意的，当年原告棉花受损时也要求过定损，同时当年由一四四团代扣保险费是惯例；二、原告的诉讼时效已过。原告在2009年已经知道本案的争议，但直到今年才起诉，已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告中华联合保险公司辩称：一、同意被告一四四团关于本案已过诉讼时效的抗辩意见；二、两被告之间在当年建立了保险合同关系，原告王亦龙与被告中华联合保险公司未建立保险合同关系。故请求判令驳回原告王亦龙的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了打印日期为2009年12月12日的原告在一四四团的个人往来账单，以证实被告一四四团在2009年扣留了被告保险费2688元。经质证，两被告对该证据的真实性均无异议，但被告中华联合保险公司认为该证据与其无关。
被告中华联合保险公司为支持其抗辩，向本院提交了被告一四四团在其处的投保单以及被告中华联合保险公司对一四四团投保土地的查验调查表两页，以证实被告中华联合保险公司与被告一四四团在2009年建立了保险合同关系，被告一四四团的投保范围包括原告王亦龙的承包土地在内。经质证，被告一四四团对该组证据无异议，原告王亦龙认为该组证据与其无关，不予质证。
被告一四四团未提交证据。
上述证据，本院结合庭审举证质证，认证如下：对原告王亦龙提交的证据，因两被告对其真实性均无异议，本院予以认定；对被告中华联合保险公司提交的证据，原告王亦龙未予质证，但被告一四四团无异议，本院予以认定。
依据上述证据及原、被告陈述，本院经审理查明：2009年，原告王亦龙在被告一四四团承包有编号为“3斗13”、“3斗15”两块棉花地。
2009年4月4日，被告一四四团将其所有的土地120000亩（包括原告王亦龙承包的两块棉花地）在被告中华联合保险公司投保了农业险，保险期为2009年4月5日至2009年8月31日。2009年4月25日，被告一四四团在原告王亦龙的棉花兑现款中扣留了保险费2688元。
2009年12月12日，被告一四四团为原告王亦龙打印了个人往来账单。后王亦龙认为被告一四四团不应从其棉花兑现款中扣留保险费，于2014年3月27日诉至本院。
庭审中，原告王亦龙称其于2010年1月份知晓被告一四四团于2009年扣留其保险费2688元。
本院认为：诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失诉讼程序保护其权利可能性的民事法律制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案不存在法律规定的除外情形，故适用两年诉讼时效的规定。要判断本案的诉讼时效是否超过，首先要确定诉讼时效的起算点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，本案中，原告诉称其2009年棉花受损时找一四四团查看情况，应当已经知晓一四四团为其投保了农业险，而2009年12月12日，被告一四四团为原告打印了个人往来账单，该账单中对被告一四四团扣留原告王亦龙的保险费时间及数额均有记载，原告王亦龙也应在此时已经知晓被告一四四团扣留其保险费的详细情况，即便如原告王亦龙自述的其在2010年1月份才知晓被告一四四团于2009年扣留其保险费2688元的事宜，至原告2014年3月27日起诉时，也已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间，而原告也未能向本院提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的事由，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条，判决如下：
驳回原告王亦龙的诉讼请求。
本案案件受理费25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），由原告王亦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一四年四月二十三日
书记员 郑海霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄连敬，女，1959年1月3日出生。
委托代理人：杨瑞恒，男，1944年11月8日出生。
委托代理人：宋保江，男，1975年5月11日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张德福，男，1960年1月26日出生。
委托代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。
再审申请人黄连敬因与被申请人张德福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄连敬申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据佐证。1.原判决删减“误工费二万七千二百元”，缺乏证据证明。（1）“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”，劳动合同法有明文规定。建立劳务关系，法律没有规定“应当订立书面劳务合同”，所以，以“未签订过书面劳务合同”否定申请人和北京德美门窗有限公司（以下简称德美公司）存在劳务关系，没有法律依据。（2）如果申请人与德美公司不存在劳务关系，德美公司何需出具误工证明，又何需申请人开具假条。原判决否认德美公司与申请人之间存在劳务关系，没有事实根据。（3）2007年12月15日，申请人被被申请人殴打致伤住院治疗，诊断证明记载了“重度焦虑、抑郁状态”，“随时看护、生活不能自理”，经残联认定为“重度残疾人”。法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定结论佐证被申请人的侵权行为与申请人的误工费损失存在因果关系，可谓铁证如山。“重度焦虑、抑郁状态、随时看护”的“重度残疾人”不能再到德美公司上班，是众所周知、无需举证的事实。原判决认定的事实与（2009）二中民终字第15772号民事判决确认的事实相互矛盾。2.原判决判定的赔付比例严重失衡，亦缺乏证据证明。原判决对申请人的各项经济损失的具体数额没有查明，判定赔付比例所依据的基本事实缺乏证据证明。3.原判决提到的（2008）东民初字第05324号民事判决，案卷第11页索赔清单载明“黄连敬提交二○○八年七月二十七日”，足以推翻原判决认定的错误事实。基于这一错误，原判决遗漏了住院伙食费这一索赔项目。（二）原判决适用法律错误。原判决没有引援任何实体法，完全无视侵权责任法、民法通则等相关法律、法规和最高人民法院司法解释的一系列具体规定，引援了程序法，却背离了法律明文规定的基本原则。
张德福提交意见称：二审判决有事实和法律依据。
本院认为：本案中，黄连敬要求张德福赔偿住院伙食补助费，张德福以该项诉讼请求超过诉讼时效为由进行抗辩，黄连敬未能提供充分的证据证明存在诉讼时效中断或中止的事由，故二审判决驳回黄连敬要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，并无不当。黄连敬自述其与德美公司未签订书面劳务合同，对于劳务期限亦未作出明确约定，故依据现有证据不足以认定黄连敬与德美公司自2008年5月1日之后仍然存在劳务关系，因此，二审判决对于黄连敬所主张的误工费不予支持，并无不当。二审判决根据双方当事人的过错程度、鉴定结论、诊断证明中医嘱内容等，酌定张德福赔偿黄连敬的医疗费、护理费、交通费、营养费，符合相关的法律规定，本院予以维持。
综上，黄连敬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄连敬的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 润
杨晓明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8745号
原告：深圳市鸿润九州投资有限公司。
法定代表人：杜永安，总经理。
委托诉讼代理人：翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：中山市恒瑞能源科技有限公司。
法定代表人：杨骏，总经理。
委托诉讼代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。
原告深圳市鸿润九州投资有限公司诉被告中山市恒瑞能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜业祺，被告的诉讼代理人周灿宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告交付的规格为156×156mm的扬州市万达光电有限公司生产的太阳能多晶硅片400800片（如硅片已不存在，则由被告按每片6.7元的价格支付原告货款2733600元）；2、被告向原告支付硅片测试损耗款34840元；3、被告按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付上述硅片（价值2733600元）自起诉之日起至实际返还原告之日期间的利息；4、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订了合同号为HRJZ20140325-01的《购销合同》一份，约定原告向被告购买多晶组件，金额共计8588016元。合同签订之后，原告于2014年3月27日向被告支付了4000000元货款，被告交付了价值1595136元的货物。2014年4月9日，原告与被告签订了编号为HRJZ20140409-002的《销售订单》，约定被告向原告采购规格型号为156×156mm多晶硅片，单价6.7元／片。合同签订之后，被告向原告支付了3000000元的货款，原告向被告交付了500800片价值3403600元的硅片。2014年8月19日，原告与被告就上述两份合同的履行情况进行了对账，并签署了对账单一份，根据该对账单，被告应退还原告400800片规格为156×156mm的多晶硅片，同时硅片送样损耗部分由原、被告各承担50%。但在签署了上述对账单之后，虽经原告多次催告，被告一直以各种理由拒绝将应退还给原告的400800片硅片返还给原告，同时拒绝承担10400片硅片损耗的费用。基于上述事实，原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告辩称，硅片自始至终没有交付到被告手上，而是由原告交付给第三方，且双方于2014年8月19日对账确认各自应付给对方的款项后，涉案硅片已于2014年8月底由原告股东薛源从第三方处取走，并运至第三人高克晓的仓库，因此，被告不应承担返还货物的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告与被告签订《购销合同》（编号：HRJZ20140325-01），约定：原告向被告购买多晶组件，共计金额8588016元。合同签订后，原告于2014年3月27日向被告支付货款4000000元，被告向原告交付价值1595136元的多晶组件。同时，被告向原告多次购买多晶硅片。原告与被告签订《销售订单》（编号：HRJZ20140409-002），约定被告向原告采购规格型号为156×156mm多晶硅片，数量为5000000片，单价6.7元／片，总价为33500000元。合同签订之后，被告向原告支付了3000000元的货款，原告向被告交付了部分硅片。2014年8月19日，原告与被告就双方的交易进行对账，并签署了对账单一份。该对账单记载：100000片万达硅片退货在仓库，协鑫硅片500000不合格试样10400片，300800万片万达硅片不合格待退货（镇江），原告应向被告退款707136元（其中350000元为私账），硅片送样的损耗部分两家公司各承担50%等内容。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，合法有效。虽然被告辩称，案涉多晶硅片未交付给被告，而系由原告交付给第三方，故无须向原告退货，但《销售订单》为原告与被告之间签订，即使原告根据被告指示交付给第三方，也应由被告负责协调并承担退货义务，且原、被告共同确认的对账单亦记载“100000片万达硅片退货在仓库，300800片万达硅片不合格待退货（镇江）”，与原告所述一致，故本院支持原告关于要求被告返还规格为156×156mm的400800片多晶硅片的诉讼请求。关于硅片测试损耗款，原告主张被告应承担34840元，具体计算方法为：硅片送样共10400片，每片单价为6.7元，总价为69680元，硅片送样的损耗部分原、被告各承担50%，故被告应承担34840元，被告对该金额予以认可，本院予以确认；但被告抗辩称原告应向被告退款707136元，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，原告主张的硅片测试损耗款34840元应在退款707136元中抵销，剩余退款672296元（707136元－34840元），因被告未提起反诉，本院不予处理，被告可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市恒瑞能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿润九州投资有限公司返还规格为156×156mm的扬州市万达光电有限公司生产的太阳能多晶硅片400800片；
二、驳回原告深圳市鸿润九州投资有限公司其他诉讼请求。
本案受理费14488.32元，由原告深圳市鸿润九州投资有限公司负担201.12元，被告中山市恒瑞能源科技有限公司负担14287.20元（该款原告已预交，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一六年十月二十四日
书记员 庄美芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2590号
罪犯陈彤强，男，1987年10月27日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年11月13日作出（2009）洛刑二初字第32号刑事判决，认定被告人陈彤强犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2007年12月至2009年3月期间，伙同陈向伟、张伊乐等人驾车分别窜至嵩县库区乡、田湖村快速通道路口等地，将受害人石××等4名女性青年采取哄骗、威胁等手段骗到车上，分别拉至嵩县大坪乡火葬场附近田湖镇大石桥的河滩等地，对受害人进行殴打，轮流强行发生性关系，并抢走手机、现金等物，作案3起价值4000余元。2008年1月至2009年1月期间，伙同陈向伟、张伊乐等人驾车分别窜至伊川县鸣皋镇、嵩县田湖镇等地，采取殴打等暴力手段，抢走现金、手机、项链等物，作案6起价值6600余元。
罪犯陈彤强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈彤强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈彤强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25起至2029年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5598号
上诉人（原审被告）成都川交工程机械有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区龙井村*组。
法定代表人倪刚，总经理。
委托代理人张梦。
被上诉人（原审原告）成都顺祥化工物资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区卧龙桥街**号*单元***号。
法定代表人付培林，董事长。
委托代理人杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人林敏，四川启为律师事务所律师。
上诉人成都川交工程机械有限责任公司（以下简称川交公司）因与被上诉人成都顺祥化工物资有限公司（以下简称顺祥公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，川交公司在“国道318线东俄洛至国道317线炉霍连接线三期改建工程”甘孜州八美段进行沥青砼拌合、摊铺、碾压施工。顺祥公司分别于2011年9月15日、2011年9月25日、2011年10月9日、2011年10月21日、2011年10月27日五次向川交公司施工的甘孜州八美段工地运送了148.88吨重油，川交公司已收货。
原审法院另查明，顺祥公司于2011年11月2日与四川中路建设集团有限公司签订了重油买卖合同，约定价格为�吨4300元，重油同样用于“国道318线东俄洛至国道317线炉霍连接线三期改建工程”甘孜州八美段。
原审法院认定以上事实，有川交公司与董文彬签订的《工程机械租赁合同》，顺祥公司与四川中路建设集团有限公司签订的《工矿产品购销合同》，川交公司工商信息，瑞路公司工商信息，李德奎情况说明，李德奎聘书，收条五张，郭满良、李桂富证人证言，（2012）武侯民初字第2514号案庭审笔录及当事人陈述在案佐证。
顺祥公司在原审中的诉讼请求是：川交公司向顺祥公司支付货款640184元并从2011年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原审法院认为，双方虽未订立书面买卖合同，但双方以实际行为履行了合同，应当认定双方买卖合同关系成立，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方当事人应当依照诚实信用原则履行合同义务。川交公�已收取顺祥公司提供的重油，应当向顺祥公司支付货款。根据顺祥公司与四川中路建设集团有限公司签订的重油买卖合同，价格为每吨4300元。该份合同签订时间与双方之间发生重油买卖的时间大致相同，且合同履行地都是“国道318线东俄洛至国道317线炉霍连接线三期改建工程”甘孜州八美段，应当认定该价格为当时当地的市场价格，原审法院予以确认。顺祥公司要求川交公司支付148.88吨×4300/吨=640184元的诉讼请求，一审法院予以支持。川交公司逾期付款，导致顺祥公司该部分资金产生利息损失，顺祥公司要求川交公司支付逾期付款期间的资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。川交公司应当按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。债务利息从逾期付款之日（原审法院确定逾期付款日为顺祥公司最后一次向川交公司工地送货之次日即2011年10月28日）起计算至本判决确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条第二项，第一百一十三条之规定，原审法院判决：一、川交公司于判决生效之日起十日内向顺祥公司支付货款640184元；二、川交公司于本判决生效之日起十日内向顺祥公司支付利息（以640184为基数，从2011年10月28日起至判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由川交公司负担。
宣判后，川交公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回顺祥公司的诉请；二审案件受理费用由顺祥公司承担。其主要上诉理由是�一审认定部分事实不清，适用法律错误。一审法院依据的李德奎情况说明，未出庭的郭满良、李桂富证人证言认定事实是草率的。且一审法院依据顺祥公司与四川中路建设集团有限公司签订的重油买卖合同的单价来计算顺祥公司的请求，其事实依据错误，因重油有不同型号，其价格各不相同，顺祥公司未提供证据证明本案重油与其向四川中路建设集团有限公司出售的重油是同一型号，故一审法院认定事实错误。
被上诉人顺祥公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方约定的价格就是每吨4300元，顺祥公司与四川中路建设集团有限公司签订的价格也是4300元。请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，顺祥公司与川交公司以口头方式成立的买卖合同关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应�有效。本案二审的争议焦点为：川交公司是否应以每吨4300元的单价支付顺祥公司案涉重油货款。
本案川交公司主张不同种类重油的单价是不同的，因而不应以原审法院认定的每吨4300元作为单价来计算顺祥公司向川交公司提供的重油货款。本院认为，川交公司与顺祥公司之间的重油买卖合同成立并生效以后，双方当事人并未通过书面合同方式对重油的单价进行明确约定，也未达成补充协议。在此情形下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，双方当事人之间买卖的重油单价应以订立合同时履行地的市场价格为准。本案中，顺祥公司在与川交公司形成重油买卖关系的大致时间期间内与四川中路建设集团有限公司签订了重油买卖合同，前后两个重油买卖合同的履行地均同为“国道318线东俄洛至国道317线炉霍连接线三期改建工程”甘孜州八美段，顺祥公司与四川中路建设集团有限公司签订的合同明确约定重油单价为每吨4300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，川交公司没有提交证据证明其与顺祥公司之间买卖的重油单价，也没有证据证明当时、当地的重油价格，故一审法院以该价格认定为当地、当时的市场价格并无不当，本院对川交公司的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10201.84元，由上诉人成都川交工程机械有限责任公司负担；本案一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 波
审 判 员 陈 苹
代理审判员 张 琦
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨大准
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03036号
原告：韩小虎，男。
被告：李国锋，男。
本院在审理原告韩小虎诉被告李国锋排除妨害纠纷一案中，因原告韩小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元（已减半收取），由原告韩小虎负担。
审判员 袁传文
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03036号
原告：韩小虎。
被告：李国锋。
本院在审理原告韩小虎诉被告李国锋排除妨害纠纷一案中，因原告韩小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元（已减半收取），由原告韩小虎负担。
审判员 袁传文
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋心睿
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）二七法执字第1102号
申请执行人陈曦。
被执行人李金龙。
被执行人邢春芳。
关于申请执行人陈曦申请执行李金龙、邢春芳物权保护纠纷一案，本院依据河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第2492号民事调解书立案执行，在执行过程中查明被执行人李金龙、邢春芳名下有已经预售登记的房屋36套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人李金龙、邢春芳名下位于陕西省户县沣京路北侧131号水晶郦城备案登记号为：户房预告甘亭字第002、003号，合同登记号分别为户水晶字第1387-1403号，1368-1386号的房屋36套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一二年十月十一日
书记员 刘 铭
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民申65号
再审申请人（原审被告）：湘潭永清环科环保有限公司。
法定代表人：王峰，该公司执行董事。
被申请人（原审原告）：湖南郴州国水水处理有限公司。
法定代表人：谢少权，该公司董事长。
再审申请人湘潭永清环科环保有限公司与被申请人湖南郴州国水水处理有限公司承揽合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年1月4日作出（2015）岳民初字第1926号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 星
代理审判员 贺洋城
代理审判员 陈书经
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督338号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：杨聪。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人杨聪申请支付令一案，本院于2016年8月6日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督338号支付令，限令被申请人杨聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨聪依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督338号支付令自行失效。
申请费965元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督338号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：杨聪。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人杨聪申请支付令一案，本院于2016年8月6日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督338号支付令，限令被申请人杨聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨聪依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督338号支付令自行失效。申请费965元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。代理审判员 于 柱二〇一六年八月十六日书 记 员 应俊杰