安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖04行终37号
上诉人（一审原告）崔志兰，女，汉族，1979年3月生，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人（一审原告）范明铎，男，汉族，1962年2月15生，住安徽省寿县。
上诉人（一审原告）王同路，男，汉族，1948年9月生，住安徽省淮南市谢家集区。
三上诉人共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮南市城乡规划局，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人鲁金杰，该局局长。
委托代理人冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人张孝成，该市市长。
委托代理人吴燕，该政府法制办工作人员。
委托代理人史军，该政府法律顾问。
上诉人崔志兰、范明铎、王同路因城建行政许可一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人崔志兰、范明铎、王同路及其共同委托代理人薛正懿，被上诉人淮南市人民政府的委托代理人吴燕、史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年3月淮南市规划局收到淮南市建委的申请并报《关于卧龙山路改造工程项目建议书的批复》（发改投资〔2009〕111号）、《关于卧龙山路（蔡新路—东津渡大桥）道路改造工程项目可行性研究报告的批复》（发改投资〔2010〕403号）、《关于卧龙山路（蔡新路—合淮阜高速）改造工程项目环境影响报告书的批复（淮环复〔2010〕27号）》、《关于对卧龙山路工程用地压覆矿产资源情况及进行地质灾害危险评估的复函》（淮国土资〔2010〕函59号）等材料，根据《淮南市城市总体规划》淮南市规划局认为该道路为城市主干道，符合城市总体规划，2010年4月19日淮南市规划委员会举行2010年第四次会议，形成会议纪要，该纪要包含：卧龙山（蔡新路-
合淮阜高速公路桥下）改造方案：会议同意该线型方案。蔡新路至第二通道段道路红线宽度为40米，设计横断面形式采用：3米（人行道）-4米（慢车道）-2米（分隔带）-22米（快车道）-2米-4米-3米；第二通道至合淮阜高速公路桥下段道路红线宽度为60米，设计横断面形式采用：5.5米（绿化带）-5米（人行道）-5米（慢车道）-3米（分隔带）-23米（快车道）-3米-5米-5米-5.5米。2010年10月26日淮南市规划局颁发建设用地规划许可证（地字第34040420100088号），具体内容包含：用地单位淮南市城乡建设委员会，用地项目名称卧龙山路（蔡新路—东津渡大桥），用地位置谢家集区，用地性质公共设施及道路广场用地，用地面积约21公顷，建设规模247200平方米。2016年7月14日三位原告得知淮南市规划局颁发的该建设用地规划许可证违法，且涉及三位原告房屋所涉地块，遂申请行政复议，2016年9月23日复议机关淮南市人民政府作出淮府复决〔2016〕32号行政复议决定书，维持了原建设用地规划许可证。2016年10月9日三位原告诉讼来院。
一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款规定在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。被告淮南市规划局作为淮南市规划管理部门，负责淮南市城乡规划管理工作，具有颁发建设用地规划许可证的职权。2010年被告淮南市规划局根据淮南市建委的申请并提供的《关于卧龙山路改造工程项目建议书的批复》（发改投资〔2009〕111号）、《关于卧龙山路（蔡新路—东津渡大桥）道路改造工程项目可行性研究报告的批复》（发改投资〔2010〕403号）、《关于卧龙山路（蔡新路—合淮阜高速）改造工程项目环境影响报告书的批复（淮环复〔2010〕27号）》、《关于对卧龙山路工程用地压覆矿产资源情况及进行地质灾害危险评估的复函》（淮国土资〔2010〕函59号）等材料，经过市规划委员会开会研究，审核颁发了建设用地规划许可证（地字第34040420100088号），该颁发许可证的具体行政行为符合法定程序，复议机关进行的行政复议也符合法律的规定，原告认为颁证行为违法，要求撤销颁发的建设用地规划许可证，撤销复议决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回崔志兰、范明铎、王同路的诉讼请求。
宣判后，崔志兰、范明铎、王同路不服，向本院提起上诉称：上诉人房屋处于60米路宽范围内，如果是40米的路宽则不在征收范围内。涉案的立项批复的项目长度、宽度与环保局批复范围内容不同，多出了几百米路长和二十米的路宽。所以，不但立项批复违法，由此作出的后续行为也是违法的。故超出环保批复范围的规划行为相当于没有经过环保部门审批，是违法的。综上，请求撤销一审判决，依法改判撤销淮南市城乡规划局作出的规划许可行政行为和淮南市人民政府作出的行政复议决定，或者发回重审。
淮南市城乡规划局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人核发涉案建设用地规划许可证的行为具有事实和法律依据。项目环境影响评价报告并非答辩人颁发建设项目用地规划许可证的要件。上诉人提及的《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定的“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”与答辩人核发的用地规划许可证的行政行为并无直接关联。综上，请求维持一审判决。
淮南市人民政府答辩称：答辩人作出的行政复议决定，主体适格，程序合法。答辩人根据查明事实认为，淮南市城乡规划局颁发的涉案《建设工程规划许可证》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人向一审法院提交的证据及依据有：1、三原告身份证、三原告房地产权证复印件。2、《建设用地规划许可证》。3、淮府复决【2016】32号《行政复议决定书》。
淮南市城乡规划局向一审法院提交的主要证据及依据有：1、《关于卧龙山路改造工程项目建议书的批复》（发改投资（2009）111号）。2、《关于卧龙山路（蔡新路-
东津渡大桥）道路改造工程项目可行性研究报告的批复》（发改投资（2010）403号）。3、《关于卧龙山路（蔡新路-
合淮阜高速）改造工程项目环境影响报告书的批复》（淮环复（2010）27号）。4、《关于对卧龙山路工程用地压覆矿产资源情况及进行地质灾害危险评估的复函》(淮国土资函（2010）59号)。5、卧龙山路（蔡新路-
东津渡桥东段）建设项目选址意见书（证号340404201000035号）及附图。6、淮南市规划委员会二〇一〇年第四次会议纪要。7、淮南市城市总体规划（中心城区用地规划图）。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、《安徽省城乡规划条例》第二十八条。
淮南市人民政府向一审法院提交的主要证据及依据有：1、行政复议申请书。2、行政复议答复通知书。3、淮南市城乡规划局行政复议答复书。4、淮南市城乡规划局参加复议提交的证据材料。5、《行政复议决定书》（淮府复决（2016）32号）。6、《行政复议文书送达回证》。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，一审法院认证正确，二审对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一、淮南市城乡规划局作出的建设用地规划许可证行为事实是否清楚，程序是否合法；二、淮南市人民政府作出的行政复议决定是否合法有据；三、一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。《安徽省城乡规划条例》第二十八规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，建设单位应当在申请划拨土地前，持选址意见书和建设项目批准、核准或者备案文件以及依测绘成果绘制的规定比例尺地形图等相关材料，向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请。城乡规划主管部门应当自收到申请之日起三十日内依据控制性详细规划，核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。……”上述法律、法规未明确规定上诉人所称的项目环境影响评估报告为颁发建设项目用地规划许可证需要审查的要件。故上诉人认为超出环保批准范围的规划行为相当于没有经过环保部门审批、进而该规划许可行为应为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，淮南市城建委在申请时，已提交了《关于卧龙山路改造工程项目建设书的批复》（发改投资[2009]111号）、《关于卧龙山路（蔡新路－东津渡大桥）道路改造工程项目可行性研究报告批复》（发改投次[2010]403号）、卧龙山路（蔡新路－东津渡大桥）建设项目选址意见书（证号340404201000035号）及附图等材料。淮南市城乡规划局依据上述法律、法规的规定，对淮南市城建委提供的材料进行审核后，为其颁发涉案建设用地规划许可证，符合法定程序。淮南市人民政府作出的淮府复决（2016）32号行政复议决定，事实清楚，程序合法。
至于上诉人所提及的上诉人房屋是否在征收范围内及涉案建设项目的立项批复合法与否等问题，不属本案审查范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人崔志兰、范明铎、王同路承担。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 王 伟
审判员 李 平
二〇一七年七月十一日
书记员 李广庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。