山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1836号
上诉人（原审被告）：于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张新颖，山东文楷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王学青，女，1964年8月20日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
上诉人于茂东因与被上诉人王学青案外人执行异议之诉一案，不服山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
于茂东上诉请求:1、撤销平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2749号民事判决，驳回被上诉人王学青的诉讼请求。2、维持平阴县人民法院（2006）平执字第328号执行裁定及（2016）鲁0124执异13号执行异议裁定。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王学青承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院对于上诉人于茂东所申请执行的本金79881.60元的债务是否为刘明亮与被上诉人王学青的夫妻共同债务这一重要事实，没有进行查明，导致认定事实不清。上诉人于茂东认为，平阴县人民法院作出的（2006）平执字第328号执行裁定书，查封刘明亮名下的诉争房产（平城DG011**号）一套，适用法律正确，依法应予维持。首先，法院作出该执行裁定书时，该房产确是在刘明亮名下，并未经法定程序依法过户至被上诉人王学青名下。其次，退一步讲，即便生效判决确定涉案房产为被上诉人王学青所有，因本案刘明亮所欠上诉人于茂东的债务已经生效判决认定为夫妻共同债务，而涉案房产为刘明亮和被上诉人王学青的共同财产，上诉人于茂东也完全有权申请对涉案房产依法进行查封。在被上诉人王学青与刘明亮离婚诉讼一案中，平阴县人民法院（2007）平民一初字第1039号民事判决书中认定被上诉人王学青、刘明亮婚后欠上诉人于茂东79881.6元事实清楚，证据充分。济南市中级人民法院作出的（2008）济民五终字第490号民事判决中认定刘明亮所欠上诉人于茂东的欠款，原审判决根据现有证据认定为双方共同债务于法有据。上述两份判决均已生效。因此已有生效判决文书确认刘明亮所欠上诉人于茂东的债务系刘明亮与被上诉人王学青的夫妻共同债务。对于夫妻共同债务，《婚姻法》第41条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《婚姻法》解释（二）第二十五条规定“当事人离婚协议或者人民法院离婚判决，就财产分割的处理对夫妻双方有约束力，但不能对抗其他债权人。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。”据此，因生效判决书已经认定刘明亮所欠上诉人于茂东的债务为夫妻共同债务，因此即便生效判决书确认该涉案房产归被上诉人王学青所有，那么根据法律规定，被上诉人王学青对该笔债务应当承担连带清偿责任，法院依法查封涉案房产并无不当。一审法院对该笔债务是否系刘明亮与被上诉人王学青的夫妻共同债务，被上诉人王学青是否对该笔债务承担还款责任，刘明亮与被上诉人王学青之间对该房产的处分是否能对抗债务这一系列重要的事实均未依法进行查明。上诉人于茂东认为，一审法院仅凭现房产所有权归被上诉人王学青所有这一事实就认定上诉人于茂东无权要求查封涉案房产系认定案件基本事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审错误判决。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而被上诉人王学青根本没有提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，也没有证据证实该房产不属于夫妻共同财产，因此被上诉人王学青没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定，适用法律完全错误，应当适用该条第二款“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
王学青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、根据平阴县人民法院（2014）平民初字1637号民事判决书、济南市中级人民法院（2015）济民五终字第619号民事判决书，以上两份民事判决书于2016年1月1日起都已生效，判决被上诉人王学青取得诉争房屋（位于：平阴县榆山街道东关居黄河路63号，房产证号：平城DG01**号）的所有权，刘明亮在判决生效后十日内协助被上诉人王学青办理房屋过户，同时支付给被上诉人王学青鉴定费1500元。被上诉人王学青依法于2016年1月28日向平阴县人民法院申请强制执行立案，当时法院就给被上诉人王学青出具了（2016）鲁0124执146号受理案件通知书，以上说明自2016年1月1日起上述房产所有权就归被上诉人王学青所有，之后的行为就是侵权行为；2016年2月14日上诉人于茂东又向法院申请查封上述房产，平阴县人民法院下发了（2006）平执字第328号执行裁定书，查封期限3年，自2016年2月14日至2019年2月13日，而上诉人于茂东向法院提供的担保物车辆担保期限是2年，自2016年2月23日至2018年2月22日，可以看出是查封在前，担保在后，担保与查封期限不一致，担保案号与查封案号是同一个案号，已严重违反程序，2016年2月23日被上诉人王学青向平阴县人民法院书面提交了执行异议申请书，平阴县法院于2016年3月28日下发了（2016）鲁0124执异13号执行裁定书，驳回被上诉人王学青的异议，被上诉人王学青又于2016年4月7日向平阴县人民法院提起执行异议之诉，法院让先撤诉，再给协商处理，被上诉人王学青撤了诉，最后没能协商处理了，2016年10月19日被上诉人王学青领取（2016）鲁0124民初891号撤诉民事裁定书，当天又提起诉讼，最终一审法院于2016年12月23日下发了（2016）鲁0124民初2749号民事判决书，判决：1、撤销平阴县人民法院2016年2月14日作出的（2006）平执字第328号执行裁定书；2、2016年3月18日作出的（2016）鲁0124执异13号执行异议裁定书于本判决书生效时自动失效；3、案件受理费300元由上诉人于茂东承担。这一判决是一审法院在查清事实的情况下，依法公平、公正作出的判决。2、上诉人于茂东在上诉状提到的欠上诉人于茂东79881.6元是被上诉人王学青与前夫刘明亮的共同债务这一观点，被上诉人王学青不认可，对于平阴县人民法院（2007）平民一初字第1039号民事判决书及济南市中级人民法院（2008）济民五终字第490号民事判决书中分析的内容，不等于判决的结果，被上诉人王学青认为只有判决结果才是双方当事人唯一的执行依据，对于只分析未认定的问题，就是不定性的事情，法院就不会进一步深入地调查，只是看到表面现象，点到为止，未进行查证，所以就不是审判的结果，所以被上诉人王学青不予认可是共同债务之说。3、一审法院对于上诉人于茂东所申请执行的本金79881.6元，所谓债务借款人是刘明亮，一是借款的时间是在刘明亮因诈骗罪在聊城监狱服刑期间和出狱不久、二是在刘明亮已向法院提起离婚诉讼审理期间中，编造出的债务，通过法院作出的调解书，被上诉人王学青都不知道，是上诉人于茂东与刘明亮之间的问题，与被上诉人王学青无任何关系。自1997年11月9日起至2008年9月8日期间，被上诉人王学青与前夫刘明亮一直不断地在提起离婚诉讼，1997年11月9日刘明亮诉被上诉人王学青的离婚起诉状、2006年4月19日刘明亮正式向法院提起离婚诉讼,2007年7月10日平阴县法院（2006）平民一初字第338号民事裁决书（因刘明亮未交纳案件受理费法院对案件作出了撤诉处理），而上诉人于茂东诉刘明亮一案的时间是2006年6月13日，同日就与刘明亮达成（2006）平民一初字第528号民事调解书，此民事调解书虽然是在被上诉人王学青与刘明亮婚姻存续期间，但是被上诉人王学青至今也未见到一分钱，更别说此钱是用于家庭生活支出。根据此调解书还可以看出借款的时间分别是：1999年11月14日借款27500元、2000年7月21日借款46921.6元、2003年9月28日借款2460元、2004年1月17日借款3000元；而从时间上看，刘明亮自2000年4月份至2003年8月份期间因诈骗被判刑，一直在聊城监狱服刑；而从金额上看，出现了0.6元的情况，谁家借钱能出现借到角的现象，不符合常理，不符合逻辑；上诉人于茂东是一名平阴玫城法律服务所工作人员，多年从事诉讼代理工作的法律工作者，法律方面比被上诉人王学青强百倍。若是真实的共同债务，为什么当时上诉人于茂东不把被上诉人王学青一起起诉呢，这一点作为一个多年从事法律工作的上诉人于茂东不会想不到的，应该很清楚不诉的法律后果。4、由于2016年2月14日上诉人于茂东向法院申请查封上述房产后，致使被上诉人王学青至今未能办理过户，被上诉人王学青常年有病在身，从而给被上诉人王学青造成了心理上、精神上很大伤害，也造成了此房不能出租、来回到法院进行诉讼、调解所花交通费增加、单位请假扣工资等经济损失。此损失是由上诉人于茂东向法院申请查封被上诉人王学青的房产造成的，理应由上诉人于茂东来承担，人民法院应依法判令上诉人于茂东承担被上诉人王学青2万元损失费。5、一审判决适用法律正确，程序合法的。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定，属于适用法律正确，在一审期间被上诉人王学青已向法院提交了（2014）平民初字第1637号判决书、（2015）济民五终字第619号判决书、（2016）鲁0124执146号受理案件通知书、两份刘明亮的离婚起诉状，（2006）平执第328号执行裁定书、（2006）平民一初字第528号民事调解书、2014年7月3日房管局出具的房屋产权换证调查审批表证明被上诉人王学青向法院起诉财产分割时此房产未查封等等大量的证据，证实事实真相，此债务不属于夫妻共同债务、自2016年1月1日起被上诉人王学青就对该房产取得了所有权等相关证据，从而被上诉人王学青提供了对其执行标的足以排除强制执行的相关证据，一审法院依法作出了合理的判决，是正确的判决。综上所述，上诉人于茂东的诉求于法无据、于理不合，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人于茂东的上诉请求、维持原判决。
王学青向一审法院起诉请求：1、依法停止对王学青所有的房产（平阴县榆山街道东关居黄河路63号，房产证号：平城DG011**号）的执行，并解除对上述房产的查封；2、判决于茂东赔偿王学青精神及经济损失2万元；3、本案诉讼费等费用由于茂东承担。
一审法院认定事实：刘明亮于1999年至2004年期间，先后分四次向本案于茂东借款共计79881.60元。2006年6月14日，在一审法院主持下，刘明亮与于茂东达成调解协议，同日，一审法院作出（2006）平民一初字第528号民事调解书。因刘明亮未在规定时间内执行该调解书，经于茂东申请，一审法院于2016年2月14日作出（2006）平执字第328号执行裁定书，查封刘明亮名下的本案诉争房产（平城DG011**号）一套，查封期限为三年，自2016年2月14日至2019年2月13日止。
王学青与刘明亮1991年6月25日登记结婚，2007年10月27日王学青起诉离婚，经一审及二审，济南市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）济民五终字第490号民事判决书，准予王学青与刘明亮离婚。2014年12月11日，王学青就离婚后财产起诉至山东省平阴县人民法院，经一审及二审，济南市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）济民五终字第619号民事判决书，王学青取得诉争房屋（房产证号：平城DG011**）的所有权，刘明亮在判决生效后十日内协助王学青办理房屋过户手续，该判决书已于2016年1月1日生效。因刘明亮未在规定时间内执行该判决书，王学青遂于2016年1月28日起诉至一审法院，申请刘明亮协助王学青办理房屋过户手续。2016年2月19日，一审法院以被执行人刘明亮名下房产已立案查封，不符合过户手续为由，作出（2016）鲁0124执146号结案报告，终结本次执行程序。王学青遂于2016年2月23日，向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年3月18日作出（2016）鲁0124执异13号执行裁定书，驳回异议人王学青的异议。王学青遂诉至来院，诉求同前。
一审法院认为，一审法院经于茂东申请于2016年2月14日作出的（2006）平执字第328号执行裁定书中载明，查封刘明亮所有的房产（平城DG011**号）一套，但根据济南市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）济民五终字第619号民事判决书载明，该房产（房产证号：平城DG011**）的所有权已归王学青所有，该判决为发生法律效力的判决，且该判决书已于2016年1月1日生效，故王学青要求停止对其所有的位于平阴县榆山街道东关居黄河路63号（房产证号：平城DG011**号）的强制执行的诉求，于法有据，一审法院予以支持。关于王学青要求于茂东赔偿精神及经济损失2万元的诉求，因缺乏有效证据且与本案不是同一法律关系，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款、第三百一十四条第一款之规定判决：一、撤销平阴县人民法院于2016年2月14日作出的（2006）平执字第328号执行裁定书；二、一审法院于2016年3月18日作出的（2016）鲁0124执异13号执行异议裁定书于判决生效时自动失效；三、驳回王学青的其他诉讼请求。案件受理费300元，由于茂东负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，王学青提交如下证据：证据1、一审法院收费收据2张、送达回证1份、（2006）平民一初字第338号民事裁定书2份，以证明一审法院于2006年4月19日收取了刘明亮起诉离婚的案件受理费，刘明亮2006年4月20日领取了与王学青离婚诉讼的受理案件通知书、开庭传票等文书，此案进入诉讼程序，法院于2007年7月10日作出按撤诉处理裁定书，说明刘明亮诉王学青的离婚诉讼一直持续到2007年7月10日。证据2、王学青提交尹燕平写给刘明亮的信1封，以证明2002年8月6日以前，刘明亮在外面就有相好的，尹燕平是其中之一。证据3、王学青提交中国邮政贺年明信片6张，以证明2000年6月15日至2000年10月26日期间，刘明亮因合同诈骗罪在聊城市东昌府区看守所关押。证据4、王学青提交信封17封，以证明2001年1月11日至2002年9月4日期间，刘明亮在聊城监狱服刑。于茂东质证称：证据1仅证明王学青因感情不合闹矛盾，并向法院起诉等，这些事实，于茂东知情，刘明亮也未告知于茂东。证据2与于茂东借给刘明亮款项无关。证据3、证据4与本案无关。刘明亮在聊城东昌府区看守所在押期间，其父母、两个弟弟及王学青谁也没给刘明亮准备款项退脏，而是刘明亮在看守所内捎信给于茂东，称积极退脏可判缓刑，是于茂东为早日让刘明亮出狱在看守所借给他的钱，此款是于茂东送到看守所内，刘明亮在看守所打的条。另外，王学青与刘明亮在刘明亮出狱后仍在一起同居生活，王学青经营殡葬用品，刘明亮开快餐店，刘明亮借的于茂东的钱。
另，关于刘明亮向于茂东民间借贷纠纷一案，2006年6月13日，于茂东起诉至一审法院，在一审法院主持下，刘明亮与于茂东达成调解协议。一审法院于2006年6月14日作出（2006）平民一初字第528号民事调解书，载明：刘明亮于1999年至2004年期间，先后分四次向于茂东借款共计79881.60元，分别是1999年11月14日借27500元，2000年7月21日借46921.6元，2003年9月28日借2460元，2004年1月17日借3000元。对借款的真实性王学青提出异议，认为：1、刘明亮在2000年4月份至2003年8月份在聊城监狱服刑，借款是在刘明亮服刑期间和出狱后不久；2、刘明亮与于茂东在诉讼当天达成的协议，且是在刘明亮诉被上诉人离婚诉讼审理过程中。于茂东称，四笔借款中1999年、2003年、2004年这三笔借款均不是在刘明亮服刑期间所借，至于2000年7月份这笔是于茂东替刘明亮偿还诈骗的煤款，刘明亮本人所打的条，对于2006年刘明亮向法院起诉与王学青离婚，于茂东是不知情的，于茂东起诉刘明亮偿还借款也与刘明亮离婚诉讼无关。
关于涉案房屋的查封。因刘明亮未在规定时间内执行（2006）平民一初字第528号民事调解书，经于茂东申请，一审法院于2016年2月14日作出（2006）平执字第328号执行裁定书，查封刘明亮名下的本案诉争房产（平城DG011**号）一套，查封期限为三年，自2016年2月14日至2019年2月13日止。二审中，于茂东称其在申请执行时，2010年法院就查封过该房产，当时王学青也没有提出任何异议，并提交一审法院于2010年5月7日作出的（2006）平执字第328号执行裁定书和协助执行通知书。王学青称其当时提出过异议。
关于王学青与刘明亮的离婚纠纷。王学青与刘明亮1991年6月25日登记结婚，2007年10月27日王学青起诉离婚，一审法院于2008年4月10日作出（2007）平民一初字第1039号民事判决，准予王学青与刘明亮离婚。该案中，认定“王学青、刘明亮欠于茂东欠款79881.60元事实清楚，证据充分，予以确认。”双方均提起上诉，王学青的一个上诉理由为“将刘明亮欠于茂东欠款认定为婚后共同债务错误”，刘明亮的一个上诉理由为“未对共同债务进行判决错误”，济南市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）济民五终字第490号民事判决书，驳回上诉，维持原判。认定：刘明亮所欠于茂东的欠款问题，原审判决根据现有证据认定为双方共同债务于法有据。
另，2006年4月刘明亮曾提起诉讼，要求与王学青离婚，因刘明亮未交纳案件受理费，一审法院于2007年7月10日对该案按撤诉处理。一审中，王学青提交刘明亮日期分别为2006年4月15日、1997年11月9日的起诉状各一份，以证明从1997年刘明亮与王学青感情就不和。但当时并未提起诉讼。于茂东对以上两份起诉状不予认可。
关于王学青与刘明亮的离婚后财产纠纷。2014年12月11日，王学青就离婚后财产起诉至山东省平阴县人民法院，一审法院于2015年8月19日作出（2014）平民初字第1637号民事判决，判决：王学青取得诉争房屋（房产证号：平城DG011**）的所有权，刘明亮在判决生效后十日内协助王学青办理房屋过户手续；王学青在判决生效后十日内支付刘明亮诉争房屋一半的对价款60485元。该案中，一审法院认为欠于茂东欠款79881.60元及利息，因涉及第三人利益，案件不予一并处理，可另案主张权利。刘明亮不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）济民五终字第619号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，刘明亮所欠上诉人于茂东79881.6元的事实，已经生效法律文书认定，且该债务发生在被上诉人王学青、刘明亮婚姻关系存续期间，被上诉人王学青未提交充分证据予以否定，该债务应认定为夫妻共同债务。
涉案房屋系夫妻共同财产，虽生效判决书确认该涉案房产归被上诉人王学青所有，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条规定“当事人离婚协议或者人民法院离婚判决，就财产分割的处理对夫妻双方有约束力，但不能对抗其他债权人。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。”据此规定，刘明亮未在规定时间内履行还款义务，上诉人于茂东申请执行本案诉争房产，于法有据。
综上所述，上诉人于茂东的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2749号民事判决;
二、驳回被上诉人王学青的诉讼请求。
一、二审案件受理费各300元，均由被上诉人王学青负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年四月十七日
书记员 侯新新