山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4001号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：刘宏，男，1984年10月11日出生，汉族，农商行长清支行员工，住济南市长清区。
被告：朱太明，男，1986年6月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：韩桂芬，女，1986年9月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：卢海燕，女，1980年2月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：朱远斌，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
被告：朱太坤，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告朱太明、韩桂芬、卢海燕、朱远斌、朱太坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人刘宏，被告朱太明、朱太坤及被告朱太明、朱太坤、卢海燕、朱远斌、朱太坤的共同委托诉讼代理人孟丽国到庭参加诉讼，被告韩桂芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、判令朱太明、韩桂芬偿还农商行长清支行借款本金347000元和截止2017年3月20日的利息379980.60元及自2017年3月21日起至贷款全部结清之日止的利息；2、判令卢海燕、朱远斌、朱太坤对上述贷款本息承担连带清偿责任;3、判令朱太明、韩桂芬、卢海燕、朱远斌、朱太坤承担本案诉讼费用。事实和理由：农商行长清支行系由原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原长清信用联社）改制后成立。2012年11月26日，朱太明向原长清信用联社申请贷款347000元，双方签订《个人借款合同》一份，原长清信用联社并依约向朱太明发放贷款347000元，该笔贷款于2013年11月23日到期。同时，韩桂芬作为朱太明妻子向原长清信用联社书写承诺书一份，卢海燕、朱远斌、朱太坤作为担保人与原长清信用联社签订《最高额保证合同》一份，自愿为朱太明的上述贷款提供连带保证担保。截至2017年3月20日，尚欠贷款本金347000元、利息379980.60元。现涉案贷款已经逾期，但朱太明、韩桂芬仍未能偿还贷款，卢海燕、朱远斌、朱太坤亦未履行担保义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告朱太明辩称，朱太明对农商行长清支行所诉借款事实认可，但农商行长清支行现主张权利已超过法定时效，朱太明不应承担还款责任，要求法院依法驳回农商行长清支行对朱太明的诉讼请求。
被告韩桂芬未提交答辩。
被告卢海燕、朱远斌、朱太坤辩称，根据农商行长清支行提供的最高额保证合同，卢海燕、朱远斌、朱太坤的保证期限为二年，农商行长清支行未能在二年的保证期限内向保证人卢海燕、朱远斌、朱太坤主张权利，因此卢海燕、朱远斌、朱太坤的保证责任应予免除，农商行长清支行的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对农商行长清支行提交的个人借款合同、借款借据、电话录音、最高额保证合同，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为贷款人）与朱太明（合同中为借款人）签订编号为（长平）个借字（2012）年第03382号《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为347000元，借款期限为2012年11月26日至2013年11月23日，借款方式为非循环方式；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原长清信用联社下属的平安信用社（合同中为债权人）与卢海燕、朱远斌、朱太坤（合同中为保证人）签订编号为（长平）高保字（2012）年第03382号《最高额保证合同》一份。该合同主要约定：卢海燕、朱远斌、朱太坤自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币347000元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年11月21日，韩桂芬向原长清信用联社出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书本人承诺：我与借款人朱太明系夫妻关系，借款人朱太明在济南市长清区农村信用合作联社平安信用社申请贷款34.7万元，期限一年，用于借新还旧（借款用途）。该笔借款是用于我们夫妻共同生活或者共同经营，是我们夫妻共同债务。特此承诺!承诺人：韩桂芬2011年11月21日”。2012年12月2日，原长清信用联社平安信用社向朱太明的个人银行账户发放贷款347000元，由朱太明出具的借款借据一份，该借款借据记载，该笔贷款的执行利率为月利率11‰，贷出日为2012年12月2日，到期日为2013年11月23日。贷款到期后，截止2017年3月20日，尚欠农商行长清支行借款本金347000元、利息379980.60元。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时设立济南农商行长清支行。2016年12月6日，农商行长清支行通过电话向朱太明催收了该笔借款。
本院认为，原长清信用联社与朱太明签订的《个人借款合同》以及与卢海燕、朱远斌、朱太坤签订的《最高额保证合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《个人借款合同》签订后，原长清信用联社向朱太明发放了贷款347000元，朱太明亦在借款借据上签字确认。借款期限届满后，经农商行长清支行催要朱太明未履行还款义务，截止2017年3月20日，朱太明尚欠农商行长清支行借款本金347000元、利息379980.60元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于农商行长清支行要求朱太明偿还借款本金347000元及相应利息问题，朱太明因对农商行长清支行提交的电话催收款项的内容未提出异议，虽主张农商行长清支行电话催收的款项与本案无关，但未提交证据证实自己的主张，故对朱太明的该主张本院不予支持。农商行长清支行要求朱太明支付借款本金347000元及相应利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告韩桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。根据韩桂芬向原长清信用联社出具的承诺书所记载的内容，朱太明在原长清信用联社借款347000元，系属与韩桂芬的婚后共同债务，原长清信用联社要求韩桂芬与朱太明共同承担该笔贷款本金及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。关于农商行长清支行要求卢海燕、朱远斌、朱太坤承担保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据该法律规定，因农商行长清支行未提交证据证实在保证人卢海燕、朱远斌、朱太坤提供的保证期间内曾向卢海燕、朱远斌、朱太坤主张权利，故保证人卢海燕、朱远斌、朱太坤的保证责任应予免除，农商行长清支行要求卢海燕、朱远斌、朱太坤承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，因韩桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱太明、韩桂芬于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金347000元；
二、限被告朱太明、韩桂芬于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年3月20日的利息379980.60元；
三、由被告朱太明、韩桂芬自2017年3月21日起至借款付清之日止，以借款本金347000元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11070元，由被告朱太明、韩桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年三月二日
书 记 员 陈东娇