四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1401号
原告：刘俊，男，1966年7月5日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶本国，四川索正律师事务所律师。
被告：王小平，男，1964年9月28日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：糜文瑶（王小平之妻），女，1963年12月15日出生，汉族，四川省渠县人。
以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。
第三人：曹俊杰，男，1986年12月16日出生，汉族，四川省西昌市人。
第三人：王婷（曹俊杰之妻），1987年11月17日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊国进，四川博立信律师事务所律师。
原告刘俊与被告王小平、糜文瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,经原、被告的申请本院依法追加了曹俊杰、王婷作为本案的第三人参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊及其委托诉讼代理人叶本国，被告王小平及其王小平、糜文瑶的委托代理人张绍旺，第三人曹俊杰，第三人王婷的委托诉讼代理人熊国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王小平、糜文瑶共同偿还原告借款200万元及利息。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王小平、糜文瑶夫妇因急需资金而于2014年10月16日向原告借款200万元，双方约定借款期限为1个月，并按月利率1%计息。当日，原告通过中国工商银行向被告转账200万元，被告王小平于当日向原告出具了《借条》一份。该款到期后虽经原告多次催促要求被告还款，但是至今日，被告除支付仅一个月的利息2万元外，借款所有的本金及从2014年11月16日至今的利息均没有还付。
被告王小平、糜文瑶辩称，原告虽借款给二被告，而实际借款人为第三人曹俊杰，被告王小平、糜文瑶为名义借款人，是因与曹俊杰出于亲情关系才向原告出具了借条，且借条上没有约定利息，该借款是第三人曹俊杰所借并实际所用，应由曹俊杰偿还。
第三人曹俊杰述称，本人与原告刘俊在此笔借款之前就有经济往来，向原告借款时因本人未在渠县，就让其的岳父及本案被告王小平出具了借条，原告将借款直接转入了本人的帐户，借款是本人所用，与二被告无关。借款后，也偿还了刘俊一部分借款，均是通过银行转账，具体多少以人民法院查实为准。
第三人王婷述称，虽然与第三人曹俊杰系夫妻关系，但该借款是曹俊杰个人借款，该借款不是用于家庭开支，而是用于曹俊杰个人投资作生意，应由曹俊杰偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王小平于2014年10月16日向原告刘俊出具的借条一份，其内容为：借到刘俊人民币200万元（大写贰佰万元），转账到曹俊杰银行账户为准，借期1个月。2014年10月16日原告刘俊的妻子谢涛在工商银行渠县汇龙支行向第三人曹俊杰转款198万元。2014年10月22日曹俊杰通过中国农业银行（账号为622846046800218XXXX的账户）向刘俊（账号为622846095000062XXXX的账户）转款15万元；通过中国工商银行（账号为622208440200298XXXX的帐户和622208440200474XXXX的账户）向刘俊（账号为622208231700013XXXX的账户）于2014年10月19日转款20万元，2014年10月24日转款15万元，2014年10月30日转款10万元，2014年10月31日转款20万元，2014年10月31日转款20万元，2014年11月3日转款7万元，2014年11月8日转款13万元，于2014年10月28日转款7万元。以上共计转款127万元，用于偿还原告的借款。下欠借款71万元未偿还。
本院认为,被告王小平、糜文瑶及第三人曹俊杰、王婷承认原告刘俊的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。但原、被告及第三人为借款主体，借款金额及借款利息发生争议。
关于本案借款由谁偿还的问题，被告王小平先向原告刘俊出具借到200万元的借条，并授意原告将该借款转入其女婿即本案第三人曹俊杰的账户，原告刘俊是基于对被告王小平的信任才与借款人王小平签订的借款合同，后将借款转给第三人曹俊杰，根据合同相对性原则，借款人王小平为借款合同的相对人，在借款关系履行过程中，被告王小平并没有向原告明确披露该款由曹俊杰使用，也没有明确告知该款并由曹俊杰偿还，故应由被告王小平承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故应由被告王小平承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该借款发生在被告王小平与糜文瑶的婚姻存续期间，故原告请求被告王小平与糜文瑶共同偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于本案借款金额的问题，被告王小平向原告出具借条借款200万元，而实际原告的妻子谢涛向第三人转款198万元，原告诉称当时双方口头约定月利率为1%，200万元每月的利息为2万元，因此在借款的当月扣除了。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”在本案中如原告刘俊的诉称的事实存在，但双方约定将利息在借款本金中扣除不合法。故借款本金只能认定198万元。被告现已还款本金127万元，下欠借款本金71万元至今未偿还。
关于本案利息是否计算的问题，原告诉称借款时双方约定了利息为月利率为1%，被告及第三人予以否认，原告也未举出双方在借款时有利息的约定的相关证据，故视为未约定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告不应支付原告借期内的利率，但应从该笔借款逾期之日即2014年11月17日起向原告支付按照年利率6%的资金占用期间利息。
综上所述，原告刘俊与被告王小平的借款关系成立，原告要求被告王小平、糜文瑶理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王小平、糜文瑶在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘俊借款本金71万元，并按年利率6%从2014年11月17日起至该借款还清之日止支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20800元，减半收取10400元，由原告刘俊承担6800元，由被告王小平、糜文瑶承担3600元，财产保全费3520元，由被告王小平、糜文瑶负担（此款原告已垫支，由被告在执行时一并支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱亮