广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21040号
原告惠州真田野农业发展有限公司法定代表人李辉南。
委托代理人冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
被告一深圳市昭明鑫金属制品有限公司，
法定代表人郑永溉。
委托代理人丘旺强，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍地址广东省大埔县，
被告二余联夫，男，汉族，1970年4月15日出生，户籍地址广东省大埔县，
原告惠州真田野农业发展有限公司诉被告深圳市昭明鑫金属制品有限公司、余联夫承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告委托代理人冯晓莹，被告一委托代理人丘旺强，被告二余联夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月28日，原告与被告一签订购销合同，约定由被告一负责给原告公司加工一套有机肥发酵烘干设备；设备加工费为12.8万元；付款方式为签合同时付30％，生产加工完成付20％，装机能正常生产后付30％，使用2月后付20％；交货期为收到合同生效后，原告法定代表李辉南委托其妻子将原告的设备加工费3.8万元支付给被告一的代表（即被告二余联夫）的邮政储蓄的账户上。可是付款至今已经一年多，二被告均不能将设备加工完成并给原告安装好。原告经多次催促，二被告之间不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、准许原告解除与被告一签订的合同，判令由二被告共同将设备加工费3.8万元退还给原告，并从起诉之日起以3.8万元人民币为基数计算贷款利息，计至实际付清款项之日止；二、二被告承担本案诉讼费。
两被告答辩称：一、本案中买卖合同的来由：是被答辩人委托答辩人联合研发一款先进的“有机肥发酵烘干”设备，以节能环保为主要技术主旨进行开发(目前同类产品均以大功耗100KW以上，不环保为主流)。被答辩人出于现有生产有机肥之场所环保不合格而面临被查封时，经朋友介绍与答辩人相结识；并一起谈及如何研发一套节能又环保的“有机肥发酵烘干”设备；双方口头约定由被答辩人出全资答辩人出技术并设计加工。被答辩人有意隐瞒双方口头约定的事实真相，因此答辩人不能同意被答辩人在本案中的要求。二、答辩人在收到被答辩人的设备订金38000元后，按合同己于7月25日己进行通电运行测验，2016年7月29日完成设备的生产，期间被答辩人也亲临现场并曾讨论如何先进化(其最后一次是7月约15-19)。(可传参与生产的工人张某出庭作证，并有购买材料时的微信支付清单作证)。设备最终防锈油漆由2016年8月7日开始喷涂(此项原口头商议可运至被答辩人处安装好后喷涂以防止要修改)施工工人刘揉祥，可传出庭作证。因此被答辩人诉答辩人未予理会的理由不成立。三、按合同规定答辩人完成设备的生产后被答辩人应支付货款的20％款项，答辩人方能将设备运送到被答辩人指定的场所安装调试；但被答辩人一直未支付20％的款项、直接导致设备未能安装调试；(期间答辩人曾多次摧要货款、被答辩人一直未予理会)所造成的一切责任由被答辩人承担。四、答辩人在7月20日已经通知另一证人刘鹏找好吊车在本月底或8月初将本案中的“有机肥发酵烘干”设备运至被答辩人处安装。在被答辩人未支付20％的货款情况下答辩人向亲友(和捷信银行)借款、加上个人工资为其垫付5万多元的加工费和原材料费用。设备长7.5米、宽3.3米、高4.2米、总重量6.5吨、己付出合计88650.00元；除去38000元的订金，答辩人己垫付50650元；已无能力再继续垫付，而被答辩人一值不履行合同应支付20％的款项；故此导致设备未能运至被答辩人所指定的场所进行安装调试。因此答辩人不能同意被答辩人在本案中的要求。五、由于生产加工本案述设备的场所(临时租用)出现消防不达标的(及出于专利技术不被盗用)等原因，所以将设备(有机肥发酵烘干机)转移至惠州市××村(君逸园)农场寄放(因为此农场有动物粪便作有机肥原料、可方便试验本设备)，此次吊运设备费用为6000元。在被答辩人未予理会的情况下答辩人仍尽心尽力为本案中的项目付出。六、由于被答辩人所经营的场所出现环保不达标(己被环保部门下达迁移决定书)的情况，被答辩人曾电告答辩人说明无法提供场所意若退出本案要求答辩人退还订金；由于本案是由被答辩人发起的联合研发项目，而被答辩人又违约在先故答辩人不能同意被答辩人的请求。七、被答辩人未按双方签订的合同执行导致本案产生，答辩人请求法院同意终止本买卖合同、并判被答辩人付清答辩人所垫付的50650元款项，并支付本次案件费用的全部；设备由被答辩人自行处理不再与答辩人有关联。
经审理查明，原告惠州真田野农业发展有限公司（以下简称真田野公司）与被告深圳市昭明鑫金属制品有限公司（以下简称昭明鑫公司）、余联夫于2016年5月21日签订了《购销合同》，合同约定被告昭明鑫公司为原告安装有机肥发酵烘干设备，合同金额128000元。在签订合同时付款30%，生产完成付20%，装机能正常生产付30%,使用两个月付尾款20%，合同生效条件为30%预付款到账。合同上盖有被告昭明鑫公司的公章以及被告余联夫的签名。原告昭明鑫公司法定代表人李辉南的妻子潘伟琼在2016年5月7日、2016年5月30日分别向被告余联夫的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××43）存入3000元及35000元，共计38000元，即为合同金额的30%。
另查，案涉设备已经在2016年7月25日通电，同月29日完成生产。该设备生产完成后原告惠州真田野农业发展有限公司并未按照合同约定支付合同金额20％的款项；该设备现存放于惠州市××村（君逸园）农场。被告主张其为履行合同共支出人民币88650元，但经本院核对，微信支付凭证显示被告实际支出金额为人民币46500元。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、农业银行交易明细清单，被告提供的照片、刘某、张某等人的证人证言以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据双方《购销合同》中的相关内容以及约定，该合同应属于加工承揽合同，而非买卖合同。合同内容是原告与被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告余联夫主张已按合同约定完成生产，该事实有证人刘某、张某的证人证言予以佐证，与被告提供的设备照片、微信转账凭证形成有效的证据链条，本院予以采信。原告在被告完成生产后未支付20%合同价款，构成违约。
关于原告请求解除与被告签订的合同，并退还设备加工费38000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原告真田野公司请求解除合同，合法有据，本院予以支持。但原告请求解除合同，势必会给被告造成损失，且定作人应当按照约定的期限支付报酬，故原告请求退还设备加工费38000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：
一、确认解除原告惠州真田野农业发展有限公司与被告深圳市昭明鑫金属制品有限公司签订的合同。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民审判员 杨 明 畅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。