广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2016）粤0304民初12467-12469号	原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所北京市海淀区。	法定代表人柴继军，该公司董事长。	委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。	委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。	被告深圳比邻贸易有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人董海燕。	委托代理人汪宗霖，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。	原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳比邻贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓莲、徐念，被告委托代理人汪宗霖到庭参加诉讼。上述三案现已审理终结。	原告诉称，原告是视觉（中国）文化发展股份有限公司旗下的创意图片和影视素材运营平台，自2005年成立以来，经过近十年的发展，原告已成为客户首选的正版创意类影像内容提供商。美国是GETTYIMAGES,INC.是全球最大的影像公司，也是视觉中国的长期战略合作伙伴。2014年2月10日GETTYIMAGES,INC.出具《版权确认及授权书》授权原告作为其在中国境内的代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用所授权品牌相关的所有图像，并作为唯一有权主体在中国境内以自己名义就任何第三方对于GETTYIMAGES,INC.的知识产权的侵犯和未经授权使用的行为采取任何形式的法律行为。原告发现被告在其“品诺葡萄酒坊”新浪微博中使用了GETTYIMAGES,INC.享有著作权的图片3张，编号分别为97762058、medfr03870、stk20343wne。经原告核查，被告使用上述图片并无合法授权，属著作权侵权行为。原告本着协商解决纠纷的宗旨，向被告发函质询及电话沟通，要求被告停止侵权并与原告协商赔偿事宜，但遭到被告的拒绝。原告遂诉至本院，请求法院每案判令：一、被告立即停止侵犯著作权的行为，删除涉案微博使用的侵权图片；二、被告赔偿原告经济损失7000元；三、被告赔偿原告律师费支出3000元；四、被告承担本案诉讼费用。	被告辩称，一、原告对涉案图片的著作权无法确定。1、根据原告提交的证据，涉案图片并未存于GETTYIMAGES,INC.网站，而是存于原告网站，该网站可以由原告随意修改、操作，且原告提交的涉案图片的网页截图，“版权所有”的时间不一致，一张为“1995-2014”，一张为“1995-2016”。所做公证的网站是从http://www.gettyimages.ca链接到http://www.gettyimages.cn，链接在网站建设中可以用于不同的服务器，也可以链接到不同主体操作的网站，对于经过链接的网站，并不能视为原网站的内容；2、原告提交的授权书没有起止日期，仅概况表述为“该授权涵盖2005年8月1日之前及之后”，该表述不符合常理。二、原告的诉讼请求远高于涉案图片的市场价格，其提交的《图片使用许可合同》并非涉案图片，图片大小及独创性均不同，价格无法参考。三、被告并未侵犯原告的著作权。原告使用被控侵权图片，是在公开网站搜索所得，且被告的微博只是传播葡萄酒文化，被控侵权图片均作为配图使用，并未造成原告或者著作权人的损失。被告的微博浏览量极小，转发量及回复量基本为零，被告并未通过使用被控侵权图片宣传任何产品，无违法所得。四、原告没有和被告进行诉前沟通。五、原告系恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，2014年2月10日，GETTYIMAGES,INC.高级副总裁、总顾问J出具《版权确认及授权书》，主要内容为：本人确认GETTYIMAGES,INC.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A所列出之品牌相关的所有图像；这些图像展示在我公司的互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到；本人确认华盖创意（北京）图像技术有限公司（即原告）是GETTYIMAGES,INC.在中华人民共和国的授权代表，GETTYIMAGES,INC.明确授权该公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在原告的互联网网站www.gettyimages.cn上；由此，原告是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关图像的行为采取任何形式的法律行为；该授权涵盖2005年8月1日之前及之后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于我方知识产权（版权，包括财产权和精神权利）的侵犯。该附件A中包括了Photodisc、Stockbyte、DigitalVision等品牌。上述《版权确认及授权书》已办理美国华盛顿州公证手续，并经我国驻美国大使馆领事部认证。	原告在其网站（www.gettyimages.cn）上刊载有涉案图片3张，其中12467号案所涉图片编号为97762058，品牌为Photodisc，内容为女人、白葡萄酒；12468号案所涉图片编号为medfr03870，品牌为Photodisc，内容为老年人、红葡萄酒；12469号案所涉图片编号为stk20343wne，品牌为Stockbyte，内容为香槟。3张图片均载明“版权所有：1995-2016”，上述图片中间有“华盖创意www.gettyimages.cn”的水印；图片下方附有版权声明，主要内容为“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，华盖创意有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，华盖创意有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿华盖创意的损失”。原告于庭审时陈述上述图片“版权所有1995-2016”是指图片首次发表时间均为1995年，2016是指网站刊载图片当前时间。	2014年7月4日，原告的委托代理人周冬俏向大连市中山区公证处申请网上保全证据公证。同日，周冬俏在公证员于翔、公证员助理曲欣面前，操作该处接入互联网的计算机，进行了如下保全证据行为：打开浏览器，登陆http://weibo.com/blwine网站，所得页面显示为“品诺葡萄酒坊”的新浪微博，该微博新浪认证为被告，行业为食品饮料-酒精类，粉丝数为2241，并有联系电话、公司地址等信息，该微博在2014年4月17日、2014年4月5日、2013年12月31日的微博配图使用了涉案3张被控侵权图片。登陆http://www.gettyimages.ca网站，在所得页面“international”下拉菜单中点击“中华人民共和国”，进入http://www.gettyimages.cn网站,该网站刊载有上述3张涉案图片，3张图片均载明“版权所有：1995-2014”。大连市中山区公证处于2014年10月9日出具了（2014）大中证经字第1222号公证书以证实上述过程。经向北京微梦创科网络技术有限公司调查，上述被控侵权微博系由被告注册。庭审中，被告亦确认上述微博由其实名认证并管理使用。	经比对，涉案3张被控侵权图片与原告主张权利的3张摄影作品在构图、光线、角度等方面基本一致。	另查，原告提交了其与两位案外人签订的图像许可使用合同以及相关付款凭证，以证明其许可案外人使用图像的市场价格。原告向本院提交了委托代理协议以及支出律师费3000元的发票，以证明其为制止侵权行为支付的合理开支。	以上事实，有公证书、域名备案信息公共查询单、工商登记信息查询单、网页打印件、图像许可使用合同以及相关付款凭证、委托代理协议、发票以及本案庭审笔录等在案佐证。	本院认为，根据我国有关著作权的法律规定，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，GETTYIMAGES,INC.在相关网站上刊登了3张涉案图片，该3张图片均系摄影作品，图片中间有“华盖创意www.gettyimages.cn”的水印，图片下方有主要内容为“本网站所有创意图片及影视素材均由本公司或版权所有人授权发布”、“华盖创意有权办理该图片的授权使用许可”的声明。上述内容与GETTYIMAGES,INC.对原告的《版权确认及授权书》内容能够相互印证。本院据此认定GETTYIMAGES,INC.是涉案3张摄影作品的著作权人。原告经过著作权人GETTYIMAGES,INC.的授权，有权就涉案3张摄影作品在我国境内展示、销售和许可他人使用，并有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为以自己的名义起诉。被告关于原告对涉案图片著作权无法确定的抗辩意见，依据不充分，本院不予采纳。	原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其管理使用的微博上以配图方式使用了涉案3张摄影作品，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权的侵权责任。被告关于未侵犯任何人著作权的抗辩主张，依据不充分，本院不予采纳。	关于被告是否应承担赔偿损失的侵权责任的问题，因被告在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务，具有过错，应当承担赔偿损失的侵权责任。至于赔偿的数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式、侵权情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支每案3000元，三案共计9000元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，三案合并判决如下：	一、被告深圳比邻贸易有限公司立即停止侵犯原告华盖创意（北京）图像技术有限公司对编号为97762058、medfr03870、stk20343wne的摄影作品享有的信息网络传播权的行为；	二、被告深圳比邻贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支三案共计9000元；	三、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司其他诉讼请求。	被告深圳比邻贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费每案50元，三案共计150元[已由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司预交]，由被告深圳比邻贸易有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	（此页无正文）	审 判 长  郭 卫	人民陪审员  徐鲁峰	人民陪审员  韦开丽	二〇一六年八月十日	本件与原本核对无异议	书 记 员  庄晓民	速 录 员  李明哲		附录相关法律条文：	《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）	第九条著作权人包括：	一）作者；	（二）（其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。	第十条著作权包括下列人身权和财产权：	（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；	著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。	第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：	（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。	第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。	权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。	《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》[法释（2002）31号]	第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。	在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。	第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第第二款的规定确定赔偿数额。	人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。	当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。	第二十六条第第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。	人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。	《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书	指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间	的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的	期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。