江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3496号
原告：易正生，男，1963年1月24日出生，汉族，宜春市万载县人，木工，住江西省宜春市万载县，
委托诉讼代理人：袁林，江西康乐律师事务所律师。
被告：江西五叶东方旅游度假开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路206号，统一社会信用代码：91360900677990659W。
法定代表人：黄佐才，该公司董事。
委托诉讼代理人：谢雪英，女，该公司行政办公室主任。
委托诉讼代理人：黄小华，女，该公司成本控制中心经理。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号建工大厦A座，统一社会信用代码：911100001011328547。
法定代表人：戴彬彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁晓农，男，北京建工集团有限责任公司上海分公司职工。
委托诉讼代理人：欧阳陶然，女，北京建工集团有限责任公司上海分公司职工。
原告易正生（以下简称原告）与被告江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称被告五叶公司）、北京建工集团有限责任公司（以下简称被告建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法由审判员陈志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁林，被告五叶公司的委托诉讼代理人谢雪英、黄小华，被告建工公司的委托诉讼代理人丁晓农、欧阳陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告木工工资177314.10元并承担从结算第二日起至还清日止的银行贷款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年下半年，被告建工公司承包了被告五叶公司发包的宜春仰山禅修中心工程项目，在宜春市袁州区洪江设立了项目部，聘请了原告等人做木工工作，讲好报酬为计件工资，按人工工资结算后支付。2012年，原告等木工为被告工作数月。2013年2月3日，经被告建工公司仰山禅修中心项目部负责人陈黎东结算，原告木工组工资为171314.10元，但无款支付。其后原告每年多次追索，被告建工公司称被告五叶公司欠其工程款数千万元，暂没有款支付原告的木工工资，至今仍未付。原告曾到宜春市劳动监察局投诉，该局要原告直接到法院起诉，故诉至法院，请求依法公正处理。
被告五叶公司辩称，我公司与被告建工公司于2011年签订仰山（国际）温泉禅修中心休闲风情街及明月谷大酒店房屋建筑施工合同，合同金额共计45297069.20元。我公司按照合同要求已支付工程款43927962.60元，其中被告建工公司尚有42427962.60元未提供税务发票，扣除应缴税额2503249.80元，我公司已超额支付工程款，不存在起诉书所述欠被告建工公司工程款数千万元。工程完工后，我公司委托工程造价咨询公司对本工程进行了核算，初稿金额低于合同金额，我公司已将结算初稿发给被告建工公司，但对方至今未与造价咨询公司完成核对。自2011年底，被告建工公司就存在我公司支付了工程款而不支付给供货商或农民工的情况。后经双方约定，由被告建工公司出具委托书，我公司直接将工程款打入被告建工公司指定的供货商及农民工账户。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建工公司辩称，合同金额与结算金额不是同一个意思；我公司没有恶意拖欠工资，因为与被告五叶公司的决算没有完成，所以存在没有及时支付部分工资；我公司认可结算金额171314.10元，我公司中间付过两笔钱，一笔是直接打给原告20000元，一笔是打给承包人胡忠诚70000元，所以尚欠81314.10元，请求法院以双方签字认可的结算单为准。
本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告建工公司与被告五叶公司签订《仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店房屋建筑施工合同》、《仰山（国际）温泉禅修中心项目休闲风情街房屋建筑施工合同》各一份，约定由被告建工公司承建上述工程，双方对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等进行了约定，其中合同总价款暂定金额为45297069.20元。2012年下半年，原告与被告建工公司江西宜春市仰山（国际）禅修中心项目管理部达成口头协议，承接该项目的6#、14#楼梯，大堂西侧车道入口、加层、升高屋面，300T保温水池、浅水区水池、游泳池，游泳池通道屋面、高架桥模板、天桥模板等木工工程，双方对工程单价进行了约定。2013年2月3日，经原告与该项目部负责人陈黎东结算，原告木工班组工程款为228739.10元，扣除借款47425元及暂扣拆模费用10000元，应支付金额为171314.10元。此后，原告曾多次催讨，被告建工公司均以尚未与被告五叶公司决算为由未予支付。2017年1月23日，被告建工公司上海分公司职工欧阳陶然曾汇入现金20000元到原告账户，原告认为其中10000元为欧阳陶然偿还其个人借款，认可另10000元系欧阳陶然替被告建工公司支付工程款。原告在催讨工程款未果后，遂诉至本院。
另查，被告五叶公司与被告建工公司尚未就仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店及休闲风情街房屋建筑工程进行决算，被告五叶公司按合同约定已支付被告建工公司工程款43927962.60元，扣除被告建工公司应缴税额，被告五叶公司支付的工程款已超过合同金额。
上述事实，有原告提交的老易木工班组结算单、劳动保障监察不予受理举报投诉通知书、情况说明；被告五叶公司提交的《仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店房屋建筑施工合同》、《仰山（国际）温泉禅修中心项目休闲风情街房屋建筑施工合同》、预付账款三栏明细账；被告建工公司提交的老易木工班组结算单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告已就其承包的仰山酒店、风情街项目木工工程与被告建工公司进行了结算，且双方对结算金额均无异议。被告建工公司理应在结算后及时支付原告工程款，其迟延履行，已构成违约，故原告诉请要求被告建工公司支付工程款并自结算次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。因原告在庭审中认可被告建工公司已支付工程款10000元，故被告建工公司尚欠的工程款为161314.10元。因原告在与被告建工公司签署的结算单中已认可暂扣拆模费用10000元，故原告诉请要求被告建工公司返还拆模费用6000元，本院不予支持。被告建工公司辩称已支付原告工程款90000元，因未有相关证据佐证，对其辩解意见，本院不予采信。因被告五叶公司与被告建工公司尚未就双方之间的建筑工程进行决算，且被告五叶公司已按合同约定支付了相应工程款给被告建工公司。根据合同的相对性原则本案不宜对被告五叶公司与被告建工公司之间的工程款纠纷做整体或部分的认定。故原告诉请要求被告五叶公司对其承担连带偿还责任，理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告易正生工程款161314.10元及自2013年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）；
二、驳回原告易正生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取计1923元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费3846元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志辉
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 聪