河北省廊坊市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1619号
上诉人（原审被告）：刘彦甫。
上诉人（原审被告）：刘克礼。
二上诉人委托代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国其，曾用名张海池。
委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
上诉人刘彦甫、刘克礼与被上诉人张国其之间建筑工程施工合同纠纷一案，上诉人刘彦甫、刘克礼不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月5日，二被告与原告签订建设工程施工合同，合同约定被告将承包的永清县大闰发商务楼工程主体及部分装修工程发包给原告施工，建设项目为大闰发商务楼7700平方米左右建筑施工工程；承包方式为大轻包，由被告供应建筑材料，原告包工；施工范围包括框架楼的主体及少量剪力墙和内墙抹灰、楼顶保温层找平层、地面垫层等，包括水暖电和消防工程及施工机械、木方、模板等；开工日期为2013年11月1日；2014年8月30日前竣工；大轻包每平方米工价395元，总价为3041500元，按实际施工平方米结算；被告负责办理开工手续；原告需按图纸施工，接受被告的监督、指导，负责监理资料和各项材料的检测资料；如原告不能达到施工要求，被告有权终止合同，更换施工队等。施工期间，被告组织霸州市新昊建筑工程材料检测有限公司及永清县宏伟建设工程质量有限公司对建筑材料进行了检测并支付相关费用。2014年7月，因泵车费用的承担问题，原被告发生争执，导致停工一天，后经发包方调解，被告方支付了泵车费用，原告方恢复施�。施工期间，被告派驻施工代表对工程进度、工程质量及施工现场的安全管理等进行监督管理，对施工工人未戴安全帽等不符合安全施工规范的行为及工程中出现漏振、漏筋等质量问题当场指出并要求予以纠正。施工过程中，因施工图纸变更，原告工程量亦变更减少，经协商原告同意从工程款中扣减变更工程款。2014年4月被告向原告拨付工程款150万元。2014年8月工程竣工后，永清县大闰发商务楼发包方报请建设管理部门对建设工程进行竣工验收，并在2015年1月22日办理房屋所有权证，证书载明房屋所有权人为高建国，建筑房屋层数12层，地上建筑面积7144.88平方米，地下567.45平方米，共计7712.25平方米。施工过程中，被告按发包方通知，将水、电、暖工程交由张克俭带领的施工队组织施工，后发包方及被告在支付工程款时将水电暖工程款135000元直接给付张克俭，张克俭于2015年2月11日向原告出具收条一份。工程竣工后，因原被告未能就竣工结算事宜协商一致，2015年2月11日，原告及施工工人向相关部门反映，经县信访局、公安局、人社局等部门调解，原被告双方达成协议，约定被告在2015年2月12日前拨付工人工资120万元，于3月25日前完成工程决算，于3月31日前付清剩余工程款。被告按协议约定向原告支付工程款120万元（含张克俭施工队水电暖工程款135000元）后，因双方仍未能进行工程决算，原告遂向一审法院提起诉讼。本案审理期间，一审法院要求原被告双方依照建设工程规范规定进行工程决算，因双方意见不一，未能结算。
一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。大闰发商务楼建设工程为地上十二层，地下一层，不属小型建筑工程或农民低层住宅，根据上述规定，原告不具备承揽该建设工程的资质。被告作为大闰发商务楼建设工程的承建方将其承包的建设工程中框架楼的主体及少量剪力墙和内墙抹灰、楼顶保温层、地面垫层等施工工程发包给不具有建设资质的原告施工，违反了法律禁止性规定，故原被告间所签订的建设工程施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。现原告承建施工的大闰发商务楼已竣工并经相�部门验收合格，已实际交付使用，依据该司法解释的规定，原告有权向被告请求支付工程款。双方在建设工程施工合同中约定的工程结算内容不违反国家法律的禁止性规定，可以作为工程款结算的依据。原被告在建筑施工合同中约定的建筑面积为约7700平方米，现经永清县房产管理部门核定登记的大闰发商务楼总建筑面积为7712.25平方米，故应按房管部门登记核准的面积认定原告实际施工完成的工程量，并以此建筑面积结算工程款。施工过程中，被告的管理人员对施工工人不符合安全施工规范的行为及存在的工程质量问题，予以指出并要求纠正，符合国家安全生产的管理要求。对不符合安全生产管理规定拒绝整改的行为，被告本可以通过上报业主、要求停工整改或终止合同等手段规范现场施工的安全生产管理，现被告对原告施工工人的上述行为决定予以罚款156900元并请求从应付工程款中予以扣除，因罚款属行政处罚手段之一，只有法律、法规规定才可设定罚款，被告对原告予以经济罚款的决定，缺乏法律依据，故对被告的该项主张一审法院不予采纳。因原被告签订的建设工程施工合同无效，合同关系不再存在，当事人不再享有原合同规定的权利义务，不能产生当事人预期的法律后果。被告主张按合同约定扣除检测费、资料费、施工机械费等主张，因双方签订的合同无效，其主张没有法律依据，被告又未能提供其他证据证明上述费用应由原告承担，故对被告的该项主张一审法院亦不予采纳。因工程设计变更导致实际施工量减少，原被告均同意对工程价款予以调整，一审法院予以准许。被告要求按变更工程量扣减工程款78831.51元，原告对被告的计算依据持有异议，仅同意扣减工程款47000元及空调打孔费1680元，因被告在庭审中未能�交施工现场签证或价款洽商变更记录等证据补充证明其主张，故对变更工程价款应以原告自认工程造价数额为准，从工程款中扣除。因施工工人未按安全管理规范施工，原告自愿接受经济制裁500元，系对自己享有权利的处分，一审法院予以准许。综上，原告承建大闰发商务楼建设工程建筑面积7712.25平方米，参照双方合同约定的每平方米395元计算，工程总价款为3046338.75元，扣减被告已支付的270万元，应付工程款为346338.75元，扣减工程设计变更未施工工程款47000元、空调打孔费1680元及违反安全管理规范扣款500元，被告实际应给付原告工程款297158.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释�第一条第（二）项、第二条的规定，判决如下：一、被告刘彦甫、刘克礼于本判决生效后十日内给付原告张国其大闰发商务楼建设工程款297158.75元。二、驳回原告张国其的其他诉讼请求。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告张国其负担846.5元，被告刘彦甫、刘克礼负担2878.5元。
判决后，上诉人刘彦甫、刘克礼不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人垫付的机械费、监理资料费、建筑施工资料费共计112650元由被上诉人承担，被上诉人承担诉讼费。其理由，上诉人与被上诉人于2013年10月5日签订《建设工程施工合同》，合同约定承包方式为大轻包，即上诉人只提供建筑材料，其余的施工人员及工资、水暖电、施工机械、检测费用及各项资料由被上诉人负责。上诉人在工程款中垫付的机械费、监理资料费、建筑施工资料费属于工程�范围，一审法院将机械费、监理资料费、建筑施工资料费纳入工程款以外的条款与事实不符。
被上诉人张国其辩称，被上诉人并没有相关资质，被上诉人与上诉人所签订的建筑施工合同无效。虽然双方签订的合同无效，依据关于审理建设施工合同案件适用法律问题的解释第二条的规定，被上诉人请求参照合同支付工程款应予支持。上诉人没有提供有效的证据证明机械费、监理费、资料费由被上诉人承担。被上诉人张国其承建的住宅没有任何质量问题。
本院经审理查明，上诉人刘彦甫、刘克礼垫付机械费60850元、监理资料费35000元、建筑施工资料费16800元，其他事实与一审法院认定事实一致。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人刘彦甫、刘克礼与被上诉人张国其签订的建设工程施工合同无效，上诉人刘彦甫、刘克礼在�程施工中垫付的机械费、监理资料费、建筑施工资料费属于工程款范围。双方在建设工程施工合同中约定由被上诉人张国其负责施工机械、监理资料和各项材料的检测资料不违反国家法律的禁止性规定，可以作为工程款结算的依据。关于机械费用承担问题，一审中，被上诉人张国其提交了证据三，刘某、曹某、徐某、杜某书面证明，证明六、证人刘某、曹某、徐某、杜某、邹某证人证言不能相互印证。被上诉人张国其提交证人书面证明及到庭证言与上诉人刘彦甫、刘克礼在一审中提交证人证言关于工程机械费用承担主体相互矛盾，且与双方签订《建设工程施工合同》中关于机械费用由被上诉人张国其承担不一致，一审法院对被上诉人张国其提交的证据三、证据六证据效力予以认定不妥，机械费用应由被上诉人张国其承担。上诉人刘彦甫、刘克礼在一审中提交的商混泵送费、监理资料费能够证明上诉人刘彦甫、刘克礼支付商混泵送费、监理资料费的事实，本院予以认定。上诉人刘彦甫、刘克礼在一审中提交的施工资料费、地泵租赁费虽系白条，其费用符合建筑市场行情，本院予以认定。综上，扣减上诉人刘彦甫、刘克礼垫付的工程款112650元，上诉人刘彦甫、刘克礼应给付被上诉人张国其工程款184508.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2015）永民初字第1032号民事判决；
二、上诉人刘彦甫、刘克礼于本判决生效后十日内给付被上诉人张国其大闰发商务楼建设工程款184508.75元；
三、驳回被上诉人张国其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3725元，由上诉人刘彦甫、刘克礼负担2049元，被上诉人张国其负担1676元；二审案件受理费2553元，由被上诉人张国其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 张振波
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋 超