四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第776号
原告四川眉山市新筑建设机械有限公司，住所地四川省彭山县凤鸣北路251号。
法定代表人王斌，总经理。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告湖南省瓦尔立德贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路103号剑华城1510房。
法定代表人涂拥波，总经理。
被告涂拥波。
被告胡新国。
原告四川眉山市新筑建设机械有限公司（以下简称新筑公司）与被告湖南省瓦尔立德贸易有限公司（以下简称贸易公司）、涂拥波、胡新国买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。原告于2013年8月12日向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产在63万元限额内予以冻结、查封或者扣押。本院于2013年8月14日作出（2013）彭山民保字第83-1号民事裁定书，但未查到被告可供保全的财产。2013年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范嗣翠到庭参加了诉讼，被告贸易公司、涂拥波、胡新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新筑公司诉称，被告贸易公司是原告新筑公司特约代理商，从2010年开始在湖南岳阳、常务、娄底等地区代理销售原告公司的“新筑牌”系列挖掘机，截止2012年7月20日，共销售新筑牌挖掘机7台，合同总价为2503766元。被告贸易公司总共支付销售款1764456元，双方经结算，原告应返被告贸易公司保证金、运费等费用173500元，被告贸易公司尚欠原告货款565810元。由于该公司的股东发生变更，2012年7月20日贸易公司及新股东作出《还款承诺书》，承诺分批分期于2012年12月底前付清新筑公司货款。经新筑公司多次催收，三被告到起诉之日分文未付。被告涂拥波在《还款承诺书》上签字确认还款义务，又根据贸易公司与涂拥波、胡新国签订的《关于收购贸易公司的协议》的第一条，涂拥波、胡新国收购公司568万元股权，除出资50万元现金外，以承担2012年6月2日前实际发生的债务3153118元作为出资（包含所欠原告公司所有货款在内），其实际出资不到位，理应在出资限额对债权人承担连带责任，故被告涂拥波、胡新国对原告承担连带责任。因三被告不履行合同义务。故诉请法院判令：1.被告贸易公司支付原告新筑公司欠货款565810元及利息（利息从2012年12月26日起至付清货款时止按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计付）。2.被告涂拥波、胡新国对以上所欠货款在注册资金出资不实的范围承担连带给付责任。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告贸易公司未到庭。
被告涂拥波未到庭。
被告胡新国未到庭。
经审理查明，原告与被告贸易公司于2009年12月22日签订《挖掘机产品代销合作协议》，协议约定：被告贸易公司从2010年开始在湖南岳阳、常务、娄底等地区是原告公司特约代理商，代理销售原告公司的“新筑牌”系列挖掘机。截止2012年7月20日，被告贸易公司共销售原告“新筑牌”挖掘机7台，合同总价为2503766元，被告贸易公司总共支付销售款1764456元，双方经结算，原告应返被告贸易公司保证金、运费等费用173500元，被告贸易公司尚欠原告货款565810元。
另查明，1.被告涂拥波、胡新国与被告贸易公司2012年6月2日签订《关于收购贸易公司的协议》，该协议约定一、被告涂拥波、胡新国收购被告贸易公司568万元的股份，其中涂拥波、胡新国实际出资50万元，其余由涂拥波、胡新国承担公司在2012年6月2日前实际发生的债务（附债务明细表总债务为3153118元）等内容。2.被告贸易公司于2012年7月20日向原告出具还款承诺书承诺：尚欠原告565810元货款，被告贸易公司分期分批于2012年12月25日前还清等内容。3.于2013年9月25日在人民法院报向三被告送达相关法律文书。
还查明，被告贸易公司的原股东蒋婷、许霞与现股东涂拥波、胡新国于2012年6月2日签订了两份股份转让协议，该两份协议约定：蒋婷将其贸易公司的3692000元的股转让给被告涂拥波，许霞将其贸易公司1988000元股份转让给被告胡新国，双方于2012年6月11日在长沙市工商行政管理局雨花分局办理了股权变更登记。贸易公司注册实收资本为568万元。
以上事实，有原告提供的证据，1.原告营业执照、组织机构代码以及被告营业执照和注册登记信息证明，被告涂拥波、胡新国户籍信息和身份证明复印件；2.原告与被告贸易公司签订的《产品代销合作协议》复印件；3.还款承诺书原件；4.被告涂拥波、胡新国收购贸易公司的协议书及贸易公司债务明细表复印件。被告未提供证据。法院依职调取的证据1.原股东蒋婷、许霞与现股东涂拥波、胡新国于2012年6月2日签订了两份股份转让协议；2.验资报告；企业注册登记资料；3.验资业务银行询问函以及验资事项说明；4.注册资本实收情况明细表；5.股东涂拥波、胡新国出资信息。原告在庭审中的陈述等在卷作佐证。
本院认为，原告与被告贸易公司签订的《挖掘机产品代销合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对该证据，本院予以采信。被告贸易公司于2012年7月20日向原告出具的还款承诺书是双方经结算后被告贸易公司真实意思的表示，也是对原告与被告贸易公司之间所欠货款的确认，对还款承诺书确定的内容，本院予以采信。
关于原告新筑公司要求被告贸易公司给付所欠货款565810元的诉求。庭审查明，被告贸易公司在为原告代销挖掘机期间共销售了7台挖掘机，合同总价款为2503766元，被告贸易公司已支付原告货款1764456元，双方经结算后，按约定，原告应返被告贸易公司保证金、返利、售后服务费、运费等173500元，原告要求被告贸易公司给付货款565810元的诉求，因其提供的证据充分，本院予以支持。同理，原告要求被告贸易公司赔偿从2012年12月26日起至付清货款止的资金利息损失的诉求。因证据充分，本院予以支持。
关于原告要求被告涂拥波、胡新国在注册资金出资不实的范围承担连带责任的诉求。从庭审查明的事实及湖南鉴源有限责任会计师事务所出具的验资报告、工商银行的现金凭证、原股东蒋婷和许霞注册资本实收明细表、现股东涂拥波和胡新国出资信息证实，被告贸易公司在注册登记时，股东已实缴出资，从注册登记的原股东变更登记到现股东均无注册资本的减少。原告也未举证明被告涂拥波、胡新国存在出资不实的事实行为。被告涂拥波、胡新国未履行收购被告贸易公司协议合同义务属于另一法律关系，根据《证据规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告该项诉求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省瓦尔立德贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川眉山市新筑建设机械有限公司货款565810元及其利息（利息从2012年12月26日起至付清货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告四川眉山市新筑建设机械有限公司对被告涂拥波、胡新国的诉讼请求。
三、驳回原告四川眉山市新筑建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元，由被告湖南省瓦尔立德贸易有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 张文清
人民陪审员 袁德林
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 黄茂珂