wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1269号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人郑海全。系该行客户经理。
被告张文洲，男，汉族，1964年6月13日出生。
被告赵闫东，男，汉族，1982年6月23日出生。
被告闫超伟，男，汉族，1985年3月26日出生。
被告闫松万，男，汉族，1952年11月4日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张文洲、赵闫东、闫超伟、闫松万金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑海全到庭参加诉讼，被告张文洲、赵闫东、闫超伟、闫松万经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告与被告张文洲签订贷款合同，向被告张文洲发放贷款45000元，由被告闫松万、闫超伟、赵闫东对被告张文洲的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告张文洲拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告张文洲归还所欠原告借款本金45000元，利息454.27元，本息合计45454.27元（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、依法判令被告闫松万、闫超伟、赵闫东履行连带保证责任，对被告张文洲应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告张文洲、闫松万、闫超伟、赵闫东均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年5月6日，被告张文洲向原告申请贷款；
二、原告与被告张文洲、闫松万、闫超伟、赵闫东于2014年5月27日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告张文洲向原告借款45000元，借款期限为一年，借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为借款执行利率基础上上浮50%确定，被告闫松万、闫超伟、赵闫东自愿为被告张文洲的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件两份及被告张文洲的银行卡复印件一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2015年12月22日，被告张文洲尚欠原告借款本金45000元及利息454.27元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告张文洲、闫松万、闫超伟、赵闫东均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年5月6日，被告张文洲向原告申请贷款。2014年5月27日，原告与被告张文洲、闫松万、闫超伟、赵闫东签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告张文洲人民币45000元，借款期限为一年（2014年5月27日至2015年5月26日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告闫松万、闫超伟、赵闫东作为保证人在借款合同上签字，为被告张文洲的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告张文洲没有按期偿还借款本金及利息，被告闫松万、闫超伟、赵闫东亦未履行连带担保责任，截止2015年12月22日，被告张文洲尚欠原告借款本金45000元及利息454.27元，本息合计45454.27元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告张文洲未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告闫松万、闫超伟、赵闫东作为保证人，应当对被告张文洲的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文洲在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金45000元，利罚息454.27元，本息合计45454.27元。（利息和罚息暂计算至2015年12月22日，之后利息和罚息按照合同约定借款计付至本息还清之日止）；
二、被告闫松万、闫超伟、赵闫东对被告张文洲的上述还款义务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为468元，由被告张文洲承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 于淑娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初163号
原告：侯西河，男，汉族，1944年12月21日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：郭庆东，山东邦源律师事务所律。
委托诉讼代理人：刘哲学，山东邦源律师事务所实习律师。
被告：泰安市岱岳区天平街道办事处北黄社区居委会（以下简称南黄社区）。
法定代表人:邢一，主任。
委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
原告侯西河与被告南黄社区所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯西河及其委托诉讼代理人郭庆东、刘哲学，被告南黄社区的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯西河向本院提出的诉讼请求：1.确认岱岳区天平办事处北黄社区旧村改造回迁楼3单元101室、2单元302室所有权归原告；2.被告在裁判文书生效后十日内交付相关手续及房屋钥匙。事实与理由：原告祖辈就居于泰安市岱岳区天平镇北黄村，父亲侯培岩向村委申请宅基地两处，标明了位置、种类、地基亩数及四至，并于1951年6月27日在区档案馆存档，档案号为第801卷06323号、第06324号（见档案馆证明）。原告父亲去世后由原告继承。2013年，我村拆迁，村委会仅对第06324号土地房产予以丈量，双方签订了北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议。房屋竣工后，经村民抓阄，原告回迁的相应房屋是3单元101室、2单元302室，但被告一直拒绝交付给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益。
北黄社区辩称，拆迁前，原告在被告处有合法院落一处，1990年确权，土地使用证号为1900243号。因被告进行城中村改造，原告的房产在拆迁范围内，经双方协商于2013年12月11日签订补偿协议书，原告被拆迁的院落面积为166.66平方米，按规定折算后，应分楼房面积为133.33平方米。原告选择了两套90平方米的多层住宅，超安面积为46.33平方米。根据协议第8条第1项规定，对超安面积按每平方米1508元向村委交纳差价款，双方对补偿协议均无异议。原告经抓阄拾得争议楼房，按村委规定到村委交纳房屋差价款后领取房屋钥匙，但原告拒不向村委交纳差价款。根据合同法第67条规定，被告有先履行抗辩权，即便是没有先履行抗辩权也享有同时履行抗辩权。该楼房系旧村改造安置房，暂时无法办理有关房产手续，请依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2013年12月11日，北黄社区作为安置方，原告侯西河作为北黄社区居民，双方签订北黄社区旧村改造拆迁房屋补偿协议一份，主要约定：侯西河被拆除合法院落面积166.66平方米，按80%折算后133.328（133.33）平方米；多层回迁安置面积低于折算面积的，少安面积按照每平方米1000元给予货币补偿，超安面积按每平方米1508元计算。回迁楼房建成之后，经原告抓阄，拾得回迁楼3单元101室和2单元302室。按照北黄社区安置楼房分配规定，在抓阄完毕后，被安置居民向北黄社区交清超安面积差价款后，北黄社区向被安置居民发放楼房钥匙，交付房屋。原告以其曾与北黄社区主任达成口头协议，用其另一套未予安置的宅院抵顶超安面积差价款为由，拒不向北黄社区交纳超安面积差价款，北黄社区亦未向原告交付上述楼房钥匙，为此成讼。
本院认为，本案中原告与被告互负债务，原告负有向被告交纳超安面积差价款的义务，被告负有将上述涉案楼房交付原告的义务。但根据原告的当庭陈述，上述债务的履行有先后顺序，在原告交纳被告超安面积差价款后，被告才能将楼房交付原告。原告其主张与北黄社区主任达成了口头协议，用另一套未安置的宅院抵顶超安面积差价款，对此被告否认，因原告未举证证实，本院不予采信，故应认定为原告抓阄拾得上述楼房后，未向被告交纳超安面积差价款。作为先履行义务的原告，因未交纳超安面积差价款，故其无权要求被告交付房屋钥匙和相关手续，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因原告尚未交纳超安面积差价款，被告尚未向原告交付房屋，原告要求确认上述房屋归其所有，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下：
驳回原告侯西河的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李广军
二0—七年三月一日
书记员 刘 宁
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1950号
原告：谷赞远，男，1970年3月12日生，汉族，住盐城市射阳县。
被告：王全科，男，1974年7月10日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告谷赞远与被告王全科买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告谷赞远于2017年4月18日以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谷赞远申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷赞远撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告谷赞远负担。
审判员 周泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆陈
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第884号
申请执行人乐骏平，农民。
申请执行人郭枚香，农民。
被执行人章日宗，农民。
申请执行人乐骏平、郭枚香与被执行人章日宗机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三民初字第01202号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年05月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人章日宗仍在服刑，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第884号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月八日
代书记员 朱家骏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第411号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人郑建伟。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人郑建伟犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈海华出庭支持公诉、被告人郑建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月2日凌晨0时40分许，被告人郑建伟在海口市龙华区海秀中路酒吧大门口停车场处以人民币600的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人郑建伟无视国家法律，非法贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）3.8938克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑建伟对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年4月2日凌晨0时40分许，经事先电话联系，被告人郑建伟在海口市龙华区海秀中路酒吧大门口停车场处以人民币600元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员陈某某。双方交易完成后被公安民警当场抓获。民警当场从被告人郑建伟处缴获贩毒用手机一部、毒资人民币600元，从陈某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重3.8938克）。
上述事实，被告人郑建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押物品清单及照片，证人陈某某的证言，辨认笔录，毒化鉴定意见书，被告人郑建伟的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建伟无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮3.8938克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郑建伟当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑建伟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年12月1日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币600元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行）
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年五月二十六日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第411号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人隋XX，男，汉族.因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被刑事拘留，10月13日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人隋XX犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人隋XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人隋XX于2015年9月28日23时许，酒后驾驶黑XX号松花江牌小型面包车行驶至齐齐哈尔市龙沙区鹤城路铁道口时，被公安机关当场查获。经鉴定：被告人隋XX静脉血中检出乙醇含量为85mg／100ml。2015年9月28日隋XX被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、公安交通管理行政处罚决定书，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。隋XX醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。隋XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人隋XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 伟
二〇一五年十二月二日
书记员 田晓雪
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第796-2号
申请执行人张某。
被执行人：李某。
申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）邹民初字第1710号民事调解书，但被执行人李某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某在邹城市圣福园实业公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李某在邹城市圣福园实业公司的收入600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年七月九日
书记员 惠祥文
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1396号
钱志胜：
你与池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）贵民二初字第01664号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理支付借款本金人民币60000元及利息。
（2）负担本案受理费687.50元、执行费810元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年九月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执356号
申请执行人赵鹏程，男，1989年7月17日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人曹玉和，男，1964年6月6日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院在执行赵鹏程申请曹玉和健康权纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款9378.11元的义务。在执行过程中本院已执行回案款9000元。现申请执行人向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 马建国
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第15号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行。
法定代表人胡跃中。
委托代理人姜小棠。
被告项金龙。
被告张赛云。
被告徐阿四。
被告邵伟荣。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告项金龙、张赛云、徐阿四、邵伟荣金融借款合同纠纷一案，于2012年12月26日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人姜小棠到庭参加诉讼，被告项金龙、张赛云、徐阿四、邵伟荣经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称，被告项金龙于2010年5月19日借款100000元，借款用途是转贷，约定借款于2011年5月15日到期，并由被告徐阿四、邵伟荣作担保，贷款利率7.5225‰，借款到期后，虽经信贷员多次催收，被告分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告童益丰、江秀花立即返还借款本金100000元及利息，被告徐阿四、邵伟荣对借款本息承担连带担保责任。原告提供的证据有：保证借款合同、借款借据、承诺书各一份，证明上述事实。
被告项金龙、张赛云、徐阿四、邵伟荣未作书面答辩，也未在举证期限内向法院提供任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告项金龙、张赛云、徐阿四、邵伟荣没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，经本院审核，符合有效证据的条件，故本院予以认定。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2010年5月19日被告项金龙、张赛云向原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款100000元，用途是转贷，借款期限至2011年5月15日止，借款利率为7.5225‰，还款方式为到期还本，按季结息，由被告徐阿四、邵伟荣提供连带责任保证，并约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息等；同日原告发放了借款，现该借款已逾期，四被告至今仍未归还借款本金100000元及利息（利息算至2012年8月15日已有20044.49元）。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与项金龙、张赛云、徐阿四、邵伟荣签订的保证借款合同，被告江秀花出具的承诺书合法有效，各方应当按照合同的约定和承诺履行相应的义务，原告已依约发放借款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当依约承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。由于保证人之间未约定保证份额，故各保证人应对全部债务承担连带责任。被告项金龙、张赛云、徐阿四、邵伟荣经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项金龙、张赛云于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款100000元并支付相应的利息（包括罚息、复息），利息按合同约定计算；
二、被告徐阿四、邵伟荣对上述债务承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2701元，由被告项金龙、张赛云、徐阿四、邵伟荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2701元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 徐国群
二〇一三年四月十一日
书 记 员 朱晓兰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3161号
原告：柏青，住南京市雨花台区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告柏青与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告柏青向本院申请撤诉。经审查，原告柏青的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏青撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费300元，予以免收。
审 判 长 张敦生
审 判 员 陈昊阳
人民陪审员 李 坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 张 琰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20953号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙廷商务酒店有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路476号第三、四、五、六层。
法定代表人：陈伟峰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙廷商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）豫法行申字第00212号
王玉田：
你因诉安阳市龙安区司法局行政不作为及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2010）安行再终字第92号行政判决，向我院提出申诉。我院经审查认为：你向安阳市龙安区司法局提出申诉，由于申诉与行政复议的法律规定不同，并不意味着接收申诉材料后除法定期限内不予受理的即视为受理，故在没有证据证明安阳市龙安区司法局受理你的申诉的情况下，你要求该局作出处理决定缺乏法律依据。在2006年3月1日即《中华人民共和国公证法》实施后，安阳市龙安区司法局已丧失对公证书受理并作出处理决定的职权，人民法院判决其履行受理并作出处理决定的法定职责缺乏法律依据。如你对公证书的内容有异议，可按照《中华人民共和国公证法》�四十条的规定依法提起民事诉讼。你的申诉理由不能成立，请服判息诉。
特此通知。
二〇一三年十月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02447-1号
申请执行人折某某，男。
被执行人某公司。
法定代表人麻某，系该公司董事长。
申请人折某某与被执行人某公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月21日作出的（2015）榆民初字第04726号民事判决书，向被执行人某公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，因所保全的财产暂时无法变现，故申请执行人于2016年3月14日依法申请撤回本次执行程序，待条件成熟时，可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02447号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘凯心
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第898号
罪犯张连任，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2010年6月7日作出了（2009）沭刑重字第2号刑事判决，以被告人张连任犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张连任在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张连任在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张连任在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张连任减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1200号
申请执行人张俊荣，女，1963年1月3日生，汉族，山东省宁津县人，住晋城市城区。
被执行人刘天祥，男，1966年12月14日生，汉族，住晋城市城区。
本院在执行申请执行人张俊荣与被执行人刘天祥借款合同纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院指定该案由山西省阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
执行员 刘岩峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗一丹
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第435号
原告舟山市普陀晶美洗涤有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道平阳浦（舟渔公司大门旁）。
法定代表人杨国忠，总经理。
被告舟山市普津大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道兴北东路599号。
法定代表人黄平，系董事长。
原告舟山市普陀晶美洗涤有限公司诉被告舟山市普津大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨国忠到庭参加诉讼，被告舟山市普津大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告舟山市普陀晶美洗涤有限公司诉称，原告承接被告棉织品洗涤项目，承接方式为每日清洗。自2014年6月至2015年1月底，共计洗涤款98109元未付。被告于2015年2月12日出具欠条一份，确认欠款金额，但仍未支付。原告经催讨未果故诉至法院，请求依法判令被告支付棉织品洗涤款98109元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.委托清洗合同一份，拟证明原、被告之前存在承揽关系。
2.由被告盖章的欠条一份，拟证明原、被告之间的欠款关系。
被告舟山市普津大酒店有限公司未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。对原告提供的证据，本院经审查确认对本案具有证明力。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告舟山市普陀晶美洗涤有限公司与被告舟山市普津大酒店有限公司之间的承揽合同关系有原告提供委托清洗合同为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告履行了清洗棉织品的义务，被告应履行支付承揽款的义务。双方结算后，被告应按照结算的金额向原告支付承揽款98109元并支付逾期利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普津大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告舟山市普陀晶美洗涤有限公司棉织品洗涤款98109元，并自2015年2月12日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率给付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由被告舟山市普津大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2253元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一五年五月十三日
代书记员 齐培君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3378号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人邢印虎，该公司职员。
被执行人董某,男，汉族，住四川省青山县。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人董某融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书:一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏公信资产经营管理有限公司借款本息274.209682万元。二、被告董某于本判决生效后十日内向原告江苏公信资产经营管理有限公司支付逾期付款利息损失（计算方式为：以274.209682万元为本金，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率，自2013年2月8日计算至本判决确定的履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31546元，由被告董某负担（该款已由原告江苏公信资产经营管理有限公司预交，董某随按款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐商初字第00138号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月六日
书记员 蒋 枫
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1099号
罪犯宋德贵，男，1992年2月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市中级人民法院于2012年7月11日作出(2011)兰法刑一初字第101号刑事附带民事判决，对被告人宋德贵犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，并罚决定执行有期徒刑十四年（刑期自2010年5月11日起至2024年5月10日止），并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人880元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月30日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯宋德贵确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯宋德贵在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋德贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月11日起至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 夏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第173号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人汪银武，农民。2010年4月2日因本案被淳安县公安局决定刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）173号起诉书指控被告人汪银武犯故意伤害罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员贾桂海、赵戬出庭履行职务。被告人汪银武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月26日下午14时许，被告人汪银武在中洲镇长埂村村道上，因村道硬化工程维修问题与其哥哥汪小武发�争吵。被告人汪银武认为汪小武在刁难他，遂用锄头击打汪小武的背部和头部，致使汪小武头部受伤住院。经淳安县公安局法医鉴定，汪小武头部的伤势构成重伤。
案发后，被告人汪银武共赔偿汪小武治疗费等损失计人民币5万元，并主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行。
上述事实，被告人汪银武在庭审中亦无异议，并有被害人汪小武的陈述，证人汪德林、李解放、胡亚军等的证言，现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片、人体损伤程度鉴定书、扣押物品文件清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪银武故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人汪银武犯故意伤害罪的事实与罪名成立。案发后，被告人汪银武主动向公安机关投案，如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人汪银�已赔偿被害人汪小武损失计人民币5万元，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人汪银武犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月2日起至2013年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 管士英
人民陪审员 蒋光照
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 叶元聪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初121号
原告：孙玲玲，女，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告：孙安羽，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托代理人：孙玲玲（简历同上）。
被告：王虎，男，汉族，个体从业人员，现下落不明。
原告孙玲玲、孙安羽诉被告王虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玲玲暨原告孙安羽之委托代理人到庭参加诉讼，被告王虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玲玲、孙安羽诉称，2010年8月至9月期间，被告王虎以承包克拉玛依区红光小区等外墙保温工程为由，陆续从克拉玛依市广厦宏基工贸有限公司（该公司于2015年3月注销，公司股东为孙安羽、孙玲玲）处赊购苯板等材料，被告累计欠材料款30001.56元。此款原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付材料款30001.56元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告王虎未答辩。
经审理查明，2010年8月至9月期间，克拉玛依市广厦宏基工贸有限公司向被告王虎供应苯板、粘接砂浆等材料，被告在出库单上签字。经计算，上述材料共计30001.56元。因该款被告至今未付，故二原告诉至本院。
另查，2004年6月15日，克拉玛依市广厦宏基工贸有限公司注册登记。经工商部门备案的一般经营项目为：木制品、金属结构件、不锈钢制品加工；日用品、建材、化工产品销售，注册资本500000元，其中原告孙安羽的投资比例为50%、原告孙玲玲的投资比例为50%。原告孙安羽为法定代表人。原告孙安羽与原告孙玲玲系父女关系。2011年5月11日，该公司申请变更登记，将法定代表人变更为黄玉峰。经工商部门备案的一般经营项目为：木制品、金属结构件、不锈钢制品加工；日用品、建材、化工产品销售；劳务派遣。2014年1月6日，该公司在克拉玛依日报刊登《注销广告》。2014年6月25日，该公司登记注销。
上述事实，经当庭出示有出库单、户籍证明、克拉玛依市广厦宏基工贸有限公司设立登记表、股东名录、营业执照、允许变更通知书、公司基本情况（注销）、清算报告、企业法人变更情况、股东会决议及克拉玛依日报及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案克拉玛依市广厦宏基工贸有限公司向被告王虎提供苯板、粘接砂浆等材料，被告在出库单上签字确认，可视为双方对货物的数量及价款作出了明确约定。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。由于经合法清算后的公司剩余财产，由股东依法进行分配后归股东所有，因此，股东在公司注销后，发现公司对外尚有债权或其他财产权益的，可以股东自己的名义主张权利。本案因该债权发生在克拉玛依市广厦宏基工贸有限公司变更法人之前，且该公司变更及注销时均未提及该笔债权，故该笔债权的债权人应为克拉玛依市广厦宏基工贸有限公司的股东即原告孙安羽与孙玲玲。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，克拉玛依市广厦宏基工贸有限公司向被告提供苯板、粘接砂浆等价值30001.56元的材料，被告应支付货款。被告未按约定履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付材料款30001.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎于本判决生效之日起三日内向原告孙玲玲、孙安羽支付材料款30001.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.04元、公告费355元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 马卫卫
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 徐新华
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 马俊霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初201号
原告：车翠敏，女，1979年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
委托代理人：杜春伟，男，系原告丈夫。
被告：高占明，男，38岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：赵辉，男，系吉林赵辉律事事务所律师。
被告：车庆革，男，47岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告车翠敏诉被告高占明、车庆革财产损害赔偿纠纷一案，由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，经依法公开开庭审理，原被告及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：原告车翠敏与被告车庆革于2011年4月签订合伙经营林地协议书，该林地位于洮南市二龙乡保民村4社，双方约定被告车庆革仅以2公顷树林地作为出资，原告负责出资栽植树木并负责林地的日常管理，双方还约定投资林地所得利益各占50%。2013年12月，被告高占明与车庆革未经原告同意，私自签订林地承包协议，将上述2公顷林地内的所有树木连根拔除，改作耕地使用。原告认为：二被告的行为严重侵犯了其财产权益，应当赔偿原告所受的损失。据此，诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高占明辩称“第一、原告和第二被告是合伙关系，第二被告提供林地，原告投资种树，第二被告是合伙人之一，其经营行为由全体合伙人承提民事责任。第二、第一被告接手林地时，该林地内已经没有林木，不存在毁坏林木的行为，非法种地构成非法占用农用地罪，如果第一被告毁坏林木了，将构成毁坏林木罪和非法采伐林木罪。第三、本案是合伙人之间合伙纠纷，不是第一被告的侵权毁林纠纷。退一步讲，即使毁林，也是第二被告的行为，由第二被告承担责任。”
被告车庆革辩称“我和原告合伙的事有，我把地包给高占明的事也有，我包给高占明8垧地3年，其中有4垧地是林地。包给被告高占明这块地时，被告高占明知道原告和车庆革是合伙关系。林地是高占明毁坏的，他没通知过我，我也没允许。当时两垧地树都不缺”。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳争议焦点为：
二被告是否应当向原告赔偿毁坏林木的损失及赔偿的具体数额为多少。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
一、林地协议书复印件（略），证明原告有该林地的经营权；
二、收据复印件一份，证明我们承包了该林地之后，已经缴纳了承包费；
三、二龙乡保民村车庆革2公顷林地规划图，证明原告有这块林地及地理位置；
四、林地证明，证明中证明人能够证实原告的林地林木的成活率是在95%以上；
五、洮南市人民法院刑事（2015）第172号判决书，证明高占明因为此事过错经过审判已经履行刑事责任
六、鉴定报告。证明原告受到的损失。
七、鉴定费收据。
经质证，被告高占明发表质证意见，对被告车庆革与原告签订的协议书没有意见，他们是合伙关系，车庆革的经营行为由合伙人共同承担；对收据的证实性没有意见，对证明目的有意见，但是车庆革不具备该林地的使用权；对规划图没有意见；对村民的证明材料有意见，该证明应由林业站出证加以证实；对刑事判决书真实性没有意见，对证明目的有意见，刑事判决是判决高占明非法占用农用地罪，不能证明高占明有非法毁坏林木罪。对鉴定报告是1.58垧林木，共计5000棵，标准评估为75000元，根据洮南市林业局林木种植标准，每垧地林木应当为1167棵，评估标准过高。该鉴定报告被告不认可。按照法定每垧地确定具体的数额。对鉴定费不同意承担。
被告车庆革发表质证意见，对原告出示的证据没有意见，洮南市法院刑事判决高占明的事我不知道。鉴定报告及鉴定费收据，被告车庆革未到庭质证。
被告高占明为证明自己的主张，向法庭出示以下证据：
一、被告车庆革与高占明签订承包土地合同书（略）。待证事实为“合同书中写是“换林”二字是书写错误，应该是“还林”，证明车庆革合伙期间要求高占明树地评查，如果还林的情况下另外补足耕地，本案是合伙经营行为，不是侵权行为，发生的财产损失由发包方承担。”
经质证，原告有意见，被告高占明在签订的合同中随意改字，造成合同意思不同。
被告车庆革称不知道。
二、造林保证书一份。按照林业站造林标准，株行距为2×3，每垧林地标准种植林木1167棵。其他意见和上次一样。
经质证，原告有异议，我不认可，以鉴定为准。
被告车庆革未到庭质证。
经审理查明，原告车翠敏与被告车占革合伙经营2公顷林地，2013年12月，被告车占革未经原告车翠敏同意，将该林地承包给被告高占明。被告高占明将该树林地平茬并连根挖出，改作耕地使用。被告高占明的行为被洮南市人民法院于二0一五年十二月三十一日定罪为非法占用农用地罪，并且认定其损毁的林地实际为1.58公顷。现该1.58公顷损失经白城市守信价格评估有限责任公司评估鉴定为75000元。
综上所述，本院认为被告车庆革及被告高占明的侵权行为确实损害了原告的利益，给原告造成了损失。二被告应当予以赔偿。第一、依据洮南市人民法院刑事（2015）第172号判决书认定的事实及罪名，可以认定被告高占明的行为确实损毁了1.58公顷林木，所以被告高占明辩称的未毁坏林木的主张本庭不予采纳。第二，被告车庆革未经原告车翠敏的同意，擅自将共同经营的林地承包给被告高占明，致使损害结果的发生，因此其对原告车翠敏造成的损失应当承担连带赔偿责任。第三，被告高占明辩称应由车庆革承担合伙责任，而不是由其承担侵权责任，本庭认为被告高占明在该事件中存在过错，应当承担侵权责任。因此，被告高占明及车庆革应当连带赔偿责任。第四、二被告应当赔偿原告多少损失，虽然被告高占明提供了造林保证书一份，但其与鉴定结论认定不符，其证据不足以推翻鉴定结论的认定。因此二被告应当连带赔偿原告车翠敏林木损失75000元×50%＝37500元。第五、评估费2000元是因二被告的侵权行为产生的费用，应当由二被告连带承担。因此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占明、车庆革于本判决生效之日连带赔偿原告车翠敏人民币37500元。
案件受理费800元及评估费2000元由被告高占明、车庆革连带承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60199号
申请执行人王长智，男，1952年6月15日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。
被执行人王欢，男，1988年6月27日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
本院在执行王长智与王欢机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人王欢名下无银行存款、无房产、无工商注册信息，其名下车辆本院已在车辆管理部门查封，但该车辆暂时无法找到，申请人暂不要求法院处理。现双方当事人达成长期还款计划，被执行人已履行6600元。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初65178号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年五月十日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60199号申请执行人王长智，男，1952年6月15日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。被执行人王欢，男，1988年6月27日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。本院在执行王长智与王欢机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人王欢名下无银行存款、无房产、无工商注册信息，其名下车辆本院已在车辆管理部门查封，但该车辆暂时无法找到，申请人暂不要求法院处理。现双方当事人达成长期还款计划，被执行人已履行6600元。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初65178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年五月十日书记员  冯永飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1907号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：李志义。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李志义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月28日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十日
书记员 魏欣
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）同商终字第197号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司。住所地大同市灵丘县沙坡村。
法定代表人武臻，系该公司经理。
委托代理人尹娇娇，女，汉族，1988年10月18日出生，山西乌金律师事务所工作人员。
被上诉人（原审原告）李云河，男，1963年9月7日出生，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司因保险合同纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2012）灵商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人尹娇娇、被上诉人李云河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月3日10时25分，李敏驾驶原告的晋B3×××、晋BJ×××挂重型半挂牵引车行至S203线134KM+200M路段，挂车右后轮胎脱落，撞在李文亮驾驶的畜力车后部又撞在残疾人代步车上，造成畜力车、残疾人代步车损坏，李文亮受伤经抢救无效死亡的交通事故，该事故经灵丘县交通警察大队灵公交认字[2012]第045号道路交通事故认定书认定，原告雇佣司机李敏负事故的全部责任。事故发生后，原告李云河与其家属达成赔偿协议，共计赔偿123900元（其中包括抢救死者的医疗费1480.5元、护理费100元、尸检费600元）。另查明，受害人李文亮，现年78岁。原告李云河的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了两份交强险，保险限额为244000元，发生事故时在保险范围内。
原审法院认为，原告车辆在行驶过程中，因交通事故致人死亡，对受害人因此造成的各项损失费用，依法负有赔偿责任，由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司投保了交强险，被告中国人民财产保险有限公司灵丘支公司应当按照约定，全面履行自己的义务，对原告给受害人造成的各项损失，及时做出核定，履行赔偿或者给付保险金的义务，受害人因此造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司未履行上述赔偿义务，应当按照合同的约定承担违约责任，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，受害人李文亮的各项损失费用包括：1、医疗费1480.5元；2、尸检费600元；3、护工费100元；4、死亡赔偿金5601.4元×5年＝28007元；5、丧葬费20140.5元；6、精神损害抚慰金50000元。上述费用共计100328元。因原告已和受害人家属就赔偿事宜协商进行了处理，且支付了赔偿费用，故上述费用应有被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在交强险范围内直接赔付原告，关于原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，赔偿修理残疾人代步车与畜力车花费的600元，因原告无相关证据证明，依法不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司辩称原告无证驾驶，应予免责的请求，经审查，无证驾驶不属于保险公司免责范围，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李云河各项损失费用100328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李云河其他诉讼请求。案件受理费2788元，由原告李云河承担481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担2307元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司上诉，要求撤销原判，改判上诉人在交强险范围内不承担赔偿责任并由被上诉人承担诉讼费。理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款之规定：驾驶人未取得驾驶资格证的，交强险不负责赔偿。
被上诉人辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
另查明，事故发生时，被上诉人李云河雇佣的司机李敏系无证驾驶车辆。
本院认为，机动车是高度危险的交通工具，上路行驶对驾驶者、乘客和社会公众人身及财产安全都有较大的危险。因此，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。本案被保险人雇佣的司机属无证驾驶，其虽投保了交强险，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：保险人对驾驶人未取得驾驶资格发生事故所产生的抢救费用，仅负垫付责任，并有权向致害人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：“驾驶人未取得驾驶资格的对于符合规定的抢救费用、保险人在医疗费用赔偿限额内垫付……对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿”。根据以上法规规定和合同约定，在驾驶人无证驾驶发生交通事故时，保险公司不承担保险理赔责任。况且交强险设立的目的是保护受害的第三人，而不是纵容，鼓励无证驾驶行为。如对该违法行为造成的损失，仍判决由保险人负责理赔，明显违背社会的公平正义，不利于保险业的有序运营，也会带来错误的价值导向。本案被保险人虽投了交强险，但依照法律规定及合同约定，上诉人均不应承担保险理赔责任。原审判决由上诉人承担保险理赔责任，属适用法律错误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2012）灵商初字第8号民事判决。
二、驳回被上诉人李云河的诉讼请求。
一审案件受理费2788元，二审案件受理2307元，共计5095元，均由被上诉人李云河负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗建萍
审判员 刘凤山
审判员 王艳宏
二〇一二年十二月十四日
书记员 王红霞
湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0781执227号
傅艳美、周友年、朱芳英、周彦君
傅祖新（委托代理人）：
本院受理申请执行人傅艳美、周友年、朱芳英、周彦君与被执行人吴扬猛、罗崴机动车交通事故责任纠纷案一案，经执行，现已结案。现将二案执行的基本情况告知你们，以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年八月一日
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初947号
原告：郑某某，女。
原告：徐某余，男。
原告：张某某，女。
原告：徐某芳，女。
原告：徐某云，女。
原告共同委托诉讼代理人：刘某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：徐某礼，男。
被告：刘某某，女。
被告共同委托诉讼代理人：宋某，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告郑某某、徐某余、张某某、徐某芳、徐某云诉被告徐某礼、刘某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑某某、张某某、徐某云及委托诉讼代理人刘某,被告徐某礼、刘某某及委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求五原告的8.64亩承包地归原告经营管理，抢种原告的承包地退给原告经营，承包费归原告所有。2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：郑某某与丈夫徐某兴共生育六个子女，去世一个，剩下二子三女，长子徐某礼、次子徐某余、长女徐某芳、次女徐某梅、三女徐某云，5个子女全部结婚，成家立业单独生活，2014年徐某兴去世。1982年生产队解体时实行家庭联产承包责任制，当时我家六口人共分得8.64亩承包地，后来我们领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。二被告那时分家另过，自己也分得了土地，并也取得了《土地承包经营权证》。2013年春天我们因无力经营便让被告代为经营，但2016年春天我们往回要被告不给我们，并将部分土地抢种，今年还不让我们种。我们将部分土地包给乡里种葡萄树，乡里给承包费被告拿去不给我们。现在我们种地被告不让种，乡里准备确权被告也不让。我们认为，我们有建昌县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，经营我们的土地合理合法，被告的行为是侵权行为，故依法诉至法院，请法院支持我们的诉讼请求。
二被告辩称：原告所述的8.64亩承包地不符合客观事实，所称的土地是被告父亲徐某兴享有经营权，一直由其经营耕种，2013年将部分土地交给被告经种，有梨树行、东山梁上、六根垄、八根垄，经种到2016年。当时因为原告都不在家，没人经营，被告父亲答应部分土地归被告经种。原告张某某无权要求归还土地，因为其本人在生产队解体时并未嫁给徐某余，所以不具有原告主体资格。2016年初被告并没有抢种原告的任何土地，原告的土地自己种着，这是客观事实。被告补充答辩意见：1982年分地时我们家是八口人地，有我父亲徐某兴、我母亲郑某某和徐某礼、徐某江、徐某余、徐忠芳、徐某梅、徐某云，当时被告徐某礼还没结婚，1983年腊月徐某礼和刘某某结婚，1985年春天分家开始另过，当时给徐某礼和徐某余的地给分出来了，落实到人头上了，现在就经营着呢。原告的地随便确权，姑娘的地愿意给谁给谁我不挡，徐某江和徐某兴都去世了，埋在被告的地里了，得给我补偿地。栽山楂树的地方是当时被告父亲同意给被告的，被告是在2008年栽的山楂树，现在原告要回栽山楂树的地也得给被告补偿。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系母子（女）及兄弟姐妹家庭关系。郑某某与丈夫徐某兴共生育六个子女，分别为长子徐某礼、次子徐某江、三子徐某余、长女徐某芳、次女徐某梅、三女徐某云，现徐某兴与徐某江已去世。1982年农村实行家庭联产承包责任制时，徐某兴作为户代表与妻子、儿女共同分得承包地。徐某礼与刘某某结婚后将土地分出另立户头。后徐某余与张某某结婚，徐某江死亡，徐某梅婚后户籍迁出，在之后的土地调整中徐某兴、郑某某、徐某余、张某某、徐某芳、徐某云的土地承包经营权落实在一起，以徐某兴作为户代表。2005年9月1日上述承包人取得农地承包权（新政）第050520号《农村土地承包经营权证》，发包方为某村，承包方代表为徐某兴，承包方住址为建昌县某乡某村某组，土地承包合同编号为012050520，承包期限自2004年1月1日至2033年12月31日，承包方式为家庭承包，承包土地用途为种植业，承包经营权共有人为徐某兴、郑某某、徐某余、徐某芳、徐某云、张某某，承包地总面积为8.64亩，承包地块为五块：大块地（下）3亩；大块地（上）2亩；南梁1.5亩；西山湾1亩；阴坡1.14亩。因徐某余与张某某常年外出打工，徐某芳、徐某云均已外嫁，共同分得的土地由徐某兴在家经营。后因徐某兴年事已高，无力经营，将部分地块交由被告代耕。徐某兴去世后，徐某余与张某某准备经种土地，被告占有部分地块不予退还，双方产生纠纷。2016年农村开展土地确权时，因存在家庭内部纠纷，原告土地未予确权。2017年4月10日原告诉至本院，要求确认五原告的8.64亩承包地归原告经营管理，被告将抢种原告的承包地退给原告经营。
另查明，徐某兴生前交由被告代耕的西山湾子地块现由被告栽植了山楂树。徐某江和徐某兴去世后按照农村风俗由被告徐某礼牵头选择埋葬地点，该坟茔地位于被告家经营地块内。
诉讼中当事人向法庭提交了户籍证明、《农村土地承包经营权证》、粮食直补本、某村委会证明等证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，审查后结合当事人陈述依法认定了上述事实。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是家庭土地承包经营权的确认问题。按照农村实行家庭联产承包责任制所确立的土地政策及农村土地承包法的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。
原告郑某某、徐某余、张某某、徐某芳、徐某云五人与徐某兴共同于2004年1月1日承包了某村马杖子东组8.64亩土地，并于2005年9月1日取得政府颁发的《农村土地承包经营权证》，取得了上述土地的承包经营权，对此本院予以确认。原告的合法土地承包经营权应得到法律的保护，被告占有原告承包的地块不予退还，侵害了原告的财产权益，应依法退回土地。
徐某兴生前将部分地块交由被告耕种，双方之间未签订书面的土地经营权流转合同，被告提出徐某兴生前将西山湾子地块交由被告永久经营的主张其他承包经营权人不予认可。因此被告耕种原告部分土地的行为系一种代耕行为，不能产生土地承包经营权流转的法律效力。地上作物的种类并不影响承包经营权的确认和归属。因此被告辩称西山湾子地块应由其经营的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告诉讼中辩称的坟茔占地补偿问题与本案非属同一法律关系，本院不予认定，如有争议另诉。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）、（二）项及相关司法解释之规定，判决如下：
一、原告郑某某、徐某余、张某某、徐某芳、徐某云依法享有某乡某村马杖子五组8.64亩土地的承包经营权（具体承包地块、面积、四至以农村土地承包经营权证为准）。
二、被告徐某礼、刘某某将代耕的梨树行子、西山湾子及阴坡等地块退回原告经营，并不得阻碍原告土地确权。
案件受理费50元，由被告徐某礼、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玉洪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执349号
申请执行人江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
被执行人况某某，男，汉族，江西省上高县人，住上高县。
本院在执行申请执行人江西省高安汽运集团杨辉汽运有限公司与被执行人况某某融资租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房管局、工商局均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2014）高民二初字第804号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 海
审判员 胡丽红
审判员 高海洋
二０一七年七月二十八日
书记员 王惠敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6462号
上诉人（原审原告）：陈桂花，女，1968年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）：周长军，男，1967年10月26日出生。
上诉人陈桂花因与被上诉人周长军共有权确认纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈桂花上诉请求：请求本院撤销原裁定，支持其在一审起诉时提出的诉讼请求。其主要上诉理由为本案不构成重复起诉，涉案房产应当是夫妻共同财产。
周长军辩称：涉案房产已由之前的法院诉讼处理完毕；同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
陈桂花向一审法院起诉请求：请求确定房屋所有权证号为京房权证门私字第x**号，周长军名下的xx门xx号南房一间，西房二间为其与周长军的夫妻共同财产。事实和理由：其与周长军于1989年12月29日登记结婚，1990年11月生有一子周晨。坐落在北京市门头沟区xx门xx号南房一间、西房二间，于2000年确认在周长军名下，取得房屋所有权证，房屋所有权证号为京房权证门私字第x**号，婚姻关系存续期间将西房翻建，该房产为夫妻共有财产。2004年，其与周长军离婚时，未对房屋所有权进行确认，故提出本次诉讼。
一审法院经审理认为：2009年9月22日，陈桂花起诉周长军离婚后财产纠纷一案中，陈桂花认为门头沟区xx房xx门xx号院西房两间、南砖房一间系周长军受赠取得，应属夫妻共同财产，要求法院依法分割。一审法院（2009）门民初字第2592号民事判决书判决驳回其诉讼请求。后，陈桂花提起上诉，北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第2279号民事调解书确认如下调解协议：一、北京市门头沟区xx门xx号院西房两间归周长军所有，南房一间归周晨所有；自建西房一间归陈桂花所有（有批示），双方对房屋的居住、使用状况维持现状，待该院房屋拆迁时，自建西房一间因拆迁所获得的权益归陈桂花享有；二、周长军于本调解送达后十五日内给付陈桂花三千元。该调解书已经生效，该处房屋已经拆迁，陈桂花、周长军、周晨均取得了房屋拆迁利益。现陈桂花要求确认该处房屋西房两间和南房一间为夫妻共有财产的诉讼请求，已被法院生效判决予以处理，且陈桂花已经履行生效判决。现陈桂花基于相同的事实和法律关系再次起诉，违反一事不再理原则。据此裁定驳回陈桂花的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，陈桂花的诉讼请求已被法院生效判决予以处理，且陈桂花已经履行生效判决；陈桂花提起的本次诉讼与其之前提起的诉讼构成重复起诉。一审法院裁定驳回陈桂花的起诉处理正确，本院予以维持。对陈桂花的上诉理由，本院不予采纳。
综上，陈桂花的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终6462号上诉人（原审原告）：陈桂花，女，1968年3月5日出生。被上诉人（原审被告）：周长军，男，1967年10月26日出生。上诉人陈桂花因与被上诉人周长军共有权确认纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈桂花上诉请求：请求本院撤销原裁定，支持其在一审起诉时提出的诉讼请求。其主要上诉理由为本案不构成重复起诉，涉案房产应当是夫妻共同财产。周长军辩称：涉案房产已由之前的法院诉讼处理完毕；同意一审裁定，请求二审法院予以维持。陈桂花向一审法院起诉请求：请求确定房屋所有权证号为京房权证门私字第x**号，周长军名下的xx门xx号南房一间，西房二间为其与周长军的夫妻共同财产。事实和理由：其与周长军于1989年12月29日登记结婚，1990年11月生有一子周晨。坐落在北京市门头沟区xx门xx号南房一间、西房二间，于2000年确认在周长军名下，取得房屋所有权证，房屋所有权证号为京房权证门私字第x**号，婚姻关系存续期间将西房翻建，该房产为夫妻共有财产。2004年，其与周长军离婚时，未对房屋所有权进行确认，故提出本次诉讼。一审法院经审理认为：2009年9月22日，陈桂花起诉周长军离婚后财产纠纷一案中，陈桂花认为门头沟区xx房xx门xx号院西房两间、南砖房一间系周长军受赠取得，应属夫妻共同财产，要求法院依法分割。一审法院（2009）门民初字第2592号民事判决书判决驳回其诉讼请求。后，陈桂花提起上诉，北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第2279号民事调解书确认如下调解协议：一、北京市门头沟区xx门xx号院西房两间归周长军所有，南房一间归周晨所有；自建西房一间归陈桂花所有（有批示），双方对房屋的居住、使用状况维持现状，待该院房屋拆迁时，自建西房一间因拆迁所获得的权益归陈桂花享有；二、周长军于本调解送达后十五日内给付陈桂花三千元。该调解书已经生效，该处房屋已经拆迁，陈桂花、周长军、周晨均取得了房屋拆迁利益。现陈桂花要求确认该处房屋西房两间和南房一间为夫妻共有财产的诉讼请求，已被法院生效判决予以处理，且陈桂花已经履行生效判决。现陈桂花基于相同的事实和法律关系再次起诉，违反一事不再理原则。据此裁定驳回陈桂花的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，陈桂花的诉讼请求已被法院生效判决予以处理，且陈桂花已经履行生效判决；陈桂花提起的本次诉讼与其之前提起的诉讼构成重复起诉。一审法院裁定驳回陈桂花的起诉处理正确，本院予以维持。对陈桂花的上诉理由，本院不予采纳。综上，陈桂花的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  安李超审 判 员  周维平代理审判员  张 静二〇一六年十一月七日书 记 员  焦 淼
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第1143-4号
申请执行人张小东，男，汉族，1969年12月15日出生，住郑州市。
被执行人赵焕璋，男，回族，1963年10月1日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州市盛达碱业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人李明欣，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）中民二初字第372号民事调解书，于2012年9月10日立案执行。因被执行人至今仍未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵焕璋、郑州市盛达碱业有限公司的银行存款110万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱晓源
二〇一四年十二月十五日
书记员 牛韶宾
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第461号
申请执行人陈传峰。
被执行人陈荣贵。
本院在执行（2015）丽庆商初字第397号民事调解书吴传峰与陈荣贵民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供其可供执行的财产情况。被执行人陈荣贵尚欠申请执行人陈传峰纠纷款本金人民币98690.00元及利息、迟延履行金一时无法执结。现申请人向本院申请终结本案执行程序，经审查本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第461号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 名
二〇一五年八月十日
书记员 吴瑞梅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第42号
申请执行人集贤县妇女联合会，住所地集贤县福利镇。
法定代表人王昕，女，主席。
委托代理人张頔，女，职员。
被执行人许玉华，女，48岁。
集贤县妇女联合会申请执行许玉华追偿权纠纷一案，集贤县人民法院于2014年11月26日作出的（2014）集商初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年12月22日申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年八月七日
书记员 李嘉玮
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第42号
申请执行人郑洁，女，汉族，36岁，现住集宁区。
被执行人朱英梅，女，汉族，43岁，现住集宁区。
本院在执行郑洁申请执行朱英梅民间借贷一案中，现双方已达成和解协议，被执行人朱英梅已分期履行部分法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1011号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈建民
二〇一五年七月八日
书记员 王 峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2932号
罪犯陈井乐，男，汉族，初中文化，1956年11月28日出生于江苏省兴化市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年9月15日作出（2011）泰兴刑初字第340号刑事判决，以被告人陈井乐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年3月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈井乐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈井乐在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表、询问笔录等证据证实。
本院认为，罪犯陈井乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈井乐减去有期徒刑九个月（刑期至2015年6月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年四月三日
书记员 唐俊芳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1742号
申请执行人张红霞，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人孙宇，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第117号民事调解书，在执行张红霞与被执行人孙宇借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1742号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月十日
书记员 张 利
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1461号
申请执行人江西，男，汉族，生于1972年，住四川省射洪县。
被执行人绵阳富诚投资集团有限公司。
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理江西申请执行（2015）涪民初字第1606号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 谭心洁
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初652号
原告吴旭寅。
被告青岛昊佳家居集成有限公司，住所地：青岛市城阳区棘红滩街道下崖社区。
被告李兆鹏。
本院在审理原告吴旭寅诉被告青岛昊佳家居集成有限公司、被告李兆鹏买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交申请，以“原告主体错误”为由，要求驳回对原告的起诉。经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。故现原告申请驳回其起诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴旭寅的起诉。
案件受理费9163元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙家强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1031号
原告：刘军法，男，汉族，1982年2月10日出生，现住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓帆，该公司职员。
原告刘军法与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年6月11日向本院对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘军法撤诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告刘军法承担。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 邱俊玲
人民陪审员 郭秀敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 灵
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00543号
原告沈成凯，男，汉族，住沈阳市浑南区。被告迟有伟，男，汉族，住沈阳市浑南。委托代理人时秋菊，系抚顺市望花区中心法律服务所法律工作者。
原告沈成凯与被告迟有伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由本院代理审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈成凯，被告迟有伟委托代理人时秋菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年借给被告30，000元，经原告多次催要，被告于2014年3月11日写下欠条，并承诺写欠条之前给5，000元的利息，以后按2分5付利息，2014年10月份之前还清欠款。但被告至今未偿还欠款，原�多次催要欠款无果，诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款45，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告不是朋友关系，双方也不熟悉。2013年，村民老肥（外号）在村民郭某家空房子里放扑克局（赌局），被告经常去玩，老肥雇佣原告专门伺候局，主要负责买菜、收拾屋子等。被告在这里玩过一段时间，输了就向老肥借钱，次数很多，数额不等，有时候老肥让被告打欠条，但是被告从未直接向原告借过钱，原告是个伺候局的也没钱，更没有收到原告交付给被告的30，000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告于2013年6月份向原告借款30，000元，当时被告说用几天，没打借条。经过原告多次催要被告于2014年3月11日给原告出具借条，约定此款2014年10月份之前还清，利�2分5，借条上写“之前欠5，000元整”，意思是从借款日2013年6月至2014年3月11日期间的利息。被告对此证据真实性、关联性有异议，借条上的字（主文）不是迟有伟所写，只有借款人签名是迟有伟本人所写，这个借条是迟有伟给老肥写的，不知道怎么到原告手中的，而且利息也不是这么约定的，从来没答应过之前欠5，000元，对借条的内容不认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2014年3月11日就其2013年6月向原告借款30，000元出具借条一份，约定2014年10月份之前还清，并按月利率2.5%自2014年3月12日起支付利息，同时确定2013年6月至2014年3月11日期间的利息为5，000元。到期后被告未能还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款45，000元并承担本案的诉讼费用。被告则以自己并不欠原告钱为由提出抗辩。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。本案原告主张双方债权债务关系成立，提供了由借款人被告迟有伟签字确认的借条一张作为证据加以印证。被告以欠条上的签字确系其本人所为，但被告并未实际向原告借款，而是欠案外人赌债的抗辩，因被告未就该抗辩举证加以证明，故被告此抗辩不能对抗原告提供的证据，被告应承担举证不能的法律责任，对该抗辩，本院不予支持，被告应按欠条约定期限履行还款义务。原、被告在借条中约定“之前欠5，000元整”（2013年6月至2014年3月11日的利息），未超出法律规定的标准，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息2分5，因该约定高于银行同类贷款利率的4倍，故欠款利息应以银行同类贷款利率的4倍计。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告迟有伟于本判决生效之日起七日内偿还原告沈成凯借款本金30，000元及利息5，000元，并自2014年3月12日起至本判决生效之日止以30，000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率四倍向原告沈成凯计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告迟有伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情�具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3523号
上诉人（原审原告）：赵喜海，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被上诉人（原审被告）:赵香敏，女，1965年5月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
上诉人赵喜海因与被上诉人赵香敏返还原物纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵喜海上诉请求：一、撤销保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初273号民事判决，查清事实重新审核和认定返还原物一案或将本案发回重审。二、涉诉一审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、一审判决书中法院将赵香敏持有土地承包经营权证书不做确认。在开庭期间我已将本村村委会证明递交法官，该证明明确指出我父亲的所有相关证件被赵香敏拿走，盖有村委会公章并由村主任亲自签名，本村土地整改后均统一发放土地承包经营权证书，赵香敏却否认持有，使土地无法确权，这是掩盖、捏造事实的根本原因。法院在不调查的情况下，轻信谎言而无视证据，从而做出一审判决，违反法律公正，实难让人信服。二、在认定法律事实方面，一审判决犯有有证据不认、对重要证据的质证存在疏漏的重大错误。三、在诉讼中一审法院明显偏袒被上诉人。四、一审判决书依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定判决驳回我的诉讼请求。而被上诉人赵香敏在没有任何证据和事实的情况下将我父亲生前留下的东西占为己有，并且我父亲生前赡养和死后安葬的费用都是我个人承担。一审做出该判决，侵犯我个人利益。
被上诉人赵香敏辩称，上诉人所说的不是事实。我作为父亲的子女有权保管父亲的物品，并且父亲生前我也尽孝了。
原告赵喜海向一审法院起诉请求：判令被告将其持有的原告之父的居民户口簿、身份证、宅基地、土地承包经营权证书、粮食补贴存折返还给原告。
一审法院认定事实：赵喜海与赵香敏系同胞兄妹关系，二人之父赵朴与二人之母李书仿共育有四个子女，除赵喜海、赵香敏外，还有赵香玉、赵香玲。2010年，赵朴、李书仿以赵喜海不履行赡养义务为由向法院起诉四个子女，诉讼中，李书仿去世，法院于2010年3月11日作出（2010）徐民初字第200号民事判决书，判决四个子女承担赡养义务。判决后赵喜海曾通过本院及王辛庄村委会履行给付生活费的义务。赵朴于2015年去世，其居民户口簿、身份证、宅基地证及粮食补贴存折现由赵香敏保管。赵喜海称其父亲赵朴的土地承包经营权证书在赵香敏处，赵香敏否认。赵喜海提交了王辛庄村委会于2016年12月8日出具的“申请”一份，主要内容为：赵喜海父亲生前的户口本、身份证、宅基地本、责任田本、粮食本由赵香敏拿去，经过本村委会调解，赵香敏不出，请求法院给予调解。一审法院认为，村委会出具的申请中列明赵朴的居民户口簿、身份证、宅基地证、土地承包经营权证书、粮食补贴存折由赵香敏持有，赵香敏对土地承包经营权证书予以否认，对其他物品予以认可，因该申请中并未说明村委会如何知悉上述物品由赵香敏持有，本案现有证据也不足以证实土地承包经营权证书由赵香敏持有，故不作确认。
一审法院认为,赵朴死亡后，其居民户口簿、身份证、宅基地证及粮食补贴存折系赵朴的遗物，赵朴的四个子女均有权保管，赵香敏作为赵朴之女保管上述物品不违反法律规定，故赵喜海要求赵香敏返还其父亲遗物的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决：驳回原告赵喜海对被告赵香敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵喜海负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵喜海、被上诉人赵香敏对其父亲赵朴的遗物均有权保管，被上诉人赵香敏作为其父亲子女之一保管其父亲的遗物不违反法律规定。上诉人主张被上诉人返还其父亲的遗物于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵喜海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵喜海负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵鹏壮
审判员 张 力
审判员 张峰先
二〇一七年七月十四日
书记员 马巧灵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2017内04民终2205号
上诉人（原审被告）：于某，女，1981年9月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
上诉人（原审被告）：卢某，男，1974年12月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
被上诉人（原审原告）：孟某，男，1955年3月24日出生，公民身份证号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。
委托代理人方某，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人于某、卢某因与被上诉人孟某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于某、卢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于某、卢某撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人于某、卢某负担。邮寄送达费60元，由二上诉人于某、卢某、被上诉人孟某各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一七年六月九日
书记员 王鹏吉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执278-3号
申请执行人：安徽华臣涂料有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区创业园路南经二路西，组织机构代码55922928-7。
法定代表人：柯彩芬，该公司总经理。
委托代理人：徐彩兰，该公司员工。
被执行人：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码341723000016209，组织机构代码55922928-7。
法定代表人：王传义，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初146号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司在金融机构的存款183000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执278-3号申请执行人：安徽华臣涂料有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区创业园路南经二路西，组织机构代码55922928-7。法定代表人：柯彩芬，该公司总经理。委托代理人：徐彩兰，该公司员工。被执行人：安徽省青阳蓝逸实业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码341723000016209，组织机构代码55922928-7。法定代表人：王传义，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初146号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司在金融机构的存款183000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年六月十五日书记员  王晓莉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终934号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关农民大街，注册号341323000003857（1-1）。
负责人：邵俊华，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：李康，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司因与被上诉人李康责任保险合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司与李康均向本院递交申请，以双方已达成和解为由，中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司请求撤回对本案的上诉，李康请求撤回对本案的一审起诉。
本院经审查认为：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司请求撤回上诉，李康请求撤回一审起诉，均为真实意思表示，且于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初5537号民事判决；
三、准许被上诉人（一审原告）李康撤回一审起诉。
本案一审案件受理费1570元，减半收取785元，被上诉人李康自愿负担；二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10347号
原告李某某。
被告曾某某。
本院在审理原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，经调解和好，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年五月十九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3561号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王英，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灵寿县福韵汽车运销有限公司。
法定代表人：李志海，该公司董事长。
委托代理人：宋伟峰，河北恒佳信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
再审申请人灵寿县福韵汽车运销有限公司因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第01140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人灵寿县福韵汽车运销有限公司申请再审称：一、灵寿县涉案物品价格认证中心出具的财产损失价格鉴定结论书应当作为定案依据。二、一审、二审法院越俎代庖，擅自将再审申请人诉求的被告更改，超出了再审申请人诉求。三、判决再审申请人承担3810元的二审案件受理费与法不符，确有错误。综上，请求对本案再审。
本院认为：灵寿县涉案物品价格认证中心出具的灵价交鉴字（2012）第240号石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书系再审申请人单方委托，且鉴定日期为2012年11月24日，时间在一审庭审之前，再审申请人在一审时未提交，二审时提交要求作为定案依据，二审法院未支持再审申请人该主张并无不妥。虽然保险单上盖有中国太平洋财产保险股份有限公司平山支公司的公章，但在太平洋保险公司收到的诸多案件中涉及到石家庄市各区县的都是被申请人予以赔偿。故本案诉讼主体正确，再审申请人的申请理由不能成立。
综上，再审申请人灵寿县福韵汽车运销有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回灵寿县福韵汽车运销有限公司的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张玉梅
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终355号
上诉人（一审原告）：张冬枝，女，1957年10月16日出生，汉族，现租住大冶市。
被上诉人（一审被告）：许道国，男，1958年8月7日出生，汉族，住大冶市。
上诉人张冬枝因与许道国返还原物纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日受理后，依法组成了合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张冬枝上诉请求：请求撤销大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4951号民事判决，并依法支持其一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由许道国负担。事实与理由：第一，一审法院认定大冶市××××村泉塘许湾13号的四间房屋（以下简称本案诉争房屋）系许道国父母所建，许道国继承不属实；第二，其与许道国在夫妻存续期间所建新房，被许道国出卖并拿走了全部房款，目前只剩下本案诉争的四间房屋。故本案诉争房屋应当属于夫妻共同财产，一审判决认定本案讼争房屋是许道国父母所建，许道国依法继承错误，并导致适用法律错误。
许道国口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
张冬枝向一审法院起诉请求：请求判令许道国将本案诉争房屋归还给其。
一审法院认定事实：本案诉争房屋系许道国父母建于上世纪六十年代末的一栋连四砖木结构房屋，位于大冶市××××村泉塘许湾。张冬枝、许道国于上世纪七十年代末结婚，婚后随许道国父母一起居住在本案诉争房屋。1991年，张冬枝、许道国离婚，离婚后张冬枝仍然居住在本案诉争房屋，随许道国父母一起生活，期间，许道国母亲去世，2000年张冬枝离开董口村，2013年许道国父亲去世,本案诉争房屋由许道国管理。2000年12月，张冬枝按农村风俗与大冶市金湖街道港背村下刘实湾村民刘元烽举行婚礼，到港背村下刘实湾与刘元烽同居生活，2014年5月离开刘元烽。2016年夏，张冬枝自行搬入本案诉争房屋居住，期间，张冬枝、许道国双方多次发生争执，许道国将张冬枝赶出本案诉争房屋，不允许张冬枝在此居住，双方因而成讼。
一审法院认为：无权占有不动产或者动产，权利人可以请求无权占有人返还原物。张冬枝起诉要求许道国归还本案诉争房屋，首先必须证明其对本案诉争房屋享有直接支配和排他的权利，但张冬枝举出的证据不能证明其对本案诉争房屋享有直接支配和排他的权利。本案诉争房屋系许道国父母建造，张冬枝与许道国结婚、离婚时许道国父母健在，现许道国父母已去世，许道国系本案诉争房屋合法继承人之一，实际占有、管理诉争房屋，许道国系合法占有诉争房屋，张冬枝要求许道国归还诉争房屋没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张冬枝的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张冬枝负担。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担对其不利的法律后果。本案中，许道国提供的大冶市××××村村民委员会出具的证明证实本案诉争房屋系许道国的父母所建，张冬枝在2017年12月21日一审庭审过程中和同月25日的谈话中均认可本案诉争房屋系许道国的父母所建，现许道国的父母均已去世，许道国当然有权继承。故张冬枝上诉认为一审法院认定本案讼争房屋系许道国父母所建，许道国继承不属实的理由，与本案事实不符，本院不予支持。至于张冬枝上诉称其与许道国在夫妻存续期间所建新房，被许道国出卖并拿走了全部房款的问题，因其没有提供证据予以证实，本院对其该项上诉理由亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院本应该予以维持。但考虑到许道国和张冬枝离婚时存在“离婚不离家”的口头约定，以及张冬枝没有房子居住的现实困难，从保护妇女权益角度出发，本院确定张冬枝对本案诉争的四间房屋中的一间以及厨房、卫生间等配套设施享有居住使用权，但张冬枝不得妨碍和影响许道国对本案诉争房屋的合法占有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更大冶市人民法院（2017）鄂0281民初4951号民事判决主文为：张冬枝对本案诉争的四间房屋中的一间以及厨房、卫生间等配套设施享有居住使用权，但张冬枝不得妨碍和影响许道国对本案诉争房屋的合法占有权。
二、驳回张冬枝的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，由张冬枝负担50元，许道国负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 黄显珠
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 梦
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2325号
原告孙玉川，男，汉族，冠县考核局职工。
被告王建云，女，汉族，冠县文化局退休职工。
被告王延安，男，汉族，华商大爱投资公司法定代表人，系被告王建云之夫。
委托代理人王建云，女，身份事项同上。
原告孙云川与被告王建云、王延安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙玉川、被告王建云及被告王延安的委托代理人王建云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日及2013年7月3日被告王延安分别在原告处借款两次，借款总额为2万元，被告承诺原告的两笔借款均一年后还本付息。现借款期限已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，上述存款发生二被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，依法要求被告偿还原告借款本金2万元，放弃利息部分的诉讼请求；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年2月22日被告王延安于原告处借款10000元，并为原告出具了内容为“今借到孙玉川现金壹拾万（￥10000），借款人王延安，2013年2月22号”的借到条一份。2013年7月3日被告王延安于原告处再次借款10000元，并为原告出具了内容为“今借到孙玉川现金壹拾万（￥10000），借款人王延安，2013年7月3号”的借到条一份。两笔借款本金共计2万元均通过现金方式支付于被告王延安。王建云与王延安系夫妻关系。
以上事实有，借到条及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，2013年2月22日及2013年7月23日被告为原告各出具了借条一份，借条中明确约定了借款的当事人、借款时间、借款数额等，应认定原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。本案中双方虽未约定还款期限，但被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款，而原告起诉之后进行的案件审理期间至少可以视为已经过了相关法律规定的合理期限，对原告关于偿还借款的请求应予支持。本案中王建云系被告王延安之妻，该债务系发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法及相关司法解释应认定该债务系夫妻共同债务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
被告王延安与王建云于判决生效后五日内共同偿还原告孙玉川借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元和财产保全费220元，由被告王延安与王建云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理陪审员 蔡朝花
人民陪审员 路 岩
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 真
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第4039号
原告何新成，男，汉族，1957年1月6日出生，，住四川省郫县。
委托代理人杜先章，四川法银律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人朱保川，四川法银律师事务所律师，系一般代理。
被告何新英，女，汉族，1966年8月6日出生，，住四川省郫县。
本院于2015年10月23日受理原告何新成与被告何新英物权确认纠纷一案，案件审理过程中，原告何新成于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何新成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何新成撤回起诉。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费人民币100元，由原告何新成承担。
审判员 冉垠
二〇一五年十月二十三日
书记员 周珮
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜王执字第00111号
申请执行人李春喜，男，1954年1月2日生，汉族。
被执行人铜川市兴阳煤业有限公司
法定代表人潘朝阳，经理。
被执行人潘朝阳，男，1971年4月28日生，汉族。
被执行人杨天仁，男，1972年4月28日生，汉族。
申请执行人李春喜与被执行人铜川市兴阳煤业有限公司、潘朝阳、杨天仁民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人民法院作出的（2013）铜王民初字第00028号民事调解书已发生法律效力，因被执行人铜川市兴阳煤业有限公司、潘朝阳、杨天仁未自觉履行调解书的义务，申请执行人李春喜于2013年6月24日向本院申请强制执行，申请执行标的被执行人铜川市兴阳煤业有限公司支付申请执行人李春喜借款400000元，利息105600元，违约金120000元，律师费20000元，诉讼费5128元，被执行人潘朝阳、杨天仁对上述款项负连带清偿责任。
本院在执行中，申请执行人李春喜于2013年6月24日依法立案，于2013年7月1日向被执行人被执行人铜川市兴阳煤业有限公司、潘朝阳、杨天仁发出执行通知，责令铜川市兴阳煤业有限公司、潘朝阳、杨天仁自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人李春喜支付借款计650728元，执行费8860元。经查明，被执行人杨天仁在单位有收入。2013年7月30日依法冻结被执行人杨天仁在单位收入2500元。经查，被执行人铜川市兴阳煤业有限公司院内存放的煤炭予以查封，潘朝阳未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市王益区人民法院作出的（2013）铜王民初字第00028号民事调解书的执行。
权利人发现被执行人新的财产线索后，可向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 惠 平
审判员 常媛媛
审判员 郭 川
二〇一三年十一月二十日
书记员 王晓斌
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执恢8号
申请执行人马少亮，男，汉族，1973年1月1日生，住河南省潢川县。
被执行人李亚东，男，汉族，1972年2月29日生，住河南省潢川县。
被执行人胡守彦，男，汉族，1964年5月21日生，住河南省潢川县。
被执行人闫中超，男，汉族，1963年5月12日生，住河南省潢川县。
被执行人樊安建，男，汉族，1960年12月30日生，住河南省潢川县。
被执行人苏绣国，男，汉族，1963年12月10日生，住河南省潢川县。
本院在执行马少亮申请执行李亚东、胡守彦、闫中超、樊安建、苏绣国合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人李亚东、胡守彦、闫中超、樊安建、苏绣国暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）潢民初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡超超
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0929民初820号
原告：王某。
被告：阮某。
原告王某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告王某于2018年6月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉是对自身民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告阮某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，因原告王某系贫困户，本院予以免除。
审判员 吴治衡
二〇一八年六月八日
书记员 陈 梅
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初700号
原告:刘典平，男，1965年11月7日生，汉族，住平度市。
委托代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。
被告：刘学尚，男，1970年10月18日生，汉族，住平度市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层（913702006752857453）。
负责人：孙家明，总经理。
委托代理人：张坤忠，保险公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刘典平与被告刘学尚、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告刘典平的委托代理人巩强，被告刘学尚，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人张坤忠的参加下，双方于2018年5月3日达成调解协议：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘典平医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计126375.8元，于2018年5月30日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告刘典平在保险公司理赔后返还给被告刘学尚垫付款200元。
案件受理费3294元，减半收取1647元，由原告刘典平负担。
审判员 纪修鹏
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一八年五月三日
书记员史吉艳