浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3979号
原告：陶月花，女，1956年8月12日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托诉讼代理人（特别授权）：魏建忠，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：祝苏武，男，1969年4月1日出生，汉族，住浙江省武义县，
委托诉讼代理人（特别授权）：何卿、潘晓东，浙江今日律师事务所律师、实习律师。
原告陶月花与被告祝苏武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员徐明飞独任审判，于2017年4月12日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告陶月花及其委托诉讼代理人魏建忠，被告祝苏武及其委托诉讼代理人何卿、潘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶月花起诉称，2015年12月25日上午8时许，原告从外面店里买香烟回到家门口时，看到被告及其妻子徐苏平等人在阻止原告雇来砌墙的泥水匠汤敦和施工，说这条路是他们的，让泥水匠不要砌，工钱他们会出的。原告听后对徐苏平说：“怎么这么不要脸”。被告就走到原告面前用右手推原告胸口，致原告倒在乱石地上起不来。原告伤后，经武义县第一人民医院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，住院18天。连同武义谢氏骨伤医院的检查，共花去医疗费37887.41元。经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告的伤构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费37887.41元，误工费14569.20元，护理费13500元，住院伙食补助费540元，交通费500元，营养费5400元，残疾赔偿金42250元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2040元，合计119686.61元。被告在原告住院当日垫付医疗费200元。
被告祝苏武答辩称，被告没有推过原告，是原告用手指着骂被告“不要脸”，被告走过去，用手指着骂回去“什么不要脸，又没偷又没抢”、“一大早骂我不要脸，又没偷你什么东西”，还没有碰到原告，原告自己后退两步摔倒了，一屁股坐到泥地上，说“钢筋断了”就不起来了。原告所诉无事实和法律依据，特别是“被告就走到原告面前来用右手推原告胸口，导致原告被推倒在有乱石的地上受伤”不实，无证据证明原告的伤是基于被告推搡造成，原告的就诊医疗费用、伤残费用与被告无因果关系，请求驳回原告的起诉。
陶月花为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息查询件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告无异议。
2、病历、出院记录各1份，证明原告伤情及住院治疗时间。经质证，被告对真实性无异议，但认为与被告无关。
3、医疗费发票3张、用药清单2份，证明原告所花医疗费及用药情况。经质证，被告对真实性无异议，但认为与被告无关。
4、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，证明原告伤残等级、误工、护理、营养时限及所花鉴定费用。经质证，被告对真实性无异议，但认为与被告无关。
5、诊断证明书、快递面单各1份，证明原告应浙江法会司法鉴定所要求，向该鉴定所提供原告右胫骨平台骨折内固定不需要拆除的医院证明的事实。经质证，被告认为鉴定机构不要主动要求原告提供内固定物不需拆除的证据，如原告未自行提供，应不予鉴定。
6、2015年5月3日、2016年10月18日病历各1份及影像片10张，证明原告旧伤情况。经质证，被告对真实性无异议。
7、5元面额交通费发票72张、2017年1月3日武义至萧山南高速公路来回通行费发票2张，证明原告所花交通费情况。经质证，被告认为5元面额交通费发票连号，系从整本发票上撕下。对此，原告补充说明，5元面额交通费发票系根据住院期间市内交通费20元/天的规定，为诉讼需要收集起来的。
经陶月花申请，本院调取武义县公安局王宅派出所向原告、被告、徐苏平、汤洪法、汤敦和、蓝徐建的询问笔录，证明纠纷发生经过：
1、徐苏平的询问笔录证明，陶月花骂祝苏武“你这不要脸的人”，祝苏武当时也没怎么理会，陶月花还是不依不饶，用手指指着骂祝苏武。祝苏武一边用手指指着骂回去“什么不要脸的啊，你再骂句试试。”一边向陶月花靠近，差一点就要靠近陶月花时，陶月花就仰着倒下去了，当时陶月花就喊着钢筋断了，说是膝盖断了。经质证，原告认为，原告没有骂被告，在被被告推倒后也没有说钢筋断了，徐苏平说被告没有靠近原告、没推原告都不事实；被告认为徐苏平的证言客观真实。
2、汤洪法的询问笔录证明，陶月花看到祝苏武从家里出来，因以前跟祝苏武为一点地基发生过矛盾，就骂了一句“你这个不要脸的东西”，祝苏武听后就从路边过来，从正面用双手推了一下陶月花，陶月花就仰着倒在地上了，右腿膝盖断了。经质证，原告认为其是骂徐苏平的，真实情况是被告用右手推原告，不是“双手推”；被告认为，汤洪法称原告骂“不要脸”指向的是被告，且“我老婆站在水泥路旁边的地上都是石头的”、“被祝苏武用双手正面一推就仰着倒在地上了”、“倒地时候应该是膝盖撞到过旁边地上的石头的”、“我老婆和祝苏武是站在前面公路旁边一点的”等证言与原告的笔录相矛盾，不能证明推搡的事实。
3、汤敦和的询问笔录证明，祝苏武与汤洪法在理论，陶月花从外面回来，一边开着手里的香烟，一边跟祝苏武说话，双方吵架时，祝苏武就用右手挥了一下，然后陶月花就仰倒在地了。经质证，原告认为，“祝苏武就用右手挥了一下”就是“推了一下”，其他无异议；被告认为，汤敦和的证言中没有“推搡”字眼，且与“具体的我没有看清楚，因为我看别的地方去了”相矛盾，同时也可以证实原告在未确定归属的地方做花坛并与被告争吵，存在重大过错。
4、蓝徐建的询问笔录证明，看到祝苏武、徐苏平与陶月花在吵架，陶月花用手指着不停地骂祝苏武“你这个不要脸的。”祝苏武生气了，手指着陶月花走过去，说道：“你再骂一下试试看。”等祝苏武快走到陶月花跟前的时候，陶月花往后仰了一下，一屁股就摔坐在地上了，喊着“疼啊，疼啊”。经质证，原告认为，原告是骂徐苏平的，是被告推了才倒下的，原告倒下后喊过“疼呀”，但不是喊“钢筋断了”，原告摔倒后，是被告与原告丈夫汤洪法送到武义县第一人民医院治疗的。被告认为蓝徐建的证言客观真实。
5、祝苏武的询问笔录证明，陶月花用手指着，一直说我不要脸，我就很生气了，就用右手指回去。当时也是走到陶月花的面前去的，快要走到的时候，陶月花就往后退了，然后她就摔倒了，摔倒之后就在地上喊“钢筋断了，钢筋断了”。经质证，原告认为，原告不是骂被告，是骂被告妻子徐苏平的，是被告推原告左胸口，原告才摔倒，原告是仰着倒下去的，没说“钢筋断了”；被告认为该笔录客观真实。
6、陶月花的询问笔录证明，祝苏武家几个人在我家门口处对我雇请的水泥师傅说不要做了，工钱他们会出的，这条路是他们家的。我听了之后就朝徐苏平说怎么这么不要脸，然后祝苏武就用右手朝我的胸口推来，当时就被他推倒了，感觉脚很疼。因为他们家说，那条路是他们家的，我就骂他们怎么这么不要脸。经质证，原告无异议，并针对被告质证中提出的质疑称，汤敦和是在原告倒下后才走的；被告认为，原告笔录与其丈夫汤洪法笔录自相矛盾，且原告在笔录上说：“汤敦和是水泥师傅，他被祝苏武说了之后就走了，然后祝苏武就上来推我了。”因此汤敦和是没看到过的，“被告推搡原告”是不客观真实的。
经祝苏武申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养时限以及原告髋部、膝盖是否存在陈旧伤、陈旧伤与伤残等级是否存在因果关系进行鉴定。浙江法会司法鉴定所于2017年2月28日作出浙法司[2016]临鉴字第2189号司法鉴定意见书。经质证，原告没有异议；被告认为鉴定机构未通过重新拍片，仅以“根据目前提供的病史资料及影像片”而认为“无依据支持被鉴定人陶月花在此次外伤前存在髋部、膝盖部陈旧性损伤”，因此也未对被告申请的原告旧伤与伤残等级是否存在因果关系进行鉴定，不符合被告重新鉴定申请的要求，且程序违法。针对上述被告的异议，本院通过法庭调查，在原告当庭承认其在2015年5月2日因坐三轮车摔伤致右髋部损伤并行内固定术的情况下，要求原告提供该伤治疗病历及影像片，并委托浙江法会司法鉴定所对原告陈旧伤的存在及与伤残等级是否存在因果关系进行补充鉴定。浙江法会司法鉴定所于2017年6月20日作出浙法司[2016]临鉴字第2189-2号补充鉴定司法鉴定意见书。经质证，原告无异议；被告认为，鉴定机构在被告申请重新鉴定时对被鉴定人未作询问，也未对提出鉴定的部位作鉴定，对鉴定的公正性持保留意见。且补充鉴定意见证实原告于2015年5月3日受过自身伤害，与2015年12月25日时间间隔较短，不排除原告自行损伤的可能性。
对上述证据，本院综合认证认为：一、关于原告自行提交的证据材料：证据1-6的真实性予以认定；证据7中的5元面额交通费发票系非实际发生的费用，不予认定；证据7中2张高速公路通行费发票系原告前往浙江法会司法鉴定所检查支出，予以认定。二、关于原告申请调取的武义县公安局王宅派出所询问笔录：1、关于原、被告家相邻及纠纷发生的时间、地点、起因，原、被告陈述一致，与徐苏平、汤洪法、汤敦和、蓝徐建的笔录吻合，予以认定；2、关于原告骂被告“不要脸”，原告笔录中称“因为他们家说，那条路是他们家的，我就骂他们怎么这么不要脸。”与汤洪法、徐苏平、蓝徐建及被告的笔录基本吻合，予以认定；3、关于原告仰倒在地，徐苏平、蓝徐建、汤敦和及原告的笔录相互印证，予以认定；4、关于原告因何仰倒在地，原、被告各执一词，且汤洪法、徐苏平、蓝徐建笔录因与双方有利害关系，其证明力小于汤敦和的笔录，本院对汤敦和的笔录予以认定。三、关于被告申请重新鉴定的鉴定意见：浙江法会司法鉴定所于2017年2月28日作出浙法司[2016]临鉴字第2189号司法鉴定意见，虽遗漏了原告于2015年5月2日自身造成的陈旧性损伤事实，但在本院要求原告提交旧伤病历及影像片后，浙江法会司法鉴定所就原告陈旧伤的存在及与伤残等级的因果关系作了补充鉴定，两次鉴定意见与金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见一致，且被告虽保留对鉴定意见公正性的疑问，但没有足以反驳的相反证据，本院对上述鉴定意见予以认定。
综上，根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告家相邻，相隔一空地。2015年12月25日上午七八时许，原告雇请同村村民汤敦和在空地上砌墙脚。被告及妻子徐苏平前往阻止，双方发生口角。原告骂徐苏平及被告“不要脸”，被告就走到原告跟前，回骂原告“什么不要脸”等，并用右手挥了一下，原告仰倒在地。原告伤后在武义县第一人民医院住院治疗18天，诊断为右胫骨平台骨折，花去医疗费37727.41元。2016年10月18日，原告前往武义谢氏骨伤医院复检，花去检查费160元。2016年10月24日，金华天鉴司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理、营养期限作出鉴定意见：陶月花右胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能部分障碍构成十级伤残，建议给予误工期180天，护理期90天、营养期60天。诉讼中，被告对原告伤残等级、是否存在旧伤、旧伤与伤残因果关系、误工、护理、营养期限申请重新鉴定。经本院委托，浙江法会司法鉴定所于2017年2月28日、6月20日作出鉴定意见：陶月花于2015年12月25日因摔伤致右胫骨外侧平台塌陷骨折，经手术治疗，目前遗留右膝关节活动度丧失28.6%，构成十级伤残；陶月花本次外伤前未存在右膝部陈旧性损伤，其右髋部的陈旧性损伤与本次外伤所构成的伤残等级无因果关系；综合评定误工期180天，护理期90天、营养期60天。2017年1月3日，原告因浙江法会司法鉴定所鉴定检查，花去高速公路通行费140元。此外，纠纷发生后，祝苏武垫付陶月花医疗费200元。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，原告虽无直接证据证明被告推倒原告，但根据庭审查明的“原告骂被告“不要脸”，被告就走到原告跟前，回骂原告“什么不要脸”，并用右手挥了一下，原告仰倒在地”的纠纷过程，可以认定原告摔倒致伤与被告的行为有因果关系，被告具有过错，应对原告的损害承担相应的民事赔偿责任。原告未正确处理相邻关系，并在纠纷中骂被告及其妻子“不要脸”，导致矛盾激化，也有过错，故可减轻被告的赔偿责任。被告对原告所花医疗费37887.41元的真实性无异议，予以确认。原告右胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能部分障碍构成十级伤残，残疾赔偿金按原告主张的2016年度适用的农村居民人均纯收入21125元/年计算为：21125元/年×20年×10%=42250元。住院伙食补助费按住院时间18天，以30元/天计算为540元。交通费按有效票据认定为140元。鉴定意见的误工时限180天，以原告主张的2016年度适用的农村居民人均纯收入80.94元/天计算为14569.20元。鉴定意见的护理时限90天，住院期间的护理费按住院天数18天，以150元/天计算为2700元，非住院期间的护理费按护理时间72天，参照2015年度“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准142元/天计算为10224元,二项合计12924元。鉴定意见的营养时限60天，以60元/天计算为3600元。十级伤残给原告造成一定的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院支持原告的精神损害抚慰金数额为3000元。鉴定费2040元有相应的票据证明,且实际发生，属原告合理损失。综上，原告的合理损失为：医疗费37887.41元、残疾赔偿金42250元、住院伙食补助费540元、交通费140元、误工费14569.20元、护理费12924元、营养费3600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计116950.61元。综合考量被告的过错程度及被告行为在原告损害中所起的作用，本院确定被告对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。被告已垫付的医疗费200元，应从赔偿款中予以扣除。原告所诉请求的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：
一、被告祝苏武赔偿原告陶月花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计81865.43元，扣除已垫付的医疗费200元，尚应赔偿81665.43元,限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陶月花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（已减半），由原告陶月花负担428元（已预交），由被告祝苏武负担918元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐明飞
二〇一七年九月二十八日
代书记员 徐 玲