wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1559号
原告李凤娟，女，汉族，1969年4月4日出生。
被告叶存生，男，汉族，1949年10月14日生。
委托代理人顾昕，河南正方圆律师事务所律师。
被告李萍英，女，汉族，1955年10月30日生。
委托代理人叶杉，女，汉族，1981年7月29日生。
第三人河南中联创房地产开发有限公司，住所地：郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。
法定代表人张萌，总裁。
委托代理人安晓东、王彦晓，该公司员工。
原告李凤娟诉被告叶存生、李萍英、第三人河南中联创房地产开发有限公司（以下简称中联创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤娟，被告叶存生及其委托代理人顾昕，被告李萍英委托代理人叶杉，第三人中联创公司的委托代理人安晓东、王彦晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤娟诉称：原告李凤娟与叶存生系夫妻关系，于2003年4月24日登记结婚，婚姻关系存续期间，双方在检察院团购房屋，因叶存生是市检察院退休职工所以团购是以叶存生的名义购买郑州市南三环橄榄城擎天花园T6-1-6西房产一套，向第三人河南中联创房地产开发公司交纳购房款343342元。由于原告和叶存生感情不和导致分居，并于2011年9月6日双方签订离婚协议并将户口迁出。第三人河南中联创房地产开发有限公司以及叶存生和叶存生前妻三方恶意串通，与2011年7月15日将该房产名称变更为叶杉，变更为李萍英。依照（2014）中民一初第562号民事判决书和（2014）郑民二终字第638号民事裁定书的第二次审理中，被告称“不存在除卧龙花园外其他财产”。现在证据已经证明被告三方构成团伙诈骗，严重侵害了原告的合法权益，特申请法院依法判如所请。请求依法判令：1、撤销被告李萍英与第三人河南中联创房地产开发有限公司买卖合同，合同编号11864968；2、第三人河南中联创房地产开发有限公司变更郑州市南三环橄榄城擎天花园T6_1_6西房产屋名为原告。
原告李凤娟提交的证据有：1、借据、收据、还款申请书、转账凭证（原件）；2、不动产统一发票以及买卖合同；3、明细交接表；4、缴款通知；5、保证合同；6、个人借款合同；7、付息计划表。
被告叶存生辩称：原告的诉讼请求依合同法五十四、五十五、七十五条法律规定，原告不是买卖房屋的当事人，原告不能行使合同的撤销权。将本案诉争的房屋名称变更为原告，原告应当起诉登记机关。不动产的变更应经过登记机关，本案诉争房屋是由李萍英登记的房产，本案李萍英与第三人签订的合同不违返法律规定，双方的买卖行为合法有效。
被告李萍英辩称：同意被告一的答辩意见。
被告中联创公司辩称：我方只是房地产开发商，从合同签订到名称的变更，具体有没有欺诈的情况，我方不清楚，原告要求撤销合同和变更产权人跟我方没有关系。
被告叶存生提交证据如下：1、人民政府文件一份；2、主要政策内容及操作细则主要内容一份；3、原告产权复印件。
被告李萍英没有证据向本院提交。
被告河南中联创房地产开发有限公司提交的证据如下：1、更名申明；2、房屋买卖合同。
经原、被告双方的庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，被告表示与本案无关，对贷款真实性无异议，转账凭证是复印件，无法核实证据的真实性，不予质证，经审理查明，原告提交的证据1上均有相应单位的印章且第三人对证据的真实性无异议，故本院对原告提交的证据1的真实性予以认定；原告提交的证据2，二被告及第三人对证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据3，被告表示有异议，但未提交相应的证据予以证明，故本院对原告提交的证据3的真实性予以认定；原告提交的证据4，二被告表示是复印件，第三人表示对真实性无异议，因该证据系第三人出具，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据5、6，被告及第三人对其真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提交的证据7，二被告表示是复印件，第三人对其真实性无异议，经审查，该借款合同与证据5、6相互印证，故本院对该证据的真实予以认定。
经审理查明，2003年4月24日，原告李凤娟与被告叶存生登记结婚。2013年4月28日，原告李凤娟起诉被告叶存生要求离婚，郑州市中原区人民法院作出（2013）中民一初字第850号民事判决书，不准原告李凤娟与被告叶存生离婚。2014年3月26日，原告李凤娟再次起诉被告叶存生，郑州市中原区人民法院再次不准原被告离婚。2008年7月21日和2010年3月18日，第三人中联创公司分别收到被告叶存生交来的借款130000元和100000元，用于购买位于郑州市二七区冯庄路西、寒山路南T6幢1单元6层603房屋。2010年1月23日，被告叶存生与交通银行股份有限公司河南省分公司签订编号为2010411605001100345的个人借款合同，借款200000元，用于购买房屋。后，交通银行以叶存生的名义向第三人中联创划转100000元。2010年10月27日，被告叶存生提前偿还贷款60000元，至此购房贷款全部还完。2011年5月29日，叶存生将以其名义购买的本案涉案房屋变更为叶杉。同年7月15日，叶杉又将本案涉案房屋过户到被告李萍英名下。当日，被告李萍英即与第三人中联创公司签订商品房买卖合同，第三人中联创公司给被告李萍英出具了销售不动产统一发票，显示购房款为343342元。
另，被告叶存生将本案涉案房屋更名为叶杉以及叶杉又将涉案房屋更名为李萍英均未向第三人中联创公司重新缴纳房款，亦未向原告及被告叶存生支付房款。第三人中联创公司提交的更名声明上显示的郑州市二七区寒山东路南、冯庄东路西天擎花园6楼1单元6层西户与被告编号为11864968显示的二七区冯庄东路西、寒山东路南T6幢1单元6层603号房系同一房产。
本院认为，根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告要求撤销的买卖合同主体双方为被告李萍英与第三人河南中联创房地产开发有限公司，故原告不是与本案有直接利害关系的公民。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李凤娟的起诉。
案件受理费100元，退回原告李凤娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 张伟丽
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张继伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初969号
原告：石嘴山市汉唐物业服务有限公司，住所地位于大武口区永乐南路汉唐庭院小区汉唐物业会所。
法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。
委托代理人：徐彩燕，系该公司管理处主任，特别授权代理。
被告：王振华，男，1989年5月12日出生，汉族，职业不详。
原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司与被告王振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告石嘴山市盛安隆物业服务有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司负担。
审判员何福堂
二〇一八年三月十九日
书记员石佩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初969号原告：石嘴山市汉唐物业服务有限公司，住所地位于大武口区永乐南路汉唐庭院小区汉唐物业会所。法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。委托代理人：徐彩燕，系该公司管理处主任，特别授权代理。被告：王振华，男，1989年5月12日出生，汉族，职业不详。原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司与被告王振华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告石嘴山市盛安隆物业服务有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司负担。审判员何福堂二〇一八年三月十九日书记员石佩华
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00411号
原告吴瑞，女，汉族，1970年10月15日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告河南隆兴建设工程有限公司。
住所地：郑州市惠济区长兴路西宏达路五环大厦*层。
法定代表人杨书岭，职务，董事长。
委托代理人封建华，男，汉族，1950年12月10日生，住郑州市，系河南隆兴建设工程有限公司职工。代理权限，一般代理。
被告吴礼江，男，汉族，1979年3月1日生，住湖北省广水市。
委托代理人仇翔，男，汉族，1971年6月5日生，住河南省商水县。代理权限，一般代理。
被告程大林，男，汉族，1941年8月12日生，住河南省鹿邑县。
原告吴瑞诉被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、吴礼江、程大林买卖合同纠纷一案，原告吴瑞于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告吴瑞及其委托代理人张力、被告吴礼江及其委托代理人仇翔、被告隆兴公司的委托代理人封建华到庭参加诉讼，被告程大林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞诉称，2011年5月30日被告弘业公司承建中国人民解放军72506部队驻训接待楼工程，承建工程位于确山县××岗乡，被告承建工程期间被告购买原告的方木、模板，除支付部分货款外，下欠原告货款202647元，经过多次催要，被告以各种理由拖欠未付，请求判令被告给付所欠货款202647元并按同期银行贷款利率计算，从2012年1月9日起支付利息。
被告隆兴公司辩称，隆兴公司与原告没有合同关系，也没有买卖关系，没有向原告出具任何手续，公司也没委托被告程大林、吴礼江与原告发生买卖关系，应当驳回原告对隆兴公司的起诉。
被告吴礼江辩称，答辩人是弘业公司承建72506部队驻训接待楼工程项目部的采购员，所购原告的建材都用于建筑工地了，答辩人与原告的买卖行为是公司行为，所欠原告货款应由公司给付，应驳回对答辩人的诉讼请求。
被告程大林庭前未提出书面答辩意见。
经审理查明，郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）于2011年5月30日中标承建中国人民解放军72506部队驻训接待楼工程，该工程位于确山县××岗乡。被告吴礼江系弘业公司项目部的采购员，被告程大林系弘业公司项目部雇佣的工地收、发建材人员。工程施工期间，原告吴瑞按照被告吴礼江的要求，多次向工程工地供应方木、模板等建筑材料，由被告程大林负责接收，2012年1月9日经原告吴瑞与被告吴礼江、程大林三人结算，累计欠原告方木、模板款495566元，并由吴礼江、程大林向原告出具了欠条。之后，弘业公司通过建设方于2012年1月16日向原告给付货款300000元，下欠货款195566元未予给付。
另查明，由弘业公司申请，经河南省工商行政管理局于2013年8月21日核准将郑州弘业建筑工程有限公司变更登记为河南隆兴建设工程有限公司。
上述事实，有原告提供的本院（2013）确民初字第0127号民事判决书、中标通知书、欠条、银行交易查询单，本院调取的档案查询资料，本院对被告程大林的询问笔录和原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”；第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。弘业公司中标承建中国人民解放军72506部队驻训接待楼工程，被告吴礼江、程大林系弘业公司施工工地的工作人员，原告按照吴礼江的安排把施工工地所需建材送货至施工工地并由收料员程大林签收，直至最后的款项结算，吴礼江、程大林的行为为弘业公司职务行为，因工程所欠原告吴瑞货款195566元的给付义务应当由变更后的企业法人隆兴公司承担，并按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算，从原告主张权利之日起支付利息。被告吴礼江、程大林向原告出具欠条的行为是公司的职务行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴瑞给付下欠货款195566元，并按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2015年4月1日起支付利息至本判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告吴瑞对被告吴礼江、程大林的诉讼请求。
案件受理费4340元，由被告河南隆兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙松林
人民陪审员 张路成
人民陪审员 尤永启
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张海鹤
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00411号
原告吴瑞，女，汉族。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告河南隆兴建设工程有限公司。
法定代表人杨书岭，职务，董事长。
委托代理人封建华，男，汉族，1950年12月10日生，代理权限，一般代理。
被告吴礼江，男。
委托代理人仇翔，男，汉族，1971年6月5日生，代理权限，一般代理。
被告程大林，男，汉族。
原告吴瑞诉被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）、吴礼江、程大林买卖合同纠纷一案，原告吴瑞于2015年4月1日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告吴瑞及其委托代理人张力、被告吴礼江及其委托代理人仇翔、被告隆兴公司的委托代理人封建华到庭参加诉讼，被告程大林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞诉称，2011年5月30日被告弘业公司承建中国人民解放军72506部队驻训接待楼工程，承建工程位于确山县瓦岗乡，被告承建工程期间被告购买原告的方木、模板，除支付部分货款外，下欠原告货款202647元，经过多次催要，被告以各种理由拖欠未付，请求判令被告给付所欠货款202647元并按同期银行贷款利率计算，从2012年1月9日起支付利息。
被告隆兴公司辩称，隆兴公司与原告没有合同关系，也没有买卖关系，没有向原告出具任何手续，公司也没委托被告程大林、吴礼江与原告发生买卖关系，应当驳回原告对隆兴公司的起诉。
被告吴礼江辩称，答辩人是弘业公司承建72506部队驻训接待楼工程项目部的采购员，所购原告的建材都用于建筑工地了，答辩人与原告的买卖行为是公司行为，所欠原告货款应由公司给付，应驳回对答辩人的诉讼请求。
被告程大林庭前未提出书面答辩意见。
经审理查明，郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）于2011年5月30日中标承建中国人民解放军72506部队驻训接待楼工程，该工程位于确山县瓦岗乡。被告吴礼江系弘业公司项目部的采购员，被告程大林系弘业公司项目部雇佣的工地收、发建材人员。工程施工期间，原告吴瑞按照被告吴礼江的要求，多次向工程工地供应方木、模板等建筑材料，由被告程大林负责接收，2012年1月9日经原告吴瑞与被告吴礼江、程大林三人结算，累计欠原告方木、模板款495566元，并由吴礼江、程大林向原告出具了欠条。之后，弘业公司通过建设方于2012年1月16日向原告给付货款300000元，下欠货款195566元未予给付。
另查明，由弘业公司申请，经河南省工商行政管理局于2013年8月21日核准将郑州弘业建筑工程有限公司变更登记为河南隆兴建设工程有限公司。
上述事实，有原告提供的本院（2013）确民初字第0127号民事判决书、中标通知书、欠条、银行交易查询单，本院调取的档案查询资料，本院对被告程大林的询问笔录和原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”；第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。弘业公司中标承建中国人民解放军72506部队驻训接待楼工程，被告吴礼江、程大林系弘业公司施工工地的工作人员，原告按照吴礼江的安排把施工工地所需建材送货至施工工地并由收料员程大林签收，直至最后的款项结算，吴礼江、程大林的行为为弘业公司职务行为，因工程所欠原告吴瑞货款195566元的给付义务应当由变更后的企业法人隆兴公司承担，并按照中国人民银行同期同类的贷款基准利率计算，从原告主张权利之日起支付利息。被告吴礼江、程大林向原告出具欠条的行为是公司的职务行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南隆兴建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴瑞给付下欠货款195566元，并按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，从2015年4月1日起支付利息至本判决确定给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告吴瑞对被告吴礼江、程大林的诉讼请求。
案件受理费4340元，由被告河南隆兴建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙松林
人民陪审员 张路成
人民陪审员 尤永启
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张海鹤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16266号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告吴翀，男，汉族，1971年7月23日出生，住重庆市万州区。
被告邓义琼，女，汉族，1976年12月12日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴翀、被告邓义琼信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告吴翀、被告邓义琼的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告吴翀、被告邓义琼的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告吴翀、被告邓义琼的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1380号
申请执行人：陈莹，女，1956年8月16日出生，汉族，北京交通大学退休教师，住北京市海淀区。
被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。
法定代表人：杜骏，常务副总经理。
陈莹与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初25952号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将北京市丰台区广安路1幢-1层1021号商铺腾退返还给原告陈莹。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈莹二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万四千九百七十九元一角。三、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈莹迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千九百九十五元八角二分。四、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人陈莹于2018年1月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。
4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。
6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1380号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十五日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1380号申请执行人：陈莹，女，1956年8月16日出生，汉族，北京交通大学退休教师，住北京市海淀区。被执行人：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路15号。法定代表人：杜骏，常务副总经理。陈莹与北京西联万博商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案,北京市丰台人民法院作出的(2017)京0106民初25952号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内将北京市丰台区广安路1幢-1层1021号商铺腾退返还给原告陈莹。二、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈莹二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日所欠的房屋租金六万四千九百七十九元一角。三、被告北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈莹迟延支付二〇一四年七月一日至二〇一六年十二月三十一日房屋租金的违约金一万二千九百九十五元八角二分。四、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，由被告北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人陈莹于2018年1月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月26日限制被执行人北京西联万博商业管理有限责任公司及其法定代表人杜骏实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、经查被执行人的注册经营地无法定代表人下落及可供执行的财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1380号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十五日书记员 丁千里
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1279号
申请执行人：林珩，女，1974年6月20日出生，汉族，中国银联天津分公司职员，住天津市河北区。
被执行人：周先兰，女，1938年6月8日出生，汉族，铁道部第三勘测设计院退休干部，住天津市河北区。
被执行人：黄一民，男，1970年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：黄一宁，女，1972年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人林珩与被执行人周先兰、黄一宁、黄一民房屋买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初8419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林珩于2017年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人周先兰、黄一宁、黄一民连带向申请人林珩返还人民币100000元、被执行人黄一民单独向申请人赔偿经济损失费50000元、案件受理费2573元，共计人民币152573元。被执行人依法应承担执行费2189元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1.2017年5日23日通过法院邮政特快专递送达被执行人周先兰、黄一宁、黄一民执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人黄一民未实际履行;
2.2017年5月23日、2017年6月5日、2017年7月11日、2017年7月21日、2017年9月19日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人周先兰、黄一宁、黄一民名下相关财产信息，被执行人黄一民名下招商银行深圳滨河时代支行账户有存款13826.74元、被执行人黄一宁名下中国工商银行工行现代城分理处账户有存款2786.63元、被执行人周先兰名下在中国工商银行工行天津北岸华庭支行33275元;
3.2017年7月21日冻结了被执行人黄一民名下招商银行深圳滨河时代支行账户13826.74元，2017年5月23日冻结了被执行人黄一宁名下中国工商银行工行现代城分理处账户有存款2786.63元，2017年5月23日冻结了被执行人周先兰名下在中国工商银行工行天津北岸华庭支行33275元。该款已扣划至本院账户;
4.经查黄海（系三被执行人的被继承人）名下有坐落于天津市河北区的房屋一套;
5.2017年9月30日本院前往天津市市区不动产登记事务中心河北部查封了黄海名下坐落于天津市河北区的权属登记簿;
6.2017年6月8日、2017年10月11日已将被执行人黄一民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;
7.2017年9月27日申请人林珩与被执行人周先兰、黄一民达成和解已经给付100000元;
8.本次申请执行标的为152573元，执行到位金额100000元，尚有余款52573元及利息未能执行;
9.2017年9月27日传唤申请执行人到庭，告知申请人剩余52573元未能执行。申请执行人没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月七日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执1279号申请执行人：林珩，女，1974年6月20日出生，汉族，中国银联天津分公司职员，住天津市河北区。被执行人：周先兰，女，1938年6月8日出生，汉族，铁道部第三勘测设计院退休干部，住天津市河北区。被执行人：黄一民，男，1970年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被执行人：黄一宁，女，1972年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人林珩与被执行人周先兰、黄一宁、黄一民房屋买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初8419号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林珩于2017年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人周先兰、黄一宁、黄一民连带向申请人林珩返还人民币100000元、被执行人黄一民单独向申请人赔偿经济损失费50000元、案件受理费2573元，共计人民币152573元。被执行人依法应承担执行费2189元。在执行过程中，本院采取如下措施：1.2017年5日23日通过法院邮政特快专递送达被执行人周先兰、黄一宁、黄一民执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人黄一民未实际履行;2.2017年5月23日、2017年6月5日、2017年7月11日、2017年7月21日、2017年9月19日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人周先兰、黄一宁、黄一民名下相关财产信息，被执行人黄一民名下招商银行深圳滨河时代支行账户有存款13826.74元、被执行人黄一宁名下中国工商银行工行现代城分理处账户有存款2786.63元、被执行人周先兰名下在中国工商银行工行天津北岸华庭支行33275元;3.2017年7月21日冻结了被执行人黄一民名下招商银行深圳滨河时代支行账户13826.74元，2017年5月23日冻结了被执行人黄一宁名下中国工商银行工行现代城分理处账户有存款2786.63元，2017年5月23日冻结了被执行人周先兰名下在中国工商银行工行天津北岸华庭支行33275元。该款已扣划至本院账户;4.经查黄海（系三被执行人的被继承人）名下有坐落于天津市河北区的房屋一套;5.2017年9月30日本院前往天津市市区不动产登记事务中心河北部查封了黄海名下坐落于天津市河北区的权属登记簿;6.2017年6月8日、2017年10月11日已将被执行人黄一民纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;7.2017年9月27日申请人林珩与被执行人周先兰、黄一民达成和解已经给付100000元;8.本次申请执行标的为152573元，执行到位金额100000元，尚有余款52573元及利息未能执行;9.2017年9月27日传唤申请执行人到庭，告知申请人剩余52573元未能执行。申请执行人没有提供新的财产可供执行，认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十一月七日书记员 莫 磊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终335号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司阜阳中心支公司。
负责人：杨雷，该支公司经理。
委托代理人：孙树阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾学礼，男。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
原审被告：王雷，男。
上诉人中银保险有限公司阜阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04207号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，贾学礼向本院撤回一审起诉，对方当事人表示同意，中银保险有限公司阜阳中心支公司向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为：贾学礼撤回起诉的申请、中银保险有限公司阜阳中心支公司撤回上诉的申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许贾学礼撤回起诉；
二、准许中银保险有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。
一审案件受理费832元，减半收取416元，由贾学礼负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中银保险有限公司阜阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李丹青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初723号
原告刘德成，男，汉族，生于1966年4月19日。
委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
原告邓小敏，女，汉族，生于1966年7月27日，与原告刘德成为夫妻关系。
委托代理人岳玲利，陕西伟天律师事务所律师。
委托代理人周兴刚，陕西伟天律师事务所律师。
被告李智怀，男，汉族，生于1958年9月10日。
本院在审理原告刘德成、邓小敏诉被告李智怀不当得利纠纷一案中，二原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘德成、邓小敏撤回起诉。
本案诉讼费5182元，减半收取2591元，由原告刘德成、邓小敏负担。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一六年十二月十六日
书记员 于春玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3336号
申请执行人：步春起，男，1965年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：纪建国，男，1959年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人步春起与被执行人纪建国借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2691040元、案件受理费9443元。执行中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3336号申请执行人：步春起，男，1965年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：纪建国，男，1959年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人步春起与被执行人纪建国借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2691040元、案件受理费9443元。执行中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年十二月二十一日书记员  刘秋月
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10866号
上诉人（原审原告）欧阳江
委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西锐捷实业有限责任公司
法定代表人：席江宏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师晨，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：罗明霞
被上诉人（原审第三人）：赖炳雄
委托诉讼代理人：罗明霞，系赖炳雄儿媳。
上诉人欧阳江因与被上诉人陕西锐捷实业有限责任公司、罗明霞、赖炳雄房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧阳江之委托诉讼代理人张峪崎、被上诉人陕西锐捷实业有限责任公司之委托诉讼代理人辛朝与师晨、被上诉人罗明霞、被上诉人赖炳雄之委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。
本院认为，由于二审出现新情况、新证据，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04387号民事判决；
二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。
上诉人欧阳江预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 岳晓路
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十一月�日
书 记 员 周媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第776号
原告：李某某，男，1969年10月20日出生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：郯城县归昌乡益新村村民委员会（以下简称益新村委）。
负责人：谢士彬，该村支部书记。
原告李某某诉被告益新村委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告益新村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月，被告郯城县归昌乡益新村村委会（南刘庄组）因修垫村中道路从原告处收购砂石、及其他支出款项共计折款26800元，2012年12月20日，被告负责人因此向原告出具欠条一份，并加盖被告公章，经手人在欠条上签字。双方口头约定利息为月息4%；此后，原告多次向被告主张债权，但是被告一拖再拖，至今未付。综上所述，被告因村务购买原告的材料铺路，依法应当向原告支付价款。现依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告清偿砂石等价款26800元及逾期利息。
被告益新村委未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年12月原郯城县归昌乡南刘庄村因修路向原告李某某购买部分砂石，共计款25000元，此外南刘庄村应支付原告李某某铲车垫路费用1800元，上述款项共计26800元，南刘庄村至今未付。郯城县归昌乡南刘庄村与高塘村合并成为益新村，上述款项已入村账。2012年12月20日益新村委给原告出具欠条一份，并约定月利息3分。2014年6月16日原告诉至法院，要求依法判令被告益新村委清偿欠款26800元及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、被告益新村委为原告出具的欠条一张、审账单据等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，被告益新村委拖欠原告李某某砂石等款项共计26800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。现原告诉求被告偿还该款，于法有据，应予支持。原、被告约定利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告益新村委经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益新村委于本判决生效后十日内偿还原告李某某砂石等款项26800元及利息（自2012年12月20日起至本判决确定的还款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由被告益新村委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵娜
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1119号
原告戴国民，男，1966年5月3日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，
委托代理人张凯，铅山县法律服务所律师，特别授权代理。
被告刘辉忠，男，1967年9月11日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，
被告虞洪云，女，1970年1月26日出生，汉族，铅山县人，住铅山县，系刘辉忠妻子。
本院在审理原告戴国民诉被告刘辉忠、虞洪云民间借贷纠纷一案过程中，原告以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告戴国民撤回起诉。
案件受理费1,150元，减半收取为575元，由原告戴国民负担。
审判员 罗细梅
二〇一七年十一月六日
书记员 郭秋英
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1456号
原告黄红明，农民，
堂镇晓联村鸡脱凤。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告黄红明诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄红明于2009年11月16日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄红明撤回起诉。
案件受理费76元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴 功
君助理审判员胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初706号
原告：杨守平。
委托代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市交通路特1号。
法定代表人：陈金凤，公司经理。
委托代理人：余东兴，公司职员。代理权限：特别授权。
原告杨守平诉被告黄石市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨守平及其委托代理人叶顺、被告长龙公司的委托代理人余东兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守平诉称：原、被告签订了商品房买卖合同，被告按合同约定向原告交付房屋后，由于被告方原因导致原告至今无法就所购买房屋办理不动产权证。为此原告杨守平诉至法院请求：1、确认原告对所购买房屋具有所有权，被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付原告起诉之日前两年至办证之日的逾期办证违约金，至起诉之日逾期办证违约金为169××6元（后续违约金计算至办证之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨守平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
房屋买卖合同、付款凭证。证明原告购买了被告开发的商品房，付清了房款并实际入住，合同对逾期办证违约金如何计算未进行约定。
被告长龙公司辩称：一、被告同意在友好协商，达成调解协议的情况下，尽力在半年内协助原告办理好不动产权证。二、原告要求给付违约金的请求，不符合合同约定和法律规定，应当驳回。1、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定合同没有约定逾期办证违约金的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。合同有约定的，按合同约定的标准计算违约金。2、根据法律规定，原告应当在二年内主张逾期办证违约金。购房合同中约定的办证时间距今早已超过二年，原告现在主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、长龙•牧羊诗苑项目主要是因为政府未经军休所同意就提前出让了军休所地块，出让土地后又未能及时收回军休所地块，导致被告迟迟不能办理土地出让、规划建设等审批手续。后政府要求被告放弃向政府主张违约金，才逐步为被告办理了房地产开发审批手续。被告因该项目已深陷破产困境，请求法院组织原、被告进行协商，妥善解决办证等历史遗留问题。
被告长龙公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
长龙•牧羊诗苑（军休所）土地缓交违约赔偿金。证明被告违约是因政府迟延交付土地导致迟延办证。
经审查本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，2006年5月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买被告开发的长龙•牧羊诗苑××幢3单元11-38号（现门牌号为××号楼3单元702室）商品房一套，总价款1××1216元；被告应当在2006年6月30日前将经综合验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担的违约责任，合同未做具体约定。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告亦向原告履行了交房义务，但由于被告自身的原因，原告至今不能办理房屋权属证书。后原、被告就被告未完成的协助原告办理房屋权属证书义务及迟延办证违约金引发争议，原告为此于2017年5月向本院提起诉讼。
另查明，被告开发的长龙·牧羊诗苑项目××号楼于2006年××月28日取得了黄房售字（2006）0007号商品房预售许可证书。
本院认为，一、关于被告应否协助原告办理产权证书的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且被告取得了商品房预售许可证书，该合同没有违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当全面依约履行合同义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。由此可见，被告应当在房屋交付使用后的一定期间内协助原告办理权属登记，此项义务是被告应履行的合同义务。同时，被告作为房地产开发企业负有协助买受人办理房屋权属登记的法定义务。现由于被告没有完备相关办理手续，涉案房屋暂不具备初始登记条件，被告为此应当努力创造条件，主动与相关管理部门衔接沟通，尽快完善各项手续以使涉案房屋具备初始登记条件，并积极协助原告办理房屋产权登记。因此，对于原告要求被告协助办理房产登记的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告诉求的确认房屋所有权的问题。房屋所有权是房屋所有人独占性地支配其所有房屋的权利，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中房屋所有权的取得系通过房屋买卖的方式，从签订房屋买卖合同、交付房款到取得房屋所有权仍需经过多个环节，房屋所有权需要经过登记后方可取得。房屋所有权的归属应当以不动产登记簿为准，该涉案房屋所有权现在仍没有登记在原告名下，故原告要求确认该房屋所有权属其所有的诉讼请求本院不予支持。
三、关于原告主张的逾期办证违约金问题。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，应从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案中合同约定被告长龙公司应于房屋交付使用后90日内协助原告杨守平办理不动产权登记，但被告长龙公司至今未按合同约定履行办证义务。涉案房屋从交付之日起距今已远超过二年时间，原告向本院起诉时才主张逾期办证违约金，已超过二年诉讼时效期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄石市长龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起六个月内，协助原告杨守平办理位于黄石市西塞山区长龙•牧羊诗苑4幢3单元11-38号（现门牌号为4号楼3单元702室）房屋的不动产权证登记。
二、驳回原告杨守平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取152元，原告杨守平负担112元，被告黄石市长龙房地产开发有限公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑庆文
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 芬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1460号
原告：陈某，女，1985年11月17日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：王珂，山东中心法律事务所法律工作者。
被告：么某，男，1984年12月5日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：栗娜娜，冠县兴鲁律师事务所律师。
委托代理人：王敏，冠县兴鲁律师事务所律师。
原告陈某诉被告么某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王珂与被告么某及其委托代理人栗娜娜、王敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名么佳睿。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因一些琐事生气、吵架，被告还经常对原告实施家庭暴力，现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，原告的嫁妆归原告所有，双方婚生之女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告么某辩称：原、被告双方感情尚可，双方夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名么佳睿，现随被告一起生活。原告在被告家中的嫁妆有：盆架一件，TCL牌电视机一台、TCL牌洗衣机一台。原、被告双方共同财产有：格力牌挂式空调一台、冰箱一台、安装的暖气炉一套、新日牌电动车一辆，以上共同财产均在被告处。原、被告双方无共同债权、债务。原、被告双方婚后因琐事经常生气、吵架，双方于2012年10月10日分居至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证，当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方婚后经常因琐事生气、吵架，双方于2012年10月10日分居至今已长达一年零四个月。在本庭主持调解下，原告离婚态度坚决，双方夫妻感情确已破裂。对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。
原告的嫁妆属于原告的个人财产，应归原告个人所有。
夫妻双方的共同财产系双方共同所有，离婚时应依法平均分割。本案中，原、被告双方共同财产有：格力牌挂式空调一台、冰箱一台、安装的暖气炉一套、新日牌电动车一辆。根据几件物品的价值以及方便使用的原则，其中冰箱一台、新日牌电动车一辆归原告所有，格力牌挂式空调一台、安装的暖气炉一套归被告所有为宜。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。本案中，原、被告双方婚生之女么佳睿现随被告一起生活，随意改变孩子的生长环境不利于孩子的健康成长，因此孩子应由被告抚养，原告支付抚养费为宜。因原、被告双方婚生之女系农业户口，生活在农村，参照2012年山东省农村居民人均纯收入标准（每年9446元）的25%，原告应按每月200元支付孩子的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告么某离婚；
二、被告么某将原告陈某的嫁妆：盆架一件，TCL牌电视机一台、TCL牌洗衣机一台予以返还；
三、原、被告双方共同财产中冰箱一台、新日牌电动车一辆归原告陈某所有，暖气炉一套、格力牌挂式空调一台归被告么某所有；
四、原、被告双方婚生之女么佳睿由被告么某抚养，原告陈某于判决书生效之日起十日内支付给被告2014年孩子的抚养费2400元，自2015年1月1日起原告于每年的1月1日支付给被告当年孩子的抚养费2400元，直至双方婚生之女年满十八周岁止。
以上第二项、第三项于本判决书生效后十日内过付。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一四年二月八日
书记员 李家国
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第478号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇
紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：邓伟华，男，信贷员，住松阳县大东坝镇牛
角圩村百步栏8号。
被告：洪安林，男，1966年10月14日出生，农民，
住松阳县玉岩镇潘山头村村中弄12号。
被告：季小林，男，1972年4月8日出生，农民，住
松阳县玉岩镇乌岩村文里后9号。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告洪安林、季小林金
融借款合同纠纷一案，于2009年9月22日向本院提起诉讼。同
日本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2009年10月
21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓伟华到庭参加
诉讼，被告洪安林、季小林经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2007年3月29日，被
告洪安林由被告季小林担保向原告松阳县农村信用合作联社下属玉岩信用社申请贷款10000元。同日双方签订了保证借款合
同一份，约定：借款金额10000元；月利率7.9875‰；借款期
限至2008年3月10日止；保证人对借款人的债务承担连带保证
责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。原告
依约提供了借款。借款到期后，被告洪安林归还借款5393.38
元及利息，尚欠借款4606.62元及从2007年3月29日起的利息。
故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，
请求判令：1、被告洪安林归还借款4606.62元及从2007年3月2
9日起的利息；2、被告季小林对还款承担连带保证责任；3、
本案诉讼费用由被告承担。
被告洪安林、季小林未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证
据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实
与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告洪安林、
季小林自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，应
认定有效，双方应依约履行。被告洪安林未依约还款，应承担
相应的违约责任；被告季小林自愿提供担保，应依约承担连带
保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告洪安林在本判决生效之日起十日内归还原告松阳
县农村信用合作联社借款4606.62元及利息（利息从2007年3月
29日起按信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告季小林对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告洪安林、季
小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 李金泉
二〇〇九年十月二十一日
书记员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，
保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2554号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘方，曾用名刘鲁腾，现于江苏省常州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2012年12月25日作出（2012）峄刑初字第198号刑事判决，以被告人刘方犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处没收财产二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，没收财产二十万元，并处罚金十万元；继续追缴违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月4日，本院以（2016）苏04刑更717号刑事裁定，对罪犯刘方不予减刑。执行机关江苏省常州监狱于2016年8月10日作出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员申浩、董静驰出庭发表检察意见，罪犯刘方到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘方在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯判决确定的义务尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及相关刑事判决书、山东省非税收入通用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘方的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年12月28日止），并处没收财产人民币二十万元不变，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈 帅
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐 雯
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初897号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人崔海涛，该公司职员。
委托代理人王洪霞，该公司职员。
被告张之中，男，1951年2月15日生，汉族，住吴桥县。
被告张之波，男，1948年9月20日生，汉族，住吴桥县。
以上二被告的委托代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告张之中、张之波为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪霞及被告张之中、张之波的委托代理人崔爱敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告张中偿还原告借款70000元及相应利息，被告张之波就该笔借款承担连带清偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月28日，被告张之中在原告处贷款70000元，利率为9‰，到期日为2012年5月27日，被告张之波有在借款合同上签字盖章进行担保。被告所欠款项经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、保证担保借款合同复印件一份，用于证明张之中借过该笔贷款，张之波对其借款进行担保；二、农户短期借款申请书复印件一份，用于证明张之中借过该笔贷款，张之波对其借款进行担保；三、张之中、张之波的身份证复印件各一份，用于证明二被告的身份情况；四、借据复印件一份，用于证明原告已经实际给付该笔借款；五、还款协议书复印件一份，用于证明2014年5月份对被告进行过催收。
被告张之中辩称，按照原被告之间的还款计划，还未到还款期限，原告不能要求被告张之中提前还款。
被告张之波辩称，张之波没有进行过担保，如在2012年有过张之波签字的情况，也是被原告工作人员欺骗，张之波没有担保的本意，张之波也没有能力进行担保。
原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对于原告所提交证据的复印件不予认可，经本院核实，原告提交的上述证据的复印件与原件相一致；被告张之波对于原告提交的还款协议的签字时间存在异议，但其在本院规定的时间内未提交书面鉴定申请及相应鉴定费用，视为对鉴定权利的放弃，将承担相应的不利后果；综上，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，涉案借款合同法律关系中，原告已经将出借款项70000元支付给被告，原告已经完成给付借款的义务，原被告双方对于款项的给付情况基本无异议，本院予以确认。本案主要的争议焦点为：被告张之中是否应立即偿还原告借款70000元及相应利息，被告张之波是否应承担连带清偿责任，现针对以上焦点分析如下：原告公司与被告张之中、张之波于2009年5月27日签订保证担保借款合同一份，该合同为原被告双方真实意思表示，本院予以确认；该合同约定的借款期限为2009年5月27日起至2012年5月27日，借款逾期后，原被告又于2014年5月20日签订还款协议一份，约定债务“70000元及相应利息”的还款日期为2019年5月27日；被告张之波虽辩称该协议是在被欺骗的情况下签的字，但没有提交证据予以佐证，故本院对其辩称不予采信；还款协议中约定的债务及还款日期为原被告双方真实的意思表示，本院予以尊重，该还款协议包含借款数额、还款期限、担保人等借款合同的基本构成要件，故应认定为原被告双方就以往借款合同中的未履行债务重新签订的合同，并不等同于催收单等对借款进行催要的书面材料，故原告关于该还款协议具有贷款催收的性质，不是独立合同的主张，本院不予支持。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款，根据原被告双方订立的还款协议的约定，涉案借款的偿还时间为2019年5月27日，而该笔借款明显未到还款期限，原告要求被告提前还款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告公司应在借款到期后再主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 王福全
二〇一七年一月七日
书 记 员 李晓宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第651号
原告：泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市虎山路**号。
法定代理人：张吉祥，理事长。
委托代理人：孙勇，山东纵观律师事务所律师。
被告：刘加立，男，1972年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：耿培发，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告刘加立，耿培发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人孙勇到庭参加了诉讼，被告刘加立，耿培发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳区信用联社）诉称：2007年8月30日，原告与被告刘加立签订了借款合同一份，与被告耿培发签订最高额保证合同一份，并按约定于2007年8月30日向被告刘加立发放贷款40000元整，该贷款由被告耿培发承担连带保证责任，该贷款于2008年8月30日到期，到期后被告刘加立至今仍未偿还借款，被告耿培发亦未按照合同约定履行保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告刘加立立即偿还原告借款本金40000元及利息，并按合同约定支付违约金罚息。2、被告耿培发承担连带保证责任。3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告刘加立未进行答辩。
被告耿培发未进行答辩。
经审理查明：原告与被告刘加立于2007年8月30日签订借款合同一份，双方约定：被告刘加立向原告借款50000元；借款期限自2007年8月30日至2009年8月30日；在上述借款期限和借款金额内，贷款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，如合同记载的金额，借款日期，还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；如借款人不按合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息：对贷款期限内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改罚息利率计收复利。被告耿培发为上述借款提供担保，并与原告签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据原告与被告刘加立签订的借款合同，原告于2007年8月30日支付给被告刘加立借款40000元，约定于2008年8月30日还款，贷款年利率为10.53%。上述借款到期后，被告刘加立未依约还款，被告耿培发未承担保证责任，至2012年6月20日止，被告刘加立共欠原告利息，罚息等共计31184.4元未还。
上述事实，有借款合同一份，保证合同一份，借款凭证二份及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告岱岳区信用联社与被告刘加立达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。借款到期后，被告刘加立应当依约定偿还原告借款本金400000及利息。被告刘加立未按期还款，构成违约，应当依约定支付原告逾期利息、罚息。原告与被告耿培发签订的保证合同亦属有效合同，被告耿培发应依约定应对上述债务承担连带保证责任。为此，依照《中人人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘加立于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市岱岳区农村信用联社借款本金40000元。
二、被告刘加立于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社利息，罚息等共计31184.4元。
三、被告耿培发对上述债务承担连带保证责任。
四、被告耿培发承担保证责任后有权向被告刘加立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元由被告刘加立、耿培发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘德会
代理审判员 张金明
人民陪审员 顾广林
二〇一二年七月十六日
书 记 员 张 静
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第7号
原告张某某。
委托代理人王某某。
委托代理人王乙。
被告王甲。
原告张某某诉被告王甲民间借贷纠纷一案，本院于2009
年12月23日受理后，依法由审判员宋志坚独任审判，于2010年
1月26日公开开庭进行了审理。原告张某某的诉讼代理人王某
某、王乙到庭参加诉讼。被告王甲经本院合法传唤未到庭，本
院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年11月22日，被告向原告借款200
00元并向原告出具了借条一份。双方约定：借款期限为一个月
（自2007年11月22日至2007年12月22日），如逾期不能归还，
被告支付20%的违约金，并承担支付产生的一切费某（包括律
师费、车旅费等实现债权的费某）。借款逾期后，被告对所借
款额拖欠至今未还。为实现本案债权，原告向浙江迎鸽律师事
务所支付了律师代理费1500元。现请求：判令被告归还借款本
20000元及支付利息3024元（利息按每月千分之六点三从2007
年11月23日暂计至2009年11月22日，以后的利息按实计算至实
际归还之日止），支付实现债权的费某1500元。
为证明事实，原告张某某向本院提供了如下证据：1、借条一张，用于证明被告于2007年11月22日向原告借
款20000元及双方就本案借款合同所作的约定的事实。
2、原告与浙江迎鸽律师事务所间代理合同、代理费发票
各一份，用于证明原告为实现本案债权支出了律师代理费1500
元的事实。
被告王甲未予答辩。
被告王甲未向本院举证。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，查明的事实
与原告所述一致。
本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，被告未按约
定的偿还期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责
任。原告所诉合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
一、被告王甲应于本判决生效后十日内归还原告张某某
借款本金20000元及按月利率6.3‰支付利息（自2009年11月23
日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告王甲应于本判决生效后十日内支付原告张某某
实现债权的费某1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告王甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 宋志坚
二〇一〇年一月二十六日
书记员 翁青玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1746号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。
住所地：东阿县曙光街***号。
法人代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：沈克冰，公司职工。
被告：赵某，女，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：张某，男，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：张某某，男，份证号码371524198806280515，汉族，农民，住山东省东阿县，系被告赵某之子。
被告：张某1，男，农民，汉族，住山东省东阿县，系赵某之夫。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告赵某、张某、张某某、张某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人沈克冰到庭参加诉讼，被告赵某、张某、张某某、张某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某、张某1共同偿还原告借款本金120784.60元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；2、判令被告张某、张某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，被告赵某在原告处贷款123000元，被告赵某、张某1承诺以夫妻共同财产对上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担共同还款责任。被告张某、张某某自愿为被告赵某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证还款责任。借款到期后，被告赵某偿还借款本金2215.40元，截止至开庭日，被告尚欠原告借款本金120784.60元及合同约定的全部利息未予清偿。
被告赵某未提供答辩。
被告张某未提供答辩。
被告张某某未提供答辩。
被告张某1未提供答辩
审理查明，2013年12月20日，原告分支机构刘集信用社与被告赵某签订（刘集信用社）个借字（2013）第131220号《个人借款合同》一份，约定被告赵某申请贷款123000元，合同期限自2013年12月20日起至2014年11月20日止。同日，被告赵某、张某1共同向原告出具共同还款承诺书一份，承诺以夫妻共同财产对上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担共同还款责任。同日，原告与被告张某、张某某签订（刘集信用社）高保字（2013）第131220号《最高额保证合同》一份，被告张某、张某某自愿为被告赵某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证还款责任。
2013年12月20日，被告赵某在原告处贷款123000元，刘集信用社将借款123000元支付转存至被告赵某的存款账户62×××37，借款到期日为2014年11月10日，借款利率为11.0000‰。借款到期后，经原告催要，被告赵某偿还借款本金2215.40元，尚欠原告借款本金120784.60元及合同约定的全部利息没有偿还。
因各被告未到庭参加诉讼，致使法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、共同还款承诺书一份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、各被告身份证户口页复印件各一份。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告赵某于2013年12月30日向原告借款本金123000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》，及同日原告所属刘集信用社将借款123000元支付至被告赵某存款账户的借款借据予以证明，事实清楚，对此应予认定。原告与被告张某、张某某签订的《最高额保证合同》，约定被告张某、张某某为贷款本息承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。被告赵某与其丈夫即被告张某1向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以夫妻共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺，但2014年11月份借款到期后，经原告催要，被告赵某归还了部分借款，仍欠原告本金120784.60元及合同约定的全部利息等费用，各担保人被告亦未履行或未全部履行其连带保证偿还责任。所以，原告诉求被告赵某及张某1偿还原告借款本金120784.60元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告张某、张某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过年利率24%为限。被告赵某、张某、张某某、张某1未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告赵某、张某1于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告借款本金120784.60元，并支付自借款之日起至本判决确定还款之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利及实现债权费用的合计，以不超过年利率24%为限。
二、被告张某、张某某对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹 雨
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4247号
申请执行人郑晓贝，男，1986年8月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人董佶，男，1987年5月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人江绍萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人郑晓贝与被执行人董佶、江绍萍民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月15日作出（2014）思民初字第8542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款15万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本案在执行过程中，申请执行人请求撤销本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第8542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0359号
原告江阴市晶美镀膜玻璃有限公司，住所地江苏省江阴市富园路62号。
法定代表人陈晓，该公司总经理。
委托代理人周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告淮安市金晶玻璃有限公司（原名淮安市渊博安全玻璃有限公司，以下简称淮安市金晶公司），住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区经十四路杜康桥路交叉口。
法定代表人赵利忠，该公司董事长。
原告江阴市晶美镀膜玻璃有限公司（以下简称江阴市玻璃公司）诉被告张家港市渊博玻璃制品厂（以下简称张家港玻璃厂）、淮安市渊博安全玻璃有限公司（以下简称淮安市渊博公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，江阴市玻璃公司于2015年11月3日自愿提出撤回对张家港玻璃厂的起诉，同日本院依法裁定准许。2016年4月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江阴市玻璃公司及其委托代理人周奕华到庭参加诉讼，被告淮安市金晶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市玻璃公司诉称：他公司与张家港玻璃厂素有业务往来，由他公司为张家港玻璃厂进行玻璃镀膜加工。2013年3月30日，经双方对账确认：截止2013年2月8日，张家港玻璃厂共结欠加工款40万元。嗣后，张家港玻璃厂以代为加工玻璃的方式抵偿加工款36211元、以转让债权的方式抵偿加工款10万元。2013年11月20日被告淮安市渊博公司在原归还欠款协议书上签字盖章，确认承担上述债务。因余款263789元多次催讨无着，故请求法院判令被告淮安市渊博公司立即给付加工款263789元并承担本案的诉讼费。
被告淮安市金晶公司未应诉答辩。
经审理查明：原告江阴市玻璃公司与张家港玻璃厂素有业务往来，由江阴市玻璃公司为张家港玻璃厂进行玻璃镀膜加工。2013年3月30日赵利忠（系张家港玻璃厂投资人赵振渊父亲）代表张家港玻璃厂与江阴市玻璃公司进行了对账，形成归还欠款协议书1份，确认：截止2013年2月8日张家港玻璃厂共结欠江阴市玻璃公司加工费40万元。同时，双方还就如何归还欠款进行了约定。嗣后，张家港玻璃厂以代江阴市玻璃公司加工玻璃的方式抵偿加工费36211元、以转让债权的方式抵偿债务10万元。此后，因张家港玻璃厂未能依约归还余款，江阴市玻璃公司遂找到时任被告淮安市渊博公司法定代表人的赵利忠，赵利忠则在原归还欠款协议书上签名并加盖了淮安市渊博公司公章，承诺由淮安市渊博公司承担上述债务。因催讨无着，江阴市玻璃公司遂于2015年6月2日诉至本院。
在本案审理过程中，被告淮安市渊博公司于2015年7月29日将其企业名称变更为淮安市金晶玻璃有限公司。
以上事实，由原告江阴市晶美镀膜玻璃有限公司提供的归还欠款协议书、债权债务转让承接证明书、户籍信息证明、工商登记资料及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：因被告淮安市金晶公司经本院合法传唤，既未应诉答辩，亦未提供证据反驳原告江阴市玻璃公司的主张，故本院依江阴市玻璃公司所举证据及庭审陈述认定本案事实。根据归还欠款协议书、债权债务转让承接证明书及江阴市晶玻璃公司的自认，足以证明张家港市玻璃厂结欠江阴市玻璃公司加工款263789元。经江阴市玻璃公司催讨，淮安市渊博公司承诺由其归还，该行为构成债务加入，淮安市渊博公司应当承担清偿之责。鉴于淮安市渊博公司在本案审理过程中已依法将其企业名称变更为淮安市金晶公司，故其权利义务应当由淮安市金晶公司继受。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
淮安市金晶玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市晶美镀膜玻璃有限公司加工费263789元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5260元（江阴市晶美镀膜玻璃有限公司已预交），由淮安市金晶玻璃有限公司负担（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。淮安市金晶玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴市晶美镀膜玻璃有限公司5260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 姚明希
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一八零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初345号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
彭浩
|
曾用名
|
民 族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
前科情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施
情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月5日被大邑县公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
卢林艳
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]333号
指
控
事
实
2017年5月3日20时许，被告人彭浩饮酒后驾驶川AXXXX号的“比亚迪”小型轿车从邛崃市茶园乡和乐村5组出发,沿大邑县新场镇往晋原镇方向行驶，行至大邑县晋新公路敦义大桥桥头路段时被大邑县公安局民警现场查获。经检验，彭浩血液乙醇浓度为113.6mg/100ml。到案后，彭浩如实供述了自己的犯罪事实。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
审理查明事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
判决理 由
|
本院认为，被告人彭浩饮酒后血液中的乙醇浓度为113.6mg/100ml,已达醉酒标准。彭浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。彭浩到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控彭浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结 果
|
被告人彭浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年八月二日
书 记 员 叶小溶
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初345号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							彭浩																							曾用名																							民 族																							性别																							男																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							户籍所在地																							前科情况																							无																															强制措施													情况																							因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月2日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年6月5日被大邑县公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							卢林艳																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]333号																															指													控													事													实													2017年5月3日20时许，被告人彭浩饮酒后驾驶川AXXXX号的“比亚迪”小型轿车从邛崃市茶园乡和乐村5组出发,沿大邑县新场镇往晋原镇方向行驶，行至大邑县晋新公路敦义大桥桥头路段时被大邑县公安局民警现场查获。经检验，彭浩血液乙醇浓度为113.6mg/100ml。到案后，彭浩如实供述了自己的犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处拘役一至二个月，并处罚金。																															审理查明事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。																															判决理 由																							本院认为，被告人彭浩饮酒后血液中的乙醇浓度为113.6mg/100ml,已达醉酒标准。彭浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。彭浩到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控彭浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。																															判决结 果																							被告人彭浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）																															上诉权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组 织													判决日 期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年八月二日													书 记 员 叶小溶
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第259号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，该行行长。
委托代理人李某，男，该行客户经理。
被执行人姜某，男，1974年12月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣区商初字第44号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人姜某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的归还借款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜某银行存款130078元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一四年七月十四日
书记员 李宏伟
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威环行初字第52号
原告丛美兰。
原告丛清滋。
委托代理人丛美兰，系原告丛清滋之女。
被告威海市公安局环翠分局。
法定代表人于光福。
本院在审理原告丛美兰、丛清滋诉被告威海市公安局环翠分局治安行政处罚一案中，二原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邵家显
审 判 员 邹艳茹
人民陪审员 祝业昌
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 雪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更207号
罪犯刘建辉，男，1963年3月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿拉尔市人，大专文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2015年8月20日作出（2015）阿刑初字第92号刑事判决，以被告人刘建辉犯受贿罪，判处有期徒刑8年6个月，并处没收财产45000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年10月15日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘建辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘建辉在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次、表扬1次，25次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘建辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初563号
原告吴此任。
原告吴此红。
原告谢小青。
原告李寿明。
原告吴青莲。
原告吴青云。
原告吴俊明。
原告吴俊冠。
原告吴俊君。
原告吴俊秀。
原告吴俊颖。
以上原告共同委托代理人龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人吴此任。
被告中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路0005号。
负责人何丽，该支行行长。
委托代理人莫承贵，玉林分行职工。
委托代理人黄旭明，该支行职工。
原告吴此任、吴此红、谢小青、李寿明、吴青莲、吴青云、吴俊明、吴俊冠、吴俊君、吴俊秀、吴俊颖诉被告中国农业银行股份有限公司北流市支行抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告吴此任及原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年2月28日，抵押人梁廷容以北流市新芝路83号房地产为其儿子作抵押，向被告借款500000元，借款期限为1年，梁廷容将土地使用证和房屋所有权证交给被告，由被告交北流市房地产交易所办理抵押登记，交易所向被告出具了抵房地产情况证明书。该证明书注明有效期为1年。2009年1月17日，××故，原告为继承人。借款至今已19年多，被告从未向借款人和担保人主张任何权利，也没有进行诉讼。该债权已超过法定诉讼时效，不受法律保护。被告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其抵押权已消灭。请求判决确认被告对梁廷容的房地产取得的抵押权消灭，被告通知北流市房地产管理所向原告返还土地证及房屋所有权证。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、证明，证明原告与房屋所有人关系；3、房权证、土地证，证明房屋属登记人所有；4、证明，证明登记的83号与门牌××属同一栋房屋；5、抵押证，证明北流市新芝路××房房屋抵押给被告。
被告辩称，原告不是抵押合同的相对人，主体不适格。本案是债权债务纠纷，诉讼时效只有2年，原告起诉已经超过2年诉讼时效。抵押合同是双方真实意思表示，合法有效的，抵押权未消灭。被告没有义务返还权利证书。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据：1、营业执照、金融许可证，证明被告主体适格；2、贷款申请书、抵押担保借款合同、催收逾期借款通知书回执、债权认定书、抵押房地产情况证明书、房地产抵押登记证件收据，证明被告与借款人吴此新签订的借款合同、被告与担保人梁廷容签订的抵押担保合同合法有效，被告对桂房证字第49008801号房产拥有合法的抵押担保权。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性由法院认定，对关联性有异议，原告不是抵押合同相对人，主体不适格。证据2的真实性由法院认定，对关联性有异议，社区居民委员会无法证明原告彼此的关系。证据3、5的真实性无异议。证据4的真实性由法院认定，对证明内容、合法性有异议。本院认为，证据真实性予以确认。
原告对被告在举证期限内提供的证据真实性无异议，对证明作用有异议，抵押权1年是房管所规定的，本案涉案房屋抵押权已经消灭。本院认为，证据真实性予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
吴信行与梁廷容是夫妻关系，生育子女吴此新、吴此任、吴此东、吴此红，××故，××故。吴此新与李寿明是夫妻关系，生育子女吴俊冠、吴俊君、吴俊秀、吴俊颖，××故。吴此东与谢小清是夫妻关系，生育子女吴俊铭、吴青云、吴青莲，××故。1994年8月14日，吴此新向被告借款500000元，借款期限1年。1997年7月28日。梁廷容以北流市新芝路××房屋（土地证号北国用（1993）字第09-2381号、房屋所有权证号桂房证字第490088**号）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。北流市房地产管理所收取了上述土地证和房产证，向被告出具抵押房地产情况证明书。1997年7月8日，被告向吴此新追收借款，吴此新签字限同年12月底归还。2000年5月11日，吴此新签字确认尚欠被告480000元及利息350350元。之后，被告没有再向吴此新和梁廷容主张权利。至今，吴此新尚欠被告借款本金480000元及利息。
本院认为，原告作为梁廷容的继承人，诉讼主体适格。被告与吴此新、梁廷容之间的借款、抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。但被告在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，人民法院不再保护，被告应通知北流市房地产交易所注销抵押登记，返还《国有土地使用证》、《房屋所有权证》给原告。原告请求确认抵押权消灭，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司北流市支行通知北流市房地产交易所注销抵押登记，返还北国用（1993）字第09-2381号《国有土地使用证》、桂房证字第49008801号《房屋所有权证》给原告吴此任、吴此红、谢小青、李寿明、吴青莲、吴青云、吴俊明、吴俊冠、吴俊君、吴俊秀、吴俊颖；
二、驳回原告吴此任、吴此红、谢小青、李寿明、吴青莲、吴青云、吴俊明、吴俊冠、吴俊君、吴俊秀、吴俊颖的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。
上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应支付迟延履行金。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费100元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年四月十九日
书记员 罗 镇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第401号
原告黄××。
委托代理人陈×。
被告马×。
原告黄××诉被告马×民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2009年3月30日进
行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈×到
庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告黄××诉称：2007年3月21日被告向原告借款35000
元，被告于同日出具借条一份，约定于2007年10月前归还。但
借款到期后，原告多次催讨未果，现向法院起诉请求判令：被
告归还原告借款35000元。
被告马×未作答辩。
原告黄××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：2007年3月21日由被告出具的借条一份
，证明被告向原告借款35000元的事实。该证据虽未经被告当
庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案有关
联性，本院予以认定。
被告马×未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按期归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无
正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
马×在本判决生效后十日内返还黄××借款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由马×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费676元
。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判
决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 虞玲艳
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 韩燕华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初336号
原告：代某1，男，1983年3月29日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：毛某，女，1987年9月14日生，侗族，住址同上。
原告代某1与被告毛某为离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代某1及其委托代理人马庆科到庭参加诉讼，被告毛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某1向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚；婚生女儿代某2、儿子代某3由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实与理由：××××年××月××日，原被告依法登记结婚。××××年××月××日生长女，取名代某2；××××年××月××日生长子，取名代某3。原被告婚后经常生气，导致夫妻感情彻底破裂。被告于2013年春外出至今未归，双方长期分居，符合离婚的法定条件。特具文起诉，请求法院判如所请。
被告毛某未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原被告在方城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女代某2，××××年××月××日生育长子代某3。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女儿代某2、儿子代某3由原告抚养，被告依法支付抚养费。
本院认为，原、被告婚后生活时间较长，生育一双儿女，证明具有一定的夫妻感情。原告诉称原被告婚后经常生气、被告离家出走四年有余，没有提供相关证据材料，本院不予采信。对于原告的离婚诉求，本院不予支持。被告毛某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告代某1与被告毛某离婚。
案件受理费减半收取计150元，由原告代某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一八年二月六日
书记员 马玲菓
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初437号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郭某某，男，现住吉林省公主岭市�因涉嫌诈骗，于2015年12月25日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年3月28日对被告人郭某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第312号起诉书，指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2012年4月至2013年9月期间，被告人郭某某在明知妻子张某某死亡（某某年某月某日死亡）的情况下，未到公主岭市社保中心办理注销手续，继续领取社保金共计人民币22465.44元。案发后，被告人郭某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常�人口查询，户籍信息，残疾人证，精神病院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某某犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某当庭认罪、悔罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后10日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄珊珊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初610号
原告：广西桂三力律师事务所北海分所，住所地北海市海城区北海大道中段24号中鼎时代空间二单元四楼。
负责人：董庆江，主任。
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：梁辰，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市银海区美景路88号。
法定代表人：顾志强，董事长。
本院在审理原告广西桂三力律师事务所北海分所诉被告北海天隆房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂三力律师事务所北海分所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广西桂三力律师事务所北海分所负担。
审 判 员 彭 丫
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第0010号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈祥。
原审被告：中达建设集团股份有限公司盱眙帝景项目部。
负责人：王志明，该项目部经理。
上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人陈祥，原审被告中达建设集团股份有限公司盱眙帝景项目部（以下简称中达公司盱眙帝景项目部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2012年9月10日，供方盱眙县佰祥钢材门市（经营者为陈祥）与需方中达公司盱眙帝景项目部签订一份《钢材购销合同》，合同约定，因工程需要中达公司盱眙帝景项目部向盱眙县佰祥钢材门市购买钢材1800吨。该合同第7条约定：“如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决。”该合同尾部在甲方处盖有“盱眙县佰祥钢材门市”印章，乙方处盖有“中达建设集团股份有限公司材料合同专用章”。因双方在履行上述合同过程中发生纠纷，陈祥以中达公司、中达公司盱眙帝景项目部为共同被告，向原审法院提起诉讼，请求判令：中达公司、中达公司盱眙帝景项目部给付钢材款2522098元及利息673386.39元（利息截止日期暂算至2013年8月31日，明细附后）、违约金10000元，共计3205484.39元等。
陈祥提交以下主要证据材料（复印件）：1、《个体工商户营业执照》，字号名称：盱眙县佰祥钢材门市，经营者姓名：陈祥；2、2012年9月10日盱眙县佰祥钢材门市（甲方）与中达建设集团股份有限公司盱眙帝景项目部（乙方）签订的《钢材购销合同》一份，合同约定乙方因盱眙帝景国际三期25#、33#、50#工程建设需要，向甲方购买钢材约1800吨。合同第七条约定，双方应严格遵守本合同，如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决。甲方由陈祥签名，乙方加盖中达建设集团股份有限公司材料合同专用章；3、帝景国际三期项目结账单三张；4、中达建设集团盱眙圣安*金澜湾项目结账单两张；5、佰祥钢材利息明细表（金澜湾）；6、佰祥钢材利息明细表。
中达公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，本案应依民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地在浙江省象山县，请求依法将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在购销合同中明确约定双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属有效。本案的工程所在地在盱眙县，属该院管辖范围，该院作为当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，该院裁定：驳回中达公司对本案管辖权提出的异议。
中达公司不服原审裁定，向本院提起�诉称，1、项目部是企业法人的职能部门，不具有独立对外代表企业法人进行民商事的行为能力，中达公司盱眙帝景项目部在未经明确授权的情况下与陈祥签订的买卖合同属无效。原审裁定所依据的合同本身有效性尚不可确定，则不能以此断定关于协议管辖约定的合法有效性；2、假定涉案合同为有效合同，该合同既对合同当事人有效，中达公司作为独立法人而非合同当事人应不受该管辖条款约束，本案以中达公司为被告提起诉讼则遵循法定管辖的原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，一、虽然涉案合同抬头需方为中达公司盱眙帝景项目部，但合同尾部的乙方处盖有“中达建设集团股份有限公司材料合同专用章”，故该合同应认定为中达公司与盱眙县佰祥钢材门市签订。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同已明确约定，双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。本案工程所在地在江苏省盱眙县，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。中达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年一月二十�日
书记员 黄 超