泸州市龙马潭区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0504行初17号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告罗成。原告赵著明。上述二原告的委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。上述二原告的委托代理人高超刚，四川杰可律师事务所实习律师。被告泸州市国土资源局龙马潭区分局综合服务中心。法定代表人刘晓强。被告单位分管负责人，江晓华。委托代理人魏朝述，被告单位法律顾问。原告罗成、赵著明诉被告泸州市国土资源局龙马潭区分局综合服务中心（以下简称“综合服务中心”）房屋注销登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗成、赵著明及其委托代理人冯骏、高超刚，被告单位分管负责人江晓华及委托代理人魏朝述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年，原告与其他几户邻居协议拆迁临街门市修自建房，并与开发商约定了不拆除本案所涉的面积为31.99㎡的房屋。2011年12月，原告从建筑商龙成良手中取得新修自建房的房屋产权证。经核对后发现，该31.99㎡的房屋未被包含在新证内。原告到龙马潭区房监所查询得知，泸市房权证龙马潭石洞字第2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）经由原告签字同意办理了注销。原告认为，龙马潭区房监所在办理房屋注销登记程序上存在重大错误，侵犯了原告的合法权益。理由如下：一、注销程序未经二原告当面申请，也未进行现场查勘。原告罗成作为房屋共有权人，未在《房屋所有权注销登记申请》、身份证复印件等材料上签字。原告赵著明本人虽在申请上签字，但并未填写申请内容，并错误认为仅注销已经拆除的房屋面积。现本案争议房屋仍存在，被告在办理注销登记时未进行现场勘查。二、本案争议房屋与其他房屋毗邻，原告不可能将该房屋拆除，且现在仍处于可独立使用状态，被告所述“全部灭失”与事实不符。综上，泸市房权证龙马潭石洞字第2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）注销程序违法。现因机构调整，龙马潭区房监所承担的规划区外房屋登记职责已变更为泸州市龙马潭区国土资源局综合服务中心负责，故向法院提起诉讼，要求撤销违法注销二原告位于石洞镇东风街31.99㎡的住宅房产权的行为，并责令被告重新为原告办理该房屋的产权证。原告提供了《关于赵著明、罗成夫妇宗地的说明》；《泸州市龙马潭区人民法院现场勘验笔录》及照片；《泸州市泸县公有房屋所有权登记申请书》、《产权审核记录》等资料；《泸州市房屋所有权登记申请书》、《泸州市房屋所有权登记审核书》；《委托书》；试听资料等证据以证明自己的诉讼主张。被告辩称：一、被告依据原告赵著明、罗成的注销申请，按照《房屋登记办法》的规定进行注销登记行政行为合法。被告根据《房屋登记办法》第三十八条、第三十九条规定，依据原告提供的《房屋所有权注销申请》、原告身份证、泸市房权证龙马潭石洞字第2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）以及《建设用地规划许可证》、《石洞镇赵著明、罗成等自建房方案设计说明总平面图》、《泸州市龙马潭区建设局对石洞镇赵著明等十户自行拆除旧房的批复》等可证明房屋所有权灭失的材料办理了注销登记，行为合法。即使二原告不主动申请注销，被告也可以《房屋登记办法》第四十一条的规定，依据《建设用地规划许可证》、《石洞镇赵著明、罗成等自建房方案设计说明总平面图》、《泸州市龙马潭区建设局对石洞镇赵著明等十户自行拆除旧房的批复》等生效行政决定办理注销登记，将该注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或公告；二、本案争议的房屋不符合房屋变更登记的要求，被告予以注销是正确的。本案争议所涉房屋是不能正常使用的房屋，也不属于同一所有权人分割、合并房屋的情形，且在联建房屋拆迁红线范围内，其占用范围内的土地系全部联建户共有。根据《房屋登记办法》第十条、第二十二条、第三十六条、第三十七条的规定，不符合房屋变更登记的条件。三、虽申请等材料仅有原告赵著明的签字，但罗成本人是知晓的，是二原告的真实意思表示。综上，被告按照法律规定对二原告的房屋所有权证进行注销登记主体合法、程序合法，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据、依据：1、《房屋所有权注销申请》、原告赵著明、罗成的身份证复印件、泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）；2、《龙马潭区集镇规划区内出让土地个人建房申请表》、《龙马潭区集镇规划区内个人建房申请表》、《建房申请报告》、泸州市龙马潭区建设局地字第510504200800016号《建设用地规划许可证》、《石洞镇赵著明、罗成等自建房方案设计说明总平面图》、《泸州市龙马潭区建设局对石洞镇赵著明等十户自行拆除旧房的批复》；3、《自建房合同》、《委托书》、《房屋所有权注销申请》、《龙马潭区房监所注销登记证明》；4、泸编发【2015】4号《关于调整泸州市房地产监理所机构编制事项的通知》、泸编发【2016】9号《关于调整泸州市国土资源局三个区国土分局综合服务中心机构编制事项的通知》；5、《房屋登记办法》第十条、第二十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条。经审理查明以下案件事实：原告赵著明、罗成分别系原泸州市龙马潭区石洞镇东风街一段51号房屋的所有权人和共有权人，产权证号为泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》），该产权证所载建筑面积共包含四部分，分别为31.99㎡、95.54㎡、20.70㎡、116.70㎡，本案争议的面积为31.99㎡的房屋是其中之一。后因房屋年久失修，二原告连同其余住户申请自建。2008年2月22日，原告赵著明与龙成良、刘孝均签订《自建房合同》及《自建房合同补充协议》。其中，《自建房合同》约定，“建设规模以建设局规划审批方案为准”、“甲方同意无偿提供依现状上述第一条所指地块的土地使用和房屋产权给乙方建设，乙方愿意承担房屋拆除、重建等合同约定的其他事项和建设资金”、“甲方……负责提供该地相关的土地证、产权证等法律文书”以及“乙方保证在验收合格后60天内办理完房屋产权证交给甲方，在120天内办理土地使用证交给甲方”等条款。合同签订后，二原告按合同约定将泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）交给了龙成良。经申请，乡镇建设管理部门及乡镇人民政府审批后分别作出“同意按规划建设要求修建房，进行自拆自建”及“同意按城镇规划联合自建”的处理意见。2008年5月20日，泸州市龙马潭区建设局作出泸龙建发﹝2008﹞44号《对石洞镇赵著明等十户自行拆除旧房的批复》，该批复称“你们报来的《泸州市房屋所有权注销登记申请表》和《自拆房屋申请报告》收悉……同意你们自行组织拆迁”。同年6月23日，该局颁发《建设用地规划许可证》，并附建设规划平面图，泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）所载建筑面积均在该规划范围内。2009年1月5日，泸州市龙马潭区房地产监理所依据注明“情况属实”并加盖“泸州市龙马潭区石洞镇纪念碑社区居民委员会”印章，以及“赵著明”、“罗成”签名字样的《房屋所有权注销申请》等材料将泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）予以登记注销。另查明，根据泸编发【2015】4号《关于调整泸州市房地产监理所机构编制事项的通知》、泸编发【2016】9号《关于调整泸州市国土资源局三个区国土分局综合服务中心机构编制事项的通知》，本案争议所涉房屋的注销即城市规划区外不动产登记工作职责现已由泸州市龙马潭区房地产监理所调整为被告泸州市国土资源局龙马潭区分局综合服务中心承担。上述事实，有原、被告当庭陈述；《泸州市泸县公有房屋所有权登记申请书》、《产权审核记录》、泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）；《龙马潭区集镇规划区内出让土地个人建房申请表》、《龙马潭区集镇规划区内个人建房申请表》、《建房申请报告》、泸州市龙马潭区建设局地字第510504200800016号《建设用地规划许可证》、《石洞镇赵著明、罗成等自建房方案设计说明总平面图》、《泸州市龙马潭区建设局对石洞镇赵著明等十户自行拆除旧房的批复》；《自建房合同》、《委托书》、《房屋所有权注销申请》、《龙马潭区房监所注销登记证明》；泸编发【2015】4号《关于调整泸州市房地产监理所机构编制事项的通知》、泸编发【2016】9号《关于调整泸州市国土资源局三个区国土分局综合服务中心机构编制事项的通知》；《关于赵著明、罗成夫妇宗地的说明》；《泸州市龙马潭区人民法院现场勘验笔录》及照片；《泸州市房屋所有权登记申请书》、《泸州市房屋所有权登记审核书》；《委托书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对申请自拆自建房屋这一基本事实本身并无争议。争议的焦点在于本案所涉的面积为31.99㎡的房屋是否在自拆范围内，以及注销泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）的行政行为是否合法。根据《房屋登记办法》第十九条第一款第（三）项“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看（三）因房屋灭失导致的房屋所有权注销登记”、第二十条“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记薄记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致……”、第三十八条第（一）项“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记薄记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的……”以及第三十九条“申请房屋所有权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权灭失的材料；（五）其他必要材料”的规定，房屋灭失的，所有权人需提出注销登记申请，房屋登记机构经实地查看后，对符合法定申请条件的予以注销登记。结合本案实际，泸州市龙马潭区房地产监理所在办理泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）注销登记时，虽有《房屋所有权注销申请》、二原告身份证等申请材料，且该申请上加盖有“泸州市龙马潭区石洞镇纪念碑社区居民委员会”印章，但对是否确为权利人本人签名未予以进一步核实，争议房屋实际上亦并未完全灭失；鉴于泸市房权证龙马潭石洞字2204**号《房屋所有权证》（泸市房龙石洞共字第22186号《房屋共有权证》）包含了争议面积为31.99㎡的房屋，该《房屋所有权证》系同一门牌编号、一个整体，二原告对注销该《房屋所有权证》中其余面积的房屋产权亦无异议，泸州市龙马潭区房地产监理所还为二原告自拆自建的新房办理了房屋所有权证，现原告据此要求撤销注销登记行为并要求被告重新为其办理面积为31.99㎡房屋的产权证，无事实和法律依据，本院不予支持。自拆自建，是指房屋所有权人自己拆除属于自己的房屋，在原地再建新房的行为。《中华人民共和国城乡规划法》第三条第一款规定“城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求”及第九条规定“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理……”，由此可见，任何单位或个人在城乡规划范围内的任何建设活动应当符合规划要求。故本案原告赵著明、罗成无论是拆除旧房还是自建新房的行为，都应当获得有关职能部门的批准并在已获批准范围实施，即二原告应按照泸州市龙马潭区建设局颁发的《建设用地规划许可证》及所附规划总平面图自行拆除规划范围内的全部建筑，并再行修建。原告主张本案争议面积不属于拆除范围、不知晓规划许可方案及罗成未在申请等材料中签字认可等，因公民的自拆自建的建设行为受法律法规的强制性约束，故对上述主张本院依法不予采信。综上，原告要求撤销注销登记行为并为其重新办理面积为31.99㎡的产权证，不符合法律规定，其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决如下：驳回原告赵著明、罗成的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 韦 勇审 判 员 严 婷代理审判员 刘 佳二〇一六年九月八日书 记 员 李国芬