山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初242号
原告孟庆成，男，1968年10月12日出生，汉族，住济南市。
原告孟庆常，男，1965年12月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人庞继香（系原告孟庆常之妻），女，1965年3月20日出生，汉族，住济南市。
原告赵金国，男，1966年7月23日出生，汉族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，代省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告孟庆成等三人不服被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2017]8号行政复议决定（以下简称8号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日立案受理后，依法向被告山东省人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告孟庆成、赵金国以及原告孟庆常的委托代理人庞继香,被告山东省人民政府的委托代理人刘金远、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月26日，山东省国土资源厅作出《答复书》，告知原告“你们反映的土地征收程序问题和补偿安置问题，不属于本机关职责范围，如认为历城区政府侵害了你们的合法权益，可依法向济南市人民政府申请行政复议，或向人民法院提起行政诉讼，维护自己的合法权益。”
2017年3月1日，被告山东省人民政府作出8号复议决定，主要内容：山东省国土资源厅作出的《答复书》未设定原告新的权利义务，并未对原告的权利义务产生直接、实际的影响。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府决定驳回原告的行政复议申请。
原告孟庆成等三人诉称，因承包地上的果树在实施土地征收期间，济南市人民政府于2014年12月23日发布济拟征公告（2014）436号公告后，济南市国土资源局至今未依照《山东省土地征收管理办法》第九条的规定，履行组织勘测定界和调查清点地上附属物及填写土地征收勘测调查清单的职责。原告依据《山东省土地征收管理办法》第三十二条的规定向山东省国土厅提出《责令整改申请》后，其作出“不属本机关职责范围”的答复。原告不服该答复，经向被告提出行政复议申请，其于2017年3月1日作出8号复议决定。以原告的复议申请不符合行政复议法定的受理条件为由，驳回原告的复议申请。原告认为作为山东省国土资源厅在收到原告提出申请请求后，其作为济南市国土资源局的上级土地行政主管部门，依法履行《山东省土地征收管理办法》第六条“省人民政府国土资源行政部门负责全省土上的监督管理工作”、第三十二条“违反本办法规定，市、县人民政府及其国土资源行政主管部门未按照土地征收程序组织实施土地征收或者补偿安置的，由上一级人民政府或者国土资源行政主管部门责令其整正；逾期不改正的，依法给予处分。”是法定义务，8号复议决定被告已认定其有层级监督关系，而所作出的《山东省国土厅执法监察局答复书》“不属本机关职责范围”的答复，依法无据应予撤销。针对济南市国土资源局不履行职责的事实，在收到原告提出申请请求后，山东省国土资源厅是一味地推卸责任，继而造成原告至今不能获得合法的补偿，对原告的权利义务产生了直接的影响。因此，原告的行政复议申请符合行政复议的法定受理条件。被告作出的8号复议决定违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，放任了山东省国土资源厅的违法行为。原告特向贵院提起行政诉讼，望贵院依法公平公正审判。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的8号复议决定；2、判令被告重新作出行政复议决定；3、被告承担诉讼费用。
原告孟庆成等三人向本院提交的证据因与被告提交的部分证据一致，当庭未再提交。
被告山东省人民政府答辩称，被告作出8号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告山东省人民政府向本院提交的作出被诉行政行为的证据、依据有：1、行政复议申请书；2、鲁政复办受字[2017]8号《行政复议受理通知书》；3、鲁政复办答字[2017]8号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》；4、8号复议决定书；5、责令改正申请书；6、山东省国土资源厅作出的《答复书》。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为根据《山东省土地征收管理条例》和《山东省行政执法监督条例》第二条第二款、第三条、第六条、第二十五条的规定，山东省国土资源厅具有履行监督权的法律责任，其是否正确的履行监督义务，对原告在被征地上的果树是否获得合法补偿将起到重要作用，因此，原告认为被告在作出的复议决定中认定的事实不清，答复书侵害了原告的合法权益，对原告的权利产生了直接实际的影响。经审查，被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。
经审理查明，原告孟庆成等三人不服山东省国土资源厅2016年12月26日作出《答复书》，向山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述答复并责令山东省国土资源厅履行法定职责。2017年1月4日，被告山东省人民政府予以受理。2017年1月5日，被告山东省人民政府作出行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。2016年1月20日，山东省国土资源厅提交答复材料。2017年3月1日，被告山东省人民政府作出8号复议决定并送达原告，驳回了原告的行政复议申请。原告孟庆成等三人不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告山东省人民政府于2017年1月4日受理原告孟庆成等三人的行政复议申请后，依法向被申请人山东省国土资源厅发出了《行政复议答复通知书》，山东省国土资源厅在法定期限内进行了答复。2017年3月1日被告山东省人民政府作出行政复议决定，并送达原告孟庆成等三人。被告山东省人民政府作出8号复议决定的程序符合法律规定，且原告对该行政复议决定作出的程序亦无异议。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，被告山东省人民政府认为上一级国土资源行政主管部门有权对市、县国土资源行政主管部门在组织实施土地征收或者补偿安置工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，进而认为山东省国土资源厅作出的《答复书》未对原告设定新的权利义务，对原告的权利义务不产生产生直接、实际的影响，并无不当。被告根据上述法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
综上，被告山东省人民政府作出的8号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆成、孟庆常、赵金国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孟庆成、孟庆常、赵金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 莹