广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第95号
原告：中山市南头镇华莱盛塑胶制品厂，住所地中山市南头镇。
投资人：熊运成。
委托代理人：谢福林、钟一，分别是广东昌联律师事务所律师、律师助理。
被告：张扬，男，1981年10月1日出生，苗族，住贵州省黄平县新州镇。
原告中山市南头镇华莱盛塑胶制品厂诉被告张扬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员甘英独任审判，分别于2014年2月18日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告熊运成及委托代理人谢福林、钟一到庭参加诉讼，被告张扬参加了第一次庭审，没有到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有业务往来，由原告向被告供应塑胶制品货物。自2012年6月26日起至2012年11月9日止，原告连续向被告提供G4面板、水柱、G4电镀圈、旋转头、固定座等货物，合计货款45844元。经双方多次沟通未果，被告仍拒绝支付上述货款。请求判令：1.被告立即向原告支付货款45844元及逾期付款利息（自起诉之日始按中国人民银行同类利息至清偿之日止）。
原告提交的证据有：1.个体户机读档案登记资料；2.模具合同书；3.注塑合同书；4.合同书；5.送货单；6.进仓单；7.6-11月份注塑对账单；8.送货单（之前交易的样板）。
被告辩称：我方不认可原告起诉的数额，原告提供的对账单上没有记录我方付款的金额，且对账单上有部分款项我方已经支付，当时原告称用模具抵扣货款。
被告提交的证据有：2012年5月9日支出证明单2张及网银交易打印单；2.2012年6月5日收到承兑汇票签收复印件及声明；3.2012年9月5日支票。
经审理查明：被告张扬是中山吉百盛电器厂的经营者。2011年12月11日，原告与被告签订一份模具合同书，约定原告按被告的要求进行模具设计，并交付模具。同日，原告与被告签订一份注塑合同书，约定原告为被告供应塑胶件。货物名称为水柱、固定圈、电镀件及面板，总价为4.9元＋0.7元。付款明细为：原告当月送货到被告收货签收后，原告在下个月1-5日传到对账单到被告2-5天确认后回传，没回传确定生效月底收现金。前5万每套加0.7元，后面生产每套减0.7元。2011年12月27日，原告与被告再次签订一份合同书，包含了模具加工的合同及塑胶合同书，内容与上面两份合同基本一致，只是将塑胶件的单价变更为4.8元＋0.7元。
原告从2012年2月-2012年11月为被告供应塑胶件，原告称2012年6月4日前的货款已经结清，但从2012年6月26日开始的货款没有支付。原告提供了2012年6月26日-2012年11月9日的送货单20张及进仓单10张，进仓单与送货单是对应的，但并非每一份送货单均有对应的进仓单。10张进仓单均有于磊或者马芳芳的签名，部分送货单上收货人处没有签名，但没有签名的送货单（除2012年10月21日的送货单）均有对应的进仓单，没有对应的进仓单的送货单均有于磊或马芳芳的签名。被告确认于磊和马芳芳是其员工，但称他们均不是被告的财务人员，不能代表被告收货。根据20张送货单及10张进仓单统计核算出原告在2012年6月26日-2012年11月6日，原告共向被告供应面板1910个（原告在注塑对账单上自认数量为955个，差异在于2012年10月21日的进仓单上的数量955个未加入），水柱14216个（原告自认数量为11686个，差异在于2012年10月21日的进仓单上的数量2530个未加入），电镀盖12200元（原告自认为10167个，差异在于原告计算问题），电镀圈11544个（原告计算数量一致），旋转头7150套（原告计算数量为7530个，差异在于2012年10月21日的送货单没有签名，未计入380个），固定座13912个（原告自认数量为8612个，差异在于2012年10月21日的进仓单上的数量5300个未加入）。
庭审中，原告称并非按照一套送货，而是根据被告的要求送货，单价是按照每个配件来计算的，具体为面板每个1.8元，水柱每个1元，电镀盖每个1元，电镀圈每个0.5元，旋转头每个0.8元，固定座每个0.4元，合计每套5.5元，与合同书上约定的单价一致。被告则称合同约定的单价是每套，必须按照套来计算，否则单独计算没有意义。
2012年5月9日，被告向原告法定代表人熊运成账户转账10000元，被告称该笔款项为预付款，并提供了支出证明单两份为证。原告确认收到10000元，但称该款项是支付的2012年6月26日之前的货款，并对两份支出证明单真实性不确认。被告另提供了一张出票日期为2012年4月6日的承兑汇票签收复印件，金额为50000元，下面被告备注内容为：吉日盛电器6月5日支付华莱盛预付余款50000元，原件已收到，熊运成，2012年6月5日。被告另提供了一份与该承兑汇票相对应的声明，记载：各位供应商朋友，感谢您对我公司的大力支持，您方在收到我公司的承兑之后，请贵方在五个工作日内到银行验证承兑汇票有没有什么问题，如果有问题我们会积极协助解决，如果有五个工作日没有任何回复我们视其没有问题，再之后公司只能尽义务协助其解决，下面有熊运成的签名。原告确认收到50000元，但称该款不是预付款，并称“吉日盛电器6月5日支付华莱盛预付余款50000元”是添加的。2012年9月5日，被告向原告出具了一张金额为20320元的中国农业银行支票，支票头上有熊运成的签名，用途为货款。第一次庭审中被告提供了该支票头的复印件，附加信息处为空白，原告不确认复印件的真实性。第二次庭审中被告提供的支票头上有附加信息，注明为华莱盛9月份货款，但“9”字有更改的痕迹。原告确认该支票头的真实性，但认为该支票是支付之前的货款，与本案没有关联性。另查，2012年9月1日至2012年9月5日，原告并未向被告送货。
本院认为：原、被告签订了注塑合同书、合同书，均是双方的真实意思表示，被告应按照两份合同书的约定支付相应的货款。
关于被告辩称其转账支付的10000元、汇票金额50000元均为预付款的问题。由于双方从2012年2月开始有业务往来，原告确认2012年6月4日之前的货款已经履行完毕，这两笔款均发生在2012年6月26日之前，被告称这两笔款项是支付2012年6月26日之后的货款，应承担相应的举证责任。首先，2012年5月9日转账支付的10000元，原告并未在支出证明单上签字，两份支出证明单均是被告单方面制作的，单方面记载为预付款，原告不确认，故本院对被告辩称该笔款项为预付款，证据不足，本院不予采信。其次，关于承兑汇票是否为预付款，该份承兑汇票的签收日期为2012年6月5日，虽然承兑汇票复印件下面有备注为预付款，但被告没有提供的签收的原件，无法证明该签收与下面的签名属于同时形成，且原告不确认，认为属于添加的，故本院对被告辩称该笔款项为预付款，证据不足，本院不予采信。
关于被告提供的2012年9月5日的支票是否为支付2012年6月26日之后的货款问题。首先，原告称该笔款项是支付的2012年6月26日之前的货款，与本案没有关联性；其次，被告提供的支票头复印件上附件信息为空白，而之后提供的原件上有增加附加信息，存在事后添加的可能性；再次，附件信息华莱盛9月份货款上的关键字“9”有更改的痕迹；最后，根据双方的交易往来，2012年9月1日至2012年9月5日，原告并未向被告送货，这段时间应该没有产生货款，故本院认定该支票上的金额并非支付本案所涉的2012年6月26日之后的货款。
关于原告在6-11月份注塑对账单上注明的上月结余数量问题。由于原告已经确认2012年6月4日之前的货款已经结清，故本院对原告在注塑对账单上计算的上月结余数量不予采信。
关于原告在2012年6月26日至2012年11月9日期间的送货数量问题。由于本院核算出来的数量与原告自认的数量存在差异，故本院以此为原则核定送货数量：原告自认数量比本院查明少的部分，则本院采信原告自认的数量；原告计算数量比本院查明多的部分，则本院采信法院查明的数量。由此本院核定原告该段时间的送货数量为面板955个，水柱11686个，电镀盖10167个，电镀圈11544个，旋转头7150个，固定座8612个。
关于原告供应货物单价问题。原告称送货不是按照套数进行送货，而是按照被告要求的配件个数来送货，故不能按照每套来计算货款，而是按照每个配件来计算货款。被告则要求按照套数来计算货款，其认为按照单独的配件没有实际意义。本院认定注塑合同书及合同书约定的单价均按照每套来计算，故被告要求按照每套来计算符合双方的约定，本院予以确认。根据上述本院确认的送货数量，按照配件数量最少的面板数量计算上述送货中符合合同约定的套数为955套，被告应支付货款。由此计算出被告应支付的货款为5252.5元（955套×5.5元／套）。对于超出组成套数的配件数，原告可以另案主张，本案中不予处理。
关于原告诉请从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张扬于本判决生效之日起三日内向原告中山市南头镇华莱盛塑胶制品厂支付货款5252.5元及逾期付款的利息损失（从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告负担419，被告负担54元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 甘 英
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄立鹏