苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00102号
原告方德基。
原告张爱仙。
原告张芙蓉。
原告方建。
原告方静。
五原告共同委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告张荣明。
被告苏州赛泰贸易有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇商业广场，实际经营地苏州高新区塔园路旁驰云路六号。
法定代表人张为军，经理。
委托代理人陈玉河。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区圆融时代广场24幢幢1701室。
负责人汪小青，总经理。
委托代理人陈钢。
原告方德基、张爱仙、张芙蓉、方建、方静与被告张荣明、苏州赛泰贸易有限公司、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人杜合杰、被告张荣明、被告苏州赛泰贸易有限公司的委托代理人陈玉河、被告太平财保苏州公司的委托代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方德基、张爱仙、张芙蓉、方建、方静共同诉称，2014年12月14日被告张荣明驾驶车况不良的被告苏州赛泰贸易有限公司所有的苏E×××××重型自卸货车，沿华元路由东向西行驶至金砖路转弯时，值方柏林驾驶苏E03691**电动自行车沿华元路由东向西行驶，两车相撞，造成方柏林受伤，两车受损。后方柏林经相城区人民医院抢救无效于2014年12月18日死亡。2015年1月9日，苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队事故认定书认定被告张荣明负该起事故的全部责任，方柏林不负该起事故责任。方柏林的死亡给原告方带来了巨大伤害，故起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失计人民币682187.22元（被告张荣明支付的225000元已经扣除），其中要求被告太平财保苏州公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先支付，不足部分由被告张荣明、被告苏州赛泰贸易有限公司共同连带赔偿全部责任；诉讼费由被告承担。审理中，原告明确根据新的城镇常住居民人均可支配收入34346元／年，死亡赔偿金变更为686920元。被扶养人生活费标准根据23476元／年变更为117380元。
被告张荣明辩称，确实垫付225000元，请求法院一并处理。
被告苏州赛泰贸易有限公司辩称，我公司与被告张荣明系挂靠关系，做不了主，依法判决。
被告太平财保苏州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险与商业险，肇事车辆所有人擅自改装加装车辆导致危险增加，未向保险人履行告知义务，因保险车辆危险增加而导致的交通事故保险公司不承担赔偿义务。
经审理查明，2014年12月14日11时18分，被告张荣明驾驶车况不良的苏E×××××重型自卸货车沿华元路由东向西行驶至苏州市相城区元和街道华元路金砖路口向右转弯时，值方柏林驾驶苏E03691**电动自行车沿华元路由东向西行驶，两车相撞，造成方柏林受伤，两车受损。方柏林后送医院抢救无效于2014年12月18日死亡。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后作出苏公交相认字（2015）第Z301号道路交通事故认定书认定，被告张荣明负该起事故的全部责任，方柏林不负该起事故的责任。
另查，苏E×××××重型自卸货车的登记车主为被告苏州赛泰贸易有限公司，该车在被告太平财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制险及不计免赔的500000元商业三者险，保险期限均为2014年3月7日零时起至2015年3月6日二十四时止，事故发生在保险期限内。2015年1月26日，被告张荣明与方柏林家属经交警队调解达成道路交通事故损害赔偿调解书，协议内容如下：“1、双方一致同意由张荣明先行赔偿方柏林人民币225000元整。2、张荣明支付完上述款项后，方柏林方将给予充分谅解，并可建议对张荣明从轻处理。3、因本案所涉车辆所有权人及保险公司均未参加本次调解，故双方同意方柏林方的剩余赔偿款项由方柏林方通过诉讼解决，双方给予相互配合……”。五原告确认收到被告张荣明已付款项225000元。被告张荣明与被告苏州赛泰贸易有限公司庭审中明确其为挂靠关系，张荣明所有的苏E×××××重型自卸货车挂靠于被告苏州赛泰贸易有限公司名下经营，五原告及被告太平财保苏州公司对此无异议。
再查，方柏林（身份证号码××）在此次事故中死亡，原告方德基、原告张爱仙为方柏林的父母，原告张芙蓉为方柏林的妻子，原告方建、方静为方柏林的儿子及女儿。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、工商信息查询表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、交强险及商业险保单复印件、道路交通事故损害赔偿调解书、死亡记录、死亡证明、居民死亡医学证明、常住人口登记卡、火化证明、户籍关系证明、结婚证、出生医学证明等材料及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本案主要争议焦点：
一、被告太平财保苏州公司是否应在商业险范围内承担其赔偿责任
被告太平财保苏州公司认为其在商业险范围内可以拒赔。根据事故认定书，本案事故车辆是加装、改装后导致车辆危险程度增加，根据商业险保单第二部分通用条款的第九条：“在保险期间内，保险车辆因改装、加装、变更用途后导致危险程度显著增加的，应当及时通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行本通知义务，因保险车辆危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”，该商业险保单经被告苏州赛泰贸易有限公司盖章确认，故保险公司在商业险部分免责。另根据商业保险合同第一章第二条第九款，若肇事车辆驾驶员无从业资格证书，保险公司在商业险范围内不予理赔。为此提供太平财产保险有限公司机动车商业保险条款一份。
经质证，原告方认为证据来源不明，真实性不认可，即使真实，但是保险公司也没有证据证明履行了告知义务。该证据也不能证明本次事故发生肇事车辆有无改装的事实，以及如果改装，与本次事故具有关联性。
被告苏州赛泰贸易有限公司不认可保险公司拒赔理由。
被告张荣明不认可，没有看到过也没有收到过该份证据，认为保险公司应当在商业险范围内承担其赔偿责任，另明确其具有从业资格，为此提供中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证一份。
经质证，被告太平财保苏州公司对从业资格证无异议。
本院认为，根据商业保险合同，落款处写明：“本人（本公司）已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。”被告苏州赛泰贸易有限公司盖章确认，应视为太平财保苏州公司就相关免责情形向投保义务人即被告苏州赛泰贸易有限公司履行了告知义务，合同中约定的免责条款对投保人具有约束力。但被告太平财产保险有限公司苏州分公司根据第二部分第九条约定的情形免除赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。理由如下：根据交通事故认定书，苏E×××××重型自卸货车擅自加高栏板的行为的确违反《道路交通安全法》有关规定，但被告张荣明驾驶车况不良的机动车行经事发路口右转弯时没有让直行的车辆先行，是造成该起事故的直接原因，肇事车辆加高栏板的行为与本起事故没有直接原因。根据被告太平财保苏州公司举证的商业保险条款中第二部分第九条的免责情形为保险车辆因改装、加装后导致危险程度显著增加而发生交通事故，保险公司在被保险人未履行通知义务时才不承担赔偿责任，故只有在因改装、加装车辆系发生交通事故的直接原因时才可适用该条款，故本案的情形不符合该条款约定的情形，被告太平财保苏州公司要求拒赔的理由不成立，其应当在商业险范围内承担其赔偿责任。
二、原告的具体损失情况
原告方德基、张爱仙、张芙蓉、方建、方静共同主张，方柏林事发前在苏州居住工作满一年以上，应当按照城镇居民标准计算相应损失，并提供方柏林的个人基本信息（加盖苏州市公安局人口信息资料专用章）、上海精宏建筑装饰工程有限公司出具的方柏林工作时间的证明予以佐证。死亡赔偿金要求以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年计算20年为686920元；方柏林的父母需扶养，父亲方德基于1934年4月11日生，扶养年限为5年，母亲张爱仙于1944年11月21日生，扶养年限为10年，方柏林父母共生育3个子女，要求以上一年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元／年计算15年的三分之一为117380元，为此提供歙县公安局徽城派出所及歙县坑口乡金龙潭村村民委员会共同出具的户籍关系证明、户口本原件各一份；医疗费根据票据主张64387.64元，提供医疗费票据6张、住院费用清单一份，证明方柏林住院期间所花费的医疗费及住院天数为4天；护理费按50元／天计算4天2人为400元；营养费按40元／天计算4天为160元；住院伙食补助费按30元／天计算4天为120元；方柏林的误工费按32538元／年计算4天为356.58元；精神损害抚慰金50000元；丧葬费主张28992.5元；电动自行车损失费根据购车发票主张2000元；家属处理丧葬事宜的误工费要求以100元／人／天的标准计算三人七天为2100元、家属处理丧葬事宜的住宿费根据票据主张2100元；交通费根据票据主张3000元；
被告太平财保苏州公司经质证认为：对原告提供的个人基本信息真实性无异议，对于公司证明真实性有异议，但无法证明方柏林在事发前在苏州居住满一年，对于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算方式均无异议，但标准均应适用农村居民标准。医疗费金额由法院核定，但要扣除20%的非医保，对于原告提供的医疗费票据及住院费用清单无异议；护理费认可按50元／天计算4天1人为200元；营养费认可20元／天计算4天为80元；住院伙食补助费认可18元／天计算4天为72元；方柏林的误工费认可60元／天计算4天为240元；精神损害抚慰金50000元无异议；丧葬费认可按45987元／年计算6个月；车损因未定损所以不认可；家属处理丧葬事宜的误工费认可60元／人／天计算三人七天、家属处理丧葬事宜的住宿费认可1000元；交通费认可1000元。
被告张荣明、被告苏州赛泰贸易有限公司经质证认为同保险公司意见。
本院认为，根据原告方提供的苏州市公安局出具的个人基本信息，显示方柏林苏州大市逗留时间为64.4个月，结合上海精宏建筑装饰工程有限公司出具的方柏林自2009年2月15日至2014年2月一直在该公司苏州、昆山、张家港项目工作的证明，可以认定死者方柏林事发前在苏州居住工作满一年以上，应当适用城镇标准赔偿相应损失，其主张的死亡赔偿金686920元、被扶养人生活费117380元、住院伙食补助费120元、营养费160元、精神损害抚慰金50000元计算符合法律规定，本院予以认定，但被扶养人生活费应纳入死亡赔偿金项下，精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。医疗费根据票据核定为64387.64元，被告太平财保苏州公司虽认为应扣除20%的非医保，但对此未提供相应依据，本院对其辩解不予采纳。护理费，原告主张50元／天，该标准符合相关法律规定，且三被告对此无异议，根据医疗费票据、死亡记录并结合原告主张计算4天为200元，原告主张2人护理，但未提供相应依据，不予支持。方柏林的误工费，原告对此未提供方柏林事发前的收入依据，但三被告认可误工标准按60元／天，本院予以准许，故计算4天为240元。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准51279元／年，以六个月总额计算，本院认定为25639.5元；家属处理丧葬事宜的误工费原告主张100元／人／天，但对此未提供相关依据，现三被告认可按60元／人／天的标准，本院予以认定，计算三人七天为1260元；方柏林受伤就医，交通费必然发生；死者家属从外地赴苏处理丧葬事宜，发生交通费及住宿费属合理情况，本院酌定交通费1500元（包括方柏林住院期间的交通费及家属处理丧葬事宜的交通费）、住宿费1500元。车辆损失费用原告未向本院提供定损及实际维修的相关依据，证据不足，不予认定。
综上，本院认定在本案中原告方因交通事故造成的损失为：死亡赔偿金804300元（含被扶养人生活费117380元）、营养费160元、住院伙食补助费120元、精神损害抚慰金50000元、医疗费64387.64元、护理费200元、方柏林的误工费240元、丧葬费25639.5元、家属处理丧葬事宜的误工费1260元、交通费1500元、住宿费1500元，共计949307.14元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先予赔偿。苏E×××××重型自卸货车在被告太平财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内，原告损失已超交强险死亡伤残赔偿限额120000元，故被告太平财保苏州公司应在交强险限额范围内赔偿原告方德基、张爱仙、张芙蓉、方建、方静人民币120000元（其中包括优先赔付的精神损害抚慰金50000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车一方负全责，而苏E×××××重型自卸货车在被告太平财保苏州公司投保了第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔，故交强险赔偿不足部分由被告太平财保苏州公司在其商业保险合同限额内承担赔偿责任，即被告太平财保苏州公司应赔偿原告方德基、张爱仙、张芙蓉、方建、方静人民币500000元。故被告太平财保苏州公司在交强险和商业三者险范围共计赔偿原告方人民币620000元。庭审中被告张荣明与被告苏州赛泰贸易有限公司一致确认双方系挂靠关系，且肇事车辆的实际车主为被告张荣明，五原告及被告太平财保苏州公司对此均无异议，故对尚有不足部分损失即人民币329307.14元，由被告张荣明承担赔偿责任，被告苏州赛泰贸易有限公司对此承担连带赔偿责任。扣除事发后被告张荣明已向原告方支付的款项225000元，尚余104307.14元由被告张荣明承担赔偿责任，被告苏州赛泰贸易有限公司对此承担连带赔偿责任。被告张荣明虽提出其与原告方明确约定按照调解书先行赔偿2250000元后，原告方不会再要求被告张荣明承担任何赔偿责任了。但对此未提供相应证据证明，根据《道路交通事故损害赔偿调解书》，双方明确约定由张荣明先行赔偿225000元，因本案所涉车辆所有人及保险公司均未参与调解，故双方同意方柏林方的剩余赔偿款项通过诉讼解决。原告对于其承诺不会再行要求被告张荣明赔偿的事实亦予以否认，故本院对于被告张荣明的辩解不予采纳，被告张荣明应承担其相应的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司赔偿原告方德基、张爱仙、张芙蓉、方建、方静人民币620000元。
二、被告张荣明赔偿原告方德基、张爱仙、张芙蓉、方建、方静人民币104307.14元，被告苏州赛泰贸易有限公司对此承担连带赔偿责任。
上述一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告方德基、张爱仙、张芙蓉、方建、方静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1926元，由被告张荣明负担（此款原告方已经垫付，本院不再退还，被告张荣明负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 洁