福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终720号
上诉人（原审被告）郑强，男，1973年9月29日出生，汉族，现住福建省福安市。
委托代理人叶富铭、陈雨乔，福建联宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵冬梅，
委托代理人郑惠坤，福建正联律师事务所律师。
上诉人郑强因与被上诉人赵冬梅合伙协议纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初字2331号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑强及其委托代理人陈雨乔、被上诉人赵冬梅及其委托代理人郑惠坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑强上诉请求：撤销一审判决，依法改判郑强支付给赵冬梅退伙款为13.72万元。事实和理由：1、在郑强与案外人刘成棠签订《转让协议合同》后，郑强再三向赵冬梅表示双方应该继续合作经营，但赵冬梅不顾合作体的利益，在双方未达成一致意见的前提下，不来上班，合作体无法继续经营，导致合作体的损失产生；2、从郑强与案外人刘成棠签订的《转让协议合同》可以看出，与合作体经营有关的财产为：药店设施设备及证照费15万元、库存结余19.3万元。转让费40万元属于郑强与刘成棠之间的约定，与合作经营无关，故本案合伙财产应当按照34.3×2＝68.6万元来计算，赵冬梅应分得的合伙财产为13.72万元；3、从赵冬梅提供的《收条》可以看出，赵冬梅如要退出分红股份，需年终结算后方可退出，赵冬梅私自不来上班及中途提出退伙的行为是违背了公平原则和诚信原则的；4、郑强与案外人刘成棠的通话录音可以证实本案协议中的40万元转让费是郑强与刘成棠之间的特别约定，该约定与合作体的经营无关。
被上诉人赵冬梅辩称，1、自刘成棠退出福安市后垅和兴药店经营后，福安市后垅和兴药店处于事实�的终止状态，而郑强在原药店的基础上，另成立福安后垅和兴大药房独自经营，双方合伙关系无法继续，赵冬梅可以退伙；2、郑强以743000元的价格受让案外人刘成棠50%的股份，可视为郑强与刘成棠已就和兴药店的资产价值进行了评估清算，赵冬梅参照《转让协议合同》的标准请求郑强支付退伙款项297200元合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：郑强与案外人刘成棠分别于2006年4月1日、2009年4月1日、2014年4月1日签订了《合作协议》。三份《合作协议》明确约定：二人各投资50000元，筹建成立福安市后垅和兴药店，各占总投资比例的50%股份。企业负责人由赵冬梅担任。双方还对合作经营期间做了约定。合同期内不得以某种不正当理由开除一方，除非一方在年度时自愿提出撤资，争得另一方同意后进行经济核算，�旦退出视为放弃药店的经营权，经双方认可债权、债务清算后转移给另一方。合同期内或期满若一方提出退股，需按药店市场价值进行核算清退，一旦达成协议视为放弃药店经营权，药店的债权、债务移给另一方。若退股，另一方有优先购入对方股份，一方不要股份，另一方有权转让并中止该协议。2006年7月10日，赵冬梅出资现金20000元给郑强，成为郑强名下的隐名合伙人。郑强出具《收条》一份，载明：兹收到赵丹丹同志现金20000元整，仅用于本人对后垅和兴药店的年终分红。（扣除药店债权、债务、费用外）占本人分红总数的40%。如若要退出本人年终的分红股份，需年终结算后方可退出，其股份由本人收回不得转让。福安市后垅和兴药店于2006年5月16日开始营业。赵冬梅占福安市后垅和兴药店20%的股份。2015年之前的每年年终，赵冬梅、郑强及案外人刘成棠均按各自的出资比例参与福安市后垅和兴药店的分红。2015年9月15日，郑强与刘成棠签订《转让协议合同》，刘成棠将其在福安市后垅和兴药店50%的股份有限转让给郑强，郑强一次性支付刘成棠人民币743000元，其中转让费400000元、药店设施设备及证照费150000元、库存结余193000元。同时约定刘成棠退股后，郑强在经营期间有转让或放弃药店等情况，须事先告之刘成棠，刘成棠有优先知情权和同等条件下优先转让权，否则郑强转让、专卖药店无效。合同期限20年。《转让协议合同》签订后，郑强已按约定付清刘成棠743000元。福安市后垅和兴药店自2015年9月份案外人刘成棠退伙之后暂未运营至今。另查明，赵冬梅曾用名为赵丹丹。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。郑强与案外人刘成棠各出资50000元，共同成立�安市后垅和兴药店，各按50%比例分红，符合个人合伙特征。赵冬梅系郑强名下的隐名合伙人，占有福安市后垅和兴药店20%的股份。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，合伙期间积累的资产不仅包含药店设备及库存结余等有形资产，也包含合伙体经营多年形成的品牌、客户、销售渠道等无形资产。刘成棠退出福安市后垅和兴药店的经营后，因赵冬梅、郑强双方未能达成退伙协议导致合伙体福安市后垅和兴药店处于事实上的终止状态，双方合伙关系无法继续，赵冬梅可以退伙。案外人刘成棠退伙时与郑强签订的《转让协议合同》系真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，郑强以743000元的价格受让了刘成棠50%股份，可视为郑强与刘成棠已就福安市后垅和兴药店的资产价值进行了评估清算。现赵冬梅参照《转让协议合同》的标准请求郑强支付退伙款297200元（743000元÷50%×20%），事实清楚，证据充分，予以支持。郑强的辩解，依据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条之规定，判决：郑强应于判决生效之日起十日内支付赵冬梅退伙款人民币297200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5758元，适用简易程序减半收取2879元，由郑强负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的关键在于合伙财产的金额问题。由于本案合伙体自郑强受让刘成棠50%股份后已经没有继续经营，且郑强在原福安市后垅和兴药店基础上，另行成立福安后垅和兴大药房独自经营，双方合伙关系已无法继续，故应认定郑强与赵冬梅之间合伙关系事实上终止，赵冬梅要求分割合伙财产，并无不当。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。由于本案合伙体因郑强与刘成棠之间的受让行为事实上终止，且郑强没有就合伙体终止后合伙财产的分割与另一合伙人赵冬梅达成书面协议，双方对合伙财产的处理又无法协商一致，赵冬梅又属于合伙出资较少的一方合伙人，以占合伙出资额度较多的合伙人郑强的意见处理合伙财产显然无法充分保护赵冬梅的合法权益，故按照合伙人出资份额来分割合伙财产更有利于衡平各方利益，保护出资较少的合伙人的合法权利。双方当事人对于《转让协议合同》中有关药店设施设备及证照费150000元、库存结余193000元为合伙财产的50%并无异议，本院予以确认。赵冬梅认为上述协议中的转让费用40万元×2＝80万元均是属于合伙体经营多年形成的品牌、客户、销售渠道等无形资产价值，但对于该项主张，赵冬梅并没有提供相应的证据予以证明，故其该项主张，依据不足，不予采纳。有关郑强与刘成棠之间签订�《转让协议合同》的性质，该行为与民间“盘店”最相类似，即出让方将店铺的经营权及店铺内的器物转让给另一方的情形，在该“盘店”行为中，除了器物价值外，通常受让方还会给与出让方一定的溢价补偿，上述溢价补偿一般包含相关店铺经营多年形成的品牌、客户、销售渠道等无形资产价值和对出让方将来可得利益的补偿，本案转让费用也是包含合伙体无形资产价值和出让方可得利益的补偿两个方面，基于该两方面的价值无法严格区分，应认定上述两方面价值各占一半，因此本院酌情确定本案转让协议中的转让费40万元的一半为郑强与刘成棠对于合伙体无形资产的补偿，该20万元应属于合伙财产。由于郑强与刘成棠系对合伙体50%的份额进行处分，因此本案合伙体合伙财产为（150000元＋193000元＋200000）×2＝1086000元，赵冬梅占其中20%的股份，其应分得的合伙财产为217200元。
本院认为，郑强有关《转让协议合同》中的转让费40万元不属于合伙财产的主张，有一定的合理性，但考虑到本案的实际，为充分保护作为出资份额较少的合伙人利益，既然郑强与案外人刘成棠签订的协议中确有约定转让费的内容，为公平合理的衡平各方利益，应当将转让费用40万元确定为合伙财产，但不应认定40×2＝80万元为合伙财产。
综上所述，郑强的上诉理由部分成立，对其合理部分应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初字2331号民事判决；
二、郑强应于�判决生效之日起十日内支付赵冬梅合伙财产217200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5758元，由郑强负担4208元，赵冬梅负担1550元。调整一审案件受理费2879元，按照二审确定的比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 刘为河
代理审判员 王晓锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；