云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第347号
原告祝晓燕
被告杨丽琼
被告邹有芬
委托代理人刘从斌
被告刘彦陞
委托代理人蒋利琼
原告祝晓燕诉被告杨丽琼、刘从标民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，在案件诉讼中，被告刘从标于2015年7月15日死亡，依原告祝晓燕的申请通知刘从标的法定继承人邹有芬、刘彦陞作为被告参加诉讼。依法由审判员和慧频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝晓燕、被告杨丽琼、被告邹有芬的委托代理人刘从斌、刘彦陞的委托代理人蒋利琼到庭参加诉讼，被告邹有芬、刘彦陞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与杨丽琼、刘从标是朋友，2013年，杨丽琼和刘从标因买房资金不足，向原告借款220000元，并向原告出具了欠条，后二人称资金仍不足，又向原告借款，原告找彭加兰、包善华担保，于2013年9月4日向永仁县农行贷款50000元借给了杨丽琼、刘从标，二人将借条改写为欠款270000元，刘从标用《国有土地使用权出让合同》作为抵押物抵押给了原告，原告于2014年9月17日向县农行支付利息4258.33元，到2015年10月，又应结息4200元。原告多次找二人索要此笔借款，二人均以无力偿还为由拒还，在原告的多次索要下，杨丽琼于2015年4月20日更换了借条给原告，以保证借条的有效期。后原告了解到刘从标于2015年7月中旬死亡，于2015年8月25日申请追加刘从标的法定继承人邹有芬、刘彦陞为被告。特起诉请求判决邹有芬、刘彦陞在继承刘从标的遗产内与杨丽琼共同偿还债务270000元并承担2013年9月4日至2015年10月10日利息8458.33元和本案诉讼费用。
被告杨丽琼辩称：原告所说的2013年借款220000元不知道，是刘从标与原告借的，我知道的是2013年9月4日与原告借的50000元，刘从标借了这50000元后，将借条换成了270000元，现在这张270000元的借条虽然是我写的，但这是原告多次来找我，影响了我的正常生活，我才写了借条。刘从标于2015年7月15日死亡，既然刘从标用财产抵押给原告，就用刘从标的财产偿还，刘从标死亡后的祝晓燕贷款的利息，即自2015年7月16日至10月10日的利息不承担，因刘从标已死亡。另原告从2014年10月27日到2015年7月3日从我的工资卡上取了14000元。
被告邹有芬辩称：原告借款给杨丽琼、刘从标不知道，我未继承刘从标的遗产，如果刘从标有遗产，我放弃继承遗产。
被告刘彦陞辩称：刘从标与蒋利琼于2011年6月7日离婚，我由蒋利琼抚养，刘从标和原告借款的事我不知道，不应由我来偿还，我现在未继承着刘从标的遗产，如果刘从标有遗产，我可以在继承遗产的范围内偿还借款。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：（1）原告身份证复印件，欲证实原告的身份情况；（2）借条一张，欲证明杨丽琼与刘从标和原告借款270000元；（3）抵押协议一份，欲证明刘从标将《国有土地使用权出让合同》作为抵押物抵押给了原告；（4）农行贷款借款合同复印件一份、业务凭证一份，欲证明原告向农行贷款50000元及偿还农行贷款利息的情况。
经质证，被告杨丽琼对证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议，但提出220000元借款是刘从标个人所借，其不予认可；刘从标于2015年7月15日死亡，从2015年7月16日开始的原告祝晓燕向农行的贷款利息不予支付。被告邹有芬、刘彦陞对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据（1）、（3）经质证三被告无异议，且证据客观真实，本院予以采信；证据（2）被告杨丽琼辩称对220000元不予认可，因其未提供相关证据，且借条由杨丽琼本人所写，对其辩称本院不予采信，对证据（2）本院予以采信；证据（4）被告杨丽琼辩称刘从标于2015年7月15日死亡，从2015年7月16日开始的原告祝晓燕向农行的贷款利息不予支付，因银行贷款利息依据还款情况计算，在刘从标死亡后，此笔贷款一直未归还，对其辩称本院不予采信，对证据（4）本院予以采信。
被告杨丽琼向本院提交以下证据：（1）杨丽琼农行金穗借记卡明细对帐单一份，欲证明原告自2014年10月27日至2015年7月3日从被告工资卡上提取14000元；（2）云南省民政厅制发的刘从标火化证一份、楚雄市公安局出具的尸体处理通知书一份，欲证明刘从标于2015年7月15日死亡。
经质证，原告对证据（1）、（2）无异议；被告邹有芬、刘彦陞对证据（1）表示不知道；对证据（2）无异议。
本院认为，被告杨丽琼提交的证据（1）、（2）经质证原告祝晓燕、被告邹有芬、刘彦陞无异议，证据客观真实，本院予以采信。
被告邹有芬、刘彦陞未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：（1）从永仁县住房和城乡建设局调取了刘从标房屋登记信息证明和房屋所有权证复印件，证明刘从标单独所有房产一套，该房屋抵押在永仁县农村信用合作社；（2）从中国农业银行永仁县支行营业室调取了蓝文俊（原告祝晓燕之夫）个贷凭证基础信息，证明蓝文俊于2014年10月11日至2015年10月10日向中国农业银行永仁县支行贷款50000元，至2015年10月10日应结息4200元。
经质证，原告对本院调取的证据（1）、（2）无异议，对证据（2）作了说明，2013年，为借款给杨丽琼、刘从标，原告丈夫蓝文俊向中国农业银行永仁县支行申请农户小额贷款，借款期满一次性还本付息。中国农业银行永仁县支行于2013年9月17日发放了贷款50000元，到2014年9月16日到期后必须还本付息，因杨丽琼、刘从标未还原告款，原告只好找人借钱将贷款本息还了，又于2014年10月11日重新贷了50000元还借款；被告杨丽琼、邹有芬、刘彦陞对本院调取的证据（1）、（2）无异议。
本院认为，本院调取的证据经质证，原、被告无异议，来源合法、客观真实，本院予以采信。
根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年，杨丽琼和刘从标向原告借款270000元并出具了借条（其中50000元原告找彭加兰、包善华担保，原告丈夫蓝文俊于2013年9月4日向永仁县农行贷款借给杨丽琼、刘从标），刘从标用刘从标、刘从贵、刘从云、刘从斌四人的《国有土地使用权出让合同》作为抵押物抵押给了原告，未办理抵押物登记。原告于2014年9月17日向县农行支付2013年9月17日至2014年9月16日贷款利息4258.33元，到2015年10月10日应付利息4200元。在原告的多次索要下，杨丽琼于2015年4月20日更换了借条给原告，借条内容为：我俩因买房资金不足特向祝晓燕借款现金270000元，借款人刘从标、杨丽琼。杨丽琼于2014年10月27日至2015年7月3日向原告还款14000元。2015年7月7日原告起诉至本院，2015年7月15日刘从标死亡，原告于2015年8月25日申请追加刘从标的法定继承人邹有芬、刘彦陞为被告。刘从标的遗产为其单独所有房产一套，该房屋抵押在永仁县农村信用合作社。邹有芬在庭审中放弃继承刘从标的遗产。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨丽琼、刘从标向原告借款，并写下借条，应认为原告、杨丽琼、刘从标之间借贷关系明确，合法有效，杨丽琼、刘从标应及时履行归还借款义务。双方在借款中未约定利息，应视为无息借贷。但原告向农行已支付和应付的利息8458.33元，是原告贷款50000元借给杨丽琼、刘从标后已支付和应支付的实际损失，应由被告承担。虽然杨丽琼辩称，刘从标于2015年7月15日死亡，自2015年7月16日产生的利息不应由其承担，因银行贷款利息依据还款情况计算，在刘从标死亡后，此笔贷款一直未归还，银行利息一直计算，因此，原告要求被告归还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨丽琼主张于2014年10月27日至2015年7月3日向原告还款14000元，庭审中原告认可，本院予以支持。被告杨丽琼答辩该借款，刘从标用《国有土地使用权出让合同》作为抵押物抵押给原告，用刘从标的抵押物偿还，因刘从标所写的抵押协议应为抵押《国有土地使用权出让合同》中所列的宗地的土地使用权，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。该土地使用权未进行抵押登记，未登记的不动产抵押合同应按未生效合同对待和处理，因此，抵押协议无效，本院不予支持。邹有芬在庭审中明示放弃继承刘从标的遗产，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告杨丽琼在判决生效后30日内偿还原告祝晓燕借款256000元、利息8458.33元，共计264458.33元。
二、由被告刘彦陞在继承刘从标遗产的范围内与被告杨丽琼连带承担偿还祝晓燕借款及利息264458.33元。
三、被告邹有芬对原告祝晓燕所诉债务不负偿还责任。
案件受理费2736元，由杨丽琼与刘彦陞（在继承刘从标的遗产范围内）共同交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 和慧频
二〇一五年九月二十九日
书记员 祁向仙