wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1867号
申请执行人陈利君，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
申请执行人陈利君与被执行人叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2342号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈利君于2017年9月11日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款70000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、对被执行人叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室房屋进行司法拍卖，上述房产于8月16日拍卖成交，获得拍卖款675000元。第二、因被执行人叶明娥、叶士祥未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以罚款的处罚。第三、将两被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已参与分配领取执行款16076元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1867号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 於昭辉
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1867号
被罚款人：叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在申请执行人陈利君与被执行人叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人叶明娥拒不履行已经发生法律效力的裁判文书，亦未在本院通知的期限内履行财产申报义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对叶明娥罚款500元，限于2017年12月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
舟山市普陀区人民法院限制消费令（2017）浙0903执1867号关于申请执行人陈利君与被执行人叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷案件已进入执行程序。因上述被执行人未按照执行通知书所指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依照《最高人民法院》，责令被执行人叶明娥、叶士祥在收到此令后，未完全履行相关义务前，不得有下列以自有财产支付费用的行为：（一）乘坐交通工具时选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建扩建高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。在限制高消费期间，被执行人因生活或经营必需而进行上述消费活动的，应当向本院提出申请，获准后方可进行。被执行人叶明娥、叶士祥进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，将追究其刑事责任。有关单位在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许上述被执行人高消费的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。此令二〇一七年九月十二日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1867号申请执行人陈利君，女，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人叶明娥，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人叶士祥，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。申请执行人陈利君与被执行人叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2342号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈利君于2017年9月11日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款70000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、对被执行人叶士祥名下位于舟山市普陀区沈家门戚家湾4弄190号3号楼107室房屋进行司法拍卖，上述房产于8月16日拍卖成交，获得拍卖款675000元。第二、因被执行人叶明娥、叶士祥未履行还款义务，亦未履行申报财产的义务，本院对其予以罚款的处罚。第三、将两被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人已参与分配领取执行款16076元，其他债权尚未清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1867号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  於昭辉代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十二日代书 记员  林美芝
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执933号
申请执行人：珲春市蓝之天装饰广告有限公司。住所地：珲春市康平社区金铜矿招待所1号门市。
法定代表人：张德健，总经理。
委托代理人：单俊杰，该公司职员。
被执行人：孟庆宁，男，1984年12月14日生，汉族，住吉林省珲春市，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行珲春市蓝之天装饰广告有限公司与孟庆宁买卖合同纠纷一案中，被执行人孟庆宁拒不履行法律文书确定的义务，对孟庆宁拘留十五日。经查，孟庆宁无可供执行财产，要求延期履行，定于2017年10月3日前履行全部义务。申请执行人珲春市蓝之天装饰广告有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 野
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00769号
原告：王德甫，男。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：武书堂，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马述爱、解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：萧县汇通汽车运输有限公司，住所地萧县。
法定代表人：巩一林，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司职工。
本院在审理原告王德甫、被告武书堂、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德甫于2014年26月26日向本院提出撤回对被告萧县汇通汽车运输有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德甫撤回对被告萧县汇通汽车运输有限公司的起诉。
审判员 张海波
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁玮涓
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第630号
罪犯王海，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年8月18日以（2010）兴刑初字第395号刑事判决，以其犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元（未缴纳）。该犯于2010年11月5日调入监狱服刑改造。2013年2月5日经本院裁定减刑十一个月，刑期自2009年12月11日起至2014年7月10日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格。获得2013年第四季度表扬。计分考核累计64分。符合减刑条件。建议对罪犯王海予以减去有期徒刑一个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于罪犯王海被判罚金100000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。获得2013年第四季度表扬。计分考核累计64分。
以上事实，有罪犯王海思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的罚金100000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海予以减去有期徒刑十五天。刑期自2009年12月11日起至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 蔺 琳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终141号
上诉人（原审原告）杨龙华，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人彭桂香，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。系杨龙华之妻。
被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山西路*号。
法定代表人吴小怡，市长。
委托代理人杨安平，峨眉山市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）峨眉山市国土资源局。住所地：峨眉山市兴隆街***号。
法定代表人杨武，局长。
委托代理人童艳，峨眉山市国土资源局工作人员。
委托代理人朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。
第三人峨眉山市桂花桥镇人民政府。住所地：峨眉山市桂花桥镇燕岗路**号。
法定代表人张雁峰，镇长。
上诉人杨龙华因诉被上诉人峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局，第三人峨眉山市桂花桥镇人民政府房屋行政强制、行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年4月25日，峨眉山市桂花桥镇人民政府组织挖掘机对杨龙华的房屋进行了拆除。杨龙华诉请判决确认峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局拆除其房屋的行为违法，并赔偿经济损失。
原审认为，本案具体实施拆除原告杨龙华房屋的行政机关系峨眉山市桂花桥镇人民政府，而非峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局。原告以峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局为被告提起诉讼，不符合法律规定。经释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回杨龙华的起诉。
上诉人杨龙华上诉称：原审法院超过法定审限，并违背行政机关负责人应出庭应诉的规定，准许行政机关的一般工作人员、行政机关以外的人员出庭应诉，属审判程序违法；峨眉山市人民政府是土地征收的责任主体，峨眉山市国土资源局是征地补偿、安置方案的实施主体，峨眉山市桂花桥镇人民政府实施的强制拆除房屋的行为是受峨眉山市国土资源局的委托，因此峨眉山市人民政府和峨眉山市国土资源局是本案适格被告，峨眉山市桂花桥镇人民政府不是本案适格被告。请求撤销原审法院枉法作出的原审裁定，将本案发回重审。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，峨眉山市桂花桥镇人民政府自认杨龙华的房屋系其拆除，杨龙华也诉称其房屋是被峨眉山市桂花桥镇人民政府拆除的，在杨龙华提供的证据不能证明峨眉山市国土资源局委托峨眉山市桂花桥镇人民政府强制拆除杨龙华房屋的情况下，应确认峨眉山市桂花桥镇人民政府自行决定强制拆除了杨龙华的房屋。虽然峨眉山市人民政府是涉案土地征收的责任主体，峨眉山市国土资源局是涉案征地补偿、安置方案的实施主体，但上述二行政机关并不当然就峨眉山市桂花桥镇人民政府自行决定实施的行政行为承担法律责任，因此峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，对错列被告且拒绝变更的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审法院对杨龙华错列被告的情况释明后，杨龙华仍拒绝变更被告，原审法院由此裁定驳回杨龙华的起诉，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局在单位负责人不能出庭的情况下，向人民法院出具了书面的情况说明，并委托了行政机关相应的工作人员和律师出庭，符合法律规定。原审法院认为峨眉山市桂花桥镇人民政府与本案的处理可能存在法律上的厉害关系，于2016年9月13日追加其为本案第三人参加诉讼，本案审限应重新计算，本案未超过法定审限。杨龙华上诉称原审审判程序违法的理由，不能成立。杨龙华上诉请求撤销原审法院枉法作出的原审裁定，将本案发回重审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年五月五日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终141号上诉人（原审原告）杨龙华，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。委托代理人彭桂香，女，1972年7月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。系杨龙华之妻。被上诉人（原审被告）峨眉山市人民政府。住所地：四川省峨眉山市绥山西路*号。法定代表人吴小怡，市长。委托代理人杨安平，峨眉山市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）峨眉山市国土资源局。住所地：峨眉山市兴隆街***号。法定代表人杨武，局长。委托代理人童艳，峨眉山市国土资源局工作人员。委托代理人朱锦彬，四川仙山律师事务所律师。第三人峨眉山市桂花桥镇人民政府。住所地：峨眉山市桂花桥镇燕岗路**号。法定代表人张雁峰，镇长。上诉人杨龙华因诉被上诉人峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局，第三人峨眉山市桂花桥镇人民政府房屋行政强制、行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2014年4月25日，峨眉山市桂花桥镇人民政府组织挖掘机对杨龙华的房屋进行了拆除。杨龙华诉请判决确认峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局拆除其房屋的行为违法，并赔偿经济损失。原审认为，本案具体实施拆除原告杨龙华房屋的行政机关系峨眉山市桂花桥镇人民政府，而非峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局。原告以峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局为被告提起诉讼，不符合法律规定。经释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回杨龙华的起诉。上诉人杨龙华上诉称：原审法院超过法定审限，并违背行政机关负责人应出庭应诉的规定，准许行政机关的一般工作人员、行政机关以外的人员出庭应诉，属审判程序违法；峨眉山市人民政府是土地征收的责任主体，峨眉山市国土资源局是征地补偿、安置方案的实施主体，峨眉山市桂花桥镇人民政府实施的强制拆除房屋的行为是受峨眉山市国土资源局的委托，因此峨眉山市人民政府和峨眉山市国土资源局是本案适格被告，峨眉山市桂花桥镇人民政府不是本案适格被告。请求撤销原审法院枉法作出的原审裁定，将本案发回重审。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，峨眉山市桂花桥镇人民政府自认杨龙华的房屋系其拆除，杨龙华也诉称其房屋是被峨眉山市桂花桥镇人民政府拆除的，在杨龙华提供的证据不能证明峨眉山市国土资源局委托峨眉山市桂花桥镇人民政府强制拆除杨龙华房屋的情况下，应确认峨眉山市桂花桥镇人民政府自行决定强制拆除了杨龙华的房屋。虽然峨眉山市人民政府是涉案土地征收的责任主体，峨眉山市国土资源局是涉案征地补偿、安置方案的实施主体，但上述二行政机关并不当然就峨眉山市桂花桥镇人民政府自行决定实施的行政行为承担法律责任，因此峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，对错列被告且拒绝变更的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审法院对杨龙华错列被告的情况释明后，杨龙华仍拒绝变更被告，原审法院由此裁定驳回杨龙华的起诉，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，峨眉山市人民政府、峨眉山市国土资源局在单位负责人不能出庭的情况下，向人民法院出具了书面的情况说明，并委托了行政机关相应的工作人员和律师出庭，符合法律规定。原审法院认为峨眉山市桂花桥镇人民政府与本案的处理可能存在法律上的厉害关系，于2016年9月13日追加其为本案第三人参加诉讼，本案审限应重新计算，本案未超过法定审限。杨龙华上诉称原审审判程序违法的理由，不能成立。杨龙华上诉请求撤销原审法院枉法作出的原审裁定，将本案发回重审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王代伍审判员  牟 琼审判员  刘洪峰二〇一七年五月五日书记员  王 耸
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第08706号
原告李宗立，男，汉族，1943年9月25日出生，住重庆市合川区。
委托代理人向安平，重庆市渝北区龙溪法律服务所法律服务工作者。
被告北京金港建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村，工商注册号5009013000305961-1-1。
负责人戴宗阔，经理。
被告北京金港建设股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路52号院1，组织机构代码72636093-7。
法定代表人谭子恒，董事长。
第三人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，工商注册号500107000108128。
法定代表人廖克难，董事长。
本院受理的原告李宗立与被告北京金港建设股份有限公司重庆分公司（以下简称“金港分公司”）、北京金港建设股份有限公司（以下简称“金港公司”）、第三人重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（以下简称“隆鑫公司”）建设工程分包合同纠纷一案中，原告李宗立诉称：2011年至2012年期间，被告金港分公司将其从第三人隆鑫公司处承接的位于重庆市梁平县、南岸区、九龙坡区、璧山区以及四川省大英县境内多个工程中的基础挖孔桩劳务作业分包给原告施工。双方当事人只就位于南岸区的工程以及九龙坡区的工程签订了书面合同，其他均为口头协议。原告于2013年就已经完成上述工程施工任务，经双方结算被告应当支付原告劳务工程价款共计10044920元。被告已支付8024400元，尚差欠2020520元。因被告一直未足额支付上述工程价款，现原告起诉来院，要求判决：1.被告金港公司和金港分公司支付原告差欠工程价款2020520元，并以该款为本金自2014年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止；2.第三人隆鑫公司在欠款范围内就上述债务承担连带责任。
经查，本案涉诉工程价款包含多个工程项目，其项目所在地分别位于重庆市梁平县、南岸区、九龙坡区、璧山区以及四川省大英县境内。诉讼中，本院依法向原告释明，本案属于建设工程合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。因此，本院只对位于重庆市南岸区辖区内的建设工程享有管辖权，原告应当就诉讼请求中主张的工程价款限定在位于南岸区范围内的工程项目，但原告拒绝对诉讼请求作出变更。
本院认为，起诉必须符合下列条例：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告双方就不同工程达成的劳务分包协议应当互相构成各自独立的法律关系，原告应当分别主张工程价款并按照不动产所在地确定管辖法院。现原告拒不变更诉讼请求，违反了法律关于地域管辖和起诉的规定，故本院对原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告李宗立的起诉。
预交的案件受理费23444元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李京任
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执616号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。组织机构代码：67359957-2。
负责人：刘喜平，该支行行长。
委托代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。
被执行人：禹金明，男，1966年12月15日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒青仙，女，1965年4月22日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒应然，男，1984年9月2日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：唐小花，女，1983年11月17日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：舒采建，男，1982年8月17日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：潘于菊，女，1987年1月6日生，汉族，务农，住溆浦县。
被执行人：严杰锋，男，1972年11月27日生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：舒跃革，男，1969年10月22日生，汉族，职工，住溆浦县。
被执行人：邓凡，男，1972年9月17日生，汉族，职工，住溆浦县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与禹金明、舒青仙等9人金融借款纠纷一案中，责令被执行人禹金明、舒青仙等9人偿还申请执行人借款25310.55元、利息4402.65元（利息计算至2015年10月25日），并承担案件受理费271元、执行费346元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴洁玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民特15号
申请人：蔡旭滔，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，系被申请人蔡泽飞的儿子。
委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。
被申请人：蔡泽飞，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
法定代理人：蔡某，女，1965年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市，系被申请人配偶。
申请人蔡旭滔诉被申请人蔡泽飞申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人蔡旭滔及其委托代理人樊强、被申请人蔡泽飞及其法定代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人蔡旭滔向本院提出申请：1.宣告被申请人蔡泽飞为限制民事行为能力人；2.指定蔡某为被申请人蔡泽飞的监护人。事实和理由：被申请人蔡泽飞原本身体健康，系东莞市凤岗镇XX村民。1993年因交通事故而身负重伤，导致颅骨塌陷，颅脑损伤。医疗终结后被申请人蔡泽飞的行为已判若两人，辨认能力极差。经中国残疾人联合会鉴定为精神残疾一级伤残，司法鉴定为限制民事行为能力。
经审查，被申请人蔡泽飞出生于1965年11月3日。2009年8月13日，东莞市残疾人联合会向被申请人蔡泽飞颁发残疾人证，证明被申请人蔡泽飞为精神残疾，残疾等级为一级，监护人为蔡某。申请人蔡旭滔提交编号为康怡司鉴中心[2018]精鉴意字第19号的广东康怡司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书（落款日期为2018年1月26日），鉴定意见为：蔡泽飞因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留器质性遗忘（中度），评定为限制民事行为能力。本院分别对被申请人蔡泽飞的姐姐蔡某1、妹妹蔡某2、蔡某3做了询问笔录，均表示蔡泽飞日常生活需要其妻子蔡某护理，均同意由蔡某担任被申请人蔡泽飞的监护人。
本院认为，广东康怡司法鉴定中心具备法医精神病司法鉴定资质，其出具的《司法鉴定意见书》程序合法，鉴定规范，意见合理，可以采信。被申请人蔡泽飞因交通事故致颅脑损伤，辨认能力受限，符合限制民事行为能力人的构成要件。申请人蔡旭滔及被申请人蔡泽飞的姐妹均同意蔡某作为蔡泽飞的监护人，故认定蔡某为蔡泽飞的监护人，合法合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告蔡泽飞为限制民事行为能力人。
二、指定蔡某为蔡泽飞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李媚
二〇一八年四月二十五日
书记员 翁雅
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00401－1号
申请执行人：左某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：谢某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01466号民事判决，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢某的银行存款20万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一五年九月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第79号
原告薛武军，个体户。天鹅堡2-1-404。
委托代理人王会利，河南博同律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告姚红民。
原告薛武军诉被告姚红民为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛武军的委托代理人王会利到庭参加了诉讼。被告姚红民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛武军诉称，2014年12月23日21时50分，原告驾陕A×××××号小客车由东向西行驶，行至涧××联盟路与青岛路口东100米时，被告驾豫C×××××号小轿车撞住原告客车尾部（后逃逸），造成原告车辆受损，经洛阳市公安局交警支队事故大队认定，被告负全部责任，双方就赔偿问题达不成协议，无奈诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚红民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日21时50分，被告姚红民驾驶豫C×××××号小轿车沿联盟路由西向东行驶至青岛路口东100米处时，遇原告薛武军驾驶陕A×××××号小型客车沿联盟路在前由西向东行驶至该处相撞，致使小轿车前部与小客车后部接触，造成车辆受损的交通事故。事故发生后被告姚红民弃车离开现场。2015年1月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了第20141249号《道路交通事故认定书》，认定被告姚红民应承担该起事故的全部责任，原告薛武军不承担该起事故的责任。2015年1月5日，洛阳康民价格评估有限公司受洛阳市公安局交警支队事故一中队委托对原告的陕A×××××号小型客车的车损作出了洛价认车字（2015）第X0002号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定结论为：“确认该车估损总值为人民币（大写）陆仟玖佰肆拾伍元整（小写）6945元”。原告为此支出车损评估费350元。后，原告薛武军实际花费修车费7530元。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告姚红民应承担该起事故的全部责任，原告薛武军不承担该起事故的责任，本院依法予以确认。被告姚红民应对原告薛武军因本此事故造成的损失承担赔偿责任。对于原告的车辆损失费，原告薛武军主张以其实际修复车辆所支出的数额为依据，本院依法予以确认。原告主张的租车费，因证据不足，本院依法不予支持。原告的合理损失为：车辆损失费7530元，车损评估费350元，以上共计7880元，由被告姚红民予以承担。被告姚红民无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红民赔偿原告薛武军车辆损失费、车损评估费共计7880元。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛武军的其他诉讼请求。
本案受理费300元、保全费220元，由原告薛武军负担300元，被告姚红民负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第79号
原告薛武军，男。
委托代理人王会利，河南博同律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告姚红民，男。
原告薛武军诉被告姚红民为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛武军的委托代理人王会利到庭参加了诉讼。被告姚红民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛武军诉称，2014年12月23日21时50分，原告驾陕A30R**号小客车由东向西行驶，行至涧西区联盟路与青岛路口东100米时，被告驾豫CQ28**号小轿车撞住原告客车尾部（后逃逸），造成原告车辆受损，经洛阳市公安局交警支队事故大队认定，被告负全部责任，双方就赔偿问题达不成协议，无奈诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚红民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日21时50分，被告姚红民驾驶豫CQ28**号小轿车沿联盟路由西向东行驶至青岛路口东100米处时，遇原告薛武军驾驶陕A30R**号小型客车沿联盟路在前由西向东行驶至该处相撞，致使小轿车前部与小客车后部接触，造成车辆受损的交通事故。事故发生后被告姚红民弃车离开现场。2015年1月7日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了第20141249号《道路交通事故认定书》，认定被告姚红民应承担该起事故的全部责任，原告薛武军不承担该起事故的责任。2015年1月5日，洛阳康民价格评估有限公司受洛阳市公安局交警支队事故一中队委托对原告的陕A30R**号小型客车的车损作出了洛价认车字（2015）第X0002号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定结论为：“确认该车估损总值为人民币（大写）陆仟玖佰肆拾伍元整（小写）6945元”。原告为此支出车损评估费350元。后，原告薛武军实际花费修车费7530元。
本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告姚红民应承担该起事故的全部责任，原告薛武军不承担该起事故的责任，本院依法予以确认。被告姚红民应对原告薛武军因本此事故造成的损失承担赔偿责任。对于原告的车辆损失费，原告薛武军主张以其实际修复车辆所支出的数额为依据，本院依法予以确认。原告主张的租车费，因证据不足，本院依法不予支持。原告的合理损失为：车辆损失费7530元，车损评估费350元，以上共计7880元，由被告姚红民予以承担。被告姚红民无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红民赔偿原告薛武军车辆损失费、车损评估费共计7880元。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告薛武军的其他诉讼请求。
本案受理费300元、保全费220元，由原告薛武军负担300元，被告姚红民负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
助理审判员 姚小艳
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱智慧
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执173号之三
申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山县小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
被执行人：廖莲妹，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：罗文圣，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在执行温州银行股份有限公司衢州常山县小微企业专营支行与廖莲妹、罗文圣金融借款合同纠纷一案中，通过淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人廖莲妹、罗文圣所有的坐落于浙江省常山县天马街道朝阳路11号201室房产（权证编号：常房权证天马街道字第××号、常房权证天马街道字第××号）。2017年7月14日，买受人温州银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330000712559654A）以1540000元（壹佰伍拾肆万元整）的最高价竞得上述资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、坐落于浙江省常山县天马街道朝阳路11号201室房产的所有权归买受人温州银行股份有限公司所有。坐落于浙江省常山县天马街道朝阳路11号201室房产的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人温州银行股份有限公司时起转移。
二、买受人温州银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘友生
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执173号之四
申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山县小微企业专营支行，住所地：常山县天马街道文峰西路98号。
被执行人：廖莲妹，女，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：罗文圣，男，1973年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2015年5月28日作出（2015）衢常执民字第440-1号执行裁定，查封了被执行人廖莲妹、罗文圣所有的坐落于浙江省常山县天马街道朝阳路11号201室房产（权证编号：常房权证天马街道字第××号、常房权证天马街道字第××号）。在此后的执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产进行了拍卖。2017年7月14日，买受人温州银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330000712559654A）以1540000元（壹佰伍拾肆万元整）的最高价竞得上述资产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人廖莲妹、罗文圣所有的坐落于浙江省常山县天马街道朝阳路11号201室房产（权证编号：常房权证天马街道字第××号、常房权证天马街道字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 潘友生
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执173号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山县小微企业专营支行
被执行人罗文圣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00685号，依法向被执行人罗文圣发出执行通知书，责令被执行人罗文圣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗文圣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗文圣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币3069258.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十九日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执173号
申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山县小微企业专营支行
被执行人廖莲妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00685号，依法向被执行人廖莲妹发出执行通知书，责令被执行人廖莲妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖莲妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖莲妹（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币3069258.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十六日
书记员 郑岚岚
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1866号
原告：宋莹莹，女，29岁。
委托诉讼代理人：孙艳侠，辽宁红山律师事务所律师。
被告：蒙继林，男，34岁。
原告宋莹莹诉被告蒙继林离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莹莹及其委托代理人孙艳侠、被告蒙继林到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.婚生长女蒙宇归原告自行抚养，次子蒙海天归被告自行抚养；3.赔偿原告损失20,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告于2006年订婚并举行结婚仪式，婚生长女蒙宇现年11岁，长子现年6岁。因婚前缺乏了解，婚后发现被告经常酗酒，并对我实施家庭暴力，多次对我身体实施伤害。2016年4月到6月，被告对我实施两次家庭暴力，导致我住院。当时考虑孩子年幼，未做伤残鉴定，后我与被告分居至今。现我们夫妻感情已彻底破裂，故再次向人民法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。
被告蒙继林辩称：原告所诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。2006年8月经人介绍我与原告相识并举行婚礼，当时因原告年龄不够未办理结婚登记手续。2008年，原告离家出走与河北省平泉县杨树岭镇村民马百会登记结婚，并于2010年与杨百会生育女儿一名，后原告向杨树岭法庭起诉要求与杨百会离婚。原告离婚后又与我登记结婚，婚后我们夫妻感情尚可，我还为原告在公路段找到工作，但原告经常在网上与他人聊天，因此事我们经常生气，并发生肢体冲突。原告的行为违反了夫妻之间应当忠诚的义务，所以我不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚登记手续，用以证明双方登记结婚的时间，原告提交的结婚登记手续符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证；2、四合当派出所受案登记表、询问笔录，原告住院病志，拟证明被告对原告实施家庭暴力，对上述证据被告无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2006年8月举行结婚仪式，2011年5月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，2007年2月23日生育女孩蒙宇，2012年6月4日生育男孩蒙海天，两名子女均随被告共同生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，后时常因生活琐事口角生气。2016年6月4日，原、被告再次口角生气，被告对原告进行打骂，导致原告住院治疗，后双方开始分居生活至今。2016年9月6日，原告向本院起诉离婚，后撤诉，撤诉后双方未和好。为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权及债务。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事口角生气，并大打出手，导致原、被告夫妻感情确已破裂，双方分居生活时间已一年多，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。关于子女抚养问题，长女蒙宇要求与被告共同生活，长子蒙海天随被告共同生活一年有余，已习惯与其父生活，改变其生活环境，对子女成长有的影响，为有利于子女的成长，两名子女应由被告抚养为宜，原告应依法分别支付抚养费。原告要求被告赔偿损失20,000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告宋莹莹与被告蒙继林离婚；
二、婚生长女蒙宇、长子蒙海天归被告抚养，原告自2017年7月1日起每月各支付两名子女抚养费各350元，至子女独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告宋莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年七月六日
书 记 员 许维
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0931执115号
被执行人：杨继伟,男，汉族，1978年1月22日出生，山西省大同市矿区人。
本院在执行被执行人杨继伟犯盗窃罪并处罚金的（2016）晋0931刑初69号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人杨继伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0931执115号被执行人：杨继伟,男，汉族，1978年1月22日出生，山西省大同市矿区人。本院在执行被执行人杨继伟犯盗窃罪并处罚金的（2016）晋0931刑初69号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人杨继伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一七年六月二十一日书记员 赵旭峰
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执508号
申请执行人博爱县国土资源局。
被执行人孝敬镇坞庄村委。
法定代表人黄德华。
其他执行人博爱县国土资源局与孝敬镇坞庄村委行政非诉案由一案，博爱县人民法院（2016）豫0822行审9号已经发�法律效力。由于被执行人孝敬镇坞庄村委没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孝敬镇坞庄村委的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人孝敬镇坞庄村委目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孝敬镇坞庄村委新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十七日
书记员 葛琳琳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3361号
原告：陈本钱。
被告：绍兴县柯桥上品咖啡馆（业主郁恩月），住所地：绍兴县柯桥街道华联国际商贸城125号1-2层。
本院在审理原告陈本钱与被告绍兴县柯桥上品咖啡馆劳动争议纠纷一案中，现原告要求撤回对被告绍兴县柯桥上品咖啡馆的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈本钱撤回对被告绍兴县柯桥上品咖啡馆的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈本钱负担。
审判员 桑伟强
二〇一〇年十一月十五日
书记员 茹亮良
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1156号
申请执行人:黄子贡，男，1975年3月27日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，住灵山县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄子贡依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第153号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款2823.55元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1765号
原告：张少连，男，汉族，1973年10月13日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：陈瑞武，寻甸县柯渡镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张绍龙，男，汉族，1976年11月7日，住寻甸回族彝族自治县。
原告张少连与被告张绍龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告张少连及其委托诉讼代理人陈瑞武，被告张绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少连向本院提出如下诉讼请求:1.依法判决被告拆除建盖在原告通道上的厨房，给原告留出通道；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告即是邻居又是亲戚，原来两家关系较好。从前原、被告家的老房子属于同梁过柱，并排相连，原告家的通道一直从被告家门前通过。六七年前，村上打水泥路，原、被告两家一起出钱、出义务工在被告家门前打了一条水泥路。原告去年响应国家政策，拆除老房子在原址建设新房，当时建盖房屋的所有材料都是从被告家门前拉进去，今年，被告也建设新房，被告遂在原告通道上建盖厨房两间，原告在被告刚下基础的时候就与其协商，后又经过村委会多方调解。原、被告两家房屋中间还遗留老一辈的土房一间，原告家管理楼下，被告管理楼上，原告希望通过协商，将老房子拆除作为原告通道，但无法达成一至，被告还将原告家不足一米的小路用各种物品堵塞。
被告辩称：原告所说不是事实，路是从我家场院土坎下面经过。
庭审中，原、被告双方均未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告系邻居和亲戚关系，两家宅基地相邻。六年前左右，原、被告双方一起出资修建了一条水泥路与村中主路相接，原告出资700元。道路修建后，双方共同从该道路通行。原、被告双方一致认为该水泥路路面最宽处为4米左右，最窄处为2.6米左右。2015年8月份左右，被告在自己场院了建盖砖混结构厨房，仅留下1米左右的宽度，并且被告用杂物将其堵塞，导致原告无法正常通行。经过本院到现场查看，发现在原告家左侧虽有一条小路，但由于道路狭窄，仅能供人畜通行，无法满足原告家庭生产、生活的通行需求。上述事实有当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，不动产相邻各方应当按照有利于生产，方便生活，公平合理、团结协助、尊重历史的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，因为不当行为给相邻方造成妨害的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，原、被告一起出资修建道路，并经该道路出行多年，现被告建盖房屋，占用了道路面积，并且用杂物阻塞道路，已侵害到原告的通行权利，依法应当予以排除。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条的规定：“不动产权利人对相邻权利人因为通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。被告认为原、被告该一起出资修建的道路是建设在其土地上，但结合本案的事实，原、被告一起出资修建的道路，虽然占用了原告土地，但符合物权法第八十七条的规定，被告必须提供必要的便利。依据原、被告双方陈述，原告经过被告家门前的通道最窄处路面宽度为2.6米，本院认为，被告建盖厨房占用原告通道后，仅余近一米宽的通道，且用杂物堵塞，严重妨害原告通行，故应将所建厨房靠近通道一侧拆除，留出不窄于2.6米的有效路面供原告通行。本院在受理本案后，多次深入实地查看，并多次组织双方当事调解，但双方无法达成一致。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条、八十七条，《中华共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张绍龙立即停止对原告张少连通道的侵害行为；
二、由被告张绍龙于判决生效之日起十日内将靠原告通道一侧的部分厨房拆除，恢复道路原状，且有效通行路面不窄于2.6米。
案件受理费50元减半收取25元，被告张绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永明
人民陪审员 马东卫
人民陪审员 毕发良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗兴有
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20951号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李顺，男，1975年10月25日出生，苗族，住所地重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币225,329.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,329.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20951号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李顺，男，1975年10月25日出生，苗族，住所地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李顺信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币225,329.92元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币225,329.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1111号
原告：黄××。
委托代理人：翁××。
被告：王××。
被告：张××。
原告黄××为与被告王××、张××民间借贷纠纷一案
，本院于2009年4月17日立案受理，依法组成合议庭于2009年8
月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告黄××及
其委托代理人翁××到庭参加诉讼，被告王××、张××经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄××起诉称，2007年6月18日和6月22日，被告王
××因买料缺少资金分别向原告借款人民币220000元和50000
元，并出具借据两份，载明：“借款人王××今向黄××借到
人民币贰拾贰万元，在2007年7月20日前归还。上述借款若不
按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师代理
费用。借款人：王××，2007年6月18日”；“借款人王××
今向黄××借到人民币伍万元，在2007年6月27日前归还。上
述借款若不按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用
、律师代理费用。借款人：王××，2007年6月22日”。被告
王××与张××系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还。被告借款后未按约定期限归还借款，依据借据约定，导致诉讼，由被告承担一
切诉讼费用和律师代理费，为此，原告为了实现债权支付律师
代理费6100元。被告借款逾期后经原告催讨未果，请求判令：
一、两被告立即归还借款人民币27万元元及自2007年7月20日
起至实际还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、
两被告承担本案诉讼费用及律师代理费6100元。
被告王××、张××未作答辩。
原告黄××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告王××身份证复印件、被
告张××户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系
的事实。
三、借据二份，证明被告王××于2007年6月18日向原告
黄××借款人民币220000元并约定于2007年7月20日前归还；
被告王××于2007年6月22日向原告黄××借款人民币50000元
并约定于2007年6月27日归还，上述借款若不按期归还，导致
诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用的事实。
四、律师代理费发票一份，证明原告黄××为实现债权
向浙江东海律师事务所支付律师代理费6100元的事实。
本院向被告王××、张××公告送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王××、张
××收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，
视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证
据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告王××向原告黄××借款人民币270000
元，有借据为凭，事实清楚。该借据系双方当事人的真实意思
表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被
告借款后未按约定期限归还借款，构成违约，应承担逾期还款
的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付自2007年7月20
日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定
。被告王××、张××系夫妻关系，被告王××向原告黄××
借款发生在被告王××、张××夫妻关系存续期间，依法应确
认为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告共同
归还该借款本息，本院予以支持。原、被告在借据中约定，借
款者不按期归还，导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用，律
师代理费用，该约定应为有效。现原告要求两被告承担原告为
实现债权所支付的律师代理费人民币6100元，符合相关规定，
本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王××、张××返还原告黄××借款人民币270
000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率自2007年7月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限
届满之日止）。
二、被告王××、张××给付原告黄××为实现债权所支付的律师诉讼代理费人民币6100元。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6122元，公告费400元，合计人民币6522元，
由被告王××、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费6122元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 魏绪荣
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年八月十八日
代书记员 马 里
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初3118号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇北门外苗圃。
法定代表人：孙玉宝，职务经理。
被告：张文军，男，出生年月不详，住巴彦镇福泰苏州。
巴彦裕宝热力有限责任公司与张文军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在案外达成和解并给付热费，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴彦裕宝热力有限责任公司撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月二十八日
书记员 任敬怡
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保605号
申请人：黄达胜，男，汉族，1992年12月13日出生，住址：江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被申请人：谭嘉雯，女，汉族，1991年1月26日出生，住址：江门市新会区。
第三人：冯伟雄，男，汉族，1983年11月6日出生，住址：江门市新会区。
申请人黄达胜与被申请人谭嘉雯、第三人冯伟雄不当得利纠纷一案，申请人黄达胜向本院提交了财产保全申请，黄达胜要求查封、冻结被申请人谭嘉雯名下价值130000元的财产，申请人黄达胜提供了相应的财产担保。本院于2017年7月17日作出（2017）粤0705民初3166号民事裁定，准许黄达胜提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初3166号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币130000元价值范围内，查封、冻结被申请人谭嘉雯相应价值的财产或者银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年七月十七日
书记员 ＸＸ欣
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初28号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人姚某某，2016年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被岑巩县公安局取保候审。现居住其家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日0时许，被告人姚某某酒后持B2型机动车驾驶证驾驶湘NF41**牌轿车，行经岑巩县城“灯塔”路段时碰撞停放在道路旁的一辆贵HL02**牌轿车，造成两车部分损坏的交通事故。当日3时许，办案民警将被告人姚某某带至岑巩县人民医院抽取静脉血液样本，并送至怀化市方正司法鉴定中心进行乙醇含量分析，检测结果为115.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。经岑巩县交通警察大队认定，被告人姚某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，证人陈某某、潘某的证实，姚某某血样提取登记表及照片，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，贵州省黔东南州交警支队岑巩大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测结果单，现场照片，被告人的供述及户籍证明等证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人姚某某对此次交通事故负全部责任，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，依法应从重处罚。鉴于被告人姚某某的犯罪行为未造成严重后果，且归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（限本判决书生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张芝伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 凯
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第0183号
罪犯边立国，男，汉族，河北省人，现在天津市监狱服刑。
天津市人民检察院第二分院指控边立国犯故意杀人罪一案，天津市第二中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）二中刑初字第70号刑事附带民事判决，认定边立国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决后，天津市人民检察院第二分院对刑事部分判决提出抗诉。2011年12月14日本院作出（2011）津高刑一终字第0091号刑事判决，改判边立国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年5月30日提出减刑意见书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年第三季度、第四季度分别获得单项奖励；在2012年下半年、2013年上半年分别获得全监表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯边立国认罪服法，接受改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯边立国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 乔双红
代理审判员 涂胜祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尉立新
铁岭市银州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1202行初63号
原告：魏秋生，男，1962年9月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人：邢秋平，系该局局长。
原告魏秋生被告昌图县国土资源局行政其他纠纷案件中，原告魏秋生于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告魏秋生撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取。
审 判 长 白 玫
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吕爱华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）承民初字第00190号
原告黎兴华、男。
委托代理人李文华，河北乐礼律师事务所律师。
委托代理人杨作发，河北汇林律师事务所律师。
被告光大国际建筑工程总公司。
法定代表人张怀璞，总经理。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告卢素霞。
原告黎兴华诉被告光大国际建筑工程总公司（简称光大公司）、卢素霞扩大劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2012年12月13日依法判决后，被告不服提出上诉，河北省高级人民法院经审理后裁定发还重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎兴华及委托代理人李文华，杨作发，被告委托代理人吴海江，卢素霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月被告光大国际建筑工程总公司在平泉县平泉镇承揽承德玉宇房地产开发有限公司开发的玉宇明珠广场工程，原告承包劳务，组织农民工在该工地施工，根据双方约定被告给付原告承包工程的劳务费每平米340元，已付378万元，尚欠劳务费等7514735.00元，要求立即给付。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、2010年11月30日由建设单位、施工单位、监理单位共同查验黎兴华完成玉宇明珠广场5#-8#楼2010年实际完成部分证明。2承德中汇基鉴字（2011）第3号鉴定报告书。3、向被告卢素霞交纳的50万元押金凭证。
被告光大公司辩称，双方约定的劳务费是每平方米250元。现欠原告的劳务费没有多少了，对于原告提出的钢筋加工费我们不认可，因为它属于劳务费的一部分，应在劳务费之内，不应当单独提出。平泉县法院委托鉴定的金额太高，请求重新鉴定。
被告光大公司为证实自己的主张提供如下证据：1、机械租赁合同。证实大型机械是光大公司提供的。2、黎兴华报价单及光大公司结算单。证实结算数与鉴定报告严重不符。3、黎兴华申报劳务费汇总及班组名细。证实所有人员工资已结清。4、通知。证实工人已领完工资退场。
被告卢素霞辩称，应给原告的劳务费、人员工资已全部付清已不欠原告劳务费，对原告交付的50万元保证金予以认可。
经庭审质证，原告提交的1号证据在平泉县人民法院受理期间被告原委托代理人周卫阳对该证据未提出异议，并同意将该材料送鉴定机关进行鉴定。故本院对原告提交的1号证据予以采信。原告提交的2号证据为鉴定报告，由于被告对该报告提出异议，应进一步核实后确认，被告对3号证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年3月被告光大国际建筑工程总公司在平泉县平泉镇承揽承德玉宇房地产开发有限公司开发的玉宇明珠广场工程，原告承包劳务，组织农民工在该工地施工，双方当时对原告承包工程的扩大劳务费没有书面约定，原告向被告卢素霞交纳了50万元保证金。原告共完成玉宇明珠广场5#-8#楼工程量为1927738平米的建设工程。因双方对每平米的劳务费金额发生纠纷，诉至法院。平泉县人民法院在审理过程中对原告所完成的工程量进行了鉴定，依据是基本建设工程造价鉴定报告，该鉴定的鉴定依据是电子版图纸、现场平面布置图、塔吊基础图及工程量表、5-8号楼工程桩的有关资料、桩头照片、监理日志、承包范围外临建工程。鉴定结算值为8905497.00元（其中包括税金及规费）。被告认为鉴定结论太高，向本院提出重新鉴定申请。针对该鉴定报告，双方当事人对鉴定机构出庭接受质询人员提出质询意见，被告认为，既然鉴定按河北（08）定额进行鉴定，那么人工取费就不应按造价信息来做，也应按定额去鉴定，另外现场用的红砖、砂石、水泥都是被告购买的，不应给原告，该部分事实原告予以认可，就以上问题，本院征询了承德市造价站有关人员后认为，如按河北（08）定额进行鉴定，人工取费也应按河北（08）定额鉴定，故鉴定机构承德中汇工程造价咨询有限公司于2013年12月23日对原鉴定做出补充鉴定报告书，其结算值为6115341.38元（已将被告购买的红砖、沙子、水泥款扣除）。
关于被告已给付劳务费等情况，经双方对账及本院查证如下事实：一、2010年12月3日、2010年12月10日玉宇房地产开发公司分两次向银行汇款由平泉县工商银行代发农民工工资1842177.50元。二、2010年11月29日玉宇公司支付现金由原告黎兴华打收条700000元已发农民工工资。三、2010年12月9日玉宇公司汇工程款200万元，由卢素霞签字，其会计刘凤玲将其中614788元付原告农民工工资。四、被告卢素霞垫付医药费30000元，因原告应取规费，故此款应由原告承担。五、由原告在施工期间向被告光大公司借支（借条19张），合计201600元。六、原告黎兴华借支100万元（借条），以上合计4388565.50元。
本院认为，该案当事人双方对已完成的工程量无异议，在鉴定过程中，被告对原告提交的鉴定材料当时并未提出异议，且被告方的委托代理人在选取鉴定机构记录上签字同意由承德中汇工程造价咨询有限公司对涉案争议标的进行鉴定。根据鉴定结算原告的扩大劳务工程总额为6115341.38元，但其中所涉及的税金及规费应由原告方向有关部门缴纳。被告已付原告扩大劳务费用4388565.50元，其中有玉宇房地产开发公司拨付的工程款，应认定为被告光大公司支付。对于被告提出已支付给原告两笔700000元，经查后认为该两笔700000元属重复计算。另外，被告提出原告管理的郭少海等41人已领取工资530000余元，经查证认为，虽有制作的工资表，但实际未发生，该41人工人也未在工资表上签字，对此不予支持。综上，依据承德中汇工程造价咨询有限公司2013年12月23日补充鉴定报告，结算值为6115341.38元，扣除已付4388565.50元，尚欠原告扩大劳务工程款1726775.88元应由被告光大公司给付。被告卢素霞将收取原告500000元保证金，予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法证据规则》第二十七条之规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门做出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”。被告的重新鉴定申请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》一百零六条一款之规定，判决如下：
一、被告光大国际建筑工程总公司在判决生效后十日内给付原告黎兴华扩大劳务工程款1726775.88元及利息（该利息从2011年5月23日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、被告卢素霞返还原告黎兴华50万元保证金。
三、驳回原告黎兴华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费64400.00元、鉴定费80000.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应缴纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行的×××账号，上诉期满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王小青
审判员 范朝承
审判员 刘 茹
二〇一四年一月二十六日
书记员 姜 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初328号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：吴立开、金振明，原告的工作人员。
被告：金征雨，男，1985年10月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑芳，女，1988年11月4日出生，汉族，住瑞安市文成县。
被告：戴进靖，男，1984年10月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告金征雨、郑芳、戴进靖金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判决：1.判令被告金征雨、郑芳偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150047883的《个人循环保证借款合同》项下贷款30万元及期内利息16358.04元（以本金30万元为基数从2015年9月10日起至2016年9月9日止按月利率9.583333‰计算利息，期内利息共计34979.17元，已还18621.13元，结欠期内利息16358.04元）及月利率14.374999‰计算的逾期利息（以本金30万元为基数从2016年9月10日起计算实际履行完毕之日止）。2.判令被告戴进靖对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任。3.判令各被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立开、金振明到庭参加诉讼，被告金征雨、郑芳、戴进靖经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
被告金征雨、郑芳、戴进靖没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年9月10日，被告金征雨、戴进靖与原告瑞安农商行签订《个人循环保证借款合同》（合同号为：8581120150047883），合同约定借款金额为30万元，借款人使用该借款额度的期限自2015年9月10日至2017年9月9日，在上述期限内借款人可循环使用上述借款，借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮115%确定。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告戴进靖自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告金征雨放贷30万元，约定借款月利率为9.583333‰，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日。借款届期后，被告金征雨、戴进靖没有依约定偿还借款30万元及期内未付的利息16358.04元、逾期利息。
另查明，被告金征雨、郑芳于2013年11月8日登记结婚。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告金征雨借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，应归还贷款本金、期内利息及自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。涉案债务发生在被告金征雨、郑芳夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告戴进靖作为连带责任保证人，应对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告戴进靖承担保证责任后，有权向被告金征雨、郑芳追偿。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金征雨、郑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150047883的《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元并支付期内利息16358.04元、逾期利息（以借款本金30万元为基数从2016年9月10日起按月利率14.374999‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告戴进靖对上述借款本息承担连带偿还责任；被告戴进靖在承担保证责任后，有权向被告金征雨、郑芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6222元，由被告金征雨、郑芳、戴进靖共同承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年六月二日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初328号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：吴立开、金振明，原告的工作人员。被告：金征雨，男，1985年10月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑芳，女，1988年11月4日出生，汉族，住瑞安市文成县。被告：戴进靖，男，1984年10月2日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告金征雨、郑芳、戴进靖金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判决：1.判令被告金征雨、郑芳偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150047883的《个人循环保证借款合同》项下贷款30万元及期内利息16358.04元（以本金30万元为基数从2015年9月10日起至2016年9月9日止按月利率9.583333‰计算利息，期内利息共计34979.17元，已还18621.13元，结欠期内利息16358.04元）及月利率14.374999‰计算的逾期利息（以本金30万元为基数从2016年9月10日起计算实际履行完毕之日止）。2.判令被告戴进靖对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任。3.判令各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立开、金振明到庭参加诉讼，被告金征雨、郑芳、戴进靖经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。被告金征雨、郑芳、戴进靖没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年9月10日，被告金征雨、戴进靖与原告瑞安农商行签订《个人循环保证借款合同》（合同号为：8581120150047883），合同约定借款金额为30万元，借款人使用该借款额度的期限自2015年9月10日至2017年9月9日，在上述期限内借款人可循环使用上述借款，借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮115%确定。还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告戴进靖自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告向被告金征雨放贷30万元，约定借款月利率为9.583333‰，借款期限为2015年9月10日至2016年9月9日。借款届期后，被告金征雨、戴进靖没有依约定偿还借款30万元及期内未付的利息16358.04元、逾期利息。另查明，被告金征雨、郑芳于2013年11月8日登记结婚。本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告金征雨借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，应归还贷款本金、期内利息及自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。涉案债务发生在被告金征雨、郑芳夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告戴进靖作为连带责任保证人，应对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告戴进靖承担保证责任后，有权向被告金征雨、郑芳追偿。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金征雨、郑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150047883的《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元并支付期内利息16358.04元、逾期利息（以借款本金30万元为基数从2016年9月10日起按月利率14.374999‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告戴进靖对上述借款本息承担连带偿还责任；被告戴进靖在承担保证责任后，有权向被告金征雨、郑芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6222元，由被告金征雨、郑芳、戴进靖共同承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶秀微二〇一七年六月二日（代）书记员 张 翔
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初10321号
原告:胡艳丽，女，1982年11月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李盟生（系原告之夫），1984年1月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张文杰，男，1970年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王淑艳，女，1971年7月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告胡艳丽与被告张文杰、王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳丽及其委托诉讼代理人李盟生、徐成，被告张文杰、王淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与案外人王雷系朋友关系，二被告与案外人王雷系朋友关系。2016年8月28日，二被告找到王雷称自己出卖钰鑫园小区5-1303号房屋需要清偿贷款，自己资金不足需要借款100000元，王雷称自己没钱可以找朋友帮忙，后王雷找到原告，原告基于对王雷的信任，出借给被告100000元，并于2016年8月28日通过银行账户转款给张文杰100000元。后原告夫妇多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝。原告认为二被告系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务，应当由二被告连带偿还，故提起诉讼。
张文杰、王淑艳辩称，二被告从未与原告借过任何款项，请求驳回原告诉讼请求。理由为：1、二被告与原告并不相识，原告将如此一笔巨款借予陌生人与常理不符；2、案外人王雷于2016年6月自被告处借款100000元，承诺一周后还清，后经张文杰催要，王雷说款项已经打入张文杰账户，张文杰收到还款后便将借条归还给王雷，但还款时王雷用的谁的账户，被告不知，且与被告无关；3、原告提出被告为清偿房贷而借款，事实上被告早在2016年7月27日就已将房贷还清，王雷亦知此事，被告怎么可能又以此为由借款呢？4、被告王淑艳对此事毫不知情，与本案无关。综上，原被告间不存在借贷关系，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告胡艳丽通过自己的账户62×××73向被告张文杰的账户62×××74转款100000元。对此事实原被告均无异议，本院予以认定。
被告张文杰否认该笔款项系借款，称系案外人王雷的还款。对此王雷出庭作证证实，否认曾向张文杰借款，称其与被告之女恋爱期间，被告张文杰向王雷提出借款100000元，因王雷手头无钱便介绍原告与被告认识，原告出于对王雷的信任便借款给被告，期间被告之女通过王雷曾支付给原告利息2500元，后王雷与被告之女终止恋爱关系，王雷陪同原告曾到被告家中和被告单位催要借款，均未果。被告张文杰承认王雷与其女曾经恋爱的事实，亦承认原告与王雷等人曾到其家中催要款项的事实，但其否认是借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告胡艳丽提供银行转账凭证后，被告张文杰应当就其抗辩意见提供证据加以证明，但其未能提供与原告不存在借贷关系的相关证据，故张文杰应承担举证不能的法律后果。而原告胡艳丽通过银行转账100000元给被告张文杰，被告张文杰亦予接受，证明双方借贷关系已经成立，原告要求被告予以返还，理由正当，证据充分，其主张应予支持。二被告系夫妻关系，应对夫妻一方的借款行为承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张文杰、王淑艳于本判决生效后十日内共同偿还原告胡艳丽借款人民币100000元。
案件受理费1150元、保全费1045元，合计2195元，由二被告负担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一七年二月九日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第433号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权）覃某某。
被告杭州××房产代理有限公司，住所地杭州市×××
×896、898号。
法定代表人罗某。
原告徐某某诉被告杭州××房产代理有限公司（以下简
称佳××房产）劳动争议纠纷一案，本院于2010年6月30日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月22日公开开庭进行
了审理。原告徐某某的委托代理人覃某某到庭参加诉讼，被告
佳××房产经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告于2010年3月20日进被告公司某作
，试用期3个月，试用期工资为1500元加业务提成，每月工资
支付时间为次月10日。但至5月10日被告未能支付原告4月份工
资，被告的法定代表人罗某某直推托，另一股东陈某某也联系
不上，直至2010年5月28日，被告法定代表人罗某在原告及其
他员工的强烈要求写下工资欠条及附件，并承诺在6月11日前
付清。但被告未能按期支付拖欠工资。故原告诉至法院，诉请
判令被告支付拖欠的4月、5月劳动报酬1329元并承担本案诉讼
费用。原告徐某某为支持自己的上述主张，向本院提交欠条及
工资单附件共三页，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告佳××房产未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为放弃质证权利
。本院认为，以上证据系原件，且内容与本案相关联，故本院
均确认上述证据的证明效力。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院
确认事实如下：
原告于2010年3月20日进被告单某某作，约定试用期三个
月，试用期工资为1500元加业务提成。2010年5月28日，被告
法定代表人罗某在原告及其他员工的要求下出具工资欠条，载
明公司欠附件所列员工工资及业绩提成共38308元，承诺在6月
11日前付清。附件一、二、三载明原告4月、5月的工资合计13
29元。原告因向被告催讨上述工资未果，遂诉至本院，提出前
述诉请。
本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用
人单位，应及时、足额支付员工工资。根据被告法定代表人签
名确认的欠条，公司拖欠原告工资1329元应予支付，故原告的
诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二
十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告杭州××房产代理有限公司于本判决生效之日起十
五日内支付原告徐某某工资人民币1329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告杭州××房产代理有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银
行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12
02024409008802968）。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 陈 杰
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 金 炜
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1294号
原告：程某某，男。
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告：湖北百丈潭酒业有限公司。
法定代表人：李爱民，该公司首席代表。
住所地：通城县隽水镇通城大道*号。
原告程某某与被告湖北百丈潭酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某的其委托诉讼代理人黄美爱到庭参加诉讼。被告湖北百丈潭酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿付欠款125992元，并按国家银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系崇阳县神雕广告部个人工商户，从事室内装璜、广告装璜、广告设计制作服务。2014年6月25日，被告与原告签订《店招、户外广告发布合同》，合同约定：在2014年6月25日至2015年6月25日止被告酒业公司在崇阳县县城及所有乡镇范围内所有店招及户外广告由乙方（即本案原告）发布，普通平面店招及广告起价为每平方米50元。合同签订后，原告按照合同约定完成所有制作和安装。后经双方结算，被告尚欠原告2014年度广告费18471元；尚欠2015年度广告费107521元，合计共欠广告费125992元。原告多次到被告公司催讨该欠款，但被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判准上述所请。
被告湖北百丈潭酒业有限公司未应诉、未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告程某某系崇阳县神雕广告部个体商户，从事室内装璜、广告装璜、广告设计制作业务。2014年6月25日，被告湖北百丈潭酒业有限公司与原告程某某签订一份《店招、户外广告发布合同》，合同的主要条款是：一、湖北百丈潭酒业有限公司为甲方，崇阳县神雕广告部为乙方；二、甲方在崇阳县范围内投放所有店招及户外广告由乙方发布；三、制作价格普通平面店招及广告起价为每平方米50元；四、结账方式按三次结账，端午、中秋、春节前，按甲方验收合格情况结账。合同签订后，原告程某某按照合同约定完成了被告湖北百丈潭酒业有限公司在崇阳县范围内投放的所有店招及户外广告的制作和安装。事后，被告湖北百丈潭酒业有限公司支付了原告程某某2014年度的部分承揽合同报酬，经双方结算，被告尚欠原告2014年度承揽合同报酬18471元，被告湖北百丈潭酒业有限公司并出具了费用报销单。2015年度的承揽合同报酬，经被告湖北百丈潭酒业有限公司的监事孔雄核定尚欠原告107521元。合计欠原告程某某承揽合同报酬125992元。原告程某某多次到被告公司催讨，被告以各种理由推托不付。为维护其的合法权益，原告程某某特具状起诉，请求人民法院依法判准上述诉讼请求。
本院认为，一、原告程某某与被告湖北百丈潭酒业有限公司签订的《店招、户外广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规范，合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力。二、合同成立后，原告程某某依约完成了被告湖北百丈潭酒业有限公司在崇阳县范围内投放的所有店招及户外广告的制作和安装，是为诚信履行了承揽人应负的合同义务。三、在合同履行过程中，被告湖北百丈潭酒业有限公司不依约向原告程某某支付全部承揽合同报酬，是为违背诚实信用原则，构成事实上的部分违约。故，原告程某某要求湖北百丈潭酒业有限公司支付承揽合同报酬，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉求依法应予支持。四、被告湖北百丈潭酒业有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。
综上事实与理由，本院为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖北百丈潭酒业有限公司支付原告程某某承揽合同报酬125992元，并自2016年元月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担逾期付款利息。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。
案件受理费1410元，由被告湖北百丈潭酒业有限公司承担。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘煜华
二〇一六年十月三十日
书记员 付小康
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1294号
原告：程小伟，男，1989年6月23日生，汉族，崇阳县人，个体工商户，住祟阳县。系祟阳县神雕广告部经营者。
委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。
被告：湖北百丈潭酒业有限公司。
法定代表人：李爱民，该公司首席代表。
住所地：通城县隽水镇通城大道*号。
原告程小伟与被告湖北百丈潭酒业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告程小伟的其委托诉讼代理人黄美爱到庭参加诉讼。被告湖北百丈潭酒业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿付欠款125992元，并按国家银行同期贷款利率支付逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系崇阳县神雕广告部个人工商户，从事室内装璜、广告装璜、广告设计制作服务。2014年6月25日，被告与原告签订《店招、户外广告发布合同》，合同约定：在2014年6月25日至2015年6月25日止被告酒业公司在崇阳县县城及××乡镇范围内所有店招及户外广告由乙方（即本案原告）发布，普通平面店招及广告起价为每平方米50元。合同签订后，原告按照合同约定完成所有制作和安装。后经双方结算，被告尚欠原告2014年度广告费18471元；尚欠2015年度广告费107521元，合计共欠广告费125992元。原告多次到被告公司催讨该欠款，但被告以各种理由推托。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法判准上述所请。
被告湖北百丈潭酒业有限公司未应诉、未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告程小伟系崇阳县神雕广告部个体商户，从事室内装璜、广告装璜、广告设计制作业务。2014年6月25日，被告湖北百丈潭酒业有限公司与原告程小伟签订一份《店招、户外广告发布合同》，合同的主要条款是：一、湖北百丈潭酒业有限公司为甲方，崇阳县神雕广告部为乙方；二、甲方在崇阳县范围内投放所有店招及户外广告由乙方发布；三、制作价格普通平面店招及广告起价为每平方米50元；四、结账方式按三次结账，端午、中秋、春节前，按甲方验收合格情况结账。合同签订后，原告程小伟按照合同约定完成了被告湖北百丈潭酒业有限公司在崇阳县范围内投放的所有店招及户外广告的制作和安装。事后，被告湖北百丈潭酒业有限公司支付了原告程小伟2014年度的部分承揽合同报酬，经双方结算，被告尚欠原告2014年度承揽合同报酬18471元，被告湖北百丈潭酒业有限公司并出具了费用报销单。2015年度的承揽合同报酬，经被告湖北百丈潭酒业有限公司的监事孔雄核定尚欠原告107521元。合计欠原告程小伟承揽合同报酬125992元。原告程小伟多次到被告公司催讨，被告以各种理由推托不付。为维护其的合法权益，原告程小伟特具状起诉，请求人民法院依法判准上述诉讼请求。
本院认为，一、原告程小伟与被告湖北百丈潭酒业有限公司签订的《店招、户外广告发布合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规范，合法有效，对双方当事人均具有法律上的约束力。二、合同成立后，原告程小伟依约完成了被告湖北百丈潭酒业有限公司在崇阳县范围内投放的所有店招及户外广告的制作和安装，是为诚信履行了承揽人应负的合同义务。三、在合同履行过程中，被告湖北百丈潭酒业有限公司不依约向原告程小伟支付全部承揽合同报酬，是为违背诚实信用原则，构成事实上的部分违约。故，原告程小伟要求湖北百丈潭酒业有限公司支付承揽合同报酬，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉求依法应予支持。四、被告湖北百丈潭酒业有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。
综上事实与理由，本院为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖北百丈潭酒业有限公司支付原告程小伟承揽合同报酬125992元，并自2016年元月1日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率承担逾期付款利息。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。
案件受理费1410元，由被告湖北百丈潭酒业有限公司承担。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘煜华
二〇一六年十月三十日
书记员 付小康
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2556号
原告张某某，男，1974年4月3日生，汉族，住攀枝花市东区。
被告董某某，女，1974年10月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由张某某负担。
审判员 欧阳梅
二〇一五年十一月三日
书记员 倪为民
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初385号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人伍某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）382号起诉书指控被告人伍某犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2017年3月5日晚，被告人伍某同彭某某、谢某某、杨某某、骆某某（四人均系未成年人）等人在重庆市永川区玩耍。次日凌晨，伍某、彭某某等人相约住宿后，由伍某花费60元在永川英井路海豪旅馆登记开房，房间号为C01，后伍某同彭某某、谢某某、骆某某在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。
2017年3月6日14时许，被告人伍某因涉嫌吸毒在重庆市永川区亿麦网吧被公安民警抓获，在接受民警一般性排查询问时，其如实供述了上述事实。
被告人伍某对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
上述事实，有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事拘留证、逮捕证、尿液提取笔录、现场检测报告书、临时住宿登记表、辨认笔录、辨认作案现场笔录，证人彭某某、谢某某、骆某某的证言，被告人伍某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人伍某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任；其在接受一般性排查询问时如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈子瑄
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第35号
上诉人（原审被告）广西亚都科技有限公司，住所地广西桂林市叠彩区大河乡兴华下窑村东二环路南。
法定代表人陆怡州，董事长。
被上诉人（原审原告）山东众业达电力设备有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道湖东路与教育巷交汇处八块石商场西侧。
法定代表人陈渊，总经理。
上诉人广西亚都科技有限公司因管辖权异议一案，不服罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1298-1号民事裁定，向本院提起上诉认为，双方签订合同时，山东众业达电力设备有限公司提供的营业执照、税务登记证均显示，该公司在济南市工商行政管理局注册登记，住所地为山东省众业大经济开发区206国道66公里处，与位于临沂市罗庄区盛庄街道湖东路与教育巷交汇处八块石商场西侧的山东众业达电力设备有限公司不是一个公司，原告印章与住所地在临沂市工商行政管理局登记注册的山东众业达电力设备有限公司的印章有明显不同，本案原告主体与本案合同相对人主体一致，因此，临沂市罗庄区人民法院对该案无管辖权。
本院经审查认为，2014年4月25日，广西亚都科技有限公司与山东众业达电力设备有限公司签订《10KV／0.4配电室高低压设备加工承揽合同》，合同签订时，被上诉人山东众业达电力设备有限公司向上诉人广西亚都科技有限公司提供了营业执照、税务登记证，显示该公司在济南市工商行政管理局注册登记。原审法院应查明，该营业执照及税务登记证的真实性及与合同主体的关系。上诉人提出两个公司的印章有明显的差别，在审查时一并查明两个公司的法律关系，按照合同的相对原则，确定案件管辖。原审法院认定事实不清，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销临沂市罗庄区人民法院（2014）临罗商初字第1298-1号民事裁定。
本案由罗庄区人民法院按程序处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1175号
罪犯陈忠平，男，1984年7月18日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治区人，小学文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）绍中刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人陈忠平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑18年7个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2030年3月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈忠平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈忠平在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈忠平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈忠平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初62号
原告山西重泰科技有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街39号。
法定代表人张兰成，董事长。
被告山西诺凌机电设备有限责任公司，住所地太原市杏花岭区胜利街247号。
法定代表人李振新，总经理。
本院在审理原告山西重泰科技有限公司与被告山西诺凌机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山西重泰科技有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西重泰科技有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西重泰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取594元，由原告山西重泰科技有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一七年二月六日
书记员 秦丽娟