云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第658号
原告西南交通建设集团股份有限公司
住所：昆明市西昌路***号。
法定代表人谢其华，该公司董事长。
委托代理人李燕，女，汉族，1982年4月3日出生。系该公司工作人员。特别授权代理。
委托代理人王小波，男，汉族，1985年1月23日出生。系该公司工作人员。特别授权代理。
被告云南雄山物资贸易有限公司
住所：昆明市金江小区*号地块独商*幢**号。
法定代表人张正雄。
原告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称原告）诉被告云南雄山物资贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李燕、王小波到庭参加了诉讼，被告云南雄山物资贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2009年11月10日签订《钢材赊销合同》及《钢材赊销补充合同》。合同中对结算付款方式、交货地点及计量方式、包装标准和费用承担、验收标准方式、提出异议期、违约责任等做了明确约定。2010年1月6日，原告以半年期银行承兑汇票的方式向被告支付了人民币4200万元（以下均为人民币）货款。但截止2014年4月15日，被告共向原告提供钢材7821.778吨，供货金额为32211809.9元，未供货金额为9788190.1元。自合同签订后，被告多次未按提货通知要求及时足额提供钢材，导致原告的工地长期处于停工和局部停工状态，给原告造成了巨大的经济损失。原告曾分别于2013年5月14日向被告发出《关于履行合同的函》，于2014年2月17日向被告发出《西南交通建设集团股份有限公司关于钢材提货的函》。被告亦未及时、足额履行供货义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2009年11月10日签订的《钢材赊销合同》及《钢材赊销补充合同》；二、被告偿还原告超付款9788190.1元，并支付至2014年4月15日起至实际偿还所有款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，截止2014年8月11日为178708元；三、被告向原告支付违约金，按照未供货总额3%计算为293645.7元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、钢材赊销合同及钢材赊销补充合同各1份，欲证明原、被告之前的钢材买卖关系；
二、银行承兑汇票3张，欲证明原告按照合同的约定向被告预付了4200万元的货款；
三、被告钢材直拨清单71张、发货单2张、钢筋供货对账单5张、建材销售指导价通知34张，欲证明被告共向原告提供钢材7821.778吨，供货金额为32211809.9元；
四、关于履行合同的函、提货通知、西南交通建设集团股份有限公司关于钢材提货的函、钢材提货计划表、EMS快递单各一份，欲证明原告多次发函要求被告供应钢材，但被告未能及时足额供货；
五、企业询证函一份，欲证明截止2012年12月31日，被告仍欠原告21180424.02元钢材预付款。
被告被告未到庭质证。
被告被告未向本院提交证据。
本院认为：对于原告提交的第一、三、五证据，均与原件核对一致，且被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以认定，上述证据来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；对第二项证据的承兑汇票，虽原告持有的汇票原件未加盖承兑银行签章，但收款人确系被告，结合原告在《西南交通建设集团股份有限公司关于钢材提货的函》中也提到了向被告交付了4200万元的银行承兑汇票，另外被告在企业询证函中提到银行汇票贴息未扣除，本院对该承兑汇票予以采信，认为被告已经收到原告的汇票；对第四项证据中的关于履行合同的函及提货通知系复印件，原告不能提供证据的原件，本院不予采信，对西南交通建设集团股份有限公司关于钢材提货的函、钢材提货计划表、EMS快递单，系证据原件，虽原告未提交被告签收该份文件的签收记录，但该快递收件人张正雄系被告的法定代表人，收件人电话及地址与被告在本案中所留送达地址确认书中记载的内容一致，且被告在此之后也确实向原告供应了部分钢材，结合合同约定的被告供货的前提是需接到原告书面的要货计划通知，故本院对该份证据予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2009年11月10日签订《钢材赊销合同》及《钢材赊销补充合同》，约定原告向被告购买钢材，采取先票后货的方式。由原告向被告支付转账支票或六个月以内的银行承兑汇票，支付总货款金额大于4200万元。原告支付的汇票由钢厂查询认证后，被告开始发货，冲减完预付款后被告停止发货。2010年1月6日，原告向被告开具了到期日为2010年6月28日的3张银行承兑汇票，总金额为4200万元。2013年4月26日，被告在原告发出的企业询证函上确认截止2012年12月31日尚欠原告钢材款21180424.02元，并记载“上述金额银行承兑汇票贴息未扣除。”。原、被告双方分别于2013年1月7日、2013年5月15日、2013年9月17日、2013年12月11日、2014年1月10日五次对账，确定被告自2012年12月28日至2014年1月9日共向原告供应了总金额为10172585.08元的钢材，2014年2月17日，原告通过邮政快递向被告发送了《西南交通建设集团股份有限公司关于钢材提货的函》，要求被告针对未用的钢材预付款110007838.94元在30日内全部供货，并随函提供了钢材提货计划表。被告分别于2014年3月27日、2014年4月1日、2014年4月14日及2014年4月15日还供应了329.856吨，价值1219648.84元的钢材，原告认为上述被告供货金额11392233.92元应当从被告尚欠的钢材预付款中扣除。
针对原告要求解除《钢材赊销合同》及《钢材赊销补充合同》的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《钢材赊销合同》及《钢材赊销补充合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）略；（二）略；（三）略；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）略。”原告于2014年2月17日向被告发函要求其就剩余预付款在30日内全部供货，该供货要求也符合原、被告双方签订合同中提前30天以书面方式通知被告的约定，但被告未按照合同的约定及原告的提货要求足额、及时供货。原告已经预先支付了货款，被告按照原告要求供货系其最主要的合同义务，但被告并未履行该义务，已经违反合同约定。原告在本案中以被告根本违约，要求解除《钢材赊销合同》及《钢材赊销补充合同》，有事实及法律依据，本院予以支持。针对原告要求被告返还钢材预付款9788190.1元的诉讼请求，本院认为，合同约定了原告先向被告支付货款，被告再向原告供应钢材。原、被告双方于2012年12月31日复核账目，确认被告尚欠原告钢材款21180424.02元。被告在信息证明无误处加盖了企业的财务章，虽标注了：“上述金额银行承兑汇票贴息未扣除”，但原、被告双方签订的《钢材赊销合同》及《钢材赊销补充合同》并未约定需扣除承兑汇票的贴息费用，且被告也未到庭主张需扣除的承兑汇票的贴息费用具体金额，视为被告放弃相应诉讼权利。之后双方当事人又于2013年1月7日、2013年5月15日、2013年9月17日、2013年12月11日、2014年1月10日五次对账，确定被告共向原告供应了10172585.08元的钢材，原告自认被告在2014年1月9日之后还供应了价值1219648.84元的钢材，故原告主张被告尚欠其钢材预付款9788190.1元有事实依据，本院予以支持。针对原告要求被告支付违约金及资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告未按原告供货要求已经构成违约，应当承担违约责任。但原告主张的资金占用利息与违约金均系被告不按时供货应当承担的违约责任，系重复主张。经本院向原告询问，原告认为其主张的违约金已经不能弥补资金被占用受到的损失，愿意按照资金占用利息主张受损损失。虽原、被告双方签订的《钢材赊销合同》中已经明确约定了如果被告不能按时供货，需按照未按时供货货款3%承担违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现原告按被告尚欠的钢材预付款9788190.1元为本金，按同期银行贷款利率计算资金占用利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期付款违约金的起算点，被告在收到原告的提货函后于2014年3月27日至2014年4月15日供货。因合同及2014年2月17日发送的提货函中明确要求被告于收到来函后的30日内完成供货，原告未举证证明被告何时收到该函，故本院以被告开始供货的2014年3月27日起确定被告收到该函的时间。故被告应当在2014年4月26日前完成供货。原告以被告最后一次供货即2014年4月15日起计算逾期付款违约金，没有事实依据，本院不予支持，本院认为应当自2014年4月27日起计算资金占用利息。对于原告主张的未供货总额3%的违约金，因与资金占用利息重复，本院不再支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除西南交通建设集团股份有限公司与云南雄山物资贸易有限公司于2009年11月10日签订的《钢材赊销合同》及《钢材赊销补充合同》；
二、云南雄山物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向西南交通建设集团股份有限公司退还钢材预付款9788190.1元及支付以9788190.1为本金，自2014年4月27日起至全部款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；
三、驳回西南交通建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83363.26元，由云南雄山物资贸易有限公司承担8万元，由西南交通建设集团股份有限公司承担3363.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 白游宇