wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终286号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡玉兰，女，1973年4月14日出生于湖南省道县，汉族，文盲，个体经营者，户籍所在地福建省惠安县。因本案于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人胡玉兰犯容留卖淫罪一案，于2017年8月18日作出（2017）粤2071刑初1675号刑事判决。原审被告人胡玉兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人胡玉兰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月开始，被告人胡玉兰为谋取非法利益，在其经营的中山市沙溪镇港园大街“美丽相约护肤中心”内多次容留卖淫女黎某、张某（均另案处理）从事卖淫活动。2017年3月26日，胡玉兰再次在上述店铺内容留黎某向嫖客甘某提供卖淫服务时，被公安人员抓获。公安人员从黎某处缴获避孕套1个、嫖资人民币250元（已由公安机关收缴）。归案后，胡玉兰如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：到案经过、缴获经过、收缴物品清单、扣押清单及物品照片、证据保全清单、工商登记资料查询情况、常住人口基本信息、行政处罚决定书、证人胡某、黎某、张某、甘某的证言、辨认笔录、被告人胡玉兰的供述等。
原判据此认为，被告人胡玉兰无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。胡玉兰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，以容留卖淫罪判处被告人胡玉兰有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人胡玉兰提出：其家庭困难，女儿尚在读大学，需要其照顾，原判量刑和罚金刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡玉兰容留卖淫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人胡玉兰及其辩护人所提意见，经查：容留他人卖淫的，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据上诉人胡玉兰容留卖淫持续的时间及归案后如实供述罪行等情节，已对其从轻判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，判罚并无不当，且家庭情况困难并非法定从轻处罚情节，故其上诉请求二审从轻改判理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡玉兰无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。上诉人胡玉兰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡玉兰所提上诉意见，经上述分析，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王天杨
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6339号
原告：吕琼，女，1986年6月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：赖泓宇，四川普联律师事务所律师。
被告：成都德诚家政服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：梁绍金，执行董事。
被告：梁绍金，男，1980年9月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：郭小涛，男，1985年1月14日出生，汉族，住河南省卢氏县。
原告吕琼与被告成都德诚家政服务有限公司（以下简称德诚家政公司）、梁绍金、郭小涛家政服务合同纠纷一案，本院依法立案后，发现被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛下落不明，本案不宜适用简易程序，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告吕琼的委托代理人赖泓宇到庭参加�讼，被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕琼向本院提出诉讼请求：1.解除原告与德诚家政公司于2014年9月27日签订的《合同书》；2.德诚家政公司退还原告未消费的服务金4690元；3.梁绍金、郭小涛对德诚家政公司承担连带责任；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年9月27日，原告与德诚家政公司签订《合同书》，约定德诚家政公司为原告进行室内清洁服务，原告缴纳费用6000元，每小时费用为20元。合同签订后，原告依约向德诚家政公司缴纳了相关费用，德诚家政公司向原告发了一本卡，上面分别印有卡号与小时数，德诚家政公司为原告服务多少小时就将小时数撕下来，存根留原告。原告消费部分小时数后，2016年4月28日，德诚家政公司一夜之间消失，再也联系不上了。原告目前尚剩余4690元未能消费。德诚家政公司成立于2013年7月9日，梁绍金、郭小涛作为公司股东，各认缴50万元，但到目前为止，未进行任何实际出资。根据相关法律规定，梁绍金、郭小涛应当对德诚家政公司债务承担连带责任。
被告德诚家政公司、梁绍金、郭小涛均未进行答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了《合同书》、《公司股东（发起人）出资信息》、《公司设立登记申请书》、《德诚家政金卡通家政卡》等证据，三被告因未到庭而未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年7月8日，梁绍金、郭小涛申请设立德诚家政公司，注册资本100万元，各认缴50万元货币出资，但均未实际出资。2014年9月27日，原告与德诚家政公司签订《合同书》，约定�由德诚家政公司向原告提供室内卫生清洁服务；计时办法按每人每时计算；服务结束后，原告验收合格后付予员工工时；本次缴费金额6000元，每小时20元。原告向德诚家政公司缴纳6000元后，获得一本《德诚家政金卡通家政卡》。德诚家政公司现已不在注册地址经营，下落不明。原告当庭提交的《德诚家政金卡通家政卡》尚余234.5小时未消费。
本院认为，原告与德诚家政公司以签订《合同书》方式设立的家政服务合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同履行各自义务。原告向德诚家政公司缴纳了服务费，有权享有相应数量小时的家政服务。但德诚家政公司未完全履行合同义务，即搬离营业场所，导致原告无法要求德诚家政公司继续履行合同，致使原告合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告关于解除其与德诚家政公司签订的《合同书》的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张德诚家政公司返还其未消费的家政服务费4690元（20元(234.5小时）于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，�当依法办理其财产权的转移手续”，但本案中梁绍金、郭小涛并未实际履行股东出资义务。依据最高人民法院《关于适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款中“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，梁绍金、郭小涛各应当在50万元的范围内对德诚家政公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。德诚家政公司、梁绍金、郭小涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十八�第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告吕琼与被告成都德诚家政服务有限公司于2014年9月27日设立的家政服务合同；
二、被告成都德诚家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕琼家政服务费4690元；
三、被告成都德诚家政服务有限公司财产不足以清偿本判决第二项内容的，被告梁绍金、郭小涛分别在500000元、500000元内向原告吕琼承担补充清偿责任；
四、驳回原告吕琼其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都德诚家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 寒
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 芮
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6372号
申请人：宋勇，1979年3月3日。
被申请人：王开存。
本院在审理申请人宋勇与被申请人王开存民间借贷纠纷一案中，申请人宋勇于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王开存的在莒南县筵宾镇人民政府的应付工程款15万元予以冻结。
申请人提供现金1万元担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人王开存的在莒南县筵宾镇人民政府的应付工程款15万元予以冻结，莒南县筵宾镇政府暂停向被申请人王开存支付。
申请费1270元，由申请人宋勇承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一六年十一月二日
书记员 臧慧婷
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327民初6372号申请人：宋勇，1979年3月3日。被申请人：王开存。本院在审理申请人宋勇与被申请人王开存民间借贷纠纷一案中，申请人宋勇于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王开存的在莒南县筵宾镇人民政府的应付工程款15万元予以冻结。申请人提供现金1万元担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：将被申请人王开存的在莒南县筵宾镇人民政府的应付工程款15万元予以冻结，莒南县筵宾镇政府暂停向被申请人王开存支付。申请费1270元，由申请人宋勇承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐雷健二〇一六年十一月二日书记员  臧慧婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第577号
原告耿竞秀，洛阳市邦力人力资源服务有限公司退休职工。
委托代理人郑德胜，洛阳市邦力人力资源服务有限公司的职工。
被告金中，个体户。
委托代理人金宝宝，个体户。
被告贺小萍，洛阳市铁路分局退休工人。
本院于2014年10月29日立案受理原告耿竞秀诉被告金中、贺小萍为民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿竞秀及委托代理人郑德胜，被告金中的委托代理人金宝宝，被告贺小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿竞秀诉称，2012年5月28日经被告贺小萍介绍并担保，被告金中向原告借款10000元，约定借款期限3个月，利息900元。2012年8月28日到期后，第一被告本金及利息一直未还。请求1、被告金中、贺小萍偿还原告借款10000元及约定利息900元，另在2014年9月20日起诉，共计按银行同期利率7%计算，合计金额12650元整。2、诉讼费由二被告承担。
被告金中辩称，关于借条的事，被告贺小萍是担保人。原来被告金中在被告贺小萍处入的有单，也就是有1、2万元在被告贺小萍处放着，被告金中找到被告贺小萍要求拿回自己的钱。被告贺小萍说现在没有钱，我能帮你借钱，但是你要给别人打借条。之后被告贺小萍就找原告耿竞秀让被告金中借款1万元，被告金中拿到1万元钱就打了借条，原本被告金中就不认识原告耿竞秀。
被告贺小萍辩称，2012年5月28日，被告金中在我办公室说他在百年家具城租的房子很漂亮，需要2万元开业。我说我没有钱，他说谁有钱借他点。当时我说看谁有钱借他点，原告耿竞秀当时也在场，原告耿竞秀说我回去筹钱，第二天金中又找到被告贺小萍让问问，被告贺小萍就问原告耿竞秀钱筹齐了没有，到第三天原告耿竞秀就拿来1万元钱，之后被告金中收到1万元，并给原告耿竞秀出具了借条。因为原告耿竞秀不认识被告金中，被告贺小萍就在上面签名、担保。关于被告金中说在被告贺小萍这里有签单的问题，与本案借款没有关系。
经审理查明，2012年5月28号，被告金中向原告耿竞秀出具借条一张，载明：“今收到耿竞秀现金10000元整。息每月300元整，共三个月，连本代利共10900元整”。落款处签写“金中、担保人贺小萍”。当日，原告耿竞秀通过中国农业银行将10000元转入被告贺小萍62×××41账户中，被告贺小萍将该款取出后转交给被告金中。借款到期后，被告金中一直未偿还本息。2014年春，原告耿竞秀以（2014）洛龙民初字第941号案件对被告金中的借款进行起诉，但未起诉担保人贺小萍。
本院认为，原、被告之间借款、担保，事实清楚，证据充分，现原告耿竞秀请求被告金中偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金中辩称其在被告贺小萍处投有的其它单，与本案不是同一法律关系，可另行解决。被告贺小萍辩称其担保超过法定期限，不应承担保证责任。原告耿竞秀请求被告贺小萍承担保证责任是2014年10月29日，距债务到期的2013年8月28日，超过了法律规定的6个月期限，故被告贺小萍的辩称成立，本院予以采纳。原告耿竞秀与被告金中之间约定的利率高出银行同期贷款利率4倍，高出部分不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告金中于判决书生效后十五日内偿还原告耿竞秀借款10000元。支付利息（自2012年5月28日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告耿竞秀的其它诉讼请求。
本案诉讼费116元，由被告金中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 闫万鑫
二〇一五年六月十二日
代书 记员 黄佳华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第577号
原告耿竞秀，女。
委托代理人郑德胜，男。
被告金中，男。
委托代理人金宝宝，男（系金中之子）。
被告贺小萍，女。
本院于2014年10月29日立案受理原告耿竞秀诉被告金中、贺小萍为民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿竞秀及委托代理人郑德胜，被告金中的委托代理人金宝宝，被告贺小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿竞秀诉称，2012年5月28日经被告贺小萍介绍并担保，被告金中向原告借款10000元，约定借款期限3个月，利息900元。2012年8月28日到期后，第一被告本金及利息一直未还。请求1、被告金中、贺小萍偿还原告借款10000元及约定利息900元，另在2014年9月20日起诉，共计按银行同期利率7%计算，合计金额12650元整。2、诉讼费由二被告承担。
被告金中辩称，关于借条的事，被告贺小萍是担保人。原来被告金中在被告贺小萍处入的有单，也就是有1、2万元在被告贺小萍处放着，被告金中找到被告贺小萍要求拿回自己的钱。被告贺小萍说现在没有钱，我能帮你借钱，但是你要给别人打借条。之后被告贺小萍就找原告耿竞秀让被告金中借款1万元，被告金中拿到1万元钱就打了借条，原本被告金中就不认识原告耿竞秀。
被告贺小萍辩称，2012年5月28日，被告金中在我办公室说他在百年家具城租的房子很漂亮，需要2万元开业。我说我没有钱，他说谁有钱借他点。当时我说看谁有钱借他点，原告耿竞秀当时也在场，原告耿竞秀说我回去筹钱，第二天金中又找到被告贺小萍让问问，被告贺小萍就问原告耿竞秀钱筹齐了没有，到第三天原告耿竞秀就拿来1万元钱，之后被告金中收到1万元，并给原告耿竞秀出具了借条。因为原告耿竞秀不认识被告金中，被告贺小萍就在上面签名、担保。关于被告金中说在被告贺小萍这里有签单的问题，与本案借款没有关系。
经审理查明，2012年5月28号，被告金中向原告耿竞秀出具借条一张，载明：“今收到耿竞秀现金10000元整。息每月300元整，共三个月，连本代利共10900元整”。落款处签写“金中、担保人贺小萍”。当日，原告耿竞秀通过中国农业银行将10000元转入被告贺小萍账户中，被告贺小萍将该款取出后转交给被告金中。借款到期后，被告金中一直未偿还本息。2014年春，原告耿竞秀以（2014）洛龙民初字第941号案件对被告金中的借款进行起诉，但未起诉担保人贺小萍。
本院认为，原、被告之间借款、担保，事实清楚，证据充分，现原告耿竞秀请求被告金中偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金中辩称其在被告贺小萍处投有的其它单，与本案不是同一法律关系，可另行解决。被告贺小萍辩称其担保超过法定期限，不应承担保证责任。原告耿竞秀请求被告贺小萍承担保证责任是2014年10月29日，距债务到期的2013年8月28日，超过了法律规定的6个月期限，故被告贺小萍的辩称成立，本院予以采纳。原告耿竞秀与被告金中之间约定的利率高出银行同期贷款利率4倍，高出部分不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告金中于判决书生效后十五日内偿还原告耿竞秀借款10000元。支付利息（自2012年5月28日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告耿竞秀的其它诉讼请求。
本案诉讼费116元，由被告金中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 闫万鑫
二〇一五年六月十二日
代书 记员 黄佳华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1617号
原告：王某某，男，汉族，经商，住永嘉县。
委托代理人（特别授权）：戴某某。
被告：徐某某，男，汉族，农民，住永嘉县。
被告：滕某某，女，汉族，农民，住永嘉县。
两被告的委托代理人（特别授权）：贾某某。
原告王某某与被告徐某某、滕某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人戴某某、被告徐某某、滕某某的委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某某、滕某某共同支付原告王某某货款334567.88元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某某与被告滕某某系夫妻关系，从事共同经营。2014年上半年，原告王某某与两被告徐某某、滕某某发生业务往来，原告供应拉链、纽扣等货物，被告支付货款。2014年11月5日结算，被告欠原告货款334567.88元，以被告徐某某名义出具欠条，由其妻子滕某某代签。后原告向被告索要货款时，被告下落不明。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请判允原告之诉请。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、二被告的人口信息各一份，以证明二被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、婚姻登记信息一份，以证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务；
4、结算单一份，以证明被告滕某某以被告徐某某的名义在结算单上签字，对被告徐某某欠原告货款334567.88元的事实予以确认。
两被告辩称：被告滕某某没有在对账单上签字；被告徐某某也没有委托给滕某某进行签字。故双方不存在买卖关系。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
本案在审理过程中，根据被告方委托，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对对账单中“徐某某”签名字迹是否滕某某所写进行鉴定，该鉴定中心出具了浙千司鉴中心[2016]文鉴字第149号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的对账单中“徐某某”签名字迹是滕某某所写。
对原告提供的证据，经质证，两被告表示对证据1-3，真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4，真实性、合法性、关联性有异议，不能证明两被告共同经营，也不能证明被告徐某某欠原告货款的事实，签字也不是滕某某签的。结算单一共有5页，只是在最后一页上有签字，其他4页是没有签字确认的。对浙江千麦司法鉴定中心出具的浙千司鉴中心[2016]文鉴字第149号鉴定意见书，经质证，原告表示无异议；两被告表示不同意鉴定意见，签字不是滕某某所签，滕某某也不存在伪装书写的情况。
本院认证：对原告提供的证据1-3，经质证，两被告均表示无异议，上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。对原告提供的证据4与浙江千麦司法鉴定中心出具的浙千司鉴中心[2016]文鉴字第149号鉴定意见书能够相互印证，两被告称签名非滕某某所签，原、被告之间不存在欠款的事实，但两被告均未提供相应的证据，证明自己的辩解的事实，对原告提供的证据4及浙江千麦司法鉴定中心出具的浙千司鉴中心[2016]文鉴字第149号鉴定意见书，真实性、合法性、关联性，院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告从事拉链、纽扣等货物销售业务。被告徐某某、滕某某系夫妻关系。2014年上半年开始，两被告因经营需要陆续向原告购货。2014年11月5日，结结算，被告尚欠原告货款334567.88元。被告滕某某以被告徐某某名义在双方结算对账单上签名予以确认。结算后，两被告至今未偿付货款，经催讨无果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告在起诉时已向本院提供了双方对账单，经鉴定，该份对账单系被告滕某某以被告徐某某名义出具。被告辩称，双方不存在买卖关系，被告滕某某未在对账单中签字，被告徐某某也没有委托被告滕某某签字，两被告对其辩解未提供相应的证据，其亦未提供证据推翻对账单记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定原、被告间存在买卖合同关系及被告欠货款334567.88元的事实。原、被告双方对货款未约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内支付货款。现被告未及时支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付货款334567.88元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止），理由正当合法，本院予以支持。本案债务发生在被告徐某某与滕某某夫妻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐某某、滕某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某货款334567.88元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月12日起算至实际履行完毕之日止）。
如果被告徐某某、滕某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6319元，由被告徐某某、滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初203号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人赵克脸，男，1976年9月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月14日被靖西市公安局刑事拘留，5月22日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕,7月10日由靖西市公安局变更强制措施为取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人赵克脸犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月17日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派副检察长农积德出庭支持公诉，被告人赵克脸到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人赵克脸对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。2016年12月13日下午，靖西市安宁乡的张某、伦春作运输走私大米的货车被公安机关扣押。被告人赵克脸得知此情况之后，谎称可以通过关系帮张某、伦春作要回被扣押的车辆。12月14日，赵克脸以需要活动经费为由向张某、伦春作骗取10000元，之后将所骗取的10000元赃款交给其女友曾某，两人共同使用。同年5月13日，赵克脸被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述诈骗他人钱财的事实。案发后，赵克脸的亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、受理报警登记表、受案登记表、谅解书、户籍证明，证人曾某证言，被害人张某、伦春作陈述，现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人赵克脸供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵克脸以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额为10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于赵克脸到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，自愿缴纳罚金，其亲属代为赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵克脸犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 梁蓬勃
二〇一七年十月十七日
书记员 严小米
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执488号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
被执行人徐婧。
申请执行人三一重工股份有限公司与被执行人徐婧买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月23日作出的（2011）长县民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。权利人三一重工股份有限公司于2016年3月25日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人三一重工股份有限公司于2016年4月28日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下：
准许申请执行人三一重工股份有限公司撤回对本案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一六年五月二日
书记员 韩军
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执224号
申请执行人闵艳艳，女，1993年5月8日出生，汉族，农民。
被执行人王涛涛（又名王中），男，1985年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人王爽，女，1991年11月29日出生，汉族，农民。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2477号民事判决书已发生法律效力。权利人闵艳艳于2017年1月22日向本院申请执行。要求被执行人王涛涛、王爽偿还申请人闵艳艳借款6600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王涛涛、王爽送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行，本院按照执行规定已将被执行人王涛涛、王爽纳入失信被执行人名单，该案短期内无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执224号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱 珊
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民特5号
申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地四川省高县文江镇中心街***********号。
法定代表人：郭素华，职务董事长。
组织机构代码：66744396-9
委托人诉讼代理人：彭万昱（特别授权），该公司职工。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，生于1968年4月5日，住四川省高县庆符镇鹅卵村*组**号。
被申请人：李富华，女，汉族，生于1971年3月7日，住四川省高县庆符镇鹅卵村*组**号。
申请人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称“高县农商行”）与被申请人ＸＸ、李富华申请实现担保物权一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人高县农商行诉称，2016年3月1日，被申请人ＸＸ与申请人所辖庆符支行签订3份《个人借款合同》，分别约定：ＸＸ向申请人借款47万元、134万元、33万元，共计214万元，用于借新还旧，借款期限从2016年3月1日至2019年2月28日止，借款月利率均为7.567%，合同履行方式为按月结息，分期还本。同日，被申请人ＸＸ、李富华与申请人所辖庆符支行签订了3份《个人抵押合同》，分别约定：ＸＸ、李富华自愿以其所有的房产为其前述3份《个人借款合同》项下债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务。并于2016年3月3日在高县房管局办理了抵押登记。
合同签订后，申请人按约于2016年5月5日向被申请人ＸＸ发放贷款214万元，被申请人在用款过程中，从2017年1月起未按约定偿还本息，构成严重违约。截止2017年12月7日，被申请人尚欠申请人借款本金204万元，尚欠利息187393.1元。综上，为维护原告合法权益，特向法院提出申请，请求法院裁定将ＸＸ、李富华所有的编号为高房他证字第**号、高房他证字第**号、高房他证字第**号他项权证项下财产予以拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖所得价款在借款本金204万元、截止2017年12月7日尚欠的利息4187393.1元及从2017年12月8日至本金清偿之日止按合同约定利率计算的利息范围内优先受偿。
被申请人ＸＸ、李富华辩称，对原告所诉本金及利息无异议，同意用抵押房产承担抵押担保责任。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定的内容系双方当事人的真实意思表示，属合法、有限的民事行为，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中申请人按约向被申请人发放了贷款，履行了合同义务，而被申请人ＸＸ、李富华在合同履行过程中未按约定履行还本付息的义务，违反了双方的约定，依法应当承担本案的违约责任。为此，申请人请求裁定拍卖或变卖被申请人用于抵押的高房他证字第**号、高房他证字第**号、高房他证字第**号他项权证上载明的财产，并将拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人ＸＸ、李富华用于抵押的高房他证字第**号、高房他证字第**号、高房他证字第**号他项权证上载明的财产。申请人四川高县农村商业银行股份有限公司对上述财产拍卖后的所得价款，在借款本金204万元及按合同约定应支付的全部利息范围内优先受偿。
申请费500元，由被申请人ＸＸ、李富华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 驹
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2700号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：李荣绵，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告李锦荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告李荣绵的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初700号
原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。
法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：马勤波，男，生于1990年5月6日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告马勤波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼；被告马勤波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告截止2016年12月31日拖欠的物业服务费、电梯使用费共计2786.30元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的XX小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告于2010年8月17日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了XX小区X号楼X住宅一套，并于2012年9月20日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为XX小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2016年12月31日，被告累计拖欠物业服务费、电梯使用费2786.30元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为此，提交了前期物业服务合同、商品房买卖合同、接房手续书、接房声明、业主临时管理规约、房地产权证及房屋面积分户汇总表等证据材料。
被告马勤波未到庭，但提交了书面答辩意见：2013年7月，原告将被告停放在小区的电瓶车损坏至今未予赔偿；被告对小区内新建天桥等行为未予制止；原告收取了小区公摊面积盈利后未按约定进行再分配；小区毗邻的港口商业城的消防管网不应与小区的消防管网连接；小区安全管理也存在问题；消防通道长期被车辆停靠占用；物业服务人员素质差；3、4号楼无盲人扶手等。为此诉请驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
经审理查明，原告与忠县XX小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司分别先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日签订《前期物业管理服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。合同期限、物业服务等费用标准分别自2010年7月7日至2013年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数；自2013年7月7日至2016年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数；自2016年7月6日至2017年12月31日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月*平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月*平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月*户，N为楼层数。
2010年8月17日，被告与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告向重庆万通置业有限责任公司购买该公司开发的忠县XX街道XX小区X号楼X的住房，建筑面积88.73平方米，然房地产权证载明该住房建筑面积89.15平方米。2012年9月20日，被告之母龚清兰代被告在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可（被告马勤波并未对该代签字提出异议，应视为其认可该签字及法律效力）。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定'临时管理规约'；2、选聘物业服务企业，签订'前期物业服务合同'”等内容。忠县XX小区至今，仍未成立业主大会。
本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告马勤波系忠县XX小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月1日起至2016年12月31日止的物业服务费；2015年11月1日起至2016年12月31日止的电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为2371.39元（0.70元/月*平方米×89.15平方米×38个月），电梯使用费应为434.00元[﹛30元+0.5*（4-2）﹜元/月×14个月]，共计2805.39元。因原告只主张物业服务费、电梯使用费共2786.30元，并当庭表示自愿放弃超出主张的金额，经审查符合法律的规定，本院予以准许。
关于被告主张原告损坏其停放在小区的电瓶车未予赔偿，小区新建天桥等行为，原告收取了小区公摊面积盈利后未按约定进行再分配，因被告未提交证据予以佐证，且本案不是同一法律关系，被告可另案主张。关于被告主张小区毗邻的港口商业城的消防管网不应与小区的消防管网连接，小区安全管理存在问题，消防通道长期被车辆停靠占用，物业服务人员素质差，3、4号楼无盲人扶手等，抗辩其可拒交物业服务费，证据不足且无法无据，本院不予支持。被告马勤波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马勤波于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付截止2016年12月31日拖欠的物业服务费、电梯使用费共计2786.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告马勤波负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月十四日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初700号原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路125号24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：马勤波，男，生于1990年5月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告马勤波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼；被告马勤波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告截止2016年12月31日拖欠的物业服务费、电梯使用费共计2786.30元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的XX小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告于2010年8月17日与重庆万通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买了XX小区X号楼X住宅一套，并于2012年9月20日签署了《业主临时管理规约》，该规约明确了前期物业服务收费标准、计算方式及缴费时间等内容。被告作为XX小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2016年12月31日，被告累计拖欠物业服务费、电梯使用费2786.30元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为此，提交了前期物业服务合同、商品房买卖合同、接房手续书、接房声明、业主临时管理规约、房地产权证及房屋面积分户汇总表等证据材料。被告马勤波未到庭，但提交了书面答辩意见：2013年7月，原告将被告停放在小区的电瓶车损坏至今未予赔偿；被告对小区内新建天桥等行为未予制止；原告收取了小区公摊面积盈利后未按约定进行再分配；小区毗邻的港口商业城的消防管网不应与小区的消防管网连接；小区安全管理也存在问题；消防通道长期被车辆停靠占用；物业服务人员素质差；3、4号楼无盲人扶手等。为此诉请驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。经审理查明，原告与忠县XX小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司分别先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日签订《前期物业管理服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区实施前期物业管理服务，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。合同期限、物业服务等费用标准分别自2010年7月7日至2013年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2013年7月7日至2016年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2016年7月6日至2017年12月31日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月·平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数。2010年8月17日，被告与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告向重庆万通置业有限责任公司购买该公司开发的忠县XX街道XX小区X号楼X的住房，建筑面积88.73平方米，然房地产权证载明该住房建筑面积89.15平方米。2012年9月20日，被告之母龚清兰代被告在办理接房手续的过程中，在重庆万通置业有限责任公司制作的《临时管理规约》中“承诺书”页签字认可（被告马勤波并未对该代签字提出异议，应视为其认可该签字及法律效力）。该规约规定“在业主大会成立之前，业主同意由开发建设单位在物业管理中代行业主大会的以下职责：1、制定‘临时管理规约’；2、选聘物业服务企业，签订‘前期物业服务合同’”等内容。忠县XX小区至今，仍未成立业主大会。本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告马勤波系忠县XX小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月1日起至2016年12月31日止的物业服务费；2015年11月1日起至2016年12月31日止的电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业管理服务合同》等约定，被告拖欠的物业服务费应为2371.39元（0.70元/月·平方米×89.15平方米×38个月），电梯使用费应为434.00元[﹛30元+0.5*（4-2）﹜元/月×14个月]，共计2805.39元。因原告只主张物业服务费、电梯使用费共2786.30元，并当庭表示自愿放弃超出主张的金额，经审查符合法律的规定，本院予以准许。关于被告主张原告损坏其停放在小区的电瓶车未予赔偿，小区新建天桥等行为，原告收取了小区公摊面积盈利后未按约定进行再分配，因被告未提交证据予以佐证，且本案不是同一法律关系，被告可另案主张。关于被告主张小区毗邻的港口商业城的消防管网不应与小区的消防管网连接，小区安全管理存在问题，消防通道长期被车辆停靠占用，物业服务人员素质差，3、4号楼无盲人扶手等，抗辩其可拒交物业服务费，证据不足且无法无据，本院不予支持。被告马勤波经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马勤波于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付截止2016年12月31日拖欠的物业服务费、电梯使用费共计2786.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马勤波负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年二月十四日书记员  周俊霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1284号
原告王强，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告王强诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告王强于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告王强承担。
审判员 张 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丹丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1310号
原告：赵莉，女，1970年2月19日生，汉族，延吉市宏坤小额贷款有限公司法定代表人，户籍地为图们市月宫街锦水七委八组。
被告：姜丽，女，1981年4月17日生，汉族，户籍地为汪清县汪清镇居民七委*组。
原告赵莉诉被告马英伟、姜丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，6月17日向被告姜丽送达原告赵莉的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。审理中发现被告马英伟在大韩民国釜山收容所收容中，故于6月19日中止审理。2016年10月14日，原告赵莉向本院提出申请，要求放弃对被告马英伟的诉讼请求。本院于10月18日向被告姜丽送达原告赵莉的申请书及本院开庭传票等诉讼文书，于11月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵莉，被告姜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵莉诉称：马英伟与被告系夫妻关系。马英伟于2012年11月5日向原告借款6万元，11月19日向原告借款17万元，约定月利率为人民银行同期利率的四倍。现借款已逾期，但马英伟和被告均未还款，该笔债务系马英伟和被告的夫妻共同债务。故诉至法院，请求法院判令马英伟和被告偿还借款本金23万元及利息，并承担诉讼费用。审理中，原告放弃对7万元的诉讼请求；因17万元借款在马英伟与被告婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务，故要求被告偿还借款本金17万元，并按月利率2%标准支付利息。
姜丽辩称：被告对马英伟向原告借款一事不知情，待马英伟回国并认可借款后，应由马英伟偿还借款。
经审理查明：2012年11月19日，马英伟向原告借款17万元，约定月利率为人民银行同期利率的四倍，逾期月利率为3%，借款期限为1个月。同日，原告通过中国邮政储蓄银行延吉市艺校支行将16万元转账给马英伟，现金交付1万元。因到期未还款，原告和马英伟于2012年12月19日重新签订借款合同，将借款期限延长12个月，即从2012年12月19日至2013年12月18日，借款利息未变。至今马英伟尚未偿还借款本金17万元及利息。
另查明，马英伟和被告于2012年12月17日登记离婚。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的借款合同书二份、转账凭单、收据二份；被告提供的离婚证及原、被告的庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。马英伟向原告借款17万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。马英伟与原告之间的借贷关系发生在马英伟和被告夫妻关系存续期间，故本案债务属马英伟与被告的夫妻共同债务，被告对本案债务负有共同偿还的义务。对原告要求被告偿还借款本金17万元及按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在法庭调查阶段放弃对6万元的诉讼请求，只要求被告偿还借款本金17万元，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本案案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额17万元计算，多交的部分予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二九条、中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款之规定，判决如下：
被告姜丽于本判决发生法律效力之日立即偿还给原告赵莉借款本金17万元及支付利息（自2012年11月20日起至偿还借款本金之日止，按月利率2%标准计付借款本金17万元的利息）。
被告姜丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交4750），由被告姜丽负担，退还给原告赵莉1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朴丽娜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初570号
原告：徐州科幻机电设备有限公司，住所地丰县西外环路北首电动车产业园。
法定代表人：连广义，该公司经理。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：宋高静，女，1994年11月13日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告徐州科幻机电设备有限公司与被告宋高静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州科幻机电设备有限公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼，被告宋高静经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐州科幻机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50000元。在法庭调查终结后，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款48000元。事实和理由：2015年6月2日前，被告因购买原告经营的电动车配件，共欠原告货款90000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告分数次共支付原告42000元，尚欠原告48000元。
被告宋高静未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告因购买原告经营的电动车配件控制器，共欠原告货款90000元。被告向原告出具欠条一份，载明“今欠科幻控制器货款90000（玖万元整），宋高静，2015年6月2日”。之后，宋高静在该欠条中注明“-20000（9.9号）=70000，宋高静”。后经原告催要，被告又分别支付原告5000元、5000元、5000元、5000元、2000元，尚欠原告货款48000元。
上述事实，有原告提供的欠条一份，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款48000元。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款48000元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付其货款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋高静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州科幻机电设备有限公司支付货款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由原告徐州科幻机电设备有限公司负担25元，被告宋高静负担500元（随案�一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一七年三月三日
书记员 黄萌萌
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第223号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于织金县看守所。
指定辩护人张某某，贵州织金县律师事务所律师。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2013年6月底的一天，被告人王某某伙同周某某（未达刑事责任年龄）等人在织金县鸡场乡鸡场街道的桥墩下将被害人黄某某价值6435元的红色“钱江牌”两轮摩托车一辆盗走（因同案犯在逃，该车下落不明）；同年7月5日，被告人王某某伙同他人在织金县鸡场乡街上将被害人周某某价值3150元的红色“陆康牌”两轮摩托车一辆盗走。案发后，“陆康牌”两轮摩托车已追回并发还被害人周某某。
上述事实及罪名，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证抓获经过、被告人及本案相关人员的户籍证明、扣押及发还物品文件清单、织金县公安局情况说明，辨认笔录、现场指认笔录及刑事照片，织金县价格认证中心织估字（2014）17号价格鉴定意见书，证人周某某、夏同新等人的证言，被害人黄某某、周某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但提出被告人作案时不满十八周岁，到案后认罪态度较好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，且价值数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人作案时不满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。辩护人的辩护意见符合本案事实及相关的法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄月
二〇一四年六月五日
书记员 张瑾
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执937号
申请执行人:顺通嘉和（大连）能源发展有限公司，住所地：大连大窑湾保税港区
法定代表人：宫继文，系该公司经理。
委托代理人：姜玉广，男，1957年5月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者，现住庄河市新世纪小区。
被执行人：管殿辉，男，1967年10月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市
本院在执行申请执行人顺通嘉和（大连）能源发展有限公司与被执行人管殿辉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查，被执行人管殿辉有宝马牌小型汽车一辆（已抵押）。申请执行人向本院提出书面申请，要求将上述车辆予以查封（车籍查封），本院认为该请求合理，依法予以支持。依据规定，裁定如下：
一、查封被执行人管殿辉所有的宝马牌小型汽车一辆（车籍查封，且已抵押），查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 任军辑
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执937号之一
申请执行人:顺通嘉和（大连）能源发展有限公司，住所地：大连大窑湾保税港区A025号403A-16。
法定代表人：宫继文，系该公司经理。
委托代理人：姜玉广，男，1957年5月16日出生，现住庄河市新世纪小区。
被执行人：管殿辉，男，1967年10月19日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人顺通嘉和（大连）能源发展有限公司与被执行人管殿辉买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，双方当事人达成和解协议，本院依法冻结保证人管鹏的工资账户。现申请执行人明确向本院表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年八月二十二日
书记员 祖春龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执937号之一
申请执行人:顺通嘉和（大连）能源发展有限公司，住所地：大连大窑湾保税港区A025号403A-16。
法定代表人：宫继文，系该公司经理。
委托代理人：姜玉广，男，1957年5月16日出生，现住庄河市。
被执行人：管殿辉，男，1967年10月19日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人顺通嘉和（大连）能源发展有限公司与被执行人管殿辉买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，双方当事人达成和解协议，本院依法冻结保证人管鹏的工资账户。现申请执行人明确向本院表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年八月二十二日
书记员 祖春龙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2254号
原告：徐美君女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：胡卫民男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：王荣土（特别授权），男，1970年8月27日出生，住常山县，系原告徐美君、胡卫明舅舅。
被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
原告叶志剑与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告逾期交房违约金52704元；2、要求被告履行合同，承担原告未能及时取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金17568元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于10月24日公开开庭进行了审理。原告叶志剑以及被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元1603号房产出售给原告，约定被告向原告交付该房的截止日期为2016年10月31日。原告按照被告要求及时交清了实际购房款人民币720000元。原告认为被告违约逾期交房时间共244天（2016年10月23日至2017年7月1日）。按照合同签订条约第十条逾期交房的预定。被告应以实际购房款为基数（720000元）按日万分之三的违约金赔付给原告共计52704元，同时由于该房屋的延期交付导致房屋产权证的延期交付，目前尚未办理房屋产权证，故原告认为被告逾期交付房屋产权时间前期共244天（2016年10月31日至2017年7月1日）。根据合同条约第十六天关于产权登记证明，应按日向原告支付实际购房款700000元万分之一的违约金共计17568元。原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。
一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。
二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。
综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款720000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告叶志剑逾期交房违约金49896元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告徐美君、胡卫民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告叶志剑负担244元，被告衢州冠科置业有限公司负担534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蔡武
二〇一七年十月二十四日
书记员 凌彬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2254号原告：徐美君女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省常山县。原告：胡卫民男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：王荣土（特别授权），男，1970年8月27日出生，住常山县，系原告徐美君、胡卫明舅舅。被告：衢州冠科置业有限公司（原名称为衢州中商置业有限公司），住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。法定代表人：杨忠来，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。原告叶志剑与被告衢州冠科置业有限公司（以下简称冠科公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付原告逾期交房违约金52704元；2、要求被告履行合同，承担原告未能及时取得该房屋有关权证的全部违约责任，支付违约金17568元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于10月24日公开开庭进行了审理。原告叶志剑以及被告冠科公司的委托诉讼代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冠科公司辩称，1.根据房屋买卖合同第九条约定，如遇不可抗力、政府部门行政措施、买受人未付清房款等情形，其可据实予以延期交房。其逾期交房存在施工期内雨天较多的不可抗力因素、G20峰会停工的行政措施、买受人贷款未能及时到位以及公司股东变更等情形。原告存在逾期付款，其不承担逾期交房违约责任。2.合同约定的逾期交房按每日万分之三的购房款承担违约金过分高于造成的损失，请求予以适当减少。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告将坐落于常山中商广场第3幢1单元1603号房产出售给原告，约定被告向原告交付该房的截止日期为2016年10月31日。原告按照被告要求及时交清了实际购房款人民币720000元。原告认为被告违约逾期交房时间共244天（2016年10月23日至2017年7月1日）。按照合同签订条约第十条逾期交房的预定。被告应以实际购房款为基数（720000元）按日万分之三的违约金赔付给原告共计52704元，同时由于该房屋的延期交付导致房屋产权证的延期交付，目前尚未办理房屋产权证，故原告认为被告逾期交付房屋产权时间前期共244天（2016年10月31日至2017年7月1日）。根据合同条约第十六天关于产权登记证明，应按日向原告支付实际购房款700000元万分之一的违约金共计17568元。原告诉至本院，诉请如前。上述事实有原告提供的“商品房买卖合同”、“销售不动产统一发票”以及被告提供的“商品房买卖合同及贷款放款回单”、“关于印发《G20峰会建设系统环境质量保障工作方案》的通知”、“2013年8月到2017年6月常山县降水气象证明”、“被告公司章程、决议、变更登记情况”等证据予以证实。被告提供的其他证据因原告提出的异议成立，本院不作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告对其逾期交房的事实并无异议，故被告依法应当承担违约责任。一、被告逾期交房是否有法定或约定的免责理由。首先，关于被告提出的天气因素属不可抗力。本院认为，天气因素不属于法定的不可抗力事由，被告以此主张顺延工期没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，关于被告提出的G20峰会可顺延11天的辩解。根据合同第九条可予以延期的情形第2项约定，省住建部门关于G20峰会期间停工11天的文件属于县级以上行政主管部门根据法律法规规定采取的行政措施。据此，被告主张工期顺延11天，本院予以认可。再次，关于被告提出的买受人逾期付款可顺延天数的辩解。本院认为，合同约定的十天系买受人申请贷款的时间，而不是贷款发放到位时间，贷款发放受银行和相关部门工作流程影响，被告据此主张顺延不符合合同约定，本院不予支持。被告提出的其他情形亦不属于法定或约定的免责事由，本院不予采信。二、被告逾期交房违约金是否过高需要调整的问题。被告提出合同约定的违约金过高应予以适当减少的辩解。本案《商品房买卖合同》系由被告提供的格式合同，关于违约金的约定是被告在充分考虑工程进度、合同履行能力等基础上确定的。现被告延迟交付房屋，构成违约，所承担违约责任的范围原则上应依当事人的约定。双方在合同第十条明确约定按已交付房价款每日万分之三支付违约金，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定。故对被告关于违约金过高要求予以调减的主张，本院不予支持。综上，根据双方合同约定的交房时间，扣除G20峰会可以顺延11天，被告逾期交房的天数应为231天。被告应按合同约定的违约金标准，以已付房价款720000元为基数，按每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告衢州冠科置业有限公司支付原告叶志剑逾期交房违约金49896元，限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告徐美君、胡卫民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元，由原告叶志剑负担244元，被告衢州冠科置业有限公司负担534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蔡武二〇一七年十月二十四日书记员  凌彬?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4656号
原告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：韦林斌，男，1981年6月1日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
被告：卢凤良，男，1963年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡昔光，女，1973年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴皖峰，男，1974年9月26日出生，汉族，住东阳市。
原告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被告卢凤良、蔡昔光、吴皖峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告卢凤良、蔡昔光共同归还借款本金700万元及利息（从2014年4月8日起按月利率1.5%计算至2015年4月8日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告吴皖峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦林斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告卢凤良、蔡昔光共同归还借款本金700万元及利息（从2014年5月16日起按月利率1.5%计算至2015年4月8日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告海天公司原名浙江海天建设集团有限公司,于2015年3月11日变更为现名称。2014年4月8日，卢凤良向原告借款700万元，双方签订担保借款合同一份，约定借款期限自2014年4月8日至2015年4月8日，借款利息按月利率1.5%计算，按季支付利息，结算利息时间为每季的20日，如未按期归还借款，逾期利息按月利率2.33%计算。吴皖峰以担保人名义在借款合同上签字，确认为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后三年。同日，卢凤良又出具借款借据一份，明确借款汇入浙江海天公司无锡分公司账户。2014年5月16日，原告按约如数交付了借款。嗣后，三被告均未还本付息。
另查明，卢凤良、蔡昔光于1999年5月25日登记结婚，本案借款发生在上述二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢凤良、蔡昔光应于本判决生效之日起十日内共同归还原告海天建设集团有限公司借款本金700万元并支付利息（利息从2014年5月16日起按月利率1.5%计算至2015年4月8日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告吴皖峰对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告卢凤良、蔡昔光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69743元，由被告卢凤良、蔡昔光负担，被告吴皖峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 朱 炜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初381号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人温某，男，1982年4月26日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭西县。因本案于2016年11月20日被刑事拘留。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员刘楷旭出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日凌晨3时许，被告人温某醉酒驾驶粤Ｖ×××××号牌小型客车沿揭阳市揭东区金溪大道自西往东方向行驶，途经金溪大道电力厂前路段时被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，温某的血样中乙醇含量为93.97mg/100ml。
对上述事实，被告人温某在开庭审理过程亦无异议，并有证人郭某的证言，机动车驾驶证、机动车证，酒精测试单，血样提取登记表，揭阳市公安司法鉴定中心理化检验检验报告，现场勘查材料，案件综合报告，抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人温某判处拘役一个月至二个月，被告人温某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人温某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人温某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉第一条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2016年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一六年十二月五日
代书 记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》〉
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省�州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执186号
申请执行人：吴家学，男，1955年12月5日，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：宋金相，男，1957年12月23日出生，汉族，私营企业主，住滁州市开发区。
本院在执行申请执行人吴家学与被执行人宋金相民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋金相在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋金相的银行存款人民币311532元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂南法刑初字第47号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人吴某某，女，1963年10月5日出生，广东省化州市人，汉族，高中文化，住广东省茂名市。因涉嫌犯隐匿会计账簿罪于2013年7月4日被羁押，涉嫌犯隐匿会计凭证、会计账簿罪于2013年7月5日被监视居住，因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2013年8月2日被刑事拘留，因涉嫌犯隐匿会计凭证罪、逃税罪、伪造国家机关证件罪于2013年9月7日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人：黄权，系广东诚挚律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人吴某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉。被告人吴某某、辩护人黄权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2008年期间，被告人吴某某以个人名义开发茂名市南香小区“帝御景”楼盘过程中，为了改变土地用途，获取更大利益，以2000元叫社会上一个制造假证的男子（另案处理）帮其制作了一本国有土地使用证。经鉴定，该本国有土地使用证（编号：008185985）上所盖“茂名市国土资源局土地登记业务专用章（1）”印文与茂名市国土资源局提供的“茂名市国土资源局土地登记业务专用章（1）”样本印文不是同一枚印章所盖。
公诉机关认为，被告人吴某某无视国法，伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中共茂名市纪律检查委员会关于移送吴某某涉嫌犯罪线索的函、茂名市地方税务局稽查局关于移送违法线索的函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发案、立案、破案经过、指认图片、辨认笔录、现场笔录、茂名市地方税务局税务处理决定书、茂名市地方税务局税务行政处罚决定书、中华人民共和国税收转帐专用完税证、搜查笔录、扣押清单、笔记本资料复印件、茂名市国土资源局关于吴某某的茂国用（2008）第02002031号土地使用证说明、“帝御景”楼盘的相关报建材料、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、证人党某某的证言、证人梁某某的证言、证人林某某的证言、被告人吴某某的供述、（茂）公（司）鉴（文）字（2013）22号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，伪造国家机关证件一本，侵犯了国家机关的正常管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。缴获伪造国有土地使用证（编号：008185985）一本，依法应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2013年7月5日止，再自2013年8月2日起至2014年1月30日止。）
二、缴获的伪造国有土地使用证（编号：008185985）一本，予以没收，上缴国库（以上物品在公安机关，未随案移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 江国伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 柯凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第3127号
原告陈宝群。
委托代理人陈黎，山东鼎海律师事务所律师。
被告吴健彰。
原告陈宝群诉被告吴健彰民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年的同事和朋友关系。2011年初，被告称资金周转困难向原告借款，原告处于友情和信任当即答应借款给被告。于2011年3月21日签订了借款合同，借款金额为50万元。签约当日，原告依合同约定将全部款项借给被告，但借期届满，被告至今未偿还借款。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50万元以及自2011年12月21日起至实际还款日按照银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款违约金（计算至起诉日为20万元）；本案律师费37400元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
经查，被告吴健彰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被青岛市公安局市北分局立案侦查。
本院认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告吴健彰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被青岛市公安局市北分局立案侦查，其向原告借款的行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼范围，应当驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝群的起诉。
案件受理费11174元，保全费4270元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 胡保红
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00746号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王岗，别名王磊，男，1988年4月5日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，公民身份号码6101211988********，户籍所在地：陕西省西安市长安区王曲镇马厂永兴村16号副2号。2010年7月5日因犯非法拘禁罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2014年10月14日因犯贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月10日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）475号起诉书指控被告人王岗犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人王岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日18时许，被告人王岗开房入住在本市丈八三路居雅酒店2102室，次日换住515室。2015年7月5日10时许，吸毒人员韩某某与被告人王岗电话联系后来到该处。当晚23时许，被告人王岗从一个外号为“狗”（身份不详）的男子处购买了1200元毒品，将其中一部分与韩某某在酒店内吸食。同年7月6日凌晨2时许，王某和被告人王岗电话联系后也来到该酒店，被告人王岗提供毒品，三人继续吸食。当日11时许，公安机关接群众举报当场将三人抓获，从现场提取到吸毒工具冰壶一个、打火机三个，从被告人王岗的车内提取到自封塑料袋包裹白色晶体状物10小包（毛重8.12克）。经检测，被告人王岗、韩省省、王红尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场检测报告书、法医毒物检验报告、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王岗违反国家对毒品的管理制度，为他人提供毒品、场所吸食，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王岗犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人王岗曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，同时构成累犯与毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王岗到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王岗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年5月5日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案吸毒工具冰壶一个、打火机两个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李冬莉
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00537号
申请执行人石某某。
被执行人王某某。
被执行人周某某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年8月19日作出的（2014）横民初字第01231号民事判决书，于2014年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王某某偿还申请执行人石某某借款150000元及利息，利息从2013年11月6日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人周某某对上述款项负连带清偿责任；负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王某某为榆林汇通电厂职工，在其单位有工资收入，被执行人周某某为横山县爱卫办职工，在陕西横山农商银行有工资收入，现依法裁定予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王某某在榆林汇通电厂所有工资收入____元。
提取后继续扣留被执行人王某某在榆林汇通电厂工资收入每月3000元，至扣足案款止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一五年十月二十六日
书记员 张买买
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2502号
原告：刘松，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：李明月，河南霁安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，总经理。
委托代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告刘松与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告刘松的委托代理人李明月、被告商丘财险公司委托代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计205000元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系豫Ｎ×××××小型普通客车的车主，该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2016年4月24日零时起至2017年4月23日二十四时止。2017年3月11日9时30分许，原告驾驶豫Ｎ×××××号车辆在虞城县日月明料场门口由东向西向后倒车时，将站在车辆后方的行人肖永强撞到，致肖永强受伤，构成交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事后原告向肖永强赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失。原告要求保险公司按照保险合同约定进行理赔，被告拒赔，为此提起诉讼。
被告商丘财险公司未提交书面答辩，庭审时口头辩称：1、原告在提供合法有效的驾驶证和行驶证，以及核实事故车辆的投保情况，保险公司同意在保额范围内承担原告的合法损失；2、根据保险合同约定，保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失205000元是否有事实和法律依据？
原告向本院提交的证据材料是：第一组，原告的身份证复印件；第二组，虞城县交警队交通事故认定书；第三组，驾驶证及行车证；第四组，机动车交强险保单和商业三者险保单各一份，证明事故发生在保险期限内；第五组，1、受害人肖永强的身份证复印件，2、肖永强与常丽营的结婚证；第六组，1、房产证、购房发票及商品房买卖合同复印件，2、虞城县运河人家物业公司的证明，证明受害人在城镇居住满1年以上；第七组，户口本；第八组，商东外国语实验学校出具的证明，证明肖永强之子在该校学习的事实；第九组，1、住院病历及诊断证明，2、医疗收费票据和医疗门诊收费发票，证明在医院花费的事实；第十组，司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明肖永强的伤情构成九级伤残，花费鉴定费1900元；第十一组，赔偿协议凭证和收据各一份，证明原告赔偿受害人肖永强损失计205000元的事实，根据保险合同约定，被告应将垫付款205000元返还原告。
被告对原告提交的证据质证意见是，对第1-9组证据无异议；对第10组证据认为鉴定级别过高，鉴定结论不客观，保险公司申请重新鉴定；对鉴定费票据属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。对第11组证据真实性无异议，但保险公司支付保险金的数额应根据刘松因此次事故造成的合理损失，而不是原告所赔付的数额。
被告没有向本院提交证据材料。
本院对原告所举证据作如下分析认证：对原告提交的第1-9组证据，因被告无异议，能够证明案件的事实，本院予以采信。对原告提交的第十组证据，系法院对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定依据充分，被告虽有异议但未在规定的期限内提出重新鉴定申请，本院予以采信，鉴定费确已实际发生，应予确认。对原告提交的第十一组证据，赔偿协议书及收条，能够证明原告向受害人肖永强进行赔偿的事实，本院予以采信。
根据上述证据并结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告刘松系豫Ｎ×××××号小型普通客车的所有权人，2016年4月23日原告刘松作为被保险人将该车在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，约定不计免赔，合同约定保险期间自2016年4月24日零时起至2017年4月23日24时止。原告交纳了保险费。2017年3月11日9时30分许，原告驾驶豫Ｎ×××××号车辆在虞城县田界线××镇日月明料场门口，由东向西向后倒车时，将站在车辆后方行人肖永强撞到，造成肖永强受伤，构成交通事故。该事故经虞城县公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事后原告向肖永强赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计205000元。原告要求被告进行理赔未果提起诉讼。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所对肖永强的伤残等级、后续治疗进行司法鉴定。该所作出（2017）临鉴字第126号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见：被鉴定人肖永强车祸构成九级伤残；伤者二次手术费及药费约需人民币柒仟元，需1人护理90日。为此支出鉴定费1900元。
本院认为，原告刘松所有的豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告处投保有机动车交强险和商业第三者责任险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。原告按约定交纳了保险费，被告应对保险期内发生的、合同约定的保险责任事项承担赔付责任。本案中，原告刘松的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担赔付责任。被告辩称应承担合法的损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不应承担，本院认为，诉讼费用按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额，鉴定费也应按照诉讼费的有关规定处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付原告刘松损失205000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，鉴定费1900元，合计4087.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费4375元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一七年七月三十一日
书记员 李慧芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第889号
申请人于振福，男�1957年11月11日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人吴詹进、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
被申请人周宝蓉，男，1958年1月20日出生，汉族，住厦门市。
被申请人孟桂华，女，1963年7月25日出生，汉族，住厦门市。
被申请人庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理申请人于振福与被申请人周宝蓉、孟桂华、庄建辉合同纠纷一案中，申请人于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人周宝蓉、孟桂华、庄建辉价值11万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如�：
一、查封、冻结被申请人周宝蓉、孟桂华、庄建辉价值11万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人于振福提供的担保物即案外人名下车辆。
本案财产保全费1070元，由申请人于振福负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年十月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第741号
申请执行人许刚。
被执行人辽宁三利房地产实业有限公司。
法定代表人郑弘，系该公司董事长。
申请执行人许刚与被执行人辽宁三利房地产实业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民二初字第1776号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的判决书向被执行人发出执行通知书，现被执行人未按判决书所确定的义务履行义务，故依照《中华为申请执行人许刚（身份证号：xxxxxxxxxx）司法强制办理位于沈阳市和平区xx街xx号x-
x-x号房屋的所有权证。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年五月十九日
书记员 王 娜
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第573号
原告杨威，个体。
被告邢台欧德汽车配件制造有限公司。
住所地：隆尧县北楼乡南楼村东路南。
法定代表人冯青华，系该公司经理。
原告杨威与被告邢台欧德汽车配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼。被告邢台欧德汽车配件制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨威诉称，2013年8月23日被告邢台欧德汽车配件制造有限公司法定代表人冯青华以公司经营资金紧张为由，向我借款800000元，期限自2013年8月23日至2014年8月22日。约定月息每元3分，每月一结息。到2015年2月22日后不再给付。我多次向其催要本息，被告以种种理由不予偿还。我万般无奈，起诉被告。请求依法判决被告邢台欧德汽车配件制造有限公司偿还我800000元及利息。
原告杨威为支持自己的主张，向本庭提交了2013年8月23日融资借贷协议书及借条。以证明被告邢台欧德汽车配件制造有限公司向我借款800000元及约定月利息毎元3分。
被告邢台欧德汽车配件制造有限公司未提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，2013年8月23日被告邢台欧德汽车配件制造有限公司因经营资金紧张，向原告杨威借款人民币800000元，期限一年。自2013年8月23日至2014年8月22日。由奥投帕特汽车配件有限公司及邢台市龙清经贸有限公司担保，借款后被告每月按约定毎元3分给付利息。利息给付到2015年2月22日，此后不再给付利息。原告多次向其催要仍不能给付。为此起诉被告，审理期间，原告申请对奥投帕特汽车有限公司及邢台龙清经贸有限公司申请撤诉。
上述事实，由原告的当庭陈述，举证，证据充分，足以认定。
本院认为，被告因经营缺少资金，向原告杨威借款800000元事实清楚，被告应按约定及时给付本息，尤其是原告多次向其催要仍不能给付，其做法与理不通，与法相悖。对原告请求被告给付借款800000元本金，本院予以支持。但双方约定利息过高，依法不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条。判决如下：
本判决生效后十日内，被告邢台欧德汽车配件制造有限公司偿还原告杨威借款本金800000元，并从2015年2月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，直至付清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告邢台欧德汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾志中
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 镡立格
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13387号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路****号。统一社会信用代码：91370211864004025B
负责人：王安英，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：丁绍祯，男，1964年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王怀芬，女，1962年12月13日出生，汉族，系被告丁绍祯之妻，住址同上。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告丁绍祯、王怀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金54892.29元、利息1111.97元、罚息150.99元（截止2017年7月17日）合计：56155.25元，以及至还清借款时的利息和罚息。2、判令两被告赔偿原告经济损失（律师代理费）4700元。以上两项合计：60855.25元。3、被告以位于青岛市黄岛区海滨花园13号楼A区103户的抵押房产（抵押权证号：南房抵私字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年12月签订《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》一份，合同约定，被告丁绍祯向原告借款13万元，用于购买位于青岛市黄岛区海滨花园13号楼A区103户的房屋一套，贷款期限为15年；月利率为4.845‰，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按贷款发放日每满一年进行基准利率调整；还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，因争议解决产生的费用包括律师费用由借款人承担。被告以该房屋进行抵押，并进行了抵押登记。被告王怀芬给原告出具了共同债务人承诺书，承诺上述债务系两被告共同负债，共同负责偿还。至原告起诉，被告已逾期6期未还款，被告的行为已构成违约。现原告以贷款全部提前到期为由诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达，本案未采取保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费1321元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁 伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 林延文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初13387号原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区双珠路****号。统一社会信用代码：91370211864004025B负责人：王安英，行长。委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。被告：丁绍祯，男，1964年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王怀芬，女，1962年12月13日出生，汉族，系被告丁绍祯之妻，住址同上。原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告丁绍祯、王怀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金54892.29元、利息1111.97元、罚息150.99元（截止2017年7月17日）合计：56155.25元，以及至还清借款时的利息和罚息。2、判令两被告赔偿原告经济损失（律师代理费）4700元。以上两项合计：60855.25元。3、被告以位于青岛市黄岛区海滨花园13号楼A区103户的抵押房产（抵押权证号：南房抵私字第××号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年12月签订《中国银行山东省分行个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》一份，合同约定，被告丁绍祯向原告借款13万元，用于购买位于青岛市黄岛区海滨花园13号楼A区103户的房屋一套，贷款期限为15年；月利率为4.845‰，按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，按贷款发放日每满一年进行基准利率调整；还款方式为等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六个月未能按时、按期如数还款的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款立即到期，因争议解决产生的费用包括律师费用由借款人承担。被告以该房屋进行抵押，并进行了抵押登记。被告王怀芬给原告出具了共同债务人承诺书，承诺上述债务系两被告共同负债，共同负责偿还。至原告起诉，被告已逾期6期未还款，被告的行为已构成违约。现原告以贷款全部提前到期为由诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达，本案未采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。案件受理费1321元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇一七年十月二十五日书记员 林延文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初609号
原告王军安，男，1967年12月16日出生，汉族，无业。
被告郑州市医药供应公司，住所地：郑州市管城区向阳街8号。
法定代表人尹宏黎，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
本院在审理原告王军安诉被告郑州市医药供应公司劳动争议纠纷一案中，原告王军安于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军安撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王军安负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王梦珂
-1-