wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初2630号
原告郭兵，男，汉族，1987年5月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托代理人张瑞，金沙县沙土法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭中秋，男，汉族，1975年2月17日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所地金沙县城关镇黎明路，组织机构代码05907588-3。
负责人罗焱，该公司经理。
委托代理人陈弢，男，彝族，1987年7月23日出生，公司员工，特别授权。
本院于2016年4月28日立案受理了原告郭兵诉被告彭中秋、中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告彭中秋、被告人寿保险委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车于2015年9月22日从遵义往金沙行驶，行驶至G326线409KM＋100M处与被告彭中秋驾驶的贵06424**号变型拖拉机相撞，造成两车不同程度受损和陈龙生、郭兵受伤的交通事故，此事故经遵义县交警大队认定责任为彭中秋负此次事故的全部责任。郭兵受伤后送金沙林东医院后转遵义医学院附属医院医治，诊断为左手背皮肤挫裂，门诊治疗3天，共花去医疗费4361.49元，因此给郭兵造成医疗、误工、护理等费用共计4961.49元。原告诉至法院请求：1、判令二被告赔偿原告郭兵医疗、误工、护理等费用共计4961.49元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告彭中秋辩称：我交了强制保险的，我刚买车两月就出的事故。我从医院出来，他们喊我走保险公司。我不知道郭兵受伤的，他们喊我写材料，我就写了个材料。
被告人寿保险辩称：对事故发生无异议，对事故认定书无异议。住院病历与发票、具体金额，请法院核实，请法院扣除非医保用药。住院伙食补助费，不包括门诊等费用。误工费，原告在门诊检查，不能证明其因伤导致收入减少，需要提供其他证据佐证。
经审理查明：2015年9月22日，彭中秋驾驶贵06424**号变型拖拉机载陈龙生，由金沙往遵义行驶，7时30分，行驶至G326线409Km＋100m处，与对向行驶的由郭兵驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成彭中秋、陈龙生和郭兵受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：彭中秋负事故的全部责任，郭兵、陈龙生无责任。原告受伤后，先后到遵义县马蹄镇卫生院、林东矿务局总医院金沙创伤急救分院检查，同日转到遵义医学院附属医院留院观察治疗（2015年9月22日至2015年9月24日共计3天），支出医疗费共计4512.19元。被告彭中秋驾驶的贵06424**号拖拉机在被告人寿保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历、检验报告单、检查报告单、××诊断书、医疗发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、误工费，原告主张276元（92元／天×3天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告因伤入院检查治疗3天，对原告的误工期认定为3天。原告未提供其工作证明，结合本案实际情况，本院酌情按农林牧渔业的工资标准计算，原告主张按92元／天计算误工费符合法律规定，对原告主张的误工费276元予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张300元（100元／天×3天）。原告在庭审中提出，诉讼请求中的护理费为笔误，变更为住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，结合金沙和遵义的实际情况，酌情按50元／天计算，根据治疗天数计算3天，住院伙食补助费为150元（50元／天×3天）。
3、医疗费，原告主张4361.49元，符合其医疗费用支出情况，应予支持。被告人寿保险认为应扣除非医保用药。本院认为，伤者因伤接受治疗，有向医生提出用药的建议，但最终治疗使用何种药物取决于医院，而非伤者所能控制。故对被告人寿保险的上述辩解意见不予采纳。
以上损失合计4787.49元。根据责任划分及肇事车辆的投保情况，原告的损失应由被告人寿保险在交强险范围内优先赔偿。因此，应由被告人寿保险赔偿4787.49元给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭兵各项损失4787.49元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告彭中秋负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 周 杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 何宗奎
第1页
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初577号
原告：湖南全洲医疗快消品供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。
法定代表人：潘宋华。
委托诉讼代理人：田景华，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程爱霞，女，1981年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区恒达路2号保利苑。
被告：湖南天鼎医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路169号创合科技园A栋。
法定代表人：陈旭军，执行董事。
本院在审理原告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司（以下简称原告）诉被告湖南天鼎医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日向原告发出《缴纳诉讼费用通知》，限其于2018年1月29日前缴纳有关诉讼费用，逾期将依法按自动撤诉处理。原告逾期未按上述通知缴纳有关诉讼费用，亦未办理诉讼费减、免、缓手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦晓梅
二〇一八年二月七日
书记员 曾佳洁
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第68-3号
申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街。
法定代表人李得平，该公司董事长。
委托代理人温江，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被执行人邢占峰，男，生于1981年1月27日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园。
被执行人李志勇，男，生于1973年8月9日，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县育才东苑。
被执行人邢学红，女，生于1968年12月18日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县丽景豪城。
被执行人王娟，女，生于1970年3月7日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县丽景豪城。
被执行人游海军，男，生于1970年7月23日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区。
被执行人朱超峰，女，生于1967年11月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北苑小区。
本院于2015年8月20日作出（2015）卫民保字第3号、4号民事裁定，查封了被执行人游海军提供抵押担保的位于银川德胜工业园区德胜东路3号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6、7幢、8幢、9幢房产（证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产201*****号、201*****号、201*****号）及银川德胜工业园区109国道东侧土地使用权（地号：2*-***-*，证号：第*****号，面积：27826.8㎡）。现因本院于2016年8月24日作出（2015）卫执字第68-2号执行裁定，将上述房产及土地使用权以流拍保留价3100万元变卖于买受人宁夏同祥资产管理有限公司，需办理房产所有权及土地使用权变更登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对游海军名下位于银川德胜工业园区德胜东路3号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6、7幢、8幢、9幢房产（证号：贺兰县房权证习岗镇字第私有产201*****号、201*****号、201*****号）及银川德胜工业园区109国道东侧土地使用权（地号：2*-***-*，证号：第*****号，面积：27826.8㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 蒋鑫文
审判员 张克文
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终305号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦510楼。
法定代表人马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初79号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据，在其著作权人身份存疑的情况下，不能认定其为本案的被侵权人，因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权，提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据，证明其经案涉影视作品《小时代》的著作权人授权，获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权，有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任，现其主张上诉人实施了侵权行为，符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市××新区，即一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终305号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初79号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据，在其著作权人身份存疑的情况下，不能认定其为本案的被侵权人，因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权，提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据，证明其经案涉影视作品《小时代》的著作权人授权，获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权，有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任，现其主张上诉人实施了侵权行为，符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括�权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市滨海新区，即一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终305号上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦510楼。法定代表人马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层20168。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初79号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据，在其著作权人身份存疑的情况下，不能认定其为本案的被侵权人，因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权，提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据，证明其经案涉影视作品《小时代》的著作权人授权，获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权，有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任，现其主张上诉人实施了侵权行为，符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市××新区，即一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年五月二十五日书 记 员  庞 振
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11379号
原告：吴国进，男，汉族，1965年7月16日出生，住晋江市西园霞浯东区。
委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。
被告：福建晋江市远帆鞋服有限公司，住晋江市陈埭洋埭刘普工业区，统一社会信用代码913505826115768699。
法定代表人：林清远，该公司董事长兼总经理。
原告吴国进与被告福建晋江市远帆鞋服有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，原告的委托诉讼代理人郑聪颖及被告的法定代表人林清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款95190元及逾期付款利息（自起诉起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需向原告经营的成业鞋材（未办理营业执照）购买鞋底，2016年1月5日，被告结欠原告鞋底款95190元，后经催讨未支付。
被告辩称，1.被告结欠的是成业鞋材的货款，不是原告个人的货款；2.被告实际不欠成业鞋材的货款，因双方曾同意货款跟单走，由泉州健步商务有限公司直接支付货款给成业鞋材；3.如法院认定被告偿还该笔货款，请求法院和原告给予足够时间，以便被告向泉州健步商务有限公司追讨欠款偿还本案货款。
原告主张，1、成业鞋材是原告个人开办的，原告持有结欠款凭证，故原告的诉讼主体资格适格；2.被告与泉州健步商务有限公司的纠纷，不能作为本案迟延支付货款的理由。并提供下列证据：1.身份证及证明各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表一份，证明被告的工商登记情况及诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，证明被告结欠原告货款95190元。
对此，被告质证认为，对证据1真实性没有异议，但是结欠成业鞋材公司，而不是原告个人；对证据2真实性没有异议；对证据3结欠金额没有异议，但是结欠成业鞋材公司，而不是原告个人。
被告提供下列证据：1.营业执照及法人身份证各一份，证明被告的基本情况；2.订货合同一份，证明被告与成业鞋材公司签订合同，双方没有约定付款方式；3.受理案件通知书一份，证明被告已起诉泉州健步商务有限公司。
对此，原告质证认为，对证据1没有异议；对证据2合同书中甲方的负责人是吴国进，有村委会出具证明成业公司没有办理营业执照，被告于2016年1月5日出具结欠凭证给原告，原告有权随时追讨货款；对证据3真实性没有异议，是被告与泉州健步商务有限公司的纠纷，与本案无关。
本院认为，原告提供的证据及被告提供的证据1客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院采纳并作为定案依据。原告持有被告出具的结欠款凭证，且原告经营的成业鞋材没有办理营业执照，故原告的诉讼主体资格适格，被告提供的证据2-3与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因需向原告经营的成业鞋材（未办理营业执照）购买鞋底，2016年1月5日，被告结欠原告鞋底款95190元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任，即除支付尚欠货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告请求按年利率6%计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建晋江市远帆鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告吴国进货款95190元及逾期付款利息(自2016年10月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第231号
申请人李晓清，女，1988年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人邹建勇，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人邱素梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请人邱素梅与被执行人邹建勇、李晓清民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月11日作出的（2014）芗民初字第6153号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第231号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 吴文华
代理审判员 卞国平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴念念
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保117号
申请执行人：崔树江，男，1976年7月28日生，住黑龙江省绥华市北林区。
被申请执行人：刘杰，男，1970年9月26日生，汉族，住石家庄市唐县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年2月6日向本院提出保全申请(保全数额20万元)，要求对被申请人刘杰驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××冀Ａ×××××)依法予以查封。申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人刘杰驾驶的事故车辆（冀Ａ×××××冀Ａ×××××)予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 刘明玉
二〇一七年二月六日
书记员 张莎莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2643号
原告：蔡松华。
被告：王建新。
被告：钱海英。
原告蔡松华与被告王建新、钱海英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告王建新、钱海英偿还原告借款本金120000元及利息，月息按2%计算，自借款之日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告蔡松华到庭参加诉讼；被告王建新、钱海英经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告王建新与被告钱海英系夫妻关系。2015年2月17日，被告王建新、钱海英出具一份借条交由原告收执，确认向原告借款120000元。双方约定利息2分，但未约定还款期限。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建新、钱海英应偿付原告蔡松华借款本金计人民币120000元及利息（自2015年2月17日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王建新、钱海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年四月二十日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2270号
原告梁辉崇，男，1969年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
委托代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。
被告游国荣，男，1959年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被告黄秀兰，女，1964年12月23日出生，汉族，住所地福建省福州市郊区，
原告梁辉崇与被告游国荣、黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉崇的委托代理人高丽强到庭参加诉讼。被告游国荣、黄秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告梁辉崇诉称：2014、2015年间，被告游国荣多次向原告赊购铝材。2015年11月3日，经结算，被告游国荣尚欠原告货款人民币（以下币种同）83719元。后被告游国荣仅支付货款30000元，余款拒不支付。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄秀兰应承担共同偿还的责任。现请求依法判令二被告共同向原告支付货款53719元及自2015年11月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告游国荣、黄秀兰均未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告梁辉崇在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：
1、原告身份证、二被告身份信息各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、二被告婚姻登记材料一份，欲证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实；
3、销售单据一组、欠条一份，欲证明原告与被告游国荣存在铝材买卖合同关系，截至2015年11月3日，被告游国荣共计欠原告铝材款83719元的事实。
二被告均未向本院提交证据。
本院经审查认为，因二被告均拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。
根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月份起至2015年2月份间，被告游国荣陆续向原告梁辉崇购买铝材。2015年11月3日，被告游国荣出具欠条一份给原告梁辉崇收执，确认结欠货款金额为83719元，未约定还款期限和欠款利息或违约金。另查，被告游国荣、黄秀兰系夫妻关系，二人于1997年9月22日经登记结婚。2016年5月4日，原告梁辉崇诉至本院。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告游国荣拖欠原告梁辉崇铝材价款53719元逾期未还的事实，有被告游国荣出具给原告的欠条为凭，结合原告有关被告已付价款30000元的自认陈述，足以认定；被告游国荣应偿清价款。因双方未约定还款期限，故应自原告主张权利即起诉之日起计算欠款利息损失。关于欠款利息损失，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告黄秀兰与被告游国荣系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据反驳的情况下，应按夫妻共同债务处理；被告黄秀兰负有共同偿付的义务。被告游国荣、黄秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告游国荣、黄秀兰应在判决生效之日起5日内支付给原告梁辉崇价款53719元及该款自2016年5月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告梁辉崇负担15.5元，被告游国荣、黄秀兰负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年八月二日
书记员 徐静萍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初2270号原告梁辉崇，男，1969年3月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，委托代理人ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。被告游国荣，男，1959年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被告黄秀兰，女，1964年12月23日出生，汉族，住所地福建省福州市郊区，原告梁辉崇与被告游国荣、黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉崇的委托代理人高丽强到庭参加诉讼。被告游国荣、黄秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁辉崇诉称：2014、2015年间，被告游国荣多次向原告赊购铝材。2015年11月3日，经结算，被告游国荣尚欠原告货款人民币（以下币种同）83719元。后被告游国荣仅支付货款30000元，余款拒不支付。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄秀兰应承担共同偿还的责任。现请求依法判令二被告共同向原告支付货款53719元及自2015年11月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。被告游国荣、黄秀兰均未作书面答辩，亦未到庭应诉。原告梁辉崇在本院指定的举证期限内就其主张提供下列证据：1、原告身份证、二被告身份信息各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、二被告婚姻登记材料一份，欲证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实；3、销售单据一组、欠条一份，欲证明原告与被告游国荣存在铝材买卖合同关系，截至2015年11月3日，被告游国荣共计欠原告铝材款83719元的事实。二被告均未向本院提交证据。本院经审查认为，因二被告均拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：2014年3月份起至2015年2月份间，被告游国荣陆续向原告梁辉崇购买铝材。2015年11月3日，被告游国荣出具欠条一份给原告梁辉崇收执，确认结欠货款金额为83719元，未约定还款期限和欠款利息或违约金。另查，被告游国荣、黄秀兰系夫妻关系，二人于1997年9月22日经登记结婚。2016年5月4日，原告梁辉崇诉至本院。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。综上所述，本院认为，被告游国荣拖欠原告梁辉崇铝材价款53719元逾期未还的事实，有被告游国荣出具给原告的欠条为凭，结合原告有关被告已付价款30000元的自认陈述，足以认定；被告游国荣应偿清价款。因双方未约定还款期限，故应自原告主张权利即起诉之日起计算欠款利息损失。关于欠款利息损失，因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。被告黄秀兰与被告游国荣系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，在无相反证据反驳的情况下，应按夫妻共同债务处理；被告黄秀兰负有共同偿付的义务。被告游国荣、黄秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告游国荣、黄秀兰应在判决生效之日起5日内支付给原告梁辉崇价款53719元及该款自2016年5月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告梁辉崇负担15.5元，被告游国荣、黄秀兰负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一六年八月二日书记员  徐静萍附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃清初字第59号
原告李安华，男，生于1955年3月3日，汉族。
被告李文发，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告李安华诉被告李文发买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告李安华逾期不缴纳案件受理费。
本院认为，当事人人进行民事诉讼活动，应当按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
代理审判员 石敏虎
二〇一五年七月十日
书 记 员 魏 芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4574号
罪犯韩静华，男，汉族，1983年3月26日出生于贵州省盘县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年五月二十日作出（2004）曲刑初字第75号刑事判决，以被告人韩静华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2004年6月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯韩静华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯韩静华现刑罚执行已达10年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年7月14日止。罪犯韩静华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩静华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩静华减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2021年8月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审10号
申请执行人：重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路24号。
法定代表人：冯本学，该委员会主任。
委托代理人：王绍进，该委员会政策法规科科长。
委托代理人：陈双胜，该委员会监察执法局副局长。
被执行人：侯天奇，男，生于1976年，苗族，住重庆市黔江区。
被执行人：陈超，女，生于1978年，汉族，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会于2016年3月2日向本院申请强制执行黔江卫生和计生征字（2015）734号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，因被申请执行人侯天奇、陈超于2014年2月18日违法生育一个子女（男，系二被申请执行人第三个子女），申请执行人于2015年6月16日作出黔江卫生和计生征字（2015）734号征收社会抚养费决定书，决定对侯天奇、陈超分别征收社会抚养费21180元，共计征收42360元。该决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。在申请执行人进行书面催告履行义务后，被申请执行人亦未履行义务。
本院认为，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行黔江卫生和计生征字（2015）734号征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对黔江卫生和计生征字（2015）734号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 蔚
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00329号
申请执行人：宦小明，男，1968年10月11日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖市弋江区新时代商业街20幢3单元301室（身份证号码：34022119681011763X）。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师。
被执行人：凤双喜，男，1962年9月1日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇城北路10号（身份证号码：34022119620901005X）。
被执行人：方振保，男，1963年10月5日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇大塘路税务局宿舍3单元101室（身份证号码：34022119631005157X）。
本院依据已经发生法律效力的于2013年12月31日作出的（2013）芜民一初字第01600号民事调解书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。但被执行人凤双喜、方振保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤双喜、方振保银行存款肆拾万元（￥400000）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年五月十五日
书记员 彭家培
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第48号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街***号5门。
法定代表人姜福朋，系该公司经理。
委托代理人罗爱华，现住辽中县。
被告胥大维，现住辽中县。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告胥大维物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长与代理审判员曹健刚、人民陪审员戴丽组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告沈阳富城新天地物业管理有限公司委托代理人罗爱华、被告胥大维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中县维多利亚小区内，胥大维为辽中县蒲西街28号133房屋业主，房屋面积64.78平方米。从2013年1月1日至2014年12月31日止，被告欠原告共计24个月的物业费用1，244元，滞纳金1，364元未付。原告诉至法院要求给付物业费1，244元，滞纳金1，364元。
被告辩称，不同意给付原告物业费1，244元及滞纳金1，364元。理由是我所居住的房屋质量有问题，每逢下完雨后漏水，我认为物业公司应该予以维修。另外我要求免除我两年物业费作为我损失的补偿。
经审理审明，2008年12月31日，被告胥大维与沈阳鸿发展物业有限公司（以下简称鸿发展物业公司）签定了前期物业管理服务合同以及业主临时管理规约，聘用鸿发展物业公司为被告所在小区物业管理公司。2009年8月1日沈阳鸿发展物业有限公司与原告沈阳富城新天地物业管理有限公司签订了《物业管理转让协议书》以及《〈物业管理转让协议书〉补充协议》，沈阳鸿发展物业有限公司将被告所在小区物业管理转让给原告。协议签订后，原告进入被告所在小区进行物业管理。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，被告胥大维以房屋漏水为由，拖欠原告物业费用1，240.74元。原告诉至法院要求被告给付物业费用1，244元，滞纳金1，364元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据，1、营业执照；2、收费许可证；3、前期物业管理服务合同；4、业主临时管理规约；5、物业转让管理协议；6、物业转让管理补充协议；7、照片2张。已经当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，原与被告之间虽未签订书面协议。但原告为被告提供物业服务，被告予以接受，双方已形成事实物业服务合同，被告应依法给付原告物业费用1，240.74元。关于原告要求被告给付滞纳金滞纳金1，364元一节，因缺少法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩房屋质量有问题，要求原告予以维修及免除两年物业费作为补偿一节，因房屋质量问题属另一法律关系，应另案处理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告胥大维给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业费用1，240.74元。
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 程 玉
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第557号
上诉人（原审被告）重庆市万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区新城路43号。
法定代表人孔鹏，该公司总经理。
委托代理人张兴涛，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人蒋华，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰海蓉，女，1972年6月11日出生，汉族。
委托代理人成贻勇，安县法律援助中心律师。
上诉人重庆市万州建筑工程总公司（以下简称万州建筑公司）因与被上诉人兰海蓉买卖合同纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人万州建筑公司的委托代理人张兴涛与被上诉人兰海蓉及其委托代理人成贻勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月，万州建筑公司承建了77123部队位于界牌镇的营房第八标段灾后恢复重建工程。2011年6月1日，原告与万州建筑公司八标段项目部签订了《安县花荄建南水泥制品厂销售合同》，合同对产品的规格型号、单价等进行了约定，并约定：产品供完后，需方在10天内付清剩余款项；违约方向守约方支付违约金5000元，并赔偿损失……”。2011年11月29日，原告向被告供货完毕。2011年12月5日，原告与被告的工地人员刘昌荣对总货款进行了确认；2012年12月20日，工地负责人肖永红在结算表上签字认可。截止至今，被告向原告支付了7万元货款，尚欠99610.6元，致使本案纠纷发生。庭审中，原告主张被告拖欠的货款99610.6元的资金利息损失，按照合同约定的付款时间2011年11月9日起至今，不论是存款或者贷款利息损失都超过了违约金5000元，故要求被告从双方决算之日即2011年12月5日起按照人民银行同期贷款利息计算，放弃要求被告承担5000元违约金的诉讼请求。另查明：肖永红系万州建筑公司77123部队第八标段项目的实际现场施工负责人。
原审法院认为：万州建筑公司77123部队八标段的实际现场施工负责人肖永红及工作人员刘昌荣，对原告水泥制品货款169610.6元的确认行为，按照“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的法律规定，应定性为万州建筑公司对货款金额的确认行为。被告万州建筑公司拖欠原告兰海蓉货款99610.6元未支付属实，被告应承担本案的全部责任。本案争议标的99610.6元从原、被告结算之日起（2011年12月5日）至今，所产生的存、贷利息损失，均高于合同约定的违约金5000元，按照合同“违约方向守约方支付违约金5000元，并赔偿损失……”的约定以及“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的法律规定，原告放弃违约金，要求被告从2011年12月5日起按照人民银行同期贷款利率支付其损失的诉讼请求，该院予以支持。实际现场施工负责人肖永红2012年12月20日在“77123部队八标段材料决算表”上的签字“情况属实”，导致了本案诉讼时效的中断，本案的诉讼时效应当从2012年12月21日起重新起算。被告主张结算表上的肖永红的签字时间“2012年12月20日”本系“2011年12月20日”，无任何证据证实，故对被告万州建筑公司辩称本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权的辩称理由，该院未予支持。因调解未果，遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限被告重庆市万州建筑工程总公司在本判决生效后十日内向原告兰海蓉支付拖欠的货款99610.6元及利息（从2011年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。本案案件受理费1396.11元，由被告重庆市万州建筑工程总公司承担。
宣判后，万州建筑公司不服该判决，向本院提起上诉称：肖永红签署“情况属实”的落款时间“2012年12月21日”有改动的痕迹，本案诉讼时效已过。请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人兰海蓉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人万州建筑公司以肖永红签署的日期有改动的痕迹为由主张债权已过诉讼时效，但上诉人在一审中没有提出鉴定申请，致使本案无法查明改动痕迹是何时形成，其应当承担举证不能的不利后果。同时，万州建筑公司77123部队第八标段工作人员胡润梅、刘昌荣于2011年12月5日对所欠货款在决算表上签字确认时，并未对所欠货款确定给付时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算；但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”之规定，由于未对所欠货款确定给付时间，债权人兰海蓉并不知道其权利何时被侵害。因此，本案诉讼时效期间起算时间尚未形成，债权人兰海蓉在最长诉讼时效期间20年内可随时主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当；上诉人万州建筑公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1396.11元，由上诉人重庆市万州建筑工程总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 沈秦荣
代理审判员 冯安石
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赖冬梅
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2587号
上诉人（一审原告）：王炳衡，男，1950年3月19日出生，汉族，住翼城县。
上诉人（一审原告）：刘春生，男，1951年1月30日出生，汉族，住翼城县。
上诉人（一审原告）：李公选，男，1956年12月6日出生，汉族，住翼城县。
共同委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：翼城县王庄乡弃里村村民委员会。住所地：翼城县王庄乡弃里村。
法定代表人董双林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西华坛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：翼城县王庄乡朱村村民委员会。住所地：翼城县王庄乡朱村。
法定代表人：朱立虎，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。
上诉人王炳衡、刘春生、李公选因与被上诉人翼城县王庄乡弃里村村民委员会（以下简称弃里村委会）、翼城县王庄乡朱村村民委员会（以下简称朱村村委会）合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王炳衡、刘春生、李公选上诉请求：1、撤销一审判决，确认二被上诉人之间签订的《相邻土地耕作划分协议》无效；2、二被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人承包弃里村的集体土地在前，2017年2月21日朱村村委会和弃里村委会签订的《相邻土地耕作划分协议》将上诉人承包的部分土地划给了朱村；该协议对开发后土地的划分违背了界属原则；弃里村委会在签订该协议之前未召开村民会议和村民代表会议，违背了《村民委员会组织法》的相关规定；该协议没有明确注明地名、块数、亩数，不能证明弃里村所种地块已经给予朱村耕种。并提供了部分新的证据材料。
弃里村委会答辩称：《相邻土地耕作划分协议》违反土地管理法，导致我村村民无法行使权利，损害我村村民合法权益，符合合同法规定的无效情形，应予撤销。
朱村村委会答辩称：2016年8月国土资源局对开发的耕地涉及四村界限进行了测绘绘图划线标段，确定了各村的界限及耕地面积，《相邻土地耕作划分协议》界限以三方确认的土地整理开发竣工图为准，并已备案。并提供了新的证据材料。认为一审法院认定事实清楚，《相邻土地耕作划分协议》有效，请求驳回上诉，维持原判。
王炳衡、刘春生、李公选向一审法院起诉请求：1、请求依法确认二被告签订的《相邻土地耕作划分协议》无效；2、请求二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：王炳衡、刘春生、李公选均系翼城县王庄乡弃里村村民。2017年2月21日弃里村委会与朱村村委会在翼城县土地开发中心、王庄国土资源中心所、王庄乡人民政府的见证下，对翼城县国土资源局土地整理中心2014年在朱村村东、弃里村西行政村交界处沟内开发的耕地面积289.8亩，依据农村集体土地使用权确权确界线划分两村各分得一半耕地面积；由于按照所有权确权界线耕种不方便，为了方便两村耕种，双方本着平等、自愿、互利的原则，协议将双方相邻的土地进行划分，以确定各自的土地耕种面积。弃里村委会与朱村村委会签订了《相邻土地耕作划分协议》，该协议约定：一、朱村村民委员会耕种面积为143.8亩，以开发地图斑B区10号西边为界的以北的部分土地属于朱村村民委员会耕种。二、弃里村民委员会耕种面积为146.00亩，以开发地图斑B区10号西边为界的以南的部分土地属于弃里村民委员会耕种。三、划至朱村、弃里双方的耕作面积范围以三方确认的土地整理开发竣工图为准，范围为本次开发造地新增耕地面积。四、两村原村界的农村集体土地所有权界线不变，遇国家土地征用或其他与土地所有权有关（除发包经营权外）的事项，仍以原村界为界处理相关事宜。五、协议生效后，土地已划分界线耕作。双方对划分后的耕地面积只可行驶耕作、发包等权利，不得搞非农建设；双方应该相互尊重对方土地的土地耕作权，对方无正当理由，不得干涉。如果强行干涉，给对方造成损失的，应该给予赔偿。六、此协议签订后生效。此协议一式伍份，协议签订双方各一份，翼城县土地开发中心、王庄国土资源中心所、乡人民政府各备案一份。王炳衡、刘春生、李公选认为《相邻土地耕作划分协议》协议内容侵犯了他们的合法权利，请求依法确认该份协议无效。
一审法院认为，弃里村委会与朱村村委会签订的《相邻土地耕作划分协议》是对翼城县国土资源局土地整理中心2014年在朱村村东、弃里村西行政村交界处沟内开发耕地面积289.8亩，依据农村集体土地使用权确权确界线划分两村各分的一半耕地面积。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，”（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”王炳衡、刘春生、李公选现有证据不能证明该份协议具有恶意串通的行为，以及损害国家、集体、第三人的利益，其内容也没有违反土地经营政策和法律。故王炳衡、刘春生、李公选的诉讼请求，该院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王炳衡、刘春生、李公选诉讼请求。案件受理费100元，由原告王炳衡、刘春生、李公选负担。
本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查明：弃里村委会以其未签字确认为由，对朱村村委会提交的竣工图不予认可。
本院认为，弃里村委会与朱村村委会签订《相邻土地耕作划分协议》，对双方相邻的经开发治理的土地耕种面积、地块等进行了划分，同时约定”划至朱村、弃里双方的耕作面积范围以三方确认的土地整理开发竣工图为准”，事实上弃里村委会并未对相关竣工图进行签字确认，本案实质上系弃里村委会与朱村村委会之间就相关土地的使用权产生的纠纷。《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案所涉争议，应先行由相关人民政府处理，法院不宜直接处理；王炳衡、刘春生、李公选作为原告起诉，主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定裁定如下：
一、撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初666号民事判决；
二、驳回王炳衡、刘春生、李公选的起诉。
一审案件受理费100元，退还王炳衡、刘春生、李公选；上诉人王炳衡、刘春生、李公选预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二〇一七年十一月六日
书记员焦海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2587号上诉人（一审原告）：王炳衡，男，1950年3月19日出生，汉族，住翼城县。上诉人（一审原告）：刘春生，男，1951年1月30日出生，汉族，住翼城县。上诉人（一审原告）：李公选，男，1956年12月6日出生，汉族，住翼城县。共同委托诉讼代理人：杨琳，山西平强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：翼城县王庄乡弃里村村民委员会。住所地：翼城县王庄乡弃里村。法定代表人董双林，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋凯瑞，山西华坛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：翼城县王庄乡朱村村民委员会。住所地：翼城县王庄乡朱村。法定代表人：朱立虎，该村委会主任。委托诉讼代理人：高学科，翼城县南梁法律服务所法律工作者。上诉人王炳衡、刘春生、李公选因与被上诉人翼城县王庄乡弃里村村民委员会（以下简称弃里村委会）、翼城县王庄乡朱村村民委员会（以下简称朱村村委会）合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王炳衡、刘春生、李公选上诉请求：1、撤销一审判决，确认二被上诉人之间签订的《相邻土地耕作划分协议》无效；2、二被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人承包弃里村的集体土地在前，2017年2月21日朱村村委会和弃里村委会签订的《相邻土地耕作划分协议》将上诉人承包的部分土地划给了朱村；该协议对开发后土地的划分违背了界属原则；弃里村委会在签订该协议之前未召开村民会议和村民代表会议，违背了《村民委员会组织法》的相关规定；该协议没有明确注明地名、块数、亩数，不能证明弃里村所种地块已经给予朱村耕种。并提供了部分新的证据材料。弃里村委会答辩称：《相邻土地耕作划分协议》违反土地管理法，导致我村村民无法行使权利，损害我村村民合法权益，符合合同法规定的无效情形，应予撤销。朱村村委会答辩称：2016年8月国土资源局对开发的耕地涉及四村界限进行了测绘绘图划线标段，确定了各村的界限及耕地面积，《相邻土地耕作划分协议》界限以三方确认的土地整理开发竣工图为准，并已备案。并提供了新的证据材料。认为一审法院认定事实清楚，《相邻土地耕作划分协议》有效，请求驳回上诉，维持原判。王炳衡、刘春生、李公选向一审法院起诉请求：1、请求依法确认二被告签订的《相邻土地耕作划分协议》无效；2、请求二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王炳衡、刘春生、李公选均系翼城县王庄乡弃里村村民。2017年2月21日弃里村委会与朱村村委会在翼城县土地开发中心、王庄国土资源中心所、王庄乡人民政府的见证下，对翼城县国土资源局土地整理中心2014年在朱村村东、弃里村西行政村交界处沟内开发的耕地面积289.8亩，依据农村集体土地使用权确权确界线划分两村各分得一半耕地面积；由于按照所有权确权界线耕种不方便，为了方便两村耕种，双方本着平等、自愿、互利的原则，协议将双方相邻的土地进行划分，以确定各自的土地耕种面积。弃里村委会与朱村村委会签订了《相邻土地耕作划分协议》，该协议约定：一、朱村村民委员会耕种面积为143.8亩，以开发地图斑B区10号西边为界的以北的部分土地属于朱村村民委员会耕种。二、弃里村民委员会耕种面积为146.00亩，以开发地图斑B区10号西边为界的以南的部分土地属于弃里村民委员会耕种。三、划至朱村、弃里双方的耕作面积范围以三方确认的土地整理开发竣工图为准，范围为本次开发造地新增耕地面积。四、两村原村界的农村集体土地所有权界线不变，遇国家土地征用或其他与土地所有权有关（除发包经营权外）的事项，仍以原村界为界处理相关事宜。五、协议生效后，土地已划分界线耕作。双方对划分后的耕地面积只可行驶耕作、发包等权利，不得搞非农建设；双方应该相互尊重对方土地的土地耕作权，对方无正当理由，不得干涉。如果强行干涉，给对方造成损失的，应该给予赔偿。六、此协议签订后生效。此协议一式伍份，协议签订双方各一份，翼城县土地开发中心、王庄国土资源中心所、乡人民政府各备案一份。王炳衡、刘春生、李公选认为《相邻土地耕作划分协议》协议内容侵犯了他们的合法权利，请求依法确认该份协议无效。一审法院认为，弃里村委会与朱村村委会签订的《相邻土地耕作划分协议》是对翼城县国土资源局土地整理中心2014年在朱村村东、弃里村西行政村交界处沟内开发耕地面积289.8亩，依据农村集体土地使用权确权确界线划分两村各分的一半耕地面积。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，”（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”王炳衡、刘春生、李公选现有证据不能证明该份协议具有恶意串通的行为，以及损害国家、集体、第三人的利益，其内容也没有违反土地经营政策和法律。故王炳衡、刘春生、李公选的诉讼请求，该院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告王炳衡、刘春生、李公选诉讼请求。案件受理费100元，由原告王炳衡、刘春生、李公选负担。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查明：弃里村委会以其未签字确认为由，对朱村村委会提交的竣工图不予认可。本院认为，弃里村委会与朱村村委会签订《相邻土地耕作划分协议》，对双方相邻的经开发治理的土地耕种面积、地块等进行了划分，同时约定”划至朱村、弃里双方的耕作面积范围以三方确认的土地整理开发竣工图为准”，事实上弃里村委会并未对相关竣工图进行签字确认，本案实质上系弃里村委会与朱村村委会之间就相关土地的使用权产生的纠纷。《土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，本案所涉争议，应先行由相关人民政府处理，法院不宜直接处理；王炳衡、刘春生、李公选作为原告起诉，主体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定裁定如下：一、撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初666号民事判决；二、驳回王炳衡、刘春生、李公选的起诉。一审案件受理费100元，退还王炳衡、刘春生、李公选；上诉人王炳衡、刘春生、李公选预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二〇一七年十一月六日书记员焦海鹰
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第150号
原告：王某某，女。
被告：辛某，男。
原告王某某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员张俊奇适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告辛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告辛某居住较远，婚前互不相识，2011年腊月经人介绍订婚，次年3月草率结婚，后来才知他被汽运公司开除，整天游手好闲，外债不少。2012年10月17日生下女儿后，被告撒手不管，还趁家中无人之际私自卖掉家中冰箱、洗衣机以及三个空调。2015年3月10日，两人因生活琐事争吵，被告动手殴打我，其父给了学费让孩子上幼儿园，一星期后被告醉酒到幼儿园闹事要求退还学费，我不得已让父亲将孩子接到阳王，我也住回娘家。现两人夫妻感情完全破裂，无法共同生活，要求速判我与被告离婚，孩子随我生活，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
原告王某某在举证期限内提供了以下证据：
1、结婚证1份，以证明与被告系合法婚姻的事实；
2、身份证复印件1份，以证明自己的基本情况。
被告辛某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2011年农历腊月初八订婚，2012年农历二月举行婚礼，同年8月14日补办结婚登记，10月17日生一女孩辛某潼。2015年3月，原告回住娘家不归，分居至今。
本院认为：原、被告自愿结婚、生有孩子，应珍惜夫妻感情，冷静处理夫妻矛盾。现原告无证据证明其夫妻感情确已破裂，要求离婚不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告辛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一五年七月十五日
书记员 孔慧燕
甘肃省陇南市武都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1202执921号
陇南市武都区国土资源局、张志勇：
关于申请人陇南市武都区国土资源局与被申请人张志勇行政非诉一案，申请人向本院申请执行的（2017）甘1202行审32号民事裁定书，双方达成和解，被申请人履行了法律义务，本案和解执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定本案和解执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十九日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2081号
原告马景福。
委托诉讼代理人刘芬，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告凡元新。
被告熊妮。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
委托诉讼代理人邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告马景福诉被告凡元新、熊妮、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告马景福变更被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称人保武汉电商营业部）。原告马景福及其委托诉讼代理人刘芬、被告凡元新及熊妮、被告人保武汉电商营业部的委托诉讼代理人邹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景福诉称，2017年4月21日21时6分，被告凡元新驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与我骑行的自行车在金银湖侧路北街至金银××××200米发生道路交通事故。我在事故中受伤。我先后被送往武汉市中心医院住院7天、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院14天。事故经认定，被告凡元新负事故的全部责任，我无责任。鄂Ａ×××××号车系被告熊妮所有，该车在被告人保武汉电商营业部投保交强险和商业三者险。现请求判令：被告人保武汉电商营业部对事故损失119,434.37元在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；被告凡元新和熊妮对于保险赔付不足部分承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告凡元新辩称，事故发生属实，我对于事故的责任划分没有异议。事故发生之后，我垫付了10,000元给原告马景福。
被告熊妮辩称，被告凡元新借用我的车辆出了交通事故。我不在事故现场，我不知道当时的情况。
被告人保武汉电商营业部辩称，我公司对于事故发生无异议；我公司不承担诉讼费；超出交强险部分，我公司要扣除20%的非医保用药。
经审理查明，2017年4月21日21时6分，被告凡元新驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车与原告马景福骑行的自行车在金银湖侧路北街至金银××××200米发生道路交通事故。原告马景福在事故中受伤。事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告凡元新负事故的全部责任，原告马景福无责任。
事故当天，原告马景福被送往武汉市中心医院住院治疗至同月28日，原告马景福支出住院费5862.18元、门诊费583.80元；后原告马景福转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗至次月12日，原告马景福支出急救车费145元、住院费112,843.39元。以上共计119,434.37元。
事故发生后，被告凡元新向原告马景福支付10,000元。
鄂Ａ×××××号小型汽车登记在被告熊妮名下，该车在被告人保武汉电商营业部投保交强险和商业三者险【300,000元】，并投保不计免赔。被告凡元新借用车辆时发生本起交通事故。
上述事实，除原、被告双方庭审陈述外，还有如下证据证实：事故认定书；驾驶证、行车证及保单；病历及医疗费发票等。
据此，原告马景福诉讼来院，要求如诉称。审理中，因双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，本起事故被告凡元新负全部责任，原、被告双方均未就事故责任划分提出异议，该责任划分作为本案的定案依据。原告马景福因事故受伤治疗，其有权就前期已产生的费用主张权利。该损失应由被告人保武汉电商营业部在交强险医疗费限额10,000元内予以赔付，交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险限额中赔付。
本案中，无证据证明被告熊妮将车辆借给被告凡元新使用的行为存在过错，故其在本案中无需承担责任。
原告马景福的经济损失已由保险公司赔付，被告凡元新的垫付款可由被告人保武汉电商营业部在商业三者险赔内偿给原告马景福的保险款中扣除予以返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔偿原告马景福经济损失人民币10,000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在商业三者险限额内赔偿原告马景福经济损失人民币99,434.37元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在商业三者险限额内返还被告凡元新垫付款人民币10,000元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告马景福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（已减半收取，原告马景福已交纳），由被告凡元新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 游惠
二〇一七年七月十九日
书记员 黄湛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3911号
原告：王金良，男，1957年6月16日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：朱诚志，男，1963年8月27日出生，汉族，住焦作市。
被告：焦作超凡电器有限公司。住所地：焦作市西部工业原料城**号楼**号。
法定代表人：朱诚志，总经理。
委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳月，河南天新律师事务所实习律师。
被告：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路*号*幢。
法定代表人：郑江，董事长。
被告：焦作中旅银行股份有限公司电力支行。住所地：焦作市解放区建设西路**号。
负责人：王建国，行长
上述二被告的委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
上述二被告的委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。
原告王金良与被告朱诚志、焦作超凡电器有限公司、焦作中旅银行股份有限公司、焦作中旅银行股份有限公司电力支行公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告王金良于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王金良撤诉。
本案受理费50元，由原告王金良承担。
审判员 张 倩
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘卫平
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6405号
原告刘某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理刘某诉吕某某、李某某民间借贷纠纷过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，由原告负担。
审判员 沈效飞
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异60号
案外人：田梅，女，1982年7月8日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人何红，董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1＃-105＃。
法定代表人何裕，董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人田梅对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼506号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人田梅称，我已于2009年10月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年10月5日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第290**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人田梅不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第290**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年10月5日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼506号房屋一套。合同签订后，双方于2017年1月6日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年10月5日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附1号楼506号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 张 春 梅
审判员 迟 晓 乾
审判员 毕 昌 范
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨柳（代）
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终151号
上诉人（一审原告）周建新，男，汉族，1986年7月14日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人卢世启，河南一帆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区诸市镇人民政府。
法定代表人王远，职务，镇长。
委托代理人张志昂，驿城区“148”法律服务所人员。
被上诉人（一审第三人）毕毛，男，汉族，1950年12月28日生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人周建新因土地行政登记一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725行初18号行政裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人周建新的委托代理人卢世启，被上诉人驿城区诸市镇人民政府的委托代理人张志昂，一审第三人毕毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审在审理过程中，发现原告周建新所诉诸市镇政府于2016年4月19日作出的《关于马老庄村小庄组毕毛周栓柱土地纠纷的处理意见》，只是确定诉争土地纠纷的中间环节，不具有强制力，且未经复议程序。
一审法院认为，被诉行政行为是确权程序的中间环节，系不具有强制力的行政指导行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第四项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且未经复议程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回原告周建新的起诉。
上诉人周建新上诉称，被上诉人2016年4月19日作出“同意马老庄村委于2015年8月19日做出的处理意见”缺乏法律依据，对该宗土地的处理，1、行政行为不规范；2、未经调查核实；3、一审裁定依据2017年4月25日，被上诉人向一审法院递交的证明，而该证明在诉讼期间内新提交，对事实未做认定，裁定驳回起诉，与事实法律不相符。为此，请求二审法院依法撤销一审裁定依法改判即判令撤销被上诉人2016年4月19日作出“同意马老庄村委于2015年8月19日做出的处理意见”。
被上诉人驻马店市驿城区诸市镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律适格、裁定依法有据。请求二审维持一审判决。
被上诉人毕毛答辩意见同驿城区诸市镇人民政府一致。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第三十条，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流。等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案被上诉人作出《关于马老庄村小庄组毕毛周栓柱土地纠纷的处理意见》，显然是一种具体行政行为，上诉人对处理结果不服，应先申请行政复议，而不能直接向人民法院起诉。一审法院裁判结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年七月十三日
书记员 李雯璨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初465号
原告：尹凌生，男，1948年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被告：天津市中金金鼎商务信息咨询有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区榕苑路15号1-C-1407。
法定代表人：韩春滨。
原告尹凌生与被告天津市中金金鼎商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案。原告尹凌生于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹凌生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹凌生负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行终261号
上诉人（原审起诉人）：薛启仁，男，汉族，1954年10月13日出生。住址：鞍山市千山区。
委托代理人：王厚义，男，汉族，1947年2月3日出生。住址：鞍山市千山区。
委托代理人：吴宝家，辽宁浩扬律师事务所律师。
上诉人薛启仁因行政决定一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初132号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。就本案而言，起诉人所提起的诉讼属于村民选举过程中产生的纠纷，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对薛启仁的起诉，不予立案。
上诉人薛启仁不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，一、本案不是村民选举过程中产生的纠纷，而是宁远镇人民政府作出的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，即剥夺了上诉人的候选人资格，就是剥夺了上诉人的被选举权。二、本案原告即上诉人是本案的二被告即被上诉人作出具体行政行为的相对人，上诉人提起的诉讼符合法律规定，应当依法立案审理，并作出公正判决。三、一审法院裁定书，认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人合法权益。请求依法撤销鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302行初132号行政裁定，予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政诉讼的受案范围已有明确规定。就本案而言，上诉人所提起的诉讼属于《中华人民共和国村民委员会组织法》调整的事项，涉及选举权、被选举权等政治权利，不属于人民法院行政诉讼审判权限范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 李尧尧
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙 挺
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1538号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：金某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：杨某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告陈甲、陈乙、杨某某为金融借款合同纠纷一案，本
院于2010年6月7日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程
序于2010年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄岩××银行的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告陈甲
、陈乙、杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社
（以下简称黄岩联社）因被告陈甲申请，并由被告陈乙、杨某
某为其提供连带责任担保，双方于2008年3月11日签订了《保
证借款合同》，合同约定借款金额为人民币130000元，借款期
限自2008年3月11日至2009年3月10日，借款月利率为9.63‰，
还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围
为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放
贷款。被告借款后未按约归还借款，保证人亦未承担保证责任
，经原告催讨未果。请求判令陈甲偿还借款本金计人民币1300
00元及自2008年3月11日起至2010年4月30日止的利息、逾期利
息共41676.51元和从2010年5月1日起到实际还款日止的逾期利
息（逾期利息按月利率14.445‰计算），被告陈乙、杨某某对
上述债务承担连带责任。2、被告陈金某某担本案诉讼费用，
被告陈乙、杨某某承担连带责任。
被告陈甲、陈乙、杨某某未作答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、浙银监复（2008
］614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批
复及三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告陈甲于2008年3月11日由被告陈乙、杨某某
担保向原告借款人民币130000元的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告陈甲于2008年3月11日至2010年4月30日尚欠原
告利息人民币41676.51元的事实。
本院向被告陈甲、陈乙、杨某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告陈甲、陈乙
、杨某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提
供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008
年11月21日作出批复，黄岩区农村信用合作联社更名为浙江×
×××农村合作银行。
本院认为，原黄岩联社与被告陈甲、陈乙、杨某某之间
签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违
反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，各方均应
按约履行。原黄岩联社按约向被告陈甲提供了贷款，已履行了
合同约定的义务。被告陈甲借款后未按约归还借款本息，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合
同约定的利率计算。被告陈乙、杨某某作为借款合同的连带责
任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为黄岩××
银行，其权利、义务应由原告黄岩××银行享受和承担。原告
要求被告陈甲归还借款并支付利息及逾期利息、被告陈乙、杨
某某负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：被告陈甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币130000元，同时支付自
2008年3月11日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告陈乙、杨某某负
连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3884元，依法适用简易程序减半收取1
942元，由被告陈甲负担；被告陈乙、杨某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3884元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年七月二十六日
代书记员 王 蹦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第215号
原告：宁波市鄞州××物资有限公司（组织机构代码：7
6148012-
5），住所地宁波市鄞州区××街道××工业园区××起路。
法定代表人：陈×。
被告：宁波市××××大酒店有限公司（组织机构代码
：671245797），住所地宁波市鄞州区××东光村。
法定代表人：王××。
委托代理人：胡×。
原告宁波市鄞州××物资有限公司与被告宁波市×××
×大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月4日立
案受理，依法由审判员谢华波适用简易程序独任审判，于2009
年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波
市鄞州××物资有限公司、被告宁波市××××大酒店有限公
司委托代理人胡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州××物资有限公司诉称：2008年6月至8
月期间，被告向原告购买钢材，共计价款79885元，该款被告
至今未付，要求被告立即给付价款79885元。
为此原告提供了送货单八份，用以证明被告向原告购买
钢材，共计价款79885元的事实。
被告宁波市××××大酒店有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求，但因经营困难，要求延期还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，被告向原告购买材料后，应按约付款。原告
的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市××××大酒店有限公司给付原告宁波市鄞
州××物资有限公司价款79885元，在本判决生效后十日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，减半收取计898.50元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇〇九年二月十二日
代书记员 蒋惠惠
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初1662号
原告：昆明金水龙橡胶制品有限公司。
法定代表人：陈燕红，董事长。
委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告：云南天高镍业有限公司。
法定代表人：尹万杰，副总经理。
委托诉讼代理人：王柄乾，云南卢启云律师事务所律师，特别授权委托代理。
原告昆明金水龙橡胶制品有限公司与被告云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明金水龙橡胶制品有限公司之特别授权委托代理人张成勇，被告云南天高镍业有限公司之特别授权委托代理人王柄乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明金水龙橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的货款1047735元，支付违约金209547元，共计1257282元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年3月，原、被告双方协商共同签订了七份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应输送带、胶管及辊筒等货物，并约定了货物的型号、规格、价格、交货地点、结算方式和期限，违约责任等条款，合同签订后，原告已按约定全面履行了自己的供货义务，货款总额计1097735元，而被告在支付50000元货款后一拖再拖。于2015年11月10日，经原被告双方对账确认，截止2015年11月10日，被告尚欠原告货款共计人民币1047735元。但时至今日，经原告多次催讨未果。现原告认为，由于被告违背诚信原则，已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，为使原告的合法权益得到法律的维护，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定诉至法院。
被告云南天高镍业有限公司辩称，针对原告诉称的签订了7份合同及至今下欠货款1047735元的事实予以认可；针对原告请求判决支付违约金的事实和法律依据不充分，根据2014年9月4日至9月6日所签订的合同，合同约定的具体付款时间没有明确，因此被告就不存在违约。原告未完全履行合同，需要原告方开具发票之后，被告方才付款，至今原告还有一部分发票没有开具。次之，合同约定的违约金较高。综上，请求法庭驳回原告对被告的不实之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的《产品购销合同》复印件七份，虽被告认为是复印件不予质证，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；
2.对原告提交的销售单、货运单、收条各一份，虽被告持有不同异议，但该证据均来源合法，内容客观真实，本院对真实性、合法性予以采信。
据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年3月，原、被告分别签订了七份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应输送带、胶管及辊筒等货物，并约定了货物的型号、规格、价格、交货地点、结算方式和期限，违约责任等条款。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，货款总额为1097735元。期间，被告向原告支付货款50000元。2015年11月10日，被告向原告出具往来对账函，并载明截止2015年11月10日被告欠原告货款1047735元（未开票金额176540元）。后经原告索要未果，现原告诉至本院。以上事实有产品购销合同复印件、往来对账函、胶带技术协议、原、被告营业执照复印件、法人身份证明等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，该买卖合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。在本案中，被告向原告购买输送带、胶管及辊筒等货物，原告已按约向被告实际交付了相应货物，被告向原告出具了往来对账函并签章确认，且被告对原告所主张的货款1047735元无异议，应视为原告已履行了合同的主要义务，被告应按约定向原告履行付款义务，故对原告主张被告支付其下欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告主张违约金问题，因原告未按约定全额开具增值税发票给被告挂账（未开票金额176540元），故其主张违约金不符合合同约定及法律的相关规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南天高镍业有限公司于本判决生效后三十日内支付下欠原告昆明金水龙橡胶制品有限公司的货款1047735元(其中未开具增值税发票部分的货款176540元，原告按合同约定开具17﹪增值税发票交给被告挂账后支付)；
二、驳回原告昆明金水龙橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16115元，减半收取8057.50元，由被告云南天高镍业有限公司负担6257.50元，原告昆明金水龙橡胶制品有限公司负担1800元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 殷俊良
二〇一七年十二月七日
书记员 钱 娜
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0323民初1662号原告：昆明金水龙橡胶制品有限公司。法定代表人：陈燕红，董事长。委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：云南天高镍业有限公司。法定代表人：尹万杰，副总经理。委托诉讼代理人：王柄乾，云南卢启云律师事务所律师，特别授权委托代理。原告昆明金水龙橡胶制品有限公司与被告云南天高镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明金水龙橡胶制品有限公司之特别授权委托代理人张成勇，被告云南天高镍业有限公司之特别授权委托代理人王柄乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明金水龙橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的货款1047735元，支付违约金209547元，共计1257282元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至2015年3月，原、被告双方协商共同签订了七份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应输送带、胶管及辊筒等货物，并约定了货物的型号、规格、价格、交货地点、结算方式和期限，违约责任等条款，合同签订后，原告已按约定全面履行了自己的供货义务，货款总额计1097735元，而被告在支付50000元货款后一拖再拖。于2015年11月10日，经原被告双方对账确认，截止2015年11月10日，被告尚欠原告货款共计人民币1047735元。但时至今日，经原告多次催讨未果。现原告认为，由于被告违背诚信原则，已严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，为使原告的合法权益得到法律的维护，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定诉至法院。被告云南天高镍业有限公司辩称，针对原告诉称的签订了7份合同及至今下欠货款1047735元的事实予以认可；针对原告请求判决支付违约金的事实和法律依据不充分，根据2014年9月4日至9月6日所签订的合同，合同约定的具体付款时间没有明确，因此被告就不存在违约。原告未完全履行合同，需要原告方开具发票之后，被告方才付款，至今原告还有一部分发票没有开具。次之，合同约定的违约金较高。综上，请求法庭驳回原告对被告的不实之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《产品购销合同》复印件七份，虽被告认为是复印件不予质证，但该证据均来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；2.对原告提交的销售单、货运单、收条各一份，虽被告持有不同异议，但该证据均来源合法，内容客观真实，本院对真实性、合法性予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年3月，原、被告分别签订了七份《产品购销合同》，约定由原告向被告供应输送带、胶管及辊筒等货物，并约定了货物的型号、规格、价格、交货地点、结算方式和期限，违约责任等条款。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，货款总额为1097735元。期间，被告向原告支付货款50000元。2015年11月10日，被告向原告出具往来对账函，并载明截止2015年11月10日被告欠原告货款1047735元（未开票金额176540元）。后经原告索要未果，现原告诉至本院。以上事实有产品购销合同复印件、往来对账函、胶带技术协议、原、被告营业执照复印件、法人身份证明等在卷予以佐证。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，该买卖合同系在双方自愿、平等的基础上达成的，对双方具有约束力，依法成立的合同关系应受到法律保护。在本案中，被告向原告购买输送带、胶管及辊筒等货物，原告已按约向被告实际交付了相应货物，被告向原告出具了往来对账函并签章确认，且被告对原告所主张的货款1047735元无异议，应视为原告已履行了合同的主要义务，被告应按约定向原告履行付款义务，故对原告主张被告支付其下欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告主张违约金问题，因原告未按约定全额开具增值税发票给被告挂账（未开票金额176540元），故其主张违约金不符合合同约定及法律的相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南天高镍业有限公司于本判决生效后三十日内支付下欠原告昆明金水龙橡胶制品有限公司的货款1047735元(其中未开具增值税发票部分的货款176540元，原告按合同约定开具17﹪增值税发票交给被告挂账后支付)；二、驳回原告昆明金水龙橡胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费16115元，减半收取8057.50元，由被告云南天高镍业有限公司负担6257.50元，原告昆明金水龙橡胶制品有限公司负担1800元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  殷俊良二〇一七年十二月七日书记员  钱 娜
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2536号
原告罗忠其，男，回族，生于1986年3月10日，住宁夏回族自治区同心县。
被告马士国，男，回族，生于1983年4月1日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院于2016年9月8日立案受理了原告罗忠其诉被告马士国民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗忠其、被告马士国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠其诉称：2015年12月13日，被告马士国从原告处借得人民币2万元，约定于2016年1月13日还清，并给原告出具借条1张；2016年3月14日，被告马士国又从原告处借得人民币5万元，约定于2016年6月14日还清，同时约定如到期不还，按月利息2分钱负担利息，并给原告出具借条1张。届期，被告未向原告偿还借款，原告遂提起诉讼，请求1.判决被告偿还原告借款人民币7万元及利息人民币0.1万元，共计人民币7.1万元；2.本案的案件受理费由被告承担。
被告马士国辩称，我借过�告的钱，原告向法庭提交的2张借条也是我出具的。我给原告还过钱，我现在只认可欠原告的借款人民币2.8万元，其余的我不认可。
针对被告的上述观点，原告称，自被告从我处借到第一笔借款至今，他就没有向我还过钱。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条2张。证明被告分2次从原告处借款人民币7万元及借款时间、还款时间、利息负担情况等事实。
被告马士国对以上证据无异议。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，被告对上述证据不持异议，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告马士国未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2015年12月13日，被告马士国从原告处借得人民币2万元，约定于2016年1月13日还清，并给原告出具借条1张；2016年3月14日，被告马士国从原告处借得人民币5万元，约定于2016年6月14日还清，同时约定如到期不还按月利息2分钱负担利息，并依此约定给原告出具借条1份。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，有利息约定的，按照约定负担利息。从本案的证据看，原、被告之间是一种合法的借款合同关系，其事实清楚、证据合法有效。现原告要求被告马士国偿还借款本金人民币7万元的主张成立，本院予以支持。被告于2016年3月14日向原告借款5万元，同时约定了利息，该约定不违反法律规定，应当予以支持，原告主张利息0.1万元，在法律保护的范围内，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告马士国所提已经向原告偿还了借款的主张，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告马士国偿还原告罗忠其借款人民币7万元，利息人民币0.1万元，共计人民币7.1万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告马士国负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贺海洋
二〇一六年十月十二日
书记员 马全朝
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时�还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第322号
原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市。
被告郑州市质量技术监督局二七分局，住所地郑州市二七区。
法定代表人樊长兴，职务局长。
委托代理人赵彩红，河南国银律师事务所律师。
原告赵正军诉被告郑州市质量技术监督局二七分局不予处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵正军以被告异议中提出错列被告，另行起诉为由，自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告赵正军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。
审 判 长 徐 薇
审 判 员 高 青
人民陪审员 刘莉莉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 权 威
广西壮族自治区靖西市人民法院
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执59号
申请执行人李远足，男，1999年11月27日出生，壮族，学生，住靖西市。
法定代表人：李永泉，男，1975年12月29日出生，壮族，个体，住靖西市，系申请人父亲。
法定代表人：赵红丹，女，1975年9月7日出生，壮族，个体，住靖西市，系申请人母亲。
被执行人黄荣培，男，1971年4月20日出生，壮族，个体，住靖西市。
被执行人陈艳梅，女，1973年8月12日出生，壮族，个体，住靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执59号案过程中，经本院向被执行人黄荣培、陈艳梅发出执行通知书，本院依法对被执行人的财产进行查证，经查被执行人黄荣培、陈艳梅在银行无存款信息，也无车辆、房产及工商注册登记信息，现无可供执行财产。
本院认为，由于本案近期内也无法执行完毕，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执59号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年八月三日
书记员 梁景耿