江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01557号
原告：黄某甲。
原告：钱某。
两原告共同委托代理人：黄越生，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：黄某乙。
原告黄某甲、钱某与被告王某、黄某乙析产纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员张斌适用简易程序于同年7月21日、同年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、钱某及两原告共同委托代理人黄越生、被告王某、黄某乙到庭参加诉讼，被告王某委托代理人杨德海参加第二次庭审。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告王某、黄某乙系两原告的儿媳和孙女。2015年春节后，原告之子黄荣华（被告王某的丈夫）随海安县南莫镇南莫村彭长根去北京打工。同年4月15日，黄荣华因生病乘车回家途中死亡。事发后，彭长根从人道主义出发，一次性补偿原、被告四人207000元并签订协议一份，该补偿款由被告领取，但被告领取该补偿款后，未将原告应得的份额交付给原告，引发纠纷。原告多次追要并通过亲友和村干部协调未果。请求判令两被告连带给付两原告补偿金100000元并承担本案诉讼费。
被告王某辨称：赔偿207000元是事实；前年白米镇纪林村房子装潢借款约200000元，赔偿款全部用来偿还借款；2015年4月16日被告王某和黄某乙与彭长根签订补偿协议，其中207000元系补偿给配偶的抚恤金，余3000元为死者遗产；协议上甲方主体不适格，彭长根和黄荣华均是在北京一家建筑公司打工，彭长根是项目负责人，黄荣华跟随打工，协议的甲方主体应为彭长根和黄荣华在北京打工的公司；乙方主体不适格，黄某甲、钱某的签名并非真实签名，被告黄某乙在协议上代原告签名，非两原告真实意思表示，亦未得到原告授权，应为无效协议，该协议不能作为本案遗产继承的依据；若本案存在遗产继承，应扣除丧葬费用和黄荣华生前债务，方可分割遗产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄某乙辨称：其没有拿到赔偿款，两原告无证据证明其得到案涉款项；赔偿款由其母王某领取，原告起诉其无事实依据。请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：1、2015年4月16日，彭长根、代理人彭铁根（甲方）与本案原、被告四人（乙方）签订协议一份，主要内容为：乙方系黄荣华父母妻女。黄荣华随甲方在北京打工，2015年4月13日黄荣华在北京生病，随即休息治疗，后要求回家治疗。2015年4月15日晚黄荣华乘北京至南通大巴车回家，在乘车途中死亡。黄荣华去世后，甲方从人道主义角度出发对其死亡进行补偿。经与乙方协商达成协议如下：1、甲方从人道主义出发一次性补偿乙方207000元，黄荣华工资余款3000元，以上金额合计210000元整于2015年4月17日前一次性给付（由甲方通过银行打入王某银行卡）；2、由于黄某甲、钱某二老事情由王某、黄某乙代理处理而未能到场，字由王某代签，一但由此引起纠纷矛盾涉及到甲方，甲方有权就补偿金额追偿。关于黄荣华死亡事故，由其法定继承人诉讼处理；3、协议经双方签字后生效，双方遵照履行，履行后双方均不得就上述事宜再行追究生事，否则造成后果由责任方负责。协议人：彭铁根、黄某乙、王某、钱某、黄某甲。2015年4月17日，本案原、被告四人出具收条一份，载明“今收到彭长根关于黄荣华人道主义一次性补偿金207000元，另黄荣华工资余款3000元，合计210000元。此据。收款人：黄某乙、王某、钱某、黄某甲。”上述协议、收条上的“钱某”“黄某甲”签名为被告黄某乙代为书写。
2、2015年4月17日，彭铁根将现金210000元交被告王某后，为保证安全，王某将30000元现金存入其在海安农商行城东支行存折本中（户名：王某，账号：3206210861010000030218），150000元以储蓄存单（No449312232，户名：王某，账号：3206210862010000309149，金额壹拾伍万元）形式存入该行，30000元现金留在身边用于处理黄荣华后事。同年5月2日，被告王某从存折本中支取10000元，同月12日，被告王某从存折本中再支取20000元、同日将储蓄存单中150000元从银行取出。
3、2015年4月17日被告王某给付海安县殡仪馆处理黄荣华后事车费、冷藏、尸袋、劳务等费用1380元，4月18日被告王某给付泰州市姜堰区殡仪馆汽车接尸费等各项费用490元。
另查明：黄荣华为两原告长子，黄荣华与王某于××××年××月××日登记结婚，生一女黄某乙。黄荣华于2015年4月16日死亡。
以上事实有，当事人的陈述、协议、收条、银行存折、储蓄存单、常住人口登记卡、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、泰州市姜堰区白米镇纪林村村民委员会的证明、询问笔录等证据予以证实。
本案争议焦点：1、案涉协议是否有效；2、案涉补偿款207000元如何分割。
关于争议焦点1，本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，被告王某代理人认为案涉协议主体不适格，其中甲方主体应为北京公司和彭长根，协议中两原告签名不是本人所签，代签人未得到相应的授权。原告认为原告虽未实际到场签名，亦无授权黄某乙代为签名，但事后两原告对黄某乙代签行为表示认可并追认，该协议为合法有效。本院认为，首先彭长根与本案原、被告四人签订协议主要目的是因黄荣华随其到北京打工，期间黄荣华因生病要求回家治疗途中死亡，彭长根从人道主义出发，与黄荣华的近亲属协商一致，对本案原、被告自愿作出补偿207000元。被告王某代理人杨德海辩称该协议甲方主体不适格的意见，于法无据，本院不予采信。其次案涉协议中第3条载明“由于黄某甲、钱某二老事情由王某、黄某乙代理处理而未能到场，字由王某代签，一但由此引起纠纷矛盾涉及到甲方，甲方有权就补偿金额追偿。关于黄荣华死亡事故，由其法定继承人依法诉讼处理”，被告王某明知两原告未到场签名而由被告黄某乙代签，事后收取了全部补偿款项，彭长根有理由认为两被告有代理权，故被告王某代理人杨德海辨称乙方主体不适格，与事实不符，亦于法无据，且案涉协议中的内容无合同无效的法定情形，本院亦不予采信。综上，本院确认彭长根与本案原、被告四人于2015年4月16日签订的协议合法有效。
关于争议焦点2，本院认为：案涉协议未涉及如何分配补偿款的约定，而原、被告均未提供可多分的证据，故案涉补偿款207000元应由原、被告四人平均分配。被告王某取得补偿款后，未将有关款项给付两原告，侵犯了两原告的合法权益，两原告要求被告返还其应得赔偿款的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于死者黄荣华的丧葬事宜系被告王某经办，故因丧葬所花费用应在分割前从补偿款中扣除。被告王某主张丧葬费用为53400元，并提交相关证据，其中有正式票据金额为1870元，有记载和经办人出具收据或证明的金额为35047元，合计为36917元。原告钱某认为丧葬费过高，只认可30000元，且应扣除被告王某收人情12800元。原告代理人黄越生认为丧葬费应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的标准计算。本院认为，黄荣华死亡其近亲属必然支出丧葬费用，被告王某主张丧葬费用为53400元，费用过高，结合其所提交证据，参照当地风俗习惯，本院酌定丧葬费用为40000元。对原告钱某认为应扣除人情12800元的请求，本院不予支持。扣除丧葬费40000元，剩余部分167000元应由原、被告均分。故两原告要求被告王某给付补偿款83500元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该数额部分，本院予以驳回。对被告王某辩称因白米镇纪林村房屋装修及为黄荣华所负债务110000元已用补偿款予以支付，且补偿款全部用尽的意见，本院认为，因黄荣华死亡所获得的补偿款不属于遗产，应由黄荣华的近亲属直接享有，被告王某未经两原告的许可无权将属于原告的份额进行处分，故被告王某应返还两原告应得的补偿款。两原告要求被告黄某乙承担连带给付责任的诉讼请求，未提交证据证明，亦于法无据，本院不予支持。
本案经多次调解，因原、被告各执己见，致调解不成。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告黄某甲、钱某补偿款83500元；
二、驳回原告黄某甲、钱某其余的诉讼请求。
如果被告王某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王某负担（两原告同意其预交案件受理费1150元由被告王某向其直接支付，本院不再退还，由被告王某在本判决生效之日起十日内向两原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 张斌
二〇一五年九月十七日
书记员 丁纯
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。