河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3757号
上诉人（原审被告）：刘寅生，男，汉族，1987年2月5日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：唐一鸣，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:卫化花，女，汉族，1970年10月6日生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：戴彦楠，河南博识律师事务所律师。
上诉人刘寅生因与被上诉人卫化花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0402民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘寅生及其诉讼代理人唐一鸣，被上诉人卫化花及其诉讼代理人戴彦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寅生上诉请求：撤销原判,依法改判或发回重审。事实与理由：1.道路交通事故认定书认定的事故发生经过是“刘寅生与卫化花发生碰撞”，这说明该事故是相互碰撞，责任应当是双方责任，卫化花也有同等责任。道路交通事故认定书认定刘寅生负全责，存在错误。一审判决刘寅生负全责，属事实不清。2.卫化花主张的医疗费用无医师用药明细处方，证明不了是谁用药，一审不应支持卫化花伪造的虚假费用。卫化花提供的误工证明系伪造，不应支持。卫化花主张的营养费无证据证明，也不应予以支持。
卫化花辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。事实与理由:1.刘寅生对交通事故责任认定书提出的质疑无任何道理,刘寅生在收到事故责任认定书后既未按照道路交通安全法的规定提出复议或复核，也未向法院提出相关证据,且故意回避其酒后驾驶电动车将卫化花撞伤的事实,其目的就是为了故意拖延诉讼，不赔偿卫化花的医药费损失。2.刘寅生在二审期间提交的证据不属于新的证据,卫化花对该证据的真实性、合法性均有异议。
卫化花向一审法院起诉请求：判令刘寅生赔偿医疗费4492.08元、营养费300元、误工费5474.9元、护理费2782.6元、交通费500元，共计13549.58元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年5月12日23时56分许，刘寅生醉酒驾驶英克莱牌电动两轮车沿矿工路自东向西行驶至新程街小学门口时，与行人卫化花发生碰撞，造成车辆受损，卫化花、刘寅生受伤的交通事故。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出平公（交）认字【2017】第02156号道路交通事故认定书，认定刘寅生负事故的全部责任，卫化花无责任。事故发生后，卫化花前往平煤神马医疗集团总医院进行治疗，经诊断为右前臂裂伤，多发软组织损伤，花费医疗费3624元（另有卫东区下牛村岳庄卫生所出具处方单三张，共计871元，但卫化花未能提交证据证实处方单中所载治疗行为的必要性）。2017年6月26日，××伤娩休工证明书两份，其上显示卫化花因伤休假31天（19天+12天），自2017年5月31日至2017年6月12日止，医师及审核医师分别在证明书上签字并加盖平煤神马医疗集团总医院门诊假条专用章，其中19天的休假日期上虽有修改，但修改处有医师签字确认。事故发生后刘寅生未垫付任何费用。一审另查明，2017年6月27日，平顶山市新华区新程街小学出具证明一份，证实该单位职工卫化花因病休息，五月份19天扣除工资3401.3元，奖金465元；六月份12天扣除工资1143.6元，奖金465元，共计5474.9元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘寅生醉酒驾驶电动两轮车与行人卫化花发生碰撞系事实，双方对此事故无异议。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出道路交通事故认定书，认定刘寅生负事故的全部责任，卫化花无责任。刘寅生虽当庭对此事故责任划分有异议，但其未在规定时间内向有关机关提出对交通事故认定书进行复核，其当庭也未提供任何证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对刘寅生的此答辩意见，不予采纳。卫化花在本次事故中的实际损失为：1.医疗费3624元（另有卫东区下牛村岳庄卫生所出具处方单三张，共计871元，但卫化花未能提交证据证实处方单中所载治疗行为的必要性，故对此部分不予支持）；2.误工费5474.9元（××伤娩休工证明书上显示卫化花因伤休假31天，此为医疗机构的明确意见，且能够同平顶山市新华区新程街小学出具的证明相互印证，足以证实卫化花实际减少的收入为5474.9元，故予以支持）3.营养费300元，考虑到卫化花右前臂裂伤，多发软组织损伤的伤情，酌定以每天10元的标准，支持其因伤误工期间的营养费300元）4.护理费部分，因卫化花未住院治疗，而其亦未能提供相关证据证明其有陪护之必要，故对卫化花护理费的请求，不予支持。5.交通费部分，卫化花虽向法院提交河南省出租车定额发票以证明其住院期间所花费交通费的情况，但考虑到卫化花右前臂裂伤，多发软组织损伤的伤情，且卫化花未能提供相关证据证明票据与本案之关联性，故对卫化花要求赔付交通费的请求，不予支持。综上，卫化花因此次交通事故造成的上述各项损失共计9398.9元。因此次事故中刘寅生负事故的全部责任，故卫化花的损失9398.9元应由刘寅生承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条之规定，一审判决：一、刘寅生于判决生效之日起十日内赔付卫化花各项损失共计9398.9元。二、驳回卫化花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，刘寅生承担97元,卫化花承担42元。
二审中，刘寅生围绕上诉请求提供如下证据:证据1.新华区新程街小学工作人员考勤情况统计表（填表日期2017年5月31日）复印件7页，拟证明卫化花当月考勤为满勤，不存在请假及误工情况，卫化花一审提供的工休医疗证明、扣发工资证明及工资表均是伪造，一审认定卫化花工资收入减少5474.9元，判决刘寅生赔偿医疗费、营养费、承担诉讼费用有误，属认定事实、适用法律错误。证据2.2017年3至7月卫化花工资查询单，拟证明卫化花2017年5月、6月没有缺勤或休假，工资收入没有减少。证据3.卫化花CT报告复印件，拟证明卫化花只有软组织肿胀，没有骨折征象，伤情轻微，卫化花提供的公休证明裂伤没有依据，该公休证明系伪造。证据4.平新教体局文件复印件，拟证明教职人员因病因事请假必须经过明确的审批程序，具有住院证明、医疗票据、诊断证明和个人申请资料，经审核批准方可有效；卫化花没有提供有效证据，也没有经过审批，没有休假31天以及工资减少5474.9元的情况。对上述证据，卫化花质证认为：证据1、2来源不明，且为复印件，无法确定其真实性，不予质证；证据3是影印文件，无法证明其来源，对其真实性不予认可；证据4为复印件，且未显示教体局印章，对其真实性有异议，不予认可。对上述证据，本院审查认为，证据1、2系统计表格，未显示制作者信息，其真实性无法确认；证据4与查明本案事实无关联，对上述证据不予采信；证据3虽系由图片打印，但其显示的报告单内容与卫化花在一审提交的平煤神马医疗集团总医院医学影像DR检查报告单内容一致，应予确认。本院另查明：1.卫化花在一审提交的2017年2月至6月工资表，只有应发合计栏，无实发合计栏，其工资实际发放数额不明。2.本院庭审后对卫化花进行询问，卫化花认可至今未实际扣发2017年5月、6月工资，到2017年年底进行扣发。3.卫化花在一审提交的加盖有平煤神马医疗集团总医院诊断证明专用章的诊断证明书原件显示，“病情摘要：右胸腹右前臂右外踝部多发外伤约30分钟，2017.5.13号急诊来院就诊。查体：神志清、痛苦面、右侧胸廓挤压试验阳性，右肺呼吸音减弱，右侧腹部压痛，无反跳痛，右前臂可见长约3cm裂伤口，局部肿胀，伤口污染，右踝部可见挫伤，局部肿胀。辅助检查：CT:双侧肋骨未见明显骨折征象……。DR:……右侧踝关节周围软组织肿胀，建议随访，必要时CT检查排除隐匿性骨折可能。诊断：1.右前臂裂伤2.多发软组织损伤。处理意见：给予创面清创缝合加压包扎，抗炎破伤风对症治疗，门诊复诊换药。”3.卫化花在一审提交的八张门诊收费票据均系原件，加盖有平煤神马医疗集团总医院收费结算中心门诊收费专用章，该票显示姓名均为卫化花，其中7张票据的发生日期为2017年5月13日，1张票据的发生日期为2017年5月14日。本院查明的其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队平公（交）认字[2017]第02156号道路交通事故认定书认定，刘寅生醉酒驾驶电动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，刘寅生负此事故全部责任，卫化花无责任。该交通事故认定书显示，该交通事故证据有受案登记表、现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、血液乙醇检验鉴定报告、视频资料等，即交警部门是在上述证据基础上对事故责任作出认定。就该事故责任认定，刘寅生未在法定期间向交通管理部门提出书面复核申请，亦未向法院提交相应证据证明其异议成立，仅根据事故认定书关于事故发生经过使用了“碰撞”一词，即认为该事故双方负同等责任，该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审按照上述交通事故认定书，认定刘寅生承担事故全部责任并无不当。
关于卫化花医疗费的认定问题。交通事故认定书显示本案交通事故发生于2017年5月12日23时56分许，卫化花在一审提交的八张医疗费收据原件（金额共计3624元），有七张显示时间为2017年5月13日、一张显示时间为2017年5月14日，且该八张收据均显示卫化花姓名，收据显示的收费项目与卫化花提供的医院诊断证明相呼应，一审对该3624元医疗费用予以认定有事实依据。刘寅生关于该医疗费证明不了谁用药、系伪造虚假费用的上诉理由，缺乏相应证据证明，且与上述医疗费收据显示的信息不符，本院不予支持。
关于卫化花主张的误工费应否予以认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”卫化花在一审提交的2017年2月至6月工资表，只有应发合计栏，无实发合计栏，其工资实际发放数额不明，卫化花一审提供的工资扣发证明缺乏有效证据印证，且卫化花认可目前尚未实际扣发工资。一审认定卫化花因本案交通事故产生误工费5474.9元的现有证据不足，本院予以纠正。
关于卫化花主张的营养费应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”卫化花因本案交通事故受伤较轻，且医疗机构未出具相应意见，卫化花主张的300元营养费证据不足，一审支持该费用不当，本院予以扣除。
综上所述，刘寅生的上诉请求部分成立，应予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初3340号民事判决；
二、刘寅生于本判决生效之日起十日内赔偿卫化花损失3624元。
三、驳回卫化花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费139元，由刘寅生负担37元，卫化花负担102元。二审案件受理费50元，由刘寅生负担19元，卫化花负担31元。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 程显博
审判员 张培培
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王秋月