辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第00296号
原告张敏训，男，1952年4月27日出生，汉族，甘肃省成县人。
委托代理人段富祥，本溪市明熙法律服务所法律工作者。
被告李立新，男，1953年9月16日出生，汉族，辽宁省法库县人。
被告谭风英，女，1953年5月6日出生，汉族，河北省献县人。
两名被告共同委托代理人刘杰，男，1952年3月3日出生，汉族，辽宁省铁岭市人。
被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人冯朝晖，该公司董事长。
委托代理人杨全章，该公司法律顾问。
委托代理人姜建华，该公司职工。
原告张敏训诉被告李立新、谭风英、本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司（以下简称“本钢热力公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏训及其委托代理人段富祥，被告李立新及谭风英的委托代理人刘杰，被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司的委托代理人杨全章、姜建华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李立新与谭风英系夫妻关系，二人先后到国外打工。被告李立新、谭风英在本溪市平山区的楼房居住，此房权利人为被告李立新。2012年9月11日，被告李立新的妹妹李雅慧将上述房屋出租给李清泉。房屋租赁协议签的是李立新的名字，留的联系电话是李雅慧的。该房每月租金为450元，租赁期自2012年9月11日起至2013年9月11日止。2012年11月16日，我回家时发现屋内地面积水达到20-30mm，天棚还一直往下流水，墙皮脱落。我立即上楼打听，才得知李清泉租住的房屋暖气丝堵爆裂，暖气水喷涌而出，造成我家财产损失。自屋内被水冲毁之后，我在外面租房，已交一年房租6600元（每月550元）。我共计经济损失2万元，因多次找被告妹妹协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿因漏水造成的各项经济损失8568元、租房费6600元（每月550元＊12月，自2012年11月21日至2013年11月21日）。
被告李立新、谭风英共同辩称：对于事实部分没有异议，确是暖气爆裂给原告造成了损失，但不是被告李立新、谭风英造成的，是被告本钢热力公司造成的。被告李立新的妹妹也多次到被告本钢热力公司予以协调，本钢热力公司承认是暖气常年失修造成的结果，但该公司说有152号文件没有与我们达成协议，不予赔偿，让我们走法律程序。我们认为152号文件没有细则，只有一句话户外户内之分，152号文件是指导性文件，不具备法律效力，不能解决不同房屋产生的各种问题。我们的房屋是公产房屋，是有30年房龄的旧楼，任何设备都有使用周期，我们房屋的暖气片从来没有检修过，所以也没有报废。本钢热力公司收取了取暖费，取暖费的构成本身就包括设备检修费用，就应该为百姓负责。暖气设备归个人负责的规定不合法，不具有法律效力。被告本钢热力公司造成本案的发生，应由被告本钢热力公司承担赔偿责任。
被告本溪钢铁（集团）热力开发有限责任公司辩称：我公司不承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求：我公司不认可原告各项损失8500元，我们没有到原告家里看损失情况，不认可鉴定结论。原告主张租房费6600元无道理，房屋跑水之后经过清扫后是可以居住的，且租房时间过长，故该主张不合理。对于原告的诉讼理由：被告李立新、谭风英家暖气丝堵破裂跑水，造成原告损失。我公司查询了办案记录，事发当天，原告家和被告李立新家均未向我公司报案，是自己维护后才到的我公司，故我公司认为我公司无责任，不应为本案被告。市政府152号令是本溪地区供热和采暖所遵循的法令，设备归业主所有，如果设备出现问题应向供暖部门进行报修，报修后由我公司进行维护，此案中被告李立新、谭风英没有事先报案，所以我公司不应承担赔偿责任。供暖之前我公司都要进行试水，打压，此期间发生的跑水，我公司会立即进行维修，此案楼上住户在打压试水阶段没有提出更换暖气要求，所以不能说我公司不作为。原告家的物损是由于楼上设备陈旧而造成的，我们查阅了泵房记录，运行正常，不是由于供水压力造成的，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：原告系被告李立新、谭风英楼下邻居。2012年11月16日，被告李立新、谭风英家的暖气丝堵爆裂，暖气跑水，水流至原告家，导致原告财产损失，故原告来院提起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院申请对其财产损失进行价格鉴定，经本溪市价格认证中心鉴定，结论为：原告因跑水造成的财产损失为8568元。
上述事实，有民事判决书、本溪市价格认证中心价格鉴定结论书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告因被告李立新、谭风英家暖气跑水造成财产损失，对此事实原告及被告李立新、谭风英均无异议，但原告的损失应由谁承担赔偿责任成为本案的争议焦点问题。关于被告李立新、谭风英辩称其所居住房屋系公产房屋、房龄较长、其缴纳取暖费中包含暖气检修费，但被告本钢热力公司未检修及更换一节，本院认为如被告李立新、谭风英所述其居住房屋系公产房屋，那么两被告即为房屋的承租人，是该房屋的使用人。《本溪市城市供热管理办法》系地方政府规章，参照该办法第十二条第二款之规定，用户室内供热设施的维修、养护、更新、改造，由房屋产权人或承租人负责，并委托供热企业实施。故两被告对其室内的供热设施有进行看管、养护的义务，如发现问题应及时向供暖单位报修，供暖单位应负责维修。本案实际漏水点为暖气片上的丝堵，此处出现问题时，应由看管人即被告李立新、谭风英及时报修，但被告李立新、谭风英却未对此处的损坏进行报修，被告本钢热力公司无法得知并进行修理，所以被告本钢热力公司对被告李立新、谭风英家暖气跑水不存在不作为的侵权行为，故被告李立新、谭风英应承担赔偿原告损失的责任，原告要求被告本钢热力公司承担赔偿责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求给付租房费一节，其遭受损失系在2012年11月16日，但要求给付自2012年11月21日起一年的房屋租金，原告并未提供证据证明在遭受损失几日后长期租房居住的必要性，故原告该诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李立新、谭风英于本判决生效后五日内赔偿原告张
敏训损失八千五百六十八元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元（原告已预交），由原告张敏训承担四百元，被告李立新、谭风英承担一百元。
评估费五百元（原告已预交），由被告李立新、谭风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪
市中级人民法院。
审 判 长 周 芳
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 徐桂丽
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。