湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民二终字第00070号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市江津西路**号***楼。
代表人程尚华。
委托代理人石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡义，个体工商户。
委托代理人秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太保荆州中心支公司）因与被上诉人胡义财产保险合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2014）鄂潜江民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。太保荆州中心支公司的委托代理人石先鹏，胡义的委托代理人秦厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月10日，胡义与潜江市江汉气体有限公司（以下简称江汉气体公司）签订了一份《危险化学品运输车辆挂靠经营合同》，约定，江汉气体公司向胡义提供道路危险货物运输经营许可证、工商税务登记、车辆道路运输证等相关证照以及鄂N×××××重型半挂牵引车和鄂N×××××重型罐式半挂车用于运输液化气体，胡义在该合同签订前向江汉气体公司交纳安全保证金5000元／台、管理费5000元／年，交通规费、税金、工商管理费和保险费由胡义按相关部门的规定按时、如数向江汉气体公司交纳；合同期限为1年。合同履行期间，胡义自负盈亏，对外独立承担民事责任。双方同时对各自的权利、义务及违约责任作了明确约定。
2011年8月11日，江汉气体公司以其名义向太保荆州中心支公司投保了道路危险货物承运人责任保险。其中，货物责任保险每次事故责任限额为20万元，累计责任限额为100万元；第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额为20万元，累计责任限额为100万元；除污费用每次事故责任限额为5万元；每次事故财产损失免赔率为零；保险期间自2011年8月12日零时起至2012年8月11日二十四时止，保险费为2160元。在太保荆州中心支公司给江汉气体公司出具的保险单的“投保人申明”处，投保人江汉气体公司未签章；在该保险单所附的保险条款中，相关免责条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。合同签订后，江汉气体公司按约向太保荆州中心支公司缴纳了保险费。
2012年4月25日，胡义雇请的驾驶员龚陈驾驶上述保险车辆搭乘杨书平装载价值195720元的28吨液化气从湖北省荆州市往广东省广州市方向行驶，当车行驶至S249线42KM＋100M处时，碰撞前方同向行驶的由白晓云驾驶、搭乘焦进举的粤R×××××广本奥德赛小型普通客车，继而碰撞在前方同向行驶、由颜德喜驾驶的装载20吨铋锭的粤B×××××重型半挂牵引车和粤B×××××重型集装箱半挂车后，三车冲出公路左侧路外起火燃烧，造成白晓云和焦进举当场死亡，龚陈、杨书平、颜德喜受伤，三车及货物损坏（焚毁）和损坏公路边的线杆、电缆线及彩石石坯的交通事故。本起事故经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队作出韶公交认字（2012）第00012号交通事故认定书认定，由龚陈承担事故的全部责任。事故发生后，胡义、江汉气体公司与太保荆州中心支公司就上述车辆及货物的损毁价值及赔偿事宜未能达成一致意见，遂于2013年3月6日向原审法院提起诉讼，请求判令太保荆州中心支公司按约赔付货物承运人责任保险金443200元（货物责任保险金193200元、第三者财产损失25万元）。该案经原审法院审理后，于2013年8月1日作出判决，判令太保荆州中心支公司赔偿胡义和江汉气体公司货物责任保险金193200元。同时，原审法院以“两原告未向本院提交其已赔付第三者财产损失的相关证据”等为由，驳回了胡义和江汉气体公司要求太保荆州中心支公司赔偿第三者财产损失25万元的诉讼请求。上述判决生效后，太保荆州中心支公司已履行了判决所确定的义务。
另查明，安联财产保险（中国）有限公司（以下简称安联财保公司）在本起交通事故发生后，依据其与中伟材料国际有限公司（以下简称中伟公司）和广东先导稀材股份有限公司（以下简称先导公司）签订的保险合同的约定，于2012年11月8日向上述两公司共赔付货物（涉案交通事故中的铋锭）损失保险金344291.67元，从而从被保险人中伟公司和先导公司处取得了代位求偿权。安联财保公司经与胡义协商后达成协议，由胡义赔偿该公司损失26万元。2013年8月22日，胡义通过个人网上银行向安联财保公司支付赔偿款26万元。之后，胡义按照保险合同的约定，要求太保荆州中心支公司赔偿第三者责任保险金，遭到其拒绝。2013年11月20日，胡义向原审法院提起诉讼，请求判令太保荆州中心支公司赔付第三者责任保险金25万元（第三者人身伤亡与财产损失每次事故责任限额20万元、除污费用每次事故责任限额5万元）。
还查明，江汉气体公司为鄂N×××××重型半挂牵引车和鄂N×××××重型罐式半挂车的登记车主，胡义为该车辆的实际车主。江汉气体公司具有危险化学品经营和道路运输经营资格；龚陈具有道路危险货物运输从业资格。
原审认为，江汉气体公司与太保荆州中心支公司签订的道路危险货物承运人责任保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容除有关免责条款因未向被保险人尽到释明义务而不产生效力外，其余内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。江汉气体公司按约向太保荆州中心支公司缴纳保险费后，太保荆州中心支公司应当依约对江汉气体公司的上述保险车辆承担保险责任。胡义作为该保险车辆的实际所有人、使用人、管理人和保险费用的实际缴纳人，依约享有保险利益，可视为被保险人。上述保险车辆在保险期间内发生交通事故，并在胡义实际赔偿代位求偿权人安联财保公司损失26万元后，太保荆州中心支公司应依约赔付胡义第三者责任保险金。胡义主张太保荆州中心支公司在保险责任限额内赔付第三者责任保险金20万元的诉讼请求于法有据，原审法院依法予以支持。关于胡义主张太保荆州中心支公司赔偿除污费用5万元的诉讼请求，因其未提交相关证据予以佐证，原审法院依法不予支持。太保荆州中心支公司辩称胡义并非本案适格的诉讼主体，该案应由投保人江汉气体公司主张权利的辩解理由不能成立。本案中，胡义作为该保险车辆的实际所有人、使用人、管理人和保险费用的实际缴纳人，依法享有保险利益，可视为被保险人。胡义系本案适格的诉讼主体，太保荆州中心支公司的该项辩解理由不能成立，依法不予采纳。太保荆州中心支公司辩称投保人没有提交其是否具备危险货物运输资格以及驾驶员龚陈是否具备危险品运输从业资质的相关证据，该起保险事故是否属于保险条款第二十七条规定的免赔范围无法界定的辩解理由不能成立。本案庭审后，胡义向原审法院补交了相关部门为江汉气体公司颁发的危险化学品经营许可证和道路运输经营许可证以及相关部门为龚陈颁发的道路危险货物运输从业资格证，经该院对上述证据进行审查确认，并按照太保荆州中心支公司代理人的要求以电子邮件的形式将相关证据图片发送给其查阅后，其未提出异议。对于太保荆州中心支公司的上述辩解理由，原审法院依法不予采纳。太保荆州中心支公司辩称保险车辆不符合技术标准，且违反装载规定装载货物（超载），属于保险条款第二十七条规定的免赔范围，因太保荆州中心支公司既未向原审法院提交其已就上述免责条款向被保险人作出提示的相关证据，也未在投保单或者保险单等其他保险凭证上对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”和第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”规定的情形，故对太保荆州中心支公司的该项辩解理由，原审法院依法不予采纳。太保荆州中心支公司辩称投保人应当在保险事故发生起一年内主张权利，与双方在保险合同中约定“被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算”的内容不符，原审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第三款、第十四条、第十七条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太保荆州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付胡义责任保险金20万元；二、驳回胡义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由胡义负担750元，太保荆州中心支公司负担4300元。
太保荆州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1.胡义不是本案的适格诉讼主体，胡义不具备危险品运输资质而从事危险品运输，太保荆州中心支公司依约不负赔偿责任。2.胡义的车辆违反装载规定，且驾驶车辆不符合安全技术标准，太保荆州中心支公司依法不应承担赔偿责任，太保荆州中心支公司对相关的免责条款尽到了提示和告知的义务。3.原审判决认定第三者财产损失20万元缺乏证据。综上，请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回胡义的诉讼请求；2.二审案件受理费由胡义负担。
胡义辩称，胡义是适格的诉讼主体，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，实体处理得当，请求二审法院驳回太保荆州中心支公司的上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，涉案保险车辆的登记车主江汉气体公司与太保荆州中心支公司签订道路危险货物承运人责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享有权利和履行义务。
太保荆州中心支公司上诉认为，胡义不是本案的适格诉讼主体，胡义不具备危险品运输资质而从事危险品运输，太保荆州中心支公司依约不负赔偿责任。本院认为，胡义是保险标的车辆的实际车主，在涉案保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依法享有保险金请求权，是本案的适格诉讼主体。胡义将其所有的涉案保险车辆挂靠在具有相应资格的江汉气体公司经营，其聘请的驾驶员龚陈也具有道路危险货物运输从业资格。胡义是否具有道路危险货物运输从业资格，并不影响太保荆州中心支公司承担保险赔偿责任。故对太保荆州中心支公司的该项上诉主张依法不予支持。
太保荆州中心支公司上诉还认为，胡义的车辆违反装载规定，且驾驶车辆不符合安全技术标准，太保荆州中心支公司依法不应承担赔偿责任，太保荆州中心支公司对相关的免责条款尽到了提示和告知的义务。本院认为，涉案保险单（正本）的“投保人声明”一栏的“投保人（被保险人）签章”处为空白，不能表明太保荆州中心支公司向投保人江汉气体公司说明了保险合同的条款内容，并就免除保险人责任的条款进行了明确说明。太保荆州中心支公司亦未在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除其责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。因此，太保荆州中心支公司关于已尽到提示义务的主张，与本院查明的事实不符。太保荆州中心支公司关于胡义的车辆违反装载规定、不符合安全技术标准，属于保险条款规定的免赔范围的主张，没有事实和法律依据，依法不予支持。
太保荆州中心支公司上诉还认为原审判决认定第三者财产损失20万元缺乏证据。本院认为，保险事故发生后，安联保险公司依照其与中伟公司、先导公司签订的保险合同，向该二公司赔付了铋锭损失的货物损失保险金，从而取得代为求偿权。在安联保险公司向胡义行使代为求偿权的过程中，经协商，胡义赔偿了安联保险公司损失26万元。至此，太保荆州中心支公司应在其承保的第三者责任保险限额范围内对胡义承担保险赔偿责任。因涉案保险合同中第三者责任保险项下对第三者人身伤亡与财产损失约定的保险限额为每次事故20万元，原审判决据此认定第三者财产损失为20万元，并无不当。故对太保荆州中心支公司的该项上诉主张依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，太保荆州中心支公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 婕
代理审判员 刘汝梁
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢 筱