黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1450号
原告：张子学承包经营户。
代表人：张子学，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。
被告：刘君，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：赵金良，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
第三人：孟凡军，住黑龙江省延寿县。
第三人：张宝臣，住黑龙江省延寿县。
原告张子学承包经营户与被告刘君、第三人孟凡军、张宝臣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张子学承包经营户代表人张子学及其委托诉讼代理人梁军，被告刘君的委托诉讼代理人赵金良、张宝元，第三人孟凡军、张宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子学承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告土地转包合同，并要求被告补交转包金4000元；2.判令被告与第三人再次流转合同无效，并要求第三人孟凡军退还原告承包田23亩，第三人张宝臣退还原告承包田10亩；3.被告承担诉讼费。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：孟凡军退还土地31.70亩，张宝臣退还10.08亩。事实和理由：原告与延河镇福山村民委员会于1998年3月6日签订土地承包合同，面积33亩。原告到外地打工，承包田由被告无偿耕种。2004年3月29日被告为了领取粮食补贴与原告签订土地转包合同，约定转包金8000元，被告于2005年正月给付原告转包金4000元，尾欠的转包金至今未付。被告始终未耕种土地，未经原告同意再次流转给第三人耕种。现原告年纪大，为了维持生活找到被告、第三人索要土地被拒绝，原告诉至法院。
被告刘君辩称：双方争议的土地是被告合法承包的，被告享有土地承包经营权，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
第三人孟凡军、张宝臣述称：第三人与被告系亲属关系，被告患病，不能耕种土地，第三人帮助被告耕种土地，到秋收时一人一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告举示的证据土地承包合同书一份。拟证明：张子学家�承包经营户承包了土地33亩，该合同原告于2009年在村委会调出的，但合同的签名不是原告本人，合同书的备注原告不清楚来历。被告质证意见：对合同的真实性无异议。原告自认2009年在村委会看见的合同，说明原告未与村委会签订合同，证明被告是承包土地的经营权人。第三人无质证意见。
本院确认，土地承包合同签订的发包方为福山村民委员会，乙方为张子学，刘君在乙方处签名，认可了该合同，并在合同标明刘君耕种，但承包方为张子学，该土地承包合同合法有效。确认为有效证据。
2.原告举示的2004年3月29日原告与被告签订的土地转包合同一份。拟证明：被告妻子张素香以领取粮食补贴为由，拿了一份空白合同找到原告，原告在空白合同签字，被告拿到合同到村委会领取粮食补贴。被告�合同的真实性无异议，签订该份合同的目的是为了领取粮食补贴，不是真实的转包行为。第三人无质证意见。
本院确认，该证据来源合法，原、被告对签订合同目的为领取粮食补贴，不是转包行为，没有交付转包费，双方均无异议，该证据与本案具有关联性，予以确认。
3.被告举示的土地经营权证一份。拟证明：被告是双方争议土地的土地经营权人，1998年1月1日延河镇人民政府向被告颁发的土地经营权证。原告的质证意见：对该证据有异议，加盖的公章字迹不清楚，不知道是哪个单位的公章，只有承包经营权人为刘君，没有土地的名称、亩数、四至，与本案无关联性。第三人无质证意见。
本院确认，该土地经营权证的公章字迹不清，无法确定哪个单位的公章，无具体的地块、四至，不能确定刘君对哪块地享有经营管理权，且刘君未提交证据予以佐证，故不予采信。
4.提留款、统筹款票据二份。拟证明：刘君向村民委员会交纳了争议的土地提留款、统筹款，刘君承包土地面积与承包合同面积一致。原告质证意见：对该份证据真实性有异议，1999年12月8日的统筹款收据没有公章，1998年1月18日收据上记载张子学33亩，说明1998年之前刘君耕种双方争议的土地是原告承包的。因原、被告系连襟关系，原告到外地打工，将土地交给被告代管。第三人无质证意见。
本院确认，该证据来源合法，内容真实，但与本案无关联性，不予采信。
5.收条一份、户口复印件一份。拟证明：张子学于2009年1月20日收到张淑香4000元，张淑香与刘�系夫妻。原告质证意见：原告收到钱了，原告因母亲去世向被告借款4000元，字不是原告签的。第三人无质证意见。
本院确认，收条未注明4000元的用途，收条的时间与2004年土地转包合同的时间不一致，原告否认该笔钱是承包费，被告未提交证据予以佐证，故该证据与本案无关联性，不予采信。
6.农贷收款凭证一份。拟证明：1990年刘君替张子学偿还1998年张子学在延河信用社的贷款。张子学无力偿还欠款，张子学到外地打工，经原告及村委会同意，被告于1990年开始耕种张子学承包的耕地。原告质证意见：对该份证据无异议，但这笔钱已经偿还给刘君。第三人无质证意见。
本院确认，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据双方当事人的陈述及质证认证的证据，将本案的基本事实认定如下：
张子学与刘君（原连襟关系）系延河镇福山村村民。张子学的父亲张广友与福山村民委员会签订第一轮土地承包合同，承包福山村东南屯土地33亩（福山村民委员会出具的证明证实的地块、面积为：北大排地15.60亩，东至孟庆山地、南至道、西至全作学地、北至道；北大岗地12.10亩，东至华宝君地、南至道、西至杜景臣地、北至道；九晌地13.60亩，东至道、南至孟庆山地、西至张宝君地、北至道；八分地4亩，东至孟庆山地、南至道、西至张海君地、北至道；元田地3.50亩，东至王金修地、南至道、西至张宝臣地。），张子学的父亲张广友去世后，张子学耕种该土地。1990年11月6日，刘君替张子学偿还了张子学在延河信用社贷款1270.10元。张子学一�到外地打工，张子学将土地33亩交给刘君耕种，刘君开始耕种该土地。1998年，福山村签订二轮土地合同时张子学在外地未回到福山村。1998年3月6日福山村民委员会与刘君签订土地承包合同，甲方：福山村民委员会，乙方张子学，刘君在乙方处签名。2004年3月29日刘君为了领取粮食补贴，找到张子学签订土地转包合同，张子学在合同书上签字，刘君将合同交到村委会领取粮食补贴。近年刘君生病不能耕种土地，2016年刘君将“北大排地”、“北大岗地”、“八分地”交给其亲属孟凡军耕种，将“九晌地”、“元田地”交给其亲属张宝臣耕种。2013年张子学回到福山村找刘君索要土地，刘君拒绝退还，张子学诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第三十九条：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关�不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。”1990年张子学将土地交给刘君代耕，未签订书面合同，未约定代耕期限，1998年3月6日，福山村民委员会按照第二轮土地发包政策及规定将张子学父亲承包的土地发包给张子学，虽然张子学未在合同书上签字，但福山村民委员会为方包方，由当时耕种该土地的刘君在合同书上签字，刘君认可福山村的发包行为，故福山村民委员会将土地发包给张子学的合同有效，张子学取得了双方争议的土地的承包经营权。被告提交的土地经营权证没有具体的地块、亩数，亦未提交土地承包合同，故被告称取得了争议的土地承包经营权的辩解，本院不予采信。原、被告于2004年3月29日签订的土地转包合同是为了刘君领取粮食补贴，该合同不是土地转包，没有交付转包费的事实，故该合同未成立，亦未�效，原告主张被告补交4000元承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告与第三人再次流转合同无效，并要求第三人退还土地，经庭审核实，刘君因患病不能耕种土地，第三人孟凡军、张宝臣于2016年帮助刘君耕种，不是土地转包。故原告要求第三人返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告刘君应当返还原告张子学承包的位于延河镇福山村东南屯北大排地15.60亩、北大岗地12.10亩、九晌地13.60亩、八分地4亩、元田地3.50亩；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘君于本判决生效之日起十五日内返还原告张子学承包的位于延河镇福山村东南屯北大排地15.60亩（四至：东至孟庆山�、南至道、西至全作学地、北至道）、北大岗地12.10亩（四至：东至华宝君地、南至道、西至杜景臣地、北至道）、九晌地13.60亩（四至：东至道、南至孟庆山地、西至张宝君地、北至道）、八分地4亩（四至：东至孟庆山地、南至道、西至张海君地、北至道）、元田地3.50亩（四至：东至王金修地、南至道、西至张宝臣地）；
二、驳回原告张子学的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 徐延华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱 琳