安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终994号上诉人（原审原告）：张殿华，女，1964年1月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。执业证号13416200810792011。上诉人（原审被告）：蒋庆力，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。执业证号13416201110878664。被上诉人（原审原告）：段淑云，女，1926年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路***号。统一社会信用代码91341200726318384N。负责人:吕亮，经理。委托诉讼代理人：谢辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：聂小飞，男，1991年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：甘松峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：刘松梅，女，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：岳桂英，女，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市联运有限公司交通汽车出租服务分公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵路104号，组织机构代码15194219-3。负责人:李亳海，经理。委托诉讼代理人：李晓红，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道656号，组织机构代码85194231-1。负责人:胡大群，经理。委托诉讼代理人：张博，该公司员工。上诉人张殿华、蒋庆力因与被上诉人段淑云、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财险阜阳公司）、聂小飞、甘松峰、刘松梅、岳桂英、亳州市联运有限公司交通汽车出租服务分公司（以下简称亳州联运公司）、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初5777号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。张殿华上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院判决岳桂英不承担本案的责任是错误的。出租车的转包不同于侵权责任法中的车辆租赁，本案的车主与承包人是一种内部承包关系，承包人仍以出租车公司的名义运营，车主还是出租车的经营者，并且按照承包协议获益，本着风险与利益相一致的原则，车主当然是机动车交通事故的责任人，应当与承包人一起向受害人承担责任。车主与承包人之间的内部承包关系受害人无从的得知。另外，岳桂英有无过错岳桂英应当承担举证责任，刘松梅是否有客运资格证，刘松梅也没有举证，明显存在过错。双方的协议对受害人没有约束力。二、一审判决亳州联运公司不承担责任是错误的。客车车辆不允许个人经营，必须挂靠，虽然该公司不是所有人及经营人，但该出租车与该公司之间是一种挂靠关系，其也承认皖Ｓ×××××事故车辆营运资格证也是登记在亳州联运公司名下。根据《最高人民法院》第三条的规定，亳州联运公司应当承担连带赔偿责任。三、一审法院认定聂小飞正常行驶也无过错，认为其不应当承担赔偿责任，平安财险亳州支公司不承担责任是错误的。综上,请二审法院依法改判。蒋庆力辩称，对张殿华的上诉观点无异议，与其无关，交警队出具的事故认定书不能作为认定本案责任的依据，检验报告能够说明各方责任。亳州联运公司辩称，其经营范围仅是为出租车提供服务，主要是为出租车办理年审，代理缴费的业务，所以其涉及该案的内容仅为出租车提供服务，对服务的车辆不享有所有权，经营权、管理权。张殿华认为亳州联运公司与事故车辆存在挂靠关系，没有证据和法律依据，应当驳回对亳州联运公司诉求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。平安财险亳州支公司辩称，一审事实清楚、驳回上诉，维持原判，本案交警队已认定其承保的车辆在本次事故中无责，且一审已判决其在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，张殿华所称其承保车辆在事故中承担责任，无任何证据及法律依据。段淑云、平安财险阜阳公司、聂小飞、甘松峰、刘松梅、岳桂英未进行答辩。蒋庆力上诉称，一审判决认定事实错误。1、一审判决认定张殿华构成三级伤残是错误的，首先三级伤残的鉴定报告是由安徽淮海司法鉴定所出具的，该鉴定机构不具备相应的鉴定资质，其出具鉴定结论不具备合法性。安徽正宇司法鉴定所依据安徽淮海司法鉴定所出具的结论不具合法性，不能作为本案定案的依据。2、一审判决对误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、护理依赖等参照安徽省2016年城镇居民人均收入、消费性支出及误工费、护理费标准进行计算是错误的。张殿华、段淑云对上诉人一审提起诉讼立案时间为2014年11月10日，于2015年11月11日开庭审理，当天法庭辩论终结。本案为该案发回重审的案件，程序上适用一审程序，应当参照一审法庭辩论终结时的上一年度即应当按照2014年的标准计算各项费用。二、一审判决蒋庆力一次性赔偿张殿华、段淑云各项费用显失公平，蒋庆力为农民，无力一次性承担各项经济损失，蒋庆力请求以定期金的方式赔付各项费用。三、一审判决蒋庆力与刘松梅、甘松峰共同负担诉讼费，财产保全费是错误的，本案为交通事故责任纠纷案件，刘松梅、甘松峰之间各自承担诉讼费用，双方之间不负连带责任，不应共同承担诉讼费用。综上，一审判决事实清楚，证据不足，请二审法院依法改判。张殿华辩称，上诉理由不能成立，伤残鉴定是由法院委托，是适当的，一审参照2016年的标准并无不当，在一审时，蒋庆力未提出分期支付的事实，在上诉时提出，不属于二审审理范围，一审判决正确。关于诉讼费一审判决正确，不属于二审法院的审理范围。亳州联运公司辩称，本案应当予以维持原判。平安财险亳州支公司辩称，根据交通事故成因鉴定报告及事故认定书均认定其承保车辆在该事故中无责任。故一审认定其在交强险无责任赔偿范围内承担赔偿责任正确，请二审在不加重其赔偿责任的情况下依法判决。平安财险阜阳公司辩称，在本次交通事故中，其依据多个法院生效判决支付了相关赔偿费用，且现其已经按照一审法院的判决将赔偿款支付给张殿华。张殿华、段淑云向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计120万元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月22日14时45分，张殿华乘坐甘松峰驾驶的皖Ｓ×××××号“起亚”牌出租车，沿S307省道由东向西行驶至魏都蔬菜托运公司门口，与蒋庆力驾驶同方向行驶的皖Ｓ×××××号“丰田”牌小型轿车发生刮擦，致使皖Ｓ×××××号“起亚”牌出租车驶入对向车道，又与自西向东正常行驶由聂小飞驾驶的皖Ｓ×××××号“江淮”牌小型轿车相撞，致甘松峰及聂小飞和皖Ｓ×××××号车乘车人张殿华、王春标、朱晓华和皖Ｓ×××××号车乘车人王辉、姚翠平、王子龙、李贝贝九人受伤，三车不同程度受损。亳州市公安局交警支队二大队出具亳公交证字[2013]第0022号道路交通事故证明书，证明此起交通事故的成因无法查清，同时认定:皖Ｓ×××××号“江淮”牌小型轿车正常行驶及三车乘车人均无过错。岳桂英系皖Ｓ×××××号“起亚”牌出租车的所有人，岳桂英与刘松梅协议约定，岳桂英所有的皖Ｓ×××××号出租车于2012年4月24日租给刘松梅，租期到2015年4月26日，租期内发生事故由刘松梅承担，岳桂英不承担责任。该协议于2012年4月24日经亳州市金铎公证处公证。甘松峰系刘松梅雇佣的司机。蒋庆力所有的皖Ｓ×××××号“丰田”牌小型轿车在平安财险阜阳公司投保有交强险、商业三者险(责任限额30万元，并附加不计免赔)，此起交通事故发生在保险期间内。聂小飞驾驶的皖Ｓ×××××号“江淮”牌小型轿车在平安财险亳州公司投保有交强险，此起交通事故发生在保险期间内。甘松峰驾驶的皖Ｓ×××××号出租车在平安财险亳州公司投保有交强险、车上人员责任险(责任限额10000元，并附加不计免赔)，此起交通事故发生在保险期间内。平安财险阜阳公司经一审法院(2013)谯民一初字第2675、2780、2735号和(2014)谯民一初字第3844号民事判决赔偿各受害人保险金后，在交强险的死亡伤残赔偿限额内尚有余额34775.56元，在商业第三者责任限额内尚有余额105885.47元。平安财险亳州公司在事故发生后已先行赔付张殿华保险金l0000元，车上人员责任险在赔偿限额内已足额赔付。平安财险亳州公司在交强险无责任限额内已赔偿王春标2200元、甘松峰88.58元，尚有余额9711.42元。张殿华受伤后在亳州市人民医院住院治疗126天，其医疗费、误工费、住院期间的护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费己在一审法院(2013)谯民一初字第2675号民事判决中得到支持。依张殿华申请，2015年6月12日安徽东升司法鉴定所出具鉴定意见书：被评定人张殿华2013年8月22日，发生车祸致共济失调，评定为Ⅵ级伤残;多发性肋骨骨折，评定为Ⅸ级伤残;左侧肩袖损伤，评定为Ⅹ级伤残;其余部位损伤未达到伤残级别；休息期限180日、营养期限60日、护理期限30日、终身大部分护理依赖。依张殿华申请，2015年6月24日，安徽淮海司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人张殿华目前患有脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人张殿华为Ⅲ级伤残。张殿华支出鉴定检查费用共计8485.93元。本案在重审过程中，依蒋庆力申请，安徽正宇司法鉴定所于2017年4月27日作出皖正宇司鉴[2017]法临鉴字第36号重新鉴定意见：1、被鉴定人张殿华因道路交通事故受伤致闭合性颅脑损伤（重）、弥漫性轴索损伤、急性硬脑膜下血肿，遗有重度精神智能障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护属Ⅲ（三）级伤残；2、被鉴定人张殿华因道路交通事故受伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折后畸形愈合，现遗有双下肢长度相差4㎝以上属Ⅸ（九）级伤残；3、被鉴定人张殿华因道路交通事故受伤致4肋以上肋骨骨折属Ⅹ（十）级伤残；4、被鉴定人张殿华本次外伤后，评定其误工期360天，护理期360天，营养期360天；5、被鉴定人张殿华其护理依赖程度为大部分护理依赖，自一般护理期满之日起执行大部分护理依赖。另查明，段淑云系张殿华的母亲，二人均为非农业户口，段淑云（1926年8月7日出生）由其五个成年子女赡养。本案在审理过程中，根据张殿华的申请，一审法院于2015年7月24日裁定:一、对岳桂英所有的皖Ｓ×××××号小型轿车的车户予以查封。二、对蒋庆力所有的皖Ｓ×××××号小型轿车的车户予以查封。三、对张殿明提供担保的坐落于安徽省涡阳县闸北镇雷古行政村福光苑的房产(房地权证涡字第××号)予以查封。依张殿华申请，一审法院于2017年7月20日对上述财产续行查封。一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的伙入;造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案甘松峰驾驶皖Ｓ×××××号出租车，与蒋庆力驾驶的皖Ｓ×××××号轿车发生刮擦，致使皖Ｓ×××××号出租车驶入对向车遣，又与聂小飞驾驶的皖Ｓ×××××号轿车相撞，致使张殿华受伤。亳州市公安局交警支队二大队出具亳公交证字[2013]第0022号道路交通事故证明书，证明此起交通事故的成因无法查清，并认定皖Ｓ×××××号“江淮”牌小型轿车正常行驶。因蒋庆力、甘松峰均未提交相关证据证明其责任小于对方，应承担同等责任。皖Ｓ×××××号肇事车辆系被告岳桂英所有，该车租赁给被告刘松梅使用，甘松峰系刘松梅雇佣的司机。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任;雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故甘松峰应当与刘松梅承担连带赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案张殿华未能提交证据证明岳桂英对此次交通事故损害的发生有过错，故岳桂英在本案中不应承担赔偿责任。聂小飞驾驶车辆正常行驶亦无过错，不应承担赔偿责任。皖Ｓ×××××号出租车的所有人是岳桂英，亳州联运交通汽车出租公司既不是该车的登记所有人，也不是实际所有人，不享有出租车的所有权、经营权、管理权及收益，故在本案中不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于张殿华、段淑云的各项损失，一审法院确认如下：1、残疾赔偿金，张殿华系非农业户籍，应参照安徽省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，结合张殿华伤残等级计算，即483989.6元（29156元/年×20年×83%）；2、护理费，根据鉴定意见，一般护理期为360天，扣除已赔付住院期间的126天，一般护理期护理费为28431元[121.5元/天×（360天-126天）]；自一般护理期满之日起执行大部分护理依赖，护理依赖程度为大部分护理依赖，本院酌情按60%计算，大部分护理依赖费用为532236元（44353元/年×20年×60%）3、误工费，根据鉴定意见，误工期为360天，扣除已赔付住院期间的126天，误工费为18691.92元[79.88元/天×（360天-126天）]；4、营养费，根据鉴定意见，营养期为360天，扣除已赔付住院期间的126天，营养费为7020元[30元/天×（360天-126天）]；5、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款确定的参考因素，结合原告的伤残等级，一审法院酌情支持50000元；6、本案被扶养人为段淑云，系非农业户籍，应按城镇人口标准计算被扶养人生活费，生活费为16272.98元（19606元/年×5年×83%÷5人）；7、鉴定费8485.93元；合计人民币1145127.43元。皖Ｓ×××××号轿车在平安财险阜阳公司投保有交强险、商业三者险(责任限额30万元，并附加不计免赔)。皖Ｓ×××××号出租车在平安财险亳州公司投保有交强险、车上人员责任险(责任限额10000元，并附加不计免赔)。聂小飞驾驶的皖Ｓ×××××号轿车在平安财险亳州公司投保有交强险。平安财险阜阳公司赔偿各受害人保险金后，在交强险的死亡伤残赔偿限额内尚有余额34775.56元，在商业三者险的赔偿限额内尚有余额105885.47元；平安财险亳州公司在交强险无责任限额内已赔付2288.58元（2200元+88.58元），在交强险无责任限额内尚有余额9711.42元；车上人员责任险在赔偿限额内已足额赔付，无剩余。故平安财险阜阳公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿张殿华保险金34775.56元；平安财险亳州公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿张殿华保险金9711.42元；共计44486.98元。下余款项1100640.45元，被告蒋庆力、甘松峰承担同等责任，分别承担550320.23元。平安财险阜阳公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿保险金105885.47元，蒋庆力还应赔偿张殿华各项损失444434.76元;平安财险亳州公司在车上人员责任险赔偿限额已足额赔偿10000元，故刘松梅应赔偿张殿华各项损失550320.23元，甘松峰对刘松梅应赔偿的各项损失负连带赔偿责任。张殿华要求各被告赔偿其住院伙食补助费、交通费，因该费用已在一审法院(2013)谯民一初字第2675号民事判决中得到支持，故对其该项诉讼请求，不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决，一、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起五日内，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张殿华、段淑云保险金34775.56元；在商业第三者险的赔偿限额内赔偿张殿华、段淑云保险金105885.47元；两项共计140661.03元。二、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起五日内，在交强险无责任赔偿限额内赔偿张殿华、段淑云保险金9711.42元。三、蒋庆力于判决生效之日起五日内，赔偿张殿华、段淑云各项损失444434.76元。四、刘松梅于判决生效之日起五日内，赔偿张殿华、段淑云各项损失550320.23元；甘松峰对上述款项负担连带赔偿责任。五、驳回张殿华、段淑云对聂小飞、岳桂英、亳州市联运有限公司交通汽车出租服务分公司的诉讼请求。六、驳回张殿华、段淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5971元，由张殿华负担273元，蒋庆力、刘松梅、甘松峰负担5698元；财产保全费3020元，由蒋庆力、刘松梅、甘松峰负担。本案二审中，各方当事人所举的证据及相对方的质证意见除同一审外，蒋庆力另举证，安徽龙心司法鉴定所鉴定意见书，证明本次事故的发生是由于出租车驾驶员在超车时未尽到安全义务，与蒋庆力驾驶车辆发生追尾碰撞后又与聂小飞驾驶车辆碰撞，本次事故出租车驾驶员应当承担全部责任，蒋庆力不应承担责任。张殿华、亳州联运公司对二审证据质证意见为：该证据的形成时间为2013年8月28日，并非新证据，同时该鉴定意见也未载明出租车驾驶员未尽到安全义务。平安财险亳州支公司对二审证据的质证意见为：真实性合法性无异议，关联性请法院核实。本院认为，对于二审中蒋庆力提供的证据，并非新证据，且该证据不能推翻交警部门出具的交通事故证明书，本院对于该证据不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为，1、本案中岳桂英、亳州联运公司应不应当承担赔偿责任、聂小飞在本案中有无过错；2、一审法院认定张殿华构成三级伤残是否正确。3、一审法院参照2016年度计算误工费、伤残赔偿金、护理费等相关费用是否正确；4、一审法院判决蒋庆力一次性赔偿费用是否合理；5、一审法院判决对诉讼费负担认定是否正确。针对争议焦点一，本案中岳桂英系皖Ｓ×××××出租车的所有人，其将车辆租赁给刘松梅，刘松梅雇佣司机甘松峰驾驶车辆，租赁期间发生本案的交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现张殿华并未提供证据证明岳桂英在本案中存在过错，因此岳桂英在本案中不承担赔偿责任，张殿华称岳桂英应当承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。亳州联运公司不是涉案车辆登记的所有人，张殿华亦未提供证据证明双方之间签订有挂靠协议，其现主张亳州联运公司与岳桂英之间存在挂靠关系，并要求亳州联运公司承担连带责任没有依据，对于该上诉理由，本院不予支持。交通事故责任认定书，认定聂小飞驾驶的皖Ｓ×××××号“江淮”牌小型轿车正常行驶无过错，一审判决聂小飞不承担本案的赔偿责任并无不当，张殿华上诉称聂小飞存在过错没有依据。针对争议焦点二，安徽正宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定“1、被鉴定人张殿华因道路交通事故受伤致闭合性颅脑损伤（重）、弥漫性轴索损伤、急性硬脑膜下血肿，遗有重度精神智能障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护属Ⅲ（三）级伤残；”。该司法鉴定所的业务鉴定范围包含了法医临床鉴定，因此安徽正宇司法鉴定所具备相应的鉴定资质，一审法院依据该鉴定结论认定张殿华构成三级伤残并无不当，蒋庆力上诉称一审法院认定该鉴定结论不当的上诉理由，本院不予采纳。针对争议焦点三，本案在发回重审后，一审第一次开庭审理的时间为2017年8月28日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法院参照2016年度的统计标准计算误工费、伤残赔偿金等赔偿费用并无不当，蒋庆力认为张殿华、段淑云于2014年11月10日起诉后一审第一次开庭的时间为2015年11月11日，其主张按照2014年的标准予以计算，本院认为，自交通事故发生后，张殿华、段淑云一直未能获得赔偿，其损失一直处于扩大状态，一审法院参照发回重审后的一审法庭辩论终结时的上一年度统计标准计算各项损失，更有利于弥补扩大后的损失，更加公平合理，一审法院参照2016年度的统计标准计算各项赔偿费用并无不当。针对争议焦点四，一审法院依据计算的各项损失判决蒋庆力在自己的责任范围内承担赔偿责任并无不当，其要求按期赔偿，该请求不仅会增加诉累，且不利于当事人之间的矛盾一次性化解，一审法院判决一次性赔偿并无不当，蒋庆力要求定期赔偿的上诉理由，本院不予支持。针对争议焦点五，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九的规定，诉讼费由败诉方负担。共同诉讼当事人败诉的，人民法院依据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费数额。蒋庆力要求与刘松梅、甘松峰分别承担诉讼费并无不当，本院予以支持。综上所述，张殿华的上诉请求不能成立,蒋庆力的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5971元，张殿华承担273元，蒋庆力承担2546元，刘松梅、甘松峰共同承担3152元，财产保全费3020元，蒋庆力承担1349元，刘松梅、甘松峰共同承担1671元；二审案件受理费2722元，由蒋庆力负担。本判决为终审判决。审判长 许 林审判员 万学林审判员 沙启峰二〇一八年六月一日书记员 张依隽