太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第03766号
原告宋诚世，太原市水利局勘探凿井队退休职工。
委托代理人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托代理人宋智，男，系原告儿子。
被告郝林，系晋A×××××车主。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
被告任文平，系晋A×××××司机。
原告宋诚世与被告郝林、任文平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋诚世的委托代理人孙文亮、宋智，被告郝林的委托代理人孙锦到庭参加了诉讼，被告任文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋诚世诉称，2013年9月9日8时40分，被告任文平驾驶被告郝林所有的晋A×××××号“三一”重型特殊结构货车在长风大街由东向西行驶至军民路口时与在人行横道内由南向北横过道路的原告宋诚世发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经太原市交警支队小店二大队认定，被告任文平承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告郝林所有的车辆在华安农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营销服务部投保50万元商业险，且事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队山西省总队医院、山西大医院、山西省中医院治疗，期间共住院256天。原告委托山西医科大学司法鉴定中心对交通事故造成的伤害进行鉴定，鉴定意见为：宋诚世肾功能障碍与2013年9月9日交通事故外伤存在因果关系，目前需定期行血液透析，以维持生命；2013年9月9日交通事故外伤加重宋诚世左侧肢体偏瘫程度，宋诚世左侧肢体偏瘫构成部分护理依赖，损伤参与度拟为75%；宋诚世目前双肾功能中-
重度减低构成四级伤残一处，宋诚世双侧多发肋骨骨折、脾脏切除后称八级伤残两处。由于原告住院期间病情严重，所需医疗费过多，原告先后两次向太原市小店区人民法院申请先予执行，法院裁定华安农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司先予支付原告医疗费1万元，裁定中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司先予支付原告医疗费328332.29元。原告病情基本稳定后，2014年10月11日诉至法院，最终太原市中级人民法院判决华安农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司扣除先予支付部分，赔偿原告110000元，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司扣除先予支付部分赔偿原告171667.71元，被告郝林和任文平赔偿原告93578.79元。在原告起诉时虽然病情基本稳定，但是由于伤势过重仍需后续治疗，2014年9月26日病情加重在山西省中医院入院治疗，先后四次，共住院52天，由其子女共同护理，再次产生后续费用。故现在二次起诉，请求判令二被告赔偿原告宋诚世医疗费79067.57元，交通费1009元，护理费15893.75元，住院伙食补助费2100元，营养费18250元，共计116320.32元；诉讼费二被告承担。
被告郝林辩称，原告主张的各项赔偿在符合法律规定且有证据支持的应当归责于被告郝林的部分请法庭依法判决。被告任文平在本事故中有重大过错，应当承担责任，赔偿原告损失。原告第一次起诉的判决中护理费已经支持了后续3年的，本案不应当重复主张。原告在住院治疗中出现了高血压、脑梗塞后遗症、脾切除术后、泌尿性感染、右下肢深静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、双下肢动脉硬化闭塞症、前列腺增生症、左前臂桡动脉头静脉内瘘成形术后、急性胃炎，这些病情都不是交通事故导致的，因此产生的费用应当扣除核减。原告提供的票据没有明细，所以无法确定数额，如果原告无法提供明细，申请司法鉴定。门诊票据真实性无异议，但是应当有相应的诊断证明和处方相互佐证，否则对外购药费用不予认可，医药费中已经通过医保处理的，原告不应当重复主张。交通费应当支持原告住院或转院期间的费，不包括护理人员的费用，请法庭酌情认定。住院病历长期医嘱中没有要两人陪侍，且护理费在第一次起诉时已经处理，不应当重复计算。住院伙食补助费认可，营养费按照30元／天计算住院期间的。
被告任文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，2013年9月9日8时40分，被告任文平驾驶被告郝林所有的晋A×××××号“三一”重型特殊结构货车在长风大街由东向西行驶至军民路口时，与在人行横道内由南向北横过道路的原告宋诚世发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。太原市交通警察支队小店二大队于2013年9月18日作出并公交认字【2013】第00174号道路交通事故认定书，认定被告任文平承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告因伤情严重先后在中国人民武装警察部队山西省总队医院、山西大医院、山西省中医院住院治疗，共住院256天，产生医疗费用合计715782.27元。2014年6月，原告自行委托山西医科大学司法鉴定中心对原告的肾脏损伤与交通事故之间是否存在因果关系，原告的左侧偏瘫与交通事故是否存在因果关系，原告的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见为：原告宋诚世肾功能障碍与2013年9月9日交通事故外伤存在因果关系，目前需定期行血液透析，以维持生命；2013年9月9日交通事故外伤加重原告宋诚世左侧肢体偏瘫程度，原告宋诚世左侧肢体偏瘫构成部分护理依赖，损伤参与度拟为75%；原告宋诚世目前双肾功能中-
重度减低构成四级伤残一处，原告宋诚世双侧多发肋骨骨折、脾脏切除后称八级伤残两处。2014年10月11日，原告针对其此前产生的各项损失将二被告及车辆投保的保险公司诉至本院，本院作出（2014）小民初字第02354号民事判决书，核减被告及保险公司已经支付的以外，判决被告及保险公司实际支付原告医疗费79531.08元、残疾辅助器具费918元、住院伙食补助费12800元、营养费17800元、交通费5000元、残疾赔偿金102399.36元、精神损害抚慰金35000元、护理费98885.5元（住院期间护理费57671.5元，出院后3年部分依赖护理费41214元）、鉴定费3800元、两次撤诉的诉讼费2046元等共计358179.94元。后原告不服本院判决书，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2015）并民终字第685号民事判决书，将原告残疾赔偿金按照7年计算后，判决车辆投保的保险公司在保险范围内赔付原告281667.71元，被告郝林和被告任文平连带赔偿原告残疾赔偿金87732.79元及诉讼费和鉴定费共计93578.79元，驳回原告其他诉讼请求。截止2016年3月24日，上述生效判决中确定的被告郝林和任文平应当承担的费用部分仍在执行当中。被告郝林所有的车辆在华安农业保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司营销服务部投保50万元商业险，事故发生在保险期内。原告第一次起诉后，该二保险公司已经在其保额范围内全部赔付。现针对原告产生的超出保险范围的费用，原告再次诉至本院。审理期间，原告口头申请与被告庭外和解，但经本院组织调解，双方针对因赔偿的数额各执己见，调解未果。
另查明，2014年9月26日原告入山西省中医院治疗，2014年10月8日出院，住院12天，入院和出院诊断均为：中医诊断慢性肾衰，气阴两虚，西医诊断为慢性肾功能衰竭、高血压病2级（极高危组）、脑梗塞后遗症、脾切除出后。出院医嘱：调饮食，畅情志，规律用药，2周复查，不适随诊。因病情变化，2015年3月12日原告以中医诊断慢性肾衰、脾肾气虚、湿热瘀阻，西医诊断，慢性肾功能衰竭、肾性贫血、高钾血症、泌尿系感染、高血压病3级（极高危）、脑梗塞后遗症期、脾切除术后、右下肢深静脉血栓形成、下腔静脉滤器置入术后、双下肢动脉硬化闭塞症、左前臂桡动脉-
头静脉内瘘成形术后、前列腺增生病症入山西省中医院住院，2015年3月30日出院，住院18天，出院医嘱：遵医嘱规律服药、每2周复查、不适随诊，避免劳累、加强营养，加强护理。2015年4月2日原告以与前次相同诊断入相同医院继续治疗，2015年4月9日出院，住院7天，出院医嘱：加强护理、加强营养、注意休息、合理饮食，不适随诊。2015年8月23日原告再次以主要诊断慢性肾功能衰竭，其他争端急性胃炎、高血压病3级、脑梗塞后遗症等诊断入山西省中医院，2015年9月7日出院，住院15天，出院诊断慢性肾功能衰竭、急性胃炎、高血压病3级（极高危）、脑梗塞后遗症期、脾切除术后、下腔静脉滤器置入术后、双下肢动脉硬化闭塞症、左前臂桡动脉-
头静脉内瘘成形术后；出院医嘱：门诊继续治疗、不适随诊、2周复查，按医嘱用药，避免感冒、勿劳累。上述在山西省中医院四次住院共计52天，此期间根据原告提供的票据显示产生医疗费用79067.57元（含门诊费用、住院费用、外购药）。其中10张外购药票据无相应处方对应，包含西药票据3张金额73元，及显示头孢克洛胶囊、复方酮酸片、奥美拉唑等票据6张金额合计731.7元，谷维素一瓶4.2元；另有2014年10月20日在山西省中医院检查中两张票据计127.6元费用已经市医保报销。
再查明，原告提供济南金尚装饰工程有限公司太原分公司出具劳动合同、误工证明、工资卡证明、缺勤证明及兴业银行理财卡账户交易对账单，说明原告之女宋莉月工资3000元，请假照料其父亲，请假时间为2014年9月26日至2014年10月11日，2015年3月12日至2015年4月12日，2015年5月13日、5月22日、6月3日请假半天，2015年8月23日至2015年9月10日。提供的宋莉的2015年6月8日-2015年8月21日银行流水显示2015年6月15日转账2728元，2015年7月15日转账2950元、8月15日转账3000元。原告提供宋智的驾驶证、道路运输从业人员资格证及路新峰出具的证明材料，证明路新峰雇佣宋智开半挂牵引车，月工资6500元，9月9日出车途中因父亲被车撞伤，停发工资。原告据此主张原告提供交通费票据1009元。
本院所确认的上述事实有事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、（2014）小民初字第02354号民事判决书、（2015）并民终字第685号民事判决书、司法鉴定意见书、误工证明、工资卡证明、交通费票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告宋诚世因与被告任文平发生交通事故而受伤，根据太原市交警支队小店二大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告任文平对此次事故负全部责任，原告宋诚世和被告郝林对此无异议，被告任文平未在法定期限内就该事故认定书提出异议，本院采信该认定书，即由被告任文平对该事故给原告造成的损失承担赔偿责任，被告郝林作为车辆运营的受益者，与被告任文平对原告的损害后果承担连带赔偿责任。
关于原告各项损失：医疗费，原告提供的票据金额合计79067.57元，10张外购药中有其他外购药票据6张虽然无处方，但其所购药物有其他时期的处方印证，药物名称与医嘱及其他处方一致，可以说明与本案交通事故的关联性；另外西药票据3张73元、谷维素一瓶4.2元无法证明与本次交通事故的关联性；门诊票据中2张经市医保报销的127.6元，非原告直接损失，故应当将73元西药、4.2元谷维素费用和127.6元费用从总医药费中予以核减，即原告产生的医疗费本院认定78862.7元。住院伙食补助费，原告主张按照每日50元计算住院期间52天费用计2600元，合情合理，本院予以支持。营养费，原告主张每日50元计算，出院医嘱中明确要求加强营养，考虑原告伤情及年纪因素，本院酌情认定住院期间52天及出院前后100天的营养费，计算为50元×（52天＋100天）=7600元。交通费，原告住院期间需要家人陪同照顾，考虑原告及护理人员住处与就诊医院间的距离，以及原告实际住院天数，本院酌情认定1000元。护理费，虽无医嘱明确需要两人护理，但出院医嘱中明确写明要加强护理，考虑原告本身年纪较大，病情复杂等因素，住院期间两人护理本院予以采信。原告提供的宋智的交通运输业从业资格证书等可以说明宋智从事交通运输行业，原告主张按照2014年山西省交通运输、仓储和邮政业60187元计算，本院予以采信。原告提供的护理人员宋莉的误工证明等证据，能够体现宋莉有固定收入，但无法将误工证明、银行流水和宋莉的实际受损情况一一对应，故对于主张按照宋莉月工资3000元计算护理人员费用，本院不予支持。除宋智外的护理人员在住院期间的收入损失，本院参照2014年山西省居民服务业、修理和其他服务业30467元计算。综上，原告本次起诉的四次住院共52天的护理费应当计算为60187元÷365天×52天＋30467元÷365天×52天=12915元。原告在2014年10月起诉时，本院（2014）小民初字第02354号民事判决书和太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第685号民事判决书，根据鉴定意见书确认原告出院后按照部分护理依赖给予3年按照27476元／年×3年×50%=41214元，当时起诉时原告最后的出院时间为2014年5月23日，已经判决的3年应当从判决时最后一次出院次日即2014年5月24日计算至2017年5月23日止。本次诉讼原告主张的住院期间及出院后宋莉的护理，时间均在已经判决确认的3年之中。但生效判决支持的3年护理费系按照部分护理依赖计算，现原告住院52天的护理费按照两人护理，已经超过该52天按照部分护理依赖计算的费用，据此，被告应当将不足的部分补足，即12915元-（27476元÷365天×52天×50%）=10957.8元。出院后的护理依赖已经生效判决书确认，现原告在3年期间再次主张原告出院后宋莉护理费用属于重复计算，本院不予支持。综上，被告应当实际支付给原告住院52天的护理费10957.8元。上述费用合计101020.5元，由被告郝林和任文平连带负担。被告任文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝林、被告任文平于本判决生效之日起十日内连带赔付原告宋诚世医疗费78862.7元、住院伙食补助费2600元、营养费7600元、护理费10957.8元、交通费1000元，合计101020.5元。
二、驳回原告宋诚世其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，保全费1102，合计2184元（原告已预交），由原告宋诚世负担152元，被告郝林和被告任文平共同负担2032元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 卢敬丽
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 刘 强
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 赵 燕
第11页共11页