福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第31号
原告邓福宝。
委托代理人罗绪欣。
被告龚道锋。
委托代理人蔡江虹。
被告马玉腾。
委托代理人伍小宁。
被告张德清。
被告福建大自然林业股份有限公司。
法定代表人陈文诚。
委托代理人周荣华。
被告福建大自然林业股份有限公司安乐分公司。
负责人陈文诚。
委托代理人周荣华。
被告马秋德。
被告龚道达。
原告邓福宝与被告龚道锋、马玉腾、张德清、福建大自然林业股份有限公司（以下简称大自然公司）、福建大自然林业股份有限公司安乐分公司（以下简称大自然安乐公司）、马秋德、龚道达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告邓福宝先后向本院申请追加了张德清、大自然公司、大自然安乐公司、马秋德、龚道达作为本案被告参加诉讼。原告邓福宝及其委托代理人罗绪欣、被告龚道锋及其委托代理人蔡江虹、马玉腾及其委托代理人伍小宁、张德清、被告大自然公司的委托代理人周荣华参加了第一二三次庭审，被告大自然安乐公司的委托代理人周荣华、被告马秋德参加了第二、三次庭审，被告龚道达参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告邓福宝诉称：2013年4月21日，被告张德清邀请原告一起到位于宁化县安乐乡赖畲村，为被告马玉腾、龚道锋翻新大自然安乐公司的厂房屋顶。原告与被告张德清到现场后开始工作，在翻新工厂屋顶时，因横梁及水泥瓦突然断裂，原告躲闪不及，不慎从屋顶摔到地面，造成原告受伤。原告受伤后，当即被送往宁化县医院住院治疗，2013年6月7日出院，原告的伤情：1、右跟骨粉碎性骨折，2、腰1-腰4椎体左侧横突骨折，3、腰1刺突骨折，4、左侧第12肋骨骨折，5、腰3-4椎间盘、腰4-5椎间盘突出，6、胸腰椎骨质增生，7、全身多次软组织挫伤。出院医嘱：1、门诊换药、门诊随诊，2卧床休息1个月，加强营养，一年后视情况拆内固定货物。原告住院期间被告龚道锋支付了医疗费用7，500元。原告出院后经司法鉴定为一处10级伤残，后续拆内固定费用约6，000元。原告曾向被告主张其他损失未果。为此，请求法院判令被告继续连带赔偿原告在雇工工作中发生事故造成人身损害的损失47，495.40元。后原告变更诉讼请求为七被告连带赔偿原告在雇工工作中发生事故造成人身损害的损失81，989.85元。
被告龚道锋辩称，1.2013年4月，被告龚道锋以每平方米8元的价格承包了被告大自然公司位于宁化县安乐乡赖畲村的一处房屋房顶翻修水泥瓦工程，后经马秋德介绍，被告龚道锋将该工程以每平方米5元的价格转包给被告马秋德、马玉腾，故被告龚道锋与被告马秋德、马玉腾系承揽关系，原告系被告马秋德、马玉腾雇请，故原告的损失应由被告马秋德、马玉腾赔偿。2.同年4月20日，被告龚道锋冒雨带领被告马秋德、马玉腾到现场察看翻修房屋，并交代下雨天不能翻修水泥瓦，要等天晴房顶干了才能开工。3.同年4月21日，被告马秋德、马玉腾即带领原告等工人上房翻修水泥瓦，且原告是因其踩在盖水泥瓦上的木板，导致木板断裂，致原告受伤，故原告与被告马秋德、马玉腾存在冒雨、违规操作，应各自承担相应责任。4.法律、法律未规定农村翻修水泥瓦需要由有资质的建设单位承建，故被告龚道峰无需承担选任失误责任。
被告马玉腾辩称，1.被告大自然公司将翻新厂房屋顶工程发包给被告龚道锋，被告龚道锋再雇请被告马秋德、马玉腾、张德清和原告一起翻修屋顶，故被告马玉腾不应承担赔偿责任；2.原告在翻修屋顶时疏于防范从屋顶掉下，其存在过错；3.原告的损失计算不符合法律规定。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张德清辩称，被告马玉腾挂电话通知被告张德清，天晴后去翻修屋顶，并请其通知他人，工资按130元∕天计算，后被告张德清邀请了原告一起去翻修屋顶。
被告大自然公司辩称，1.2013年4月初，被告大自然安乐公司将其车间屋顶的检修工程发包给被告龚道锋，约定报酬按每平方米8元计算，被告大自然安乐公司与被告龚道峰系承揽关系；2.被告大自然公司从未雇请过原告；3.被告大自然公司未垫付原告医疗费7，500元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大自然安乐公司辩称，被告大自然安乐公司系被告大自然公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告大自然公司承担，故原告追加被告大自然安乐公司无法律依据。
被告马秋德辩称，被告马秋德系受被告龚道锋的委托为其寻找工人，被告马秋德未参与承包工程，且工价如何计算，是否赚钱都不清楚。
被告龚道达辩称，2013年3月，被告龚道达与被告龚道峰一起到位于宁化县安乐乡赖畲村被告大自然安乐公司需翻修的仓库察看，因工价太低，被告龚道达对被告龚道峰明确表示不承包该项工程。
为证实其主张，原告邓福宝提交了以下6组证据材料：
1.《居民身份证》复印件2份、《户籍信息表》、《企业法人营业执照》复印件各1份。证明原告和被告马玉腾、大自然公司的诉讼主体资格。
2.《出院记录》1份、《疾病诊断证明》2份、福建省医疗机构住院收费票据2张、病人费用清单30张、门诊费用清单1张，证明：原告在雇工工作中意外受伤，住院治疗47天，花去医疗费31，230.45元，医生诊断原告的伤情为：①右跟骨粉碎性骨折；②腰1至腰4椎体左侧横突骨折；③腰1棘突骨折；④左侧第12肋骨骨折；⑤腰3-4椎间盘、腰4-5椎间盘突出；⑥胸腰椎骨质增生⑦全身多处软组织挫伤。出院医嘱：①继续门诊行伤口清洁换药，避免感染；②继续在家卧床休息1个月，在腰围保护下适当坐起；③右踝关节继续在床上行功能锻炼，每月定期复查，未经医师允许患肢不许下地负重行走；④加强营养，一年后视骨折情况决定是否拆除钢板；⑤不适门诊随诊。2013年10月28日，原告到宁化县医院复查，花费104元的事实。
3.《司法鉴定意见书》1份、服务业及其他行业手工发票1张，证明原告伤残为10级，二期手术取内固定物的费用约6，000元和鉴定费为700元的事实。
4.车票5张，证明原告及其陪护人员去三明鉴定的交通费232元的事实。
5.《营业执照》、《企业登记基本情况表》，证明三明大自然林业有限公司安乐分公司现更名为大自然安乐公司，其不具有法人资格，其权利与义务均由被告大自然公司承受的事实。
6.《证明》1份，证明原告的父亲邓承辉已去世，母亲杨才女于1930年10月21日出生，邓承辉与杨才女夫妻共生育一女三子，分别为：女儿邓良发、长子原告邓福宝、次子邓福寿、三子邓良平，即原告应承担杨才女四分之一的抚养费的事实。
经质证，被告龚道锋对证据1、2、5的真实性及证明对象均没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为鉴定费用属于举证费用，应由原告自行负担。对证据4的真实性没有异议，但认为根据原告的伤情，原告外出鉴定其完全无需他人护理，且该费用属于举证费用，应由原告自行负担。对证据6的真实性有异议，并认为出具证明单位不是原告户籍所在村，且证明单位只盖章未注明情况。
经质证，被告马玉腾对证据1、5的真实性及证明对象均没有异议；对证据2中除《疾病诊断证明》的真实性及证明对象均没有异议，但认为《疾病诊断证明》中的医属第5项“强营养饮食”系事后添加的；对证据3的真实性没有异议，但认为二次手术费用6，000元是大约的数字，不是确定的数字，且鉴定费用属于举证费用，应由原告自行负担；对证据4的真实性没有异议，但认为根据原告的伤情，原告外出鉴定其完全无需他人护理，且该费用属于举证费用，应由原告自行负担；对证据6的真实性有异议，并认为出具证明单位不是原告户籍所在村，且证明单位只盖章未注明情况。
经质证，被告大自然公司、大自然安乐公司对证据1、5的真实性及证明对象均没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为原告的出院记录载明原告的腰第3-4、4-5椎间盘突出，该病系原告摔伤前的疾病，治疗该疾病的费用应由原告负担；对证据3的真实性没有异议，但认为二次手术费用6，000元是大约的数字，不是确定的数字，且鉴定费用属于举证费用，应由原告自行负担；对证据4的真实性没有异议，但认为根据原告的伤情，原告外出鉴定其完全无需他人护理，且该费用属于举证费用，应由原告自行负担；对证据6的真实性有异议，并认为出具证明单位不是原告户籍所在村，且证明单位只盖章未注明情况。
经质证，被告张德清对证据1、2、3、4、5、6的真实性及证明对象均没有异议。
经质证，被告马秋德、龚道达对证据1、3、4、5、6的真实性及证明对象均没有异议；对证据2的真实性没有异议，但认为原告的出院记录载明原告的腰第3-4、4-5椎间盘突出，该病系原告摔伤前的疾病，治疗该疾病的费用应由原告负担。
为证实其主张，被告龚道峰提交了宁化县气象局出具的《天气证明》1份，证明2013年4月20日至21日宁化的天气是下雨的事实。
经质证，原告邓福宝对《天气证明》的真实性无异议，但认为该证明只能证明2013年4月20日至21日宁化城关有下雨。
经质证，被告马玉腾对《天气证明》的真实性无异议，但认为该证明只能证明2013年4月20日至21日宁化城关有下雨，不能证明原告工作的场所有下雨的事实。
经质证，被告大自然公司、大自然安乐公司对《天气证明》的真实性和及证明对象均无异议。
经质证，被告张德清对《天气证明》的真实性有异议，并认为2013年4月20日有下雨，但2013年4月21日是大晴天。
经质证，被告马秋德对《天气证明》的真实性有异议，并认为2013年4月21日宁化县中沙乡的天气是晴天。
经质证，被告龚道达对《天气证明》的真实性和证明对象无异议，并认为2013年4月21日宁化城关的天气是阴天。
本院对原告和被告提供的上述证据分析认证如下：
对原告提交的证据1、5的真实性及证明对象七被告均无异议，本院予以确认；对证据2的真实性及证明对象被告龚道锋、张德清无异议；被告马玉腾对证据2中除《疾病诊断证明》的真实性及证明对象均没有异议，但认为《疾病诊断证明》中的医属第5项“强营养饮食”系事后添加的；被告大自然公司、大自然安乐公司、马秋德、龚道达对证据2的真实性没有异议，但认为原告的出院记录载明原告的腰第3-4、4-5椎间盘突出，该病系原告摔伤前的疾病，治疗该疾病的费用应由原告负担。本院认为被告马玉腾认为《疾病诊断证明》中的医属第5项“强营养饮食”系事后添加的，但被告马玉腾未提供证据予以证据；被告龚道锋、张德清、大自然公司、大自然安乐公司、马秋德、龚道达对证据2的真实性没有异议，故本院对证据2予以采信，对被告马玉腾认为《疾病诊断证明》中的医属第5项“强营养饮食”系事后添加的辩解不予采纳；对证据3的真实性七被告均无异议，其中张德清、马秋德、龚道达对证据3的证明对象无异议，被告龚道锋、马玉腾、大自然公司、大自然安乐公司认为二次手术费用6，000元是大约的数字，不是确定的数字，且鉴定费用属于举证费用，应由原告自行负担。本院认为七被告对证据3、4、6的真实性均无异议，且证据3来源合法，与本案具有关联性，故本院对证据3、4、6予以采信。
对被告龚道峰提交的宁化县气象局出具的《天气证明》原告邓福宝、被告马玉腾、大自然公司，大自然安乐公司对其真实性无异议，但认为该证明只能证明2013年4月20日至21日宁化城关有下雨，被告张德清、马秋德、龚道达对其真实性有异议，并认为2013年4月21日是晴天。本院认为宁化县气象局系宁化监测气象的专业机构，其出具的《天气证明》具有专业性和权威性，且该证明加盖了单位公章，具有真实性，故本院对龚道峰提交的宁化县气象局出具的《天气证明》予以采信。
根据双方当事人诉辩意见和举证、质证、庭审调查情况，本院对本案关于被告龚道峰是否将翻修厂房屋顶水泥瓦工程转包给被告马玉腾、马秋德有关争议的事实认定如下：
原告邓福宝认为，被告龚道峰以每平方米8元的工资承包了被告大自然安乐公司翻修厂房屋顶水泥瓦工程，被告龚道峰又将该工程以每平方米5元的工资，转包给被告马玉腾、马秋德，即被告龚道峰与被告马玉腾、马秋德系雇佣关系。
被告龚道峰认为，被告龚道峰以每平方米5元的价格将翻修厂房屋顶水泥瓦工程转包给被告马玉腾、马秋德。
被告马玉腾认为，经被告马秋德介绍，被告龚道达带领被告马玉腾、马秋德到实地察看需翻修厂房，后在被告马秋德家中被告龚道达提出以每平方米5元的价格将翻修厂房屋顶水泥瓦工程转包给被告马玉腾、马秋德，但被告马玉腾、马秋德均未同意。被告龚道达提出由被告马玉腾组织5、6位工人去翻修屋顶，师傅的工资为每人每天200元，小工的工资为每人每天130元。故被告马玉腾、马秋德未向被告龚道峰承包翻修厂房屋顶水泥瓦工程。
被告马秋德认为，被告马秋德与被告龚道峰、龚道达在宁化中沙干活时认识。2013年4月初，被告马秋德与被告龚道峰在一次集餐时，被告龚道峰向被告马秋德提出，其承包了被告大自然安乐公司翻修屋顶工程，因其还有别的工作没时间，并询问被告马秋德能不能代其找人完成该项工程，并提出两个方案：1.以每平方米5元的价格承包；2.请工人按工种及天数计算工资。被告马秋德电话联系了被告马玉腾，被告马玉腾提出需要与被告龚道峰面谈。后被告龚道峰指派被告龚道达与被告马秋德、马玉腾到现场察看翻修房屋，被告龚道达还交代被告马玉腾该怎么干。察看完房屋回到被告马秋德家中，被告马秋德向被告龚道达提出，如果把工程承包出去，应签订书面合同，如按点工计算就不要订合同。故被告马秋德只是被告龚道峰与被告马玉腾的中间人。
被告龚道达认为，2013年4月，被告龚道峰称其与被告马秋德协商好，将被告大自然安乐公司翻修屋顶工程以每平方米5元的价格转包给被告马秋德，且被告马秋德已请好了工人，并委托被告龚道达带被告马秋德、马玉腾去看工地。
本院认为，被告龚道峰称以每平方米5元的价格将其承包的被告大自然安乐公司翻修厂房屋顶水泥瓦工程转包给被告马秋德、马玉腾，但被告马秋德、马玉腾予以否认，且被告马秋德认为其只是被告龚道峰与被告马玉腾的中间人，被告马玉腾认为其只是被告龚道峰以每天130元的工资雇请的工人，并代被告龚道峰聘请其他工人共同完成翻修厂房屋顶水泥瓦工程。被告龚道峰、马秋德、马玉腾对各自的主张均未提供相应证据予以佐证。被告龚道峰主张以每平方米5元的价格将其承包的被告大自然安乐公司翻修厂房屋顶水泥瓦工程转包给被告马秋德、马玉腾，故被告龚道峰负有举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告龚道峰主张其以每平方米5元的价格将其承包的被告大自然安乐公司翻修厂房屋顶水泥瓦工程转包给被告马秋德、马玉腾的辩解不予采纳。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
一、被告大自然安乐公司系被告大自然公司的分公司，无法人资格。邓承辉与杨才女系原告邓福宝的父母亲，邓承辉已去世，杨才女与邓承辉夫妻共生育一女三子。杨才女于1930年10月21日出生。
二、2013年3月，被告大自然安乐公司与被告龚道峰口头约定，被告大自然安乐公司将其坐落于宁化县安乐乡赖畲村一厂房翻修屋顶水泥瓦工程，以每平方米8元的价格发包给被告龚道峰。后被告龚道峰找到被告马秋德，并向其提出将上述翻修水泥瓦工程以每平方米5元的价转包给被告马秋德，或由其介绍他人完成工程。后被告马秋德电话联系被告马玉腾，并询问其是否有时间，现有一翻修屋顶水泥瓦工程可以承包，也可以按点工计算，但应负责联系其他工人。被告马玉腾答应可以代请工人，并要求同被告龚道峰协商。同年4月9日，被告龚道达受被告龚道峰的委托到被告马秋德家中与被告马秋德、马玉腾会合，并一同前往宁化县安乐乡赖畲村，现场察看被告大自然安乐公司需翻修厂房，被告龚道达还交代了被告马玉腾翻修水泥瓦需注意事项及可以请5、6个工人，师傅的工资按每天200元、小工工资按每天130元计算等。同年4月17日，被告马玉腾挂电话给被告张德清，以每天130元的工资邀请被告张德清一起翻修厂房，并询问被告张德清是否可邀请其他人一起参加。同年4月20日，被告张德清挂电话给原告，邀请其去赖畲村翻修厂房屋顶，工期2天，工资每天130元。次日，原告在宁化县城南乡鱼龙村与被告马玉腾、张德清等七人会合后，一同前往宁化县安乐乡赖畲村。到达工地后，被告大自然安乐公司已准备好水泥瓦、木板、楼梯等，马玉腾安排原告等人上厂房屋顶更换水泥瓦，其与被告张德清在地上向房顶传递水泥瓦，并交代上屋顶的工人应先将木板铺在屋顶的横梁上，尔后才能踩着木板前进，不能直接踩在水泥瓦上。开工约2小时，因原告踩在铺在水泥瓦上的木板，致水泥瓦断裂，原告从屋顶掉落地上，致原告受伤。随后，由被告大自然安乐公司派车与被告马玉腾等人送原告前往宁化县医院，期间，被告马玉腾挂电话给被告龚道峰，说明事故经过，被告龚道峰挂电话给被告龚道达，并委托其处理该事宜。后被告龚道峰驾驶摩托车行径至宁化县城南乡时与被告马玉腾相遇，并一同前往宁化县医院。
三、原告在宁化县医院住院治疗至同年6月7日，医院诊断原告的伤情为：1.右跟骨粉碎性骨折；2.1腰-腰4椎体左侧横突；3.腰1棘突骨折；4.左侧第12肋骨骨折；5.腰3-4椎间盘、腰4-5椎间盘突出；6.胸腰椎骨质增生；7.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.继续门诊行伤口清洁换药，避免感染；2.继续在家卧床休息1个月，在腰围保护下适当坐起；3.右踝关节继续在床上行功能锻炼，每月定期复查，未经医师允许患肢不许下地负重行走；4.加强营养，一年后视骨折情况决定是否拆除钢板；5.不适门诊随诊。花去医疗费31，230.45元。2013年10月28日，原告到宁化县医院复查，花费104元的事实。
四、2013年4月21日，被告大自然安乐公司的工作人员送原告住院治疗时为原告支付医疗费2，000元。在原告住院期间，被告龚道峰向被告大自然安乐公司借款6，000元，后被告龚道峰交给被告龚道达5，500元，由龚道达转交给原告。
五、2013年10月14日，福建恒正司法鉴定所作出（2013）昨临鉴字第0517号临床法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告邓福宝的损伤为评定为十级伤残；2.原告邓福宝的损伤二期手术取内固定物费用约6，000元。花去鉴定费700元。
六、2013年4月20日至21日，宁化县天气为水雨，其中2013年4月20日雨量为1.7毫米，降水出现时间是9时6分至10时38分，11时8分至12时48分，13时32分至15时21分；2013年4月21日雨量为0.4毫米，降水出现时间为夜间。
七、被告大自然安乐分公司厂房为一层房屋，该厂房屋顶高度约5至7米。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，本院对本案争议的原告的损失情况及相应责任承担问题认定如下：
关于原告的损失认定。
1.原告主张医疗费31，230.45元、住院伙食补助费940元（20元／天×47天）、护理费4，164元（47天×32，335元／年÷365天）、残疾赔偿金22，368.40元（11，184.20元／年×20年×10%）、被抚养人生活费10，189元（5年×8，151.20元／年÷4人）。七被告均无异议。本院予以确认。
2.营养费。原告主张营养费2，140元［20元／天×（47天＋60天）］。七被告认为营养费只能计算47天。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的损伤经鉴定为十级伤残，且医生医嘱需加强营养，故本院确认酌情确定原告需加强营养的天数为60天，并参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（即每天20元）计算，确定原告的营养费为1，200元。
3.后续治疗费。原告主张后续治疗费6，000元。七被告认为后续治疗费约6，000元是不确定、不具体的费用，应待实际发生后另行主张。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。鉴定机构确认原告的损伤二期手术取内固定物费用约6，000元，故原告主张后续治疗费6，000元，于法有据，本院予以支持。
4.误工费。原告主张误工费为15，592元（176天×32，335元／年÷365天）。七被告认为原告只住院治疗47天，误工时间不应计算176天，法律未规定什么伤都可以计算至定残前一天。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告因伤致残，且其至今尚未取出内固定物，原告按误工费计算至定残日前一天的主张，于法有据，本院予以支持，故本院确认原告的误工费为15，592元。
5.鉴定费。原告主张鉴定费700元。七被告认为该费用属于原告的举证费用，应由原告自行负担。本院认为鉴定费是因原告受害后为确定其受害程度而依法进行鉴定所产生的费用，属于原告的损失。故本院确认鉴定费为700元。
6.交通费。原告主张交通费232元。七被告认为该交通费不是治疗伤情所必需的交通费。本院认为原告的伤残需到三明市鉴定，确实存在交通费，且原告主张交通费232元，与宁化至三明的公共汽车票价相符，故本院确定原告的交通费为232元。
7.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5，000元。七被告认为原告主张过高，应按2，000元计算为妥。本院认为本案事故造成原告十级伤残，使原告遭受精神损害，应予精神损害赔偿，结合当地平均生活水平等因素，本院对原告精神损害抚慰金确定为3，000元。
综合以上认定，本案的损失确认为：医疗费31，230.45元、住院伙食补助费940元、营养费1，200元、后续治疗费6，000元、误工费15，592元、残疾赔偿金22，368.40元、被抚养人生活费10，189元、护理费4，164元、交通费232元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费700元，合计人民币95，615.85元。
二、关于原告和七被告对原告的损害各应承担何责任的问题。
原告邓福宝认为，原告受被告的雇请，在工作中受伤，雇主应承担赔偿责任。被告龚道峰、龚道达作为雇主应承担赔偿责任；因被告龚道峰、龚道达没有相应资质，被告大自然安乐公司应承担选任失误责任，即被告大自然安乐公司应承担连带赔偿责任；被告大自然公司作为被告大自然安乐公司的总公司，应对不具有法人资质的被告大自然安乐公司的责任承担连带责任；原告以被告大自然安乐公司提供的工具，按被告马玉腾现场的指挥从事工作，发生意外事故受伤，被告马玉腾、马秋德、张德清也应对原告的损失承担赔偿责任；依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本案中原告受伤是正常工作中发生意外所造成，原告自己没有过错，因此，原告对自己的损失不承担责任。综上，可以认定原告的损失应由七被告共同连带赔偿。
被告龚道峰认为，1.被告龚道峰已将翻修屋顶水泥瓦工程转包给被告马秋德、马玉腾，且原告系被告马秋德、马玉腾所雇请，原告受伤应由被告马秋德、马玉腾负责赔偿；2.翻修屋顶水泥瓦工程系农村翻修水泥瓦，该工程不需要有建设资质单位建设，故被告龚道峰不应承担选任失误之责任；3.原告在工作中存在重大失误，应承担相应责任；4.被告龚道峰向被告大自然安乐公司承包了翻修屋顶水泥瓦工程，被告龚道达并未与被告龚道峰合伙承包，故被告龚道达在本案中不需承担任何责任。
被告马玉腾认为，1.被告龚道峰未提供证据证明其已将翻修屋顶水泥瓦工程转包给被告马玉腾，且根据法律规定，转包工程应征得发包人同意，被告龚道峰未征得发包方被告大自然安乐公司同意，该转包也属无效合同；2.被告马玉腾作为联系人，不应承担赔偿责任；3.原告受伤是因其存在主要过错，原告应承担主要过错责任。
被告张德清认为，被告张德清系雇员，不应承担赔偿责任。
被告马秋德认为，被告马秋德未承包被告龚道峰的工程，只是出于朋友感情帮助被告龚道峰找工人，未获得好处，故不应承担责任。
被告大自然公司、被告大自然安乐公司认为，被告大自然安乐公司将工程发包给被告龚道峰承建，被告大自然安乐公司与被告龚道峰之间形成承揽关系，原告系被告龚道峰所雇请，原告在从事雇佣活动中受伤，根据法律规定，应由其雇主承担赔偿责任，但原告在从事雇佣活动中自身存在过错，也应承担相应责任。被告大自然安乐公司作为定作人不承担赔偿责任。因被告大自然安乐公司无需承担赔偿责任，被告大自然公司作为被告大自然安乐公司的总公司更无需承担责任。
被告龚道达认为，翻修屋顶水泥瓦工程系被告龚道峰承包，被告龚道达未与被告龚道峰合伙，故不应承担责任。
本院认为，被告龚道峰与被告大自然安乐公司口头约定，被告龚道峰向被告大自然安乐公司承包了翻修屋顶水泥瓦工程，被告大自然安乐公司按每平方米8元支付被告龚道峰工程款价款，即被告龚道峰与被告大自然安乐公司之间形成了承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因被告大自然安乐公司需维修厂房不属于村镇自建房，且该厂房屋顶高度在5米以上，在此高度上作业具有一定危险性，应当由具备相应素质、技能和安全防护条件的施工队伍或专业人员来实施，而被告龚道峰不具备此条件，故被告大自然安乐公司存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任；被告大自然安乐公司系被告大自然公司的分公司，不具有独立的法人人格，其赔偿责任依法由被告大自然公司承担；被告马秋德介绍被告马玉腾为被告龚道峰完成翻修屋顶水泥瓦工程，被告马玉腾并按被告龚道峰指定的工资，即师傅每人每天200元，小工每人每天130元，邀请被告张德清等人一起共同完成翻修屋顶水泥瓦工程，后被告张德清也以相同的工资邀请原告参加。即被告马玉腾、张德清系受被告龚道峰的委托雇请原告完成翻修屋顶水泥瓦工程，故原告和被告马玉腾、张德清等人与被告龚道峰之间形成雇佣关系。被告马秋德作为该工程的介绍人，不需对原告的损害承担赔偿责任。被告张德清与原告均系被告龚道峰的雇员，对原告的损害又无过错，无需对原告的损失承担赔偿责任。被告龚道达未与被告龚道峰合伙承建翻修水泥瓦工程，只是受被告龚道峰的委托带领被告马玉腾到工地察看，交代注意事项，商讨工程是否承包或按点工方式等，故被告龚道达未与原告形成雇佣关系，即被告龚道达也无需对原告的损失承担赔偿责任。原告在工作中未按雇主的要求，将木板铺在横梁上，而直接踩在铺在水泥瓦上的木板，致水泥瓦断裂，原告从屋顶掉落地上，原告自身存在过错，应承担相应责任。
综上所述，本院认为，原告邓福宝与被告龚道峰系劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，原告自身未能尽到安全注意义务不慎摔伤，存在次要的过错责任；被告龚道峰承揽了被告大自然安乐公司翻修厂房水泥瓦工程未采取安全防护设施，存在主要的过错责任；因承揽人被告龚道峰无相应资质和技能，定作人被告大自然安乐公司存在选任过失，应当承担一定的赔偿责任；又因被告大自然安乐公司系被告大自然公司的分公司，不具有独立的法人人格，其赔偿责任依法由被告大自然公司承担；被告马玉腾、马秋德、张德清、龚道达未与原告建立劳务关系，且对原告的损害无过错，无需对原告的损失承担赔偿责任。为此，本院酌定被告龚道峰对原告邓福宝的损失承担60%的赔偿责任，即赔偿原告55，569.51元并赔偿原告精神损害抚慰金3，000元；被告大自然公司对原告邓福宝的损失承担10%的赔偿责任，即赔偿原告9，261.59元；原告的其余损失应自行负担。被告龚道峰已支付原告的5，500元及被告大自然安乐公司支付原告的医疗费2，000元，应分别折抵被告龚道峰、大自然公司应赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、第三十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告龚道峰赔偿原告邓福宝因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、鉴定费等损失55，569.51元。
二、被告大自然公司赔偿原告邓福宝因本案事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、交通费、鉴定费等损失9，261.59元。
三、被告龚道峰赔偿原告邓福宝精神损害抚慰金3，000元。
上述一二三款项合计67，831.10元，扣除被告龚道峰已支付原告的5，500元，被告大自然公司已支付原告的2，000元，被告龚道峰还应赔偿原告53，069.51元，被告大自然公司还应赔偿原告7，261.59元，限被告龚道峰、大自然公司在本判决生效后十日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告邓福宝的其他诉讼请求。
案件受理费1，787元，由原告邓福宝负担536元，由被告龚道峰负担1072元，被告大自然公司负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 王化民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许志和