wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第129号
原告：周某某，女，1988年11月9日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人:周志臣（周某某父亲），男，1967年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：林保国，法律工作者，双辽市那木乡法律服务所。
被告：刘某某，男，1987年2月7日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：贺国玉，法律工作者，辽南街法律服务所。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及委托代理人林保国，被告刘某某及委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年经他人介绍结婚，婚后生有一女孩刘某甲，现年7岁。双方婚前、婚后感情尚可。
最近一年多时间感情出现波折。被告把我撵回家已八个月有余。现双方无法沟通，被告也提出离婚。被告有不忠行为，导致双方感情破裂，无法共同生活。对此，我要求离婚。孩子归谁抚养都可以。家庭财产：尼桑车一台（价值12万元），铲车一台（3.6万元）玉米脱粒机二台（2万元），双方平分。无债权债务。
被告辩称：原告说的结婚时间对。被告同意离婚，子女抚养问题，同意原告的意见。对于尼桑车、铲车、玉米脱粒机等财产存在。贷款购买尼桑车总价值98900元还有42000元贷款没有还清。铲车4年前购买的时候36000元，玉米脱粒机一台买6年了，另一台已用2年了，购买的时候20000元，另外在被告岳父处有95000元的债权，被告岳父欠原被告工程款95000元，另外原被告的债务223000元由原被告共同负担。
在开庭审理中，根据原告的陈述、被告的辩解和相关证据，本院对以下事实予以确认：2009年2月17日，原被告办理了结婚登记。婚后生一女孩刘某甲（2009年9月27日生）。现原告要求离婚，被告同意离婚。本案焦点主要为一：婚生女孩由谁抚养，抚养费如何负担。原告主张有被告抚养，被告主张由原告抚养。婚生女孩刘某甲现在被告处，结合原被告抚养条件，以被告抚养为宜。抚养费的数额根据子女的实际需要，双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。给付期限至刘某甲18周岁止。
本案的争议焦点二：原被告婚后现有哪些共同财产和债务，应如何分割负担。根据庭审情况，原被告双方对财产的数量和价值共同确认如下：一台尼桑牌轿车（价值60000.00元，车牌号吉A937**），一台铲车（价值15000.00元），两台脱粒机（价值7000.00元）。对于被告主张债权95000.00元（周志臣欠），因无证据，本院不予认定。关于原被告共同债务问题，被告主张购车贷款42000.00元、双山信用社贷款20000.00元，原告表示认可，本院予以确认。被告主张欠刘志刚70000.00元，主张此款系为偿还原被告共同借款，债权人系任丽荣，庭审中原告对借任丽荣69000.00元籍分居后被告予以偿还的事实予以认可，故本院对被告主张欠刘志刚70000.00元予以确认。关于被告主张欠张工科40000.00元，欠刘子学30000.00元，因证据不足，本院不予认定。
综上，本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女孩刘某甲应由被告抚养，原告应承担相应抚养费用。原被告共同财产债务可合理分割负担。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第三十九条、第四十一条的的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩刘某甲由被告抚养，原告自2015年6月起每月给付刘某甲抚养费310.00元，至刘某甲18周岁止，此款按年给付，于每年的1月1日给付，其中2015年的抚养费2170.00元于2015年12月30日一次性给付。
三、原被告共同财产：一台尼桑牌轿车（车牌号吉A937**），一台铲车，两台脱粒机归被告所有。
四、原被告共同债务：欠刘志刚借款70000.00元、购车贷款42000.00元、双山信用社贷款20000.00元，由被告负责偿还。
本判决于生效后履行。
案件受理费300.00元由原被告各负担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 高志刚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3517号
原告：周柏松，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍青海省湟源县，现住天津市宁河区。
原告：天津市滨海新区塘沽宇歌建筑脚手架租赁公司，个体工商户，住所地天津自贸区（中心商务区）福星里5北-6-402。
经营者：张传宇，男，1964年12月11日出生，汉族，住推天津市滨海新区。
被告：天津市扬泰劳务有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村东。
法定代表人：周国新，经理。
被告：淡新江，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍湖北省蕲春县，现住天津市东丽区。
原告周柏松、天津市滨海新区塘沽宇歌建筑脚手架租赁公司（以下简称宇歌公司）与被告天津市扬泰劳务有限公司（以下简称扬泰公司）、淡新江租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
周柏松和宇歌公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付二原告租赁费1043000元及逾期付款违约金；2、二被告连带赔偿原告租赁物折款106000元；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原告宇歌公司与被告淡新江签订建筑器材租赁合同，约定原告提供建筑器材用于被告扬泰公司分包的天津市津南区双港逸雅园工程使用，被告按约定结算租赁费。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，并送至被告扬泰公司分包工地，被告方予以签收。2016年9月29日，周柏松与被告现场主管人员共同确认，被告应付原告租赁物费及未退租赁物折价款1149000元。至起诉，二被告尚欠原告费用合计为1149000元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的从其约定。”根据上述规定，本案原、被告在租赁合同中对管辖并无约定，二被告住所地亦不在本院辖区内，该合同的履行地为天津市津南区双港逸雅园，依照法律规定本院对本案没有管辖权，应当移送天津市津南区人民法院审理。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张东兴
审 判 员 张 立
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王晓青
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字833号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗乌丹镇。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人胡振兵，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳丽，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第116号借款合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人胡振兵在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊x）、被执行人王艳丽在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊y）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人胡振兵在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊x）、被执行人王艳丽在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊y）予以冻结，冻结期限为十二个月。
二、划拨被执行人胡振兵在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊x）存款19000.00元、被执行人王艳丽在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊y）存款8000.00元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字833号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法人代表刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人胡振兵，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳丽，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第116号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人胡振兵在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为62297600xxxxxxxxx）、被执行人王艳丽在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为62297600xxxxxxxyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人胡振兵在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为62297600xxxxxxxxx）、被执行人王艳丽在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为62297600xxxxxxxyy）予以冻结，冻结期限为十二个月。
二、划拨被执行人胡振兵在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为62297600xxxxxxxxx）存款＊＊＊＊＊元、被执行人王艳丽在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为62297600xxxxxxxyy）存款zzz元至翁牛特旗人民法院执行专用账号（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号06050253xxxxxxxxxy）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十日
书记员 杨延军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1782号
原告：吴某，女，1986年1月27日出生汉族，户籍地浙江省象山县，现住湖南省通道侗族自治县。
被告：欧某，男，1982年10月25日出生汉族，住浙江省象山县。
原告吴某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
审判员 夏志勇
二〇一八年三月六日
书记员 钱俏俏
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初1782号原告：吴某，女，1986年1月27日出生汉族，户籍地浙江省象山县，现住湖南省通道侗族自治县。被告：欧某，男，1982年10月25日出生汉族，住浙江省象山县。原告吴某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员  夏志勇二〇一八年三月六日书记员  钱俏俏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2303号
原告：诸城市国信橡胶有限公司，住所地：诸城市枳沟镇乔庄村东。
法定代表人：孙炳信，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告：于世杰。
委托诉讼代理人：刘正波，山东贝特律师事务所律师。
原告诸城市国信橡胶有限公司与被告于世杰保证合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告诸城市国信橡胶有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告诸城市国信橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费18238元，减半收取9119元，由原告诸城市国信橡胶有限公司负担。
审判员 张槐聪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于振伟
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第425号
原告黄美芬，农民，系死者黄东的母亲。
原告黄正先，农民，系死者黄东的父亲。
原告黄美芬、黄正先共同特别委托代理人覃孙东，广西万岗律师事务所律师。
被告陆爱语，农民。
委托代理人陆瑜，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地广西河池市金城江区颐园路1号。
负责人凌宏，经理。
原告黄美芬、黄正先诉中国大地财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邓颖琪独任审判。2015年6月8日，原告黄美芬、黄正先以其已经与被告陆爱语协商达成调解协议为由，书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄美芬、黄正先撤回本案的起诉。
案件受理费2965元，减半收取1482.5元，由原告黄美芬、黄正先负担。原告黄美芬、黄正先已预交全部案件受理费2965元，由本院退回1482.5元给原告黄美芬、黄正先。
代理审判员 邓颖琪
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦志宝
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1009号
原告郭新立，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
被告王奎照，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。
本院在审理原告郭新立诉被告王奎照买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭新立撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭新立负担。
审判员 张宏丽
二〇一六年六月十五日
书记员 王 焕
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初332号
原告：兰先军。
委托诉讼代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王开，贵州元朗律师事务所律师。
被告：丁龙琴。
原告兰先军与被告丁龙琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日�开开庭进行了审理。原告兰先军到庭参加诉讼。被告丁龙琴经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰先军诉称：2016年2月21日，原告就承租被告位于贵阳市三桥改茶路义信麒麟苑x单元x号房屋事宜签订《房屋租赁合同》，年租金为5000元，原告一次性交纳十年的租金共计50000元；约定交房日期为2016年3月20日。因房屋为毛坯房，原告负责房屋的装修和修缮，原、被告在《房屋租赁合同》中约定了10000元的违约责任。签订合同当日，原告以现金方式向被告支付了50000元的房租，被告也向原告出具了收条，但被告未在约定时间将房屋交给原告，致使原告不能装修和使用，原告多次电话要求被告履行房屋交付义务，但被告却以各种理由推诿，现被告的行为已经构成违约，打乱了原告正常的生产生活秩序，给原告造成一定的损失。原�诉至法院。原告诉请：1.依法判令解除原、被告的《房屋租赁合同》；判令被告返还原告支付的房屋租金50000元；2.判令被告承担违约责任，向原告支付10000元的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告丁龙琴未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于贵阳市三桥改茶路义信麒麟苑x单元x号出租原告使用，租期为10年（2016年3月20日至2026年3月19日），每年租金为5000元；被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，被告负责赔偿违约金10000元。签订合同当日，原告向被告支付了10年的房租50000元，但被告未向原告按期交付房屋。原告多次电话联系要求被告履行未果，于2016年6月30日诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《房屋租赁合同》、房租收条、身份�息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，原、被告书面签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行合同义务。本案中，原告向被告支付相应房屋租金，被告未向履行原告交付房屋的义务，原告关于解除双方房屋租赁合同的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将房屋租金50000元返还原告。原告关于被告支付违约金10000元的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兰先军与被告丁龙琴签订的《房屋租赁合同》；
二、被告丁龙琴于本判决书生效之日起十日内退还原告兰先军房屋租金50000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁龙琴负担（案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 陈红时
审判员 余民燻
二〇一六年十月二十日
书记员 李 娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122财保100号
申请人：陇西县巩昌镇人民政府。
法定代表人：朱耀武，该镇镇长。
委托代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人：陇西正达旅游文化有限公司。
法定代表人：常思明，该公司总经理。
申请人陇西县巩昌镇人民政府于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陇西正达旅游文化有限公司名下银行存款3740万元，冻结期限为一年；或查封位于陇西县巩昌镇红旗村安置区（宗地编号：2016-4号土地）房屋177套，查封期限为三�。申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为：申请人陇西县巩昌镇人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陇西正达旅游文化有限公司名下银行存款3740万元，期限为一年；或查封其相应价值的其他财产，查封期限为:动产两年，不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苗爱军
二〇一七年四月二十日
书记员 陈忠平
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲辛民初字第00182号
原告陈翠蓉。
委托代理人李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告徐利红，司机。
被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部，住所地武汉市硚口区京汉大道277号祥和大厦。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈翠蓉诉请：1、判令被告徐利红赔偿原告陈翠蓉损失73202元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年12月25日下午18时许，徐利红驾驶鄂A×××××号小车沿新道公路由西向东行驶至徐家畈路段转弯时，遇其对面直行的吴锦辉驾驶两轮摩托车（载陈翠蓉），徐利红所驾车辆未确保行车安全撞上吴锦辉，造成陈翠蓉及吴锦辉受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：徐利红负此事故的全部责任，吴锦辉、陈翠蓉不负此事故的责任；
三、受害人概况：陈翠蓉，女，汉族，1964年12月27日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区旧街街；
四、鉴定结论：陈翠蓉所的伤情构成十级伤残，后续医疗费3000元，伤后误工休息时间120日，护理时间50日；
五、医疗费：陈翠蓉受伤后，在武汉佳人医院、武汉市新洲区人民医院住院治疗33天，用去医疗费15231.71元；医嘱：加强营养；
六、后期治疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×33天=495元；
八、营养费：15元／天×18天=270元；
九、误工费：2000元／月×4个月=8000元；
十、护理费：75元／天×50天=3750元；
十一、交通费：500元；
十二、鉴定费：1300元；
十三、受害方已获得赔偿情况：徐利红垫付了14823.71元；
十四、有关保险合同主体：投保人徐利红，保险人中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部；
十五、有关保险合同类型：交强险和20万元的第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小车于2014年9月14日在中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部投保了交强险和20万元的不计免赔条款的第三者责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小车的所有人、驾驶人均为徐利红；
双方有争议的事项为：
十八、中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部主张医疗费扣减20%的非医保用药；
十九、陈翠蓉主张残疾赔偿金：24852元／年×20年×10%=49704元；中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部认为应按照农村居民计算；
二十、陈翠蓉主张精神损害抚慰金：3000元；中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部认为过高，认可1000元。
判决结果
本院认为：中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部主张医疗费扣减20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。原告陈翠蓉的户籍登记虽为农业家庭户，但其在城镇居住生活，其因交通事故受伤造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。陈翠蓉的伤残等级为10级，不负此交通事故的责任，主张3000元的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法认定陈翠蓉的损失为：一、医疗费赔偿部分18996.71元，其中：医疗费15231.71元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×33天=495元、营养费15元／天×18天=270元。二、伤残赔偿部分64954元，其中：残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、误工费2000元／月×4个月=8000元、护理费75元／天×50天=3750元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。
本院另案认定吴锦辉的损失为：一、医疗费赔偿部分12514.25元，其中：医疗费11314.25元、住院伙食补助费15元／天×40天=600元、营养费15元／天×40天=600元。二、伤残赔偿部分8026.38元，其中：误工费26209元／年÷365天×70天=5026.38元、护理费70元／天×40天=2800元、交通费200元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。陈翠蓉的医疗费赔偿为18996.71元，吴锦辉的医疗费赔偿为12514.25元，二人合计31510.96元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限责任公司武汉市新渠道业务部先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由陈翠蓉、吴锦辉按照各自损失的比例分别受偿。即陈翠蓉分得60%，为6000元；吴锦辉分得40%，为4000元。陈翠蓉超出的12996.71元，由被告徐利红赔偿。因鄂A×××××号小车在中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部投保了20万元的不计免赔条款的第三者责任保险，故此款由中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部赔偿。陈翠蓉的伤残赔偿为64954元，吴锦辉的伤残赔偿为8026.38元，二人合计72980.38元，没有超出了交强险的伤残赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限责任公司武汉市新渠道业务部在交强险的伤残赔偿限额内赔偿吴锦辉64954元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市新渠道业务部赔偿原告陈翠蓉交强险保险金70954元，第三者责任险保险金12996.71元，合计83950.71元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐利红赔偿原告陈翠蓉法医鉴定费1300元；被告徐利红已经垫付了14823.71元，两项相抵，超出的13523.71元，由原告陈翠蓉于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告陈翠蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1630元，减半收取815元，由被告徐利红负担784元，原告陈翠蓉负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1630元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 昂
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1289号
申请执行人宁波市江东武达焊管经营部，住所地宁波市华东物资城B10、B11室，组织机构代码:73698062-X。
法定代表人章海民。
被执行人宁波市镇海爱天天爱乐音乐器材厂，住所地本区骆驼团桥菜场路南，组织机构代码:67473234-7。
法定代表人赵晓笑。
本院在执行申请执行人宁波市江东武达焊管经营部与被执行人宁波市镇海爱天天爱乐音乐器材厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海爱天天爱乐音乐器材厂暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市江东武达焊管经营部亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市江东武达焊管经营部自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1289号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 胡波（代）
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3057号
原告黄添元，男，1968年9月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告赵春永，男，1979年6月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄添元诉被告赵春永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈海华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄添元到庭参加诉讼；被告赵春永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄添元诉称，2015年2月3日，被告赵春永因需用资金，向原告黄添元借款人民币10000元，至今未予偿还。经原告黄添元多次催讨未果。请求判令被告赵春永偿还借款人民币10000元及从借款之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息（计至起诉之日止为人民币1250元）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵春永未提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，被告赵春永因需用资金，向原告黄添元借款人民币10000元，并出具借条一份交给原告黄添元收执。事后，经原告黄添元多次催讨，被告赵春永未能归还借款。
上述事实，有原告黄添元在庭审中的陈述及其提供的被告赵春永出具的借条一份等证据在案为凭。被告赵春永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵春永向原告黄添元借款的事实，有被告赵春永出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。原、被告双方对借款未约定期限，原告黄添元可催告被告赵春永在合理期限内归还。经催告后，被告赵春永仍未能归还借款，已构成违约，原告黄添元请求判令被告赵春永归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告赵春永支付按中国人民银行同期贷款利率计算至款还请之日止的利息，因借款时，双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，应调整为自起诉之日（2015年6月16日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，标的额为福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案标的属于该限额之内，应实行一审终审。被告赵春永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵春永应于本判决生效后十日内归还原告黄添元借款人民币10000元，并自2015年6月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告黄添元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币81元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币40.50元，由原告黄添元负担人民币15.50元，被告赵春永负担人民币25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈海华
二〇一五年八月二十九日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异75号
案外人:杨红梅，女，汉族，住河南省洛阳市西工区凯旋东路。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人杨红梅对执行嵩县金山水岸一期2号楼36-39号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人杨红梅称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸一期2号楼36-39号商铺进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2013年9月1日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸一期2号楼36-39号商铺的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸一期2号楼36-39号商铺的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2013年9月1日，杨红梅与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定杨红梅购买嵩县金山水岸一期2号楼36-39号范围内的商铺，建筑面积为600平方米。总房款3000000.00元。2013年8月1日、9月1日、2014年3月18日，杨红梅分别支付了500000.00元、1500000.00元、1000000.00元，共计3000000.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为杨红梅开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括杨红梅购买的商铺在内的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括杨红梅购买的商铺在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨红梅在法院查封之前已与嵩县振华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，该商铺已经交给了杨红梅，且杨红梅支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为嵩县振华房地产开发有限公司经营存在问题没有办成，杨红梅对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸一期2号楼36-39号范围内商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李蔓露
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执347号
申请执行人薛晓琦，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人宋朋，女，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人薛晓琦与被执行人宋朋合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)鲁0211执3424号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付45000元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211执3424号民事判决书执行完毕。
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一七年一月三十一日
书记员 王淑一
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01313号
罪犯胡小华，男，1979年2月1日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年3月15日作出（2010）仓刑初字第370号刑事判决，以被告人胡小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金二万元。2011年5月13日案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2011）榕刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡小华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡小华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡小华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小华减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年12月2日起至2020年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特110号
申请人：张余五。
申请人：鲍海飞。
本院于2016年3月2日受理了申请人张余五和申请人鲍海飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张余五和申请人鲍海飞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月2日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人张余五赔偿申请人鲍海飞因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计167378.22元（申请人张余五已支付10000元，剩余157378.22元于2016年4月2日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年三月二日
代书记员 陈肖滢
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00247号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年7月27日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2013年1月21日被刑事拘留，因涉嫌包庇罪，于同月28日被取保候审，2014年4月15日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人邓某某犯包庇罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员郭凯出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年1月21日凌晨0时许，被告人邓某某接到丁某（已判决）的电话后，来到重庆市永川区竹映三清小区大门外路段，得知丁某驾驶车辆发生了交通事故，丁某提出让邓某某承认自己系肇事者。后重庆市永川区公安局交巡警支队民警赶到现场，邓某某向民警称其系交通事故的肇事者，随后民警将邓某某带回公安机关接受调查，并对其进行了呼气酒精测试及提取其血样。在公安机关的多次讯问中，邓某某均供述自己驾车撞人的事实。2013年1月25日，丁某主动到重庆市永川区公安局交巡警支队承认其系该次交通事故的肇事者。2013年1月26日、1月28日，被告人邓某某被民警两次提讯时，仍供述自己系肇事者，后被再次讯问时才承认肇事者系丁某，而不是其本人。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、乙醇鉴定报告、提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆技术检验报告、辩认笔录、居民死亡证明、法医学尸体检验意见、DNA鉴定书、交通事故责任认定书、刑事判决书，证人丁某、杜某某、汪某某、张某、曹某、刘某、梁某某的证言，被告人邓某某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应负刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决�下：
被告人邓某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一四年六月十三日
书记员 薛 莲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0187号
原告杜冬元，男，1973年10月16日出生，汉族。
被告黄贺峰，男，1985年2月21日出生，汉族。
被告黄秋燕，男，成年。
原告杜冬元与被告黄贺峰、黄秋燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常忠学独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜冬元、被告黄贺峰到庭参加了诉讼，被告黄秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜冬元诉称，2013年12月12日，被告黄秋燕驾驶轿车与原告驾驶的轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定黄秋燕负事故的全部责任，事故发生后，原告车辆损失经有关部门评估为6596元，另外原告支付了停车费300元，评估费500元，诉请法院判令二被告连带赔偿原告上述损失共计7396元。
被告黄贺峰辩称，对事故认定书无异议，对价格鉴定结论不认可、不相信，对停车费、鉴定费不认可。
被告黄秋燕收到本院依法送达的起诉书、应诉通知书后未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告黄秋燕驾驶冀F×××××号轿车在雄任公路十里铺村内逆行与原告驾驶的轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，雄县交警大队认定黄秋燕负事故的全部责任，原告无责任。原告车损经雄县价格认证中心鉴定为6596元，花费施救费300元。
上述事实，由雄县交警大队出具的交通事故认定书、雄县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，施救费税务发票，本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，雄县交警大队出具的交通事故认定书公正合法，原被告无异议，本院予以认定。被告黄秋燕应承担事故的全部责任，应赔偿原告在此事故中的损失。原告车损6596元由雄县价格认证中心的价格鉴定意见书证实，施救费300元由税务发票证实，本院予以认定。车损鉴定费原告未提交证据，本院不予认定。原告无证据证实被告黄贺峰应承担连带赔偿责任，故对原告关于由二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄秋燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋燕赔偿原告杜冬元车辆损失6596元，施救费300元，合计6896元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告杜冬元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，诉讼保全费30元，由被告黄秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常忠学
二〇一四年一月十六日
书记员 康 倩
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审537号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：吴丽珠，女，1983年9月25日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）034-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月7日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴丽珠作出龙国土资行罚[2017]（海）034-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对吴丽珠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地142.39平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的142.39平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款3845元。
经审查查明，被执行人吴丽珠未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年3月在河边社动工填土建住宅，并于2016年3月已建成一座三层砖混结构房屋，占地面积142.39平方米。四至为：东至蔡惠忠厝；西至蔡井成厝；南至空地；北至优乐美食品厂。经地类确认，该宗地占用地类为耕地138.51平方米，其他用地3.88平方米，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人吴丽珠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月7日，龙海市国土资源局向被执行人吴丽珠作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向被执行人吴丽珠作出龙国土资行催[2017]（海）034-2号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴丽珠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（海）034-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的142.39平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月7日作出的龙国土资行罚[2017]（海）034-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴丽珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（海）034-2号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的142.39平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审537号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：吴丽珠，女，1983年9月25日出生，汉族，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（海）034-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月7日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人吴丽珠作出龙国土资行罚[2017]（海）034-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对吴丽珠作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地142.39平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的142.39平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款3845元。经审查查明，被执行人吴丽珠未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年3月在河边社动工填土建住宅，并于2016年3月已建成一座三层砖混结构房屋，占地面积142.39平方米。四至为：东至蔡惠忠厝；西至蔡井成厝；南至空地；北至优乐美食品厂。经地类确认，该宗地占用地类为耕地138.51平方米，其他用地3.88平方米，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人吴丽珠作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月7日，龙海市国土资源局向被执行人吴丽珠作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月14日，龙海市国土资源局向被执行人吴丽珠作出龙国土资行催[2017]（海）034-2号号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人吴丽珠至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（海）034-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的142.39平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月7日作出的龙国土资行罚[2017]（海）034-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人吴丽珠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（海）034-2号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的142.39平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲。
法定代理人：陆某，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某乙，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙抚养费纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某甲申请再审称：一、本案一、二审判决认定李某乙每月工资收入17000元缺乏证据证明。根据一审法院调取的资料看，李某乙的月工资应该为18728.43元，与一审判决认定的月收入17000元不相符。二、本案子女抚养费核定标准应该按李某乙月收入的20-30%来确定，因此，核实李某乙的全部收入是本案判决的基础。我国民诉法规定，当事人因客观原因不能自行收集证据的可以向人民法院提出申请，人民法院应当调查收集，法院未调查收集的，应当再审。但本案一、二审对申请人申请法院调查查实李某乙全部收入的申请未支持。综上，本案一、二审法院对申请人申请调查收集证据的申请未支持，导致判决没有公正维护申请人的权益，特申请再审，以保障未成年申请人的合法权益。
本院认为：本案系抚养费纠纷，抚养费的支付应当根据抚养人的实际收入及被抚养人的实际生活需要来综合确定。一、二审判决根据本案的具体情况，已经酌情将李某乙应支付给李某甲的抚养费从每月3000元调整为3800元，能够基本上满足李某甲的生活需要，也与李某乙的支付能力相当。关于李某乙的工资收入问题，深圳市罗湖区公安局已经出具了书面证明，无须法院另行调查收集相关证据。本案一、二审判决认定事实清楚、程序合法、处理得当。李某甲申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 涂超群
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一六年十月十九日
书记员 王文燕
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔市欣兴机械有限公司。
法定代表人：王雅春。
委托代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英杰，男，汉族，1963年3月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜仁杰，男，汉族，1957年11月7日出生。
再审申请人齐齐哈尔市欣兴机械有限公司（以下简称欣兴公司）因与被申请人杜英杰、杜仁杰排除妨害纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣兴公司申请再审称：（一）再审申请人作为涉案厂房的所有权人，有权要求被申请人随时迁出，杜英杰强行占有厂房的行为侵犯了再审申请人的物权。（二）再审申请人与被申请人不存在共同经营管理的事实，涉案“收条”全部是按照杜英杰要求所写，该收条应为借款，转化为投资款的前提应是杜英杰联系到加工业务后双方进行合作，但由于杜英杰的原因双方最终未能合作，因此，杜英杰并非投资人，再审申请人有理由要求被申请人排除妨害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，争议焦点为被申请人占有厂房的行为是否侵犯了欣兴公司的权利。
本案中，欣兴公司法定代表人王雅春在2009年经人介绍与被申请人协商合作经营事宜，随后被申请人先后以维修房屋、支付工人工资、个人房屋贷款等方式投入资金，王雅春对此以收条方式已进行确认，且该收条中明确载明“投资款”字样，虽然欣兴公司主张该收条系按照杜英杰要求所写，但其提供的证据不能否认该份证据的真实性，故原审法院据此综合其它证据认定双方存在共同经营管理的事实并无不当。因此，双方之间的纠纷可依据其它法律关系另行诉讼解决，被申请人占用涉案厂房未侵犯欣兴公司权利，亦未对欣兴公司的物权构成妨害。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市欣兴机械有限公司的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔市欣兴机械有限公司。法定代表人：王雅春。委托代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜英杰，男，汉族，1963年3月31日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜仁杰，男，汉族，1957年11月7日出生。再审申请人齐齐哈尔市欣兴机械有限公司（以下简称欣兴公司）因与被申请人杜英杰、杜仁杰排除妨害纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣兴公司申请再审称：（一）再审申请人作为涉案厂房的所有权人，有权要求被申请人随时迁出，杜英杰强行占有厂房的行为侵犯了再审申请人的物权。（二）再审申请人与被申请人不存在共同经营管理的事实，涉案“收条”全部是按照杜英杰要求所写，该收条应为借款，转化为投资款的前提应是杜英杰联系到加工业务后双方进行合作，但由于杜英杰的原因双方最终未能合作，因此，杜英杰并非投资人，再审申请人有理由要求被申请人排除妨害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，争议焦点为被申请人占有厂房的行为是否侵犯了欣兴公司的权利。本案中，欣兴公司法定代表人王雅春在2009年经人介绍与被申请人协商合作经营事宜，随后被申请人先后以维修房屋、支付工人工资、个人房屋贷款等方式投入资金，王雅春对此以收条方式已进行确认，且该收条中明确载明“投资款”字样，虽然欣兴公司主张该收条系按照杜英杰要求所写，但其提供的证据不能否认该份证据的真实性，故原审法院据此综合其它证据认定双方存在共同经营管理的事实并无不当。因此，双方之间的纠纷可依据其它法律关系另行诉讼解决，被申请人占用涉案厂房未侵犯欣兴公司权利，亦未对欣兴公司的物权构成妨害。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市欣兴机械有限公司的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年八月二十二日书 记 员  牛李想
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执420号
申请执行人张变利，女，1974年4月20日出生。
被执行人河南长福裕地产有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5264号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人河南长福裕地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人河南长福裕地产有限责任公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南长福裕地产有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南长福裕地产有限责任公司在金融机构的存款人民币一万零四百三十一元九角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 马振江
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终131号
上诉人（原审被告）：胡耀芳，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：周文杰，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。
原审被告：罗林洪，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人胡耀芳因与被上诉人周文杰及原审被告罗林洪房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12341号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人胡耀芳上诉称：一、一审法院认为本案属不动产纠纷适用不动产专属管辖不当。本案不属不动产纠纷，而是属于租赁合同纠纷，故一审以不动产所在地法院受理本案，于法无据。二、本案应适用被告住所地管辖。本案中，由于上诉人和被上诉人的住所地均在佛山市顺德区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,本案应由被告所在地法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
被上诉人周文杰未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二、三款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案所涉的租赁房产位于中山市东凤镇，故本案应由中山市东凤镇的管辖法院中山市第二人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉意见因与上述法律、司法解释的规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一八年三月五日
书记员 陈 静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2099号
原告：张某，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孙某，女，1976年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审 判 长 王忠心
审 判 员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭 旭
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执166号
申请执行人赵以东，男，1970年4月29日出生，汉族，现住鸡西市滴道区光华委*组。
被执行人王继业，男，汉族，1981年2月2日出生，现住鸡西市滴道区小半道组，无职业。
赵以东申请执行王继业买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行。经审查，依据本院（2016）黑0304民初64号民事调解书当事人达成的协议，被执行人王继业于2016年7月31日前协助将申请执行人赵以东将黑GC70**号夏利车过户至其名下。本院在执行过程中查明，该车辆于2016年10月份已达到报废标准，有关登记管理部门称无法予以协助过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人赵以东的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴 刚
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢43号
申请人王爱东，男，1960年11月14日生，汉族，住辉市。
被执行人魏永亮，男，1985年9月17日生，汉族，住址同上。
王爱东申请执行魏永亮提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，申请人王爱东依据生效的（2014）辉民初字第2955号民事判决书，于2015年9月17日立案执行，本院于同年9月23日依法向被执行人魏永亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款34907.62元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费497元、执行费420元。逾期未履行。
执行期间，魏永亮不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第2955号民事判决书申请再审。再审期间，双方达成和解协议，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0782民再1号民事调解书予以确认：一、再审被告张成军赔偿王爱东20000元（已履行）；王爱东不再要求魏永亮承担赔偿责任；王爱东此次受伤的各项损失以后不得再向原审被告魏永亮、再审被告张成军追要。至此本案已和解履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2955号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一七年二月十日
书记员 冯保崴
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00130号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月17日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员邹德军出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日18时50分许，被告人姜某驾驶鄂D×××××小型面包车，沿207国道由南向北行驶至荆州区纪南镇松柏村七组路段时，将在此由西向东横过道路的行人郭德清在道路东侧路面撞倒，造成郭德清当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人姜某为逃避法律追究驾车驶离事故现场。经道路交通事故认定书认定，被告人姜某承担此次事故的全部责任。
同时查明，案发后，被告人姜某在其亲属的帮助下与被害方就民事赔偿达成协议，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、荆州市公安局指挥中心接处警信息表、证人王某、艾某、杨某甲、杨某乙、侯某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、肇事车辆出入收费站图像截图、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2015）026号法医学尸体检验意见书、荆州市公安司法鉴定中心荆公（司）鉴（痕）字（2015）第030号车辆痕迹检验意见书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2015）第1018号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明、被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，为逃避法律追究肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人姜某就民事部分与被害方达成赔偿协议，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德庆
审 判 员 何付蓉
人民陪审员 朱登举
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 桑大芳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1239号
原告：熊加建，男，汉族，生于1975年12月21日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：雷秀明（系其妻），女，汉族，生于1975年12月18日，住四川省峨眉山市。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告熊加建与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告熊加建于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊加建撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告熊加建负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐娟
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人张洪林，该行职工。
被告邢兆霞，女，生于1964年3月16日，汉族，住济南市。
被告孔庆国，男，生于1960年9月25日，汉族，住址同上。
被告孔庆功，男，生于1972年5月10日，汉族，住�南市。
被告王可山，男，生于1988年8月11日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简农业银行长清支行）与被告邢兆霞、孔庆国、孔庆功、王可山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪林到庭参加了诉讼，被告邢兆霞、孔庆国、孔庆功、王可山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，2010年11月8日被告邢兆霞、孔庆国在我行申请小额农户贷款5万元，2010年11月19日经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，连带责任保证人为孔庆功、王可山。借款人邢兆霞于2012年12月31日向我行贷款5万元，执行利率为年利率8.4%。贷款到期后，经我行多次催收，被告一直未按合同约定履行还款义务，现欠原告本金5万元及相应利息。因此，要求被告偿还贷款本金5万元及相应利息、逾期利息，并由担保人对贷款本息承担连带责任。
被告邢兆霞未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告孔庆国未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告孔庆功未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告王可山未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年11月8日被告邢兆霞向原告申请农户贷款5万元，声明其本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告孔庆国在借款人配偶处签字。2010年11月19日，原告农业银行长清支行与被告邢兆霞、孔庆功、王可山签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37020620100220960。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：建材生产经营。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行�（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年11月19日至2013年11月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还�3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人邢兆霞（签字、摁手印）担保人孔庆功、王可山在联保小组成员签名表中担保人处签字、摁手印。合同签订后，被告邢兆霞于2012年12月31日向原告贷款5万元，执行利率为年利率8.4%，到期日为2013年11月17日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告邢兆霞从原告处的借款本息均未偿还，被告孔庆功、王可山亦未履行相应担保责任。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证及当事�的陈述笔录在卷为凭，已经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告邢兆霞、担保人孔庆功、王可山签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告邢兆霞发放贷款5万元的事实清楚，本院予以确认。因被告邢兆霞、孔庆国声明同意该笔借款以家庭共有财产承担，故对于原告要求被告邢兆霞、孔庆国共同偿还贷款本金5万元及利息的主张，本院予以支持。被告孔庆功、王可山自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告孔庆功、王可山承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因四被告经本院合法传唤均未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邢兆霞、孔庆国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告邢兆霞、孔庆国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年12月31日起至2013年11月17日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%计算）；
三、由被告邢兆霞、孔庆国于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年11月18日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按年利率8.4%�收50%计算）；
四、由被告孔庆功、王可山对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张美玉
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第900号
原告张玉林，男，1969年10月12日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，个体户，住贵州省龙里县。
委托代理人钟文，贵州驰援律师事务所律师，特别授权。
被告陈健，男，1973年10月16日生，汉族，贵州省毕节市人，大学文化，贵州龙里建荣电子科技有限公司总经理，住贵州省贵阳市。
委托代理人陈庆菊，女，1970年9月2日生，汉族，贵州省六盘水市人，中专文化，贵州龙里建荣电子科技有限公司出纳，住贵州省六盘水市。
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司，住所地：贵州省龙里县北部工业园区。
法定代表人陈健，总经理。
原告张玉林诉被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈霞担任审判长，与审判员徐琼、人民陪审员冯明祥组成合议庭，于2015年10月8日、2015年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托代理人钟文，被告陈健的委托代理人陈庆菊到庭参加诉讼，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉林诉称：2013年9月21日，被告陈健因公司资金周转困难，以个人名义向原告借款700000元，又于2013年10月9日向原告借款1000000元，并于当天向原告出具借条一份，约定还款期限为2013年12月9日，口头约定月利息为10%。借款到期后，原告多次向被告催索借款，被告均以种种理由进行推诿，迟迟不予归还。被告陈健作为企业法定代表人，以个人名义向原告所借款项均用于企业生产经营，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司应与陈健承担共同还款责任。故请求判决二被告共同归还原告借款本金1700000元，并从2013年12月9日起至清偿借款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息，放弃300000元利息的诉请。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息按月利率10%计算。
被告陈健辩称：向原告的借款金额是1800000元，已通过银行转帐归还1000000元，剩余的借款会尽快归还。
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1、身份证，证明原告身份情况及主体适格。经质证，被告陈健无异议。
2、借条，证明被告陈健于2013年9月21日、2013年10月9日向原告借款1700000元，约定借款期限为两个月。经质证，被告陈健无异议。
3、汇款凭证，证明原告通过工商银行和信用社分别向陈健汇款630000元和900000元。经质证，被告陈健无异议。
被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司未提供证据。
对原告提供的上述证据，本院作如下评析：
原告提供的1、2、3号证据，被告陈健无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告陈健系被告贵州龙里建荣电子科技有限公司法定代表人，担任公司总经理职务。2013年9月21日，原告通过农村信用合作联社向被告陈健转帐630000元，2013年10月9日通过工商银行向被告陈健转帐900000元，被告陈健于2013年10月9日向原告出具借条一张，内容为：“本人陈健，身份号码522401197310163870，现住贵州省贵阳市小河区黄河东路75号5单元附4号，现是贵州龙里建荣电子科技有限公司法人，因资金周转困难，现向张玉林借到人民币现金壹佰柒拾万元整（1700000.00）用期为两个月，从2013年10月9日至2013年12月9日止（其中柒拾万元的借款时间是2013年9月21日。”。借款合同签订后，被告陈健向原告支付利息至2013年12月9日。2014年春节前，贵州龙里建荣电子科技有限公司财务付何云向原告汇款1000000元。2015年8月17日，原告以被告未清偿借款为由向本院提起诉讼。
审理中，本院依据原告的保全申请，于2015年8月27日作出（2015）龙民初字第900-1号民事裁定书，对被告贵州龙里建荣电子科技有限公司在龙里县城市公用事业局享有的600000元债权采取了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于被告陈健向原告借款本金的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告陈健向原告出具借条约定的借款金额为1700000元，但原告通过银行向被告陈健实际转帐1530000元，原告认可170000元系扣除的一个月利息，故本院依法确认被告陈健向原告的实际借款本金为1530000元。被告陈健关于贵州龙里建荣电子科技有限公司财务付何云于2014年春节前向原告转帐的1000000元，系用于偿还原告上述借款的主张，原告抗辩认为，被告陈健在2012年至本案诉争借款前曾多次向原告借款，大小金额不等，小额的通过现金交付，大额的通过银行转帐，因时间太长，相关的凭据未保存，被告陈健已归还的每一笔借款均将借条退回，1000000元不是小数目，如系归还诉争借款，应对原借条予以变更，故该1000000元系归还诉争借款前的借款。对该争议焦点，本院认为，被告陈健作为完全民事行为能力人，应对自己行为产生的法律后果尽到谨慎义务，按照交易习惯，大笔现金业务应有相关凭据加以证实，庭审中，双方均认可1000000元系贵州龙里建荣电子科技有限公司财务通过银行转帐到原告帐户中，且向原告借款用于公司生产经营的事实，故应提交公司财务帐簿及会计凭证加以证实，但被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司在本院重新指定的期限内未予提交，应承担举证不能的后果，故本院对被告陈健关于1000000元系归还诉争借款的主张不予采纳。原告与被告陈健虽未对借期内的利率进行书面约定，但结合双方在借款交付时已预先扣除利息的事实，可以认定双方口头约定借期利率为月10%，故原告主张的逾期利息，按照法律规定的年利率24%从被告陈健逾期还款之日即2013年12月10日起计算至借款清偿之日止。被告陈健作为被告贵州龙里建荣电子科技有限公司的法定代表人，以个人名义向原告借款，所借款项用于被告贵州龙里建荣电子科技有限公司的生产经营，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司应与被告陈健共同承担责任，故本院对原告请求二被告共同承担还款责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司于本判决生效后五日内共同归还原告张玉林借款本金1530000元及支付利息（按年利率24%从2013年12月10日计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。
本案案件受理费20100元，保全费5000元，由被告陈健、贵州龙里建荣电子科技有限公司共同承担21400元，原告张玉林承担3700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 徐 琼
人民陪审员 冯明祥
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭清江
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第900号
原告杜某。
被告金某。
原告杜某与被告金某身体权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人、被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告于2015年5月13日从原籍来大庆市龙凤区光明村12号楼5单元某室照顾母亲，5月21日下午14时许，被告伙同其丈夫、其弟3人突然闯入室内将原告打倒在地，然后又拽住原告头发从屋内到外屋厨房处，连续殴打原告。后原告被送往大庆市第五医院救治，经医院检查诊断为：头皮外伤、面部挫伤、脑震荡、胸壁挫伤、双上肢挫伤、双下肢挫伤，住院费用由原告垫付，被告因殴打原告被龙凤区公安分局进行行政拘留罚款处罚，原告住院15天伤情好转出院，现请求被告赔偿：1、医疗费3501.2元，护理费4000元，误工费3270元、伙食补助费1500元、交通费757.1元，营养费1500元、精神抚慰金1000元，共计15528.3元。
被告金某辩称，我已进行了行政拘留，也没有能力给付她的赔偿，不同意赔偿。
庭审中原告举证如下：
证据一、住院病案、出院证及费用清单、住院费票据原件各1份，欲证明原告因被各款殴打，导致原告在大庆市第五医院住院15天，花去医疗费3501.2元。经质证，被告无异议。
证据二、行政处罚决定书复印件1份，欲证明被告殴打原告的事实和经过，被告因此受到行政处罚。经质证，被告无异议。
本院对上述证据予以采信确认。
证据三、证明原件2份，欲证明护理人员李某有两份工作，一份月工资3500元，一份月工资4500元，故15天护理费4000元。经质证，被告认为护理费主张过高。本院对护理费用参照相关标准予以确认。
证据四、交通费票据一组，欲证明发生交通费用757.1元。经质证，被告认为交通费主张过高。对于交通费本院酌情支持。
庭审中被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年5月21日下午14时许，被告与原告因债务纠纷发生争吵，后被告将原告殴打，原告受伤后被送往大庆市第五医院救治，经医院检查诊断为：头皮外伤、面部挫伤、脑震荡、胸壁挫伤、双上肢挫伤、双下肢挫伤，住院15天。被告因殴打原告受到公安机关处罚，现原告请求被告赔偿损失。
本院认为，公民享有生命健康权，原告受伤事实清楚，且公安机关已对被告作出行政处罚，足证被告在此事件中存在过错，而无证据证明原告在此事件中存在过错，为此被告应对原告损失承担全部赔偿责任。对于原告主张的医疗费，结合其病案资料及住院费收据确定为3231.2元；对于原告主张的住院伙食补助费1500元，属于合理范围，本院予以支持；对于误工费，因原告未提供误工损失证明，本院按实际住院天数及医嘱休息天数，参照城镇居民人均可支配收入标准计算为1363元；护理费参照服务业标准计算为2150元予以支持；关于原告的交通费用，结合受害人及其必要的护理人员因就医及复诊情况实际发生的费用，本院确定为500元。对于原告其他请求，因无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告金某在本判决生效后三日内赔偿原告杜某8744.2元（医疗费3231.2元、住院伙食补助费1500元、误工费1363元、护理费2150元、交通费500元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告金某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 方志勇
代理审判员 曲宪志
代理审判员 张春丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第900号
原告齐齐哈尔市龙沙区鹤城电脑工作室，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺路225号。业主董艳梅，女。
被告黑龙江农垦建工有限公司恒大名都项目部。
原告齐齐哈尔市龙沙区鹤城电脑工作室与被告黑龙江农垦建工有限公司恒大名都项目部服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告齐齐哈尔市龙沙区鹤城电脑工作室诉称，被告在原告处订做广告牌匾、条幅、形象旗等共发生服务费用42，414.45元，被告只支付了33，020.00元，尚欠9，394.元。原告起诉至法院要求被告给付余款。
本院认为，原告齐齐哈尔市龙沙区鹤城电脑工作室与被告黑龙江农垦建工有限公司恒大名都项目部服务合同纠纷一案。该案被告主体不明确、不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市龙沙区鹤城电脑工作室的起诉。
案件受理费77.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 赵丹阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范星璐
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第900号
原告栾蓝，女，1971年9月19日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告李守忠，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告栾蓝诉被告李守忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾蓝的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾蓝撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，诉讼费用60.00元退还原告。
审 判 长 宋志军
审 判 员 杨海燕
人民陪审员 王炳歧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁 宁
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执968号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人阮发分，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00727号，依法向被执行人阮发分（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮发分（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮发分（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮发分（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币301790.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十二日
书记员 赵淑利
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21693号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：范万萍，女，1986年8月27日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告范万萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计14,910.31元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款14,910.31元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1593号
原告:刘志山，男，1959年3月28日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵中节，男，1947年7月4日生，住定州市。
被告赵军良，男，1971年1月9日生，汉族，定州市。
原告刘志山与被告赵军良土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志山及其委托诉讼代理人张新安、赵中节，被告赵军良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即将所占原告的承包地返还原告；二、被告赔偿原告损失10000元。事实与理由：被告未经原告同意擅自耕种原告名下的承包地，于2009年春天发现后要求返还，被告拒绝返还，经村委会调解多次未果。
被告辩称，我没有中原告的地，我种的地是大队给我哥的1.3亩，和原告的地不是一块地。
经审理查明：1996年秋连台村调整土地，在分地簿中记载：刘志山（人口）2应分地2.6亩备注栏中给灵军1.3亩。灵军系被告之兄。双方对以上事实陈述一致。被告提交连台村委会证明：被告种的地系原分的地；原告提交连台村委会证明：刘志山的地赵军良耕种。
本院认为，原、被告提交的证据均系连台村委会所出具，内容相矛盾，应以原分地簿所分为准，原分地簿中注明给付灵军1.3亩，其给付行为系连台村委会行为，是否合理应向村委会主张权利，原告提供的证据不能证实被告侵权成立，故承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘志山的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一七年五月五日
书 记 员 华云峰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初432号
原告：凤阳华众玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业园区。统一社会信用代码91341100786526660Y。
法定代表人：廖霞荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：滕州市荆河利民批发部，经营场所山东省滕州市荆西副食品批发市场九区621号。
经营者：卢志民。
原告凤阳华众玻璃有限公司与被告滕州市荆河利民批发部买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月22日立案。原告凤阳华众玻璃有限公司于2017年3月13日以需要提供新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳华众玻璃有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳华众玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2605元，减半收取1302.5元，由原告凤阳华众玻璃有限公司负担。
审 判 员 王 维
二〇一七年三月十三日
代理书记员 王春阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1118号
原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，回族，住河南省周口市。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3#商业楼。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：李佳，男，1978年10月23日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。
本院在审理原告李逢博与被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司买卖合同纠纷一案中，李逢博于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李逢博申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李逢博撤回起诉。
案件受理费一千二百八十五元，由李逢博负担（已交纳）。
审判长 王建宏
审判员 黄珑玲
审判员 安玉霞
二〇一七年二月二十日
书记员 姚杨超
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2271号
原告高强。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告高立宝。
被告济南百客顺运输有限公司。
法定代表人高腾，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司。
法定代表人刘民，经理。
地址：济南市舜耕路8号。
委托代理人曹文娟，山东聚轩律师事务所律师。
原告高强与被告高立宝，被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人李全国，被告高立宝，被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司的委托代理人曹文娟到庭参加诉讼，被告济南百客顺运输有限公司法定代表人经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告高强诉称，2013年7月28日8时20分许，高强驾驶鲁G×××××号重型厢式货车（该车登记车主郭平）沿潍九路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与对行的高立宝驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，致高强受伤，造成事故。2013年7月26日，临朐县公安局交通警察大队对上述事故作出事故认定：高强承担事故主要责任，高立宝承担事故次要责任。综上，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失30000元，案件审理中，原告诉讼请求变更为40000元。
被告高立宝辩称，发生事故属实，该事故车是挂靠在被告济南百客顺运输有限公司名下，实际车主是本被告，原告交强险外的损失由本被告依法赔偿。
被告济南百客顺运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明，2013年7月28日8时20分，高强驾驶鲁G×××××号重型厢式货车沿潍九路由北向南行驶至事故地点处左转弯时，与对行的高立宝驾驶的鲁A×××××号重型普通货车相撞，致高强、高立宝受伤，两车受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交通警察大队对上述事故作出事故认定：高强承担事故的主要责任，高立宝承担事故的次要责任。
另查明，被告高立宝驾驶的鲁A×××××号重型普通货车，登记车主为被告济南百客顺运输有限公司，实际车主为被告高立宝，该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司投保交强险，在投保期限内发生交通事故。
原告高强伤后入临朐县中医院住院治疗16天，支付医疗费14075元。其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、高强之伤不构成伤残。2、休治期为受伤后240日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为四百元。3、护理为一人护理30日（含住院期间）。4、营养费参考费用为人民币四百元。5、无二次手术费。原告高强支付法医鉴定费1900元。原告高强的其他损失有：交通费160元，误工费16934.40元（70.56元／天×240天），护理费2116.80元（70.56元／天×30天），住院生活补助费480元（30元／天×16天），休治费400元，营养费400元，以上合计36466.20元。
以上事实有交通事故责任书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定书、误工护理证明、交强险保单复印件及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告高强与被告高立宝均驾驶机动车发生交通事故，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该次事故中，原告高强承担事故的主要责任，被告高立宝承担事故的次要责任。被告高立宝驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司投保交强险，在承保期限内发生交通事故，该公司应在交强险责任限额内赔偿原告高强的损失，原告高强交强险外损失由被告高立宝按责任赔偿，被告济南百客顺运输有限公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济阳支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告高强医疗费14075元，交通费160元，误工费16934.40元，护理费2116.80元，住院生活补助费480元，休治费400元，营养费400元，以上合计34566.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高立宝赔偿原告高强其余损失1900元的30%，计款570元，于本判决生效后十日内付清，被告济南百客顺运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告高强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费320元，共计1120元，由被告高立宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 孙启峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 赵清香
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2271号
原告申伏然，农民。
委托代理人：冯爱凤，河北崇州律师事务所律师。
被告陈兴成，农民。
原告申伏然诉被告陈兴成债权转让纠纷一案，我院受理后依法由审判员冀韵海独任审判，由书记员王燕波担任记录公开开庭进行了审理。原告申伏然及代理人、被告陈兴成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申伏然诉称，原来杨有花欠我现金5万元，约定月息1分，后来利息也未给过我，就连本金也不给了，在原告多次催要的情况下，杨有花说被告陈兴成还欠他8万元，后我们三人于2012年6月6日达成协议，商量将其中的3万元由被告陈兴成偿还，不承担利息。被告自愿同意，并于当日给原告打了借款3万元的手续。后经原告多次催要，被告一直推脱，为此，要求法院判令被告偿还原告借款3万元及给付逾期利息，并赔偿原告因向被告追要借款所造成的经济损失。
被告陈兴成辩称，我没有借过原告的钱，我之前在杨有花那里借过钱，后杨有花给我打电话说要转手续，说他欠申伏然的钱，让我将欠他其中的3万元转让给申伏然，我当时也同意了，但当时我给申伏然打手续的时候就声明了要慢慢还，因为最近没挣到钱，所以一直没还上，我现在要求直接还杨有花，不再还申伏然。
经审理查明，原告曾借给杨有花5万元，杨有花曾借给被告陈兴成8万元，在原告多次向杨有花催要借款的情况下，杨有花将自己对被告陈兴成享有的其中3万元的债权转让给了原告申伏然，当时被告陈兴成也同意，三人协商后于2012年6月6日达成协议，由陈兴成给原告写了借条手续一张，内容为：“今借到申伏然现金叁万元整。借款人：陈兴成，证明人：杨有花”，落款日期为2012年6月6日。没有约定利息，也没有约定还款期限。
本院认为，杨有花将自己对被告陈兴成享有的3万元的债权转让给原告申伏然的行为是债权转让行为，杨有花不仅将该转让行为通知了被告陈兴成，且取得了被告陈兴成的同意，并且由被告陈兴成给原告写了借条手续一张，被告陈兴成也当庭承认了该借条的真实性，该债权转让合法有效，本院予以认定。原告申伏然要求被告偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担逾期给付利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。原告要求被告赔偿因追要债权造成的经济损失，因未向法庭提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈兴成于本判决生效后十日内给付原告申伏然借款3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告陈兴成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 冀韵海
二〇一三年年十月十日
书记员 王燕波
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3432号
原告蔡戈英，男，1976年9月18日出生，汉族，上饶铅山县人，住上饶市铅山县。
委托代理人高世荣，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告吴海林，男，1953年6月20日出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被告周桢超，男，1980年9月20日出生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。
原告蔡戈英诉被告吴海林、周桢超租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡戈英及其委托代理人高世荣，被告吴海林、周桢超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡戈英向本院提出诉讼请求：1、确认解除原被告2016年5月20日所签合同的效力；2、判令俩被告返还原告转让费（订金）15万元及原告为被告的垫付款6400元；3、要求俩被告赔偿损失，支付原告损失（劳务）费20000元；4、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告周桢超、吴海林与原告蔡戈英签订了宾馆转让协议。协议约定（一）、甲方将位于上饶市信州区抗建路331号华都国际商务大厦7楼的万豪商务酒店转让给乙方经营，转让金额人民币16万元，等证件全部改办乙方后，乙方再付甲方租房押金3.45万元，共计人民币19.45万元。（二）、甲方要负责将万豪酒店的房屋经营权续签三年（从2017年4月2020年4月），甲方承诺续签三年租金为20元每平方米计算，之前以每月11,500元计算。（三）、甲方更改所有宾馆证件为期一个月，如过期未完成，乙方有权要回所付定金，并且甲方要付给乙方劳务费人民币20,000元。签订协议当天，原告支付了被告转让费110,000元，2016年6月19日，被告书面承诺2016年7月30日前办理好万豪宾馆经营权续签手续，确保原告正常经营。为此，又让原告交付被告转让费40,000元，期间因被告经营时拖欠了水电费及些许租金等费用，原告为经营只得为被告垫交了6,400元。至2016年8月份，被告既没有将万豪酒店的房屋经营权续签3年，也没有把宾馆的证件更改为原告，此时原告得知，两被告没有酒店房屋的产权，也没有房屋租赁到期后的使用权，被告无权续签3年为20元每平方的租金的协议，原告无法实现2016年5月20日所签协议的目的，周桢超是吴海林的女婿，吴海林，周桢超是万豪商务酒店的实际经营者，原被告多次协商，但被告无法也不能实现承诺。
俩被告辩称，他们并没有违约，合同随时可以履行，主要是原告经营不下去了，原告还有钱没有给他们，营业执照转户的问题他们也是可以协商的，原告都已经经营这么久的时间，可原告连房租都没有给别人。
经审理查明，被告周桢超系被告吴海林的女婿，被告吴海林与被告周桢超系万豪商务酒店的实际经营者，原被告于2016年5月20日签订了宾馆转让协议一份。协议约定（一）、甲方将位于上饶市信州区抗建路331号华都国际商务大厦7楼的万豪商务酒店转让给乙方经营，转让金额人民币16万元，等证件全部改办乙方后，乙方再付甲方租房押金3.45万元，共计人民币19.45万元。（二）、甲方要负责将万豪酒店的房屋经营权续签三年（从2017年4月2020年4月），甲方承诺续签三年租金为20元每平方米计算，之前以每月11,500元计算。（三）、甲方更改所有宾馆证件为期一个月，如过期未完成，乙方有权要回所付定金，并且甲方要付给乙方劳务费人民币20,000元。2016年6月19日，被告周桢超向原告蔡戈英出具收条一份，收条载明：“今收到蔡戈英万豪宾馆转让费肆万元整（注：今年2016年5月20日已收蔡戈英万豪宾馆转让费壹拾壹万元整，两次共计收蔡戈英拾伍万整￥150,000），收款人：周桢超，（注：本人周桢超承诺2016年7月30日前办理好万豪宾馆经营权续签手续，确保蔡戈英能正常经营）。在此期间，原告蔡戈英为被告周桢超垫交了12,910元的水电费及些许租金等费用，被告周桢超亦为原告蔡戈英垫付了6,510元的租金。
原告蔡戈英就其主张向本院提交如下证据：
1、原被告身份证复印件及被告的营业执照复印件一份，证明原被告身份诉讼主体资格，万豪酒店营业执照于2016年5月27日被工商局注销；
2、协议书一份，证明约定被告负责将万豪酒店房屋经营权续签三年，每平方米20元/月，1个月内更改宾馆证件，若违约原告有权要回订金，被告赔付2万元；
3、收条及银行付款凭证各一份，证明被告收到原告转让费（订金）15万元，承诺2016年7月30日之前负责将房屋续签3年给原告；
4、代交费用的收据，证明原告代被告垫付12,917元（扣除被告为原告垫付6,510租金），原告还为被告垫付了6,400元；
5、解除合同通知一份，原告于2016年10月15日通过发短信的形式发给被告的依法解除合同的通知。
被告周桢超未向本院提交证据。
被告吴海林未向本院提交证据
经庭审质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告蔡戈英依据合同约定应支付被告转让费人民币160000元，可原告分两次实际交付被告转让费人民币150,000元，并没有完全依照合同履行给付义务，构成部分违约。被告周桢超、吴海林亦没有根据合同约定完成将万豪酒店的房屋经营权续签三年（从2017年4月2020年4月）并且在一个月内更改所有宾馆证件的义务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故对于原告请求判令解除租赁合同的诉请本院予以支持。考虑到原被告双方都具有违约行为且合同目的已实际不能实现，因此对于原告要求俩被告返还原告转让费（订金）150,000元及原告为被告的垫付款6,400元的诉请本院予以支持，但要求俩被告赔偿损失，支付原告损失（劳务）费20,000元的诉请本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定判决如下：
一、解除原告蔡戈英与被告周桢超、吴海林所签订的租赁合同；
二、被告周桢超、吴海林在本判决生效后十日内共同返还原告蔡戈英转让费人民币150,000元及垫付款人民币6,400元，合计人民币156,400元；
三、驳回原告蔡戈英其他诉讼请求。
案件受理费3,828元，由被告周桢超、吴海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
审 判 员 章 凯
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年一月五日
书 记 员 何 恬