云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜古民初字第117号
原告吕世祥，男，汉族。
委托代理人段明星、文昭力，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会。
法定代表人马建国，职务：村委会主任。
被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会老茶果山村民小组。
负责人：符正才，职务：村小组组长
两被告委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕世祥诉被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会、宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会老茶果山村民小组林业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕世祥及其委托代理人段明星、文昭力，被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会负责人马建国、宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会老茶果山村民小组负责人符正才及两被告委托代理人黄才宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕世祥诉称：2001年11月8日我与被告老茶果山村小组签订《宜良县有偿出让集体荒山使用权合同书》，合同约定：被告老茶果山村小组将其本村的荒山使用权出让给我经营使用，出让期限为30年，即从2000年6月15日至2030年6月15日止（其他内容详见合同）。合同签订后，我将承包金全部交给被告，并于2001年11月8日就该合同办理了公证，2008年7月31日我到宜良县林业局办理了该片荒山的林权证。2014年5月19日，被告藏方村委会与宜良县红狮水泥有限公司签订《矿山土地租赁合同》，合同约定：藏方村委会将其所有的荒山及部份山地给宜良县红狮水泥有限公司使用，租赁期限为30年，即从2014年1月1日起至2043年12月31日止，土地年租金为600元每亩，每10年递增10%，合同签订后，宜良县红狮水泥有限公司一次性支付被告藏方村委会地表附着物补偿金的50%及第一年的租金共6183111元。被告藏方村委会出租给宜良县红狮水泥有限公司的荒山其中包含着我向被告茶果山村小组租赁的荒山，2014年6月15日，被告茶果山村小组出具的《茶果山村小组关于红狮水泥有限公司“二期”矿山出租地相关事项实施方案》中确定，出租给我的荒山面积为253.33亩，地面附着物补偿金为1912966元（实际为2160852.00），此后，被告茶果山村小组没有将土地承包金补偿及地面附着物补偿金支付给我。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等的相关规定，特起诉判令两被告支付我地面附着物补偿款2160852.00元及土地租金151998.00（253.33亩×600元／亩），合计2312850.00元，案件诉讼费由两被告承担。
被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会（以下简称藏方村委会）辩称：藏方村委会已经按照2013年11月21日宜良县人民政府办公室，关于红狮水泥厂二期采矿区租地工作推进会议的会议纪要，政发（2013）17号耿家营彝族苗族乡人民政府关于红狮水泥二期矿山租地工作实施方案的要求，结合与宜良红狮水泥有限公司2014年3月19日签订的《矿山土地租赁合同》，已经将老茶果山村小组的实际补偿款如数拨付到老茶果山村小组账户，藏方村委会没有截留过一分钱补偿款。原告起诉藏方村委会属于恶意诉讼，对于因此而产生的诉讼费应当由有有原告自行承担。同时，因原告的恶意诉讼给藏方村委会造成的应诉产生的交通费、律师代理费等费用也应当由原告承担，请法院依法驳回原告对藏方村委会的全部诉讼请求。
被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会老茶果山村民小组（以下简称老茶村小组）辩称：一、原告与被告老茶果山村小组于2001年11月8日签订的《宜良县有偿出让集体荒山使用权合同书》，双方约定原告有偿享有使用权的荒山所有权是老茶果山村小组所有，原告享有的荒山使用面积是150亩，且该荒山地下矿产资源、埋藏物和公共（含国防）设施均不在荒山使用权出让范围内。
二、原告承租的150亩荒山上种植的附着物有桉树39000棵，梨树200棵。按照2013年11月21日宜良县人民政府办公室，关于红狮水泥厂二期采矿区租地工作推进会议的会议纪要，政发（20123）17号耿家营彝族苗族乡人民政府关于红狮水泥二期矿山租地工作实施方案的要求，结合宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会与宜良红狮水泥有限公司2014年3月19日签订的《矿山土地租赁合同》。原告所有的附着物中，39000棵桉树的补偿款是996528元，200棵梨树补偿款是40000元，合计1036528元。
三、老茶果山村小组、藏方村委会已经将原告应当获得的桉树、梨树补偿款1036528元准备好，已通过村委会会议、村小组一事一议的原则、村民会议，将上述地面附着物补偿款共计1036528元全额补偿给原告，并已经通知原告前往签字领取，但原告拒绝签字领取补偿款。
四、宜良县耿家营乡藏方村民委员会与宜良红狮水泥有限公司2014年3月19日签订的《矿山土地租赁合同》，实际是宜良红狮水泥有限公司经过宜良县政府、耿家乡政府批准、同意后向耿家营乡藏方村委会以租代买的形式租赁荒山及部份土地，然后开采地下矿产资源石灰石。红狮水泥有限公司支付给藏方村委会的土地租金每年每亩600元，名义上是土地租金，其实质是红狮水泥有限公司经宜良县人民政府、耿家营乡政府和藏方村委会、老茶果山村小组同意后购买石灰石矿产资源的价款。因本案涉及的地下矿产资源石灰石属于老茶果山村小组集体所有，因此原告主张属于其个人所有是错误的。
综上所述，二被告已将原告应当享有的地面附着物补偿款1036528元及原告应当享有的其它附着物款准备好，且已多次通知原告领取，原告拒绝领取，并以包含老茶果山村小组享有的地面附着物补偿款一起进行起诉，属于恶意诉讼，对于因此而产生的费用应当由原告自行承担。同时，因原告的恶意诉讼给被告造成的应诉产生的交通费、律师代理费等费用也应当由原告承担，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告享有的补偿款1036528元，原告只要签字就可以领取。
为证实自己的诉讼主张，原告吕世祥举证如下：
一、宜良县公证处《公证书》一份，欲证明原告与被告宜良县耿家营乡藏方村委会老茶果山村小组签订了《宜良县有偿出让荒山使用权合同书》的事实。
二、《林权证》一份，欲证明2008年7月31日原告到宜良县林业局办理了向被告宜良县耿家营乡藏方村委会老茶果山村小组承包的荒山的林权证的事实。
三、《矿山土地租赁合同》一份，欲证明：1、被告藏方村委会与宜良县红狮水泥有限公司签订《矿山土地租赁合同》，合同约定：藏方村委会将其所有的荒山及部份山地出租给宜良县红狮水泥有限公司使用，租赁期限为30年，即从2014年1月1日起至2043年12月31日止，土地年租金为600元每亩，每10年递增10%的事实；2、被告藏方村委会出租给宜良县红狮水泥有限公司的荒山其中包含着原告向被告茶果山村小组租赁的荒山的事实。
四、《实施方案》一份，欲证明经被告宜良县耿家营乡藏方村委会老茶果山村小组干部、村民代表、党员集体讨论、研究决定：出租给原告的荒山面积为253.33亩，地面附着物补偿金为1912966元（实际为2160852.00元）的事实。
五、照片14张，欲证明原告租赁荒山的现状。
六、《征地花卉苗木果树植物搬迁补偿款》，欲证明搬迁补偿有个最高限额标准，是根据工业园区的一个参照标准来进行补偿。
经质证，两被告对原告提交的证据一、六合法性、关联性均予认可，无异议；对证据二的真实性、合法性均予认可，对丈量数据无异议，只是地表附着物属于被告方，对此有异议；对证据三的真实性、合法性均予认可，关联性不认可；对证据四的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据五有一部份作物照片是真实的，其他的不真实，包含着别人家的。
为了证实自己的辩解理由，两被告举证如下：
一、《公证书》、《矿山土地租赁合同》，欲证实红狮水泥厂用地系政府主导的行为，原被告不存在法律上的违约责任。
二、会议纪要，欲证实红狮水泥厂开采矿产。
三、租地面积登记表，欲证实红狮水泥厂支付的土地租金，应归村小组所有。
四、答复会议记录及地面附着物补偿款，欲证明是原告自己不来领取该补偿款，答复是说明村委会已经一分不差的将款拨到村小组了。
经质证，原告对两被告提交的证据一中的《公证书》的三性认可，但不认可其举证目的；《矿山土地租赁合同》只能说明被告的行为是违约行为；对证据二的真实性无异议，部份纪要违反了有关规定，不是土地补偿款，按照政策规定，由村小组进行分配，这违反了有关规定；对证据三应当是在原告认可的前提下，红狮水泥厂对租赁原告土地的补偿，是土地租金，应由原告享有；对证据四的三性予以认可，但对证明目的不予认可，253.33亩并不包含村小组的100亩，应当补偿1910966元。
综合原被告的质证意见，本院认为：对原告提交的证据一、证据六，因被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二，因《林权证》是有关部门向原告颁发的合法有效证件，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据三，因《矿山土地租赁合同》是客观真实的，且原告的林地也包括在内，故对该证据本院予以采信；对原告提交的证据四，因原告林权证上的面积为153.66亩，而该证据中的面积为253.33亩，本院将结合其他证据予以综合考虑；对原告提交的证据五，虽然被告予以否认，但未举证证实，故对该证据本院予以采信；对被告提交的证据一，因《公证书》是客观真实且合法有效的，故对该《公证书》本院予以采信；《矿山土地租赁合同》虽然将原告承包的林地也包括在内，但原告的诉讼也是以租赁合同为基础，故对该证据本院予以采信；对被告提交的证据二，会议纪要虽然是政府作出，但应以双方签订的租赁合同为准，宜良红狮水泥有限公司与被告签订的是土地租赁合同；对被告提交的证据三，因宜良红狮水泥有限公司租赁被告（包括原告林地在内）土地，支付的土地租金，应归所有权人或使用权人所有，故对其证明内容不予采信；对被告提交的证据四，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
综合原被告的质证意见及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原告系老茶村小组村民。2000年6月15日原告与被告老茶村小组签订《有偿出让集体荒山使用权合同书》，承包本村大石包150亩荒山，承包期30年，从2000年6月15日至2030年6月15日止。并办理了荒山使用证，随后原告种植了大量的桉树、梨树等树木。2008年7月31日原告办理了林权证，确定林地面积为153.60亩。2013年12月，宜良红狮水泥有限公司与被告藏方村委会签订《矿山土地租赁合同》，约定将包括原告承包的林地在内的荒山及部分山地2084.24亩出租给宜良红狮水泥有限公司使用，租赁期限30年（即2014年1月1日起至2043年12月31日止），土地年租金按600元计算，每10年递增10%。另外并约定了地表附着物的补偿及租金支付。宜良红狮水泥有限公司及被告藏方村委会及下属各村小组负责人均在该协议书上签名盖章。2014年6月15日被告老茶村小组召开村民会议讨论，以绝大多数赞成通过了实施方案。实施方案的主要内容为：一、红狮租地的地上附着物，谁家土地上种植的属谁家享有，租地范围土地租金私人的属私人享受。二、老茶小组在2000年6月15日珠防工程出租给本村村民吕世祥的253.33亩荒山地上附着物由吕世祥享受，土地租金按荒山承包合同中第五条第七款规定，归集体享有，做集体收入。三、集体荒山的地上附着物和土地租金按老茶村小组现有户籍人口分配，每人人均分配2000元，剩余的作为集体发展资金。四、人口分配每年按分配时的实有户籍分配。对此，原告吕世祥表示反对，并向有关部门反映未果。原告吕世祥遂向本院起诉，要求判令两被告支付我地面附着物补偿款2160852.00元及土地租金151998.00（253.33亩×600元／亩），合计2312850.00元，案件诉讼费由两被告承担。
本院认为，林业承包合同是指发包方与承包方签订的关于开发经营和利用集体经济组织所有的林业资源和依法取得使用权的国家林业资源的合同，以及各承包方之间签订的关于转让、转包和互换承包经营标的物的合同。林业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止林业承包合同发生的权利义务纠纷。土地承包经营权人依法享有对承包经营土地的占有、使用和收益的权利。本案中，原告吕世祥从本村承包了争议林地，并办理了林权证，即依法享有对该林地占有、使用、收益的权利。在其承包期内，被告老茶村小组将争议林地出租给宜良红狮水泥有限公司使用，原告予以认可，但在原告的承包期内，其地表附着物的补偿费及土地租金应归原告吕世祥所有，故对原告吕世祥要求被告老茶村小组给付地表附着物的补偿费及土地租金的主张应予支持。被告藏方村委会虽然在与宜良红狮水泥有限公司的租赁合同上签名盖章，但宜良红狮水泥有限公司所租赁的土地是村小组管理使用，且土地租金及地表附着物的补偿也是支付给村小组，故对原告吕世祥要求被告藏方村委会给付承包补偿费的诉讼请求不予支持。被告老茶村小组认为出租的土地租金应归村小组的辩解理由，与物权法的相关规定不符，故对该辩解理由本院不予采信。原告吕世祥的物权证上林地面积为153.60亩，因林权证是有关部门颁发的具有法律效力的证件，故本院确认争议林地面积为153.60亩，不是登记表上的253.33亩。原告应享有的地表附着物补偿款应按153.60亩所占比例进行补偿，故本院确认原告吕世祥应享有的地表附着物补偿款为1159876.75元，其林地租金为92160元（153.60亩×600元／亩）。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会老茶果山村民小组于本判决书生效之日于5日内给付原告吕世祥林地租金92160元，地表附着物补偿款1159876.75元，合计人民币1352036.75元。
二、驳回原告吕世祥的其他诉讼请求。
案件受理费25303元，由原告吕世祥负担12000元，被告宜良县耿家营彝族苗族乡藏方村民委员会老茶果山村民小组负担13303元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈思文
审 判 员 李正波
人民陪审员 李 亮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 许芷嫣