湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2413号
原告向双喜，女，1992年11月18日出生，汉族。
被告谢智军，男，1992年5月12日出生，汉族。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告罗晓亮，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告李伟，男，1993年2月9日出生，汉族。
被告罗心亮，男，1984年9月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县两市镇衡宝路新铺台。
负责人肖健，系该公司经理。
委托代理人周潮晖，系该公司法律顾问。
原告向双喜与被告谢智军、罗晓亮、李伟、罗心亮、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称“邵东人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行审理。原告向双喜、被告谢智军及委托代理人颜小龙、被告邵东人民保险公司的委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。被告罗晓亮、李伟、罗心亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向双喜诉称，2014年9月12日22时40分许，案外人曾平辉驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告向双喜，行驶至邵东县城衡宝路农机公司地段时，案外人曾平辉发现行人张来求横穿公路后及时停车；与案外人曾平辉同向行驶的湘EAG1**号普通二轮摩托车驾驶人即被告谢智军从案外人曾平辉右侧道路绕行，因车速过快、操作不当造成两辆普通二轮摩托车发生碰撞后又碰撞行人张来求，造成二车受损，原告向双喜、行人张来求、案外人曾平辉和被告谢智军受伤。交警认定，被告谢智军负事故主要责任，案外人曾平辉与被告罗晓亮、李伟均负事故次要责任，原告向双喜与行人张来求不负责任。湘EAG1**号车在被告邵东人民保险公司投了保险。请求法院判令各被告赔偿原告向双喜医药费、后期医疗费、误工费、交通费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等损失共计62803.01元。
被告谢智军辩称，原告请求金额部分不合理且偏高，请求依法核定。
被告邵东人民保险公司辩称，一、原告请求金额部分不合理且偏高；二、该次事故系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告罗晓亮、李伟、罗心亮未予书面答辩。
经审理查明，2014年9月12日22时40分许，曾平辉驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘原告向双喜，行驶至邵东县城衡宝路农机公司地段时，曾平辉发现行人张来求横穿公路后及时停车；与曾平辉同向行驶的湘EAG1**号普通二轮摩托车驾驶人即被告谢智军从案外人曾平辉右侧道路绕行，因车速过快、操作不当造成两辆普通二轮摩托车发生碰撞后又碰撞行人张来求，造成二车受损，原告向双喜、张来求、曾平辉和被告谢智军受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，湘EAG1**号普通二轮摩托车的所有人为罗心亮，该车由罗心亮交给持有C1型机动车驾驶证的罗晓亮保管，罗晓亮于2014年9月12日21时许将该车借给未取得机动车驾驶证的李伟使用，李伟于当天将该车交给未取得机动车驾驶证的谢智军驾驶；谢智军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，负事故主要责任；曾平辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和第五十一条之规定，负事故次要责任；罗晓亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，负事故次要责任；李伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，负事故次要责任；向双喜、张来求不负事故责任。事发后，原告向双喜在邵东县人民医院住院治疗61天，用去医药费30367.31元（含门诊治疗费）；2014年11月6日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告向双喜的伤情不构成伤残，继续伤休2个月，预计后期医疗费2000元。原告向双喜为此用去鉴定费用505元。原告向双喜住院期间一人护理，但无医院需加强营养的医嘱。在发生事故前，原告向双喜在邵东县家和建设有限责任公司工作。被告谢智军支付原告向双喜医药费3200元。湘EAG1**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。
庭审中，原告向双喜当庭表示自愿放弃曾平辉应赔偿其的损失。被告谢智军当庭表示行人张来求的损失由其赔偿完毕。曾平辉向本院书面承诺不与原告向双喜参与该案交强险赔偿限额的分配。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告罗心亮虽然系湘EAG1**号普通二轮摩托车的所有人，但原告提供的证据不能证明被告罗心亮将该车交给被告罗晓亮保管时存在瑕疵或存在法定承担责任事由，故对原告向双喜要求被告罗心亮承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗晓亮在保管期间将该车交给无机动车驾驶证的被告陈伟使用，未尽保管义务，对该次事故的发生存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告陈伟在使用该车期间，又将该车交给无机动车驾驶证的被告谢智军驾驶，而致本次事故发生，被告陈伟负有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。均衡案外人曾平辉、被告谢智军、陈伟、罗晓亮的过错大小，在责任比例划分上，由曾平辉承担20％的责任、被告谢智军承担60％的责任、被告陈伟、罗晓亮各承担10％的责任为宜。因湘EAG1**号车在被告邵东人民保险公司投保了交强险，对原告向双喜所受的损失，应先由被告邵东人民保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超过交强险理赔限额内的损失，由曾平辉与被告谢智军、陈伟、罗晓亮按上述责任比例承担。对曾平辉应承担的部分，因原告向双喜放弃不要求曾平辉赔偿，是其真实意思表示，本院予以准许。对被告邵东人民保险公司保险公司以被告谢智军系无证驾驶为由请求免除其对受害人的赔偿义务，根据法律规定，在交通事故并非受害人故意造成的情况下，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对受害人的损失进行赔偿是其法定责任，同时，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故对被告邵东人民保险公司上述辩称意见，本院不予采纳。原告向双喜的损失经本院核定为：原告向双喜主张的医药费30367.31元、住院伙食补助费1830元（61天×30元／天）、鉴定费505元，符合法律规定，本院予以确认；原告向双喜主张的误工费偏高，结合法医鉴定结论，参照建筑业工资标准，误工费本院确认12668.7元（38248元／年÷365天×121天）；原告向双喜主张的营养费610元，因无医疗机构出具的加强营养的意见，本院不予支持；原告向双喜主张的交通费偏高，本院酌情考虑200元；原告向双喜主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认5953.6元（61天×97.6元／天）；原告向双喜主张的后期治疗费2000元，因未实际发生，本院不予支持；原告向双喜主张的精神损害抚慰金2000元，因未构成伤残，本院不予支持。以上原告向双喜的损失共计51524.61元［其中医疗费部分为32197.31元（30367.31元＋1830元）、伤残赔偿部分为18822.3元（12668.7元＋5953.6元＋200元）、法医鉴定费505元］，由被告邵东人民保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告向双喜损失28822.3元（10000元＋18822.3元）；对原告向双喜超过交强险医疗费理赔限额内的损失22197.31元（32197.31元－10000元）及不属保险理赔项目的505元鉴定费，共计22702.31元，由被告谢智军按60％的责任比例赔偿13621.38元，扣减被告谢智军已支付的3200元后，被告谢智军在本案中还应赔偿10421.38元，被告陈伟和罗晓亮各自均按10％的责任比例赔偿2270.23元，其余由原告向双喜自负。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险限额内赔偿原告向双喜损失28822.3元。
二、由被告谢智军赔偿原告向双喜损失10421.38元（已扣减支付的3200元）。
三、由被告陈伟赔偿原告向双喜损失2270.23元。
四、由被告罗晓亮赔偿原告向双喜损失2270.23元。
五、驳回原告向双喜要求被告罗心亮承担赔偿责任的诉讼请求；驳回原告向双喜的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用628元，减半收取314元，由被告谢智军承担189元，被告陈伟承担31元，被告罗晓亮承担31元，原告向双喜承担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李巧军
二〇一五年二月二日
代理书记员 马 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。