河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终256号
上诉人（原审原告）：刘存荣，女，汉族，1949年6月17日生，现住廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王环，河北双环律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王庆云，女，汉族，1969年10月4日生，现住廊坊市经济技术开发区。系刘存荣的大女儿。
委托诉讼代理人：向军，河北若石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚洲，男，汉族，1970年3月2日生，籍贯廊坊市经济技术开发区。系王庆云之夫。
原审被告：王庆霞，女，汉族，1975年12月5日生，现住廊坊市经济技术开发区。系刘存荣的二女儿。
原审被告：王庆娟，女，汉族，1980年1月29日生，现住廊坊市经济技术开发区。系刘存荣的三女儿。
上诉人刘存荣因与被上诉人王庆云，原审被告王庆霞、王庆娟赡养纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘存荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院忽视上诉人为被上诉人王庆云招上门女婿，上诉人为王庆云付出的心血远远多于其他女儿的事实。王庆云除享受上诉人一套宅院，其丈夫和孩子还根据村民自治政策，按上门女婿享受了村里包括拆迁安置费等在内的一切待遇，而其他女儿则无此待遇，王庆云因家庭纠纷，多年来对上诉人不管不顾，不尽赡养义务，还未经上诉人同意私自将其子的姓氏进行变更，未尽到上门女婿的义务，其不应再享受村里待遇，该待遇应由上诉人的其他女儿享受。2、一审法院认定自1997年至2009年，刘存荣及其丈夫、子女的安置费用170181元被上诉人占有，不是事实。一方面村委会不是发放安置费的机构，无权对此进行证明。另，事实上1997年至2009年，上诉人一直将王庆云作为顶门立户的儿子在抚养，与其一家共同生活，安置费虽登记在上诉人名下，但实际不仅安置费全部用于其一家四口日常开支、购买汽车和房屋上面，王庆云还从上诉人处另外借支了多笔款项。3、一审判决认定上诉人每年约有6000元的安置费和养老金，100元至300元的房屋租金与事实不符，事实上2012年1月，上诉人才有490元养老金，此前每月只有150元养老金；房屋租金虽有，但不足以支付因修缮房屋的费用。王庆云已经七、八年未对上诉人尽抚养义务，上诉人丈夫去世前做腰椎和颈椎手术共花费十余万元、上诉人也多次因病住院治疗，都是上诉人另外两个女儿带上诉人看病，支出各项费用达二十多万元，上诉人要求王庆云支付15万元，上诉人患多种疾病，一审判决王庆云支付的生活费不足以满足上诉人的需要。
王庆云辩称，被上诉人对履行赡养义务没有任何异议，对于招上门女婿的事实与被上诉人是否应当履行赡养义务并无直接关联，对于上诉人占用被上诉人及其丈夫子女安置费的事实，一审中被上诉人已经提交证据证实，一审法院也予以认定。对于上诉人所述每年约有6000元安置费与养老金不符的事实，一审中一审法院就针对该事实已经向上诉人进行了询问，上诉人未做任何否定的回答，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
王庆霞辩称，我母亲生病时我在医院进行了照料，医院的大夫可以为我作证。我有最近上诉人在积水潭医院看病的单子，一共六万余元，是我与我妹妹王庆娟平均分摊的。
王庆娟辩称，从××××年我与前夫结婚时家中已经没有积蓄，日子拮据，父母的所有存款和村里分得的生活费已经被王庆云和吴亚洲拿走。2008年我母亲被查出有慢性肾病时，一直至今我都要到母亲去医院复查拿药，每月固定花费一千八、九百元，这些费用都是自费不能报销的。我父亲生前做过颈椎手术、腰椎手术，都是我带着去北京和廊坊的医院检查，安排住院，在住院期间我照料，已经尽到了赡养义务。综上，我尽到了赡养义务，但我为母亲看病已经负债累累，请求贵院依法判令王庆云应承担的赡养义务。
刘存荣向一审法院起诉请求：依法判决被告每月向原告支付赡养费500元及医疗费1800元及被告支付原告已花费的医疗费150000元。
一审法院认定事实：原告刘存荣与王庆云、王庆霞、王庆娟系母女关系。三被告目前均已成年。刘存荣无业，其丈夫已经过世。刘存荣所在村庄的村委会每年向刘存荣发放养老金、土地补偿费等每年约6000元。另刘存荣出租村里房产，每月收取租金100-300元不等。刘存荣因患原发性高血压、心脏早搏等疾病，多次住院治疗，期间共花费治疗费用20余万元，其日常仍需要服用药物。另查，自1997年至2009年，王庆云及其丈夫、子女的安置费与刘存荣未分户。2009年下半年后，王庆云及其丈夫、子女分开自立账户。自1997年至2009年期间，刘存荣一家（包括王庆云等）共分得土地安置费用170180元。
一审法院认为，成年子女有赡养扶助父母的义务。本案中原告刘存荣年事已高，且身患疾病。被告王庆云、王庆霞、王庆娟均已成年，三人作为刘存荣之女应当向原告支付生活费。关于原告生活费的数额，原告称每月买药花销1700余元，生活费1000元。本院认为原告应当根据生活状况合理安排自己日常消费，且其每月亦有部分收入来源。本案中三被告均有子女需要抚养，生活压力较大，原告主张三被告每月支付2700元生活费过高。结合原、被告当地生活消费水平，以及本案原告实际生活状况，参照河北省农村居民人均年生活消费支出，本院酌情认定三被告每人每月支付原告600元生活费。被告王庆霞、王庆娟辩称父母对王庆云付出较多，应由王庆云承担大部分赡养费。本院认为赡养父母是子女应尽的法定义务，王庆霞、王庆娟主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的医疗费，本院认为此费用已经实际发生，根据村委会提供的证明可知原告家庭原有部分积蓄足以支付医疗费，且实际中原告亦未因病举债。本院酌情认定三名被告每人向原告支付20000元医疗费。原告主张要求王庆云一人支付该部分费用无事实及法律依据，法院对该请求不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王庆云、王庆霞、王庆娟分别于每月5日前支付原告刘存荣生活费600元，此款自2016年12月起支付；二、被告王庆云、王庆霞、王庆娟分别于本判决生效之日起五日内支付原告刘存荣医疗费20000元。案件受理费2498元，由被告王庆云承担833元、由王庆霞承担833元、由王庆娟承担832元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，刘存荣向法庭提交四段录音资料，证明王庆云已经多年不与上诉人来往，没有赡养上诉人，上诉人夫妻的积蓄在给王庆云夫妻买房、买车、做生意等等花费后已经所剩无几，王庆云在上诉人住院及做手术期间没有支付过任何费用。王庆云认为上诉人提交的录音不是新证据，王富民与刘存荣两个人之间的对话，不涉及王庆云。王庆霞、王庆娟认可刘存荣证据的真实性的证明目的。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘存荣关于因王庆云未尽到上门女婿的义务，其不应再享受村里待遇，该待遇应由上诉人的其他女儿享受的主张，没有法律依据。赡养父母是中华民族的优良传统，成年子女有赡养父母的法律义务，并不得附加任何条件，赡养的范围应包括保障生活和医治疾病。根据在案证据，结合各方当事人的陈述，可以认定刘存荣及其丈夫从1997年到2009年与王庆云一家共同生活，因家庭纠纷，从2009年开始，王庆云很少向刘存荣尽赡养义务，刘存荣身患疾病。因治疗疾病花费医疗等各项费用20多万元。王庆霞、王庆娟主张上述费用是由其二人支付。一审判决已经对支持刘存荣生活费问题进行充分论述，合理合法，本院予以确认，如客观情况变化导致上述费用明显增加，刘存荣可另行依法主张。刘存荣已经支出的医疗等各项费用应合理分担，考虑到刘存荣支出的该费用数额较大，涉及刘存荣与王庆云一家对170180元土地安置费使用处置及其它家庭经济往来又存在争议，无法进行厘清，本院酌情在一审判决的基础上由王庆云、王庆霞、王庆娟各增加给付刘存荣医疗费用15000元，王庆霞、王庆娟因多年赡养刘存荣，已经多付出的部分，可以与刘存荣协商折抵。
综上所述，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初954号民事判决第一项,即：被告王庆云、王庆霞、王庆娟分别于每月5日前支付原告刘存荣生活费600元，此款自2016年12月起支付；
二、撤销河北省廊坊市经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初954号民事判决第二项，即：被告王庆云、王庆霞、王庆娟分别于本判决生效之日起五日内支付原告刘存荣医疗费20000元。
三、被上诉人王庆云，原审被告王庆霞、王庆娟分别于本判决生效之日起五日内支付上诉人刘存荣医疗费35000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2498元，由被告王庆云承担833元、由王庆霞承担833元、由王庆娟承担832元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费2498元，由上诉人刘存荣负担1249元，被上诉人王庆云负担1249元。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年三月十三日
书记员 查士怡