福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1962号
原告郑金炼，男，1974年11月6日出生，汉族，住永春县。
委托代理人郑文峰、刘娟，福建泉中律师事务所律师
被告林荣地，男，1963年7月4日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
原告郑金炼与被告林荣地民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日、10月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告郑金炼的委托代理人郑文峰、被告林荣地及其委托代理人陈振宙到庭参加诉讼，第二次庭审时原告郑金炼及其委托代理人郑文峰、被告林荣地及其委托代理人陈振宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金炼诉称，被告因经营之需，于2013年3月8日向原告借款人民币155000元，并约定2013年4月8日前还清，逾期，应承担原告支付的一切费用；于2013年6月8日分别向原告借款人民币8500元、5000元，合计借款人民币13500元，并约定2013年7月8日前还清，逾期，应承担原告支付的一切费用；于2013年7月8日向原告借款人民币6000元；于2013年12月27日向原告借款人民币255000元；于2014年1月21日向原告借款人民币188000元，于2014年1月28日向原告借款人民币2万元，于2014年1月29日向原告借款人民币33万元，于2014年12月23日向原告借款人民币2万元，于2014年12月27日向原告借款人民币3300元，于2014年10月17日向原告借款人民币38000元（还款日期为2014年10月25日），于2015年1月3日向原告借款人民币2000元，该九笔借款，双方均约定如逾期未还，被告应承担原告为此支出的律师费、诉讼费、公告费等一切费用。以上借款合计人民币1030800元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告尚欠原告本金1030800元及自2015年1月9日起按月利率2%计算的利息。为此，原告起诉请求判决被告立即偿付原告借款人民币1030800元，并支付利息（自2015年1月9日起至实际偿付之日止按月利率2%计算）；判决被告支付原告为本案支出的律师服务费20000元；判决被告承担本案诉讼费、公告费等合理费用。
被告林荣地辩称，这些借款大部分不属实，部分借条经过明显篡改、变造的是无效证据，不能作为证据使用。原告实际支付的律师费只有1万元；原告要求被告承担律师费，约定不清，缺乏依据，原告对于律师费的诉求应予驳回。原告对于利息的诉求不符合约定及法律规定；有的借款没有约定利息，有部分借款的利息高于银行四倍利息不应支持。
经审理查明，2013年6月8日，被告林荣地出具借条两张分别向原告郑金炼借款5000元和8500元，均约定借款期限为一个月，逾期还清借款，所有费用由被告林荣地负担。2013年7月8日，被告林荣地出具借条一张向原告郑金炼借款6000元。2014年1月28日，被告林荣地出具借条一张向原告郑金炼借款20000元，并约定由被告林荣地承担律师费等费用。2014年12月23日，被告林荣地出具借条一张向原告郑金炼借款20000元，并约定利息按3.5分计算以及由被告林荣地承担律师费等费用。2014年12月27日，被告林荣地出具借条一张向原告郑金炼借款3300元，并约定由被告林荣地承担律师费等费用。2015年1月3日，被告林荣地出具借条一张向原告郑金炼借款2000元，约定利息按3分计算以及由被告林荣地承担律师费等费用。以上事实和证据原、被告双方无异议，本院予以确认。
原、被告双方对以下事实和证据存在争议：1、原告郑金炼提供的2013年3月8日的借条一张，以此欲证明被告林荣地向原告郑金炼借款155000元，约定借款期限为一个月，逾期还清，所有的费用由被告林荣地负责。2、原告郑金炼提供的2013年12月27日的借条一张，以此欲证明被告林荣地向原告郑金炼借款255000元。3、原告郑金炼提供的2014年1月21日的借条一张，以此欲证明被告林荣地向原告郑金炼借款188000元，约定被告林荣地如不还款应承担律师费等所有费用。4、原告郑金炼提供的2014年1月29日的借条一张，以此欲证明被告林荣地向原告郑金炼借款330000元，约定利息按3分计算以及由被告林荣地承担律师费等费用。5、原告郑金炼提供的2014年10月17日的欠条一张，以此欲证明被告林荣地欠原告郑金炼合伙经营装载机款38000元。6、律师费发票一张，以此欲证明原告为本案支出律师服务费用10000元。7、原告郑金炼当庭提供的手机录音一段，以此证明原告郑金炼要求被告林荣地支付80万元借款本息，被告林荣地没有异议，表示同意。被告林荣地对原告提供的上述证据质证如下：对2013年3月8日、2013年12月27日、2014年1月21日、2014年1月29日的四张借条真实性存在异议，被告林荣地认为该四张借条的借款金额原告有涂改和添加；2013年3月8日的借条实际借款金额为5000元，2013年12月27日的借条实际借款金额为20000元，2014年1月21日的借条实际借款金额不清楚，2014年1月29日的借条实际借款金额为30000元。对律师费发票的真实性被告林荣地无异议，但认为部分借条中对律师费无约定，律师费请求应部分予以驳回。对2014年10月17日的欠条的真实性被告林荣地无异议，但认为不属于借贷关系，不应在本案中作出处理。对手机录音证据被告林荣地认为与本案无关。
对原、被告双方争议的证据和事实本院分析认定如下：2013年3月8日的155000元借条及2014年1月21日的188000元借条，在借款金额处存在明显的涂改和添加痕迹，且没有被告加盖指模确认，被告对其真实性有异议，对此本院对该两份借条的真实性不予确认；该两份借条的借款金额应按被告认可的实际借款金额5000元予以认定。对2013年12月27日的255000元借条及2014年1月29日的330000元借条，在借款金额处并无存在明显的涂改和添加痕迹，对其真实性本院予以确认，能够证明原告主张的事实。对律师费发票的真实性本院予以确认，因部分借条的确未约定律师费用的负担，故原告请求的律师费用本院部分予以支持8000元。对2014年10月17日的38000欠条，因原告主张是与被告合伙经营装载机的结欠款，故该欠款不属于借款，本案不予处理，原告应另行起诉解决。对原告郑金炼当庭提供的一段手机录音，本院认为与本案不具有关联性，不予确认。
综上事实，本院认为，原告郑金炼与被告林荣地之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告林荣地偿还可认定的借款654800元，符合法律规定，依法应予支持。在可认定的654800元借款中，有302800元借款未约定利息，故该部分利息依法应从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另有352000元借款约定的利息均超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过的部分违反法律规定，不予支持，故该部分利息依法应从原告主张的起息日（2015年1月9日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告请求的律师费用因原、被告双方在大部分借条中有约定，故本院予以支持8000元。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告林荣地应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑金炼借款654800元及利息（302800元借款从2015年4月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，352000元借款从2015年1月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告林荣地应在本判决发生法律效力后十日内支付原告郑金炼为本案支出的律师服务费8000元。
三、驳回原告郑金炼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14634元，由原告郑金炼负担5334元，被告林荣地负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。