河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民二终字第302号
上诉人（原审被告）寇芹萍。
委托代理人张成林，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）灵宝市龙华装饰有限责任公司。
法定代表人李厚成。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人寇芹萍因与被上诉人灵宝市龙华装饰有限责任公司（以下简称龙华装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇芹萍及其委托代理人张成林、被上诉人龙华装饰公司的法定代表人李厚成、委托代理人王平到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月19日，原、被告签订了装修工程施工合同（附报价表），由原告为被告在电业局家属楼东门北欲开办的百乐门KTV进行装修。签订合同时，未填写竣工日期，合同签订后，被告在自己保存的合同中将竣工日期填写为2013年2月4日。装修承包形式为大包，原告包工、包料。报价表中对装修工程项目和相应造价及装修材料进行了约定，工程分为两部分，第一部分为打折工程，造价为268603元，打折率为八五折，第二部分为不打折工程，造价为53035元。根据报价表的报价，原被告在合同中将工程造价定为280000元。合同第十条第6项约定，双方未办理验收手续，被告不得入住，如被告擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由被告承担；合同第十一条第1项约定，工程款支付方式为，签订合同当日付定金2000元，开工三日前付工程造价的65%，工程进度过半付工程造价的33%-2000元定金，工程竣工验收合格三日内付工程造价的2%。合同签订后，原告开始施工，施工期间，原被告因施工问题发生纠纷，被告将报价表中第一部分的门头工程29182元、形象墙3420元、大厅墙面造型4180元、墙面车边棱镜3960元、卫生间墙面造型1012元、电视墙烤漆玻璃3520元、楼期间墙面造型704元、不锈钢出边2140元、酒吧台大理石合面448元、酒吧区墙面烤漆玻璃880元、楼梯扶手672元、电视墙造型钛金包投影布框1496元、镜面不锈钢边5040元、强化地板1890元、木工板起地台25**元，共计61064元，转包给案外人施工，并支付了原告工程款105000元。后被告又向原告购买了部分隔音棉，未付款。现该KTV已经开始营业经营，因被告未能及时清付下欠工程款，双方发生矛盾引起诉讼。2013年6月26日，被告寇芹萍申请对原告施工的工程量进行鉴定，本院未予受理。审理中，因原被告各持己见，致调解未能成立。
原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告灵宝市龙华装饰有限责任公司按照被告寇芹萍的要求，对其开办的KTV进行了装修，被告寇芹萍就应按照合同约定，支付相应的工程款。因本案的承包形式为大包，原告包工、包料，合同与报价表中原被告已对工程项目和装修材料以及造价、付款方式进行了约定，现装修工程已结束，该KTV被告已经投入使用，且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告辩称工程量及装修材料不明确，无法确定总价款，部分材料质量低劣，不符合使用要求的主张，不符合法律规定；工程量因双方在合同中已�明确约定，现被告要求对原告施工的工程量进行鉴定已无必要，上述辩称理由及鉴定申请，本院不予采纳和受理。第一部分工程的造价为268603元，扣除案外人施工部分的工程款61064元，原告施工的第一部分工程款为207539元，按八五折计算，为176408.15元，加上第二部分工程的工程款53035元，共计229443.15元，扣除被告已支付的105000元，被告尚欠124443.15元。现原告要求被告寇芹萍支付下欠工程款124443.15元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付隔音棉价款1298元，因没有充分的证据证实隔音棉的数量及价值，该主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决：一、被告寇芹萍支付原告灵宝市龙华装饰有限责任公司欠款124443.15元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告灵宝市龙华装饰有限责任公司要求被告寇芹萍支付隔音棉价款1298元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815元，由原告灵宝市龙华装饰有限责任公司负担50元，被告寇芹萍负担2765元。
寇芹萍上诉称：1、2012年12月17日我与被上诉人口头约定由被上诉人为我开办的百乐门KTV进行装修，工程价额为包含瓷砖在内280000元，阴历年前交工。2013年1月2日我付给被上诉人材料款40000元，施工开始后，我多次要求被上诉人提供施工图、效果图、施工进度表及符合国家相关规定的材料进货单，被上诉人以各种理由推脱，施工进度十分缓慢。为能够按时完工尽早交付使用，2013年1月19日我与被上诉人签订了书面合同，签订合同时两份合同都填写了竣工日期2013年2月4日，当时被上诉方公司监理谢小伟和我朋友亢琳在场，可以作证。被上诉人在一审中提供的合同第四页竣工日期栏为空白，系其伪造的。一审法院根据伪造的合同认定签订合同时未填写竣工日期，后我在自己保存的合同中将竣工日期填写为2013年2月4日，与事实不符。2、一审法院认定的第三方施工工程量不全面，还有大厅顶面石膏线费用832元、1楼大包沙发背景墙费用1400元、超市工程包亚口费用1088元、大厅过道墙造型费用5390元、地下室三个小包包半墙费用3520元、2楼聚会大厅电视墙造型费用5120元、成品隔音门费用19000元、卫生间成品套装门4000元、黑色玻璃地脚线工钱2280元，合计42630元工程被上诉人没有施工。3、被上诉人施工所使用的原材料不合格，装修的房屋有害物质严重超标，房屋无法正常使用，应赔偿我经济损失500000元。被上诉人在施工期间违反合同约定，未告知我到现场验收施工材料，在不能确定材料数量、质量及工程量的前提下，原审未对合同的履行情况进行核实，仅依据存有异议的合同书及报价清单进行判决是错误的。4、合同约定竣工日期为2013年2月4日，被上诉人延期两个月才交工，按合同约定其应承担违约金33600元。综上，一审认定事实错误，判决不公，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人龙华装饰公司答辩称：1、合同对竣工日期没有约定，故不存在延期交工问题。上诉人所说的2013年2月4日，系其在自己持有的合同书上添加的，与我公司保存的合同不符。2、报价表对工程项目和单价均有约定，双方均予认可，除被告转包的工程外我公司已按报价表所列的项目进行了施工，被告转包的全部工程共计61064元，不存在上诉人所说的还有42630元工程没有施工。3、双方所签的合同约定包工包料，报价表中对使用材料的品牌有明确的约定，施工过程中上诉人也未对材料质量提出过异议。KTV现已投入使用，故不存在上诉人所说的材料质量问题致KTV不能使用的情形。4、上诉人将部分工程私自转包给第三人施工，违约在先，其二审期间要求违约金不属于二审法院审理范围。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，寇芹萍与龙华装饰公司签订的装修工程施工合同，形式合法、双方意思表示真实且不违反法律规定，应为有效合同。关于竣工日期问题，根据合同书本身内容结合双方当事人在一审中的陈述，原审认定：“签订合同时，未填写竣工日期，合同签订后，寇芹萍在自己保存的合同中将竣工日期填写为2013年2月4日”符合证据规则的规定。寇芹萍上诉称龙华装饰公�提供的合同书第四页系伪造，但未提供充分证据予以证实，故该上诉理由本院不予支持。合同第1.7条约定工程造价为280000元，根据该条约定可见双方约定系按照固定价结算工程价款；合同第11.2条约定“工程竣工验收签字之前，甲方（即发包方寇芹萍）有权利对乙方（即承包方龙华装饰公司）提交的工程报价单及变更单提出疑议并进行审核。签字即验收结束后，或提交之日起三日内无异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款。代表甲方认可乙方提交的工程报价单及变更单中的工程量，乙方不再负责审核”，据该条约定可见验收合格即视为发包方认可承包方所提交的工程报价单及变更单中的工程量，同意支付工程尾款，验收合格后承包方不再负责对工程量进行审核。该装修工程在未经验收的情况下，作为发包方的寇芹萍已经接收并实际使用，根据合同约定及法律规定�应视为验收合格。在本案中寇芹萍以对工程量及工程质量有异议而进行抗辩，不符合法律规定和合同的约定，且原审期间其未向法庭明确说明龙华装饰公司未施工部分的内容，并提供相应证据，结合原审期间寇芹萍在答辩状中“原告离开施工现场，工程还没有完工，我迫不得已只好另雇人封了窗户、安装了门头，全部完工已是4月下旬”及庭审中“2013年4月20日左右竣工，但还有些小活没干，正常营业是4月初9，原告完全竣工后我才开始陆续进家具设备”的陈述，原审根据龙华装饰公司提供的报价单及其未施工范围说明，认定工程量并计算工程价款，并无不当。寇芹萍关于另有42630元工程龙华装饰公司没有施工的上诉意见，证据不足，本院不予支持。寇芹萍已经实际接收并使用装修完成的KTV，故其关于延期交工违约金及装修工程质量不合格的上诉理由不符合法律规定�本院不予支持。综上，原审认定事实、适用法律、判决结果均无不当，依法应予维持；上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2815元，由上诉人寇芹萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 白彦安
二〇一四年一月六日
书 记 员 郭晓辉