湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终461号
上诉人（原审原告、并案被告）张新中，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
委托诉讼代理人张春辉，男，1984年4月1日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县。
上诉人（原审被告、并案原告）炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司，住所地炎陵县水口镇水南村石角头组。
法定代表人罗新宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ飞，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人张新中与上诉人炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司（以下简称被告阿尔发公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初294、313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新中的委托诉讼代理人尹国义、张春辉，上诉人阿尔发公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿尔发公司上诉请求：一、撤销原判，依法驳回张新中的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双方之间为劳务关系，一审认定是劳动关系不当，张新中实际是亦工亦农者，在上诉人处是灵活用工模式；二、上诉人不应当支付被上诉人经济补偿金，张新中自己要求解除劳动关系，不应支付经济补偿，即便要给，其多次离开上诉人单位，只能按最后一次回来务工的时间计算起点，且已过诉讼时效；三、上诉人不应当支付被上诉人养老保险损失，双方是劳务关系，不存在为张新中交纳社会保险金，且双方达成口头协议，除劳务工资外，还额外给张新中发放200余元由其自行处置，从2008年至2015年7月总共额外支付了38195.21元，即便上诉人需要为其购买保险，该笔款项应予核减。
张新中答辩称，一审判决认定双方之间系劳动关系是正确的。阿尔法公司系违法解除与张新中的劳动关系。
张新中上诉请求：1、撤销原判第二、三项；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在患病期间被公司开除，应属违法解除；二、公司未为劳动者缴纳社会保险费，应当向劳动者支付经济补偿；三、公司未与劳动者签订劳动合同，应当支付二倍工资；四、医疗保险金损失应予受理。
阿尔发公司答辩意见同其上诉状意见。
阿尔发公司一审诉讼请求：1、判令不支付原告张新中解除劳动合同经济补偿金32400元、未缴纳养老保险费损失53807.86元；2、判令张新中支付阿尔发公司技能培训费24000元。
张新中一审诉讼请求：1、解除张新中与阿尔发公司劳动关系，并确认阿尔发公司于2015年7月份违法解除劳动关系；2、判令阿尔发公司支付张新中解除劳动合同经济补偿33936元、未签订劳动合同的双倍工资31108元、未缴纳养老保险金造成的损失75869.4元、医疗保险金28120.32元、违法解除劳动合同的赔偿金33936元、失业保险金28368元，合计231337.72元。在诉讼过程中，张新中撤回要求阿尔发公司支付失业保险金的诉讼请求。
一审法院认定事实：炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司于2003年11月26日注册成立，张新中于2003年8月至2015年7月在该公司从事维修工作，双方约定根据公司每月总产量，按照一定的比例来计算张新中所在部门的工资数额，再根据张新中的出勤情况确定其当月的工资。2015年7月18日，张新中因感冒在医院治疗至8月10日，后未继续上班。工作期间，阿尔发公司未与张新中签订劳动合同，亦未为张新中办理社会保险手续，缴纳养老保险费、医疗保险费。2016年3月30日，张新中以灵活就业人员参保方式，向炎陵县社会劳动保险事业管理局缴纳养老保险费75869.4元。2016年4月28日张新中向炎陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月24日，该会作出仲裁裁决，因双方均不服仲裁裁决，均向法院提起诉讼。另，张新中在请求解除劳动关系前12个月的工资分别为：2860元、3056.4元、3010元、2969元、2929.3元、1970.5元、2650元、2832元、2770元、3114元、2829.2元、2950元，月平均工资为2828元。又查实，张新中已缴纳141个月的养老保险费，总额为75869.4元，按该公司成立之日起计算，其实际工作时间共11年7月23日，折算成140个月的养老保险费应为75331元。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、张新中与阿尔发公司是否存在劳动关系，若存在，是否应解除劳动关系；2、如解除劳动关系，张新中诉请的养老保险金、赔偿金、医疗保险金、经济补偿金及赔偿标准是否符合法律规定，以及其主张的双倍工资是否超过诉讼时效；3、张新中是否应支付阿尔发公司技能培训费。一审法院分析认为，本案系劳动合同纠纷案，根据我国劳动合同法的规定，用人单位应与劳动者订立书面的劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面的劳动合同，应视为双方订立了无固定期限劳动合同；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；劳动合同法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，依法应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。综上，张新中在阿尔发公司工作后，虽然双方未签订书面劳动合同，但存在合法的劳动关系。阿尔发公司未依法为张新中办理参加社会保险手续，缴纳社会保险费，现张新中要求解除劳动关系并要求阿尔发公司支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依法核定经济补偿金为22642元（2828元×8个月）。张新中自行以灵活就业人员方式缴纳养老保险费，承担了应由企业支付的养老保险费金额，造成了其实际损失，故要求阿尔发公司支付因未为张新中缴纳养老保险造成损失的请求予以支持。根据社会保险法的规定，依法核定阿尔发公司应支付张新中未缴纳养老保险损失为53807.86元［（75331元÷28%）×20%］；张新中2015年7月18日因感冒在医院治疗，阿尔发公司全额发放当月工资，因张新中未能提供证据证实该公司违法开除的事实，应承担举证不能的法律后果，故对张新中要求确认阿尔发公司2015年7月份违法解除劳动关系及要求阿尔发公司因违法解除劳动合同支付赔偿金的请求不予支持；根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，原、被告于2003年11月已建立劳动关系，劳动合同法2008年1月1日颁布实施，故张新中主张未签订劳动合同的双倍工资的诉讼时效应从2008年2月起开始计算1年，且张新中未提供证据证明存在诉讼时效中断的情形，故张新中要求被告赔偿双倍工资的诉讼请求，不予支持；张新中在诉讼过程中提起支付医疗保险费的请求，该项请求属于独立的劳动争议，依法应先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，方能进入诉讼程序，故对该诉讼请求予以驳回。阿尔发公司组织员工培训是该公司生产经营所需，且也未能提交证据证实为张新中个人培训支付培训费的事实，故对阿尔发公司要求张新中支付培训费的请求不予支持。一审法院判决：一、解除原告（并案被告）张新中与被告（并案原告）炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司劳动关系；二、被告（并案原告）炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告（并案被告）张新中解除劳动合同经济补偿金22642元、未缴纳养老保险损失53807.86元，合计76449.86元；三、驳回原告（并案被告）张新中其他的诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，该院决定免交；申请费500元（原告张新中已预交），由原告（并案被告）张新中负担300元，由被告（并案原告）炎陵阿尔发冶金化工有限责任公司公司负担200元，并随上述款项一并给付原告（并案被告）张新中。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在劳动关系；如果存在劳动关系，阿尔发公司应否支付张新中解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险金造成的损失、未签劳动合同双倍工资、医疗保险金、违法解除劳动关系赔偿金。现分析如下：
张新中于2003年8月至2015年7月在阿尔发公司从事维修工作，受公司管理，公司按月为其发放劳动报酬，双方虽未签订劳动合同，但张新中在阿尔法公司提供了长达十年以上的持续性劳动给付，应当认定双方形成了事实上的劳动关系，阿尔法公司主张双方之间系劳务关系，非劳动关系，本院不予支持；阿尔发公司未依法为张新中办理参加社会保险手续，缴纳社会保险费，现张新中要求解除劳动关系，阿尔发公司应当向张新中支付经济补偿金；张新中自行以灵活就业人员方式缴纳养老保险费，承担了应由企业支付的养老保险费金额，造成了实际损失，故要求阿尔发公司支付未缴纳养老保险造成的损失应予支持；关于未签订劳动合同的双倍工资问题，因未签订劳动合同双倍工资中的一倍不属于劳动报酬，则张新中主张未签订劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，未签订劳动合同的双倍工资仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算即用工之日满一年开始起算。故张新中要求公司赔偿双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效；关于医疗保险金问题，因张新中未提交相关损失证据证明实际损失发生及金额，本院不予支持。但用人单位为劳动者办理社会保险登记、缴纳社会保险费系其法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，劳动者可以向社会保险费征收机构举报，责令其限期缴纳或者补足；关于违法解除劳动合同赔偿金，因张新中未提交充分有效证据证明阿尔法公司存在违法解除劳动合同情形，故张新中请求阿尔法公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
综上，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 琳