福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第2312号
原告余米老，男，1939年9月8日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告余长福，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住福建省建阳市水吉镇。
原告余长妹，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告余长生，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告余长金，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
原告余兴妹，女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
六原告共同委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
被告杨锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省周口市。
被告浙江省江山市捷达运输有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区东区二路二号。
法定代表人李国俊，经理。
委托代理人郑雨切，男，系公司职工，住浙江省江山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地浙江省衢州市江山市须江镇市区县河东路3号。
负责人汪坚毅，经理。
委托代理人邱建华，浙江达正律师事务所律师。
原告余米老、余长妹、余长生、余长金、余兴妹与被告杨锋、浙江省江山市捷达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员余卫东适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告余长金及委托代理人陈晓东，被告浙江省江山市捷达运输有限公司的委托代理人郑雨切、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司的委托代理人汪坚毅到庭参加诉讼，被告杨锋经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余米老等六人诉称，2014年6月14日5时1分，被告杨锋驾驶重型半挂牵引车牵引重型罐式半挂车运双氧水从浦城往建阳方向行驶，行至205国道2009KM＋500M路段与向相行驶的案外人吴彭芳驾驶的电动三轮车（车载原告余米老等六人的亲属林金美）相刮擦后，造成案外人吴彭芳、林金美二人死亡，其余三人受伤的交通事故。建阳市交警大队于2014年7月11日做出《交通事故认定书》认定被告杨锋与案外人吴彭芳负事故的同等责任，林金美等乘员无责任。六原告系死者林金美的配偶及子女。事故系被告杨锋与案外人吴彭芳共同侵权造成，现吴彭芳在事故中死亡，应由被告杨锋承担全部赔偿责任。车辆为被告浙江省江山市捷达运输有限公司所有，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保保险。现请求人民法院依法判令被告杨锋、浙江省江山市捷达运输有限公司连带赔偿原告死亡赔偿金100657.8元，丧葬费24664元，精神损害抚慰金80000元，误工费2000元，交通费1000元，共计208321.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告杨锋未到庭且未提供书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司辩称，对赔偿项目有异议。死亡赔偿金只能主张8年，应为89473.6元。精神抚慰金过高，在20000元内比较合理。其他项目没有异议。原告主张的赔偿在交强险范围内应和其他受害人共同分配。在商业险部分被告承担60%责任。
被告浙江省江山市捷达运输有限公司辩称，已支付50000元赔偿。
原告余米老等六人为证明自己主张，向本院提供以下证据：
证据1.交通事故认定书1份，拟证明事故及责任情况。
证据2.林金美身份证复印件1张，拟证明林金美基本情况。
证据3.户口注销证明1份，拟证明林金美已死亡。
证据4.证明（殡仪馆）1份，拟证明林金美已死亡。
证据5.居民户口簿1份，拟证明原告系林金美的近亲属。
证据6.证明（村委会）1份，拟证明原告系林金美的近亲属。
本院认为原告余米老等六人提供的证据1、2、3、4、5、6来源合法，客观真实且与本案有关联性，被告浙江省江山市捷达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司当庭未提出异议，被告杨锋未到庭参加质证，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
被告杨锋、浙江省江山市捷达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月14日5时1分，被告杨锋驾驶重型半挂牵引车，车牌号为浙HD85**，牵引重型罐式半挂车，车牌号为浙HH1**，运双氧水从浦城往建阳方向行驶，车载郑雨切一人。当车行至205国道2009KM＋500M路段与向相行驶的案外人吴彭芳驾驶的电动三轮车，车载案外人童小奴、吴文兴与死者林金美，相刮擦后，造成案外人吴彭芳、林金美二人死亡，案外人童小奴、吴文兴、郑雨切三人受伤的交通事故。建阳市交警大队于2014年7月11日做出《交通事故认定书》认定被告杨锋与案外人吴彭芳负事故的同等责任，死者林金美等乘员无责任。
另查明，肇事车辆重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保机动车强制责任保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，以及第三者责任保险，责任限额为500000元；牵引重型罐式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保第三者责任保险，责任限额为50000元。事故发生后，被告杨锋已通过被告浙江省江山市捷达运输有限公司支付50000元赔偿。
再查明，死者林金美于1942年8月13日出生，属于农村居民户口。原告余米老系死者林金美的丈夫，原告余长妹、余长生、余长金、余兴妹系其子女，均已成年。2013年福建省单位从业人员平均工资为49328元／年，农村居民纯收入为11184.2元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告杨锋与案外人吴彭芳共同侵权造成林金美死亡，两侵权人对事故负有同等责任，属于按份责任。故本院对原告主张其损失全部应由被告杨锋承担的诉讼请求部分予以支持。
非机动车驾驶人、行人负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。本案中，被告杨锋驾驶的是机动车，案外人吴彭芳驾驶的是非机动车，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投交强险辩称原告损失超出交强险责任范围的部分由被告杨锋承担60%的答辩意见予以支持。
车辆所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，对强制险不足赔偿部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告未能证明肇事车辆所有人即被告浙江省江山市捷达运输有限公司对本起事故的发生有过错，故本院对原告要求被告浙江省江山市捷达运输有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。
本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投交强险及第三者责任保险。故本院对原告要求其损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在保险责任范围内直接赔付的诉讼请求予以支持。但由于事故有多名受害者，应按比例分配。
关于原告余米老等六人的损失，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但六十周岁以上的年龄每增加一年减少一年。死者林金美死亡时71周岁，由此产生的死亡赔偿金为100657.8元（11184.2元／年×9年）。因此本院对原告主张死亡赔偿金为100657.8元的诉讼请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司认为残疾赔偿金计算年限应为8年零2个月没有法律依据，本院不予采纳。
丧葬费按照受诉法律所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。由此产生的丧葬费为24664元（49328元／年÷12个月×6个月）。因此本院对原告主张丧葬费为24664元的诉讼请求予以支持
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案原告的亲属死亡，考虑到因此给死者家属造成的痛苦等原因，而且本案死者林金美并无过错，本院对原告主张的精神抚慰金酌情支持50000元。
原告余米老等六人虽未提供证据证明其因误工造成的实际损失，但考虑六名原告为处理死者丧葬事宜导致误工符合常理，被告亦未对误工费的诉讼请求提出异议，本院对原告主张误工费为2000元的诉讼请求予以支持。
原告余米老等六人虽未提供证据证明交通费的实际开销。但是考虑本案实际情况，被告亦对交通费的诉讼请求未提出异议，本院对原告余米老等六人主张交通费为1000元的诉讼请求予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成损害而受到的经济损失为：死亡赔偿金100657.8元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、交通费1000元。以上合计178321.8元。
肇事车辆重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投交强险及第三者责任保险；牵引重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司投保第三者责任保险，且本起事故发生在保险期间内。由于事故造成案外人童小奴受伤，亦诉至本院，本院综合考虑事故造成的总损失以及交强险和第三者责任险的赔偿责任限额，确定被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司应在交强险的责任限额范围内赔偿原告96932元。超出交强险责任限额范围的81389.8元应由在事故中负同等责任的被告杨锋承担60%责任，为48833.88元。被告杨锋的上述赔偿款应由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在第三者责任保险赔偿责任范围内承担。由于被告杨锋已支付的50000元赔偿，故最终被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司应在保险责任限额范围内赔偿给原告95765.88元，并支付被告杨锋先行赔偿的50000元。被告杨锋不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司应于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额范围内赔偿原告余米老等六人各项损失合计95765.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司应于本判决生效之日起十五日内支付被告杨锋先行垫付赔偿款50000元。
三、驳回原告余米老等六人的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司江山支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4424元，依法减半收取2212元，由被告杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑铸彦
本案依据主要法律条律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。