苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10192号
原告：汤善超，男，1964年3月25日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：陈宇星,女，1988年2月3日生，汉族，户籍地阜宁县，系原告亲属。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：沈平，女，1972年9月8日生，汉族，户籍地苏州。
委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
第三人：陈林根，男，1958年2月17日生，汉族，户籍地苏州。
原告汤善超诉被告沈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因陈林根与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。因陈林根下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为合议庭公开开庭进行了审理。原告汤善超及其委托代理人陈宇星、张敏到庭参加诉讼，被告沈平的委托诉讼代理人朱建中到庭参加诉讼，第三人陈林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。
原告汤善超诉称：2016年6月6日，原告汤善超诉请被告沈平的前夫陈林根归还欠款，在苏州工业园区人民法院主持下，双方达成（2016）苏0591民初4677号民事调解书，陈林根确认欠付原告借款本金40万元及相关利息并确定还款时间。到期后陈林根未履行，汤善超向法院申请强制执行。案件进入执行后，原告了解陈林根与沈平已经达成离婚协议。上述债务存续于陈林根与沈平婚姻关系存续期间，并作为家庭经营需要，属于夫妻债务，而沈平与陈林根离婚也是为了逃避债务。原告汤善超起诉至法院，请求法判令：1、依法确认（2016）苏0591民初4677号调解书确定的债务为被告沈平和陈林根的夫妻共同债务并共同清偿；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告汤善超明确第1项诉请为要求被告沈平就（2016）苏0591民初4677号调解书确定的陈林根的债务与陈林根承担共同还款责任。
被告沈平辩称：仅凭几张借条不能证明原告与第三人之间存在债权债务关系，被告与第三人已协议离婚，之前原告与第三人所做的调解，被告认为是第三人与原告串通、损害被告利益，实际上并无真实借贷关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈林根未出庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告沈平与陈林根原系夫妻，二人于1999年12月21日结婚。2016年7月21日，双方在苏州工业园区民政部门协议离婚。根据《自愿离婚协议书》，双方协商位于苏州工业园区映像花苑及古楼一村的房屋均归属女儿，婚后夫妻关系存续期间的共同债权、债务由男方享有及清偿。
2016年5月31日，汤善超作为原告，以陈林根为被告向苏州工业园区人民法院提起诉讼，要求陈林根归还借款472000元及利息，即为本院（2016）苏0591民初4677号民事案件。该案中，汤善超就其主张提交以下证据：1、2011年1月31日陈林根向汤善超出具的《借条》，内容为：今借到汤善超人民币壹拾万正；2、2014年3月15日陈林根向汤善超出具的《借条》，内容为：今借到汤善超人民币肆拾万元整；3、2015年3月15日陈林根向汤善超出具的《借条》，内容为：今借到汤善超人民币肆拾柒万贰仟元正（472000元）、利息为年息18%。陈林根提交以下证据：1、2015年1月2日汤善超收到陈林根34000元的《收条》；2、2016年2月7日汤善超收到陈林根30000元的《收条》。关于借款事实。陈林根予以确认，但表示对借款金额有异议。关于借款目的。陈林根主张自己在高浜张泾小区和几个包工头一起做建筑，每人都需要垫资75万元，故此向汤善超借款；汤善超确认自己做砂石生意，陈林根做建筑，双方有生意往来，陈林根以资金紧张为由借款，故此借款。关于借款经过。汤善超陈述为：2010年春节借款15万元，2011年4月借款10万元、2012年春节借款10万元，2012年5、6月借款2万，另有部分借款时间不记得，以上均为在高洪张泾小区工地给付的现金；陈林超认可上述借款经过、金额及现金给付方式，另表示以后的借条是借款利息加上去的。关于利息。汤善超与陈林根均确认为借款第一年月息一分，第二年年息15%，第三年之后年息18%。关于还款部分。汤善超与陈林根均确认包含第一笔借款满一年后归还的10万元，以及上述两笔《收条》所载的64000元，该64000元在调解协议中也予以扣减。关于472000元的条据。汤善超与陈林根确认，汤善超向陈林根催款未果后，双方每年进行结算并出具借条，2014年3月15日结算为40万元，2015年3月15日结算为472000元，即为该案诉请金额。2016年8月23日，经本院主持调解，双方达成以下协议：一、陈林根于2016年9月30日前归还汤善超借款本金40万元，并支付汤善超以40万元为本金，从2014年3月15日起至实际付清之日止，按年利率18%计算的利息，并扣除已付利息64000元。二、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取4685元，由陈林根负担，由陈林根连同上述款项一并于2016年9月30日前支付汤善超。该案生效后，汤善超于2016年10月13日向本院提出强制执行申请，陈林根未按约履行，汤善超向本院申请强制执行。本院依法对陈林根名下资产进行执行。汤善超于2017年3月28日从本院领取该案执行款288259元。
本案诉讼中，原告汤善超诉称：前述案件诉请金额为472000元，但是陈林根认为72000元为利息不予认可，故双方后来就按照400000元的借条进行了确认及调解，另有64000元还款也在调解书予以扣除。除了执行款288259元之外未受偿其余款项。被告沈平确认未向原告给付任何款项。汤善超另诉称：之前认识沈平及陈林根，陈林根借款时，既未表明款项为个人所借，也未告知其与沈平之间对财产及债务有过约定。之前2016年上门向陈林根催讨债务时，陈林根与沈平还住在一起。起诉时陈林根的经济状况还可以，以为有偿还能力。在执行阶段经过查询，才了解陈林根在与汤善超达成和解协议不久前已与沈平离婚，并约定财产全部归属女儿。
关于沈平与陈林根婚姻关系存续期间的财产，被告沈平辩称，第三人一直做工程，被告在外面有工作，经常更换，但是有收入。双方收入归各自所有，平常家庭开支被告负担，第三人不定期给付一定款项。
以上事实，由离婚协议书、（2016）苏0591民初4677号民事调解书及相关材料，以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告汤善超与第三人陈林根之间的借款，双方均予以确认，二人在人民法院主持下达成调解协议，目前调解书已经生效，该二人之间的债权债务关系合法、有效。被告沈平虽对于上述债务不予认可，但并未提交相反证据，相关意见难以采信。上述债务发生于陈林根与沈平婚姻关系存续期间，一方面，现无证据表明该借款陈林根与汤善超约定为陈林根个人债务，或者陈林根与沈平对于二人婚姻关系存续期间一方对外所负的债务的承担有过书面约定并告知原告汤善超，上述债务应视为陈林根与沈平的夫妻共同债务。另一方面，原告主张借条中存在部分利息，但根据陈林根与汤善超的陈述，利息标准未超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照上述约定，经由结算，汤善超与陈林根之间对于借款的结算金额并未超出上述约定，在陈林根与沈平离婚先于达成和解协议的情况下，二人协商确定的借款金额及偿还方式不存在损害沈平利益之嫌；该案的诉讼费系因债务人未清偿债务引发诉讼所致的费用，陈林根自愿承担未扩大自身责任，且沈平对债务负有偿还义务的情况下未偿还，对诉讼费也负有相应的偿还义务。在沈平与陈林根承担共同还款义务的情况下，汤善超通过案件执行所得的款项288259元应当予以扣减。第三人陈林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈平对（2016）苏0591民初4677号民事调解书所确定的陈林根对于原告汤善超的全部付款义务与陈林根承担共同还款义务（相关金额扣减已执行款项288259元）。
案件受理费收取为9080元，保全费3020元，公告费990元，合计13090元，由被告沈平负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告沈平在本判决生效之日起十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 张伟元
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 夏李扬
不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第1页共8页