安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2645号
原告：刘芹，女，1974年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
委托诉讼代理人:马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被告：蒋朝平，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。
被告：上海铁路局上海工务大修段，住所地上海市松江区。
负责人：陈山明。
委托诉讼代理人：许斌，该单位员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告刘芹与被告蒋朝平、上海铁路局上海工务大修段、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹的委托诉讼代理人马晴雪律师、被告蒋朝平、被告上海铁路局上海工务大修段委托诉讼代理人许斌、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人赵云律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芹向本院提出诉讼请求：1、请求就其损失的医疗费23068.68元、误工费33000元、护理费15419.6元、住院伙食补助费810元、营养费3150元、交通费2700元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元、车辆损失2000元、手机损失2798元，合计146533.28元，按责划分后，判令蒋朝平、上海铁路局上海工务大修段连带赔偿141711.6元；2、判令平安财险上海分公司在保险责任范围内承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。庭后，刘芹以住院医疗费20271.1元系上海铁路局上海工务大修段支付为由，将其诉讼请求中的医疗费变更为2797.6元。事实和理由：2015年10月21日12时许，蒋朝平驾驶苏Ａ×××××号中型专用客车，沿G312线由东向西行驶至G312线541KM+350M处附近时，因疏忽大意、超速行驶，与骑电动车的刘芹发生碰撞，致刘芹摔倒受伤、车辆受损。交警认定，蒋朝平负事故主要责任，刘芹负事故次要责任。为维护合法权益故诉至法院。
上海铁路局上海工务大修段辩称：蒋朝平是该单位员工，其在执行铁路施工任务过程中发生本次事故。刘芹的损失应由保险公司赔偿。该单位为刘芹垫付26634.3元，要求在本案中一并处理。
蒋朝平辩称：其为上海铁路局上海工务大修段员工，其对刘芹陈述的事故经过及交警对事故责任的认定无异议。
平安财险上海分公司辩称：该公司对刘芹陈述的事故经过及交警对事故责任的认定无异议。苏Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业三者险。刘芹的部分诉讼请求数额过高，且住院医疗费20271.1元已从农村合作医疗保险报销，请求法院扣除。其他医疗费中有20%超出国家基本医疗保险范围，该公司不予承担。刘芹为农村户籍，伤残赔偿金应按农村居民标准计算。诉讼费、鉴定费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日12时55分许，蒋朝平驾驶苏Ａ×××××号中型专用客车，沿G312线由东向西行驶至G312线541KM+350M处附近时，因疏忽大意、超速行驶与逆向行驶的由刘芹驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、刘芹受伤。交警认定，蒋朝平负事故主要责任，刘芹负事故次要责任。事发后，刘芹被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗27天，诊断为右髋关节后脱位伴股骨头及髋臼后壁骨折，右膝关节周围软组织挫伤，右膝内外侧半月板前后角变性，颜面部软组织伤。出院医嘱全休3月，加强护理及营养，需专人护理等。后刘芹于2015年12月18日，2016年的元月29日、3月23日、5月18日、7月11日五次复查。在本案审理过程中，应刘芹申请，经本院委托，2016年9月12日，安徽正邦司法鉴定所出具鉴定意见：刘芹右髋关节后脱位伴股骨头及髋臼后壁骨折致右下肢功能受限，构成十级伤残；建议伤后误工期220日，护理期135日，营养期105日；刘芹无后期医疗费用，若后期出现股骨头坏死，建议以实际发生费用为准，本次不予评定。
另查明，至定残之日，刘芹42岁。事发前，刘芹在合肥市方兴园林有限公司从事绿化养护工作，并自2013年起租住位于肥西县上派镇新华社区的刘浪所有的房屋。
又查明，苏Ａ×××××号车所有人为上海铁路局上海工务大修段，驾驶人蒋朝平为该单位员工。苏Ａ×××××号车在平安财险上海分公司投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，上海铁路局上海工务大修段为刘芹垫付了医疗费22344.3元、护理费4290元，合计26634.3元。庭后，平安财险上海分公司与上海铁路局上海工务大修段经协商达成一致意见，将刘芹医疗费的12%视为超出国家基本医疗保险范围，由上海铁路局上海工务大修段承担；平安财险上海分公司同意将上海铁路局上海工务大修段为刘芹垫付的款项在本案中一并处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。刘芹因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。经审核，刘芹因交通事故所发生的损失包括：
1、医疗费25141.9元，其中22344.3元由上海铁路局上海工务大修段垫付。平安财险上海分公司主张刘芹的住院医疗费20271.1元已从农村合作医疗保险报销，但未提供证据证明，且该笔医疗费发票原件由上海铁路局上海工务大修段持有并已当庭提交本院，故本院对平安财险上海分公司的上述主张不予认定；
2、关于误工费，事发前刘芹在合肥市方兴园林有限公司工作，但其主张每天收入150元，证据不足，本院不予采信。由于刘芹未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故根据该公司的经营范围为“苗木花卉种植、销售、技术咨询；园林工程设计、建设”，本院参照与之相近的本省上一年度建筑业从业人员平均工资标准48895元/年计算，支持误工费29470.96元（48895元/年÷365天×鉴定误工期220天）；
3、关于护理费，刘芹在中国人民解放军第一零五医院住院期间，由上海铁路局上海工务大修段向护理人员支付了26天的护理费4290元。刘芹主张其诉请的是另一护理人员的护理费，但未能证明其住院期间需两人护理，故本院仅支持一人护理费。经鉴定刘芹的护理期为135天，故本院支持护理费共计16739.89（41690元/年÷365天×109天+4290元）；
4、住院伙食补助费810元（30元/天×住院27天）；
5、营养费3150元（30元/天×鉴定营养期105天）；
6、综合考虑刘芹的住院时间、复查次数及伤情对交通工具的需要，本院酌情支持交通费2000元；
7、关于残疾赔偿金，由于事发前刘芹已在城镇居住一年以上，并在城镇务工，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，本院予以支持。残疾赔偿金为53872元（26936元/年×20年×十级伤残赔偿比例10%）；
8、关于精神损害抚慰金，刘芹因本次事故受伤致残，精神确已受到损害，鉴于刘芹对事故的发生存有过错，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；
9、鉴定费1800元。
以上各项损失合计137984.75元。关于刘芹主张的电动自行车损失，交警部门出具的事故认定书仅记载事故“造成两车受损”，现刘芹仅提供一张盖有“安徽省力帆摩托车销售有限公司”印章，时间为2014年12月5日，金额为2680元的收据，本院无法据此认定本次事故给刘芹造成电动自行车损失2000元，故对该项诉请本院不予支持。关于手机损失，虽然刘芹提供了一份2798元的手机销货发票和一份销售商的销售确认单，但没有证据证明刘芹的手机在事故中受损以及具体受损的状况，故本院对该销货发票和销售确认单与本案的关联性不予确认，对刘芹的该项诉请，本院亦不予支持。
上述本院确认的损失137984.75元，应由平安财险上海分公司在交强险限额范围内承担118882.85元，交强险赔付不足部分19101.9元，根据事故责任认定，应由上海铁路局上海工务大修段承担80%（主要责任）即15281.52元的赔偿责任。由于苏Ａ×××××号车在平安财险上海分公司投保了保险限额100万元的不计免赔商业三者险，且上海铁路局上海工务大修段愿意自行承担刘芹医疗费的12%，即3017.03元（25141.9×12%），故平安财险上海分公司应在商业三者险限额范围内承担12264.49元（15281.52元-3017.03元）。上海铁路局上海工务大修段垫付26634.3元，扣除其应承担的3017.03元，上海铁路局上海工务大修段仍垫付23617.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告刘芹118882.85元（履行方式：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向刘芹支付95265.58元，返还上海铁路局上海工务大修段23617.27元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘芹12264.49元；
三、驳回原告刘芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1567元，由原告刘芹负担116元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1315元，被告上海铁路局上海工务大修段负担136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十二月九日
书记员 史睿婕