湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民初字第00019号
原告浙江省水电建筑安装有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴水电新村二区。
法定代表人刘国庆，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒋晓辉，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告湖北省巴东县沿渡河电业发展有限公司。住所地：巴东县信陵镇西壤坡巫峡路。
法定代表人王询，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）熊艳，湖北德豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）罗瑞杰。系该公司总会计师。
原告浙江省水电建筑安装有限公司（以下简称浙江水电公司）诉被告湖北省巴东县沿渡河电业发展有限公司（以下简称沿渡河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员崔华、杨芳参加的合议庭，于2015年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓辉，被告委托代理人熊艳、罗瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江水电公司诉称，2007年9月29日，浙江水电公司与沿渡河公司签订建设工程施工《协议书》，浙江水电公司承建沿渡河公司开发建设的沿渡河流域梯级水电开发白磷岩、杨家坝电站工程。两电站工程于2011年3月全部完工并通过机组72小时运行。白磷岩电站于2011年4月14日移交给沿渡河公司，工程保修期至2012年4月14日结束。杨家坝电站于2011年11月8日移交给沿渡河公司，工程保修期至2012年11月8日结束。两电站工程保修期结束后，沿渡河公司陆续支付了剩余的部分工程款。截止2013年12月31日，沿渡河公司尚欠浙江水电公司工程质保金8040215.46元、工程款500061元。经浙江水电公司催付，沿渡河公司于2014年1月20日、21日又支付了质保金人民币300万元、工程款500061元。剩余的质保金5040215.46元，沿渡河公司以各种理由拖欠至今。浙江水电公司认为，双方基于建设工程施工合同关系形成的权利义务应当得到切实履行，沿渡河公司拖欠工程质保金的行为侵害了浙江水电公司的合法权益。现请求依法判令：1、沿渡河公司返还浙江水电公司工程质保金人民币5040215.46元，并自2012年11月9日起按照人民银行同期贷款利率标准支付利息至款项付清之日止（暂计至2015年3月9日的金额约为人民币721000元）。2、沿渡河公司承担本案诉讼费。
原告浙江水电公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：白磷岩、杨家坝电站施工承包合同《协议书》（复印件）。拟证明：浙江水电公司与沿渡河公司建设工程施工合同关系。
第二组证据：白磷岩电站《机组72小时运行情况签证单》、《工程完工移交单》（复印件）。拟证明：白磷岩电站已完工，并于2011年4月14日移交给沿渡河公司，保修期至2012年4月14日结束。
第三组证据：杨家坝电站《机组72小时运行情况签证单》、《工程完工移交单》（复印件）。拟证明：杨家坝电站已完工并于2011年11月8日移交给沿渡河公司，保修期至2012年11月8日结束。
第四组证据：《企业询证函》（复印件）。拟证明：沿渡河公司确认截止2013年12月31日尚欠浙江水电公司质保金8040215.46元、剩余工程款500061元。
第五组证据：中国建设银行客户专用回单两张（复印件）。拟证明：2014年1月20日沿渡河公司支付质保金300万元，2014年1月21日支付工程余款500061元，尚欠质保金5040215.46元。
第六组证据：浙江普华会计师事务所有限公司《关于沿渡河梯级水电工程后续建设资金使用情况的专项审计报告》、《浙江纵横能源实业有限公司股权转让协议》、《沿渡河梯级水电工程后续建设及委托核准协议书》。拟证明：1、沿渡河公司支付300万元后，尚欠浙江水电公司质保金504.02万元；2、2009年浙江水电公司成为浙江纵横公司的股东后，于2011年7月6日与广西桂冠电力公司签订了股权转让协议，将其持有的100%的股权转让给了广西桂冠公司，在股权转让中，双方约定对沿渡河公司建设的涉案两个电站的后续建设及委托管理的相关内容；3、在浙江水电公司与沿渡河公司发生争议协商的过程中，双方对建设合同不存在争议，对后续建设资金包干使用后，所涉后续建设资金的使用情况有异议。
第七组证据：沿渡河公司2013年12月25日会议纪要。拟证明：沿渡河公司欠浙江水电公司质保金804万元。
被告沿渡河公司辩称：一、依据浙江水电公司证据一，2007年9月29日，浙江水电公司与沿渡河公司共同确认由浙江水电公司中标的湖北省沿渡河流域梯级水电开发白磷岩、杨家坝电站工程的合同总金额为195015000元。二、依据沿渡河公司证据二，通过沿渡河公司支付给浙江水电公司白磷岩、杨家坝水电站工程款的《银行客户专用回单》来看，沿渡河公司实际已付给浙江水电公司白磷岩、杨家坝水电站工程款共计贰亿壹仟壹佰柒拾柒万柒仟零伍拾元零捌角陆分。三、因浙江水电公司一直未向沿渡河公司提供竣工验收材料及竣工验收报告，从而导致该工程至今未能进行工程结算。现只能依据涉及该工程的工程款支付情况及银行回单来予以证实，沿渡河公司已超合同总金额支付了工程款，不存在还应支付浙江水电公司质保金的合同义务。四、因浙江水电公司请求支付的工程质保金5040215.46元为主合同义务，延付利息721000元为从合同义务，由于沿渡河公司不存在还应支付浙江水电公司质保金的主合同义务，故其主张支付延付利息721000元从合同义务无事实及法律依据。综上所述，沿渡河公司已按建设工程施工合同付清了浙江水电公司所有工程款，包括工程质保金，浙江水电公司请求付清剩余工程质保金5040215.46元及721000元利息，没有依据，请求予以驳回。
被告沿渡河公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
第一组证据：沿渡河公司工商营业执照、组织机构代码、法人身份信息证明及法定代表人身份证（复印件）。拟证明：沿渡河公司及其法定代表人的基本信息。
第二组证据：支付清单及银行回单。拟证明：从2007年11月至2014年1月，沿渡河公司已经陆续支付浙江水电公司白磷岩、杨家坝水电站工程款（含质保金）共计211777050.86元（其中1600多万元为浙江水电公司所退工程款）。该工程对应浙江水电公司提交的第一组证据约定的合同总金额为195015000元。沿渡河公司已经依约支付了全部工程款，不存在下欠浙江水电公司质保金的情形。
第三组证据：《沿渡河梯级水电工程后续建设及委托核准协议书》（复印件）。拟证明：1、该协议是2007年《协议书》的补充协议；2、包括浙江水电公司的工程款，坪堑、白磷岩、杨家坝水电站后续包干建设资金的总金额为8501.74万元。（含工程质保金）；3、协议书中第（二）点第1条中所列各具体款项为预计数额，超出各预计数额的部分应当由浙江水电公司承担（包括工程变更部分及增加部分的任何工作及费用）；4、坪堑、白磷岩、杨家坝水电站后续包干建设资金（含工程质保金）的具体范围和内容及该工程质量保证金支付的文件依据及支付条件。
第四组证据：《浙江纵横能源实业有限公司股权转让协议》（复印件）。拟证明：1、余乐平、俞金泉代表公司签署文件及会计凭据的行为具有合法性、有效性。2、此次收购包括坪堑、白磷岩、杨家坝电站。协议3.2约定此次股权转让的审计基准日为2011年3月31日；协议3.3约定转让价款支付范围包括全部股权转让价款，再无其他支付义务；协议7.16约定在沿渡河公司实际控制日前（办理资料交割确认前），员工待遇费用由浙江水电公司负责。3、协议4.3条约定在沿渡河公司实际控制公司后35个工作日内，应由浙江水电公司按账面实际金额支付给浙江水电安装公司、浙江福强工程公司、浙江江能公司、童国强相关费用；协议7.15约定，所补缴税款、罚款应在工程后续建设资金中扣除。4、协议5.2约定浙江水电公司对白磷岩、杨家坝电站工程、财务、产权文件等资料进行移交的具体时间，在股权转让完成工商变更登记之日起六个月内；协议9.2.6交割完成后双方应当签署交割确认书。
第五组证据：浙江水电公司给其管理人员黄海东、吕贵雄的授权委托书。拟证明：黄海东、吕贵雄是浙江水电公司的管理人员，两人的代理行为具有有效性和合法性。
第六组证据：沿渡河公司支付给浙江水电公司坪堑、白磷岩、杨家坝水电站后续包干建设资金的会计凭证清单。拟证明：从双方签订委托核准协议书起算至今，沿渡河公司已经直接向浙江水电公司支付坪堑、白磷岩、杨家坝水电站包干建设资金3963.40万元，间接支付给浙江水电公司建设资金4031.10万元，至今坪堑、白磷岩、杨家坝水电站工程仍下欠建设资金1080.77万元，前述三项计9075.27万元。沿渡河公司实际支付该工程建设资金已超过8501.74万元的合同包干建设资金。沿渡河公司不欠浙江水电公司工程质量保证金，不存在支付义务。
第七组证据：沿渡河公司会议纪要及沿渡河公司与浙江水电公司往来函。一、2011年9月6日的会议纪要拟证明：1、黄海东、吕贵雄的职业身份及被授权的权限范围；2、驻项目期间的用车、人员工资、差旅费、后续工程有关的公关费用等应从4500万元后续工程款中列支；3、2011年6月30日前涉案工程的员工保险、加班费由浙江水电公司负责。二、2012年8月26日的会议纪要证明《询证函》中所列的质保金并非常规的质保金性质及用途、数额。三、浙江水电公司（2014）6号函和沿渡河公司（2014）39号函证明：6号函第5点证实原被告双方对该工程至今没有完成账目核对、工程结算工作，目前仍在争议期，浙江水电公司主张支付质保金的条件未成就；39号函证明沿渡河公司不存在违约，因各账目至今未核对，工程至今未进行核算而无法确定各项目的应付额、已付额及未付额，故浙江水电公司主张支付质保金的条件并未成就。
经庭审质证，被告沿渡河公司对原告浙江水电公司提交的证据，发表了如下质证意见：对第一组证据，1、真实性无异议；2、但《协议书》第2条明确约定，本合同还应包括有《施工承包合同》、《专用合同条款》、《通用合同条款》等文件，浙江水电公司未提交这些附件，沿渡河公司认为该份证据不完整、不全面，不能充分证明双方建设工程施工合同关系的详细内容，特别是工程质保金的支付时限和支付条件无法明确。对第二组证据，1、真实性无异议；2、但对该证据的关联性和合法性有异议，该证据仅能证明该工程已经完工移交，不能证明浙江水电公司依约对白磷岩和杨家坝电站进行了竣工验收、工程结算、工程档案资料移交等工作；3、不能证实白磷岩电站的保修期至2012年4月14日结束，因电站完工移交不代表该电站已经实际投产，浙江水电公司没有提供白磷岩电站已实际投产的证据；4、该工程已于2011年4月11日分别完工移交，浙江水电公司一直未主张支付工程质保金，已超过诉讼时效。对第三组证据，质证意见同第二组证据。对第四组证据，1、真实性无异议，但对该份证据内容“截止2013年12月31日尚欠浙江水电公司质保金8040215.46元”的真实性有异议，因该份证据所写下欠浙江水电公司质保金的数额并不是沿渡河公司会计账簿及该工程款往来账的真实反映。该函已经明确仅为复核账目用，并非催款结算，可见，该函仅是沿渡河公司内部为了2013年年度财务报表进行审计需要询证双方的往来账目，不是工程质保金的正式结算凭据。该函的内容与沿渡河公司的会计凭证相矛盾，沿渡河公司与浙江水电公司往来账中均表述为工程款、往来款，并没有质保金的记载。对第五组证据，真实性无异议，但是达不到浙江水电公司的证明目的，因为该凭据明确了此款的用途为往来款科目不是质保金科目，该证据不能作为证明沿渡河公司尚欠质保金504.02万元的有效证据；该证据系双方工程的往来款凭证，与浙江水电公司的诉请没有关联性，不能作为双方结算的最终依据；2014年1月21日的回单与本案无关。对第六组证据，证明目的有异议，认为审计报告是浙江水电公司单方作出的；《股权转让协议》导致浙江水电公司身份特殊，既是施工方又是业主；《沿渡河梯级水电工程后续建设及委托核准协议书》与浙江水电公司提交的证据一是有关系的，后续委托核准协议书里面包括了建设工程款项和业主方应当承担的其他款项，该建设工程款项包含在整个工程款之中。该协议的双方就是本案的双方当事人，是原、被告之间的合同关系，不是沿渡河公司内部与受托方之间的关系。沿渡河公司支付给浙江水电公司的工程款项在该份委托核准协议中有体现，根据沿渡河公司的财务报表，沿渡河公司已经超付了工程款。对第七组证据，认为该会议纪要印证了会计凭证上面挂的科目不是实际的科目金额，金额是可以调整的，浙江水电公司的代理人黄海东也签字确认了。
原告浙江水电公司对被告沿渡河公司提交的证据，发表了如下质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，认为该组证据的票据由沿渡河公司持有无从核实，浙江水电公司对真实性不发表意见；关于关联性，该组证据材料并不完整，电站的合同价是195015000元，但实际造价是2.85亿元，目前沿渡河公司除504.20万元的质保金外，其他的款项已经付清。沿渡河公司所举的该组证据中300万元工程款票据上面写的是往来款，与其称300万元不是工程款相矛盾。沿渡河公司只举了2014年1月20日支付了300万元的证据，没有举证还支付了50多万元工程款的相关证据，该组证据不完整。对第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，1、该份证据不是工程施工合同的补充协议，该协议的性质是浙江水电公司受沿渡河公司委托，对整个电站的后续建设资金包干使用进行管理。其中的建设资金只是金额的体现，并没有对原施工合同进行过任何的修改；2、该协议书从法律性质、合同标的内容等法律关系上判定，与本案施工合同是不同的法律关系；3、根据后续建设协议，付款的主体是业主即沿渡河公司，浙江水电公司的责任是在付款的过程中行使相关的管理职能，如果出现对外支付的超付，超付的金额由浙江水电公司向沿渡河公司承担，实际上是追偿责任。对四组证据的真实性、合法性无异议，但认为举证的待证事实与本案无关联性。对第五组证据的真实性无异议，但是浙江水电公司向沿渡河公司进行了说明，取消了吕贵雄等人的授权，且该证据是针对后续建设进行的举证，与本案无关联性。对第六组证据，浙江水电公司认为是沿渡河公司单方制作的，无法确认该证据的真实性，且该组证据是对后续建设资金的说明，与本案无关。对第七组证据，该组证据中2012年8月26日的会议纪要是传真件，没有原件，不发表质证意见；对其他几份证据的真实性无异议，但是这几份证据反映的是后续建设资金的相关问题，与本案施工建设合同质保金没有关系。浙江水电公司所发（2014）6号函的原因是因为双方对于最终的包干资金的清算产生了争议，浙江水电公司要求对整个工程进行清算所发的函，该函中已经明确沿渡河公司欠浙江水电公司质保金504万元。
本院对上述双方无异议的证据予以采信。对上述双方有异议的证据，本院认为：
原告浙江水电公司提交的证据，第一组证据，系当事人双方签订的建设工程承包合同，能够证明双方形成建设工程施工合同关系，真实有效，本院予以采信。第二组证据、第三组证据，《机组72小时运行情况签证单》、《工程完工移交单》经建设单位、施工单位、监理单位、运行管理单位共同签章确认，客观真实，能够证实涉案白磷岩、杨家坝水电站工程的竣工验收、交付使用以及工程质量保修期间的情况，本院予以采信。第四组证据，《企业询证函》经询证双方签章确认，能够证实截止2013年12月31日，就涉案工程的质保金和工程余款双方复核账目的情况，本院予以采信。第五组证据，银行回单能够证实工程质保金和工程余款的支付情况，本院予以采信。第六组证据，《审计报告》系沿渡河公司委托浙江普华会计师事务所有限公司对《沿渡河梯级水电工程后续建设及委托核准协议书》中所涉及的后续资金使用和结余情况进行的审计，具有证据的客观真实性，本院予以采信。浙江水电公司提交的《浙江纵横能源实业有限公司股权转让协议》、《沿渡河梯级水电工程后续建设及委托核准协议书》与沿渡河公司提交的第三、四组证据一致，与本案具有关联性，能够证实相关公司股权转让以及白磷岩、杨家坝水电站后续建设、资金管理等有关事实，本院予以采信。第七组证据，会议纪要有参会人员的签字确认，具有证据的真实性，本院予以采信。
被告沿渡河公司提交的证据，第二组证据，支付清单及银行回单的真实性予以认定，但对其证明目的及与本案诉讼标的的关联性，本院结合其他证据综合认定。第三组、第四组证据，同浙江水电公司提交的第六组证据的相关内容一致，本院予以采信。第五组证据，浙江水电公司对其真实性无异议，且授权委托书加盖浙江水电公司印章，能够证实浙江水电公司就相关事宜对黄海东、吕贵雄的授权委托，本院予以采信。第六组证据，是否与本案诉讼标的具有关联性，本院接合其他证据综合认定。第七组证据，2012年8月26日的会议纪要，没有原件核对其真实性，本院不予采信。浙江水电公司对2011年9月5日的会议纪要以及双方往来函的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2007年9月29日，沿渡河公司与浙江水电公司签订建设工程施工《协议书》，由浙江水电公司承建沿渡河公司发包的湖北省沿渡河流域梯级水电开发白磷岩、杨家坝电站工程，合同约定总金额为人民币壹亿玖仟伍佰零壹万伍仟元，合同总工期23个月。
2010年12月25日，沿渡河公司作为甲方，浙江水电公司作为乙方，签订《沿渡河梯级水电工程后续建设及委托核准协议书》，协议内容载明：由乙方承建的白磷岩、杨家坝水电站建设工程已进入后续完工阶段，为切实有效控制建设电站的成本，并保证沿渡河流域麻线坪、石板坪电站核准工作的连续性，经双方协商一致，采用建设、核准资金包干使用的方法完成流域电站建设及相关的核准工作，特签订协议如下：一、关于坪堑、白磷岩、杨家坝水电站后续建设（一）坪堑、白磷岩、杨家坝水电站后续包干建设资金的范围和内容包括：1、按甲方交付乙方承建的白磷岩、杨家坝电站工程的建设内容，以双方确认的设计图纸、材料为准，将该电站建设至全部机组通过启动验收、并已签署购售电协议，开始送电（即投入商业运行）所需要的剩余全部建设工程款项；2、除竣工验收以外，坪堑、白磷岩、杨家坝电站尚需进行的工程结算及所有各类单项（阶段）工程，包括征地及移民安置、消防工程、环境保护及水土保持、工业卫生及劳动保护（如有）、工程档案等专项工程的实施和验收，以及安全鉴定、大坝注册（如有）、取水许可、发电许可、土地、房屋产权证等办理各种证件所发生的相关费用；3、甲方以及乙方协助甲方办理上述各事项所支出的人员工资、差旅费、生活费用等管理费用；4、征地、移民等政策处理发生的费用；5、前期已经完成工作由于时效或者其他原因需要重新开展的内容，或者其他原因导致项目重复发生所产生的费用；6、由于设计变更、工期延误、调解、索赔等原因产生的费用；7、甲方与乙方所签订的合同有关的工程质量保证金；……10、经双方确认其他尚未预见或尚未具体描述的与电站建设相关联的费用。（二）关于后续工程建设包干资金的金额和支付办法1、前述（一）点所涉及的内容，按照人民币4500万元予以包干使用。如有超支的，超出部分由乙方承担。上述包干资金的具体列项如下表：1.1浙江省水电建安公司工程款，应付金额、后续资金4744.10万元、已入账金额2213.67万元、后续预计资金2527.43万元、说明“含工程质保金”；10.1浙江省水电建安公司工程款、应付金额、后续资金700万元、已入账金额587.72万元、后续预计资金112.28万元、说明“未结算（含工程质保金）”。2、在完成前述第（一）点所涉内容的工作后，凡属乙方支出的金额，应凭有关票据经甲方审查无误后予以支付；凡属甲方支出的金额，应得到乙方的确认，计入包干金额之中。3、工程质量保证金按照建设工程施工合同的约定期限，在符合支付条件时，由甲方支付给乙方。4、后续包干资金支付的大致步骤和支付方法：（1）工程质量保证金在电站投产一年后付清；（2）甲方因工程签订的购销、施工、设计、监理等合同中尚未支付的款项，根据合同约定的付款时间支付；（3）其他付款按照实际支出，根据乙方提供的有效凭证支付；（4）本协议第（一）条约定内容基本完成，双方核对有关开支账目无误的，由甲方在五天内将工程质量保证金之外的结算剩余的款项支付给乙方。
建设施工合同签订后，浙江水电公司按照合同约定完成了白磷岩、杨家坝水电站的建设施工。2011年4月、11月，沿渡河公司作为建设单位、浙江水电公司作为施工单位、浙江省水利水电建筑监理公司作为监理单位、沿渡河公司作为运行管理单位签章白磷岩水电站、杨家坝水电站《机组72小时运行情况签证单》、《工程完工移交单》，载明白磷岩、杨家坝水电站工程于2011年3月20日通过机组启动等验收质量符合合同要求，下闸蓄水、通水、机组启动等验收质量符合合同要求。白磷岩水电站工程于2011年4月14日由浙江水电公司移交给沿渡河公司，按合同规定工程保修从2011年4月14日至2012年4月14日结束。杨家坝水电站工程于2011年11月8日由浙江水电公司移交给沿渡河公司，按合同规定工程保修期从2011年11月8日至2012年11月8日结束。
2011年7月6日，浙江水电公司与俞金泉作为转让方（乙方），广西桂冠电力股份有限公司作为受让方（甲方），签订《浙江纵横能源实业有限公司股权转让协议》，约定浙江水电公司与俞金泉将其持有的浙江纵横能源实业有限公司100%股权转让给广西桂冠电力股份有限公司。
2011年9月13日，浙江水电公司给黄海东、吕贵雄出具授权委托书，委托浙江水电公司黄海东、吕贵雄负责处理该公司与沿渡河公司签署的《沿渡河梯级水电工程后续建设资金包干使用协议书》有关后续工程的申请批准支付、工程费用开支核销、工程结算等合同事宜。
2013年12月25日，沿渡河公司召开关于后续费用及债务支付问题的会议，浙江水电公司代表出席会议，主要内容载明：后续项目（项目见附件）点对点开支，费用开支范围必须在预留下列明细表所列项目金额内，每项工作完成后剩余资金可转入后续预留其他费用或支付给建安公司，如果资金不足由建安公司自行解决。会议附件《建安公司债务及后续预留款明细表》中记载欠建安公司款项包括工程质保金804万元。
2014年1月7日，沿渡河公司给浙江水电公司发《企业询证函》，载明：沿渡河公司聘请的天职国际会计师事务所（特殊普通合伙）正在对本公司2013年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求应当询证本公司与浙江水电公司往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。1、截止至2013年12月31日本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2013年12月31日，欠贵公司质保金8040215.46元、工程款500061元；2、其他事项，本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。浙江水电公司在“3、信息证明无误栏”签章。其后，2014年1月20日，沿渡河公司支付浙江水电公司300万元款项，2014年1月21日，沿渡河公司支付浙江水电公司500061元款项。2014年4月9日，浙江水电公司给沿渡河公司发函，要求支付工程质保金余款5040215.46元，沿渡河公司于2014年4月15日回函，双方对后续工程及相关事项仍需协商。
另查明，沿渡河公司自行委托浙江普华会计师事务所有限公司对《沿渡河梯级水电工程后续建设及委托核准协议书》中所涉及的后续资金使用和结余情况进行审计，浙江普华会计师事务所有限公司于2014年6月30日出具《审计报告》，载明：一、公司基本情况（一）初始成立，沿渡河公司由浙江惠明能源有限公司和巴东县电力公司于2003年5月共同出资组建，初始投资额为12000万元。浙江惠明能源有限公司以货币资金出资7800万元，股权比例65%，巴东县电力公司以实物和土地使用权出资4200万元，股权比例35%。巴东县电力公司以老白磷岩、老杨家坝两电站出资，巴东县电力公司累计投入6581.47万元，超出其应出资额4200万元的余额2381.47万元，由惠明电业以现金方式支付给巴东县电力公司。（二）股东第一次变更，2003年12月12日，浙江惠明能源有限公司与浙江纵横能源实业有限公司达成股权转让协议，将其持有的7800万元股权转让给纵横能源公司。（三）母公司股东变更，2009年9月29日，母公司浙江纵横能源实业有限公司股东变更，杭州四海化纤有限公司将持有纵横能源80%计8000万股权转让给浙江水电公司。（四）母公司股东第二次变更，2011年7月22日，浙江水电公司和俞金泉持有的纵横能源100%股权转让给广西桂冠电力股份有限公司。至此，沿渡河公司实际控制人变更为广西桂冠电力股份有限公司。该审计报告附“相关因素考虑和资金结余情况表”载明，截止2014年3月31日，浙江水电公司工程款和质保金调整后账面余额为504.02万元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、浙江水电公司请求依据涉案建设工程施工合同返还工程质量保证金是否成立；二、质量保证金的返还条件是否已经成就以及未付质量保证金数额的确定。综合诉辩双方意见和理由，本院作如下评述：
一、浙江水电公司请求依据涉案建设工程施工合同返还工程质量保证金是否成立。
本案有两份与涉案工程相关联的建设工程施工合同，即沿渡河公司与浙江水电公司分别于2007年9月29日、2010年12月25日签订的《协议书》和《沿渡河梯级水电工程后续建设及委托核准协议书》，《协议书》为建设工程基础性合同，《核准协议书》为双方对涉案后续工程的施工管理采用建设、核准资金包干使用而产生的合同。两份合同虽然具有关联性，但因《核准协议书》所涉后续资金的包干使用性质，以及内容涵盖涉案工程以外的其他项目施工管理问题，使两份合同又具有相对独立性。但两份建设工程施工合同均未排除对工程质量保证金的支付，而且《核准协议书》中还进一步明确后续包干建设资金的范围和内容包括“甲方与乙方所签订的合同有关的工程质量保证金”，在包干资金的具体列项表中，浙江水电公司的应付后续资金中也注明含工程质保金。故本院认为，浙江水电公司以两份建设工程施工合同为基础主张返还工程质量保证金，有事实及法律依据。而且双方2013年12月25日的会议纪要以及沿渡河公司委托浙江普华会计师事务所有限公司对沿渡河梯级水电工程后续建设资金使用情况进行专项审计时，对浙江水电公司后续资金的支付项目中均涉及工程质保金科目，可以进一步印证沿渡河公司对工程质保金项目的支付，是予以认可的。
二、质量保证金的返还条件是否已经成就以及未付质量保证金数额的确定。
根据建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条的规定，建设工程质量保证金，是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。因此，质保金虽从工程款中预留，但质量保证金是以约定的缺陷责任期的工程是否有缺陷以及缺陷大小来确定该保证金是否返还或者返还的比例，即保证金对工程质量负有担保的功能，其保证金的发放也以工程质量是否有缺陷为条件，而工程款并无担保功能，其发放是以完成工程量的大小为结算依据，两种款项的性质并不相同。工程款与质量保证金因为性质不同，那么工程款的结算与质量保证金的支付系不同的法律关系，不能以工程款的结算问题作为质保金是否予以返还的依据。故沿渡河公司以双方工程款尚未结算为由，不予返还质量保证金，依据不足，本院不予支持。同时，涉案白磷岩、杨家坝水电站工程已经竣工验收并交付使用，工程保修期限已经届满，沿渡河公司在保修期内也未提出工程有关质量缺陷问题，现也无证据证明涉案工程存在质量问题，故浙江水电公司关于返还质量保证金的诉讼请求应该得到支持。对于质量保证金数额的确定，本院认为，2014年1月7日沿渡河公司给浙江水电公司的《企业询证函》中，对截止2013年12月31日未支付的质保金数额，双方以对账的形式进行了确认，在沿渡河公司未提出充分证据否认该数额真实性的前提下，该数额应作为确定质保金数额的依据。故本院依据《企业询证函》确认截止2013年12月31日未支付的质量保证金为8040215.46元，此后沿渡河公司支付了《企业询证函》载明的工程款以及300万元的质保金，扣减已支付的300万元质保金后，沿渡河公司目前尚未支付的质量保证金数额应为5040215.46元，故本院对浙江水电公司要求沿渡河公司返还工程质量保证金5040215.46元的诉讼请求，予以支持。因涉案工程最后的保修期于2011年11月8日届满后，沿渡河公司一直未返还质保金，对浙江水电公司造成的利息损失应予以赔偿，故对浙江水电公司请求沿渡河公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2012年11月9日起至付清之日止的利息，也予以支持。
综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
湖北省巴东县沿渡河电业发展有限公司于本判决生效后十日内返还浙江省水电建筑安装有限公司工程质量保证金5040215.46元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2012年11月9日起至付清之日止的利息。
案件受理费52128.00元，由巴东县沿渡河电业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。账号：05×××69-1（用途栏注明：103001或湖北省高级人民法院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱华忠
审判员 崔 华
审判员 杨 芳
二〇一五年九月十七日
书记员 何奕娥