山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1169号
上诉人（原审被告）：淄博博山诚义水泵厂。住所地：淄博市博山区北博山镇朱家庄东村。统一社会信用代码：913703047508764155。
代表人：丁义，厂长。
委托诉讼代理人：王在山，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博鲁中工业泵厂。住所地：淄博市博山区白塔镇饮马村。统一社会信用代码：91370304164282251K。
法定代表人：张亚平，厂长。
委托诉讼代理人：张钢，男，1958年11月7日出生，汉族，淄博鲁中工业泵厂职工，现住淄博市博山区。
上诉人淄博博山诚义水泵厂因与被上诉人淄博鲁中工业泵厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博博山诚义水泵厂的委托诉讼代理人王在山、被上诉人淄博鲁中工业泵厂的委托诉讼代理人张钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博博山诚义水泵厂上诉请求：请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回淄博鲁中工业泵厂的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院将个人债务和单位债务混为一谈，判决上诉人承担责任，属于认定事实不清。2、本案已经超过诉讼时效，应当驳回鲁中工业泵厂的诉讼请求。3、一审案件在第二次开庭审理过程中，淄博鲁中工业泵厂代理人中途私自退庭，依据相关法律规定，本案应按撤诉处理，一审法院却再安排第三次开庭，并强行作出判决，所以一审法院审理程序违法。
淄博鲁中工业泵厂辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：1、我方与上诉人有长期业务关系，与丁义个人没有业务关系。2、一审起诉状写明的20日付款是我方律师写错了，我与上诉人之间应该是长期业务关系。3、一审第二次开庭时，中途退庭是因为律师第一次庭审结束，我申请回避后，对方律师给我打电话说让我方会计查询下账，第二次开庭因为律师欺骗了我，我跟律师吵架，庭审法官说不开了，我就跟着律师走了。
淄博鲁中工业泵厂向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款26706.00元，并赔偿损失12778.00元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告提供欠条一份，载明“今欠到鲁中工业泵厂货款贰万陆仟柒佰零陆元（注拉生铁欠款）”，落款处签有案外人“丁义”字样，时间为“05.6.9号”。被告企业性质为个人独资企业，投资人为丁义，被告称在2005年时丁义除了担任被告负责人外，并未从事其他经营。原告自认尚欠被告部分货款，应当从涉案货款中扣除，被告尚欠原告货款16960.40元。原告主张双方没有约定付款时间，被告对付款时间的约定前后表述不一致。原告主张一直在向被告主张权利，被告辩称欠条中的款项已经清偿，但双方对自己的该主张均未提供相应证据。
一审法院认为，原告提供的欠条虽然落款处未加盖被告公章，但原、被告认可双方存在买卖合同关系，案外人丁义在欠条出具时任被告负责人，且被告陈述丁义未从事其他经营，结合证据和原、被告的陈述可以认定，欠条确系丁义代表被告出具。原告提供的欠条，对欠款数额、欠款事由、记载清晰，双方的债权债务关系明确，原告对被告享有债权。被告辩称已经不欠原告货款，但未提供相关证据，对被告的该辩称依法不予采信。因原、被告双方对货款支付时间有无明确约定均存在前后不一致的情形，结合欠条中并未记载还款时间的实际情况，应当认为双方对货款支付时间未约定，故对被告辩称原告的民事权利已超出诉讼时效的主张，不予采信，原告有权随时主张权利。因原告不能提供证据证明曾向被告主张权利且被告拒不支付货款的具体时间，因此，对原告主张被告支付损失的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：一、被告淄博博山诚义水泵厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博鲁中工业泵厂货款16960.40元；二、驳回原告淄博鲁中工业泵厂其他诉讼请求。案件受理费272.00元，由原告淄博鲁中工业泵厂负担117.00元，被告淄博博山诚义水泵厂负担155.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据2份，证据1协议书一份，证明2005年6月8日上诉人的负责人丁义以个人名义与被上诉人的原负责人张强、案外人赵勇签订了三方协议。丁义从赵勇处购买钢铁，支付部分货款后，尚欠余款是26706.00元，三方约定该余款由张强从丁义处购买水泵铸件进行顶账，协议签订后，丁义给上诉人出具了涉案欠条，证明涉案欠条属于丁义个人行为。证据2高红芸（丁义之妻）与张强的录音笔录光盘一份，证明此账已平，不存在欠款。上诉人经质证认为，协议书明显是造假且与本案无关，更与涉案欠条无关，张强是被上诉人之前的法定代表人。对于录音笔录的真实性无法确定，且该录音与本案无关。本院认为，上诉人提交的证据1协议书一份，被上诉人不予认可，该证据不能证明与本案待证事实具有关联性，亦不能证明涉案欠条系丁义个人行为，故本院不予采信。上诉人提交的证据2录音笔录光盘一份属于证人证言，因证人未到庭作证，故该录音笔录的真实性存疑，本院不予采信。被上诉人提交证据2份，证据1发票及入库单一宗、收到条三份、账目复印件一份，证明丁义本人代表上诉人多次与被上诉人发生业务。证据2催款函邮寄单一份，证明被上诉人向上诉人催款的事实。上诉人经质证认为，对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，丁义不能够代表上诉人，属于丁义个人行为。对证据2的真实性有异议，上诉人没有见过，邮寄地址是对的，但上诉人没有收到。本院认为，被上诉人提交的证据1与本案争议事实具有关联性，上诉人企业性质为丁义个人独资企业，投资人丁义完全可以代表上诉人从事业务活动，对此证据本院予以认定。被上诉人提交的证据2催款函邮寄单一份，寄件时间为2016年11月26日，收件人为丁义，收件地址为上诉人的住所地，收件人签名处有高红芸的签名，能够证实被上诉人向上诉人催要货款的事实，对此证据，本院予以采信。
综合上述证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人企业性质为丁义个人独资企业，2005年以前，丁义作为上诉人负责人多次代表上诉人与被上诉人发生业务。2005年6月9日，丁义书写欠条一份，载明“今欠到鲁中工业泵厂货款贰万陆仟柒佰零陆元（注拉生铁欠款）”。被上诉人向一审法院起诉提交诉状称：“在2005年6月9日上诉人从原告处拉走生铁一宗，言明当月20日付清货款，并写下欠条一张，原告多次到被告处催要此款未果，被告的行为已构成违约，诉请人民法院依法处理。”被上诉人一审时自认尚欠上诉人部分货款，应当从涉案货款中扣除，上诉人尚欠其货款16960.40元。2016年11月26日，被上诉人通过圆通快递公司发送催款函邮寄单一份，收件人为丁义，收件地址为上诉人的住所地，收件人签名处有高红芸的签名，上诉人在本院指定的期限内未对高红芸签名的真实性予以核实回复。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议为：1、一审判决审理程序是否违法。2、上诉人是否欠被上诉人货款，一审认定数额是否正确。3、本案是否超过诉讼时效。
针对焦点1，本案一审卷宗庭审笔录中载明在案件第二次开庭审理时，因双方当事人情绪激动导致庭审无法继续，主审法官宣布休庭，并不存在淄博鲁中工业泵厂代理人未经法庭许可中途私自退庭的情形。上诉人主张一审判决审理程序违法，并无证据证实，故对该主张，本院不予支持。
针对焦点2，上诉人是由丁义任负责人的个人独资企业，丁义在出具涉案欠条时，除担任上诉人的负责人外，并未从事其他经营，且多次代表上诉人与被上诉人发生业务，依此可以认定，丁义出具欠条的行为即代表上诉人的行为，上诉人辩称系丁义个人行为证据不足。该涉案欠条清楚地载明了欠款事由及欠款数额，双方的债权债务关系明确，一审法院认定上诉人欠被上诉人货款于法有据。被上诉人自认尚欠上诉人部分货款，应当从涉案欠条款中扣除，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款16960.40元并无不当。上诉人主张一审法院将个人债务和单位债务混为一谈，并未提供充分证据证实，故对该主张，本院不予支持。
针对焦点3，本案中，上诉人与被上诉人均认可2005年之前双方之间存在多年的买卖合同关系，被上诉人向上诉人主张债权的凭证为涉案欠条，该欠条由上诉人的负责人丁义于2015年6月9日向被上诉人出具，欠条中，双方没有约定还款的具体时间。鉴于双方之间的业务往来没有书面合同，亦没有针对该笔货款达成明确付款时间约定。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，据此能够认定，上诉人在收到被上诉人的生铁时即应该同时支付货款。至于《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间”。该法第六十二条与第一百六十一条，分别规定于合同法总则部分及该法分则买卖合同部分，属于特别条款与普通条款关系，在规定不一致的情况下，在买卖合同中确定货款支付时间时应优先适用第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，即本案涉案生铁款应于2005年6月9日与交付货物同时履行支付义务。在确定了付款期限后，因上诉人未支付货款出具了欠条，欠条非借条或收条，参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》精神，上诉人出具欠条之日即已侵犯被上诉人付款请求权，诉讼时效期间一般应从欠条出具之日的次日起算。
鉴于本案一审诉讼时，淄博鲁中工业泵厂起诉状中诉称“被告在2005年6月9日从原告处拉走生铁一宗，言明当月20日付清货款，并写下欠条一张”，对此付款期限，淄博博山诚义水泵厂未作明确否认，只是以“不清楚，不欠货款”进行抗辩。二审庭审中，被上诉人虽然主张一审起诉状中约定20日内还清是律师笔误写错了，但并未提供相应证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，被上诉人并无证据证实其主张。综上，可以认定被上诉人自认上诉人应于2005年6月20日向被上诉人付清涉案欠条款。故本案的诉讼时效期间最迟应于2005年6月21日起算。涉案欠条出具后，被上诉人虽主张多次向上诉人催要过货款，上诉人对此并不认可，但其仅提供2016年11月26日给上诉人邮寄的催款函邮寄单一份，无其他证据证实在其他时间向上诉人催要货款的事实，本案亦无其他诉讼时效中断、中止或延长的法定事由发生，故本案最迟至2007年6月21日两年诉讼时效期间即已届满。被上诉人就涉案债权于2016年11月26日进行催要，于2016年12月20日向一审法院提起诉讼主张权利，显然已超过两年诉讼时效，被上诉人的上述债权已经成为自然之债，不受法律的强制性保护。
综上所述，淄博鲁中工业泵厂关于本案超过诉讼时效的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院(2016)鲁0304民初3358号民事判决；
二、驳回淄博鲁中工业泵厂的诉讼请求。
一审案件受理费272.00元，二审案件受理费224.00元，均由被上诉人淄博鲁中工业泵厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 边存鑫
二〇一七年五月二十二日
法官助理 周树学
书 记 员 李 飞