云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1445号
原告：李美华，女，1964年3月10日出生，壮族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李艳平(系李美华女儿)，女，1987年7月20日出生，壮族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。
被告：杨绍生，男，1958年6月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：彭洁，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：赵全荣，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告李美华与被告杨绍生、赵全荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美华及其委托诉讼代理人刘凤秀、李艳平，被告杨绍生及其委托诉讼代理人彭洁，被告赵全荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费56801.92元、残疾赔偿金36080元（9020元/年×20年×20%）、后期治疗费18000元、误工费36180元（120.60元/天×300天）、护理费14472元（120.60元/天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院期间伙食补助费1750元（50元/天×13天+100元/天×11天）、交通费1252.5元、拐杖费80元、鉴定费2370元，合计176486.42元，扣除被告杨绍生已支付原告1100元，还应付175386.42元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月19日上午7时许，邻居代贵芝邀约原告一起为被告杨绍生的葡萄施肥，被告杨绍生按每人80元/天支付工钱，并驾驶车辆载原告和代贵芝到被告赵全荣的化肥销售点购买有机肥，因化肥堆有3米多高，受被告杨绍生安排，原告和代贵芝搬化肥装到被告杨绍生车上，搬化肥中后面的化肥垮落砸伤原告右大腿、后脑和背部，原告被送到弥勒县人民医院检查及住院治疗。经弥勒县人民医院诊断，原告右侧股骨中下段骨折，2016年12月25日，原告转院到中国人民解放军第五十九中心医院住院手术治疗，2017年1月5日出院，出院医嘱：注意术区清洁保护，正规换药拆线；患肢石膏托固定保护，三月内避免患肢负重；加强营养，适当行患肢功能锻炼康复治疗；术后1月、3月、半年、一年来院复查；住院期间需2人陪护。2017年3月14日，原告再次因右下肢活动障碍到弥勒县人民医院住院手术治疗，经右股骨下段骨折切开复位内固定术后，2017年3月21日出院。原告住院治疗先后产生医疗费合计56801.92元。经昆明法医院鉴定中心鉴定，原告损伤致残程度为九级；需后期治疗费为18000元，误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天。雇员在从事雇佣活动中受损害，雇主应当承担赔偿责任，堆放物倒塌造成他人损害的，堆放人应当承担侵权责任，二人共同侵权造成损害的，应当承担连带责任，二被告已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨绍生辩称，1.根据本案事实和案由，我不是适格的被告。原告是因被告赵全荣堆放的化肥3米多高，化肥倒塌致伤原告的，从因果关系上说，我只是叫原告搬化肥，这个行为不会导致化肥倒塌，原告的损伤与我没有直接的因果关系，我不是侵权人，不是本案健康权纠纷适格的被告；2.我不应承担共同侵权赔偿责任。原告系化肥倒塌致伤的，按常规经营者被告赵全荣对搬化肥的顾客负有安全保障义务，经营者没有尽到保障义务，明显存在过失过错，装第二车化肥时，我就提醒原告等人，第三排化肥有点高和歪不要装，装第一排化肥，我已尽到安全提示及注意义务，没有侵权的故意和行为，不应承担赔偿责任；3.原告主张的费用不尽合理。原告到一心堂购买的药品与本案无关联性，不认可；误工期可确定至定残日，护理天数只应计算住院期间，营养费标准过高，只应按每天10元计算；交通费只应计算到开远就医、昆明鉴定的往返费用；拐杖费不是正式票据，不应支持；三期鉴定费没有合理依据，精神抚慰金无法律依据，不应支持。
被告赵全荣辩称，1.原告所述部分事实与实际不符。被告赵全荣在弥阳镇徐家寨路口经营化肥销售，被告杨绍生叫原告一起到我的化肥销售点购买化肥是事实，因我家没有装化肥的人员，在原告搬第一车化肥中，我妻子还同原告等人搬化肥，搬化肥中还告诫原告等人要先从后面高的一层搬。原告等人第二次来搬化肥，我和妻子均不知道，后有人告诉我妻子，我妻子过去查看，才发现原告受伤，原告等人在未经我家人的同意下就搬化肥致伤，与我没有因果关系，我不是适格的被告，不应承担赔偿责任。2.原告主张的经济损失不尽合理，医疗费应以正规票据为准；残疾赔偿金、后续治疗费应以鉴定意见及正规票据为准；误工期应以住院及出院医嘱为准；护理期应以住院天数及陪护证明计算；营养费标准过高；交通费过高;拐杖费不是正式票据，不应支持；原告自身有过错，精神抚慰金无法律依据，不应支持。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织各方当事人于庭审中对所列举的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于原告李美华提交的证据:1.一心堂弥勒温泉路连琐二店药品发票2份，证据来源合法，内容真实、可证实原告主张事实，真实性、合法性、证明力予以采信，但与本案无关，关联性不予采信；2.交通费票据14张及保险单7张，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实原告主张事实，予以采信；3.昆明法医院司法鉴定中心[2017]LC鉴字第1078-2号-3号-4号司法鉴定意见书3份、鉴定费发票1份，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证明原告主张的事实，予以采信；4.原告的收据1份，证据来源合法，内容真实，可证实原告主张事实，真实性、合法性予以采信，但不能证明支出费用的用途及与本案有关，证明力及关联性不予采信；5.弥勒市周氏骨科收款收据1份，证据来源合法、内容真实，可证明原告主张事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年12月19日上午7时许，邻居代贵芝邀约原告共同为被告杨绍生的葡萄施肥，被告杨绍生按每人80元/天支付工钱。当天早上，被告杨绍生驾驶车辆拉着代贵芝和原告到被告赵全荣的化肥销售点购买有机肥，受被告杨绍生安排，原告和代贵芝将化肥搬至被告杨绍生车上运走一车后，接着又来到被告赵全荣化肥销售点购买第二车化肥，在被告杨绍生买第二车化肥及搬化肥装车时，销售方无人员在场，被告杨绍生指挥和安排原告和代贵芝在搬化肥装车时，因被告赵全荣家堆放位于前面第一排化肥高约米0.8米，第二排化肥高约1米，第三排化肥高约3米，原告和代贵芝搬第一、二排化肥时，第三排化肥倒塌将原告压在地面上致原告受伤。原告受伤后，当天即被送到弥勒县人民医院检查和住院治疗，原告诊断为右侧股骨中下段骨折，住院治疗6天，支出医疗费5719.39元，医嘱住院期间需一人陪护；原告住院期间，被告付给原告1100元。2016年12月25日，原告转院到中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，诊断为右股骨下段粉碎性骨折和右大腿软组织挫伤，住院治疗11天，支出医疗费45987.66元，医嘱住院期间需2人陪护，出院后患肢石膏托固定保护，三月内避免患肢负重，加强营养，适当行患肢功能锻炼康复治疗；术后1月、3月、半年、一年来院复查。2017年2月7日至2017年7月6日期间，原告到中国人民解放军第五十九中心医院门诊治疗三次，支出医疗费560元。2017年3月14日，原告再次到弥勒县人民医院住院治疗7天，支出医疗费4089.97元，医嘱需1人陪护。2017年4月24日，经昆明法医院鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告损伤致残程度为九级，原告支出鉴定费745.28元；需后期治疗费为18000元，原告支出鉴定费745.28元；误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天，原告支出鉴定费745.28元。另外，原告支出其他费用80元（单据无具体日期，原告主张系拐杖费）；2017年8月28日，原告在弥勒市舍德尼周氏骨伤科诊所诊治，支出医药费550元；原告在医治和鉴定中支出交通费681元。
本院认为，（一）关于当事人争议案由及被告杨绍生是否适格被告的问题。
原告和代贵芝系为被告杨绍生提供有偿劳务的劳务者，即雇员，被告杨绍生系雇用原告和代贵芝的雇主，原告与被告杨绍生之间建立了雇主与雇员的劳务关系，原告在为被告杨绍生搬化肥提供劳务过程中受伤，本案案由确定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当，被告杨绍生作为雇主，是本案适格的被告。被告杨绍生抗辩其不是本案适格的被告，理由不成立，不予支持。被告杨绍生到被告赵全荣经营的化肥销售门市购买化肥，被告赵全荣作为销售者与被告杨绍生之间建立了买卖关系，原告在为被告杨绍生搬化肥提供劳务过程中受伤，是基于被告赵全荣与被告杨绍生买卖关系中发生的管理者与被管理者之间的问题，本案系提供劳务者受害责任与买卖关系发生的不同法律关系的竞合，因法律关系中的主体不同，应以原告受伤的主要法律关系确定为本案案由为宜。
（二）关于当事人争议本案中当事人如何承担民事责任问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。”被告赵全荣堆放的化肥，本没有安全危险，其安全危险通常发生于搬化肥不当等因素中发生；被告杨绍生作为接受劳务一方，其在场指挥、安排原告为其搬化肥，被告杨绍生对为其提供劳动的人员负有安全管理的责任；被告杨绍生指挥原告等人搬化肥前，前面一、二排化肥堆放较低，第三排堆放较高，被告杨绍生及原告等人已发现第三排堆放的化肥有可能倒塌的危险，在销售方有关人员不在场的情况下，被告杨绍生及原告等人负有在确保安全的情况下搬运化肥的责任，原告和被告杨绍生应当先搬高处的化肥，但由于被告杨绍生及原告等人忽视安全，未搬第三排较高处的化肥，而搬高度较低处的第一、二排化肥中，因其搬化肥方法不当，造成第三排化肥倒塌将原告压伤，被告杨绍生及原告一方应承担相应的过错责任，被告赵全荣作为销售方并无过错；因被告杨绍生存在指挥安排不当的主要过错导致原告受伤，对原告的损失应承担主要的民事赔偿责任，原告在搬化肥也有一定过错，应承担相应的过错责任，由被告杨绍生承担赔偿原告损失70%的责任，原告自行承担30%的责任较为适当；被告赵全荣没有过错，不应承担责任。
（三）关于当事人争议原告受伤的合理损失及赔偿。
1.医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费部分。原告二次到一心堂弥勒温泉路连琐二店购买药品，共支出药费442.3元，以及支出其他费用80元，原告所提供证据不能有效证实与伤情有必然的联系，以上费用不尽合理，不符合赔偿规定，不应计入赔偿范围；原告到弥勒市舍德尼周氏骨伤科诊所治疗，支出医药费550元，与原告伤情有关，具有合理性，符合赔偿规定，应计入赔偿范围。原告主张的其他医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费，当事人之间无争议，具有合理性，符合赔偿规定，应计入赔偿范围；2.误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费部分。误工费的期间依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，计算至定残日前一天即为124天；护理费、营养费的期间，根据原告的伤残程度，按原告实际住院天数计算较为合理，即为24天，其中，营养费的计算标准参照弥勒当地工作人员出差误餐标准50元/天，酌情合理确定为10元/天；住院期间伙食补助费根据弥勒当地工作人员出差误餐标准50元/天和到外地出差误餐标准80元/天分别计算；昆明法医院鉴定中心鉴定对误工、护理、营养期的鉴定意见与法律规定不符，不具合理性，不予采信；3.交通费部分。根据医院医嘱及到昆明鉴定的实际情况，原告到开远的交通费和到昆明鉴定的往返费用共681元系合理费用；4.鉴定费部分。有关伤残项鉴定费745.28元及需后期治疗鉴定费745.28元，符合赔偿规定，应计入赔偿范围；有关误工期、护理期、营养期原告支出的该项鉴定费745.28元，不符合赔偿规定，不应计入赔偿范围；5.精神损害抚慰金部分。因原告对其损害也有一定过错，不宜再赔偿精神损害抚慰金。原告起诉的诉讼请求中，符合赔偿规定的合理费用如下：医疗费56907.02元，残疾赔偿金36080元（9020元/年×20年×20%），后期治疗费18000元，误工费14954.4元（120.60元/天×124天），护理费4221元[120.60元/天×（24天+11天），营养费240元（10元/天×24天），住院期间伙食补助费1530元（50元/天×13天+80元/天×11天），交通费681元，鉴定费1490.56元，合计134103.98元。被告杨绍生应赔偿原告损失的70%，即93872.79元，扣除被告杨绍生已给付原告的费用1100元，被告杨绍生还应赔偿原告损失92772.79元；原告自行承担其损失的30%，即40231.19元。原告的其余诉讼请求不符合赔偿规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、扣除被告杨绍生已给付原告李美华的费用1100元后，由被告杨绍生于判决生效后三日内赔偿原告李美华医疗费、残疾赔偿金、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费等损失92772.79元；原告李美华的其余损失40231.19元由其自行承担。
二、驳回原告李美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由原告李美华负担885元，被告杨绍生负担1019元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红何哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继华
审 判 员 刘福清
人民陪审员 昂永昌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邵 蓉