河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民初76号
原告：刘少一，现住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人:韩风,河北德律律师事务所律师。
被告：宋成河，现住河北省宽城满族自治县。
被告：静国庆，现住河北省平泉市。
被告：杨春军，现住河北省宽城满族自治县。
上述三被告委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
原告刘少一与被告宋成河、静国庆、杨春军股权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘少一及委托诉讼代理人韩风、被告宋成河、静国庆、杨春军共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少一向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告立即连带偿还尚欠原告的欠款人民币4500万元，并按照年利息24%支付自2017年4月20日起至以上欠款全部还清之日止的利息。二、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与三被告签署了《协议书》，约定：截止到2017年4月20日，三被告尚欠原告4500万元。三被告同意以上欠款直接由接手平泉县宝鑫有色金属采选有限公司（以下简称宝鑫公司）股权的一方支付给原告。但截至到本案起诉之日，三被告或接手宝鑫公司股权的一方未向原告偿还任何款项。经原告多次催促，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判决如请。
原告刘少一补充诉讼请求，请求在本案中增加以下诉讼请求:请求法院依法判令三被告将宝鑫公司60%股份权回转至申请人名下。事实与理由：原告是宝鑫公司的股东，持有宝鑫公司60%的股权。后因被告宋成河拟将宝鑫公司整体转让给中色地科蓝天矿业（北京）有限公司（以下简称中色地科蓝天公司），并与中色地科蓝天公司签署了相关转让协议。在转让协议履行过程中，被告宋成河找到原告说收购方中色地科蓝天公司同意收购的前提条件是必须将宝鑫公司100%股权转至其认可的人名下。原告为了促成本次转让，尽快回收投资成本，按照被告宋成河的要求将持有的宝鑫公司60%的股权转让给了被告宋成河指定的第三方，即被告静国庆、杨春军，同时原告与被告签署协议约定：中色地科蓝天公司支付的款项应优先用于支付原告的股权转让款，如果中色地科蓝天公司收购失败则被申请人应将60%股权回转至原告名下。目前，中色地科蓝天公司收购宝鑫公司的项目已经停滞，原告没有收到股权转让款，为了维护申请人的合法权益，特向贵院请求依法判决被申请人将宝鑫公司60%的股权回转至原告名下。望判如所请。
庭审中，经合议庭示明，要求原告确定诉讼请求。原告明确表示变更诉讼请求为：由三被告按照双方2016年10月28日签订的《承诺书》给付股权转让款9500万元。
被告宋成河、静国庆、杨春军辩称，原告既主张债权，又主张股权的诉讼请求相互矛盾，属于诉讼请求不明，且均无事实依据，依法应当驳回。一、原告曾经持有宝鑫公司的股权，但已经于2016年11月9日转给本案被告静国庆、杨春军，并形成了对本案三被告的债权9500万元。二、2017年4月20日，原、被告经过债权债务清理结算，协商一致，签署协议，原告对被告享有的9500万元债权确定为4500万元。三、原、被告于2017年4月20日签署的协议书除包括债权债务清理结算内容外，还是一份债务转移协议，即原告同意被告所负担的4500万元债务，由中色地科蓝天公司偿还，具体方式为：在中色地科蓝天公司向被告支付股权转让款时，直接优先支付给原告。现因中色地科蓝天公司未向被告支付股权转让款，在被告与中色地科蓝天公司的股权转让系列协议合法有效，且未解除的情况下，原告向被告主张清偿债务没有事实依据。综上，在股权已经转化为债权的情况下，原告既主张债权又主张股权，属于诉讼请求不明；在债务已经转移的情况下，直接向被告主张清偿债务，属于没有事实依据，故应当依法驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告刘少一为支持其诉讼请求提交了五组证据：
证据一、原、被告于2016年10月28日签订的,《承诺书》。证明原、被告之间已经达成协议，被告承诺将宝鑫公司股权转让中色地科蓝天公司，如果交易成功，按照原告与被告协商价款给付原告9500万元，并且已经支付原告500万元。但是至今被告未按照承诺书履行剩余部分。
证据二、被告宋成河、静国庆、杨春军与原告在2017年4月20日签订的协议。证明被告承诺了再给付原告股权转让款4500万元，但是至今未按协议履行。
证据三、委托付款函。委托付款人是三被告，接受委托方是中色地科蓝天公司。证明被告对上述前两份证据一直没有实际履行，并已构成违约。
证据四、2016年9月26日原告刘少一与被告静国庆签订的《股权转让协议书》。
证据五、2016年11月9日原告刘少一与被告杨春军、静国庆签订的《股权转让协议书》。证据四、五证明原告已将股权按照被告宋成河指定转让给杨春军、静国庆，并办理了转让手续。
被告宋成河、静国庆、杨春军的质证意见：对证据一真实性认可，对合法性和证明目的不认可。该份承诺书是在原告持有宝鑫公司60%股权利用宝鑫公司急于股权转让与中色地科蓝天公司合作的时机，中色地科蓝天公司要求将股权转让给中色地科蓝天公司认可的股东，才签订的承诺书。因此，转让给被告静国庆和杨春军时将价值2160万元的股权作价9500万元，属于乘人之危。对证据二的真实性合法性认可，对证明目的不认可。该协议恰好证明了原告把先前的股权转让形成的债权，经过清理结算，确定数额为4500万元。同时也证明该部分债务转移给中色地科蓝天公司，由中色地科蓝天公司支付价款。而且这份协议否定了前面的承诺书。对证据三委托付款函的真实性认可，证明目的不认可。此函证明了：1、双方的债权债务确定为4500万元。2、已经发生债务转移。对证据四、五的真实性、合法性认可，证明目的不认可。这两份股权转让协议证明了被告静国庆、杨春军对原告所负的股权转让款是2160万元，不是9500万元，该两份协议是在工商机关备案登记的。
被告宋成河、静国庆、杨春军为支持其答辩理由提交了三组证据：
证据一、2017年4月20日原告与被告宋成河、静国庆签订的《协议书》。证明（1）原、被告双方以及原告与宝鑫公司债权债务清理完毕，2017年4月20日前所签署的所有合同、协议、借条、欠据、承诺书作废，原告对被告享有的债权数额为4500万元。（2）原告同意将被告所付的4500万元债务转移给受让宝鑫公司股权的中色地科蓝天公司。
证据二、原告给股权收购方中色地科蓝天公司出具的《承诺书》。证明（1）截止到2017年4月20日，原告对被告宋成河享有本金及利息4500万元。（2）原告同意上述债务由中色地科蓝天公司以应支付给被告的股权转让款来偿还，原告同意债务转移的行为已经生效。（3）债务的偿还以宝鑫公司与中色地科蓝天公司签署的股权转让协议为依据。
证据三、被告及宝鑫公司与中色地科蓝天公司的股权转让《合作协议》及《补充协议》。证明（1）被告与中色地科蓝天公司于2016年12月27日签订了以股权转让为内容的合作协议，于2017年3月25日签订了合作协议之补充协议，约定了股权转让价款的支付时间和数额。被告所主张的债务转移存在事实依据。
原告刘少一的质证意见：对证据一的真实性无异议，但不能达到被告方的证明目的。该份协议书不能证明原告认可了被告转移债权债务的行为。对证据二的真实性认可，对证明目的不认可。被告和中色地科蓝天公司虽然签订了合作协议，却没有实际履行。对证据三真实性无异议，对证明目的不认可。因为这个合同没有实际履行，不能认定原告应向中色地科蓝天公司主张权利，而且原告的债权没有转移给中色地科蓝天公司，所谓债务转移没有事实依据。
因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘少一原为宝鑫公司股东，持有宝鑫公司60%的股权。案外人王志善持有宝鑫公司40%的股权,王志善股权的实际出资人为被告宋成河。
2016年9月被告宋成河与原告刘少一协商欲将宝鑫公司全部股权出让。经联系中色地科蓝天公司有受让意向，但提出只与被告宋成河协商。为此，被告宋成河与原告刘少一协商将股份全部转让给宋成河，并于2016年9月26日与原告刘少一及案外人王志善签订了《平泉县宝鑫有色金属采选有限公司股权转让协议书》，将案外人王志善持有宝鑫公司40%的股权及原告刘少一持有的30%股权转让给宋成河委托持股人静国庆。因中色地科蓝天公司要求被告宋成河独自持有宝鑫公司全部股权才与其协商转让股份事宜。2016年10月28日，由承诺人宝鑫公司、静国庆、宋成河、担保方平泉县圣岩矿业有限责任公司、中间人王福才为被承诺人刘少一出具《承诺书》一份，承诺内容为：“鉴于宝鑫公司将矿权与资产转让中色地科蓝天公司，如交易成功，承诺人及担保方承诺：股权转让款按照刘少一与宝鑫公司和宋成河协商价款9500万元。承诺人承诺按照分三次向被承诺人全部付清（中色地科蓝天公司支付宝鑫公司第一笔款后，付给刘少一500万元，刘少一收到第一笔款后立即必须无条件把剩余的30%股权变更至宋成河指定的人员或单位名下；第二次付款5000万元；第三次款于中色地科蓝天公司给付宝鑫公司时立即全部付清）于中色地科蓝天公司和宝鑫公司股权转让价款到账时立即转入给被承诺人指定银行账户，并全部结清。如本次交易不成功，刘少一有权要求承诺人立即将股权回转给刘少一，且期间所发生的一切费用均由承诺人承担，如承诺人未按照本承诺书约定日期足额将转让款转让给被承诺人或没有按照约定日期将持有的上述宝鑫公司60%股权重新变更为被承诺人所有，则承诺人应按照转让款9500万元的20%向被承诺人支付违约金。被承诺人也要遵守此承诺，不得违约，如违约也应给付承诺方违约金及赔付承诺人和企业损失。担保方及法人承担一切连带责任。承诺人保证，本承诺不得因宝鑫公司法人或股东等一切公司事项的变更而影响本承诺的效力。”此后，以宝鑫公司的名义向中色地科蓝天公司借款3000万元，付给原告刘少一500万元。为促成与中色地科蓝天公司的交易，2016年11月9日，原告刘少一与被告宋成河的委托持股人杨春军、静国庆签订了第二份《平泉县宝鑫有色金属采选有限公司股权转让协议书》将原告刘少一剩余30%股权中的20%转让给被告静国庆，另10%股权转让给杨春军。自此被告宋成河委托持股人静国庆持有宝鑫公司90%的股权，杨春军持有10%的股权。
因中色地科蓝天公司提出的股权转让条件成就，2016年12月27日，甲方中色地科蓝天公司、乙方静国庆、丙方杨春军、丁方宋成河、戊方宝鑫公司签订了以股权转让为内容的《合作协议》，其中协议约定内容有“鉴于：*****2016年9月25日丁方(宋成河)与乙方（静国庆）、丙方（杨春军）签订了关于标的公司股权的股权代持协议书。乙方、丙方仅作为公司工商登记的股东，分别代丁方持有标的公司90%、10%的股权，不享有标的公司股东的实际权利。丁方事实上持有标的公司100%股权，为标的公司的唯一实际所有者和控制人，享有标的公司全部股权所对应的的权利。丁方同意根据本协议条款约定由甲方向标的公司进行投资并将其对标的公司实际持有的部分或全部股权及相应权益转让给甲方，达到甲方最终持有标的公司90%的股权。******”。2017年3月25日，签订《合作协议》的五方又签订了《<合作协议>之补充协议》，对中色地科蓝天公司受让宝鑫公司股权转让金数额及付款方式、接收账户、变更工商登记等事宜进行了约定。
中色地科蓝天公司为能够顺利取得宝鑫公司股权，保证付款安全，要求原告刘少一出具保证刘少一对宝鑫公司股权转让不存在争议的手续。2017年4月20日，在中色地科蓝天公司由甲方宋成河、静国庆、乙方刘少一签订《协议书》一份，在协议书上被告杨春军签字进行了确认。同时，由宋成河、静国庆、杨春军给中色地科蓝天公司出具了《委托付款函》一份，刘少一给中色地科蓝天公司出具《承诺》文书一份。《协议书》约定“1、甲乙方前期因业务合作，产生了债权、债务，经甲乙双方友好协商，甲方截止2017年4月20日共欠乙方5000万元，提前已支付500万元，甲方同意将宝鑫公司股权转让款的4500万元直接由接手宝鑫公司股权一方根据合同分批次支付给乙方。2、乙方同意，甲乙两方以及乙方与宝鑫公司以往的所有债权、债务清理完毕（包括购车款及乙方在矿山的所有投资）。3、本协议签署后，甲方及宝鑫公司以前给乙方出具的合同、协议和借条、欠据全部作废，同时甲方与乙方及宝鑫公司、静国庆等于2016年12月28日签署的承诺书，于2016年11月10日签署的承诺书同时作废。《委托付款函》载明：“本人与贵公司关于宝鑫公司股权转让于2016年12月27日签署《合作协议》。后期按照合作协议支付我本人的股权转让款时，我本人需支付刘少一欠款4500万元，现我本人委托中色地科蓝天公司代我本人支付该笔欠款。该笔款项仅为我本人委托中色地科蓝天公司代付2017年4月20日的协议书约定欠刘少一的欠款，并不构成刘少一与贵公司的债权债务关系”。《承诺》文书内容为“截止本《承诺》出具之日，尚有本金及利息等债权总额人民币4500万元未予偿还。现本债权人对上述债务作出如下承诺：1、以上所述债务为宋成河个人债务，与宝鑫公司无任何关联；2、宝鑫公司无需就上述债务承担包括但不限于共同还款、担保、代为支付等在内的任何法律责任；3、本人承诺不会就上述债务对宝鑫公司进行任何形式的权利主张；4、本人承诺自本《承诺书》签订之日起，将暂由本人保管的宝鑫公司合同章、财务章归还给宝鑫公司；本人确认在本《承诺书》签订之日前，本人一直保管该合同章、财务章、未私自适用，也未交给他人使用。本人承诺在本《承诺书》签订之日前，由本人保管的合同章、财务章使用、拓印的文件、合同等产生的包括但不仅限于债权、债务、行政责任等由本人承担责任；5、本人承诺同意如下事项：中色地科蓝天公司在宋成河、静国庆、杨春军同意并办理完成相关手续的情况下，可用应付的收购宝鑫公司的股权转让款代为偿还上述债务中的4500万元人民币，如代偿，则具体代偿以宝鑫公司相关股权转让协议及具体转让情况为依据。”
2017年3月29日被告将宝鑫公司工商登记法定代表人变更为中色地科蓝天公司工作人员张云国。因中色地科未履行受让人付款义务，于2017年8月10日又将法定代表人变更为被告杨春军。自此次结束了转让。
本院认为，本案为股权转让合同纠纷。争议焦点为：一、原告诉请被告给付股权转让款及债权共9500万元的依据。原告与被告于2017年4月20日签订的《协议书》是否有效。
原告刘少一原持有宝鑫公司60%的股权，分两次转让给被告宋成河，并由宋成河委托被告静国庆代持50%、由杨春军代持10%的事实清楚，在中色地科蓝天公司、静国庆、杨春军、宋成河、宝鑫公司签订的《合作协议》中有明确表述，对该《合作协议》三被告予以认可，本院亦予以采信。按照2016年10月28日签订的《承诺书》约定，刘少一转让宝鑫公司股权的出让价款为9500万元，但宋成河、静国庆、杨春军与刘少一又于2017年4月20日签订《协议书》确认被告尚欠原告刘少一股权转让款4500万元,并约定此前签订的合同、协议和借条、欠据全部作废，特别提出2016年10月28日签署的承诺书同时作废，故应认定被告宋成河、静国庆、杨春军尚欠原告刘少一股权转让款共计人民币4500万元，原告刘少一要求给付该欠款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告刘少一变更诉讼请求要求按照上述承诺书约定给付其9500万元的诉讼请求，庭审后原告刘少一书面申请撤回该请求,仍主张由三被告给付股权转让款4500万元，本院予以允许。原告刘少一请求被告给付延期付款的利息并支付违约金的请求，因双方并未约定付款的具体日期，亦无支付利息的约定,对其要求被告给付自转股时起至向本院提起诉讼前的利息的请求,本院不予支持,对其提起诉讼的2017年8月17日起至被告履行给付义务期间的利息,本院予以支持，但其要求按年利率24%计算利息没有依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告提出根据双方签订的《协议书》约定，该债务已经转移到中色地科蓝天公司，原告不再承担给付义务，而该《协议书》只约定直接由接手宝鑫公司的中色地科蓝天公司根据合同分批次支付给刘少一，这是对付款方式的约定，并未约定债务转移到中色地科蓝天公司，且三被告给中色地科蓝天公司出具的《委托付款函》中明确载明系三被告个人欠款4500万元，委托中色地科蓝天公司代为支付该笔欠款，并不构成刘少一与该公司的债权债务关系。据此，足以认定债务人为被告宋成河、静国庆、杨春军，故对三被告此项主张本院予以驳回。三被告提出按照双方签订的两份股权转让协议约定股权转让款为2160万元，并在工商机构办理登记时进行备案，因在被告履行给付义务时，双方对股权转让金及对债权债务清理结算又签订了《协议书》重新对应付原告刘少一的款项进行了约定，应按照新签订的《协议书》内容履行，被告该项辩解理由不足，本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的两份《股权转让协议》合法有效，已办理了股权转让登记的相关手续，但并未足额支付股权转让款，据此原、被告双方因此形成了债权债务关系。双方于2017年4月20日签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应遵照执行。双方虽约定从中色地科蓝天公司应支付被告的股权转让金中支付该欠款，但被告与中色地科蓝天公司股权转让事宜并未实际履行，而此项欠款的债务人为三被告，原告享有要求三被告给付欠款的权利，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告答辩中诸项反驳理由，均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋成河、静国庆、杨春军自本判决生效后十日内连带给付原告刘少一人民币4500万元及利息（利息自2017年8月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘少一的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费266,800.00元，保全费5000元，合计271，800.00元，由被告宋成河、静国庆、杨春军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 袁宝山
审 判 员 刘树国
人民陪审员 张建成
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 郭浩楠