浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初67号
原告郑海兵，男，1988年5月26日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人周士奇（系原告姐夫），男，1983年5月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告乐清市公安局，住所地:乐清市城南街道良港东路。
负责人蒋荣国，局长。
委托代理人李建新，乐清市公安局工作人员。
第三人黄献金，男，1964年11月1日出生，汉族，住乐清市。
原告郑海兵不服被告乐清市公安局、第三人黄献金治安行政处罚一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑海兵及其委托代理人周士奇、被告乐清市公安局其他负责人林建荣及其委托代理人李建新到庭参加诉讼,第三人黄献金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2017年3月28日，被告乐清市公安局作出乐公（柳）罚决字[2017]11202号《行政处罚决定书》，内容如下：“2017年1月10日上午，在柳市镇上峰村振峰路与峰华路交叉口附近，郑海兵因与黄献金琐事纠纷，郑海兵有殴打黄献金的行为。经法医鉴定，黄献金的损伤程度无法评定。郑海兵的情节较轻。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予郑海兵罚款500元的行政处罚。”
原告郑海兵诉称，2017年1月10日，原告在柳市镇上峰村振峰路与峰华路交叉口附近，被第三人黄献金反复挑衅，且在第三人动手的情况下，原告一直克制，没有动手。但被告迫于第三人压力作出乐公（柳）罚决字[2017]11202号《行政处罚决定书》。原告认为，被告作出的涉案行政处罚决定书认定原告对第三人殴打的事实不清，程序违法，适用法律错误。请求法院判决撤销被告作出的乐公（柳）罚决字[2017]11202号《行政处罚决定书》。
原告郑海兵在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告身份证，以证明原告的身份情况；2.乐公（柳）罚决字[2017]11202号《行政处罚决定书》，以证明被告作出行政处罚违法的事实；3.《信息公开告知书》，以证明被告主办人员及协办人员程序违法的事实；4.录音资料，以证明证人郑银奶、徐小微与第三人系利害关系人的事实；5.原告在法定期限内向本院申请证人吕建微出庭作证，以证明原告没有殴打第三人的事实；6.原告在法定期限内向本院申请证人钱利斌出庭作证，以证明钱利斌不在案发现场且接受被告经办民警调查取证时受威胁的事实。
被告乐清市公安局辩称，1.本案认定事实清楚、证据确凿、量罚得当。2017年1月10日上午，在柳市镇上峰村振峰路与峰华路交叉口附近，郑海兵因与黄献金琐事纠纷，郑海兵有殴打黄献金的行为。经法医鉴定，黄献金的损伤程度无法评定。郑海兵的情节较轻。以上事实有郑海兵的陈述和申辩、黄献金陈述、证人证言、检查笔录、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料复印件等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告于2017年3月28日作出乐公（柳）罚决字[2017]11202号行政处罚决定。2.被告已依法履行法定职责，办案程序规范、正当。本案从受案到传唤、询问、鉴定、告知、决定、送达都严格依照法定程序进行。原告认为被告认定事实不清、程序违法、适用法律错误，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告乐清市公安局在法定期限内提供了以下证据：1.受案登记表、受案回执，以证明被告依法受理本案的事实；2.行政处罚审批表，以证明被告作出行政处罚经过审批的事实；3.行政处罚告知笔录，以证明被告已履行告知义务的事实；4.行政处罚决定书，以证明被告作出行政处罚决定事实；5.送达回执，以证明被告将处罚决定送达当事人的事实；6.传唤证、违法嫌疑人到案情况记录表复印件，以证明被告依法传唤原告的事实；7.延长办案期限审批表，以证明被告依法延长办案期限的事实；8.浙江省代收罚没款专用票据，以证明原告缴纳罚款的事实；9.郑海兵、黄献金、郑银奶、徐小微、郑巨横、吕建微、林益新、钱利斌、金存友询问笔录，以证明原告对第三人进行殴打的事实；10.检查笔录、照片，以证明第三人、原告的伤势情况；11.住院病历及检查报告书，以证明第三人经医院检查情况；12.法医学人体损伤程度鉴定书，以证明第三人伤势鉴定情况；13.鉴定意见通知书，以证明被告将伤势鉴定意见告知当事人的事实；14.户籍信息，以证明本案当事人、证人的身份情况；15.违法嫌疑人前科情况核实证明，以证明原告无前科的事实。
第三人黄献金未作书面陈述，也未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.对被告提供的受案登记表，原告质证认为受案登记表载明的经办民警与其通过信息公开获知的经办民警不一致，对受案登记表的真实性有异议。本院认为，公安机关办理治安处罚案件中依法变更经办民警并无影响当事人的合法权利，也不违反法律法规规定。对该证据的真实性、合法性，本院予以认定。2.对被告提供的受案回执、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、传唤证，原告质证认为受案回执出现涂改，行政处罚审批表没有经过法制员审核，告知笔录不规范，传唤证没有经过被告负责人审批等问题。上述证据系公安机关受理案件，作出行政处罚前的内部审批手续，对上述证据真实性、合法性，本院予以认定。3.对被告提供的延长办案期限审批表，原告质证认为延长办案期限应由温州市公安局审批。本院认为，公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。被告对延长办案期限审批程序并无不当，对上述证据真实性、合法性，本院予以认定。4.对被告提供的证人钱利斌的询问笔录，原告认为钱利斌接受询问时受到威胁、恐吓，对该证据的真实性、合法性有异议。本院在庭审调查中，证人钱利斌当庭陈述其接受被告调查询问时没有受到威胁等情形。且原告未提供相应证据，原告的质证主张缺乏事实依据，对证人钱利斌的询问笔录，本院予以采信。各方当事人对其他证据的真实性没有异议的，本院予以认定。
经审理查明，2017年1月10日上午，原告郑海兵因第三人黄献金辱骂其母亲，与第三人在柳市镇上峰村振峰路与峰华路交叉口附近发生争执。争执过程中，原告用手向第三人头部挥击，并致第三人头部所戴帽子脱落。当日上午，被告下辖柳市分局接到第三人报案后予以受案登记及出具受案回执，并对相关涉案人员、证人进行询问取证。2017年1月20日，被告委托乐清市公安司法鉴定中心鉴定第三人伤势程度。同年2月7日，乐清市公安司法鉴定中心出具乐公鉴（伤检）字[2017]42号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为第三人黄献金损伤程度无法评定。被告于次日向双方当事人送达了《鉴定意见通知书》，双方收到后均未在规定的3日期限内申请重新鉴定。2月27日，被告以案情复杂为由申请延长办案期限30日并获批准。3月28日，被告向原告履行告知职责，并于当日作出乐公（柳）罚决字[2017]11202号《行政处罚决定书》，认定原告有殴打第三人的行为，但违法情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予原告罚款500元的行政处罚，并于当日向原告送达行政处罚决定书。3月29日，原告缴纳罚款500元。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。综合原告、第三人询问笔录、证人钱利斌的证言以及原告在庭审中的陈述，可以认定原告存在用手挥击第三人头部的行为。原告认为其没有殴打第三人行为的主张与客观事实不符，本院不予支持。被告从受案到作出被诉行政处罚决定，程序合法。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑海兵的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郑海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 金佳佳
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处二日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处二日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十二日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。