宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第633号
原告：杨迎春，
2621196507243504），汉族，无固定职业，户籍所在地临海市
尤溪镇吴加村88号，现住宁波市江东区百丈东路891弄121号90
6室。
委托代理人：时静，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：宁波三元汽车部件有限公司
7）。住所地：宁波市鄞州区横街镇桃源村望春山工业区。
法定代表人：陈英明，该公司董事长。
被告：陈英明，
0227195512026475），汉族，职业同上，住宁波市海曙区段塘
中路71号4幢，现下落不明。
原告杨迎春为与被告宁波三元汽车部件有限公司（以下简
称为三元公司）、陈英明担保追偿权纠纷一案，于2010年6月1
7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员高宏伟适用简易程序审理，因两被告下落不明，本院依法
用公告方式向其送达相关诉讼文书，并于2010年9月10日转为
普通程序，组成合议庭审理。本院于2010年12月20日公开开庭
审理了本案。原告杨迎春及其委托代理人时静到庭参加诉讼；
被告三元公司、陈英明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨迎春起诉称：2008年5月9日，被告三元公司与宁波
银行股份有限公司灵桥支行（以下简称为宁波银行）签订最高
额借款合同一份，约定自2008年5月9日起至2010年4月16日止
，宁波银行在贷款本金不超过1390
000元的最高贷款限额内，可根据借款人的信用状况、担保状
况及宁波银行的资金状况等，向被告三元公司一次或多次发放
贷款等。同日，宁波银行与原告签订最高额抵押合同一份，约
定原告以其名下位于宁波市江东区百丈东路819弄121号906室
的房产作为上述借款的抵押担保。上述合同签订后，原告与宁
波银行办理了抵押登记手续。2008年5月12日，被告陈英明向
原告出具承诺书一份，承诺以其个人财产为原告可能承担的还
款责任负责，并愿意以其名下位于宁波市海曙区段塘中路71弄
4幢15号的房产承担反担保责任。此后，被告三元公司依据上
述合同的约定向宁波银行贷款。2010年4月16日贷款到期后，
被告三元公司未按约还款，宁波银行要求原告承担抵押担保责
任。2010年5月12日，原告代被告三元公司偿还借款本息1010
××5.93元。被告三元公司、陈英明至今未给付原告上述代偿款
。为此，请求判令被告三元公司返还原告代偿借款本息660
××5.93元（余款350
000元暂不主张），被告陈英明承担连带保证责任。
被告三元公司、陈英明未答辩。
原告杨迎春为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.2008年5月9日最高额借款合同和最高额抵押合同各一份
，用以证明被告三元公司与宁波银行签订最高额借款合同及原
告为被告三元公司上述最高额借款提供抵押担保的事实。
2.2008年5月12日由被告出具的承诺书一份，载明：“今
于本企业向宁波银行借款由杨迎春担保
如以后归还借款时一切都于陈英明负责还款与杨迎春无涉
特此承诺由本人房产承诺﹤别墅﹥﹤段塘中路71弄15号﹥
”，用以证明被告陈英明承诺以个人财产为原告的担保提供反
担保的事实。3.2010年5月12日还款凭证、利息传票、贷款销户及结清
证明各一份，用以证明原告代被告三元公司偿还借款本息101
0××5.93元的事实。
被告三元公司、陈英明未质证，亦未提交证据。
本院认为：原告提交的证据，或为原件，或可视为原件，
故本院对其形式真实性均予以认定。因原告提交的还贷凭证及
利息传票上所载日期、户名、帐号等能与贷款销户及结清证明
相互印证，而贷款销户及结清证明上所载合同编号等又能与最
高额借款合同相互印证，故本院确认原告为被告三元公司向宁
波银行借款提供最高额抵押担保及原告实际代被告三元公司偿
还借款本息1010××5.93元的事实。被告陈英明出具的承诺书
虽未指明“本企业向宁波银行借款”中的本企业的具体名称及
向宁波银行借款是否依据涉诉最高额借款合同，但在被告陈英
明未对此提出抗辩的情况下，本院由被告陈英明系被告三元公
司的法定代表人及承诺书的出具日期与最高额借款合同的签订
日期相近等事实，依法推定被告陈英明出具的承诺书与本案具
有关联性。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述
，本院确认本案事实如下：
2008年5月9日，被告三元公司与宁波银行签订最高额借款
合同一份，约定：自2008年5月9日起至2010年4月16日止，宁
波银行在贷款本金不超过1390
000元的最高贷款限额内，可根据借款人的信用状况、担保状
况及宁波银行的资金状况等，向被告三元公司一次或多次发放
贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途
、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准；借款到期，被
告三元公司未按约定偿还，自逾期之日起，宁波银行将按国家
规定对逾期贷款按照合同项下相应借款借据约定的贷款利率水
平上加收百分之伍拾的罚息；对被告三元公司应付未付利息，
宁波银行有权向借款人计收复利等。同日，宁波银行与原告杨
迎春签订最高额抵押合同一份，约定：原告杨迎春以其名下位于宁波市江东区百丈东路819弄121号906室的房产作为上述借
款的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金
及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼
费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过
户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用等。上述合
同签订后，原告杨迎春与宁波银行办理了抵押登记手续。2008
年5月12日，被告陈英明向原告杨迎春出具承诺书一份，载明
：“如以后归还借款时一切都于陈英明负责还款
与杨迎春无涉特此承诺由本人房产承诺﹤别墅﹥
﹤段塘中路71弄15号﹥”。此后，被告三元公司向宁波银行贷款
000元。2010年4月16日该笔贷款到期后，被告三元公司未按约
还款。2010年5月12日，原告杨迎春代被告三元公司偿还借款
本金998900.31元、支付借款利息11
435.62元，合计1010××5.93元。被告三元公司、陈英明至今
未给付原告杨迎春上述代偿款。
本院认为：担保追偿权，是指担保人向债权人承担担保责
任后，享有的在其承担的责任范围内向主债务人追偿或在共同
担保中向其他担保人请求分担的权利。本案中，原告为被告三
元公司向宁波银行的借款提供最高额抵押担保，且在被告三元
公司逾期未返还借款本息时代其清偿了债务。虽然原告并未以
抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款承担抵押责任
，但其以现金代偿实质与承担抵押责任无异。基此，本院对原
告要求被告三元公司给付代偿款的诉讼请求予以支持。原告主
张的数额虽然少于其实际代偿的数额，但其主张并不违反法律
规定，本院予以准许。因反保证是第三人为债务人向债权人提
供担保时，由债务人或债务人以外的其他人向第三人提供的为
实现第三人对债务人的追偿权而设定的保证担保，故要确定被
告陈英明是否承担反保证责任首先要判断其承诺的内容是否具
有反保证的意思。而就此问题，本院认为：承诺书所载的“如
以后归还借款时一切都于陈英明负责还款与杨迎春无涉”、“由本人房产承诺”等字样虽未直接表明反
担保意思，但因承诺书系被告陈英明出具给原告，且从其上下
文来看，含有被告陈英明愿意对原告的抵押行为负责的意思。
也就是说，被告陈英明的“承诺”实质应系发出反担保的意思
表示。在原告接受被告陈英明该“承诺”，且该“承诺”的内
容并无违反法律、行政法规效力性强制性规定之处的情况下，
本院确认原告与被告陈英明之间成立了合法有效的反担保合同
关系。被告陈英明虽在承诺书后段陈述由其房产承诺，但在承
诺书前段，被告陈英明却并未指明以特定财产为承诺。故从字
面而言，被告陈英明的“承诺”既有反保证的意思，也有反抵
押的意思。由于原告陈述其与被告陈英明间并未办理反抵押登
记手续，且在日常生活中，将这种“以房产为承诺”的意思表
示理解为反担保人具有资产，以便让担保人放心提供担保更为
符合客观实际。故在综合以上情况暨被告陈英明未对原告的相
应主张提出抗辩的情况下，本院依法推定原告与被告陈英明之
间的反担保合同关系至少其一是反保证合同关系。因原告与被
告陈英明未约定该保证担保的方式和保证担保的范围，故本院
依法推定被告陈英明的反保证方式为连带责任保证，且保证担
保的范围为《中华人民共和国担保法》第二十一条所规定全部
债务。基此，原告在保证期限内要求被告陈英明承担连带保证
责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第
十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告宁波三元汽车部件有限公司在本判决生效后十
日内给付原告杨迎春代偿款660××5.93元；
二、被告陈英明对被告宁波三元汽车部件有限公司上述第
一项确定的义务承担连带保证责任。被告陈英明承担保证责任
后，有权向被告宁波三元汽车部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10
403元，公告费560元，均由被告宁波三元汽车部件有限公司
、陈英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 高宏伟
人民陪审员 毛志平
二〇一〇年十二月二十七日
代书 记员 俞 军