云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第419号
原告李凤英，云南省永胜县人，住永胜县。
委托代理人杨金荣，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。特别授权代理。
被告忽建新，云南省宁蒗县人，住宁蒗彝族自治县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗支公司
法定代表人：邓文明
组织机构代码：06156XXXX
委托代理人朱云智，云南义合律师事务所律师。一般授权代理。
原告李凤英诉被告忽建新、中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代慧和独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨金荣、被告忽建新、被告保险公司委托代理人朱云智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日14时50分，被告忽建新驾驶云PD81**小型普通客车，沿华兰线从永胜驶往丽江方向，当车行驶至华兰线K172＋100M处时与横过公路的行人原告发生挂擦的道路交通事故。事发后，经永胜县公安局交通警察大队现场勘察、调查走访后，作出了永公交认字（2015）第011801号道路交通事故认定书，认定原告与被告忽建新对此次交通事故的发生都存在过错，由被告忽建新承担该事故的主要责任，由原告承担该事故的次要责任。云PD81**小型普通客车的所有人为被告忽建新，投保于中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗支公司，保险中止日期为2015年12月6日。原告受伤后，被送往永胜县人民医院住院治疗19天，诊断为：右侧股骨颈股骨折。原告受伤治疗期间所产生的医药费已由被告忽建新全部垫付。2015年4月9日，经永胜县公安局交通警察大队委托永胜县永大医院司法鉴定所进行鉴定，作出了永大司法鉴定（2015）第8号《道路交通事故司法鉴定书》，原告伤残鉴定为：1、轻伤一级；2、八级伤残。但原告的伤情至今仍未痊愈，无生活来源，原告多次找被告要求其承担相应的赔偿责任，但均遭到被告拒绝。遂诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告损失：1、误工费1501.00元（79元／天×19天）、住院伙食补助1900.00元（100元／天×19天）、营养费950.00元（50元／天×19天）、护理费1501.00元（79元／天×19天）、伤残赔偿金33552.00元（7456.00元×15年×30％），以上合计：39404.00元；2、本案案件受理费由两被告承担。
被告忽建新辩称：一、对原告诉称的伤残赔偿金金额有异议。原告的伤残赔偿金应当以上一年度城镇居民人均收入或农村人均纯收入标准乘以二十年（其中年龄在60岁以上的老人每超过一岁在二十年的基础上减一年，依次类推）乘以伤残等级数对应的百分比数。按照这个标准，经查询上一年度的永胜农村人均纯收入为5858.00元，原告伤残司法鉴定为八级伤残，而且原告年龄为65岁，综合以上几点，伤残赔偿金应为26361.00元（5858元×15年×30％）；二、对本案案件受理费由两被告承担有异议。此次事故数次调解不成，多由原告造成，责任不在我，而在原告，所以本案的案件受理费应由原告支付；三、对原告诉称多次找到我要求承担相应的赔偿责任均遭到拒绝有异议。事故发生后，我在第一时间租车将原告送往医院治疗，期间我多方借款勉强凑足治疗费用，原告才得以顺利治疗，最终康复出院。后经永胜县交警部门多次组织调解，原告坚持称需要再赔偿5万元，否则不同意调解。事故发生后，送医租车费用200.00元，住院医疗费用32632.78元，住院期间的生活费1900.00元，合计34732.78元，均由我垫付，而投保的保险公司称需要最终调解协议书才能报销相应费用，但后期支付的赔偿金保险公司不予赔付，我已经下岗多年，无力支付该笔赔偿金，且原告所称的赔偿金额也不合理。望法院查明事实，扣除已支付的相关费用，作出合理的判决。
被告保险公司辩称：一、确认被告忽建新在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险；二、保险期间内保险赔付应该按保险合同约定，案件受理费不在保险赔偿范围内，不应该由保险公司赔付；三、对原告提出的：1、误工费不认可；2住院伙食补助费1900.00元无异议；3营养费计算标准有异议，应按30元／天计算；4、护理费1501.00元无异议；5、残疾赔偿金缺乏依据，且对计算方式有异议，原告在2005年已经满了60岁，应按14年来计算。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
第二组证据：永胜县公安局交通警察大队出具的永公交认字（2015）第011801号道路交通事故认定书原件一份，欲证明该次交通事故的责任划分情况。
第三组证据：永胜县人民医院外二科出具的出院证复印件一份，欲证明原告于2015年1月18日至2015年2月6日住院治疗的事实。
第四组证据：永胜县永大医院出的司法鉴定书原件一本（7页），欲证明原告的伤残评定为：1、轻伤一级；2、八级伤残。
经质证，被告忽建新对上述证据无异议。
经质证，被告保险公司对第一组、第二组、第三组证据无异议，对第四组证据有异议，认为：1、鉴定书中无鉴定许可证；2、鉴定了两个事项：轻伤一级、八级伤残，应有具有两个鉴定资格的鉴定师来鉴定，但此份鉴定书中只有一个鉴定师；3、鉴定书上应有鉴定师的签章，但此份鉴定书中仅有一个“复核人”；4、如果挂靠鉴定机构应有相应鉴定机构的章，但此份鉴定书中没有，对第四组证据的合法性、真实性、关联性均有异议。
对于原告提交的证据，本院分析认为：第一组证据来源合法，内容真实，证明了原告的身份情况，本院予以认定；第二组证据永胜县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书来源合法，为有权机关出具，证明原告在此次事故中负次要责任，被告忽建新负主要责任，内容真实，本院予以认定；第三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且两被告均无异议，本院予以认定；第四组证据，原告已提供鉴定方的资格证，鉴定机构具有主体资格，能证明原告的伤残等级为八级伤残，故本院予以认定。
被告忽建新向本院提交以下证据：
第一组证据：由永胜县人民医院出具的门诊收费票据原件一张（金额为270.30元）、住院医疗收费收据原件一份（金额为32362.48元）、出院证原件一份、住院病人费用汇总清单原件一份（7页）、永胜县人民医院外二科出具的病历原件一本（19页），欲证明原告住院治疗，被告忽建新垫付医疗费用共计人民币32632.78元。
第二组证据：收据原件四张（金额分别为200.00元、400.00元、500.00元、1000.00元），欲证明被告忽建新已向原告支付的款项共计人民币2100.00元。
经质证，原告对上述证据无异议。
经质证，被告保险公司对第一组证据无异议，对第二组证据认为：真实性无法确认，应当由原告与被告忽建新进行确认。
对被告忽建新提交的证据通过质证及证据审查，本院认为：第一组证据来源合法，内容真实，能证明原告受伤后于2015年1月18日至2015年2月6日在永胜县人民医院住院治疗，支出医疗费用共计人民币32632.78元，此款由被告忽建新垫付，原告亦予以确认，本院予以认定；第二组证据收据四张，内容分别为“收据于2015年1月18日付出车费200.00元（贰佰圆）2015年1月18日收款人：陈金宝”、“收据今收到胡建新生活费400.00元肆佰元2015年1月19日经收人：杨金荣”、“收据今收到胡建新生活费500.00元（伍佰圆）2015年1月23日收款人：杨金荣”、“收条今收到胡建新人民币1000.00（壹仟元正）收款人杨润华2015年2月6日”，从行文上看，收条上虽把“忽建新”错写成“胡建新”，但能证明被告忽建新确已垫付车费200.00元及向原告支付了款项共计1900.00元，且原告予以承认，本院予以认定。
被告保险公司向本院提交了以下证据：
第一组证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄本）原件一份，欲证明被告忽建新投保机动车交通事故第三者责任强制保险的情况。
第二组证据：机动车保险单（抄本）原件一份，欲证明被告忽建新投保第三者责任商业保险的情况。
第三组证据：机动车交通事故责任强制保险条款复印件一份，欲证明机动车交通责任强制保险条款对投保人与保险人保险责任、垫付与追偿、责任免除等条款进行了明确约定。
第四组证据：机动车第三者责任保险条款复印件一份，欲证明机动车第三者责任保险合同条款对投保人与保险人保险责任、责任免除等条款进行了明确的约定。
经质证，原告、被告忽建新对上述证据无异议。
对于被告保险公司提交的证据，本院分析认为第一组、第二组均系保单，第三组、第四组均系保险条款，来源合法，内容真实，且原告、被告忽建新均无异议，本院予以认定。
综合原、被告诉辩主张及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：2015年1月18日，被告忽建新驾驶云PD81**小型普通客车，沿华兰线从永胜驶往丽江方向，当车行驶至华兰线K172＋100M处时与横过公路的行人李凤英发生挂擦。事发后，永胜县公安局交通警察大队作出了永公交认字（2015）第011801号道路交通事故认定书，认定原告承担该事故的次要责任，被告忽建新承担主要责任。原告受伤后被送往永胜县人民医院住院治疗19天（住院时间为2015年1月18日至2015年2月6日），伤情诊断为：右侧股骨颈股骨折。住院期间产生医疗费共计人民币32632.78元，由被告忽建新垫付。2015年4月9日，永胜县永大医院司法鉴定所作出永大司法鉴定（2015）第8号《道路交通事故司法鉴定书》，原告伤残评定为：1、轻伤一级；2、八级伤残。另查明，被告忽建新驾驶的云PD81**号车在中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（责任限额为120000.00元）和第三者责任商业保险（不计免赔特约险，责任限额为300000.00元），保险期间为2014年12月17日至2015年12月16日。被告忽建新已垫付车费200.00元及向原告支付1900.00元。原告李凤英为农村人口。
针对原、被告之间的争议焦点，本院根据相关法律规定作如下评判：
一、原告经济损失的确定问题。医疗费32632.78元，原告虽未在诉讼中明确提出，被告忽建新提交相关医疗费单据证明医疗费用32632.78元已由被告忽建新垫付，但能证明此费用系原告为治疗支出的医疗费，且被告保险公司对该医疗费用予以确认，故医疗费用32632.78元应列入原告的经济损失范围内。被告忽建新支付的车费200.00元，虽由被告忽建新垫付，但亦能证明此费用系原告为治疗支出的交通费用，故应列入原告的经济损失范围内。原告主张的误工费1501.00元（79元／天×19天），因李凤英已65周岁，且未提供相关证据证明因误工产生的损失，故本院不予支持。住院伙食补助费1900.00元（19天×100元／天）、护理费1501.00元（19天×79元／天），计算标准符合《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，本院予以支持。营养费950.00元（19天×50元／天），因医嘱中注明“加强营养”，计算标准合理，本院予以支持。残疾赔偿金33552.00元（7456.00元×15年×30％），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中原告李凤英于1949年11月30日生，已年满65周岁，故伤残计算年限应为15年，另李凤英系农村人口，伤残等级为八级，其提出的残疾赔偿金计算标准符合《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，故本院予以支持。
故综上认定，原告李凤英的经济损失应为：医疗费32632.78元，住院伙食补助费1900.00元，营养费950.00元，护理费1501.00元，交通费200.00元，残疾赔偿金33552.00元，合计70735.78元。
二、关于赔偿责任的承担问题。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告李凤英负事故的次要责任，被告忽建新负事故的主要责任，综合本案事故的各方面因素，由原告承担30％的赔偿责任，被告忽建新承担70％的赔偿责任，而云PD81**号车在中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔特约险），且交通事故发生在保险期间内，因此，应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分按保险合同约定由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内承担70％赔偿责任，原告承担30％赔偿责任。故在本案中，被告保险公司应当赔偿原告的下列损失：（一）交强险项赔偿：1、伤残赔偿费用为：残疾赔偿金33552.00元，护理费1501.00元，交通费200.00元，合计人民币35253.00元；2、医疗费用32632.78，住院伙食补助费1900.00元，营养费950.00元，合计人民币35482.78元，在交强险范围内赔偿10000.00元；（二）医疗费用项在交强险项赔偿不足部分25482.78元在第三者商业保险范围内赔偿70％，即17837.95元。综上认定，被告保险公司应当赔偿原告李凤英合计人民币63090.95元。关于被告忽建新已垫付的医疗费32632.78元，交通费200.00元以及向原告支付的款项1900.00元，合计人民币34732.78元，视为代保险公司垫付。保险公司在向原告进行赔偿时，应当在原告的赔偿款中扣除并支付给忽建新。故保险公司实际应支付给原告的赔偿款数额为人民币28358.17元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗支公司在交强险赔偿范围内以及第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告李凤英经济损失人民币63090.95元。其中应返还给被告忽建新垫付的34732.78元，实际赔偿给付原告李凤英28358.17元，限于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币785.00元，减半收取392.50元，由原告李凤英负担92.50元，被告忽建新负担100.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁蒗支公司负担200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 代慧和
二〇一五年八月六日
书记员 王银秋