wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初429号
原告许亚贞，农民。
委托代理人苗双奎，大名县法律援助中心律师。
被告张殿旺，农民。
原告许亚贞与被告张殿旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告许亚贞及其委托代理人苗双奎到庭参加了诉讼，被告张殿旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许亚贞诉称：2014年1月28日，被告向原告借款59万元，并约定如果原告需要该款，被告随时偿还，利息按月息2分计算。之后原告向被告转账交付59万元。被告转账给付原告2014年8月份之前的利息7080元；2014年12月8日给付利息1万元；2015年2月份给付利息1万元；2016年2月7日给付利息5000元。此后被告未再付利息。经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还借款59万元，并支付至2016年3月10日之前的利息203920元，此后利息计算至付清本金之日。
被告张殿旺未答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、被告于2014年1月28日出具的借条，证明被告向原告借款59万元，并约定利息按2分计算。2、被告付息时在装钱的信封上书写的利息数额，证明被告于2016年2月7日付息5000元。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及上述有效证据，确认本案事实如下：原告许亚贞与被告张殿旺系朋友关系，2014年1月28日，被告向原告提出借款59万元，用于企业经营。原告答应后当天通过朋友账号将款转付给被告。被告收款后向原告出具一份借条，内容为：“今借到现金59万元，张殿旺2014年1月28日（利息按2分计算）”。此后，被告于2014年8月份之前多次转账给付原告利息合计70800元；2014年12月8日给付原告利息1万元；2015年2月份给付原告利息1万元；2016年2月7日给付原告利息5000元；以上利息共计95800元。后经原告多次催要，被告未能还款付息。本案经调解无效。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张殿旺向原告借款59万元有其出具的借条及付息凭证为证，事实清楚，证据充分。被告出具的借据未约定还款期限，根据法律规定原告可随时要求被告偿还，被告应履行还款义务，原告主张被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。经确认被告应偿还原告的本金为59万元；利息自2014年1月28日起至2016年3月10日为590000元×（2分／月×24个月＋2分／月÷30天×11天）=287526.7元，该款扣除被告已付利息95800元后为191726.7元。此外，被告对2016年3月10日之后的利息应计算至本判决确定的还款日为止，原告主张计算至被告还清借款日，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张殿旺于本判决生效之日起十日内偿还原告许亚贞借款590000元，利息191726.7元，共计781726.7元。以及自2016年3月11日起至本判决确定的还款日为止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告许亚贞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11739元，减半收取5869.5元，由原告许亚贞负担90.5元，被告张殿旺负担5779元。保全费5000元，由被告张殿旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一六年五月二十四日
书记员 王晓辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01097号
原告蔺XX，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇兴西村*组。身份证号码：61052619791********。
被告钟XX，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，
住蒲城县荆姚镇钟家村三组。身份证号码：6105261988********。
被告渊XX，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，
住蒲城县兴镇兴南村二组。
原告蔺XX诉被告钟XX、渊XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺XX到庭参加了诉讼。被告渊XX经传票传唤、被告钟XX经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺XX诉称，2012年11月26日，被告钟XX借原告蔺XX现金42000元，借款期限为一个月，被告渊XX为该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告蔺XX催要，被告钟XX至今未付。现要求二被告连带支付原告蔺XX现金42000元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告渊XX辩称，2012年11月26日被告钟XX借原告
蔺XX现金属实，被告渊XX在借条上签名属实，但不是担
保人，只是证明借款的真实性，故不应承担担保责任。
本案争议焦点是：二被告是否应当连带清偿原告蔺XX
42000元。
原告蔺XX为支持其诉讼请求，提供如下证据：2012年11月26日被告钟XX书写的借条一张，证明被告钟XX借款及渊XX担保的事实。
经开庭审查，原告蔺XX提供的被告钟XX书写的借条与被告渊XX的陈述相互印证，证明被告钟XX借款的真实性，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述及庭审笔录，本
院查明如下事实：
2012年11月26日，被告钟XX经被告渊XX介绍从原告蔺XX处借款40000元，同时给原告蔺XX书写借条一张，内容为“借条今借到蔺XX现金肆万贰千元整为期一月还清如为期不还蔺XX有权变卖钟XX所有财产担保人渊XX借款人钟XX2012年11月26日”。借条中担保人处“渊XX”字样系被告渊XX书写。原告蔺XX实际付给被告钟XX40000元，原告蔺XX当庭表示要求被告钟XX、渊XX按40000元借款本金及利息清偿。借款期限届满后，二被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告钟XX向原告蔺XX出具42000元借条，原告蔺XX实际付给被告钟XX40000元，原告蔺XX现要求被告钟XX按实际借款40000元还款，符合法律规定，依法应予支持。双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息，可以参照银行同期贷款利率计算利息，故对原告蔺XX要求被告钟XX偿还借款及逾期利息的请求应予支持。被告渊XX作为担保人，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条等之规定，判决如下：
一、由被告钟XX、渊XX连带偿还原告蔺XX借款40000元及利息（利息自2012年12月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至付清为止）。
二、被告渊XX承担保证责任后，取得向主债务人钟XX追偿的权利。
三、驳回原告蔺XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由原告蔺XX负担40元，被告钟XX负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年十二月二十六日
书记员 程海峰
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初96号
原告：王某某，男，1970年9月1日出生，汉族。
被告：尹某某，男，约47岁，汉族。
原告王某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告不能提供被告尹某某的准确地址，经我院多方查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回王某某的起诉。
案件受理费3300元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，�以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张渊
二〇一七年四月十三日
书记员 曹帅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00038号
申请执行人李爱英，女，1934年7月19日出生，汉族。
被执行人何南书，男，1930年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李爱英与被执行人何南书民间借贷纠纷一案中，申请执行人李爱英依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00863号民事判决书，于2012年9月26日向本院申请执行，执行标的16250元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。后因被执行人无可供执行的财产线索，本案依法退出该次执行程序，现发现被执行人新的财产线索，申请人申请本院恢复执行。现本院已执行回案款16459元，并已向申请执行人发还。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）未民桥初字第00863号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年三月十一日
书记员 王 锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7775号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
委托代理人霍秀芳，广东仁皓律师事务所律师。
被告施城。
上列原告诉各被告信用卡纠纷19案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍秀芳到庭参加了诉讼；7771号案被告冯小宝、7772号案被告朱汉彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其余各案被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。7775及7776号案件系原告就同一被告开办的同一张信用卡提起的两案诉讼，原告称两案所涉款项分别为信用卡透支消费欠款及财智金金融服务项下欠款。7786及7787号案件情况同上述两案。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施城应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、年费、超限费、其他费用（之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币、公告费，由被告施城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 方静纯
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2209号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：范才华，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。
再审申请人范才华因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下康福德高公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范才华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知范才华上述内容，不能证明范才华有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知范才华将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，范才华的经济补偿金请求应当得到支持。范才华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向范才华表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知范才华合同即将到期，通知范才华续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。范才华虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。范才华关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。范才华明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使范才华未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，范才华没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向范才华送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。范才华接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同。故一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对范才华要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，范才华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范才华的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶昌会
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2191号
原告：鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区福源住宅小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：程怀功，男，1941年5月13日出生，住鹤壁市山城区。现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会与被告程怀功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区福源住宅小区业主委员会负担。
审判员 薄报亮
二〇一七年五月九日
书记员 王金鹏
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第155号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人关奇昌，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发限公司申请执行被执行人关奇昌买卖合同一案中，申请人表示同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1463号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年五月十六日
书记员 张延洲
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第409号
原告陈梅菊，女，1964年12月20日出生，汉族，住平顶山市。
委托代理人宋西显，河南首位律师事务所律师。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
被告徐国贤，男，1965年2月11日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告陈梅菊诉被告徐国贤买卖合同纠纷一案中，原告陈梅菊于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅菊向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梅菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈梅菊承担。
审判员 戴远哲
二〇一五年五月十二日
书记员 张馨方
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2268号
原告:邓明早，男，1944年8月26日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：王玉春，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：薛云奎，男，1978年7月16日出生，土家族，系湖北天豪生物科技有限公司总经理，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：郑军，男，1979年6月20日出生，汉族，系湖北天豪生物科技有限公司副总经理，住四川省成都市武侯区。代理权限：特别授权。
原告邓明早与被告薛云奎合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告邓明早于2017年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明早以自愿放弃诉讼请求为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓明早撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邓明早负担。
审判员 杨绍南
二〇一七年九月二十日
书记员 张华丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终552号
上诉人（原审被告）：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区（浙江豪杰金属家具股份有限公司内）。统一社会信用代码：91330411763900648B。
法定代表人：许水林，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴洛斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司。住所地：嘉兴市大华城市花园**幢办公楼***室。统一社会信用代码：91330401735251812K。
法定代表人：沈劼，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
上诉人嘉兴市远豪置业有限公司（以下简称远豪公司）因与被上诉人嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建新公司）服务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远豪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判远豪公司支付建新公司380000元。事实和理由：一审法院于2018年1月10日开庭审理以及2018年1月12日判决时，均未达到双方于2017年11月12日协议所约定的付款180000元的期限。远豪公司对于该协议所约定的第一笔款项200000元没有按约支付，但对于第二笔180000元并未违约。
建新公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
建新公司一审诉讼请求：判令远豪公司支付建新公司工程审核追加费415329元，并赔偿逾期付款利息1104.1元。
一审法院认定事实：建新公司和远豪公司签订了《建设工程造价咨询合同》一份，合同约定，远豪公司委托建新公司对“豪杰*翡翠湾1#-36#楼、翡翠广场”项目进行结算审核。合同签订后，建新公司按约履行了义务。2017年11月12日，建新公司和远豪公司对远豪公司所欠“豪杰*翡翠湾1#-36#楼、翡翠广场”项目工程审核追加费用415339元达成协议，协议约定：一、远豪公司于2017年11月30日前向建新公司支付200000元，余款180000于2018年1月20日前支付。二、远豪公司未按第一条约定付款，建新公司有权以任何合法途经或方式向远豪公司足额追索该工程审核追加费415329元。该协议签订后，远豪公司未按约履行义务。
一审法院认为，建新公司和远豪公司的合法权益受法律保护。双方签订的协议书合法有效，均应按约履行。远豪公司未按付款，建新公司有权向远豪公司主张全部欠款，故建新公司要求远豪公司支付工程审核追加费415329元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故建新公司要求远豪公司赔偿利息损失的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、远豪公司于该判决生效之日起十日内支付建新公司工程审核追加费415329元；二、驳回建新公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3773元，由远豪公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据远豪公司和建新公司于2017年11月12日签订的协议，远豪公司分期履行付款义务：2017年11月30日前支付200000元；2018年1月20日前支付180000元。经查，在建新公司于2017年12月22日向一审法院起诉时，远豪公司未在上述约定的时间内支付建新公司第一笔款项，且至今也未履行付款义务，显系违反协议约定。因此，建新公司有权根据协议约定主张远豪公司支付415329元，一审据此作出的相应判决并无不当。综上，远豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7546元，由上诉人嘉兴市远豪置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈丽琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终552号上诉人（原审被告）：嘉兴市远豪置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洛东乡工业园区（浙江豪杰金属家具股份有限公司内）。统一社会信用代码：91330411763900648B。法定代表人：许水林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴洛斌，该公司员工。委托诉讼代理人：顾尧年，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司。住所地：嘉兴市大华城市花园**幢办公楼***室。统一社会信用代码：91330401735251812K。法定代表人：沈劼，该公司经理。委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。上诉人嘉兴市远豪置业有限公司（以下简称远豪公司）因与被上诉人嘉兴市建新工程造价咨询事务所有限公司（以下简称建新公司）服务合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远豪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判远豪公司支付建新公司380000元。事实和理由：一审法院于2018年1月10日开庭审理以及2018年1月12日判决时，均未达到双方于2017年11月12日协议所约定的付款180000元的期限。远豪公司对于该协议所约定的第一笔款项200000元没有按约支付，但对于第二笔180000元并未违约。建新公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。建新公司一审诉讼请求：判令远豪公司支付建新公司工程审核追加费415329元，并赔偿逾期付款利息1104.1元。一审法院认定事实：建新公司和远豪公司签订了《建设工程造价咨询合同》一份，合同约定，远豪公司委托建新公司对“豪杰·翡翠湾1#-36#楼、翡翠广场”项目进行结算审核。合同签订后，建新公司按约履行了义务。2017年11月12日，建新公司和远豪公司对远豪公司所欠“豪杰·翡翠湾1#-36#楼、翡翠广场”项目工程审核追加费用415339元达成协议，协议约定：一、远豪公司于2017年11月30日前向建新公司支付200000元，余款180000于2018年1月20日前支付。二、远豪公司未按第一条约定付款，建新公司有权以任何合法途经或方式向远豪公司足额追索该工程审核追加费415329元。该协议签订后，远豪公司未按约履行义务。一审法院认为，建新公司和远豪公司的合法权益受法律保护。双方签订的协议书合法有效，均应按约履行。远豪公司未按付款，建新公司有权向远豪公司主张全部欠款，故建新公司要求远豪公司支付工程审核追加费415329元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故建新公司要求远豪公司赔偿利息损失的请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、远豪公司于该判决生效之日起十日内支付建新公司工程审核追加费415329元；二、驳回建新公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3773元，由远豪公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据远豪公司和建新公司于2017年11月12日签订的协议，远豪公司分期履行付款义务：2017年11月30日前支付200000元；2018年1月20日前支付180000元。经查，在建新公司于2017年12月22日向一审法院起诉时，远豪公司未在上述约定的时间内支付建新公司第一笔款项，且至今也未履行付款义务，显系违反协议约定。因此，建新公司有权根据协议约定主张远豪公司支付415329元，一审据此作出的相应判决并无不当。综上，远豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7546元，由上诉人嘉兴市远豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一八年五月二十一日书记员 陈丽琼
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初434号
原告：辽宁科隆精细化工股份有限公司，住所地：辽宁省辽阳市宏伟区万和七路36号。
法定代表人：姜艳，系董事长。
委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳丽，辽宁德远律师事务所律师。
被告：宝鸡福瑞特科技有限公司，住所地：宝鸡市高新区马营镇明星工业园70号。
法定代表人：郭长江，系经理。
原告辽宁科隆精细化工股份有限公司与被告宝鸡福瑞特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告辽宁科隆精细化工股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁科隆精细化工股份有限公司以“被告提出主动还款且已实际偿还7万元”为由，自愿申请撤回对被告宝鸡福瑞特科技有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁科隆精细化工股份有限公司撤诉。
案件受理费2,750.00元（原告预交），减半收取1,375.00元，由原告辽宁科隆精细化工股份有限公司负担。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 高树良
人民陪审员 刁日华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张瑞云
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3352号
原告：仇福国，男。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：仇福斋，男。
被告：仇福述，男。
原告仇福国与被告仇福斋、仇福述所有权确认纠纷一案，原告仇福国于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇福国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告仇福国申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇福国撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仇福国负担。
审 判 长 周 万 忠
人民陪审员 董 伟 红
人民陪审员 臧 永 梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周卫艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3352号
原告：仇福国，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张翠芬，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：仇福斋，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：仇福述，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，现住莱西市。
原告仇福国与被告仇福斋、仇福述所有权确认纠纷一案，原告仇福国于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇福国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告仇福国申请撤诉，符合法律规定的�诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仇福国撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告仇福国负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周卫艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第756号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行。住所地：即墨市岙兰路***号。
负责人姜秀娟，行长。
委托代理人张阁。系该行职员。
被告青岛兴林木制品有限公司。住所地：即墨市北安街道办事处王家后戈庄村。
法定代表人温连君，经理。
被告青岛嘉德美服饰有限公司。住所地：即墨市龙山街道办事处西程哥庄村。
法定代表人刘德智，经理。
被告青岛青萌针织服装有限公司。住所地：即墨市环秀街道办事处李家西城东村。
法定代表人赵峰，经理。
被告温连君。
被告温海波。
被告周敏。
被告李春华。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告青岛兴林木制品有限公司、青岛嘉德美服饰有限公司、青岛青萌针织服装有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华金融借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张阁到庭参加了诉讼，被告青岛青萌针织服装有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告青岛兴林木制品有限公司、青岛嘉德美服饰有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，原告与被告青岛兴林木制品有限公司签订青农商即墨营业部流借字2012年第092号借款合同，合同约定由被告向原告借款人民币2450000元，月利率为8.5‰；同日，原告与被告签订青农商即墨营业部保字2012年第092号保证合同，合同约定由被告青岛嘉德美服饰有限公司、青岛青萌针织服装有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华为上述借款承担连带责任保证。上述借款于2013年10月25日到期后，经原告催要借款，被告拒绝偿还。请求法院判令七被告支付原告借款本金2450000元及按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，并承担诉讼费用。
七被告无答辩。
经审理查明，2012年10月31日被告青岛兴林木制品有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告青岛兴林木制品有限公司向原告借款2450000元，借款期限至2013年10月25日，月利率为8.5‰，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%。同日，被告青岛嘉德美服饰有限公司、青岛青萌针织服装有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华与原告签订保证合同一份，约定由被告青岛嘉德美服饰有限公司、青岛青萌针织服装有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华为借款提供连带责任担保，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2012年10月31日原告向被告青岛兴林木制品有限公司发放贷款2450000元，后原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以认定。
本院认为，原告与被告青岛兴林木制品有限公司签订的流动资金借款合同及原告与被告青岛嘉德美服饰有限公司、青岛青萌针织服装有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华签订的保证合同均合法有效。被告青岛兴林木制品有限公司向原告借款2450000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告青岛兴林木制品有限公司支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告青岛嘉德美服饰有限公司、青岛青萌针织服装有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华为该笔借款提供连带责任担保，应对上述款项承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛兴林木制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金2450000元并支付按照合同约定计算至判决生效之日止的利息。
二、被告青岛嘉德美服饰有限公司、青岛青萌针织服装有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华对上述应付款项承担连带清偿责任。被告青岛嘉德美服饰有限公司、青岛青萌针织服装有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华承担保证责任后有权向被告青岛兴林木制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26825元，由七被告负担；公告费600元，由青岛兴林木制品有限公司、青岛嘉德美服饰有限公司、温连君、温海波、周敏、李春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 韩淑云
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2665号
原告：林剑春，男，1987年1月20日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：吴贞霞，壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：陈瑞英，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
被告：康国良，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：康鹏，男，1995年5月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，
原告林剑春与被告陈瑞英、康国良、康鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法于2017年8月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林剑春的委托诉讼代理人吴贞霞到庭参加诉讼，被告陈瑞英、康国良、康鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林剑春向本院提出诉讼请求：1.陈瑞英归还拖欠林剑春的借款本金850000元及该款自2017年1月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.林剑春为实现本案债权而支付的诉讼费、律师费15000元等所有费用由陈瑞英承担；3、康国良和康鹏对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：陈瑞英因资金周转需要向林剑春借款850000元，借款期限三个月，自2017年1月16日至2017年4月15日止，月利率为3%，康国良和康鹏自愿为前述债务提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师费等费用，保证期间为借款人在借款合同项下所有债务清偿完毕止。双方因此发生争议的，由合同签订地有管辖权的法院管辖。前述事实有陈瑞英向林剑春出具的《借款合同》为凭。合同签订当日，林剑春向陈瑞英指定的收款账户支付借款本金850000元。借款期限届满，陈瑞英未依约还款，其行为严重侵害了林剑春的合法权益。康国良和康鹏作为连带责任保证人，应对前述债务承担连带保证责任。据此，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼。
陈瑞英、康国良、康鹏未作答辩。
林剑春围绕诉讼请求向本院提供林剑春身份证复印件一份、《借款合同》一份、中国民生应支付业务回单（付款）回单凭证17份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月16日，陈瑞英因资金周转需要向林剑春借款850000元，林剑春当日即将款项汇入陈瑞英指定的农村商业银行账户，陈瑞英出具《借款合同》一份交由林剑春收执，《借款合同》约定借款月利率为3%，借款期限自2017年1月16日至2017年4月15日止，康国良和康鹏作为保证人在《借款合同》保证人处签字摁手印，保证方式为连带责任保证，保证期间自《借款合同》生效之日起至债务全部清偿完毕止。借款后，陈瑞英本金及利息分文未还。案经调解，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈瑞英向林剑春借款850000元，有《借款合同》以及转账凭证为据，事实清楚，债权债务和担保关系明确。因双方约定月利率为3%，现林剑春请求陈瑞英还款本金850000元及自2017年1月16日起至还清款项之日止按月利率2%计息，合理合法，本院予以支持。因《借款合同》未约定若因借款发生纠纷，借款人需承担因此产生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、交通费等在内因主张权利产生的一切费用，现林剑春主张陈瑞英承担律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。康国良和康鹏作为担保人自愿对上述借款本息承担连带责任保证，现林剑春诉讼请求康国良和康鹏对上述债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。陈瑞英、康国良、康鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈瑞英应在本判决生效之日起十日内返还林剑春借款850000元及该款自2017年1月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、康国良、康鹏对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回林剑春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13254元，减半收取6627元，其中林剑春负担75元，陈瑞英、康国良、康鹏负担6552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年九月三十日
书记员 郑雪丹
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第354号
被告人杨红科。因本案于2011年5月12日因被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨某。因本案于2011年5月12日因被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）301号起诉书指控被告人杨红科、杨某犯盗窃罪，于2011年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人杨红科、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月7日凌晨，被告人杨红科、杨某伙同“杨龙辉”（另案处理）至嘉善县魏塘街道解放四村27幢2梯102室，采用千斤顶顶开防盗窗的方法，钻窗入室，窃得吴晓琛的联想天逸F41A笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、双肩背包1只（价值人民币255元）、IN'S牌女式风衣1件（价值人民币1078元），总价值人民币2833元。
2011年3月13日凌晨，被告人杨红科至嘉善县罗星街道桂花里18幢3梯101室，采用千斤顶顶开防盗窗的方法，钻窗入室，窃得周志孝的黑色真皮旅行包1只（价值人民币960元）、硬壳中华香烟5包（价值人民币225元）、三星ST550数码相机1部（价值人民币1440元）、富士Finepixj150w数码相机1部（价值人民币800元）、现金人民币15300余元，总价值人民币18700余元。
上述事实，被告人杨红科、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周志孝、吴晓琛的陈述，证人石云军、潘雅英的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押清单，情况说明抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨红科、杨某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别达人民币21500余元、2800余元，数额分别为巨大、较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨红科、杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨红科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2011年11月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、随案移送作案工具千斤顶1只、扳手1个、开刀1把、手套1副、电筒2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年八月十日
书 记 员 兰 桂
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2011）嘉善刑初字第354号被告人杨红科。因本案于2011年5月12日因被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。被告人杨某。因本案于2011年5月12日因被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）301号起诉书指控被告人杨红科、杨某犯盗窃罪，于2011年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人杨红科、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年4月7日凌晨，被告人杨红科、杨某伙同“杨龙辉”（另案处理）至嘉善县魏塘街道解放四村27幢2梯102室，采用千斤顶顶开防盗窗的方法，钻窗入室，窃得吴晓琛的联想天逸F41A笔记本电脑1台（价值人民币1500元）、双肩背包1只（价值人民币255元）、IN’S牌女式风衣1件（价值人民币1078元），总价值人民币2833元。2011年3月13日凌晨，被告人杨红科至嘉善县罗星街道桂花里18幢3梯101室，采用千斤顶顶开防盗窗的方法，钻窗入室，窃得周志孝的黑色真皮旅行包1只（价值人民币960元）、硬壳中华香烟5包（价值人民币225元）、三星ST550数码相机1部（价值人民币1440元）、富士Finepixj150w数码相机1部（价值人民币800元）、现金人民币15300余元，总价值人民币18700余元。上述事实，被告人杨红科、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周志孝、吴晓琛的陈述，证人石云军、潘雅英的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押清单，情况说明抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨红科、杨某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，价值分别达人民币21500余元、2800余元，数额分别为巨大、较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨红科、杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨红科犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币21000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2014年7月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2011年11月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。三、随案移送作案工具千斤顶1只、扳手1个、开刀1把、手套1副、电筒2个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵再平人民陪审员  房以林人民陪审员  章小珍二〇一一年八月十日书 记 员  兰 桂
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执2754号
申请执行人:付如涛，男，1970年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
被执行人：胡建新，女，1971年10月4日出生，汉族，天津市蓟县人，公民身份号码×××。
被执行人：苏丙军，男，1973年2月4日出生，汉族，天津市蓟县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
申请执行人付如涛与被执行人胡建新、苏丙军房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10835号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币1864964.44元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、查到登记在被执行人胡建新名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施,查到登记在被执行人苏丙军名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10835号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十二月十五日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执2754号申请执行人:付如涛，男，1970年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：胡建新，女，1971年10月4日出生，汉族，天津市蓟县人，公民身份号码×××。被执行人：苏丙军，男，1973年2月4日出生，汉族，天津市蓟县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人付如涛与被执行人胡建新、苏丙军房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月22日作出的（2016）京0113民初10835号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币1864964.44元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、查到登记在被执行人胡建新名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施,查到登记在被执行人苏丙军名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10835号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十二月十五日书记员  张伟臣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00526号
原告：上海泽业建筑工程有限公司金安分公司,住所地六安市皖西路.
法定代表人：程某某，该公司总经理。
委托代理人：陈继明、李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告:吴某某,男。
本院在审理原告上海泽业建筑工程有限公司金安分公司诉被告吴某某劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海泽业建筑工程有限公司金安分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海泽业建筑工程有限公司金安分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泽业建筑工程有限公司金安分公司负担
审判员 何琼
二〇一四年五月十六日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六金民二初字第00526号
原告：上海泽业建筑工程有限公司金安分公司。
法定代表人：程胜利，该公司总经理。
委托代理人：陈继明、李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：吴家均，男，汉族。
本院在审理原告上海泽业建筑工程有限公司金安分公司诉被告吴家均劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海泽业建筑工程有限公司金安分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海泽业建筑工程有限公司金安分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海泽业建筑工程有限公司金安分公司负担
审判员 何琼
二〇一四年五月十六日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6763号
原告：海宁市杰峰纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇前进村杨家浜**号。统一社会信用代码9133048179435474XY。
法定代表人：胡永生，总经理。
被告：海宁市海潮实业有限公司。住所地：浙江省海宁市许村镇许巷工业园区。统一社会信用代码91330481146779416F�
法定代表人：马德良，董事长。
原告海宁市杰峰纺织有限公司诉被告海宁市海潮实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告法定代表人胡永生到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款853764.90元。事实和理由：被告于2015年上半年至2017年6月26日分多次向原告购买短毛绒布，2017年6月29日经双方核对，被告结欠原告货款853764.90元。后被告一直未付款，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围�诉讼请求依法提交了如下证据：2017年6月29日被告盖章确认的对账单1份。被告未予质证，视为放弃质证权利。故对原告提交的上述证据形式要件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年上半年至2017年6月期间，原、被告发生买卖沙发绒布业务关系。2017年6月29日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款853764.90元，并出具对帐单1份。此后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告向原告购买货物，理应支付相应的货款。但其未及时履行，应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款853764.90元的诉讼请求，事实清楚、理由正当，本院予以支持�被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海潮实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市杰峰纺织有限公司货款853764.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12338元，减半收取6169元，由被告海宁市海潮实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吴伟根
二〇一七年十月十日
书记员 沈燕凤
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间�法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖117号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：刘永斌，男，汉族，1976年03月17日出生，住址：江西省宜春市袁州区高士路袁家巷**号，身份证号码：3622011976********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告刘永斌信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2016年07月12日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2016年7月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259651301319732。被告在2016年08月19日开始使用这张信用卡。但是被告从2017年2月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259651301319732）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计26949.85元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金19992.39、费用3337.92、及利息3619.54元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计26949.85元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初712号
原告：王文兵，农民。
被告：阳城县蟒河镇万安村民委员会。
法定代表人：王二东，任村委主任。
原告王文兵与被告阳城县蟒河镇万安村民委员会（以下简称万安村委）合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文兵到庭参加诉讼，被告万安村委的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款3572元。事实和理由：2012年9月至2015年12月，原告担任村委主任期间，因村委工作需要，为村委累计垫付各项费用共计99052.64元，因被告一直推诿拒付，原告诉至法院。诉讼时，原告只找到95465.63元条据，法院审理后作出（2016）晋0522民初297号民事判决，判决被告清偿原告欠款95465.63元。诉讼结束后，原告又找到被告欠原告3572元的条据，故再次起诉。请求人民法院判决被告归还遗漏的款项，以维护原告的合法权益。
被告万安村委未提出答辩意见。
经审理查明，2012年9月至2015年12月，原告担任村委主任期间，村里因需交纳水电费、支付零工工资等，原告为村里垫付了各种款项。经双方对账，至2015年12月内部往来帐贷方余额为99052.64元。原告第一次起诉时，以其手中现有的单据额款95465.63元提起诉讼。诉讼结束后，原告又找到被告欠原告3572元的条据，现原告要求被告归还遗漏的款项。
以上事实由原告提供的（2016）晋0522民初297号民事判决书、万安村委为原告出具的收据4支予以证实。被告万安村委在收到原告的起诉状副本及本院开庭传票后，既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。
本院认为，原告王文兵任被告村委主任职务期间，为了村里工作顺利开展，为村里垫付各项费用，事实清楚，原、被告之间形成了借贷法律关系，被告村委理应支付该款。原告要求被告偿还借款3572元的请求，依法应予支持。被告万安村委的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县蟒河镇万安村民委员会于本判决生效后10日内，清偿原告王文兵欠款3572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告阳城县蟒河镇万安村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一八年六月六日
书记员 冯小红
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执455号
申请执行人：吴晓光，男，汉族，住双辽市。
被执行人：菅广有，男，汉族，住双辽市辽。
申请执行人与�执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0382民初2183号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条�《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 张 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11709号
上诉人（原审被告）：马刚，男，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人（原审被告）：朱晓光，男，汉族，住沈阳市铁西区。
二上诉人共同委托代理人：李万利，沈阳市铁西区凌空法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙玉芬，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：王庭涛，男，汉族，住沈阳市铁西区。
二被上诉人共同委托代理人：许国成,沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区小李飞刀艳华刀削面馆（个体工商户），经营地址沈阳市铁西区。
经营者：孙洪，男，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：张永，辽宁尊赢律师事务所律师。
上诉人马刚、朱晓光与被上诉人孙玉芬、王庭涛、沈阳市铁西区小李飞刀艳华刀削面馆（简称艳华面馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年8月25日作出（2015）沈铁西民一初字第00443号民事判决。宣判后，热力公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长、审判员邹明宇、代理审员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，关于本案的责任主体问题。死者王某某与二上诉人共同至艳华面馆就餐，王某某在艳华面馆一层通往二层的楼梯拐角处摔伤，造成颅脑严重损伤，最终医治无效死亡。艳华面馆作为经营场所，具有危险预防义务，即要以积极的行为方式尽力保障就餐者的人身安全，为其提供安全的环境。现就餐者主张就餐当日因下大雪艳华面馆地面湿滑，导致王某某在去卫生间途中滑倒受伤，而艳华面馆对此否认，因此艳华面馆是否履行了安全保障义务以及是否具有过错，应当由艳华面馆举证证明。原审认定王某某摔倒的责任在于共饮人，且三名就餐者没有证据证明艳华面馆地面湿滑，进而认定艳华面馆没有责任，属于举证责任分配不当。而且，即使艳华面馆不存在地面湿滑的情况，王某某在楼梯上摔倒半个多小时后才被工作人员发现，发现后未采取积极有效的方式进行救治，艳华面馆亦存在一定的过错。另外，原审认定二上诉人作为共同饮酒人在王某某摔倒后，未履行通知家人、护送义务，且在让受害人在面馆休息三小时后出现无法唤醒、行动完全不能自主的情况下，应当预见受害人已处于危险当中，仍未能及时照顾、护送治疗、通知家属或医院，应视为二人不仅未尽到合理的注意义务，更存在主观疏忽、不作为的侵权行为，且该行为直接导致延误急救时间，与受害人的死亡应存在因果关系。但关于王某某受伤后延误急救与死亡之间是否存在因果关系，目前并没有鉴定结论等直接证据，故原审对此事实认定证据不足，并因此判决二上诉人各承担20%的侵权责任，依据不足。
综上，本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，拟裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00443号民事判决；
二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人马刚、朱晓光各预交的二审案件受理费6175元，予以退回。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第855号
原告汤海波，男，1986年11月26日生，汉族。
委托代理人王敬荣，女，1960年11月9日生，汉族。
被告孙朝，男，1983年2月9日生，汉族。
被告江苏乾元企业管理有限公司。
法定代表人代强。
被告代强，男，1989年4月2日生，汉族。
原告汤海波诉被告孙朝、江苏乾元企业管理有限公司、代强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告汤海波的委托代理人王敬荣到庭参加了诉讼。被告孙朝、江苏乾元企业管理有限公司、代强经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海波诉称，原告汤海波在被告江苏乾元企业管理有限公司工作，江苏乾元企业管理有限公司给原告下达借款任务，原告无奈将20000元交给被告公司，并与孙朝、江苏乾元企业管理有限公司签订借款合同。被告按合同约定仅支付两个月的利息后不再支付本金及利息，经原告多次催要未果。孙朝原系被告江苏乾元企业管理有限公司法定代表人、代强现为被告江苏乾元企业管理有限公司法定代表人。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求判令被告孙朝偿还借款20000元并支付利息4000元（支付期间为2012年3月27日至2013年1月25日），被告江苏乾元企业管理有限公司、代强承担连带责任。
被告孙朝、江苏乾元企业管理有限公司、代强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月26日，原告汤海波、被告孙朝、徐州市乾元投资管理有限公司三方签订《资金委托管理合同》一份，其内容主要有：第一条、甲方（汤海波）委托乙方处理甲方自有资金20000元的理财保值服务。二、资金委托管理期限为12个月，即自2012年1月26日至2013年1月25日止。第三条、资金托管利率按年息48%计算，利息结算周期为月付；资金托管利息自该款项交付给乙方之日起计算。第四、1、归还原始本金日期为2013年1月25日；2、自委托期限终止之日起十个工作日内，乙方应将甲方所委托管理的资金归还完毕。第五条、乙方处理委托事务的权限为全权代理，乙方可以自己或是第三人的名义在法律许可范围内处分上述资金，但乙方必须保证资金的安全和保值……第八条、担保人（丙方）自愿为乙方提供担保。如委托期限终止，乙方不能将受托资金返还甲方，担保人（丙方）愿意承担保证责任，偿还甲方资金……第十三条、如本合同产生纠纷，或遇到不可抗拒力量造成本合同无法履行时，甲乙双方协商解决，协商不成双方同意由徐州市泉山区人民法院管辖处理……第十四条、本合同自甲乙丙三方（或授权代理人）签字并加盖公章后即生效。该合同的委托人处有汤海波签字，受托人处加盖孙朝印章，担保人处加盖徐州市乾元投资管理有限公司公章。双方签字盖章下方有“以上条款三方认同于2012年1月26日在丙方办公室签署生效”，并附有信息：乙方住址为江苏省徐州市中山北路国贸大厦XX楼XX室。丙方公司住址为江苏省徐州市中山北路国贸大厦XX楼XX室。
合同签订后，汤海波将出借款现金20000元交付至徐州市乾元投资管理有限公司，当日，原告收到被告支付的一月利息800元。一月之后，被告再次支付原告一个月利息800元。
合同签订时，被告孙朝系徐州市乾元投资管理有限公司法定代表人。徐州市乾元投资管理有限公司系自然人控股，股东为孙朝、孙灿。2012年4月24日，徐州市乾元投资管理有限公司变更企业名称为江苏乾元企业管理有限公司。2012年7月，被告江苏乾元企业管理有限公司法定代表人变更为被告代强，股东变更为代强一人。2012年7月4日，被告江苏乾元企业管理有限公司股东会决议中，形成如下决议：1、变更公司股东，原股东孙朝将所持公司股权920万元全部转让给新股东代强，孙朝退出股东会；原股东孙灿将所持公司股权80万元全部转让给新股东代强，孙灿退出股东会……
本院认为，合法的债权依法应当予以保护。原告提供的资金委托管理合同加盖有孙朝印章及徐州市乾元投资管理有限公司公章，结合原告陈述被告支付利息这一事实，应当认定该资金委托管理合同成立、有效。原告与被告孙朝、江苏乾元企业管理有限公司签订的资金委托管理合同，虽名义为委托管理，但究其实质与借款合同并无差异，原告主张偿还借款及利息于法有据。通过资金委托管理合同可以确定借款人为孙朝，因被告江苏乾元企业管理有限公司系由徐州市乾元投资管理有限公司变更而来，且并未超过担保期限，故被告江苏乾元企业管理有限公司应为该笔借款承担担保责任。因被告江苏乾元企业管理有限公司已变更为自然人独资，且被告代强为股东，代强因未能提供公司财产独立自己的财产的证据，依法应对公司的债务承担连带责任。因原告借款当日即收到一月利息800元，根据法律规定，对于借款本金应为19200元；因原告与被告孙朝约定的借款利率超出法律保护范围，故本院对于原告主张的借款本金再做如下调整：被告支付原告2012年1月26日至2012年2月25日利息应为419.84元（19200元＊6.56%＊4／12），余下380.16元（800元-419.84元）冲抵本金。故，被告孙朝应向原告偿还借款本金18819.84元（19200元-380.16元）。原告主张2012年3月27日至2013年1月25日期间的利息，本院亦予以做如下调整：4115.27元（18819.84元＊6.56%＊4／12＊10）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告孙朝偿还原告汤海波借款本金18819.84元并支付利息4115.27元；
二、被告江苏乾元企业管理有限公司、代强对上述给付内容承担连带责任。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙朝负担（此款原告已预交，被告孙朝随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张梦瑶
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执525号
申请执行人吴翠英，女，1963年1月5日生，满族，无职业，现住内蒙古突泉县。
申请执行人沈晶，女，1989年1月6日生，满族，学生，现住内蒙古突泉县。
被执行人突泉县庆业煤炭有限责任公司。
法定代表人姜冬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2011）突民初字第346号股金退还纠纷民事判决书，于2016年6月17日向被执行人突泉县庆业煤炭有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人突泉县庆业煤炭有限责任公司至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2011）突民初字第346号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 徐庆峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王海铎
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2888号
原告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部，住所地：常山县天马街道文峰东路38号。
负责人：邓国余，经理。
委托诉讼代理人：邹雪红，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所实习律师。
被告：王杭赟，男，1994年1月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈永龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部（以下简称“阳光保险常山营销服务部”）为与被告王杭赟、陈永龙追偿权纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令第一被告返还原告垫付款（交强险）73343.50元，第二被告对上述款项承担连带返还责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告阳光保险常山营销服务部的委托代理人邹雪红、陈国庆到庭参加诉讼，被告王杭赟、陈永龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年2月11日，王杭赟在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车由常山县红旗街自东向西行驶，23时56分许，途经常山县天马街道定阳北路与红旗街十字路口时，与违反交通信号灯指示自南往北由陈水福驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成陈水福受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，王杭赟驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车逃离现场。事故经交警部门认定：被告王杭赟与陈水福负同等责任。浙Ｈ×××××号小型轿车车主为被告陈永龙，该车在原告处投保了交强险及第三者商业险。2015年10月14日，陈永福就其经济损失向本院起诉，本院于2015年11月11日作出（2015）衢常交民初第265号民事判决书，判决阳光保险常山营销服务部在交强险限额范围内赔偿陈水福因交通事故造成的损失70843.50元。后原告据此向陈水福支付了赔偿款70843.50元，原告为该案支付了律师费2500元。故原告向本院起诉，诉请如前。
本院依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杭赟支付原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部，垫付款70843.50元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部其他诉讼请求。
本案受理费1634元，减半收取817元，由被告王杭赟负担789元，原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司常山县营销服务部负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 詹 璐
二〇一七年十一月二日
法官助理 吴晓林
代书记员 张 琼
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执341号
申请人刘继红，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人张学仁，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初90号刘继红与张学仁民间借贷纠纷一案，判决书确定张学仁清偿刘继红借款本金95000元及利息5000元，合计10万元，其中2万元限2017年6月30日前清偿完毕，剩余8万元限2021年6月底之前执行完毕。并负担案件受理费1690元。在执行过程中，依法将张学仁纳入失信被执行人名单，查明被执行人张学仁家中无可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人刘继红，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初90号刘继红与王云涛、张学仁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 进 先
审判员 脱生军 审判员胡永刚
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 新 成
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执341号申请人刘继红，男，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。被执行人张学仁，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初90号刘继红与张学仁民间借贷纠纷一案，判决书确定张学仁清偿刘继红借款本金95000元及利息5000元，合计10万元，其中2万元限2017年6月30日前清偿完毕，剩余8万元限2021年6月底之前执行完毕。并负担案件受理费1690元。在执行过程中，依法将张学仁纳入失信被执行人名单，查明被执行人张学仁家中无可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人刘继红，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初90号刘继红与王云涛、张学仁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗      进      先审判员 脱生军审判员胡永刚二〇一七年十一月十一日书记员 李      新      成
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3314号
原告：侯金洲，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：汪二康，男，1993年11月11日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：李学建，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：李桂锋，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
侯金洲诉汪二康、李学建、李桂锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，侯金洲、李学建、李桂锋到庭参加诉讼，汪二康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯金洲向本院提出诉讼请求如下：请求依法判令汪二康、李学建、李桂锋偿还原告的借款本金20000元。事实及理由：2013年2月23日汪二康因购买大拖拉机急需资金，李学建和李桂锋二人经手向我借款40000元，未约定利息，已还20000元(其中汪二康还15000元，李学建和李桂锋二人垫付5000元。)，2016年2月23日汪二康给我出具条据25000元(含李学建和李桂锋二人垫付5000元)，汪二康现在尚欠我借款20000元至今未还，借款是由李学建和李桂锋亲自从我手中拿现金直接交给汪二康用的。为维护原告的合法权益，根据有关规定，请求法院依法判决。
侯金洲向法庭所举证据一，本人身份证复印件一份，证明其诉讼主体适挌；证据二，借条一份，证明汪二康、李学建和李桂锋现在尚欠侯金洲借款20000元。
汪二康未答辩。
李学建、李桂锋答辩对侯金洲所述上述事实无异议。二人分别向法庭举证本人身份证复印件一各份，证明其诉讼主体适挌。
经过庭审质证，汪二康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利；李学建、李桂锋对侯金洲所举证据无异议，针对侯金洲提供的证据依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本院予以确认。2013年2月23日汪二康因购买大拖拉机急需资金，李学建和李桂锋二人经手向侯金洲借款40000元，未约定利息，已还20000元(其中汪二康还15000元，李学建和李桂锋二人垫付5000元。)，2016年2月23日汪二康给侯金洲出具条据25000元(含李学建和李桂锋二人垫付5000元)，上述借款李学建、李桂锋承认虽在借条上写经手人，实际是担保人。尚欠侯金洲借款20000元至今未还。
本院认为，汪二康由李学建、李桂锋担保向侯金洲借款尚欠20000元未还。双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律保护。债务应当清偿。该借款未约定利息及期限，属无息借款。债权人可随时主张债权。李学建、李桂锋承认虽在借条上写经手人，借款是李学建指使李桂锋向侯金洲借款给汪二康所用实际是担保人。双方对保证方式未进行约定，李学建、李桂锋应按照连带责任保证承担保证责任。侯金洲主张汪二康偿还借款20000元，李学建、李桂锋承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
汪二康于判决生效五日内偿还侯金洲借款20000元，李学建、李桂锋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212元，由汪二康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘毅
二〇一七年七月三日
书记员 李义
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第612号
申请执行人于长友等31人。
被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库。
本院做出的（2015）威经技区商初字第236~249、253、254、258、264~268、288~290、292号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
按执行标的额615682元，冻结被执行人威海市经济技术开发区明霞果蔬气调库的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十月八日
书记员 于永鑫
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第106号
上诉人(原审原告)马荣忠。
委托代理人韩成海，男，山西晋浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)古交市经济和信息化局，住所地古交市政府大院。
法定代表人闫文平，局长。
委托代理人何莉君，男，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人于彩凤，女，山西新维宪律师事务所律师。
上诉人马荣忠因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2013）古民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人及其委托代理人韩成海，被上诉人古交市经济和信息化局的委托代理人何莉君、于彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原古交市机械工业总公司（以下简称机械公司）拥有位于古交市大川东路川东小区的临街底商28间，从2000年起机械公司将28间底商面向社会公开抵押出租的方式进行经营。2002年5月所有底商租期相继届满。2002年3月10日机械公司为了筹集资金及上述28间底商到期后退还抵押金，即向其主管部门古交市经济和信息化局(原经贸局)提交“古交市机械工业总公司公开拍卖川东小区临街底商的报告”拟将28间底商委托拍卖公司依法向社会公开拍卖。原市经贸局领导及市分管领导签字同意。2002年4月和6月机械工业公司委托山西省太原拍卖公司古交市分公司进行拍卖。2002年6月8日在公开拍卖会上马荣忠以14万元拍得焦化宿舍楼底商4号，并于当日拍卖公司签订拍卖成交确认书。2002年6月12日马荣忠向拍卖公司缴纳焦化底商4号的价款14万元及佣金2800元，共计142800元。2002年6月12日马荣忠与机械公司签订房地产买卖契约，约定：“马荣忠以140000元价格购得焦化底商4号房产1套，机械公司应于2002年7月30日前将房产正式交付马荣忠。”2003年1月11日机械公司将所有公章移交市经贸局封存。2008年5月29日古交市人民法院依法宣告机械公司破产还债。2009年7月8日古交市人民法院裁定终结机械公司破产清算程序，2012年10月31日原告就此事通过信访途径寻求解决，有关领导批示走司法程序，合法维权。截止目前，焦化底商4号房产仍由原承租户占有使用，机械公司未能按约交付马荣忠，也未能协助其办理产权登记。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利的法律后果。马荣忠与原古交市机械工业总公司签订的房地产买卖契约中明确约定房产交付日期为2002年7月30日前，诉讼时效应当从2002年7月30日开始计算，马荣忠没有证据证明诉讼时效中止、中断的情形。马荣忠起诉古交市经济和信息化局侵权已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告马荣忠的全部诉讼请求。”
马荣忠不服上述判决，向本院提起上诉。诉称，一审法院在审理中查明了上诉人于2002年6月8日经合法的拍卖程序购得了涉案的房屋，并与同年6月12日缴纳了140000元的购房款及2800元佣金并签订了房地产买卖契约，却以约定房产交付日期为2002年7月30日之前为由认定上诉人于2013年1月28日起诉超过诉讼时效驳回上诉人的诉求，这一认定是错误的。2003年1月10日原公司所有公章移交封存，上诉人多次找过公司领导及上级部门要求交付房屋未果。后公司进入破产，一直未能向上诉人交付房屋。经贸局于2010年5月7日直接接受了上述拍卖房屋的剩余款项。之后多次找公司解决此事未果，于2012年10月31日上诉人代表3户反映到市信访局，经批示后才诉到法院。原审判决错误，请求依法改判，支持上诉人的诉求。
被上诉人古交市经济和信息化局答辩称，1、上诉人提供的证据显示，双方约定交房时间为2002年7月28日，而上诉人时隔12年后提起诉讼，庭审时上诉人不能证明赞成有诉讼时效中断的情形，所以，其已丧失胜诉权。2、“公章移交单”记载使用公章时，须经市机械工业总公司经理田才则和驻该公司工作组负责人签字后方可使用。该证据表明公章在移交后，仍然可以使用，并不是上诉人所说的公司瘫痪。上诉人没有任何证据证明从2004年7月30日到公司宣告破产期间向公司主张过权利，故该证据不能成为上诉人不能主张权利的证据，当然也不能引起时效中断。3、上诉人向一审法院提交的“信访案件一卡通办结表”、“授权书”和“情况汇报表”也无法证明诉讼时效中断。信访一卡表不能证明上诉人从2002年7月31日到2004年7月30日期间主张过权利，也不能证明在2009年7月6日公司破产程序终结前主张过权利。更不能证明在“信访一卡通办结表”形成前主张过权利。就其证据内容而言，也不能表明被上诉人在上诉人已超过了诉讼时效后有过承诺。综上，一审判决事实清楚，应当维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。上诉人申请证人田才则（原古交市机械工业总公司总经理）出庭作证，其称：底商供28户，拍卖后陆续交接，其中有4户是通过法院审判交接的，还有3户没交接。2003年1月上级要求企业改制，公章移交，公章使用须经工作组同意才可以使用，说明没有独立决定权。2003年陆续清理账务，2007年通过法院破产清算。在破产清算期间，购买人经常找我要求解决此事，我们也经常去上级单位找，直到经贸局领导说走司法程序，我们才起诉的。
本院认为，上诉人于2002年6月8日以公开竞买方式购得涉案的房屋，2002年6月12日上诉人与古交市机械工业总公司签订了《房地产买卖契约》，约定应于7月30日交付房屋，但未交付。从此时起上诉人未有证据证明在两年之内主张过权利。2003年1月11日古交市机械工业总公司将所有公章移交经贸局封存，使用时须经该公司经理田才则和驻该公司工作组负责人双方签字。该公章封存并不能证明影响上诉人主张权利。仅凭证人陈述找过解决此事，没有其他相关的证据佐证，不能证明诉讼时效中止、中断，故原审判决认定上诉人主张超过诉讼时效并无不当。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费4100元，由上诉人马荣忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晔君
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初559号
原告王某，男，汉族，生于1980年3月2日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人王申林，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、辩论、调解等一般代理。
被告柯某，女，汉族，生于1984年5月25日，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人张晓虹，郧西县直言法律服务所法律工作者。代理权限：签收文书、调查取证、出庭应诉、进行和解等一般代理。
原告王某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王申林、被告柯某委托代理人张晓虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告系单亲母亲，在与我认识之前，被告与其男孩共同生活。2014年11月经人介绍我与被告相识并确立婚约关系，2015年3月9日登记结婚。婚后不久，我便到甘肃兰州打工并将钱带回交给被告维持家庭生活。同年7月，被告独自带着孩子外出，我多方寻找未果，后经其亲戚通知，被告与我联系，并要求与我离婚。为此，我找到被告父母询问，遭置之不理。我为了找到被告，每天均到被告婚前租房处等候，并于2016年1月28日找到被告，要求回家过节，遭到被告拒绝。春节期间，我和父亲多次接被告回家过节均遭拒绝。我与被告婚前了解不深，婚后仅在一起共同生活近20天时间，根本无感情可言，现诉至法院，请求判令：1、与被告离婚；2、返还彩礼35000元；3、婚前财产归各自所有；4、承担本案诉讼费。
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况。
证据二、结婚证复印件，证明原被告是合法夫妻关系的事实。
证据三、证人张某、兰某证言各一份，证明当时给付彩礼情况，一共是两万八千元。
被告柯某辩称：原告所述我们认识到结婚情况属实，但我们现在夫妻感情还没有破裂，我不同意离婚。不同意返还彩礼。
被告柯某未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以采信；对证据三本院认为张某与兰某的证言无其他证据佐证，且证人未出庭接受质询，其真实性本院无法确认，本院不予采信。
经审理查明：被告柯某系单亲母亲，带有一男孩。2014年9月经人介绍原告王某与被告柯某相识并确立婚约关系，同年农历腊月初十举行婚礼并共同生活，2015年3月9日自愿办理结婚登记。婚后不久原告到甘肃兰州务工，2015年9月被告也外出武汉务工，期间双方因小孩等生活琐事发生矛盾。2016年2月22日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识、恋爱，并自愿登记结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间因生活所需，双方分别外出务工，由此导致双方分多聚少，缺乏交流，产生了一些矛盾，虽对夫妻感情造成一定影响，但双方间夫妻感情并没有完全破裂。只要今后的生活中双方互谅互让、多沟通交流，夫妻感情尚有和好可能。本案审理中原告坚持要求与被告离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告柯某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉费100元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，账号：1701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一六年五月九日
书记员 黄林学
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1756号
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人田某，农民。
被执行人徐某，农民。系田某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局与被执行人田某、徐某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第493号行政裁定书确定的执行标的为56802元及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民�院（2015）菏牡行非审执字第493号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初1104号
原告申爱华，女，汉族，辰溪县人，居民。
原告申小华（系原告申爱华妹妹），女，汉族，辰溪县人，居民。
被告聂梅英，女，汉族，辰溪县人，农民。
被告刘青兰，女，汉族，辰溪县人，司法员。
委托代理人蔡仁刚，湖南正发律师事务所律师。
原告申爱华、申小华与被告聂梅英、刘青兰民间借贷纠纷一案，本院2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告申爱华、申小华，被告刘青兰的委托代理人蔡仁刚到庭参加诉讼，被告聂梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申爱华、申小华诉称，2010年11月17日，被告聂梅英向原告父亲申瑞轩借现金10000元整。当时原告对聂梅英不放心，就要求被告刘青兰作担保，原告父亲才将此款借给聂梅英，并口头承诺月息3分。现原告父亲逝世一年多，原告多次催要无果。据此，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、身份证明1份，拟证明申爱华、申小华系申瑞轩的女儿的事实；
2、借条1张，拟证明聂梅英2010年11月7日向申瑞轩借款10000元，担保人为刘青兰的事实。
经质证，被告刘青兰的委托代理人蔡仁刚对原告提交的1、2号证据的真实性无异议。
被告刘青兰的委托代理人蔡仁刚辩称，1、聂梅英借钱是事实，刘青兰也作为担保人在借条上签字。但是依据《担保法》第26条规定，担保期间为债权到期后的6个月，债权人应在该期限内主张权利。否则超过担保期限，债权人不主张权利，担保责任免除。2013年5月13日，原告到怀化向被告聂梅英主张债权，时效早已超过，故应免除刘青兰的担保责任；2、申爱华的行为是委托代理行为，故他父亲的行为应视为申爱华的行为。
被告刘青兰的委托代理人蔡仁刚在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、申瑞轩证明1份，拟证明该担保责任与刘青兰无关的事实；
2、2016年6月16日的辰溪县人民法院庭审笔录1份，拟证明刘青兰的担保责任免除的事实。
被告聂梅英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告申爱华、申小华对被告提交的1号证据的真实性有异议，对2号证据的真实性无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的1、2号证据以及被告刘青兰提交的1、2号证据，其内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人无异议的事实，认定以下案件事实：
2010年11月17日，被告聂梅英向原告父亲申瑞轩借款10000元整。被告刘青兰为其作担保，双方口头承诺月利率为3%。现原告父亲逝世一年多，原告多次催要无果。据此，遂向法院起诉，请求依法判决被告聂梅英、刘青兰及时偿还借款及利息。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。被告聂梅英立据向原告父亲申瑞轩借款10000元，并口头约定了借款利率，因原告父亲申瑞轩已故，其女申爱华、申小华为合法继承人起诉，符合法律规定。原、被告之间的借贷关系明确。被告聂梅英应及时偿还原告的借款，拒付是没有道理的。被告提交的申瑞轩放弃了对担保人刘青兰的担保责任的证明，原告未在法院规定期间内向本院申请字迹鉴定，本院对该证明予以采信。同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间内，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告于2013年5月13日到怀化向被告聂梅英主张债权，至今对被告刘青兰的主张债权的时效已经超过，故被告刘青兰的担保责任应当免除。原、被告口头约定的月利率为3%，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，被告聂梅英未出庭予以确认且原告未能提供相关证据予以佐证，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告聂梅英于判决生效后十日内偿还原告申爱华、申小华借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告申爱华、申小华的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告聂梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省市怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一七年三月十四日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第00080号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月28日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
指定辩护人张旭峰、董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人董彧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年2月17日15时许，被告人曾某某在高陵县XX镇XX村五组其家门口与被害人王某某因琐事发生口角，王某某持木棍打在曾某某身上，曾某某向其家中跑去，王某某尾随追赶，曾某某遂在其房间内取出一把水果刀，并持该水果刀将王某某胸部、腹部及左上臂等多处刺伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：王某某胸部、左上臂多处刀刺伤，损伤程度构成轻伤。
上述事实，被告人曾某某在庭审中不持异议，并有证人周某某、谢某某的证言，被害人王某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图，提取笔录，扣押物品清单，案件照片，司法鉴定书，抓获经过，赔偿协议、收条、谅解书、撤诉书及被告人曾某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人董彧提出被告人曾某某系投案自首，当庭自愿认罪，其家属已经赔偿了被害人损失并取得了被害人书面谅解，被害人也有过错，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人曾某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；庭审中自愿认罪；庭前其家属已与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行，且取得被害人谅解，以上辩护意见属实，本院依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 吴 凯
人民陪审员 李小利
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 王 鑫