福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第245号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人曾锦森，男，汉族，研究生文化，龙岩工贸发展集团有限公司原副总经理、龙岩市华盛企业投资有限公司原董事长、龙岩昆润天然气有限公司原董事长、龙岩市中科红土地股权投资有限公司原董事，户籍地、居住地：厦门市思明区兴华路29号1107室。因本案于2014年5月22日经永定县人民检察院决定，同日由永定县公安局执行刑事拘留，同年6月4日经龙岩市人民检察院决定，同日由永定县公安局执行逮捕。现羁押于永定县看守所。
辩护人林惠玲，福建津都律师事务所律师。
永定县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人曾锦森犯受贿罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永定县人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人曾锦森及其辩护人林惠玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年1月至2013年12月，被告人曾锦森受龙岩工贸发展集团有限公司的委派担任龙岩市华盛企业投资有限公司（以下简称“华盛公司”）董事长、龙岩昆润天然气有限公司（以下简称“昆润公司”）董事长、龙岩市中科红土地股权投资有限公司（以下简称“红土地公司”）董事期间，在为借款企业审批发放拆借资金、银行委托贷款和昆润公司租赁办公楼等业务过程中，利用职便，为他人谋取利益，非法收受相关企业负责人贿赂共计70.0719万元（人民币，下同）。
1、2012年1月，被告人曾锦森在担任华盛公司董事长、红土地公司董事期间，利用审批企业拆借资金、对红土地公司重大事务具备决策权的职务便利，在办公室收受福建玉麟投资有限公司董事长陈某甲送的金币一枚（重48克，价值1.3万元），以感谢其在红土地公司股东会上关于公司内部股东可以向公司借款理财的提案，以及为将来自己的企业向华盛公司拆借资金时能得到关照。
2、2012年8月至2013年3月，被告人曾锦森在担任华盛公司董事长期间，利用审批企业拆借资金的职务便利，先后两次在龙岩荣顺国际酒店停车场收受福建麒麟集团公司董事长陈某甲送的现金7.5万元和22.5万元，共计30万元，以感谢其在审批500万元资金给该公司时给予利率优惠的关照。
3、2012年9月，被告人曾锦森在担任华盛公司董事长期间，利用其审批企业拆借资金的职务便利，通过德泓（福建）光电科技有限公司（以下简称“德泓公司”）向华盛公司拆借200万元资金用于其个人投资经营。2013年8月、9月、12月，被告人曾锦森先后三次向德泓公司董事长沈某某提出支付应由其本人支付给华盛公司的资金占用费。2013年12月，德泓公司为感谢曾锦森帮助解决资金周转问题、以及将来继续获得曾锦森的关照，将曾锦森实际使用的200万本金及本应由曾锦森支付的资金占用费35万元一并归还华盛公司。被告人曾锦森实际向他人索贿35万元。
4、2013年3月，被告人曾锦森利用其担任龙岩昆润天然气有限公司董事长的职务便利，在昆润公司承租龙岩市龙岩大道滨水西路商务营运中心C幢16层写字楼过程中，收受该写字楼业主陈某丁送的黄金工艺品“龙凤扣”一套（重99克，价值37719元），以感谢昆润公司承租该写字楼。
被告人曾锦森在龙岩市监察局“两指”期间，由刘某某于2014年5月21日代为退赃70万元。
公诉机关提供了相关证据予以证实其所指控的犯罪事实，认为，被告人曾锦森作为国有公司委派到非国有公司中从事公务的人员，利用职务便利，索取他人财物或非法收受他人财物70.0719万元，为他人或单位谋利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、三百八十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人曾锦森辩称，其对公诉机关指控的罪名无异议，对部分犯罪事实有意见。事实方面，起诉书指控的第三起，说其2013年8、9、12月三次提出索贿不正确，应当以检察机关对其讯问的第一次的供述为主，2013年的4月份或者5月份其提出过帮其垫付资金占用费，其他时间没有提出。起诉书指控的第四起，不是陈某丁送的，是其副总陈某丙送的。
辩护人林惠玲辩称，辩护人对永定县人民检察院指控被告人曾锦森涉嫌受贿犯罪的罪名没有异议，但对部分事实和性质存在异议，同时认为被告人曾锦森具有自首等法定、酌定从轻、减轻情节应予认定，主要有以下几点理由：
（一）公诉机关指控被告人曾锦森向德泓公司董事长沈某某索贿35万元的事实不能成立。首先，辩护人认为，对于曾锦森向沈某某借款200万元的事实、性质，应属于曾锦森与沈某某两人间的私人借贷，从曾锦森与沈某某两人的陈述及事实来看，这均没有任何异议。
其次，对于德泓公司在向华盛公司的借款到期后，德泓公司支付的利息能否认定为沈某某（德泓公司）向曾锦森的受贿款，辩护人认为，这个款项的性质不应认定为受贿款，理由如下：
1、从法理上来看。首先，利息这一物品不是独立存在的，它是本金所产生的孳息，也就是说它是依附于本金而存在的，因此利息的性质与来源，与本金的性质、来源密不可分。在本案中，依前面所述，对于本金200万元，是属于曾锦森和沈某某间的私人借贷，是完全能够认定的，那么本金是属于借贷关系，依本金而产生的利息却属于非借贷关系，从纯理论上来说是不成立的。
2、从事实来看。
（1）曾锦森的笔录中，多次提到对于这笔200万元的借款，他一开始提出要借时，便向沈某某提出要以最优惠的年利率来计算，理由便是他认为这借款的利息最终是要由他自己来承担，因此能少承担一些便少承担一些他与华盛公司之间的利息.其与沈某某之间的利息以后再算，说明他在借款之初就没有想过要将应支付的利息硬压给沈某某，由沈某某来承担。
（2）曾锦森在借款之初也向沈某某提出，沈某某（德泓公司）与华盛公司之间的利息由沈某某解决，曾锦森与沈某某之间的利息以后再算，说明曾锦森对这笔借款并没有认为是不用承担利息的，只是为了方便以及投资的特殊性，想要到期一次性还本付息。
（3）在曾锦森的笔录中，对于最后由德泓公司支付给华盛公司的利息，由于曾锦森本人的投资款并没有完全得到收回，因此他暂时没有做到如他之前说的那样一次性向沈某某还本付息，但曾锦森对沈某某的表述在笔录也是这样体现的，从这些字句来看，并没有完全的意思表示或者能够完全认定，即曾锦森要将德泓公司代支付的利息占为己有，只是由于当时借款到期了，他希望沈某某去处理，至于处理后的结果如何，双方之间实际上并没有达成一致的意思表示，因此仅从这些言语上来看，无法认定曾锦森有一定要将35万元利息款占为己有的意思表示。
（4）在曾锦森2014年5月11日的笔录和14日的交代材料中，也明确提到利息是由沈某某方垫付，投资收益回来后再还他，既然是垫付，就产生以后还有结算的问题，因此无法认定利息款是受贿款。
3、从借款途径来看，也无法认定利息35万元是属于受贿款。因为从借款途径来看，与曾锦森发生借贷关系的是沈某某个人，无论是谈及借款还是之后支付借款，均是由沈某某个人与曾锦森发生关系。沈某某与德泓公司的借贷关系是沈某某个人行为，曾锦森并未与德泓公司发生任何借贷关系。而德泓公司向华盛公司的借款又是德泓公司与华盛公司之间的行为，该借款的出借方与借款人两方既非沈某某，更非曾锦森，因此德泓公司后来在借款到期后归还本金及利息的行为应属于德泓公司的行为，并非沈某某的行为。沈某某与曾锦森的借款正如沈某某陈述那样是沈某某与曾锦森之间的个人行为，对曾锦森来说，德泓公司与他个人并没有发生关系，因此无法认定德泓公司支付的利息款35万元就是给曾锦森的行贿款。
4、从借款的最终结果来看。如前所述，曾锦森一开始就没有认为是无息借款，只是认为是投资，没办法按月支付，只能到期一次性支付本息，而现在曾锦森的投资款没有全部收回，他也只归还了一部分的本金，因此曾锦森与沈某某之间的借款行为没有结束，双方之间也没有进行最终的结算，那么曾锦森到底是尚欠沈某某之间多少利息，如果曾锦森没有被采取强制措施，最终曾锦森会支付多少利息给沈某某并不能完全确定，也就是没有办法认定曾锦森就一定不支付利息给沈某某，既然这样，自然无法认定沈某某是将利息作为受贿款送给曾锦森了。事实上，从曾锦森与另一证人颜某某的借贷行为也可以看出，曾锦森向颜某某借款也没有谈及利息，但曾锦森在还款时，也主动归还了本金及利息。因此在曾锦森与沈某某的借贷行为并没有完全结束时，并不能够完全认定曾锦森就一定不归还利息。公诉机关在辩论中指出曾锦森及沈某某有多次意思表示由沈某某支付利息、曾锦森不想支付，但从2014年5月11日的笔录中，曾锦森明确回答“最多到最后还他150万元余款时。如果沈某某提出利息也要我支付.我再付给他”（见证据卷第5卷30页），说明即使真如公诉机关所说的，在德泓公司归还35万元利息时，曾锦森想要沈某某独自承担利息，但由于本案的借贷关系并没有最终画上句号，如果沈某某提出要曾锦森归还这35万元的利息，曾锦森也并一定就会拒绝。因此在曾锦森与沈某某个人的借贷关系还没有最终结束，没有最终结算的情况下，就认定德泓公司支付的35万元利息就属于沈某某给曾锦森的受贿款是不能够成立的。
5、辩护人有向法院提出申请证人沈某某出庭作证。虽然法院没有同意证人出庭作证，但辩护人认为，《刑事诉讼法》第48条第3款规定“证据必须经过查证属实，才能作为定案的依据”，对于200万元借款产生的利息的约定，曾锦森的多次笔录并不一致，今天在庭审过程中的陈述与侦查机关认定的存在不一致，因此法院应该同意证人沈某某出庭作证，以利于法院真正的查明事实。
综上所述，辩护人认为，本案侦查机关认定的35万元受贿款其实是基于曾锦森与沈某某借贷之间产生的利息，借款这一行为也尚未终结，因此不能认定曾锦森有借款履行终结表现出只承担本金、不承担利息的行为，无法认定该利息就属于曾锦森非法所得，即无法认定属于受贿款。
（二）被告人曾锦森具有我国刑法规定的自首情节，依法应当从轻、减轻处罚。
本案被告人曾锦森是在检察机关调查取证期间，相关部门对行为人（曾锦森）进行盘问时，行为人（曾锦森）就如实交代了自己的犯罪事实，这一事实在第1次调查笔录及其以后的笔录中可以得到证实，可见，曾锦森交代犯罪事实的行为是发生在其受到讯问、采制措施、证人举报之前，是出于其本人的意愿而主动向检察机关承认了自己的犯罪事实并自愿置于其控制之下，接受讯问，进一步交代，其行为完全符合自首的法律特征和刑法有关规定。虽然2009年3月12日，两高发布的《最高人民法院、最高人民检察院印发﹤关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见﹥的通知》（法发（2009）13号文件）中规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，但辩护人对此提出不同意见，主要有以下几点理由：
l、新法优于旧法，应适用最新的司法解释。
2、根据“从轻原则”，应对被告人曾锦森从宽处罚。
3、根据自首制度的立法本意，受贿类案件更应鼓励自首。
综上，辩护人认为，只要是犯罪嫌疑人在接受询问时，在采取强制措施之前，如实供述自己罪行，就应认定其为自动投案并予以从宽处罚，既与我国宽严相济的刑事处罚原则相一致，又符合“对自首的犯罪嫌疑人从宽处罚”的立法本意。
（三）被告人认罪态度好、具有悔罪表现。
被告人在归案后，能如实交代自己的犯罪事实，对于一些实质上没有任何书面证据的往来也能够全部予以承认，对于侦查机关的工作起到了一定的积极作用，其认罪态度较好，庭审中，其又能当庭自愿认罪，又有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
（四）被告人在案发后的第一时间积极退还了全部赃款，他的该行为，表明他已对其行为性质有了深刻认识，可以酌情从轻处罚。
（五）被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。
（六）被告人曾锦森自调任龙岩工贸发展集团及下属公司以来，工作业绩优秀，属于龙岩市引进的高级管理人才，对龙岩的经济发展作出了相当大的贡献，此次触犯法律也和其工作环境不无关系，同时他的犯罪行为没有给国家和社会带来任何损失，无论最终认定曾锦森的受贿金额数额多少，但这些人与华盛等公司发生的借贷或者租赁行为均是在合法的框架范围内，并没有存在曾锦森拿了好处，便给对方低于允许标准实施放贷等的行为，发放的贷款及利息均顺利收回，没有造成任何损失，其主观恶性不大。
综上所述，本案中被告人确实触犯了法律，应该受到法律的惩罚，但鉴于其在侦查机关调查时能主动交代犯罪事实，积极退赃，认罪态度好、具有悔罪表现，希望法庭能给被告人曾锦森改过自新的机会，争取早日回归社会，让他能够利用他的才能和技术为社会再做贡献。
经审理查明：
2012年1月至2013年12月，被告人曾锦森受龙岩工贸发展集团有限公司的委派担任龙岩市华盛企业投资有限公司董事长、龙岩昆润天然气有限公司董事长、龙岩市中科红土地股权投资有限公司董事期间，在为借款企业审批发放拆借资金、银行委托贷款和昆润公司租赁办公楼等业务过程中，利用职便，为他人谋取利益，非法收受相关企业负责人贿赂共计70.0719万元（人民币，下同）。
（一）2012年1月，被告人曾锦森在担任华盛公司董事长、红土地公司董事期间，利用审批企业拆借资金、对红土地公司重大事务具备决策权的职务便利，在办公室收受福建玉麟投资有限公司董事长陈某甲送的金币一枚（重48克，价值1.3万元），以感谢其在红土地公司股东会上关于公司内部股东可以向公司借款理财的提案，以及为将来自己的企业向华盛公司拆借资金时能得到关照。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）《龙岩市中科红土地股权投资有限公司第二次股东会议纪要》第二项，证实首期到位资金在未投入项目前，用于短期理财，由公司董事长陈某甲负责理财管理事宜。理财资金不超过到位资金的50％，理财期限最长不得超过三个月。公司股东对理财资金享有优先权，但须以其持有的公司股权作质押担保。
（2）中科红土地《委托理财协议书》，证实由福建玉麟投资有限公司作保，甲方中科红土地公司委托乙方麒麟建设公司理财300万元，时间自2012年10月29日至2013年1月29日止，期限届满可续签本协议。
2、证人证言
（1）陈某甲证言，证实2011年底，中科红土地公司剩余资金5000万元，其提议可将该资金用于公司内部股东理财，曾锦森作为公司股东代表同意了其提议。2012年春节前，大概是1月份，其到曾锦森办公室与曾锦森谈了点事情，离开前，送给曾锦森一个装有金币（紫金黄金，9999纯度，共48克）的盒子，说了些感谢的话。送给曾锦森的金币重48克，约值人民币1.3万元。送给曾锦森金币主要是对曾锦森在中科红土地公司任董事期间对其工作上的支持表示感谢，同时其知道曾锦森所在的华盛公司可以向企业拆借资金，所以其送给曾锦森金币也是希望与曾锦森搞好关系，其自己的企业想向华盛公司借款时可以得到曾锦森的关照。
（2）肖建东证言，证实2012年3、4月份的一天，曾锦森吩咐其到办公室将一个锦袋子装的东西收起来，其将袋子打开发现里面是一个圆形的金币。第二个星期，其将该袋子交给曾锦森，并对曾锦森说“这个真是个好东西”。
（3）王某甲证言，证实两三年前，曾锦森曾交给她一个圆形金币，直径约5厘米，但现在已找不到了。
3、被告人曾锦森供述与辩解，证实2011年年底，其在龙岩市发改委召开的成立中科红土地公司洽谈会上认识陈某甲，之后在洽谈中科红土地公司成立事宜过程中与陈某甲熟悉，陈某甲也了解到了华盛公司可以向企业拆借资金。中科红土地公司成立后，陈某甲任董事长，其本人代表政府出资和管理方谢如良二人任董事，谢丽艳、谢如良和其本人三人各拥有一票否决权。一次股东会上，陈某甲提出，内部股东在公司投资前可以优先向公司借款，借款额为该股东出资额最高上限90％，借款时间以三个月为限，借款年利率18％。其作为拥有否决权的股东代表也表示同意。会后约半个月，陈某甲一个人到其办公室，一坐下来，就从手提包里拿出一个锦袋装着的东西并对其说：“曾总，上次很感谢你。”其将锦袋接过后顺手放在桌上。陈某甲看其不以为然的样子，又说：“曾总，那可是好东西。”其回答陈某甲说：“谢谢”。事后，其在回厦门的路上打电话吩咐司机肖建东把办公桌上的东西收起来。第二个星期其回公司上班后，肖建东将锦袋交给其时还说“这个真的是个好东西，是金币”。其本人也看了一下是一个圆形的金币，后来其回厦门后将金币交给妻子王某甲保管。陈某甲说的“上次很感谢你”指是在股东会上，陈某甲提出的内部股东借款事宜时，作为有否决权的董事，其本人支持了陈某甲提出的意见。过后一次回到厦门时，其在经过商店时特意留心了一下当时的黄金价格是每克320多元，该金币价值大概是1.6万元左右。
以上所列证据均在庭审中经过举证、质证，系侦查机关依法收集，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确定。
（二）2012年8月至2013年3月，被告人曾锦森在担任华盛公司董事长期间，利用审批企业拆借资金的职务便利，先后二次在龙岩荣顺国际酒店停车场收受福建麒麟集团公司董事长陈某甲送的现金7.5万元和22.5万元，共计30万元，以感谢其在审批500万元资金给该公司时给予利率优惠的关照。
认定上事实的证据如下：
1、龙岩市华盛企业投资有限公司《合同签约会审单》及所附《资金拆借合同》，合同编号HXTZ20120426，合同名称资金拆借合同，拆借金额500万元，资金拆出方龙岩市华盛企业投资有限公司，资金拆入方龙岩市麒麟水泥贸易有限公司，担保方陈某乙，资金占用费按照年利率13％计算占用费。总经理审核会审意见和法定代表人意见栏签名“曾锦森”，证实华盛公司借款给陈某甲公司的事实。
2、陈某甲证言，证实2010年1、2月份左右，因其本人的公司投资需要，而且其知道华盛公司可以拆借资金给外面的企业，其就向曾锦森提出希望华盛公司可以借一些钱给其本人的公司，曾锦森答应了。2012年3月份的一天，曾锦森打电话对其讲，可安排500万元借给其本人的公司，要以其本人在中科红土地公司的股权作抵押，其表示可以。其和曾锦森约好次日到曾锦森办公室面谈。次日，其和陈某乙一起去到曾锦森办公室，和曾锦森谈好借款数额500万元，资金占用费按年利率13％计算。其本人对华盛公司借款500万元的年利率13％很满意，民间借贷的月利率大概2分左右，曾锦森对其本人是挺照顾的，所以就对曾锦森说，“曾总，你这边我按0.5％另外补给你，每季度拿现金给你”。曾锦森听了后表示可以。2012年8、9月份，向华盛公司借的500万元的第一季度到了，其按借款额度500万元的三个月0.5％利息准备好现金7.5万元，约曾锦森在荣顺国际酒店一楼服装店外的停车场见面，见到曾锦森后，其把装有7.5万元现金的黑色塑料袋拿给曾锦森，并说“曾总，这是一季度的”，曾锦森客气了一下把钱收下了。2013年7、8月，也就是借款合同到期后又过了一个季度，其叫公司财务吴庆辉帮其准备好22.5万元人民币现金。其拿到22.5万元现金后就把钱装在银行专用黑色塑料袋里，再套上一个纸质手提袋里，随后约曾锦森在荣顺国际酒店边的停车场见面，见面后，其将装有22.5万元的纸袋子拿给曾锦森，并对曾锦森说，“我把全部的钱给你了”。曾锦森说好，把钱收下了。
3、曾锦森供述与辩解，证实大概在2012年3月底或4月初，陈某甲和弟弟陈某乙两人到其办公室找其商量借款的事，当时其答应借给陈某甲500万元。谈到借款利率时，陈某甲说那参照中科红土地公司股东内部借款年利率8％来执行，其对陈某甲按13％来算。陈某甲很高兴，对其说：“曾总，那就太感谢了，剩下的部分就给你了”。之后，其交代陈某丙，陈某甲这次借款利率按13％来算。之后，借款事宜就按程序进行，在华盛公司领导班子会议上，其作为董事长拍板同意。2012年8、9月左右一天傍晚，陈某甲打电话约其在龙岩荣顺国际酒店靠烟草公司那边的停车场见面。见面后陈某甲将手里提的礼品袋递给其本人，其收下后回到住所，发现里面是7.5万元现金。2013年3、4月份，陈某甲约其在龙岩荣顺国际酒店靠烟草公司那边的停车场见面，见面后，陈某甲提着一个礼品袋从她的路虎车后座下来，并把袋子递给其本人，其接过后回到住所，发现里面是22.5万元现金。二次共计收到陈某甲30万元现金。
以上所列证据均在庭审中经过举证、质证，系侦查机关依法收集，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确定。
（三）2013年3月，被告人曾锦森利用其担任龙岩昆润天然气有限公司董事长的职务便利，在昆润公司承租龙岩市龙岩大道滨水西路商务营运中心C幢16层写字楼过程中，收受该写字楼业主陈某丁委托龙岩昆润天然气有限公司副总经理陈某丙送的黄金工艺品“龙凤扣”一套（重99克，价值37719元），以感谢昆润公司承租该写字楼。
认定上述事实的证据如下：
l、福建紫金矿冶测试技术有限公司检测报告，证实检测编号0092，样品原01831443，取样时重量为99.012g，返回时重量为99005g，Au值99.9998，证实黄金工艺品“龙凤扣”的含金量。
2、《房屋租赁合同》，证实出租方为福建兴万祥建设集团有限公司（甲方）和闽西联华广告装修有限公司（乙方），承租方为龙岩昆润天然气有限公司（丙方），丙方法定代表人或代表签字人为“陈某丙”，租赁标的为龙岩市龙岩大道滨水西路商务营运中心C幢16层，签订日期为2013年6月1日。
3、证人证言
（1）陈某丙证言，证实2012年10月左右，工发集团、华润公司、中石油三家公司发起筹建昆润公司，但是办公场所尚未确定，经昆润公司高管召开会议，确定由其本人负责租赁办公场所。其听说陈某丁在商务营运中心C栋16层有写字楼出租，即与陈某丁联系，初步谈了租赁意向。当时陈某丁因该写字楼一直空置，急于出租，但价格偏高。双方谈了多次未能谈成。2013年2月下旬，陈某丁约其见面，其对陈某丁讲，因陈某丁出价偏高，昆润公司领导不满意，而且商务板块空置率较高，可供选择的写字楼较多。陈某丁清楚其是昆润公司副总经理，就和其商量送些黄金给昆润公司高管，并问其需要送哪些人，其告诉陈某丁买6份黄金分别送给昆润公司六位高管，买好后可由其负责去送。3月中旬，陈某丁约其到新地标一楼紫金专卖店去购买黄金，先看上一款99克的工艺金，但该款只有2块，所以又挑选了一款重200克的工艺金，也是购买了2块，一共是4块黄金，总重598克。过后几天，其打电话给曾锦森说陈某丁想来拜访，意思就是陈某丁想送礼给曾锦森，曾锦森因知道陈某丁系本人老乡，就说没关系。其担心承租陈某丁写字楼的事出现变故，就赶紧打电话给曾锦森，说陈某丁买了黄金要送给曾锦森，打完电话后即将黄金送到曾锦森办公室，曾锦森将黄金收下了。之后，在昆润公司班子成员会议上，曾锦森提出让其抓紧和陈某丁联系，加快推进租赁办公场所事宜，并派出二人协助其工作。在和陈某丁洽谈租赁事宜过程中，其他高管提出其他一些租赁意向，被曾锦森否决，并说租赁陈某丁的写字楼的事已定下了，其他高管也就不再提意见。到当年5月份，其和陈某丁谈妥租赁事宜，并于6月份签订租赁合同。因当时陈某丁只买了4块黄金，而租赁办公场所主要由其本人负责，只需曾锦森决定即可，所以在送给曾锦森一块99克黄金后，其他黄金就没有再送给其他高管，留下归自己所有了。
（2）陈某丁证言，证实其名下的兴万祥集团和联华广告公司共有龙岩商务营运中心C幢16层整层的写字楼。2013年春节前的一天，陈某丙与其联系承租写字楼事宜，后经多次谈判，该层写字楼出租给龙岩昆润天然气有限公司。2013年正月，其与陈某丙在一起泡茶时，陈某丙对其讲需买点礼物送给公司领导，其提议送黄金。2013年3月份上旬一天，其约陈某丙一起到龙岩新地标大楼的紫金专卖店共同选了4盒黄金，由其支付货款21万余元。陈某丙在其付完货款后随即将4盒黄金带走。2014年4月下旬的一天，陈某丙对其讲，公司领导出事后，要把黄金还回来，其通过陈某戊收回3盒黄金，其中有2盒是实售价为70000元的“金蛇呈祥”金块、1盒是实售价为37719元“龙凤扣”，重99克。陈某丙未退回那盒黄金与退回的那盒“龙凤扣”金块是一样的。之所以要送黄金，是陈某丙提出来的，既然陈某丙已提出要送礼，不送不给陈某丙面子，为了得到对方公司领导同意承租以回收投资，送礼给对方公司领导也是表示感谢。
（3）陈某戊证言，证实今年4月中旬，其哥陈某丁叫其把陈某丙送来的东西收起来，过后二天，陈某丙到其办公室交给其三盒黄金，其收下后转交给了陈某丁。
4、被告人曾锦森供述与辩解，证实2012年10月25日，龙岩市政府决定成立昆润公司，由其出任董事长。2013年3月7日召开成立昆润公司第一次筹备会，会上，决定成立筹备小组，陈某丙是小筹备小组成员，筹备小组三名组员具体负责前期筹备工作，主要包括寻租办公楼、装修办公场所、购买办公用品和家具。在寻租办公楼时，最先找了好几处房子，在公司董事长办公会上，确定以龙岩商务板块C栋大楼为新成立的龙岩昆润天然气有限公司的办公楼，由筹备小组三名组员具体负责与C栋大楼业主商谈承租事宜。2013年3月份的一天上午快下班时，陈某丙到其办公室并对其讲：“有个东西放在你办公桌底下，你看一下，是业主托我送给你的。”其对陈某丙说：“这个本来就是会上定的，我也没有出什么力。”其本人当时没有在意是什么东西。过后其将办公桌底下的东西拿出来，发现是塑料袋装着的，袋子里是一个盒子，盒子里面是一对龙凤造型的黄金装饰物，扁的，装饰物票据上标有重量，是99克。看了一下后其打电话叫陈某丙向C栋大楼的业主表达谢意。周末回厦门时，其把这对黄金装饰物带回厦门交给妻子王某甲保管。
以上所列证据均在庭审中经过举证、质证，系侦查机关依法收集，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确定。
（四）2012年9月初，被告人曾锦森审批华盛公司借款600万元给德泓公司，期限一年。随后，曾锦森因个人投资鑫杭（厦门）置业有限公司“众盈国际金融中心”项目缺乏资金，即利用其帮助过德泓公司解决了资金周转困难的关系，与德泓公司董事长沈某某商定，以德泓公司名义向华盛公司借款200万元供被告人曾锦森个人投资。2012年9月19日，由德泓公司出面与华盛公司签订借款200万元、年利率15％、期限一年的资金拆借合同，从华盛公司借出200万元，沈某某于2012年9月21日将200万元实际交付曾锦森使用。2012年12月，德泓公司又向华盛公司借款300万元，到2013年12月20日到期。2013年8月，600万元借款和200万元借款将要到期前，沈某某向曾锦森表示资金周转困难，暗示曾锦森还款200万元。曾锦森因其投资款未收回，即向沈某某表示其先归还本金50万元，并要求沈某某替其支付200万元借款的利息，沈某某未置可否。2013年8月，曾锦森分三次归还德泓公司本金共计50万元。2013年9月初，600万元及200万元借款即将到期时，沈某某再次向被告人曾锦森表示还款有压力，被告人曾锦森表示将该二笔借款均展期三个月，并再次向沈某某提出由其实际使用的200万元借款利息由沈某某支付，沈某某表示同意。2013年12月，德泓公司向华盛公司拆借的三笔资金共计1100万元均要到期时，沈某某向曾锦森表示如将1100万元均归还给华盛公司，华盛公司又不能重新借款给德泓公司的话，可能会造成德泓公司资金链断掉。曾锦森表示由德泓公司先将1100万元归还给华盛公司，其会安排华盛公司重新借款1000万元给德泓公司，同时第三次向沈某某要求由德泓公司支付其实际使用的200万元借款的利息，沈某某表示同意。
2013年12月，沈某某将德泓公司向华盛公司借款1100万元
本息全部还清，其中包括由曾锦森实际使用的200万元借款本金及一年又三个月利息37.5万元。自2012年9月至2013年8月，曾锦森实际使用200万元借款，应由其支付利息27.5万元，自2013年9月至12月，曾锦森实际使用150万元借款，应由其支付7.5万元利息，二项合计应由其支付利息35万元，均已由德泓公司支付。
另查明，2014年2月7日，2014年3月6日，2014年4月4日刘某某厦门的“众盈国际金融中心”三次返还被告人曾锦森共计1670400元。2014年2月8日，被告人曾锦森通过其朋友胡某某借款100万元给沈某某，其中70万元是被告人曾锦森的，其余30万元是胡某某的，该100万元借款由被告人曾锦森担保，月利率2.5%，利息每月付一次，未约定还款期限。
2013年12月26日，被告人曾锦森审批同意华盛公司借款1000万元给德德泓公司，期限一年，该款至今尚未到期，仍未归还。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）龙岩市华盛企业投资有限公司《合同签约会审单》及所附《资金拆借合同》，合同编号HS20120828002，合同名称委托贷款借款合同，委托人龙岩市华盛企业投资有限公司，华盛公司法定代表人意见栏签名“曾锦森”，受托人兴业银行股份有限公司龙岩分行，借款人龙岩德泓照明工程有限公司，委托借款600万元，证实龙岩德泓照明工程有限公司向华盛企业投资有限公司借款的情况。
（2）龙岩市华盛企业投资有限公司《委托贷款借款合同》，编号兴银岩新罗委贷20120004号，委托人龙岩市华盛企业股资有限公司，法定代表人签名“曾锦森”，贷款人兴业银行股份有限公司龙岩支行，借款人福建蓝普光电科技有限公司，法定代表人签名“沈某某”，委托借款300万元，证龙实岩德泓照明工程有限公司向华盛企业投资有限公司借款的情况。
（3）龙岩市华盛企业投资有限公司《合同签约会审单》及所附《委托贷款借款合同》，编号兴银岩企金新罗一部委贷2013第009号，委托人龙岩市华盛企业投资有限公司，法定代表人签名“曾锦森”，贷款人兴业银行股份有限公司龙岩分行，借款人龙岩德泓照明工程有限公司，法定代表人签名“沈某某”，委托借款1000万元，证实龙岩德泓照明工程有限公司向华盛企业投资有限公司借款的情况。
（4）龙岩市华盛企业投资有限公司《合同签约会审单》及所附《资金拆借合同》，合同编号HS20120910001，合同名称资金拆借，资金拆出方龙岩市华盛企业投资有限公司，法定代表人签名“曾锦森”，资金拆入方德泓（福建）光电科技有限公司，法定代表人签名“沈某某”，担保方沈某某、王某乙，拆借金额200万元，证实龙岩德泓照明工程有限公司向华盛企业投资有限公司借款的情况。
（5）龙岩市华盛企业投资有限公司发向德泓（福建）光电科技有限公司借款到期通知书，编号分别为HS2013081102（2013年8月11日）、SH2013091801（2013年9月18日）、HS2013102801（2013年10月28日），证实华盛公司向德泓公司催收到期借款的情况。
（6）龙岩市华盛企业投资有限公司记账凭证及所附兴业银行股份有限公司龙岩新罗支行2012年9月19日转账凭证：付款人龙岩市华盛企业投资有限公司，收款人德泓（福建）光电科技有限公司，转账金额200万元，证实德泓公司向华盛公司借款200万元的情况。
（7）龙岩市华盛企业投资有限公司记账凭证及所附兴业银行股份有限公司龙岩新罗支行2013年12月18日转账凭证：付款人德泓（福建）光电科技有限公司，收款人龙岩市华盛企业投资有限公司，转账金额200万元；付款人德泓（福建）光电科技有限公司，收款人龙岩市华盛企业投资有限公司，转账金额37.5万元，证实德泓公司归还华盛公司借款本金200万元及其利息37.5万的情况。
（8）德泓（福建）光电科技有限公司收据，证实沈某某于2012年9月20日向该公司借款200万元，至今未还。
（9）沈某某提供的户名为“沈某某”账户尾号为“8100”网银打印清单，证实沈某某于2012年9月21日转账200万元至陈某己账户。
（10）德泓（福建）光电科技有限公司证明，证实户名为沈某某的账户尾号为“8100”系该公司用于收取国内零星小额贷款专用账户，账户内资金均为公司所有资金。
（11）陈某己个人账户尾号为“0020”网银打印清单，证实于2012年9月21日收到200万元，对方户名为沈某某，对方账户尾号为“8100”。
（12）曾锦森在建设银行股份有限公司厦门思明支行开设的账户尾号为“0208”，证实2012年9有21日前余额597126.30元，于2012年9月21日收到陈某己从尾号为“0201”户账转来的200万元，于2012年9月24日收到颜某某从尾号为“8558”账户转来的60万元，于2012年9月26日转账320万元至建设银行股份有限公司龙岩分行营业部曾锦森个人的尾号为“0164”账户，并于同日转账至刘某某尾号为“1373”账户。
（13）鑫杭（厦门）置业有限公司于2014年5月14日证明，证实刘某某为该公司实际出资人，于2012年9月13日出资3500万元，从事厦门2012P02地块开发“众赢国际金融中心”。
2、证人证言
（1）沈某某证言，证实其名下公司实际向华盛公司拆借资金三次，第一次是在2012年9月初，以龙岩德泓照明工程有限公司的名义向华盛公司拆借600万元，于2013年12月按期还清本息。第二次是2012年12月，以福建蓝普光电科技有限公司的名义向华盛公司拆借300万元，于2013年12月按期还清本息。第三次是2013年12月，以龙岩德泓照明工程有限公司的名义向华盛公司拆借1000万元，这笔借款还未到期，本金还未归还，但利息有按期支付。2012年8月，德泓公司向华盛公司拆借600万元后不久，2012年9月上旬，其在曾锦森办公室泡荼约曾锦森一起去云南考察项目时，曾锦森向其提出，有一个项目可以投资，被其婉拒。过了二天，曾锦森约其到办公室喝茶，并主动提出华盛公司再拆借200万元给德泓公司，年利率按12.5％来计算。其以为曾锦森是想帮其解决公司资金周转困难问题，遂提出按拆借600万元时的年利率15％计算即可，曾锦森就明确向其提出，先由华盛公司拆借200万元给德泓公司，再由其借200万元给曾锦森用于投资。考虑到今后的业务上还需要曾锦森继续关照，其表示同意，并交代公司财务具体操作拆借200万元手续。拆借手续很快就办好了，并于2012年9月下旬，华盛公司200万元资金转账到德泓公司，200万元到账前，曾锦森通知其将200万元转到陈某己账户，其在公司收到华盛公司的200万元后，将200万元从公司账户借出，并转到陈某己账户。
2013年8月左右，德泓公司向华盛公司的借款600万元和应曾锦森要求以德泓公司名义向华盛公司借款并转借给曾锦森的200万元都要到期了，其到曾锦森办公室暗示曾锦森还款，曾锦森表示会先归还50万元，并要求沈某某替其支付200万元拆借款利息，当时其未置可否。当月，曾锦森归还其50万元，至今仍欠150万元。事后，其与公司经理王某乙协商，同意由德泓公司替曾锦森','2018-09-21
01:52:38',0,'web',NULL),(7650375,'f8529461-0ed7-486e-9227-6c1fe1a0a3e6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"631\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）白洮平民初字第1004号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"白城市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f8529461-0ed7-486e-9227-6c1fe1a0a3e6\",\"案件名称\":\"崔某某与郑某某同居关系纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"白城市洮北区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洮北区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告崔某某诉被告郑某某同居关系纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员曹永光、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420038357000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"崔某某与郑某某同居关系纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"崔某某与郑某某同居关系纠纷一审民事判决书
（2014）白洮平民初字第1004号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f8529461-0ed7-486e-9227-6c1fe1a0a3e6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"崔某某与郑某某同居关系纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）白洮平民初字第1004号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"白城市洮北区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"631\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"白城市洮北区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"同居关系纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"崔某某,郑某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第八条\',法条内容:\' 第八条
要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\'
第二十五条 非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。[ly]
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"崔某某与郑某某同居关系纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\