福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终6号
上诉人（原审原告）长汀县三金网吧，住所地长汀县，组织机构代码79377207-7。
法定代表人黄健勇，总经理。
委托代理人吴寿明，男，汉族，长汀县网吧工会主席，住长汀县。
委托代理人谢瑞钦，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长汀县公安局，住所地福建省长汀县，组织机构代码：00410108-7。
法定代表人石林垣，职务局长。
委托代理人戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
上诉人长汀县三金网吧因与被上诉人长汀县公安局治安行政处罚一案，不服长汀县人民法院（2015）汀行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长汀县三金网吧的委托代理人吴寿明、谢瑞钦，被上诉人长汀上县公安局的副局长孙建雄及其委托代理人戴求忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月18日20时许，被告下属民警对原告长汀县三金网吧进行例行检查时，发现该网吧工作人员未对正在网吧上网的第83、84、85号电脑使用人核对、登记身份证信息，被告民警制作了检查笔录，并拍下现场照片，后将83、84、85号电脑使用人林某、钟某某、曹某某及网吧工作人员吴炳水带到被告大同派出所询问，因林某、钟某某、曹某某三人系未成年人，被告通知了三人的监护人到场。当晚，该网吧的管理负责人吴寿明及另一工作人员刘小鑫也到大同派出所反映了有关情况。被告调查取证后认为，原告长汀县三金网吧存在未核对、登记林某、钟某某、曹某某三位上网消费者有效身份证件的违法行为。2015年5月21日，被告告知原告将对其作出警告并处罚款一万元的行政处罚决定，并告知原告享有要求听证的权利。2015年5月29日，被告对本行政处罚案举行听证会，该网吧的管理负责人吴寿明及其委托代理人谢瑞钦、谢健法参加了听证会。2015年6月2日，被告对本案的处理进行了集体研究。2015年6月7日，被告作出本案行政行为，于2015年6月8日将行政处罚决定书送达给原告网吧的管理负责人吴寿明。
另查明，原告长汀县三金网吧于2014年8月12日、2015年2月17日均因未按规定核对、登记上网消费者的有效证件被被告长汀县公安局分别处警告并处罚款肆仟元、处警告并处罚款伍仟元。
原审认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定，公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理；第二十三条规定，互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者有效证件进行登记，并记录有关上网信息，在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供；第三十一条第（三）项规定，未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的，由文化行政部门、公安机关依据各自职权给予警告，可以并处15０００元以下的罚款。根据第四条规定，公安机关是互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理机关，而上网消费者有效身份证的登记和相关上网信息的记录、留存，无疑涉及到信息网络安全及治安问题，是公安机关进行网络安全、治安监督管理的重要措施。同时，从该法第二十三条、第三十一条规定的语法、逻辑来看，公安机关也是有权检查经营单位是否落实对上网消费者身份信息的登记制度和相关上网信息的记录制度，并对违反前述规定经营单位实施处罚。据此，被告具有对原告作出本案行政行为的法定职权。被告行政行为所依据的事实清楚、证据确凿。被告认定原告存在未核对、登记林某、钟某某、曹某某三位上网消费者有效身份证件的违法事实，被告提供的证据3-10可以证实。被告行政行为程序合法。被告发现原告的违法线索后，有依法立案、调查取证、处罚告知、举行听证会、集体研究，作出行政处罚决定书并送达给原告，程序合法。被告行政行为适用法律正确。被告适用的《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条系违法条款，第三十一条第（三）项系处罚条款，与原告的违法行为相一致。原告辩解其行为属于接纳未成年人进入营业场所，不属于未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件，但无论是成年人还是未成年人，只要进入营业场所上网消费，就应当按规定核对、登记其有效身份证件，这是第二十三条规定的应有之义，所以原告的辩解理由错误，不予采纳。综上，被告具有对原告未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件的行为进行行政处罚的职权，作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告行政行为的诉请，本院依法予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条、第三十一条第（三）项的规定，判决：驳回原告长汀县三金网吧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长汀县三金网吧负担。
宣判后，上诉人长汀县三金网吧不服上诉称：1、原审法院认定上诉人存在未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或记录有关上网信息是错误的，实际是属于接纳未成年人进入营业场所。2、原审法院对法条理解有误，作出的处罚适用法律错误。3、被上诉人对上诉人进行处罚超出职权范围，没有处罚权。为此请求龙岩市中级人民法院判令：1、撤销长汀县人民法院（2015）汀行初字第13号行政判决；2、撤销被上诉人2015年6月7日作出的汀公（大同）行罚决字（2015）00226号行政处罚决定。
被上诉人长汀县公安局辩称：上诉人长汀县三金网吧提出的上诉理由不成立。答辩人认定被上诉人长汀县三金网吧未对正在网吧上网的第83、84、85号电脑使用人核对、登记身份证信息的事实，有吴寿明、吴炳水、刘小鑫、林某、钟某某和曹某某等证人证言、（现场）检查笔录、现场照片等证据证实，证据充分；因该行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十三条“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息”的规定，答辩人根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条的规定，对上诉人长汀县三金网吧作出行政处罚，适用法律完全正确；同时，2010年12月27日公安部制定实施的《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》中，在计算机和网络安全方面就明确规定了未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件属于违反公安行政管理行为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条、第二十三条和第三十一条的立法本意看，网吧“未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件”牵涉到网络安全、治安问题，而不属于上诉人长汀县三金网吧辩称的“经营活动。故答辩人对网吧“未按规定核对、登记上网消费者有效身份证件”的违法行为进行处罚是法定的职权。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人长汀县三金网吧提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据随案移送本院。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异。对双方无异议的事实依法予以确认。上诉人主张应对原审认定的事实“发现该网吧工作人员未对正在网吧上网的第83、84、85号电脑使用人核对、登记身份证信息”中的“电脑使用人”前加上“未成年人”字样。被上诉人对前述“第83、84、85号电脑使用人”系“未成年人”的事实无异议，本院依法予以采信。故本院补充认定“第83、84、85号电脑使用人”系“未成年人”。
本院认为，中华人民共和国国务院令第363号《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理”。可见公安机关、县级以上人民政府文化行政部门均有对互联网上网服务营业场所进行监督管理的职责，但分工不同，各司其责。
上述条例第二十一条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位不得接纳未成年人进入营业场所。互联网上网服务营业场所经营单位应当在营业场所入口处的显著位置悬挂未成年人禁入标志。”第三十条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》：（二）接纳未成年人进入营业场所的；”可见，对“接纳未成年人进入营业场所的”属于违反经营管理规定的，只有文化部门才有经营管理权；而第二十三条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。登记内容和记录备份在保存期内不得修改或者删除。”第三十一条：“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门、公安机关依据各自职权给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至由文化行政部门吊销《网络文化经营许可证》：……（三）未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的；”该两条既有违反经营管理规定也有违反治安管理规定的情形，文化部门与公安机关都有执法权。结合《中华人民共和国身份证法》的相关规定，居民身份证由公安机关负责发放和监督，在对互联网上网服务营业场所经营单位是否按规定核对、登记上网消费者有效身份证件或者记录有关上网信息进行监督检查当中，首先就应检查上网消费者的身份证件。由上可见，公安机关对于未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的违法行为是有行政执法权的。
联系本案而言，上诉人一个行为同时存在两种违法情形：1、未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息；2、接纳未成年人进入营业场所。对该违法行为文化部门可以依上述条例第二十一条、第三十条第（二）项的规定予以处理，公安机关可以依根据上述条例二十三条、第三十一条第（三）项的规定予以处理。现被上诉人作为县级以上公安机关，依根据上述条例二十三条、第三十一条第（三）项的规定，确认上诉人存在“未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件”的违法行为并作出处罚，权源有据，适用法律正确。上诉人主张只能由文化行政部门作出处理，被上诉人属超越职权处理与法不合，本院不予支持。
被上诉人作出行政处罚的事实认定证据充分，本院补充认定的事实不影响本案的处理；上诉人对被上诉人的处罚程序无异议，经审查被上诉人的处罚程序正当。
综上，被上诉人2015年6月7日作出的汀公（大同）行罚决字（2015）00226号行政处罚决定权源有据、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，鉴于上诉人之前已有两次同性质的违法行为被处罚，现又明知故犯，情节较为严重，被上诉人对其作出罚款10000元处罚适当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审法院判决予以维持正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人长汀县三金网吧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
代理审判员 严 丽 梅
代理审判员 李 兆 星
二〇一六年五月七日
书 记 员 邹倩影（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：