重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝04民终1033号
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆利明美容美体有限公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人：王宗凯，公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔山磊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐成青，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。
上诉人重庆利明美容美体有限公司（以下简称利明公司）因与被上诉人徐成青合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初1025号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，本院于2017年11月21日对上诉人利明公司的委托诉讼代理人邓斌、崔山磊，被上诉人徐成青的委托诉讼代理人牟联祥进行了询问调查。本案现已审理终结。
利明公司上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初1025号民事判决第二项、第四项；二、改判驳回徐成青返还保证金的诉讼请求，并判令徐成青承担违约责任；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.徐成青存在同业竞争构成违约行为，应承担违约责任，利明公司不应返还徐成青交付的保证金；2.上诉人的反诉没有超过诉讼时效，其反诉请求应当得到支持。
被上诉人徐成青答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，徐成青在本案中不存在违约行为，即使有违约行为已经超过了诉讼时效，建议二审法院维持原判。
徐成青向一审法院起诉请求：一、解除双方于2014年4月10日签订的《合作协议书》，终止双方的代理合作关系；二、利明公司立即返还20万元保证金；三、利明公司退还未售的雪莲女子产品货款249566元；四、利明公司承担本案诉讼费用。
利明公司向一审法院反诉请求：一、徐成青支付违约金50万元；二、徐成青承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年2月3日，利明公司作为甲方，涂有勤、徐成青作为乙方，签订《代理合同书》约定：由甲方授权乙方在湖北省独家代理甲方的品牌产品；代理名称为《雪莲女子减肥院》或《利明雪莲女子减肥院》；代理的产品品牌为雪莲女子专用产品；代理期限为2010年2月3日至2013年2月2日。2010年10月1日，利明公司作为甲方，徐成青作为乙方，签订《区域代理合同》约定：甲方授权乙方在湖南省独家代理甲方的品牌产品销售；代理名称为《利明雪莲》女子减肥院；代理的产品品牌为《雪莲女子》；代理期限为2010年10月1日至2014年10月1日，期满后协议自行终止，如乙方还想继续经营，甲方不收任何费用，但需续签合同；合同还约定乙方在经营期限内不能销售其他任何同类产品和开设任何同类店面，如乙方违反，视为乙方违约，应向甲方支付违约金50万元。2012年6月24日，利明公司与冯秀珍签订《特许经营合同》，约定冯秀珍在湖北省随州市东关小学附近使用利明雪莲女子产品，经营《利明雪莲》减肥院，合同期限为2012年6月24日至2014年6月23日。徐成青作为利明公司湖北省负责人在合同上签字确认。2012年11月30日，利明公司与续云娟、续云玲签订《特许经营合同》，约定续云娟、续云玲在湖北省随州市东壕街12号使用利明雪莲女子产品，经营《利明雪莲》减肥院，合同期限自2012年11月30日至2014年11月30日。徐成青作为利明公司湖北省负责人在合同上签字确认。2012年2月19日，利明公司与郭红玲、徐其翠签订《特许经营合同》，约定郭红玲、徐其翠在湖北省宜昌市地区所有县市（当阳、远安、枝江三个县市除外）使用利明雪莲女子产品，经营《利明雪莲》减肥院。合同期限自2012年2月19日至2014年2月18日。徐成青作为利明公司湖北省负责人在合同上签字确认。2013年7月14日，利明公司与郭红玲签订《特许经营合同》，约定郭红玲在湖北省襄阳市地区及县市、乡镇（除樊城区、枣阳市两个店）使用利明雪莲女子产品，经营《利明雪莲》减肥院。合同期限自2013年7月15日至2015年7月14日。
2013年12月13日，英山县纤之韵美容美体有限公司（甲方）与郭红玲（乙方）签订《区域代理合同》，约定甲方授权乙方为湖北省地区独家代理甲方的品牌、产品销售；代理名称为《纤纤伊人》养生减肥；代理产品为《纤纤伊人》产品；代理期限为2013年12月13日至2018年12月12日；徐成青作为英山县纤之韵美容美体有限公司的法定代表人在合同上签字确认。
2014年4月10日，徐成青（乙方）与利明公司（甲方）签订《合作协议书》，约定：1.湖南省、湖北省、广西省三个省会，现有开设利明雪莲的城市从2014年4月10日由徐成青负责管理供应雪莲女子产品，现有的加盟店和直营店以重新签订合同的地址为准；2.以上三个省会空白地区从2014年4月10日后由利明公司负责加盟和开发、供应雪莲女子产品；3.徐成青向利明公司缴纳湖南、湖北、广西三个省会保证金20万元（乙方不做市场代理后甲方退还保证金20万元，凭利明公司收据退款）；4.甲方提供乙方美导师一名，负责下店扶持和技术指导，美导师的基本工资和正常费用由乙方负责；5.乙方不得将湖北、湖南、广西管辖内的现有加盟店和直营店改为其他品牌，不得将雪莲女子产品放入其他品牌店内使用（如是加盟店和直营店个人行为，乙方不承担责任，但乙方应协助甲方追究违规加盟店责任），乙方不得将现有的利明雪莲加盟店和直营店换成纤纤伊人，如违规更换，甲方不退还保证金；6.本合同签订之日起生效，甲乙双方不得违约，如有一方违约应向对方赔偿合同违约金100万元。同时，双方还签订了《合作协议书补充条款》，约定：1.乙方负责的直营店和加盟店，甲方不得提供产品，否则算甲方违规，如果有别的区域提供产品，甲乙双方应共同追究提供产品的一方，追究责任并罚款；2.乙方现有的直营店和加盟店如果在4月14号没有来公司重签合同，不能算乙方违规，甲方应重新规定时间到指定的地方续签合同；3.乙方以前把利明雪莲改为“纤纤伊人”的全部更换为利明雪莲。协议签订当日，徐成青向利明公司交纳了保证金20万元。
湖北纤之韵美容美体有限公司系由英山县纤之韵美容美体有限公司更名而来，成立于2012年6月7日，公司注册登记地在湖北省英山县温泉镇陶坊街18号，公司法定代表人为徐成青，公司经营范围为美容美体服务、化妆品销售，公司注册商标有“纤纤伊人”“千年童颜”“吉星美人”等。利明公司同意解除与徐成青于2014年4月10日签订的《合作协议书》及补充协议。
一审法院认为，徐成青与利明公司签订的《合作协议书》及补充条款系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，对双方当事人具有法律约束力。现利明公司同意解除双方于2014年4月10日签订的《合作协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，对徐成青要求解除《合作协议书》的请求予以支持。对争议焦点评述如下：
（一）利明公司是否应当退还未售产品的货款249566元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐成青仅提供一份雪莲女子退货清单用于证明未售产品种类、数量及金额，该证据因系徐成青单方制作而成，无其他证据佐证，其真实性不予确认，其承担举证不能的法律后果，故对徐成青的该项诉讼请求不予支持。
（二）利明公司是否应当返还保证金20万元。《合作协议书》第3条约定：“徐成青向利明公司交纳保证金20万元，徐成青不做市场代理后利明公司退还保证金20万元，凭利明公司收据退款”；第5条约定：“徐成青不得将湖北、湖南、广西管辖内的现有加盟店和直营店改为其他品牌，不得将雪莲女子产品放入其他品牌店内使用，徐成青不得将现有的利明雪莲加盟店和直营店换成纤纤伊人，如违规更换，利明公司不退还保证金”。利明公司辩称徐成青将郭红玲开设的利明雪莲宜昌市港窑店换成了纤纤伊人店，但举证不足。利明公司提交的照片不能证明纤纤伊人店铺的开设时间及具体地址，也不能证明店铺的实际经营者是郭红玲。郭红玲的情况说明真实性存疑，其证明力不足以证明徐成青存在违规更换店铺的违约行为，故对利明公司的辩解理由不予采纳。现利明公司同意解除《合作协议书》，则利明公司应当退还保证金20万元。
（三）徐成青是否存在违约行为，是否应当向利明公司支付违约金50万元。利明公司主张的徐成青的违约事实有三点：一是徐成青在与利明公司合作期间开设与利明公司有竞争关系的湖北纤之韵美容美体有限公司，违反了徐成青与利明公司2010年10月1日签订的《区域代理合同》；二是徐成青明知郭红玲作为利明公司在湖北省宜昌市的市级代理，还将其发展成为湖北纤之韵美容美体有限公司的湖北省省级代理；三是徐成青将郭红玲开设的利明雪莲宜昌市港窑店更换为纤纤伊人店，违反了《合作协议书》及补充条款的约定。首先，利明公司诉称徐成青将郭红玲开设的利明雪莲店更换为纤纤伊人店，但举证不足，该事实不能成立。其次，徐成青与利明公司于2010年10月1日签订的代理区域为湖南省的《区域代理合同》第22条约定了徐成青在合同经营期限内（2010年10月1日至2014年10月1日）不能销售其他任何同类产品和开设任何同类店面。而湖北纤之韵美容美体有限公司成立于2012年6月7日，公司经营范围为美容美体服务、化妆品销售，且从公司与郭红玲签订的《区域代理合同》来看，湖北纤之韵美容美体有限公司的销售经营模式与利明公司的销售经营模式一样，且销售的是同类产品，故湖北纤之韵美容美体有限公司虽注册登记地位于湖北省，但因利明公司与徐成青签订的代理区域为湖南省的《区域代理合同》并未限定徐成青的竞业禁止地域，故徐成青在湖北省成立湖北纤之韵美容美体有限公司的行为构成对2010年10月1日签订的《区域代理合同》的违约。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。诉讼时效从当事人知道或者应当知道权利受侵害之日起算。本案中，徐成青的违约行为发生于2012年6月7日。从利明公司与徐成青于2014年4月10日签订的《合作协议书》及补充条款来看，利明公司至迟已于2014年4月10日知道或应当知道徐成青违约的事实，故利明公司至迟应当于2016年4月10日向法院起诉追究徐成青的违约责任，但利明公司于2017年5月8日才提出反诉，其请求已经超过诉讼时效，利明公司丧失胜诉权。第三，根据《合作协议书》第1条“现有的加盟店和直营店以重新签订合同的地址为准”及补充条款第2条“现有的直营店和加盟店如果在4月14日没有来利明公司重签合同，不能算徐成青违规”的约定，郭红玲与利明公司于2013年7月14日签订的区域为湖北省襄阳市的《特许经营合同》因未由徐成青确认签字，不属于协议中约定的“现有的”加盟店和直营店。而郭红玲与利明公司于2012年2月19日签订的区域为湖北省宜昌市的《特许经营合同》徐成青虽进行了确认签字，但该合同已于2014年2月18日期限届满，合同已经终止。且徐成青代表湖北纤之韵美容美体有限公司与郭红玲签订合同的时间为2013年12月13日，该时间在徐成青与利明公司签订《合作协议书》及补充条款前，即徐成青发展郭红玲为纤纤伊人产品的湖北省省级代理因郭红玲与利明公司合同终止及郭红玲不属于《合作协议书》限定的对象而不受《合作协议书》的约束，故利明公司主张的该违约行为也不能成立。综上，因徐成青的行为不构成违约，且即使构成违约，利明公司的请求也因超过诉讼时效而丧失胜诉权，故利明公司请求违约金的诉讼主张因举证不足，不予支持。
综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定判决：一、解除徐成青与重庆利明美容美体有限公司于2014年4月10日签订的《合作协议书》；二、重庆利明美容美体有限公司于本判决生效之日起10日内退还徐成青保证金20万元；三、驳回徐成青的其他诉讼请求；四、驳回重庆利明美容美体有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费8043元，由徐成青负担3539元，重庆利明美容美体有限公司负担4504元。反诉案件受理费8800元，由重庆利明美容美体有限公司负担。
二审中，利明公司提供了以下证据：1.湖北纤之韵美容美体有限公司的企业信用信息公示报告，拟证明徐成青于2012年6月7日成立该公司销售与上诉人同类产品；2.湖北纤之韵美容美体有限公司在湖北设立纤纤伊人的网站下载的图片，拟证明徐成青与上诉人合作期间仍经营与上诉人同类的产品。徐成青质证认为，湖北纤之韵美容美体有限公司是徐成青设立的，但不能达到上诉人的证明目的，徐成青与郭红玲签订的地区代理合同是在徐成青与上诉人之间的合同期满后加盟的。徐成青在二审中未提供新证据。本院审查认为，徐成青经营与上诉人同类产品并未在其约定的其独家代理的湖南省范围内，徐成青与郭红玲签订的协议是在其与上诉人终止合同后再签订的，不能达到上诉人的证明目的，对于上诉人二审中提供的证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、利明公司应否返还徐成青保证金20万元；二、徐成青是否存在违约行为，应否支付上诉人50万元的违约金。
关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方2014年4月10日签订的《合作协议书》第三条明确约定，徐成青不做市场代理后利明公司退还保证金20万元，凭利明公司收据退款。第五条约定，徐成青不得将湖北、湖南、广西管辖内的现有加盟店和直营店改为其他品牌，不得将雪莲女子产品放入其他品牌店内使用，徐成青不得将现有的利明雪莲加盟店和直营店换成纤纤伊人，如违规更换，利明公司不退还保证金。本案由于双方均同意解除合同，利明公司现提供的证据仍不足以证明徐成青存在该协议第五条约定的违约行为，利明公司应当退还徐成青保证金20万元。
关于焦点二。利明公司与徐成青于2010年10月1日签订的《区域代理合同》中明确约定，约定徐成青在经营期限内不能销售其他任何同类产品和开设任何同类店面，否则徐成青应向利明公司支付违约金50万元。首先，该区域代理合同授权徐成青独家代理的范围仅为湖南省，该期间徐成青在湖北省销售其他任何同类产品和开设任何同类店面并不构成该区域代理合同约定的违约责任；其次，即使徐成青存在违约行为，但从双方2014年4月10日签订的《合作协议书》及补充条款具体内容看，利明公司于2014年4月10日就知道或者应当知道徐成青存在违约行为，而本案直到2017年5月8日利明公司才提起反诉，其请求已经超过了诉讼时效，亦不应支持；第三，双方2014年4月10日签订的《合作协议书》第一条及补充条款第二条明确约定以现有的加盟店和直营店作为判断徐成青是否违规标准。本案中，郭红玲不属于双方签订的《合作协议书》及补充条款时“现有的直营店和加盟店”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，利明公司提供的证据仍不足以证明徐成青存在违约行为，对其上诉主张徐成青违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，利明公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人重庆利明美容美体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 徐婷婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何杰洪