wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终58号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨三宝。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）扬中市八桥中心小学，住所地扬中市八桥镇富民路。
法定代表人黄良忠，该校校长。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人张卫华，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人杨三宝因合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第54号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年12月22日，扬中市八桥中心小学与杨三宝签订协议一份，载明：“甲方：扬中市八桥中心小学乙方：杨三宝1、自协议生效时，甲方即可封闭通道。2、甲方考虑到乙方的交通，99年8月底前由政府出面协调，沿现幼儿园后河南河边驳石驳，打通乙方南通富民路、西通港东路的通道。3、若甲方暂无法打通通道，或通道打通后确实给乙方带来诸多不便，乙方应将住房出售给甲方，价格按现价由双方面议。协议在5月底前签订。4、此协议自双方签字后生效。”1999年10月8日，双方又订立一份协议，载明：“立协议人：杨三宝（甲方）、八桥中心小学（乙方）因乙方校园扩建，致使甲方门前道路堵塞，乙方将甲方三层住宅楼一套给予购买，协议如下：（1）乙方购此住宅楼，售价由镇政府、甲乙双方协商，经有关单位评估，总价为贰拾壹万元。（2）付款方式：协议签订后，乙方即付款壹万元给甲方，从2000年2月1日起每年乙方支付甲方伍万元整。（3）甲方在收付款壹万元后，将房产证交乙方办理变更手续。（4）若乙方付款超过协议约定时间，必须按国家规定支付给甲方银行利息。（5）学校操场北面甲方一块自留地约2分，土地使用权自愿赠送给学校，支持教育事业发展。由于甲方自修校门前一条路，河边自驳石驳、填土等，全部免费送于学校。乙方考虑甲方的贡献，今后乙方工程优先给甲方施工。（如乙方无工程或在五年内乙方不能满足甲方该协议的第（5）项条款时，乙方应给予甲方补偿。甲方：杨三宝乙方：扬中市八桥中心小学（章）代表周鉴证单位：扬中市八桥镇人民政府（章）1999年10月8日”。2001年8月8日，双方又订立一份补充协议，载明：“甲方：杨三宝乙方：八桥中心校1、乙方收购甲方住宅楼及辅助设施，总价值仍为贰拾壹万元整。2、乙方愿用位于原校办厂对面新建的教工楼房东起108室、204室作抵押，108室、204室价值分别为52030元、111643元，总计壹拾陆万叁仟陆佰柒拾叁元，一并换算给甲方，由甲方自行处理抵押房，但乙方有责任协助甲方出售住房。3、尾欠部分肆万陆千叁佰贰拾柒元分别于2002年、2003年、2004年分三年还清（每年12月前）。4、乙方在没有与甲方结清房款之前，如需变卖甲方原有住宅楼，必须在变卖款中一次性与甲方结清尾欠房款。5、自本协议签订之后，甲方收到乙方108室、204室钥匙时，也将住宅钥匙、界址交给乙方。当甲方收到乙方房产证（房产证按老师一同发给甲方），按房产证平方结算，并结清尾款后，甲方将住宅楼房产证及相关手续，交乙方办理变更手续。6、违约责任：（1）甲方已将108室、204室住房出售，如乙方不能按本协议第5条办理，所造成的损失由乙方承担。（2）乙方在规定期限内不能还清尾款，必须承担按协议还清之日起，按违约金5%罚款，直至还清为止。甲方：杨三宝乙方：扬中市八桥中心小学（章）周鉴证方：扬中市八桥镇人民政府（章）吴2001年8月8日”。该协议签订后，当事人双方双方均向对方交付了房屋，扬中市八桥中心小学于2003年7月6日支付给杨三宝3万元现金，至今均未办理产权变更登记。现扬中市八桥中心小学诉至法院，请求判令解除双方之间签订的协议和补充协议并由杨三宝返还现金3万元及教工楼108室和204室或折价给付人民币163673元。杨三宝反诉请求法院判令：1、解除双方订立的协议，并由扬中市八桥中心小学承担违约金19983.5元；2、扬中市八桥中心小学返还占用的住宅楼，并支付房屋使用费374000元并赔偿损失30000元；3、返还占用的杨三宝的自留地，自修道路。
原审法院认为，当事人双方订立的协议中涉及的杨三宝三层住宅楼，是建筑在农村宅基地上的房屋，基于不动产与相应土地的关联性，该房屋权利受制于宅基地权利，其转让的效力取决于政府的审批许可，农村宅基地的使用权人应当是农村集体经济组织成员，扬中市八桥中心小学作为事业单位，当然不能受让此农村宅基地，双方订立的协议无效，虽然杨三宝是为了支持教育事业进行转让，并不影响该合同的效力，基于当事人双方均要求解除双方之间的协议，原审法院予以支持。协议解除后，双方取得的对方财产应予以返还。杨三宝是基于转让房屋后，才将0.2亩的自留地赠与给扬中市八桥中心小学，赠与也是整个协议的一部分，协议无效，该赠与条款也无效，扬中市八桥中心小学应予以返还，至于具体的位置，当事人双方可按各自的土地使用权证书确定的宗地图予以核实。
原审法院判决：一、解除扬中市八桥中心小学与杨三宝之间1998年12月22日、1999年10月8日和2001年8月8日订立的协议及补充协议；二、扬中市八桥中心小学于判决生效后十日内将登记在杨三宝名下的三层楼房腾空返还给杨三宝，将占用的约0.2亩自留地返还给杨三宝；三、杨三宝在判决生效后十日内将扬中市八桥中心小学的教工楼108室、204室及现金3万元返还给扬中市八桥中心小学；四、驳回杨三宝的其他诉讼请求。
上诉人杨三宝不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人关于违约金的诉讼请求应得到支持；2、上诉人赠与的自修道路应当返还；3、房屋仅判腾空返还不当，还应恢复原状。原审判决遗漏事实，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人扬中市八桥中心小学辩称：原审判决认定事实清楚，判决内容正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人的违约金诉讼请求问题。本案涉及的上诉人杨三宝三层住宅楼，是建筑在农村宅基地上的房屋，所使用的是农村集体土地，根据法律规定，该房屋的买受人或被转让人应是本集体经济组织成员。扬中市八桥中心小学作为事业单位，不能合法受让此房屋，故双方订立的协议无效，对此双方都应承担责任。所以，上诉人单方的违约金诉讼请求，本院不予支持。关于上诉人赠与的自修道路问题。该道路混合于上诉人三层住宅楼与0.2亩自留地之间，原审判决返还三层住宅楼与0.2亩自留地，该道路也自然随同一起返还，故不需另作交代。关于房屋恢复原状问题。上诉人三层住宅楼当初交付时是何种状况，上诉人并未提供证据证明，且现已经过十多年，房屋经日晒雨淋自然侵蚀，内部经使用损耗折旧，均已自然老化，上诉人未能提供证据证明被上诉人非正常使用导致房屋损坏，故对房屋恢复原状的上诉理由，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨三宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年四月五日
书 记 员 周旻晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01530-1号
申请执行人太仓灏润商贸有限公司。
法定代表人夏良，该公司总经理。
委托代理人马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托代理人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司。
法定代表人杨剑，该公司总经理。
被执行人上海源塑科技发展有限公司。
法定代表人郑达良，该公司董事长。
太仓灏润商贸有限公司与福建省三农碳酸钙有限责任公司、上海源塑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第01279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，福建省三农碳酸钙有限责任公司应于判决生效后10日内给付�仓灏润商贸有限公司货款差额1609240元，并自2014年10月11日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，同时支付太仓灏润商贸有限公司预交的诉讼费、财产保全费14718元，合计1623958元；上海源塑科技发展有限公司对福建省三农碳酸钙有限责任公司的第一项付款义务承担连带保证责任。福建省三农碳酸钙有限责任公司、上海源塑科技发展有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓灏润商贸有限公司的申请，本院于2015年6月13日立案受理，执行标的1623958元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人福建省三农碳酸钙有限责任公司、上海源塑科技发展有限公司名下的财产情况，查询结果除福建省三农碳酸钙有限责任公司名下房产（均已被限制登记或抵押）被执行人名下无其他财产可供执行。尚未执行到位1623958元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除福建省三农碳酸钙有限责任公司名下的房产均已被限制登记或抵押，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01279号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王晓祎
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3366号
原告：夏世卫，男，1988年08月01日出生，汉族，住安徽省长丰县义井乡向东村夏老家村民组。
被告：曾红磊，男，1982年06月10日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县义井乡徐向村南圩村民组。
原告夏世卫诉被告曾红磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏世卫诉称：2016年4月24日，被告曾红磊从原告处借款19000元，并由曾红磊立有借据一张。原告多次催要，被告尚未归还借款。为此原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款19000元。
本院认为：夏世卫请求被告曾红磊还款，但其不能提供被告曾红磊的具体联系信息，导致相关法律文书无法送达。本院限期原告提供曾红雷新的联系信息、送达地址或交纳公告费，现原告仍然未能提供。故原告夏世卫起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏世卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡守珍
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1183号
原告：杨锡平，男，1972年5月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：沈关兴，男，1965年9月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨锡平与被告沈关兴加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨锡平到庭参加诉讼，被告沈关兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡平向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款167480元。事实与理由：2013年期间，原告根据被告沈关兴要求为其加工袜子，原告将袜子生产后交付给被告。但被告借故迟迟不付加工费。经催讨后，被告于2014年10月13日向原告出具欠款金额为185800元的欠条一份，之后被告仅支付18320元，余款未予支付，原告遂起诉。
被告沈关兴未作出答辩，亦未提交证据。
原告杨锡平对其起诉主张的事实，向本院提交欠条一份，拟证明截至2014年10月13日，被告欠原告加工费185800元的事实。被告沈关兴未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的欠条符合证据之真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据，可以认定原告起诉主张的事实。
本院经审理认定事实如下：
原告杨锡平为被告沈关兴加工生产袜子，2014年10月13日，双方结算，被告尚欠原告加工费185800元，定于2014年底付清，并由被告出具给欠条一份为凭。后被告仅支付18320元，余款未予支付。
本院认为，原告杨锡平为被告沈关兴加工生产袜子的行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告沈关兴尚欠原告杨锡平加工费167480元，事实清楚，其应依法承担支付义务。原告杨锡平之诉请，合法有据，本院予以支持。被告沈关兴未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈关兴应支付原告杨锡平加工费167480元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告沈关兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3650元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 云
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保19号
申请人洪梅，女，1971年12月3日生，汉族，住杞县。
被申请人朱国强，男，1974年9月26日生，汉族，住杞县。
被申请人刘玉梅，女，1972年1月6日生，汉族，住杞县，系朱国强之妻。
被申请人朱贵群，女，1967年6月4日生，汉族，住杞县。
被申请人赵红兴，男，1971年2月12日生，汉族，住杞县，系朱贵群之夫。
申请人洪梅因与被申请人朱国强、刘玉梅、朱贵群、朱贵群民间借贷发生纠纷为由，于2017年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人刘玉梅名下位于郑州高新技术产业开发区梧桐街35号3号楼1单元10层26号的房产一套（合同号：GX1400167****），被申请人赵红兴名下位于杞县建设路西段路南房产一处（房产证号：房权证杞房字第××号）及土地两宗（土地使用证号：杞国用2001字第325号、杞国用2001字第326号）予以保全。申请人提供了其名下的房产一处与担保人王占良名下的土地一宗及担保人刘霞、刘军名下的轿车各一辆予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘玉梅名下位于郑州高新技术产业开发区梧桐街35号3号楼1单元10层26号的房产一套（合同号：GX1400167****）予以查封。
二、对被申请人赵红兴名下位于杞县建设路西段路南房产一处（房产证号：房权证杞房字第××号）及土地两宗（土地使用证号：杞国用2001字第325号、杞国用2001字第326号）予以查封。
三、对申请人洪梅名下位于开封市格林公馆的房产一套（合同号：2016015000703）予以查封。
四、对担保人王战良名下位于杞县南关106国道南侧的土地一宗（土地证号：杞国用95字第0008**号）予以查封。
五、对担保人刘霞名下的豫Ｂ×××××号轿车一辆予以查封。
六、对担保人刘军名下的豫Ａ×××××号轿车一辆予以查封。
案件申请费5000元，由申请人洪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年三月十日
书记员 范玲玲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第458号
原告：王甲。
被告：郑某某。
被告：王乙。
原告王甲为与被告郑某某、王乙民间借贷纠纷一案，于2
010年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审
判员柴燕担任审判长、代理审判员仲舒、代理审判员姜涛参加
评议的合议庭，于2010年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经传票传唤无正
当理由拒不到庭，被告郑某某经本院公告送达出庭传票无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：2008年9月26日，被告郑某某因公司经
营业务缺资金向原告借款800000元，由被告王乙作连带责任保
证，约定借期三个月。借款期限届满后，经原告多次催收未果
。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款800000元；2、支付借
款利息272000元及借款800000元从2010年4月1日至还款之日利
息（按月利率2%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭
审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑某某归还借款本金
某民币800000元及自2008年11月1日起至判决确定履行之日止
按月利率2%据实计算的利息；2、判令被告王乙对郑某某的上
述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供了2008年9月26日原、被告签订的借款协
议书及被告郑某某出具的借条一份，用于证明其主张的事实。
被告郑某某、王乙缺席未作答辩，也未在指定的举证期
限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：二被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对
原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的
权利。原告为证明其主张而提供的借款协议书及借条符合证据
的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院
予以采信。经审理，本院认定事实如下：2008年9月26日原告
与两被告签订借款协议书，约定由原告借给被告800000元，借
款期限为2008年9月26日至2008年12月25日止，借款利率为月
利率2.5%。被告王乙对被告郑某某的借款提供担保，担保方式
为连带担保责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年
。借款协议书签订后，原告将800000元借款给付被告郑某某，
被告郑某某向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王甲
先生人民币捌拾万元整。具借人：郑某某2008.9.26”。被告
郑某某借款后支付了自借款之日起至2008年10月31日止的利息
。借款期限届满后，被告未归还借款本息，原告遂提起本案之
诉。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告与两
被告签订的借款协议书未违反有关法律规定，应认定为合法有
效。被告郑某某借款后未归还借款本息，应当承担相应的民事责任。现原告依据借款协议书及借条要求被告郑某某归还借款
并按月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被
告王乙作为连带责任人，亦应对被告郑某某的债务承担连带保
证责任。现原告在保证期间内向被告王乙主张保证责任于法有
据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告王
甲借款本金800000元，并支付自2008年11月1日起至本判决确
定的履行之日止按月利率2%据实计算的利息。
二、被告王乙对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14448元，由被告郑某某、王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 仲舒代理审判员姜涛
二〇一〇年八月六日
代书 记员 王 练
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4461号
原告：胡乌日吐白乙，男，1958年12月23日出生，蒙古族，农民。
被告：特格希白乙，男，1965年3月2日出生，蒙古族，农民。
原告胡乌日吐白乙与被告特格希白乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡乌日吐白乙到庭参加诉讼，被告特格希白乙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款13000元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月1日被告因生活所需从原告处借款13000元，并出具一枚借据，后被告下落不明，故诉至法院。
特格希白乙未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月1日被告特格希白乙从原告处借款13000元，因此打的一枚借据。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告特格希白乙签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告胡乌日吐白乙与被告特格希白乙之间的债权债务关系成立，被告特格希白乙应按约定偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告特格希白乙给付原告胡乌日吐白乙欠款13000元。
案件受理费125元由被告特格希白乙负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 何 伟
人民陪审员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵玲俐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1619号
原告许渝勇，男，1981年7月1日出生，汉族，经商，住东阳
市吴宁街道双岘路121巷22号
委托代理人吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者
。
被告龚辉宁，经商，住
义乌市稠江街道大路金村1组。
原告许渝勇为与被告龚辉宁买卖合同纠纷一案，于2009年3
月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年6月25日公开开庭进行了审理。原告许渝勇的委托代理人吴
锦群到庭参加诉讼，被告龚辉宁经本院合法传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告许渝勇诉称，2008年5月份至7月份被告分5次在原告
处赊购香烟，共计款为212980元，当时被告均在便条上签字确
认欠款。当时被告至今没有支付。故诉请法院要求判令：被告
立即支付香烟款212980元及逾期利息（按银行同期贷款利率从
2009年3月2日计至实际履行之日止）。
被告龚辉宁未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的欠条五份，被告的户籍证明、原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确
认。本院认为，被告龚辉宁向原告许渝勇赊购香烟，并欠下
货款212980元，事实清楚，有原告提供的欠条为凭。被告应当
及时支付，逾期不付，是违约行为，应当承担相应的民事法律
责任。故被告应当赔偿原告的利息损失，具体时间可以从起诉
之日起开始计算。因此，原告的诉请合理合法，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百三十
条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告龚辉宁于本判决生效后十日内，支付原告许渝勇香
烟款212980元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同类
贷款利率从2009年3月3日开始计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴 刚
代理审判员 孙建英
二〇〇九年六月二十五日
书 记 员 何周剑
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终854号
上诉人（原审被告）：黄明春，男，1968年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：陈福民，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：庄梅霞，女，1974年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人黄明春因与被上诉人陈福民、原审被告庄梅霞民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初10431号民事裁定，向本院提起上诉。
黄明春上诉称，其自2014年起在福建省龙岩市新罗区工作生活，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人陈福民向原审法院起诉要求上诉人黄明春、原审被告庄梅霞偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人陈福民作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。因此，本案不论上诉人黄明春的经常居住地是否在龙岩市新罗区，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人黄明春请求将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3629号
申请执行人李菊先。
被执行人唐才贵。
李菊先与唐才贵买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3647号民事判决已经发生法律效力。权利人李菊先于2015年11月16日向本院申请执行，执行标的为62464元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人唐才贵暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人李菊先发现被执行人唐才贵有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3647号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年五月十一日
书记员 何海龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第510号
原告邹斌，男，1975年8月26日出生，汉族，现住西安市未央区。
被告人赵国钦，男，汉族，现住西安市。
被告陕西电子信息学院。住所地咸宁东路344路。
法定代表人程凤珍。
本院在审理原告邹斌与被告赵国钦、陕西电子信息学院劳务合同纠纷一案中，原告于2006年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，且系出于自愿，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1970元，由原告减半承担。
审判长 马 娆
二〇〇六年四月五日
书记员 蒲婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2553号
原告：童飞勇。
被告：徐庭强。
原告童飞勇为与被告徐庭强买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告童飞勇到庭参加诉讼，被告徐庭强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童飞勇起诉称：2012年4月至2012年12月期间，被告徐庭强向我多次购买货物，货款至今余17万元未付，经我多次追收，被告以没钱不接电话为理由不予支付。为此，请求：1、判令被告立即支付货款17万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告徐庭强未作答辩。
原告童飞勇为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告童飞勇的身份证复印件、被告徐庭强的人口基本信息查询表各一份，证明原、被告主体适格。
2、2014年9月8日出具的《协议》原件一份，证明2014年9月8日，被告徐庭强欠原告童飞勇货款17万元整，约定在8个月内付清，每月付款2万元的事实。
被告徐庭强既未到庭质证，又未提交答辩意见。
本院认证意见：原告提交的《协议》实质系欠条，符合证据形式要件，故对其真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原被告之间原有买卖门面的业务往来，2014年9月8日，原被告双方经过结算，被告徐庭强向原告童飞勇出具《协议》一份，载明今欠童飞勇货款壹拾柒万元整，在捌个月内付清，每个月付款贰万元整。上述《协议》出具后，被告徐庭强未有支付货款。
本院认为，原告童飞勇与被告徐庭强之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告徐庭强尚欠原告货款17万元事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。现原告请求被告支付货款17万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐庭强支付原告童飞勇货款17万元，款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告徐庭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 陈珩俐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10228号
原告：金云德，男，1962年9月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：俞国华，男，1981年9月6日出生，汉族，住温岭市，
被告：周仙君，女，1984年12月31日出生，汉族，住温岭市，
被告：王理海，男，1964年11月6日出生，汉族，住温岭市，
被告：金岳云，男，1952年8月15日出生，汉族，住温岭市，
原告金云德与被告俞国华、周仙君、王理海、金岳云追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。因原告金云德的申请，本院于2016年9月5日作出（2016）浙1081民初10228号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员应万荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金云德、被告王理海到庭参加诉讼，被告俞国华、周仙君、金岳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金云德起诉称：温岭市金汇小额贷款有限公司起诉借款人俞国华、周仙君以及担保人金云德、王理海、金岳云借款合同纠纷一案，经温岭市人民法院（2015）台温商初字第5075号民事判决书生效后，两借款人没有能力履行偿还借款本息的义务，温岭市金汇小额贷款有限公司向温岭市法院申请强制执行（执行案号：2016浙10**执2650号）。在执行过程中，被执行人金云德转账付给温岭市金汇小额贷款有限公司200000元，法院裁定扣划了被执行人金云德在银行金融机构的存款共计967726元（937753元+29973元），金云德共计偿还了金汇公司的借款本息等1144096元，支付了执行费11777元、诉讼费6853元、财产保全费5000元，合计1167726元。该款经原告催讨无果。现原告起诉要求：1、判令被告俞国华、周仙君偿还原告代偿的执行款1167726元；2、如被告俞国华、周仙君不能清偿上述款项，由被告王理海、金岳云对不能清偿部分各承担三分之一的清偿责任。
被告王理海答辩称：被告王理海不承担担保责任，因为金岳明向被告王理海出具说明，被告王理海对俞国华借款的担保责任由金岳明承担。
被告俞国华、周仙君、金岳云未作答辩。
告金云德为了支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.（2015）台温商初字第5075号民事判决书一份，拟证明被告俞国华由被告王理海、金岳云及原告金云德担保，向温岭市金汇小额贷款有限公司借款，后未能按约还本付息，温岭市金汇小额贷款有限公司提起诉讼，法院判决被告俞国华、周仙君偿还借款本息及律师代理费，被告王理海、金岳云及原告金云德承担连带保证责任。
2.（2016）浙1081民初2650号之二、之三民事裁定书各一份、浙江省法院执行调解款票据、浙江省政府非税收入通用票据（机打）、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）、结案证明、（2016）浙1081执2650号结案通知书各一份，拟证明原告承担担保责任代付执行款1144096元、执行费11777元、诉讼费6853元、财产保全费5000元，共计1167726元的事实。
被告俞国华、周仙君、王理海、金岳云未提交相关证据。
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并提交给四被告，且经庭审质证，被告王理海对真实性无异议，但认为其不应承担责任。被告俞国华、周仙君、金岳云既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年4月24日，被告俞国华向温岭市金汇小额贷款有限公司借款900000元，由原告金云德及被告王理海、金岳云提供连带责任担保。后被告俞国华未能按约还本付息，温岭市金汇小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日作出（2015）台温商初字第5075号民事判决书，判决被告俞国华、周仙君共同偿还给温岭市金汇小额贷款有限公司借款900000元，并支付利息（自2015年6月21日起按月利率1.74%的标准计算至2015年10月23日止；自2015年10月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）及温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权所花费的律师代理费25900元，原告金云德及被告王理海、金岳云对上述款项承担连带保证责任，案件受理费6853元、财产保全费5000元，合计11853元，由被告俞国华、周仙君、王理海、金岳云及原告金云德共同负担。判决生效后，被告俞国华、周仙君未偿还借款本息，温岭市金汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行.执行过程中，原告金云德支付执行款1144096元、执行费11777元、诉讼费6853元、财产保全费5000元，共计1167726元，该款经原告催讨无果。
本院认为，原告作为保证人代被告俞国华、周仙君向温岭市金汇小额贷款有限公司偿还执行款、案件受理费、财产保全费及执行费共计1167726元后，有权向被告俞国华、周仙君追偿，原告金云德及被告王理海、金岳云为被告余国华的上述借款提供了连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，系连带共同保证，依照法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，故原告只能要求被告王理海、金岳云分别对被告俞国华、周仙君不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。被告王理海辩称其不应承担担保责任之意见缺乏依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞国华、周仙君于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金云德代偿款1167726元。
二、被告王理海、金岳云对被告俞国华、周仙君不能清偿部分各按三分之一向原告金云德承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15310元，减半收取7655元，财产保全费2520元，合计10175元，由被告俞国华、周仙君、王理海、金岳云共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二○一六年十一月三无
代书记员 郑 霞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执443号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住秭归县。
委托代理人：宋玉相，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：秭归县千秋矿业集团胡家岭煤炭有限公司，地址秭归县沙镇溪镇胡家岭村九组。组织机构代码73910480-1。
法定代表人：王功芹，系该公司董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人秭归县千秋矿业集团胡家岭煤炭有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初597号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为：给付借款10万元及垫付的诉讼费1150元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经本院依法调查，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执443号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年十二月一日
书记员 尹 甜
湖北省秭归县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂0527执443号 申请执行人:杨勇，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住秭归县。 被执行人：秭归县胡家岭煤炭有限公司，住秭归县沙镇溪镇胡家岭村**，组织机构代码73910480-1。 法定代表人：王功芹，系该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0527民初597号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令限期履行给付申请执行人杨勇借款本金100000元及垫付诉讼费1150元。秭归县胡家岭煤炭有限公司逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下： 冻结、划拨被执行人秭归县胡家岭煤炭有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计102550元(含执行费1400元)。 本裁定立即执行。 审判员  郑钰 二〇一七年七月六日 书记员  尹甜
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执95号
被执行人杨宝义，男，1989年10月20日生，汉族。
被执行人杨涛，男，1992年5月4日生，汉族。
被执行人张洪智，男，1987年7月4日生，汉族。
本院执行被执行人杨宝义、杨涛、张洪智罚金一案，依据沧县人民法院作出（2015）沧刑初字第155号刑事判决书，于2016年1月19日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧刑初字第155号刑事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年七月九日
书 记 员 王坤发
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4304号
原告：黄庆延，女，汉族，1991年2月23日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告黄庆延与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆延向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金7423.13元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2013年7月28日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米7627.19元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.7平方米，房屋总价款684159元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即684159元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=7423.13元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，原告要求违约金过高，原被告在签订合同时，双方都有过错，约定交房时间在房屋是实际测绘之前违反法律规定且又有成立不动产中心增加了预售变现售，属于不可抗力，原告没有实际损失，并非被告方责任。请求驳回原告诉请。
本院对本案事实认定如下：2013年7月28日，原告黄庆延与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7627.19元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为89.7㎡，房屋总价款684159元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即7354.7元（684159元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告黄庆延支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7354.7元；
二、驳回原告黄庆延其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋 阳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第843号
原告张仁亮。
委托代理人张忠尧、鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。
负责人卢绍滨，该公司经理。
委托代理人郑栓成、张鹏，该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告张仁亮诉称：2014年6月4日，原告张仁亮在安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其所有挂靠在沧州市新华区诚悦运输队的冀J×××××／冀J×××××挂号车投保了机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔险，保险期限一年，保险期间自2014年6月5日至2015年6月4日。2015年3月24日，原告驾驶被保险车辆行驶至内蒙古自治区G6高速396KM＋39处，该车辆撞破高速公路中央隔离护栏后掉入高速路桥下发生起火，造成被保险车辆损坏及原告受伤、路产受损的交通事故。现原告与被告就保险理赔事宜未能协商一致，故诉至法院，请求判令被告给付车辆损失险256550元、车上人员责任险10450元，共计267000元；并由被告承担本案的诉讼费。
原告张仁亮于2015年7月2日撤回对车上人员责任险项下10450元的诉讼请求，另案主张该权利。
被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司同意与原告另案处理车上人员责任险项下赔偿事宜。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效之日起十日内在车辆损失险项下限额内给付原告张仁亮保险理赔款256550元。
二、双方其他无争议，互不追究。
三、本案受理费5305元，减半收取2653元，由原告张仁亮承担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 静
人民陪审员 郭春艳
人民陪审员 赵建功
二〇一五年七月三日
书 记 员 泊美玉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39991号
原告：陈大华，女，1954年7月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘欢。
被告：中汇银和融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人：兰贺。
原告陈大华与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司、被告中汇银和融资租赁（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告陈大华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈大华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈大华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈大华负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年十二月七日
书记员 崔倩
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第122号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人张×，男，1976年12月26日出生；因涉嫌犯诬告陷害罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人上官×，男，1984年10月10日出生；因涉嫌犯诬告陷害罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
被告人胡×，男，1980年2月24日出生；因涉嫌犯诬告陷害罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
辩护人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
北京市密云县人民检察院于2014年3月25日以京密检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控，被告人张×伙同被告人上官×、胡×经预谋后，于2013年11月12日上午，在北京市密云县古北口镇古北水镇工地，采取向公安机关报警谎称现金被盗并提供虚假证据的手段，意图使罗×受到刑事追究，并导致罗×被公安机关错误立案并被刑事拘留17日。公诉机关向本院提供了北京市公安局密云县局古北口派出所电话记录、受案登记表，到案经过，被告人张×、上官×、胡×的供述，被害人罗×的陈述，证人诸×的证言，辨�笔录及照片，受案回执，立案决定书，拘留证，在逃人员登记信息表，释放证明书，撤销案件决定书，户籍证明等相关证据，指控被告人张×、上官×、胡×的行为构成诬告陷害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判处被告人张×、上官×、胡×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派检察员徐尉出庭支持公诉。被告人张×、上官×、胡×及其辩护人曹岩对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人胡×的辩护人的辩护意见为，被告人胡×认罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人张×、上官×、胡×无视国家法律，捏造事实诬告陷害他人，意图使人受刑事追究，情节严重，三被告人的行为均已构成诬告陷害�，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张×、上官×、胡×犯诬告陷害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人张×、上官×、胡×能如实供述罪行，依法对三被告人从轻处罚。被告人胡×的辩护人认为被告人胡×认罪态度较好，系初犯，建议对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人张×、上官×、胡×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张×犯诬告陷害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年6月17日止）。
二、被告人上官×犯诬告陷害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月25日止）。
三、被告人胡×犯诬告陷害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 单青林
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐姗姗
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第122号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月17日因涉嫌失火被密山市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。密山市人民检察院代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案于2014年8月7日经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月17日上午，被告人刘某某到蜂蜜山林场47林班5、6、16、19、27小班的自家承包地里点火烧玉米秸秆，跑火上山造成被害人曲某某、密山市蜂蜜山林场所有的林木过火。经密山市林业局林业工程师鉴定，过火有林地面积为25公顷（375亩）。被告人刘某某于2014年4月17日主动向密山市公安局投案，如实供述失火的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押品清单及照片、通话记录详单、证明、过火林权属说明、造林承包合同书、移动通信客户详单、情况说明、协议书、谅解书、被告人刘某某正侧面照片、常住人口基本信息；证人刘某某甲、黄某、田某某、刘某某乙、阚某某证言；被告人刘某某供述和辩解；密山市林业局现场技术鉴定书；现场勘验笔录及现场照片等证据加以证实。
本院认为，被告人刘某某过失引起火灾，过火有林地面积25公顷（375亩），其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。刘某某家属能够与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。考虑本案系过失犯罪，刘某某系初犯，且能够认罪、悔罪，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法对刘某某实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 王 红
二〇一四年八月八日
书 记 员 管云敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4958号
原告：余小姣，女，1971年1月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李卉、陈亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗学平，男，1962年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人：柯超英，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告余小姣与被告罗学平、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部机动车交通事故纠纷一案中，原告余小姣于2017年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余小姣撤诉。
案件受理费减半收取550元，由原告余小姣负担。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月十五日
书记员 吴佳冀
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第935号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人崔某，长兴圣源服装辅料有限公司员工。2010年5月5日因盗窃被湖州市公安局吴兴分局行政拘留十日；2010年5月28日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年4月22日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年5月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被依法刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年5月下旬的一天晚上，被告人崔某在长兴县雉城镇长兴圣源服装辅料有限公司内，溜门进入该公司西南面车间仓库内，窃得力能牌三相异步电动机一只，价值人民币450元。后被告人崔某将赃物销赃至长兴县雉城镇长新路163号陈燕经营的废品收购店内，得赃款人民币120元。
2、2015年5月底至7月期间，被告人崔某在长兴县雉城镇圣源服装辅料有限公司内，六次溜门进入该公司最北面仓库内实施盗窃，共计窃得力能牌三相异步电动机两只、废旧电缆线210余斤（内含废紫铜共计140余斤），共计价值人民币3140元。被告人崔某将赃物均销赃至陈燕经营的废品收购店内，共计获得赃款人民币2240元。
综上所述，被告人崔某盗窃七次，所窃财物共计价值人民币3590元。
公诉机关认为，被告人崔某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人崔某退出赃款人民币3590元。
证明上述事实的证据有：1、调取证据清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2、证人陈某的证言；3、被害人冯某的陈述；4、被告人崔某的供述和辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录、现场勘查笔录及现场图；7、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔某当庭认罪态度较好，已向被害人退赔，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人崔某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一五年十二月十日
书记员 李学娟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第935号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人崔贵，男，1975年8月1日出生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化程度，长兴圣源服装辅料有限公司员工，住江苏省灌南县田楼镇六圩村二组70号。2010年5月5日因盗窃被湖州市公安局吴兴分局行政拘留十日；2010年5月28日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年4月22日因盗窃被湖州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年5月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21日被依法刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人崔贵犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人崔贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2015年5月下旬的一天晚上，被告人崔贵在长兴县雉城镇长兴圣源服装辅料有限公司内，溜门进入该公司西南面车间仓库内，窃得力能牌三相异步电动机一只，价值人民币450元。后被告人崔贵将赃物销赃至长兴县雉城镇长新路163号陈燕经营的废品收购店内，得赃款人民币120元。
2、2015年5月底至7月期间，被告人崔贵在长兴县雉城镇圣源服装辅料有限公司内，六次溜门进入该公司最北面仓库内实施盗窃，共计窃得力能牌三相异步电动机两只、废旧电缆线210余斤（内含废紫铜共计140余斤），共计价值人民币3140元。被告人崔贵将赃物均销赃至陈燕经营的废品收购店内，共计获得赃款人民币2240元。
综上所述，被告人崔贵盗窃七次，所窃财物共计价值人民币3590元。
公诉机关认为，被告人崔贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人崔贵对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人崔贵退出赃款人民币3590元。
证明上述事实的证据有：1、调取证据清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2、证人陈燕等人的证言；3、被害人冯珏芳的陈述；4、被告人崔贵的供述和辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录、现场勘查笔录及现场图；7、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人崔贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔贵当庭认罪态度较好，已向被害人退赔，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人崔贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人崔贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一五年十二月十日
书记员 李学娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3239号
被执行人刘波，男，1977年12月6日生，满族，无职业，住所吉林省东辽县。
本院（2013）延刑初字第641号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金15000元)。本院于2017年9月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘波财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩天
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1141号
申请执行人龚道明。
被执行人李邵东。
本院在执行龚道明与李邵东买卖合同纠纷［（2013）邵民初字第3751号民事判决书］一案中，被执行人的房产已在其他执行案件中被采取了查封的强制措施，但该房产无法处置。另查明在被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄碧云
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4857号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。
被告：邢华红，男，汉族，1973年4月8日生，住南京市高淳区。
被告：杨月华，女，汉族，1974年1月23日生，住南京市高淳区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告邢华红、杨月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。后依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王宇微到庭参加诉讼；被告邢华红、杨月华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告邢华红偿还借款本金406939.34元及相应的利息、罚息及复利16061.35（截至2017年5月19日，自2017年5月20日起支付罚息、复利至实际清偿完毕之日）；2.二被告共同承担本案律师费25380元；3.确定原告对被告邢华红名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室房产享有优先受偿权；4.被告杨月华对上述债务依法承担连带清偿责任；5.被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告邢华红签订《借款合同》一份，约定：被告邢华红向原告借款50万元，借款期限为60个月，自2015年9月25日至2020年9月25日，利息为年利率7.5%等，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与被告杨月华签订《担保合同》一份，约定：被告杨月华对《借款合同》项下债务提供连带保证责任。2015年9月25日，原告按约向被告邢华红贷款50万元，借款期限60月，执行年利率7.5%。现原告按约发放借款，被告邢华红未能按约还款，被告杨月华未按约履行保证责任，原告为实现债权，支付律师费25380元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邢华红、杨月华未应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告民生银行与被告邢华红签订《借款合同》（编号：108012015009606）一份，该合同约定：被告邢华红向原告借款50万元；借款期限60个月，自2015年9月25日至2020年9月25日；借款用途为经营周转；确定年利率7.5%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；逾期利率按约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款由原告划入被告指定交易对象南京华进船务有限公司的账户；本息还款方式为按月等额本息还款；杨月华作为借款的保证人、邢华红作为借款的抵押人；原告有权根据合同的约定宣布借款提前到期；借款本息发生逾期的，原告有权要求被告邢华红赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用等。同日，原告又与被告杨月华签订《担保合同》（编号：108012015009606）一份，该合同约定：被告杨月华为保证人，为《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证；被告邢华红以其名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室房产提供抵押担保；任一担保人的担保范围包括被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主债权履行期限届满后两年等。2015年9月19日，原告取得房屋他项权证，登记债权数额50万元。
2015年9月25日，原告按约发放借款50万元，执行年利率7.5%。后被告未能按约还款，出现逾期情形。截至2017年5月19日，被告邢华红共积欠本金406939.34元及利息、罚息共计16061.35元。原告催要未果，委托江苏高的律师事务所诉至本院，为此支付律师费25380元。
以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、他项权证、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应按约履行。现原告按约发放借款，被告邢华红应按约履行还款义务，但被告邢华红未能足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息及律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。
被告杨月华为《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，现被告邢华红未能按约还款，被告杨月华依法应对上述债务承担连带清偿责任。
被告邢华红以其名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室房产提供抵押担保,并已办理了抵押权登记，现被告邢华红未能按约还款，原告有权在抵押担保的债权数额50万元范围内就该抵押不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢华红、杨月华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金406939.34元及相应的利息、罚息（截至2017年5月19日利息、罚息共计16061.35元。自2017年5月20日起，以406939.34元本金为基数，按年利率11.25%的标准计算罚息至实际清偿借款本金之日止），并支付律师费25380元；
二、被告杨月华对被告邢华红的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权追偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权在50万元范围内就南京市高淳区淳溪镇北岭路98号5幢2单元302室不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费8025元，因适用简易程序，减半收取为4012.5元，由被告邢华红、杨月华负担（与执行款一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8025元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
代理审判员 徐 垠
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初4857号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。被告：邢华红，男，汉族，1973年4月8日生，住南京市高淳区。被告：杨月华，女，汉族，1974年1月23日生，住南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告邢华红、杨月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。后依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王宇微到庭参加诉讼；被告邢华红、杨月华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告邢华红偿还借款本金406939.34元及相应的利息、罚息及复利16061.35（截至2017年5月19日，自2017年5月20日起支付罚息、复利至实际清偿完毕之日）；2.二被告共同承担本案律师费25380元；3.确定原告对被告邢华红名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室房产享有优先受偿权；4.被告杨月华对上述债务依法承担连带清偿责任；5.被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告邢华红签订《借款合同》一份，约定：被告邢华红向原告借款50万元，借款期限为60个月，自2015年9月25日至2020年9月25日，利息为年利率7.5%等，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告与被告杨月华签订《担保合同》一份，约定：被告杨月华对《借款合同》项下债务提供连带保证责任。2015年9月25日，原告按约向被告邢华红贷款50万元，借款期限60月，执行年利率7.5%。现原告按约发放借款，被告邢华红未能按约还款，被告杨月华未按约履行保证责任，原告为实现债权，支付律师费25380元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邢华红、杨月华未应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告民生银行与被告邢华红签订《借款合同》（编号：108012015009606）一份，该合同约定：被告邢华红向原告借款50万元；借款期限60个月，自2015年9月25日至2020年9月25日；借款用途为经营周转；确定年利率7.5%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变；逾期利率按约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款由原告划入被告指定交易对象南京华进船务有限公司的账户；本息还款方式为按月等额本息还款；杨月华作为借款的保证人、邢华红作为借款的抵押人；原告有权根据合同的约定宣布借款提前到期；借款本息发生逾期的，原告有权要求被告邢华红赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用等。同日，原告又与被告杨月华签订《担保合同》（编号：108012015009606）一份，该合同约定：被告杨月华为保证人，为《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证；被告邢华红以其名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室房产提供抵押担保；任一担保人的担保范围包括被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主债权履行期限届满后两年等。2015年9月19日，原告取得房屋他项权证，登记债权数额50万元。2015年9月25日，原告按约发放借款50万元，执行年利率7.5%。后被告未能按约还款，出现逾期情形。截至2017年5月19日，被告邢华红共积欠本金406939.34元及利息、罚息共计16061.35元。原告催要未果，委托江苏高的律师事务所诉至本院，为此支付律师费25380元。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、他项权证、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》均合法有效，各方均应按约履行。现原告按约发放借款，被告邢华红应按约履行还款义务，但被告邢华红未能足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，应按合同约定承担违约责任。原告主张的借款本金、利息、罚息及律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告杨月华为《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，现被告邢华红未能按约还款，被告杨月华依法应对上述债务承担连带清偿责任。被告邢华红以其名下位于南京市××区淳溪镇××单元××室房产提供抵押担保,并已办理了抵押权登记，现被告邢华红未能按约还款，原告有权在抵押担保的债权数额50万元范围内就该抵押不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢华红、杨月华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金406939.34元及相应的利息、罚息（截至2017年5月19日利息、罚息共计16061.35元。自2017年5月20日起，以406939.34元本金为基数，按年利率11.25%的标准计算罚息至实际清偿借款本金之日止），并支付律师费25380元；二、被告杨月华对被告邢华红的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权在50万元范围内就南京市高淳区淳溪镇北岭路98号5幢2单元302室不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费8025元，因适用简易程序，减半收取为4012.5元，由被告邢华红、杨月华负担（与执行款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8025元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。代理审判员 徐 垠二〇一七年九月二十九日法官 助理 慎 思书 记 员 任县风
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第0683号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
被告陈彤，男，1973年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人吴鹏（亲属关系），男，1981年5月3日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告陈彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一二年二月二十日
书 记 员 马 滕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初729号
原告赵某某，现住榆树市。
被告伞某某，现住榆树市。
本院在审理原告赵某某与被告伞某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 王洪光
二〇一六年三月二十八日
书记员 张艳红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4305号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈安湘，男，苗，身份证地址:湖南省沅陵县，。
上列申请执行人与被执行人陈安湘小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初180号
原告：锦州胜春商贸有限公司。
法定代表人：徐永胜。
被告：陆军。
原告锦州胜春商贸有限公司与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按锦州胜春商贸有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费888元，减半收取计444元。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初180号原告：锦州胜春商贸有限公司。法定代表人：徐永胜。被告：陆军。原告锦州胜春商贸有限公司与被告陆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月1日裁定转为普通程序，并于2017年4月1日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按锦州胜春商贸有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费888元，减半收取计444元。审 判 长  金 平代理审判员  王红图代理审判员  邵 南二〇一七年四月二十六日书 记 员  刘春燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1043号
原告齐金豆，女，1965年12月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告刘成，男，36岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告达古拉，女，39岁，蒙古族，兴安盟科尔沁右翼中旗人，农民。
本院在审理原告齐金豆诉被告刘成、达古拉身体权纠纷一案中，原告齐金豆于二0一五年四月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐金豆的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐金豆撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告齐金豆负担。
审判员 白玉成
二〇一五年四月二十四日
书记员 韩 磊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初531号
原告：浙江光华科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园东路***号。统一社会信用代码：91330481307761859N。
法定代表人：孙杰风，总经理。
委托诉讼代理人：褚剑龙，男，汉族，系该公司员工。
被告：简阳市四合新型涂料有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区贾家中小企业园。统一社会信用代码：91510185068968149M。
法定代表人：杨国齐，执行董事。
原告浙江光华科技股份有限公司与被告简阳市四合新型涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚剑龙到庭参加诉讼，被告简阳市四合新型涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江光华科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款89230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月5日签订了一份由原告为供方、被告为需方的聚酯树脂《工业品买卖合同》，合同约定，供方交货后，需方应在75日内付款。2016年1月18日，经对账，被告确认结欠原告货款74230元。2016年2月3日，被告付款40000元。嗣后，被告又向原告购买聚酯树脂5吨，货值55000元。至今，被告结欠原告货款89230元。
被告简阳市四合新型涂料有限公司辩称，因原告2016年与被告账目不符，迟迟未把账单明细清单给予被告，导致账目对不上，一切后果与被告无关。
原告向法庭提供如下证据：
1.工业品买卖合同1份。证明：原、被告于2014年12月5日签订关于聚酯树脂的买卖合同。
2.对账单1份。证明：2016年1月18日，被告确认尚欠原告货款74230元。
3.订货单（传真件）、送货单各2份。证明：2016年3月3日，被告向原告订货5吨，价值32600元；2016年3月11日，被告向原告订货2吨，价值22400元。两次订货共计55000元，原告均已发货。
4.工商登记变更信息1份。证明原告于2017年8月1日将浙江光华材料科技有限公司更名为浙江光华科技股份有限公司。
被告向法庭提供对账单1份。
经质证，原告认为该证据系被告单方制作，不予认可。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的证据系单方制作，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月5日，浙江光华材料科技有限公司与被告简阳市四合新型涂料有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定被告简阳市四合新型涂料有限公司向浙江光华材料科技有限公司购买聚酯树脂，并约定付款时间为货到75日内付款。
2016年1月18日，被告简阳市四合新型涂料有限公司确认尚欠浙江光华材料科技有限公司货款74230元，并在对账单上盖章确认。
对账后，被告简阳市四合新型涂料有限公司付款40000元，浙江光华材料科技有限公司供货55000元。至今，被告简阳市四合新型涂料有限公司尚欠浙江光华材料科技有限公司货款89230元。
另查明，浙江光华材料科技有限公司于2017年8月1日更名为浙江光华科技股份有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时按约支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任。被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简阳市四合新型涂料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江光华科技股份有限公司货款89230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告简阳市四合新型涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周劲松
二〇一八年二月二十三日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初531号原告：浙江光华科技股份有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园东路***号。统一社会信用代码：91330481307761859N。法定代表人：孙杰风，总经理。委托诉讼代理人：褚剑龙，男，汉族，系该公司员工。被告：简阳市四合新型涂料有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区贾家中小企业园。统一社会信用代码：91510185068968149M。法定代表人：杨国齐，执行董事。原告浙江光华科技股份有限公司与被告简阳市四合新型涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚剑龙到庭参加诉讼，被告简阳市四合新型涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江光华科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款89230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月5日签订了一份由原告为供方、被告为需方的聚酯树脂《工业品买卖合同》，合同约定，供方交货后，需方应在75日内付款。2016年1月18日，经对账，被告确认结欠原告货款74230元。2016年2月3日，被告付款40000元。嗣后，被告又向原告购买聚酯树脂5吨，货值55000元。至今，被告结欠原告货款89230元。被告简阳市四合新型涂料有限公司辩称，因原告2016年与被告账目不符，迟迟未把账单明细清单给予被告，导致账目对不上，一切后果与被告无关。原告向法庭提供如下证据：1.工业品买卖合同1份。证明：原、被告于2014年12月5日签订关于聚酯树脂的买卖合同。2.对账单1份。证明：2016年1月18日，被告确认尚欠原告货款74230元。3.订货单（传真件）、送货单各2份。证明：2016年3月3日，被告向原告订货5吨，价值32600元；2016年3月11日，被告向原告订货2吨，价值22400元。两次订货共计55000元，原告均已发货。4.工商登记变更信息1份。证明原告于2017年8月1日将浙江光华材料科技有限公司更名为浙江光华科技股份有限公司。被告向法庭提供对账单1份。经质证，原告认为该证据系被告单方制作，不予认可。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；被告提供的证据系单方制作，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，浙江光华材料科技有限公司与被告简阳市四合新型涂料有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定被告简阳市四合新型涂料有限公司向浙江光华材料科技有限公司购买聚酯树脂，并约定付款时间为货到75日内付款。2016年1月18日，被告简阳市四合新型涂料有限公司确认尚欠浙江光华材料科技有限公司货款74230元，并在对账单上盖章确认。对账后，被告简阳市四合新型涂料有限公司付款40000元，浙江光华材料科技有限公司供货55000元。至今，被告简阳市四合新型涂料有限公司尚欠浙江光华材料科技有限公司货款89230元。另查明，浙江光华材料科技有限公司于2017年8月1日更名为浙江光华科技股份有限公司。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，依法应予以保护，被告向原告购买货物后，应当及时按约支付货款，被告未付款，应承担相应的民事责任。被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简阳市四合新型涂料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江光华科技股份有限公司货款89230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告简阳市四合新型涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 周劲松二〇一八年二月二十三日法官助理 骆 益书 记 员 吕厔阳?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审254号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人李如良，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人庞金莲，女，汉族，务农，住址同上，系李如良之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李如良、庞金莲征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人李如良、庞金莲于2016年6月30日政策外生育一女孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李如良、庞金莲送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李如良、庞金莲征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李如良、庞金莲。李如良、庞金莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李如良、庞金莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李如良、庞金莲所作出的吉卫计征决（2018）第107024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李如良、庞金莲征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周顺保
二〇一八年六月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审254号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人李如良，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人庞金莲，女，汉族，务农，住址同上，系李如良之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月15日所作的吉卫计征决（2018）第107024号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人李如良、庞金莲征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第107024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人李如良、庞金莲于2016年6月30日政策外生育一女孩。2017年9月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向李如良、庞金莲送达了征收社会抚养费告知书。9月15日吉水县卫生和计划生育委员会作出对李如良、庞金莲征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第107024号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人李如良、庞金莲。李如良、庞金莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告李如良、庞金莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人李如良、庞金莲所作出的吉卫计征决（2018）第107024号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第107024号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人李如良、庞金莲征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周顺保二〇一八年六月十日书记员  蔡 磊
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初44号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人计克刚，男，1989年3月16日生，汉族，小学文化，农民，云南省陆良县人。2007年6月5日因犯抢劫罪被陆良县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2007年7月6日刑满被释放；2010年10月18日因犯寻衅滋事罪被陆良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2012年7月11日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
被告人易功平，绰号“四川”，男，1969年8月2日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人。2011年9月1日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被陆良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15000元，于2014年1月22日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
辩护人袁永坤，云南华恒律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人计克刚、易功平犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、陈奕翰出庭支持公诉，被告人计克刚、易功平及其辩护人袁永坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年10月23日凌晨，被告人计克刚、易功平、“老表”（另处）驾驶车牌号为云Ｄ×××××微型车到泸西县金马镇友福大街，计克刚在车上等侯，“老表”、易功平将被害人朱某1家门锁撬开，把朱某1停放在院内的一辆浅褐色大阳牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为1800元。随后，二人到被害人唐某家，将唐某停放在院内的途观牌越野车车窗玻璃砸开，将车内的电子狗，一楼柜台现金1000余元及一部数码相机盗走。经鉴定，电子狗价格为200元，数码相机因信息不全，无法估价。
2.2016年11月1日凌晨，被告人计克刚、易功平、“老表”（另处）驾驶车牌号为云Ｄ×××××微型车到泸西县中枢镇锦辉小区一期的“优曼姿足疗馆”门口将被害人袁某的一辆银灰色大阳牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为4600元。后到泸西县金马镇爵册村，计克刚在车上等候，易功平、“老表”在金马镇友福大街以撬锁的方式进入被害人朱某2家，将朱某2家一个金立牌手机、一个苹果牌4S手机、一床被子、一床毛毯、一瓶“一品坊”白酒等物盗走。经鉴定，朱某2家被盗物品总价格为1250元。
3.2016年11月6日凌晨，被告人计克刚、“老表”（另处）、“三毛”（另处）驾驶车牌号为云Ｄ×××××微型车到泸西县中枢镇，在中山医院的街道旁将被害人邢章杰的一辆白色大阳牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价格为3600元。后到泸西县金马镇爵册村，计克刚在车上等侯，“老表”、“三毛”到寺坡头片被害人何某家，将何某的一台白色笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价格为800元。
另查，被告人计克刚2007年6月5日因犯抢劫罪被陆良县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2007年7月6日刑满被释放；2010年10月18日因犯寻衅滋事罪，被陆良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年7月11日刑满被释放。
被告人易功平2011年9月1日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被陆良县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金15000元，于2014年1月22日刑满被释放。
上述事实，被告人计克刚、易功平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、情况说明，被害人朱某1、唐某、袁某、朱某2、邢某、何某的陈述，鉴定意见及告知，现场辨认笔录及照片，被告人计克刚、易功平的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计克刚、易功平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中计克刚盗窃财物数额达13250元、易功平盗窃财物数额达8850元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人计克刚、易功平犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中地位作用相当，不宜区分主从犯，被告人计克刚、易功平到案后如实供述其犯罪事实，并认罪，依法从轻处罚。被告人计克刚、易功平被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。辩护人袁永坤关于被告人易功平系从犯，建议判处被告人易功平有期徒刑六个月的辩护意见，与本院查明事实及证据不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人计克刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年1月10日止）
二、被告人易功平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年11月10日止）
三、车牌为云Ｄ×××××东风小康微型车一辆发还被告人计克刚。车牌照两副依法没收，随卷存档。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第399号
原告绍兴县亨通塑料厂。
负责人金关寿。
被告绍兴市澳野实业有限公司。
法定代表人陈金夫。
原告绍兴县亨通塑料厂诉被告绍兴市澳野实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告之负责人金关寿，被告之法定代表人陈金夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县亨通塑料厂诉称：2009年1月10日，被告向原告定制用于檀香蚊香包装用造型热收缩膜9万只，每只0.035元，计货款3150元，当时由被告签收“此货暂保管，待以后使用完结账”。时至今日已五年有余，但被告一直不肯付款。现诉至法院，请求判令被告立即付清欠款人民币3150元；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市澳野实业有限公司辩称：东西我确实收到过，但是当时我不需要这些东西，只是原告没地方放，就放在我这里保管。我曾经是做过这个产品，但是后来没做了，我和原告说过的，如果我做这个产品我会用，等用完了再结算，但是我后来没用了，东西在我这也已经保管了5年，2009年原告打官司的时候我和他说过退给他，但是他没来退。东西我一直没用过，但是搬来搬去总会有缺失的，我以后也不会用这个东西。故要求退回原告运来的货物。
经审理查明，2009年1月10日，原告将9万只檀香造型热收缩膜运至被告处，单价为0.035元／只，总计货款3150元。被告法定代表人在送货单后书写“此货暂保管，待以后使用完结账”。
以上事实由原告提供的送货单1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告将货物送至被告处，被告已予以签收，写明待使用完结账。但根据被告庭审陈述货物有损耗，现在乃至今后被告不会使用该货款。虽然被告写明付款的条件，但该条件根据被告的实际行为无法成就，故可视为付款条件已成就，原告由此请求被告支付货款，与法有据，本院予以支持。被告抗辩将货物退还原告，但双方并未有关于退货的约定，也不符合法定退货的条件，故被告的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市澳野实业有限公司支付给原告绍兴县亨通塑料厂货款3150元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告绍兴市澳野实业有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一四年七月四日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6853号
原告：崔发，男，汉族，1989年2月12日出生，住安徽省宿州市银河绿苑北区。
被告：李露杰，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省宿州市。
原告崔发与被告李露杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔发到庭参加诉讼，被告李露杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔发的诉讼请求是：请求法院判令被告李露杰偿还原告借款本金2万元，利息4000元。事实和理由：2017年1月9日，被告李露杰为借款人许少虎担保借款2万元，用于许少虎承包工地开支使用，许少虎承诺2017年1月18日还清借款，如到期不还清借款，每天按照本金的0.05%日息及月息2%计算利息。借款到期后借款人迟迟不还清本金及利息，原告多次催促还款，均告知资金紧张，暂时无法还款。
被告李露杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，许少虎因承包工地开支使用，向原告借款2万元，被告李露杰为借款人许少虎提供担保担。借条载明：“今借到人民币贰万元（小写）借款人许少虎、连带责任保证人李露杰，2017年1月9日。”同日，原告出借款后，许少虎向原告出具了收条。借款后，经原告催要，许少虎迟迟不予归还借款。
本院认为：许少虎向原告借款2万元，并由被告李露杰为借款人许少虎提供连带责任保证，事实清楚。许少虎未能偿还借款，原告要求被告李露杰在其保证范围内承担保证责任，本院予以支持。由于原告未能举证证实与借款人约定利息，视为借款期间不支付利息。提起诉讼后的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告李路杰在本判决生效之日起十日内向原告崔发偿还借款20000元及逾期付款利息（自2017年7月26日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清20000元为止）。被告李路杰承担保证责任后，有权向许少虎追偿。
二、驳回原告崔发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告李露杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 强
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第982号
罪犯董先明，男，1973年11月28日出生于四川省广元市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2012年7月19日作出（2012）准刑初字第208号刑事判决，认定被告人董先明犯非法买卖、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2012年8月30日交付执行。刑满日期2022年12月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯董先明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯董先明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、7月、10月、2014年3月、6月、10月连续记功6次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯董先明在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董先明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董先明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2021年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终1489号
上诉人（原审被告）：马玉昌，男，1953年4月9日出生，汉族，住吉林省辉南县团林镇团林村。
上诉人（原审被告）：马振红，女，1982年5月22日出生，汉族，住吉林省辉南县团林镇团林村。
被上诉人（原审原告）：林世清，女，1957年12月24日出生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇工农爱国大街四委*组。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原审被告：宋淑梅，女，1957年7月7日出生，汉族，住吉林省辉南县团林镇团林村。
原审被告：万勇全，男，1980年12月23日出生，汉族，无职业，住吉林省辉南县团林镇团林村。
上诉人马玉昌、马振红因与被上诉人林世清、原审被告宋淑梅、万勇全民间借贷纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初1093号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马玉昌、马振红自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马玉昌、马振红申请撤回上诉,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马玉昌、马振红撤回上诉。
二审案件受理费9690元（已减半），由上诉人马玉昌、马振红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵婉岑