辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11005号
上诉人（原审被告）：沈阳市新星实业有限公司，住所地：辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。
法定代表人：邓勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：单勇，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳沈西燃气有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：卢俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵传东（系该公司员工），男，汉族，住址：沈阳市于洪区吉利湖233号143。
委托诉讼代理人：周琦（系该公司员工），男，汉族，住址：辽宁省抚顺市清原满足自治县南山镇黑石头村北阳沟。
上诉人沈阳市新星实业有限公司（以下简称“新星实业公司”）因与被上诉人沈阳沈西燃气有限公司（以下简称“沈西燃气公司”）供气合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初第00778号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新星实业公司委托诉讼代理人单勇，被上诉人沈西燃气公司委托诉讼代理人赵传东、周琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新星实业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一审判决认定了上诉人与被上诉人存在供用气关系，却未确定被上诉人的供气义务，对上诉人的损失未予以保护，违反了法律的明确规定。一审判决给付的数额违反法律规定及交易习惯。截止目前，双方并未对一审判决给付的700,840元进行确认，被上诉人未向上诉人开具该笔款项对应数额的发票。因此，依据《合同法》第六十七条之规定，在被上诉人未履行在先义务前，上诉人享有拒绝支付该款项的抗辩权。一审判决认为反诉不应受理，却判决驳回反诉请求，违反法律规定，系典型适用法律错误的判决。并且，上诉人提起的反诉是基于同一事实、反诉请求与本诉请求具有因果联系，人民法院应当合并审理。此外，关于车辆购置税9.025万元和被上诉人提供的新发节能部分的费用应该予以扣除。同时，上诉人在一审中申请了对损失的鉴定以及提供了相应二份录音资料，一审法院对鉴定申请没有采纳以及对录音资料所记载的内容未进行认定，依据法律规定应当在裁判文书中进行明确说明，因此，请求二审人民法院重新核实认定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查清事实，依法改判。
沈西燃气公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
沈西燃气公司一审起诉请求：请求法院判令新星实业公司给付供气款4,700,840元。事实及理由为：我公司与新星实业公司之间存在燃气供应合同法律关系，经双方核算截止2012年12月31日新星实业公司欠我公司燃气款5,436,217.50元，2013年1月至5月6日期间再次产生燃气款4,043,415元，扣除新星实业公司2013年度向我公司支付的燃气款4,778,792.50元及2006年7月25日新星实业公司支付的燃气预付款50,000元，截止2013年5月6日新星实业公司尚欠我公司燃气款4,700,840元，故请求法院判令新星实业公司给付上述燃气款，并承担自欠费起至偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
新星实业公司反诉请求：要求法院判令沈西燃气公司因违约而造成的损失5,000,000.00元。事实及理由为：1、沈西燃气公司是供气单位，其负有充足供气义务并保证质量，2010年12月到2011年4月期间沈西燃气公司不能按照平常数量满足我公司用气要求，致使我公司一直处于停产、半停产状态，造成我公司2,990,000元的停产损失，其应对由此所造成的我公司损失承担违约责任，予以赔偿；2、在此期间沈西燃气公司向我公司提供的并非是管道天然气而是提供了高价车载运输煤层气CNG3.4185元/立（管道天然气1.5元/立），且按照天然气的国家标准GB17820-1999的规定也无法达到31.4的高倍发热值，导致我公司遭受用气价款差价损失，应予赔偿；3、同时在该供气期间因气源来源复杂、供气不及时、气压不稳、气量不足、热值不符合生产要求等问题，还造成我公司窑炉损失、退货损失、人力损失等合计12,671,754.40元,按照合同法113条规定沈西燃气公司承担该损失。扣除我公司欠沈西燃气公司的燃气费，沈西燃气公司还应向我公司给付赔偿款8,191,669.26元。故请求法院判令沈西燃气公司赔偿我公司经济损失5,000,000.00元。
一审法院认定事实：自2005年至2013年5月期间沈西燃气公司为新星实业公司提供天然气，2006年7月25日新星实业公司给付沈西燃气公司预付款50,000元，双方并未签订书面合同。双方具体履行情况为，沈西燃气公司每月向新星实业公司供气，次月下达缴费通知，双方确认后沈西燃气公司为新星实业公司开具发票后，持发票与新星实业公司结算。2011年6月至10月期间新星实业公司共产生燃气款7,300,252.50元未予支付，2012年5月16日针对上述欠款双方签订抹帐协议，以新星实业公司所有的减压装置一台抵顶欠款78,000元、汽车抵顶欠款2,012,000元，但对于新星实业公司主张“抵顶车辆购置税及检验气费用”问题未予以提及。2012年5月18日新星实业公司以支票方式给付沈西燃气公司210,252.36元，剩余欠款5,000,000元新星实业公司于2012年6月30日向沈西燃气公司出具还款协议一份，约定2012年7月-11月每月还款1,000,000元，于2012年11月底还清。新星实业公司于2012年7月11日以支票方式给付2,428,340元，其中1,000,000元为履行上述还款协议约定的还款义务，其余款项为新购买燃气的燃气款，但此后新星实业公司未按约定继续偿还剩余欠款4,000,000元。新星实业公司确认2013年5月6日沈西燃气公司燃气费缴款通知单中记载的燃气费700,840元因沈西燃气公司未向新星实业公司出具发票，故新星实业公司也未向沈西燃气公司支付。对于新星实业公司主张的“如果按照沈西燃气公司的计算价款方式应扣除我公司支付的预付款抵顶车辆购置税及检验气费用”问题，诉讼中沈西燃气公司对此予以否认，且新星实业公司并未提供充分有效证据对此予以证明。故截止2013年5月6日，新星实业公司尚欠沈西燃气公司燃气款4,700,840元。
另查明，2010年12月到2011年4月期间，因沈西燃气公司提供天然气量未能满足新星实业公司天然气使用量，经沈西燃气公司单位工作人员协调，新星实业公司购买沈阳新北燃气有限公司提供的车载压缩天然气。该车载气一般由沈阳新北燃气有限公司先向新星实业公司提供发票后，新星实业公司再将购买车载气的款项交付给该沈西燃气公司负责协调的工作人员。新星实业公司提供了新民市前当堡镇政府证明、当地其他企业的证实材料，以证明沈西燃气公司在新星实业公司主张的期间确实出现过提供燃气质量不合格、无法满足生产需要，并造成经济损失的情况，但沈西燃气公司对此予以否认，并申请对新星实业公司提供的证据进行鉴定。此外，新民市前当堡镇政府的证明中并未明确确定提供该燃气的燃气公司，其他提供证明的企业中也有与沈西燃气公司因拖欠燃气款问题产生纠纷，被沈西燃气公司提起诉讼。
再查明，沈西燃气公司于2014年8月6日通过单号为1037585927207中国邮政EMS特快专递向新星实业公司邮寄催款函，收件人信息登记为“收件人：邓勇/总经理电话/手机8763****公司名称:沈阳新星实业有限公司地址：新民市前当堡镇前当堡村”，内件名称为“燃气催款函”，诉讼中沈西燃气公司提供的邮件信息显示状态为“2014-8-714:23:41该邮件已妥投，系代签，签收人是李加和，签收时是使用身份证，证件编号：210121195703033116”。新星实业公司称并未收到该“燃气催款函”，李加和也并非该公司职工。
一审法院认为：沈西燃气公司为新星实业公司提供燃气，新星实业公司向沈西燃气公司支付燃气费，双方已经形成供用气合同关系。经庭审确认新星实业公司在沈西燃气公司向其提供燃气期间共有4,700,840元燃气款未付，同时新星实业公司于2006年7月25日预付的50,000元预付燃气款也未予以扣除，因此新星实业公司应该向沈西燃气公司支付4,650,840元燃气款。对于新星实业公司主张沈西燃气公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，其主张不应予以支持的问题，因双方均确认，截止2012年6月新星实业公司共欠沈西燃气公司燃气款5,000,000元，并约定2012年7月-11月每月还款1,000,000元，于2012年11月底还清，此后新星实业公司仅按约定偿还1,000,000元，剩余4,000,000元未按约定履行，因此该4,000,000元的诉讼时效应自2012年12月1日起开始计算，此后沈西燃气公司于2014年8月6日以邮寄快递方式向新星实业公司住所地寄送催款通知，新星实业公司虽主张其并未收到，但沈西燃气公司提供的中国邮政邮件信息显示该邮件状态为“已妥投”应视为向新星实业公司主张权利，诉讼时效发生中断，从中断时起诉讼时效应重新计算，故本案沈西燃气公司诉讼并未超过诉讼时效期间。关于沈西燃气公司主张的的欠款利息问题，因沈西燃气公司该项主张实质为新星实业公司未按期履行欠款的逾期利息，本案沈西燃气公司主张的欠款，其中4,000,000元应自2012年11月30日履行期限届满，同时新星实业公司于2006年7月25日已经预付50,000元，因此本院认为该预付款应自上述4,000,000元中扣除为宜，其逾期利息的起算时间为2012年12月1日，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算；剩余欠款700,840元，因双方交易习惯及交易方式为沈西燃气公司每月向新星实业公司供气，次月下达缴费通知，双方确认后沈西燃气公司为新星实业公司开具发票后，持发票与新星实业公司结算，因该争议欠款700,840元沈西燃气公司一直未向新星实业公司出具发票，按照双方交易习惯本院无法认定新星实业公司对该笔欠款存在违约的主观故意，故对于沈西燃气公司主张该笔欠款700,840元的逾期利息本院不予支持。
关于新星实业公司反诉要求沈西燃气公司赔偿其经济损失5,000,000元的问题，因沈西燃气公司否认向新星实业公司提供车载气的事实，新星实业公司亦表示该车载气的发票是由新北燃气有限公司出具，且该车载气一般是由沈阳新北燃气有限公司先向新星实业公司提供发票后，新星实业公司再支付款项，综合上述情况本院无法确认沈西燃气公司与新星实业公司之间存在车载气买卖合同关系，因此该反诉不应在本案中予以一并审理，故本院对新星实业公司反诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条、一百八十四条之规定，原审判决：一、被告沈阳新星实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳沈西燃气有限公司货款4,650,840元；二、被告沈阳新星实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告沈阳沈西燃气有限公司货款3,950,000元的逾期利息，自2012年12月1日起至本判决确定给付期限届满时止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告的反诉。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,407元，由被告沈阳新星实业有限公司承担；反诉案件受理费23,400元，本院予以退回被告沈阳新星实业有限公司。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
新星实业公司与沈西燃气公司没有就供气一事签订过书面合同。
二审庭审时，新星实业公司对2013年5月6日统计的700,840元燃气费数额没有异议，只是抗辩：沈西燃气公司没有开具相应的发票，故给付欠款的条件不成就，新星实业公司有权拒绝给付该笔款项。
本院认为：新星实业公司对与沈西燃气公司存在供气合同一事，并无异议，双方的主要争议焦点：一是沈西燃气公司2013年5月6日统计的700,840元供气费，是否具备给付条件；二是新星实业公司的一审反诉请求应否予以支持，一审法院对该项请求的审理结果是否妥当的问题。
新星实业公司上诉主张因沈西燃气公司2013年5月6日统计的700,840元供气费未开具发票，所以不应支付该笔款项。但本案双方没有就供气事宜形成书面合同，也没有就付款方式及付款条件达成一致意见，故无法证明沈西燃气公司开具发票是新星实业公司给付欠款的前提条件，因此，本案应按照通常供气合同交易习惯，新星实业公司既然使用了沈西燃气公司供给的燃气，就应依据用气量缴纳相应的燃气款，据此，新星实业公司应当向沈西燃气公司支付该笔款项，本院对新星实业公司此项上诉主张不予支持。至于，沈西燃气公司接收货款后是否开具发票，这是相关行政机关调整的问题。
关于新星实业公司的一审反诉请求应否予以支持的问题。新星实业公司一审反诉主张沈西燃气公司供气量无法满足新星实业公司的生产需求，致使新星实业公司经常停产、限产，故沈西燃气公司应予赔偿相应的损失的问题。因本案双方没有就单位时间内供气量签订过书面合同，进而无法证明沈西燃气公司供气未达到合同约定，因此本院无法对新星实业公司提出的该项反诉请求予以支持。还主张沈西燃气公司供应的燃气存在质量问题，给其造成了损失，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，新星实业公司应承担证明沈西燃气公司所供燃气存在质量问题的举证责任，现新星实业公司没有提供相关证据加以证明，因此，本院对上诉人新星实业公司的一审反诉主张不予支持。
关于原审法院对新星实业公司一审反诉请求的审理结果是否妥当的问题。新星实业公司在一审主要提出二项反诉请求，一是因沈西燃气公司所供燃气质量不合格给造成损失，应予赔偿；二是因沈西燃气公司供气不足，新星实业公司从案外人处购买高价车载运输煤层气，给其所造成的损失，应予补偿。一审法院对新星实业公司上述反诉请求进行了开庭审理，并在判决书的事实查明部分对第一项反诉请求其所提供的证据进行了论述，对新星实业公司的第二项反诉请求在判决主文中，也作出了处理，认为新星实业公司的反诉请求无法得到法院的支持，最后驳回了新星实业公司的反诉请求，并无不当。
综上所述，上诉人沈阳市新星实业有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67,807元，由上诉人沈阳市新星实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。