wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更650号
罪犯邓巴日青，男，1989年5月20日出生，四川省松潘县人，藏族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2014年1月8日作出（2014）九刑初字第5号刑事判决,以被告人邓巴日青犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2013年8月10日起至2019年8月9日止。该被告人未上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯邓巴日青在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邓巴日青在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓巴日青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓巴日青减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2019年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 婷
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初25号
原告：中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行。组织机构代码：91849201-0。
住所地：江城县勐烈大街**号。
法定代表人：段敏泉，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：张金跃，男，系该行客户部经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：周军，男，系该行客户经理，代理权限：特别授权代理。
被告：梅玉保，男，哈尼族，初中文化，1972年5月8日出生，住江城县，农民。
被告：李红，女，哈尼族，1971年5月19日生，住江城县，农民。
被告：张忠福，男，哈尼族，1976年6月30日出生，系江城县司法局职工，住江城县，(未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行（以下简称江城县农行）与被告梅玉保、李红、张忠福借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，2017年3月13日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张金跃、周军，被告梅玉保、李红到庭参加了诉讼、被告张忠福经2017年2月27日依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江城农行向本院提出诉讼请求：1.被告梅玉保、李红、张忠福返还借款本金48000元及利息5870.39元（利息截止2017年2月6日止），本息合计53870.39元及从2017年2月7日起至上述款项还清之日止的利息、复息、罚息（利息的计算按照中国人民银行相关规定执行）。2.判令三被告承担一切诉讼费用。3.判令三被告对上述款项承担连带清偿责任，事实与理由；2015年9月2日被告梅玉保、李红以生产经营周转为由，借款金额48000万元，借款期限12个月，由张忠福承担担保责任，借款到期后，三被告未履行还款义务，截至2017年2月6日，三被告尚欠原告本金48000元，利息5870.39元，本息合计53870.39元。
被告张忠福经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭诉讼、进行答辩，视为放弃其权利。
原告江城县农行，为证明其诉讼主张，向本院提交以下三组证据：
一组证据：农户小额贷款业务申请书，借款人，配偶身份证，户口簿，结婚证，惠农卡，农户小额贷款面谈记录，面谈照片（复印件），证明被告在江城农行申请贷款。
经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。
二组证据：借款合同、贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约，修改通知书签约凭证、借款凭证、借款本息清单（复印件），证明三被告贷款的主体是合法有效。
经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，予以认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。
三组证据：担保人身份证、担保承诺书、收入证明、婚姻情况和户口簿、授权书、担保人履行责任通知书（复印件），证明担保人担保情况和事实。
经质证，二被告对担保人不认识，但对该组证据的真实性、合法性无异议，予以认可。本院对该组证据的真实性、来源合法，合法性予以采信。
被告梅玉保、李红未向本院提交任何证据，认为原告方所主张的事实和诉讼请求符合客观实际，二被告不提出作答辩意见，
被告张忠福经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃质证权利，其在法定的举证期限内，也未向本院提交任何证据，视为放弃其权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为的事实如下：2015年9月2日被告梅玉保、李红以生产经营周转为由，借款金额48000万元，借款期限12个月，由张忠福承担担保责任，借款到期后，三被告未履行其还款义务，截至2017年2月6日止，二被告尚欠原告本金48000元，利息5870.39元，本息合计53870.39元。同时该笔贷款由云南省江城县司法局职工张忠福承诺承担连带清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》，第一百九十六条的规定；“借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向借款人支付利息的合同。”本案中，被告梅玉保、李红于2015年9月2日以生产经营周转资金为由，借款金额48000万元，借款期限12个月，由张忠福承担担保责任，借款到期后，三被告未向原告江城农行完全履行还本付息的义务，而原告向我院起诉要求还款的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“担保人应承担连带清偿责任。”本案中被告张忠福通过签署《担保承诺书》承诺对该笔贷款承担连带清偿责任，故，对于原告江城农行诉讼请求被告张忠福承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张忠福经本院依法传唤，无理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告江城农行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅玉保、李红于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行偿还借款本金48000元，利息5870.39元（2017年2月6日止），本息合计53870.39元，被告张忠福承担连带清偿责任。
二、自2017年2月7日起至上述款项实际清偿完毕之日止的利息按银行同期贷款利率另行计算，由被告梅玉保、李红承担，被告张忠福承担连带清偿责任。
三、案件受理费1147元，由被告梅玉保、李红共同负担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉云南省普洱市中级人民法院。
审判员 柳和新
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 瑞
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保12号
申请人刘杰，女，汉族，1970年3月3日出生，住址台前县。
被申请人闫光辉，男，汉族，1955年3月20日出生，住址山东省阳谷县。
申请人刘杰与被申请人闫光辉民间借贷纠纷一案，申请人刘杰于2018年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人闫光辉名下位于台前县的房产和邮政储蓄银行的存款共计价值50万元，并已提供担保。
本院认为，申请人刘杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人闫光辉在台前县的房产。分别位于城关镇金水路农机公司（房权证台私字第××号）、台前县兴隆路（台前房权证2007字第××号）。
冻结被申请人闫光辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一八年四月二日
书记员 葛瑞星
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第71号
原告：陈某某。
委托代理人：林某某。
被告：王某某。
委托代理人：戈某某。
原告陈某某与被告王某某普通合伙纠纷一案，本院于201
0年4月21日立案受理后，依法由代理审判员林寿兵适用简易程
序于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委
托代理人林某某、被告王某某的委托代理人戈某某等到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2007年7月，被告在方城县独树塔山矿
产开发经营部进行参股投资，要求原告在被告名下搭股投资，
于是原告分三次向被告投资共计131000元。2008年12月份，被
告转让了在方城县独树塔山矿产开发经营部的股份投资，抽回
了投资款，但被告却不归还原告在被告处的搭股投资款。现要
求判令被告立即归还原告投资款131000元，并从起诉之日起按
中国人民银行同期贷款利率支付投资款利息至实际归还投资款
之日止。本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份
证一份，证明原告主体身份资格。2、温州市人口信息一份，
证明被告主体身份资格。3、收款收据三张，证明原告向被告投资131000元。4、证明一份，证明被告转让了在方城县独树
塔山矿产开发经营部的股份投资，抽回了投资款。5、调整后
塔山矿全体股东、结算、股东决议各一份，证明被告不再是塔
山矿的股东。
被告王某某答辩称：原告的诉讼既无事实依据也无法律
依据。被告于2007年在方城县独树塔山某某参股投资是事实，
但是被告和原告的股权都是独立的。实际上原告就是矿山主要
负责人，股东的投资在原告的管理之中，被告以出纳的身份收
取投资款，跟原告之间没有关系，不存在原告在被告名下投资
的事情。被告抽回投资款是事实，但与原告没有关系，要求驳
回原告诉讼请求。
被告王某某在本院指定举证期限内向本院提供如下证据
：1、身份证一份，证明被告王某某身份情况。2、合伙协议（
复印件）一份，证明方城县塔山独树矿产是原告为投资方，合
伙协议中合伙人为孙定杰、席某某、陈某某，而没有王某某的
名字，实际上大家是投在陈某某的名下。3、收款收据（复印
件）三张，证明被告以矿山出纳身份收取矿山股东投资款。
原、被告提供证据经庭审出示质证，被告对原告提供的
证据1、2、4没有异议。证据3，被告对其真实性没有异议，但
认为与本案无关联性，只是证明被告是经手人，原告是投资人
事实。被告是作为经手人收了陈某某的钱，在矿山中的职务是
出纳。对于证据5股东决议，被告认为原告已过举证期限，且
股东决议中没有被告的名字，无法证明原告股份是搭在被告名
下。原告对被告提供的证据，认为被告所出示的证据都是复印件，对其真实性无法质证，与本案没有关联性，被告作为出纳
收取投资款，应当盖有财务章。如果被告是履行出纳义务，应
该由合伙体承担，但是被告的证据无法证明其是否履行出纳义
务。
本院认为，原告提供的证据1、2、4及被告提供的的证据
1来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认
。原告提供的证据3，本院对其真实性予以确认，且结合原告
的自认，证明了被告是作为经手人收取原告投资款，其履行了
合伙体的出纳职责。对原告提供的证据5，被告在庭审中承认
已退股的事实，但被告退股的事实与本案是否有关联性，尚需
结合其他证据进行认定，在原告没有提供其他证据证明被告退
股事实包括原告投资款的前提下，本院不予以认定。对被告提
供的证据2、3，由于是复印件，无法确认其真实性，本院对该
证据不予认定。
根据原、被告提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈
述，经审理本院认定：2007年7月10日至20日，王某某作为经
手人分别三次向原告收取投资款共计131000元，并出具二张收
款收据，分别载明内容为：今收到陈某某独树或塔山矿山投资
款45000元、46000元、40000元。
本院认为：本案争议的焦点为：1、被告王某某收取原告
陈某某投资款的行为是否属于职务行为；2、被告王某某退股
行为与本案是否具有关联性。针对第一焦点，首先从证据形式
上来看，王某某在收款收据中经手人栏目上签名，并非借款人
和实际收款人。其次，庭审中原告对王某某出纳身份收取款项亦予以认可。再次，原告没有提供证据证明被告收取投资款行
为属于个人行为。因此，原告提供的证据只能证明被告是作为
合伙体的出纳身份经手收取原告投资款的事实。本院认为，合
伙体的股东，理应按照合伙协议依法进行经营，并对合伙财产
进行管理、使用和处分。被告在收取原告投资款后是否有将上
述款项交由经营方，或被告退股的股金是否有包括原告的投资
款，均应由合伙体进行结算行为处理，此事实并不在本案审理
范围内，原告应另行主张。同时，原告也无证据证明被告王某
某的股份包括了原告的股份，更不能证明被告退股行为与本案
具有关联性。综上，故原告要求被告退还投资款与缺乏事实依
据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到
温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分
户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林寿兵
二〇一〇年五月三十一日
书记员 王旭之
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1955号
原告：袁利生。
被告：戴以再。
原告袁利生与被告戴以再民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁利生到庭参加诉讼，被告戴以再经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁利生诉称：2010年12月27日至2012年4月28日，被告因做生意分四次从原告处共借去22万元，到了2012年6月13日为方便计息，被告重新出具借条一份，先前二张收条、二张借条原件交还被告作废，借条中载明：借款月息2分计算，每月归还2万，如有违约出借人有权一并主张权利，借条重新出具后，被告未支付过利息，到了2013年10月10日在原告的催讨下，被告出具了一张还款计划书，但以后被告仍然拖而不还，故原告诉至法院，请求判令被告戴以再归还原告借款本金22万元及利息，利息按月利率20‰从2012年6月13日起算至借款付清之日止。
被告戴以再未答辩。
为证明诉称的事实，原告袁利生向本院提供了下述证据：1、合作经营协议书一份，证明原告曾与被告合作经营橡胶生意的事实；2、收条二份、银行存根5张，证明被告从原告处收取10万元投资款的事实；3、2011年3月1日借条一份，证明被告于2011年3月1日向原告借款2万元的事实；4、2012年4月28日借条复印件、银行存根各一份，证明被告戴以再借款10万的事实；5、2012年6月13日借条一份，证明双方合作经营终止，进行了相关结算的事实；6、还款计划书一份，证明被告未尽还款义务。
被告戴以再经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的主要事实如下：2010年12月5日，原、被告合作经营做橡胶生意，原告分别于2010年12月27日、2011年1月28日交付被告投资款5万元、5万元，合计人民币10万。被告又分别于2011年3月1日、2012年4月28日向原告借款人民币2万元、10万元，合计人民币12万元。2012年6月13日，双方就上述款项进行结算，原、被告协商一致中止合作经营，由被告出具借条一份，借条中约定借款金额为人民22万元（其中10万元原属投资款、12万元是原借款），借款利率为月利率20‰，每月归还人民币2万元。2013年10月10日，被告戴以再出具还款计划书一份，计划在2013年10月底归还人民币15万元，2014年2月份还清本息。至今，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告戴以再向原告袁利生借款事实清楚，被告戴以再逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告戴以再归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴以再在本判决生效之日起10日内偿还原告袁利生借款本金人民币22万元及利息（利息按月利率20‰自2012年6月13日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7020元，由被告戴以再负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币7020元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 忻鹏宇
代理审判员 王美俐
人民陪审员 陈时候
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 杨敏敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将少民初字第83号
原告黄某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
被告李某某，女，汉族，住上海市杨浦区。
原告黄某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，2001年5月21日生育长子黄某乙，2002年10月22日登记结婚。婚后，由于被告性格好强，遇事不能忍让，夫妻因家庭琐事时有争吵。2011年12月22日，原、被告曾签订离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记。由于原、被告分居多年，夫妻感情彻底破裂，双方已没有和好的可能，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子黄某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币300元。
被告李某某辩称，为了婚生子健康成长，被告不同意离婚。若原告坚持要求离婚，婚生子应当由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币500元。因被告是残疾人，没有劳动能力，离婚后被告生活将没有保障，故被告要求原告一次性补偿人民币10万元作为离婚后的生活保障。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，2001年5月21日生育长子黄某乙，2002年10月22日登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事时有争吵。2011年12月22日，原、被告签订离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记。上述事实有原告提供的结婚证，常住人口登记卡，居民身份证，离婚协议书及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告不能正确处理家庭矛盾，双方因一方坚持在上海打工，而另一方坚持回家乡做生意而争吵并分开至今，但并不能证明夫妻感情确已破裂。被告李某某身有残疾，行动不便，原告黄某甲应当多体谅被告，多尽家庭义务。为了使原、被告能冷静思考，给双方以缓和矛盾的时间和机会，也为了给婚生子的健康成长创造良好的家庭氛围，本院认为暂不判决离婚更为适宜。原、被告应当互谅互让，好好珍惜已建立的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告李某某离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一四年七月十日
书记员 李 霞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初581号
原告：徐红梅，女，1976年1月8日生，汉族，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：钱电阳，男，1964年5月22日生，汉族，住安徽省旌德县。
被告：刘惠,男，1985年3月25日生，汉族，原居住地安徽省旌德县。
原告徐红梅与被告刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红梅及其委托诉讼代理人钱电阳到庭参加诉讼，被告刘惠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐红梅向本院提起诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款116000元。2、要求被告赔偿违约金23200元。2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：2015年1月20日，被告刘惠向原告借款116000元用于生产经营，并出具借条一份。后被告未按期还款，现原告具状法院，要求被告刘惠立即归还借款116000元并承担违约金23200元。
刘惠未作答辩。
原告徐红梅围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原告徐红梅、被告刘惠身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及主体适格。
2、借条一份，证明：2015年1月20日，被告刘惠向原告借款116000元的事实。
3、证人程某证言，证明刘惠向徐红梅借款的事实。
刘惠经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：
2015年1月20日，被告刘惠向原告徐红梅借款116000元并出具借条一份，约定于2015年8月20日归还，逾期未还则需给付所借本金的20%作为违约金，同时按照国家同期贷款利率的四倍支付利息。后被告刘惠未按期归还，原告遂具状法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘惠向原告徐红梅借款，徐红梅履行了给付借款的义务，双方的借贷关系依法成立。被告刘惠未按合同约定的期限归还借款已构成违约。原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。现原告要求被告支付违约金23200元，未超过自2015年8月20日至起诉之日止，按年利率24%计算的利息，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘惠于本判决生效之日起三十日内归还原告借款116000元并支付违约金23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费600元，合计3680元，由被告刘惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 周家青
代理审判员 李逸凡
人民陪审员 张大发
二〇一七年三月九日
书 记 员 丁福银
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…………
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第118号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该社理事长。
委托代理人王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告孙乃金，男，1960年10月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告耿秀琴，女，1962年1月11日生，汉族，农民，现住同上。
本院于2015年3月2日立案受理原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告孙乃金、耿秀琴借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告孙乃金、耿秀琴经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日，被告孙乃金在原告所属景台信用社借款40000元，约定到期日2010年5月19日，年利率14.364%。被告耿秀琴在家庭主要成员还款承诺书上签字，确认承担连带责任。借款到期后，原告多次催收，借款人未能偿还借款，截至2015年1月12日，已欠本息共计93649.61元。为保证原告债权的顺利实现，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告孙乃金、耿秀琴未到庭参加诉讼亦未答辩。
原告为证明自己�张的成立向法庭提交了下列证据：
1、贷款凭证一份，用以证明被告孙乃金于2008年5月19日与原告签订贷款凭证，在原告处借款40000元，约定到期日2010年5月19日，月利率11.97‰。原告已向被告发放贷款。
2、逾期贷款催收通知回执一份，用以证明原告向被告催收贷款，被告孙乃金在贷款催收通知回执上签字。
3、家庭主要成员还款承诺书一份，用以证明被告耿秀琴自愿对孙乃金借款承担连带还款责任。
上述证据能够相互佐证证明案件借款事实的存在，具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告孙乃金于2008年5月19日与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订贷款凭证，借款40000元，约定到期日为2010年5月19日，借款月利率11.97‰。原告依约向被告孙乃金发放贷款40000元。被告耿秀琴在家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对被告孙乃金借款承担连带还款责任。借款到期后，被告孙乃金未按照约定还款，原告向被告孙乃金催收借款，被告孙乃金在贷款催收通知回执上签字确认。
本院认为，贷款凭证签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告孙乃金应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告孙乃金偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。被告耿秀琴在家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对被告孙乃金借款承担连带还款责任，对此笔借款负有偿还义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙乃金于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）。
二、被告耿秀琴对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告孙乃金、耿秀琴负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年四月三十日
书记员 徐 勇
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00236号
原告刘××，女。
委托代理人马成周，略阳城关法律服务所法律工作者（委托权限一般代理）。
被告曹××，男,现下落不明。
原告刘××诉被告曹××离婚纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，被告曹××经公告送达后无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘××诉称：在1986年经人介绍开始谈婚，随后便在一起同居生活，于1987年10月19日生育男孩，取名曹×，于1989年12月30在略阳县人民政府登记结婚，后又在1989年8月20日生育女孩，取名曹××，现子女均已成家立业。由于原、被告婚前年轻无知，对婚姻感情认识模糊不清，相互了解不够，先开始草率在一起同居生活，后来有小孩后，才仓促办理了结婚手续，因此感情基础薄弱，婚后又由于性格差异很大，没有共同语言，尤其是被告的恶劣品行和粗暴的性格，在家庭日常生活中逐渐显露。原、被告之间在家庭生活中打架争吵时有发生，被告是一名多疑好猜忌的小人，被告经常怀疑原告和婚外的异性有不正当的男女关系，因此原告的日常活动经常受到被告的不断监视和质疑，原告也曾对被告进行过耐心的开导和解释，被告根本听不进善言相劝，反而经常还无事生非，无缘无故地动手打骂原告，更为严重的是被告还经常用杀猪刀来威胁原告的生命。原告在受尽屈辱、忍无可忍的情况下，于2009年被逼迫离家出走，常期在外打工、流浪，有家不能回、也不敢回家。2012年8月原告和被告偶然相遇，双方为商议离婚的事宜再一次发生争吵打架后，被告离家出走，直今杳无音信、下落不明，跟所有的亲人都失去了联系。2013年4月原告因夫妻感破裂为由，诉至法院，由于证据不足原告于同年9月16日申请撤回诉讼。目前，原、被告双方分居5年之久，互不关心、互不往来，相互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。
综上所述，由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，感情基础薄弱，婚后双方性格差异很大，没有共同语言，长期分居，相互不尽夫妻义务，自2013年9月16日法院裁定撤诉至今原、被告互相没有联系，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情己彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系。
原告刘××为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件及结婚证复印件（证明原、被告身份情况和属于合法夫妻）；2、向证人曹倩、刘素梅、付新明、黄新林调查笔录（证明原、被告婚后因感情不合经常吵打，2012年8月被告离家出走后至今未归）；3、2013年4月22日接处警情况登记表及2013年8月10日略阳县城关派出所的调查材料（证明被告从2012年8月离家出走后经查无音讯）；4、略阳县人民法院2013年9月16日口头裁定笔录（证明因双方感情不合曾向法院起诉过离婚，而且从裁定后至今被告仍下落不明）。
被告曹××在举证期限内未向本院提交答辩状及证据。
证据的质证和认证：因被告曹××未到庭未发表质证意见。对原告所提交的证据能够证明原、被告的主体资格，原、被告之间存在合法的婚姻关系，被告于2012年8月离家出走至今下落不明，夫妻感情不合，依法予以采信。
经审理查明：在1986年原、被告经她人介召相识并谈婚，随即便到被告家同居生活，于1987年10月19日生育儿子曹×，于1988年12月30日双方共同在略阳县人民政府婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于1989年8月20日生育女儿曹××，婚后又由于双方性格差异很大，尤其是被告粗暴的性格，在家庭日常生活中逐渐显露，常因家庭琐事发生争吵与打架。2008年“512地震后，于2009年以儿子曹×的名义从新修建砖混结构房屋六间。因夫妻不合，原告在房屋修起后便外出打工，2012年8月因儿媳妇生小孩，原告回家照顾儿媳妇时，为一床床单原、被告再次发生吵打后，被告于同月20日出门至今未归，2013年4月22日原告向略阳县公安局城关派出所报案称其夫于2012年8月20日离家出走未归，经城关派出所调查情况属实。婚后夫妻无共同财产和债权、债务，原、被告已分居两年多。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。原告主张夫妻感情破裂，并向法庭提交了相应的证据证明。结合当事人及证人的陈述，影响原、被告双方夫妻感情的根本矛盾在于被告未尽到作为妻子的义务，原、被告婚后共同生活时间虽长，但被告从2012年8月离家出走至今杳无音讯，相互未尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，其婚姻关系已名存实亡。原告提出离婚符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告刘××与被告曹××离婚。
案件受理费300元，由原告刘素荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄志刚
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 胡海丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭云婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行资产保全。
被告仇安军，男，1976年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王艳平，女，1970年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王立志，男，1976年9月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告白志明，男，1986年2月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告郭耀林，男，1978年10月23日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告仇安军、王艳平、王立志、白志明、郭耀林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊到庭参加诉讼，被告仇安军、王艳平、王立志、白志明、郭耀林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，第五被告于原告签订了《农户联保补充协议书》合同约定原告向第一被告提供贷款40000元，借款期限12个月，即2014年5月至2015年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，原告依合同约定向被告发放贷款本金40000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年7月1日前归还贷款本金19888.13元，其余贷款本金20111.87元至今已逾期数日。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，第三、第四、第五被告为第一被告提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告仇安军未到庭，未答辩。
被告王艳平未到庭，未答辩。
被告王立志未到庭，未答辩。
被告白志明未到庭，未答辩。
被告郭耀林未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，后第一被告又与原告签订了《小额联保借款合同》，第五被告于原告签订了《农户联保补充协议书》合同约定原告向第一被告提供贷款40000元，借款期限12个月，即2014年5月至2015年5月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，原告依合同约定向被告发放贷款本金40000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2015年7月1日前归还贷款本金19888.13元，其余贷款本金20111.87元及相应利息至今已逾期数日。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，第三、第四、第五被告为第一被告提供了担保，应当承担连带保证责任。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及第五被告于原告签订了《农户联保补充协议书》合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四、第五被告为第一被告提供了担保，应当承担连带保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇安军、王艳平于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金20111.87元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告王立志、白志明、郭耀林对此贷款承担连带保证责任；
三、被告王立志、白志明、郭耀林在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告仇安军、王艳平追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告仇安军、王艳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王亚杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4174号
原告：刘恒军，男，生于1990年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：术静，女，生于1981年8月27日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：山东唐悦房地产开发有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：李磊，总经理。
原告刘恒军与被告山东唐悦房地产开发有限公司（以下简称山东唐悦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恒军的委托代理人术静到庭参加诉讼，被告山东唐悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒军诉称：2010年上半年原告的亲戚在被告处任职，介绍原告到被告处购房。当时，被告要在西石河村建设公寓，让原告预交10万元购房款，双方签订了购房合同。2010年8月，被告通知原告将购房合同收回，并为原告书具了借条一份，约定年息1分。后被告的工程一直未动工，被告亦未偿还原告交纳的款项，为此，请求法院判令被告偿还原告借款10万元并自2010年8月11日至判决生效之日，按年息1分支付利息。
被告山东唐悦公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院查明：2010年8月10日，被告向原告收取了购房款10万元，为原告出具了加盖被告公章的借条一份，并约定年息1分。庭审中，原告提供了证人车振霞出庭作证，车振霞证实其亲戚曾在被告公司任职，其曾与原告一起到被告处看房并陪同原告一起将10万元现金交至被告财务。
本院认为：本院认为：根据原告提供的被告为其出具的借条、证人车振霞的证人证言及原告的庭审陈述，能够证明其与被告之间存在事实上的债权债务关系。原告要求被告偿还其借款10万元并自2010年8月11日至判决生效之日，按年息1分支付利息，于法有据，本院应以支持。被告山东唐悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告刘恒军借款10万元及利息（自2010年8月11日至本判决生效之日，按年息1分计算）。
案件受理费2300元，由被告山东唐悦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 陈双双
人民陪审员 高 翔
二〇一六年九月一日
记录田琳
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审48号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人陈福清，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈福清未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004）第七十七条第一款之规定，于2016年10月31日作出厦海城执拆字（2016）104号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年4月至10月期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道孚中央社48号东侧占地进行建设，建成一层，框架结构建筑一处，占地面积137.89㎡，建筑面积137.89㎡。被执行人陈福清的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人陈福清未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈福清违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）104号责令拆除违法建设决定书，于2016年11月5日依法邮寄送达。被执行人陈福清在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年11月22日、12月27日作出厦海城执催告字（2016）250号、（2016）280号行政强制执行催告书，并于2016年11月30日、2017年1月5日依法邮寄送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于厦门市海沧区东孚街道孚中央社48号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）104号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈福清在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月31日作出的厦海城执拆字（2016）104号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人陈福清应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道孚中央社48号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人陈福清在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审48号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人陈福清，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈福清未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004）第七十七条第一款之规定，于2016年10月31日作出厦海城执拆字（2016）104号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年4月至10月期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道孚中央社48号东侧占地进行建设，建成一层，框架结构建筑一处，占地面积137.89㎡，建筑面积137.89㎡。被执行人陈福清的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人陈福清未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人陈福清违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）104号责令拆除违法建设决定书，于2016年11月5日依法邮寄送达。被执行人陈福清在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年11月22日、12月27日作出厦海城执催告字（2016）250号、（2016）280号行政强制执行催告书，并于2016年11月30日、2017年1月5日依法邮寄送达给被执行人，两次催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于厦门市海沧区东孚街道孚中央社48号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）104号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈福清在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月31日作出的厦海城执拆字（2016）104号责令拆除违法建设决定；二、被执行人陈福清应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道孚中央社48号东侧的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人陈福清在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  牟 燕审 判 员  陈军晖代理审判员  苏桔海二〇一七年二月二十二日代书 记员  周春惠附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08004号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号。
法定代表人：庄晓天，系该公司董事长。
委托代理人：董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告纪文龙，其他不详。
原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告纪文龙物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳龙兴物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人孙建，男，1974年4月13日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人周永刚，男，1967年4月14日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人钟秀英，女，1967年7月3日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人胡仕玖，男，1951年12月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人何玉华，女，1954年8月23日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人詹绪宁，男，1972年1月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人游莉，女，1972年12月27日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人周永刚、钟秀英、胡仕玖、何玉华、詹绪宁、游莉其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1463民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人周永刚、钟秀英、胡仕玖、何玉华、詹绪宁、游莉债务本息34212元（截止2014年6月1日）、案件受理费290元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令周永刚、钟秀英、胡仕玖、何玉华、詹绪宁、游莉限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1463号民事判决书确定的义务，即标的款34212元，案件受理费290元，承担执行费420元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人周永刚、钟秀英、胡仕玖、何玉华、詹绪宁、游莉未按执行通知的要求履行义务。因被执行人周永刚、钟秀英、胡仕玖、何玉华、詹绪宁、游莉现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李娅
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第115号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某甲。1991年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑四年。1995年因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2005年2月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑五年。2008年10月17日刑满释放。2009年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年2月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）106号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2009年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员田晶、记录员凌笑天出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人张某甲于2009年1月的一天，在杭州市上城区姚园寺巷11号702室被害人张某乙家中，窃得价值共计人民币8910元的财物。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、发生情况报告表、失窃财物照片、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明、抓获经过等证据证明，对被告人张某甲应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控其有盗窃行为无异议，但否认盗窃过男式金手链。
经审理查明，2009年1月底的一天，被告人张某甲进入位于杭州市上城区姚园寺巷11号702室的被害人张某乙家中，使用被害人家中的菜刀撬开小房间的抽屉，窃得卡西欧手表一块、24k男式金手链一条（经估价，价值共计人民币8910元）。案发后，公安机关通过比对作案现场提取的掌印，确定作案人员是被告人张某甲，随即在上城区佳超旅馆抓获被告人张某甲。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被害人张某乙、马某的陈述，证明2009年春节前，其位于杭州市上城区姚园寺巷11号702室的家中，失窃卡西欧手表一块、24k男式金手链一条、和田玉挂件的事实。（2）发生情况报告表，证明被害人家中失窃后的报案情况。（3）失窃财物照片，证明被害人马敏某的24k男式金手链的外观情况。（4）现场勘验检查笔录、手印鉴定书，证明根据公安人员现场勘验，提取了掌印一枚，通过比对确定作案人员是被告人张某甲的事实。（5）价格鉴定结论书，证明被告人张某甲盗窃财物的价值。（6）刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明，证明被告人张某甲的前科情况。（7）抓获经过，证明被告人张某甲的归案情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人张某甲关于未盗窃过男式金手链的辩解，经审查认为，根据到案证据，被害人张某乙、马某的多次陈述可以证明被害人家中有男式金手链的事实。两被害人对男式金手链的来源、存放地点的描述一致。被害人张某乙对家中失窃后现场情况细节的反映与被告人张某甲的当庭供述相吻合。其陈述的可信性较高。被告人张某甲关于其此前否认入室行窃是因为派出所诱供，当庭如实供述源于看守所政策教育的辩解没有证据佐证，明显缺乏合理性。对被告人张某甲的辩解不予采纳。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月5日起至2010年8月4日止），并处罚金2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈曦晔
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 韩小玲
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 陈圆圆
附页：
《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民再字第1号
原审原告：张宝芹，女，汉族，1974年6月4日出生（公民身份号码×××）
原审被告：王俊杰，男，汉族，1960年5月16日出生，原住黑龙江省佳木斯市，2012年7月22日死亡。
原审原告张宝芹诉原审被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2012）外民三初字第588号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，
本院于2014年2月17日作出（2014）外民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年7月24日原审原告诉称，原审原、被告系朋友关系，2012年4月7日原审被告向原审原告借款48万元，并约定6月7日前一次还清。还款期限已到，原审被告一直推脱，故诉至法院，要求原审被告立即偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
原审查明，原审被告于2012年4月7日在原审原告处借款48万元，并为原审原告出具欠条一份，承诺2012年6月7日还款，并按6分利支付利息，原审被告未履行约定。
原审认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原审被告理应及时清偿债务，原审原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，故予以支持，判决原审被告王俊杰于本判决生效后立即偿还原审原告张宝芹欠款48万元，案件受理费8500元、财产保全费2920元，由原审被告王俊杰负担，于判决生效后立即给付原审原告。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
再审另查明，原审被告王俊杰于2012年7月22日死亡。
再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2012年7月22日原审被告王俊杰死亡，而原审原告张宝芹的起诉时间为2012年7月24日，起诉时王俊杰不具备民事主体资格，不能作为被告参加诉讼，故本案原审原告的起诉不符合受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）外民三初字第588号民事判决；
二、驳回原审原告张宝芹的起诉。
案件受理费8500元，退还原审原告张宝芹，保全费2920元由原审原告张宝芹承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
审 判 员 甄彦国
代理审判员 庞志莹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘福海
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民再字第1号
原审原告：张宝芹，女，汉族，1974年6月4日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
原审被告：王俊杰，男，汉族，1960年5月16日出生，原住黑龙江省佳木斯市，2012年7月22日死亡。
原审原告张宝芹诉原审被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2012）外民三初字第588号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，
本院于2014年2月17日作出（2014）外民监字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年7月24日原审原告诉称，原审原、被告系朋友关系，2012年4月7日原审被告向原审原告借款48万元，并约定6月7日前一次还清。还款期限已到，原审被告一直推脱，故诉至法院，要求原审被告立即偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
原审查明，原审被告于2012年4月7日在原审原告处借款48万元，并为原审原告出具欠条一份，承诺2012年6月7日还款，并按6分利支付利息，原审被告未履行约定。
原审认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原审被告理应及时清偿债务，原审原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，故予以支持，判决原审被告王俊杰于本判决生效后立即偿还原审原告张宝芹欠款48万元，案件受理费8500元、财产保全费2920元，由原审被告王俊杰负担，于判决生效后立即给付原审原告。
再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
再审另查明，原审被告王俊杰于2012年7月22日死亡。
再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2012年7月22日原审被告王俊杰死亡，而原审原告张宝芹的起诉时间为2012年7月24日，起诉时王俊杰不具备民事主体资格，不能作为被告参加诉讼，故本案原审原告的起诉不符合受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
综上，原审认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）外民三初字第588号民事判决；
二、驳回原审原告张宝芹的起诉。
案件受理费8500元，退还原审原告张宝芹，保全费2920元由原审原告张宝芹承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于善德
审 判 员 甄彦国
代理审判员 庞志莹
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘福海
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01038号
原告郭某某
被告叶某
本院在审理原告郭某某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
本案受理费一百元，由原告郭某某负担。
审判员 ：朱飞
二〇一四年六月二十日
书记员 ：程浩
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00291号
申请执行人：西峡县盛鑫混凝土有限公司。
被执行人：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：朱忠诚。
西峡县盛鑫混凝土有限公司与江苏天腾建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，西峡县人民法院于2015年5月15日作出的（2014）西民商初字第445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏天腾建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，本案被执行人江苏天腾建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江苏天腾建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人西峡县盛鑫混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳
执行员 杨晓锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 时权吉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00291号
申请执行人陕西某某银行股份有限公司某某支行。
被执行人周某某。
被执行人张某某。
申请执行人陕西某某银行股份有限公司某某支行（以下简称城东支行）与被执行人周某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人城东支行依据本院已发生法律效力的（2015）西民初字第00366号民事判决书，于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人周某某、张某某偿还借款本金1500000元及利息357112.80元（利息计算至2015年3月21日，之后利息利随本清），并请求对被执行人周某某、张某某抵押房产变现款享有优先受偿权，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人周某某、张某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书后即履行偿还义务，并交纳案件受理费10755元、申请执行费20900元。执行中，申请执行人某某支行与被执行人周某某、张某某自愿达成执行和解协议，约定由被执行人周某某、张某某一次性偿还某某支行借款本金1500000元及利息368345元，申请执行人城东支行对剩余借款利息自愿放弃。现被执行人周某某、张某某已将执行款1868345元交清，该款申请执行人某某支行已领取。案件受理费10755元、申请执行费20900元，被执行人周某某、张某某已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第00366号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年十二月十三日
书记员 龚武菊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00291号申请执行人倪岩林。被执行人北京光大高登房地产有限公司。法定代表人张恩华，董事长。倪岩林依据已发生法律效力的（2014）西民初字第22507号民事判决书申请执行商品房预售合同纠纷一案，倪岩林要求北京光大高登房地产有限公司协助办理北京市的产权过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：北京市归倪岩林（×××）所有。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  程中涛二〇一五年一月十九日书记员  孙宏伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初381号
原告：青岛吉利优行科技有限公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人:董凯楠,职务:总经理。
委托诉讼代理人:常献恒,男,1985年7月26日出生,汉族,住内蒙古包头市。系青岛吉利优行科技有限公司职工。
委托诉讼代理人:魏雯,女,1986年4月21日出生，汉族,住山东省青岛市市北区。系青岛吉利优行科技有限公司职工。
被告:王晓洲,男,1988年11月10日出生,汉族,住平度市。
本院在审理原告青岛吉利优行科技有限公司诉被告王晓洲机动车交通事故责任纠纷一案，原告青岛吉利优行科技有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛吉利优行科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛吉利优行科技有限公司承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 李巨光
人民陪审员 王 军
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵春梅
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执321号之一
申请执行人：于志宏，男，1964年1月25日出生，民族，职业，文化程度，现住张家口市阳原县，。
被执行人：李佼武，男，1987年2月23日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口经济开发区，。
申请人执行于志宏与李佼武借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0791民初1023号判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款81.482万元。被执行人依法应承担执行费10548.2元。
在执行过程中，1、本院通过网络查询未能查询到被执行人李佼武的银行存款，但查询到在被执行人名下有京Ｑ×××××奥迪汽车。本院于2017年6月5日冻结了该汽车的登记手续。
2、在执行过程中，本院于2017年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。另外因诉讼中保全了李佼武位于奥林星城的住宅，李佼武的前妻提出执行�议及异议之诉，现已提出上诉。该房屋暂时不能处理。
3、上述执行情况及信息，本院于2017年12月19日通过谈话方式将被执行人李佼武的调查结果告知申请执行人于志宏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院冻结被执行人动产车辆手续，尚未能有案款执行到位的情况，因本案被执行人李佼武名下的这套不动产因异议之诉暂无法执行，经本院向申请执行人释名，申请人明确表示不能另外提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一二〇一七年十二月十九日
书记员 马 鑫
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执321号
申请人：于志宏，男1964年1月25日出生，汉族，住张家口市阳原县。
被执行人：李佼武，男，1987年2月23日出生，原住张家口市经开区（现下落不明）。
本院在执行于志宏与李佼武借款合同纠纷一案中，在对被执行人李佼武被保全的房屋进行执行中，被执行人前妻程学娇对该查封的楼房提出执行异议，2017年6月15日被裁定驳回，又提起异议之诉现已立案（案号【2017】冀07**民初1182号）因被执行人李佼武现下落不明，除此争议楼房外，尚未发现其它财产可供执行。经征求申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2016）冀0791民初1023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨宇一二〇一七年七月十日
书记员 马 鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3028号
罪犯陈光萍，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月20日作出（2011）九法刑初字第856号刑事判决书，以被告人陈光萍犯盗窃罪，判处十一年十个月，并处罚金10万元。判决生效后交付执行。刑期至2022年12月14日止。
重庆市女子监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱建议称，罪犯陈光萍能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈光萍在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈光萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光萍减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 何小兵
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1717号
申请执行人孙瑞禄，男，1939年6月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人孙淑钗，女，1974年11月4日出生，汉族，无业，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人孙忠景（曾用名孙细喜），男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告孙瑞禄与被告孙淑钗、孙忠景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第91号民事判决书已发生法律效力。权利人孙瑞禄于2015年8月13日已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第91号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4855号
起诉人：曹云，男，1979年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
2016年10月13日，本院收到起诉人曹云的起诉状。起诉人曹云向本院提出诉讼请求：1、判决耿浩、朱一奇归还原告借款40000元，支付利息800元、违约金4800元（按照年利率24％，实际计算至支付之日止）；2、判决耿浩、朱一奇支付起诉人为实现本债权所支出的律师费4000元；3、本案诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：两被起诉人系夫妻关系。2015年11月15日，耿浩因资金周转需要向原告借款，与原告签订借款合同，约定：借款4万元整，借款期限从2015年11月15日起到2015年12月15日止，借款期内的利率为月利率2.5％；若耿浩未能按约结清本息，则按实际逾期天数以每天3‰计收违约金；原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等全部费用由耿浩承担。上述借款系耿浩在其与朱一奇夫妻关系存续期间向原告所借，为两被起诉人的共同债务。现借款已逾期，起诉人诉至法院，要求归还。
本院经审查认为，起诉人与耿浩、朱一奇签订的借款合同约定：如因本合同有关事项发生争议，协商不成的，由曹云所在地杭州市滨江区人民法院诉讼解决。但曹云的户籍地在杭州市江干区，且无其他证据证明，签订合同当时曹云的住所地在杭州市滨江区，故借款合同中双方关于管辖的约定无效，本院对本案无管辖权，曹云应向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曹云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十三日
代书 记员 斯少雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第334号
罪犯阳书维。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯阳书维曾因犯故意伤害罪，湖南省常德市武陵区人民法院于二O一二年九月十日作出（2012）武刑初字第256号刑事判决书。因发现漏罪，经湖南省常德市中级人民法院二审，撤销原审判决。经湖南省常德市武陵区人民法院重审，于二O一三年三月十八日作出（2012）武刑重字第256号刑事判决，以被告人阳书维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。服刑期至二O一九年十一月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯阳书维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分86分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯阳书维确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳书维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳书维减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一
八年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第334号
罪犯章骏。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
临澧县人民法院于2012年10月29日作出（2012）临刑初字第84号刑事判决，以被告人章骏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年6月30日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯章骏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年二季度至三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记小功一个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯章骏确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯章骏在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章骏减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0798号
原告扬州双龙混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇友谊村。
法定代表人余安林，该公司董事长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人张维，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州市众友建设工程有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵路334号。
法定代表人唐延友，该公司董事长。
委托代理人唐金祥，该公司员工。
原告扬州双龙混凝土有限公司（以下简称双龙公司）与被告扬州市众友建设工程有限公司（以下简称众友公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月26日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告双龙公司委托代理人张维、秦顺忠（参加第二次庭审），被告众友公司法定代表人唐延友及委托代理人唐金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙公司诉称：2013年10月29日，原告与被告签订建设工程预拌混凝土供应合同一份，约定被告向原告购买混凝土，并根据不同产品的价格和数量向原告支付货款。原告按约向被告承建的城西御墅工地供应预拌混凝土，被告未能按约给付货款，现尚欠货款2301207元，一直拖延支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告货款2301207元及逾期付款违约金（以2195512元为基数，自2014年4月7日起至实际付清之日止；以105695元为基数，自2014年12月5日起至实际付清之日止，均按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
原告双龙公司为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
1、建设工程预拌混凝土供应合同一份，证明原、被告之间存在预拌混凝土供应合同关系；
2、混凝土结算单四份、105695元货款项下送货签证单一组、调价单一份，证明原告按约供货，被告尚欠原告货款2301207元。
被告众友公司辩称：经过对账，被告对尚欠货款的金额无异议，但认为违约金应从2014年12月5日开始计算，且计算标准明显过高，应以中国人民银行同期同档贷款利率为标准。
被告众友公司未提供证据。
经审理查明：2013年10月29日，原告与被告签订建设工程预拌混凝土供应合同一份，约定被告向原告采购不同型号的混凝土，用于城西御墅工程，供货总价款约500万元，混凝土价格调整以水泥供应单位调价函为调价依据，被告必须在当月31日确认当月砼供应总金额。付款方式为原告先行供货，当工程进度达到±0后原告于一周内付总供应量40%的货款，当工程封顶后被告在一周内再付总供应量50%的货款，剩余50%的货款在工程封顶后一年内分批结清。需方如不按合同约定付款，需方应每月向供方支付未付款的3%作为违约金。
经过对账，被告尚欠原告货款2301207元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告举证的建设工程预拌混凝土供应合同、混凝土结算单、送货签证单、调价单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的建设工程预拌混凝土供应合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，且合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未能按约货款，已构成违约。原告要求被告给付尚欠货款2301207元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。合同约定逾期付款违约金的计算标准为月3%，原告主动调整为按月1.5%计算，不高于合同约定，且符合混凝土买卖的融资成本，本院予以准许。原告主张自2014年4月7日起计算逾期付款违约金，但未能提供证据证明截至该日工程已经封顶，应承担举证不能的不利后果，被告认可自2014年12月5日起计算违约金，故违约金应以所欠货款为基数自2014年12月5日起按月1.5%计算。被告众友公司关于应自2014年12月5日起计算违约金的辩称，有事实和法律依据，依法应予采纳。被告众友公司关于应按中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算违约金的辩称，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市众友建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州双龙混凝土有限公司给付货款2301207元及逾期付款违约金（以2301207元为基数，自2014年12月5日起至实际付清之日止，按月1.5%计算）；
二、驳回原告扬州双龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25210元，由被告扬州市众友建设工程有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州市众友建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25210元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 杨兆珍
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 魏明霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1763号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人严长金，男，1981年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人严长金信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月17日作出（2013）思民初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款7439.15元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1763号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1376号
申请执行人许维云，女，1969年12月20日出生，住天台县。
被执行人天台县五洲大酒店，住所地天台县始丰街道西演茅村，组织机构代码:91331023L419679826。
法定代表人茅昌法。
被执行人茅昌法，男，1967年5月17日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初825号，责令被执行人天台县五洲大酒店、茅昌法立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人茅昌法、天台县五洲大酒店支付给申请执行人许维云拖欠的工资款人民币3689元。但被执行人茅昌法、天台县五洲大酒店逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人茅昌法、天台县五洲大酒店的银行存款人民币3689元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月十二日
书记员 鲍立波
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5658号
原告：河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行。住所地：沧州市。
负责人：刘兆臣，行长。
委托代理人：陈欣，系河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行职工，现住河北省沧州市新华区黄河东路沧县。
被告：黄骅市金钰五金加工厂。
负责人：吴鹏飞，经理。
被告：吴鹏飞，住河北省黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司。住所地：河北省黄骅市。
负责人：吴忠城，经理。
被告：吴忠城，住河北省黄骅市。
被告：刘晓冰，住河北省黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：董春凤，住河北省黄骅市。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行（以下简称农商行南大港支行）与被告黄骅市金钰五金加工厂（以下简称金钰五金厂）、黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司（以下简称众信嘉华公司）、吴鹏飞、吴忠城、刘晓冰、董春凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行南大港支行的委托代理人陈欣，被告吴鹏飞、刘晓冰的委托代理人张学峰到庭参加诉讼。被告金钰五金厂、众信嘉华公司、吴忠城、董春凤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行南大港支行诉称：被告金钰五金厂于2015年9月18日在原告处贷款2000000元，被告众信嘉华公司、吴鹏飞、吴忠城、刘晓冰、董春凤承担连带保证责任，2016年9月17日到期。截止2017年8月8日欠利息224198.22元，2017年8月8日后的利息按合同约定计算。后被告偿还部分贷款，尚欠本金1999542.84元。原告要求以借款1999542.84为基数，利息自2015年9月18日起按合同约定的利率计算至借款全部清偿完毕之日止，并由六被告承担本案的诉讼费。
被告吴鹏飞、刘晓冰辩称：本案实际用款人如为吴杰，吴杰涉及刑事犯罪，借款合同应视为无效，担保人不应承担担保责任，吴杰为银行曾任行长，涉及到银行对担保人欺骗行为。
被告金钰五金厂缺席无答辩。
被告众信嘉华公司缺席无答辩
被告吴忠城缺席无答辩。
被告董春凤缺席无答辩。
经审理查明：被告金钰五金于2015年9月14日向原告出具《河北省农村信用社流动资金贷款申请书》，以扩大经营流动资金不足为由向原告申请借2000000元。同时，被告众信嘉华公司为被告金钰五金厂提供担保，以保证人名义在该申请书上加盖了众信嘉华公司公章，并向原告出具《董事会（股东会）同意保证意见书》，同意为被告金钰五�厂向原告借款2000000元承担连带清偿责任。2015年9月18日原告与被告金钰五金厂签订《企业借款合同》，约定由被告金钰五金厂向原告借款2000000元，借款期限自2015年9月18日起至2016年9月17日止。同日，被告众信嘉华公司，吴鹏飞、刘晓冰，吴忠城、董春凤与原告分别签订《保证合同》，约定对被告金钰五金厂向原告借款2000000元承担连带保证责任，保证期间自2015年9月18日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述《企业借款合同》、《保证合同》签订后，原告于2015年9月18日向被告金钰五金厂在原告处开设的271360122000034884结算账户发放借款2000000元，并约定借款日期自2015年9月18日起至2016年9月17日止，利率为月息6.900000‰。借款到期后，被告金钰五金厂偿还部分借款，尚欠借款本金1999542.84元及利息，被告众信嘉华公司，吴鹏飞、刘晓冰，吴忠城、董春凤亦未尽到担保人责任。
上述事实，由原告提交的以上证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告金钰五金厂由被告众信嘉华公司，吴鹏飞、刘晓冰，吴忠城、董春凤担保与原告签订的《企业借款合同》合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告金钰五金厂在原告处开设的账户发放借款2000000元，已履行了自己的合同义务，被告金钰五金厂已实际接受原告发放的2000000元借款。对于被告吴鹏飞、刘晓冰称实际用款人为吴杰，借款合同应视为无效，担保人不应承担担保责任的抗辩，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。借款到期后，被告金钰五金厂偿还部分借款，尚欠1999542.84元借款本金及利息，其应当承担偿还义务并按合同约定的月利率6.900000‰支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证�同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告众信嘉华公司，吴鹏飞、刘晓冰，吴忠城、董春凤应为被告金钰五金厂尚欠原告借款1999542.84元承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”据此，被告众信嘉华公司、吴鹏飞、刘晓冰、吴忠城、董春凤应对被告金钰五金厂上述借款1999542.84元及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告众信嘉华公司、吴鹏飞、刘晓冰、吴忠城、董春凤承担保证责任后，有权向被告金钰五金厂追偿。
综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金钰五金厂、众信嘉华公司、吴忠城、董春凤经本院依法传�无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证、参与庭审等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市金钰五金加工厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告河北沧州农村商业银行股份有限公司南大港支行借款1999542.84元并支付利息（利息自2015年9月18日起以1999542.84元为基数按月利率6.900000‰计算至1999542.84元全部清偿完毕之日止）；
二、被告黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司、吴鹏飞、吴忠城、刘晓冰、董春凤对上述借款1999542.84元及利息承担连带清偿责任；
三、被告黄骅市众信嘉�汽车服务有限公司、吴鹏飞、吴忠城、刘晓冰、董春凤承担保证责任后，有权向被告黄骅市金钰五金加工厂追偿。
被告黄骅市金钰五金加工厂、黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司、吴鹏飞、吴忠城、刘晓冰、董春凤按上述期限将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22795元，由被告黄骅市金钰五金加工厂承担，被告黄骅市众信嘉华汽车服务有限公司、吴鹏飞、吴忠城、刘晓冰、董春凤负连带交纳责任（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市�级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 李 辉
二〇一七年十一月五日
书记员 李嘉文
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑终63号
原公诉机关四川省布拖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉尔老日，男，1980年7月11日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，农民，住四川省布拖县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月19日被四川省布拖县公安局刑事拘留，同年6月25日经布拖县人民检察院批准逮捕，次日被布拖县公安局执行逮捕。现羁押于布拖县看守所。
指定辩护人马旭，四川金江律师事务所律师。
四川省布拖县人民法院审理布拖县人民检察院指控原审被告人吉尔老日犯非法种植毒品原植物罪一案，于2015年12月30日作出（2015）布刑初字第93号刑事判决。原审被告人吉尔老日不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。凉山彝族自治州人民检察院指派检察员曾卓出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吉尔老日及其辩护人马旭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，被告人吉尔老日在自己家的两块地上种植了罂粟已成熟。2015年5月份，布拖县四棵乡政府和地洛派出所联合排查并铲除辖区内种植的毒品原植物罂粟。2015年5月14日，吉尔老日知道乡政府工作人员和派出所民警要来铲除罂粟后就叫来米色某某去帮忙拔掉其种植的罂粟。吉尔老日、米色某某等人还没有拔完就看见乡政府和派出所的人来了，因为害怕被抓，吉尔老日与米色某某等人就跑到深山里藏起来直到工作人员走了才回到家中。乡政府和派出所的工作人员对罂粟进行了铲除并拍照、摄像，通过以一百株一捆为单位计数，共计有七千株。后被告人吉尔老日于2015年5月19日凌晨5时许在其家中被公安民警抓获。
原判认定的上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书。证实被告人吉尔老日非法种植毒品原植物一案的来源情况。
2.归案情况说明。证实2015年5月14日，布拖县公安局民警和布拖县四棵乡政府工作人员在对辖区内非法种植毒品原植物（罂粟）情况开展排查工作时，在四棵乡东各村一组村民吉尔老日家的自留地里查获毒品原植物（罂粟）,后被告人吉尔老日和其妻子米色么某某潜逃。2015年5月19日凌晨5时许，被告人吉尔老日在四棵乡东各村一组家中被抓获，其妻米色么某某在逃。
3．搜查笔录。证实侦查人员对被告人吉尔老日的人身及住处进行了搜查，未从吉尔老日家中查获可疑物及违禁品。
4．被告人照片、毒品原植物照片、毒品原植物种植地照片和提取毒品原植物送检照片当庭交被告人吉尔老日辨认，被告人吉尔老日均无异议。
5．凉山彝族自治州公安局[2015]凉公物检（毒品）字第554号理化检验报告。证实从被告人吉尔老日种植的毒品原植物中提取20株送检，从所送检的毒品原植物中检出可待因、蒂巴因、罂粟碱、吗啡、那可汀。
6．户籍证明。证实被告人吉尔老日的年龄、身份、住址等基本情况。
7．关于毒品原植物数量认定的情况说明。证实2015年5月14日，民警及四棵乡政府工作人员在布拖县四棵乡东各村1组对吉尔老日所种植的原植物进行铲除、计数，总数为七千株。
8.证人米色某某的证言。证实吉尔老日在其两块自留地上种植鸦片（罂粟）。一块地在吉尔老日家房屋背后，面积有五分左右，一块地在米色某某家房屋下方，面积有三分左右，两块地加起来一共种了七千余株鸦片（罂粟）。2015年5月14日早上，吉尔老日知道派出所民警和乡干部要来查鸦片（罂粟）后，就来喊米色某某帮忙去拔吉尔老日家地里面的鸦片（罂粟）。当看到派出所民警和乡干部来后，因为害怕被抓，米色某某及吉尔老日等人藏到了深山里，后来才返回家中。2015年5月19日天没有亮，吉尔老日就被抓了。
9.证人吉拖某某的证言。证实2015年5月14日，四棵乡政府与地洛派出所民警对非法种植鸦片（罂粟）的情况进行排查并铲除所种的鸦片（罂粟）时，有两块种植鸦片（罂粟）的土地通过向村组干部和村民核实，确系吉尔老日家的自留地。当时对这两块地上的鸦片（罂粟）进行铲除、计数，一共为七千余株。
10．证人赤黑某某的证言。证实2015年5月14日，四棵乡乡政府工作人员与派出所民警在四棵乡东各村一组吉尔老日家两块自留地里发现了鸦片（罂粟），通过与村组干部及村民核实，这两块地上的鸦片（罂粟）是吉尔老日家种植的。这两块地面积有七八分，工作人员将鸦片（罂粟）铲除，并以一百株一捆为单位进行了计数，两块地共种植了七千余株鸦片（罂粟）。
11.被告人吉尔老日的供述。证实吉尔老日在自己家的两块自留地上种植了鸦片（罂粟），两块土地一起有0.8亩，种植了七千余株鸦片（罂粟），鸦片（罂粟）已经成熟。2015年5月14日早上，吉尔老日看见派出所民警和乡干部来村上了，就喊家人一起去拔地里的鸦片（罂粟），但是因为鸦片（罂粟）株树太多，无法全部拔完，因害怕被抓就逃到深山里去了。直到2015年5月19日才在家中被抓获。
12.视听资料（光碟）。证实吉尔老日种植罂粟面积及乡政府工作人员和派出所民警铲除罂粟的相关情况。
原判认为，被告人吉尔老日违反我国对毒品的管理制度，非法种植罂粟七千余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，以被告人吉尔老日犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
上诉人（原审被告人）吉尔老日及其辩护人诉、辩称：吉尔老日只种植了约二三百株罂粟，其所种植罂粟的数量未达到刑法所规定的非法种植毒品原植物罪的最低数量标准，更未达到一审判决所认定7000余株。上诉人吉尔老日所种植罂粟的行为，应当无罪。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吉尔老日违反国家对毒品的管理法规规定，非法种植罂粟七千余株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。认定上诉人吉尔老日种植七千余株罂粟的证据，不仅有上诉人吉尔老日在侦查阶段的供述，而且有现场多名工作人员的证言、情况说明、相关照片、视听资料等，这些证据能相互印证，故对上诉人吉尔老日及其辩护人提出的其只种植了约二三百株罂粟，其所种植罂粟的数量未达到刑法所规定的非法种植毒品原植物罪的最低数量标准，更未达到一审判决所认定7000余株，上诉人吉尔老日所种植罂粟的行为应当无罪的诉、辩意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 建
代理审判员 刘 星
代理审判员 黄永亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 都晓强
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务该行行长。
委托诉讼代理人：丛立东，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，特别授权。
被告：黄齐坡，男，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告：庞艳香，女，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告：孙延柱，男，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储银行）与黄齐坡、庞艳香、孙延柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，阿城邮储银行委托诉讼代理人丛立东、被告黄齐坡、庞艳香到庭参加诉讼，被告孙延柱经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阿城邮储银行向本院提出诉讼请求，1、请求判令黄齐坡偿还借款本金23,000元、利息10,385.16元，合计人民币33,385.16元（及自2017年3月15日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；请求判令庞艳香偿还借款本金33,000元、利息11,703元，合计人民币44,703元（及自2017年3月15日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；请求判令孙延柱偿还借款本金33,000元、利息11,675.96元，合计人民币44,675.96元（及自2017年3月15日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）2、请求判令上述被告互相承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月13日，黄齐坡向阿城邮储银行贷款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，原、被告双方约定2015年1月13日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年3月15日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金23,000元。2014年1月13日，庞艳香向阿城邮储银行贷款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，原、被告双方约定2015年1月13日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年3月15日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金33,000元。2014年1月13日，孙延柱向阿城邮储银行贷款人民币33,000元，期限12个月，年利率13.5%，原、被告双方约定2015年1月13日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按照合同约定履行了放款义务，截止到2017年3月15日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金33,000元。
因被告未按约定的时间偿还原告本息故依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
黄齐坡、庞艳香辩称，没意见。
孙延柱经本院传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
阿城邮储银行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，证据一，阿城邮储银行营业执照复印件一份；证据二，联保小组成员黄齐坡、庞艳香、孙延柱身份证复印件各一份；证据三，黄齐坡、庞艳香、孙延柱与阿城邮储银行签订的小额贷款借款合同复印件各一份；证据四，阿城邮储银行与被告黄齐坡、庞艳香、孙延柱签订的小额贷款联保协议书一份；证据五，阿城邮储银行个人贷款放款单、阿城邮储银行小额贷款（手工）借据复印件三份。经庭审质证，被告黄齐坡、庞艳香对阿城邮储银行提交的上述证据均无异议，孙延柱经传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，经本院对阿城邮储银行证据的核对与审查后认为，阿城邮储银行所举示的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对阿城邮储银行所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任。在本案中，阿城邮政储蓄银行于2014年1月13日分别与黄齐坡、庞艳香、孙延柱签订了小额贷款借款合同，双方约定借款期限均为2014年1月13日至2015年1月13日，借款本金均为33,000元，借款利息均为年利率13.5%，逾期加计30%罚息。同时阿城邮政储蓄银行与黄齐坡、庞艳香、孙延柱签订了小额贷款联保协议书，约定黄齐坡、庞艳香、孙延柱作为联保小组成员对于各方的借款本金及利息互负连带保证责任，保证期间约定从借款之日起至借款到期日后二年，即保证期间均应截止于2017年1月14日。阿城邮储银行于2014年1月13日按约定向黄齐坡、庞艳香、孙延柱履行了发放贷款的义务，截止2017年3月15日，黄齐坡已经偿还借款本金10,000元，仍欠借款本金23,000元、利息10,385.16元，庞艳香仍欠借款本金33,000元、利息11,703元，孙延柱仍欠借款本金33,000元、利息11,675.96元。借款到期后，贷款人应当积极履行偿还借款的义务，阿城邮储银行与黄齐坡、庞艳香、孙延柱签订的小额借款贷款合同及小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，为合法有效的合同，黄齐坡、庞艳香、孙延柱于借款到期后并未全面履行偿还借款本金及利息的义务，构成了违约，应当承担违约责任。而在保证期间内，阿城邮储银行并未积极向黄齐坡、庞艳香、孙延柱主张连带保证责任，黄齐坡、庞艳香、孙延柱作为联保小组成员免除双方相互连带保证责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行请求黄齐坡、庞艳香、孙延柱偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、黄齐坡于判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金23,000元及利息10,385.16元，合计人民币33,385.16元。并自2017年3月15日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止。
二、庞艳香于判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000元及利息11,703元，合计人民币44,703元。并自2017年3月15日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止。
三、孙延柱于判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000元及利息11,675.96元，合计人民币44,675.96元。并自2017年3月15日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,755元，减半收取1,378元，由黄齐坡负担375元，庞艳香负担502元、孙延柱负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李继业
二〇一七年六月一日
书记员 董 月
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1098号
原告王华。
委托代理人秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告全果。
被告梁文杰。
原告王华诉被告全果、梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告王华及其委托代理人秦铮到庭参加了诉讼，被告全果、梁文杰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王华诉称，2015年10月8日，被告向原告借款人民币70000元，借期6个月，月利率3%，梁文杰自愿提供担保。现借款期限早已届满，但被告全果未归还借款，也未支付利息和违约金，原告认为被告全果应依法承担还款义务并按照约定支付利息和违约金。被告梁文杰作为担保人应当承担连带偿还责任。现请求法院判令：一、被告全果归还借款本金人民币70000元及利息（利息自2014年10月8日起按每月2%支付利息计至还清借款本金之日止）；二、被告梁文杰对上述债务承担连带偿还责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借据及借款合同，证明被告全果2014年10月8日向原告借款70000元的事实；2、桂林银行转款凭证，证明原告于2014年10月8日通过证人雷某的账户将70000元款项转汇给被告全果；3、雷某的声明和其出庭作证的证言，证明雷某是应原告的要求将70000元钱汇给被告全果。
被告全果、梁文杰未作书面答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月8日，被告全果与原告王华、被告梁文杰签订了一份借款合同，合同约定：被告全果向原告王华借款70000元整，借期为6个月（2014年10月8日至2015年4月7日止），利息按每月利率3%计算。被告梁文杰作为担保人在合同上签字。当日，原告通过案外人雷某的账户分两次共计将70000元借款汇入被告全果的账户，被告全果出具借据确认收到该款。还款期限届满后，被告全果没有按约还款，被告梁文杰也未履行担保义务，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同及借据是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，且原告提供了转账凭证证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告全果未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担民事责任。原告要求被告全果归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告虽约定的利息为月息3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告全果按月息2%支付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁文杰作为担保人在《借款合同》上签字，没有约定保证方式，对依法应按照连带责任保证承担担保责任；被告梁文杰承担担保责任后，有权向被告全果追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全果归还原告王华借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，从2014年10月15日起按月息2%计付至借款还清之日止）；
二、被告梁文杰对上述款项承担连带清偿责任，被告梁文杰承担担保责任后有权向被告全果追偿。
本案案件受理费1625元，保全费720元、公告费850元，共计3195元由被告全果负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费625元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 欧阳玉华
人民陪审员 檀 志 超
二〇一六年三月十九日
书 记 员 李 海 天