上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7975号
上诉人（原审原告）：刘月霞，女，汉族，1975年11月23日生，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：紫荆花化工（上海）有限公司，住所地上海市金山区华通路1288号。法定代表人：叶钧，董事长。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。上诉人刘月霞因与被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司（以下简称紫荆花公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭于同年8月4日进行了公开审理。刘月霞、紫荆花公司的委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月霞上诉请求为撤销一审判决第一至第四项，改判紫荆花公司支付其：1、2013年至2014年期间报销费用23,132元（的士费12,000元、油费10,816元及高铁票316元）；2、2014年4月2日至同月3日期间差旅费1,490.50元；3、2014年3月25日至同月28日期间接待客户费用4,558元（火车票3,188元及礼品1,370元）；4、2014年春节送礼费用34,000元。事实和理由：1、案涉费用系报销款而非劳动报酬，应适用一般民事诉讼的两年时效规定，且其离职后一直在向紫荆花公司追索，故其诉请的时效未超过法律规定；2、案涉费用均系其按照紫荆花公司的规定垫付的费用，离职时未销账，应予报销。紫荆花公司辩称刘月霞的诉请已超时效，且无依据，应予驳回。刘月霞向一审法院起诉请求为紫荆花公司支付其：1、2013年至2014年期间报销费用23,132元（的士费12,000元、油费10,816元及高铁票316元）；2、2014年4月2日至同月3日期间差旅费1,490.50元；3、2014年3月25日至同月28日期间接待客户费用4,558元（火车票3,188元及礼品1,370元）；4、2014年春节送礼费用34,000元；5、2011年至2014年期间应休未休年休假工资差额4,500元。一审法院认定事实：2010年5月17日，刘月霞进入紫荆花公司工作，担任业务经理。2014年3月5日，刘月霞与原同事“高某”发生肢体冲突；同月11日，紫荆花公司对刘月霞作出停职处分并安排其带薪休假；同月26日，紫荆花公司向刘月霞发出劳动合同解除通知书并于当日起取消刘月霞带薪休假。2014年4月4日，紫荆花公司向刘月霞发出通告，其中内容载明“鉴于工程大客户组刘月霞女士于2014年3月5日在公司与高某女士打架，严重违反公司规章制度，经公司研究决定，自2014年4月4日起，解除刘月霞女士的劳动合同”。双方劳动关系于2014年4月4日解除，刘月霞于2014年4月25日办理完离职交接手续。2016年4月1日，刘月霞就案涉争议申请劳动仲裁；同月6日，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会认为刘月霞的请求事项超过仲裁申请时效，故决定不予受理。仲裁不予受理通知书下达后，刘月霞不服，提起了民事诉讼。一审法院认为：根据相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，双方的劳动关系因紫荆花公司单方解除劳动合同而终止，劳动关系终止之日为2014年4月4日，故刘月霞应当在一年内提出相关主张。但刘月霞直至2016年4月1日才申请劳动仲裁主张相关权利，已过一年的仲裁时效。根据规定，劳动争议仲裁委员会依法以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，刘月霞无证据证明本案存在导致仲裁时效中止或中断的情形，亦无充分证据证明其所主张的报销费用、差旅费、接待客户费用及春节送礼费用等已实际产生且应当按照规定或约定由紫荆花公司支付，故对刘月霞的各项诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二、四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审于2016年5月25日判决：一、驳回刘月霞要求紫荆花化工（上海）有限公司支付2013年至2014年期间报销费用23,132元的诉讼请求；二、驳回刘月霞要求紫荆花化工（上海）有限公司支付2014年4月2日至3日期间差旅费1,490.50元的诉讼请求；三、驳回刘月霞要求紫荆花化工（上海）有限公司支付2014年3月25日至28日期间接待客户费用4,558？元的诉讼请求；四、驳回刘月霞要求紫荆花化工（上海）有限公司支付2014年春节送礼费用34,000元的诉讼请求；五、驳回刘月霞要求紫荆花化工（上海）有限公司支付2011年至2014年年休假工资差额4,500元的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由刘月霞负担。二审中，刘月霞补充提供下列证据：1、2014年5月22日的电子邮件打印件（发件人为“mff”、收件人为“陈某”），欲以证明其离职后一直致电“蒙某”让她帮忙向紫荆花公司各部门索要报销款；2、2014年7月11日的电子邮件打印件（发件人为“披星戴月”、收件人为“g．wong”），欲以证明其向紫荆花公司工程部负责人“黄某”索要报销款；3、2015年7月9日的手机短信打印件，欲以证明其向紫荆花公司财务部负责人“陈某”索要报销款；4、2015年7月9日、同年10月20日、同年10月28日的电子邮件打印件（发件人为“披星戴月”、收件人为“王某”），欲以证明其曾向紫荆花公司财务部“王某”索要报销款；4、2015年12月9日、同月28日的手机短信打印件，欲以证明其曾用各种方式联系“王某”索要报销款；5、2016年2月2日、同月25日的电话录音以及电话详单，欲以证明其曾向紫荆花公司财务部负责人“陈某”索要报销款；6、“劳动报记者赵某”的身份证复印件，欲以证明该记者就案涉事宜曾多次约谈紫荆花公司。紫荆花公司对上述证据均不予认可，就电子邮件，表示经核实，相关人员并未收到，且无法确认“披星戴月”即刘月霞本人；就电话录音，表示无法核实对方身份，且录音与书面整理内容存在不一致地方；就身份证复印件，表示如该人为证人，应出庭接受质询，且其公司并未接待过相关人员的询问。经审查，毋论前述补充证据的真实性，本院注意到2015年7月9日的电子邮件无正文，且收件人“王某”亦非2014年5月22日、2014年7月11日的电子邮件的收件人；而2015年7月9日的短信系刘月霞发送给“陈某”，自述联系过“王某”，但未显示因何事联系“王某”。因而，在紫荆花公司予以否认的情况下，本院难以认定刘月霞曾于2015年7月9日向紫荆花公司明确作出追索案涉报销款的意思表示。由此，根据前述证据，刘月霞再行通过电子邮件追索报销款的时间（2015年10月20日），距其前次通过电子邮件追索报销款的时间（2014年7月11日）已逾一年，不能引起劳动争议仲裁申请时效的中断。综上，本院对刘月霞二审提供的证据之证明力难以认定。经审理查明，一审认定事实无误，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：根据刘月霞之陈述，案涉报销款系其与紫荆花公司劳动关系存续期间因本职工作而先行垫付的费用，故由此引发的争议属双方因履行劳动合同发生的争议，系法定劳动争议情形之一，故应适用一年的仲裁申请时效而非一般民事争议的诉讼时效。根据查明事实，双方劳动合同于2014年4月4日解除，而依照前述本院对刘月霞二审补充证据的审查意见，难以认定案涉争议的仲裁申请时效曾于2015年7月9日、2015年10月20日发生中断，在无其他充分证据的情况下，刘月霞迟至2016年4月1日申请的劳动争议仲裁，已过法定申请时效。另根据在案证据，本院亦认同无充分证据证明刘月霞所主张的报销费用、差旅费、接待客户费用及春节送礼费用等已实际产生且应当按照规定或约定由紫荆花公司支付的一审意见。由此，刘月霞的上诉请求，本院难以支持。综上所述，刘月霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘月霞负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……