wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执第1655号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李海诈骗罪一案，本院于2016年6月6日作出（2016）吉0702刑初239号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年9月7日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初239号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年九月七日
书记员 吉 祥
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初72号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年7月10日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年12月14日被修水县公安局行政拘留，2015年12月24日被修水县公安局转为刑事拘留，2016年2月6日被修水县公安局取保候审。2017年5月16日经本院决定逮捕。现羁押在修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人黄某某犯破坏生产经营罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年4月6日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2015年7月至12月份，被告人黄某某在修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”工地多次阻碍施工，破坏他人生产经营，造成直接经济损失15120元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成破坏生产经营罪。提请依法判处。
被告人黄某某在开庭审理过程中对犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年7月21日早上7时许，被告人黄某某骑摩托车来到修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”工地，将摩托车停在工地工程车出入的一条过道上，人站在另一条过道上，将两条道路堵死，持续1个多小时，导致9台挖掘机和14辆后八轮车停工1个半小时。
2、2015年8月14日下午2时许，被告人黄某某骑摩托车再次来到修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”工地，将摩托车停在工地工程车出入的一条过道上，人�在另一条过道上，将两条道路堵死，持续1个多小时，导致9台挖掘机和14辆后八轮车停工3个小时。
3、2015年12月12日，被告人黄某某在修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”施工现场搭建铁皮工棚影响工程施工，导致31号楼房无法正常施工。
4、2015年12月14日，竹坪乡政府工作人员王某2到现场劝阻，遭到被告人黄某某的殴打及谩骂。
2015年12月14日，修水县公安局竹坪派出所将被告人黄某某抓获归案。
上述事实,有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人冯某的证言证实：我老公黄某某于2015年12月份，在修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”施工现场搭建了铁皮工棚，并叫我们一起去住。
2、证人易某、徐某、王某1、郑某、师某、卢某、余某、邓某的证言证实：2015年7月21日，我们在修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”工地上，黄某某骑摩托车来到工地，并将摩托车停在工地工程车出入的一条过道上，人站在另一条过道上，将两条道路堵死，持续1个多小时，导致我们停工1个多小时。2015年8月14日下午2时许，黄某某骑摩托车再次来到修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”工地，将摩托车停在工地工程车出入的一条过道上，人站在另一条过道上，将两条道路堵死，导致我们停工3个多小时。
3、证人王某2的证言证实：我是竹坪乡政府的副乡长。2015年12月12日，黄某某因拆迁补偿一事，在修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”施工现场搭建铁皮工棚影响工程施工，导致31号楼房无法正常施工。12月14日，我到现场劝阻，遭到黄某某的殴打及谩骂。
4、被告人黄某某在侦查机关及开庭审理过程中交待了全部犯罪事实。且与证人证言相互吻合。
5、修价鉴字（2016）124号价格鉴定结论书证实：因被告人黄某某在修水县竹坪乡的金竹佳园“王竹园”工地阻碍施工，破坏他人生产经营，造成直接经济损失15120元。
6、现场勘查笔录及照片。
7、归案说明证实：2015年12月14日，修水县公安局竹坪派出所将被告人黄某某抓获归案。
8、户籍证明证实：黄某某于1973年7月10日出生，户籍所在地修水县竹坪乡南圳村六组。
9、修水县公安局行政拘留决定书证实：2015年12月14日，修水县公安局将被告人黄某某行政拘留。
本院认为，被告人黄某某在土地征收中为达到个人利益，多次到修水县竹坪乡的金竹佳园施工现场阻碍施工，破坏他人生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某归案后如实供述�己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年11月23日止。已抵除原羁押的52天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 匡才金
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 晏纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴艳莉
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保118号
申请执�人：江洪亮。
被申请执行人：刘松民。
江洪亮与刘松民民间借贷纠纷一案，本院已根据江洪亮的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初2716号民事裁定书立案执行，于2017年7月24日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 李希童
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更947号
罪犯吕相茹，女，1982年4月10日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年9月4日作出（2012）昌刑初字第969号刑事判决，认定被告人吕相茹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯吕相茹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年5月间，吕相茹在北京市昌平区东小口镇龙锦苑四区某足道内，采用介绍、容留等手段，组织丁某某、崔某、王某某从事卖淫活动。同年5月15日23时许，丁某某以人民币200元的价格与齐某某进行卖淫嫖娼活动时被当场抓获。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加病犯护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分296.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕相茹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吕相茹减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第148号
上诉人（原审第三人）：徐丽萍。
上诉人（原审第三人）：浙江骏驰信息科技有限公司。
法定代表人：徐丽萍。
被上诉人（原审原告）：吴阳俊。
委托代理人（一般代理）：林志军。
原审被告：余俊。
委托代理人（特别授权代理）：徐丽萍，系余俊母亲。
上诉人徐丽萍、浙江骏驰信息科技有限公司为与被上诉人吴阳俊、原审被告余俊债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第43号民事判决，向本院提�上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、揭其勇参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月3日衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢商终字第375号民事判决书，判决余俊归还吴阳俊借款本金1020698.30元并按照年利率21.24%支付自2013年7月11日起至判决确定的履行之日止的利息。徐丽萍作为余俊的委托代理人参加诉讼。该判决生效后，吴阳俊向该院申请执行，该院于2013年12月18日作出（2013）衢开预执民字第274-2号执行裁定书、于2014年1月23日作出（2014）衢开执民字第32号执行裁定书，确认余俊暂无财产可供执行，并裁定“终结（2014）衢开执民字第32号案本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。”另查明，余俊与徐丽萍于2013年11月20日向开化县工商局申请变更登记，将浙江骏驰信息科技有限公司的70%的股份折价2100000转让给徐丽萍。同时附《股权转让协议》一份，是余俊与徐丽萍于2013年11月15日签订，其中载明：出让方（余俊）将其持有浙江骏驰信息科技有限公司的股权2100000元（占公司注册资本的70%）以人民币2100000元的价格转让给受让方（徐丽萍）；受让方（徐丽萍）于2013年11月15日将股权转让款以现金方式一次性直接支付给出让方（余俊）。双方同时办理了股权变更登记。徐丽萍并未支付2100000元转让款给余俊。2013年12月31日，吴阳俊提起该案之诉，请求撤销余俊将70%股权转让给徐丽萍的行为，并承担律师费8000元。
原审法院审理认为：债务人以无偿的方式转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。该�中，余俊将其对浙江骏驰信息科技有限公司享有的70%的股权以2100000元的价格转让给徐丽萍，徐丽萍并未支付转让款，也未能提供证据证明余俊与徐丽萍之间存在债权债务关系。其转让股权的行为对作为债权人的吴阳俊造成损害，而徐丽萍明知吴阳俊与余俊之间存在债权债务关系。吴阳俊据此要求撤销余俊将70%转让给徐丽萍的主张，合法有据，该院予以支持。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担，但律师费并非必要费用，故对吴阳俊的该主张，不予支持。2014年3月21日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、撤销余俊将其所有的浙江骏驰信息科技有限公司的70%股份转让给徐丽萍的行为；二、驳回吴阳俊的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由余俊负担。
上诉人徐丽萍、浙江骏驰信息科技有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、余俊与徐丽萍虽为母子，但确实存在债权债务关系，余俊注册公司所用资金均是家庭积蓄和借款，余俊与徐丽萍之间的股份转让行为合法有效；二、吴阳俊与余俊之间不存在借贷关系，吴阳俊夫妇涉嫌虚假诉讼和高利放贷。请求二审法院依法撤销原判，驳回吴阳俊的原审诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴阳俊答辩称：余俊无偿转移财产，徐丽萍明知余俊负有债务仍然无偿受让股份，是恶意转移财产、规避执行的行为。吴阳俊对余俊的债权有人民法院生效判决书予以确认，上诉人认为是虚假诉讼没有任何依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告余俊书面答辩称：其确实向父母借钱创办了浙江骏驰信息科技有限公司，本案借条属实。其与吴阳俊的债务与徐丽萍及浙江骏驰信息科技有限公司无关。
二审程序中，各方均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，吴阳俊对余俊享有的债权经人民法院生效判决书确认，上诉人认为吴阳俊涉嫌虚假诉讼的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。余俊在其与吴阳俊民间借贷案件的诉讼过程中将其名下浙江骏驰信息科技有限公司股权全部转让给母亲徐丽萍，徐丽萍虽主张股权转让的对价折抵余俊欠徐丽萍家庭债务210万元，但其仅提供余俊出具的210万借条，并未提交相应的借款交付凭证，不足以证实余俊与其存在债权债务关系，应当承担举证不利的后�，故本院对徐丽萍以折抵借款方式支付股权转让对价210万元的事实不予认可。另外，一审、二审期间余俊均未提交可供清偿吴阳俊债权的其他财产。故，余俊转让股权行为损害了吴阳俊的合法权益，原审法院撤销余俊与徐丽萍间关于浙江骏驰信息科技有限公司的股权转让行为并无不当。综上，上诉人徐丽萍、浙江骏驰信息科技有限公司不能提供相关证据证明其上诉主张，其上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐丽萍、浙江骏驰信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 揭其勇
二〇�四年六月十三日
书 记 员 李 华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17360号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告吕志强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕志强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,073.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,073.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内07执异8号
异议人（利害关系人）：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司（以下简称润达丰公司），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王鲁义，董事长。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：王南平，行长。
被执行人：呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人：乌拉，经理。
被执行人：内蒙古蒙元牧业有限责任公司，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人：哈斯宝鲁，总经理。
被执行人：内蒙古苏尼特肉业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人：白音通拉嘎，总经理。
被执行人：内蒙古上都牛业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。
法定代表人：格格日勒图，总经理。
被执行人：哈斯宝鲁，男，蒙古族，现住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与呼伦贝尔市新凯房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年8月24日以（2015）呼执字第57号执行裁定查封呼伦贝尔新凯投资发展有限公司（以下简称新凯发展公司）面积为11336.20平方米土地使用权查封期限为三年，异议人润达丰公司对呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼执字第57号执行裁定查封该土地不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查该异议申请过程中，异议人润达丰公司向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人润达丰公司撤回执行异议申请符合有关法律规定，理由成立。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
准予异议人呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于宝良
审判员 李文华
审判员 刘会青
二〇一八年六月六日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初581号
原告卢芳，女，1982年6月9日生，瑶族，广西钟山县人，户籍地广西钟山县。
被告何建国，男，1991年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告卢芳诉被告何建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂平、黄海宾，代审判员李智伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加诉讼，被告何建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日，被告说其要还信用卡借款，向原告借款16000元，当时说好马上归还，故没有要求被告出具借条。但被告一直没归还借款，原告于2016年2月28日找到被告要求还款，被告说现在没钱，于是出具一张欠条，约定在2016年3月15日前还清。至今，被告也分文未还。故起诉要求判令：1、被告立即偿还原告借款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告何建国未提供答辩意见。
经审理查明：2016年2月19日，被告以需资金归还信用卡借款为由向原告借款15000元，被告口头承诺马上归还并给付1000元作为利息。原告通过手机银行转账了10000元至被告账户和通过微信支付替被告归还信用卡借款5000元。但被告一直没归还借款，原告于2016年2月28日找到被告要求还款，被告向原告出具欠款为16000元的欠条一张，并约定于2016年3月15日前还清。然被告至今未还分文，故诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告何建国出具的欠条一张；2、原告提交转账凭证；3、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告卢芳与被告何建国间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告何建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何建国在本判决生效后三日内偿还给原告卢芳借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为200元，由被告何建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代审判员 李智伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初581号
原告卢芳，女，1982年6月9日生，瑶族，广西钟山县人。
被告何建国，男，1991年7月20日生，汉族，江西省宁都县人。
原告卢芳诉被告何建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂平、黄海宾，代审判员李智伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加诉讼，被告何建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月19日，被告说其要还信用卡借款，向原告借款16000元，当时说好马上归还，故没有要求被告出具借条。但被告一直没归还借款，原告于2016年2月28日找到被告要求还款，被告说现在没钱，于是出具一张欠条，约定在2016年3月15日前还清。至今，被告也分文未还。故起诉要求判令：1、被告立即偿还原告借款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告何建国未提供答辩意见。
经审理查明：2016年2月19日，被告以需资金归还信用卡借款为由向原告借款15000元，被告口头承诺马上归还并给付1000元作为利息。原告通过手机银行转账了10000元至被告账户和通过微信支付替被告归还信用卡借款5000元。但被告一直没归还借款，原告于2016年2月28日找到被告要求还款，被告向原告出具欠款为16000元的欠条一张，并约定于2016年3月15日前还清。然被告至今未还分文，故诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告何建国出具的欠条一张；2、原告提交转账凭证；3、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告卢芳与被告何建国间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告何建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何建国在本判决生效后三日内偿还给原告卢芳借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为200元，由被告何建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代审判员 李智伟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1466号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人：姚卫东，董事长。
被告张学林。
被告陈丽霞。
被告宁夏博信恒通机械设备有限公司。
法定代表人：袁海东。
被告袁海东。
本院在受理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告张学林、陈丽霞、宁夏博信恒通机械设备有限公司、袁海东为追偿权纠纷一案后，被告张学林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均不在洛阳市涧西区，合同的履行地系宁夏回族自治区银川市兴庆区，因此，本案应移送至银川市兴庆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中，被告宁夏博信恒通机械设备有限公司与第一拖拉机股份有限公司签订的《最高额反担保合同》中明确约定：任何与本合同有关的争议均受乙方第一拖拉机股份有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖。乙方所在地位于洛阳市涧西区建设路154号。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司作为接收货币一方，其所在地位于洛阳市涧西区建设路154号，故本院依法享有此案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张学林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 李春芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李冰冰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1466号之一
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。
法定代表人：姚卫东，董事长。
被告张学林。
被告陈丽霞。
被告宁夏博信恒通机械设备有限公司。
法定代表人：袁海东。
被告袁海东。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告张学林、陈丽霞、宁夏博信恒通机械设备有限公司、袁海东为追偿权纠纷一案，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9618.22元（缓交），由原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司承担。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 李春芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李冰冰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2725号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：孟祥海，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告孟祥海服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县刘强自来水安装队撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第318号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
被申请执行人张俊年。
被申请执行人田珍连。
被申请执行人施小丽。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被申请执行人张俊年、田珍连、施小丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人借款50000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月3日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，�执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，并申请终结执行。本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌商初字第967号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年四月十七日
书记员 戈秀铭
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民特218号
申请人：白先义。
申请人：淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢。
委托代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
本院于2016年8月19日立案受理申请人白先义与申请人淄博国际会展中心有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋租赁合同纠纷，于2016年8月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、淄博国际会展中心有限公司于2017年2月13日一次性支付白先义2012年5月6日-2017年5月5日的租赁费63756元及租赁费63756元3%的违约金。
2、如淄博国际会展中心有限公司逾期支付，则支付租赁费63756元及租赁费63756元6%的违约金。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人白先义与申请人淄博国际会展中心有限公司于2016年8月12日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 齐元林
二〇一六年八月十九日
书记员 何玉红
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6368号
原告：青岛康美和服装有限公司，住所地即墨市公园街77号。
法定代表人蒋厚亮，经理。
委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：冯景梅，女，1975年5月24日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛康美和服装有限公司与被告冯景梅劳动争议纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，现原告青岛康美和服装有限公司自愿申请撤回对被告冯景梅的起诉。
本院认为，原告青岛康美和服装有限公司自愿撤回对被告冯景梅的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛康美和服装有限公司撤回对被告冯景梅的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛康美和服装有限公司负担。
审 判 长 刘平平
人民陪审员 宋书斋
人民陪审员 刘昌启
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王文萃
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初718号
原告陈香宋(系何祖盛之母)，女，汉族，住福建省福清市。
原告张在云(系何祖盛之妻)，女，汉族，住福建省福清市。
原告何常春(系何祖盛之子)，男，汉族，住福建省福清市。
原告何小玲(系何祖盛之女)，女，汉族，住福建省福清市。
上列四原告共同委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被告中西医诊所，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：马瑶，系该诊所负责人。
被告马瑶，女，汉族，住兰州市七里河区。
被告蒋胜福，男，汉族，住兰州市七里河区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：郭维宏，甘肃合睿律师事务所律师。
上列三被告共同委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州市第一人民医院，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：丁延虹，系该医院院长。
委托诉讼代理人：秦侃，男，汉族，系该医院职工。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，系该医院职工。
原告陈香宋、张在云、何常春、何小玲与被告中西医诊所、马瑶、蒋胜福、兰州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告陈香宋、张在云、何常春、何小玲于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈香宋、张在云、何常春、何小玲要求撤回起诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈香宋、张在云、何常春、何小玲撤回起诉。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告陈香宋、张在云、何常春、何小玲承担。
审判员 廖艳萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜雅娟
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执647号
申请执行人何共红，男，1967年9月4日出生，住湖南省江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县。
法定代表人石宪勇，经理。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住湖南省江永县。
申请执行人何共红与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人何共红依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初963号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人何共红于2016年12月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初963号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓天富
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初415号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人宋某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年7月1日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕420号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。被告人宋某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员张瑾依法出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月31日5时许，被告人宋某在沛县华茂万和城共享网吧吧台，趁人熟睡之机，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人张某甲放在吧台充电的金立S6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1597元；
2.2016年8月2日4时许，被告人宋某在丰县凤城镇向阳南路汤姆熊网络会所吧台，趁人熟睡之机，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人张某乙放在吧台充电的VIVO手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1642元。
另查明，案发后被盗金立S6手机已被公安机关扣押，并发还被害人张某甲。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，江苏省连云港市新浦区人民法院（2014）新刑初字第00244号刑事判决书，丰县价格认证中心丰价证认〔2016〕131号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认笔录、指认现场照片、辨认笔录、视听资料说明书及网吧监控录像光盘、监控截图照片、现场照片及被告人宋某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得责令被告人退赔，发还被害人。被告人宋某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人宋某到案后能够如实供述主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2016年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋某退出人民币1642元，发还被害人张耀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一六年九月十三日
书 记 员 秦 坤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08654号
原告陆华平，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处埝塘湾98号。
法定代表人李选龙。
本院在审理原告陆华平诉被告重庆市合川区选龙房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告陆华平于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆华平的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆华平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆华平负担（已纳清）。
审 判 长 唐 伟
代理审判员 陈德超
人民陪审员 邓春林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘志鹏
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执192号之一
申请执行人倪嵘华，女，1974年5月14日出生，住安徽省祁门县。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人倪嵘华与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初193号民事调解书，该案执行标的为3451元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位3451元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人倪嵘华亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人倪嵘华认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初193号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 庄 翊
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保76号
申请人：延吉市恒远小额贷款有限公司，住所地延吉市天池路4044号。
法定代表人：高清海，该公司经理。
被申请人：朴京哲，住敦化市。
被申请人：孙春花，住敦化市。
本院在执行申请人延吉市恒远小额贷款有限公司与被申请人朴京哲、孙春花民间借贷纠纷财产保全裁定案件中，本院于2018年5月25日立案执行，依据（2018）吉2403民初1192号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保76号协助执行通知书，于2018年5月28日查封了：1.朴京哲位于敦化市渤海街林海委二组，房权证号0XX**，图幅号0378，丘号076，幢号136，面积152.97平方米的房屋；2.朴京哲位于敦化市渤海街林海委12组，房权证号0XX**，图幅号0418，丘号076，幢号137，面积74.16平方米的房屋；3.朴京哲位于敦化市渤海街林海委12组，房权证号0XX**，图幅号0418，丘号076，幢号137，面积93.62平方米的房屋；4.朴京哲位于敦化市渤海街林海委12组，房权证号FXX**，图幅号0418，丘号076，幢号137，面积98.40平方米的房屋；5.孙春花位于敦化市胜利街西山委1组，房权证号FXX**，图幅号0691，丘号055，幢号002，面积155.52平方米的房屋；6.孙春花位于敦化市胜利街南湖社区79组，渤海阳光城3号楼1单元0112026，丘地号0738-066-117，房号0112026，面积107.98平方米的房屋；7.孙春花位于敦化市胜利街南湖社区79组，渤海阳光城3号楼1单元0112025，丘地号0738-066-117，房号0112025，面积75.74平方米的房屋；8.孙春花位于敦化市胜利街南湖社区79组，渤海阳光城3号楼2单元0212051，丘地号0738-066-117，房号0212051，面积87.23平方米的房屋；9.张波位于敦化市胜利街发展委1组，房权证号0XX**，丘地号7-42-335-32，面积为85.77平方米的房屋；10.张波位于敦化市丹江街江滨社区10组，房权证号FXX**，丘地号0740-067-034-040，面积20.67平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年5月23日作出的（2018）吉2403民初1192号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保76号申请人延吉市恒远小额贷款有限公司与被申请人朴京哲、孙春花民间借贷纠纷财产保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十一日
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初180号
起诉人秦忠良，男，1958年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2017年11月30日收到起诉人秦忠良起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局的行政诉讼状，请求判令：1、依法撤销天津市河西区房管局作出的《告知书》（2017-091），判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销天津市国土房管局作出的津国土复决字[2017]第208号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经本院合法性审查后做出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。
本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《信息公开告知书》，但这个告知书恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
对起诉人秦忠良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 许泽华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第八项
有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行初180号起诉人秦忠良，男，1958年5月4日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年11月30日收到起诉人秦忠良起诉被起诉人天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局的行政诉讼状，请求判令：1、依法撤销天津市河西区房管局作出的《告知书》（2017-091），判令其重新作出信息公开告知；2、依法撤销天津市国土房管局作出的津国土复决字[2017]第208号《行政复议决定书》，责令其重新作出复议决定；3、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，天津市河西区小海地小二楼地区拆迁片自2009年拆迁以来，被拆迁人历经要求撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼、要求撤销《房屋拆迁裁决书》的行政诉讼及经本院合法性审查后做出的准予执行的行政裁定程序，相关的法律程序均已履行完毕，且该拆迁片拆迁补偿安置政策及补偿安置方案均未改变。相关拆迁信息被拆迁人在上述法律程序中均已获取。本案中，起诉人提起行政诉讼的根本目的是要撤销天津市河西区房地产管理局针对其申请作出的《信息公开告知书》，但这个告知书恰恰是完全按照其申请提供了相关政府信息，因而该行政行为不仅没有侵犯其合法权益的可能，反而是对其知情权的实现提供了保障，因此，针对这样一个行政行为提起行政诉讼，明显不符合行政诉讼法第二条第一款的规定，人民法院受理此类起诉，也明显缺乏权利保护的实效性和必要性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：对起诉人秦忠良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 岗人民陪审员 叶 红人民陪审员 许泽华二〇一七年十二月七日书 记 员 王 杨本裁判文书引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第246号
原告南城县汽车运销集团有限公司，住所地南城县交通路148号。
法定代表人邱文胜，该公司经理。
委托代理人邱灿平，该公司职工。
被告周良仔，无职业。
原告南城县汽车运销集团有限公司与被告周良仔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱灿平到庭参加诉讼，被告周良仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县汽车运销集团有限公司诉称：1998年9月16日至2000年4月17日，被告因做生意缺乏资金，先后7次向原告借款共计289569元，其中有6笔借款约定了借款利息按月利率16.5‰计算，截止2014年3月31日被告只归还原告130948元，尚欠本息合计637850.26元，要求被告归还。
被告周良仔未作答辩。
经审理查明：1998年9月16日至2000年4月17日，被告周良仔因做生意缺乏资金先后7次向原告南城县汽车运销集团有限公司借款合计289569元。被告分别向原告出具了7张借据。其中：1998年9月16日借款10000元，借款月利率16.5‰；1999年3月24日借款10000元，借款月利率16.5‰；1999年4月2日借款12000元，借款月利率16.5‰；1999年4月15日借款40000元，借款月利率16.5‰；1999年4月28日借款36000元，借款月利率16.5‰；2000年1月1日借款16569元未约定借款利率；2000年4月17日借款16500元，未约定借款利息。嗣后被告对2000年4月17日的借款分别进行了偿还。其中2000年5月29日归还2188元，2001年9月4日归还1000元，2003年8月10日归还32657元，2003年8月12日归还70000元，2004年1月19日归还11000元，2011年11月11日归还14100元，合计归还130945元。截止2014年3月31日，被告尚欠原告本金158624元，利息321021.80元（以5笔借款本金108000元按月利率16.5‰分别从每笔借款之日计算至2014年3月1日）。
以上事实的认定有原告提供的被告向原告出具的借据7张、还款收据6张、还款清单、利息计算清单以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：被告周良仔因做生意缺乏资金于1998年9月16日至1000年4月17日先后7次向原告南城县汽车运销集团有限公司借款289569元，其中有108000元借款约定借款利息按月利率16.5‰计算，事实清楚证据充分，足以认定。被告只归还了部分借款130945元。现原告要求被告归还尚欠的借款158624元并按约定的利率16.5‰支付利息321021.80元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周良仔在本判决生效后五日内返还原告南城县汽车运销集团有限公司借款本金158624元，支付利息321021.80元（以拖欠5次借款本金108000元，按月利率16.5‰分别从每笔借款之日计算至2014年3月31日），合计479645.80元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元，由被告负担8596元，由原告负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 梅晓春
审判员 游 肃
审判员 杨 琴
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴 菁
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第246号
原告费景芝，女，汉族，1974年2月8日出生，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告沈可心，男，汉族，1974年8月4日出生，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
本院在审理原告费景芝诉被告沈可心离婚纠纷一案中，被告沈可心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地不在本院管辖范围内，不属于本院管辖。
经审查，本院认为，被告住所地在鸡西市滴道区，依法应由住所地法院管辖，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
被告沈可心对管辖权提出的异议成立，本案移送至鸡西市滴道区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘秋贤
二〇一四年三月二十日
书记员 张 铠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2879号
申请执行人：张某，男。
被执行人：北京美佳教育咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼一层01065号（德胜园区）
负责人：刘颖。
申请执行人张某与被执行人美佳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月08日作出的（2016）京0102民初13470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2017年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15454元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费132元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计1899.5元，现已将案款1899.5元发还给申请执行人。
4、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有13554.5元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2879号申请执行人：张某，男。被执行人：北京美佳教育咨询有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼一层01065号（德胜园区）负责人：刘颖。申请执行人张某与被执行人美佳教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月08日作出的（2016）京0102民初13470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2017年04月08日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款15454元，并支付迟延履行期间的债务利息（依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担执行费132元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。本院依法划扣被执行人名下银行账户存款共计1899.5元，现已将案款1899.5元发还给申请执行人。4、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有13554.5元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年九月二十六日书 记 员  胡玉亚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第881号
罪犯林大海，捕前系烟台市国土资源局经济技术开发区分局科员。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年十二月三十一日作出（2012）开刑初字第283号刑事判决，以被告人林大海犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年7月11日起至2021年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯林大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励2次，表扬奖励1次，余4.4分，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。该犯现有余刑6年4个月10天。执行机关呈报对其减刑一年。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯林大海减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯林大海在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯林大海所得赃款已全部退回。
上述事实有罪犯林大海的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯林大海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林大海准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年7月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2293号
原告：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司，住所地吉林省通榆县。
法定代表人：刘海净，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓哲，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈立明，男，该公司职员。
被告：长岭县北正镇吉昌种植农民专业合作社，住所地吉林省长岭县。
法定代表人：赵洪志，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：金志程，男，该合作社职员。
原告通榆县源泉钻井桩基工程有限公司（以下简称源泉公司）与被告长岭县北正镇吉昌种植农民专业合作社（以下简称吉昌合作社）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源泉公司的委托诉讼代理人李晓哲、陈立明，被告吉昌合作社的委托诉讼代理人金志程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源泉公司向本院提出诉讼请求：吉昌合作社立即给付打井剩余工程款300000元。事实和理由：源泉公司2015年3月为吉昌合作社打井13眼，共计549000元整。工程结束后，吉昌合作社先付149000元。2015年4月10日，吉昌合作社给源泉公司出具欠条一枚，约定2015年12月31日前付清剩余400000元。吉昌合作社于2015年10月11日给付源泉公司100000元，仍欠300000元。经源泉公司多次索要，吉昌合作社以无款为由推迟给付。
吉昌合作社辩称，源泉公司所称2014年打的13眼井的总价款和数量都对，但当时约定出水后经吉昌合作社验收合格每眼井先付10000元，待实际使用一年后井没有问题，再把余款付清，维修金另行约定。2015年春节期间，经源泉公司和吉昌合作社对账，吉昌合作社给源泉公司出具了欠条。后因源泉公司称资金周转不灵，吉昌合作社给付源泉公司100000元。吉昌合作社于2015年对井开始使用后，源泉公司所打的井中有7眼陆续出现断流、出水量不足等质量问题。吉昌合作社多次找到源泉公司工作人员到现场，但没有结果。2015年8月，因其中1眼井彻底不出水，造成吉昌合作社15垧水稻绝收，直接经济损失169425元，间接经济损失100000元左右。2016年，又有6眼井不出水，吉昌合作社多次催促源泉公司工作人员到现场，后表示无法解决并愿意承担后果。吉昌合作社为保证生产，又委托其他公司打了6眼井。2017年试水后，又有2眼井不出水，吉昌公司再次委托其他公司打了2眼井。源泉公司所打的井中有8眼不出水，1眼断流，有的还存在其他问题，共11眼存在质量问题，所以不同意给付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于吉昌合作社出具的欠条。源泉公司在诉讼中提供了盖有吉昌合作社公章和工作人员金志程签字的欠条一枚，吉昌合作社对此欠条的真实性无异议，亦称该欠据系与源泉公司核对账目后所出具。故此，该欠据能够证明因源泉公司为吉昌合作社打井13眼，截止至2015年4月10日，吉昌合作社尚欠源泉公司打井款400000元。另外，该欠条中约定该款于2015年12月31日前付清，如有井口未使用，还款日期顺延至使用年度末。2.关于吉昌合作社已给付的10万元。源泉公司称吉昌合作社于2015年10月11日给付其公司欠款100000元，吉昌合作社对此予以认可。因该款的给付时间在双方当事人约定的付款日之前，因此可以认定该款给付时，双方当事人尚未因本案所争议的13眼井的质量问题发生争议。3.关于吉昌合作社所提供的照片11枚、与大安市乾坤钻井桩基础有限公司签订的机井施工合同书及内部承包协议。首先，吉昌公司提供的照片11枚并不能反映出所拍摄的11眼井存在何种质量问题；其次，吉昌合作社与大安市乾坤钻井桩基础有限公司签订的机井施工合同书及内部承包协议，只能证明大安市乾坤钻井桩基础有限公司为吉昌合作社打井，并不能证明源泉公司所打的井存在质量问题。4.关于吉昌合作社所提供的高万龙的证人证言。高万龙虽称其于2015年至2016年在吉昌合作社工作期间发现吉昌合作社的水井存在问题，但对于因何种原因导致及其所述出现问题的水井是否为本案所争议的13眼井其并不知情，且高万龙原系吉昌合作社工作人员，其证言效力相对较低，故对其证言不能予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，源泉公司按照吉昌合作社的要求为其打井，并将井交付给吉昌合作社使用，吉昌合作社给付报酬，所以源泉公司与吉昌合作社形成了承揽合同关系，吉昌合作社为定作人，源泉公司为承揽人。因源泉公司已将工作成果交付给吉昌合作社，故吉昌合作社应按约定给付欠款。源泉公司依据吉昌合作社所出具的欠据主张吉昌合作社尚欠300000元，吉昌合作社对欠款数额无异议，故本院对该欠款数额予以认定。
吉昌合作社所出具欠条中关于“此款于2015年12月31日前付清，如有井口未使用，还款日期顺延至使用年度末”的表述，本院认为，该约定系对付款期限的约定，即按照每年度所使用的水井数量，在该年度末给付相应数额的欠款。吉昌合作社称该约定系对水井质量保证期间的约定，即源泉公司所打水井应由吉昌合作社使用一年后确认无质量问题，吉昌合作社再予付款。但该欠条中并无吉昌合作社所述的关于质量问题的约定，使用年度末付款亦不能理解为对质量保证期间的约定。所以，对于吉昌合作社的该项辩解不能予以支持。
吉昌合作社称因水井存在质量问题，所以不能予以付款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，源泉公司与吉昌合作社系承揽合同关系，为有偿合同，故对该问题应参照《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的相关规定予以评判。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期，不适用该两年的规定。”源泉公司与吉昌合作社对于水井的检验期间没有进行约定，故如水井存在质量问题，吉昌合作社应当在发现质量问题后的合理期间内通知源泉公司，但根据吉昌合作社所提供证据，不足以证实源泉公司所打的13眼水井存在质量问题，且亦无证据证明吉昌合作社对于13眼水井存在质量问题的情况通知过源泉公司。因此，对于吉昌合作社关于因水井存在质量问题，所以不应给付欠款的抗辩，本院亦不能予以支持。
综上所述，因吉昌合作社对于源泉公司所打的13眼水井均已使用，故应当按照约定履行付款义务。源泉公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百七十四条、第一百五十八条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
长岭县北正镇吉昌种植农民专业合作社于本判决生效后立即给付通榆县源泉钻井桩基工程有限公司欠款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由长岭县北正镇吉昌种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚德满
人民陪审员 陈 丽
人民陪审员 王立国
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴莹莹
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初2293号原告：通榆县源泉钻井桩基工程有限公司，住所地吉林省通榆县。法定代表人：刘海净，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓哲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈立明，男，该公司职员。被告：长岭县北正镇吉昌种植农民专业合作社，住所地吉林省长岭县。法定代表人：赵洪志，该合作社理事长。委托诉讼代理人：金志程，男，该合作社职员。原告通榆县源泉钻井桩基工程有限公司（以下简称源泉公司）与被告长岭县北正镇吉昌种植农民专业合作社（以下简称吉昌合作社）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源泉公司的委托诉讼代理人李晓哲、陈立明，被告吉昌合作社的委托诉讼代理人金志程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源泉公司向本院提出诉讼请求：吉昌合作社立即给付打井剩余工程款300000元。事实和理由：源泉公司2015年3月为吉昌合作社打井13眼，共计549000元整。工程结束后，吉昌合作社先付149000元。2015年4月10日，吉昌合作社给源泉公司出具欠条一枚，约定2015年12月31日前付清剩余400000元。吉昌合作社于2015年10月11日给付源泉公司100000元，仍欠300000元。经源泉公司多次索要，吉昌合作社以无款为由推迟给付。吉昌合作社辩称，源泉公司所称2014年打的13眼井的总价款和数量都对，但当时约定出水后经吉昌合作社验收合格每眼井先付10000元，待实际使用一年后井没有问题，再把余款付清，维修金另行约定。2015年春节期间，经源泉公司和吉昌合作社对账，吉昌合作社给源泉公司出具了欠条。后因源泉公司称资金周转不灵，吉昌合作社给付源泉公司100000元。吉昌合作社于2015年对井开始使用后，源泉公司所打的井中有7眼陆续出现断流、出水量不足等质量问题。吉昌合作社多次找到源泉公司工作人员到现场，但没有结果。2015年8月，因其中1眼井彻底不出水，造成吉昌合作社15垧水稻绝收，直接经济损失169425元，间接经济损失100000元左右。2016年，又有6眼井不出水，吉昌合作社多次催促源泉公司工作人员到现场，后表示无法解决并愿意承担后果。吉昌合作社为保证生产，又委托其他公司打了6眼井。2017年试水后，又有2眼井不出水，吉昌公司再次委托其他公司打了2眼井。源泉公司所打的井中有8眼不出水，1眼断流，有的还存在其他问题，共11眼存在质量问题，所以不同意给付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于吉昌合作社出具的欠条。源泉公司在诉讼中提供了盖有吉昌合作社公章和工作人员金志程签字的欠条一枚，吉昌合作社对此欠条的真实性无异议，亦称该欠据系与源泉公司核对账目后所出具。故此，该欠据能够证明因源泉公司为吉昌合作社打井13眼，截止至2015年4月10日，吉昌合作社尚欠源泉公司打井款400000元。另外，该欠条中约定该款于2015年12月31日前付清，如有井口未使用，还款日期顺延至使用年度末。2.关于吉昌合作社已给付的10万元。源泉公司称吉昌合作社于2015年10月11日给付其公司欠款100000元，吉昌合作社对此予以认可。因该款的给付时间在双方当事人约定的付款日之前，因此可以认定该款给付时，双方当事人尚未因本案所争议的13眼井的质量问题发生争议。3.关于吉昌合作社所提供的照片11枚、与大安市乾坤钻井桩基础有限公司签订的机井施工合同书及内部承包协议。首先，吉昌公司提供的照片11枚并不能反映出所拍摄的11眼井存在何种质量问题；其次，吉昌合作社与大安市乾坤钻井桩基础有限公司签订的机井施工合同书及内部承包协议，只能证明大安市乾坤钻井桩基础有限公司为吉昌合作社打井，并不能证明源泉公司所打的井存在质量问题。4.关于吉昌合作社所提供的高万龙的证人证言。高万龙虽称其于2015年至2016年在吉昌合作社工作期间发现吉昌合作社的水井存在问题，但对于因何种原因导致及其所述出现问题的水井是否为本案所争议的13眼井其并不知情，且高万龙原系吉昌合作社工作人员，其证言效力相对较低，故对其证言不能予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，源泉公司按照吉昌合作社的要求为其打井，并将井交付给吉昌合作社使用，吉昌合作社给付报酬，所以源泉公司与吉昌合作社形成了承揽合同关系，吉昌合作社为定作人，源泉公司为承揽人。因源泉公司已将工作成果交付给吉昌合作社，故吉昌合作社应按约定给付欠款。源泉公司依据吉昌合作社所出具的欠据主张吉昌合作社尚欠300000元，吉昌合作社对欠款数额无异议，故本院对该欠款数额予以认定。吉昌合作社所出具欠条中关于“此款于2015年12月31日前付清，如有井口未使用，还款日期顺延至使用年度末”的表述，本院认为，该约定系对付款期限的约定，即按照每年度所使用的水井数量，在该年度末给付相应数额的欠款。吉昌合作社称该约定系对水井质量保证期间的约定，即源泉公司所打水井应由吉昌合作社使用一年后确认无质量问题，吉昌合作社再予付款。但该欠条中并无吉昌合作社所述的关于质量问题的约定，使用年度末付款亦不能理解为对质量保证期间的约定。所以，对于吉昌合作社的该项辩解不能予以支持。吉昌合作社称因水井存在质量问题，所以不能予以付款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”本案中，源泉公司与吉昌合作社系承揽合同关系，为有偿合同，故对该问题应参照《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的相关规定予以评判。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期，不适用该两年的规定。”源泉公司与吉昌合作社对于水井的检验期间没有进行约定，故如水井存在质量问题，吉昌合作社应当在发现质量问题后的合理期间内通知源泉公司，但根据吉昌合作社所提供证据，不足以证实源泉公司所打的13眼水井存在质量问题，且亦无证据证明吉昌合作社对于13眼水井存在质量问题的情况通知过源泉公司。因此，对于吉昌合作社关于因水井存在质量问题，所以不应给付欠款的抗辩，本院亦不能予以支持。综上所述，因吉昌合作社对于源泉公司所打的13眼水井均已使用，故应当按照约定履行付款义务。源泉公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百七十四条、第一百五十八条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：长岭县北正镇吉昌种植农民专业合作社于本判决生效后立即给付通榆县源泉钻井桩基工程有限公司欠款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由长岭县北正镇吉昌种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚德满人民陪审员  陈 丽人民陪审员  王立国二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴莹莹
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
［2015］沈高开行初字第305号
原告：李海军，男，1965年2月8日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
委托代理人：邱好，女，系该单位工作人员。
原告李海军诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告李海军及委托代理人齐永森，被告沈阳市沈北新区道义街道办事处的委托代理人李长泉、邱好到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为。被告向本院提交的证据有：1、征收通知,证明征收行为合法有效，证明征收行为合法；2、冷棚征收补偿评估明细表，证明冷棚补偿标准；3、苗木补偿价格表，证明苗木补偿标准;4、辽宁省人民政府土地批件（2010）2号；5、辽宁省人民政府土地批件（2010）5号；6、辽宁省人民政府土地批件（2010）7号，三份批件证明该地块已经征为国有；7、情况说明，证明核心区项目用地实际利用情况；8、照片1页，证明地上物情况。
原告诉称，被告于2013年4月23日组织人员将原告的大棚等地上附属物强行拆毁，应予赔偿。被告违法拆迁后致使原告的承包地遭到严重破坏已不能再种植，要求被告赔偿未来十三的损失。故请求本院判令被告赔偿违法拆迁造成的损失383，500元；赔偿未来十三年的损失258，960元。
原告向本院提交的证据有:1、村委会开具情况说明，证明土地使用证丢失及土地使用权情况；2、照片2张，证明种植的是火炬树，及火炬树毁损情况；3、2015年7月13日张红亮证人证言一份，证明种植的是火炬树；4、沈北新区法院行政判决书；5、赔偿申请及邮单。
被告答辩称，对于原告的地上物应当按照科学种植合理评估价值；原告打造的水井虽然数目多，但不都具备灌溉功能，被告同意每户按两眼井赔偿，每眼2500元；如有看护房的，看护房属违章建筑，不予赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、4-7可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据8不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。
原告提交的证据1可以证明其为土地承包人及承包面积，予以采信；证据2、3不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据4、5可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。
2015年10月15日，合议庭成员到辽宁林业优良苗木繁育中心、石佛寺街道马门子村七星山寒富基地和沈北农资种子销售处进行调研和询价，了解了当地农作物种植情况及市场价格。
经审理查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其承包地在征收范围内。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制铲除原告承包地上的火炬树等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制铲除原告承包地上的火炬树等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种火炬树，如按原告主张是7年生，每棵树应为150元，每亩地可种植250棵；如按原告主张的每棵15元，应为2年生，每亩最多种植800棵。故按7年生计算为1502502.49=93，375元；按每棵15元计算，158002.49=29，880元。为最大的保护原告的合法权益，在被告无法提供证据证明原告损失的情况下，本院采用原告主张7年生的火炬树为依据，故原告火炬树的损失为1502502.49=93，375元。
原告自称有水井4口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物火炬树损失93，375元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
［2015］沈高开行初字第305号
原告：李海军，男，1965年2月8日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：齐永森，男，辽宁北天律师事务所律师。
被告：沈阳市沈北新区道义街道办事处，住所地沈阳市沈北新区道义镇道义三村。
法定代表人：李丽颖，女，系主任。
委托代理人：李长泉，男，系该单位工作人员。
委托代理人：邱好，女，系该单位工作人员。
原告李海军诉被告沈阳市沈北新区道义街道办事处行政赔偿一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告李海军及委托代理人齐永森，被告沈阳市沈北新区道义街道办事处的委托代理人李长泉、邱好到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为。被告向本院提交的证据有：1、征收通知,证明征收行为合法有效，证明征收行为合法；2、冷棚征收补偿评估明细表，证明冷棚补偿标准；3、苗木补偿价格表，证明苗木补偿标准;4、辽宁省人民政府土地批件（2010）2号；5、辽宁省人民政府土地批件（2010）5号；6、辽宁省人民政府土地批件（2010）7号，三份批件证明该地块已经征为国有；7、情况说明，证明核心区项目用地实际利用情况；8、照片1页，证明地上物情况。
原告诉称，被告于2013年4月23日组织人员将原告的大棚等地上附属物强行拆毁，应予赔偿。被告违法拆迁后致使原告的承包地遭到严重破坏已不能再种植，要求被告赔偿未来十三的损失。故请求本院判令被告赔偿违法拆迁造成的损失383，500元；赔偿未来十三年的损失258，960元。
原告向本院提交的证据有:1、村委会开具情况说明，证明土地使用证丢失及土地使用权情况；2、照片2张，证明种植的是火炬树，及火炬树毁损情况；3、2015年7月13日张红亮证人证言一份，证明种植的是火炬树；4、沈北新区法院行政判决书；5、赔偿申请及邮单。
被告答辩称，对于原告的地上物应当按照科学种植合理评估价值；原告打造的水井虽然数目多，但不都具备灌溉功能，被告同意每户按两眼井赔偿，每眼2500元；如有看护房的，看护房属违章建筑，不予赔偿。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1、4-7可以证明原告的承包地已经被合法征收及土地利用情况，予以采信；证据2符合当地建设大棚的价格标准，予以采信；证据3系被告自行委托评估公司进行的估价，标准较当地市场价格低，故不予采信；证据8不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信。
原告提交的证据1可以证明其为土地承包人及承包面积，予以采信；证据2、3不能证明原告地上物的具体情况，故不予采信；证据4、5可以证明被告的强制拆除行为已经被法院生效判决确认违法，且原告向被告提出了赔偿请求。
2015年10月15日，合议庭成员到辽宁林业优良苗木繁育中心、石佛寺街道马门子村七星山寒富基地和沈北农资种子销售处进行调研和询价，了解了当地农作物种植情况及市场价格。
经审理查明，2010年6月23日，辽宁省人民政府作出辽政地挂字【2010】2号《关于沈阳市沈北新区增减挂钩项目建新地块用地的批复》，同意将沈北新区道义街道道义三村、道义四村合计31.9271公顷集体土地征为国有。原告系道义镇道义三村村民，其承包地在征收范围内。2013年3月16日，沈阳蒲河新城房产局与被告共同作出沈蒲房征字第4号征收通知，决定对蒲河新城核心区路网工程用地范围内的房屋及地上附属物实施征收。被告于2013年4月23日对原告承包地的地上物实施了强拆行为，原告对被告做出的强拆行为在沈北新区法院提起了行政诉讼。沈北新区法院于2014年11月20日作出判决，确认被告作出的强制铲除原告承包地上的火炬树等地上附属物的行为违法，该判决已经发生法律效力。原告于2015年2月向被告邮寄了赔偿申请，被告未予赔偿，故原告提起了本次诉讼。
本院认为，法院的生效判决已经确认被告作出的强制铲除原告承包地上的火炬树等地上附属物的行为违法，对于违法行为给原告造成的损失，被告应予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告在未经证据保全的情况下将原告的地上物拆除，造成原告无法举证，应承担法律责任。目前，法院无法凭借原被告提交的证据确认拆除前原告承包地地上物的真实状况和价值，故只能依据原告方对其地上物的表述，结合原告当地同类地上物种植的平均产量和平均价格确定相关损失。经过走访调研，原告所种火炬树，如按原告主张是7年生，每棵树应为150元，每亩地可种植250棵；如按原告主张的每棵15元，应为2年生，每亩最多种植800棵。故按7年生计算为150×250×2.49=93，375元；按每棵15元计算，15×800×2.49=29，880元。为最大的保护原告的合法权益，在被告无法提供证据证明原告损失的情况下，本院采用原告主张7年生的火炬树为依据，故原告火炬树的损失为150×250×2.49=93，375元。
原告自称有水井4口，根据其承包地面积合理所需应为2口，故原告水井损失为5000元。
原告诉讼请求中主张13年的亩效，与被告作出的行政强制行为没有关联性，缺少事实依据和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告地上种植物火炬树损失93，375元；
二、被告在本判决生效之日起十五日内赔偿原告水井损失5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董 楠
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张韦男
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1690号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人孙启凯。
被执行人王忠连。
被执行人宋信河。
被执行人程业新。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙启凯、王忠连、宋信河、程业新金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第1690号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄亚冬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第467号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）雷某。
被告黄某某。
被告郑某某。
被告雷某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告黄某某、郑某某、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶敏独
任审判，于2010年5月18日在本院公开开庭进行了审理。原告
委托代理人雷某、被告郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某、雷
某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告县××诉称，被告黄某某于2007年12月20日以承包
工程（康某某）为由向我联社下属单位金某某用社借款49000
元，借款利率12‰，约定还款日期为2008年11月10日，由被告
郑某某、雷某某对上述款项承担连带保证责任。贷款到期后，
经原告多次催收，被告黄某某未履行偿还义务，被告郑某某、
雷某某也未履行保证责任。为此，向法院起诉，请求判令：1、被告黄某某归还借款本金49000元及利息（息至借款还清之
日止）；2、被告郑某某、雷某某对上述款项承担连带保证责
任；3、由三被告承担本案的诉讼费。
被告郑某某辩称，我为被告黄某某借款提供担保事实，
且也帮他支付过1600元的借款利息。该款系被告黄某某所借，
请求判决后先执行被告黄某某的财产。
被告黄某某、雷某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、保
证借款合同，以证实2007年12月20日被告黄某某、郑某某、雷
某某与原告签订保证借款合同；2、借款借据，以证实原告依
约向被告黄某某发放贷款49000元；3、借款申请书，以证实被
告黄某某以承包工程为由向原告申请贷款；4、欠息证明，以
证实截止2010年3月21日，被告已结欠利息19159元的事实。
上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，
本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告黄某某、郑某某、雷某某签订的
保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主要条款明确
，内容合法，属有效合同。被告未依约还本付息，属违约行为
，被告黄某某应依约承担逾期还款的违约责任，被告郑某某、
雷某某作为借款保证人，应依约承担连带保证责任。故原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告黄某某、雷某某未
到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款
之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内归还原告遂
昌县××信用合作联社借款本金49000元及利息（2010年3月21
日已结欠利息19159元，2010年3月22日起的利息按合同的约定
利率计付至法院确定清偿日止）。
被告郑某某、雷某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1504元，减半收取752元，由被告黄某某
、郑某某、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 叶 敏
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十八日
书记员 吴溢芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00198号
申请执行人张新盈，女。
被执行人房超，男。
申请执行人张新盈与被执行人房超物权确认纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02914号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张新盈2015年2月5日向我院申请执行，执行标的返还车牌号为陕A732**雪佛兰科鲁兹小轿车一辆，支付诉讼费2952元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：2015年4月2日，被执行人房超将车牌号为陕A732**雪佛兰科鲁兹轿车，及案款4396元交入本院。扣除本案执行费1444元，且申请人同意另案执行�300元从本案案款中扣除。本院将剩余案款2652元和陕A732**雪佛兰科鲁兹轿车发还申请执行人张新盈，张新颖出具收条。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00198号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年六月一日
书记员 李 林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第535号
原告王某某，男，1959年3月31日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，无职业。
被告孙某某，女，1975年5月17日生，汉族，公主岭市人，现住址同上，无职业。
委托代理人王广和，吉林雅怀律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告王某某负担150元，剩余150元诉讼费由公主岭市人民法院退回。
审判员 赵洪良
二〇一四年五月二十七日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第535号
原告王某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙某某，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人王广和，吉林雅怀律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告王某某负担150元，剩余150元诉讼费由公主岭市人民法院退回。
审判员 赵洪良
二〇一四年五月二十七日
书记员 王怀婷
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第374号
原告陶某某。
委托代理人彭赞，男，湖南劲鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告陈某某。
原告陶某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告陶某某于2014年3月19日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马智勇独任审判，代理书记员杨柳担任记录，于2014年6月5日公开开庭进行审理。原告陶某某及委托代理人彭赞，被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，婚后原被告性格不合，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。现夫妻感情已破裂，请求法院判决原被告离婚。婚生子陈某某由被告抚养教育至成年并依法分割夫妻共同财产。
原告陶某某就其诉称向本院提交婚姻证明1份，拟证明原被告系合法夫妻关系。
被告陈某某辨称，夫妻间的争吵并不影响原被告的夫妻感情。2013年10月15日原告外出，被告无法挽留，双方分居至今。现原告坚决要求离婚，被告表示同意，只是小孩必须由原告抚养教育至成年。
被告陈某某就其辨称未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明，2002年上半年原被告经人介绍建立恋爱关系，2003年正月登记结婚，2003年5月3日生育一子陈某某。婚后原被告性格不合，经常为家务琐事发生争吵。2008年被告认为原告有外遇，对原告进行殴打。2013年10月原告外出务工，双方遂分居至今。
另查明，夫妻共同财产：湘J9B8**比亚迪小车1辆，价值20000元，现由被告使用。无其他夫妻共同债权和债务。
本院认为，婚姻应以感情为基础。婚后原被告性格不合，经常为家务琐事发生争吵。双方缺乏沟通与交流，被告认为原告有外遇并殴打原告，导致夫妻感情淡薄。现原告起诉离婚，被告表示同意，应认定夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子陈某某，现年11周岁，现随被告生活。在庭审中，陈某某表示愿意继续随被告共同生活，因此，小孩由被告抚养教育为宜，但原告应承担相应的抚养教育费，参照本地社会经济文化发展水平，本院酌定原告每月承担小孩抚养教育费350元。夫妻共同财产，湘J9B8**比亚迪小车1辆，价值20000元，原被告应共同分割。该车现由被告使用，可归被告所有，被告应补偿原告现金10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某某由被告陈某某抚养教育至成年。原告陶某某每年承担小孩抚养教育费4200元，此款于每年2月25日和8月25日前各付2100元。原告陶某某有探望小孩的权利，被告陈某某有协助的义务；
三、夫妻共同财产：湘J9B8**比亚迪小车1辆归被告陈某某所有，被告陈某某于本判决书生效后五日内给付原告陶某某现金10000元。各自经手的债权和债务归各自享有和偿还。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 马智勇
二〇一四年六月五日
代理书记员 杨 柳
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第374号原告侯某，农民。被告周某，农民。原告侯某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯某撤回起诉。案件受理费100元，由原告侯某负担。审判员  司伟伟二〇一四年二月十日书记员  周艳丽
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初635号
原告覃某某，女，1974年7月3日出生，汉族，务农。
委托代理李友松，男，1968年4月11日出生，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1974年2月13日出生，汉族，务农。
原告覃某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋建林担任审判长，人民陪审员李小宜、向斌参加的合议庭，代理书记员刘琼担任记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告覃某某及其委托代理人李友松到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达或传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原被告于1999年经人介绍相识，同年12月10日登记结婚。2000年8月9日生育一子张甲，2012年4月2日生育一女张乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵架。自2010年10月以来，被告与她人�然同居，现双方已分居生活满二年，夫妻关系完全破裂。请求法院判决原被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告覃某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证1份，拟证明原被告系合法夫妻关系的事实；
2、婚生子张甲调查笔录1份，拟证明被告有外遇，与原告分居二年的事实；
3、向贤云调查笔录1份，拟证明同一事实；
4、覃绍先调查笔录1份，拟证明原被告婚后感情不和的事实。
被告张某某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告张某某未到庭，视为其放弃质证意见。本院认为，该证据来源合法，证据间能相互印证，内容客观，故应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
原告覃某某与被�张某某于1999年经人介绍相识，同年12月10日在溆浦县民政局登记结婚。2000年8月9日生育一子张甲，2012年4月2日生育一女张乙，且该女孩现随被告方生活。后原告怀疑被告有外遇，为此双方经常吵架，双方于2012年10月分居生活至今。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢。婚后因原告怀疑被告有外遇，为此双方经常吵架，于2012年10月分居生活，现已分居满二年，由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持；小孩抚养问题，婚生子张甲已表示其愿跟随原告生活，婚生女现跟随被告方生活，故小孩各抚养一个，抚养费各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告覃某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张甲由原告覃某某抚养，抚养费由原告覃某某承担，婚生女张乙由被告张某某抚养，抚养费由被告张某某承担。
案件受理费200元，由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 刘小宜
人民陪审员 向 斌
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 琼
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条�婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终753号
上诉人（原审被告）：赵波，男，1981年7月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：杨昊妍，女，1980年8月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
上诉人赵波因与被上诉人杨昊妍民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵波于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3864元，减半收取1932元，由上诉人赵波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十八日
书记员 石 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执346-1号
申请执行人:陈奇，男，1964年1月9日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被执行人：卢海燕，女，1971年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被执行人：冯豪杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
陈奇申请执行卢海燕、冯豪杰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1528号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人同意被执行人分期履行债务并书面同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1528号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年五月四日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初486号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈健华，男，1993年11月5日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人覃杰锋（曾用名覃德钦），男，1996年8月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］413号起诉书指控被告人陈健华、覃杰锋犯开设赌场罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，平南县人民检察院指派检察员梁亮、代理检察员徐昕出庭支持公诉，被告人陈健华、覃杰锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至2017年6月期间，被告人陈健华不定期在平南县“九胜容声电器”店铺门前街道商行摆设摊点，并找来被告人覃杰锋等人帮忙，由陈健华负责摇骰子坐庄，覃杰锋等人负责“贺利”赔补赌资，以摇骰子赌“大、小”的形式聚众赌博，赌场共获利五千元，累计参赌人数达二十人以上。
另查明，在审理该案期间，被告人覃杰锋主动退出违法所得五千元至本院。
上述事实，被告人陈健华、覃杰锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理登记表、户籍证明、抓获经过，证人梁某2、梁某3、何某、覃某1、李某1、李某2、覃某2、韦某1、李某3、赵某、覃某3、梁某4、卢某1、韦某2、韦某3、陈某、邹某、韦某4、韦某5、卢某2、梁某5、梁某6的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈健华、覃杰锋以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了刑律，构成赌博罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈健华、覃杰锋犯开设赌场罪定性不准确，本院依法予以纠正。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人覃杰锋作用相对被告人陈健华作用较小，量刑时应有所区别。被告人陈健华、覃杰锋到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人覃杰锋主动退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人陈健华、覃杰锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈健华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年12月27日止。）
二、被告人覃杰锋犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月27日止。）
三、被告人覃杰锋退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨华卿
二〇一七年十一月十三日
书记员 叶宝霞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第17号
原告：杨锡林，男，汉族，现住安图县。
被告：周奎文，男，汉族，现住安图县。
委托代理人：郑金波，长白山管委会池北区二道白河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨锡林诉被告周奎文生命健康权纠纷一案中，原告杨锡林于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨锡林申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨锡林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨锡林承担。
审判员 高万斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 张永虹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第519号
罪犯唐坚城，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年4月22日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2009）岳中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人唐坚城犯贩卖毒品罪，判有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元。2009年5月4日交付执行。2009年6月8日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
本院于2011年8月18日作出（2011）益刑执字第959号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。现累计考核分162.9分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐坚城减去有期徒刑二年（刑期至2020年3月2日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2879号
上诉人（原审被告）：张富贵。
委托诉讼代理人：刘健，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中兴西大街459号。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉。
被上诉人（原审原告）：高邑县金凤广告有限公司，住所地高邑县高邑镇千秋路西南关东段。
法定代表人：郭永振，经理。
被上诉人（原审被告）：任从飞。
被上诉人（原审被告）：邢台市广旭物流有限公司，住所地邢台经济开发区王家屯村西。
法定代表人：霍旭勇，经理。
上诉人张富贵因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、被上诉人高邑金凤广告有限公司、任从飞、邢台市广旭物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。本案诉争的广告牌的归属应当予以查清，被上诉人高邑金凤广告有限公司提交的行政审批系2007年，是否与诉争的广告牌一致，现在是否仍是合法设施应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2017）冀0127民初312号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
上诉人张富贵预交的二审案件受理费622元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 李 伟
审判员 张 楠
二〇一八年三月三十日
书记员 徐洁莹