广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5946号
上诉人（原审原告）：深圳市华侨城物业服务有限公司。
法定代表人：刘丹林。
委托代理人：王偕林，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人：王亚图，广东雅尔德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：施家荣，户籍地址：广东省深圳市南山区沙河。
被上诉人（原审被告）：付爱兰，户籍地址：广东省深圳市南山区沙河。
上诉人深圳市华侨城物业服务有限公司（以下简称华侨城公司）与被上诉人施家荣、付爱兰因物业服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：华侨城公司成立于1995年12月25日，同日被准予从事物业管理活动，资质等级为壹级。
施家荣、付爱兰系某街16栋604房（以下简称涉案房屋）的权利人，各占50%，该房产建筑面积为83.78平方米，产权登记日期为1988年1月3日。
深圳市南山区沙河街道光侨社区工作站于2014年7月30日出具《证明》，载明华侨城公司自1997年9月1日起对华侨城光华、光侨小区提供物业管理服务，以及其他内容。
2005年7日，经深圳市物价局南山分局核准，华侨城光侨小区的收费标准为每月每平方米0.8元，本体维修金为每月每平方米0.15元。
2000年8月31日，华侨城公司、施家荣、付爱兰签订《物业管理服务费收交协议》一份，约定施家荣、付爱兰对涉案房屋按照每月每平方米0.9元缴纳管理费（含维修基金0.15元/平方米），有效自2000年9月1日至华侨城公司调整管理费标准重新签订管理费收交协议为止，以及其他内容。同时施家荣、付爱兰办理了《业主情况登记表》。
华侨城公司提供的2014年7月欠费催缴通知单载明，施家荣、付爱兰拖欠2004年9月到2011年12月的期间的物业管理费7854.75元、本体维修金1571.12元，其中物业管理费为每月每平方米0.75元，本体维修金为每月每平方米0.15元。
一审庭审中，施家荣、付爱兰表示其未交纳2001年8月到2011年12月份期间的物业管理费及本体维修基金，因为华侨城公司将施家荣、付爱兰涉案房屋楼顶的隔热层拆除，所以施家荣、付爱兰拒缴相关费用，后华侨城公司以默认的方式认可施家荣、付爱兰不予缴纳管理费，现在时隔14年华侨城公司再来起诉，要求施家荣、付爱兰支付管理费没有道理。
另，一审庭审中，华侨城公司表示其以邮寄催缴单、当面沟通、电话通知的方式催缴相关费用。施家荣、付爱兰则表示前段时间保安将催缴单扔到门口，施家荣、付爱兰未予理睬。
原审原告华侨城公司诉讼请求：1、施家荣、付爱兰向华侨城公司支付自2001年8月至2011年12月物业管理费共计7854.75元；2、施家荣、付爱兰向华侨城公司支付自2001年8月计至2011年12月本体维修金共计1571.12元；3、施家荣、付爱兰向华侨城公司支付第1、2项费用滞纳金共计8250.14元；4、本案诉讼费由施家荣、付爱兰承担。
原审法院认为，华侨城公司虽未提供其与施家荣、付爱兰签订的书面物业服务合同、亦未提供其与涉案房屋所在小区的业主委员会签订的物业服务合同，但根据深圳市南山区沙河街道光侨街社区工作站出具的《证明》以及深圳市物价局南山区分局做出的物业服务费用标准公示可知，华侨城公司向涉案房屋所在小区提供物业管理服务，施家荣、付爱兰亦未提供证据证明其对华侨城公司向涉案房屋所在小区提供物业管理服务的事实提出任何异议，故华侨城公司以其实际行为向施家荣、付爱兰提供了物业服务，施家荣、付爱兰予以接受，虽然双方未订立合同，但依法应视为华侨城公司、施家荣、付爱兰之间的物业服务合同实际成立，华侨城公司、施家荣、付爱兰之间存在事实上的物业服务合同关系。
华侨城公司作为物业服务企业对小区进行管理并提供服务，其收取的物业管理费用于整个小区设施的维修、养护、管理等，施家荣、付爱兰作为业主拒交物业管理费，不仅损害了物业服务企业的利益，客观上也损害了其他按时交纳物业管理费的业主的合法权利，不利于涉案小区物业管理工作的继续开展，故施家荣、付爱兰没有合法依据不得拒绝向华侨城公司交纳物业管理费等费用。同时，华侨城公司作为物业管理服务的提供者，应当不断提高服务质量，向涉案小区业主提供优质的服务，以维护全体小区业主的合法权利。
关于本案物业管理费问题，因华侨城公司、施家荣、付爱兰之间存在事实上的物业服务合同关系，施家荣、付爱兰理应向华侨城公司支付物业管理费，但华侨城公司诉请的管理费的期间为2001年8月至2011年12月，施家荣、付爱兰认为华侨城公司的起诉超过诉讼时效，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，经庭审查明，虽然华侨城公司表示其以邮寄催缴单、当面沟通、电话通知的方式催缴相关费用，但未提交相关证据证明，故原审法院对于华侨城公司的主张不予采信，而华侨城公司提交的《2014年7月欠费催缴通知单》也不能证明其在2013年12月前向施家荣、付爱兰主张过权利，本案亦不存在诉讼时效中止中断的情形，故施家荣、付爱兰关于物业管理费超过诉讼时效的抗辩理由成立。综上，华侨城公司要求施家荣、付爱兰支付2001年8月至2011年12月期间物业管理费的诉讼请求已经超过法律规定的时效，原审法院不予支持。关于本案本体维修金问题，本体维修金是法律规定业主应当缴纳的款项，其用途就是对房屋共有部分的维修和改良，非一般普通债权，不应适用时效制度，故施家荣、付爱兰应交纳2001年8月至2011年12月期间的本体维修金1592.06元（0.15元/月/平方米×84.91平方米×125个月），但华侨城公司仅主张1571.12元，原审法院视为其对自身权利的处分，故对于华侨城公司的本体维修金的诉求，原审法院依法予以支持。施家荣、付爱兰未缴纳物业管理费及本体维修金事出有因，并非故意拖欠，故对于华侨城公司主张的物业管理费及本体维修金的违约金的诉求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、施家荣、付爱兰于本判决生效之日起十日内向深圳市华侨城物业服务有限公司支付2001年8月至2011年12月期间的本体维修金1571.12元；二、驳回深圳市华侨城物业服务有限公司的其他诉讼请求。施家荣、付爱兰施家荣、付爱兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费241.9元，由华侨城公司负担219.9元，由施家荣、付爱兰负担22元。
华侨城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，依法判决施家荣、付爱兰向华侨城公司支付自2001年8月至2011年12月物业管理费共计7854.75元；3、依法判决本案一、二审诉讼费由施家荣、付爱兰承担。
上诉事实和理由：在本案一审过程中，施家荣、付爱兰承认华侨城公司已经向其递送过物业管理费催缴单价，但是施家荣、付爱兰未予理睬。华侨城公司作为施家荣、付爱兰所在涉案小区的物业管理服务方，其向施家荣、付爱兰进行物业管理费的收取和催缴是其基本义务，实际上华侨城公司在施家荣、付爱兰欠缴行为发生后，即及时安排了专人与其进行沟通并进行了物业管理费的催缴，但是如施家荣、付爱兰所述，其一直拒收任何费用催缴文件也拒绝签署任何书面说明文件。施家荣、付爱兰自行主张的所谓费用抵消是无法成立的，且不论物业管理费并非华侨城公司自行支配费用无法抵消，同时施家荣、付爱兰与华侨城公司之间亦从未就抵消事宜达成任何一致意见。
被上诉人施家荣、付爱兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，上诉人华侨城公司提交证据材料一份，为2013年4月《欠费催缴通知单》。施家荣、付爱兰对该证据的的质证意见：对该证据的真实性不予认可，施家荣、付爱兰从未收到过该《欠费催缴通知单》。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故本案二审争议的焦点：华侨城公司关于施家荣、付爱兰支付2001年8月至2011年12月期间物业管理费的请求是否超过诉讼时效期间。华侨城公司上诉主张在施家荣、付爱兰欠缴行为发生后，即与该业主进行沟通、催缴物业管理费用，并于二审期间提交2013年4月的《欠费催缴通知单》予以证明。本院认为，施家荣、付爱兰不认可其曾经收到上述通知单，华侨城公司亦无证据证明该通知单已送达至施家荣、付爱兰一方。故该证据无法证明华侨城公司在诉讼时效期间内曾向施家荣、付爱兰主张权利。华侨城公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。施家荣、付爱兰关于物业管理费请求超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市华侨城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理审判员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘尹琳(兼)
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。