wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初382号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人赵江平，男，1984年1月22日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。因盗窃于2015年6月14日被福建省惠安县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被抓获羁押，同月25日被刑事拘留，2017年6月1日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：2017年5月24日4时许，被告人赵江平在鲤城区富临商贸中心25号工地临时宿舍内，趁他人熟睡之机，先后窃走被害人庄某1放在穿上的一部价值人民币4600元的苹果7Plus手机和被害人庄某2放在床上的一部价值人民币800元的OPPOR7Plus手机。案发后，公安机关已将上述赃物追回并发还被害人。在本案审理过程中，被告人赵江平预缴罚金人民币三千元。
2017年5月24日，公安机关在晋江市安海镇上悦城附近的名居公寓宾馆内抓获被告人赵江平。
上述事实，被告人赵江平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赵江平在有期徒刑六个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人赵江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵江平归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被害人的失窃物品已被全部追回并发还，可对被告人予以酌情从轻处罚。综合本案案情，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵江平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初481号
原告:黄世民，男，汉族，1976年12月2日出生，住海口市。
原告：邢梅，女，汉族，1984年8月3日出生，住海口市。
原告：黄某，男，汉族，2010年7月17日出生，住海口市。
三原告共同委托诉讼代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组，住海口市美兰区演丰镇演西村委会。
法定代表人：黄文龙，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师事务所律师。
原告黄世民、邢梅、黄某诉被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组（以下简称博度三队）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世民、邢梅及原告共同委托诉讼代理人陈韦元、被告博度三队的委托诉讼代理人何道宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄世民、邢梅、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告土地补偿款50000元。2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄世民和邢梅夫妇是被告村民，具有被告村集体经济组织成员资格。2010年7月17日，黄世民和邢梅夫妇的儿子原告黄某出生。2015年12月31日，黄世民、邢梅夫妇积极响应”国家提倡一对夫妻生育一个子女”的政策号召，愿意只生育一个子女，领取《独生子女父母光荣证》。在国家提倡一对夫妻生育两个子女生育政策后，黄世民、邢梅夫妇现仍只有一个孩子，未生育第二胎。2016年，因集体土地被政府征用，被告把获得的土地补偿款进行分配并发放，于2016年11月23日给所属每个农业人口村民各发放50000元。其中，给三原告即三个农业人口各发放了50000元共150000元，但没有按照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项的规定，向三原告增加支付一人份额即50000元的土地补偿款。原告经多次交涉，被告建议原告通过诉讼，由法院判决确认是否应予支付。原告认为，黄世民、邢梅夫妇是被告的农村村民，只生育一个子女，并领取了《独生子女父母光荣证》，至今未生育两个子女，按照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项之规定，被告在给所属每个村民发放征地补偿款时，应向三原告增加支付一人份额。因此，为维护自身合法权益不受侵害，原告提出上述诉讼请求。
被告博度三队辩称：被告认为原告是按照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，该条例是地方法规，规定独生子女可增加多一人份额，但是被告认为按照村组织法的规定，法律赋予村民3/2的通过，本案的原告已经各自领取涉案的每人50000元的份额，是以多数人为准的法律原则，被告村里村民不同意多分一份份额给三位原告，是符合村民组织的规定。
本院经审理认定事实如下：黄世民和邢梅是夫妻关系，系博度三队村民小组村民，于2010年7月17日生育儿子黄某，并与父母一起长期生活在该村，由于自愿只生育一个子女，2015年12月31日，海口市美兰区人口计生委向原告颁发了《独生子女父母光荣证》。因集体土地出租，被告把获得的土地租金，于2016年11月23日给所属每个农业人口村民各发放人民币50000元。其中，给三原告即三个农业人口各发放了人民币50000元，共计人民币150000元，但没有向三原告增加支付一人份额的土地补偿款。三原告遂起诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、结婚证、出生证、独生子女父母光荣证、银行存折、关于演西村委会博度三队村民小组集体分配的公示及土地补偿款分配表、被告提交的集体土地使用权租赁合同书、土地租金分配方案、同意通过土地租金分配方案的村民签名表、公示申请表、土地租金集体分配公示、土地租金分配表、会议记录及当事人的陈述在案为凭，上述证据双方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定应享受独生子女父母奖励。《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定，农村居民领取独生子女父母光荣证的，享受下列奖励和优待，其中第（一）项：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。本案中，黄世民、邢梅领取了独生子女父母光荣证，且作为被告集体经济组织成员分别领取了土地租金，三原告现依照上述规定，要求被告给予增加独生子女一人份额的分配，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，参照《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项的规定，判决如下：
限被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组于本判决生效后十日内，向原告黄世民、邢梅、黄某支付增加一人份额的土地租金人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
2hngoosf26sxxbtkog
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一七年四月七日
法官助理 赖秀君
书 记 员 吴淑彬
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第131号
原告官銮英，女，住宁化县。
委托代理人温建明，男，明溪县法律服务中心工作人员。
被告林秋东，男，住明溪县。
原告官銮英与被告林秋东合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由审判员洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官銮英及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林秋东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官銮英诉称：原、被告是朋友关系。2013年8月，原、被告合伙投资经营明溪县城关乡坪埠村三旗山下名门音乐会所。2014年元月5日，原告退股，并以借款方式将股权转让给被告。被告林秋东写下借条，约定借款一年后归还，借款期间按月利率2%计息。利息按月支付，本金于一年到期后一次性归还，但被告林秋东从未给过原告利息。原告在借款到期后多次催款，被告均未偿还。故请求判令被告立即偿还原告借款160000元及利息40000元，并应按银行同期贷款利率支付原告从起诉时起到款还清时止的利息。
被告林秋东未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告官銮英提供的证据有：
1、被告林秋东于2014年1月5日出具的借条一份，内容为：“经协商官銮英在明溪县XX音乐会所现有股权以借款的形式将股权转让给林秋东，即现金人民币16万元整，期限一年即2014年元月5日至2015年元月4日止，利息按月利率2%计息，利息按月支付，本金于借款期限到期之日一次性归还。”
2、明溪县XX音乐会所于2014年1月9日出具的“关于名门音乐会所向宁化县卢仁根借款与前股东担保人官銮英无关的声明”一份，证明2014年1月9日，经明溪县XX音乐会股东会同意，原股东官銮英自愿退出，其股份转让给名门音乐会所剩余股东。其原先在宁化向卢仁根借款20万元的债务与原告官銮英无关，其债务由现有股东承担的事实。
被告林秋东提供了“明溪县XX音乐会所股份合作协议书”一份，证明原、被告等四人于2013年8月订立协议合伙投资经营名门音乐会所。协议约定了出资方式、占股比例、入伙、退伙及出资转让等内容。
原告官銮英对被告林秋东提供的证据没有异议。被告林秋东未到庭参加诉讼，视其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。据此，本院结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
原告官銮英与被告林秋东等四人于2013年8月订立协议，合伙投资经营明溪县XX音乐会所。次年1月，原告官銮英退伙，并将出资160000元以借款形式转让给被告林秋东。林秋东出具了借条给原告官銮英，借条约定借期为一年，在此期间，按月利率2%计息。由于被告未按期还款，原告催讨未果诉至本院而引起本案纠纷。
本院认为：原告因退股将股权转让被告而形成的债权债务关系，合法、有效，且有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还所欠股权转让款160000元，予以支持；关于欠款利息，因借条中双方约定按月率2%计算，故原告主张被告应支付至起诉时止的利息40000元，未超出相关规定的保护限度，可予以支持；原告主张起诉之后的欠款利息，按银行同类贷款利率，亦可予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林秋东欠原告官銮英股权转让款160000元及利息40000元，合计200000元，于本判决生效之日起三十日内一次性清偿。
二、被告林秋东还应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告官銮英自2015年1月22日起至本判决确定还款之日止的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告林秋东负担。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪 斌
二〇一五年三月十日
书记员 阮美清
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款帐户
户名：明溪县人民法院
帐号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终850号
上诉人（原审原告）：司西芹，女，1963年4月10日出生，汉族，无业，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会。
法定代表人：鲁兆钢，村主任。
委托诉讼代理人：张怀振，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
上诉人司西芹因与被上诉人济南市天桥区药山街道办事处大鲁社区居民委员会（以下简称大鲁社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
司西芹上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审认为观点错误。依据《村民委员会组织法》第十三条第(一)项规定，户籍在本村，并且在本村居住的村民，即有村民资格。依据《山东省村民委员会组织法实施办法》第四十六规定，街道办事处、经济技术开发区、工业园区等所辖区域内的村民委员会，或者撤销村民委员会设立居民委员会，农村集体经济改制未完成的，应当执行本办法。依据以上述规定，司西芹是户籍在本村并且在本村居住的村民，享有成员资格。大鲁社区居委会是撤销村民委员会设立居民委员会，尚未进行农村集体经济改制单位。一审以集体经济组织成员资格不属于法院受理范围为由，是无视《村民委员会组织法》及最高人民法院《民事案件案由规定》。二、大鲁社区居委会停发司西芹夫妻两人各项福利待遇，完全是对司西芹夫妻的打击报复。司西芹丈夫张华胜于2007年、2009年因借贷纠纷两案起诉大鲁社区居委会。一审法院(2007)天民初字第90号、(2009)天商初字第371号民事判决均支持张华胜。经近十年的执行，双方于2016年11月执行和解，大鲁社区居委会支付执行款计23万元。此前，村书记找张华胜谈话称，只要本金不要利息，福利待遇照发，要利息就停发福利待遇，张华胜不同意，主张按判决书执行。为此大鲁社区居委会在同期作出再婚配偶不享受居委会福利待遇的决议，完全是对司西芹夫妻的打击报复。而事实上本村男青年初婚嫁来的女方有福利待遇。张华胜前妻死亡，司西芹前夫死亡，双方于2015年3月再婚并迁入户口时就领取福利待遇，因法院执行于2016年第四季度停发。再婚不享受福利待遇的决议完全是给司西芹量身定做的决议，是违反法律规定的决议。三、l984年大鲁社区居委会进行首轮家庭承包，张华胜承包稻田4块共6.12亩，1998年至2000年大鲁社区居委会将全村发包地全部收回用于出租，出租收益即为村民福利待遇的资金来源，村民都有的福利，唯独没有司西芹的明显不公。
大鲁社区居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回司西芹的上诉请求。
司西芹向一审法院起诉请求：1.大鲁社区居委会向司西芹补发2016年10月1日至2016年12月31日期间的养老金及各种补贴共计5800元（即每季度的养老金2200元，中秋节补贴200元、春节补贴400元、每年旅游补贴3000元）。2.大鲁社区居委会以此为基数自停发之日起以中国人民银行贷款利率计算赔偿司西芹经济损失。3.案件受理费由大鲁社区居委会负担。
一审法院认定事实：张华胜系大鲁社区居委会集体经济组织成员。2015年3月27日，司西芹与张华胜登记结婚。2015年3月30日，司西芹将户籍迁至济南市天桥区大鲁庄89号。2016年11月17日，大鲁社区居委会召开居委会会议，会议记录载明：“……根据我居目前的发展形势，为了维护我居原住居民的利益，经居两委研究，并经居党员、居民代表会议通过，现制定以下规定：自即日起，已在我居享受退休待遇，领取我居养老金的居民如果再婚，迁入的配偶及子女一律不享受我居任何福利待遇，（最终解释权归属大鲁居委会）与会人员签字。……”后，大鲁社区居委会未发再发放司西芹中秋补贴等各项福利待遇。诉讼中，司西芹、大鲁社区居委会双方均认可司西芹主张的各项福利待遇以现金的形式发放，均认可司西芹的福利待遇标准为：生活费每季度1000元，退休金每季度1200元，春节补贴400元，中秋补贴200元,2016年旅游补贴1500元，以上合计4300元。
一审法院认为，本案系集体经济组织成员福利待遇分配过程中所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于司西芹是否具有大鲁社区居委会的集体经济组织成员资格，从而是否享有该集体经济组织的福利待遇分配的权利问题。该纠纷涉及的是集体经济组织成员资格问题，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回司西芹的起诉。
本院认为，司西芹要求大鲁社区居委会发放各项福利待遇，大鲁社区居委会辩称司西芹不属于大鲁社区居委会集体经济组织成员，无权主张相关的集体成员权益。根据双方的诉辩意见，本案实质系对司西芹是否具有大鲁社区居委会集体经济组织成员资格存在争议，因集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回司西芹的起诉，并无不当。
综上所述，司西芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年二月九日
书记员 侯新新
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘民初字第76号
原告：吕某。
被告：俞某。
本院在审理原告吕某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吕某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由吕某负担。
代理审判员 过岸冰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 戴杰文
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢665号
申请执行人王照杰：
被执行人江贤娒、蔡秀华、江建业、季肖丽、金亮：
申请执行人王照杰与被执行人江贤娒、蔡秀华、江建业、季肖丽、金亮民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初353号民事判决已发生法律效力，申请执行人王照杰向本院申请强制执行，本院于2018年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江贤娒、蔡秀华、江建业、季肖丽、金亮已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢665号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十二日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973财保170号
申请人：段浩然，男，汉族，1986年2月13日出生，住所地为广东省东莞市东城区，
委托代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被申请人：温旭聪，男，汉族，1986年1月5日出生，住所地为广东省东莞市，
申请人段浩然于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温旭聪价值660000元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人段浩然的上述申请提供了相应额度的担保。
本院经审查认为，申请人段浩然的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人温旭聪价值660000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 文及双
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 军
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第599号之一
申请执行人：刘彦生，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：高春泉，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1273号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人高春春担保人高春武在中国工商银行林西支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高春泉的担保人高春武在中国建设银行林西支行的工资款，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一六年一月四日
书记员 庞占喜
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第599号之二
申请执行人刘彦生，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被执行人高春泉，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的(2015)林民初字第1273号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
本院查明被执行人高春泉的担保人高春武有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高春泉的担保人高春武在中国工商银行林西支行的工资帐户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2016年月日至2017年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年一月四日
书记员 庞占喜
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第599号
申请执行人：刘彦生，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：高春泉，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
本院作出的刘彦生与高春泉民间借贷纠纷案执行裁定书，冻结了被执行人高春泉的担保人高春武在中国工商银行林西支行发放的工资，现需扣划该工资款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高春泉的担保人高春武在中国工商银行林西支行发放工资的账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一六年一月四日
书记员 庞占喜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 裁 定 书
（2015）林法执字第599号
申请执行人姜喜保，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡XX村X屯**号。
被执行人许树文，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住林甸县XX乡XX村X屯。
申请执行人姜喜保与被执行人许树文土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2014）林兴民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜喜宝申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 镇
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘志远
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初4174号
原告：谭蓬英，女，1967年12月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈亮，男，1991年10月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭蓬英诉被告陈亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年10月23日适用简易程序公开开庭进行了进行审理。原告谭蓬英和被告陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭蓬英向本院提出诉讼请求判决被告支付：1.房屋租金及转让费51300.00元；2.从2015年6月1日起按房屋年租金日万分之五的标准支付违约金；3.支付房屋物业管理费6047.70元，并按千分之三支付违约金；4.支付房屋水电费共计2241.20元。事实和理由如下：2015年5月31日，田凤英、马亚莉将其承租的重庆峰景物业管理公司的石柱县房屋转租给原告。合同约定：转租房的建筑面积为53.05平方米，32.00元/月/平方米，每年租金递增10%，租金一年一交。承租此门面后，原告支付了此门面房2015年5月31日至2016年5月31日的租金18673.00元和2015年7月至2016年6月30日的物业管理费3919.60元。2015年6月19日，原告将此门面转租给被告陈亮，当时口头协议原告转租给被告陈亮的合同按原告与田凤英、马亚莉的转让合同执行，转让期限为2015年6月1日至2017年6月1日。口头协议后，原告将原与田凤英、马亚莉的转让合同、原告交纳2015年5月31日至2016年5月30日的房屋租金和2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费收据交给被告，其间秦林珍作为担保。2017年6月，田凤英、马亚莉起诉原告后，原告方才知道被告陈亮承租后，一直不按协议支付租金、物业管理费和水电费。
被告陈亮辩称：原、被告之间转租的期限为口头约定为一年，这一年的租金和转让费被告已交付给了原告，被告不应当支付两年的租金、物业管理费和水电费。
经本院审理认定的事实如下：2014年5月17日，重庆峰景物业管理有限公司将石柱土家族自治县房屋出租给田凤英与马亚莉用于经营餐饮。2015年5月31日，田凤英、马亚莉将此门面转租给谭蓬英。谭蓬英承租此门面后，向重庆峰景物业管理有限公司交纳了此门面房2015年5月31日至2016年5月31日的租金18673.00元和2015年7月至2016年6月30日的物业管理费3919.60元。2017年6月，田凤英、马亚莉起诉谭蓬英，2017年7月石柱土家族自治县人民法院以（2017）渝0240民初890号民事判决书判决谭蓬英向田凤英、马亚莉告支付此门面2016年6月1日至2017年5月31日的租金24624.00元及违约金、2016年7月至2017年5月31日的物业管理费3083.00元及违约金、支付此门面2016年12月31日前的水、电费共计2241.20元。2017年8月，原告谭蓬英起诉被告陈亮要求支付案涉门面2016年6月1日至2017年8月31日的租金24626.00元和违约金及2016年12月31日前的水电费2241.20元，后原告撤诉。2017年10月原告谭蓬英提起本次诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：本案租赁合同的期限应当如何认定及2015年6月19日至2017年5月31日前案涉门面的租金、物业管理费、水电费的认定和由谁承担。
首先，原告诉称其转租给被告的租赁期限是两年，被告辩称其承租的租赁期限是一年。由于双方均没有证据证明各自的诉辩事实，本院依合同法第二百三十二条认定本案双方之间存在不定期的转租合同。
其次，由于双方没有订立书面合同，无法查清原、被告双方当时口头约定案涉门面房的租金、物业服务费、水电费的数额及承担方式。本院参照已生效的（2017）渝0240民初890号民事判决书对以上费用进行认定：即案涉门面房2016年6月1日至2017年5月31日的租金24626.00元、2016年7月至2017年5月31日的物业管理费3083.00元、2016年12月31日前的水电费2241.20元。
再根据合同法第六十条第二款规定的合同后义务，即无论是原告要求解除合同或被告要求终止合同，均应当履行通知对方的义务。被告至开庭审理前不仅没有履行通知原告终止合同的义务，更没有按合同法第二百三十五条的规定在租赁期满后将租赁物返还给原告，故被告理应对案涉门面在2017年5月31日前的租金、物业服务费、水电费承担完全责任。
另，原告在2017年8月第一次起诉陈亮时要求陈亮支付案涉门面2016年6月1日至2017年8月31日的租金24626.00元和违约金及2016年12月31日前的水电费2241.20元。原告本次（2017年10月）的起诉中将租金增加为51300.00元，租金计算期间变更为2015年6月19日至2017年5月31日，在庭审中原告无法说明51300.00元租金的组成，有明显的恶意诉讼目的，本庭当庭给予批评训诫，对其诉称租金数额和租赁期限本院不予认定。
综上所述，原告请求被告支付案涉门面房2016年6月1日至2017年5月31日的租金24626.00元、2016年7月至2017年5月31日的物业管理费3083.00元、2016年12月31日前的水电费2241.20元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告按原告与他人约定的标准支付违约金和物业管理费的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈亮在本判决生效后十日内向原告谭蓬英支付石柱土家族自治县房屋2016年6月至2017年5月31日期间的租金24626.00元、物业管理费3083.00元及2016年12月31日前的水电费2241.20元，三项合计29950.20元（贰万玖仟玖佰伍拾元贰角）。
二、驳回原告谭蓬英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138.00元，减半收取569.00元，由原告谭蓬英负担369.00元，由被告陈亮负担200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一七年十月三十一日
书记员 胡森升
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0240民初4174号原告：谭蓬英，女，1967年12月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈亮，男，1991年10月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭蓬英诉被告陈亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年10月23日适用简易程序公开开庭进行了进行审理。原告谭蓬英和被告陈亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭蓬英向本院提出诉讼请求判决被告支付：1.房屋租金及转让费51300.00元；2.从2015年6月1日起按房屋年租金日万分之五的标准支付违约金；3.支付房屋物业管理费6047.70元，并按千分之三支付违约金；4.支付房屋水电费共计2241.20元。事实和理由如下：2015年5月31日，田凤英、马亚莉将其承租的重庆峰景物业管理公司的石柱县房屋转租给原告。合同约定：转租房的建筑面积为53.05平方米，32.00元/月/平方米，每年租金递增10%，租金一年一交。承租此门面后，原告支付了此门面房2015年5月31日至2016年5月31日的租金18673.00元和2015年7月至2016年6月30日的物业管理费3919.60元。2015年6月19日，原告将此门面转租给被告陈亮，当时口头协议原告转租给被告陈亮的合同按原告与田凤英、马亚莉的转让合同执行，转让期限为2015年6月1日至2017年6月1日。口头协议后，原告将原与田凤英、马亚莉的转让合同、原告交纳2015年5月31日至2016年5月30日的房屋租金和2015年7月1日至2016年6月30日期间的物业管理费收据交给被告，其间秦林珍作为担保。2017年6月，田凤英、马亚莉起诉原告后，原告方才知道被告陈亮承租后，一直不按协议支付租金、物业管理费和水电费。被告陈亮辩称：原、被告之间转租的期限为口头约定为一年，这一年的租金和转让费被告已交付给了原告，被告不应当支付两年的租金、物业管理费和水电费。经本院审理认定的事实如下：2014年5月17日，重庆峰景物业管理有限公司将石柱土家族自治县房屋出租给田凤英与马亚莉用于经营餐饮。2015年5月31日，田凤英、马亚莉将此门面转租给谭蓬英。谭蓬英承租此门面后，向重庆峰景物业管理有限公司交纳了此门面房2015年5月31日至2016年5月31日的租金18673.00元和2015年7月至2016年6月30日的物业管理费3919.60元。2017年6月，田凤英、马亚莉起诉谭蓬英，2017年7月石柱土家族自治县人民法院以（2017）渝0240民初890号民事判决书判决谭蓬英向田凤英、马亚莉告支付此门面2016年6月1日至2017年5月31日的租金24624.00元及违约金、2016年7月至2017年5月31日的物业管理费3083.00元及违约金、支付此门面2016年12月31日前的水、电费共计2241.20元。2017年8月，原告谭蓬英起诉被告陈亮要求支付案涉门面2016年6月1日至2017年8月31日的租金24626.00元和违约金及2016年12月31日前的水电费2241.20元，后原告撤诉。2017年10月原告谭蓬英提起本次诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：本案租赁合同的期限应当如何认定及2015年6月19日至2017年5月31日前案涉门面的租金、物业管理费、水电费的认定和由谁承担。首先，原告诉称其转租给被告的租赁期限是两年，被告辩称其承租的租赁期限是一年。由于双方均没有证据证明各自的诉辩事实，本院依合同法第二百三十二条认定本案双方之间存在不定期的转租合同。其次，由于双方没有订立书面合同，无法查清原、被告双方当时口头约定案涉门面房的租金、物业服务费、水电费的数额及承担方式。本院参照已生效的（2017）渝0240民初890号民事判决书对以上费用进行认定：即案涉门面房2016年6月1日至2017年5月31日的租金24626.00元、2016年7月至2017年5月31日的物业管理费3083.00元、2016年12月31日前的水电费2241.20元。再根据合同法第六十条第二款规定的合同后义务，即无论是原告要求解除合同或被告要求终止合同，均应当履行通知对方的义务。被告至开庭审理前不仅没有履行通知原告终止合同的义务，更没有按合同法第二百三十五条的规定在租赁期满后将租赁物返还给原告，故被告理应对案涉门面在2017年5月31日前的租金、物业服务费、水电费承担完全责任。另，原告在2017年8月第一次起诉陈亮时要求陈亮支付案涉门面2016年6月1日至2017年8月31日的租金24626.00元和违约金及2016年12月31日前的水电费2241.20元。原告本次（2017年10月）的起诉中将租金增加为51300.00元，租金计算期间变更为2015年6月19日至2017年5月31日，在庭审中原告无法说明51300.00元租金的组成，有明显的恶意诉讼目的，本庭当庭给予批评训诫，对其诉称租金数额和租赁期限本院不予认定。综上所述，原告请求被告支付案涉门面房2016年6月1日至2017年5月31日的租金24626.00元、2016年7月至2017年5月31日的物业管理费3083.00元、2016年12月31日前的水电费2241.20元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求判决被告按原告与他人约定的标准支付违约金和物业管理费的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈亮在本判决生效后十日内向原告谭蓬英支付石柱土家族自治县房屋2016年6月至2017年5月31日期间的租金24626.00元、物业管理费3083.00元及2016年12月31日前的水电费2241.20元，三项合计29950.20元（贰万玖仟玖佰伍拾元贰角）。二、驳回原告谭蓬英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.00元，减半收取569.00元，由原告谭蓬英负担369.00元，由被告陈亮负担200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  戴晓东二〇一七年十月三十一日书记员  胡森升
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2032号
原告孙某。
被告韩某甲。
原告孙某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月原被告经人介绍认识，于××××年××月份双方登记结婚，双方接触不多，彼此不甚了解，婚姻基础差。原告系男到女家。结婚时，原告出资购买了家具和装修房屋。结婚后，起初双方关系很好，原告一直在外打工挣钱养家，被告在家带孩子，操持家务。自2012年原告发现被告用手机上网，经常和网友聊天。原告劝说被告，但被告根本不听。为此，双方经常吵架。之后，被告突然离家出走，至今下落不明，毫无音信。经再三考虑，故起诉离婚。综上所述，原告对被告婚前了解少，仓促、草率结婚，婚姻基础差。婚后被告丢弃家庭和孩子离家出走，至今下落不明。被告不负责任的行为导致夫妻感情破裂。故依照我国《婚姻法》及最高人民法院司法解释，提起诉讼，请求人民法院依法判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生男孩韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年5月认识，于××××年××月××日登记结婚，原告系男到女家，原告户口在被告处。2010年原被告生育儿子韩某乙，现随原告生活。原告经常在外打工，夫妻共同生活时间较短，被告于2013年6月份离家出走，至今未归。庭审中原告称双方无共同财产，也无共同债权债务及存款。
以上有结婚证、辛岸村村委会证明及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间不长，被告经常在外打工，夫妻共同生活时间较短，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。被告离家出走，至今已有一年半多的时间，被告一直没有回家，且未与原告联系，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭要求自行抚养婚生女孩牛玉晗，应当准许。庭审中原告并未主张4万元债权，是原告对自己权利的放弃，应予准许。双方无共同财产，无共同债权债务及存款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告牛静与被告韩天龙离婚。
二、婚生女孩牛玉晗随原告牛静生活，由原告自行抚养。被告韩天龙对婚生女孩牛玉晗享有探视权。
案件受理费200元，由原告牛静负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 瑜
代理审判员 齐立霞
人民陪审员 郝亚珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘军丽
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1706号
原告彭霞
被告鲁向阳。
原告彭霞与被告鲁向阳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。原告彭霞、被告鲁向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭霞诉称，原告系廖家镇高庆村村委委员、妇女主任。2009年因承包田调整分配工作，被告对原告不满，近几年，被告多次对原告实施报复，2014年6月，被告在村委办公室辱骂殴打原告，因此，被告被崇州市公安局采取了行政拘留的处罚，2015年2月14日，高庆村17组村民举行团年会，原告参加了该团年会，当日中午12时许，村民们正围坐饭桌前用餐，被告手持扁担并携带菜刀来到现场，责问原告为什么取走其耕保金，同时举起扁担打原告，因被其他物品阻挡，未打到，被告又拿出菜刀砍伤原告头部，故请求依法判令被告赔偿原告医疗费11263.03元、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费510元（17天×30元／天）、误工费1720元、护理费4760元（17天×280元／天），共计18763.03元。在审理中，原告自愿放弃要求被告给付误工费的诉讼请求。
被告鲁向阳辩称，原告所诉双方发生纠纷的时间地点是事实。对原告主张的住院医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，护理费按100元／天计算，原告自己也有责任，应自行承担一部分费用。
经审理查明，原告系廖家镇高庆村妇女主任、高庆村17组组长，被告鲁向阳因认为原告将其耕保金取走，多次找原告理论，2014年7月25日，被告在高庆村村委会找到原告进行理论时，对原告进行辱骂和抓扯，因此，被告被崇州市公安局行政拘留三日。2015年2月14日，高庆村17组村民举行团年会，被告携带一根扁担和一把菜刀于当日12时许来到团年会现场，找到原告后，被告再次以原告取走其耕保金为由责问原告、持扁担打原告并用菜刀将原告头部砍伤，群众将被告制服并报警，崇州市公安局于当日对被告处以行政拘留十四日的决定。被告的该行为因犯寻衅滋事罪于2015年5月27日被崇州市人民法院判处有期徒刑二年三个月。原告于当日到崇州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡，2.头皮裂伤。原告住院17天，自行自出住院医疗费11263.03元。原告遂诉来院，要求被告进行赔偿。
在审理中，原告认可护理费按100元每天计算。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告的身份信息材料，出院病情证明书，医疗费票据，用药清单，及本院收集的（2015）崇州刑初字第154号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。此次纠纷的发生，系被告蓄意妄为所造成，被告应承担全部民事赔偿责任。被告提出原告自身也有责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于原告主张的各项赔偿费用，住院医疗费、住院伙食补助费、营养费被告无异议，本院予以支持，护理费双方的意见一致，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告鲁向阳在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告彭霞各项赔偿款13983.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告鲁向阳承担（此款原告现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一五年十月十五日
书记员 谭 玲
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初361号
原告林青，女，1964年出生，汉族，住永泰县。
被告胡湘彬，男，1961年出生，汉族，住永泰县。
原告林青与被告胡湘彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林青诉称：2014年3月21日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币4万元，原告当天以现金方式交付给被告履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，借条约定借款利息按月利率2%计付，并口头约定于2015年3月21日还清借款。借款期满，被告没有还款。2015年10月13日，经双方协商同意被告继续借款，被告并于当日在原借条上签名确认。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付3个月的利息共计人民币2400元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告胡湘彬偿还原告林青借款本金人民币4万元及利息（利息从借款之日即2014年3月21日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡湘彬辩称：原告所述的借款过程是事实，但我已支付利息至2014年6月21日止，现要求从2014年6月22日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。
经审理查明：原、被告系同事关系。被告于2014年3月21日以经商需要资金为由向原告借现金人民币4万元，并于借款当日向原告出具借条予以确认，该借条约定按月利率2%计付利息。2015年10月13日，经双方协商同意被告续借上述款项，被告并于当日在原借条上签名确认。嗣后，被告仅支付利息至2014年6月21日止共计人民币2400元。上述案件事实有被告出具的借条予以证实，借条内容为：“借款日期：2014年3月21日今借到林青人民币：零百零拾肆万零仟元整月息2分用途经商借款人（签章）：胡湘彬担保人（签章）：身份证号码担保人电话：详细住址此借款还未还清，继续借款。胡湘彬2015年10月13日已还利息3个月2400元”，用于证明被告于2014年3月21日因经商向原告借款本金人民币4万元；2015年10月13日，经原、被告双方协商同意被告续借上述款项及原告确认被告已支付3个月利息共计人民币2400元的事实。对上述证据本院分析认证如下：原告所提供的借条系被告亲笔书写并签名确认，且被告对此无异议，该证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因经商向原告借款本金人民币4万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币4万元。原、被告在借条中约定按月利率2%计付利息，且双方确认被告已支付3个月利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉求被告按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持，鉴于被告已支付利息至2014年6月21日止，故被告应从2014年6月22日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡湘彬于本判决生效之日偿还原告林青借款本金人民币4万元及利息（利息自2014年6月22日起至还款日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告林青的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1133.20元，减半收取566.60元，由被告胡湘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一六年四月二十七日
书记员 张丽杭
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初875号
原告宋涛，男，生于1964年4月20日，四川省宁南县人，住宁南县。
被告陈海涛，男，生于1972年05月04日，江西省修水县人，住巧家县。
委托代理人黄玉平，系马树法律事务所法律服务工作者。
原告宋涛诉被告陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李宗海适用简易公开开庭进行了审理。原告宋涛及被告陈海涛的委托代理人黄玉平到庭参加诉讼，被告陈海涛经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋涛诉称：原告于2016年10月20日至31日在巧家县xx镇xx小学的工地上做活，每天120元，共计欠原告工资1260.00元，被告陈海涛拒付原告工钱，为此，给原告造成误工费、车旅费等经济损失4713元，只能向巧家县人民法院提起诉讼，请求判决被告陈海涛支付原告工资1260元及误工费、车旅费等损失4713元。
被告陈海涛辩称：一、原告所诉事实及理由不能成立。被告不符合本案的诉讼主体资格，不是适格的被告。被告不是该工程的承包者，工程是巧家县xx建筑有公司承包的。被告不认识原告，更不可能雇佣原告。通过被告了解得知，原告是高某某雇佣来做工，共计做工10天零3个小时。因原告自愿不做离开，结算时，通知原告却不来领取，后原告找到巧家县劳动监察大队，高某某叫工人吴某某于2016年11月14日将原告应得的工钱1236元，交到巧家县劳动监察大队工作人员彭某某处，至今钱还在彭某某处保管。原告的诉讼是无理刁难，不到巧家县劳动监察大队领取款项。二、原告诉讼请求于法无据。原告请求误工费、车旅费、生活费4713元，没有法律依据，是一种对法律的藐视行为。因此，原告诉讼事实及理由依法不能成立，被告不符合本案被告的主体资格。所诉误工费、车旅费、生活费于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：一、被告陈海涛是否是本案适格的被告。原告主张被告是适格的被告。被告主张不是，因为工程不是其承包，其没有雇佣过宋涛；二、原告请求支付工资1260元及车旅费和误工费4713元，合计5973元，是否符合法律规定。原告主张是因被告未支付工钱导致的。被告方主张是原告的工资已将其送到巧家县劳动监察大队保存，其请求的误工等费不能成立。
原告宋涛对其诉讼主张向本院提交了下列证据：
一、原告宋涛身份证复印件一份，用以证明原告基本身份情况；
二、教育局基建组人员，写给原告的被告陈海涛的电话号码和住址，用于证明原告所做的工程是xx镇xx小学工地。
经质证，被告认为证据一的真实性无异议；证据二的三性有异议，与本案无关联性。
被告陈海涛为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.巧家县人事局和劳动社会保障局出示的收条（原件在高某某处）一份，用于证明雇佣人高某某已经支付原告劳动报酬的情况。
2.证人高某某、蒋某某出庭作证，用于证明原告宋涛是吴某某喊来做工的，工程是巧家县xx建筑有公司承包，原告做工的工钱已交到巧家县劳动监察大队工作人员彭某某处。
经质证，原告认为，对被告举证的收条无异议；对证人高某某的证言有异议，原告不是吴某某喊去做工的，是原告去赶xx街时，在街上遇到一个巧家人，无意间说到巧家县xx镇xx小学的工地上有活做，但这个人叫什么名字原告不清楚。对证人蒋某某的证言无异议。
在庭审中本院出示2017年3月13日对宋涛的询问笔录一份。
经质证，原告表示无异议。
经质证，被告认为宋海涛所说的事实不真实不客观。
根据庭审中，原告的举证和结合相关法律规定，本院对原、被告证据进行综合分析、审查认证如下：原告出示证据（一），能证明原告的基本身份信息；证据（二），不能证明原告的主张，同时不能证明巧家县xx镇xx小学的修建属于被告陈海涛承包。
被告陈海涛的举证，能证明吴某某将原告宋涛的工钱1236元，于2016年11月14日交巧家县劳动监察大队；证人高某某、蒋某某证实，原告宋涛是在巧家县xx建筑有限公司承包的巧家县xx镇xx小学的工地上做工。
本院出示宋涛的笔录，能证实原告在巧家县xx镇xx小学的工地上做活10天零3个小时，工钱为1236元。巧家县劳动监察大通知原告领钱时，原告以要求支付误工费等，拒绝领取该款。
通过庭审举证、认证及原、被告的陈述，本院查明如下法律事实：
2016年10月20日至10月30日，原告宋涛在巧家县xx镇xx小学的工地上做工10天零3个小时，每天工钱为120元，合计1236元。做工完毕后，原告宋涛未及时领到工钱，于2016年11月2日到巧家县劳动监察大队反应，通过巧家县劳动监察大队联系后，吴某某于同年11月14日将原告宋涛的工钱1236元交巧家县劳动监察大队。后巧家县劳动监察大队通知原告宋涛领款时，原告宋涛以要求支付误工费等，拒绝领取该款。为此，原告宋涛还到北京上访。
本院认为，原告宋涛在巧家县xx镇xx小学的工地上做工，理应得到相应报酬。原告做工完毕后未及时领到工钱，就到巧家县劳动监察大队反应，巧家县劳动监察大队及时的为原告追回工钱，本应债权债务消灭。但原告宋涛又以要求支付误工费等拒领该款，又到北京上访，导致原告宋涛损失扩大。原告损失是由自身的原因造成，没有相关的赔偿法律依据，应不予支持。加之，原告宋涛不能举证证明被告陈海涛是巧家县xx镇xx小学工程的承包者，举证责任应当由原告宋涛承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋涛的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李宗海
二〇一七年四月十一日
书记员 曹 琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1173号
原告：孙国强，男，1967年4月14日出生，汉族，住（湖北省）枣阳市。
原告：杨均超，男，1982年8月7日出生，汉族，住（湖北省）襄阳市襄洲区。
二原告共同的委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告：何小军，男，1983年3月2日出生，回族，住宁夏固原市原州区。
被告：杨飞，宁夏中宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区文化街西花苑*号楼***层。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司。住所地：（宁夏）中卫市沙坡头区中央西大道38号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：（宁夏）海原县政府东街。
原告孙国强、杨均超诉被告何小军、杨飞、中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告孙国强、杨均超于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙国强、杨均超撤诉。
案件受理费886元，减半收取443元，原告孙国强自愿负担。
审判员 张军鹰
二〇一八年五月二十一日
书记员 王德忠
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初4011号
原告：李加富，住敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会。
负责人：李树国，系村主任。
原告李加富与被告敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会（以下简称村委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加富及其委托诉讼代理人冯义仁、被告敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会负责人李树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加富向本院提出诉讼请求：判令被告给付为被告村委会垫付的款项13000元及利息款7280元（利息从垫付之日起按月利率2分计算，计算28个月利息）合计20280元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年期间，被告村委会修路、修桥，占本村村民叶长生林地，并伐掉本村村民王伟刚栽的树，需要给付补偿款，但当时村里没有经费，修路时间紧迫，原告作为村小组组长，为村里垫付了13000元给村民补偿款。修理完村路和桥后，原告多次向村委会索要垫付款，始终未能给付。因此，无奈原告诉至法院，请求村委会给付垫付款，并主张从垫付款项之日起给付利息，并承担诉讼费用。
敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会辩称，原告所述垫付款项的事实存在。原告多次找过村里，但村里没有钱没能给付。如果给钱也得村委会研究决定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月份，被告村委会修路、修桥时占了本村村民叶长生的林地，采伐了村民王伟刚栽的树，需要给付补偿款，但村里当时没有资金给付，由原告李加富垫付，2015年7月15日垫付1万元，2015年7月18日垫付3000元。修路、修桥完工后至今，村委会未能给付原告垫付的款项。
认定上述事实的主要证据有：村委会与叶长生签订的协议书及叶长生、王伟刚两名村民写的收据二份。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在村委会修村路、修桥过程中，为村委会垫付款项，原告与村委会之间形成了债权债务关系，村委会理应及时解决资金偿还原告的垫付款。现原告李加富主张给付垫付款有事实依据及法律依据，理应支持。但原告主张按月利率2分主张于法无据，按中国人民银行同期贷款利率计算利息计算为宜。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告李加富13000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（1万元从2015年7月15日开始计算利息；3000元从2015年7月18日开始计算利息，利息计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李加富的其他诉讼请求。
如果被告敦化市黄泥河镇三道泉村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取计153.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 权春花
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁彬彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1094号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人赵军，冯作敏。
本院在申请人申请执行被申请人金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1094号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1094号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。被执行人赵军，冯作敏。本院在申请人申请执行被申请人金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1094号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执142号
关于申请执行人车永哲与被执行人徐花玉之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2017）吉2405民初627号民事判决书已经发生法律效力。由于徐花玉没有履行生效法律文书确定的义务，车永哲于2018年4月24日向本院申请强制执行，请求徐花玉偿还借款10000元及相应的利息，支付案件受理费50元，支付其他费用600元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定：徐花玉以其所有的位于龙井市吉胜街的房屋（产权证号：1028388）折抵车永哲的借款本息、案件受理费、其他费用；申请执行费由车永哲负担。现上述和解协议已由双方当事人自行履行完毕。
本院认为，龙井市人民法院作出的（2017）吉2405民初627号民事判决书确定的，由徐花玉偿还借款本金10000元及相应利息，支付案件受理费50元，支付其他费用600元的义务已经全部执行完毕，车永哲的权利得到了实现。申请执行费人民币60元，已由车永哲交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初627号民事判决书确定的，由徐花玉偿还借款本金10000元及相应利息，支付案件受理费50元，支付其他费用600元的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月六日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终3852号
上诉人（原审原告）：崔志红，女，汉族，1970年1月26日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼。
法定代表人:张新捷，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南邦晟资产管理咨询服务有限公司，住所地新乡市胜利路与华兰大道东北角梦萦小区7、8间写字楼北数第3间。
法定代表人：高亮，该公司总经理。
上诉人崔志红因与被上诉人河南新乡锋盛房地产开发有限公司（以下简称锋盛公司）、河南邦晟资产管理咨询服务有限公司（以下简称邦晟公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔志红上诉请求：撤销新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初550号民事裁定，并对本案依法审理，依法判决。事实和理由：一审以案涉非法集资为由驳回崔志红的起诉显然是错误的，有悖事实和法律。首先，本案未有公安机关认定并立案侦查，法院也没有移送公安机关立案侦查。同样的事实新乡市其他法院已经做出判决并生效。其次，崔志红与锋盛公司的民间借贷是合法的，双方签有借款担保合同并经公证处公证。2014年8月30日双方又签订了一份借据，借款期限延期至2015年2月30日，锋盛公司办理了房产抵押手续，锋盛公司具有借贷资格。第三，邦晟公司只是借贷的保证人，其是否存在非法集资与本案无关。第四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款是针对出借人和借款人的民间借贷行为而本案并无此事实。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。一审法院受理的多起民间借贷纠纷中，邦晟公司均为借款保证人。又经法院查明，涉案多起民间借贷纠纷中，邦晟公司均是从出借人处借款后转借给借款人，该行为已经涉嫌向不特定人吸收存款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定：驳回崔志红的起诉。预交案件受理费4782元，退还崔志红。
本院认为，崔志红作为出借人与借款人锋盛公司签订借款担保合同，实际向锋盛公司出借20万元，双方的借款合同关系有效成立。邦晟公司作为保证人为该笔借款提供连带责任保证，崔志红与邦晟公司之间的担保合同有效成立。一审法院因其受理的多起民间借贷纠纷中，邦晟公司均为借款保证人，认为邦晟公司涉嫌向不特定人吸收存款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定裁定驳回崔志红的起诉。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。但是，该条规定适用的前提是借贷行为本案涉嫌非法集资犯罪而非担保人涉嫌犯罪。原审中并未发现借款人锋盛公司有非法集资的犯罪，因此，原审法院适用该条规定裁定驳回崔志红的起诉属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初550号民事裁定；
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一七年九月二十日
书记员 刘林琦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初853号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告孙勃，男，1981年9月30日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告孙勃物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员范铭利（主审）、人民陪审员高鑫玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏德勇到庭参加诉讼，被告孙勃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孙勃现居住在新民市恺帝南苑小区F6号楼1-7-2，我公司对该小区进行物业管理。被告2013年至2015年尚欠物业费2896.2元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳物业费，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的�法权益。
被告孙勃经依法传唤未出庭，亦未作出书面答辩。
经审理查明，原告系新民市恺帝南苑小区的物业管理服务企业，从2013年3月1日起一直为该小区提供物业服务。被告系新民市恺帝南苑小区F6号楼1-7-2业主，被告的房屋面积为80.45平方米。该小区的物业收费标准为每月每平方米1元（每年物业费965.4元），被告欠2013年至2015年物业费总计2896.2元。经原告催要，被告至今未给付。故原告诉讼来院，要求被告立即给付拖欠的物业费，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、合同书、企业法人营业执照等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额�原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙勃于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司物业费2896.2元（2013年度-2015年度共三年）；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱雨娇
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0203执保22号
申请人：石广林，男，1964年9月8日出生，汉族，齐齐哈尔市人民检察院干警，住齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人：李君生，男，1965年12月30日出生，汉族，齐齐哈尔市监狱干警，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人石广林与被执行人李君生借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0203执保22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项宏权
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 晨
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第312号
原告黎某甲，女。
法定代理人黎某乙，男，系原告之父。
法定代理人张某某，女，系原告之母。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段2号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告黎某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告黎某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 李自周
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董丽丽
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第312号原告黎某甲，女。法定代理人黎某乙，男，系原告之父。法定代理人张某某，女，系原告之母。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段2号。法定代表人罗中锐，局长。本院在审理原告黎某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告黎某甲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  肖 波人民陪审员  欧光桂人民陪审员  李自周二〇一五年十一月九日书 记 员  董丽丽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00099号
原告张某，农民。
被告万某，农民。
原告张某诉被告万某离婚纠纷一案，原告张某于2014年7月11日诉讼来院。本院同日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员彭宣明独任审判，于2014年7月29日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，经常发生争吵，已无夫妻感情可言。现原告向法院起诉，请求判如所请。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据A2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告万某辩称，我不同意与被告张贞贞离婚。
被告万某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据A1、A2、无异议，本院对上述证据依法予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，双方婚后常为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年7月11日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应珍惜夫妻感情。双方虽为家务琐事发生矛盾，但原告未向本院举出证明夫妻感情破裂的证据，双方仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 彭宣明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李方明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9250号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：葛明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘育晖、杨晓峰，该公司职员。
被告：庄力群，男1963年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告庄力群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9250号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：葛明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘育晖、杨晓峰。
被告：庄力群，男1963年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告庄力群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月十五日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9250号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。法定代表人：葛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘育晖、杨晓峰，该公司职员。被告：庄力群，男1963年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告庄力群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一六年十二月十五日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1858号
申请执行人卢远财，男，1990年6月20日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人泉州广达包袋有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码33574355-1。
法定代表人，张金才。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会的泉丰劳仲案（2015）297号，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州广达包袋有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州广达包袋有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 陈琼章
执行员 陈续阳
二〇一五年九月十日
书记员 许东敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1952号
原告：王文胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：曾小平，四川睿桥律师事务所律师。
被告：谢志，男，汉族，。
原告王文胜诉被告谢志委托合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告谢志未在户籍地居住，亦无其他具体联系方式，无法向其送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，本院于2017年5月25日依法向被告谢志公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年8月28日本案适用普通程序在本院在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告王文胜及其委托诉讼代诉讼理人曾小平到庭参加诉讼，被告谢志经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，因“四川材料研究所703-1工程”建设的需要，原告委托被告谢志于2013年9月2日与四川省广通公司703-1项目部签订了《塔机租赁合同》。该合同约定了塔机租金；机手、指挥员工资；进出场费等。2014年5月27日原告得知被告与四川广通公司703-1项目部就租赁等费进行了第一次结算并已领取了应收的款项，原告要求被告上交原告应收的全部款项时，被告已私自挪用部分资金，于是向原告出具《欠条》一份：“欠到王文胜现金235530元”。2015年6月16日，得知被告与承租方第二次进行结算又代收了另一笔租赁款，原告要求被告上交时，被告又私自挪用部分资金，于是被告又向原告出具《欠条》一份：“欠到王文胜现金96000元”。
综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告人民币331530元；二、被告按年息6%支付从起诉之日起至付清之日止的占用期间利息；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案原告王文胜系绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站的经营者，被告谢志是受绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站经营者王文胜的委托与四川省广通公司703-1项目部签订的《塔机租赁合同》事后，因被告谢志将代绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站收取的租赁费挪作他用而导致本次诉讼，其适格的原告应为绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王文胜的起诉。
本案不收案件受理费，原告王文胜已预交的受理费6273元依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
人民陪审员 谢廷兴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 方扬阳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初1952号原告：王文胜，男，汉族。委托诉讼代理人：曾小平，四川睿桥律师事务所律师。被告：谢志，男，汉族，。原告王文胜诉被告谢志委托合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，因被告谢志未在户籍地居住，亦无其他具体联系方式，无法向其送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，本院于2017年5月25日依法向被告谢志公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年8月28日本案适用普通程序在本院在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告王文胜及其委托诉讼代诉讼理人曾小平到庭参加诉讼，被告谢志经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，因“四川材料研究所703-1工程”建设的需要，原告委托被告谢志于2013年9月2日与四川省广通公司703-1项目部签订了《塔机租赁合同》。该合同约定了塔机租金；机手、指挥员工资；进出场费等。2014年5月27日原告得知被告与四川广通公司703-1项目部就租赁等费进行了第一次结算并已领取了应收的款项，原告要求被告上交原告应收的全部款项时，被告已私自挪用部分资金，于是向原告出具《欠条》一份：“欠到王文胜现金235530元”。2015年6月16日，得知被告与承租方第二次进行结算又代收了另一笔租赁款，原告要求被告上交时，被告又私自挪用部分资金，于是被告又向原告出具《欠条》一份：“欠到王文胜现金96000元”。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告人民币331530元；二、被告按年息6%支付从起诉之日起至付清之日止的占用期间利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案原告王文胜系绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站的经营者，被告谢志是受绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站经营者王文胜的委托与四川省广通公司703-1项目部签订的《塔机租赁合同》事后，因被告谢志将代绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站收取的租赁费挪作他用而导致本次诉讼，其适格的原告应为绵阳市涪城区正胜建筑设备租赁站。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王文胜的起诉。本案不收案件受理费，原告王文胜已预交的受理费6273元依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  梁玉玲人民陪审员  郑 兵人民陪审员  谢廷兴二〇一七年八月二十八日书 记 员  方扬阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1058号
罪犯陈汉，男，1989年4月4日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省茶陵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2009年5月21日作出（2009）茶刑初字113号刑事附带民事判决书，以犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处罪犯陈汉有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、罚金五千元、民事赔偿4120元（罚金及民赔款已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日、2013年12月27日经本院裁定减刑共计三年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈汉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。现累计考核得分184.2分。2014年被评为改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳凭证及民赔履行依据等证据证实。
本院认为，罪犯陈汉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉减刑一年十一个月（刑期自2009年1月21日至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 彭亮亮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更635号
罪犯王连柱，男，1967年6月4日出生，汉族，大学文化，捕前系山东省威海监狱医院副院长，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于二〇一四年九月十九日作出（2014）威环刑初字第310号刑事判决，以被告人王连柱犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年3月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月3日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王连柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月18天，已兑现表扬奖励六次，2015年度、2016年度均被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王连柱假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王连柱在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，赃款在判决前已全部退缴。
上述事实有罪犯王连柱的认罪悔过书，庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省威海市环翠区司法局社区矫正调查评估表等证据证实。
本院认为，罪犯王连柱在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王连柱准予假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张传臣
审 判 员 周淑美
人民陪审员 夏凤英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更635号罪犯王连柱，男，1967年6月4日出生，汉族，大学文化，捕前系山东省威海监狱医院副院长，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二〇一四年九月十九日作出（2014）威环刑初字第310号刑事判决，以被告人王连柱犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年3月18日起至2018年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月3日提出假释建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王连柱到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月18天，已兑现表扬奖励六次，2015年度、2016年度均被评为监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王连柱假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王连柱在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，赃款在判决前已全部退缴。上述事实有罪犯王连柱的认罪悔过书，庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、山东省威海市环翠区司法局社区矫正调查评估表等证据证实。本院认为，罪犯王连柱在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王连柱准予假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张传臣审 判 员  周淑美人民陪审员  夏凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  李坤颖
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初557号
原告：王树春，男，1960年10月16日出生，地址庆安县。
被告：高柏玲，女，1961年9月29日出生，地址庆安县。
原告王树春诉被告高柏玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王树春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王树春撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年三月二十一日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初557号原告：王树春，男，1960年10月16日出生，地址庆安县。被告：高柏玲，女，1961年9月29日出生，地址庆安县。原告王树春诉被告高柏玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王树春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王树春撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年三月二十一日书记员 于海鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1620号
原告：谢云祥，
市南湖区七星镇兴星路501号。
委托代理人：查宇东，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：沈保泉，
市南湖区七星镇兴星路501号。
原告谢云祥诉被告沈保泉民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月15日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人查宇东到庭参加诉讼。被告沈
保泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告起诉称，被告于2007年1月6日因经营需要资金，向原
告借款6万元。但被告经多次催讨未还，故诉请判令被告归还
借款6万元。
被告未作答辩。
原告提供下列证据证明其诉讼请求：
借条一份，证明原告于2007年1月6日借被告6万元的事实
。
被告未提供证据。
本院认证：原告提供的证据符合法律规定，本院确认上述
证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告沈保泉于2007年1月6
日出具借条一份，载明：“今沈保泉向谢云祥借人民币6万元
整”。现被告经多次催讨未还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告沈保泉向原告谢云祥借款
的事实清楚，证据充分。原告要求归还借款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告沈保泉于判决生效后七日内归还原告谢云祥借款6万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费650元，公告费200元，
合计2150元，由沈保泉负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 言祥生
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 郑 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10238号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人余学智，该支行员工。
被告王福明。
被告鲍连祥。
被告王丽艳。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告王福明、鲍连祥、王丽艳金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田智君
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民小字第00709号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡虢国路与茅津路交叉口北20米。
法定代表人孟宪琪，该公司总经理。
委托代理人张江艺，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告王战朝，男。
本院在审理原告河南祥和物业管理有限公司与被告王战朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南祥和物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南祥和物业管理有限公司负担。
审判员 曾 庆 果
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘博（兼）
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初420号
原告：田新红，男，汉族，1990年6月15日出生，原籍甘肃省通渭县，车辆维修工人，现住伊宁市。
委托代理人：田红丽，女，汉族，1987年6月15日出生，个体，与原告系姐弟关系。
被告：史立勇，男，汉族，1972年12月17日出生，原籍江苏省沛县，个体。
委托代理人：常春，女，汉族，1971年6月14日出生，，无固定职业，与被告史立勇系夫妻关系。
被告：张想定，男，汉族，1970年3月19日出生，原籍甘肃省通渭县，司机，现住伊宁市。
原告田新红诉被告史立勇、张想定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员康倩适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告田新红的委托代理人田红丽、被告史立勇的委托代理人常春、被告张想定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田新红诉称，2016年2月10日19时，被告史立勇驾驶新FT85**号小型轿车由南向北行驶至巩留县库尔德宁大酒店十字路口时，与由东向西行驶的由原告驾驶的新F9K2**小型轿车发生碰撞，经巩留县交警队作出事故认定书，被告史立勇负主要责任，原告负次要责任，双方经交警队调解达成协议，被告史立勇承担原告田新红车辆的全部修理费。原告维修车辆共计花费5900元，被告车辆的保险公司赔偿了2000元，剩余的3900元被告一直拒绝赔付，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告的车辆维修费3900元，交通费1200元，共计5100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告史立勇辩称，原告田新红在领取交强险的单据上已经同意在交强险范围内接受赔偿，所以超过交强险的部分不能承担赔偿责任，并且保险公司已经对车辆损失定损，应当按照保险公司确定的损失数额进行赔付，同时原告车辆的维修费用过高，部分没有损坏的零部件原告也一并更换，对于这些费用不应当由其承担。
被告张想定辩称，张想定是新FT85**号轿车的车主，事故发生时也乘坐在车上，但张想定不应当承担赔偿责任，而且原告要求的修理费用过高。
原告田新红为支持其诉讼请求向本院举证如下：
1、车辆维修的发票和结算单各一份，拟证明车辆的维修金额是5900元。
经质证，二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，表示只认可原告对左前后门喷漆、左后叶子板喷漆的费用，对在事故中没有受损的零件更换不承担赔偿责任。
2、交通事故认定书一份，拟证明原告与被告史立勇达成协议，史立勇承担原告车辆的全部维修费用。
经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但表示原告车辆的维修费用不可能是5900元，超出交强险限额的钱不能承担。
被告史立勇为支持其抗辩理由向法庭提供如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司车辆损失情况确认书三份及照片六张，拟证明原告的车辆仅是左前门，左后门及左后叶子板受损。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但表示保险公司定损时只对车辆的表面拍了照片，车里面及隐藏部件的损坏，照片无法显示。
2、原告田新红领取赔款转账授权书一份，拟证明原告自愿接受在交强险范围内的赔付，所以超出部分不应再赔付。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明目的不予认可，表示并没有认可超出交强险范围的不用被告赔偿了，且双方已经在交警队达成协议，应以该协议为准。
被告张想定未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年2月10日19时，被告史立勇驾驶新FT85**号小型轿车由南向北行驶至巩留县库尔德宁大酒店十字路口时，与由东向西行驶的由原告驾驶的新F9K2**小型轿车发生碰撞，经巩留县交警队作出事故认定书，被告史立勇负主要责任，原告田新红负次要责任，双方经交警队调解达成协议，由被告史立勇承担原告田新红车辆的全部修理费。事故发生后中国人民保险股份有限公司伊犁分公司对原告车辆进行了定损并出具了零部件更换及修理项目清偿，认定原告驾驶的新F9K2**损失金额共计为2000元。后原告田新红将车辆送至新疆宏威汽车销售服务有限公司修理，产生修理费5900元，修理公司出具了详细的维修清单及正式发票。被告史立勇投保的保险公司在交强险限额内已支付给原告田新红车辆损失2000元。
本院认为，当事人在平等自愿的情况下签订的协议对双方均具有约束力，本案原告田新红驾驶的新F9K2**车辆遭受损害，被告史立勇应当按照双方在巩留县交警队调解时达成的协议承担该车辆的全部修理费用。虽然保险公司对该车辆的损失确定为2000元，但是因为承保交强险的保险公司对于车辆的损失赔偿最高限额为2000元，所以不能排除定损员在事故现场未经过拆除查验，而是仅凭经验就对损失远超2000元的车辆的修理费进行估算的情况，这种估算具有预判性，会导致定损数额与实际修理费用之间存在差距，且保险公司定损员对车辆的修理知识和修理项目价格并非专业，故保险公司的评估定损不能作为认定车辆实际损失的依据，因被告史立勇没有证据证明事故车辆存在不合理的修理项目、不必要换件及维修商收费过高的情况，修理费的清单及发票应当作为赔偿的依据，且原告田新红虽在保险公司的领款单上写了备注，但该备注不仅字迹不清、意思不明，也不能推翻原告田新红与被告史立勇在交警队达成的协议，所以本院对被告史立勇的所有抗辩理由均不予支持。被告张想定虽是新FT85**车辆的所有人，因不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的违法情形，在本案中不承担责任。原告田新红要求被告赔偿其交通费1200元，因未说明该交通费产生的原因，也未向法庭提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告史立勇支付原告田新红车辆维修款3900元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告张想定在本案中不承担责任。
三、驳回原告田新红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史立勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一六年四月五日
书记员 江兆婧
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第19号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙保证合同纠纷一案，本院于2009年1
2月24日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于201
0年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲
委托代理人陈某某、被告王乙到庭参加诉讼。
原告王甲诉称：2008年9月5日，干兴平向原告借款人民
币100000元，约定月利率2%，并由干兴平出具借条一份，被告
王乙作为担保人在借条上签名、捺指印。借款后经原告催讨，
干兴平分文未还，被告王乙亦未履行担保责任。故原告起诉要
求被告偿还借款本金100000元并支付自2008年9月5日起按月利
率2%计算至款付清之日止的利息。
被告王乙答辩称：被告的轿车已抵帐给原告，原告也同
意不再向被告追究担保责任，现在原告起诉是其反悔行为。且
约定的利息过高，干兴平同时拖欠被告债务，现本人失踪，该
案是其与原告串通诈骗被告财物的行为。故请求法院驳回原告
的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告王甲向本院提交了借条一份，
用以证明干兴平向原告借款、由被告王乙担保的事实。被告王乙未向法院提交相关证据。
原告王甲提交的证据，被告王乙无异议，经本院审查，
该证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予
以认定。
根据原告提供的有效证据及原、被告陈述、被告辩称，
本院确认本案事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与
干兴平之间的借贷事实清楚，借款人干兴平本应该按照约定归
还本金及支付利息，现其未归还，故原告作为债权人有权要求
被告王乙承担保证责任，因双方对保证方式未作约定，应认定
为连带责任保证。故对原告要求被告归还本金及支付利息的诉
讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的利息偏高，应作适
当调整。对于被告辩称的其已将轿车抵帐给原告，债务已经消
灭，但缺乏证据证明，故对该辩解本院不予采信。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第十九条规定，判决如下：
限被告王乙在本判决生效之后10日内偿还原告王甲借款
本金人民币100000元及利息（利息从2008年9月5日起按月利率
12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由被告王乙负担
。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2780元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一〇年一月十三日
代书记员 赵明星
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执365-2号
申请执行人韩其端，男，汉族。
被执行人王海潮，男，汉族。
申请执行人韩其端与被执行人王海潮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海潮在工行东营东城支行东三路分理处账户：×××的存款220522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一六年四月五日
书记员 李 洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永民初字第271号
原告唐虎仂。
原告张素芹。
被告郭美仙。
被告胡文寿。
本院在审理原告唐虎仂、张素芹与被告郭美仙、胡文寿侵权责任纠纷一案中，原告唐虎仂、张素芹因双方调解好关系，于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐虎仂、张素芹撤回起诉。
本案受理费175元，由原告唐虎仂、张素芹负担。
审 判 员 蒋秋生
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 徐 彦
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1678号
原告：任力循，女，1968年11月11日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。。
被告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：郝春生，男，被告公司职员，住柳河县柳河镇。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郑晓民，男，被告公司职员，住柳河县柳河镇。代理权限为一般代理。
原告任力循与被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商行）人格权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任力循，被告柳河农商行委托诉讼代理人郝春生、郑晓民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任力循向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的贷款合同无效。2、请求判令被告注销原告在被告处的不良信用记录；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告在办理银行贷款时，发现原告有银行不良信用记录，原告了解到2011年4月21日原告身份证号曾经在被告孤山子支行有一笔8万元的贷款逾期未还导致。但原告从未办理过此笔贷款。原告找到被告，要求其注销原告的不良信用记录，遭到被告拒绝，故诉至法院。
被告柳河农商行辩称：2008年原告在我行贷款8万元，经核实，信贷员说是原告本人到我行处办理的贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了证人证言一份。被告提交了借款合同、保证合同、个人信用报告、原告身份证复印件各一份。本院组织双方当事人进行了交换证据和质证，上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底原告任力循在办理银行贷款时得知原告有银行不良记录，原告到中国人民银行查询个人征信记录时发现，2011年4月21日原告自己在被告柳河农商行孤山子支行处有其一笔8万元的银行贷款，手续齐全，至今未还。原告认为自己未办理过该笔借款，故向被告申请消除其的不良信用记录，遭到被告拒绝。故原告诉至本院。在庭审中，经原告申请本院委托，2017年10月10日，吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见为：“2011年4月21日的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》中落款“甲方或授权代理人（签字）”处“任力循”签名字迹不是任力循所写。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。”本案中，被告依据的2011年4月21日的借款合同借款人签字处非原告的字迹，被告也没有其他证据证明该借款系原告本人所为。柳河农商行在签订合同时未尽到审慎义务，致该借款合同未成立。被告柳河农商行将任力循个人征信系统中列为原告有借款未偿还于法无据。《中华人民共和国合同法侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（八）消除影响，恢复名誉。”《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十一条：“商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正。”另外，因为原、被告于2011年4月21日签订的借款合同未成立，故原告要求确认涉诉的借款合同无效的诉求错误，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法侵权责任法》第十五条第一款，《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十一条的规定，判决如下：
一、被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即对原告任力循在征信服务中心个人信息中的2011年4月21日的错误信息予以更正；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吉林柳河农村商业银行股份有限公司承担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于海玲