江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第1081号
原告林新平，男，1962年2月6日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告林艳梅，女，1964年6月23日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告林志勇，男，1966年6月30日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告林玉梅，女，1969年10月20日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告林宏江，男，1972年2月7日生，汉族，萍乡市人，住址同上。
五原告委托代理人应维，上海得勤律师事务所律师。
被告黄如科，男，1972年11月12日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告黄余智，男，1975年9月3日生，汉族，上栗县人，住址同上。
被告林彩云，女，1947年5月8日生，汉族，上栗县人，住址同上。
三被告委托代理人陈传财，男，1953年10月2日生，汉族，上栗县人，住上栗县。系三被告亲属。
追加被告黄余萍，女，1968年7月16日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告林新平、林艳梅、林志勇、林玉梅、林宏江与被告黄如科、黄余智、林彩云、黄余萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年元月7日、2016年4月5日两次公开开庭进行了审理。原告林新平、林艳梅、林志勇、林玉梅、林宏江的委托代理人应维、被告黄如科、黄余智、林彩云、黄余萍及黄如科、黄余智、林彩云的委托代理人陈传财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：1998年至2008年年底，被告黄如科、黄余智兄弟及其父亲黄友明、母亲林彩云因开办家庭工厂向原告五姊妹借款205000元，约定于2009年12月31日前还清，并同意以上栗镇北上街××自建房作抵押。可数年来，经原告多次催讨，至2015年5月，才归还2万元，剩余本金185000元，被告拒不归还，黄友明现已去世。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金185000元。二、被告支付原告利息79105元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告黄如科、黄余智、林彩云辩称：一、被告林彩云及其丈夫黄友明（已于2010年逝世）向五原告出示一张欠205000元的借条属实，此款实际是林彩云向他哥哥林先竹借的钱，后转给他的子女。所借款项全部用于家庭开办工厂，由于机械设备落后，电力消耗成本高造成厂子严重亏损并关闭，所借款项也已全部亏损。二、2009年元月28日，被告黄如科、黄余智两兄弟在被告林彩云及其丈夫黄友明向五原告打欠条时，只是应林新平的强烈要求，被迫在借条上签名，实际被告黄如科、黄余智两兄弟根本没有动用此借款分文。三、此借款在2009年元月28日出示借条之前就借用了，并且被告林彩云在1996年9月24日至2006年12月期间，先后偿还了144200元，全部还在林先竹的手上，所付款项被告林彩云有原始记录。四、2009年元月28日出示借条之前未约定利息，依据法律规定不应支持原告的利息请求。五、借款不是不还，只是厂子倒闭后，被告林彩云又年老多病，债主又多，林彩云及其丈夫黄友明仅剩祖居北上街××的老房子。该房子在黄友明去世前就已明确了房产继承人为女儿黄余萍、大儿子黄如科、小儿子黄余智，所以不同意抵押。被告黄如科、黄余智都是在给别人打工，养家糊口都有一定的困难，所借款项只能按出示借条的约定，待老房子拆迁改造处理后一次性还款。
被告黄余萍辩称：借款属实，但是现在没有能力还款。
五原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、借条一张，证明被告黄如科、黄余智、林彩云及黄友明（已去世）共同向五原告借款205000元，并且以北上街××的自建房的房产证和土地证做抵押。
2、银行交易流水，证明被告黄如科于2015年5月28日向原告林新平还款20000元的事实。
3、通话录音（书面打印及电子光盘各一份），证明原告林新平与被告黄如科手机通话中说到了利息。
被告黄如科、黄余智、林彩云为支持其抗辩理由，向本院出示了还款记录及流水，证明被告共计向五原告及其父亲林先竹还款144200元。
被告黄余萍未举证。
经质证，对五原告提交的证据1、2，被告黄如科、黄余智、林彩云、黄余萍均无异议，本院予以采信。对五原告提交的证据3，被告黄如科、黄余智、林彩云无异议，被告黄余萍称不清楚，本院认为通话当事人黄如科无异议，该份证据真实合法，予以采信。
对被告黄如科、黄余智、林彩云提交的证据，被告黄余萍无异议，五原告对该份证据的三性均有异议，理由是：还款记录及流水均是被告林彩云单方面制作，没有五原告签字确认；其中记载的139000元在1996年至1999年期间就还了，而本案的借款是在2009年元月28日出具的，说明跟本案不是一笔借款，其中记载的5200元也没有办法确定；当时借款时是约定过利息，2000年6月份付过利息，2009年元月28日把以前所有的经济往来进行清算，把五原告的份额分清楚了，并打下总的欠条。本院认为，五原告的质证理由成立，对被告黄如科、黄余智、林彩云提交的证据，本院不予采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告林新平、林艳梅、林志勇、林玉梅、林宏江与被告黄如科、黄余智、黄余萍系表兄妹关系，与被告林彩云系姑侄关系。被告黄如科、黄余智及其父亲黄友明（已于2010年去世）、母亲林彩云因家庭开办工厂于1998年至2008年底共同向五原告借款，2009年1月28日，被告黄如科、黄余智及其父亲黄友明、母亲林彩云出具借条一张，载明向五原告共计借款205000元，其中林新平78000元、林艳梅48000元、林志勇45000元、林玉梅18000元、林宏江16000元，并约定此笔借款限定在2009年12月31日以前一次性还清，同意以上栗镇北街××自建房的房产证和土地证作抵押。但双方未办理抵押登记手续，双方在借条中也未约定利息。借条由被告林彩云起草，由被告林彩云及其丈夫黄友明、儿子黄如科、黄余智签字。2015年5月28日，被告黄如科通过银行转账的方式向偿还原告林新平20000元。余款185000一直未付清。
另查明，被告林彩云与其丈夫黄友明婚后共生育三个子女，即被告黄如科、黄余智、黄余萍，黄友明和林彩云婚后建有住房一栋，第一层总的面积约180平方米，前面建有三层，后面建有一层。该房位于上栗县××北××街，原来的门牌号为××，后变更为113号。黄友明去世时口头说明自己遗产部分由林彩云及三个子女继承，被告黄如科、黄余智、林彩云、黄余萍亦表示会继承黄友明的遗产。
庭审中，原告说明诉讼请求第二项的利息以借款本金205000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准6.4%/年从2010年1月1日算至2015年5月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。五原告与被告黄如科、黄余智、林彩云及黄友明（已去世）之间的借贷关系有被告黄如科、黄余智、林彩云、黄友明出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，依法应受法律的保护，五原告要求被告黄如科、黄余智、林彩云共同偿还借款本金185000元，本院予以支持。根据相关法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案被告黄余萍表示会依法继承死者黄友明的遗产，因此，被告黄余萍应在其继承黄友明遗产的范围内对上述债务承担连带偿还义务。被告林彩云辩称其已偿还五原告共计144200元，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。关于五原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率6.4%/年从逾期之日起计算利息至2015年5月27日止，本院认为不符合法律规定，依法应按照年利率6%计算资金占用期间的利息，即以借款本金205000元为基数，按照年利率6%从2010年1月1日算至2015年5月27日止。另原、被告双方约定以上栗镇北街××自建房的房产证和土地证作抵押，但双方未办理抵押登记手续，该抵押行为不发生效力。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告黄如科、黄余智、林彩云共同偿还原告林新平、林艳梅、林志勇、林玉梅、林宏江借款本金185000元及相应利息66453.4（以借款本金205000元为基数，按照年利率6%从2010年1月1日算至2015年5月27日止）。被告黄余萍在其继承黄友明遗产的范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费5262元、保全费1820元，共计7082元，由被告黄如科、黄余智、林彩云、黄余萍共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年四月八日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。