河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1247号
原告柴荣起，农民。
被告沈今则，农民。
被告中国�安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路29号。
组织机构代码：70093155-1.
负责人：吴素霞，公司经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师（特别代理）。
原告柴荣起与被告沈今则、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员欧阳丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴荣起，被告沈今则、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴荣起诉称，2013年10月12日10时许，被告沈今则驾驶冀C×××××号三轮汽车沿乡间公路由南向北行驶，行至滦县黄庄村南路段时与原告柴荣起推电动车由东向西行驶相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。此事故经滦县交警队认定，被告沈今�承担此次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：医疗费763.25元，误工费1140元，护理费380元，鉴定费310元，复印费6元，施救费400元，车损925元，停车费900元，评估费100元，快递费20元，交通费500元，共计5444.25元。故请求法院请依法判令被告赔偿原告损失5444.25元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀C×××××号车辆在我司只投保了交强险，对于原告的合理损失我司可以在交强险限额内予以赔偿；原告诉请的鉴定费、停车费、复印费、评估费、速递费不属于交强险赔偿范围，我司不予赔偿；对原告的车损评估报告有意见，我司认为评估损失过高且原告没有修车发票，不能证明实际损失，其评估费不属于保险赔偿项目，我司不予赔偿；原告提交的施救费发票显示为400元，我司认为超过了收费标准，施�费过高；原告的停车费不属于交强险赔偿范围，我司不予赔偿；被告沈今则的行驶本复印件未能证明发生事故是被告车辆已经年检；原告的快递费不能证明与本案的关联性，且不属于保险赔偿范围；原告的病历复印费为收据，不是正规票据也不属于保险赔偿范围；原告的法医鉴定书是滦县公安局下属的内部机构出具的，其不具有司法鉴定的资格，其鉴定结果伤后休息30日没有依据，因为原告没有外伤，经医疗检查均为见外伤，不应支持其误工费；其住院护理一人的鉴定意见，因原告未住院，该意见没有任何依据；原告的鉴定费及照相费均不属于保险赔偿范围，且提交的不是正规票据；原告的交通费票据不具有真实性与关联性，且原告诉请数额过高。
被告沈今则辩称，原告的合理合法损失，如果保险公司认可我就认可，保险公司不同意赔付的鉴定费、停车费、复印�、评估费、速递费，我也不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月12日10时45分许，被告沈今则驾驶冀C×××××号三轮汽车沿乡间公路由南向北行驶至黄庄村南路段时与原告柴荣起推电动三轮车由东向西行驶相撞，造成车辆部分损坏，原告柴荣起受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定：被告沈今则驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告柴荣起无事故责任。
事故发生后，原告柴荣起即被送往滦县人民医院急救，共计支出医疗费763.25元。经委托，滦县公安局司法损伤检验鉴定室对原告柴荣起进行了休治时间、护理时间鉴定，并出具滦公法损（交）临鉴字（2013）第486号法医人体损伤程度鉴定书，其中鉴定意见为：“自受伤之日起休息30天，住院护理1人”，原告为此支出鉴定�310元（含照相费100元）。原告柴荣起系农民，因受伤后未能劳作，产生部分误工损失。经滦县交警队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告车辆进行损失鉴定，定损为925元，原告因此支出了公估费100元。原告因车辆在事故中受损，产生施救费400元。事故发生后，原告支出了部分交通费。
另查明，被告沈今则为其驾驶的冀C×××××号三轮汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，保险期间为2013年4月24日至2014年4月24日。交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，原告的身份证复印件，交通事故认定书，车损评估报告及评估费票据，施救费票据，被告的驾驶证、行驶本、保单复印件，医疗费票据、快递费票据、门诊病历本及病历复印费，法医鉴定书及鉴定费票据、照相费收据，交通费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告沈今则在本次事故中承担全部责任，因此对原告柴荣起因本次事故所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告沈今则为其所有的冀C×××××号三轮汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，且在庭审过程中经原被告双方认可，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司代替不具有独立应诉主体资格的中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司作为赔偿主体承担责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在交强险赔偿范围内对原告在本次事故中所造成损失先予赔偿，交强险赔偿不足部分，由被告沈今则根据其在本次事故中应承担的事故责任对原告柴荣起予以直接赔偿。
根据原告柴荣起提交的医疗费单据，核定医疗费损失为763.25元；原告柴荣起的休治时间、护理时间是由具有鉴定资质的部门所做，本院予以采信，原告柴荣起提交了鉴定费票据，核定金额为310元（含照相费100元），且原告诉请了病例复印费6元，该两项费用是原告为确定事故损失进行休治时间鉴定的实际支出，属于合理必要的开支，本院予以支持，同时依据保险法的相关规定，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿；原告诉请20元的快递费，由于其提交的收据不是正式票据，无法证实与本案的关联性，本院不予支持该项诉请；原告柴荣起未提交误工停发工资证明及工资表，且其身份为农民，本院根据滦公法损（交）临鉴字（2013）第486号法医人体损伤程度鉴定书中“自受伤之日起休息30天”的鉴定意见，按照农业标准认定原告的误工损失为1114.85元（13564元／年÷365天×30天）；滦公法损（交）临鉴字（2013）第486号法医人体损伤程度鉴定书中的鉴定意见为“住院护理1人”，但原告并未提供证据证明其入院治疗，因此本院对其诉请的护理费予以驳回；原告诉请交通费500元，并提供了交通费票据，考虑到原告入院、出院及进行鉴定等，本院支持原告的该项诉请；原告诉请的车损，是由具有鉴定资质的鉴定机构进行定损的，真实有效，本院予以认定；原告诉请了公估费100元，并提交了公估费发票予以证实，因公估费是原告为确定事故损失对车损进行鉴定时的实际支出，属于合理必要的费用，本院予以认定，同时依据保险法的规定，保险公司应在保险范围内赔偿；原告诉请了施救费400元，且有票据予以证实，本院予以支持；原告诉请停车费900元，但其提交的仅为手撕定额发�，无法证实该项费用与本案的关联性，本院依法驳回该项诉请。综上，本案认定原告柴荣起的损失包括医疗费763.25元，病例复印费6元，鉴定费310元，误工费1114.85元，交通费500元，车损925元，公估费100元，施救费400元，合计4119.1元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告柴荣起医疗费763.25元；在伤残限额内赔偿原告柴荣起鉴定费、误工费、病例复印费、交通费等项损失1930.85元；在财产损失限额内赔偿原告柴荣起车损、公估费、施救�等项损失1425元；共计4119.1元。此款于判决生效后5日内付清（直接给付当事人）。
二、驳回原告柴荣起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担19元，由原告柴荣起负担6元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 欧阳丽娜
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿 建 委