河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5571号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温保平，男，1962年10月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人韩粮旭、朱康宁（实习），郑州市惠济区法律援助与研究中心律师。
原审被告董艳平,男,1973年5月15日出生,汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
原审被告邯郸县滏港物流中心，住所地邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧（河北中都贸易有限公司）。
法定代表人王守彬，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人温保平、原审被告董艳平、邯郸县滏港物流中心（以下简称“物流中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初52号民事判决第一项并依法改判，不服金额77071.01元。2、依法判令被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的伤残鉴定意见书认定的被上诉人构成十级伤残无依据，被上诉人的伤情够不上伤残。请求二审法院查明案件事实，依法对被上诉人是否构成伤残进行补充鉴定。综上，请求二审法院撤销一审判决，判如所请。
温保平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
董艳平、邯郸县滏港物流中心均未答辩。
温保平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费30784.3元、营养费1800元、住院伙食补助费1550元、误工费10285元、护理费5093.5元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费19727元、精神损害抚慰金5000元、施救费400元、交通费1000元、鉴定费1300元，共计128091.9元。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对2016年5月3日发生交通事故的事实和责任划分、原告住院病历、诊断证明、医疗费发票、赡养证明、居住证明、施救费票据、原、被告方均无异议，该院予以确认。对有争议的事实：1.对原告主张的误工费，根据原告的陈述及原告提交的由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院出具的（2016）豫0191民初12029号民事判决书可以认定事故发生前原告从事餐饮行业；2、根据原告提交的洛阳市社会保险事业管理局发放的加盖有洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会公章的医保证明，可以认定原告为失地农民；3、根据原告提交的户口本、结婚证、由襄城县公安局双庙派出所及襄城县双庙乡后卢村民委员会出具的抚养证明，由洛阳市西工区洛北乡史家屯村村民委员会出具的居住证明及身份证复印件可以证实原告的父母均已丧失劳动能力并无经济来源，其应承担抚养义务的被抚养人有其儿子卢家豪(2001年8月5日出生)、父亲温振西（1938年9月8日出生）、母亲松梅兰（1937年9月15日出生）;4、对河南同一法医临床司法鉴定所于2016年9月20日作出的豫同一司法鉴定所［2016］临鉴字第0734号司法鉴定意见书，系有资质的鉴定机构作出，能够证明原告构成十级伤残。同时查明，被告董艳平系事故车辆的实际车主，闫希平系董艳平雇佣的司机，事故车辆在被告物流中心名下挂靠运营。
一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”该事故因驾驶人闫希平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，未依法停放发生故障机动车造成的，负事故全部责任，闫希平系被告董艳平雇佣的司机，因此应由被告董艳平对原告的损失承担全部的民事赔偿责任，被告物流中心负连带责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由被告保险公司在交强险及商业险限额下优先对原告的损失予以赔付。就原告温保平主张的各项损失，该院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，该院认定原告花费的医疗费为30784.33元，原告主张30784.3元不违反法律规定，该院予以支持；2.住院伙食补助费，原告实际住院31天，参照30元/天的标准计算为930（30元/天×31天）元；3.营养费，参考河南同一法医临床司法鉴定所作出的评估意见书及住院病历,营养期确定为60日,根据参照20元/天的标准计算为1200（20元/天×60天）元；4.误工费，原告未提供证据证明事故发生后实际减少的收入及因伤致残持续误工的证据，该院参考受诉法院所在地上年度餐饮业平均工资31010元/年的标准，误工时间参考《中华人民共和国公安部〈人身损害受伤人员误工损失日评定准则〉》5.4.3确定为90日，其误工费计算为7646.30（31010元÷365天×90天）元；5.护理费，根据原告的诊断证明、住院病历、出院医嘱及司法鉴定意见书，护理期限确定为61天，参照受诉法院所在地上年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算为5094.25（30482元÷365天×61天）元，原告主张5093.5元，不违反法律规定，该院予以支持；6.残疾赔偿金，原告的伤残程度经鉴定为十级伤残，根据原告提交的证据能够证明原告系失地农民，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准计算为51152（25576元/年×20年×0.1）元,被告保险公司对河南同一法医临床司法鉴定所［2016］临鉴字第0734号司法鉴定意见书不予认可，并在庭审中提出重新鉴定申请，该院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及七十一条之规定，原告提交的司法鉴定意见书系该院依法通知被告保险公司后，通过摇号确定具有鉴定资质的机构并依法委托作出的鉴定意见，程序合法，被告保险公司提交的邯郸物证司法鉴定中心出具的咨询意见书不足以证明该鉴定结论符合重新鉴定的情形，该院对被告保险公司的补充鉴定申请不予准许，对其咨询意见书不予采信；7.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出17154元的标准计算被扶养人生活费为19619.01元[17154×5×0.1+17154×5×0.1+（17154×2+17154÷365×319）×0.1÷2]，该项费用计入残疾赔偿金，共计70771.01元；8.精神抚慰金，根据原告伤残程度，结合受诉法院所在地的经济发展水平，对原告主张的5000元精神抚慰金予以认定；9.施救费，根据原告提交的票据，可以确定为400元；10.交通费，原告主张交通费1000元，未提供相应证据证明，该院对原告主张交通费不予支持；11.鉴定费,根据原告提交的鉴定机构票据,该院认定原告鉴定所花费费用为1300元;综上所述，原告主张的各项损失均未超出被告保险公司交强险及商业险限额，故应由被告保险公司赔偿原告123125.11元（30784.3+930+1200+7646.3+5093.5+70771.01+5000+1300+400），被告保险公司辩称鉴定费、施救费等间接损失不属于保险赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告保险公司并未提供证据证明其在保险合同中明确约定鉴定费、施救费应由被保险人承担，故该院对被告保险公司的此项辩称不予采信，应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额下赔偿。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温保平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、鉴定费，以上各项损失共计123125.11元；二、驳回原告温保平的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，减半收取1430元，由被告董艳平及被告邯郸县滏港物流中心共同负担1374元，由原告温保平负担56元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，是具有资质的鉴定机构作出的，程序合法，一审法院予以采信，并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1727元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年四月二十日
书记员 钱梦阳