黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1913号
原告黑龙江某某商品混凝土有限公司。
法定代表人张某某，职务董事长。
委托代理人霍某某，女，黑龙江君昌律师事务所律师。
委托代理人张某某，男，工作单位黑龙江某某商品混凝土有限公司。
被告哈尔滨市某某建筑工程公司。
法定代表人孟某某，职务总经理。
委托代理人曲某某，男，黑龙江省路平律师事务所律师。
委托代理人王某某，男，工作单位哈尔滨市某某建筑工程公司。
原告黑龙江某某商品混凝土有限公司与被告哈尔滨市某某建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江某某商品混凝土有限公司委托代理人霍某某、张某某，被告哈尔滨市第四建筑工程公司委托代理人曲金辉、王祖海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江天禹达商品混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：
1、判令被告支付拖欠的混凝土款434,055.00元。
2、案件受理费由被告承担。
在诉讼中原告增加诉讼请求。
1、判令被告承担逾期支付货款的利息，从2015年11月1日起至被告给付之日止，按同期同类工商银行贷款利率4倍标准计算。
2、判令被告支付违约金共计40,000.00元。
事实和理由：原、被告于2015年6月6日签订《预搅拌混凝土供应合同》，合同约定被告将大庄园向阳养殖场建设项目的预拌混凝土指定原告供应，合同总量约5500平方米，合同总价约人民币1,600,000.00元，合同日期2015年6月6日至2015年11月1日止，合同签订后，原告严格按照合同约定的时间、标准向被告供应预拌混凝土，原告向被告供应预拌混凝土供货量共计12100.5立方米，货款金额总计人民币4,222,585.00元。按照合同约定，被告最迟于2015年10月30日前付清全部货款。但被告未完全履行付款义务，被告仅支付人民币3,788,530.00元，剩余货款人民币434,055.00元至今未付。
被告哈尔滨市第四建筑工程公司未提交答辩状，庭审中辩称，被告为什么不给钱，是因为原告与被告签订的合同是一个单方的格式合同，在工程质量上、数量上没有明确的约定，因原告的混凝土不达标，给被告造成一定的损失，拖欠的434,055.00元数额上被告没有争议，抽检一部分，经过计算与被告设计使用量相差1168立方米。
本院经审查认定事实如下：对于被告拖欠混凝土款434,055.00元数额，原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方有争议的事实即：被告认为原告出售给被告的混凝土依据票据计算数量与被告实际使用的数量存在偏差1168立方米。
原告为其诉讼主张的事实，提供了2015年6月6日原、被告双方签订的预拌混凝土供应合同证据，该证据真实性被告无异议，且该证据能够证明张国富代表被告对原告供货量予以签字确认，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，故予以确认采信。
原告提供张国富签字确认的29张结算表，被告虽然质证意见不予认可，该证据证明结算后，剩余货款434,055.00元与被告承认数额一致，结合双方合同，能够反映案件真实情况，故予以确认采信。
原告提交的1063张供货单，被告未提出异议，该证据证明原告送货的车次、数量、自卸、泵送，予以确认采信。
通过上述证据的质证和认定，认定事实如下：被告购买原告出售的搅拌混凝土，双方于2016年6月16日签订了预搅拌混凝土供应合同，合同第一条约定，合同总量约5500立方米（以实际使用数量为准），合同价款约1,600,000.00元（以实际发生额为准）。第五条约定，甲方（被告）负责处理预拌混凝土供应相关事宜的代表：张国富，乙方（原告）负责处理预拌混凝土供应相关事宜的代表：张弘弛。第六条约定，供货量的确认按乙方供货单实际供应量结算，乙方每车供货单由甲方代表签字，并以签字后的供货单作为结算依据。第七条约定，甲方在每月10日前给付乙方上个月的全部欠款，直至工程结束，甲方未履行以上约定的支付价款义务和必备条件，乙方不能提供预拌混凝土给甲方。同时甲方未履行以上约定的支付价款义务，甲方不得另找供应商，否则视为甲方违约，按第八条执行。如2015年10月30日前甲方还未支付以上欠款，则甲方按同期工商银行的贷款利息4倍向乙方支付利息并承担违约责任。第八条约定，未按合同规定付款，乙方可停止向甲方供应预拌混凝土，甲方仍不付款的，乙方有权解除合同，停止供应，甲方应承担乙方的一切损失，并按合同价款的5%偿付违约金。对于混凝土各种强度等级及其相关价格另附价格表一份。合同签订后，原告按被告要求供货，总计供货核算货款为4,222,585.00元，被告支付了3,788,530.00元，原告要求支付剩余货款434,055.00元，被告对原告供货混凝土的数量提出异议，拒付货款，原告诉至本院。在诉讼中，原告又撤回要求被告支付违约金40,000.00元的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告关于被告给付剩余货款434,055.00元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方签订的预搅拌混凝土供应合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告未按合同约定支付货款，应承担给付货款及赔偿损失等违约责任。
关于被告提出对原告出售给被告的混凝土数量进行鉴定申请，原告不予同意，理由为：其中有95车混凝土原告方是不清楚卸到什么位置，被告提出鉴定是不合理的，被告在充足时间内没有提出异议，合同第六条已约定以供货单为结算依据。
本院认为，被告对于原告供货数量有异议，应在合理期内提出通知原告，而在标的物混凝土已经全部使用后，出卖人原告要求支付剩余货款时，被告提出标的数量存在瑕疵，因此被告其异议超过合理期间，同时在标的物所有权转移后，原告已不再掌控的情况下，启动鉴定程序，其鉴定结论将缺乏公正性，。
对于被告庭审中提出混凝土存在质量不合格的情况，要求鉴定。
首先，被告未在举证期限内提出，同时建设单位并未对混凝土质量提出异议的情况下，被告作为施工方单方提出质量异议，要求鉴定，无疑在拖延诉讼时间。
原告撤回要求被告支付违约金40,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。
综上所述，被告提出对标的物混凝土的数量与质量鉴定申请，本院不予准许。原告诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告与被告方的代表根据合同约定，依据供货单结算的供货数量，被告不予认可，但未能提供足以反驳的证据证明其事实主张，故由其承担不利的法律后果，被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市第四建筑工程公司于判决书生效后十日内给付拖欠原告黑龙江天禹达商品混凝土有限公司混凝土货款434,055.00元。
二、被告承担逾期支付货款的利息，从2015年11月1日起至被告给付之日止，按同期同类工商银行贷款利率4倍标准计算。
案件受理费3,905.00元，由被告哈尔滨市第四建筑工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝志勋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王一兵