江西省吉安市青原区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0803行初62号
原告周智惠（曾用名周仁德），男。
委托代理人张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王向洋，北京盈科律师事务所实习律师。
被告吉安市国土资源局。
法定代表人罗军红，局长。
委托代理人ＸＸ帮，男，吉安市国土资源局干部。
委托代理人李樑，男，吉安市国土资源局干部。
原告周智惠因被告吉安市国土资源局不履行法定职责一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10�20日受理后，向被告吉安市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告周智惠及其委托代理人张晓婷、王向洋、被告吉安市国土资源局委托代理人ＸＸ帮、李樑到庭参加诉讼。被告吉安市国土资源局负责人未到庭应诉，亦未向本院书面说明原因。本案现已审理终结。
周智惠等四人于2017年7月24日委托北京市盈科律师事务所臧梵青律师向吉安市国土资源局邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，吉安市国土资源局于2017年7月26日收到该《查处违法占地/违章建筑申请书》后未作出答复。
原告周智惠诉称，其住宅及土地位于吉安市××经济技术开发区××街道××社区××自然村，井冈山经济技术开发区（深圳产业园）官山头居民安置点项目选址于该自然村，需征收其土地。现该土地性质为�有土地，经查，该居民安置点所占土地性质为国有土地，但该项目未办理合法的土地审批手续，属非法占地、违章建筑，违反法律的强制性规定，应当依法查处，责令其将占有的土地退回，并拆除违章建筑。其于2017年7月25日向吉安市国土资源局邮寄了《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求依法对官山头居民安置点项目进行查处，并追究相关工作人员的法律责任。吉安市国土资源局于2017年7月26日签收了该申请书，但未就其申请查处的事项作出处理，也未答复其处理结果。
其认为，吉安市国土资源局作为行政机关，拒绝履行法定职责，构成行政不作为，其根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，故诉至法院，请求：1.依法确认吉安市国土资源局未在法定期限内对于其申请的如下申请作出处理的行为违法：①依法对官山头居民安置点建设项目�办理《国有土地使用权证》、无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》《建设用地规划许可证》、建设项目用地划拨手续及土地供应文件等非法占地的行为进行查处，并责令建设单位将占有的土地退回，②依法对官山头居民安置点建设项目未办理《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》《可行性研究报告》、未进行立项申请而径行建设的行为进行查处，并限期拆除、责令恢复原状，③依法对非法批准征收、适用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任，④对相关行政管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；2.责令吉安市国土资源局将上述处理结果以书面形式向其答复；3.本案诉讼费由吉安市国土资源局承担。
原告周智惠向本院提交了以下四组证据：1.《查处违法占地/违章建筑申请书》、EMS邮寄单（单号1017164695722）及投递详情各1份，证明吉安市国土资源局于2017年7月26日收到其邮寄的《查处违法占地/违章建筑申请书》，吉安市国土资源局未在法定期限内进行查处的行为构成行政不作为；2.《土地承包经营权证》、常住人口登记卡各1份，证明涉案建设项目占用其土地，其与申请查处事项具有利害关系；3.吉安市城乡规划建设局《政府信息公开告知书》（吉市建信【2017】1号）、井冈山经济技术开发区经济发展与科技管理局《关于申请信息公开的答复》、吉安市环境保护局《依申请公开信息答复�》、井冈山经济技术开发区管理委员会《关于申请信息公开的答复》各1份，证明官山头安置点项目无用地审批手续、未办理规划手续、未依法立项，属于非法占地项目，吉安市国土资源局应当依法查处，而吉安市国土资源局未在法定期限内查处，构成行政不作为；4.《国土资源违法行为查处工作流程》（节选）1份，证明吉安市国土资源局收到查处申请后应当立即履行核查义务，并及时向其作出答复，但吉安市国土资源局未履行法定查处职责的行为构成行政不作为。
被告吉安市国土资源局辩称，1.周智惠授权委托北京市盈科律师事务所臧梵青律师分别于2017年6月21日、7月24日向其寄来《查处违法占地/违章建筑申请书》，2017年6月21日的《查处违法占地/违章建筑申请书》中提请查处官山头居民点、吉安市外国语实验学校、辉烨通讯、江西合力泰科技有限公司项目违法占地行为，其于2017年7月10日以《关于周贱云、周福祥、周仁岗、周智惠等村民向我局申请查处违法占地的答复意见》告知上述项目均依法批准且在批准的范围内，申请事项不符合立案查处要件，并以快递形式将该答复意见邮寄至北京市盈科律师事务所，北京市盈科律师事务所于同月12日签收。2017年7月24日的《查处违法占地/违章建筑申请书》中提请查处官山头居民点违法占地行为，该项目的相关用地批准手续合法，并已在2017年7月10日的《关于周贱云、周福祥、周仁岗、周智惠等村民向我局申请查处违法占地的答复意见》钟告知了周智惠，其认为对同样申请事项可不再予以答复。2.由于江西省国土资源厅将内容与2017年7月24日《查处违法占地/违章建筑申请书》相同的申请书转交其办理，为此，其按照案件管辖权限规定，于2017年8月22日将案件转交井冈山经济技术�发区综合执法局办理，并委托该局将履职告知书送达周智惠，但由于2017年8月11日井冈山经济技术开发区国土资源局（以下简称井开区国土资源局）已对该信访事项作出答复且以快递形式邮寄至北京市盈科律师事务所（北京市盈科律师事务所于2017年8月16日收到）。因此，井冈山经济技术开发区综合执法局认为该案件已办结，未将履职告知书送达周智惠。
综上所述，其认为周智惠已分别于2017年7月12日、8月16日收到其及井开区国土资源局对官山头居民安置点项目不属于违法用地，不符合立案查处的答复意见，还要求其对该事项进行处理，与法不合。请求法院依法驳回周智惠的诉讼请求。
被告吉安市国土资源局提交了以下十一组证据：1.《统一社会信用代码证书》；2.法定代表人身份证明书各1份，以上二组证据证明其诉讼主体资格；3.《查处违法占地申请书》1份；4.EMS邮寄单（单号1065131938123）及投递详情各1份；5.《关于周贱云、周福祥、周仁岗、周智惠等村民向我局申请查处违法占地的答复意见》1份；6.EMS邮寄单（单号1070927769619）1份；7.《查处违法占地/违章建筑申请书》1份；8.EMS邮寄单（单号1017164695722）1份；9.《履行法定职责告知书》1份；10.井开区国土资源局《关于<查处违法占地/违章建筑申请书>的答复》1份；11.顺丰邮寄单投递详情（单号420117473723）1份；以上九组证据证明其作出行政行为程序合法。
经庭审质证，当事人发表质证意见如下：对周智惠提交的证据，吉安市国土资源局经质证，对第一组证据的真实性无异议，认为其已作答复；对第二组证据有异议，认为该土地已经征收为国有，该《土地承包经营权证》已没有法律效力；对第三组证据真实性无异议，关联性有异议，�为与违法用地查处无关联，官山头居民安置点建设项目不会在市级审批；对第四组证据的真实性无异议，认为无法构成查处的要件。
对吉安市国土资源局提交的证据，周智惠经质证，对第一、二组证据无异议；对第三、四、六、七、八组证据的真实性无异议；对第五组证据有异议，认为《关于周贱云、周福祥、周仁岗、周智惠等村民向我局申请查处违法占地的答复意见》系对《查处违法占地申请书》的答复，与本案无关，且吉安市国土资源局于2017年7月10日作出并已向其邮寄，其于2017年7月12日收到，该答复意见并未涉及本案申请的相关内容；对第九组证据的“三性”均有异议，认为根据吉安市国土资源局的答辩，其未收到该文书；对第十、十一组证据有异议，认为《关于<查处违法占地/违章建筑申请书>的答复》系井开区国土资源局作出�答复，不是吉安市国土资源局作出，且该答复未写明就本案相关事项共同进行答复，吉安市国土资源局在收到查处申请后，应履行法定职责，根据吉安市国土资源局的答辩以及相关证据，吉安市国土资源局并未履行调查处理的职责，也未在收到查处申请后向其作出书面答复，已构成行政不作为。
本院对上述证据认证如下：当事人质证认为无异议或真实性无异议的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。周智惠提交的第二组证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信；吉安市国土资源局提交的第五组证据所载明的内容与本案相关，本院依法采信；吉安市国土资源局提交的第九组证据因未能送达给周智惠，本院无法确认其真实性，依法不予采信；吉安市国土资源局提交的第十、十一组证据虽非其作出，但与本案相关，本院依法采信。
经审理查�，周智惠系吉安市××经济技术开发区××街道××社区××自然村村民。2017年6月21日，周智惠、周贱云、周福祥、周仁岗等四人委托北京市盈科律师事务所臧梵青律师向吉安市国土资源局邮寄《查处违法占地申请书》，请求吉安市国土资源局对其认为井冈山经济技术开发区（深圳产业园）建设项目（包括官山头居民点、吉安市外国语实验学校【即金鸡湖学校】、辉烨通讯、江西合力泰科技有限公司等建设项目）系违法占用土地的行为进行查处。2017年6月26日，吉安市国土资源局收到该《查处违法占地申请书》。2017年7月10日，吉安市国土资源局作出《关于周贱云、周福祥、周仁岗、周智惠等村民向我局申请查处违法占地的答复意见》，该答复意见载明“井冈山经济技术开发区深圳产业园包括官山头居民点、吉安市外国语实验学校（即金鸡湖学校）、辉烨通讯、江西合力�科技有限公司项目均经省政府批准，取得新增建设用地批复，批复文号分别为……井冈山经济技术开发区国土资源局在取得新增建设用地批复后，依法为上述项目办理供地手续，供地文号分别为……经图件套合，均在批准的范围内。”并于同日将该答复意见邮寄给臧梵青。
2017年7月24日，周智惠、周贱云、周福祥、周仁岗等四人委托北京市盈科律师事务所臧梵青律师向吉安市国土资源局邮寄《查处违法占地/违章建筑申请书》，请求：①依法对官山头居民安置点建设项目未办理《国有土地使用权证》、无合法土地审批手续、未依法办理《选址意见书》《建设用地规划许可证》、建设项目用地划拨手续及土地供应文件等非法占地的行为进行查处，并责令建设单位将占有的土地退回，②依法对官山头居民安置点建设项目未办理《建筑工程施工许可证》《建设工�规划许可证》、未报批《环境影响评价报告书》《可行性研究报告》、未进行立项申请而径行建设的行为进行查处，并限期拆除、责令恢复原状，③依法对非法批准征收、适用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任，④对相关行政管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任，不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；⑤将上述处理结果以书面形式向其四人答复。2017年7月26日，吉安市国土资源局收到该《查处违法占地/违章建筑申请书》，但对此未作出答复。
另查明，在吉安市国土资源局对《查处违法占地/违章建筑申请书》作出处理期间，周智惠、周贱云、周福祥、周仁岗等四人委托北京市盈科律师事务所臧梵青律师又向吉安市国土资源局的派出机构井开区国土资源局邮寄了《查处违法占地/违章建筑申请书》。2017年8月11日，井开区国土资源局作出《关于<查处违法占地/违章建筑申请书>的答复》，该答复载明“因开发区发展建设需要，对你村集体土地进行了依法征收，该土地已通过预征方式签订了征收协议书并足额支付了征地款。官山头居民点用地部分属于你所在村集体已被征收土地范围……（2）我局不存在查处非法占地、违章建筑的法定职责。（3）官山头居民点经过合法审批，相关行政人员没有玩忽职守、滥用职权行为”，并于2017年8月15日将该答复邮寄给臧梵青。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。周智惠认为官山头居民安置点建设项目系违法占地而要求吉安市国土资源局申请查处并向其告知查处结果，符合该法律规定，根据本案查明的事实，周智惠等人于2017年6月21日向吉安市国土资源局递交了《查处违法占地申请书》，吉安市国土资源局亦于2017年7月10日作出了《关于周贱云、周福祥、周仁岗、周智惠等村民向我局申请查处违法占地的答复意见》，对周智惠该申请查处事项作出了书面答复，并送达给了周智惠，已履行了法定职责。经吉安市国土资源局调查，官山头居民安置点建设项目不存在违法占地事实，故亦不存在相关工作人员玩忽职守、滥用职权的事实。
后周智惠又于2017年7月24日再向吉安市国土资源局递交了《查处违法占地/违章建筑申请书》，该《查处违法占地/违章建筑申请书》包含其认为官山头居民安置点建设项目系违法占地、违章建筑，进而要求吉安市国土资源局进行查处的内容。关于其申请查处违法占地的事项，与其2017年6月21提交的《查处违法占地申请书》内容相同，属重复申请，且吉安市国土资源局已于2017年7月10日作出了答复，已无必要重复作出答复。吉安市国土资源局不具有对违章建筑进行查处的法定职责，故周智惠关于其申请查处违法建筑的事项，不属于吉安市国土资源局的法定职责，其不需答复。
即使吉安市国土资源局未对《查处违法占地/违章建筑申请书》作出答复，但其派出机构井开区国土资源局对此作出了《关于<查处违法占地/违章建筑申请书>的答复》，并送达给了周智惠，故吉安市国土资源局亦无需再作出答复。
综上所述，周智惠主张的诉讼请求，理�不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周智惠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周智惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 彭声涌
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年一月八日
法官 助理 周小安
书 记 员 彭 佩