wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2715号
原告：武壮（×××号大货车实际所有人），男，1988年3月14日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人（特别代理）：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（×××号大货车保险人），地址：朔州市开发区招远路新兴写字楼5层。
负责人：李智勇，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：盛韬，男，山西泰一律师事务所律师。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晓琪，被告之委托诉讼代理人盛韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失114920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告将自有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车损险限额为24.3万元，且不计免赔率。2017年5月2日11时30分许，原告雇员张斌持证驾驶上述被保险车辆，行驶至朔州市平鲁区省道241线（即董元线）冯西矿附近路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的王永福驾驶的×××号重型自卸货车尾部，致两车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，张斌应负全部责任。事故发生后，原告支出拖车费5000元。2017年7月21日，原告受损车辆经鉴定损失为107420元，并支出鉴定费5000元。为此，原告特诉求人民法院，依法判令被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。
被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分无异议，但对事故车辆的号牌与答辩人保险的车辆号牌不一致有异议，望法庭明查；②原告支出的施救费偏高，法庭应酌情核减；③原告车辆损失评估属单方委托，且鉴定结论偏高，答辩人不予认可，并主张重新鉴定；④本案鉴定费和诉讼费属于答辩人免赔范畴，应由原告负担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的起诉或不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告将其实际所有的（出售人和登记所有人为韩海）×××号重型自卸大货车在被告处以朔州市朔城区淼鑫运输有限公司之名义投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险责任限额为24.3万元，且不计免赔率，原告共交纳商业险保费16969.97元。
2017年5月2日11时30分许，原告雇员张斌持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市平鲁区境内省道241线（即董元线）冯西矿附近路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的王永福驾驶的×××号重型自卸大货车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队平鲁大队认定，原告应负全部责任，王永福无责任。事故发生后，原告为受损车辆支出拖车费5000元。2017年7月21日，原告受损车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定，修复费约需104920元（已扣减残值作价2500元），原告并为此支出鉴定费5000元。
另查明，平鲁交警大队认定张斌所驾车辆的车架号和发动机号与被告承保车辆的车架号和发动机号完全相同，而被告保险单载明的车牌号是×××的后五位数字，与被保险车辆的车牌号不相称。
上述事实，有原告提供的本人及相关人的身份证复印件，雇员张斌的驾驶证、从业资格证，买卖车协议，车辆出卖人韩海的运输证及车辆行驶证复印件，机动车辆保险单（抄单），朔州市朔城区淼鑫运输有限公司转让保险利益的证明，道路交通事故认定书，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述和本院复核上述被保险车辆车架号（交警队）的证明等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告于2016年3月21日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶员在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2017年5月2日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，被告应积极履行相应的定损和理赔义务，不应怠于履行义务而形成诉讼。原告为了减少更大的停运损失（已将近两个多月未定损理赔），及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其主动行施举证义务的正当行为，被告对此抗辩，缺乏事实和法律依据，亦不符合申请重新鉴定的情形。原告主张赔偿的施救费和鉴定费，符合保险法第五十七条和第六十四条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。被告对事故车辆与被保险车辆号牌不一致所提出的异议，本院不予采信，因为，交警部门查勘的事故车辆识别代码与被保险车辆的识别代码完全相同，被告不能说明在保险单上误记的车辆号牌与被保险车辆行驶证上载明的号牌不一致的原因，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的相关证据及本案司法鉴定意见，经核定，原告因本次交通事故所造成的损失应为114920元，其中施救费5000元，鉴定费5000元，修复费104920元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（24.3万元）范围内赔偿武壮受损车辆施救费、鉴定费和修复费114920元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元（原告已预交），减半收取1299元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一七年十二月四日
书记员落继波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2715号原告：武壮（×××号大货车实际所有人），男，1988年3月14日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人（特别代理）：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（×××号大货车保险人），地址：朔州市开发区招远路新兴写字楼5层。负责人：李智勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：盛韬，男，山西泰一律师事务所律师。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晓琪，被告之委托诉讼代理人盛韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失114920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告将自有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，其中车损险限额为24.3万元，且不计免赔率。2017年5月2日11时30分许，原告雇员张斌持证驾驶上述被保险车辆，行驶至朔州市平鲁区省道241线（即董元线）冯西矿附近路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的王永福驾驶的×××号重型自卸货车尾部，致两车不同程度受损。本次交通事故经交警部门认定，张斌应负全部责任。事故发生后，原告支出拖车费5000元。2017年7月21日，原告受损车辆经鉴定损失为107420元，并支出鉴定费5000元。为此，原告特诉求人民法院，依法判令被告赔偿原告上列损失，以维护原告的合法权益。被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分无异议，但对事故车辆的号牌与答辩人保险的车辆号牌不一致有异议，望法庭明查；②原告支出的施救费偏高，法庭应酌情核减；③原告车辆损失评估属单方委托，且鉴定结论偏高，答辩人不予认可，并主张重新鉴定；④本案鉴定费和诉讼费属于答辩人免赔范畴，应由原告负担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的起诉或不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告将其实际所有的（出售人和登记所有人为韩海）×××号重型自卸大货车在被告处以朔州市朔城区淼鑫运输有限公司之名义投保为期一年的商业保险，其中车辆损失险责任限额为24.3万元，且不计免赔率，原告共交纳商业险保费16969.97元。2017年5月2日11时30分许，原告雇员张斌持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市平鲁区境内省道241线（即董元线）冯西矿附近路段时，因未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的王永福驾驶的×××号重型自卸大货车尾部，致两车不同程度受损。本次道路交通事故经朔州市交警支队平鲁大队认定，原告应负全部责任，王永福无责任。事故发生后，原告为受损车辆支出拖车费5000元。2017年7月21日，原告受损车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定，修复费约需104920元（已扣减残值作价2500元），原告并为此支出鉴定费5000元。另查明，平鲁交警大队认定张斌所驾车辆的车架号和发动机号与被告承保车辆的车架号和发动机号完全相同，而被告保险单载明的车牌号是×××的后五位数字，与被保险车辆的车牌号不相称。上述事实，有原告提供的本人及相关人的身份证复印件，雇员张斌的驾驶证、从业资格证，买卖车协议，车辆出卖人韩海的运输证及车辆行驶证复印件，机动车辆保险单（抄单），朔州市朔城区淼鑫运输有限公司转让保险利益的证明，道路交通事故认定书，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述和本院复核上述被保险车辆车架号（交警队）的证明等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，被告于2016年3月21日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，被保险人或其允许的合法驾驶员在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致被保险车辆受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2017年5月2日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，被告应积极履行相应的定损和理赔义务，不应怠于履行义务而形成诉讼。原告为了减少更大的停运损失（已将近两个多月未定损理赔），及时委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其主动行施举证义务的正当行为，被告对此抗辩，缺乏事实和法律依据，亦不符合申请重新鉴定的情形。原告主张赔偿的施救费和鉴定费，符合保险法第五十七条和第六十四条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。被告对事故车辆与被保险车辆号牌不一致所提出的异议，本院不予采信，因为，交警部门查勘的事故车辆识别代码与被保险车辆的识别代码完全相同，被告不能说明在保险单上误记的车辆号牌与被保险车辆行驶证上载明的号牌不一致的原因，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的相关证据及本案司法鉴定意见，经核定，原告因本次交通事故所造成的损失应为114920元，其中施救费5000元，鉴定费5000元，修复费104920元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（24.3万元）范围内赔偿武壮受损车辆施救费、鉴定费和修复费114920元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元（原告已预交），减半收取1299元，由中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一七年十二月四日书记员落继波
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第171-1号
申请执行人蓝荣生，男，汉族，1965年12月出生，住广东省广宁县。
被执行人廖旭光，男，汉族，1970年7月出生，住广东省广宁县。
申请执行人蓝荣生与被执行人廖旭光买卖合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民初字第3号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决确定，廖旭光应归还货款3356元及迳付案件受理费25元给蓝荣生。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月9日立案执行。
在执行中，本院向被执行人廖旭光发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费50元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十八日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第171-1号
申请执行人蓝荣生，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人廖旭光，男，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人蓝荣生与被执行人廖旭光买卖合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民初字第3号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决确定，廖旭光应归还货款3356元及迳付案件受理费25元给蓝荣生。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月9日立案执行。
在执行中，本院向被执行人廖旭光发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费50元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第171号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十八日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第336号
原告：梅某。
委托代理人：周志宏。
被告：刘某甲。
原告梅某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及周志宏、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年7月份，原、被告在杭州务工期间相识，2005年1月份确立恋爱关系，××××年××月××日双方在淳安县民政局办理登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现随被告父母生活。原、被告恋爱期间相处较好，婚后不久女儿出生，原告在被告家中带女儿，被告又回杭州务工，一年后即2008年初原告也去被告处打工，同年7月原告发现被告有外遇，为此双方发生争执，感情逐渐恶化，后双方无法在一起生活开始分居，同年12月10日原告去宁波务工，后与被告中断联系，女儿一直随被告父母生活，期间原告打电话到被告家中，其父母称被告不知去向，一直未与家中联系，因此，两年来原告与被告无任何联系，感情已经破裂。原、被告生活期间无夫妻共同财产，无债权债务。综上，原告认为与被告婚后感情不和，被告与他人有不正当关系导致双方分居，至今已由两年，双方已无和好可能。现诉请判令原告与被告离婚；婚生女婚生女刘某乙归被告抚养，抚养费依法裁判。
原告向本院提供了结婚证1本（复印件，与原件一致），欲证明原、被告系夫妻的事实。
被告辩称：被告与原告认识、登记结婚、生育女儿的情况是属实的，女儿一直随被告父母生活情况也是属实的。其他诉状上的情况都不是属实的。被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2004年7月，原、被告在杭州务工期间相识，2005年1月确立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，原告于2010年6月23日向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现原告提出要求与被告离婚，双方因感情不和分居尚未满两年，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，原告的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告梅某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年七月十六日
书记员 孙 婷
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2010）杭淳民初字第336号原告：梅某。委托代理人：周某某。被告：刘某甲。原告梅某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人周某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2004年7月份，原、被告在杭州务工期间相识，2005年1月份确立恋爱关系，2006年10月9日双方在淳安县民政局办理登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现随被告父母生活。原、被告恋爱期间相处较好，婚后不久女儿出生，原告在被告家中带女儿，被告又回杭州务工，一年后即2008年初原告也去被告处打工，同年7月原告发现被告有外遇，为此双方发生争执，感情逐渐恶化，后双方无法在一起生活开始分居，同年12月10日原告去宁波务工，后与被告中断联系，女儿一直随被告父母生活，期间原告打电话到被告家中，其父母称被告不知去向，一直未与家中联系，因此，两年来原告与被告无任何某系，感情已经破裂。原、被告生活期间无夫妻共同财产，无债权债务。综上，原告认为与被告婚后感情不和，被告与他人有不正当关系导致双方分居，至今已由两年，双方已无和好可能。现诉请判令原告与被告离婚；婚生女刘某乙归被告抚养，抚养费依法裁判。原告向本院提供了结婚证1本（复印件，与原件一致），欲证明原、被告系夫妻的事实。被告辩称：被告与原告认识、登记结婚、生育女儿的情况是属实的，女儿一直随被告父母生活的情况也是属实的。其他诉状上的情况都不是属实的。被告不同意离婚。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2004年7月，原、被告在杭州务工期间相识，2005年1月确立恋爱关系，2006年10月9日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，原告于2010年6月23日向本院起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现原告提出要求与被告离婚，双方因感情不和分居尚未满两年，被告不同意离婚，双方仍有和好的可能，原告的请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告梅某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。审判员  徐卫平二〇一〇年七月十六日书记员  孙 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4908号
原告：贺越峰。
被告：绍兴县鉴湖大酒店有限公司。
法定代表人：鲁锡堂。
本院在审理原告贺越峰与绍兴县鉴湖大酒店有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2009年11月5日向本院提出申请，撤回对被告绍兴县鉴湖大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告绍兴县鉴湖大酒店有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告贺越峰撤回对被告绍兴县鉴湖大酒店有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 骆俊斌
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01539号
原告郭志荣，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告彭新虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告郭志荣诉被告彭新虎民间借贷纠纷一案中，原告郭志荣于2015年10月16日提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郭志荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭志荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志荣负担。
审判员 吴军强
二〇一五年十月十九日
书记员 田宗鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第49号
原告陈某某。
委托代理人姜某某（特别授权代理）。
被告赵甲。
第三人赵乙。
委托代理人（特别授权代理）陈某某、冯某某，浙江玉海律师事务所律师。
原告陈某某与被告赵甲、第三人赵乙债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人姜某某、被告赵甲、第三人赵乙及其委托代理人冯金伟到庭参加诉讼。依原告申请，本院依法裁定对第三人赵乙所有的坐落于＊＊号＊＊室［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第**号）的房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2011年3月11日，被告赵甲夫妻因经营缺资向原告借款100万元。后因债权到期未能偿还借款本息，原告向瑞安市人民法院起诉，法院于2012年11月13日作出（2012）温瑞塘商初字第776号民事判决确定该借款系被告赵甲夫妻共同债务，在履行期满后，原告依法申请强制执行。在执行过程中，原告发现被告赵甲于2012年7月5日将其名下的房产无偿赠与给第三人赵乙所有，致使原告的债权无法实现。原告认为，被告无偿赠与财产的行为侵害了原告的合法权益，违反法律有关规定，应予撤销。故原告诉请判令撤销被告赵甲与第三人赵乙于2012年7月5日签订的被告赵甲将其所有的房屋无偿赠与给第三人赵乙的赠与行为。
被告赵甲答辩称：我和我前夫罗某某夫妻感情破裂，他在外面欠的债我完全不知情。我前夫还向我哥哥赵乙借钱，三年借了80多万元。后来我哥哥向我催讨，我没有能力偿还。我们就说好，我把房子卖给他，抵作欠款。去了房管局后，工作人员说我们是兄妹关系，没必要办理麻烦的手续。于是就写了赠与协议。实际上，我是把房子卖给我哥哥赵乙。对原告陈某某的债务，现无能力清偿。
第三人赵乙答辩称：原告诉请的事实不客观。被告并非无偿把房屋赠与给第三人。被告和其丈夫罗某某于2007年开始，陆续向第三人借款80万元。2007年至2012年6月，第三人在服刑。第三人出狱后，向被告和罗某某催讨。后双方协商一致，由被告把其所有的房屋卖给第三人，房款直接抵为借款。被告和第三人去房管局办手续时，房管局的工作人员说既然他们是兄妹关系，写成赠与行为比较方便，且社会上对妹妹将房屋赠与给哥哥名声好听。故房屋并非无偿赠与，而是通过合理的价格即80万元由第三人向被告购买，该受让合法有效。房产过户后，该房屋一直由第三人使用。原告的诉请缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
原告陈某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户籍证明二份，证明被告及第三人诉讼主体身份情况；
证据三、赠与合同及公证书各一份，证明被告与第三人之间无偿赠与及经公证的事实；
证据四、民事判决书复印件一份，证明被告欠原告本金及利息的事实及赠与发生在借款之后的事实。
被告赵甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
第三人赵乙当庭提交如下证据：
证据五、分家析产书一份，证明2004年4月23日，被告赵甲的父母将涉案房屋分家析产给赵甲的事实。
双方提供的上述证据经庭审出示质证，质证意见如下：。被告赵甲及第三人赵乙对证据一、证据二无异议；对证据三，被告赵甲认为其和罗某某欠第三人80万元，于是把房屋卖给他，抵作欠款。后去房产局办手续时，工作人员说兄妹关系故写成赠与，比较方便；第三人对真实性无异议，但认为无法证明原告的待证事实。被告和第三人之所以写成赠与合同形式，一方面是为了办手续方便，另一方面是为了在地方上名声好听一点。实际是被告将其所有的房屋出卖给第三人。对证据四，被告赵甲无异议，第三人赵乙对真实性无异议，但认为第三人购买诉争房屋时，刚出狱，对于被告和罗某某在外面欠债一无所知，更不可能和被告串通来逃避债务。对证据五，原告认为该证据并非在举证期限内提供，不予质证。但认为该证据反映了一个事实，赵甲的父母将房屋分家析产给赵甲，可以证实该房屋系赵甲个人所有。本院认为上述证据来源合法、内容客观，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告赵甲与第三人赵乙系兄妹关系。2012年7月5日，被告赵甲将其名下的坐落于＊＊路＊＊号＊＊号房屋无偿赠与给第三人赵乙。次日，被告及第三人办理了赠与合同公证。后该房屋过户登记于第三人赵乙名下，产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第**号。
另查明，原告陈某某与被告罗某某、赵甲民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2012年11月13日作出（2012）温瑞塘商初字第776号民事判决书，判决被告罗某某、赵甲应共同偿还原告借款本金627333元及利息。该债务现未清偿。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告赵甲在未清偿原告债务的情况下，通过赠与的方式将房屋无偿转让给第三人，导致其责任财产减少，该无偿转让行为已经对原告的债权造成了损害。原告要求撤销被告无偿转让房屋的行为的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人抗辩称该房屋实系买卖并非赠与，并无相应的证据证实且与经公证的赠与合同相悖，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：
撤销被告赵甲于2012年7月5日以赠与形式将坐落于＊＊路＊＊号＊＊号房屋无偿转让给第三人赵乙的行为。
本案受理费5400元及保全费4020元，合计9420元，由被告赵甲负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 萧方训
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 赵章瑜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6798号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告魏文杰，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告魏文杰信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月3日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年八月三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执992号
申请执行人王某某，男，住喀左县大城子镇。
被执行人李某某，男，住喀左县南哨镇。
本院在执行原告王某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人外出打工，去向不明，无可供执行的财产，依法应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽1324民初361号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年三月八日
书记员 郭 佳 兴
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第276号
申请执行人童金清,男,汉族,1956年11月15日出生，住江西省上饶市弋阳县，
被执行人胡永春，男，汉族,1975年12月21日出生江西省上饶市余干县，
被执行人江西天腾投资有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫B区2#商住楼一单元1802室。
法定代表人ＸＸ刚，该公司董事长。
本院在执行童金清与胡永春、江西天腾投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1200万元及利息，已执行到位0元，未执行标的1200万元及利息。经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民三初字第23号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 张文中
审判员 谢善华
二〇一六年十二月八日
书记员 吴华俐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00340号
申请执行人潘元巧，农民。
被执行人邱奎，农民。
被执行人陈兰珍，农民。
被执行人陈红汝，工人。
申请执行人潘元巧与被执行人邱奎、陈兰珍、陈红汝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月7日作出（2014）射民初字第1297号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：一、被告邱奎、陈兰珍于本判决发生法律效力后十日内向原告潘元巧支付借款31000元，并以本金31000元为基数，自2014年8月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。二、被告陈红汝对被告邱奎、陈兰珍上述还款义务承担连带责任。案件受理费575元，减半后收取287.5元，由被告邱奎、陈兰珍、陈红汝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨晓明
浙江省岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0921执833号
戴贤昌、石伟民：
申请执行人戴贤昌与被执行人石伟民民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的借款本金1万元、诉讼费652元及利息。我院在执行中，被执行人石伟民已履行24812元（其中诉讼费652元），并向本院缴纳申请执行费59元。申请执行人戴贤昌自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3774号
上诉人（原审被告）：武汉昆斯兰置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层4室（11）。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周伟。
上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司因与被上诉人周伟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司的委托代理人张欣，被上诉人周伟的委托代理人代俊斌均到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司以服从一审判决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉昆斯兰置业投资有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费25元，由武汉昆斯兰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 王 薇
审判员 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 劼
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更267号
罪犯杜松根，男，1984年05月10日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）上刑初字第321号刑事判决，认定被告人杜松根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。该犯刑期自二〇一二年九月二十一起至二〇一六年九月二十日止。该犯于2013年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜松根近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月29日，王号伟持私制手枪一支，骑一辆摩托车载杜松根从商水县来到上蔡县朱里镇境内，王号伟提出劫取钱财，罪犯杜松根害怕出事表示不同意，王号伟即告诉杜松根带有枪支，二人预谋后，杜松根骑摩托车带着王号伟来到上蔡县朱里镇东伍张村附近，当发现被害人张向洋、张三洋骑一辆摩托车从对面过来时，王号伟开枪击中张向洋左腿，强行劫取二被害人两部手机后，骑上二被害人的摩托车准备逃离，被二被害人制伏。
罪犯杜松根在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬4次，2016年1月7日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜松根属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜松根减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保269号
申请人赤峰恒大矿山设备有限责任公司。
被申请人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司。
申请人赤峰恒大矿山设备有限责任公司与被申请人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰恒大矿山设备有限责任公司于2016年4月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司某市债权予以冻结。保全金额为20万元。担保人王国武自愿以其名下的位于本市某小区提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人赤峰恒大矿山设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司在某市债权在20万元范围内予以冻结。
二、对担保人王国武名下的位于本市某小区予以查封。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保269号申请人赤峰恒大矿山设备有限责任公司。被申请人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司。申请人赤峰恒大矿山设备有限责任公司与被申请人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰恒大矿山设备有限责任公司于2016年4月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司某市债权予以冻结。保全金额为20万元。担保人王国武自愿以其名下的位于本市某小区提供保全担保。经审查，本院认为，申请人赤峰恒大矿山设备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人西乌珠穆沁旗伟兴矿业有限公司在某市债权在20万元范围内予以冻结。二、对担保人王国武名下的位于本市某小区予以查封。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年四月二十七日书记员  赵冬梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0903刑初95号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人吴斌，男，1992年1月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无职业，住益阳市赫山区龙洲路现代女子医院附近一小区***室。因犯抢劫罪于2012年5月14日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑二年，2013年7月4日刑满释放；又因涉嫌犯容留他人吸毒于2017年10月23日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）108号起诉书指控被告人吴斌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人吴斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经�理查明：2017年10月22日22时许，被告人吴斌在其位于益阳市赫山区龙洲路现代女子医院附近的一小区一楼101室住宅内，容留并伙同吸毒人员王某、周佩、周志强吸食毒品甲基苯丙胺。当晚，吴斌外出时因形迹可疑被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴斌在庭审中无异议，并有证人王某、周某、周某强、曹某妹、谢某妹的证言，现场勘验笔录，尿样检测结论，公安行政处罚决定书，湖南省益阳市资阳区人民法院（2012）资刑初字第178号刑事判决书及释放证明，被告人吴斌的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴斌的刑期自2017年10月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 熊丽霞
二〇一八年二月十二日
书记员 符 赛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更63号
罪犯代陵林，男，生于1987年01月26日，汉族，初中文化，四川省什邡市人.2009年04月01日因犯非法拘禁罪被判刑二年，2011年03月31日刑满释放，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第14号刑事判决，以被告人代陵林犯非法持有枪支罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑满时间：2017年07月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分162分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯代陵林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代陵林减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第572号
本院在执行龙口市农村合作银行与史日军借款合同纠纷一案中查明，被执行人史日军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将史日军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3867号
原告李永军，男，汉族，生于1986年11月18日。
被告陈贵，男，汉族，生于1987年4月22日。
本院在审理原告李永军诉被告陈贵民间借贷纠纷一案中，原告李永军于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永军申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李永军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永军承担。
审判员 程均永
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘小科
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终434号
上诉人（原审被告）：舟山豪舟物资仓储有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。
委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俭力，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号。
法定代表人：袁海波，董事长。
委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司（以下简称豪舟公司）因与被上诉人恒尊集团有限公司（以下简称恒尊集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
豪舟公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判为：1.豪舟公司支付工程款1928599.50元，自2014年11月28日起计算利息；2.一、二审诉讼费由恒尊集团承担。事实和理由：1.利息起付时间应为结算书确认之日2014年11月28日，一审法院酌定起息时间错误；2.恒尊集团未按约定时间完工的违约金应在工程款中扣除。双方合同约定工期190天，恒尊集团实际施工375天，按工期逾期违约条款计算应支付违约金1311650元，一审中已明确要求抵扣，一审对此事实未审查，致使判决错误。
恒尊集团辩称，1.一审计息起点正确。恒尊集团未分段诉请进度欠款利息，而是统一从2014年3月27日起计息，未损害豪舟公司利益。一审又将起息时间酌情调整为2014年4月25日，更有利于豪舟公司。一审中恒尊集团在豪舟公司认可起息时间为2014年4月25日的基础上，同意豪舟公司关联企业的499572.50元商品砼款项可从剩余工程款中扣减，双方有条件达成了合议，豪舟公司上诉认为计息时间错误，实属反言，不应支持；2.豪舟公司所谓的“逾期竣工损失”不属抗辩，只能另案处理。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
恒尊集团向一审法院起诉请求：判令豪舟公司支付工程价款4308558元，并按月利率20‰支付自2014年3月27日起的利息；2.确认恒尊集团就上述工程价款在豪舟公司厂房的折价或者拍卖的价款中优先受偿。庭审中，恒尊集团认可豪舟公司自建桩基工程价款为568736元，认可在豪舟公司应付工程价款中扣除商品砼价款499572.50元。故变更诉讼请求为：要求豪舟公司支付工程价款3240249.50元，并按月利率20‰自2014年3月27日起的利息。
一审法院认定事实：2012年12月11日，恒尊集团与豪舟公司签订《建设工程施工承包合同》，约定豪舟公司将其厂房工程发包给恒尊集团施工，工程内容为土建、钢结构、水电安装；开工日期为2012年12月20日（以开工报告为准），竣工日期为2013年6月30日，工程价款为7090000元；豪舟公司不能按合同约定支付工程款，每天支付应付工程款千分之一的违约金；豪舟公司在收到恒尊集团竣工结算书及相关资料后28天予以确认，逾期视为认可竣工结算书等等。同日，双方又签订《舟山豪舟物资仓储有限公司厂房工程施工补充合同》，约定桩基工程由豪舟公司负责施工，双方另对钢结构工程价款支付、质保期、质保金等作了约定。2013年4月15日，恒尊集团开始对承包工程进行施工。2013年11月8日，双方签订《补充协议二》，豪舟公司同意恒尊集团在2013年12月20日前完成全部工程施工的，不再追究其工程延误的违约责任，若恒尊集团未能按照上述工期完成施工的，则按照主合同约定的工期条款向恒尊集团追究工期延误的违约责任，按照合同约定工程价款的千分之一支付日违约金，并承担豪舟公司因恒尊集团延期施工导致土地利用逾期被国土资源部门处罚的罚金（含保证金）；双方同意在工程施工结束5天内支付到合同价款的80%，待竣工验收并结算完成后5日内支付至结算金额的95%，留5%作为工程质量保修金等等。2014年3月27日，恒尊集团提交《工程竣工申请报告》，豪舟公司于2014年4月25日签收。2014年12月9日，涉案工程通过验收。2015年6月7日，恒尊集团向豪舟公司提交《关于“舟山市豪舟物资仓储有限公司车间工程”的结算报告》。另查明，因工程施工调整，涉案工程的实际价款为4908558元，其中豪舟公司自建的桩基工程价款为568736元。豪舟公司已向恒尊集团支付工程价款600000元。恒尊集团同意在豪舟公司应付工程价款中扣除欠付的商品砼价款499572.50元。豪舟公司尚欠恒尊集团工程价款3240249.50元。
一审法院认为，恒尊集团与豪舟公司之间的建设工程施工合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定及法律规定履行自己的合同义务。豪舟公司提出的因恒尊集团逾期完成承包工程而赔偿损失的要求，本案不予处理，豪舟公司可另行主张。关于利息，根据合同约定，工程价款支付时间分别为施工结束、工程验收并结算及质保期满后，现恒尊集团主张自其提交工程竣工申请报告之日即2014年3月27日起计付，豪舟公司同意自收到工程竣工报告之日即2014年4月25日起计付，法院酌情确定自2014年4月25日起计付。关于建设工程价款优先受偿权，恒尊集团于2015年6月7日向豪舟公司出具《关于“舟山市豪舟物资仓储有限公司车间工程”的结算报告》，豪舟公司收到结算报告后的28天内未予以确认或提出异议，根据合同约定，视为豪舟公司于2015年7月6日确认结算报告，法院确认涉案工程的结算日期为2015年7月6日。恒尊集团主张优先受偿权的的起算日期为结算之日，其于2017年2月13日提起诉讼，因竣工日期早于结算日期，即使自结算之日起算，也已超过主张优先受偿权行使期限，故对恒尊集团主张的工程价款优先受偿权，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：豪舟公司支付恒尊集团工程价款3240249.50元，并按月利率20‰支付自2014年4月25日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费34162元，减半收取计17081元，保全费5000元，合计22081元，由豪舟公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订的一系列合同合法有效，均应全面按约履行。关于豪舟公司要求在欠付工程款中抵扣恒尊集团工程逾期违约金1928599.50元的上诉请求，因其未在一审中就此提起反诉，故一审不予处理并无不当，豪舟公司可另行主张。关于利息起算点问题，一审中豪舟公司明确同意自2014年4月25日起按月利率2%计付欠款利息，系其真实意思表示，故一审判决按该日期起计付利息亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22158元，由上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立东
审 判 员 谢 佑
审 判 员 褚 炅
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 袁志雄
代书记员 毛 赟
?PAGE?
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终434号上诉人（原审被告）：舟山豪舟物资仓储有限公司，住所地舟山市定海区岑港街道老塘山村。委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俭力，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号。法定代表人：袁海波，董事长。委托诉讼代理人：周世忠，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司（以下简称豪舟公司）因与被上诉人恒尊集团有限公司（以下简称恒尊集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。豪舟公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判为：1.豪舟公司支付工程款1928599.50元，自2014年11月28日起计算利息；2.一、二审诉讼费由恒尊集团承担。事实和理由：1.利息起付时间应为结算书确认之日2014年11月28日，一审法院酌定起息时间错误；2.恒尊集团未按约定时间完工的违约金应在工程款中扣除。双方合同约定工期190天，恒尊集团实际施工375天，按工期逾期违约条款计算应支付违约金1311650元，一审中已明确要求抵扣，一审对此事实未审查，致使判决错误。恒尊集团辩称，1.一审计息起点正确。恒尊集团未分段诉请进度欠款利息，而是统一从2014年3月27日起计息，未损害豪舟公司利益。一审又将起息时间酌情调整为2014年4月25日，更有利于豪舟公司。一审中恒尊集团在豪舟公司认可起息时间为2014年4月25日的基础上，同意豪舟公司关联企业的499572.50元商品砼款项可从剩余工程款中扣减，双方有条件达成了合议，豪舟公司上诉认为计息时间错误，实属反言，不应支持；2.豪舟公司所谓的“逾期竣工损失”不属抗辩，只能另案处理。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。恒尊集团向一审法院起诉请求：判令豪舟公司支付工程价款4308558元，并按月利率20‰支付自2014年3月27日起的利息；2.确认恒尊集团就上述工程价款在豪舟公司厂房的折价或者拍卖的价款中优先受偿。庭审中，恒尊集团认可豪舟公司自建桩基工程价款为568736元，认可在豪舟公司应付工程价款中扣除商品砼价款499572.50元。故变更诉讼请求为：要求豪舟公司支付工程价款3240249.50元，并按月利率20‰自2014年3月27日起的利息。一审法院认定事实：2012年12月11日，恒尊集团与豪舟公司签订《建设工程施工承包合同》，约定豪舟公司将其厂房工程发包给恒尊集团施工，工程内容为土建、钢结构、水电安装；开工日期为2012年12月20日（以开工报告为准），竣工日期为2013年6月30日，工程价款为7090000元；豪舟公司不能按合同约定支付工程款，每天支付应付工程款千分之一的违约金；豪舟公司在收到恒尊集团竣工结算书及相关资料后28天予以确认，逾期视为认可竣工结算书等等。同日，双方又签订《舟山豪舟物资仓储有限公司厂房工程施工补充合同》，约定桩基工程由豪舟公司负责施工，双方另对钢结构工程价款支付、质保期、质保金等作了约定。2013年4月15日，恒尊集团开始对承包工程进行施工。2013年11月8日，双方签订《补充协议二》，豪舟公司同意恒尊集团在2013年12月20日前完成全部工程施工的，不再追究其工程延误的违约责任，若恒尊集团未能按照上述工期完成施工的，则按照主合同约定的工期条款向恒尊集团追究工期延误的违约责任，按照合同约定工程价款的千分之一支付日违约金，并承担豪舟公司因恒尊集团延期施工导致土地利用逾期被国土资源部门处罚的罚金（含保证金）；双方同意在工程施工结束5天内支付到合同价款的80%，待竣工验收并结算完成后5日内支付至结算金额的95%，留5%作为工程质量保修金等等。2014年3月27日，恒尊集团提交《工程竣工申请报告》，豪舟公司于2014年4月25日签收。2014年12月9日，涉案工程通过验收。2015年6月7日，恒尊集团向豪舟公司提交《关于“舟山市豪舟物资仓储有限公司车间工程”的结算报告》。另查明，因工程施工调整，涉案工程的实际价款为4908558元，其中豪舟公司自建的桩基工程价款为568736元。豪舟公司已向恒尊集团支付工程价款600000元。恒尊集团同意在豪舟公司应付工程价款中扣除欠付的商品砼价款499572.50元。豪舟公司尚欠恒尊集团工程价款3240249.50元。一审法院认为，恒尊集团与豪舟公司之间的建设工程施工合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定及法律规定履行自己的合同义务。豪舟公司提出的因恒尊集团逾期完成承包工程而赔偿损失的要求，本案不予处理，豪舟公司可另行主张。关于利息，根据合同约定，工程价款支付时间分别为施工结束、工程验收并结算及质保期满后，现恒尊集团主张自其提交工程竣工申请报告之日即2014年3月27日起计付，豪舟公司同意自收到工程竣工报告之日即2014年4月25日起计付，法院酌情确定自2014年4月25日起计付。关于建设工程价款优先受偿权，恒尊集团于2015年6月7日向豪舟公司出具《关于“舟山市豪舟物资仓储有限公司车间工程”的结算报告》，豪舟公司收到结算报告后的28天内未予以确认或提出异议，根据合同约定，视为豪舟公司于2015年7月6日确认结算报告，法院确认涉案工程的结算日期为2015年7月6日。恒尊集团主张优先受偿权的的起算日期为结算之日，其于2017年2月13日提起诉讼，因竣工日期早于结算日期，即使自结算之日起算，也已超过主张优先受偿权行使期限，故对恒尊集团主张的工程价款优先受偿权，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：豪舟公司支付恒尊集团工程价款3240249.50元，并按月利率20‰支付自2014年4月25日起至判决确定的履行日止的利息。上述款项于判决生效之日起十日内付清。案件受理费34162元，减半收取计17081元，保全费5000元，合计22081元，由豪舟公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的一系列合同合法有效，均应全面按约履行。关于豪舟公司要求在欠付工程款中抵扣恒尊集团工程逾期违约金1928599.50元的上诉请求，因其未在一审中就此提起反诉，故一审不予处理并无不当，豪舟公司可另行主张。关于利息起算点问题，一审中豪舟公司明确同意自2014年4月25日起按月利率2%计付欠款利息，系其真实意思表示，故一审判决按该日期起计付利息亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22158元，由上诉人舟山豪舟物资仓储有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 谢 佑审 判 员 褚 炅二〇一七年十二月二十一日法官助理 袁志雄代书记员 毛 赟??
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8382号
申请执行人:侯莉娟，女，1985年1月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：侯中适，男，1936年11月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行侯莉娟与侯中适物权纠纷一案过程中，本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 楠
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第129号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人温某某，男，1993年4月20日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被于都县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员易婷出庭支持公诉,被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月6日凌晨，被告人温某某在于都县城于银大道信用社附近发现一辆红色绿佳电动车（事主谭某某）没有锁。见四周没人，被告人温某某遂上前通过剪电源线的方法将该车盗走，并藏匿于于都县贡江镇窑塘新村金超威修理店后面。案发后，该电动车被公安机关追缴并发还给事主。经于都县价格认证中心鉴定，该电动车价值为1920元。
2、2015年3月20日凌晨，被告人温某某在于都县城古田福都华庭对面工地（古田红绿灯二中方向100米左右），发现一辆黄色铃木款五羊本田摩托车（事主段某某）没有锁大锁。见四周没人，被告人温某某遂上前通过扭龙头锁和剪电源线的方法将车盗走。而后，被告人温某某通过黄某某（在逃）以1200元的价格将该摩托车卖至宁都县青塘镇。案发后，被告人温某某亲属将该车摩托车的价值款5740元退赔给了被害人段某某。经于都县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为5740元。
3、2015年3月21日，被告人温某某来到于都县岭背镇禾溪埠2000社区旁修桥的路边，发现停放在那的一辆蓝色金城铃木摩托车（事主张某某）。被告人温某某通过强行扭龙头和剪电源线的方法将该车盗走，并将车放在于都县贡江镇窑塘村金超威修理店门口。案发后，该摩托车被公安机关追缴并发还给事主。经于都县价格认证中心鉴定，该摩托车价值为3780元。
综上，被告人温某某参与盗窃案3起，盗窃金额共计11440元。
公诉机关认为，被告人温某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人温某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明被告人温某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局的受案登记表、扣押及发还清单、到案情况说明、被告人的常住人口信息、段某某出具的谅解书、同案人黄某某的身份信息；证人刘某某、卜某某的证言；事主谭某某、段某某、张某某的陈述；被告人的供述和辩解；于都县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书；辨认、指认笔录及刑事摄影照片等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够当庭自愿认罪、有一定的悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人温某某的刑期自2015年3月31日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一五年七月七日
代理书记员 张艳青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1593号
原告黄海青，男，汉族，1973年6月5日出生，祁东人。
委托代理人刘芳云，女，汉族，1975年9月6日，代理权限为特别授权。
被告匡海林，男，汉族，1970年10月25日出生，祁阳人。
原告黄海青诉被告匡海林民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员许永明独任审理本案，于2014年1月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告黄海青委托代理人刘芳云、被告匡海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海青诉称：2010年6月26日，被以资金周转困难为由，向原告借款33300元，双方约定在2012年6月20日还清，利息按1﹪计息。借款到期后，被告只偿还了部分本息，下欠部分被告于2012年7月1日出具了26000元的借条一张，并保证在2013年6月底还清。到期后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1被告立即偿还原告借款人民币26000元，并从请求之日起按银行贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄海青为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、借条，拟证实2010年6月26日被告匡海林向原告黄海青借款33300元，并约定共支付1%的利息到2012年陆月二十号之前付清；证据二、借条，拟证实2012年7月1日被告匡海林偿还了部分本息，下欠部分出具了一张26000元的借条。
被告匡海林辩称：我一共借了原告30000元，再有7000元是利息。已经还了11000元给原告。现已包利息在内只欠原告26000元。我一直在陆续还钱给原告，并与原告的母亲协商在2013的12月底还了6000元，2014年的6月之前还10000元，在2014年底再还10000元，原告不同意。
被告匡海林在举证期限内未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二因被告没有提出异议，本院依法予以确认为有效证据。
本院根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，可以认定以下基本事实：
原、被告系同一单位同事，2010年6月26日被告以资金周转困难为由，向原告借款33300元，双方约定在2012年6月20日前还清，利息1﹪计息。借款到期后被告偿还了部分本息，下欠部分被告于2012年7月1日出具了26000元的借条一张，并保证在2013年6月底还清。到期后原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还，拖欠至今。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，被告拖欠原告的借款，应当承担偿付该借款及逾期偿还借款利息的民事责任。因双方在2012年7月1日借款中没有约定利息，应视为不支付利息。故对原告要求从请求之日起按银行贷款利率的四倍支付借款利息的请求，本院不予支持，但被告应当承担支付从请求之日起逾期借款利息的民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条。
限被告匡海林在本判决生效后十日内偿还原告黄海青借款26000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自请求之日起至款付清时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告匡海林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许永明
二〇一四年二月十日
代理书记员 余杜娟
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12977号
原告戴臻熠，男，1991年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告戴臻熠与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告戴臻熠在规定的期限内无正当理由不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 谢 平
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初4489号
原告钟九民，男，汉族，1963年3月15日出生，现住河南省范县。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。
法定代表人王振方。
本院在审理原告钟九民与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟九民撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 陈富申
二〇一八年五月二日
书记员 王 颖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1732号
原告鹤壁市碧龙输送带有限责任公司。
法定代表人谭建华，该公司经理。
被告嵩阳京煤（登封）煤业有限公司。
法定代表人刘克贞，该公司总经理。
原告鹤壁市碧龙输送带有限责任公司（以下简称碧龙输送带公司）与被告嵩阳京煤（登封）煤业有限公司（以下简称嵩阳京煤公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法由审判员周勇瑞独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告碧龙输送带公司法定代表人谭建华，被告嵩阳京煤公司法定代表人刘克贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧龙输送带公司诉称：2011年1月至2011年3月，被告嵩阳京煤公司购买我公司输送带共计206230元，被告嵩阳京煤公司以资金紧张为由，未及时支付货款，后经我公司多次催要，被告嵩阳京煤公司支付货款50000元，尚欠156230元未支付，之后被告嵩阳京煤公司以各种理由推诿不还，为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告嵩阳京煤公司支付原告碧龙输送带公司货款156230元及利息（以156230元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月5日起计算至被告嵩阳京煤公司实际履行之日止）；2、被告嵩阳京煤公司承担本案诉讼费。
被告嵩阳京煤公司辩称：1、本案案由为买卖合同纠纷，原告碧龙输送带公司未提交买卖合同证明双方存在买卖合同关系；2、我不认识业务员王志刚，企业询证函中王志刚的签名不能代表公司，不能证明原告碧龙输送带公司向我公司供货，原告碧龙输送带公司应当起诉王志刚；3、按照交易习惯，增值税发票应当是在付款之后开具，但我公司并未付款；4、记账凭证上没有我的签字，不能证明我公司支付原告碧龙输送带公司货款50000元。
经审理查明：自2010年至2011年，原告碧龙输送带公司向被告嵩阳京煤公司供应输送带，供货期间原告碧龙输送带公司向被告嵩阳京煤公司开具4张增值税发票，分别为：2011年1月24日开具金额为44000元的增值税发票1张、2011年1月25日开具金额为44000元的增值税发票1张、2011年3月19日开具金额为13000元的增值税发票1张、2011年3月27日开具金额为105230元的增值税发票1张，以上4张增值税发票金额共计206230元。
2013年11月25日，原、被告双方对之前所欠货款进行对账，经双方核对后，截至2013年10月31日，被告嵩阳京煤公司共欠原告碧龙输送带公司货款206230元。
2014年1月24日，被告嵩阳京煤公司支付原告碧龙输送带公司货款50000元。
另查明：王志刚系被告嵩阳京煤公司工作人员。
以上事实由原、被告双方的诉辩意见、企业询证函、增值税发票、记账凭证等证据予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告碧龙输送带公司向被告嵩阳京煤公司供应货物，被告嵩阳京煤公司支付货款，原、被告双方形成买卖合同关系，原告碧龙输送带公司向被告嵩阳京煤公司供应货物，被告嵩阳京煤公司应当按照约定履行支付价款的义务。原告碧龙输送带公司提交的企业询证函与增值税发票相互印证，能够证明被告嵩阳京煤公司欠原告碧龙输送带公司货款206230元，因被告嵩阳京煤公司已于2014年1月24日支付货款50000元，现仍欠货款156230元，故本院对原告碧龙输送带公司要求被告嵩阳京煤公司支付货款156230元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告嵩阳京煤公司未能按照双方的约定支付货款，已构成违约，被告嵩阳京煤公司应当承担对原告碧龙输送带公司造成的利息损失，故对原告碧龙输送带公司要求被告嵩阳京煤公司以156230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月5日起至被告嵩阳京煤公司实际履行之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告嵩阳京煤（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市碧龙输送带有限责任公司货款156230元及利息（以156230元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月5日起计算至被告嵩阳京煤（登封）煤业有限公司实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告嵩阳京煤（登封）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一六年七月二十八日
书记员 王金鹏
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初828号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人董俊秋，男，1962年8月29日，并处罚金人民币二千元；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年6月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]811号起诉书指控被告人董俊秋犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人董俊秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年8月10日9时许，被告人董俊秋乘坐本市地铁4号线，当列车行至宣武门站时，窃取乘客高某裤兜内金色OPPO牌R9型手机一部（经鉴定价值人民币2159元），后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人董俊秋在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、扣押决定书、扣押及发还清单；物证照片；价格认定结论书；证人荣某、闫某的证言；被害人高某的陈述；被告人董俊秋的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董俊秋以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董俊秋到案后能如实供述犯罪事实，赃物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，并根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人董俊秋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董俊秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 申会英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3208号
申请执行人：张金海。
被执行人：宋明权。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第742号张金海诉宋明权民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人宋明权名下的位于庵东镇海星家园的房地产，案外人杨华君以最高价809000元竞得，申请执行人受偿5696.11元，现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宋明权尚欠申请执行人24303.89元及相应利息，尚需承担受理执行费283.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3208号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年六月一日
代书 记员 徐文君
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1109号之一
申请执行人：王玉华，女，生于1970年12月19日，汉族。
被执行人：丹江口市天成房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。
法定代表人：谢爱华，该公司经理。
本院在执行申请执行人王玉华与被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年11月23日向被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司发出执行通知书，该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初1175号判决书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1109号
申请执行人：王玉华，女，生于1970年12月19日，汉族。
被执行人：丹江口市天成房地产开发有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港经济开发管理处香山丽景17号楼2单元101号。统一社会信用代码：91420381691771065j。
法定代表人：李淑敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人王玉华与被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年11月23日向被执行人�江口市天成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
被执行人丹江口市天成房地产开发有限公司协助申请人王玉华办理“香山丽景”楼盘16号楼2单元501室房屋的不动产证，并承担原有产权证面积79.48平方米的办证税费；超出原有产权证面积部分按照国家有关规定承担应当由其承担部分的办证税费。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吉延军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1425号
原告：曾志文，男，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人：邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人：潘书力，广东中熙律师事务所实习律师。
被告：吴影棠，男，汉族，住广东省龙川县。
被告：曾波，男，汉族，住广东省龙川县。
原告曾志文与被告吴影棠、曾波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志文的委托代理人邹俊亮、被告吴影棠、曾波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，被告吴影棠以资金周转需要向原告借款，被告曾波作为保证人提供连带担保。借款约定本金4万元，月利率为2.5%，管理费为每月1.5%，逾期付款违约金为每日200元，借期二个月。借款期限届满，原告多次向被告吴影棠要求还款，但被告吴影棠一直拖欠不还。原告也曾要求被告曾波承担连带担保责任，对上述借款的本金、利息、逾期付款违约金予以清偿，但被告曾波也予以拒绝。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告吴影棠向原告返还借款本金4万元、利息1600元及逾期付款违约金19200元（从2015年11月17日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为19200元）；2、被告吴影棠向原告支付律师费9120元；3、被告曾波对上述借款本金、利息、逾期付款违约金、律师费、诉讼费承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告吴影棠承担。
被告吴影棠未提供书面答辩，在庭审时辩称，答辩人已于借款当天偿还了借款本金2万元，现原告起诉要求答辩人偿还本金4万元，加上利息达69920元，答辩人无法理解。请求法院依法作出裁判。
被告曾波未提供书面答辩，在庭审时辩称，答辩人与原告的公司有业务往来，本案债务利息以4%的月利率计算，已经支付了1年，之后因经济困难，无力偿还。原告有一直追偿。
经审理查明，原告曾志文与被告吴影棠、曾波系朋友关系。2015年9月18日，被告吴影棠因雇佣的工人去医院治疗急需资金向原告提出借款4万元，被告曾波作为保证人，三方签订《借款合同》一份。合同主要约定：吴影棠因急需资金周转向原告借款4万元；借款期限二个月，自2015年9月18日起（以实际收到借款之日为准）至2015年11月17日止，到期应归还全部本息；借款期内利息为每月1000元（2.5%），利息按月收取；自合同生效之日起，根据借款金额及期限，应支付每月管理费600元（1.5%），管理费按月结算；如果不按期还款付息及支付管理费，每逾期一日按欠款金额每日加收违约金200元；被告曾波自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约，除应承担实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应赔偿损失，即支付总金额3%的违约金，同时有权终止合同，并要求立即返还借款及利息，并有权以合法程序要求保证人履行保证责任。合同还约定了其他相关事宜。当天，原告通过案外人徐文彪的平安银行账户，向被告吴影棠汇入38400元。被告吴影棠在该平安银行电子回单的正下方载明：“收到此借款。”取得上述款项后，被告吴影棠拿了2万元给被告曾波，让其转交原告用于返还上述借款。被告曾波未予以转交，而是另作他途。之后，被告吴影棠按月向原告支付利息。2017年1月，原、被告因归还本金数额问题发生争议。2017年11月8日，原告起诉至本院，请求判如诉请。诉讼中，被告吴影棠陈述支付利息至2016年12月份，原告认可利息支付至2016年8月份。
另查明，2017年6月15日，原告曾志文与广东中熙律师事务所签订《民事案件代理合同》一份，主要约定原告委托该所的律师为其与吴影棠、曾波民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行阶段代理人，律师费采取风险收费方法，按获得诉讼利益的15%（以生效法律文书确认的数额确定，含庭外调解方式确认的数额）收取。合同还约定了其他相关事宜。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、平安银行电子回单、民事案件代理合同、双方当事人的陈述及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告吴影棠于2015年9月18日向原告曾志文借款4万元，原告在预先扣除一个月的利息1600元后通过指定的账户向被告吴影棠实际支付了38400元，有《借款合同》、《平安银行电子回单》等予以证实，且各方当事人对此均无异议，本院确认本案借款本金为38400元。原、被告约定的借款期限届满，被告吴影棠未按约履行偿还借款本金的义务，应当向原告返还借款本金38400元。还款应当向借款人本人或借款人指定的代收人支付。被告曾波并非原告指定的借款代收人，且其将被告吴影棠于借款当天给的2万元另作他途，未向原告转交用于返还上述借款，被告吴影棠据此主张已向原告偿还借款本金2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由此造成的损失，被告吴影棠可另行主张权利。当事人对自己的主张应当提供证据予以证实,被告吴影棠辩称支付利息至2016年12月，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告自认被告吴影棠支付利息至2016年8月，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以确认。因借款时预先扣除的一个月的利息被认定为本金予以扣除，即至2016年8月被告吴影棠实际少支付了一个月的利息，本院认定本案利息支付至2016年7月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告吴影棠借款后按月向原告支付超过年利率24%的利息至2016年7月，原告主张2016年7月前的利息1600元及逾期违约金，本院不予支持。根据上述规定，原告要求被告吴影棠支付的2016年7月后的逾期违约金、律师费等费用，应当按年利率24%计算。超出部分，本院不予支持。被告曾波自愿为本案借款提供连带责任保证担保，并承诺保证期限为自借款期限届满之日起二年，原告主张被告曾波对借款本金、逾期违约金等承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴影棠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾志文偿还借款本金38400元、支付逾期违约金等（以38400元为基数按年利率24%从2016年8月起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告曾波对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曾志文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1548元，适用简易程序减半收取774元，由被告吴影棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刁伟东
二〇一八年一月十九日
法官助理 邓菊花
书 记 员 魏惠婷
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1622民初1425号原告：曾志文，男，汉族，住广东省龙川县。委托代理人：邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。委托代理人：潘书力，广东中熙律师事务所实习律师。被告：吴影棠，男，汉族，住广东省龙川县。被告：曾波，男，汉族，住广东省龙川县。原告曾志文与被告吴影棠、曾波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志文的委托代理人邹俊亮、被告吴影棠、曾波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月，被告吴影棠以资金周转需要向原告借款，被告曾波作为保证人提供连带担保。借款约定本金4万元，月利率为2.5%，管理费为每月1.5%，逾期付款违约金为每日200元，借期二个月。借款期限届满，原告多次向被告吴影棠要求还款，但被告吴影棠一直拖欠不还。原告也曾要求被告曾波承担连带担保责任，对上述借款的本金、利息、逾期付款违约金予以清偿，但被告曾波也予以拒绝。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告吴影棠向原告返还借款本金4万元、利息1600元及逾期付款违约金19200元（从2015年11月17日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为19200元）；2、被告吴影棠向原告支付律师费9120元；3、被告曾波对上述借款本金、利息、逾期付款违约金、律师费、诉讼费承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告吴影棠承担。被告吴影棠未提供书面答辩，在庭审时辩称，答辩人已于借款当天偿还了借款本金2万元，现原告起诉要求答辩人偿还本金4万元，加上利息达69920元，答辩人无法理解。请求法院依法作出裁判。被告曾波未提供书面答辩，在庭审时辩称，答辩人与原告的公司有业务往来，本案债务利息以4%的月利率计算，已经支付了1年，之后因经济困难，无力偿还。原告有一直追偿。经审理查明，原告曾志文与被告吴影棠、曾波系朋友关系。2015年9月18日，被告吴影棠因雇佣的工人去医院治疗急需资金向原告提出借款4万元，被告曾波作为保证人，三方签订《借款合同》一份。合同主要约定：吴影棠因急需资金周转向原告借款4万元；借款期限二个月，自2015年9月18日起（以实际收到借款之日为准）至2015年11月17日止，到期应归还全部本息；借款期内利息为每月1000元（2.5%），利息按月收取；自合同生效之日起，根据借款金额及期限，应支付每月管理费600元（1.5%），管理费按月结算；如果不按期还款付息及支付管理费，每逾期一日按欠款金额每日加收违约金200元；被告曾波自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期限为自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；借款人违约，除应承担实现债权之费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）外，还应赔偿损失，即支付总金额3%的违约金，同时有权终止合同，并要求立即返还借款及利息，并有权以合法程序要求保证人履行保证责任。合同还约定了其他相关事宜。当天，原告通过案外人徐文彪的平安银行账户，向被告吴影棠汇入38400元。被告吴影棠在该平安银行电子回单的正下方载明：“收到此借款。”取得上述款项后，被告吴影棠拿了2万元给被告曾波，让其转交原告用于返还上述借款。被告曾波未予以转交，而是另作他途。之后，被告吴影棠按月向原告支付利息。2017年1月，原、被告因归还本金数额问题发生争议。2017年11月8日，原告起诉至本院，请求判如诉请。诉讼中，被告吴影棠陈述支付利息至2016年12月份，原告认可利息支付至2016年8月份。另查明，2017年6月15日，原告曾志文与广东中熙律师事务所签订《民事案件代理合同》一份，主要约定原告委托该所的律师为其与吴影棠、曾波民间借贷纠纷一案的一审、二审、执行阶段代理人，律师费采取风险收费方法，按获得诉讼利益的15%（以生效法律文书确认的数额确定，含庭外调解方式确认的数额）收取。合同还约定了其他相关事宜。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、平安银行电子回单、民事案件代理合同、双方当事人的陈述及本案的开庭笔录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告吴影棠于2015年9月18日向原告曾志文借款4万元，原告在预先扣除一个月的利息1600元后通过指定的账户向被告吴影棠实际支付了38400元，有《借款合同》、《平安银行电子回单》等予以证实，且各方当事人对此均无异议，本院确认本案借款本金为38400元。原、被告约定的借款期限届满，被告吴影棠未按约履行偿还借款本金的义务，应当向原告返还借款本金38400元。还款应当向借款人本人或借款人指定的代收人支付。被告曾波并非原告指定的借款代收人，且其将被告吴影棠于借款当天给的2万元另作他途，未向原告转交用于返还上述借款，被告吴影棠据此主张已向原告偿还借款本金2万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由此造成的损失，被告吴影棠可另行主张权利。当事人对自己的主张应当提供证据予以证实,被告吴影棠辩称支付利息至2016年12月，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告自认被告吴影棠支付利息至2016年8月，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以确认。因借款时预先扣除的一个月的利息被认定为本金予以扣除，即至2016年8月被告吴影棠实际少支付了一个月的利息，本院认定本案利息支付至2016年7月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告吴影棠借款后按月向原告支付超过年利率24%的利息至2016年7月，原告主张2016年7月前的利息1600元及逾期违约金，本院不予支持。根据上述规定，原告要求被告吴影棠支付的2016年7月后的逾期违约金、律师费等费用，应当按年利率24%计算。超出部分，本院不予支持。被告曾波自愿为本案借款提供连带责任保证担保，并承诺保证期限为自借款期限届满之日起二年，原告主张被告曾波对借款本金、逾期违约金等承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴影棠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾志文偿还借款本金38400元、支付逾期违约金等（以38400元为基数按年利率24%从2016年8月起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告曾波对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告曾志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，适用简易程序减半收取774元，由被告吴影棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 刁伟东二〇一八年一月十九日法官助理 邓菊花书 记 员 魏惠婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1653号
申请执行人彭飞。
被执行人李波。
申请执行人彭飞申请执行被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初字1797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李波存款人民币21000元，或扣留、提取被执行人李波收入人民币21000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 曾胜
浙江省淳安县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第61号
原告洪某。
被告方某某。
原告洪某与被告方某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月
21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员
何冬英独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原
告洪某、被告方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某诉称：2008年3月14日被告向原告借款14000元
，并由被告出具借条一份，载明该款在2008年4月14日归还。
借款到期后，原告多次催讨均未果。为此，原告特起诉，请求
依法判令被告归还借款本金14000元；被告向原告支付逾期利
息2116.80元（从2008年4月15日起算至2010年4月6日止，共计
720天，逾期利息按借款本金14000元计算，日利率为万分之二
点一）；本案诉讼费用由被告承担。
原告洪某为证明上述事实，向本院提供证据为：
借条原件1份，证明被告方某某向原告洪某借款14000元
、该笔借款还款时间的事实。
被告方某某辩称，被告曾归还5000元给原告，且已付清
两个月的利息，借款的利息应当是从2008年6月15日开始计算
。
被告方某某未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本
院予以确认。
综合以上有效证据，经审理本院对原告起诉陈述的事实
予以认定。
本院认为：原告洪某与被告方某某之间的借贷关系明确
，被告方某某未归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉
，理由正当，应予支持。关于被告已归还5000元本金及支付两
个月利息的辩称，因被告未提供相应证据佐证，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告方某某于判决生效后15日内向原告洪某归还借
款本金14000元。
二、被告方某某于判决生效后15日内支付原告洪某逾期
利息2116.80元（从2008年4月15日起算至2010年4月6日止，逾
期利息按借款本金14000元计算，日利率为万分之二点一）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告方某某承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院
递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费203元（开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第61号
原告洪峰。
被告方文巍。
原告洪峰与被告方文巍民间借贷纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员何冬英独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告洪峰、被告方文巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪峰诉称：2008年3月14日被告向原告借款14000元，并由被告出具借条一份，载明该款在2008年4月14日归还。借款到期后，原告多次催讨均未果。为此，原告特起诉，请求依法判令被告归还借款本金14000元；被告向原告支付逾期利息2116.80元（从2008年4月15日起算至2010年4月6日止，共计720天，逾期利息按借款本金14000元计算，日利率为万分之二点一）；本案诉讼费用由被告承担。
原告洪峰为证明上述事实，向本院提供证据为：
借条原件1份，证明被告方文巍向原告洪峰借款14000元、该笔借款还款时间的事实。
被告方文巍辩称，被告曾归还5000元给原告，且已付清两个月的利息，借款的利息应当是从2008年6月15日开始计算。
被告方文巍未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告表示无异议，本院予以确认。
综合以上有效证据，经审理本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为：原告洪峰与被告方文巍之间的借贷关系明确，被告方文巍未归还借款，应承担相应的民事责任。原告之诉，理由正当，应予支持。关于被告已归还5000元本金及支付两个月利息的辩称，因被告未提供相应证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方文巍于判决生效后15日内向原告洪峰归还借款本金14000元。
二、被告方文巍于判决生效后15日内支付原告洪峰逾期利息2116.80元（从2008年4月15日起算至2010年4月6日止，逾期利息按借款本金14000元计算，日利率为万分之二点一）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告方文巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费203元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何冬英
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 张 帆
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执156号
申请执行人刘洪，男，汉族，1954年12月07日出生，住四川省兴文县。
申请执行人贾云先，女，汉族，1954年12月27日出生，住四川省兴文县。
被执行人陈体玲，女，汉族，1967年02月08日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第1940号民事调解书，向被执行人陈体玲送达了执行通知书，限期履行，被执行人陈体玲逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人陈体玲在兴文县住房公积金中心有收入，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人陈体玲兴文县住房公积金中心的住房公积金130000元（大写壹拾叁万圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 强
审判员 王庸鸿
审判员 罗安涛
二〇一六年六月六日
书记员 罗 旻
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第93号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人秦某，男，1990年12月30日出生于山西省洪洞县，汉族，小学文化，捕前系威海市某电器有限公司职工，户籍所在地山西省洪洞县。2013年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人于建新，山东凌云志律师事务所律师。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人秦某及其辩护人于建新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人秦某与被害人勒某某原均系威海市某电器有限公司职工。2013年3月30日19时许，在威海市某电器有限公司4号楼通道处，被告人秦某与被害人勒某某因琐事发生口角，随后秦某持刀将勒某某背部捅伤，致其右侧肺部液气胸。经鉴定，被害人勒某某所受损伤已构成重伤。
他人报警后，被告人秦某在其单位领导陪同下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人秦某的行为构成故意伤害罪，并提供证人刘某某、马某某、程某某、吕某某的证言、被害人勒某某的陈述、被告人秦某的供述、身份证明、鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第8035号《司法鉴定意见书》、抓获经过、扣押物品清单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定处罚。
被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，案发后，被告人秦某协助威海市某电器有限公司赔偿了被害人勒某某的经济损失。
本院认为，被告人秦某持刀故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，被告人秦某归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人勒某某的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 李白玉
二〇一三年八月十二日
书 记 员 姜爱辉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初1270号
原告林某某，男，1983年1月18日出生，汉族，住南安市。
被告柯某某，女，1982年4月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告林某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
代理审判员 林应才
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初1270号原告林某某，男，1983年1月18日出生，汉族，住南安市。被告柯某某，女，1982年4月7日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告林某某诉被告柯某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告林某某经本院调解劝和，自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告林某某负担。代理审判员  林应才二〇一六年三月二十三日书 记 员  洪建辉附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。--
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第26号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人黄芳，女，1993年8月16日出生于铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月16日经铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2013）466号起诉书指控被告人黄芳犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人黄芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月16日17时许，吸毒人员鄢某洲电话联系被告人黄芳，要求购买300元人民币的甲基苯丙胺，被告人黄芳同意交易，并与鄢某洲约定在碧江区石油公司门口见面交易。在碧江区石油公司旁的巷子里，鄢某洲将300元人民币交给被告人黄芳后，被告人黄芳将一个甲基苯丙胺零包交给鄢某洲。
同日19时许，吸毒人员鄢某洲再次电话联系被告人黄芳，要求购买300元人民币的甲基苯丙胺，被告人黄芳同意交易，并与鄢某洲约定在碧江区铜江开发区梵天索菲特酒店门口见面交易。随后，二人在该酒店对面人行道见面，鄢某洲将300元人民币交给被告人黄芳，被告人黄芳将一个用红色塑料纸包装的甲基苯丙胺零包递给鄢某洲，二人交易完毕后即被公安人员抓获。公安人员当场从鄢某洲身上查获净重1克的甲基苯丙胺零包一个，从被告人黄芳处查获300元人民币、手机一部、甲基苯丙胺零包五个净重9.3克。
另查明，被告人黄芳贩卖毒品时系孕妇。
上述事实，被告人黄芳在开庭审理过程中表示没有异议，并有经庭审质证的被告人黄芳的户籍证明，案发当天被告人黄芳的电话号码为1511770****的通话记录，扣押物品清单及被扣押物品的照片，毒品称量记录，铜仁妇女儿童医院超声医学影响报告单，证人鄢某洲的证言，（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）526号理化鉴定报告，被告人黄芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芳违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄芳犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄芳的刑事责任。被告人黄芳贩卖毒品在先，公安人员从其随身携带的手提包里，查获的尚未出售的海洛因，应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑其尚未出售的情节。被告人黄芳贩卖甲基苯丙胺的数量达10克以上，依法应判处七年以上有期徒刑。被告人黄芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄芳有期徒刑七年至九年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄芳的违法所得人民币300元及用于作案的手机应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄芳违法所得人民币三百元予以没收。
二、扣押在案的被告人黄芳用于作案的工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 许正发
审判员 王泽和
审判员 张建民
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄 鑫