浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2920号
原告：何阿霞，女，1951年12月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何海勇（系原告之子），男，1975年5月12日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：魏云贵，男，1975年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼,统一社会信用代码913300007696203800。
代表人：董悦，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金明敏、丁会芬，系公司员工。
原告何阿霞与被告魏云贵、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何阿霞的委托诉讼代理人何海勇、被告魏云贵、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人丁会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何阿霞向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告魏云贵赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计343656.33元，赔偿原告儿子何海勇的误工费1800元；2.判令被告安邦保险公司在交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内对上述损失先行赔付；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月7日18时31分许，被告魏云贵驾驶一辆牌号为浙Ｄ×××××小型面包车，沿柯南大道由西往东行驶，途径柯南大道绍兴市柯桥区地方时，与由南往北横过机动车道的原告发生碰撞，致原告等两人受伤的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告魏云贵负事故的主要责任，原告负次要责任。另经查，事故发生时，浙Ｄ×××××车辆已在被告安邦保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告曾于2016年4月1日向法院提起诉讼，法院经审理后作出（2016）浙0603民初3430号民事判决书，对于原告受伤事实、住院天数、截止2016年4月1日前的医疗费损失、住院伙食补助费损失以及原被告间的责任分担均作出了相应的认定。经调理治疗，原告现已治疗终结，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告之伤被评定为两处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残。为维护原告的合法权益，现原告特具状诉诸法院，请依法从速裁决。
被告魏云贵辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，原告的损失应由安邦保险公司赔偿，被告魏云贵已支付原告何阿霞2000元。
被告安邦保险公司辩称，1.对交通事故的发生及责任认定没有异议，浙Ｄ×××××车辆在安邦保险公司投保有交强险和商业第三者责任险限额30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.前期安邦保险公司在交强险限额范围内已赔付医疗费2239.40元，商业第三者责任险限额中赔付233269元，合计235508.40元[截止2016年4月1日就医，（2016）浙0603民初3430号民事判决书确定医疗费291385.48元、住院伙食补助费2440元，被告魏云贵承担责任比例80%]，且对另一伤者薛某，安邦保险公司已在交强险限额内赔付9153.37元（医疗费项下7760.6元、死亡伤残赔偿金项下1392.77元）,故交强险限额中医疗费限额已赔付完毕、死亡伤残赔偿金限额剩余108607.23元，商业第三者险限额剩余66731元；3.对于原告的诉请赔偿清单有异议，其中医疗费中应扣除非医保1447.20元，护理期限应以住院天数为准，对被抚养人生活费不予认可，原告已达法定退休年龄，应为被赡养对象，鉴定费及诉讼费不属于保险理赔范围，原告诉请的误工费无法律依据，安邦保险公司不予认可，安邦保险公司仅在保险责任限额内赔付。
本院经审理查明，2015年9月7日18时31分许，被告魏云贵驾驶一辆浙Ｄ×××××号小型面包车，沿柯南大道由西往东方向行驶，途经柯南大道绍兴市柯桥区地方时，与由南往北横过机动车道的行人何阿霞、薛某发生碰撞，致行人何阿霞、薛某两人受伤的交通事故。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定行人何阿霞负次要责任、行人薛某负次要责任，机动车驾驶人魏云贵负主要责任。
事故发生后，原告曾向本院起诉主张被告赔偿其截止2016年4月1日产生的医疗费、住院伙食补助费，本院已作出（2016）浙0603民初3430号判决，判决被告安邦保险公司在交强险、商业三者险限额内分别赔偿原告何阿霞因本次交通事故造成的损失2239.40元、233269元，合计235508.40元。2016年4月1日后，原告继续住院（11天）、门诊治疗，产生医疗费合计14472.40元（已扣除伙食费694.40元）。原告何阿霞系非农业家庭户口。
诉前原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，2017年1月25日，该中心出具司法鉴定意见书评定：原告何阿霞因交通事故遗留脑外伤所致精神障碍，该后遗症构成道路交通事故九级伤残；胸部损伤致12肋以上骨折，该损伤已构成道路交通事故八级伤残；脾切除术后，该后遗症已构成道路交通事故八级伤残；L1椎体粉碎性骨折，该损伤已构成道路交通事故九级伤残；左上肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后的护理期限为120日、营养期限为120日。原告为此支出鉴定费4100元。
被告魏云贵系浙Ｄ×××××车辆的登记车主，该车在被告安邦保险公司处投保交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告魏云贵已支付原告2000元。
以上事实认定，由原告提供的出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、浙ＸＸ通医药连锁有限公司出具的机打发票、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、绍兴市柯桥区人民法院作出的（2016）浙0603民初3430号民事判决书及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原告提供的请假条非本案原告何阿霞的误工证明，与本案缺乏关联性，对其证明力本院不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。
对于原告因本次事故的损失情况，本院认定如下：1.医疗费（2016年4月1日之后产生的），本院根据医疗费发票认定为14472.40元（已扣除伙食费694.40元），被告安邦保险公司辩称应扣除非医保费用1447.20元，但未提供相应证据加以证明，本院不予采信；2.住院伙食补助费（2016年4月1日之后产生的）、营养费，原告的主张合理，本院予以确认，具体分别为220元、2400元；3.护理费，本院根据鉴定结论确定护理时间为120天，按2015年浙江省在岗职工平均工资标准计算，具体认定为17003.51元（51719元/年÷365天×120天），对于原告主张的其子何海勇因护理原告产生的误工费，本院认为，该误工费已包含在原告主张的护理费中，原告再另行主张，于法无据，本院不予支持；4.残疾赔偿金，伤残等级双方认可一致，本院予以确认，原告系非农业家庭户口，结合原告年龄，原告主张残疾赔偿金269250.90元（47237元/年×15年×38%）合理，本院予以确认，原告主张其配偶的被扶养人生活费，但未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持；5.精神损害抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担经济能力等因素酌情认定为13000元；8.鉴定费，根据鉴定费发票认定为4100元；9.交通费，结合原告的就医情况，本院酌情认定为800元，以上各项费用合计321246.81元。
因肇事车辆已在被告安邦保险公司处投保交强险，故对于原告的损失首先应由被告安邦保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。因本院根据本案原告自愿让本起事故中的另一受害人薛某在交强险限额内优先受偿的意见，已另案判决由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付薛某1392.77元、医疗费用赔偿限额项下赔付薛某7760.60元，同时，根据本案原告截止2016年4月1日的医疗情况，已另案判决被告安邦保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下、商业三者险限额内分别赔付本案原告2239.4元、233269元，故对本案中原告的损失，被告安邦财产保险应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付本案原告108607.23元（含鉴定费）。
对于剩余超过交强险限额部分的损失212639.58元，应按肇事双方各自过错的比例分担责任。因本院已在（2016）浙0603民初3430号民事判决书中对本起交通事故的过错责任分担、赔偿比例分配予以确认，且已判决生效，故本案参照确定被告魏云贵在本案中承担80%的赔偿比例，为（212639.58元-13000元）×80%+13000元，计172711.66元。因肇事车辆在被告安邦保险公司处投保有商业第三者责任险30万元（经另案判决后剩余限额66731元），故对于被告魏云贵应承担的上述损失172711.66元，由被告安邦保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告66731元，由被告魏云贵赔偿105980.66元（含精神损害抚慰金）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江省分公司在保险限额内赔偿原告何阿霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失合计175338.23元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏云贵赔偿原告何阿霞因本次交通事故造成的损失105980.66元，因被告魏云贵已支付原告2000元，故被告魏云贵在履行上述付款义务时，实际应支付原告何阿霞103980.66元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何阿霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6482元，减半收取3241元，由原告何阿霞负担620元（已交纳），被告于魏云贵负担2621元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?1?