河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3778号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈树林，男，1946年5月17日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王海连，女，1946年4月13日出生，汉族，住安阳县。
共同委托诉讼代理人：沈玉峰（系沈树林、王海连之子），住安阳县白璧镇西柴村。
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈玉峰，男，1971年12月18日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：任燕萍，又名任丽只，女，1971年1月1日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：沈玉峰（系任燕萍之夫），住安阳县。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张艳娇，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘春凤，女，1951年3月19日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈树庆，男，1973年1月13日出生，汉族，住安阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。
上诉人沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍因与被上诉人刘春凤、沈树庆排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回刘春凤、沈树庆的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由沈�庆、刘春凤承担。事实和理由：1.刘春凤、沈树庆对争议土地是否享有权利以及享有什么权利尚存在争议，刘春凤、沈树庆不是物权权利人，不是本案的适格原告。2.一审判决分配举证责任不当。刘春凤、沈树庆对其享有争议土地的建设用地使用权负有举证责任。刘春凤、沈树庆没有提供土地使用证证明其对争议土地享有合法的建设用地使用权，也没有提供完整的建房手续。刘春凤、沈树庆设有办理任何建房手续就擅自建房，属于违法行为。一审判决查明道路经过水泥硬化后东西宽3米，双方均没有提供证据证明路面硬化前宽度是多少，却依据路面硬化后的宽度来认定双方的土地使用情况错误，刘春凤、沈树庆作为本案原告，负有举证证明路面硬化前的道路宽度的责任，其未提供证据证明，应承担对其不利的后果。3.一审判决认定事实错误，且存在误判、漏判情况。�审法院的现场勘验，测量沈树庆家庭宅院南端西院墙至沈树林家庭宅院西山墙之间相距23.93米，已包括了沈树林家庭房屋西侧的滴水0.3米，该0.3米在沈树林宅基范围之内，故在计算沈树庆家庭宅基时多计算了0.3米，应认定沈树庆家庭侵犯了沈树林家庭宅基地的使用权。基于农村习惯，盖房时应当留有一定的距离，作为滴水，一审判决没有对沈树庆家庭建房的滴水问题进行判决，属于漏判。
刘春凤、沈树庆辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2.被上诉人刘春凤、沈树庆享有涉案土地的使用权，系本案的适格原告。3.原审法院分配举证责任正确。4.一审判决认定事实清楚，不存在误判、漏判，判决错误的情况。一审法院测量的23.93米不包括上诉人房屋西侧的滴水；关于预留滴水及滴水的排放方式等事项，既�在被上诉人的一审诉讼请求中，也不在上诉人的反诉请求中，一审法院不予确定不存在漏判的情况。
沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍的起诉请求：1.判令四被告清除在原告宅基地上搭建的厕所、种植的树木、堆放的垃圾，并恢复原状；2.判令四被告不得阻挡原告建房，并连带赔偿原告损失30000元。
刘春凤、沈树庆的反诉请求：判令被反诉人刘春凤、沈树庆拆除违法占用反诉人宅基地部分的房屋，并赔偿反诉人占地损失5000元。
一审法院认定事实，原、被告均是安阳县白璧镇西柴村村民，系隔路邻居，原告居住在路西侧，被告居住在路东侧。在原告老宅院（现已翻建为楼房）东侧有一空地，南北长20米，南头东西宽8.9米,北头东西宽7.4米，双方因该片空地曾产生纠纷，1996年12月29日,安阳县人民政府作出安县行决字(1996)第2号处理决定,由原�被告家庭一分为二使用该空地，原告使用西段空地（南北长20米，南头东西宽4.45米,北头东西宽3.7米），被告使用东段空地（南北长20米，南头东西宽4.45米,北头东西宽3.7米）。原告家不服提起了行政诉讼，1997年经安阳县人民法院一审和安阳市中级人民法院二审，维持了安阳县人民政府作出的安县行决字(1996)第2号处理决定，后双方均正常使用。2012年原告将老宅院北屋翻建成楼房时，双方没有发生矛盾。2015年被告在自己使用的空地上堆放的柴禾及杂物失火被烧毁，被告怀疑是原告放的火，经安阳县公安局白璧派出所出警处理，未查明失火原因，双方产生纠纷，2016年12月份原告翻建东配房时，被告阻挡原告建房，原告遂起诉至本院。经本院现场勘验如下：原告北屋楼房东西宽16.30米，被告在原告北屋楼房东侧建有厕所1座，厕所东西宽3.1米，距原告北屋楼房0.45米，距路1.36米，被告使用的空地北端东西宽为3.1米+0.45米+1.36米＝4.91米；原告宅院南端从西院墙丈量至被告宅院西山墙东西宽23.93米；双方之间的道路东西宽3米；被告使用的空地南端东西为23.93米-16.30米-3米＝4.63米。被告在空地上北端种有1棵柳树，在南端栽种有4棵树木。另查明，被告所持有的集体土地建设用地使用证记载所使用的空地北端东西宽3.7米、南端东西宽4.45米。
一审法院认为，原、被告系同村邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方产生的纠纷。被告集体土地建设用地使用证上记载所使用的空地北端东西宽3.7米、南端东西宽4.45米，经本院现场勘验，被告现在实际使用的空地北端东西宽为4.91米，超出1.21米，南端东西宽4.63米，超出0.18米，可见原告并未侵占到被告的土地使用权。原告是在原边旧界内翻建房屋，并未向东侵占到被告的土地使用权，被告阻挡原告建房没有理由，故原告要求被告不得阻挡其建房，本院予以支持。被告是在自己合法使用的土地上搭建厕所、种植树木、堆放垃圾，原告要求被告清除、恢复原状，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失30000元，未提交证据证明，本院不予支持。被告反诉要求原告拆除违法占用其宅基地部分的房屋，并赔偿损失5000元，未提供证据证明原告所建房屋侵占其宅基地的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍在本判决生效后不得阻挡原告刘春凤、沈树庆建设房屋（原告所建东屋配房台基应当与北屋楼房台基南北平行呈一条直线，东屋配房的�础放大脚从此直线向东不得超出0.18米）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。原告交纳的案件受理费650元，由原告刘春凤、沈树庆负担500元，被告沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍负担150元；被告交纳的案件受理费200元，由被告沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，经一审法院现场勘验，被上诉人刘春凤、沈树庆拟翻建的配房的位置并未侵犯上诉人沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍使用的空地，一审法院判决沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍不得阻挡刘春凤、沈树庆建设房屋并无不当。沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍认为刘春凤、沈树庆不是本案适格原审原告，安阳县人民政府作为的安县行决字（1996）第2号决定已确定刘春凤、沈树庆拟建�屋的土地归其家庭使用，故该上诉理由不能成立。沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍认为刘春凤、沈树庆未取得建房手续擅自建房违法，刘春凤、沈树庆建房是否违法，是行政机关处理的范围，不能成立其阻挡建房的理由。刘春凤、沈树庆未举证证明道路硬化前后路面宽度应承担举证不能的责任，由于双方对路面的宽度主张不一致，一审法院根据现场情况认定道路宽3米并无不当。沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍认为一审法院现场测量错误，但未提交证据证明，不予支持。沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍主张刘春凤、沈树庆建房时应留滴水0.3米，考虑到刘春凤的北屋西山墙台基与一审判决认定拟建配房西山墙台基南北相齐，故该主张不予支持，但刘春凤、沈树庆建房时应考虑排水问题，不得向沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍空地上排水。
综上所述�上诉人沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人沈树林、王海连、沈玉峰、任燕萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 桢