云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7872号
上诉人（原审被告）：云南功成经贸有限公司，住所云南省昆明经开区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限责任公司一号写字楼6014号。
法定代表人：黄成，执行董事。
委托诉讼代理人：曹龙、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南强特贸易有限公司，住所云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B9-20室。
法定代表人：徐宝合，总经理。
上诉人云南功成经贸有限公司因与被上诉人云南强特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人云南功成经贸有限公司上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初2803号民事判决书第一项，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，根据被上诉人针对本案起诉和自认的事实，上诉人在2015年3月22日向被上诉人现金支付了货款42673.66元，该款项系上诉人与被上诉人之间于2015年3月22日结算后剩余的余款，该款项并未包含在上诉人举证的已付货款38万元的范围之内，依法应当在总货款730488.1元中进行扣减。其次，基于上诉人在拖欠被上诉人货款过程中，被上诉人一直采取威胁等方式向上诉人追债，强行扣留上诉人股东的车辆直至现今，而且，被上诉人将上诉人支付的货款擅自作为高额利息计算，从而导致在上诉人已经支付清货款的情形下，被上诉人不顾事实仍向上诉人诉讼主张高达68万元余元的货款和48万余元的资金占用费。实际上，上诉人时至今日已经向被上诉人支付完毕了货款金额，若是加上被上诉人强行扣留上诉人股东的车辆的价值，上诉人针对被上诉人的货款已经远远超过了73万元。而按照被上诉人的诉讼主张，上诉人支付的所有货款连支付高额利息都不够，从而导致上诉人源源不断地支付款项，却又无法清除完毕的困境。综上所述，因上诉人与被上诉人买卖钢材过程中，虽与被上诉人签订有合同，并出具了相应的欠条，但是，被上诉人从未将双方之间的合同交予上诉人持有，而且，针对上诉人支付给被上诉人的款项，被上诉人也从未开具任何收据或收条给上诉人，从而导致上诉人需要在银行流水中逐笔核对、查询，虽然上诉人在本案审理过程中，仅提交了38万元的银行转账流水，但是，事实上来说，上诉人已经针对被上诉人的货款全额支付完毕，上诉人不应当再向被上诉人支付货款及承担利息，恳请二审法院依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人云南强特贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人的主张没有事实和法律依据，均不予认可。
被上诉人云南强特贸易有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款687,814.44元，截止2017年2月10日的资金占用费481,527.7元，后续资金占用费支付至付清之日止。
一审法院认定事实：2015年3月22日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份（合同编号：2015032201），约定被告向原告购买共计价值194,870.36元的一批钢材，双方合同中对产品名称、材质、规格型号、质量、单价予以约定。2015年3月31日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份（合同编号：2015033101），约定被告向原告购买共计价值302,172.44元的一批钢材，双方合同中对产品名称、材质、规格型号、质量、单价予以约定。2015年4月3日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份（合同编号：2015040301），约定被告向原告购买共计价值233,445.3元的一批钢材，双方合同中对产品名称、材质、规格型号、质量、单价予以约定。上述三份《钢材购销合同》中均约定“结算方式及期限：不含税，按欠条规定付款。”
2015年3月22日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到云南强特贸易有限公司货款人民币（大写）：壹拾万柒仟叁佰贰拾陆元叁角肆分（小写）107,326.34，定于2015年3月23日前将此款全部还清，若逾期自3月23日起每天每吨加收5元资金占用费，2015年4月1日为最后还款期限。若逾期自2015年4月2日起将每天每吨加收总货款千分之五的违约金。具体货物明细详见贵公司所有销售单。”同日，被告又出具《欠条》一张，载明：“今欠到云南强特贸易有限公司货款人民币（大写）：壹拾玖万肆仟捌佰陆拾元零肆分（小写）194,860.04，定于2015年3月23日前将此款全部还清，若逾期自3月23日起每天每吨加收5元资金占用费，2015年4月1日为最后还款期限。若逾期自2015年4月2日起将每天每吨加收总货款千分之五的违约金。具体货物明细详见贵公司所有销售单。”2015年3月31日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到云南强特贸易有限公司货款人民币（大写）：叁拾万贰仟壹佰柒拾贰元肆角肆分（小写）302,172.44，定于2015年3月31日前将此款全部还清，若逾期自3月31日起每天每吨加收5元资金占用费，2015年4月9日为最后还款期限。若逾期自2015年4月10日起将每天每吨加收总货款千分之五的违约金。具体货物明细详见贵公司所有销售单。”2015年4月3日，被告出具《欠条》一张，载明：“今欠到云南强特贸易有限公司货款人民币（大写）：贰拾叁万叁仟肆佰肆拾伍元叁角整（小写）233,445.3，定于2015年4月3日前将此款全部还清，若逾期自4月3日起每天每吨加收5元资金占用费，2015年4月12日为最后还款期限。若逾期自2015年4月13日起将每天每吨加收总货款千分之五的违约金。具体货物明细详见贵公司所有销售单。”庭审中，原告确认被告已支付本案所涉三份《钢材购销合同》项下货款380,000元，被告确认其2015年5月29日之后共计向原告付款380,000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的三份《钢材购销合同》均依法成立生效，应受法律保护。原告依约供货后，被告应当及时履行付款义务。本案中，被告对原告的供货情况无异议，但抗辩认为相应货款已付清原告。一审法院认为，根据原告提交的证据，本案中编号为2015033101、2015040301的两份《钢材购销合同》的货款金额与对应日期出具的《欠条》金额一致，而编号为2015032201《钢材购销合同》的货款金额与对应日期出具的两份欠条金额均不一致。因本案原告诉请的货款仅针对涉案的三份合同，且一审法院在审理过程中原告对双方之前是否存在其他债权债务关系表示不清楚，所以一审法院仅对本案三份合同涉及的金额730488.10元进行评判。对于2015年3月22日的两份《欠条》，一审法院认为其中194870.36元系对本案编号为2015032201号《钢材购销合同》中货款的确认，剩余部分金额一审法院认为与本案合同无关，不做处理。对于2015年3月31日的《欠条》，欠款金额302172.44元系对本案编号为2015033101号《钢材购销合同》中货款的确认；对于2015年4月3日的《欠条》，欠款金额233445.3元系对本案编号为2015033101号《钢材购销合同》中货款的确认。综上，本案合同总货款为730488.10元，2015年5月29日之后，被告共计支付原告380000元，尚欠货款应为350488.1元。对原告主张的其他部分金额，若涉及其他债权债务关系，原告可另案起诉，本案不予审理。对被告提出其已以车抵债的抗辩理由，一审法院认为双方未签订《抵押合同》，也未办理抵押登记，该行为不产生法律效力，对此不予采纳。对于原告主张的资金占用费，一审法院认为，鉴于本案原、被告间多次供货、多次付款且对付款期限约定不一，为便于计算，本院确定由被告自2015年4月13日起以所欠货款350488.1元为基数按年利率6%计付原告欠款利息至货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、由被告云南功成经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南强特贸易有限公司货款350,488.1元，并支付该款自2015年4月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告云南强特贸易有限公司其他诉讼请求。
对于一审认定的案件事实，被上诉人对“被告确认其2015年5月29日之后共计向原告付款380,000元。”有异议，认为38万元是资金占用费。对此，上诉人不予认可。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审在审理过程中，上诉人提交证据：银行凭证，欲证明上诉人分别于2015年3月31日向被上诉人支付款项10万元，2015年4月1日向被上诉人支付款项11万元，于2015年4月7日向被上诉人支付款项5万元，合计26万元，该部分款项未在一审判决书中进行扣减。被上诉人对证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可，认为是偿还之前所欠的货款。
被上诉人提交证据：1、代理合同，欲证明被上诉人在此期间委托第三方曾向上诉人追讨过这笔货款。2、销售单9张，欲证明从2015年3月19日开始，双方共发生的货物销售情况。上诉人对证据一、二的三性均不予认可。
本院认为，被上诉人对上诉人证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对于关联性，将在说理部分予以评述；对被上诉人提交的证据，上诉人对其真实性均不予认可，本院认为，被上诉人提交了证据的原件，符合证据的形式要件，在没有其他相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，对于代理合同的关联性，被上诉人委托其他人进行追债与上诉人欠债之间不是必然存在因果关系，故与本案上诉人是否尚欠货款不具有关联性，本院依法不予确认。关于销售单的关联性，因双方当事人曾发生过多笔买卖行为，上诉人曾支付过部分款项，故双方之间经济往来的全部销售单与本案具有关联性，本院依法予以确认。
针对被上诉人所提异议，因未提交相关的证据证明38万元款项系资金占用费，故对其异议不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。并补充确认：2015年3月22日双方结算时，上诉人多付42673.66元款项。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人货款？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对他们之间自2015年3月19日起发生的多笔钢材购销行为均予以认可，根据双方的交易习惯，被上诉人销售钢材后会出具销售单，销售单上均盖有上诉人的公章，如果上诉人有欠货款的情况，双方会另行签订《钢材购销合同》，对所欠货款，由上诉人出具欠条，但上诉人认为其已经全部支付完货款，被上诉人则认为尚欠部分货款。本案审理过程中，上诉人提交的银行转账等证据，与上诉人出具的《欠条》相矛盾。本案欠条、《钢材购销合同》以及销售单能够相互印证，证明上诉人2015年3月31日、4月1日、4月7日支付的款项系归还之前所欠货款。上诉人认为其已支付完货款，但未提交相应的证据予以证明，故上诉人的主张依法不能成立，本院依法不予支持。
关于2015年3月22日双方结算时，上诉人多付42673.66元款项的问题。上诉人认为是支付的货款，应当在本案中予以扣除，被上诉人认可收到该笔款项，但认为是资金占用费。本院认为，虽然双方在欠条中约定了资金占用费，但该资金占用费约定不明，且金额过高，由于上诉人的还款是多次支付的，被上诉人也未提交相应的计算方式，故对被上诉人主张42673.66元系相应的资金占用费的主张，本院依法不予采信。上诉人认为42673.66元应当抵扣货款的主张，符合事实和法律，本院依法予以支持。故本案合同总货款为730488.10元，2015年3月22日上诉人支付42673.66元，2015年5月29日之后，上诉人共支付380000元，故上诉人尚欠货款307814.44元。一审对货款利息的认定并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审判决认定事实不清，所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2803号民事判决第二项，即：“驳回原告云南强特贸易有限公司其他诉讼请求”；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2803号民事判决第一项，即：“由被告云南功成经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南强特贸易有限公司货款350488.10元，并支付该款自2015年4月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息”；
三、上诉人云南功成经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人云南强特贸易有限公司货款人民币307814.44元，并支付该款自2015年4月13日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
四、驳回上诉人云南功成经贸有限公司其他上诉请求。
一审诉讼费人民币15324，由上诉人云南功成经贸有限公司承担8162元，被上诉人云南强特贸易有限公司承担7162元，二审诉讼费人民币15324元，由上诉人云南功成经贸有限公司承担7162元，被上诉人云南强特贸易有限公司承担8162元。
本判决为终审判决。
审判长 白昱
审判员 李锋
审判员 金馨
二〇一八年三月五日
书记员 武雨