湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6065号
上诉人（原审原告）：杨明，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
上诉人（原审被告）：慧融高科（武汉）新型材料有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区港边田一路*号****室。
法定代表人：郑四龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。
上诉人杨明因与上诉人慧融高科（武汉）新型材料有限公司（以下简称慧融公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称一审法院）（2016）鄂0106民初2277号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨明，上诉人慧融公司的委托诉讼代理人叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨明一审全部诉讼请求。事实与理由：1、慧融公司长期存在拖欠、克扣、拆分、切割杨明劳动报酬的行为，慧融公司始终没有按照法律规定为杨明缴纳社会保险费，一审认为杨明不符合获得经济补偿金的条件明显错判。2、杨明主张慧融公司的拖欠报销费用是基于劳动关系的基础之上，没有超出民事权利义务范围，人民法院应当受理。3、一审法院直接采信慧融公司伪造《离职申请》的记载内容作出的判决属严重错判。
慧融公司辩称，杨明自行离职，要求经济补偿金没有法律依据。报销欠款问题属于双方的债权债务关系，杨明应另行起诉，不属于本案审理范围。请求驳回杨明的上诉请求。
慧融公司上诉请求：1、判定双方签订的劳动合同无效：2、撤销一审判决第一项，改判支付杨明劳动报酬8260元。事实与理由：杨明以欺诈方式与公司签订劳动合同，未按照要求提供入职手续相关的身份信息，学历信息及其求职简历中注明的其他信息。杨明在职期间严重违反财务制度，私自收取公司其他人员费用共计500元，应从其工资中扣除。
杨明辩称，劳动合同有效，已经在原生效文书中进行了认定，并且该生效文书已经执行。关于违反财务规定，与事实不符，杨明是依据公司规定收取的费用并且已经入账。慧融公司上诉请求没有经过仲裁的前置程序，属于违法。请求法院驳回慧融公司的上诉请求，支持杨明的上诉请求。
杨明向一审法院起诉，请求判令：1、慧融公司支付杨明10月份工资8760元（含工资8500元及午餐补贴260元）；2、慧融公司支付拖欠杨明的逾期欠款39588.92元；3、慧融公司支付解除杨明劳动关系的经济补偿金4250元。
一审法院认定事实：杨明于2015年6月入职慧融公司任董事长助理。2015年6月30日，双方签订劳动合同，载明杨明最高学历为本科，工作简历处空白。合同约定，劳动期限为2015年7月1日至2025年6月30日，杨明月工资为8500元。2015年9月29日，杨明向慧融公司递交离职申请，载明离职原因为“个人原因需要”。双方于2015年10月30日办理了工作交接，慧融公司欠发杨明2015年10月工资8500元及午餐补贴260元。杨明提交2015年10月24日慧融公司报销欠款凭证，载明：“员工杨明于2015年10月23日向财务部提交金额总计39588.92元的报销单（凭证）和原始费用票据……公司由于账户资金透支，无法按时支付，形成欠债，公司承诺最迟不超过2015年12月30日全部还清。”慧融公司否认以公司名义出具过该凭证。杨明提交的2015年10月12日推荐信中均载明“该员工提出‘个人家庭、友谊感情等原因’需要办理离职手续”。杨明递交落款时间为2015年10月15日的解除劳动关系申请书，载明“没办法购买社保、没办法按时发工资、没办法及时报销费用……向公司提出解除劳动关系”。慧融公司否认收到该申请书。
2015年11月18日，杨明向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决慧融公司支付其2015年10月份工资8760元、拖欠的报销费用39588.92元、解除杨明劳动关系的经济补偿金4250元，该委于2016年3月24日作出武劳人仲裁字（2016）第105号仲裁裁决书，裁决：慧融公司应自本裁决书生效之日起15日内支付杨明2015年10月工资8760元；驳回杨明的其他仲裁请求。
一审法院认为，杨明、慧融公司签订的劳动合同中并未约定杨明的毕业院校和工作经历，慧融公司以杨明隐瞒学历为由主张合同无效，不予采信，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，杨明、慧融公司之间构成书面劳动合同关系。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。杨明要求慧融公司支付其拖欠的2015年10月份工资8500元及午餐补助260元，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者以用人单位未为其购买社会保险、未向其足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。该条款的适用，应当限定为劳动者提出解除劳动合同时所主张的事由，慧融公司提交的杨明的离职申请，杨明虽以无原件为由拒绝质证，但杨明递交的推荐信中亦载明杨明系以“个人家庭、友谊感情等原因”提出离职，且杨明亦未提交证据证明其向慧融公司送达了2015年10月15日的离职申请，不符合获得经济补偿金的条件，对其此项主张，不予支持。
对于杨明主张慧融公司拖欠报销费用的问题，双方未在劳动合同中进行约定，杨明据以主张权利的报销欠款凭证亦载明此款公司“无法按时支付，形成欠债”，故此款不属于本案劳动争议的审理范围，应由杨明另案主张。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、慧融公司应于判决书生效之日起十五日内支付杨明2015年10月份工资8500元及午餐补贴260元，共计8760元；二、驳回杨明的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如果未按判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
收费通知、证据3，两份内部管理收费专用凭证，拟证明双方在解除劳动关系后，杨明已经将收取的员工费用按公司财务规定入账。证据4，员工纪律，拟证明杨明没有违反公司纪律，不存在过错。证据5，通讯器材领用登记表，拟证明公司所提的手机是我在工作中领取的劳保物资，不属于不当得利。证据6，京东商城同款手机销售网页，拟证明公司收取的押金超过了商品的正常价格，双方关系已经从领用变为买卖。证据7，与用人单位代理人叶平往来电子邮件，拟证明公司代理人隐瞒案件事实，存在恶意诉讼。证据8，电话录音及证据9电话录音文字抄录，拟证明杨明上诉请求合法合理，一审法官有枉法裁判的嫌疑。证据10，两份最高人民法院判例，拟证明杨明上诉请求合理合法，应支持关于报销款项的请求。慧融公司质证认为，证据1与本案没有关系，真实性没有异议，公司对仲裁裁决的履行不代表认可劳动关系、劳动合同是真实有效的。证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7不属于新证据，不予质证。证据8及证据9与本案无关，不予质证。证据10，针对本案，杨明所述的报销款项确属债权债务关系，涉及多个主体，应另案处理。本院经审查认为，杨明提交的证据1可以证明双方存在劳动关系，其余的证据均不能证明杨明关于慧融公司应向杨明支付拖欠其欠款及经济补偿金的的主张。收费通知、证据3，两份内部管理收费专用凭证，拟证明双方在解除劳动关系后，杨明已经将收取的员工费用按公司财务规定入账。证据4，员工纪律，拟证明杨明没有违反公司纪律，不存在过错。证据5，通讯器材领用登记表，拟证明公司所提的手机是我在工作中领取的劳保物资，不属于不当得利。证据6，京东商城同款手机销售网页，拟证明公司收取的押金超过了商品的正常价格，双方关系已经从领用变为买卖。证据7，与用人单位代理人叶平往来电子邮件，拟证明公司代理人隐瞒案件事实，存在恶意诉讼。证据8，电话录音及证据9电话录音文字抄录，拟证明杨明上诉请求合法合理，一审法官有枉法裁判的嫌疑。证据10，两份最高人民法院判例，拟证明杨明上诉请求合理合法，应支持关于报销款项的请求。慧融公司质证认为，证据1与本案没有关系，真实性没有异议，公司对仲裁裁决的履行不代表认可劳动关系、劳动合同是真实有效的。证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7不属于新证据，不予质证。证据8及证据9与本案无关，不予质证。证据10，针对本案，杨明所述的报销款项确属债权债务关系，涉及多个主体，应另案处理。本院经审查认为，杨明提交的证据1可以证明双方存在劳动关系，其余的证据均不能证明杨明关于慧融公司应向杨明支付拖欠其欠款及经济补偿金的的主张。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
杨明与慧融公司签订的劳动合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思的表示，合法有效。慧融公司提交的证据不足以证明杨明与公司签订劳动合同的无效，慧融公司主张劳动合同无效的上诉理由不能成立。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月24日作出武劳人仲裁字（2016）第105号仲裁裁决书，裁决慧融公司应自裁决书生效之日起15日内支付杨明2015年10月工资8760元后，慧融公司并未提起诉讼，视为接受仲裁裁决。慧融公司要求应从其工资8760元中扣除500元的上诉理由不能成立。
关于杨明要求慧融公司支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本院综合双方提交的证据，认定杨明是自行离职，不符合法律规定获得经济补偿金的条件，对杨明此上诉请求，本院不予支持。
关于杨明要求慧融公司支付拖欠杨明欠款的问题。杨明向法院提交的报销欠款凭证上载明“近期，公司由于账户资金透支，无法按时支付，形成欠债。公司承诺最迟不超过2015年年底（12月30日）全部还清。”从上述载明内容显示，此款是慧融公司对杨明形成的欠债，并且杨明与慧融公司双方之间签订的劳动合同中也没有对有关报销费用的事项进行过约定，故此款不属于本案劳动争议纠纷的审理范围，本院不予审理，杨明应另行主张。一审法院根据查明的案件事实所作判决并无不当，应予维持。
综上，杨明与慧融高科（武汉）新型材料有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由杨明与慧融高科（武汉）新型材料有限公司各负担10元，杨明负担部分予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾秀欢