wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1926号
原告上海禾丰饲料有限公司
被告宜兴昌兴生态农业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇五牧村。
原告上海禾丰饲料有限公司（以下简称禾丰公司）与被告宜兴昌兴生态农业有限公司（以下简称昌兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员姚剑梅独任审判，于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告禾丰公司的委托代理人张振文到庭参加诉讼、被告昌兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禾丰公司诉称：其于2013年9月至2014年3月向昌兴公司供货，昌兴公司共结欠货款161500元，该款经多次催收无效。现向法院起诉，请求判令昌兴公司支付货款161500元及自2014年8月5日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告昌兴公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月开始，禾丰公司向昌兴公司供应饲料。2014年8月5日，昌兴公司向禾丰公司出具企业往来询证函，该函载明：截止2014年7月25日，昌兴公司结欠货款金额为161500元，昌兴公司在该询证函上加盖公章。
上述事实，由企业往来询证函、提货单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，禾丰公司与昌兴公司之间买卖合同关系合法有效，昌兴公司向禾丰公司购买饲料后应按约定支付价款，并承担该款自2014年8月5日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。禾丰公司放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴昌兴生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海禾丰饲料有限公司价款161500元并承担该款自2014年8月5日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3883元，减半收取1942元，由昌兴公司负担，昌兴公司应负担部分已由禾丰公司垫付，昌兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给禾丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 姚剑梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 翟燕芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第3154号
原告靳中尧，男，汉族，1981年4月3日出生。
被告杨志强，男，汉族，1980年3月9日出生。
原告靳中尧诉被告杨志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳中尧到庭参加诉讼，被告杨志强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月23日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币54000元，约定借款月利息为1.5%，2012年2月28日借款期限届满后，原告虽多次催要，被告仍至今未归还借款，为维护原告合法权益，特至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金54000元及利息21060元整。
原告向本院提交的证据有：借据一张。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年2月23日，被告杨志强向原告靳中尧出具借据一份，载明，今借到靳中尧人民币现金伍万肆仟元整（￥：54000.00）于2012年2月28日一次性还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还借款，原告于2014年5月5日诉至本院成讼。
本院认为：被告杨志强向原告靳中尧借人民币54000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告应将此款偿还给原告，并从原告逾期还款之日起按银行贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志强于本判决生效后十日内偿还原告靳中尧人民币54000元及利息（从2012年2月29日起至还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张智贤
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 王 奥
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张鹏翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第543号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1965年6月9日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人张某犯伪造国家机关证件罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员张晨宇、焦梓出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某因做生意�要以房某作抵押拆借资金，于2010年12月初的一天，在沈阳市大东区政府西侧农业银行附近的一面墙上看到办证小广告，遂主动联系制作假证人员，并提供房屋所有权人姓名、房屋地址、建筑面积等信息。数日后，被告人张某在沈阳市沈河区中街步行街的肯德基店内得到由制作假证人员制作的《沈房权证铁西字第××号》房某、《沈房权证东陵字第××号》房某，凭借此二房某向孙某拆借到所需资金。后经沈阳市房产产权登记发证中心认定，此二房某为假证。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，证人孙某、李某、杨某的证言，伪造的房某等书证材料，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伪造国家机关证件，其行为妨害了国家机关及事业单位的正常管理活动，破坏了社会管理秩序，已构成伪造国家机关证件罪，应依法承担刑事责任。考虑被告人的行为致孙某遭受较大财产损失，可酌情从重处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1107号
原告王俊杰，男，1976年7月26日出生，汉族，住西平县。
委托代理人赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。
被告武孝堂，男，1965年4月20日出生，汉族，住西平县。
被告武江伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住西平县。
原告王俊杰与被告武孝堂、武江伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人赵尊立及被告武孝堂、武江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称，2013年5月26日，被告武孝堂向我借款10万元，约定借期1个月，月息2分，并向我出具了借条、收条。另被告武江伟出具担保书，以连带责任方式担保该债务。借款到期后，因被告武孝堂无力还款，于2013年7月、2016年5月延期还款，最后还款期限确定为2016年6月25日。被告武江伟亦重新出具担保书，自愿为武孝堂借款债务承担连带清偿责任，并将该借款利息支付至2016年1月25日。后经我多次催要，被告武孝堂于2017年3月20日还息1万元，但尚欠借款本金10万元及利息1万8千元未还。故诉至法院，要求被�偿还原告借款本金10万元及利息18000元，合计118000元（利息暂计算至2017年3月25日，要求被告从2017年3月26日起至还款之日继续支付利息）。
被告武孝堂辩称，借款无异议，但是我2017年3月20日还了1万元本金，原告给我出具的有收条。借款期间我还向原告按照月息4分支付的有利息，现在我们已经还款14万2千了。
被告武江伟辩称，当时借10万元是我担保的没错，但是2013年7月的延期还款证明，我签字时并没有下面的利息约定内容。我担保的借款月息是4分，我们也是按照月息4分还款的，原告出具的证明上面也是写着月利率4%，我们现在已经还款14万2千了。当时打条时我们法律意识淡薄，请求法院将我们还款超出部分抵借款，缺的部分我们补上。
经审理查明：2013年5月26日，被告武孝堂向原告借款10万元并出具借条，内容载明：“借条因生意�营，资金紧张向王俊杰借款壹拾万元正（100000），借期为一个月，到期保证还款。武孝堂2013年5月26号”。同日，被告又向原告出具一份收到条，内容载明：“今收到现金转账玖万陆仟元整（96000.00），现金肆仟元整（4000.00），共计壹拾万元整。武孝堂2013年5月26日”。被告武江伟为该借款提供担保，并出具担保证明，内容载明：“担保证明我叫武江伟，我愿为武孝堂向王俊杰借款壹拾万元整提供担保，借款到期后，如果借款人不能偿还，我愿意承担连带偿还责任。担保人：武江伟2013年5月26日”。
2013年7月24日，二被告在原告出具延期还款证明上签名捺印，内容载明：“延期还款证明本人2013年5月26日因经营需要向王俊杰借款壹拾万元，还款期限为2013年6月25日。现因资金周转困难需延期三个月还款经出借人同意，确定还款期限为2013年9月25日。借款人担保人�任不变，特此证明。借款人：武孝堂担保人：武江伟2013年7月24日”。
2016年5月，被告武孝堂在原告出具的延期还款承诺书上签名捺印，内容载明：“延期还款承诺书借款人：武孝堂担保人：因经营所需，于2013年5月26日向王俊杰借款（人民币大写）壹拾万元正（￥100000元），月利率4%，还款期限至2013年9月25日。违约责任为：如逾期支付利息，或者逾期归还本金，按日计算支付逾期金额万分之三违约金。现因资金紧张，需要延期还款。经申请债权人同意，还款期限顺延至2016年6月25日，到期一并归还借款本金、利息、违约金。本人承诺：除承担原约定的违约责任外，如不能再延期内偿还借款本息，本人自愿追加承担逾期违约金，即按借款本金+利息+前期违约金之和的万分之三的违约金。借款人：武孝堂担保人：2016年5月日。”同月，被告武江伟在原�出具的担保书上签名捺印，内容载明：“担保书担保人：武江伟身份证号：担保人承诺：本人自愿为借款人武孝堂于2013年5月26日向出借人王俊杰借款提供连带责任保证担保。本人证明借款用途真实。如借款到期，借款人不能归还借款，本人自愿承担连带责任。担保范围：包括但不限于直接损失和间接损失，即本金、利息、违约金，损害赔偿金、可期待利润、诉讼费用、法律服务费、鉴定费、评估费、执行费，以及贷款人为实现为实现债权的调查费、交通费、食宿费等费用。担保期限：自借款人借款之日起至借款本金、利息、违约金及担保范围所包括直接和间接损失全部结清之日止。担保人：武江伟2016年5月日”。
后被告武孝堂自2014年起至2016年陆续还息共99300元，并于2017年3月20日还原告借款本金10000元。剩余借款及利息经原告多次向二被告催要未果，故�发纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭条、收到条、担保证明、延期还款证明、担保书、延期还款承诺书、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具收条，双方形成民间借贷关系。原告王俊杰将款借给被告武江伟使用后，被告应依约履行还款义务。被告武孝堂系连带保证责任人，应承担连带还款责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年，故被告武孝堂的保证期间为2016年6月26日至2018年6月25日。因被告武江伟于2017年3月20日还原告借款本金10000元，故原告要求二被告剩余借款9万元，本院予以支持。原、被告在2013年5月26日的借条及2013年7月24日的延期还款证明上没有约定利息，且�告自2014年起至2016年已自愿归还原告的利息共99300元，未超过借款10万元自2013年5月26日至2016年5月按年利率36%计算的利息共108000元，故被告要求原告返还这部分利息，本院不予支持。原、被告在2016年5月延期还款承诺书和担保书中约定利息为月利率4%,超过年利率36%的利息约定部分无效，原告要求二被告支付相应利息，在未超过年利率24%的范围内本院予以支持，并借款本金10万元自2016年5月起至2017年3月20日按年利率24%计算的利息为2万元，剩余借款本金9万元自2017年3月21日起按年利率24%计算的利息至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担�法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、三十一条之规定，判决如下：
被告武孝堂于判决生效后五日内归还原告王俊杰借款90000元及相应利息（利息自2016年5月起至2017年3月20日按年利率24%计算为20000元；自2017年3月21日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。被告武江伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告武孝堂、武江伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年六月十六日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1107号原告王俊杰，男，1976年7月26日出生，汉族，住西平县。委托代理人赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。被告武孝堂，男，1965年4月20日出生，汉族，住西平县。被告武江伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住西平县。原告王俊杰与被告武孝堂、武江伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人赵尊立及被告武孝堂、武江伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王俊杰诉称，2013年5月26日，被告武孝堂向我借款10万元，约定借期1个月，月息2分，并向我出具了借条、收条。另被告武江伟出具担保书，以连带责任方式担保该债务。借款到期后，因被告武孝堂无力还款，于2013年7月、2016年5月延期还款，最后还款期限确定为2016年6月25日。被告武江伟亦重新出具担保书，自愿为武孝堂借款债务承担连带清偿责任，并将该借款利息支付至2016年1月25日。后经我多次催要，被告武孝堂于2017年3月20日还息1万元，但尚欠借款本金10万元及利息1万8千元未还。故诉至法院，要求被�偿还原告借款本金10万元及利息18000元，合计118000元（利息暂计算至2017年3月25日，要求被告从2017年3月26日起至还款之日继续支付利息）。被告武孝堂辩称，借款无异议，但是我2017年3月20日还了1万元本金，原告给我出具的有收条。借款期间我还向原告按照月息4分支付的有利息，现在我们已经还款14万2千了。被告武江伟辩称，当时借10万元是我担保的没错，但是2013年7月的延期还款证明，我签字时并没有下面的利息约定内容。我担保的借款月息是4分，我们也是按照月息4分还款的，原告出具的证明上面也是写着月利率4%，我们现在已经还款14万2千了。当时打条时我们法律意识淡薄，请求法院将我们还款超出部分抵借款，缺的部分我们补上。经审理查明：2013年5月26日，被告武孝堂向原告借款10万元并出具借条，内容载明：“借条因生意�营，资金紧张向王俊杰借款壹拾万元正（100000），借期为一个月，到期保证还款。武孝堂2013年5月26号”。同日，被告又向原告出具一份收到条，内容载明：“今收到现金转账玖万陆仟元整（96000.00），现金肆仟元整（4000.00），共计壹拾万元整。武孝堂2013年5月26日”。被告武江伟为该借款提供担保，并出具担保证明，内容载明：“担保证明我叫武江伟，我愿为武孝堂向王俊杰借款壹拾万元整提供担保，借款到期后，如果借款人不能偿还，我愿意承担连带偿还责任。担保人：武江伟2013年5月26日”。2013年7月24日，二被告在原告出具延期还款证明上签名捺印，内容载明：“延期还款证明本人2013年5月26日因经营需要向王俊杰借款壹拾万元，还款期限为2013年6月25日。现因资金周转困难需延期三个月还款经出借人同意，确定还款期限为2013年9月25日。借款人担保人�任不变，特此证明。借款人：武孝堂担保人：武江伟2013年7月24日”。2016年5月，被告武孝堂在原告出具的延期还款承诺书上签名捺印，内容载明：“延期还款承诺书借款人：武孝堂担保人：因经营所需，于2013年5月26日向王俊杰借款（人民币大写）壹拾万元正（￥100000元），月利率4%，还款期限至2013年9月25日。违约责任为：如逾期支付利息，或者逾期归还本金，按日计算支付逾期金额万分之三违约金。现因资金紧张，需要延期还款。经申请债权人同意，还款期限顺延至2016年6月25日，到期一并归还借款本金、利息、违约金。本人承诺：除承担原约定的违约责任外，如不能再延期内偿还借款本息，本人自愿追加承担逾期违约金，即按借款本金+利息+前期违约金之和的万分之三的违约金。借款人：武孝堂担保人：2016年5月日。”同月，被告武江伟在原�出具的担保书上签名捺印，内容载明：“担保书担保人：武江伟身份证号：担保人承诺：本人自愿为借款人武孝堂于2013年5月26日向出借人王俊杰借款提供连带责任保证担保。本人证明借款用途真实。如借款到期，借款人不能归还借款，本人自愿承担连带责任。担保范围：包括但不限于直接损失和间接损失，即本金、利息、违约金，损害赔偿金、可期待利润、诉讼费用、法律服务费、鉴定费、评估费、执行费，以及贷款人为实现为实现债权的调查费、交通费、食宿费等费用。担保期限：自借款人借款之日起至借款本金、利息、违约金及担保范围所包括直接和间接损失全部结清之日止。担保人：武江伟2016年5月日”。后被告武孝堂自2014年起至2016年陆续还息共99300元，并于2017年3月20日还原告借款本金10000元。剩余借款及利息经原告多次向二被告催要未果，故�发纠纷。上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭条、收到条、担保证明、延期还款证明、担保书、延期还款承诺书、收条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具收条，双方形成民间借贷关系。原告王俊杰将款借给被告武江伟使用后，被告应依约履行还款义务。被告武孝堂系连带保证责任人，应承担连带还款责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年，故被告武孝堂的保证期间为2016年6月26日至2018年6月25日。因被告武江伟于2017年3月20日还原告借款本金10000元，故原告要求二被告剩余借款9万元，本院予以支持。原、被告在2013年5月26日的借条及2013年7月24日的延期还款证明上没有约定利息，且�告自2014年起至2016年已自愿归还原告的利息共99300元，未超过借款10万元自2013年5月26日至2016年5月按年利率36%计算的利息共108000元，故被告要求原告返还这部分利息，本院不予支持。原、被告在2016年5月延期还款承诺书和担保书中约定利息为月利率4%,超过年利率36%的利息约定部分无效，原告要求二被告支付相应利息，在未超过年利率24%的范围内本院予以支持，并借款本金10万元自2016年5月起至2017年3月20日按年利率24%计算的利息为2万元，剩余借款本金9万元自2017年3月21日起按年利率24%计算的利息至本院确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、三十一条之规定，判决如下：被告武孝堂于判决生效后五日内归还原告王俊杰借款90000元及相应利息（利息自2016年5月起至2017年3月20日按年利率24%计算为20000元；自2017年3月21日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）。被告武江伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告武孝堂、武江伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一七年六月十六日书记员  时慧洁
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2232号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人赵和平。
被告李奎。
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李奎金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案；原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人赵和平，被告李奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2008年9月28日被告因建房向原告申请信用贷款49300元，于2008年9月28日签订借款合同并向被告依约支付了借款，定于2009年9月28日到期偿还全部本息。但被告逾期至今未还本付息，
为维护原告的合法利益，诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款49300元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
被告李奎辩称，1、此笔借款已过诉讼时效应判决驳回原告的诉讼请求；2、2014年平昌县纪委向本人发放的《清收违约贷款通知书》不合法，不应作为本案诉讼时效中止的法律依据；3、该笔贷款的申请非本人书写，借款借据无信贷审核意见，且合同只有公章而无法定代表人签字，合同无效，法院不应受理此案。
经审理查明，2008年9月28日，被告李奎以经商为由向原告平昌县农村信用合作联社邱家分社申请信用贷款49300元，并与原告邱家分社签订了借款合同及借款借据，双方约定借款期限为2008年9月28日起至2010年9月28日止，借款月利率为7.965‰。原告在借款合同签订后如约放款，被告也如数收到贷款，借款期限到期后被告未向原告履行还本付息的义务。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还借款49300元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2013年11月25日平昌县人民政府及中国共产党平昌县委员会办公室会同平昌县纪委、组织部、审计局、法院、检察院、公安局、县人民银行、县工商银行、县农业银行、县邮政储蓄银行、县农村信用合作联社等数十个单位联合发布‘平昌委办（2013）99号’《关于开展集中清收行政事业单位和国家公职人员不良贷款工作的通知》，并于2014年7月3日就被告李奎在原告处的借款发出《清收违约贷款通知书》予以催收，被告于当日在回执单上确认签字。
上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，借款合同、借据及‘平昌委办（2013）99号’《关于开展集中清收行政事业单位和国家公职人员不良贷款工作的通知》及《回执单》等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：1、本案中原、被告的焦点问题是本案是否已过诉讼时效。根据《最人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》的精神，平昌委办（2013）99号文件是会同县农村信用合作联社等数十部门联合发布的，并组成清收小组对行政事业单位和国家公职人员不良贷款予以清收，其目的为采用行政手段协助金融机构催收特定人群的不良贷款。原告系该清收小组的成员，该小组向被告发出并由其签收的《清收违约贷款通知书》也应认定为系原告催收行为的其它表现形式，被告的签收行为应视为对该笔借款的重新确认，故该债权债务关系应受法律保护。2、被告辩称的借贷合同属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，被告辩称的理由并无该法条规定的法定无效的条件，故被告的辩称理由不成立。综上，原、被告双方所签订的借款合同、借款借据合法有效，且并未超过法定的诉讼时效，被告李奎理应按合同约定偿还原告借款本息，故原告平昌县农村信用合作联社的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李奎自本判决生效之日起按双方所签订的借款合同约定内容为准，向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款49300元及利息（利随本清）。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1033元，由被告李奎负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预缴上诉费1033元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年九月二十日
书记员 孙万民
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初562号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人陈茂其，男，1973年9月19日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。现住江西省南昌市南昌县。2017年8月10日因吸食毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒、向他人提供毒品被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留二十日（其中因本案被行政拘留五天）。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人陈茂其犯非法持有毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人陈茂其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月9日18时许，被告人陈茂其在其租住的南昌县莲塘镇华尔街A栋1单元405室与魏某一起吸食毒品后，被公安机关抓获。公安民警在室内查获被告人陈茂其所有的疑似毒品物品3袋，共计57.36克。经鉴定，查获的疑似毒品的物品中，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、熊某的证言，鉴定文书，搜查笔录，扣押清单，称重记录、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂其非法持有毒品甲基苯丙胺57.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陈茂其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈茂其非法持有毒品57.36克，可酌情从重处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈茂其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2024年8月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周 璇
附<<中华人民共和国刑法>>
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0121刑初562号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人陈茂其，男，1973年9月19日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。现住江西省南昌市南昌县。2017年8月10日因吸食毒品、非法持有毒品、容留他人吸毒、向他人提供毒品被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留二十日（其中因本案被行政拘留五天）。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人陈茂其犯非法持有毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄腾平出庭支持公诉，被告人陈茂其到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月9日18时许，被告人陈茂其在其租住的南昌县莲塘镇华尔街A栋1单元405室与魏某一起吸食毒品后，被公安机关抓获。公安民警在室内查获被告人陈茂其所有的疑似毒品物品3袋，共计57.36克。经鉴定，查获的疑似毒品的物品中，均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、熊某的证言，鉴定文书，搜查笔录，扣押清单，称重记录、行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈茂其非法持有毒品甲基苯丙胺57.36克，其行为已构成非法持有毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人陈茂其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈茂其非法持有毒品57.36克，可酌情从重处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈茂其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2024年8月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 璇附>第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初208号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某甲，无业。2014年9月9日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年月15日刑满释放。2015年5月7日涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月6日被羁押），后于同年6月5日转取保候审。2015年10月17日因本案再次被昆山市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，被告人李某甲于2015年4月、5月、10月期间，分别在昆山市张浦镇及厦门市湖里区后坑村多次盗窃。被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对指控的盗窃犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人李某甲于2015年4月至10月期间，分别在昆山市张浦镇及厦门市湖里区后坑村多次实施盗窃，具体分述如下：
1.4月17日凌晨，至昆山市张浦镇施条村XX号民房客厅处盗窃被害人树某的电动车1辆；
2．4月28日凌晨，至昆山市张浦镇三家村XXXX号出租房院门口盗窃被害人丁某的熊猫盼盼牌电动车1辆；
3.5月5日凌晨，至昆山市张浦镇施条村XX号客厅盗窃被害人何某的电动车1辆；
4.10月13日下午，被告人李某甲至厦门市湖里区后坑村湖边下社XXX号门口盗窃被害人李某乙的电动车1辆。
另查明，被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中并无异议，并有被害人树某、丁某、何某、李某乙的陈述，辨认笔录，证人覃某、祝某的证言，搜查笔录，情况说明，监控录像，刑事判决书，出所登记表，在逃人员登记信息表，抓获经过，到案经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年5月6日起至2016年3月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人树某、丁某、何某、李某乙的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 陆 珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第357号
原告徐明文。
被告齐洪庆。
被告齐雪莲。
原告徐明文诉被告齐洪庆、齐雪莲买卖棉花欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐明文、被告齐洪庆到庭参加诉讼。被告齐雪莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告齐洪庆与被告齐雪莲夫妻关系，2012年11月2日被告齐洪庆以生产经营需要资金为由向原告徐明文借款75000元，后经原告多次索要，被告拒付，为此，请法院依法判决被告付清借款75000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告齐洪庆辩称，借款属实。
被告齐雪莲未予答辩。
经审理查明，被告齐洪庆、齐雪莲系夫妻关系。2012年11月2日，被告齐洪庆从原告处购买棉花共欠棉花款75000元，并向原告出具了借条一份，内容为“借条，今借徐明文现金（75000元），大写柒万伍仟元正，齐洪庆，2012.11.2号”。此款经原告多次催要至今未还。原告主张利息自2012年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止。
以上事实，有借条、结婚证等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，在本案中，虽然原告主张的法律关系为民间借贷关系，但从庭审查明的事实看，该案事实符合买卖关系的特征，故该案法律关系为买卖棉花欠款纠纷；合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定支付价款。被告欠原告棉花款75000元，事实清楚，应予偿还，对原告的该项请求应予支持。对原告主张的利息，原告主张从2012年11月2日起按银行同期贷款利率计算不妥，应从起诉之日（即2014年2月20日）起按银行同期贷款利率计算为宜。因上述欠款系两被告夫妻关系存续期间，被告齐洪庆购买原告棉花所欠，故认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告齐洪庆、齐雪莲偿付原告棉花款75000元及利息（自2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，诉讼保全费820元，计2495元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1675元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 李兰芝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱玉青
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04183号
罪犯侯永茂，男，汉族，1966年5月10日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2011年1月10日作出（2011）滁琅刑初字第00007号刑事判决，以被告人侯永茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯侯永茂确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯永茂在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯侯永茂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯永茂减去自本裁定送达之日起至2015年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2210号之一
申请人：陈建华，男，1969年11月16日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告陈建华与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告陈建华于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2210号
原告：陈建华，男，汉族，1969年11月16日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告陈建华与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告陈建华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤诉。
案件受理费25元，由原告陈建华负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执791号
申请人：冯元炯，男，生于1965年9月5日，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：赵德江，男，生于1962年4月16日，汉族，住四川省阆中市。
申请人冯元炯申请执行被执行人赵德江民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初421号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人向本院申请执行。在执行中查明：本院对赵德江在阆中市五马镇人民政府的工程款16万元予以提取，但阆中市五马镇人民政府称该工程款尚未拨付，不具备协助执行条件，现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 颜志军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01478号
原告：杨兴兰，女，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：曹建军，女，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：喻强，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：刘荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告：田琼，女，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
五原告之共同委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。
五原告之共同委托诉讼代理人：陈瑜，重庆言实律师事务所律师。
被告：王祥分，女，汉族，1962年4月13日出生，住重庆市綦江区。
原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼诉被告王祥分财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。本案在审理过程中，原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼于2017年6月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴兰、曹建军、喻强、刘荣、田琼撤回起诉。
本案案件受理费30630元，本院决定予以免收。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 张本会
人民陪审员 王 敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 罗陈诚
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执839号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，现住延寿县。
被执行人：喻荣来，住延寿县。
被执行人：孙凤岐，住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与喻荣来、孙凤岐金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执839号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，现住延寿县。被执行人：喻荣来，住延寿县。被执行人：孙凤岐，住延寿县。本院在执行延寿县农村信用合作联社与喻荣来、孙凤岐金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  董华炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2367号
原告梁洪明。
委托代理人卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被告徐德祥。
第三人王兴和。
第三人徐德和。
原告梁洪明与被告徐德祥及第三人王兴和、徐德和债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年4月13日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁洪明及其委托代理人卢炜、仲崇昱，被告徐德祥及第三人王兴和到庭参加诉讼。第三人徐德和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪明诉称，自2013年始，被告徐德祥在原告处赊购麦麸材料，每次买卖均�原告送货至被告处。至2014年1月份结算时，被告尚欠原告货款17000元未付。原告多次向被告追讨拖欠货款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告支付欠款17000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐德祥辩称，我只是证明人，不应该作被告。我证明这17000元已经给第三人徐德和了，其他的我不知道。如果说我欠原告钱，我不承认这事。我已经和他结清了。我要是没结清，不会写证明条子。
第三人王兴和述称，原告曾经欠我钱不错，具体哪年我忘记了。那年是徐德和要给我家打工，说不能开车。我同意了，我说我现在没有钱，但是徐在广和原告欠我钱，如果钱要来，我就给徐德和钱。徐德和不同意，也没跟我干活。过了几个月，徐德祥去我家说事，因为徐德祥和徐德和是亲兄弟，平常跟我关系不错，他说徐德和很困难，意思让我资助点。我说我没有钱，外面只有原告和徐在广欠我钱，徐德祥说他自己还欠原告钱。当时我还和原告通了电话，但原告不承认欠我钱，我也没有原告的欠条。但徐德祥给原告写了证明手续，这事我不知道。当时我的条件是徐德和必须给我打工，但他一天班也没上。
第三人徐德和书面述称，我于2012年7月份给王兴和开车送货，于2012年12月份将一个老头压死。后经公安部门调解处理，我赔偿死者亲属110000元。当时王兴和承诺由他负责经济赔偿，我负责刑事责任，我被判刑两年。但王兴和以家中盖楼暂时没钱为由，让我先垫付。我当时想人是我压死的，没有理由不给钱办事，所以我就拿出110000元赔给死者亲属，另加拖车费、停车费等费用共支出120000元，都是我自己付的。事后，我多次向王兴和要钱都空手而归。我家属因为这事也气出病来，于2013年11月份去世。我多次向王兴和要钱，王兴和后来同意梁洪明欠他的17000元，让梁洪明转付给我。当时梁洪明给钱的时候我不在家，梁洪明就让徐德祥转交给我。以上说的句句属实，如有半句虚假，愿负法律责任。
经审理查明，原告梁洪明曾欠第三人王兴和17000元。第三人王兴和雇佣第三人徐德和开车期间发生交通事故，徐德和驾驶王兴和的无号牌货车将一位老年人撞死。第三人徐德和为此向死者亲属进行了赔偿。后在被告徐德祥（系徐德和弟弟）的调解下，第三人王兴和同意将原告梁洪明欠其17000元的债权转让给第三人徐德和。又因被告徐德祥尚欠原告梁洪明货款未付，故被告徐德祥于2014年1月29日在与原告进行结算时，将17000元货款扣下转付给第三人徐德和，并于当日向原告梁洪明出具转账证明一张。转账证明载明：“梁洪明欠王兴和壹万柒仟元（17000元），经王兴和同意转付给徐德和顶账，特此证明。”被告徐德祥在经办人处署名。后原告梁洪明以自己和第三人王兴和均不同意转让债权为由，要求被告徐德祥返还所扣货款17000元未果，因此产生诉争。
庭审中，被告徐德祥为证明17000元转付给徐德和系经第三人王兴和同意，向本院提供了通话录音一份。录音中，被告徐德祥多次提到将原告梁洪明欠第三人王兴和的17000元转让给第三人徐德和，王兴和均表示同意。第三人王兴和承认录音的内容，但称是受到被告徐德祥的欺骗才同意债权转让一事的。
以上所确认的事实，有原告提供的转账证明、被告徐德祥提供的通话录音以及原告梁洪明及其委托代理人卢炜、仲崇昱、被告徐德祥及第三人王兴和当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人�债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告梁洪明欠第三人王兴和17000元，王兴和作为债权人同意将该17000元转让给第三人徐德和。因被告徐德祥与徐德和系兄弟关系，被告徐德祥在与原告进行结算时，在代扣17000元时向原告出具了转账证明。原告梁洪明亦接受了被告徐德祥出具的转账证明，足以证实原告梁洪明对第三人王兴和转让17000元债权一事是知晓的，故上述债权转让行为合法有效。被告徐德祥在整个债权转让过程中仅起到通知债务人梁洪明及代为转交转让标的款17000元的作用。事后，原告梁洪明称其与第三人王兴和均不同意债权转让一事，要求被告徐德祥返还代扣的货款17000元。因债权转让行为一经成立，不得随意撤销，故对原告梁洪明的诉讼请求，本院不予支持。第三人王兴和述称，我是受被告徐德祥的�诈才同意将债权转让给徐德和的。因第三人王兴和未提供证据证明其观点，故对第三人王兴和的该述称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告梁洪明的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告梁洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初2367号原告梁洪明。委托代理人卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。被告徐德祥。第三人王兴和。第三人徐德和。原告梁洪明与被告徐德祥及第三人王兴和、徐德和债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年4月13日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁洪明及其委托代理人卢炜、仲崇昱，被告徐德祥及第三人王兴和到庭参加诉讼。第三人徐德和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪明诉称，自2013年始，被告徐德祥在原告处赊购麦麸材料，每次买卖均�原告送货至被告处。至2014年1月份结算时，被告尚欠原告货款17000元未付。原告多次向被告追讨拖欠货款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告支付欠款17000元，并承担本案诉讼费用。被告徐德祥辩称，我只是证明人，不应该作被告。我证明这17000元已经给第三人徐德和了，其他的我不知道。如果说我欠原告钱，我不承认这事。我已经和他结清了。我要是没结清，不会写证明条子。第三人王兴和述称，原告曾经欠我钱不错，具体哪年我忘记了。那年是徐德和要给我家打工，说不能开车。我同意了，我说我现在没有钱，但是徐在广和原告欠我钱，如果钱要来，我就给徐德和钱。徐德和不同意，也没跟我干活。过了几个月，徐德祥去我家说事，因为徐德祥和徐德和是亲兄弟，平常跟我关系不错，他说徐德和很困难，意思让我资助点。我说我没有钱，外面只有原告和徐在广欠我钱，徐德祥说他自己还欠原告钱。当时我还和原告通了电话，但原告不承认欠我钱，我也没有原告的欠条。但徐德祥给原告写了证明手续，这事我不知道。当时我的条件是徐德和必须给我打工，但他一天班也没上。第三人徐德和书面述称，我于2012年7月份给王兴和开车送货，于2012年12月份将一个老头压死。后经公安部门调解处理，我赔偿死者亲属110000元。当时王兴和承诺由他负责经济赔偿，我负责刑事责任，我被判刑两年。但王兴和以家中盖楼暂时没钱为由，让我先垫付。我当时想人是我压死的，没有理由不给钱办事，所以我就拿出110000元赔给死者亲属，另加拖车费、停车费等费用共支出120000元，都是我自己付的。事后，我多次向王兴和要钱都空手而归。我家属因为这事也气出病来，于2013年11月份去世。我多次向王兴和要钱，王兴和后来同意梁洪明欠他的17000元，让梁洪明转付给我。当时梁洪明给钱的时候我不在家，梁洪明就让徐德祥转交给我。以上说的句句属实，如有半句虚假，愿负法律责任。经审理查明，原告梁洪明曾欠第三人王兴和17000元。第三人王兴和雇佣第三人徐德和开车期间发生交通事故，徐德和驾驶王兴和的无号牌货车将一位老年人撞死。第三人徐德和为此向死者亲属进行了赔偿。后在被告徐德祥（系徐德和弟弟）的调解下，第三人王兴和同意将原告梁洪明欠其17000元的债权转让给第三人徐德和。又因被告徐德祥尚欠原告梁洪明货款未付，故被告徐德祥于2014年1月29日在与原告进行结算时，将17000元货款扣下转付给第三人徐德和，并于当日向原告梁洪明出具转账证明一张。转账证明载明：“梁洪明欠王兴和壹万柒仟元（17000元），经王兴和同意转付给徐德和顶账，特此证明。”被告徐德祥在经办人处署名。后原告梁洪明以自己和第三人王兴和均不同意转让债权为由，要求被告徐德祥返还所扣货款17000元未果，因此产生诉争。庭审中，被告徐德祥为证明17000元转付给徐德和系经第三人王兴和同意，向本院提供了通话录音一份。录音中，被告徐德祥多次提到将原告梁洪明欠第三人王兴和的17000元转让给第三人徐德和，王兴和均表示同意。第三人王兴和承认录音的内容，但称是受到被告徐德祥的欺骗才同意债权转让一事的。以上所确认的事实，有原告提供的转账证明、被告徐德祥提供的通话录音以及原告梁洪明及其委托代理人卢炜、仲崇昱、被告徐德祥及第三人王兴和当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人�债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告梁洪明欠第三人王兴和17000元，王兴和作为债权人同意将该17000元转让给第三人徐德和。因被告徐德祥与徐德和系兄弟关系，被告徐德祥在与原告进行结算时，在代扣17000元时向原告出具了转账证明。原告梁洪明亦接受了被告徐德祥出具的转账证明，足以证实原告梁洪明对第三人王兴和转让17000元债权一事是知晓的，故上述债权转让行为合法有效。被告徐德祥在整个债权转让过程中仅起到通知债务人梁洪明及代为转交转让标的款17000元的作用。事后，原告梁洪明称其与第三人王兴和均不同意债权转让一事，要求被告徐德祥返还代扣的货款17000元。因债权转让行为一经成立，不得随意撤销，故对原告梁洪明的诉讼请求，本院不予支持。第三人王兴和述称，我是受被告徐德祥的�诈才同意将债权转让给徐德和的。因第三人王兴和未提供证据证明其观点，故对第三人王兴和的该述称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告梁洪明的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告梁洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李秋红二〇一六年五月三十日书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1262号
上诉人(原审原告)：尹翠香，女，1953年9月4日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：乔中峰(系上诉人尹翠香之夫)，男，1953年8月6日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人(原审被告)：孙明东，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被上诉人(原审被告)：孙洪亮，男，1992年3月16日出生，汉族，住山东省商河县。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。
上诉人尹翠香因与被上诉人孙明东、孙洪亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
尹翠香上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由孙明东、孙洪亮承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。孙明东、孙洪亮应承担全部侵权责任。尹翠香已年近65岁，孙明东、孙洪亮爷俩，一位是正值壮年的男人，一位是二十几岁的小伙子，尹翠香对孙明东、孙洪亮的侵害行为没有任何招架之力，致使被殴打致伤并住进医院，孙明东、孙洪亮毫发无损，法院却认定尹翠香有过错应承担20％过错责任，显然与事实不符。对于孙明东、孙洪亮对尹翠香的侵害行为，有商河县公安局作出商公(白桥)行罚决定[2016]10090行政处罚决定书予以证实。二、一审法院对于鉴定费用的分担适用法律错误。尹翠香认为，鉴定是孙明东、孙洪亮为减轻自身侵权责任为目的而申请，应由孙明东、孙洪亮承担全部鉴定费用，尹翠香不应承担该项费用。三、一审判决对诉讼费用的分担适用法律错误。尹翠香认为，根据法律规定，诉讼费用应由孙明东、孙洪亮承担。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害尹翠香的合法权益，恳请二审法院依法查明事实并改判，维护尹翠香的合法权益。
孙明东、孙洪亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
尹翠香向一审法院起诉请求：1、判令孙明东、孙洪亮赔偿尹翠香医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16192.62元；2、涉诉费用由孙明东、孙洪亮承担。
一审法院认定事实：2016年11月2日19时30分许，在商河县白桥镇朱河沟村村民尹翠香家门前空地，因琐事孙明东、孙洪亮与尹翠香发生争执，孙明东、孙洪亮将尹翠香殴打致伤。2016年11月3日，尹翠香在商河县郑路镇中心卫生院就诊,支出医疗费356.48元。2016年11月7日，尹翠香在商河县中医医院住院治疗，被诊断为：多发软组织损伤，住院7天，支付医疗费4604.11元。2016年11月21日，尹翠香入住在商河县中医医院住院治疗，住院10天，支付医疗费4237.61元。2016年11月3日，商河县公安局作出商公（白桥）行罚决定[2016]10090号行政处罚决定书，给予孙明东行政拘留10日并处罚款1000元的行政处罚。
在诉讼过程中，孙明东、孙洪亮申请对尹翠香用药合理性及治疗的相关联性进行鉴定。2017年8月21日，山东银丰司法鉴定所出具鲁银鉴[2017]临鉴字第126号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、商河郑路中心卫生院的门诊收费票据中除西药、中成药费用无法明确外，其余费用尚在合理范围；2、被鉴定人尹翠香2016.11.7-2016.11.14于商河县中医医院住院期间，脑蛋白水解物、舒血宁注射液、注射用血塞通（共计1913.12元），与原发损伤诊疗无关；3、被鉴定人尹翠香2016.11.21-2016.12.1于商河县中医医院住院属于非必要范围、不合理范围。孙明东、孙洪亮交纳鉴定费2500元。
上述事实，由尹翠香陈述、孙明东、孙洪亮答辩，尹翠香提供的住院病案、住院收费票据、费用清单、行政处罚决定书等证据证实，经一审法院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
一审法院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙明东、孙洪亮将尹翠香打伤，依法应承担侵权责任。尹翠香对于该损害的发生自身有一定过错，酌定减轻孙明东、孙洪亮20%的侵权责任。尹翠香主张医疗费9360.2元，根据医疗费单据、住院病历及司法鉴定意见，一审法院认定其医疗费为2917.99元；根据司法鉴定意见及尹翠香的农村居民身份信息，一审法院认定其误工费为415.73元（59.39元*7天）；住院期间原则上为一人护理，一审法院认定其护理费为415.73元（59.39元*7天）；根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院认定其住院伙食补助费为700元（100元*7天）。尹翠香主张交通费300元，因未提供相关证据证明，一审法院不予认定。孙明东、孙洪亮已交纳的司法鉴定费2500元，根据鉴定结果及当事人的过错程度，一审法院酌定尹翠香与孙明东、孙洪亮各承担1250元。
综上所述，孙明东、孙洪亮应赔偿尹翠香医疗费2334.39元（2917.99元*80%）、误工费332.58元（415.73元*80%）、护理费332.58元（415.73元*80%）、住院伙食补助费560元（700元*80%），扣除尹翠香应承担的司法鉴定费1250元之后，合计为2309.55元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决：一、孙明东、孙洪亮于判决生效之日起十日内赔偿尹翠香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2309.55元。二、驳回尹翠香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，尹翠香负担52.5元，孙明东、孙洪亮负担50元。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于责任比例划分。根据《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因尹翠香阻止孙明东、孙洪亮拉土而发生纠纷，尹翠香自身对本案发生存有一定过错。因此，一审判决认定尹翠香自身对损害后果承担20%责任并无不当。
关于鉴定费。本案一审中，尹翠香主张医疗费9360.2元，孙明东、孙洪亮申请对尹翠香的用药合理性及治疗的相关性进行鉴定，为此支付鉴定费2500元，经鉴定，尹翠香部分用药与原发损伤诊疗无关，部分住院属于非必要范围。故，一审判决尹翠香与孙明东、孙洪亮各承担1250元鉴定费并无不当。
关于诉讼费。本案中，一审法院根据案件的具体情况及双方当事人的过错决定当事人各自负担的诉讼费数额并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102.5元，由尹翠香负担。鉴定费2500元，由尹翠香负担1250元，孙明东、孙洪亮负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 李 杨
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初614号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人胡克雄，绰号“大头雄”、“大头鬼”，无业，户籍地为广东省清远市佛冈县，现住广东省清远市英德市。曾因犯抢夺罪，于2002年11月27日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2012年4月30日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被羁押，同年6月14日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人胡克雄犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人胡克雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月至8月期间，被告人胡克雄伙同同案人李某丙、胡某甲解（均已判决），驾驶摩托车，携带六角匙、小刀、螺丝刀等工具，在广东省广州市从化区、广东省新丰县等地，采用撬车锁、剪线等方法盗窃摩托车，合计盗窃三次，盗窃价值共计11141元，其中：
2015年1月16日中午，被告人胡克雄伙同同案人李启松在广东省广州市从化区太平镇佛岗村村委门前，盗得被害人肖某乙一辆五羊牌125C男装摩托车（车牌号：粤A×××××），经鉴定，价值4511元。案发后，上述被盗车辆已被公安机关扣押，并发还给被害人。
2015年8月12日中午，被告人胡克雄伙同同案人胡可解在广东省新丰县沙田镇沙田卫生院新建宿舍楼一楼，盗得被害人刘某乙一辆好奔牌HB125T-5A摩托车，经鉴定，价值2850元。
2015年8月19日，被告人胡克雄在广东省新丰县沙田镇新豪酒店一楼大厅，盗得被害人罗某乙一辆豪爵牌女装摩托车，经鉴定，价值3780元。
另查明，被告人胡克雄前罪附加剥夺政治权利已执行的刑期从前罪主刑执行完毕之日起计算，至新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，即自2012年5月1日起至2016年5月15日止，前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期为十一个月十六日。
上述事实，被告人胡克雄在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人肖某乙、罗某乙、刘某乙的陈述，证人胡某丙、宋某乙的证言，同案人李某丙、胡某甲解的供述，被告人胡克雄的供述，证人胡某丙、同案人李某丙辨认被告人胡克雄的笔录及照片，被告人胡克雄辨认同案人李某丙、胡某甲解的笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，同案人李某丙指认作案工具、赃物、作案现场照片，被告人胡克雄指认作案现场、赃物照片及视频截图，被害人罗某乙指认视频截图，价格鉴定结论书，机动车销售发票，行驶证，情况说明，（2015）穗从法刑初字第328号刑事判决书，（2016）粤0233刑初16号刑事判决书，（2002）英刑初字第282号刑事判决书、释放证明书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡克雄以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡克雄因前罪被判处有期徒刑并处剥夺政治权利，其在执行剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡克雄判处有期徒刑一年以上二年以下刑罚、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人胡克雄犯盗窃罪的违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人胡克雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，与前罪没有执行的剥夺政治权利十一个月十六日并罚，决定执行有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年7月15日止)，并处罚金3000元，剥夺政治权利十一个月十六日。该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、继续追缴被告人胡克雄犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
代理审判员 李寒冰
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年十一月十日
书 记 员 邓少娟
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第251号之一
申请执行人：黄玉梅，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：何忠添，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
申请执行人黄玉梅申请执行被执行人何忠添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第367号民事调解书已经发生法律效力，调解约定被执行人欠申请执行人借款xx元定于2015年3月26日前一次性还清；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2015年3月27日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，依法冻结被执行人在邮政储蓄银行的工资账户，除此之外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况，所冻结的账户金额暂不能完全履行本案所欠标的，需待后处理；同时申请执行人同意本案终结本次执行�序。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，所冻结的账户需待后处理，故被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）韶曲法执字第251号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓饶
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第251号
申请执行人：黄玉梅，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，英德市人，住韶关市曲江区。
被执行人：何忠添，男，xxxx年x月x日出生，汉族，韶关市人。住韶关市曲江区。
关于申请执行人黄玉梅申请执行被执行人何忠添民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）韶曲民一初字第367号民事调解书。因被执行人至今未按该生效法律文书履行偿付义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年3月27日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人何忠添在中国邮政储蓄银行韶关市曲江区支行的存款账户（账号：605821001221462320）；冻结额度为x元。
冻结期限为六个月。如需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卢 苇
二〇一五年四月十日
书记员 王晓饶
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初42号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年11月17日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2016〕580号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年9月22日11时许，被告人李某甲在本市XX宾馆808房间，由其提供毒品冰毒、麻果，容留李某乙、谭某某、张某某采取锡纸烫吸及使用吸毒工具“葫芦”吸食等方式吸食毒品。2016年9月23日13时许，樊城区公安分局中原派出所民警在XX宾馆清查时将李某甲、李某乙、谭某某、张某某四人查获，并当场收缴吸食毒品工具葫芦一个、锡纸若干、毒品包装袋一个。经对李某甲等四人提取尿样使用甲基苯丙胺筛选试剂检测，检测结果呈阳性。
经襄阳市公安局司法鉴定中心检验，从收缴的空包装袋内残留的少量红色粉末中检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、证人证言、现场照片、现场检测报告书、毒品检验报告单、刑事判决书、户籍证明及对李某甲等人行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某甲在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某甲因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又因容留他人吸毒受到刑事追究，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
本案收缴的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一七年一月十一日
书记员 闫亚仙
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2753号
原告：陈某，农村居民。
委托代理人：谭道理，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘云，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：马某，城镇居民。
委托代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。
委托代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
原告陈某诉被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谭道理，被告马某及其委托代理人李晖、徐林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告的丈夫去世后，原告于农历2001年2月2日与被告（因被告的妻子去世）同居。同居期间于2003年2月份建房5间，2004年建房屋4建，享有债权7.2万元，经营养牛户，至今尚有黄牛大、小7头及三轮车辆等财产，总价值约25万元。自2015年夏天被告对原告无故殴打，严重地伤害了原被告之间的感情，为此，原告于2016年正月份分居生活至今。综上所述，原告诉至法院，请求人民法院依法调解或判令，1、分割同居期间的共同财产及债权共计25万元，2、本案诉讼费由被告负担。
被告马某辩称，原告诉称双方2001年2月2日同居属实，建设房屋属实、养牛属实，但不属于共同财产，债权5万元，不是诉称的7.2万元。一、关于房屋：原告诉称的房屋5间，答辩人于1992年9月6日办理产权证，并于1995年春天打了地基，并垒起了1.2米高的院墙，2001年2月2日双方同居后，2003年春天答辩人用以前的积蓄建房5间，所以该房屋属于答辩人个人，原告无权要求分割。原告所称的2004年建房4间，实际就是答辩人为养牛建设的牛房，共计花费2000元，属于非法建筑。二、关于债权：答辩人在我村村民陈某甲存款5万元，不是原告诉称的7.2万元。三、原告诉称的大小黄牛7头都是答辩人饲养的，答辩人一个人管理、打扫、喂养，原告平时仅是在家做饭，偶尔参与养牛，原告出走时依据当时的市场价格7头牛价值18800元。由于2015年腊月27日答辩人受伤，原告于2016正月11日出走，疏于管理，7头牛现在瘦的非常厉害。四、用于养殖拉草料永德三轮车价值1000元左右。五、另外原告未提及到的财产、债务为：1、原告擅自支取并转移答辩人存款111158.11元及利息。2、同居期间，答辩人为原告建房5间（2011年答辩人给原告翻盖的房屋三间，2012年新建的两间房屋），价值7万元，种植树木100余棵，现价值5000元左右。上述财产系同居期间共同财产，答辩人要求一并分割。3、债务：欠答辩人马某甲4000元，欠马某乙4000元，欠马某丙8000元，要求原告一并偿还债务。六、同居期间，答辩人和原告共同将原告带来的孩子马某丁从12岁抚养至上学，期间花费抚养费3万元左右，上技校花费2万元，现答辩人要求原告退还2.5万元抚养费。另外，原告擅自支取答辩人的土地补偿款1600元，要求原告予以退还。七、原告诉称的殴打她，毫无事实依据，纯属编造，只是原告起诉的借口。综上，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居期间的财产应当按同居生活期间共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理，而在同居生活期间，答辩人养牛及种植庄稼，原告偶尔参与养殖、种植，仅是在家里做饭，应当按照参与份额少分财产，原告擅自转移的存款应予以退回，并承担不分或少分的法律后果。答辩人申请法院查清事实，依法公正判决。
原被告同居期间共同财产有：
1、对陈某甲的债权5万元；
2、同居期间饲养的黄牛7头，大的3头，小的4头，平均每头约200斤；
经审理查明，原告于农历2001年2月2日与被告（因被告的妻子去世）同居，于阴历2016年正月分居生活。同居后原被告于2003年春天所建房屋5间，2004年所建房屋4间；为原告翻盖的房屋3间及新建房屋2间，以上所建房屋原告在庭审中明确表示2003年春天所建房屋5间，2004年所建房屋4间归被告所有，为原告翻盖的房屋3间及新建房屋2间归原告所有，被告亦认可。对陈某甲的债权5万元，有陈某甲为被告马某出具的借条一份，借条载明：“借条今借马某现金50000元整大写伍万元整借款人陈某甲利息年息每万元利息1000元阴历2015年2月17日陈某甲”。原被告同居期间饲养的黄牛7头，大的3头，小的4头，被告亦认可。在原告起诉时，7头黄牛平均200斤，被告以18700元的价格卖掉。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关书证等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告未办理结婚登记手续，其同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产根据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产比照一般共同财产处理。同居期间为共同生活、生产而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。庭审中原被告对各自的房屋主张维持现状，不作处理，本院予以采纳。共同债权50000元，因欠条中约定利息为年息每万元利息1000元，故直至原被告分居时，本金及利息共计55000元，原被告应按一般共有予以均分。原被告同居期间饲养的黄牛7头，被告陈述七头牛于原告出走后以18700元的价格卖掉，共价款亦应平均分割，被告主张原告在同居期间原告支取的款项及抚养原告孩子的花费要求一并分割，不属于本案处理范围。被告主张其他财产分割内容亦未提供相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的意见》第十条之规定，判决如下：
一、原被告所有的对陈某甲的共同债权50000元，利息5000元，本息共计55000元，归被告马某所有，被告马某于本判决生效后五日内支付给原告陈某应得份额27500元。
二、原被告同居期间饲养的黄牛7头，被告以价格18700元卖掉，原告陈某应得9350元，被告马某于本判决生效后五日内支付9350元给原告陈某。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费520元，由原告陈某负担1522.5元，被告马某负担1522.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年七月六日
书记员 赵 楠
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初908号
原告：陈贻胜，男，1963年6月4日生。
被告：王国惠，女，1972年11月10日生。
被告：越西县越城镇青龙村村委会。
法定代表人：高建林，越西县越城镇青龙村村支部书记。
原告陈贻胜与被告王国惠、越西县越城�青龙村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告陈贻胜于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贻胜的撤诉行为，属当事人依法处分自己的诉讼权利。符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈贻胜撤诉。
案件受理费50元，由原告陈贻胜负担。
审 判 长 曾 玉 萍
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 李 仙 玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马海阿且
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2879号
申请执行人翟玉兴。
被执行人居锦政。
被执行人苏俊道。
申请执行人翟玉兴与被执行人居锦政、苏俊道民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月4日作出的（2013）泰兴民初字第2546号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人居锦政应给付申请执行人借款本金100000元及利息，被执行人苏俊道对上述款项承担连带清偿责任。承担诉讼费3360元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，冻结被执行人苏俊道的股权和被执行人居锦政所有的住房公积金存款，扣划被执行人居锦政银行存款20500元，本案受偿诉讼费3360元，扣缴申请执行费1450元，未查找到被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年二月九日
书记员 孙 鹏
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涟行赔初字第00003号
原告叶德生，居民。
原告徐晓丽，居民。
两原告共同委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告涟水县住房和城乡建设局，住所地在涟水县涟城镇淮浦路北首。
法定代表人周宏昌，局长。
委托代理人刘小聪，该局党委书记。
委托代理人张全，该局法律顾问。
原告叶德生、徐晓丽诉被告涟水县住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意�表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶德生、徐晓丽撤回起诉。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李晓丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00996-2号
原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。
委托代理人：刘友，该公司员工。
委托代理人：周炜，该公司员工。
被告：安徽宿州万豪包装制品有限公司。
被告：宿州市乐华商贸有限公司。
被告：朱珂珂。
本院审理的原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告安徽宿州万豪包装制品有限公司、宿州市乐华商贸有限公司、朱珂珂买卖合同纠纷一案中，原告安徽山鹰纸业销售有限公司已向本院申请撤诉，本院已准许，故应当解除对被告安徽宿州万豪包装制品有限公司、宿州市乐华商贸有限公司、朱珂珂的财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽宿州万豪包装制品有限公司、宿州市乐华商贸有限公司、朱珂珂的财产保全措施。
审判员 许林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00996-2号
原告：安徽山鹰纸业销售有限公司。
委托代理人：刘友，该公司员工。
委托代理人：周炜，该公司员工。
被告：安徽宿州万豪包装制品有限公司。
被告：宿州市乐华商贸有限公司。
被告：朱珂珂，男。
本院审理的原告安徽山鹰纸业销售有限公司与被告安徽宿州万豪包装制品有限公司、宿州市乐华商贸有限公司、朱珂珂买卖合同纠纷一案中，原告安徽山鹰纸业销售有限公司已向本院申请撤诉，本院已准许，故应当解除对被告安徽宿州万豪包装制品有限公司、宿州市乐华商贸有限公司、朱珂珂的财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽宿州万豪包装制品有限公司、宿州市乐华商贸有限公司、朱珂珂的财产保全措施。
审判员 许林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2084号
原告：刘宝，男，1983年12月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：周超，男，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。
法定代表人：苏东。
原告刘宝与被告周超、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。审理过程中，原告刘宝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宝负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一八年四月十九日
书记员 劳国强
吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初143号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人赵永海，出生于吉林省白山市江源区，初中文化。户籍所在地及居住地：白山市江源区。因涉嫌信用卡诈骗，于2017年2月20日被江源区公安局刑事拘留，2017年2月27日被江源区公安局取保候审，2017年10月30日被本院决定取保候审。
辩护人王相涛，吉林审航律师事务所律师。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人赵永海犯信用卡诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。江源区人民检察院指派检察员于文平、付宝龙出庭支持公诉，被告人赵永海及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人赵永海于2012年9月在白山市工商银行江源支行办理一张卡号×××的信用卡，2015年1月4日用该信用卡透支本金29950元。经白山市工商银行江源支行多次催收，未予归还。赵永海于2017年2月27日归还本息合计55004.82元。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解等。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人赵永海恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵永海对公诉机关的指控供认不讳，庭审自愿认罪。
本院经审理查明：被告人赵永海在白山市工商银行江源支行办理一张信用卡（×××），2015年1月4日用该信用卡透支29950元。经江源工商银行催收，未予归还。赵永海到案后，于2017年2月27日归还本息合计55004.82元。
上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受证据材料清单，证实2017年7月12日田某向江源区公安局提价五张工商银行信用卡纸质账单。卡号×××于2015年1月4日透支29950元，账户月-29879.19元。赵永海于2017年2月27日归还本息55004.82元。
2、吉林省江源县人民法院刑事判决书，证实赵永海曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年12月20日被判处有期徒刑九年。
3、常住人口信息表，证实赵永海已达到完全刑事责任年龄。
4、被害人单位代表田某陈述：证实我在江源工商银行工作。2012年9月赵永海在我行办理一张信用卡（×××），授信额度是500元，开卡后开始消费，2015年1月4日赵永海透支29950元，逾期不还款，经催缴，赵永海不接听或挂断电话。
5、被告人赵永海供述与辩解，证实尾号为2977工商银行信用卡是我实名身份办理的。2015年1月我看到一个广告能给信用卡提高额度，我找到中介点提高额度到3万元，手续费7500元，我按照小广告找到一个可以透支的地方，在pos机上透支了3万元，我给操作pos机的300元钱，我拿出7500元给中介，剩余的我花了。银行人员曾给我打电话催款，我没有钱就一直没有还。
上述证据系合法有效证据，均能相互印证，并形成较为完整的证据链条，据以证实审理查明的事实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人赵永海使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。因其存有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其如实供述案件事实，庭审自愿认罪，到案后将透支钱款本息全部归还，弥补了涉案损失，经江源区司法局考察，赵永海符合监管条件，可适用社区矫正，故可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵永海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李德海
人民陪审员 杨秀丽
人民陪审员 刘锡全
二〇一七年十二月四日
代理书记员 郑惠月
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华欢，男，汉族，1983年2月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：谭根元，男，汉族，1955年3月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡光炎，男，汉族，1969年10月15日出生，住湖北省武汉市新洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈有香，女，汉族，1971年2月13日出生，住湖北省武汉市新洲区。
再审申请人华欢因与被申请人胡光炎、沈有香合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华欢申请再审称，1.二审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国公司法》，而非《民法通则》，胡光炎、华金涛以假借投资入股合作经营公司之名，实施合同诈骗，应追究其相关责任，华欢要求胡光炎支付利息有事实依据。2.案涉款项系胡光炎与沈有香夫妻关系存续期间的共同债务，沈有香应承担连带清偿责任。胡光炎与沈有香2015年6月3日协议离婚，显然系为逃避债务。华欢请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，华欢与胡光炎及案外人宋磊、华金涛2013年8月18日签订《股东合作协议书》，约定四方共同投资设立东莞铧燊五金塑胶有限责任公司，其中华欢出资15万元。后东莞铧燊五金塑胶有限责任公司注册成立，胡光炎为法定代表人，股东为胡光炎、华金涛，华欢并未注册登记为该公司股东，故而本案案涉10万元并不能认定为公司注册资本，二审判决认为本案不适用《中华人民共和国公司法》的相关规定，有事实和法律依据。依据上述《股东合作协议书》的约定，案涉款项系华欢向该公司的投资款。现华欢要求返还投资款，其返还的义务主体应为东莞铧燊五金塑胶有限责任公司。胡光炎作为该公司的法定代表人，于2015年7月18日以个人名义向华欢出具欠条，承诺还款10万元，此应认定为胡光炎个人自愿对东莞铧燊五金塑胶有限责任公司应退华欢投资款的债务加入，胡光炎与沈有香于2015年6月3日协议离婚，胡光炎出具承诺的时间在其与沈有香离婚之后，此债务不属于胡光炎与沈有香夫妻关系存续期间的共同债务，故而沈有香不应承担连带赔偿责任，华欢称沈有香应承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。胡光炎出具的承诺中对于案涉款项并无利息约定，华欢主张胡光炎应承担利息的主张，没有依据，二审判决未予支持并无不当。华欢认为胡光炎的行为涉嫌合同诈骗应予追究相关责任的问题，此不属于民事案件再审审查的范畴，本院不予审查。
综上，华欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华欢的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年十二月七日
书记员 李肖慧子
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初314号
原告屈某甲，无固定职业。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告白某甲。现下落不明。
原告屈某甲与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某甲及其委托代理人付九龙到庭参加诉讼，被告白某甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年6月，原、被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名白某乙，现已成年，独立生活。2006年3月，原、被告协议离婚，××××年××月××日，双方复婚并办理结婚登记，结婚证字号：鄂荆屈结字070900237。复婚后，被告为了家庭生活一直在外务工。2012年初至今，被告一直未与原告联系，也没有回来过。请法院判决原、被告离婚。
被告未到庭，亦未举证。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告身份信息、婚生子户籍信息各一份，证明原、被告及其婚生子的基本身份情况。
2、结婚证二份，证明原、被告系夫妻关系。
3、荆门市屈家岭管理区易家岭办事处回龙寺社区居委会证明一份，证明被告白某甲2012年初外出务工至今未归的事实。
4、证人闫某、喻某、屈某乙的证言各一份，证明被告白某甲于2013年初外出务工至今未归，至今下落不明的事实。
在庭审质证过程中，原告提交的证据，经本院审查，符合客观性、关联性、真实性，本院予以确认。
经审理查明，1991年6月，原告屈某甲与被告白某甲相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：五结字第437号，××××年××月××日生育一子，取名白某乙，现已成年，独立生活。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2006年6月20日，原、被告协议离婚，离婚证字号：鄂荆屈离字070600043。××××年××月××日，双方在荆门市屈家岭管理区民政局办理结婚登记，结婚证字号：鄂荆屈结字070900237。复婚后，原、被告感情一般。嗣后，被告即外出务工，期间，与原告偶有联系。自2013年初起，被告白某甲便与家庭失去联系，下落不明。经原告多方寻找，仍无音讯。原告认为夫妻感情名存实亡，遂诉讼至本院，请求离婚。
另查明，原、被告无婚前财产，无债权债务，婚后共同购买房屋一套，位于荆门市屈家岭管理区建设南路2栋二单元101室，无土地使用权证和房屋产权证。
本院认为，原、被告婚后，感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，因双方性格差异，缺乏有效的沟通，感情慢慢疏远，导致感情破裂，双方协议离婚。后为了婚生子，原、被告复婚，工作生活分居两地，聚少离多，被告亦未尽到丈夫的责任和义务。可见原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告屈某甲与被告白某甲离婚。
二、财产分割：位于荆门市屈家岭管理区建设南路2栋二单元101室的房屋，原告屈某甲享有居住权。
案件受理费300元及公告费650元，由原告屈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 邱春明
人民陪审员 罗学生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘庆云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2821号
申请人：张承尧，男，1963年10月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人：吴宏志，男，1979年4月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
本院在审理申请人张承尧与被申请人吴宏志民间借贷纠纷一案中，张承尧向本院提出财产保全申请，要求冻结吴宏志银行存款300万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：张承尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴宏志银行存款300万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗美娟
二〇一七年八月十七日
书记员 江 滢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4560号
原告武汉龙鼎置业有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩会所
法定代表人：李伟，公司总经理
委托代理人刘战平，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权）
被告刘坚勇，男，1981年9月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
原告武汉龙鼎置业有限公司（以下简称龙鼎公司）诉被告刘坚勇劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判�于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告龙鼎公司的委托代理人刘战平，被告刘坚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金10400元。2、判令原告无须支付被告2019元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：1、原告没有克扣被告工资的行为。原告经调查核实发现被告拒不按照原告工作要求完成工作任务，依据双方签订的劳动合同约定和已公布的规章制度扣除被告2019元当月奖金的行为，依法不属于克扣被告工资的行为。2、被告不满原告依法扣除其奖金行为为主动离职，原告依法无须支付经济补偿。被告违反劳动合同义务及单位规章制度，拒不签收原告处理决定后主动离职，依法不具备向原告主张经济补偿金情形。被告主动离职后申请劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服诉至�院。
被告刘坚勇辩称：原告无权起诉，起诉不合法，原告将我列为被告人主体资格不适用，原告的起诉违反一事不再理原则，综上，原告对被告的诉讼是在事实和理由没有可信度的情况下对我提请的不合法诉讼行为，原告与被告间的纠纷已经仲裁裁决，原告应当履行裁决内容，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告到原告处工作，双方在工作期间签订两次书面的劳动合同，第二份劳动合同的期限为2015年10月8日至2016年10月7日。工作期间，原告为被告在社保经办机构缴纳了社会保险费，每月的工资，原告以银行转账和现金支付并在薪酬发放单上签名的方式向被告发放。2016年7月12日，原告公司对被告作出了关于被告未服从工作安排擅自离岗的处罚决定，该处罚决定内容为：1、取消被告2016年6月月度奖2019元，2、当月月度绩效分数减10分。被告在领取2016年6月的工资时，原告扣减了被告2019元，没有向被告发放工资中的现金部分，被告也没有在薪酬发放单上签名，被告仅通过银行转账领取了2016年6月的部分工资。被告认为其没有不服从工作安排擅自离岗的行为，原告不应当扣除其月度奖和6月份的部分工资，要求原告发放，双方就此没有协商一致。2016年7月15日，被告因此离职，并向原告递交了书面的解除劳动合同通知书。2016年7月21日，被告申请劳动仲裁，请求裁决原告支付其工资，解除劳动关系的经济补偿金，加班工资，高温补贴，年休假工资。仲裁裁决后，原告不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：被告在原告处工作时间（2014年10月8日至2016年7月15日）为1年10个月，被告离职前12个月的月平均工资为5200元。原告没有发放被告2016年6月的现金工资1111月，2016年7月的工资401.5元，原告同意发放被告2015年年休假工资956.32元。
本院认为，被告刘坚勇虽然在劳动合同履行期内单方提出解除劳动合同，但是原告在劳动合同履行期内没有足额发放被告的工资，且被告在解除劳动合同通知书中此为由行使劳动合同解除权的，则该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故原告应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的金额，被告离职前的月平工资为5200元，故经济补偿金的金额依法核定为10400元（5200元×2年）。被告在原告公司工作期间，原告没有发放被告2015年6月的工资1111元，7月的工资401.5元，双方解除劳动合同后原告应当向被告及时足额支付，应当支付的工资金额为1512.5元（1111元＋401.5元）。原告同意支付被告年休假工资956.32元，本院予以确认。
原告因被告不服从工作安排擅自离岗，事实清楚，证�充分，本院予以认定，被告主张其没有不服从工作安排擅自离岗的行为，没有证据证明，本院不予确认。原告扣除被告月度奖2019元的行为，是用人单位对劳动者行使劳动管理权的具体行为体现，不违反法律规定，则本院对原告扣减被告月度奖2019元予以确认，故原告主张不支付被告月度奖2019元的诉求，本院予以支持。
综上，对原告的诉求，本院予以部分支持，对被告答辩意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告武汉龙鼎置业有限公司支付被告刘建勇经济补偿金10400元。
二、原告武汉龙鼎置业有限公司支付被告刘建勇工资1512.5元。
三、原告武汉龙鼎置业有限公司支付被告刘建勇年休假工资956.32元。
四、驳回武汉龙鼎置业有限公司的其他诉讼请求；
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北建宁混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余雅晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初501号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年4月17日，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月15日被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日23时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶皖A×××××号轿车沿本市政务区天鹅湖路由东向西行驶至翡翠路口附近，被巡逻交警查获，随即将涉嫌酒后驾驶的吴某带至医院进行血液提取检验。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定检验，被告人吴某血液中乙醇含量为146.6mg/100ml。
2016年4月15日，被告人吴某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了前述案件事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案机动车信息及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，执法记录仪记载查获现场视频及血液提取视频，血液乙醇含量检验报告，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达146.6mg/100ml，属醉酒状态驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某于案发后接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。