wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1335号
申请执行人：台州宏杰景观工程有限公司。
法定代表人：於庆林。
被执行人：台州和园置业有限公司。
法定代表人：代礼平。
原告台州宏杰景观工程有限公司与被告台州和园置业有限公司（下称和园置业）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）台黄民初字第327号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州宏杰景观工程有限公司于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人和园置业履行生效判决所确定的支付工程款人民币154783元及利息损失，并负担案件受理费1698元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人和园置业未向本院申报财产，本院已将被执行人和园置业录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人和园置业的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人和园置业的银行存款人民币255400元已由本院另案划拨，本案参与分配，但本案债权系普通债权，因可分配金额不足清偿劳动工资案件，故本案在此次分配中未能实现债权受偿；被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院另案拍卖处置完毕，本案亦作参与分配；被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为1201101300032的土地已被台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为120100130026的土地已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2015年6月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书、分配表等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人和园置业有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人和园置业可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1335号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1335号
申请执行人：台州宏杰景观工程有限公司。
法定代表人：於庆林。
被执行人：台州和园置业有限公司。
法定代表人：代礼平。
原告台州宏杰景观工程有限公司与被告台州和园置业有限公司（下称和园置业）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）台黄民初字第327号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州宏杰景观工程有限公司于2015年5月27日向本院申请执行，要求被执行人和园置业履行生效判决所确定的支付工程款人民币154783元及利息损失，并负担案件受理费1698元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人和园置业未向本院申报财产，本院已将被执行人和园置业录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人和园置业的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人和园置业的银行存款人民币255400元已由本院另案划拨，本案参与分配，但本案债权系普通债权，因可分配金额不足清偿劳动工资案件，故本案在此次分配中未能实现债权受偿；被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院另案拍卖处置完毕，本案亦作参与分配；被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为xxx的土地已被台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为xxx的土地已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2015年6月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书、分配表等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人和园置业有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人和园置业可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1335号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 池俊啸
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1530号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省滁州市定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726（1-1）。
法定代表人：刘国峰，行长。
委托诉讼代理人：冯明江，男，1966年2月5日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
被执行人：张孝功，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：孙彩云，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：杨念权，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与被执行人张孝功、孙彩云、杨念权金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2017）皖1125执1530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一七年七月十二日
书记员 许 良
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监234号
申请执行人讷文凤，女，1971年9月27日出生，满族，住本溪市平山区。
被执行人刘闯，男，1977年7月28日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人牟爱华，女，1978年2月9日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人讷文凤与被执行人刘闯、牟爱华民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第00016号立案执行该院（2014）明民一初字第00150号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00150号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所�用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初1173号
原告：福建省上杭县弘欣物业管理服务有限公司，住所地上杭县临城镇北环路302号北苑丽景B栋一层，统一社会信用代码91350823753125297W。
法定代表人：刘洪雨，经理。
委托诉讼代理人张海招，女，汉族，1974年4月18日出生，系福建省上杭县弘欣物业管理服务有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告：阙香连，女，1969年10月13日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告福建省上杭县弘欣物业管理服务有限公司与被告阙香连物业服务合同纠纷一案中，福建省上杭县弘欣物业管理服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县弘欣物业管理服务有限公司以阙香连已交清物业费为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建省上杭县弘欣物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省上杭县弘欣物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 刘五连
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 罗文英
代理书记员 张凌华
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第530号
原告：陈国连，男，1968年10月24日，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0278。
委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄理福，
被告：邓涛，男，成年，汉族，住阳江市江城区东风三路南大万兴隆商场4楼阳江市江城区朝阳。公民身份号码：×××6996。
原告陈国连诉被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员梁红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国连的委托代理人陈丽婵到庭参加诉讼；被告邓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国连诉称：被告邓涛以做生意资金周转困难为由，于2013年3月21日的当日两次向原告借款，每次58000元，共款116800元，其中58000元约定2013年8月1日归还，另58000元约定2014年2月1日归还。被告立下借据，均约定若逾期还款则每天按借款金额的2‰计算滞纳金。借款后，被告均没有按约定时间归还，经原告催收无果，为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款本金人民币116000元和滞纳金（实际金额按借据约定支付至还清款项之日止，其中第一笔58000元的滞纳金从2013年8月1日起按借款金额2‰／天计付，暂计至2015年1月31日为63684元即549天×2‰／天；第二笔58000元的滞纳金从2014年2月1日起按借款金额的2‰／天计付，暂计至2015年1月31日为42224元即364天×2‰／天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓涛没有到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年3月21日，被告邓涛以做生意资金周转困难为由，于同日两次向原告借款共116800元，每次借款58000元。被告立下借据两份，第一份借据内容：“本人邓涛（身份证××）今借到陈国连（身份证××）人民币58000元，现定于2013年8月1日前归还。若不能按期归还，则每天按仟分之二的滞纳金给陈国连。借款人：邓涛”。第二份借据内容：“本人邓涛（身份证××）今借到陈国连（身份证××）人民币58000元，现定于2014年2月1日前归还。若不能按期归还，则每天按仟分之二的滞纳金给陈国连。借款人：邓涛”。借款后，被告未依约偿还，经原告催收无果，原告遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告请求每天按借款金额的2‰计算滞纳金，被告没有到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、庭审笔录为证，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告邓涛因资金周转困难，两次向原告借款共116000元，有被告邓涛立下的借据，事实清楚，证据充分，被告没有提供反驳的证据，本院予以认定。借款后，被告没有依约偿还借款，原告诉至本院请求被告偿还借款本金116000元，合理合法，本院予以支持。出借时，双方约定逾期还款每天按借款金额的2‰计算滞纳金，该滞纳金相当于逾期还款利息，该约定超出了法律的规定，本院不予采纳。对逾期还款可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告邓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓涛欠原告陈国连借款本金116000元及其利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，其中从2013年8月2日起至2014年2月1日止的利息，按本金58000元计算；从2014年2月2日起至判决确定的履行期限届满时止，按本金116000元计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告陈国连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2361元（已减半收取），由被告邓涛负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁红星
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜 虹
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0802行初24号
起诉人：邵兴龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
原告邵兴龙起诉安庆市宜秀区大龙山镇人民政府行政赔偿一案，2017年6月22日，安庆市中级人民法院以（2017）皖08行辖37号行政裁定书裁定该案由本院管辖。起诉人邵兴龙诉称：1、起诉人邵兴龙与安庆市宜秀区大龙山镇人民政府签订的编号为：1600862号《安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书》系在欺诈和胁迫的情况下签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销之规定，该协议书应予以撤销。2、安庆市宜秀区大龙山镇人民政府等在没有任何强制拆除手续的情况下，强行偷拆起诉人的房屋，致使部分家具、农用具、经营卤菜的用具和一些贵重证件、纪念品和书丢失，直接经济损失万余元。起诉人的门面房是206国道临街门面房，且证照齐全，安庆市宜秀区大龙山镇人民政府强制拆除起诉人房屋的行为给起诉人的家庭生活及精神造成了很大伤害。因起诉人申请国家赔偿无果，故诉至法院，要求判令撤销房票安置协议书；判令2016年7月2日安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部的承诺有效；判令确认被告对起诉人房屋拆迁行为违法；判令被告赔偿起诉人财产损失10000元并支付起诉人因起诉支出的各项费用800元；判令被告赔偿起诉人房屋损失费，按照协议的二倍予以赔偿。
经审查，2017年3月2日，起诉人邵兴龙以同一事实和理由向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，该院予以立案受理，目前仍在审理过程�。因此，起诉人邵兴龙对安庆市宜秀区大龙山镇人民政府的本起起诉属于重复起诉。
本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，起诉人邵兴龙对安庆市宜秀区大龙山镇人民政府的起诉属于重复起诉，不符合法律规定的条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对邵兴龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
人民陪审员 张 红 � �
人民陪审员 孔 祥 武
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 祁从娣（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》
第三条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的。
安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0802行初24号起诉人：邵兴龙，男，1964年4月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。原告邵兴龙起诉安庆市宜秀区大龙山镇人民政府行政赔偿一案，2017年6月22日，安庆市中级人民法院以（2017）皖08行辖37号行政裁定书裁定该案由本院管辖。起诉人邵兴龙诉称：1、起诉人邵兴龙与安庆市宜秀区大龙山镇人民政府签订的编号为：1600862号《安庆市集体土地上206国道棚改项目房屋征收房票安置协议书》系在欺诈和胁迫的情况下签订的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销之规定，该协议书应予以撤销。2、安庆市宜秀区大龙山镇人民政府等在没有任何强制拆除手续的情况下，强行偷拆起诉人的房屋，致使部分家具、农用具、经营卤菜的用具和一些贵重证件、纪念品和书丢失，直接经济损失万余元。起诉人的门面房是206国道临街门面房，且证照齐全，安庆市宜秀区大龙山镇人民政府强制拆除起诉人房屋的行为给起诉人的家庭生活及精神造成了很大伤害。因起诉人申请国家赔偿无果，故诉至法院，要求判令撤销房票安置协议书；判令2016年7月2日安庆市宜秀区大龙山镇棚户区改造永林社区分指挥部的承诺有效；判令确认被告对起诉人房屋拆迁行为违法；判令被告赔偿起诉人财产损失10000元并支付起诉人因起诉支出的各项费用800元；判令被告赔偿起诉人房屋损失费，按照协议的二倍予以赔偿。经审查，2017年3月2日，起诉人邵兴龙以同一事实和理由向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，该院予以立案受理，目前仍在审理过程�。因此，起诉人邵兴龙对安庆市宜秀区大龙山镇人民政府的本起起诉属于重复起诉。本院认为，提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，起诉人邵兴龙对安庆市宜秀区大龙山镇人民政府的起诉属于重复起诉，不符合法律规定的条件，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对邵兴龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 晋  德  忠人民陪审员 张 红 � �人民陪审员 孔  祥  武二〇一七年七月三十一日书 记 员 祁从娣（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用》第三条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申19号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）夏吉华，男，布依族，1974年10月1日出生，住贵州省安龙县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省安龙县人力资源和社会保障局。
法定代表人贾启华，该局局长。
再审申请人夏吉华因起诉贵州省安龙县人力资源和社会保障局（以下简称安龙县人社局）请求恢复工资待遇、补发工资一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南中院）（2016）黔23行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏吉华申请再审称：其涉嫌贪污纯属冤假错案，安龙县人社局只计算工龄，不予补发工资和恢复考核是行政不作为，执行政策大打折扣。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第九十一条等法律规定，请求撤销黔西南中院（2016）黔23行终25号行政裁定，依法予以立案。
本院经审查认为，再审申请人夏吉华向人民法院提起行政诉讼，请求判决安龙县人社局恢复其工资待遇并补发工资，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定，夏吉华请求的事项属于行政机关内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。原审法院认为夏吉华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定并裁定不予立案正确。
综上，夏吉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回夏吉华的再审申请。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年二月二十七日
书记员 高华苑
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第69号
原公诉机关渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈朝英，女，生于1974年5月4日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化。因涉嫌诈骗于2014年5月28日经渠县公安局决定取保候审，2015年2月5日经渠县人民法院决定逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕。现押于达州市看守所。
辩护人余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。
渠县人民法院审理渠县人民检察院指控原审被告人陈朝英犯诈骗罪一案，于2015年3月17日作出（2015）达渠刑初字第30号刑事判决。原审被告人陈朝英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。
渠县人民法院审理查明，2013年，赵某甲因涉嫌盗窃被通川区公安局抓获，羁押在达州市看守所，赵某甲在羁押期间，被告人陈朝英找到赵某甲的母亲周某某，说她能够疏通关系帮助赵某甲逃避法律打击，不用判刑或者最多判刑6个月。2013年6月13日，赵某甲被通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2013年9月5日赵某甲刑满后，因在渠县盗窃案发于2013年9月6日被渠县公安局刑事拘留，羁押在渠县看守所，后被渠县人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金6000元。赵某甲被羁押后，周某某爱子心切，通过银行转帐和现金支付的方式，先后共计给陈朝英现金15.7万元，其中银行转帐5万元，现金支付4.7万元、2.7万元、3.3万元。陈朝英在明知自己没有能力也不可能帮助赵某甲逃避法律打击的情况下，骗取了赵某甲的母亲周某某15.7万元。案发后己将15.7万元退还给了被害人。
另查明，2013年3月，被告人陈朝英等人受人之托为赵某甲在通川区盗窃罪一案委托律师花去费用1.55万元；陈朝英及家人为赵某甲向市看守所开支的生活等费用提供了现金1300元，并为赵某甲缴纳了通川区人民法院所判处的罚金3000元。
原判认定上述事实的证据有：
1、相关的法律文书：证实此案件的侦查程序合法、有效。
2、渠县公安局的扣押清单、发还清单、收条等：证实案发后被告人陈朝英退还赃款15.7万元及发还被害人15.7万元的情况。
3、周某某、赵某乙的陈述：证实因为赵某甲犯罪的案件，被陈朝英先后共骗取现金15.7万元的事实经过。
4、申某甲的证言：证实周某某曾经取钱给陈朝英，让陈朝英去给她帮忙跑赵某甲的案子。
5、赵某甲的证言：证实因为盗窃于2013年3月被通川区公安局刑事拘留，后被通川区人民法院判刑六个月，同时证实，他在通川区人民法院判刑时，陈朝英去达州市看守所看过他几次。
6、被告人陈朝英的供述：证实赵某甲母亲给她15.7万元的事实。
被告人陈朝英及其辩护人在庭审过程中向法庭提供的下列证据：
1、渠县公安局的扣押清单：证实案发后被告人陈朝英于2014年5月28日被渠县公安局扣押现金15.7万元。
2、周某某的谅解书：证实被害人周某某对被告人陈朝英的行为表示谅解，请求人民法院不对其作任何处理。
3、达州市通川区人民法院刑事审判庭的查封（扣押、冻结）财产清单、王从见的证明材料及身份证复印件：证实2013年6月9日扣押赵某甲的朋友王以见现金3000元，系王从见代陈朝英为赵某甲向通川区人民法院缴纳的罚金。
4、2013年5月6日赵某甲签名的便条及市看守所现金接收登记表三份：证实赵某甲在看守所委托孙哥、陈姐帮其在外面跑关系的书面材料和王从见、申某甲、申某乙市看守所先后三次交纳现金共计1300元。
5、达川区三里坪街道四合社区居委会证明：证实被告人陈朝英一贯表现良好，无违法违纪行为。
6、取保候审决定书：证实公安机关于2014年5月28日对被告人陈朝英决定取保候审。
7、四川远创律师事务所情况说明及发票：证实陈朝英等人于2013年3月为赵某甲盗窃一案委托其律师事务所律师为其辩护，并向律师事务所缴纳律师费15000元和交通费500元。
渠县人民法院认为，被告人陈朝英的行为已构成诈骗罪。但对于被告人陈朝英为赵某甲提供的在达州市看守所关押期间开支的生活费用、所缴纳的罚金、律师费等费用1.98万元依法应在其犯罪金额中予以扣减，故被告人陈朝英的犯罪金额应当为13.72万元，数额巨大。被告人陈朝英案发后，认罪态度较好，退清了所获赃款，并得到了被害人的谅解，系初犯、偶犯，一贯表现良好，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条规定，认定被告人陈朝英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（己缴纳），所获赃款发还被害人（已发还）。
上诉人陈朝英及其辩护人提出，陈朝英与被害人系亲家关系，并未想诈骗他们，原判量刑畸重。请求二审改判对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈朝英诈骗的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈朝英以非法占有为目的，骗取他人财物，除依法应对其为他人被关押期间所开支的生活费用、所缴纳的罚金、律师费等费用1.98万元予以扣减外，其犯罪金额为13.72万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人陈朝英案发后，认罪态度较好，退清了所获赃款，并得到了被害人的谅解，系初犯、偶犯，一贯表现良好，原审人民法院已经予以认定，并依法对其从轻处罚。陈朝英提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 许 涛
审判员 赵小飞
审判员 陈劲松
二〇一五年五月十三日
书记员 刘燕平
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1221号
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行。
代表人陈军，男。
委托代理人曹玉禄，男。
被告王明，男。
被告于淼，女。
被告赵海洋，身份证号码：2302241971********，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡余粮村余粮屯。
被告王占清，男。
原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行诉被告王明、于淼、赵海洋、王占清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人曹玉禄到庭参加诉讼。被告王明、于淼经本院公告送达开庭传票，被告赵海洋、王占清经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告王明、于淼夫妇以自家购种子、化肥为由，向原告申请借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率9.9%，借款期限为2014年3月18日至2015年3月17日止。被告赵海洋、王占清为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日在借款合同中的保证人处签名、盖章。合同签订后，原告按约足额向被告王明、于淼夫妇发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告王明、于淼没有偿还贷款，被告赵海洋、王占清作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告王明、于淼立即偿还贷款本金50000.00元，利息8298.13元，合计58298.13元；案件受理费1258.00元及公告费由被告王明、于淼负担；被告赵海洋、王占清对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告王明、于淼、赵海洋、王占清未出庭，也没有提交答辩状。
本案争议的焦点是：被告王明、于淼是否应履行还款义务及被告赵海洋、王占清是否应该承担保证担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份，证明借款人王明、于淼向原告借款50000.00元，双方于2014年3月18日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同，担保人赵海洋、王占清在合同中的担保人处签章；
证据3、借款凭证复印件一份，证明被告王明、于淼从原告处借款50000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据4、身份证复印件四份，证明被告的主体身份；
证据５、泰来县公安局胜利公安派出所和泰来县胜利蒙古族乡余粮村村民委员会证明一份，证明被告王明、于淼去向不明的证明；
证据６、王明欠息记录表一份，证明被告王明所欠原告贷款的利息计算方法。
被告王明、于淼、赵海洋、王占清未向法庭提供证据。
被告王明、于淼、赵海洋、王占清没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。原告提供的上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月18日，被告王明、于淼与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，同时与被告赵海洋、王占清组成联保小组共同在贷款合同上的借款人及担保人处签章。依据合同约定，被告王明、于淼夫妇从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率9.9%，还款时间为2015年3月17日；被告赵海洋、王占清对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告王明、于淼对所欠款项拒不履行还款义务，担保人赵海洋、王占清也未履行保证责任。原告诉至法院，要求判令王明、于淼立即偿还贷款本金50000.00元及利息8298.13元（利息计算截止至2015年8月30日），合计58298.13元；案件受理费1258.00元及公告费600.00元由被告王明、于淼负担；被告赵海洋、王占清对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告王明、于淼与原告签订的借款合同及被告赵海洋、王占清在合同中的担保人处签章的行为是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借款凭证证明了王明、于淼向原告借款50000.00元，原告要求被告王明、于淼夫妇偿还所欠的借款，被告赵海洋、王占清对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告要求被告王明、于淼夫妇给付2015年8月30日前欠款利息系按借款合同及借款凭证的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告王明、于淼经法院公告传唤，被告赵海洋、王占清经法院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告请求被告王明、于淼夫妇偿还借款本金及利息的请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王明、于淼偿还原告中国农业银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，利息8298.13元（利息计算截止至2015年8月30日），合计58298.13元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告赵海洋、王占清对上述款项的给付承担连带清偿责任的请求。在其履行完还款义务后，有权利向王明、于淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258.00元及公告费600.00元，由被告王明、于淼负担，于法律文书生效后七日内交纳。被告赵海洋、王占清对上述款项的给付承担连带清偿责任，在其履行完还款义务后，有权利向王明、于淼追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 郭雁冰
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 汪景生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 富 静
处理过的文书
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初4786号
原告：成军，男，1968年8月6日出生，汉族，住西安市。
被告：赵超，男，出生年月日不详，汉族，住西安市。
原告成军与被告赵超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告成军于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成军自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成军承担。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 巨秀娟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第875号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：潘好利。
被告：许玲。
被告：李长禄，公民身
份号码37072419641015031X，临朐县冶源镇栗沟村人，住本村。
被告：李长友。
被告：尹兴富。
被告：聂芳友。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告许玲、李长禄、李长友、尹兴富、聂芳友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘好利到庭参加了诉讼，被告许玲、李长禄、李长友、尹兴富、聂芳友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告许玲于2011年9月从原告处借款5万元，被告李长禄、李长友、尹兴富、聂芳友提供担保。借款到期后被告未按合同约定归还全部借款本息。请求依法判令被告归还借款本金5万元及相应利息。
被告许玲、李长禄、李长友、尹兴富、聂芳友未答辩。
经审理查明：2009年6月25日，被告许玲、李长禄、李长友、尹兴富、聂芳友与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的冶源分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告许玲、李长禄、李长友、尹兴富、聂芳友作为联合保证人，借款人许玲自2009年6月25日至2012年6月44日最高贷款额5万元，借款用途为生产经营资金，每季末月的20日结息，逾期加收50%利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年9月20日，被告许玲从冶源分社借款5万元，利率为9.84‰，到期日为2012年6月10日。上述借款到期后，被告许玲未按合同约定归还借款本息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原农村信用社与被告签订的借款合同合法有效，农村信用社按约向被告许玲发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款本息，农村信用社要求被告许玲归还借款本金及相应利息，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告许玲、李长禄、李长友、尹兴富、聂芳友未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许玲偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款5万元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李长禄、李长友、尹兴富、聂芳友对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵洪俊
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第875号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务：该行行长
委托代理人崔海亭该行职工
委托代理人信勇该行职工
被告钟富。
被告朱秀芹。
被告钟合时。
被告朱文福。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告钟富、朱秀芹、钟合时、朱文福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟富于2012年6月27日在我行贷款50000元，2013年6月26日到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时，我行已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互承担连带担保，三年内循环使用。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，借款人和担保人均不履行相应的责任，严重损害了农行的合法利益，请求法院依法判处借款人偿还借款本息，并由担保人承担连带清偿责任，逾期部分按合同约定加罚利息，诉讼费及其他一切费用由被告负担。
四被告未答辩。
经审理查明，2010年11月15日，被告钟富填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，朱秀芹作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2010年12月2日，被告钟富与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。同时约定三户相互承担连带担保责任。2012年6月27日被告钟富从原告处贷款50000元，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为一年，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。被告钟合时、朱文福在借款合同上签字，自愿为被告钟富提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2012年6月27日发放了贷款，贷款到期后，被告于2014年6月20日偿还借款本金500元，2014年7月16日偿还本金500元，后再未履行相应责任。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告钟富与朱秀芹的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、担保承诺书、钟富的中国农业银行借记卡复印件及该卡的存取明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告钟富未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在朱秀芹与钟富婚姻关系存续期间，朱秀芹在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由钟富、朱秀芹共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告钟合时、朱文福自愿为其担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告于2012年6月27日发放贷款，2013年6月26日到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告钟合时、朱文福承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟富、朱秀芹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金49000元及实际结清时的利息；
二、钟合时、朱文福对上述债务承担连带保证责任；钟合时、朱文福承担连带担保责任后有权向被告钟富、朱秀芹追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第875号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务：该行行长
委托代理人崔海亭该行职工
委托代理人信勇该行职工
被告钟合时。
被告杨风霞。
被告钟富。
被告朱文福。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告钟合时、杨风霞、钟富、朱文福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟合时于2012年11月26日在我行贷款50000元，2013年11月25日到期，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对于其借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时，我行已向借款人的配偶明示，并经其同意为家庭共同债务。借款合同约定，三户相互承担连带担保，三年内循环使用。借款到期后，经我行信贷人员多次催要，借款人和担保人均不履行相应的责任，严重损害了农行的合法利益，请求法院依法判处借款人偿还借款本息，并由担保人承担连带清偿责任，逾期部分按合同约定加罚利息，诉讼费及其他一切费用由被告负担。
四被告未答辩。
经审理查明，2010年11月15日被告钟合时填写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行股份有限公司临邑县支行贷款，同日，杨风霞作为其配偶在授权书上签字，认可其贷款行为。2010年12月2日，被告钟合时与中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为50000元，贷款人在额度有效期（2010年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的6个月。同时约定三户相互承担连带担保责任。2012年11月26日被告钟合时从原告处贷款50000元，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限为一年，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清。被告钟富、朱文福在借款合同上签字，自愿为被告钟合时提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2012年11月26日发放了贷款，贷款到期后，被告于2014年6月20日偿还利息555.66元，后再未履行相应责任。另查明，原告2013年12月20日分别向被告钟富、钟合时、朱文福主张过权利。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、授权书、被告钟合时与杨风霞的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、担保承诺书、钟合时的中国农业银行借记卡复印件及该卡的存取明细、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告钟合时未能还清借款的行为构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在杨风霞与钟合时婚姻关系存续期间，杨风霞在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由钟合时、杨风霞共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告钟富、朱文福自愿为其担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告于2012年11月26日发放贷款，2013年11月25日到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告钟合时、朱文福承担保证责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟合时、杨风霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及实际结清时的利息，已执行部分在执行中予以扣除；
二、钟富、朱文福对上述债务承担连带保证责任；钟富、朱文福承担连带担保责任后有权向被告钟合时、杨风霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李金秋
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第875号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告吕金庆，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告吕金庆金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费433元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3502号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：郭守凯，系榆树市城发支行行长。
被告：胡大英，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡大英借款合同纠纷一案，因双方当事人自行和好，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费由原告负担。
代理审判员 孟庆国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字�3502号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，系董事长。委托代理人：郭守凯，系榆树市城发支行行长。被告：胡大英，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡大英借款合同纠纷一案，因双方当事人自行和好，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：准予原告撤诉案件受理费由原告负担。代理审判员  孟庆国二〇一五年十一月二十三日书 记 员  史哲峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14427号
原告：王东升，男，1983年11月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：王建龙，男，1966年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王东升与被告王建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加诉讼；被告王建龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东升向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款25万元，并支付该款自2014年7月28日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告是原告的舅舅。2014年7月27日，被告因经营需要向原告借款人民币25万元，约定按月利率1.5%计息，借期一个月。次日，原告依约将款项汇入至被告账户。后经原告催讨，被告未能还本付息。
被告王建龙未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告王东升对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了聊天记录、汇款凭证各一份，拟证明被告向原告借款25万元的事实。被告王建龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年7月28日，被告王建龙因需向原告王东升借款25万元，约定按月利率1.5%计息，借期一个月。期限届满至今，被告未能还本付息。
本院认为，原告王东升与被告王建龙之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告向原告借款25万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告王建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王建龙应归还原告王东升借款本金25万元，并支付该款自2014年7月28日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6400元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 云
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1166号之四
申请执行人：王亮。
被执行人：陈年青。
关于王亮与陈年青缔约过失责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈年青在中国邮政储蓄银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1166号
申请执行人：王亮。
被执行人：陈年青。
关于王亮与陈年青缔约过失责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈年青所有的位于安徽省铜陵市湖畔人家A4栋104室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1166号之五
申请执行人：王亮。
被执行人：陈年青。
关于王亮与陈年青缔约过失责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈年青银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴跃强
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1166号申请执行人：王某，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：陈某，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。关于王某与陈某缔约过失责任纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00451号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈某所有的位于安徽省铜陵市湖畔人家某栋某室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年五月二十五日书记员  吴跃强
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初155号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周芳据，男，1972年3月11日出生，汉族，高中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年2月24日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]170号起诉书指控被告人周芳据犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员雷媛媛担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人周芳据到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年2月20日20时30分许，被告人周芳据酒后驾驶湘MXX**学号教练车从冷水滩区百业街往湘江东路平湖家园小区方向行驶，行驶至冷水滩区湘江东路滨江小学路段时被冷水滩交警大队民警当场查获。在现场对周芳据进行呼气式酒精测试，结果为100.8mg/100ml，后将周芳据带回冷水滩交警大队执法办案区进行抽血检验，其血液中乙醇含量为131.24mg/100ml。2017年2月20日，被告人周芳据被抓获归案。该院以被告人周芳据犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见及被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人周芳据对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年2月20日20时30分许，被告人周芳据驾驶湘MXX**学号教练车从冷水滩区百业街往湘江东路平湖家园小区方向行驶，当车行驶至冷水滩区湘江东路滨江小学路段时，被永州市公安局交警支队冷水滩大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，周芳据的血液乙醇含量为131.24mg/100ml。
上述事实，有刑事照片、抓获经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、被告人周芳据的供述与辩解、乙醇检验报告书等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周芳据在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周芳据犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周芳据犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周芳据犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周芳据犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 花
二〇一七年四月十九日
代理书记员 雷媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2193号
原告：张鹏,男,1981年2月10日出生,汉族，身份证号码：3308241981********,住浙江省开化县城关镇灰灶坞**号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处江滨北路9-1号，统一社会信用代码：913308245596964599。
负责人：江新华，该公司经理。
委托代理人：汪卫兵，该公司员工。
原告张鹏为与被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司（以下简称人寿开化公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告人寿开化公司委托代理人汪卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月27日21时15分，原告张鹏驾驶车牌号为凯迪拉克轿车在浙江省开化县城关镇根雕园路段撞到护栏发生单方事故，致本车前保、左前大灯受损的交通事故。
二、涉案保险合同的主体、类型和内容：原告张鹏系凯迪拉克轿车的所有人，该车在被告人寿开化公司投保了车辆损失险附加投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
三、原告诉讼请求：要求被告人寿开化公司在其承保的车损险内赔偿左前大灯修理费17230.84元、交通费520元，合计人民币17750.84元。
四、被告答辩意见：原告张鹏的轿车左前大灯，不是在本次事故中损坏，该事故发生前有证据证明左前大灯有雾气、进水且灯不亮，根据机动车损失保险条款相关约定，属于被告承保的免责范围，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
五、法院认定及理由：原告张鹏凯迪拉克轿车发生单方事故后，被告人寿开化公司已派员到现场勘查并对保险车辆损失情况进行确认，其承保车辆左前大灯事故前虽然存在雾气、灯不亮等问题，但不能排除其灯带断裂与事故发生存在的因果关系，故被告人寿开化公司不能以其为由，对抗原告的赔偿请求权。考虑原告车辆左前大灯事故前确实存在技术问题，经向相关技术部门咨询和商业保险合同的约定，本院酌定由被告人寿开化公司承担原告因事故所造成的车辆左前大灯损失计15000元，诉求的交通费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司在其承保的机动车损失险范围内根据保险合同赔偿原告张鹏财产损失计15000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。
本案受理费244元，减半收取122元，由原告张鹏负担25元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司开化县支公司负担97元（限于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年九月八日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初806号
原告：冯蔚，女，1982年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：何林，男，1979年4月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：钟月容，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张清，女，1978年11月10日出生，汉族，湖北省荆州市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：钟月容，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘强，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告冯蔚诉被告何林、张清合同纠纷一案中，原告冯蔚于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯蔚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯蔚撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告冯蔚负担。
审 判 员 姚朝唯
二〇一八年六月十四日
法官助理 汤西倩
书 记 员 汪诗雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12736号
原告：浙江横店染整有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇工业大道。
法定代表人：张对倩。
委托代理人：陈天天、王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：浦江欣添悦制衣有限公司。住所地：浙江省浦江县宏业大道697号。
法定代表人：徐荣跃。
本院在审理原告浙江横店染整有限公司与被告浦江欣添悦制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江横店染整有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，由原告浙江横店染整有限公司负担。
审 判 长 马欣阳
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 川
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0226号
原告陆水英。
原告费阿毛。
原告陆永泉。
以上三原告共同委托代理人李俊霞。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司。
法定代表人丁国英。
本院在审理原告陆水英、费阿毛、陆永泉与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告陆水英、费阿毛、陆永泉未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张婧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈瑜
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执292号
申请执行人杨某其，女，1944年6月25日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇新龙村委会新龙组**号。
被执行人杨某源，男，1972年11月16日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县三营镇新龙村委会新龙组**号。
申请执行人杨某其申请执行被执行人杨某源赡养纠纷一案，据以执行的（2016）云2930民初171号民事调解书确定：由被告杨某源于2016年9月30日前返还原告杨某其过去赠与给被告杨某源的款项6000元。（2016）云2930民初171号民事调解书生效后被执行人杨某源未履行，申请执行人杨某其于2016年10�18日向本院申请执行被执行人杨某源履行款6000元。本院受理以后，依法向被执行人杨某源达了执行通知书，责令其限期履行。经本院执行，被执行人杨某源已将6000元款项履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930民初171号民事调解书主文第三条，由被告杨某源于2016年9月30日前返还原告杨某其过去赠与给被告杨某源的款项6000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年一月十七日
书记员 宋文锋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执恢12号
申请执行人董祝飞
被执行人蒙春晓
被执行人唐小勇
申请执行人董祝飞与被执行人蒙春晓；唐小勇的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2014年1月29日作出的（2013）象民初字第1241号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人蒙春晓；唐小勇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董祝飞于2016年3月29日向本院申请强执行，请求被执行人蒙春晓；唐小勇偿还借款合同纠纷款7700.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人开户行账号内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 高 璐
审判员 龙 韧
二〇一六年六月二日
书记员 吕瑞飞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1985号
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社，以下简称微山农商行），驻所地：微山县奎文东路，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人宗谦，男，1990年9月10日出生，汉族，微山县农村信用合作联社职工，住。特别授权代理。
被告李永虎，男，1971年3月3日出生，汉族，住山东省微山县。
被告程厚利，女，1971年9月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被告马怀连，男，1984年11月20日出生，汉族，住微山县。
原告微山农商行与被告李永虎、程厚利、马怀连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗谦到庭参加诉讼、被告李永虎、程厚利、马怀连均经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行诉称，被告李永虎于2015年6月26日向微山农商行夏镇支行（原夏镇信用社）申请贷款10万元，当天签订了《微夏部个借字2015年第023号个人借款合同》，授信期限为2年，贷款到期日为2016年6月25日。被告马怀连自愿作为保证人为被告李永虎的借款提供连带责任担保，并一同签订了《微夏部高保字2015年第023号最高额担保合同》，约定被告马怀连提供连带责任保证。该笔贷款贷出日期为2015年6月26日，到期日为2016年6月25日。被告程厚利作为被告李永虎的妻子，此笔借款为夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还债务。为维护我单位合法权益不受侵害，诉至法院，请依法判令被告李永虎、程厚利偿还借款本金98969.05元，利息截至到2016年7月1日为210.31元，合计99179.36元，利息追偿至此笔贷款结清之日；判令被告马怀连承担连带清偿责任。诉讼费、保全费均由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、借款人及担保人身份证及户籍证明一宗（复印件）、2、评级授信申请书一份（复印件）、3、个人借款合同一份（复印件）、4、最高额担保合同一份（复印件）、5、贷转存凭证一份（复印件）、利息清单一份、6、村委证明一份。
共同证明：借款人李永虎借款的事实及马怀连为贷款进行担保的事实；被告李永虎夫妻长期不在家的事实。
被告李永虎、程厚利、马怀连未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定，2015年6月23日，被告李永虎向原告所属的夏镇信用社提交申请书，以缺少流动资金为由申请贷款10万元。2015年6月26日，被告李永虎与原告微山农商行签订了（微夏部）个借字（2015）年第023号个人借款合同，合同约定，原告向被告李永虎发放贷款本金人民币10万元，借款用途：PPR管材制造销售周转金；还款方式：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；规定了违约责任即：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另约定：如借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，原告可以提前收回借款。李永虎作为借款人在合同上签字按手印并加盖个人印章予以确认。同日，马怀连作为担保人，与原告签订了（微夏部）高保字（2015）年第023号最高额保证合同，马怀连签字按手印予以确认。2015年6月26日原告出具贷转存凭证（借款借据），发放给被告李永虎贷款10万元，约定到期日为2016年6月25日。之后，被告李永虎只偿还了1030.95元的本金，剩余借款本金98969.95元没有偿还，原告认为被告李永虎严重违约，遂向本院提起诉讼，本院依法向三被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并向被告马怀连之妻送达起诉状副本及开庭传票，而三被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，庭审笔录、公告及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告微山农商行与被告李永虎、马怀连签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农商行向被告李永虎发放贷款后，原告认为被告李永虎出现严重违约。原告为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，提前向被告李永虎主张偿还贷款及要求担保人马怀连承担担保责任，是行使自己的合法权利，符合合同约定及有关法律规定。被告程厚利作为被告李永虎的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间且借款用途是用于家庭生产经营，理应与被告李永虎共同承担偿还责任。原告主张截至2016年7月1日，被告李永虎欠原告借款本金98969.95元，利息210.31元，并要求被告李永虎、程厚利及相关保证人马怀连依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永虎、被告程厚利于本判决生效后十日内归还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98969.95元，利息210.31元（利息计算至2016年7月1日）,合计99179.36元。
二、被告马怀连对上述贷款本息承担连带保证责任；被告马怀连在承担相应保证责任后，有权向被告李永虎进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元减半收取计1140元，诉讼保全费1012元，合计2152元，由被告李永虎、被告程厚利、被告马怀连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于显科
二〇一六年十月十一日
书记员 鲍建臣
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。
8、第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初1985号原告山东微山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人刘广众，董事长。被告李永虎。被告程厚利。被告马怀连。本院在审理原告山东微山农村商业银行股份有限公司诉被告李永虎、程厚利、马怀连金融借款合同纠纷一案中，原告山东微山农村商业银行股份有限公司于2016年07月05日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被告李永虎所有的鲁H×××××汽车一部和在夏镇西刘村金源路馨嘉巷4号房产一处。或被告李永虎、程厚利、马怀连所有的其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为99179.36元。原告山东微山农村商业银行股份有限公司已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被李永虎所有的鲁H×××××汽车一部和在夏镇西刘村金源路馨嘉巷4号房产一处。或被告李永虎、程厚利、马怀连所有的其他相应价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结价值为99179.36元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李书田二〇一六年七月七日书记员  王淑芬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1241号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，男，1986年10月9日出生，苗族，文化程度初中，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。2010年6月24日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年1月15日刑满释放。因本案于2014年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1217号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员叶继英出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月17日凌晨1时许，被告人冯某电话联系毒品交易事宜后，去到番禺区沙头街小罗村牌坊附近，以人民币200元的价格将1小包毒品（灰色粒状物）贩卖给施某某，交易完毕后被公安人员抓获。公安人员在被告人冯某处缴获作案工具手提电话一台，从施某某处缴获毒品1小包。
经鉴定：灰色粒状物1包，净重0.56克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦予以供认，并有证人施某某、古某某、罗某某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、化验检验报告、抓获经过及前科材料等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至一年八个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2015年4月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品海洛因0.56克，予以没收销毁（该毒品现存于广州市公安局番禺区分局）；
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年九月五日
书记员 黄秋霞
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更340号
罪犯苗长玉，男，1963年8月11日出生，汉族，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2009年2月26日作出（2008）武中�初字第31号刑事判决书，以被告人苗长玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年2月20日起至2023年2月19日止），并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后，于2009年3月12日交付执行。
2012年1月10日减去有期徒刑一年。
2015年1月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，�扬2次，获奖分2981.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯苗长玉减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月20日起至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘妤婕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1718号
原告：泉州市泉港韵达物流有限公司，住所地泉州市泉港区山腰街道办事处驿峰路南侧1幢1号厂房。统一社会信用代码91350505081639892R。
法定代表人：柯芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽珍，福建佳远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江莹，福建佳远律师事务所实习律师。
被告：泉州宏情食品有限公司，住所地泉州市泉港区后龙镇割山村树兜新街。统一社会信用代码913505057706663434。
法定代表人：潘素英，该公司负责人。
原告泉州市泉港韵达物流有限公司（以下简称韵达公司）与被告泉州宏情食品有限公司（以下简称宏情公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韵达公司的委托诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼，被告宏情公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告韵达公司向本院提出诉讼请求：被告宏情公司立即向原告快递费用72496.7元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：被告宏情公司立即向原告支付快递费用72496.7元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告素有生意往来，双方虽未签订书面运输合同，但原告长期接被告公司的快递业务，帮其运输货物，已达成事实上的运输合同关系。后因被告长期拖欠原告的快递费用，经原告多次催讨，被告于2016年9月25日与原告就所欠快递费用进行核算，确认被告尚欠原告快递费用72496.7元。并由被告出具《欠条》1张交原告收执。结算后，被告至今未偿付欠款。
被告宏情公司未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宏情公司于2016年9月25日出具《欠条》1张，确认尚欠原告韵达公司快递费72496.7元。被告至今未向原告偿付上述款项。2017年6月5日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的营业执照、被告的企业基本信息、欠条等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系及被告宏情公司尚欠原告快递费72496.7元的事实清楚，证据充分，足以认定。交易双方未约定付款期限，经起诉催告后，被告宏情公司至今未付款，构成违约，故原告要求被告宏情公司支付尚欠快递费72496.7元及相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宏情公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告泉州宏情食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州市泉港韵达物流有限公司运费72496.7元及逾期付款利息（自2017年6月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告泉州宏情食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1612元，由被告泉州宏情食品有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
人民陪审员 施平聪
人民陪审员 陈祥振
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2398号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人杜智毅，丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人学旭，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人学旭社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐虹商初字第117号
原告：林××。
被告：吴××。
本院在审理原告林××与被告吴××买卖合同纠纷一案
中，因原告林××经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费75元，由原告林××负担。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年四月二十日
书 记 员 张胜霞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2490号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：叶聿怀，男，1991年11月4日出生。
被告：叶长坤，男，1978年2月7日出生。
被告：陈上楼，男，1975年11月6日出生。
被告：叶允炘，男，1975年8月31日出生。
被告：叶德泰，男，1970年2月10日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告叶聿怀、叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告叶聿怀、叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2010年12月16日，被告叶聿怀因造林缺少资金向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款50000元，并由被告叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：（1）被告叶聿怀偿还借款19500元及利息17981.24元（利息计至2014年10月16日），合计人民币37481.24元，并支付从2014年10月17日起至上述借款本息还清之日止的利息。（2）被告叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰对被告叶聿怀尚欠的借款本息承担连带清偿责任。（3）由被告负担本案的诉讼费用。
被告叶聿怀、叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年12月15日，梅山信用社与被告叶聿怀、叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰签订一份保证借款合同，主要约定：被告叶聿怀向梅山信用社借款50000元，借款期限自2010年12月15日起至2012年12月14日止，借款月利率为9.8‰，还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。次日，梅山信用社依约向被告叶聿怀发放了贷款50000元。截止至2014年10月16日，被告叶聿怀尚欠借款本金19500元及利息17981.24元，合计人民币37481.24元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告叶聿怀、叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告叶聿怀未履行偿还贷款的义务，被告叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰亦未履行保证义务，被告叶聿怀、叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告叶聿怀向其偿还尚欠的借款本息，要求被告叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰对被告叶聿怀尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶聿怀、叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶聿怀应于本判决发生法律效力后30日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金19500元及利息17981.24元（利息计至2014年10月16日），合计人民币37481.24元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年10月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰对上述第一项被告叶聿怀应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告叶长坤、陈上楼、叶允炘、叶德泰承担连带保证责任后，有权向被告叶聿怀追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年十二月十一日
书记员 连加埔
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2490号
原告胡明，男，1970年11月15日出生。
被告北京冠福五天商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城芦花路1号。
法定代表人曾繁荣，总经理。
委托代理人高洪新，男，1987年7月3日出生，北京冠福五天商贸有限公司财务部会计。
原告胡明与被告北京冠福五天商贸有限公司（以下简称：冠福公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明，被告冠福公司的委托代理人高洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明诉称：我在冠福公司工作期间，每天由公司员工赵国兴、戚秋云（昝电宽的老婆）两人派发运货单，由公司库房内员工把货物装上车后，我再拿送货单往各家指定超市送货。我住在冠福公司员工宿舍，公司免费提供一日三餐，昝电宽也开车送货，他说是公司负责人，负责公司货物运输。我不认可北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决昝电宽与冠福公司是承包经营关系，故诉至法院，要求冠福公司支付：1、违法解除劳动关系赔偿金3000元；2、2013年8月1日至2013年9月19日共50天工资5000元；3、2013年7月6日至2013年7月31日拖欠工资300元；4、2013年8月6日至2013年9月19日期间未签订劳动合同的双倍工资4400元。
被告冠福公司辩称：我公司与昝电宽签有承包协议，运输所用的车辆是昝电宽提供的，胡明是昝电宽招聘的，其工资也由昝电宽发放，所以胡明与我公司不存在劳动关系，不同意其全部诉讼请求。
经审理查明：胡明主张其于2013年7月6日入职冠福公司，岗位为司机，月工资3000元；2013年9月20日，该公司运输主管昝电宽不让其上班了，故其认为与冠福公司存在劳动关系；冠福公司对此不认可。
胡明向大兴仲裁委申诉，要求冠福公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金4000元；2、2013年8月1日至2013年9月19日共50天工资5000元；3、2013年7月6日至2013年7月31日拖欠工资300元；4、2013年7月6日至2013年9月19日期间未签订劳动合同的双倍工资7700元。2014年1月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第3410号裁决书，裁决驳回胡明的全部仲裁请求。胡明不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，胡明提交处罚决定书，证明2013年7月6日至2013年9月18日期间其在冠福公司工作；冠福公司对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其公司与昝电宽是承包关系，运输车辆是昝电宽提供的，胡明与昝电宽有关，与其公司无关。
冠福公司提交：1、货物运输承包经营合同（2013年4月1日），其上载明：“甲方冠福公司，乙方昝电宽，乙方提供车辆和送货员，为甲方经营运输货物，甲方按约定支付佣金…�。”证明其公司把运输工作承包给昝电宽；2、仲裁开庭笔录，其上载明：“申（指胡明）：提交1、公安交通管理简易处罚决定书2份，证明我为昝电宽服务，我在职期间驾驶的车为GS0940，昝电宽招聘我，负责开车。被（指冠福公司）：对真实性无法核实，车辆不是我公司的，都是承包人提供的车辆。证人（昝电宽）：……货物运输承包经营合同是我与公司签订的，单位按照合同支付我运输费用。胡明是我聘请的，我给胡明发放工资。胡明驾驶的车辆是我提供的，胡明与被申请人没有任何关系……。”证明其公司与昝电宽是合作关系，昝电宽招聘的司机与其公司无关；3、报销凭证、银行交易明细、电子银行回单，证明其公司一个月或一个季度给昝电宽结算一次运输费。4、昝电宽为冠福公司出庭作证，昝电宽称：“我与冠福公司是承包关系，与胡明是雇佣关系，胡明试用期一个月，试用期工资2700元，从第二个月起工资为3000元，已支付胡明2013年7月工资，2013年8月1日至9月18日的工资未支付，有工资支付记录；胡明驾驶的运输车辆是其提供的，车辆所有人是董立新；我管胡明吃饭和住宿，宿舍是我租的；2013年9月19日中秋节，我让胡明上班，他没上班，2013年9月20日，我就跟他说不用来上班了。”胡明对证据1不认可，称昝电宽自己说他在公司干了10多年了，其没见过昝电宽的签字；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称承包合同可以后补；对证据3不认可，称与其无关；对证据4认可，称是昝电宽对其进行管理。
另查，冠福公司没有为昝电宽、赵国兴、戚秋云缴纳过社会保险。
上述事实，有京兴劳人仲字（2013）第3410号裁决书、货物运输承包经营合同、仲裁开庭笔录、报销凭证、银行交易明细、电子银行回单、车辆行驶�、工作联系笔录、昝电宽证人证言、工资支付记录及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：货物运输承包经营合同、报销凭证、银行交易明细、车辆行驶证、昝电宽证人证言等证据，足以证明胡明是昝电宽招聘的送货员，昝电宽对其管理并支付工资，故胡明主张其与冠福公司存在劳动关系，证据不足，本院不予采信；其要求冠福公司支付的违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额以及拖欠工资，均以双方存在劳动关系为前提，故本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡明的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告胡明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一四年五月十九日
书记员 周子珺
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4455号
原告：王多祥，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，汉族，1972年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告王多祥与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多祥及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王多祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资2210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包。
蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资2210元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，欠原告2210元工资款是事实，同意支付，但因周胡健没给我钱，所以我也没有钱支付给原告。愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造�项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。王多祥受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，王多祥在该工地实际工作17天，每天工资130元，合计工资2210元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告�廷连欠原告王多祥劳动报酬2210元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告王多祥要求被告王廷连支付劳动报酬2210元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告王多祥要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告王多祥主张由被告顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证�目的，故对原告王多祥要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告王多祥劳动报酬2210元；
二、驳回原告王多祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4455号原告：王多祥，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，汉族，1972年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告王多祥与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王多祥及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王多祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资2210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包。蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资2210元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，欠原告2210元工资款是事实，同意支付，但因周胡健没给我钱，所以我也没有钱支付给原告。愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造�项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。王多祥受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，王多祥在该工地实际工作17天，每天工资130元，合计工资2210元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告�廷连欠原告王多祥劳动报酬2210元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告王多祥要求被告王廷连支付劳动报酬2210元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告王多祥要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告王多祥主张由被告顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证�目的，故对原告王多祥要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告王多祥劳动报酬2210元；二、驳回原告王多祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初637号
原告：潘国强，男，1982年12月7日生，汉族，住江阴市。
被告：毛利波，男，1992年4月12日生，汉族，住江阴市。
原告潘国强与被告毛利波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告潘国强于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘国强自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘国强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘国强负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄陈菊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民催60号
申请人：陈秀梅，女，1964年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人陈秀梅申请宣告股权证无效一案，本院受理后于2016年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出证单位为齐商银行、持证人为陈秀梅、股数为62056股、账号为10×××20的股权证一张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人陈秀梅有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人陈秀梅负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一七年二月十三日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民催60号申请人：陈秀梅，女，1964年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。申请人陈秀梅申请宣告股权证无效一案，本院受理后于2016年12月8日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出证单位为齐商银行、持证人为陈秀梅、股数为62056股、账号为10×××20的股权证一张无效;二、自本判决公告之日起，申请人陈秀梅有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人陈秀梅负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一七年二月十三日书记员  谭 斐
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初621号
原告冯俊宾。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
被告祁县龙生苗木专业合作社，地址：祁县峪口乡中梁村。
法定代表人王海生，男，公司负责人。
被告河南丰尔得生物科技有限公司，地址：漯河市郾城区孟庙镇中原路45号。
法定代表人王世杰，公司经理。
委托代理人程振锋，贾令镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵宇，该公司职工。
被告王海生。
本院在审理原告冯俊宾与被告龙生苗木专业合作社、河南丰尔得生物科技有限公司、王海生财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯俊宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯俊宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯俊宾负担。
审 判 长 温学东
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一六年十月九日
书 记 员 段俊惠