wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹娟,女,1978年9月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：兴源环境科技股份有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路****号。组织机构代码：60912440-9。
法定代表人：周立武，董事长。
委托代理人：宋广华，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
再审申请人曹娟因与被申请人兴源环境科技股份有限公司（以下简称兴源公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，申请再审称：（一）XZ1302088合同业务提成结算标准非常清楚，属于个人业务。兴源公司在曹娟提起仲裁时，精心编造诸多证据，制造所谓个人业务与公司业务之争议。兴源公司编造的欠薪理由不符合《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》中规定的两种有故欠薪情形中的任何一种，当属无故拖欠。原审法院尽管不予确认有关该争议的诸多证据，却仍因此所谓争议而认定该欠薪“不符合无故拖欠的情形”，致判决错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）之规定；《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》明确规定，申请拖欠劳动报酬25％经济补偿金的条件是“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资”。而原审法院却依据“依法先经劳动行政部门处理”判决驳回曹娟请求，并阐述“《中华人民共和国劳动合同法》已对用人单位拖欠工资应承担的法律责任作出规定。”劳动合同法系用于规范劳动合同，其涉及的经济补偿仅针对解除劳动合同的经济补偿。对于拖欠劳动报酬的经济补偿，该法通篇只字未提。原审法院无视现行有效、明确的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，而依据未涉及曹娟请求事项的《中华人民共和国劳动合同法》，驳回曹娟的请求，明显符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定。（二）2015年2月份，曹娟一直在兴源公司上班。兴源公司3月份应发却停发曹娟2月份工资、停缴2月份社保、停发2月份交通补贴，曹娟要求兴源公司支付2月份工资3500元（税前）及当月交通补贴400元合情合法。兴源公司提交的《曹娟2014年3月至2015年2月间的工资汇总表》仅体现曹娟税后实发工资数额，并未体现交通补贴。曹娟提交的《曹娟201407－201501工资清单》则清楚体现曹娟税前工资（不含交通补贴）为3900多元的事实。原审法院仅按税后实发工资为标准，忽略兴源公司违法停发工资停缴社保的实际情况，无视兴源公司庭审时认可交通补贴400元系在工资外以超市卡形式次月发放给曹娟的证据及事实，并臆断工资内含有各类补贴，判决曹娟2月份工资（含交通补贴）3363.75元，显然符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定。请求对本案予以再审，并改判：1．维持杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1775号民事判决书第一、三项；2．维持杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1775号民事判决书第二项当中除“2015年2月工资（含交通补贴）3363.75元”外的判决内容；3．兴源公司支付曹娟XZ1302088合同业务提成25％的拖欠经济补偿金185730元；4．兴源公司支付曹娟2015年2月份工资3500元及交通补贴400元。5．二审、再审费用由兴源公司承担。
兴源公司未提交答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”虽然曹娟主张兴源公司应向其支付185730元的经济补偿金的依据，即《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》现行有效，但因对经济补偿金的支付，施行在后的《劳动合同法》作出了不同的规定，且本案争议所涉行为发生在《劳动合同法》施行之后，故本案不应当适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，而应适用《劳动合同法》，原审适用法律无不当。
因原判认定的基本事实不涉及兴源公司是否存在无故拖欠劳动报酬情形，自然无涉原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题，故曹娟提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明这一主张不能成立。另因曹娟在主张兴源公司为制造争议而编造证据的同时，却未提供任何证据证明作为原判认定事实依据的哪些证据是伪造的，因此其再审申请也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定之情形。
曹娟主张兴源公司应支付其2015年2月份工资及交通补贴。原审当中，兴源公司提交了《曹娟2014年3月至2015年2月间的工资汇总表》，曹娟对该材料未提出异议。因2015年2月份工资数额并非双方本身确认的应该发放的确切数额，而系原审法院根据2014年3月以来曹娟实际工资发放情况酌情确定，原审法院根据曹娟2014年3月之后每月实际领取工资数额情况，将兴源公司应支付曹娟含交通补贴在内的2015年2月份工资酌情确定为3363.75元，实体处理并无不妥。
综上，曹娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹娟的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 来益芸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00136号
申请人吴祥祥。
被申请人汪震波。
被申请人俞晓如。
申请人吴祥祥以被申请人汪震波、俞晓如未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人汪震波、俞晓如所有的价值3万元的财产，案外人张文华自愿为吴祥祥的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人吴祥祥的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪震波、俞晓如所有的价值3万元的财产。
二、查封案外人张文华所有的苏C×××××小型轿车一辆。
保全费320元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年五月十五日
书记员 王元军
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01989号
原告：王某甲，农民。
被告：潘某，农民。
原告王某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告潘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：王某甲与潘某系自由恋爱，1995年8月12日领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后双方因生活习惯差异，多次发生争执。现双方夫妻感情已经破裂，王某甲向本院提起诉讼，请求法院判决王某甲与潘某离婚。
被告潘某辩称：不同意离婚。
经审理查明：王某甲与潘某系自由恋爱，1995年8月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事产生争执。王某甲向本院提起诉讼，请求法院判决其与潘某离婚。
上述事实，有王某甲提供的户口本、婚姻记录登记证明、申请补办结婚登记声明书及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应该以感情为基础，感情是否破裂应作为是否准予离婚的标准。王某甲与潘某系自由恋爱，具有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事产生不和，但该矛盾并非不可调和。潘某也当庭表示不同意离婚，如果双方正确处理双方矛盾，双方夫妻关系具有重修于好的可能。故对王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告潘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁凯
二〇一五年九月十七日
书记员代 成
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01989号
原告付瑶，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告芦涛，男，汉族，本溪市人，北营钢铁集团有限公司职工。
本院在审理原告付瑶诉被告芦涛民间借贷纠纷一案中，现原告以无法提供被告详细地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付瑶撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告付瑶负担。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年六月七日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第232号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王树海。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人王树海征收社会抚养费一案于2015年2月6日作出的（2015）A4－036号征收社会抚养费决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2015）第A4－036号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年
2月6日作出的（2015）A4－036号征收社会抚养费决定，认定被执行人王树海于2014年3月26日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费18438元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年5月13日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－036号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A4－036号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月五日
书记员 葛 斌
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终167号
上诉人（原审原告）：保山宝源煤炭有限公司，住所地保山市隆阳区兰城街道保岫东路63号。统一社会信用代码：915305022189305855。
法定代表人付学和，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯幸，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵文华，男，汉族，1960年12月28日生，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。
上诉人保山宝源煤炭有限公司（以下简称宝源公司）因与被上诉人赵文华合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2017）云0502民初3852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日受理后，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人宝源公司法定代表人付学和及委托诉讼代理人冯幸、被上诉人赵文华及其委托诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人宝源公司上诉请求：1、依法撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民初3852号民事判决，改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求：即由被上诉人赔偿上诉人经济损失329500元（包括碎煤加工设备购置款322500元、运费7000元）；2、上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决认为：原告未能举证证实原、被告就购买设备形成过合意，也未能举证证实原被告在与�外人万某签订的协议中负有购买设备的义务，应承担不利后果。上诉人已充分完成举证责任，一审判决错误分配举证责任，错误认定涉案法律关系。2、一审判决将上诉人代案外人万某购买设备的委托法律关系错误认定为借款关系，导致全案发生重大偏差。综上所述，被上诉人系合同主体之一，其控制着整个涉案煤矿的开采、销售，自始至终未依约提供任何碎煤给案外人万某进行加工，导致依约购买的碎煤加工设备闲置，造成巨大经济损失，万某及时止损，上诉人承担此损失后，有权向本案被上诉人主张其应承担的损失。
被上诉人赵文华未提交书面答辩状。
宝源公司向一审法院起诉请求：由被告赵文华赔偿原告经济损失329500元（其中碎煤加工设备购置款322500元、运费7000元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2013年9月19日起，原、被告多次签订协议，确立双方合作关系，2015年8月25日，原、被告双方签订《关于清水沟煤矿生产经营会议纪要》，约定自2015年8月25日起由被告“承包”煤矿三年，原告提取一定费用，2015年8月27日，原、被告作为甲方与万某签订《清水沟煤矿碎煤加工经营项目合作协议》，该协议约定甲方职责：甲方供碎煤给乙方加工销售，提供空地供乙方建设厂房，向乙方提供办公用房、装载机…。协议约定乙方职责：自行投资建设厂房、购置设备…。2015年10月15日，原告向案外人购买碎煤加工设备，原告支付了货款300000元，支出了运费7000元。协议签订后，协议约定的碎煤加工项目从未实际运营。2015年10月8日，万某转账200000元到原告账户，保山�人文化传播公司转账100000元到原告账户。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告作为合作伙伴，且原、被告与万某签订《清水沟煤矿碎煤加工经营项目合作协议》时，煤矿处于由被告“承包”状态，被告在协议甲方代表处签字，说明被告对自己作为协议甲方身份是明知的，该协议对被告具有约束力。根据该协议内容，协议约定由乙方万某负责购置生产设备，并未约定甲方负有购置生产设备的义务，庭审中，原告未能举证证实原、被告就购买设备形成过合意，也未能举证证实原、被告在与案外人万某签订的协议中负有购买设备的义务，应承担不利后果。购买碎煤设备不是原、被告双方与案外人万某签订的协议约定的义务，也不是原、被告之间签订的协议约定的义务，原告自行购买该设备产生的损失，不应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告保山宝源煤炭有限公司的诉讼请求。案件受理费6242元，减半征收3121元，由原告保山宝源煤炭有限公司负担。
本院二审期间，上诉人宝源公司请求证人万某出庭作证。证人万某出庭欲证实购买的碎煤设备是自己的，是本人委托宝源公司购买的，但委托购买没有形成书面合同。还欲证实30万购买设备款已打到宝源公司的账户上，其中一笔10万元是向夷人公司借款后打到宝源公司的账户。宝源公司认为万某的证言是对一审原告所举证据5、证据7的补强�被上诉人赵文华认为对万某的证言的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为：证人万某的证言并没有与一审原告所举的证据5、证据7相互印证，本院均不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）、上诉人宝源公司与被上诉人赵文华是否承包关系。根据2015年8月25日双方签订的《关于清水沟煤矿生产经营会议纪要》约定，“赵文华试行清水沟煤矿生产经营三年”“试行期间，在政策范围内，赵文华享有对清水沟煤矿生产经营自主权，煤炭销售定价权、在足额提取给公司的费用以外各项费用的支付权。”上述约定中，赵文华享有清水沟煤矿的生产经营权，宝源公司提取一定费用，双方关系是承包关系。上诉人认为双方是合伙关系没有依据。（二）被上诉人赵�华是否应赔偿上诉人宝源公司经济损失。上诉人认为由于被上诉人的私挖烂采行为和国家政策调整，导致煤矿关闭而致使宝源公司未能按约供给碎煤，给案外人万某造成闲置碎煤设备的损失应由上诉人承担。根据2015年8月27日上诉人宝源公司与万某签订的《清水沟煤矿碎煤加工经营项目合作协议》规定，作为乙方的万某其职责是“自行投资建设厂房、购置、安装设备、自行加工、自主销售，自负盈亏”，购买碎煤设备是万某的义务而非上诉人宝源公司的义务，上诉人在审理中并未举证证明万某是否委托宝源公司购买碎煤设备，上诉人宝源公司与被上诉人赵文华是承包关系而非合伙关系，上诉人也未举证证明煤矿关闭未能供应碎煤是由于被上诉人赵文华的行为所造成，故对案外人万某因煤矿关闭而使碎煤设备闲置造成的329500元的损失没有赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费6242元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 庆
审判员 陈继鹏
审判员 田 旭
二〇一八年四月二十三日
书记员 王山果
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4175号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
被告：耿雪姣。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告耿雪姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 赵 刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘思楠
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审61号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托诉讼代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县冰群鲜奶站，住所地茌平县振兴路。
负责人：崔爱菊，女，1981年10月8日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2016年12月28日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第141号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月20日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第141号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费360元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第141号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第141号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一七年三月二十日
书记员 张 倩
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执179号
申请执行人：陈禹宏，男，汉族。
被执行人：梅县嘉和矿产有限公司。
被执行人：郑彩庆，男，汉族。
关于陈禹宏与梅县嘉和矿产有限公司、郑彩庆股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初89号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还13万元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，经查，本院于2017年3月15日依法查封了被执行人郑彩庆名下的粤MZQ6**号小轿车一辆（登记查封），于同年3月17日依法冻结了被执行人郑彩庆的银行存款7009.76元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人，本院已将被执行人作出失信惩戒。
本院认为，经本院执行，除依法查封了被执行人上述车辆暂无法处置，冻结了被执行人的上述银行存款7009.76元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执179号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年六月二十六日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执179号申请执行人：陈禹宏，男，汉族。被执行人：梅县嘉和矿产有限公司。被执行人：郑彩庆，男，汉族。关于陈禹宏与梅县嘉和矿产有限公司、郑彩庆股权转让纠纷一案，本院作出的(2016)粤1403民初89号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还13万元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，期满后被执行人仍无履行还款义务。本院经向金融部门、房地产管理部门、工商行政管理局及梅州市公安局交警支队车辆管理所查询，经查，本院于2017年3月15日依法查封了被执行人郑彩庆名下的粤MZQ6**号小轿车一辆（登记查封），于同年3月17日依法冻结了被执行人郑彩庆的银行存款7009.76元，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述调查情况告知了申请执行人，本院已将被执行人作出失信惩戒。本院认为，经本院执行，除依法查封了被执行人上述车辆暂无法处置，冻结了被执行人的上述银行存款7009.76元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒，依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执179号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年六月二十六日书记员  张佳玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第597号
原告：郑锦波，男，汉族，1969年8月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：江燕珊，广东展豪律师事务所律师。
被告：欧阳文锋，男，汉族，1985年1月24日出生，住广东省东莞市。
被告：郭映茹，女，汉族，1984年10月7日出生，住广东省东莞市。
原告郑锦波诉被告欧阳文锋、郭映茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员陈洁欣、李爱君组成合议庭，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑锦波的委托代理人江燕珊到庭参加诉讼，被告欧阳文锋、郭映茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑锦波诉称：郑锦波与欧阳文锋、郭映茹素来相识。2014年4月30日，欧阳文锋、郭映茹因资金周转问题向郑锦波借款30000元，并出具借据，约定如欧阳文锋、郭映茹未能归还所借款项，愿意承担违约责任和郑锦波为该实际债权所产生的一切费用。2014年6月12日和2014年8月18日，欧阳文锋、郭映茹因资金周转问题再向郑锦波借款30000元和50000元，也出具了借据。后来郑锦波多次要求欧阳文锋、郭映茹归还借款，欧阳文锋、郭映茹未予偿还。为维护自身合法权益，请求法院判令：1.判令欧阳文锋、郭映茹向郑锦波归还借款110000元及利息（利息以110000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍计算，从起诉之日计算至清偿之日止，暂计算为68.44元）；2.郑锦波为本案支出的律师费（暂计算为33000元）由欧阳文锋、郭映茹承担；3.本案诉讼费由欧阳文锋、郭映茹承担。
被告欧阳文锋、郭映茹没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：郑锦波主张，其与欧阳文锋、郭映茹是朋友关系，欧阳文锋、郭映茹因经营公司需要资金周转，分别于2014年4月30日、2014年6月12日和2014年8月18日分三次向郑锦波借款30000元、30000元和50000元，并分别出具了三张借据。借据除借款日期和金额以外，其他基本一致，约定欧阳文锋、郭映茹向郑锦波借款，如未能归还款项，承担每日千分之六的逾期还款违约金，并承担郑锦波为实现债权的费用，包括律师费。借据上有欧阳文锋、郭映茹的身份证复印件，且借款人处有“欧阳文锋”和“郭映茹”字样的签名。
庭审中，郑锦波主张案涉借款均以现金方式交付，前两笔借款的交付地点为虎门镇工商局旁的餐厅，后一笔借款的交付地点为欧阳文锋、郭映茹经营的公司。
另查，郑锦波为提起本案的诉讼，与广东展豪律师事务所签订了法律服务委托合同，约定广东展豪律师事务所为郑锦波提供诉讼代理的法律服务，代理方式为风险代理，律师费按实际实现债权总额的30%计算。郑锦波确认律师费至今尚未实际发生支付。
以上事实，有原告郑锦波提交的借据、法律服务委托合同书，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：欧阳文锋、郭映茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对郑锦波所提交的证据，本院予以确认。
郑锦波提交的借据上有欧阳文锋、郭映茹作为借款人的签名，故郑锦波与欧阳文锋、郭映茹之间存在合法的借贷关系，归还借款是欧阳文锋、郭映茹的义务。虽然借据上没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现郑锦波起诉要求欧阳文锋、郭映茹向其归还借款110000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，借据约定的逾期违约金实际上即逾期利息，约定的逾期利息已超过借款当时的中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，现郑锦波诉请按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日（2015年4月30日）起计至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。而案涉借款属于流动资金，故利息应以110000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算。
另，由于律师费尚未实际发生，且郑锦波与广东展豪律师事务所之间的合同约定按实际实现债权的30%计算律师费，该数额存在不确定性，故对郑锦波诉请的律师费，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告欧阳文锋、郭映茹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑锦波归还借款110000元；
二、限被告欧阳文锋、郭映茹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郑锦波支付利息（以110000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计付，从2015年4月30日起计至实际还清案涉借款之日止）；
三、驳回原告郑锦波的其他诉讼请求。
如果被告欧阳文锋、郭映茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3162元，由原告郑锦波承担662元，被告欧阳文锋、郭映茹承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6459号
原告：方金维，男，汉族，1979年1月30日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：郭带福，男，汉族，1990年10月21日出生，住广东省东莞市。
上列原告方金维诉被告郭带福民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款14,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款14,000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以14,000元为本金，自2014年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至被告实际付清之日止，暂计至2016年6月12日为1,353元）；3、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款14,000元未归还属实，双方约定的借款期限为2014年9月11日至2014年11月10日，但未约定逾期还款利息。依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭带福于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告方金维借款本金14,000元；
二、被告郭带福于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告方金维逾期还款利息（以14,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2014年11月11日起计算至全部款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告郭带福负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 吴丽娥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄丽英
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初978号
原告胡某，农民。
被告武某甲，农民。
原告胡某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某、被告武某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年12月生一女孩取名武某丁，现随我一起生活。因我们婚前接触少，婚后发现被告好逸恶劳，好吃懒做，不知道挣钱，无法给我和孩子基本生活保障。这几年我常从我母亲那拿钱花。我们平时经常吵架，他还曾把我气的摔东西，为此，我曾于2014年11月起诉离婚。当时经法院调解，我撤诉。但此后我们还是经常在电话里吵架。今年农历三月，他在外打工，我们在电话里吵架后我带孩子回了娘家。因为我们感情破裂，无和好可能，所以再次起诉离婚，要求抚养孩子。
原告为证明其主张，向本院提交了1004184号结婚证。
被告武某甲辩称，1、我和原告有一定婚姻基础。2、我们婚后感情很好，生活中相互照顾，平时我在外打工，她在家看孩子，她在2014年11月起诉离婚时经人劝说后她撤诉了，此后她一直在我家生活。平时我打工挣的钱和地里的收入都交给她了。3、她这次提出离婚的原因是因今年4月20日，她嫌我在外给他打回的钱少，所以才要求离婚。她是于今年4月份刚回的娘家，当时我在外打工。我们之间都是些小事情，不足以导致夫妻感情破裂，我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养孩子，由原告给付抚养费。
被告对其辩称向本院提供：1、证人武某乙证言，内容：“我在朋克父亲去世后，记不清哪年了，曾协调让彩云当家管钱，让朋克以后打工挣的钱都交给彩云，他们当时都同意了”。2、证人武某丙证言，内容：“被告从外打工回来，他们俩在家都挺好，我住他们隔壁，没听到他们吵闹过，今年四月初一前我碰见彩云，听她说才知道要离婚”。
经审理查明，原被告于××××年××月登记结婚，婚后于2011年12月生一女孩，取名武某丁。2014年至今，被告常在外打工，原告平时在家带孩子与被告母亲一起生活。2014年11月双方因琐事吵架后，原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解原告撤诉。2016年正月后被告外出打工，农历三月时原告因被告在外打工挣钱少，不能维持正常开支，与被告在电话里发生争吵后带孩子回娘家居住，双方从此分居至今。现原告以感情破裂为由，再次起诉离婚。
以上事实，有原被告陈述、1004184号结婚证及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻婚后遇事应多理解，多沟通，共同维护婚姻家庭关系的和睦。本案原被告婚后遇琐事未能充分及时沟通，常因钱财花费等事闹矛盾，未能建立起足够的夫妻感情。原告为此于2014年11月第一次起诉离婚，说明双方感情当时已有裂痕。后原告虽撤诉，但双方关系未能增进，仍因花钱等事项发生矛盾并分居，未能和好，现原告再次起诉离婚，可见双方感情至此已彻底破裂，无和好可能，故根据我国《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。
双方婚生女孩武某丁，平时跟随原告生活较多，且在双方分居后一直随原告生活，已适应了随母亲一起的生长生活环境，不宜改变，故今后仍随原告一起生活较妥。根据《婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，被告做为孩子父亲，应依法承担孩子今后一半的生活费用。因双方均为农村居民，故被告今后每年应按河北省统计局公布的上一年度农村居民人均年生活消费支出标准的一半，给付孩子抚养费，至孩子18周岁为止。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告武某甲离婚。
二、双方婚生女孩武某丁今后由原告胡某抚养。自2016年8月1日起，被告武某甲每年依照河北省统计局发布的上一年度农村居民人均年生活消费支出标准的一半，给付孩子抚养费，至孩子18周岁为止。每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 李永军
人民陪审员 武连朋
二〇一六年六月七日
书 记 员 崔莹莹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27491号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：谢政，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告谢政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第762号
原告：陆元乾。
被告：中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市古塘街道开发大道72-80号。
代表人：沈红文，经理。
本院在审理原告陆元乾诉被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年9月6日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司慈溪支公司撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆元乾撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陆元乾负担，交纳本院。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年九月六日
代书 记员 郑 嘉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1980号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、邓健。
被告：邓坤明，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××1752。
被告：谢桂兰，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：×××1727。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告邓坤明、谢桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告邓坤明、谢桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告邓坤明在1995年12月30日至1997年9月30日向原告借款5笔，金额82100元，分别为：1995年12月30日借款35600元，月利率为21‰，到期日为1996年3月30日；1996年1月1日借款2500元，月利率为24‰，到期日为1996�10月30日，于1999年3月9日还本金300元、2000年8月9日还本金100元，该笔借款余额为2100元；1996年12月30日借款10400元，月利率为24‰，到期日为1997年12月30日；1997年4月1日借款2000元，月利率为10.71‰，到期日为1997年6月30日；1997年7月26日借款13600元，月利率为10.71‰，到期日为1997年9月30日。借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年5月20日止尚欠我社贷款本金81700元及利息165918.87元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。又因被告邓坤明与被告谢桂兰是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉请求法院判令被告邓坤明、谢桂兰共同偿还借款本金81700元及利息165918.87元，2016年5月21日后的利息按合同约定计算，直至本息还清时止。
被告邓坤明、谢桂兰不作答辩。
经审理查明：被告邓坤明在1995年12月30日至1997年9月30日向原告借款5笔，金额82100元，分别为：1995年12月30日借款35600元，月利率为21‰，到期日为1996年3月30日；1996年1月1日借款2500元，月利率为24‰，到期日为1996年10月30日，于1999年3月9日还本金300元、2000年8月9日还本金100元，该笔借款尚欠本金为2100元；1996年12月30日借款10400元，月利率为24‰，到期日为1997年12月30日；1997年4月1日借款2000元，月利率为10.71‰，到期日为1997年6月30日；1997年7月26日借款13600元，月利率为10.71‰，到期日为1997年9月30日。上述五笔借款，双方在借据上约定借款超期部分加息20%。借款后，被告分别偿不5笔借款中的部份利息和本金，分别是：1、1995年12月30日借款35600元中的1996年4月1日至2009年12月6日的利息；2、1996年1月1日借款2500元中的1996年10月31日至2012年7月20日的利息和本金400元；3、1996年12月30日借款10400元中的1997年12月31日至2011年6月1日的利息；4、1997年4月1日借款20000元中的1997年7月1日至2003年7月15日的利息；5、1997年7月26日借款13600元中的1997年10月1日至2003年6月24日的利息，尚欠原告借款本金82100元以及部分利息未偿还，致双方产生纠纷，原告于2016年6月15日向本院起诉。
另查明：被告邓坤明、谢桂兰系合法夫妻关系，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告邓坤明向原告高州市农村信用合作联社云潭信用社贷款82100元的事实，有双方签订的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，况且借款期限已满，扣除被告已偿还的借款本金400元，被告尚欠原告借款本金81700元，因此，现在原告主张被告偿还借款本金81700元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。
根据双方在合同中约定，每笔借款分别约定的贷款利率。逾期贷款在原贷款利率的基础上上浮20%支付利�，系双方的真实意思表示，现在原告要求逾期贷款在原利率的基础上上浮20%计息，考虑到双方原来约定的月利率较高，上浮20%之后，已超出法定上限，因此，对于原告要求加息20%的诉求，其中1997年的两笔借款，本院予以支持，其余3笔借款逾期贷款应以原利率继续计算较宜。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告�求法院判令被告邓坤明、谢桂兰偿还本案贷款本息符合法律规定，应予支持。
被告邓坤明、谢桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓坤明、谢桂兰须偿还借款本金81700元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告邓坤明、谢桂兰须支付借款利息给原告（借款期限内的按约定利率计算，逾期部分的利率，除了1997年的两笔借款在原利率的基础上上浮20%计�之外，1995年的1笔借款和1996年的2笔借款，仍按原约定月利率计算，直至本金还清时止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由被告邓坤明、谢桂兰负担。该费用业已由原告预交2507，尚欠2507元，限被告在履行本判决义务时向本院缴纳；原所所预交部分，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 张 斌 甫
人民陪审员 黄 小 强
人民陪审员 �官亚意
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 程 良
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保153号
申请人：程彦理，男，1959年12月27日出生，汉族，住通山县。
被申请人：程英，男，1962年10月25日出生，汉族，住通山县。
担保人：程江，男，1984年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区东一路38号。公民身份号码：422326198401112510。
申请人程彦理于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程英的房屋。担保人程江自愿以其所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程英共同共有的位于通山县通羊镇双泉社区民运小区房屋（房权证号：02××54）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结担保人程江所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾水岸花园22幢506室房屋（房权证号：02××01）的过户手续，冻结期限为2年。
本案申请费2020元，由申请人程彦理负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈开明
二〇一八年六月十三日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保153号申请人：程彦理，男，1959年12月27日出生，汉族，住通山县。被申请人：程英，男，1962年10月25日出生，汉族，住通山县。担保人：程江，男，1984年1月11日出生，汉族，住武汉市武昌区东一路38号。公民身份号码：422326198401112510。申请人程彦理于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程英的房屋。担保人程江自愿以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程英共同共有的位于通山县通羊镇双泉社区民运小区房屋（房权证号：02××54）的过户手续，冻结期限为2年。二、冻结担保人程江所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区月亮湾水岸花园22幢506室房屋（房权证号：02××01）的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费2020元，由申请人程彦理负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈开明二〇一八年六月十三日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执25号
申请执行人：秦安县仁和彩钢有限责任公司，公司地址：甘肃省天水市秦安县西川工业园区。
公司负责人：靳某，该公司法定代表人。
委托代理人：王某，该公司员工。
被执行人：伏某。
本院在执行秦安县仁和彩钢有限责任公司与伏某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院2016年12月16日作出的（2016）甘0522民初811号民事判决书，本院于2016年2月10日向被执行人伏某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务，被执行人伏某没有立即履行民事判决书所确定的义务。2017年2月13日查到被执行人伏某在金融机�有财产，2017年2月16日冻结被了被执行人伏某在金融机构的财产，2017年5月3日划拨了被执行人伏某在金融机构现金9891.08元，尚未执行到位标的9220.02元及以后利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高建军
审判员 宋怀信
审判员 秦 娟
二〇一七年七月十九日
书记员 李小珍
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第84号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女。
委托代理人邢淑梅，女。
被执行人董龙江。
被执行人李春芳。
2014年10月17日，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2014年4月11日作出的滨高新区抚养费征字（2014）013号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人董龙江、李春芳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月11日，作出滨高新区抚养费征字（2014）013号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人董龙江、李春芳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费81928元。于2014年4月13日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的滨高新区抚养费征字（2014）013号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 张艳芳
二〇一四年十月三十一日
书记员 江雅洁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第185号
原告罗某，男，1988年1月19日生，汉族，住林州市。
被告郝某，女，1988年7月15日生，汉族，住林州市。
原告罗某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告自2013年6月外出打工，两人没有联系。2013年12月31日被告从外地回来，长期住在娘家。2014年元月24回家住了两天，元月26又回了娘家，原告找被告娘家说事，被告被数落后外出不知去向，至今没有音讯。请求判令原被告离婚，被告返还原告彩礼款40000元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告和被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，双方结婚后未生育子女。被告于农历2013年12月26日外出，至今下落不明。被告娘家陪送物品有创维38寸电视一台、雅迪电动车一辆、海尔洗衣机一台、被子四条。被告娘家陪送物品现均在原告家中存放。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短，被告于农历2013年1月26日外出双方分居生活，且被告至今未归，庭审中原告坚决要求离婚，原、被告婚姻关系难以维系，本院依法准予离婚。关于原告要求返还彩礼款4万元，因原告未提供相关证据证实其要求返还彩礼的诉讼请求符合法定的应予返还的情形，故本院不予支持。被告娘家陪送物品，原告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告罗某与被告郝某离婚；
二、被告罗某于本判决生效后十日内返还原告郝某创维38寸电视一台、雅迪电动车一辆、海尔洗衣机一台、被子四条；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕 鹏
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第185号
原告罗正，男，1988年1月19日生，汉族。
被告郝艳丽，女，1988年7月15日生，汉族。
原告罗正诉被告郝艳丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗正到庭参加了诉讼，被告郝艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2013年2月25日登记结婚，被告自2013年6月外出打工，两人没有联系。2013年12月31日被告从外地回来，长期住在娘家。2014年元月24回家住了两天，元月26又回了娘家，原告找被告娘家说事，被告被数落后外出不知去向，至今没有音讯。请求判令原被告离婚，被告返还原告彩礼款40000元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告和被告经人介绍于2013年2月25日在林州市民政局登记结婚，双方结婚后未生育子女。被告于农历2013年12月26日外出，至今下落不明。被告娘家陪送物品有创维38寸电视一台、雅迪电动车一辆、海尔洗衣机一台、被子四条。被告娘家陪送物品现均在原告家中存放。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短，被告于农历2013年1月26日外出双方分居生活，且被告至今未归，庭审中原告坚决要求离婚，原、被告婚姻关系难以维系，本院依法准予离婚。关于原告要求返还彩礼款4万元，因原告未提供相关证据证实其要求返还彩礼的诉讼请求符合法定的应予返还的情形，故本院不予支持。被告娘家陪送物品，原告应�返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告罗正与被告郝艳丽离婚；
二、被告罗正于本判决生效后十日内返还原告郝艳丽创维38寸电视一台、雅迪电动车一辆、海尔洗衣机一台、被子四条；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕 鹏
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第185号
原告罗正，男，1988年1月19日生，汉族，住林州市城关镇水车园村北八街**号。
被告郝艳丽，女，1988年7月15日生，汉族，住林州市开元街道下申街村。
原告罗正诉被告郝艳丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗正到庭参加了诉讼，被告郝艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2013年2月25日登记结婚，被告自2013年6月外出打工，两人没有联系。2013年12月31日被告从外地回来，长期住在娘家。2014年元月24回家住了两天，元月26又回了娘家，原告找被告娘家说事，被告被数落后外出不知去向，至今没有音讯。请求判令原被告离婚，被告返还原告彩礼款40000元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告和被告经人介绍于2013年2月25日在林州市民政局登记结婚，双方结婚后未生育子女。被告于农历2013年12月26日外出，至今下落不明。被告娘家陪送物品有创维38寸电视一台、雅迪电动车一辆、海尔洗衣机一台、被子四条。被告娘家陪送物品现均在原告家中存放。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较短，被告于农历2013年1月26日外出双方分居生活，且被告至今未归，庭审中原告坚决要求离婚，原、被告婚姻关系难以维系，本院依法准予离婚。关于原告要求返还彩礼款4万元，因原告未提供相关证据证实其要求返还彩礼的诉讼请求符合法定的应予返还的情形，故本院不予支持。被告娘家陪送物品，原告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、准予原告罗正与被告郝艳丽离婚；
二、被告罗正于本判决生效后十日内返还原告郝艳丽创维38寸电视一台、雅迪电动车一辆、海尔洗衣机一台、被子四条；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕 鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第01448号
原告：杨东才，男，1951年10月24日出生，汉族，住本县。
被告：王利红，女，1983年7月22日出生，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告杨东才与被告王利红劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 武占良
二〇一五年五月八日
书记员 王泉慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保284号
申请人贾玉云，女，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
被申请人冯忠芳，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人贾玉云为与被申请人冯忠芳民间借贷纠纷，于2017年5月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人冯忠芳的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为贾玉云申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人冯忠芳价值2800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李新蕊
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3321号
原告：王玉美。
委托代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。
被告：李玉良。
本院在审理原告王玉美诉被告李玉良提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李红新
二〇一六年十二月七日
书记员 张芳芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第1067号
上诉人（原审被告）杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人刘帮风。
被上诉人（原审原告）程波，
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人程波房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕民初字第505-1号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人程波主张其已履行合同义务，上诉人未履行合同规定的交房义务，要求解除涉案房屋买卖合同。按被上诉人的主张，被上诉人的住所地为合同履行地，故本案应由被上诉人住所地法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，依法将本案移送至被上诉人所在地人民法院即广东省中山市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，杭州好美家房地产开发有限公司位于杭州市江干区人民法院辖区范围之内，程波向杭州市江干区人民法院提起诉讼，该院予以受理并无不当，杭州美好家房地产开发有限公司的上诉理由，于法无据，本院不�采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 潘晓玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8777号
原告：黄飞，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：李成强，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告黄飞与被告李成强不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告黄飞诉称，2014年11月3日，被告李成强与李木全签订了《建设工程劳务分包合同》，约定李成强将其承接的蔡家组团L标段农转非安置房L63L64-2地水电安装工程分包给李木全，李木全一次性向李成强交纳安全质量保证金20万元等内容。同日，我与李木全签订了《协议书》，约定我们合作承接上述工程，由我提供安全保证金，李木全负责具体实施，利益共享，风险共担。之后我即按约定通过我妻子以转帐方式转给李成强安全质量保证金20万元。李成强收到后未按约定履行义务，我才知道李成强根本没有与业主签订合同。我多次要求李成强返还此款，李成强均以种种理由推脱。李成强的行为属于不当得利。请求法院判决被告李成强立即返还我不当得利20万元及资金占用损失（从2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告李成强未应诉答辩。
本院经审查认为，本案基础法律关系是建设工程合同纠纷。经本院释明后，原告黄飞变更诉讼请求，请求以建设工程合同纠纷起诉被告李成强。因建设工程合同纠纷由合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地是重庆市北碚区，本院无管辖权，故本案应当移送重庆市北碚区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送重庆市北碚区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 姚雪桥
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张壮丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘飞宇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8777号原告：黄飞，男，1966年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：李成强，男，1972年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告黄飞与被告李成强不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告黄飞诉称，2014年11月3日，被告李成强与李木全签订了《建设工程劳务分包合同》，约定李成强将其承接的蔡家组团L标段农转非安置房L63L64-2地水电安装工程分包给李木全，李木全一次性向李成强交纳安全质量保证金20万元等内容。同日，我与李木全签订了《协议书》，约定我们合作承接上述工程，由我提供安全保证金，李木全负责具体实施，利益共享，风险共担。之后我即按约定通过我妻子以转帐方式转给李成强安全质量保证金20万元。李成强收到后未按约定履行义务，我才知道李成强根本没有与业主签订合同。我多次要求李成强返还此款，李成强均以种种理由推脱。李成强的行为属于不当得利。请求法院判决被告李成强立即返还我不当得利20万元及资金占用损失（从2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。被告李成强未应诉答辩。本院经审查认为，本案基础法律关系是建设工程合同纠纷。经本院释明后，原告黄飞变更诉讼请求，请求以建设工程合同纠纷起诉被告李成强。因建设工程合同纠纷由合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地是重庆市北碚区，本院无管辖权，故本案应当移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送重庆市北碚区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚雪桥代理审判员  田玉康人民陪审员  张壮丽二〇一七年三月十日书 记 员  刘飞宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3738号
原告：李淑伶，女，1954年9月15日出生。
原告：李强，男，1984年2月1日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告：隗合来，男，1951年5月9日出生。
被告：安照梅，女，1949年6月12日出生。
本院在审理原告李淑伶、李强诉被告隗合来、安照梅排除妨害纠纷一案中，原告李淑伶、李强于2018年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告隗合来、安照梅的起诉。
本院认为，原告李淑伶、李强自愿撤回对被告隗合来、安照梅的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑伶、李强撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一八年二月二十六日
书记员 金英骏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台椒执民字第1492号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行
被执行人王倩倩，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台椒商初字第01169号，依法向被执行人王倩倩发出执行通知书，责令被执行人王倩倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王倩倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王倩倩（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币25580.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈伟科
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3507号
原告：安顺市机关事务管理局。
法定代表人：张勇，局长。
委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李洪江，贵州赤丞律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：杨琼，女，1977年9月21日生，汉族，湖南省新化县人，住安顺市西秀区。
原告安顺市机关事务管理局与被告杨琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告安顺市机关事务管理局于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安顺市机关事务管理局以被告已主动履行租赁合同约定的交付租金及违约金义务，原告诉讼目的已达到为由，向本院申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安顺市机关事务管理局撤诉。
本案实收案件受理费人民币1337元，减半收取669元，由原告安顺市机关事务管理局负担。
审判员 杨 海 玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 燕沙（代）
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0633号
原告张某
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告厉某
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
原告张某诉被告厉某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏有琴、被告厉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年3月，原、被告经人介绍相识，于2009年8月3日领取结婚证，于2012年3月19日生一男孩，取名厉彦均。双方婚前感情一般，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，且经常为家庭琐事争吵。因双方夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求判令准予原、被告双方离婚，婚生子厉彦均由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告厉某辩称：不同意离婚，原、被告双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2008年3月经人介绍相识，于2009年8月3日领取结婚证，于2012年3月19日生一男孩，取名厉彦均。结婚初期夫妻感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、婚姻登记信息等证据加以证明，本院予以确认。
本案认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告厉某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年五月十五日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第5号
原告邢某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理邢某某与李某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于二○○八年一月二十九日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在起诉后，自愿放弃诉讼权利，申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤诉。
本案案件受理费150元，由原告邢某某负担。
审判员 闫永平
二〇〇八年一月二十九日
书记员 周保平
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保68号
申请人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：梁啸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昊，该公司法务部经理。
被申请人：安徽瑨桥建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县。
法定代表人：郝加强。
被申请人：陈勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人安徽三辰建材科技发展有限公司于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人安徽瑨桥建设工程有限公司所有在濉溪县百善镇财政所的百善镇贫困村道路硬化三标段工程项目工程款30万元进行扣留。申请人安徽三辰建材科技发展有限公司已向本院提供自己所有的一辆皖Ｆ×××××轿车（价值68万余元）作为担保。
本院认为：申请人安徽三辰建材科技发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法扣留被申请人安徽瑨桥建设工程有限公司所有在濉溪县百善镇财政所的百善镇贫困村道路硬化三标段工程项目工程款30万元；
二、依法查封申请人安徽三辰建材科技发展有限公司所有的皖Ｆ×××××轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 梁作礼
二〇一七年三月十五日
书记员 谢亚莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更357号
罪犯樊旭辉，男，1976年12月8日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2015年1月10日作出（2015）安刑初字第00004号刑事判决，认定被告人樊旭辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。2015年2月4日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯樊旭辉入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯樊旭辉于2013年1月24日，驾驶重型货车与一辆救护车相撞，造成一人死亡，多人受伤及财产损失的事故。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人樊旭辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
罪犯樊旭辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯樊旭辉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊旭辉减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执432号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人陈江福，男，汉族，1962年12月4日生，住本市高淳县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈江福信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款213017.65元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十八日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执432号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。代表人王兵，该行行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人陈江福，男，汉族，1962年12月4日生，住本市高淳县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈江福信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款213017.65元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年七月十八日执 行 员  吴良根见习书记员  邓 捷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1753号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路。
负责人庄国栋，该行行长。
委托代理人陈霞、史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
被告张广发，男，住辽宁省辽阳市弓长岭区游击村游击沟。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告张广发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行委托代理人陈霞、史高旭到庭参加了诉讼，被告张广发经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉称，2013年7月25日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款900000元，借款期限20年；还款方式为按月等额本息，贷款年利率5.895%。同时，被告自愿以其所有的位于大连市中山区独立街房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2013年8月22日发放了全部贷款，后被告累计多次违约还款，原告曾多次向被告催收，但被告至今仍未依约还款。故原告诉至法院，要求：1、解除被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金865089.34元及截止2016年4月22日的利息、罚息、复利64731.72元，合计929821.06元；3、被告按照合同约定偿还自2016年4月23日起至还清欠款之日止的利息及罚息、复利；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告张广发提供的抵押物即位于大连市中山区独立街房屋享有优先受偿权。
被告张广发未到庭，未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年7月25日签订《个人购房借款/担保合同》，双方约定：由原告向被告提供个人二手住房购置贷款900000元，用于购买位于大连市中山区独立街房屋；借款期限为240个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本息；被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；被告以其名下的位于大连市中山区独立街房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放本合同及依据被告与原告之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消被告未提取借款和其他融资款项，有权宣布本合同和被告与原告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失等。
合同签订后，位于大连市中山区独立街房屋于2013年8月20日办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2013年8月22日，原告向被告发放了900000元贷款，贷款凭证上记载实贷日期和贷款到期日分别为2013年8月22日、2033年8月22日。截至2016年4月22日，被告欠原告贷款本金865089.34元、利息及罚息、复利64731.72元，合计929821.06元未偿还。
本院所确认上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款凭证、他项权证、自营历史明细列表、无婚姻登记记录证明、婚姻状况声明等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告偿还所欠借款本金865089.34元及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息、复利均应按照合同约定标准计付。位于大连市中山区独立街房屋已经依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告的优先受偿权请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告张广发于2013年7月25日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张广发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金865089.34元及利息、罚息、复利（至2016年4月22日利息、罚息、复利为64731.72元，自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于大连市中山区独立街房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13199元，公告费690元，合计13889元（原告已预交），由被告张广发负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 龙
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初1753号
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人庄某某，该行行长。
委托代理人陈霞、史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
被告张某某。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行委托代理人陈霞、史高旭到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行诉称，2013年7月25日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款900000元，借款期限20年；还款方式为按月等额本息，贷款年利率5.895%。同时，被告自愿以其所有的位于大连市中山区独立街19号A座19层16号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记手续。原告于2013年8月22日发放了全部贷款，后被告累计多次违约还款，原告曾多次向被告催收，但被告至今仍未依约还款。故原告诉至法院，要求：1、解除被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金865089.34元及截止2016年4月22日的利息、罚息、复利64731.72元，合计929821.06元；3、被告按照合同约定偿还自2016年4月23日起至还清欠款之日止的利息及罚息、复利；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告张某某提供的抵押物即位于大连市中山区独立街19号A座19层16号房屋享有优先受偿权。
被告张某某未到庭，未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年7月25日签订《个人购房借款/担保合同》（编号：2013-二手-1362号），双方约定：由原告向被告提供个人二手住房购置贷款900000元，用于购买位于大连市中山区独立街19号A座19层16号房屋；借款期限为240个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；还款方式为按月等额本息；被告如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；被告以其名下的位于大连市中山区独立街19号A座19层16号房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；如果被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放本合同及依据被告与原告之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消被告未提取借款和其他融资款项，有权宣布本合同和被告与原告之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失等。
合同签订后，位于大连市中山区独立街19号A座19层16号房屋于2013年8月20日办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。2013年8月22日，原告向被告发放了900000元贷款，贷款凭证上记载实贷日期和贷款到期日分别为2013年8月22日、2033年8月22日。截至2016年4月22日，被告欠原告贷款本金865089.34元、利息及罚息、复利64731.72元，合计929821.06元未偿还。
本院所确认上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、贷款凭证、他项权证、自营历史明细列表、无婚姻登记记录证明、婚姻状况声明等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告偿还所欠借款本金865089.34元及利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息、复利均应按照合同约定标准计付。位于大连市中山区独立街19号A座19层16号房屋已经依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告的优先受偿权请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与被告张某某于2013年7月25日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行贷款本金865089.34元及利息、罚息、复利（至2016年4月22日利息、罚息、复利为64731.72元，自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计付）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即位于大连市中山区独立街19号A座19层16号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13199元，公告费690元，合计13889元（原告已预交），由被告张某某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连西岗支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 龙
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执283号
申请人杜国英，男。
被执行人顾雪峰，男。
被执行人闫天怀，男。
被执行人史银，男。
本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1475号民事调解书，申请人杜国英与被执行人顾雪峰、闫天怀、史银保证合同纠纷一案，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元，利息2301.23元，诉讼费275元，执行费239元，合计22815.23元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人顾雪峰、闫天怀、史银在银行的存款22815.23元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年三月十七日
书记员 张秉强
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执283号
甘07**执283号
申请人薛克葵，男，住甘州区。
被执行人柳生蛟，男，住临泽县。
本院依据已经发生效力的（2016）甘0723民初32号民事调解书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款7200元，诉讼费25元，执行费50元，合计7275元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人柳生蛟在银行的存款7275元，予以冻结、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘清平
二〇一六年三月十七日
书记员 张秉强
甘肃省临泽县人民法院执行裁�书(2016)甘0723执283号申请人杜国英，男，住甘州区。被执行人顾雪峰，男，住临泽县。被执行人闫天怀，男，住临泽县。被执行人史银，男，住甘州区。本院依据已经发生效力的（2015）临民初字第1475号民事调解书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款20000元，利息2301.23元，诉讼费275元，执行费239元，合计22815.23元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人顾雪峰、闫天怀、史银在银行的存款22815.23元，�以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘清平二〇一六年三月十七日书记员  张秉强
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0804执2935号
郭家志、陈玉军：
淮安市淮阴东方公路工程有限公司：
郭家志、陈玉军申请执行淮安市淮阴东方公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币7645837.92元及利息。经本院立案受理，依据本院（2016）苏0804民初1166号民事判决书。执行过程中，被执行人淮安市淮阴东方公路工程有限公司已按本院民事判决书履行全部还款义务，执行费64000元被执行人淮安市淮阴东方公路工程有限公司已交纳。至此，申请执行人郭家志、陈玉军向本院申请执行的本院（2016）苏0804民初1166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初字第21号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人谢某，曾用名：谭小波，工人。因涉嫌交通肇事罪于2015年10月19日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月30日被肥东县检察院批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、崔晓华出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日18时30分许，被告人谢某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿肥东县合蚌路由北向南行驶至15KM＋850M处时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到路边行人褚某某，造成褚某某受伤后经医院抢救无效于2015年10月9日死亡。事故发生后，谢某弃车逃离现场。经肥东县公安局交管大队依法认定：谢某负事故的全部责任，褚某某无责任。
另查明：被告人谢某于2015年10月19日在家人陪同下到肥东县公安局交管大队投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谢某的亲属就本案的民事部分与被害方达成赔偿协议，一次性支付了被害方各项经济损失共计二十七万元整，并取得被害方的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、归案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书、收条、交通事故认定书等书证；证人刘某、姬某、陈某的证言；被告人谢某的供述；现场勘查笔录、现场图及照片等。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。被告人谢某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合其与被害方达成民事赔偿协议并取得谅解，依法对其从轻处罚。鉴于被告人谢某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
审 判 员 王 炜
代理审判员 郭 娜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15177号
原告：张麟，男，1991年3月6日出生，汉族，住杭州市临安区。
原告：钟琳燕，女，1991年1月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两原告共同委托代理人：洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。
被告：宋静园，女，1983年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周扬，男，1980年1月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告张麟、钟琳燕诉被告宋静园、周扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张麟、钟琳燕及其委托代理人洪黎明、被告周扬到庭参加诉讼，被告宋静园经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张麟、钟琳燕起诉称：2017年5月5日，原、被告双方签订《杭州市房屋转让合同》，合同约定被告将坐落在杭州市余杭区余杭镇同城印象花苑西区5幢1单元202室的住宅（建筑面积82.36平方米，所有权证号为余房权证余移字第××号，共有权证号为余房权证移字第××号）转让给原告。房屋转让总价为142万元，并须于2017年5月16日前由原告支付首期人民币43万元至第三方监管账户。合同签订后，原告依约于2017年5月11日支付首付款43万元至杭州口碑及家房地产代理有限公司（以下简称代理公司）的银行监管账户。因银行告知该房屋按揭不能受理，后代理公司重新选择了一家银行按揭贷款，原告又重新将首付款人民币43万元存入代理公司的银行监管账户，银行通知该房按揭审批通过，随后被告取走该笔首付款，但被告拒绝向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告履行2017年5月5日订立的《房屋转让合同》，并办理房屋权属转移登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告张麟、钟琳燕为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.杭州市房屋转让合同一份，证明原、被告双方签订房产转让合同，对房屋买卖进行约定的事实；
2.补充协议一份，证明双方对有关事项进行约定的事实；
3.委托代理合同一份，证明对房屋买卖进行中介约定的事实；
4.中国工商银行现金存款凭证二份、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告按照房屋转让合同依约在规定时间内将43万元首付款汇至杭州口碑及家房地产代理有限公司银行监管账户。6月7日的凭证证明原告将首付款支付至杭州口碑及家房地产代理有限公司银行监管账户。2017年7月11日，被告方领走了原告支付的43万元首付款的事实。
被告宋静园未作答辩也未向本院提交证据材料。
被告周扬答辩称：被告周扬是2017年7月11日拿的首付款，原告第一次贷款没有审批通过没有通知被告周扬。且没有通过审批系原告自己的原因。原告违约导致被告周扬的资金没有办法按期到位，导致被告周扬不能购买新房。被告周扬现不同意卖房。
被告周扬为支持其辩称主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.房屋转让合同一份及补充协议一份，证明原告未按合同约定的时间支付首付款且在商业贷款审批未通过后未及时通知被告方，给被告方造成相应损失的事实。
2.录音一份，证明原告未通知被告周扬商业贷款审批未通过的事实。
原告张麟、钟琳燕提交的证据，被告宋静园未到庭质证。被告周扬质证后认为，证据1-3，三性无异议。证据4，真实性无异议。被告周扬是2017年7月11日收到首付款的。本院审查后，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
被告周扬提交的证据，被告宋静园未到庭质证。原告张麟、钟琳燕质证后认为，证据1，真实性无异议，关联性及证明对象有异议。补充协议尽管对商贷未通过进行了约定，但是原告方是依约将首付款打过去的，贷款系因银行原因未通过，且银行未通过后原告及中介都通知被告的，后来被告方也于2017年7月11日将首付款取走。证据2，真实性无异议，原、被告双方有委托合同，委托中介办事情的，银行审批不通过，“不关我的事情”是指审批没有通过不关我的事情，不是原告没通知被告的意思。本院审查后，对证据1的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据2，应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年5月5日，原告张麟、钟琳燕（买方，即乙方）经过中介方与被告宋静园、周扬（卖方，即甲方）签订了《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》各一份，主要约定：由原告张麟、钟琳燕以142万元的总价购买被告宋静园、周扬共有的位于杭州市余杭区余杭镇同城印象花苑西区5幢1单元202室的住宅（建筑面积82.36平方米，所有权证号为余房权证余移字第××号、共有权证号余房权证余移字第××号）。
关于付款方式，双方在合同中约定，乙方须于2017年5月16日前支付首期款43万元至甲乙双方约定的银行第三方监管账户。余款99万元由乙方申请银行贷款，须于2017年5月16日前向银行等有关部门提交抵押贷款申请的相关资料，办理贷款审批手续。此外，双方在补充协议中约定，如乙方在申请商业贷款审批过程中，银行政策发生变动而导致乙方贷款审批无法通过，乙方应变更银行或增加首付，双方应积极配合变更相关合同。如乙方贷款在变更银行或增加首付后再不能通过，则双方协商解决。关于产权登记，双方约定，甲乙双方同意在银行审批通过后且甲方原贷款结清后的5个工作日前双方向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续。
上述合同及补充协议签订后，原告于2017年5月11日依约将首付款汇入约定的监管银行帐户，并按约向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行提交了银行贷款审批手续。后因贷款审批无法通过，原告又于2017年6月7日将上述首付款支付至中国工商银行股份有限公司杭州开元支行。现原告的贷款申请已于2017年6月底审批通过。
另查明，被告宋静园、周扬在案涉房屋上的原贷款已结清，原抵押登记已注销。被告周扬于2017年7月11日从中介处领取首付款43万元。
本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》合法有效，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告张麟、钟琳燕按照合同约定支付了首付款，也已经办理完毕贷款审批手续，已全面履行了自己的义务，双方的合同不存在事实上或法律上不能履行的障碍，被告宋静园、周扬应继续履行合同，协助原告张麟、钟琳燕办理案涉房屋的过户转让手续。原告张麟、钟琳燕按约定时间将首付款汇入约定的监管银行帐户，因贷款审批无法通过，及时变更了贷款银行，及时将首付款重新支付至另一银行，被告宋静园、周扬辩称原告张麟、钟琳燕存在未按约定时间将首付款支付至指定监管银行账户的违约行为，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋静园、周扬继续履行与原告张麟、钟琳燕签订的编号为2017转让0070135的《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》，即被告宋静园、周扬应于本判决生效之日起十日内协助原告张麟、钟琳燕将杭州市余杭区余杭镇同城印象花苑西区5幢1单元202室的房屋过户登记至原告张麟、钟琳燕名下。
本案案件受理费元17580元，减半收取8790元，由被告宋静园、周扬负担。
原告张麟、钟琳燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋静园、周扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一七年十二月二十一无
书记员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?