河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2095号
原告：庄敬华。
委托代理人：张林，广东诚公律师事务所律师（特别授权）。
被告：龚瑞春。
原告庄敬华与被告龚瑞春为民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法适用普通程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告庄敬华及其委托代理人张林、被告龚瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄敬华提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币30万元及利息112500元（暂计自2015年1月15日起至2016年4月14日，按年息30%计算）及至被告还清全部欠款止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日、19日，被告分别向原告借款人民币合计30万元，并由被告向原告出具两份《借据》（证据一），双方约定借款利息为月息2.5%，借款期限为三个月。现被告借款期限已届满，经原告多次催促，被告以种种借口拒绝还款（证据二）。原告认为：被告拖欠原告款项不还的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据我国《合同法》及最高院司法解释的有关规定，被告应依法向原告返还全部借款及利息。
被告龚瑞春当庭辩称，资金在河南曦光科技有限公司何光辉那里，原告很清楚，为什么被告给原告打借条，是因为2014年10月13日在原告急需资金的情况下，由于借款期是三个月，所以钱到2014年10月15日才到期，我作为原告的好朋友，付给原告141900元，其中含12万元借款本金，和21900元的利息。钱到期后，我找何光辉要钱，何光辉拖着不给，我暂时给原告打了借条。我为了让原告放心，于2014年10月19日，我又给原告打了2万元的借条。但是后来情况有变，何光辉总是不给钱，无奈就一直找何光辉要钱，借据就是这样的起因。原告让我重新换取何光辉的借条，我在追债的过程中要不来钱，我在2015年2月9日起诉了何光辉，起诉后经过调解，也下了调解书。但是第一笔钱何光辉没有给，我询问法院是否可以强制执行，法院答复可以强制执行，我立马申请强制执行，2015年5月26日由涧西区人民法院办理了强制执行。庄敬华要求我把我出具的借据，换成何光辉的借据，因为我的身体特别不好，被告害怕中间出什么问题，所以一直催促我。有一次，我见到何光辉，让何光辉亲自给庄敬华打了30万元的借据，何光辉写借据的时候，我拍下了照片。我害怕原告误解，让何光辉拿着借条拍了照片，写了借据后，我又拨通了原告的电话，告诉她借条已经打好，并且让原告和何光辉亲自通话。然后我和原告相约交换借据，原告说两个借据她都要，双保险，我不同意，所以最后没有交换借据。之后我仍然一直要帐催帐，法院执行时，2015年12月22日法院的工作人员又找到何光辉，又让何光辉写了一份承诺书，而且在上面亲自写上，庄敬华的款在2016年3月底还清。资金在何光辉那里，原告是知情的，债务应该由何光辉承担，被告的借据是无效借据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告庄敬华向法庭出示下列证据：
证据1、2014年10月15日、2014年10月19日《借据》各一份，证明原、被告之间民间借贷的事实。
证据2、中国建设银行个人存款明细查询单，证明庄敬华在2014年10月15日向被告龚瑞春转帐414260元，与被告所述的三个月还一次，中间还了一次本金是符合的。
证据3、中国建设银行活期个人存款帐户查询单，证明转款的帐户是庄敬华的帐户。
证据4、原告与被告往来的手机信息，证明原告一直要求被告支付款项，被告以种种借口为由，拒不归还原告30万元借款的事实。
被告龚瑞春质证意见是：
对证据1、借据是我出具的，但是我认为何光辉出具借据后，该借据是无效的。
对证据2-3、属实，没有异议。
对证据4、有一个手机短信说的是别的事情，和本案无关。其他属实。
被告龚瑞春向法庭出示下列证据：
证据1、2015年11月8日何光辉出具的30万元的借条一份。
证据2、何光辉出具的还款计划。
证据3、中国建设银行转帐凭条复印件、何光辉书写的材料一份。
证据4、何光辉的照片打印件2份。
证据5、中国工商银行理财金帐户历史明细清单，证明2014年10月13日被告付给原告141900元。
证据6、被告与何光辉的手机短信。
证据7、民事调解书复印件。
证据8、强制执行申请书复印件。
证据9、诉讼费票据复印件。
证据10、何光辉的承诺书复印件。
证据11、原、被告之间的手机短信，原告让我约见何光辉，证明原告的钱借给了何光辉，原告是知情的。
原告庄敬华质证意见是：
对证据1、该借条与庄敬华无关，庄敬华也不知道有这份借条，而且庄敬华和何光辉之间没有真实的借款关系，庄敬华也不认识何光辉，本案的款项是借给龚瑞春的。对借条的真实性不予确认，而且与本案无关。
对证据2、和本案无关，这是何光辉与龚瑞春之间的债权债务关系，庄敬华不清楚。
对证据3、转帐的款项与本案无关，原告也不清楚。该款项数额与原告借给龚瑞春的款项数额是不一致的，被告拿原告的钱如何支配，与原告无关。
对证据4、与本案无关。
对证据5、真实性没有异议，属实。141900元是40万元款项的还款，证明涉案的款项也是由龚瑞春还给庄敬华的，而不是其他人还的。
对证据6、被告声称何光辉欠她的钱快追回来了，被告要用这个钱还原告的钱，原告为了落实款项的真实性，才发了这样一条信息，但不能证明原告与何光辉有债权债务关系，也不能免除被告的还款义务。
对证据7、真实性没有异议。证明被告与何光辉存在债权债务关系，与原告没有任何关联性，而且民事调解书不能确认何光辉与原告有任何关系。
对证据8-10、没有异议，证明龚瑞春与何光辉存在真实的债权债务，但被告与何光辉的债权债务与原告无关，也与本案无关。
对证据11、原告给被告发的信息，没有免除被告的债务，2014年10月13日被告给原告支付了本金和利息，也证实了原告和何光辉没有任何关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，原告庄敬华通过建设银行给被告龚瑞春转款414260元。2014年10月13日，被告龚瑞春通过银行给原告庄敬华转款141900元（含2014年10年15日至2015年元年14日借款28万元的三个月利息）。2014年10月15日，被告给原告庄敬华出具借据一份，载明：今借用庄敬华资金贰拾捌万元整，三个月到期支付，2014.10.15-2015.元.14日三个月利息已清。到期付本金贰拾捌万元整。2014年10月19日，被告龚瑞春又给原告庄敬华出具借据一份，载明：今收到庄敬华现金18700元，利息三个月已扣出（2014.10.19-2015.元.14日），到期付贰万。
还查明，2015年初，龚瑞春起诉何光辉、河南曦光科技有限公司，要求何光辉、河南曦光科技有限公司偿付借款本金410万元及利息。2015年4月14日，本院对龚瑞春诉何光辉、河南曦光科技有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）涧民二初字第162号民事调解书。2015年5月龚瑞春申请法院强制执行。被告龚瑞春提交的何光辉2015年11月8日书写的借条内容为：今借庄敬华叁拾万元整，还款期限为2016年元月底。冲减龚瑞春付给庄敬华的借款，从龚瑞春法院执行款中扣除。
再查明，被告龚瑞春提交的原、被告之间的手机短信显示，双方曾就被告的借条转换成何光辉的借条进行过协商，被告龚瑞春找到何光辉，何光辉2015年11月8日写出借条交给被告龚瑞春，但原告庄敬华最终却不接受何光辉的借条。
本院认为，由银行转款凭证、借条、当庭陈述等为证，被告龚瑞春2014年10月13日、10月19日实际借原告庄敬华298700元（280000＋18700）事实清楚。被告龚瑞春从原告处借钱，后转借给何光辉等，分属各自借贷关系。在法院执行何光辉过程中，原、被告曾协商转换成何光辉的借条，何光辉2015年11月8日书写的内容为“今借庄敬华叁拾万元整，还款期限为2016年元月底。冲减龚瑞春付给庄敬华的借款，从龚瑞春法院执行款中扣除”的借条，但原告庄敬华最终没有接受，故龚瑞春的债务未能转移给何光辉，被告龚瑞春仍应向原告庄敬华履行还款义务，应偿还原告庄敬华借款本金298700元及利息（按年利率24%计算）。原告庄敬华的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告龚瑞春于判决生效后十日内偿付原告庄敬华借款本金298700元及利息（按照年利率24%标准，从2015年1年15日计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告庄敬华的其他诉讼请求。
案件受理费7487元，由原告庄敬华负担487元，被告龚瑞春负担7000元。保全费2520元，由被告龚瑞春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 郑 莉
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨静静