浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0602行初148号
原告董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区灵芝镇洋观路。
法定代表人王寅，镇长。
委托代理人（特别授权代理）谭志江，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）何梁锋，该镇政府工作人员。
被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区延安路18号。
法定代表人金晓明，区长。
委托代理人（特别授权代理）喻慧，女，该政府工作人员。
原告董开心与被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府（下称第一被告）、绍兴市越城区人民政府（下称第二被告）政府信息公开和行政复议一案，于2017年7月1向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告董开心，第一被告的委托代理人何梁锋、谭志江，第二被告的委托代理人喻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月12日，第一被告作出《绍兴市越城区灵芝镇人民政府信息公开申请答复书》，对原告董开心于2017年4月11日提出的政府信息公开申请作出答复。原告不服，于2017年4月28日向第二被告申请行政复议。第二被告于2017年6月23日作出越政复决字（2017）6号行政复议决定，决定维持第一被告作出的政府信息公开申请的答复。
原告董开心诉称，2017年4月11日，原告向第一被告申请政府信息公开。4月12日，第一被告作出答复书，原告不认同该答复书，于4月27日向第二被告申请行政复议。6月24日，原告收到第二被告作出的行政复议决定书，决定维持第一被告作出的答复书。原告认为，一、第一被告作出的答复书不符合原告依申请要求公开政府信息的内容和形式。二、第一被告作出的答复书适用法律法规错误。三、第二被告作出的行政复议决定证据不足，适用法律法规错误。为此，一、请求撤销第一被告于2017年4月12日作出的关于2016年12月15日到12月20日期间工作日，灵芝镇人民政府镇长、各副镇长的工作时间具体安排去向的政府信息公开申请答复书，并责令其重新重履行政府信息公开申请。二、请求撤销第二被告作出的行政复议决定。三、被告承担本案一切诉讼费。
原告向法院提交的证据有：
政府信息公开申请书一份，证明原告于2017年4月11日向第一被告提出政府信息公开申请的事实。
第一被告辩称，被告依法履行法定职责，对原告的政府信息公开申请，已于2017年4月12日作出政府信息公开书面答复，依据充分，程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第一被告向法院提交的证据有：
1、政府信息公开申请书、《绍兴市越城区灵芝镇人民政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证各一份，证明原告提出政府信息公开申请、被告作出书面回复并送达给原告的事实。
被告确认其行政行为适用的法律依据为：
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定。
第二被告辩称，一、本案行政复议程序合法。原告于2017年4月28日向其申请行政复议，其于5月8日受理了本案，并将受理通知书送达给原告。当日又将越政复立字（2017）6号行政复议答复通知书及行政复议申请书副本邮寄给第一被告，第一被告于5月10日提交书面答复及相关证据。6月23日，第二被告作出行政复议决定。二、本案行政复议决定合法。第一、涉案信息不属于应当主动公开的内容。第二、第一被告已履行了法定职责。第二被告据此作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告向法院提交的证据有：
1、法人代表人身份证明，证明第二被告主体身份的事实。
2、行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达凭证、行政复议答复通知书及送达凭证、第一被告行政复议答复书、行政复议决定书及送达凭证等证据，证明第二被告行政复议程序合法的事实。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：
两被告对原告证据均无异议。
原告对第一被告证据的真实性无异议，但对答复书的答复内容有异议，认为答复内容不符合原告的申请及适用法律法规错误。原告对第二被告证明复议程序合法性的证据无异议。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
本院对原、被告双方提供的证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，原告系灵芝镇全心村村民，2017年4月11日，原告以了解、核实等需要为由，通过政府信息公开网向被告提出“2016年12月15日到12月20日期间工作日，灵芝镇人民政府镇长、各副镇长的工作时间具体安排去向”的政府信息公开申请。2017年4月12日，第一被告向原告作出内容为“经查，您申请获取的信息不属于《条例》规定的本机关主动公开的政府信息范围，依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条的规定，可以不予提供”的告知答复书。并于4月13日用邮寄的方式将上述答复书寄送给原告。原告认为被告的答复没有达到其申请的目的，答复内容缺乏事实和法律依据，遂于4月28日向第二被告申请行政复议。6月23日，第二被告作出越政复决字（2017）6号行政复议决定，认为第一被告已履行了政府信息公开的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持第一被告于2017年4月12日作出的绍兴市越城区灵芝镇政府信息公开申请答复。原告不服，遂成讼。
本院认为，第一被告依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。第一被告于2017年4月11日收到原告政府信息公开申请后，于同年4月12日作出政府信息公开申请答复书并送达原告，行政程序合法。第二被告在受理原告的行政复议申请，经审查后依法作出维持第一被告作出的政府信息公开申请答复的越政复决字（2017）6号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”。《条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况”。《条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。庭审中，原告认为其申请第一被告单位负责人在某段工作时间内的公务行程信息属于应当主动公开的政府信息范围的意见，明显不符合上述《条例》规定的应当主动公开的政府信息范围的内容，故该意见本院不予支持。本案中，原告并没有向法庭合理说明原告申请获取的关于第一被告单位负责人在某段工作时间内的公务行程的政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要有法律上的利害关系。实际上，原告申请涉案政府信息的目的主要是为了了解、核实本院于2016年12月20日公开开庭审理原告董开心与被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府集体土地房屋拆迁其他行政行为一案[(2016)浙0602行初243号]中，第一被告单位负责人因故未出庭的原因。行政机关是行政诉讼的被告，是行政案件的当事人，行政机关负责人并不是行政案件的当事人。第一被告在向法庭提交了行政机关负责人因故不能出庭的书面材料并指派单位其他工作人员以及委托律师出庭应诉的情况下，不会对原告起诉的行政案件审理产生实质性的影响。因此，原告申请公开的政府信息，不属于应当主动公开的政府信息，也不影响到原告的正当权益。如原告需对第一被告单位工作人员的公务活动行使公民监督权的，可以通过相应的法定途径予以监督。故原告诉请的理由不成立，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告董开心的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告董开心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。