wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复118号
复议申请人（被执行人）：唐山海湾建筑工程有限公司，住所地唐山市开发区火炬路126号。
法定代表人：郑斌，该公司执行董事。
复议申请人（被执行人）：郑斌，男，1961年11月28日出生，住唐山市丰润区。
申请执行人：张家口银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰南区阜民街124号。
负责人：张国军。
被执行人：张北景冠房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇库南区中央大道A11商住楼。
法定代表人：叶立潘，董事长。
被执行人：张小芬，女，1958年7月25日出生，住唐山市丰润区。
复议申请人唐山海湾建筑工程有限公司、郑斌不服唐山市中级人民法院（2017）冀02执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年6月8日，唐山中院作出（2016）冀02民初99号民事判决书，判令唐山海湾建筑工程有限公司自判决生效之日起3日内偿还张家口银行股份有限公司唐山丰南支行贷款本金2000万元，并支付利息、罚息及复利；赔偿张家口银行股份有限公司唐山丰南支行损失80万元；郑斌、张小芬承担连带清偿责任；张家口银行股份有限公司唐山丰南支行对张北景冠房地产开发有限公司提供的抵押物享有抵押权，依法处分后可优先受偿。2016年9月6日，唐山中院作出（2016）冀02执12762号之二执行裁定，裁定划拨被执行人唐山海湾建筑工程有限公司、郑斌、张小芬在银行的存款489113元。唐山海湾建筑工程有限公司、郑斌不服该执行裁定，向唐山中院提出执行异议，称原民事案件抵押物总值约5000万元人民币，标的额余值为2000万元人民币，唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执12762号之二执行裁定严重超标的额查封执行，故申请解除对异议人财产的查封执行。
唐山中院审查认为，（2016）冀02民初99号民事判决确定本案执行标的为2000万贷款本金及利息、罚息、复利和80万元损失赔偿金，（2016）冀02执12762号之二执行裁定并无不妥。异议人主张超标的查封，未提供相关证据，不予支持，故驳回异议人的请求。
复议申请人唐山海湾建筑工程有限公司、郑斌向我院申请复议称，原生效判决已明确本案需履行的债务为2000万元，抵押物价值已超过标的额。唐山中院未对执行标的额进行审查即认定“申请人未提供相关证据，不予支持”，属于故意回避申请人主张的事实，法院应对被查封财产委托评估。
本院认为，（2016）冀02民初99号民事判决书判令唐山海湾建筑工程有限公司自判决生效之日起3日内偿还张家口银行股份有限公司唐山丰南支行贷款本金2000万元，并支付利息、罚息及复利；赔偿张家口银行股份有限公司唐山丰南支行损失80万元；郑斌、张小芬承担连带清偿责任。同时判决张家口银行股份有限公司唐山丰南支行对张北景冠房地产开发有限公司提供的抵押物享有抵押权，在唐山海湾建筑工程有限公司不履行上述给付义务时享有优先受偿权。因此原执行法院在主债务人唐山海湾建筑工程有限公司有可供执行的财产情况下，对其财产进行强制执行并无不当，更构不成超标的查封执行。复议申请人复议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回唐山海湾建筑工程有限公司、郑斌的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2017）冀02执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 高 亢
审判员 秦治国
二〇一七年五月十九日
书记员 孙雪梅
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1024民初86号
原告：嘉禾县亮宇广告传媒有限公司，住所地：嘉禾县安监局家属区一楼。
法定代表人：雷衍娟
被告：邯郸捷顺汽车销售服务有限公司，住所地：河北省邯郸市永年县工业园西南区内建设路东侧。
本院在审理原告嘉禾县亮宇广告传媒有限公司与被告邯郸捷顺汽车销售服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告嘉禾县亮宇广告传媒有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告嘉禾县亮宇广告传媒有限公司撤回诉讼。
本案受理费200元减半收取100元，由原告嘉禾县亮宇广告传媒有限公司负担。
审 判 长 欧 华
人民陪审员 邓文斌
人民陪审员 周石林
二〇一八年五月二日
书 记 员 李玉兰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6728号
原告：厦门鲁安物业服务有限公司，住所地厦门市思明区育秀中心40号5F，统一社会信用代码91350203791285689P。
法定代表人：吴丽月，总经理。
委托诉讼代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所执业律师。
被告：阮琼，女，1970年6月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门鲁安物业服务有限公司与被告阮琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告厦门鲁安物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门鲁安物业服务有限公司以双方达成庭外调解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门鲁安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鲁安物业服务有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年五月十八日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初246号
原告：宜宾市华卉商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸中渡口柑子园街29号第四层。统一社会信用代码：915115025607069419。
法定代表人：曹学琼。
委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。执业证号：15115201210893717。
被告：钟涛，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭绍甫，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115201410114505。
原告宜宾市华卉商贸有限责任公司（以下简称华卉公司）与被告钟涛不当得利纠纷一案，原告于2016年9月20日向宜宾市南溪区人民法院提起诉讼，被告钟涛于2016年10月31日提出管辖权异议，宜宾市南溪区人民法院审查后于2016年11月3日作出（2016）川1503民初1290号民事裁定书，裁定将本案移送本院审理。宜宾市南溪区人民法院于2016年12月13日将本案移送本院，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华卉公司的委托诉讼代理人张琦，被告钟涛及其委托诉讼代理人谭绍甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华卉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告135500元补偿款；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求第1项金额变更为132300元。事实和理由：原告与江南镇天堂社区三组签订《土地租赁及青苗补偿协议》，协议约定由原告承包开采天堂村三组所有河滩地，并按协议约定对天堂村三组实际户籍人口进行相应的补偿。协议签订生效后，被告以天堂村三组居民身份向原告要求按协议约定的补偿标准补偿被告及其家人共计135500元。由于补偿工作繁琐复杂，再加上工作人员疏忽，原告误将135500元补偿款支付给了不具有补偿资格的被告。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告钟涛辩称，1.原告支付被告的款项不是基于《土地租赁及青苗补偿协议》，而是由于原告侵犯了被告及家人在天堂村三组的承包土地，向原告支付承包土地的赔偿和青苗赔偿；2.原告支付给被告的135500元也并非全部是赔偿款，其中还包括原告支付给被告母亲的手机赔付款1000元和打伤被告母亲的医疗费2500元；3.被告及家人在天堂村三组有合法的承包经营权，在经营权受到侵害后，原告经双方协商后支付被告的赔偿款，符合法律规定，有事实和法律依据，并非不当得利，因此，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原、被告身份信息，银行汇款凭证、收条三张等证据予以确认并在卷佐证。
原告提交的《土地租赁及青苗补偿协议》，被告虽有异议，但并未否认其真实性，且被告也提交了相同的证据，因此，本院予以采信。原告提交的韩月秋身份证复印件及工作证明，被告虽有异议，但并未提供证据否认其真实性，因此，本院予以采信。被告提交的《农村土地承包经营权证》、粮食直补单据、天堂村三社证明、信访事项处理意见书、说明等证据，原告虽提出异议，但并未提供证据否认其真实性，因此，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告钟涛及其父亲钟友龙、母亲何琼珍、姐姐钟梅原系宜宾市南溪区江南镇天堂村三社村民，于2009年农村土地第二轮承包时在天堂村三社按家庭人口四人承包了五块田地，承包期自2009年1月1日至2029年12月31日止。2012年前后，钟友龙去世，钟涛及何琼珍、钟梅也因各种原因先后将户籍从天堂村三社牵出，但仍保留了承包的田地，且至今每年仍在领取政府发放的粮食直补金。
原告华卉公司（乙方）为了在江南镇天堂村三社的河滩地开采沙石，便与江南镇天堂村三社（甲方）签订了一份《土地租赁及青苗补偿协议》，协议约定：1.开采范围，天堂村三社所有河滩地；2.开采时间，暂定为2015年6月1日至2025年6月1日；3.土地补偿按天堂村三组实际户籍人口进行分配，每人补偿30000元，总人数按照公安户籍簿由双方统计核实，做到不重不漏……娃儿地由村社开具证明，经乙方核实后按每份30000元进行补偿；青苗补偿按每人3000元进行补偿，娃儿地青苗补偿也按3000元/份进行补偿。甲乙双方均在协议上盖了章，天堂村三社部分群众代表在协议上签了字。
华卉公司在天堂三社的河滩地开采过程中，因被告钟涛的母亲何琼珍未获补偿，便去阻碍开采，被华卉公司员工打伤，何琼珍便以华卉公司未经允许占用耕地从事开采活动为由到南溪区水务局进行信访。2016年4月9日，华卉公司按钟涛家庭3份土地和1份娃儿地，每份土地及青苗费赔偿33000元，通知钟涛去领取补偿款132000元（33000元/份×4份），并由钟涛代表家庭出具领条一张。同时，华卉公司还赔付钟涛母亲手机费1000元、医疗费2500元，均由钟涛代为出具收条。华卉公司于同日由员工韩月秋向钟涛转账汇款135500元（132000元+1000元+2500元）。后原告认为被告及其家人户籍已从天堂村三社牵出，因此不该领取上述款项，遂诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，属于不当得利。不当得利请求权的成立要件为：1.一方获取利益；2.致他方遭受损害；3.取得利益无法律上之原因。在给付型不当得利中，给付不当得利请求权人因为其主动的给付行为而使本处于其自身控制之下的财产发生变动，所以应由给付人就获得利益者无法律上之原因获取利益承担举证责任。
本案中，钟涛代母亲何琼珍领取的手机赔付费1000元、医疗费2500元，因系华卉公司员工侵害钟涛母亲财产所有权、健康权后华卉公司向钟涛母亲进行赔付的款项，根据侵权责任法的规定，钟涛母亲有权请求赔偿，因此，该两笔赔付费用并非不当得利。
本案的争议焦点是：钟涛代表家庭成员领取的土地及青苗赔偿款132000元是否属于不当得利？首先，钟涛系代表家庭领取款项，并非个人领取。其次，华卉公司与天堂村三社签订的补偿协议上约定按天堂村三社户籍人口进行补偿，但因该协议没有落款签订时间，且该协议并未明确约定按天堂村三社何时的户籍人口进行补偿，而钟涛及其家人原系天堂村三社户籍人口，故可以按该协议约定享受补偿。第三，华卉公司对天堂村三社进行补偿，主要是因为其开采活动占用了天堂村三社的河滩地，影响了天堂村三社土地承包户的生产、生活，致使承包土地的财产权益遭受侵害，而钟涛及其家人作为天堂村三社的农村土地承包户，在承包土地的财产权益遭受侵害的情况下请求赔偿于法有据。综上，钟涛代表家庭领取的135500元赔偿款，并非没有合法根据，华卉公司对自己提出的诉讼请求所依据的证据并不足以证明其主张，依法应承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回宜宾市华卉商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3010元，减半收取计1505元，由原告宜宾市华卉商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）延执字第1641号
申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司。
委托代理人申龙辉，延吉市力象建筑安装有限公司副经理。
被执行人延边众鑫房地产开发有限公司。
保证人高光日，男。
保证人赵松梅，女。
保证人曹学哲，男。
保证人高英花，女。
申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司与被执行人延边众鑫房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第4101民事判决书，于2014年10月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还欠款1727828元及利息；2、案件受理费等36430元；3、执行费29295元），截止至2015年12月18日，被执行人及保证人向本院缴纳执行款共计人民币2660135元。2015年8月21日，本院作出（2013）延执恢字第57号执行裁定书，提取延吉市力象建筑安装有限公司在延吉市人民法院应收执行款179000元。本院已将剩余执行款全部支付给申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘 帅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）延执字第1641号申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司。委托代理人申龙辉，延吉市力象建筑安装有限公司副经理。被执行人延边众鑫房地产开发有限公司。保证人高光日，男。保证人赵松梅，女。保证人曹学哲，男。保证人高英花，女。申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司与被执行人延边众鑫房地产开发有限公司之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第4101民事判决书，于2014年10月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还欠款1727828元及利息；2、案件受理费等36430元；3、执行费29295元），截止至2015年12月18日，被执行人及保证人向本院缴纳执行款共计人民币2660135元。2015年8月21日，本院作出（2013）延执恢字第57号执行裁定书，提取延吉市力象建筑安装有限公司在延吉市人民法院应收执行款179000元。本院已将剩余执行款全部支付给申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员 潘 帅二〇一五年十二月二十一日书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第1641号申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司。委托代理人申龙辉，延吉市力象建筑安装有限公司副经理。被执行人延边众鑫房地产开发有限公司。保证人高光日，男。保证人赵松梅，女。保证人曹学哲，男。保证人高英花，女。申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司与被执行人延边众鑫房地产开发有限公司之间合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）延民初字第4101民事判决书，于2014年10月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还欠款1727828元及利息；2、案件受理费等36430元；3、执行费29295元），截止至2015年12月18日，被执行人及保证人向本院缴纳执行款共计人民币2660135元。2015年8月21日，本院作出（2013）延执恢字第57号执行裁定书，提取延吉市力象建筑安装有限公司在延吉市人民法院应收执行款179000元。本院已将剩余执行款全部支付给申请执行人延吉市力象建筑安装有限公司，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员 潘 帅二〇一五年十二月二十一日书记员 全学哲
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初382号
原告：冯子荣，男，1953年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：李伟乾，男，1966年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，现住广东省德庆县。
原告冯子荣与被告李伟乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子荣到庭参加诉讼，被告李伟乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款50000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月8日，被告因生意投资，立据向原告借款50000元，约定于2016年底还清。借款到期后，经追讨无果，为此，特提起诉讼。庭审中，原告变更第一项请求为判令被告立即向原告归还借款50000元。
被告李伟乾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月8日,被告李伟乾因生意投资立据向原告冯子荣借款50000元，于2016年底还清。逾期后，原告冯子荣以被告李伟乾没有归还借款本息为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李伟乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告冯子荣请求被告李伟乾还款，提供了被告李伟乾所立的借据佐证，并保证证据真实、合法、不存有其他非法债务情形。故双方的借贷事实清楚，借贷关系成立。合法的借贷受法律保护。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其诉讼请求，理据充足，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟乾于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冯子荣归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告李伟乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年五月七日
书记员 麦欣然
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第2182号
原告陈财宝。
被告马晖。
被告沈建勇。
原告陈财宝（以下简称原告）与被告马晖、被告沈建勇民间借贷纠纷一案，于2009年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2010年2月23日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告马晖、被告沈建勇经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年12月15日，被告马晖向原告借款人民币80000元，由被告沈建勇提供保证，并出具借据一份。后经原告多次催讨，两被告均未归还。故诉请：1、判令被告马晖立即归还借款人民币80000元，并支付逾期利息人民币14880元（自2008年12月15日起算至2009年10月14日止，按月利率1.86%计算），合计人民币94880元；2、判令被告沈建勇对被告马晖的借款债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了由被告马晖、被告沈建勇签字确认的借条原件一份。原告用于证明2008年12月15日，被告马晖向原告借款人民币80000元，双方约定被告马晖在30日内归还全部借款，并由被告沈建勇提供连带责任保证，后被告马晖逾期未归还借款，被告沈建勇也未履行保证义务的事实。
被告马晖未进行答辩也未提交任何证据。
被告沈建勇未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告马晖、被告沈建勇均缺席，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年12月15日，被告马晖向原告借款人民币80000元，双方约定被告马晖在30日内归还全部借款，并由被告沈建勇提供连带责任保证。当日，被告马晖出具借条一份予以确认，被告沈建勇亦在该借条上作为连带责任担保人签字予以确认。但被告马晖逾期未归还上述借款，被告沈建勇亦未履行连带清偿责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告马晖、被告沈建勇未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举由被告马晖出具，并由被告沈建勇签字确认的原始证据
--
借条一份，结合原告的庭审陈述，能够证明被告马晖向原告借款人民币80000元，并由被告沈建勇提供保证的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告马晖向原告借款后，理应依照承诺的期限履行按时归还借款的义务。被告沈建勇在借条所载“担保人”处签字确认其保证人身份，且双方明确约定保证方式为连带责任保证，此系合同当事人真实的意思表示。现被告马晖未按时归还原告借款，被告沈建勇亦未按其承诺履行连带责任保证义务，均构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告马晖和被告沈建勇应承担本案民事责任。故原告要求被告马晖归还其借款人民币80000元，并由被告沈建勇承担连带清偿责任的诉请合法，本院予以支持。被告马晖未按照约定期限归还借款，应当向原告支付因逾期还款而占用其资金的利息损失。原告要求被告马晖支付逾期利息，并由被告沈建勇承担连带清偿责任的该项诉请符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的逾期利息起算日不符合法律规定。因原、被告双方明确约定了借款在30日内全部归还，逾期利息应自双方约定还款日期的后一天即2009年1月15日开始计算。同时，原告诉请的逾期利率明显高于银行同期贷款利率的四倍，故本院依据本案实际情况酌情予以减少。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马晖在本判决生效之日起五日内归还原告陈财宝借款人民币80000元。
二、被告马晖在本判决生效之日起五日内归还原告陈财宝逾期利息人民币10000元。
三、被告沈建勇对被告马晖的上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈财宝的其他诉讼请求。
若被告马晖、被告沈建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，财产保全费2225元，合计人民币4397元。由原告陈财宝负担人民币227元，被告马晖负担人民币4170元，被告沈建勇对被告马晖应负担的诉讼费数额承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
代理审判员 宣 艳
人民陪审员 陈荣伟
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 谢兴良
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第210号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王鹏，男，1976年12月14日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡八面村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月18日，在原告处借款1.600.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为7.905‰；被告于2004年12月10日，在原告处借款10,000.00元，约定还款日期为2005年10月20日，借款利率为7.5225‰；被告又于2005年2月2日，在原告处借款6,000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为6.975‰。三笔借款本金共计17,600.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金17,600.00元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》三份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月18日，在原告处借款1.600.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为7.905‰；被告于2004年12月10日，在原告处借款10,000.00元，约定还款日期为2005年10月20日，借款利率为7.5225‰；被告又于2005年2月2日，在原告处借款6,000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为6.975‰。三笔借款本金共计17,600.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后立即偿还原告借款人民币17,600.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币240.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第210号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠。
被告王鹏，原住通榆县，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年1月18日，在原告处借款1.600.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为7.905‰；被告于2004年12月10日，在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2005年10月20日，借款利率为7.5225‰；被告又于2005年2月2日，在原告处借款6，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为6.975‰。三笔借款本金共计17，600.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付，现原告要求被告偿还借款本金17，600.00元，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证（4）》三份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年1月18日，在原告处借款1.600.00元，约定还款日期为2008年11月30日，借款利率为7.905‰；被告于2004年12月10日，在原告处借款10，000.00元，约定还款日期为2005年10月20日，借款利率为7.5225‰；被告又于2005年2月2日，在原告处借款6，000.00元，约定还款日期为2005年10月30日，借款利率为6.975‰。三笔借款本金共计17，600.00元。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后立即偿还原告借款人民币17，600.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币240.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢67号
（2018）豫01执53号
申请执行人：李培善，男，1952年6月出生。
申请执行人：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。
被执行人：河南合凯置业有限公司。
法定代表人:李振，该公司董事长。
李培善、泰宏建设发展有限公司与河南合凯置业有限公司股权转让纠纷、建设工程施工合同纠纷二案，本院（2013）郑民四初字23号民事调解书、河南省高级人民法院（2017）豫民终481号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年12月5日、2018年1月11日依法立案执行。现依申请执行人的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法预查封被执行人河南合凯置业有限公司位于综保区（航空港区）郑港五路南侧（登记证号：410184-CR-2013-0139-3651）土地上的在建房屋10幢约15万平方米（其中1、2、3、4号楼各约1.6万平方米，5号楼约1.5万平方米，6号楼约1.4万平方米，7号楼约1.7万平方米，8号楼约0.5万平方米，9号楼约0.5万平方米，10号楼约0.4万平方米，地下室约2.5万平方米）（房屋面积以实际测量为准）。
二、查封期限为三年：自2018年2月2日起－至2021
年2月1日止。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前20日内提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审 判 员 闫 明
二〇一八年二月一日
法官助理 靳建国
书 记 员 陈 鹏
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执恢67号
申请执行人：李培善，男，汉族，1952年6月15日出生。
被执行人：河南合凯置业有限公司。
被执行人：李振，男，汉族，1963年5月18日出生。
本院在执行李培善申请执行河南合凯置业有限公司、李振股权转让纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培善向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封、冻结、扣押被执行人价值人民币7200万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳建国
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 鹏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执恢67号申请执行人：李培善，男，汉族，1952年6月15日出生。被执行人：河南合凯置业有限公司。被执行人：李振，男，汉族，1963年5月18日出生。本院在执行李培善申请执行河南合凯置业有限公司、李振股权转让纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李培善向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法查封、冻结、扣押被执行人价值人民币7200万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳建国二〇一七年九月二十日书记员  陈 鹏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第220号
原告徐国荣（又名徐亚荣），男，1963年4月18日出生，汉族，市民。
被告侯建宏，男，1966年7月17日出生，汉族，市民。
原告徐国荣诉被告侯建宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国荣到庭参加诉讼，被告侯建宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国荣诉称，被告于2007年初购买原告模板等材料，下欠原告货款99500元未付。同年7月4日被告给原告出具“今欠到徐国荣模板款玖万玖仟伍佰元整”的欠款条，但此后，被告并未偿付原告货款。无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼。原告要求被告偿付货款99500元及按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告侯建宏未到庭，未答辩。
经审理查明，被告因承建工程需要，陆续购买原告模板。后经双方核对账目，被告于2007年7月4日向原告出具一份欠款条，主要内容为：今欠到徐国荣模板款99500元，7月20日前付款。被告出具欠款条后，并未按约定期限偿还货款，虽经原告多次催要未果，造成纠纷，原告诉至法院，要求被告偿付货款99500元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息损失，期限从2007年7月21日起至付清货款之日止。
上述事实，有原告徐国荣提供的证据：1、2007年7月4日欠条1份。该证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告货款99500元的事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告未按约定期限偿付货款，构成违约，应负违约责任。原告要求被告偿付货款99500元及相应利息损失，于法有据，应予支持。关于利息损失，根�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告主张的利息损失按中国人民银行同期贷款利率的2倍标准计算过高，应按1.5倍的标准计算，期限从2007年7月21日起至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告侯建宏于本判决生效后十日内一次性给付原告徐国荣货款人民币99500元及利息损失（期限从2007年7月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5�计算）；
二、驳回原告徐国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2288元，由被告侯建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
代理审判员 任建民
人民陪审员 陈艳琦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张家绮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第220号
原告：赵某某，女，1978年9月28日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：王某，男，1973年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告赵某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某某已被本院传票传唤，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取即150.00元，由原告赵某某承担。
审 判 员 李赞
二〇一三年四月二十三日
代理书记员 孙媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6号
罪犯郭军，男，1982年8月6日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原住山东省济南市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇六年一月十八日，山东省济南市市中区人民法院作出（2006）市刑初字第9号刑事判决，以被告人郭军犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯郭军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯郭军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭军自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯郭军在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭军予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6号
罪犯吕海永，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年1月15日作出了（2009）菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人吕海永犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯吕海永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吕海永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吕海永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕海永减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2020年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0292号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人贾某，公司职员。2014年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人贾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年1月17日晚，被告人贾某醉酒后驾驶鲁B×××××小型轿车，沿张家港市金港镇长宏路由东向西行驶至长江西路路口时，与蒋某驾驶的苏E×××××轿车相擦，发生交通事故。经鉴定，被告人贾某血液中乙醇浓度为139mg／100ml。
案发后，被告人贾某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述、证人李某的证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人贾某系自首、已赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 周 琛
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0322行审22号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人郑永昌，男，35岁，住贵州省桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2017年1月20日向本院提出申请，要求强制执行2015年9月17日作出的黔桐运政罚（2015）第95号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以郑永昌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，于2015年9月17日对其作出黔桐运政罚（2015）第95号《行政处罚决定书》，决定对郑永昌罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。郑永昌至今仍欠20000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局便向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院提交的材料中无“当事人的意见及行政机关催告情况”的材料，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第95号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一七年一月二十四日
书记员 岳小勤
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行辖8号
原告满洪流诉武汉市东西湖区国土资源和规划局、第三人湖北好利达置业有限公司土地行政协议一案，武汉市东西湖区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案宜由其他基层法院审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第三项的规定，裁定如下：
本案由武汉市硚口区人民法院管辖。
二〇一七年十一月十六日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3440号
原告：杭州建华装饰材料市场添宝装饰材料商行,住所地杭州拱墅区沈半路10号（杭州建华装饰材料市场4区****号）。
经营者：严世发，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：杭州博瑞装璜工程有限公司,住所地杭州市拱墅区祥符街道孔家埭村160、161号2幢2059室。
法定代表人：张国华。
原告杭州建华装饰材料市场添宝装饰材料商行（以下简称添宝商行）为与被告杭州博瑞装璜工程有限公司（以下简称博瑞公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚适用小额诉讼程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告添宝商行的经营者严世发到庭参加了诉讼。被告博瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告添宝商行的诉讼请求：判令被告返还质量保证金10000元；本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告博瑞公司未作答辩，未向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
添宝商行与博瑞公司原存在业务往来。2015年10月6日，添宝商行（乙方）与博瑞公司（甲方）签订《杭州博瑞装璜工程有限公司解除与齐翔美佳木门买卖关系的补充协议》一份，载明：甲乙双方于2015年10月1日就解除买卖关系，停止业务合作申明以及事实。现就关于后期乙方的质保服务及甲方的余款给付事项达成如下协议：一、甲乙双方在10月1日之前的所有业务买卖过程中甲方对乙方产生的货物余款累计74369元整，该款项需扣除10000元为质保金。甲方承诺于2015年10月31日之前支付30000元，剩余货款34369元于2015年11月15日前付清。二、为了保障甲方以及第三方客户的合法权益，乙方木门质保期为1年。若本协议签订后一年内无任何质量投诉问题甲方将给予退还乙方。三、若遇有客户反映门存在质量、安全等问题，乙方接到甲方通知后须第一时间给予解决处理……若遇通知乙方后，乙方不能第一时间赶赴现场进行处理时，则由甲方安排施工人员先行处理，由此产生的维保费用将由甲方在质保金中扣除。
协议签订后，博瑞公司先后支付了货款64369元，但质保金未返还，故添宝商行提起本案诉讼。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《杭州博瑞装璜工程有限公司解除与齐翔美佳木门买卖关系的补充协议》及当事人陈述为证。
本院认为：根据现有证据可以认定，双方当事人在2015年10月26日就合同解除后的结算已经达成协议。根据该协议，博瑞公司扣留了1万元的货款作为质保金，质保期为一年，故应当在协议签订的1年后退还质保金。现质保金返还的期限已经届满，博瑞公司未提交证据证明存在不需返还质保金的事由，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。博瑞公司未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州博瑞装璜工程有限公司支付杭州建华装饰材料市场添宝装饰材料商行货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州博瑞装璜工程有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 陈颖浚
二〇一七年六月二十一日
书记员 江 晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第28号
原告韩伟，女，1969年8月13日出生，汉族，职业农民。
原告郭思寒，男，1994年1月11日出生，汉族。
二原告委托代理人王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司黑河中心支公司。
负责人林险峰，职务总经理。
委托代理人赵晶，女，该公司职员。
委托代理人商国生，男，该公司职员。
原告韩伟、郭思寒与被告泰康人寿保险股份有限公司黑河中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托代理人王巍与被告委托代理人赵晶、商国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年3月3日，原告韩伟丈夫郭胜卫与被告签订了保险合同，合同名称泰康健康人生重大疾病定期保障计划。合同订立后，投保人郭胜卫按期交纳保险费，履行了全部合同义务。郭胜卫因突发性脑出血于2014年12月15日入住黑河市第一人民医院，2014年12月16日因脑出血死亡。原告作为此保险合同受益人多次向被告主张支付保险金，被告拒绝理赔。故二原告诉至法院请求判决被告支付保险金38，739.00元并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据予以证实：
证据一、2010年3月4日泰康人寿保险股份有限公司保险合同1份（保单号码08248079），证明：2010年3月3日投保人郭胜卫与被告签订了泰康健康人生重大疾病定期保证计划合同，郭胜卫签字的时间是2010年3月3日，合同写明成立日期是2010年3月4日，合同的生效日期是2010年3月5日，保费每年1，500.00元，保险金额38，739.00元，保险利益的受益人是原告韩伟。
被告质证，对证据真实性无异议，对证明的问题无异议。被告在保险合同中的健康告知书一栏中，短暂性缺血和高血压处郭胜卫均签字否定。同时向投保人说明了如果签署的内容不属实公司有权解除合同。
证据二、2014年3月17日泰康人寿保险股份有限公司黑龙江分公司出具的发票1张，证明：2014年3月5日郭胜卫将2014年的保费1500元存入了泰康保险公司的指定账户后，泰康保险公司出具了发票。
被告质证，对真实性无异议。
证据三、2014年12月17日居民死亡医学证明书复印件1张、2014年1月6日黑河市第一人民医院住院病案复印件1份，证明2郭胜卫因突发性脑出血于2014年12月15日入住黑河市第一人医院，2014年12月16日因脑出血去世。
被告质证，对该证据的真实性无异议。
证据四、证人张武军出庭作证，证明：郭胜卫之前身体状况是健康的，从2014年7月份开始得的病。
原告质证，证人要证明的问题是2010年3月5日至2014年7月份郭胜卫身体健康，没有证明2010年3月5日之前郭胜卫的身体状况。
被告质证，郭胜卫在投保前身体状况是否健康应以医院的诊断为主，原告应向法庭提交过因脑出血住院的证据。
证据五、死亡证明1份、窦集屯村委会证明1份、户口簿复印件1份，证明：二原告系郭胜卫第一顺序继承人。
被告质证无异议。
被告辩称，与投保人郭胜卫签订保险合同属实，经被告调查发现郭胜卫在向我公司投保之前，入住黑河市第一人民医院，并被诊断为“多发性腔梗，高血压病2级（很高危），但在投保时我公司询问投保人郭胜卫身体健康状况时投保人没有将所患疾病向我公司告知，影响了我公司决定是否承保或提高保险费率”。被告依照保险法第十六条的规定，有权解除保险合同并不承担给付保险金的责任，不退还保险费。保险合同约定原告韩伟为身故受益人，原告郭思寒主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，提供2010年3月3日郭胜卫入住黑河市第一人民医院住院病例1份，证明郭胜卫左侧肢体麻木三天后于2010年3月3日住院，并被诊断为多发性腔梗，高血压病2级（很高危）。
原告质证，对证据真实性无异议，证明的问题有异议，只能证明郭胜卫在2010年3月3日前有身体乏力的反应，但不能证明他自己知道有高血压。
审理查明，2010年3月3日，郭胜卫（原告韩伟的丈夫）向被告申请投保泰康健康人生重大疾病定期保障计划（人身保险）。2010年3月4日，保险合同成立。2010年3月5日，保险合同生效。保险单号码08248079，投保人、被保险人为郭胜卫，身故受益人为原告韩伟，保险期间至被保险人年满80周岁后的首个年生效对应日，保险金额38，739.00元，保险费每年1，500.00元，保险责任为被保险人因意外伤害导致身故，或合同生效之日1年后，非因意外伤害导致身故，按保险金额向身故受益人给付保险金。投保人按合同约定缴纳了全额保险费。郭胜卫于2014年12月16日因脑出血死亡。二原告诉至法院请求判决被告支付保险金38，739.00元并承担诉讼费。
上述事实的认定，有窦集屯村委会证明、户口簿复印件、死亡证明、保险合同、缴费收据、住院病案及原、被告双方的陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，郭胜卫与被告之间系人身保险合同法律关系。订立合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同成立生效后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间内承担保险责任。郭胜卫已按照约定足额缴纳保险费，郭胜卫于2014年12月16日因脑出血死亡，属于保险期间内，符合身故保险金理赔条款的约定，被告应按合同约定支付给身故受益人原告韩伟保险金。因郭胜卫指定了受益人，原告郭思寒非受益人，无权获得保险金。对于被告提出的辩解，无证据证实郭胜卫故意隐瞒病史，即使故意隐瞒现保险合同成立已超过二年法定期限，被告已不享有解除合同的权利，发生保险事故后也应承担给付保险金的责任，故不予采纳。综上，原告韩伟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第三款，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司黑河中心支公司于判决生效之日起3日内给付原告韩伟保险金38，739.00元；
二、驳回原告郭思寒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769.00元、邮寄送达费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 蓝晓娜
代理审判员 唐 明
人民陪审员 梁艳秋
二〇一五年六月三日
书 记 员 高海燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1329号
原告张某，女，汉族，农民，住莘县。
被告刘某，男，汉族，农民，住莘县。
本案在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 马敬启
二〇一五年十二月九日
书记员 王志民
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第19510号
原告彭×，女，1978年7月17日出生。
被告梁×，男，1975年4月16日出生。
本院在审理原告彭×与被告梁×离婚纠纷一案中，被告梁×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将此案移送至其经常居住地即丰台区法院审理。
经审查，被告梁×向法院提供了北京星河城物业管理有限公司第二项目部出具的证明，证明被告梁×自2007年9月1至今一直在丰台区星河苑×室居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现被告已在丰台区星河苑×室居住八年以上，故根据上述法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告梁×对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王秀文
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 烨
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初228号
被告人基本情况
姓名高维利出生日期1963年3月22日民族汉族性别男住址山东省莱西市
强制措施2017年2月21日被取保候审。
公诉机关指控情况
山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）220号
指控事实
2017年2月1日15时18分许，被告人高维利酒后驾鲁Ｂ×××××7的小型普通客车从莱西市X021线由西向东行驶至莱西二中西路口附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，高维利血液中检出乙醇成分，其含量为154mg/100ml。被告人高维利到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月以下，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人高维利犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认罪认罚的量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七
十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人高维利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。责令被告人高维利在缓刑考验
期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一七年四月十一日
书记员 臧艳华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执93号
申请执行人王颖，女，1982年2月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张勇，男，1982年11月29日生，汉族，住址同上。
本院（2014）张民初字第3908号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3908号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年一月十八日
书记员 郑文文
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第315号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被告杨志丽，女，汉族，1973年12月30日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨志丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行于2014年6月30日提出申请，要求依法对被告杨志丽所有的财产在价值564005.3元范围内予以查封、冻结，原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供《担保函》为诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告杨志丽所有的财产在价值564005.3元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李彤
二〇一四年七月四日
书 记 员 张睿
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初3738号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该单位工作人员。
被告：魏玉胜，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：赵霞，女，1963年5月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：魏华，男，1977年3月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王秀娥，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告魏玉胜、赵霞、魏华、王秀娥借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告魏玉胜、赵霞、魏华、王秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏玉胜立即偿还所借原告款项人民币89000元，并按约定利率付利息；2、判决被告赵霞、魏华、王秀娥对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院确认《个人借款合同》、《保证合同》合法有效，且判定原告优先实现抵押物权；4、请求法院依法判决以上被告按合同约定承担诉讼费、评估费、保全费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告魏玉胜于2014年6月30日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额89000元，月利率13.8‰，期限12个月，到期日2015年6月20日。被告赵霞、魏华、王秀娥自愿为上述借款提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
魏玉胜、赵霞、魏华、王秀娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原平邑县农村信用合作联社与被告魏玉胜签订借款合同一份，向被告提供借款89000元，约定月利率11.5‰，借款期限自2014年6月30日至2015年6月20日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告赵霞、魏华、王秀娥自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了保证合同。2014年6月30日，原平邑县农村信用合作联社将借款89000元发放给被告魏玉胜。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。原告诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告魏玉胜、赵霞、魏华、王秀娥签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告魏玉胜归还借款及利息，被告赵霞、魏华、王秀娥承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告诉求优先实现抵押物权，因原告未提供证据证实存在抵押权，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告负担评估费、保全费、律师费，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原平邑县农村信用合作联社与被告魏玉胜签订的借款合同、与被告赵霞、魏华、王秀娥签订的保证合同为有效合同。
二、被告魏玉胜于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款89000元及利息（自2014年6月30日起至2015年6月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年6月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
三、被告赵霞、魏华、王秀娥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4214号
原告：洪云国。
被告：童昌辉。
原告洪云国为与被告童昌辉民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告洪云国、被告童昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪云国起诉称：2013年6月15日，被告以资金周转困难为由，向原告借款壹万元，并出具借条一张为凭证。现经原告催讨未果，故请求判令：一、被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告童昌辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借条是被告本人书写。2013年6月，被告在黄岩区玉兰新村向绰号叫“阿德”的人借款8800元，然后出具了该借条给“阿德”，借条上出借人处是空着的，借款后已还清，但未收回借条。被告第二次又向“阿德”借款8800元，但未出具借条，也未向“阿德”还款。被告曾在黄岩区武装部门口直接向原告洪云国归还了本金500元。
原告洪云国为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告洪云国、被告童昌辉的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告童昌辉于2013年6月15日向原告洪云国借款10000元的事实。
被告童昌辉对原告提供的证据一、二质证认为均无异议，本院审核后予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告童昌辉于2013年6月15日向原告洪云国借款10000元，并于同日出具借条一份。载明“今向洪云国借到人民币壹万元正（10000）”。借条上的出借人姓名系原告自行书写。借款后，被告童昌辉已归还本金500元，余款至今未予偿还。原告经催讨未果，遂于2015年12月14日诉至本院。
本院认为：被告童昌辉向原告洪云国借款10000元，有被告童昌辉出具的借条为凭，借条上的出借人姓名虽由原告洪云国书写，但原告持有该借条并主张债权，应认定其为债权人，故双方间的借贷关系合法成立。被告童昌辉向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告童昌辉抗辩称已归还本金500元，且原告亦当庭自认被告已归还借款本金500元，本院予以确认。其后，被告童昌辉经原告催讨至今未偿还余款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告童昌辉辩称其是向案外人“阿德”借款，且借款本金为8800元，因其未能提供证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童昌辉于本判决生效之日起十日内归还原告洪云国借款本金9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪云国的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪云国负担1元，被告童昌辉负担24元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 王逸伦
河南省杞县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0221刑初322号
自诉人刘某某，男，1979年11月23日出生，汉族，教师，住河南省杞县。
被告人张某某，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住河南省杞县。
自诉人刘某某以被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2016年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人张某某已将欠款全部付清，自诉人刘某某于2016年12月28日向本院申请撤回对被告人张某某的控诉。
本院认为，被告人张某某已已将欠款全部付清，且自诉人刘某某自愿撤回对被告人张某某的控诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 段康
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审465号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人冷高，男，1982年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人冷高行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月2日作出厦思城执罚〔2016〕0216号行政处罚决定，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款并整改完毕为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审465号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人冷高，男，1982年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人冷高行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年8月2日作出厦思城执罚〔2016〕0216号行政处罚决定，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款并整改完毕为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月十四日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1643号
本院在执行申请执行人周某申请执行王某某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人王某某有履行能力而拒不履行生效的（2013）临民一终字第1695号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五日
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1643号
本院在执行申请执行人周媛申请执行王洪明离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人王洪明有履行能力而拒不履行生效的（2013）临民一终字第1695号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人王洪明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十五�
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终236号
上诉人（原审被告）：广西弘路交通工程有限公司，住所地：南宁市望州南路，组织机构代码：7114XXXX。
法定代表人：石志海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾慧斌，1976年7月6日出生，汉族，广西弘路交通工程有限公司法务专员，住南宁市，
被上诉人（原审原告）：王桂英，女，1955年7月12日出生，壮族，住广西宜州市，
委托诉讼代理人：李庆环，广西宜州市法律援助中心律师。
上诉人广西弘路交通工程有限公司因与被上诉人王桂英劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人已达到法定退休年龄，其与上诉人之间形成的是劳务关系而非劳动关系。因此，上诉人无需向被上诉人支付基于劳动关系才产生的最低工资标准差额、经济补偿金等费用。二、即使本案属于劳动争议，被上诉人的仲裁请求也已超过仲裁时效，应予驳回。三、失业保险金及医疗补助金的征缴及标准属于劳动行政部门调整范畴，不属于人民法院受案范围。一审法院直接处理失业保险赔偿，已超出受案范围。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人支付2013年5月至2014年12月低于宜州市最低工资标准补差48元并加付百分之百赔偿金共计96元（宜州市2013年2月至2014年12月执行的最低工资标准为936元）；二、上诉人支付被上诉人非法解除劳动合同赔偿金3920元；三、上诉人支付被上诉人解除劳动合同代通知金980元；四、上诉人赔偿被上诉人无法领取失业保险金损失4234元（含领取失业保险金期间的门诊医疗补助费）。
一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付低于最低工资标准的差额共计48元；二、上诉人向被上诉人支付代通知金936元、经济补偿金1872元；三、上诉人向被上诉人支付二倍失业保险金3931.2元、门诊医疗补助费196.56元。一审案件受理费10元，由上诉人负担。
本案的争议焦点为：一、双方当事人之间属劳务关系还是劳动关系？二、如属劳动关系，被上诉人的各项请求能否成立？三、如属劳动关系，被上诉人的各项请求是否已超过仲裁时效？
双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于法律关系的认定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。通过解读可以得出，按劳务关系处理的前提条件是“已经依法享受养老保险待遇或领取了退休金”，而非片面理解为“达到退休年龄”，即用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系或按劳动关系处理，反之，用人单位招用已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系则应按劳务关系处理。本案中，被上诉人虽然已达法定退休年龄，但直至上诉人终止双方用工关系之日止，被上诉人一直未能享受养老保险待遇和领取退休金，故双方之间的用工关系应按劳动关系处理。此外，从上诉人出具给被上诉人的《终止劳动合同通知书》的内容，亦可证实上诉人此前是一直认可与被上诉人之间系劳动关系。因此，一审判决认定双方属劳动关系，并无不当，本院予以确认。
二、关于各项请求的认定。如前所述，上诉人与被上诉人之间属劳动关系而非劳务关系，一审法院根据查明事实，适用《劳动合同法》及相关司法解释判决上诉人向被上诉人支付最低工资标准差额、解除劳动关系的代通知金、经济补偿金以及赔偿失业金损失（包括门诊医疗补助费），并无不当。至于失业金损失，则是基于用人单位没有按照规定为劳动者缴纳失业保险，从而导致劳动者无法领取失业保险金而产生的赔偿之诉，并非补缴社保费用之诉，属于人民法院受理范围，一审法院据实直接判决，亦无不当。鉴于上诉人对一审判决各判项费用的计算方法、标准及数额均无异议，故本院予以确认并维持。
本案属于劳动关系终止后产生的工资支付、经济补偿以及失业赔偿争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，本案仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起算。其次，如前所述，本案双方劳动关系并未因被上诉人达到法定退休年龄而终止，而是直至2014年12月31日上诉人向被上诉人发出《终止劳动合同通知书》而终止，自该日起算，被上诉人于2015年6月15日申请劳动仲裁，并未超出法定一年仲裁时效。上诉人的时效抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人广西弘路交通工程有限公司已预交），由上诉人广西弘路交通工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃若鹏
审 判 员 曾晓东
代理审判员 罗 晖
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 昊
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初88号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年3月11日出生。因本案于2016年1月5日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年1月19日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人刘丹，系辽宁岭岩律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员周日新、夏彤出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人刘丹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年1月29日7时许，被告人张某某在大连市西岗区金海西园16号工人村天桥东侧，因琐事与被害人邵某发生口角，并将邵某左眼打伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人邵某左眼部损伤符合钝力作用所致，左眼眶壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见：一、被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪、悔罪态度很好，依法对被告人应当从轻或减轻处罚。二、被告人张某某其犯罪行为情节较轻，社会危害性不大，希望法庭从轻处罚或减轻处罚。三、被告人张某某没有前科劣迹，一贯表现良好，系初犯、偶犯，依法可以从轻或减轻处罚。四、被告人及其家属积极赔偿被害人的经济损失。综上所述，恳请法庭对被告人张某某予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日7时许，被告人张某某在大连市西岗区金海西园16号工人村天桥东侧，因琐事与被害人邵某发生口角，并将邵某左眼打伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人邵某左眼部损伤符合钝力作用所致，左眼眶壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
另查，2016年8月24日，被告人张某某的家属与被害人邵某自愿达成协议，被告人张某某一次性赔偿被害人邵某各项经济损失共计人民币40000元，被害人邵某对被告人张某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，常住人口基本信息，电话查询记录，在逃人员登记信息表，病程记录，出院记录，住院病例，人身检查笔录，人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，调解笔录，调解协议，收条，证人陈某、凌某、杜某某、李某的证言笔录，被害人邵某陈述笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 崔海燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于巍巍
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行初12号
原告邓世建。
委托代理人（特别授权）宋发辉、邹勃，湖北施南律师事务所律师。
被告湖北省恩施土家族苗族自治州交通警察支队，住所地：恩施市施州大道312号。
本院在审理原告邓世建诉被告湖北省恩施土家族苗族自治州交通警察支队机动车登记许可纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告同意为其办理原使用的鄂Q×××××号牌为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邓世建撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邓世建负担。
审判长 粟敦燕
审判员 谭庆芳
审判员 黄泽勇
二〇一六年五月三日
书记员 刘九江
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初3708号
原告：陈茂林（曾用名陈三毛），男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：朱冬清(曾用名朱冬青)，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：张礼华，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告陈茂林与被告朱冬清、张礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈茂林、被告张礼华到庭参加诉讼，被告朱冬清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈茂林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金13万元及约定利息（利息自2016年7月至今按月息两分计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻素有业务往来，2014年5月22日，被告朱冬清因资金周转向原告借款15万元，约定月息两分。2016年春节，被告归还原告本金2万元，并继续支付余下本金利息至2016年6月。此后，被告因资金困难，再未向原告支付利息。故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告陈茂林当庭表示放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
被告张礼华辩称，原告所诉属实，其知晓该笔借款，也愿意还钱，但现在经济困难，其财产仅剩现居住的慈利某社区居民委员会的房屋一套，故债务只能待出卖房屋后予以偿还。其未向本院提交相关证据。
被告朱冬清既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈茂林向本院提交了以下证据：1.被告朱冬清于2014年5月22日向原告出具的借条（原件）1份，用以证明被告朱冬清向原告借款15万元，约定月息两分的事实。被告张礼华对该借条无异议。合议庭认为该证据系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，应予以采信；2.原告的身份证复印件及原告所居住的慈利××××街社区居民委员会的证明（原件）1份，用以证明本案原告陈茂林与被告朱冬清出具的借条中载明的出借人陈三毛系同一人。被告张礼华对该份证据无异议，合议庭认为，该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，应予以采信；3.慈利零阳镇某社区居民委员会的证明（原件）1份，用以证明被告朱冬清因外出务工，至今下落不明的事实。被告张礼华对该份证据无异议。合议庭认为，该证据系朱冬清所居住的居民委员会出具，并加盖了其公章，符合民事诉讼证据规则的规定，应予以采信。
根据当事人的陈述和对证据的分析、认定，本院认定事�如下：两被告曾系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间即2014年5月22日，被告朱冬清因资金周转，向原告借款15万元，借条载明：“借条今借到陈三毛人民币壹拾伍万元正（150000.00）元月息两份朱冬清2014.5.22日”。该借款由原告现金支付给被告。借款后，被告按约支付利息至2016年6月，并在2016年春节期间归还了借款本金2万元，余下借款本金13万元及利息一直未予偿还。原告为此诉至法院。庭审中，原告放弃了要求两被告支付利息的诉讼请求，仅要求两被告偿还借款本金13万元。另查明，两被告于1998年结婚，2016年离婚，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。借条中载明的陈三毛即本案原告陈茂林，陈三毛系原告陈茂林小名。被告朱冬清因外出务工，现下落不明。
本院认为，债是按照合同的约定或法律�规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告朱冬清向原告陈茂林借款，并出具了借据，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告陈茂林作为出借人依约给付了借款，被告朱冬清理应按约履行还款义务。借贷双方虽没有约定借款期限，但原告陈茂林给被告朱冬清、张礼华合理的宽限期后可随时催要借款，被告朱冬清、张礼华应及时返还借款。在借款时，两被告系夫妻，应视为夫妻关系存续期间的债务，被告张礼华亦予以认可，故对原告陈茂林要求被告朱冬清、张礼华偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告陈茂林表示予以放弃，本院认为这是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬清、张礼华在本判决生效后三日内偿还原告陈茂林借款本金13万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告朱冬清、张礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 张 瑾
人民陪审员 吕筱萍
人民陪审员 赵群球
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 卓辉宇
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3708号原告：陈茂林（曾用名陈三毛），男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被告：朱冬清(曾用名朱冬青)，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。被告：张礼华，女，1968年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。原告陈茂林与被告朱冬清、张礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈茂林、被告张礼华到庭参加诉讼，被告朱冬清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈茂林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告本金13万元及约定利息（利息自2016年7月至今按月息两分计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告夫妻素有业务往来，2014年5月22日，被告朱冬清因资金周转向原告借款15万元，约定月息两分。2016年春节，被告归还原告本金2万元，并继续支付余下本金利息至2016年6月。此后，被告因资金困难，再未向原告支付利息。故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告陈茂林当庭表示放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。被告张礼华辩称，原告所诉属实，其知晓该笔借款，也愿意还钱，但现在经济困难，其财产仅剩现居住的慈利某社区居民委员会的房屋一套，故债务只能待出卖房屋后予以偿还。其未向本院提交相关证据。被告朱冬清既未到庭答辩，亦未向本院提交书面意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈茂林向本院提交了以下证据：1.被告朱冬清于2014年5月22日向原告出具的借条（原件）1份，用以证明被告朱冬清向原告借款15万元，约定月息两分的事实。被告张礼华对该借条无异议。合议庭认为该证据系书证，符合民事诉讼证据规则的规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关借款事实，应予以采信；2.原告的身份证复印件及原告所居住的慈利××××街社区居民委员会的证明（原件）1份，用以证明本案原告陈茂林与被告朱冬清出具的借条中载明的出借人陈三毛系同一人。被告张礼华对该份证据无异议，合议庭认为，该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，应予以采信；3.慈利零阳镇某社区居民委员会的证明（原件）1份，用以证明被告朱冬清因外出务工，至今下落不明的事实。被告张礼华对该份证据无异议。合议庭认为，该证据系朱冬清所居住的居民委员会出具，并加盖了其公章，符合民事诉讼证据规则的规定，应予以采信。根据当事人的陈述和对证据的分析、认定，本院认定事�如下：两被告曾系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间即2014年5月22日，被告朱冬清因资金周转，向原告借款15万元，借条载明：“借条今借到陈三毛人民币壹拾伍万元正（150000.00）元月息两份朱冬清2014.5.22日”。该借款由原告现金支付给被告。借款后，被告按约支付利息至2016年6月，并在2016年春节期间归还了借款本金2万元，余下借款本金13万元及利息一直未予偿还。原告为此诉至法院。庭审中，原告放弃了要求两被告支付利息的诉讼请求，仅要求两被告偿还借款本金13万元。另查明，两被告于1998年结婚，2016年离婚，本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。借条中载明的陈三毛即本案原告陈茂林，陈三毛系原告陈茂林小名。被告朱冬清因外出务工，现下落不明。本院认为，债是按照合同的约定或法律�规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告朱冬清向原告陈茂林借款，并出具了借据，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告陈茂林作为出借人依约给付了借款，被告朱冬清理应按约履行还款义务。借贷双方虽没有约定借款期限，但原告陈茂林给被告朱冬清、张礼华合理的宽限期后可随时催要借款，被告朱冬清、张礼华应及时返还借款。在借款时，两被告系夫妻，应视为夫妻关系存续期间的债务，被告张礼华亦予以认可，故对原告陈茂林要求被告朱冬清、张礼华偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告陈茂林表示予以放弃，本院认为这是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱冬清、张礼华在本判决生效后三日内偿还原告陈茂林借款本金13万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告朱冬清、张礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  张 瑾人民陪审员  吕筱萍人民陪审员  赵群球二〇一七年十一月二十七日书 记 员  卓辉宇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0623民初547号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴街14号。
法定代表人：耿德宝，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。
被告：宋春玲，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：殷月光，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：唐云龙，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：吴锋，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告宋春玲、殷月光、唐云龙、吴锋金融借款合同纠纷一案中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2017年12月15日提出申请，将诉讼请求数额25.7万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取计25.00元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担，已收取的2577.50元，退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社2552.50元。
审判员 范涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 耿楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第429号
上诉人（原审被告）：深圳市宏恒利科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东华云铝业发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕远治。
委托代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人深圳市宏恒利科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民二初字第3620号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人深圳市宏恒利科技有限公司上诉称：一、上诉人是在被胁迫情况下，在《送货清单》上盖章的，该《送货清单》中关于管辖权的内容应予撤销。二、双方在《送货清单》中对管辖法院的约定违反法律强制性规定。首先，从法律文义解释范畴来看，合同约定的“广州市天河区人民法院”的约定并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中对约定管辖所规定的五个管辖连接点的字面意思。其次，本次纠纷如由上诉人起诉，那么“广州市天河区人民法院”则为法律规定的被告住所地；如果由被上诉人起诉，“广州市天河区人民法院”则为法律规定的原告住所地。所以，该约定等同约定了两个连接点，故双方在合同中对管辖法院的约定是无效的。三、本案应依法移送深圳市宝安区人民法院管辖。首先，上诉人即原审被告的住所地为深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇处汇一城1A栋2702。其次，本案货物是由被上诉人送至上诉人所在地的，实际交付地点为广深高速公路位于深圳市宝安区的高速公路福永出口，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第19条规定，合同履行地应当是货物送达地，即深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据被上诉人提供的上诉人、被上诉人双方盖章确认的多份《送货清单》显示，双方在“注意事项”一栏第四条均约定“本货单发生异议由双方协商解决，协商不成，向广州市天河区人民法院诉讼解决”，且被上诉人的住所地在广州市天河区，该协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为上述协议管辖条款属于可撤销内容及约定无效，均缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十日
书 记 员 梁碧莹
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第12号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年10月8日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月24日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年7月30日被福州市马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人何某某，男，1977年6月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月24日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年7月4日被福州市马尾区公安局取保候审。
被告人何某平，男，1967年5月23日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，自由职业者，住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月4日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年7月8日被福州市马尾区公安局取保候审。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人陈某某、何某某、何某平犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈立忠出庭支持公诉，被告人陈某某、何某某、何某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月11日凌晨1时许，被告人陈某某、何某某、何某平等人在福州市马尾区罗星西路某KTV二楼一包厢内喝酒消费后离开。被告人何某某在KTV二楼大厅超市口与其他包厢的客人发生争执并互相殴打，被告人陈某某见状拔出随身携带的单刃尖刀进行挥舞，后经在场其他人员的劝说，被告人陈某某、何某某等人下楼离开。
被告人何某某走到KTV一楼大门口碰见被害人李某锋驾驶摩托车停在门口，误以为是先前发生争执的对方人员，就谩骂被害人李某锋并踹了对方一脚，被害人李某锋即下车与被告人何某某相互扭打，被告人陈某某见状上前帮忙殴打被害人，并持刀捅伤被害人李某锋的腹部，在场被害人周某得即上前帮忙李某锋，并将被告人何某某推倒在地，被告人何某平见状也参与殴打被害人，被告人陈某某又持刀捅伤被害人周某得的背部，后三被告人乘车逃离现场。经鉴定，被害人李某锋的伤情属重伤，伤残等级为八级伤残；被害人周某得的伤情属轻伤。
案发后，被告人陈某某、何某某于2013年6月24日主动到马尾区公安局刑侦大队投案，何某平也于7月4日主动到马尾区公安局刑侦大队投案，被告人陈某某、何某某主动赔偿被害人医疗费等二十七万元人民币，得到被害人李某锋、周某得的谅解。
上述事实，被告人陈某某、何某某、何某平在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证，公安机关出具的户籍证明、到案经过、自愿调解协议书、刑事谅解书等书证。2.证人陈某霞、肖某某、李某某、何某某、苏某某的证言；3.被害人李某锋、周某得的陈述；4.被告人陈某某、何某某、何某平供述；5.鉴定结论，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字（2012）1246号、（2012）1240号法医学活体检验鉴定书、榕公刑技法临字（2013）1705号临床法医学人体伤残等级评定书；6.现场勘查笔录及辨认笔录；7.视听资料等证据证实，足以认定。
福清市司法局出具调查评估意见书，内容为被告人陈某某、何某某、何某平符合适用社区矫正的基本条件。
本院认为，被告人陈某某持械伙同被告人何某某、何某平故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，首先，经查，被告人何某某因误认与其中一名被害人起冲突，而后引发了被告人陈某某持械致一名被害人重伤，一名被害人轻伤的危害结果，故两人在共同犯罪中起到主要作用，应当认定为主犯。基于被告人何某某在犯罪实行行为中并未持械，故其在共同犯罪中罪责相对较轻，可以减少相应的刑罚量。被告人何某平在本案当中既不是案件的引发者，也并非案件实行行为中的持械者，其在共同犯罪中起到次要作用，系从犯，应当减轻处罚。其次，三名被告人犯罪以后主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。再次，被告人陈某某和被告人何某某案发后主动赔偿两名被害人李某锋、周某得医疗等费用共计二十七万元，弥补了被害人的损失，并得到两名被害人的谅解，故可以从轻处罚。最后，综合考虑被告人的主观恶性和暴力程度的大小，决定对被告人陈某某从轻处罚，对被告人何某某、何某平减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人何某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎丽
人民陪审员 陈枫
人民陪审员 陈瑾
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈丽
附主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00699号
原告：张某，女，汉族，住安徽省舒城县。
被告：何某某，男，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 程 轲
二〇一五年四月十七日
书记员 王海瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00699号
原告：张某，女，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：何某，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 程 轲
二〇一五年四月十七日
书记员 王海瑞
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终445号
上诉人（原审原告）张国平，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市闵行区规划和土地管理局。法定代表人张海莉，局长。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。上诉人张国平因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年1月28日，张国平向上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称：闵行规土局）申请获取在2015年5月19日信访答复意见（闵规土信复2015050029号）中关于建设工程规划许可证的申请材料及复印件。2016年2月24日，闵行规土局作出闵规土信（2016）第93、95号《延期答复告知书》，称其于2016年2月2日收到张国平的上述申请，经该机关信息公开机构负责人同意，延期至2016年3月18日前答复。2016年3月1日，闵行规土局作出闵规土信（2016）第93号《政府信息公开补正申请告知书》，称张国平申请的内容不明确，请于2016年3月8日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2016年3月3日，张国平补正其申请如下：一、要求在XX镇XX路北块3-7-2地块动迁安置房地块的建设工程规划许可证的申请办理材料；二、公开在XX镇XX路北块3-7-2地块动迁安置房地块的建设工程规划许可证的申请办理材料是否合法有效。针对张国平上述补正申请的第二项内容，闵行规土局于2016年3月15日作出闵规土信（2016）第93号-补正2的《告知书》（以下简称:被诉《告知书》），答复张国平，该机关收到张国平经补正的要求获取“公开在XX镇XX路北块3-7-2地块动迁安置房地块的建设工程规划许可证的申请办理材料是否合法有效”的申请后，经审查，张国平提交的上述申请属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。针对张国平上述补正申请的第一项内容，闵行规土局另行予以答复。张国平不服，诉至原审法院，请求：1、撤销闵行规土局所作的被诉《告知书》；2、闵行规土局向张国平公开“在XX镇XX路北块3-7-2地块动迁安置房地块的建设工程规划许可证的申请办理材料是否合法有效”。原审认为，闵行规土局负有受理并处理张国平向其提出的政府信息公开申请的行政职责。本案中，张国平要求公开“在XX镇XX路北块3-7-2地块动迁安置房地块的建设工程规划许可证的申请办理材料是否合法有效”。其上述申请系通过提问的方式向闵行规土局提出，不符合政府信息公开申请应具体指向特定政府信息的一般要求，而更符合信访咨询性质；张国平本人亦认为其是以政府信息公开申请形式对闵行规土局表示质疑和责问。闵行规土局经审查后认为张国平申请内容属于咨询，不符合政府信息公开的申请要求，认定事实清楚、适用法律正确。闵行规土局在收到张国平的申请后，经延期答复、要求张国平补正申请，在法定期限内作出答复并送达张国平，执法程序亦无明显不当。遂判决驳回张国平的诉讼请求。判决后，张国平仍不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称，上诉人还没有与浦江镇人民政府实行的无证动迁签约，其房屋被浦江镇人民政府指令盗拆，在作案案发现场之上盖起了高楼，公安机关知情不处理。请求二审法院撤销原判，重新依法公开审理，告知另3-7-1号地块一书四方案。被上诉人闵行规土局辩称，被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，告知其申请将延期予以答复。在告知上诉人补正后，针对上诉人补正的第二项内容，被上诉人认为属于咨询，不符合《规定》的相关规定，故作出被诉《告知书》。被上诉人在职责权限范围内作出被诉《告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人陈述的上诉理由皆与本案无关，不能成立，其上诉要求告知另3-7-1号地块一书四方案的请求，属于新增诉讼请求，应不予审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人闵行规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及《规定》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述；（三）获取政府信息的方式及其载体形式。本案中，上诉人经补正，要求获取“公开在XX镇XX路北块3-7-2地块动迁安置房地块的建设工程规划许可证的申请办理材料是否合法有效”，根据上述申请的内容描述，系以询问的方式向被上诉人进行咨询，不符合上述政府信息公开申请规定。故被上诉人作出被诉告知行政行为，并无不当。被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，依法作出延期答复，经上诉人补正申请，在法定期限内作出被诉告知行政行为，行政程序亦无不当。上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。对于上诉人要求告知另3-7-1号地块一书四方案的请求，不属于上诉案件的审查范围，亦不属本案政府信息公开行政行为的审查范围。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1340号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号；
负责人：周颢林，该分社主任；
委托代理人：钟玉平，该分社员工。
被告：康健，男，汉族。
被告：康翠，女，汉族。
本院于2015年3月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告康健、康翠金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社永丰分社于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告康健、康翠的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
代理审判员 冯小娇
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 储 明