wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2131号
上诉人（原审被告）：赵建周，男，1987年6月10日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚志明，男，1980年10月1日出生，汉族，住平乡县。
委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。
上诉人赵建周因与被上诉人姚志明装饰装修合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方约定工程款为11.4万元，姚志明给付工程款8万元，尚欠工程款3.4万元。一审认定赵建周违约及违约造成损失的数额不清，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初13号民事判决；
二、本案发回河北省平乡县人民法院重审。
上诉人赵建周预交的二审案件受理费1130元予以退回。
审判长 张新戈
审判员 秦一臣
审判员 何秀艳
二〇一七年九月十一日
书记员 田 雨
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初779号
原告：杨志雄，男，生于1972年3月17日，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨杰，男，生于1966年4月13日，汉族，住重庆市忠县。
被告：邹林，男，生于1978年11月24日，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告杨志雄与被告邹林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志雄诉称，原告、被告以及杨杰共同购买二手车自卸货车一辆，当时因被告没有钱给付购车款，原告遂帮被告垫付购车款，被告给原告出具16000元的欠条1张，后被告没有按照约定还款，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告及时给付欠款16000元。
被告邹林未到庭置辩。
经审理查明，原告、被告与杨杰合伙出资购买货车一辆，每人出资95000元，因邹林是驾驶员且无钱给付，双方同意以被告驾驶该车所得工资抵作出资款。嗣后，被告在驾驶车辆的当天车子侧翻，车子损失48000元，每人应承担的损失为16000元。2014年6月22日，被告要求退出合伙，但无钱给付车辆的损失费用，遂给原告出具欠条1张，其载明：“今欠到杨志雄人民币16000元（壹万陆仟元整）于一年之内还清。（注：此钱是曾合伙购车的欠款）。邹林2014年6月22日”。到期后，原告多次找被告催收，被告未予偿还。现原告索款无果，即诉至本院。审理中，原告放弃对利息的主张。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条1张等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告欠原告16000元属实，有原告的庭审陈述、原告提供的欠条原件1张等证据证实，本院予以确认，其债权债务关系成立。原告作为债权人有权要求债务人即被告履行还款的义务。现原告要求被告偿还欠款本金16000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹林在本判决生效后十日内偿还原告杨志雄欠款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取171元，由原告杨志雄负担51元，被告邹林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 琛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终358号
上诉人（原审原告）李福鹤。
被上诉人（原审被告）阳谷县人民政府，住所地阳谷县振兴路11号。
法定代表人毕黎明，县长。
上诉人李福鹤因诉被上诉人阳谷县人民政府房屋行政征收一案，不服聊城市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2015）聊行初字第271号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：2013年6月3日，被告阳谷县人民政府作出《阳谷县人民政府关于城角孟建设项目房屋征收补偿安置方案》，2013年7月3日，被告作出《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》和《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定的公告》,2013年7月16日,阳谷县国土资源局与原告签订《收回国有土地使用权协议书》,后被告工作人员对原告家的房屋及附属设施进行了测量,原告自行将被拆迁房屋腾空交验，2013年7月25日,被告作出《阳谷县人民政府关于收回阳谷县副食厂国有建设用地使用权的批复》,2015年11月7日原告选择了回迁安置楼房,并办理了相关结算手续。原告不服被告于2013年7月3日作出的《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》，诉至法院。
原审法院认为，2013年7月3日，被告作出《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》和《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定的公告》,2013年7月16日,阳谷县国土资源局与原告李福鹤签订《收回国有土地使用权协议书》,后原告自行将被拆迁房屋腾空交验并选择了回迁安置楼房并办理了相关结算手续。原告将其房屋主动交付被告拆除验收及后续办理房屋安置的行为应视为在双方之间已经达成合意，原告对被告征收其房屋的行为认可。原告的上述行为应视为对其房屋所有权的的自由处分。因此，被告阳谷县人民政府作出的《阳谷县人民政府关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》现已对原告的权利义务不产生实际影响，原告不再具备提起本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告李福鹤的起诉。
李福鹤不服原审法院裁定，上诉称：原审法院认定“被告与该厂及居住于该厂内居民达成了国有土地收回协议，公布了征收补偿安置方案”、“原告自愿积极拆除房屋”以及“被告作出房屋征收决定并公告”等与事实不符。且被上诉人未提供证据证明“房屋征收补偿安置方案及公示公告”等行为。被上诉人未履行法律规定的程序就征收上诉人的房屋，并在测量房屋后就强令上诉人搬离，于2013年7月17日将上诉人拥有国有土地使用证及《山东省城镇私房所有权证》的房屋予以拆除，属于违法，使上诉人的合法权益受到侵害。虽然上诉人与被上诉人在回迁房的安置上被迫达成了部分意见，但并不能代表上诉人认可被上诉人违法征收拆迁的行为。综上，请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人的行政行为违法。
被上诉人阳谷县人民政府未向本院提交书面答辩意见。但在向本院寄回的二审行政案件诉讼要素表中明确表示对原审法院裁定无异议。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。
本案二审审理的重点是：原审法院以不具备本案的原告主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院认为，通常情况下，市、县人民政府作出的房屋征收决定直接影响征收范围内房屋权利人的合法权益，被征收人与房屋征收决定具有利害关系。本案中，上诉人李福鹤的房屋在被上诉人作出的《关于阳谷县城角孟建设项目房屋征收决定》确定的征收范围之内。但本案被上诉人作出被诉房屋征收决定后，上诉人与阳谷县国土资源局签订了《收回国有土地使用权协议书》，自行腾空交验了房屋，选择确定了回迁房并办理了结算手续。因此，虽然上诉人李福鹤未与房屋征收部门签订补偿协议，但上诉人实际已经对被征收房屋及项下土地进行了处置。在此情况下，其再就涉及该房屋的征收行为提起诉讼，已不再具有利害关系。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。因本案并未进入实体审理，上诉人有关被诉征收决定违法的主张，不属于本案的审查范围，本院不予评判。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋巧菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0303民初128号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告：陈历铁，男，1958年10月10日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告：李晓丽，女，1963年2月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告陈历铁、李晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以二被告同意交费为由，于同年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，本院退还原告桂林富鑫物业服务有限公司25元。
审判员 唐晓莹
二〇一八年二月五日
书记员 刘心怡
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执22号
申请执行人崔XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人崔XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人崔XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人崔XX与被执行人崔XX、崔XX法定继承纠纷一案的（2016）辽0703民初1563号民事判决书已发生法律效力。已经发生法律效力，权利人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0703民初1564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宏
二〇一七年二月六日
书记员 王继军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1155号
原告：敖苏平，男，1982年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：艾建军，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：龚二根，男，1962年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：钱飞波，男，1991年3月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：张军勇，男，1983年9月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告敖苏平（下称原告）与被告龚二根（下称第一被告）、钱飞波（下称第二被告）、张军勇（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾建军、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同向原告支付安全网货款共计48185元；2、判令第三被告对上述货款承担补充偿付责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：自2014年6月15日至2015年4月1日，原告向第一、二被告在新余市“一水天城”和“上河园”楼盘的工地上供应安全网，一共有记账票据16张，合计货款74815元。上述安全网运送到第一、二被告的工地上时，全部由第三被告负责签收接货。另外，第一被告在“公园华府”的工地上同样向原告购买了一批安全网，一共有记账票据6张，合计货款23370元。安全网供应完后，第一被告向原告支付货款50000元。后第一、二被告拒不支付剩余货款48185元，原告多次找三被告讨要未果。
第一被告辩称，“一水天城”、“上河园”工程是我与钱小华承建，与第二被告无关，第三被告也仅是我聘请的员工，“公园华府”工程是我一个人承建的。第一被告是欠原告的货款，但第一被告已支付73000元，其中5万元是现金支付，23000元是通过银行转账支付。
第二被告辩称，安全网不是第二被告购买，第二被告与原告没有买卖合同关系，故请求法院依法驳回原告对第二被告的诉讼请求。
第三被告辩称，我是受第一被告雇请在工地上做事的员工，不应承担付款义务，故请求法院依法驳回原告对第三被告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、收据16张。证明第一、二被告在新余市“一水天城”和“上河园”楼盘的工地收取原告安全网，货款为74815元。
二、收据6张。证明第一、二被告在新余市“公园华府”工地收取原告安全网，货款为23370元。
第一被告为反驳原告的诉请，向本院提交如下证据材料：
收据4张。证明第一被告向原告支付货款50000元。
第二、三被告未向本院提交证据材料。
对于上述证据，结合庭审，本院评判如下：
一、第二被告认为其不是收货人，对原告第一组证据不清楚。第三被告对原告第一组证据中有第三被告的签字的证据予以认可。第一被告对原告提交的第一组证据中的2014年8月2日收据提出异议，认为该收据上没有收货人签字，不予认可；对2014年7月6日收据提出异议，认为该收据上注明欠第一被告五张安全网，货款应予相应扣除。本院认为，2014年8月2日收据上没有收货人的签字，第一被告亦不予认可，故第一被告异议成立，该收据上载明的货款3250元应不予支持；2014年7月6日上的收据载明欠五张安全网，在原告未提交其他证据证明所欠的五张安全网已补齐的情况下，本院认定该五张安全网的货款82.5元（16.5元／张×5张）应不予支持；对于原告第一组证据中的其他证据，本院予以采信。
二、第一被告对原告提交的第二组证据的真实性无异议，第二、三被告认为该组证据与其无关。本院认为，原告提交的第二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
三、原告对第一被告提交的证据无异议，第二、三被告对第一被告提交的证据表示不清楚。本院认为，第一被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，本院认定如下案件事实：
自2014年6月15日至2015年4月1日，原告向第一被告在新余市“一水天城”和“上河园”的工地供应安全网，并由包括第三被告在内的第一被告聘请的工作人员在收据上签字予以确认，合计货款71482.5元。另外，第一被告在“公园华府”的工地上向原告购买了安全网，合计货款23370元。后第一被告陆续向原告支付货款共计50000元。后经原告与被告协商未果。为此，原告诉至法院并提出上述诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与第一被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。第二被告未在作为收货凭证的收据上签字，原告也未提交证据证明其与第二被告形成买卖合同关系，故本院对原告要求第二被告支付货款的诉请不予支持；对第二被告的答辩意见予以采信。第三被告系第一被告聘请的工作人员，对该事实第一被告亦予以认可，原告未提交证据证明其与第三被告形成买卖合同关系或其他法律关系，故本院对原告要求第三被告承担补充偿付责任的诉请不予支持；对第三被告的答辩意见，本院予以采信。经审理查明，第一被告收取原告安全网的货款共计94852.5元（71482.5元＋23370元），扣除第一被告已支付的50000元，尚欠44852.5元，第一被告应予支付，故对原告要求第一被告支付货款48185元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告龚二根应于本判决生效之日起十日内向原告敖苏平支付货款44852.5元；
二、驳回原告敖苏平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告龚二根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 谭 伟
人民陪审员 胡水根
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡 蓉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3401号
原告邱香梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告伍国英，女，1973年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告邱香梅与被告伍国英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告邱香梅到庭参加诉讼，被告伍国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱香梅诉称，2013年12月2日，被告因做生意从原告处借款60000元，双方约定借款期限为6个月。但还款期限到后被告总以各种理由予以推拖，至今没有还款。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即偿还借款60000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告伍国英未作答辩。
经审理查明，被告因向原告借款，于2013年12月2日向原告出具一份《借条》，确认其向原告借现金60000元，并约定借款期限为2013年12月2日至2014年6月1日，但未约定借款利息。现还款期限已届满，被告未还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告伍国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借条》可以证实被告向原告借款60000元的事实。现借款期限已届满，被告未还款，故原告请求被告向其返还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍国英应于本判决生效之日起十日内，向原告邱香梅返还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告伍国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一五年七月一日
书记员 陈逸天
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1312号
申请执行刘满英，女，1965年1月14日出生，汉族。
被执行人贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司，住所地：毕节市威宁路万利商厦10-2-4号，组织机构代码：67074893-1。
法定代表人郭黔生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第1910号民事调解书，依法受理刘满英申请执行贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司无房屋、现有土地已被其他案件查封、无银行存款、无车辆。经研究认为：可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 王建新
二〇一六年十二月十九日
书记员 饶 露
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2120号
申请执行人甘大桂，男，1952年5月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区太平镇工业园。
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理。
关于甘大桂申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第9号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第9号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初5760号
原告：成超，男，1984年1月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李应喜，系原告母亲。
被告：济源市五三一水泥有限公司，住所地：济源市承留镇南石村。
法定代表人：吕国亮，该公司经理。
原告成超与被告济源市五三一水泥有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成超的委托诉讼代理人李应喜到庭参加诉讼，被告济源市五三一水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金58500元及按月息1.5分分别从借款之日起计算至借款全部清偿之日止的利息），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日、2014年11月20日被告分别向原告借款50000元、8500元，约定利息为月息1.5分，该借款经原告多次讨要，被告不予偿还。
被告济源市五三一水泥有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月19日、2014年11月20日被告济源市五三一水泥有限公司分别向原告成超借款50000元、8500元，并分别给原告出具了借条各一张，借款均约定月息1.5分。现被告未偿还原告上述借款及支付借款利息。
本院认为：被告向原告成超借款58500元，有被告给原告出具的借据为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本金58500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方约定利率为月息1.5分，该利率不违反法律规定，故对原告要求被告按月息1.5分支付借款利息的请求本院亦予以支持，其中借款50000元应从2014年11月19日起计算，借款8500元应从2014年11月20日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市五三一水泥有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成超借款本金58500元及利息（其中以50000元为基数从2014年11月19日起计算，以8500元为基数从2014年11月20日起计算，均按月息1.5分计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，减半收取681.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李晋豫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张芳芳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第562号
原告：沙志红，男，回族，1980年4月14日生，住平原县。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：刘金路，曾用名刘金勇，男，汉族，1975年3月6日生，现住平原县。
原告沙志红诉被告刘金路民间借贷纠纷一案，本院于6月23日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委代理人张建新、被告刘金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙志红诉称：2013年7月26日，被告从原告处借款40000元，期限1个月，月息5分，到期还不清，每日违约金500元。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此，诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息、违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将主张的40000元本金变更为38000元。
被告刘金路辩称：被告给原告出具的40000元借条是事实，被告与原告是朋友，原告说如果有用钱的找原告，原告可以贷款，月息5分，贷出后给被告提成。有个叫张立新的人用钱，被告到原告处原告拿了40000元，并出具了借条，而原告实际拿到了38000元，另外2000作为利息扣掉了，然后将38000元给了张立新。后来张立新跑了，被告就替张立新还钱，到现在已还给原告本金35000元。
原告为证明自己的主张提交如下证据1、2013年7月26日被告写给原告的借条一份，证实原告借给被告40000元，约定还款期限是1个月，月息5分，到期还不清，每日违约金500元，并约定如果发生诉讼，诉讼费及诉讼代理费由借款人承担。2、2000元的代理费收据一张。证明原告此次诉讼的代理费是2000元。
被告质证意见：一是承认借条是被告所写，但借条上没有约定利息；二是原告实际支付给被告的是38000元。三是对原告要求被告承担诉讼代理费，被告不认可。
被告为支持自己的抗辩提交如下证据：1、借款合同一份，还有三个担保人的身份证复印件及户口复印件。证明被告当天将38000元，在医院广场上给了借款合同中的借款人张立新，并签订了该借款合同。2、证人程某、贾某某当庭证言。证明被告曾还过原告借款。
原告质证意见：一、原告所出示的借款合同与本案无关联性，是被告与其他人的签订的借款合同，与原告无关。二、被告提请两位证人出庭，经庭审质询，所陈述的事实，证明原告与两位证人吃饭时，两位证人只是听说被告要还钱给原告，即不知道具体的还款数额，也没有见到被告还给原告钱，所以两位证人的证言不能证实被告的主张。
本院对原被告的证据综合评析如下：对原告提供的借条，本院对其真实性予以认可。原告提供的代理费收据其真实性予以认可。对被告提交的借款合同与本案所诉事实无关联性，对该证据不予采纳。对被告提请的两位证人的当庭证言的客观性予以认可，但其证明力，不足以证明被告所述事实，故对证人证言不予采信。
经审理查明：原告于2013年7月26日作为借款人，出借给被告40000元，被告给原告出具了借条。借条内容为“今天借沙志红现金40000.00元（肆万元），期限壹个月。如到期还不清，每日违约金500元。如发生纠纷，由平原县人民法院裁决，诉讼费用及诉讼代理费由借款人和担保人承担”。原告实际支付给被告38000元。
另查明：庭审中原告自认被告已偿还原告8000元。
以上事实有原、被告提交的相关证据及原、被告的当庭陈述证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷，应受到法律的保护。本案中被告给原告出具了借条，就应本着诚实守信的原则，按时偿还借款。原告主张被告偿还38000元借款及利息、违约金。被告主张已偿还部分借款。本案中原告持有原始的借款凭证，且对被告已偿还部分借款的主张不予认可。被告虽有证人出庭，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公正、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，第三款“原始证据的证明力一般大于传来证据”的规定，原告的证据明显大于被告证人证言的证明力，故对原告主张被告偿还38000元借款予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还8000元利息，但原、被告双方在借条中并没有约定利息，原告将8000元作为利息不妥，本院认为被告已偿还的8000元应作为本金，故本院认定被告应偿还原告借款本金为30000元（38000元－8000元＝30000元）。对原告要求被告按双方约定每日500元支付违约金的诉求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不超过银行同期利率的四倍，当事人约定的利息和违约金加起来如超过银行同类贷款利率的四倍，则属于变相地放高利贷”。本案中原告要求被告支付的违约金已超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告主张被告按约定支付违约金的诉讼请求不予支持。但为保护原告的合法权益，被告应依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金给原告。借条约定被告未依约还款，应承担原告为实现债权而支出的律师代理费，而代理费不是本案必须的费用，故法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘金路在本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元；
二、被告刘金路以30000元为基数，自2013年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至还清本金止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元、保全费440元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 刘有军
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第562号
原告：沙志红，男，回族，1980年4月14日生，住平原县。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：刘金路，曾用名刘金勇，男，汉族，1975年3月6日生，住平原县。
原告沙志红诉被告刘金路民间借贷纠纷一案，本院于6月23日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委代理人张建新、被告刘金路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙志红诉称：2013年7月26日，被告从原告处借款40000元，期限1个月，月息5分，到期还不清，每日违约金500元。到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此，诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息、违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将主张的40000元本金变更为38000元。
被告刘金路辩称：被告给原告出具的40000元借条是事实，被告与原告是朋友，原告说如果有用钱的找原告，原告可以贷款，月息5分，贷出后给被告提成。有个叫张立新的人用钱，被告到原告处原告拿了40000元，并出具了借条，而原告实际拿到了38000元，另外2000作为利息扣掉了，然后将38000元给了张立新。后来张立新跑了，被告就替张立新还钱，到现在已还给原告本金35000元。
原告为证明自己的主张提交如下证据1、2013年7月26日被告写给原告的借条一份，证实原告借给被告40000元，约定还款期限是1个月，月息5分，到期还不清，每日违约金500元，并约定如果发生诉讼，诉讼费及诉讼代理费由借款人承担。2、2000元的代理费收据一张。证明原告此次诉讼的代理费是2000元。
被告质证意见：一是承认借条是被告所写，但借条上没有约定利息；二是原告实际支付给被告的是38000元。三是对原告要求被告承担诉讼代理费，被告不认可。
被告为支持自己的抗辩提交如下证据：1、借款合同一份，还有三个担保人的身份证复印件及户口复印件。证明被告当天将38000元，在医院广场上给了借款合同中的借款人张立新，并签订了该借款合同。2、证人程亮、贾卫防当庭证言。证明被告曾还过原告借款。
原告质证意见：一、原告所出示的借款合同与本案无关联性，是被告与其他人的签订的借款合同，与原告无关。二、被告提请两位证人出庭，经庭审质询，所陈述的事实，证明原告与两位证人吃饭时，两位证人只是听说被告要还钱给原告，即不知道具体的还款数额，也没有见到被告还给原告钱，所以两位证人的证言不能证实被告的主张。
本院对原被告的证据综合评析如下：对原告提供的借条，本院对其真实性予以认可。原告提供的代理费收据其真实性予以认可。对被告提交的借款合同与本案所诉事实无关联性，对该证据不予采纳。对被告提请的两位证人的当庭证言的客观性予以认可，但其证明力，不足以证明被告所述事实，故对证人证言不予采信。
经审理查明：原告于2013年7月26日作为借款人，出借给被告40000元，被告给原告出具了借条。借条内容为“今天借沙志红现金40000.00元（肆万元），期限壹个月。如到期还不清，每日违约金500元。如发生�纷，由平原县人民法院裁决，诉讼费用及诉讼代理费由借款人和担保人承担”。原告实际支付给被告38000元。
另查明：庭审中原告自认被告已偿还原告8000元。
以上事实有原、被告提交的相关证据及原、被告的当庭陈述证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷，应受到法律的保护。本案中被告给原告出具了借条，就应本着诚实守信的原则，按时偿还借款。原告主张被告偿还38000元借款及利息、违约金。被告主张已偿还部分借款。本案中原告持有原始的借款凭证，且对被告已偿还部分借款的主张不予认可。被告虽有证人出庭，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二款“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公正、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，第三款“原始证据的证明力一般大于传来证据”的规定，原告的证据明显大于被告证人证言的证明力，故对原告主张被告偿还38000元借款予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还8000元利息，但原、被告双方在借条中并没有约定利息，原告将8000元作为利息不妥，本院认为被告已偿还的8000元应作为本金，故本院认定被告应偿还原告借款本金为30000元（38000元－8000元＝30000元）。对原告要求被告按双方约定每日500元支付违约金的诉求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不超过银行同期利率的四倍，当事人约定的利息和违约金加起来如超过银行同类贷款利率的四倍，则属于变相地放高利贷”。本案中原告要求被告支付的违约金已超过银行同类贷款利率的四倍。故对原告主张被告按约定支付违约金的诉讼请求�予支持。但为保护原告的合法权益，被告应依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金给原告。借条约定被告未依约还款，应承担原告为实现债权而支出的律师代理费，而代理费不是本案必须的费用，故法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘金路在本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元；
二、被告刘金路以30000元为基数，自2013年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至还清本金止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元、保全费440元，由被告承担。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一五年十一月九日
书记员 刘有军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第562号
原告高彬，农民。
委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告孟祥金，居民。
被告高兆同，成年人，农民。
原告高彬与被告孟祥金、高兆同建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高彬的委托代理人李宗关，被告孟祥金到庭参加诉讼，被告高兆同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高彬诉称，被告承接的部分工程交由我施工，经我们于2013年1月28日结算，被告尚欠我工程款165200元，后经催要，被告支付103000元，剩余62200元至今未付，请求法院判令被告支付工程款62200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孟祥金辩称，原告所诉不实，他所承接的工程未完工、未验收，应该维修的部分也没有维修，我为他垫付了打胶、内墙抹灰人工费用6000元，水电费6600元，开发票费用28083元，还应扣除5%的质保金18260元，另外我共已支付给原告305000元。故不同意原告诉求。
被告高兆同未作答辩。
经审理查明，2012年11月份，被告孟祥金承接了青岛市李沧区中海玫瑰庭园别墅区外墙干挂工程，将其中部分工程交由原告高彬施工。2013年1月28日，经双方结算后，被告孟祥金为原告出具欠条，载明：今欠高彬总工程款365200元，含税包开发票，已支付200000元，下欠165200元。被告孟祥金在欠款人处签字、捺印，担保人处由被告高兆同署名。后被告孟祥金又于2013年4月16日支付原告2000元，2013年6月8日支付100000元，2014年9月21日支付3000元，原告催要余款未果，于2015年1月28日诉至本院。
庭审中，被告孟祥金除提供了原告出具的四份收款条外，另提供：1、原告高彬书写的证明一份，载明：今证明总工程款5%质量保证金及所干电费未结算，落款为2013年1月28日。2、水电费收据四张，交款单位为干挂大理石、莒县筱丰建材有限公司等。3、青岛市地方税务局李沧分局代开的发票一张，时间为2013年1月24日，付款方为青岛市中海房地产开发有限公司，收款方为莒县筱丰建材有限公司，工程款数额为1108227元，税额为45326.49元。原告高彬质证认为：自出具欠条至今已满两年，不应再扣质量保证金；原告在施工时已交了2000元电费，被告提供的收据不能证明是原告施工时所欠；因被告未付完款项，发票还没有开，被告提交的发票与本案没有关系。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，原告高彬与被告孟祥金之间虽未签订书面合同，但双方均认可存在口头协议，并已实际履行，且对2013年1月28日欠条的真实性亦无异议，故原、被告因建设工程分包合同形成债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。双方争议的焦点在于是否应在被告所欠款项中扣除质量保证金、发票税额及被告所述水电费用。关于质保金，原告出具的证明中载明了质保金未结算，但该证明距今已满两年，被告孟祥金在本案中未能提供关于因质量问题需扣除或抵销质保金的证据。关于发票税额，本案中，原告主张所依据的欠条明确载明被告所欠工程款为含税金额，但双方并未约定在支付工程款时扣除该相应税额，原告高彬应当在被告支付工程款时出具发票，如原告未开具发票，或开具的发票不符合相关规定，被告可向税务部门举报，由税务部门依法作出处理。关于水电费用，因原告所接仅为被告承包的部分工程，故被告提交的水电等收据，不能证明与本案存在关联性。综上，被告要求在工程款中扣除质量保证金、发票税额及水电费用的答辩主张不成立，本院不予支持，被告孟祥金应按照约定支付所欠工程款。被告高兆同在欠条中担保人项下签字，是其自愿对所欠款项承担保证责任的意思表示，因未约定保证方式，保证人应按连带责任保证承担保证责任。高兆同在承担保证责任后，有权向被告孟祥金追偿。原、被告双方未约定付款期限及利息，对于原告利息诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟祥金支付原告高彬工程款60200元，于判决生效后五日内付清。
二、被告高兆同对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告高彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由原告高彬负担44元，被告孟祥金、高兆同负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 商海波
审 判 员 王金婷
人民陪审员 季新红
二〇一五年四月三日
书 记 员 王连华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第562号
原告贾迪，农村居民。
委托代理人张婷，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人李宏伟，平度东方法律服务所法律工作者。
被告许晓艳，农民。
被告刘玉德，城镇居民。
原告贾迪与被告许晓艳、刘玉德民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾迪的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。被告许晓艳、刘玉德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾迪诉称，2014年1月3日，原告与被告许晓艳签订借款合同，合同约定：被告许晓艳向原告借款100000元。借款期限2014年1月3日至2014年2月2日，利息按银行同期贷款利息4倍计算，利随本清。被告刘玉德对以上借款、诉讼费用、律师费承担连带保证责任。借款到期后，被告许晓艳拒不偿还借款。为此，请求判令被告许晓艳偿还借款100000元及利息22000元，律师费8169.04元，共计130169.04元；被告刘玉德对上述借款、诉讼费用、律师费承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告许晓艳未到庭应诉及答辩。
被告刘玉德未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年1月3日，原告与被告许晓艳签订借款合同，合同约定：被告许晓艳向原告借款100000元。借款期限2014年1月3日至2014年2月2日，利息按银行同期贷款利息4倍计算，利随本清。被告刘玉德出具担保承诺书，对以上借款及诉讼费用、律师费承担连带保证责任。借款到期后，被告许晓艳、刘玉德均未偿还借款。原告多次索要未果，委托律师向本院起诉，支付代理费8169元。另查明，2014年银行人民币六个月内年利率为5.6%。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保承诺书、借款借据、代理费发票及本院的开庭笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，被告许晓艳借原告款100000元及利息未偿还的事实，有原告提供的借款合同及借据足以证实。被告刘玉德对以上借款担保事实有其出具的承诺书足以证明。借款到期后，被告许晓艳应按原告要求及时偿还，或由被告刘玉德按承诺承担担保责任予以偿还。原告要求偿还借款利息和逾期利息22000元，未超出利息按年利率5.6%计算至起诉之日的利息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓艳于本判决生效后十日内偿还原告贾迪借款本息122000元。
二、被告许晓艳于本判决生效后十日内付给原告贾迪代理费8169元。
三、被告刘玉德对以上借款本息及代理费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元，由被告许晓艳、刘玉德负担，限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯雅琴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第562号
原告曲阜巨力铁路轨道工程有限公司，住所地山东省曲阜市台湾工业园，组织机构代码69203792-X。
法定代表人孙邦忠，董事长。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师。
委托代理人张亚东，男，1990年7月19日出生，汉族，曲阜巨力铁路轨道工程有限公司职工。
被告苏培印，男，1970年2月13日出生，汉族，住平阴县东阿镇三合村***号，身份证号****************************88
原告曲阜巨力铁路轨道工程有限公司（以下简称巨力公司）与被告苏培印公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告巨力公司委托代理人陈岩、张亚东到庭参加诉讼，被告苏培印经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曲阜巨力铁路轨道工程有限公司诉称，2015年5月21日我公司与被告在泰安市岱岳区大汶口镇三化路老盐化院内（系泰安市盛凯金属制品有限公司）就我公司150件15M电杆方法兰盘运往长春市绿园区昌驰公司事宜达成物资设备运输合同，合同约定由被告所有的车牌号为鲁A821**的重型半挂牵引车将我公司上述150件法兰盘从泰安大汶口运往长春绿园区昌驰公司，运输期限为装好后3日内，货到承运方卸车。运费单价为11500元，结算方式为货到卸完车后，见回执单打卡。该批货物于2015年5月21日当日装好后发车。货物发出3日内并未到达长春市昌驰公司，后我公司得知被告将该批货物发往北京，并转卸到其他车辆上。后在2015年5月27日昌驰公司来电说明该批次货物并未发到昌驰公司，而是发往了京顺通货运公司在长春市的一个配货站，该配货站要求昌驰公司交纳49000元运费后提货，因我公司发往昌驰公司的这批货物是含税含运费的，我公司派员前往该配货站经协调后，交付运费47000元将货物提出并送往昌驰公司。我公司认为，被告苏培印未按合同约定将货物如期运输至目的地，致使我公司运输费用增加，造成了损失，故起诉至法院，要求被告苏培印因违约造成的原告运输费用的增加数额35500元及逾期利息。
被告苏培印未提交答辩。
经审理本院认定，2015年5月21日，原告巨力公司（托运方）与被告苏培印（承运方，车牌号为鲁A821**）签订了《物资设备运输合同》一份，约定巨力公司委托苏培印将150件15m电杆方法兰盘自泰安市大汶口镇运往位于长春市绿园区西新工业集中区金鑫东街8号的昌驰公司，货物运输期限为装车后三日内，货到承运方卸车，运费为11500元，货到卸完车后，见回执单打卡。同时约定，承运方将货物错运到货地点或接货人，应无偿运至合同规定的到货地点或接货人，如果货物逾期到达，承运方应偿付逾期交货的违约金。原告巨力公司为证实该事实，提交《物资设备运输合同》一份，该份合同中存有部分瑕疵，原告系签字笔书写，被告用圆珠笔书写，且合同中关于到达期限用铅笔更改，合同承运人签字处，电话号码及时间栏系空白。原告为证实其主张另提交如下证据：1、泰安市盛凯金属制品有限公司出具的证明，欲证实被告苏培印承运的案涉货物于2015年5月21日装车，但该证明未记载承运车辆及承运人情况，仅凭该证明亦无法证实案涉《物资设备运输合同》履行情况；2、原告工作人员的通话录音一份，但无法证实接听人员确系苏培印本人，且通话内容与本案无关；3、北京同发楼物流有限公司运输合同、京顺通物流公司收款收据，欲证实其诉求的损失的产生过程，但北京同发楼物流有限公司运输合同存有瑕疵，该合同书中托运人、收货单位均为同一手机号码，并未明确人员名称，提货人签字及身份证号码均被涂画不清无法辨认，结合京顺通物流公司收款收据均无法证实原告主张的运费损失与被告苏培印有关联。
以上事实有原告陈述及原告提交的《物资设备运输合同》等予以证实。
本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告巨力公司未能提供充分证据证明被告苏培印履行案涉《物资设备运输合同》及违约情况，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告赔偿35500元运费损失及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告曲阜巨力铁路轨道工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费688元，由原告曲阜巨力铁路轨道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 夏 民
审判员 崔建国
审判员 赵新丽
二〇一六年二月十八日
书记员 张姗姗
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第562号
原告：沙志红，男，回族，1980年4月14日生，住平原县西苑小区
被告：刘金路，男，汉族，1975年3月6日生，住平原县王凤楼镇王凤楼街
本院在审理原告沙志红诉被告刘金路民间借贷纠纷一案中，原告2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告刘金路的银行存款42000元予以冻结或查封相等价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 王秀岩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1313号
罪犯吴湘龙，男，1987年11月5日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）佛刑一初字第142号刑事附带民事判决，以被告人吴湘龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人吴湘龙连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币152883元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月20日作出（2010）粤高法刑四终字第22号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴湘龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2022年11月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴湘龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴湘龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴湘龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴湘龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更210号
罪犯尚跃，别名尚飞、尚二刚，现在连云港监狱服刑。
罪犯尚跃因犯寻衅滋事罪，于2008年5月20日被江苏省邳州市人民法院以（2008）邳刑初字第285号刑事判决，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯职务侵占罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、包庇罪，于2012年8月13日被江苏省邳州市人民法院以（2012）邳刑初字第338号刑事附带民事判决，撤销江苏省邳州市人民法院（2008）邳刑初字第285号刑事判决书中对被告人尚跃的缓刑判决。犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，与宣告缓刑所判处有期徒刑六个月并处，决定执行有期徒刑九年六个月。刑期自2012年2月20日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00824号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月13日止）。
执行机关认为，罪犯尚跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯尚跃予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯尚跃在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚跃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚跃减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更210号
罪犯尚跃，别名尚飞、尚二刚，现在连云港监狱服刑。
罪犯尚跃因犯寻衅滋事罪，于2008年5月20日被江苏省邳州市人民法院以(2008)邳刑初字第285号刑事判决，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯职务侵占罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、包庇罪，于2012年8月13日被江苏省邳州市人民法院以(2012)邳刑初字第338号刑事附带民事判决，撤销江苏省邳州市人民法院(2008)邳刑初字第285号刑事判决书中对被告人尚跃的缓刑判决。犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，与宣告缓刑所判处有期徒刑六个月并处，决定执行有期徒刑九年六个月。刑期自2012年2月20日起至2021年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑�字第00824号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月13日止）。
执行机关认为，罪犯尚跃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯尚跃予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯尚跃在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尚跃在服刑期间，�认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚跃减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第4024号
原告董××。
被告王××。
本院在审理原告董××诉被告王××买卖合同纠纷一案
中，原告董××于2009年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告董××申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许董××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董××负担。
审判员 邱利明
二〇〇九年八月三日
书记员 杜欢庆
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保223号
申请人:沧州银行股份有限公司气象支行，住所地沧州市运河区西环北街气象局一楼。
负责人：崔云敬，该支行行长。
被申请人：沧州市顺城圣菲达服饰有限公司，住所地沧州市顺城商厦五层8号，统一社会信用代码：91130903665278859K。
被申请人：杨国文，男，1970年11月2日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：朱晓捷，男，1972年10月31日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：朱晓林，男，1970年5月23日出生，汉族，住沧州市。
申请人沧州银行股份有限公司气象支行于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。沧州银行股份有限公司以独立担保函形式为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人沧州银行股份有限公司气象支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人沧州市顺城圣菲达服饰有限公司、杨国文、朱晓捷、朱晓林名下价值2500000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年十月二十六日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保223号申请人:沧州银行股份有限公司气象支行，住所地沧州市运河区西环北街气象局一楼。负责人：崔云敬，该支行行长。被申请人：沧州市顺城圣菲达服饰有限公司，住所地沧州市顺城商厦五层8号，统一社会信用代码：91130903665278859K。被申请人：杨国文，男，1970年11月2日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：朱晓捷，男，1972年10月31日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：朱晓林，男，1970年5月23日出生，汉族，住沧州市。申请人沧州银行股份有限公司气象支行于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。沧州银行股份有限公司以独立担保函形式为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沧州银行股份有限公司气象支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人沧州市顺城圣菲达服饰有限公司、杨国文、朱晓捷、朱晓林名下价值2500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十月二十六日书记员 张婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执520号之一
申请执行人李致宗，男，1958年8月20日出生，汉族，住广西容县。
被执行人广西贵港市桂航船务有限公司，住所地贵港市。
负责人：卢达源。
本院在执行申请执行人李致宗与被执行人广西贵港市桂航船务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有可供执行的财产；申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执520号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为赔偿金20000元、执行费200元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月二十日
书记员 甘仕兴
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00890号
原告：黄某，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：李某，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告黄某被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 张先锋
二〇一五年九月二十九日
书记员 管孝松
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初6116号
原告：兰福学，男，现住松原市宁江区。
被告：于海军，男，现住松原市宁江区。
案由：买卖合同纠纷
原告兰福学诉被告于海军买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因双方达成和解，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰福学撤回起诉。
案件受理费减半收取3284元，由原告承担。
审判员 祝相秋
二〇一八年三月十五日
书记员 贾 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第611号
罪犯文新。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2008年6月5日作出（2008）贺刑初字第55号刑事判决，判处被告人文新犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人文新不服，提出上诉。2008年8月14日经本院（2008）银刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日经本院（2011）银刑执字第1211号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。刑期自2007年9月21日起至2018年5月20日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文新自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第一季度物奖奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯文新予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯文新符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯文新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文新减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2007年9月21日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第835号
原告：王某某。
委托代理人：许某。
被告：陈某某。
原告王某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年5月6日立案受理，依法由审判员蔡冬青适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告王某某的特别授权委托代理人许某、
被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2009年9月28日，郭某某因经营需资
向原告王某某借款25万元，并出具借款借据、借款协议书各一
份，约定于2009年12月27日归还，被告陈某某自愿为上述借款
提供担保。后此款经原告催讨无果。现起诉要求：1、被告立
即归还借款25万元及支付从2009年12月27日起按月利率2.5%计
算至实际还款之日的利息。2、承担本案代理费5000元。庭审
中，原告变更诉讼请求为：1、要求依法判令被告立即归还借
款25万元及支付从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构
计收逾期贷款利率的标准计算至实际还款之日的利息。2、承
担本案代理费5000元。
被告陈某某答辩称：原告所陈述的事实属实，被告多次
与原告协商过，但是目前为止协商未果。本人经济能力有限，
目前无能力偿还。本人偿还原告王某某借款后，有向债务人郭某某追偿的权利。
原告王某某为支持其主张的事实，提供了借款借据、借
款协议书各一份�用以证明郭某某于2009年9月28日向原告王
某某借款25万元，约定于2009年12月27日归还及被告陈某某自
愿为上述借款提供担保的事实。
被告陈某某未提交相关证据。
经本院审查，原告王某某提供的证据材料，被告陈某某
质证认为无异议。原告王某某提交的证据材料来源合法，内容
真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告王某某与郭某某之间形成的民间借贷，
系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告自愿放弃要求
借款人郭某某偿还借款责任应予准许。被告陈某某自愿为上述
借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告变更后的
诉讼�求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决
如下：
一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告王某某借款25万元及利息（利息自2010年5月6日起按
中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至
本判决确定的履行之日止），并支付律师代理费5000元。
二、被告陈某某偿还原告王某某借款后，有向债务人郭某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�5500元，减半收取2750元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币5500元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇一〇年六月七日
代书记员 王海潮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执639号
申请执行人张金权，男，汉族，1962年1月20日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
申请执行人张金权与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷一案，申请执行人张金权依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第65号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第65号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年八月一日
书记员 尹笔珩
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳西法执字第10号
申请执行人阳西县农村信用合作联社。
法定代表人郑天朴，男，该社理事长。
被执行人袁金，男，汉族，住阳西县上洋镇。
被执行人梁爱，女，汉族，住阳西县上洋镇。
申请执行人阳西县农村信用合作联社与被执行人袁金、梁爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）阳西法民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁金、梁爱没有履行完生效法律文书确定的内容，本院于2013年1254通事故损害赔偿纠纷月23日主动立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人袁金、梁爱的财产进行了查证，经向工商、银行、国土、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳西法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小湖
审判员 关水考
审判员 洪文政
二〇一四年一月十五日
书记员 程 雄
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1952号
原告支某。
被告陈某甲。
原告支某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年11
月20日立案受理，于2010年12月10日依法由审判员赵裕邦适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告支某
、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支某诉称，原、被告经人介绍认识后于1973年1月
8日登记结婚，婚后育有一子取名陈某乙，现已37岁，一女陈
乙，现已35岁。婚初夫妻感情一般。婚后，由于被告对家庭责
任心不强，不思进取，常年无业在家，经常因琐事与原告争吵
，导致原、被告双方的感情日亦冷淡。故诉请判令原、被告离
婚。
被告陈某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后，于1973年1
月8日按风俗习惯举行婚礼。于××××年××月××日生育一子，取
名陈某乙；于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，均已成年
。婚初，夫妻感情一般。婚后，原、被告双方为家庭琐事时有
发生矛盾，导致夫妻感情不和，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的户口登记簿复印件及原、被告
的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，由于近年来因
家庭琐事原、被告时有发生矛盾，导致夫妻感情不和，但不至
于夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互
关心、谅解，还是有希望和好的。原、被告双方又无其他应准
予离婚的法定情形。故原告主张与被告离婚的请求，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告支某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告支
某某负担（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇一〇年十二月十日
代理书记员 许秀霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初4298号
原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号，统一社会信用代码9132059468715251XX。
负责人：林萍，该行行长。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：陆斌,男,1983年3月2日生,汉族，住江苏省张家港市。
被告：沈媛,女,1982年2月7日生,汉族，住江苏省张家港市。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告陆斌、沈媛信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2017年6月21日以被告已还清全部款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清全部款项为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤回对被告陆斌、沈媛的起诉。
案件受理费减半收取计775元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 肖淑红
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐莉萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04875号
原告刘海防，男。
委托代理人高扬、张陆峰，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被告杨道平，男。
原告刘海防诉被告杨道平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员刘春梅适用简易程序进行独任审理，在审理过程中，双方当事人对案件事实争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 刘春梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张一平
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民再65号
上诉人(原审被告)四川金海建设有限公司。住址四川省泸州市泸县牛滩镇。组织机构代码：72323269-X。
法定代表人冯建华，公司总经理。
委托代理人梁宏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赖晓欧，男，汉族，1990年5月28生，重庆市潼南县人，住潼南县塘坝镇桥坝村*组***号。公民身份证号码：5002231990********。
委托代理人传雪丹，女，贵州崇遵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
四川金海建设有限公司与赖晓欧劳动争议一案，贵州省桐梓县人民法院于2015年11月6日作出(2015)桐法民初字第3362号民事裁定。其后，赖晓欧向桐梓县人民法院申请再审，贵州省桐梓县人民法院于2015年12月8日作出（2015）桐法民监字第3号民事裁定再审本案。贵州省桐梓县人民法院经再审后于2016年3月30日作出（2016）黔0322民再1号民事判决，四川金海建设有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院(2016)黔0322民再1号民事判决；
二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。
审 判 长 王 妤
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周子轩
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第262号
原告刘某甲。
被告徐某。
原告刘某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2010年9月17
日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序由审判员吴天寿独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告徐某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，
现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1997年1月相识恋爱，1998年
2月23日生育儿子刘某乙，后为儿子登记户籍上学，双方于2008
年6月12日补办结婚登记手续。婚后原、被告性格不合，常为
琐事争吵，被告经常不回家，不顾家庭，双方难以共同生活。
2003年2月原、被告双方开始分居生活。双方在婚姻关系存续
期间没有共同财产、债权和债务。原告认为，双方夫妻感情已
经破裂。为此，诉请法院依法判决准许原、被告离婚；儿子刘
乙判由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告刘某甲为证明自己的诉讼主张向本院提供了以下证据
：
证据一、结婚证1本，用于证明原、被告于2008年6月12
日补办结婚登记的事实。证据二、户口簿1本，用于证明原、被告儿子刘某乙系1998
年2月23日出生的事实。
被告徐某既未向本院提交答辩状也未向本院提供证据
。
经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，符合
有效证据的形式要求，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实如
下：
原告刘某甲与被告徐某自由恋爱，于1998年2月23日生育
儿子刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。后因家庭琐事
双方感情产生裂痕。2010年9月17日原告提起本案诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原
告诉称夫妻双方因性格不合自2003年2月开始一直分居互不尽
义务至今的事实无相应证据证实，本院认定原、被告夫妻感情
确已破裂缺乏事实依据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在
上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省
杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭
州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 吴天寿
二〇一〇年十月十一日
书记员 王 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第415号
原告：陈兆华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8159。
委托代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：何全福，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××423X。
被告：梁秀玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4229。
原告陈兆华被告何全福、梁秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告何全福、梁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告何全福、梁秀玲缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，何全福以资金周转为由向原告借款150000元，经协商，原告与两被告签订了借款协议，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2个月，自2014年6月24日至2014年8月24日，借款利息为30000元/月，如被告不按期支付本息，则原告有权收取未还款项的20%作为违约金，被告以一张金额为150200元的支票作抵押。该支票的出票人系中山市粤安水电安装工程有限公司，开户银行系中山农行同安支行，记载出票日期为2014年8月20日。协议签订时，原告将借款交付给被告。原告收取支票后，将该支票转交给中山市东升镇隆源五金加工部抵扣款项。中山市东升镇隆源五金加工部于2014年8月28日到银行承兑支票时，银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票，并出具退票理由书。后中山市东升镇隆源五金加工部将该支票退回给原告。因支票不能兑现，又因被告未按协议约定按时支付利息，于是原告追讨利息与本金，后被告支付了两个月的利息及6000元及偿还本金64000元，截至原告起诉之日，两被告仍有86000元借款未偿还。此外，被告梁秀玲为被告何全福配偶，上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告梁秀玲为上述借款的担保人，须对上述债务承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告偿还借款86000元；2.两被告支付违约金17200元；3.两被告支付原告为追讨借款而垫付的律师费3000元；4.两被告承担本案诉讼费用。
被告何全福、梁秀玲无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告何全福因资金周转需要而向原告借款150000元。庭审中，原告向本院提交2014年6月24日的借款协议、编号为10304430/02113673的中国农业银行支票及退票理由书以证明被告欠款的事实。经查，2014年6月24日的借款协议载被告何全福向原告借款150000元，借款期限为2个月，自2014年6月24日至2014年8月24日，借款利息为30000元/月；如被告不按期支付本息，则原告有权收取未还款项的20%作为违约金并承担原告追收借款而支出的诉讼费、律师费；被告以一张金额为150200元，编号为10304430/02113673的支票为上述借款作担保。被告何全福在上述借款协议借款人一栏签名并捺指印确认，被告梁秀玲在担保人一栏签名并捺指印确认。用作上述借款担保的中国农业支票则载明出票人系中山市粤安水电安装工程有限公司，开户银行系中山农行同安支行，出票日期为2014年8月20日，金额为150200元。原告诉称于借款协议签订之时已将借款交付给被告。
上述借款支付完毕后，原告将上述中国农业银行支票转交给中山市东升镇隆源五金加工部抵扣款项，中山市东升镇隆源五金加工部于2014年8月28日到银行承兑支票时，银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票，并出具退票理由书。此后，中山市东升镇隆源五金加工部将该支票退回给原告。原告诉称因支票不能兑现，且被告未按协议约定按时支付利息，故向被告追讨利息与本金。被告之后支付了两个月的利息及6000元及偿还本金64000元，尚欠原告借款本金86000元未偿还。
另查明，被告梁秀玲为被告何全福配偶，上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
再查明：原告陈兆华为追讨上述借款，委托广东帅毅律师事务所负责债务追讨事宜，为此支出律师费3000元。庭审中，原告向本院提交民事案件委托代理合同及律师费发票以证明上述律师费的产生。
本院认为：原告陈兆华所提交的2014年6月24日的借款协议、中国农业银行支票、退票理由书等证据能够相互印证，直接证明被告何全福向原告借款150000元的事实。被告何全福、梁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其还款的事实进行举证，应承担举证的不能的责任。故，本院认定被告何全福、梁秀玲已违反借款协议的约定，依法应偿还所欠原告的借款余款86000元、违约金17200元（8600元/月×20%）、律师费3000元，本院予以支持。被告何全福、梁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何全福、梁秀玲于本判决生效之日起七日内连带偿还原告车兆华借款本金余额86000元、违约金17200元、律师费3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取为1212元，由被告何全福、梁秀玲担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年七月十日
书记员 张艺达
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民一初字第415号原告：陈兆华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8159。委托代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。被告：何全福，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××423X。被告：梁秀玲，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4229。原告陈兆华被告何全福、梁秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告何全福、梁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告何全福、梁秀玲缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年6月24日，何全福以资金周转为由向原告借款150000元，经协商，原告与两被告签订了借款协议，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2个月，自2014年6月24日至2014年8月24日，借款利息为30000元/月，如被告不按期支付本息，则原告有权收取未还款项的20%作为违约金，被告以一张金额为150200元的支票作抵押。该支票的出票人系中山市粤安水电安装工程有限公司，开户银行系中山农行同安支行，记载出票日期为2014年8月20日。协议签订时，原告将借款交付给被告。原告收取支票后，将该支票转交给中山市东升镇隆源五金加工部抵扣款项。中山市东升镇隆源五金加工部于2014年8月28日到银行承兑支票时，银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票，并出具退票理由书。后中山市东升镇隆源五金加工部将该支票退回给原告。因支票不能兑现，又因被告未按协议约定按时支付利息，于是原告追讨利息与本金，后被告支付了两个月的利息及6000元及偿还本金64000元，截至原告起诉之日，两被告仍有86000元借款未偿还。此外，被告梁秀玲为被告何全福配偶，上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告梁秀玲为上述借款的担保人，须对上述债务承担连带清偿责任。原告依法起诉至法院，请求判令：1.两被告偿还借款86000元；2.两被告支付违约金17200元；3.两被告支付原告为追讨借款而垫付的律师费3000元；4.两被告承担本案诉讼费用。被告何全福、梁秀玲无出庭，亦无答辩。经审理查明：原告诉称被告何全福因资金周转需要而向原告借款150000元。庭审中，原告向本院提交2014年6月24日的借款协议、编号为10304430/02113673的中国农业银行支票及退票理由书以证明被告欠款的事实。经查，2014年6月24日的借款协议载被告何全福向原告借款150000元，借款期限为2个月，自2014年6月24日至2014年8月24日，借款利息为30000元/月；如被告不按期支付本息，则原告有权收取未还款项的20%作为违约金并承担原告追收借款而支出的诉讼费、律师费；被告以一张金额为150200元，编号为10304430/02113673的支票为上述借款作担保。被告何全福在上述借款协议借款人一栏签名并捺指印确认，被告梁秀玲在担保人一栏签名并捺指印确认。用作上述借款担保的中国农业支票则载明出票人系中山市粤安水电安装工程有限公司，开户银行系中山农行同安支行，出票日期为2014年8月20日，金额为150200元。原告诉称于借款协议签订之时已将借款交付给被告。上述借款支付完毕后，原告将上述中国农业银行支票转交给中山市东升镇隆源五金加工部抵扣款项，中山市东升镇隆源五金加工部于2014年8月28日到银行承兑支票时，银行以“出票人签章与预留银行签章不符”为由退票，并出具退票理由书。此后，中山市东升镇隆源五金加工部将该支票退回给原告。原告诉称因支票不能兑现，且被告未按协议约定按时支付利息，故向被告追讨利息与本金。被告之后支付了两个月的利息及6000元及偿还本金64000元，尚欠原告借款本金86000元未偿还。另查明，被告梁秀玲为被告何全福配偶，上述欠款产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。再查明：原告陈兆华为追讨上述借款，委托广东帅毅律师事务所负责债务追讨事宜，为此支出律师费3000元。庭审中，原告向本院提交民事案件委托代理合同及律师费发票以证明上述律师费的产生。本院认为：原告陈兆华所提交的2014年6月24日的借款协议、中国农业银行支票、退票理由书等证据能够相互印证，直接证明被告何全福向原告借款150000元的事实。被告何全福、梁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其还款的事实进行举证，应承担举证的不能的责任。故，本院认定被告何全福、梁秀玲已违反借款协议的约定，依法应偿还所欠原告的借款余款86000元、违约金17200元（8600元/月×20%）、律师费3000元，本院予以支持。被告何全福、梁秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告何全福、梁秀玲于本判决生效之日起七日内连带偿还原告车兆华借款本金余额86000元、违约金17200元、律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取为1212元，由被告何全福、梁秀玲担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一五年七月十日书记员  张艺达
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1873号
罪犯王顺刚，男，汉族，初中文化，1965年7月8日出生于河北省沙河市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年2月23日作出（2012）锡法刑二初字第0036号刑事判决，以被告人王顺刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年3月23日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王顺刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王顺刚在服刑期间曾受到三次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王顺刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王顺刚减去有期徒刑十一个月十三日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第330号
申请执行人邓永梅。
被执行人张兴友。
被执行人赵远香。
申请执行人邓永梅与被执行人张兴友等民间借贷纠纷一案，本院（2014）青法弥民初字第282号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字第330号
申请执行人邓永梅。
被执行人张兴友。
被执行人赵远香。
申请执行人邓永梅与被执行人张兴友等民间借贷纠纷一案，本院（2014）青法弥民初字第282号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 郄纬国
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执字第330号申请执行人邓永梅。被执行人张兴友。被执行人赵远香。申请执行人邓永梅与被执行人张兴友等民间借贷纠纷一案，本院（2014）青法弥民初字第282号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）账户上的存款XX元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  郄纬国二〇一六年一月二十七日书 记 员  陈 昕
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0602执927号
申请执行人：丁爱国，男，1973年3月1日出生，汉族，现住朔州市开发区。
被执行人：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，经理。
本院在执行丁爱国与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不履行，申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查丁爱国与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议一案，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不服，同时起诉在朔城区人民法院，我院于2016年8月30日作出（2016）晋0602民初1594号民事裁定书，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”我院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对朔州市仲裁委员会（2016）朔劳裁字第28号裁决，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 张瑞芝
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民二初字第145号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡。
法定代表人：杨中平，该公司总经理。
委托代理人曾建兵，系该公司经理。代理权限：特别授权。
被告黄喜乐，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告吴连萍，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告黄喜乐、吴连萍车辆租赁合同纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费134元，减半收取67元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年六月二十一日
书记员 向利荣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第382号
上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，公司董事长。
委托代理人杨熙，该公司法务专员。
委托代理人陈安，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）张少军。
被上诉人（一审原告）李燕。
二被上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人张少军、李燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第1595-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 覃桢榕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第382号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）张少军。被上诉人（一审原告）李燕。二被上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。二被上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人张少军、李燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第1595-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执260号
申请执行人:邹建，男，生于1966年9月4日，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
被执行人：王强，男，生于1976年5月8日，住四川省叙永县。
被执行人：魏晓林，女，生于1975年6月14日，住四川省叙永县。
被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区红星路，组织机构代码：70914169-5。
法定代表人：胡均云，董事长。
本院在执行邹建与王强、魏晓林、四川省华城建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹建于2016年12月29日，向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）川05执260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗 淋
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初147号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人谭，男，1972年5月11日出生于黑龙江省集贤县，汉族，中专文化，无固定职业。2016年2月20日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人谭犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人谭到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年2月17日21时许，被告人谭酒后驾驶黑R2**号“松花江”牌小型面包车，行驶至黑龙江省二九一农场中央大街客运站门前时，被路检路查的交警查获。经鉴定：谭血液中乙醇含量为142毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谭的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人谭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年2月17日21时许，被告人谭酒后驾驶黑R2**号“松花江”牌小型面包车，行驶至黑龙江省二九一农场中央大街客运站门前时，被路检路查的交警查获。经两次呼气酒精含量检测仪检测，谭血液中酒精含量分别为115.7毫克/100毫升、110毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：谭血液中乙醇含量为142毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表；证人吕的证言；被告人谭的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。谭具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对谭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一六年八月十九日
书记员 王 佳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3639号
原告：吴富良，男，1967年8月12日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6，统一社会信用代码：913201185980031177。
法定代表人：朱信群，总经理。
原告吴富良与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴富良到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴富良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违约金8683元（从2015年10月1日起计算至2016年1月31日）；2.被告承担本案的诉讼费用；事实与理由：2014年12月4日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，原告按合同约定履行付款义务后，被告却未按合同第六条第二款约定条件交付商品房。根据《商品房预售合同》第六条第三款约定，被告应支付原告违约金。故诉至法院，请求判如所请。
被告天信置业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原、被告签订《商品房预售合同》一份（合同编号：高房预售合字XXXX号），约定：原告预购被告开发的位于高淳区XX镇XX路XX号XX小区X幢X单元X室商品房。原告应于2014年12月14日前支付购房款（含首付及按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续）。被告应于2015年9月30日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房，逾期则按已收价款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告实际支付购房总价款706000元，被告于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年9月30日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2015年12月21日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可支持原告要求被告承担的违约金为按已付价款的日万分之一，自2015年10月1日计算至2015年12月21日，计5789.20元(706000元×0.0001×82天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴富良违约金5789.20元；
二、驳回原告吴富良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张道金
二〇一七年九月二十日
法官助理 段云婷
书 记 员 吴燕云