湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1191号
原告：蒋科林，男，1977年10月14日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告：唐凤云，女，1979年5月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐莉，东安县法律援助中心律师。
被告：张某1，男，2003年10月30日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住湖南省东安县。
法定代理人：张某2（系张某1之父），男，1979年7月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告：龙某1，女，2003年1月25日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住湖南省东安县。
法定代理人:龙某3（系龙某1之父），男，1968年7月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）:唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告：唐某1，女，2003年6月25日出生，汉族，湖南省东安县人，学生，住湖南省东安县。
法定代理人：唐某4（系唐某1母亲），女，1984年8月1日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告：蒋某1，男，2003年4月11日出生，汉族，湖南省东安县应阳中学学生，学生，住湖南省东安县。
法定代理人：蒋某2（系蒋某1父亲），男，1973年12月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告：唐某2，女，2003年8月6日出生，汉族，湖南省东安县应阳中学学生，学生，住湖南省东安县。
法定代理人：张某3（系唐某2母亲），女，1976年1月17日出生，汉族，江西省井冈山市人，居民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告：肖某，女，2003年10月21日出生，汉族，湖南省东安县应阳中学学生，学生，住湖南省东安县。
法定代理人：蒋某3（系肖某母亲），女，1980年11月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告：邓某1，男，2003年6月5日出生，汉族，湖南省东安县应阳中学学生，学生，住东安县。
法定代理人：邓某2（系邓某1父亲），男，1980年4月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。
被告：唐某3，女，2000年12月10日出生，汉族，湖南省东安县应阳中学学生，学生。
法定代理人：唐某5（系唐某3父亲），男，1972年5月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民。
被告：陈某，女，2003年6月4日出生，汉族，湖南省东安县应阳中学学生，学生，住东安县，现住东安县。
法定代理人：蒋某4（系陈某母亲），女，1973年5月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县，现住东安县。
被告：李某1，女，2002年3月14日出生，汉族，湖南省东安县应阳中学学生，学生，住东安县。
法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1976年12月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住东安县。
被告：龙某2，女，2003年5月30日出生，汉族，湖南省东安县和谐中学学生，学生，住东安县。
法定代理人：龙某4（系龙某2父亲），男，1975年8月5日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：刘某，女，2004年4月12日出生，汉族，湖南省东安县应阳中学学生，学生，住东安县。
法定代理人：卢某（系刘某父亲），男，1987年7月2日出生，汉族，湖南省双排县人，农民，住东安县。
原告蒋科林、唐凤云与被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、龙某2、刘某生命权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋科林、唐凤云及其委托诉讼代理人唐莉，被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1及其法定代理人张某2、龙某3、唐某4、蒋某2、张某3、蒋某3、邓某2、委托诉讼代理人唐友君，被告唐某3、陈某、李某1、刘某及其法定代理人唐某5、蒋某4、李某2、卢某到庭参加诉讼。被告龙某2经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋科林、唐凤云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同连带赔偿原告之子蒋文彧溺水身亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之子蒋文彧生于2004年6月25日，原是东安县应阳中学初一学生，系未成年人。2016年6月30日，学校因为要布置期末考试考场，告知全体通学生放假，寄宿生下午自由活动，晚上按时上自习课。由于被告肖某有一张免费的“好声音”卡拉OK包厢券，又恰逢被告唐某1的生日，上午第二节课后，平时关系较好的被告十二人及原告之子蒋文彧相约到“好声音”唱歌。中午放学后，十三人先在学校门口“茶客时代”奶茶店汇合，凑钱搭乘出租车到了“好声音”后，服务人员以他们是未成年人为由后拒绝他们入内。被告刘某找了个成年人一起再去，被服务员告知包厢已全部订出。唱歌计划被打破，在一行十三人往人民公园广场方向走的过程中，被告张某1说天气太热，提议云河里游泳，得到大家一致同意和附合。于是一行人来到了紫苑宾馆侧边紫水河段，张某1第一个下水后，有女生在岸边大喊：“张某1好帅！”蒋文彧及蒋某1、邓某1在众被告蛊惑下依次跳下紫水河。蒋文彧跳入水中后不久出现溺水挣扎，数被告惊慌之下也积极采取了一些施救措施，如有人找大人帮忙，有人打报警电话，有人找木棍想拉出蒋文彧，最终施救未果，蒋文彧溺亡。原告认为，数被告已是初中学生，年龄已经超过10周岁，依法系限制行为能力人，接受了学校多年的有关个人安全防范教育，对在野外下河游泳的危险性有清楚的认知，对引导下河和下河游泳的同学应当及时制止、劝阻或者通知学校老师和家长；相反在有被告提议下河游泳后，却得到数被告的蛊惑和附合，对蒋文彧溺水死亡负有一定的过错和责任。该案件发生后，东安县公安局和东安县教育局协调赔偿未果，原告不得已起诉维权。综上所述，原告依照《民法通则》第一百零六条和《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等规定，特具状起诉，要求被告及法定代理人按责任连带赔偿原告各项经济损失，请法院支持原告的诉请。
被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、刘某辩称，原告要求被告承担法律责任，缺乏法律依据。两原告系蒋文彧的监护人，根据《未成年人保护法》规定，父母负有法定的监护义务。蒋文彧是初中学生，对危险行为应有一定的辨别能力，应当对自己不顾自身安全涉入危险下水以至溺亡承担责任。学校作为教育机构，在非正常时间放假，应当做好安全教育并要及时通知未成年学生的家长履行监护职责。但学校没有履行通知义务，造成学生家长不能及时监护自己的孩子，应当承担一定的责任。被告也是未成年人人，都无自我保护的能力，对蒋文彧不负有法律上的安全保护义务，相互之间也无约定的安全保护义务，双方也没有侵权行为。被告虽是未成年人，但积极采取了施救措施，穷尽了一切办法，最终施救未果。被告尽到了施救的义务。因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙某2在法律规定的期间未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷主张佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告证据
被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、刘某对于原告提供的证据6的真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，对提议游泳得到附和有异议；对证据9的真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，是事后的记录，不能证明当时强调了假期安全。被告龙某2因未到庭参加诉讼而未予质证。对证据6，本院认为，被告龙某2虽未对该证据予以质证，但被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、刘某对该证据的真实性、合法性均无异议，本院对该证据的真实性与合法性予以采信；对证据9，本院认为，该证据虽是事后的记录，但学校对学生进行了安全教育的事实，本院予以采信。
二、根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告蒋科林、唐凤云之子蒋文彧与被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、龙某2、刘某均系东安县应阳中学初一学生。2016年6月30日下午，原告蒋科林、唐凤云之子蒋文彧与被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、龙某2、刘某到好声音KTV唱歌未果后，便结伴前往人民公园方向游玩，到紫苑宾馆侧面紫水河段时，被告张某1下水游泳，接着原告之子蒋文彧下水，下水之后不久，原告之子蒋文彧溺水，被告张某1见状进行施救，其他被告惊慌之下也积极采取了施救措施，如人找大人帮忙、打报警电话求助、找木棍想拉出蒋文彧，最终施救未果，蒋文彧溺亡。二原告以要求被告共同连带赔偿原告之子蒋文彧溺水身亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等经济损失为由起诉来院，请求依法处理。
本院认为，本案的争执焦点是：1、原告蒋科林、唐凤云之子蒋文彧溺水身亡与被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、龙某2、刘某一同玩耍是否有因果关系；2、原告蒋科林、唐凤云要求被告共同连带赔偿原告蒋科林、唐凤云之子蒋文彧因溺水身亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等经济损失共计100000元的诉讼请求是否有法律和事实依据。
本院评析如下,本案系因未成年人在游泳过程中发生溺水死亡的生命权纠纷。未成年人的父母是未成年人的法定监护人，监护人对被监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人未履行监护职责的，应承担相应的民事责任。本案原告蒋科林、唐凤云作为蒋文彧的法定监护人，放任蒋文彧外出玩耍，最终发生溺水事件，其原因在于原告蒋科林、唐凤云作为父母疏于对蒋文彧进行安全教育，缺乏对蒋文彧进行有效的保护，原告蒋科林、唐凤云负有监护不力的责任。同时事发时蒋文彧已满十二周岁，根据其年龄、智力状况，应当能够对河流、水库等水体存在的危险具有一定的判断能力，能够预见到在没有任何安全保障的前提下下水游泳，生命安全可能存在的危险，但蒋文彧仍贸然下河游泳，并导致溺亡。即原告蒋科林、唐凤云作为监护人对蒋文彧监护不力是导致蒋文彧溺亡的主要原因，蒋文彧自身的疏忽是导致其溺亡的根本原因。故，蒋文彧溺水身亡所造成的损失应当由原告蒋科林、唐凤云自行承担。
被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、龙某2、刘某均系未成年人，均为限制民事行为能力人，法律上没有明确规定限制民事行为能力人对一同外出玩耍的同龄人负有保护义务，且蒋文彧溺水后，被告张某1随即进行施救，其他被告惊慌之下也积极采取了相应的施救措施，如找大人帮忙、打报警电话求助、找木棍想拉出蒋文彧等施救行为。在当时的紧急情况下，本院认为被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、龙某2、刘某已经尽到与其年龄、智力相适应的必要的救助义务，主观上并无过错。因此，蒋文彧的死亡与蒋文彧同被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、龙某2、刘某结伴游玩无法律上的因果关系。故，被告张某1、龙某1、唐某1、蒋某1、唐某2、肖某、邓某1、唐某3、陈某、李某1、龙某2、刘某不对蒋文彧的溺亡承担赔偿责任。原告蒋科林、唐凤云的诉讼请求没有法律和事实依据，因此，本院对原告蒋科林、唐凤云要求被告共同连带赔偿原告蒋科林、唐凤云之子蒋文彧因溺水身亡所致死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等经济损失共计100000元的诉讼请求不予支持。
被告龙某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋科林、唐凤云的诉讼请求。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由原告蒋科林、唐凤云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并提出副本五份,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳钦
二〇一七年二月五日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。