wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113财保00003号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行。住所地：成都市青白江区。
负责人：胡鸣，行长。
委托代理人何佳，女，1984年8月23日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行员工，住成都市新都区。
被申请人邓克彬，男，1967年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人罗林，女，1969年5月12日出生，汉族，成都市新都区。
被申请人胡建伟，男，1976年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人李明霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行与被申请人邓克彬、罗林、胡建伟、李明霞金融借款合同纠纷，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人邓克彬名下位于成都市新都区的土地、奥迪轿车一辆；查封登记在被申请人胡建伟名下位于成都市锦江区住宅一套、位于成都市锦江区商业用房一间、位于成都市锦江区商业用房一间；查封登记在被申请人李明霞名下位于成都市锦江区住宅一套、位于双流县住宅一套、位于成都市锦江区商业用房一间。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行自愿用其银行资产提供担保（限额280万元）。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人邓克彬名下位于成都市新都区的土地、轿车一辆；
查封登记在被申请人胡建伟名下位于成都市锦江区住宅一套、位于成都市锦江区商业用房一间、位于成都市锦江区商业用房一间；
查封登记在被申请人李明霞名下位于成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元25层2534号住宅一套（权1552858）、位于双流县华阳街道正北下街166号水印城1栋4单元4层405号住宅一套（权0322861）、位于成都市锦江区琉璃乡金像寺村一组、五桂村四、五组9栋1层7号商业用房一间（权0933043）。
冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何兴强
二〇一六年一月二十日
书记员 杜 烨
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113财保00003号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行。住所地：成都市青白江区
负责人：胡鸣，行长。
委托代理人何佳，女，1984年8月23日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行员工，住成都市新都区。
被申请人邓克彬，男，1967年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人罗林，女，1969年5月12日出生，汉族，成都市新都区。
被申请人胡建伟，男，1976年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。
被申请人李明霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院于2016年1月20日作出（2016）川0113财保00003号财产保全裁定，现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市青白江区支行以双方已达成和解协议为由，向本院申请解除保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人邓克彬名下位于成都市新都区的土地、轿车一辆的查封。
解除对登记在被申请人胡建伟名下位于成都市锦江区住宅一套、位于成都市锦江区商业用房一间、位于成都市锦江区商业用房一间的查封。
解除对登记在被申请人李明霞名下位于成都市锦江区住宅一套、位于双流县、位于成都市锦江区商业用房一间的查封。
本裁定书送达后立即执行
审判员 何兴强
二〇一六年三月三日
书记员 杜 烨
花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3124执292号
梁顺明、梁沅、湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司
本院执行的梁顺明等申请湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十七日
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第486号
申请人孔令朝。
被申请人侯梅玲。
被申请人石巧干，系被申请人侯梅玲之夫。
本院在审理申请人孔令朝诉被申请人侯梅玲、石巧干为借款合同纠纷一案中，申请人孔令朝于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人侯梅玲、石巧干的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人韩军传自愿用其名下的车牌号为豫C×××××号长安牌小型轿车为申请人孔令朝的保全申请提供担保。
本院认为，申请人孔令朝的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯梅玲、石巧干的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
查封担保人韩军传名下的车牌号为豫C×××××号的长安牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 王志国
二0一五年十二月二uu日
书 记 员 孙婷婷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初234号
原告韩云飞，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，
被告温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。
法定代表人徐志宏，支队长。
原告韩云飞不服被告温州市公安局交通警察支队（以下简称温州市交警队）其他交通行政行为，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告韩云飞诉称，2016年9月12日00时03分许，韩云飞驾驶浙Ｃ×××××临时行驶车号牌小型轿车沿飞霞南路由北往南行驶，行至划龙桥路路口时，车辆前部与前方等候信号灯放行由李保毅驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车后部、吴火平驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车车身左侧发生碰撞。原告下车查看有无人员受伤时，浙Ｃ×××××号车辆上的三名乘客下车辱骂原告，并将原告踢倒在地，对原告的头部、面部、手臂等部位进行殴打（有照片和视频为证）。原告出于对自身的人身安全考虑，在混乱中趁机逃离现场，逃跑过程中原告将手机落在车内。受到惊吓的原告就近前往附近朋友家中，因事故中原告车辆的安全气囊弹出，导致原告胸口处受伤，加之浙Ｃ×××××号出租车上的三名乘客殴打，原告感到胸闷、呼吸困难，所以待原告到达朋友家中后，原告便倒床休息，准备醒来后再报警处理此事。2016年9月12日13日许，原告起床后便立即赶往温州市公安局交通警察支队二大队处理事故，但在事故处理过程中办案民警仅对原告作了询问笔录，对事故认定中的逃逸只字不提。去完交警队后，原告立马赶到鹿城区公安分局南郊派出所就被殴打及车上的手机被盗进行报案，但鹿城区公安分局南郊派出所称原告提供线索有限并未立即立案。见南郊派出所未立案，原告多次拨打110报警，并拨打了12345市长热线进行求助。南郊派出所于2016年11月1日就原告被殴打进行立案。2016年10月11日，温州市公安局交通警察支队二大队出具了对原告的道路交通事故认定书即温公交（贰）认字[2016]第D1190号交通事故认定书，认定韩云飞驾驶机动车行经事故地段，未注意前方车辆的动态，是造成事故的根本原因，且事故发生后，韩云飞弃车逃逸。原告对此事故认定书中的逃逸认定不服，于2016年10月12日向被告温州市公安局交通警察支队申请复核，但被告在得知原告逃离现场是因被殴打的情况下，仍决定维持温公交（贰）认字[2016]第D1190号交通事故认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及相关法律规定，原告在事故发生后人身安全受到了对方当事人的迫害（有监控视频为证，该监控视频保存在南郊派出所），原告是在被逼无奈的情况下逃离的现场，应属紧急避险，且原告事后已及时主动向警方报案，故原告不应被认定为逃逸。综上所述，为保护原告合法权益，根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告温州市公安局交通警察支队变更温公交（贰）认字[2016]第D1190号交通事故认定书，取消对原告交通肇事逃逸的认定。
经审理查明，2016年10月11日，温州市公安局交通警察支队二大队作出温公交（贰）认字[2016]第D1190号《道路交通事故认定书》。原告韩云飞不服，向被告温州市公安局交通警察支队申请复核。2016年11月7日，被告作出温公交复字[2016]第148号《道路交通事故认定复核结论》。原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，原告起诉要求变更被诉《道路交通事故认定书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩云飞的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴俊贤
?
附：本裁定所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”
?PAGE?-5-?
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初234号原告韩云飞，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，被告温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市鹿城区金桥路1号。法定代表人徐志宏，支队长。原告韩云飞不服被告温州市公安局交通警察支队（以下简称温州市交警队）其他交通行政行为，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意，适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告韩云飞诉称，2016年9月12日00时03分许，韩云飞驾驶浙Ｃ×××××临时行驶车号牌小型轿车沿飞霞南路由北往南行驶，行至划龙桥路路口时，车辆前部与前方等候信号灯放行由李保毅驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车后部、吴火平驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车车身左侧发生碰撞。原告下车查看有无人员受伤时，浙Ｃ×××××号车辆上的三名乘客下车辱骂原告，并将原告踢倒在地，对原告的头部、面部、手臂等部位进行殴打（有照片和视频为证）。原告出于对自身的人身安全考虑，在混乱中趁机逃离现场，逃跑过程中原告将手机落在车内。受到惊吓的原告就近前往附近朋友家中，因事故中原告车辆的安全气囊弹出，导致原告胸口处受伤，加之浙Ｃ×××××号出租车上的三名乘客殴打，原告感到胸闷、呼吸困难，所以待原告到达朋友家中后，原告便倒床休息，准备醒来后再报警处理此事。2016年9月12日13日许，原告起床后便立即赶往温州市公安局交通警察支队二大队处理事故，但在事故处理过程中办案民警仅对原告作了询问笔录，对事故认定中的逃逸只字不提。去完交警队后，原告立马赶到鹿城区公安分局南郊派出所就被殴打及车上的手机被盗进行报案，但鹿城区公安分局南郊派出所称原告提供线索有限并未立即立案。见南郊派出所未立案，原告多次拨打110报警，并拨打了12345市长热线进行求助。南郊派出所于2016年11月1日就原告被殴打进行立案。2016年10月11日，温州市公安局交通警察支队二大队出具了对原告的道路交通事故认定书即温公交（贰）认字[2016]第D1190号交通事故认定书，认定韩云飞驾驶机动车行经事故地段，未注意前方车辆的动态，是造成事故的根本原因，且事故发生后，韩云飞弃车逃逸。原告对此事故认定书中的逃逸认定不服，于2016年10月12日向被告温州市公安局交通警察支队申请复核，但被告在得知原告逃离现场是因被殴打的情况下，仍决定维持温公交（贰）认字[2016]第D1190号交通事故认定书。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》及相关法律规定，原告在事故发生后人身安全受到了对方当事人的迫害（有监控视频为证，该监控视频保存在南郊派出所），原告是在被逼无奈的情况下逃离的现场，应属紧急避险，且原告事后已及时主动向警方报案，故原告不应被认定为逃逸。综上所述，为保护原告合法权益，根据有关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告温州市公安局交通警察支队变更温公交（贰）认字[2016]第D1190号交通事故认定书，取消对原告交通肇事逃逸的认定。经审理查明，2016年10月11日，温州市公安局交通警察支队二大队作出温公交（贰）认字[2016]第D1190号《道路交通事故认定书》。原告韩云飞不服，向被告温州市公安局交通警察支队申请复核。2016年11月7日，被告作出温公交复字[2016]第148号《道路交通事故认定复核结论》。原告仍不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，原告起诉要求变更被诉《道路交通事故认定书》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩云飞的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 李 元二〇一六年十一月二十一日书记员 戴俊贤?附：本裁定所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”??-5-?
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第848号
原告：董××。
委托代理人：程×。
被告：王××。
被告：陈甲（又系被告王××。
原告董××与被告陈甲、王××为民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月18日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易
程序于2009年4月8日公开开庭进行了审理。原告董××的委托
代理人程×、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董××起诉称，被告陈甲、王××系夫妻关系。200
8年3月2日，两被告各向原告借款人民币100000元，约定月息3
%，并分别出具借条。两被告借款后，仅支付了部分利息，后
期利息及借款本金至今未还。请求判令两被告立即返还原告借
款人民币200000元，并赔偿自2008年10月3日起至实际付款之
日的利息损失（按月息3%计算）。
被告陈甲、王××答辩称，借款事实，但我们不认识原
告董××，该借款均是我们向罗某某拿的，利息并不是按照月
息3%计算的，而是按每万元每天40元的利息计算，现已付息至
2008年11月13日止。目前经济困难，要求分期归还借款本金，
后期利息要求原告放弃。
原告董××为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证、两被告的户籍证明各一份，证明原
、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
证据2、借条两份，证明被告陈甲、王××于2008年3月2
日分别向原告董××借款100000元的事实。
被告陈甲、王××在庭审中向本院提供如下证据：
证据1、公某某（通话录音光盘）一份，证明向罗某某支
付每万元借款每天40元利息的事实；
证据2、公某某（陈乙证明）一份，证明两被告借款2000
00元均由陈乙提供担保及利息由陈乙转交给罗某某的事实。
原告提供的证据经被告质证，被告均无异议，本院予以
确认。被告提供的证据经原告质证认为，该证据已超过举证期
限不予质；本院认为，本案借贷关系的出借人为原告董××，
并非罗某某，该证据与本案缺乏关联性，且被告未在举证期限
内提供，本院不予采纳。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事
实如下：
被告陈甲、王××系夫妻关系。2008年3月2日，两被告
均由陈乙担保各向原告借款人民币100000元，同时两被告分别
向原告出具借条各一份，均载明：今向董××借到人民币壹拾
万元正，利息按3%计算。两被告借款后，支付利息至2008年10
月2日止，后期利息及本金至今未付。原告于2009年3月18日向
以陈甲、王××、陈乙为被告向本院提起诉讼。审理中，原告
向本院申请要求撤回对陈乙的起诉，本院已裁定准许。本院认为，被告陈甲、王××各向原告借款100000元，
有借条为凭，事实清楚。该借款发生在两被告夫妻关系存续期
间，依法应确认为夫妻共同债务。两被告向原告借款时未约定
借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，现原
告要求两被告返还该款合法，本院予以支持。被告称已付息至
2008年11月13日，但未能提供相应证据证实，应承担举证不能
的后果，该事实本院不予认定。原、被告约定利息按3%计算，
该利率超过了法定的最高利率，超出部分的利息不予保护。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈甲、王××于本判决发生法律效力之日起一个月
内返还原告董××借款人民币200000元，同时支付自2008年10
月3日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5020元，依法减半收取2510元，由原
告董××负担120元，被告陈甲、王××负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费5020元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年五月十二日
代书记员 缪娅薇
松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执75号
申请执行人张庆忠，男，1954年10月22日出生，住所地吉林省-松原市-宁江区-兴原乡二莫村。
委托代理人杨杰，律师
被执行人乾安县源正粮食农资有限公司，地址吉林省-松原市-乾安县-大遐镇南分场。
法定代表人孙胤博。
张庆忠与乾安县源正粮食农资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,松原仲裁委员会裁决书已经发生法律效力。由于被执行人乾安县源正粮食农资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆忠于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人乾安县源正粮食农资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张庆忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乾安县源正粮食农资有限公司新的财产线索，申请执行人张庆忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王大鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9026号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴俊伟，男，汉族，1965年12月14日出生，住成都市高新区。
被告：杨敏，女，汉族，1968年12月2日出生，住成都市高新区。
被告：王康乾，男，汉族，1962年2月12日出生，住四川省康定县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告吴俊伟、杨敏、王康乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明、被告王康乾到庭参加诉讼，被告吴俊伟、杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告吴俊伟、杨敏、王康乾偿还原告借款本金50万元和利息、罚息、复利43825.36元（利息、罚息、复利暂计至2017年4月24日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金25000元；2、被告吴俊伟、杨敏、王康乾支付律师费43506元；上述1、2项合计612331.36元；3、原告对被告王康乾抵押的位于成都市双流区东升街道三强东路三段17号3栋3单元6层11号房屋（权×××）享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：被告吴俊伟、杨敏、王康乾由于经营周转需求，需要向原告申请授信贷款，原告与被告吴俊伟、杨敏、王康乾于2014年7月30日签订《综合授信合同》【编号：920272014001114】，约定：被告向原告借款50万元，贷款期限为36个月，自2014年8月4日起至2017年8月4日止，年利率不得低于9%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告王康乾签订《最高额担保合同》【编号：920272014001114】，约定：被告王康乾以位于成都市双流区东升街道三强东路三段17号3栋3单元6层11号房屋（权0349613）为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款50万元，被告未按约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果，遂按《综合授信合同》约定，向被告宣布借款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。
被告王康乾辩称：没有异议。
被告吴俊伟、杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年7月30日,原告与被告吴俊伟、杨敏、王康乾签订《综合授信合同》【编号：920272014001114】，约定：在本合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为50万元。最高额授信额度有效期限为36个月，自2014年8月4日起至2017年8月4日止，利率标准不低于9%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，原告与被告王康乾签订《最高额担保合同》【编号：920272014001114】，主要约定：被告王康乾以位于东升街道三强东路三段17号3栋3单元6层11号房屋（权×××）为上述债务提供抵押担保，并就该房屋办理了抵押登记。
合同签订后，原告按约向被告吴俊伟、杨敏、王康乾发放了贷款50万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金499375.43元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年10月17日为72153.14元）。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他权证、房屋信息摘要、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告吴俊伟、杨敏、王康乾发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金和利息、罚息、复利，本院予以支持。原告对被告王康乾所有的位于成都市双流区东升街道三强东路三段17号3栋3单元6层11号房屋（权×××）享有抵押权的请求，双方在《最高额担保合同》中明确约定，且原告已办理该房屋抵押登记，原告就该房屋享有优先受偿权。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴俊伟、杨敏、王康乾于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金499375.43元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年10月17日为72153.14元，应按原、被告签订的《综合授信合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告王康乾所有的位于双流区东升街道三强东路三段17号3栋3单元6层11号房屋（权×××）按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围）；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元、保全费3582元，均由被告吴俊伟、杨敏、王康乾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年十月二十日
书记员 姚书云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1023号
原告：褚××。
委托代理人：张××、王×。
被告：朱××。
原告褚××与被告朱××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年8月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益
民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人张××到庭参加诉讼，被告朱××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告向原告购买三夹板边角料，从2006年
上半年开始发生业务，至2008年5月13日双方结账，被告尚欠
原告货款30000元。原告多次催讨未果，故诉至人民法院，请
求法院依法判令：1、被告立即支付货款30000元；2、本案诉
讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告户籍证
明复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主
体资格；
2、欠条原件一份，证明截止至2008年5月13日，被告共
结欠原告货款30000元的事实；
被告朱××未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致
。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买
货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，
被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款3000
0元的诉讼请求，有欠条以及当事人的陈述予以证实，本院应
予支持。被告朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告朱××于本判决生效后三日内支付原告褚××货款3
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预付），减半收取275元，现
由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原
告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年九月十七日
书记员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第1023号
原告：褚小红。
委托代理人：张林华、王丽。
被告：朱斌莉。
原告褚小红与被告朱斌莉买卖合同纠纷一案，原告于2009年8月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张林华到庭参加诉讼，被告朱斌莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告向原告购买三夹板边角料，从2006年上半年开始发生业务，至2008年5月13日双方结账，被告尚欠原告货款30000元。原告多次催讨未果，故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）和被告户籍证明复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明截止至2008年5月13日，被告共结欠原告货款30000元的事实；
被告朱斌莉未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买货物后，理应及时付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付货款30000元的诉讼请求，有欠条以及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告朱斌莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱斌莉于本判决生效后三日内支付原告褚小红货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预付），减半收取275元，现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年九月十七日
书记员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1974号
上诉人（原审原告）：张建纯，女，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码×××6180。
委托代理人：裴紫薇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司中山君悦分公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：鲤渕豊太郎。
被上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。组织机构代码××。
法定代表人：鲤渕豊太郎，该公司总经理。
上列两被上诉人的委托代理人：黎辉文，该公司员工。
上诉人张�纯因与被上诉人广东永旺天河城商业有限公司中山君悦分公司、广东永旺天河城商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第3953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张建纯于2016年6月27日向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人张建纯向本院申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建纯撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人张建纯已预交），减半收取为25元，由上诉人张建纯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 卢俊廷
二〇一六�六月二十七日
书 记 员 钱绮丽
第2页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审163号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人罗本珍（户）；罗本珍，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行陈恩国（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行人重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执173号
申请执行人：王小山，男，1975年8月16日出生，汉族，山东路桥集团机械设备公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被执行人：刘兴车，男，1957年8月17日出生，汉族，山东博瑞重型机械有限公司执行董事，住济南市。
委托诉讼代理人：邢震，山东鲁兴律师事务所律师。
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第464号民事调解书已经发生法律效力，权利人王小山于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付款项772425元及迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，经查，被执行人名下无银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第464号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吕德洲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更849号
罪犯董尚学，男，1968年10月8日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，汉族，初中文化，现在石河子监狱三监区服刑。
云南省景洪市人民法院于2008年3月3日作出(2008)景刑初字第57号刑事判决，以被告人董尚学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。云南省玉溪市中级人民法院于2010年8月4日裁定对其减刑八个月；于2011年11月15日裁定对其减刑一年；于2012年12月28日裁定对其减刑一年；于2014年1月20日裁定对其减刑九个月；本院于2016年4月15日裁定对其减刑六个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯董尚学参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计265.33分，获表扬4次，被评为2016年上半年、2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯董尚学在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董尚学减去有期徒刑二个月。(减刑后的刑满日期为2018年9月2日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1704号
原告牛玉玲，女，1971年11月7日生，汉族，农民，户籍地九台市。
委托代理人陈相林，男，1940年11月11日生，汉族，农民，住所地九台市。
委托代理人岳巍，九台市法律援助中心律师。
被告陈林坤，男，1949年5月16日生，汉族，农民，住所地九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
原告牛玉玲与被告陈林坤土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉玲的委托代理人陈相林、岳巍，被告陈林坤及委托代理人崔成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉玲诉称，原告与被告之子陈贵利于1992年12月经九台市人民法院判决离婚，离婚后原告的户口并未迁出，仍与陈贵利在一个户口上，户主系被告陈林坤。1997年二轮土地调整时，苇子沟镇官地村七组的分地标准是每口人应分3.3亩土地，因原告系户在人不在的，苇子沟镇官地村七社在“南崴子”单独分给原告承包地3.15亩，此地一直由被告耕种，2012年3月13日经九台市仲裁委员会裁决：申请人牛玉玲享有1997年二轮土地延包时在苇子沟镇官地村七组分得的0.315公顷土地承包经营权，自裁决书生效之日起该土地由牛玉玲自主经营、、、、、、，被告从1997年侵占原告土地使用权到2011年，共计15年，违法收入所得及直补款等给原告造成经济损失35000.00元，其中直补款3701.00元，违法收入所得24000.00元，损失利息3000.00元，多次找被告协商往返车费8次755元，30年不变土地每一年少给1分5厘土地，30年少给四亩半地的各项损失3500.00元。综上所述，被告违法侵权损害事实证据充分，给原告造成巨大经济损失，现原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计35000.00元。诉讼费由被告承担。
被告陈林坤辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，首先，被告没有侵占原告的土地使用权，被告并不是自已经营原告的土地，而是与其子陈贵利一起耕种原告的土地，在分地前及分地后，原告一直未经营，并且在法院判决离婚时，要求原告返还陈贵利彩礼款2500元，因此被告及陈贵利经营此土地用于抵顶原告欠陈贵利的2500元钱及利息。其次，被告没有违法所得。原告一直没有经营土地，按法律规定，土地是不允许弃耕的，因此，被告与其子陈贵利经营是不违法的。第三，直补款是国家补给种地农户的，谁种地给谁。第四，原告称给其造成经济损失35000.00元没有法律依据。第五，原告称被告少给一分五厘地少给四亩半地，并向被告索要30年损失，是没有任何法律依据的。原告在2012年之前并未向被告方主张过权利，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间，依法不应支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告之子陈贵利于1991年正月十六结婚，1992年12月1日经本院判决离婚，离婚后原告的户口并未迁出，1997年二轮土地调整时，苇子沟镇官地村七组的分地标准是每口人应分3.3亩土地，因原告系户在人不在，苇子沟镇官地村七社在“南崴子”单独分给原告承包地0.315公顷，此地一直由被告耕种，原告于2011年冬季向被告索要土地及损失，2012年3月13日九台市仲裁委员会以九农仲裁字（2012）第5号裁决书裁决：1.申请人牛玉玲享有1997年二轮土地延包时在苇子沟镇官地村七组分得的0.315公顷土地承包经营权，自裁决书生效之日起位于“南崴子”的0.315公顷土地由牛玉玲自主经营。2.对于申请人牛玉玲的其他请求当事人可协商解决，协商不成通过诉讼解决。现原告诉讼来院，要求被告赔偿各项经济损失共计35000.00元，其中直补款3701.00元，违法收入所得24000.00元，损失利息3000.00元，多次找被告协商往返车费8次755元，30年不变土地每一年少给1分5厘土地，30年少给四亩半地的各项损失3500.00元，并承担诉讼费。庭审中，原告对3.15亩土地自1997年至2011年总计15年耕种玉米纯收入的损失，进行鉴定评估，吉林精诚价格评估有限公司吉精诚价评鉴字（2014）第027号价格评估报告结论：牛玉玲分得的3.15亩土地在1997年至2011年期间种玉米的纯收入损失价值为人民币18733.00元。原告为证明自已的主张向本庭提供（1992）九法民字第2357号民事判决书、九农仲裁字（2012）第5号仲裁裁决书、苇子沟镇官地村民委员会证明、收据一份、苇子沟镇官地村民委员会出具的土地直补款证明及每个人的直补款证明，被告为证明自已的主张向本庭提供（1992）九法民字第2357号民事判决书、苇子沟镇官地村民委员会的证明二份及分地小组的证明、吉林省人民政府2005年8号文件及证人孙某某、陈某某的证言。
本院认为，土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人均不得侵犯，原告在户籍所在地即苇子沟镇官地村7社分得的土地，已经相关部门将承包经营权收回，被告应偿付原告合理的土地的收益损失，因原告自2011年底前开始主张权利，故应以此时间为界点，适用诉讼时效的法律规定。原告主张的每一年少给1分5厘土地的观点不成立，因为分得多少土地，当地村社已有证明。被告主张的用原告土地抵顶被告之子陈贵利欠款不属本案审理范围，其观点不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈林坤自本判决生效后立即给付原告牛玉玲2009年、2010年、2011年三年土地损失7453元，三年直补款1674元，总计9127元，及此款自2011年12月始至给付时止的利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、被告陈林坤自本判决生效后立即给付原告牛玉玲交通费300元。
案件受理费580元、鉴定费2000元总计2580元，原、被告各承担1290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一五年五月四日
书记员 王海龙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2598号
原告:王某某，男，1959年8月18日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：杨某某，男，1980年12月07日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：贾某某，女，1980年11月09日出生，汉族，住河南省延津县。
原告王某某与被告杨某某、贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某、贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付粮食款共计21897.6元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告经营粮食收购生意，2016年6月11日、2015年2月18日原告卖给二被告小麦共计1186公斤，按照市价1.6元/公斤计算，共计21897.6元，被告给原告出具收据。后原告多次催要，被告无故推诿，拒不支付。
被告杨某某、贾某某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某收购原告王某某粮食，双方于2015年2月18日结算，欠原告粮食款20000元正，被告为原告书写欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到王天峰现金20000元正，贰万元正经手人：杨某某2015年2月18日”。2016年6月11日原告向被告杨某某、贾某某家庭共同经营的粮食收购站出售雨后麦1186公斤（2002-816），被告并未立即支付售粮款，被告贾某某为原告开具编号为0072161的收据一份，客户名称为王天峰，2016年6月份雨后麦的市场价格为0.8元每斤，则该收据的总价款应为1897.6元（1186×0.8×2＝1897.6）。另查明，王某某与王天峰系同一人。现原告要求杨某某、贾某某支付粮食款21897.6元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告杨某某、贾某某家庭共同经营收购原告王某某粮食，并为原告出具收据，原被告双方之间的买卖合同依法成立后，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定向原告支付粮食款。原告要求被告依据2016年6月份雨后小麦的市场价格0.8元每斤支付小麦款，符合法律规定，被告杨某某、贾某某应当支付原告王某某粮食款共计21897.6元（20000＋1897.6）。
综上所述，原告王某某与被告杨某某、贾某某的债权债务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告杨某某、贾某某于本判决生效后三日内支付原告王某某粮食款21897.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取计173元，由被告杨某某、贾某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一七年十月二十一日
书记员 随秋英
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2783号
申请执行人张文闻，男，1980年12月19日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人颜玉文，男，1972年10月9日生，汉族，住江苏省太仓市。
张文闻与颜玉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）太城民初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，颜玉文于判决生效之日起10日内归还张文闻借款9000元；案件受理费50元，由颜玉文负担。因颜玉文未履行判决书确定的义务，张文闻向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理，申请执行标的9050元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第0106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年二月十四日
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2783号申请执行人张文闻，男，1980年12月19日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人颜玉文，男，1972年10月9日生，汉族，住江苏省太仓市。张文闻与颜玉文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的（2014）太城民初字第0106号民事判决书已经发生法律效力。依判决书，颜玉文于判决生效之日起10日内归还张文闻借款9000元；案件受理费50元，由颜玉文负担。因颜玉文未履行判决书确定的义务，张文闻向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理，申请执行标的9050元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。执行中，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，无被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）太城民初字第0106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年二月十四日书记员  梅梓骄
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1371号
原告：刘良富，男，汉族，1977年10月18日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘峥海，男，汉族，1977年8月7日出生，住泉州市泉港区。
被告：陈月兰，女，汉族，1980年9月17日出生，住泉州市泉港区。
原告刘良富与被告刘峥海、陈月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘良富到庭参加诉讼。被告刘峥海、陈月兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良富向本院提出诉讼请求：判令被告刘峥海、陈月兰共同偿付原告刘良富借款7万元及利息（自2017年5月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月4日，刘峥海以家庭资金周转困难为由向刘良富借款7万元，未约定借款利息及还款期限，由刘峥海出具《借款借据》1张交刘良富收执。借款后，刘峥海分文未还。陈月兰与刘峥海系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告刘峥海、陈月兰均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年7月4日，刘峥海向刘良富借款7万元，未约定借款利息及还款期限，由刘峥海出具《借款借据》1张交刘良富收执。庭审时，刘良富称：借款后，刘峥海分文未还；其向本院递交的起诉状正、副本事实与理由中载明的借款时间“2017年7月4日”系笔误，实际应为“2014年7月4日”。
另查明，2006年7月11日，刘峥海与陈月兰登记结婚。2016年12月8日，刘峥海与陈月兰登记离婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有刘良富的陈述及其提供的《借款借据》1张和本院依职权调取的刘峥海、陈月兰身份信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘峥海、陈月兰在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘峥海向刘良富借款7万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，刘良富依法可随时主张刘峥海偿还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。刘峥海、陈月兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。刘峥海、陈月兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘良富的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘峥海、陈月兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘良富借款7万元及利息（自2017年5月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘峥海、陈月兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡元明
代理审判员 刘梅秀
人民陪审员 姚家兴
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1371号原告：刘良富，男，汉族，1977年10月18日出生，住泉州市泉港区。被告：刘峥海，男，汉族，1977年8月7日出生，住泉州市泉港区。被告：陈月兰，女，汉族，1980年9月17日出生，住泉州市泉港区。原告刘良富与被告刘峥海、陈月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘良富到庭参加诉讼。被告刘峥海、陈月兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良富向本院提出诉讼请求：判令被告刘峥海、陈月兰共同偿付原告刘良富借款7万元及利息（自2017年5月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月4日，刘峥海以家庭资金周转困难为由向刘良富借款7万元，未约定借款利息及还款期限，由刘峥海出具《借款借据》1张交刘良富收执。借款后，刘峥海分文未还。陈月兰与刘峥海系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告刘峥海、陈月兰均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2014年7月4日，刘峥海向刘良富借款7万元，未约定借款利息及还款期限，由刘峥海出具《借款借据》1张交刘良富收执。庭审时，刘良富称：借款后，刘峥海分文未还；其向本院递交的起诉状正、副本事实与理由中载明的借款时间“2017年7月4日”系笔误，实际应为“2014年7月4日”。另查明，2006年7月11日，刘峥海与陈月兰登记结婚。2016年12月8日，刘峥海与陈月兰登记离婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有刘良富的陈述及其提供的《借款借据》1张和本院依职权调取的刘峥海、陈月兰身份信息、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘峥海、陈月兰在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘峥海向刘良富借款7万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，刘良富依法可随时主张刘峥海偿还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。刘峥海、陈月兰系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。刘峥海、陈月兰经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘良富的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘峥海、陈月兰应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘良富借款7万元及利息（自2017年5月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘峥海、陈月兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明代理审判员  刘梅秀人民陪审员  姚家兴二〇一七年八月二十五日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执28号
申请执行人侯万发，男，1962年7月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人侯万发与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案,武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日作出的夏劳人仲裁字[2015]第152号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年1月9日权利人侯万发向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资差额18183.56元，承担案件执行费173元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款18357元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年一月十二日
书记员 游鑫
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初313号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人纪成志，男，1978年11月6日生，汉族，高中文化，涟水县国土局保卫科工作人员，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月22日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人纪成志犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人纪成志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日20时50分左右，被告人纪成志饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车，从涟水县高沟镇“仁杰饭店”附近回家，沿老苏3**省道由北向南行驶至该省道与涟水县高沟镇高心路交叉处时被涟水县公安局执勤民警查获，后被告人纪成志如实供述了全部犯罪事实。
经鉴定，被告人纪成志血液中乙醇含量为136.8mg/100ml。
上述事实，被告人纪成志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、许某等人的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪成志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人纪成志归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人纪成志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军林
二〇一七年七月十二日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第452号
原告潘某，无业。
被告李某，务工。
原告潘某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告潘某以双方已经协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律禁止性规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告李某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 何文华
二０一五年七月二十一日
书记员 李文凭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2805号
原告：朱某，女，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：时某，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告朱某与被告时某离婚纠纷一案中，因被告时某外出，需公告送达，本院于2016年7月19日向原告发出缴纳诉讼费通知书，原告朱某在规定期限内未缴纳相关诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告朱某负担。
审判员 于 海
二〇一六年八月十九日
书记员 仇典楚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3093号
原告：朱笑洁，女，1990年12月12日出生，汉族，个体经营，住慈溪市。
委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。
被告：谢文辉，男，1996年6月23日出生，汉族，职工，住慈溪市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。统一社会信用代码：91330282662051579H。
法定代表人：余侠虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建军，该公司员工。
原告朱笑洁诉被告谢文辉、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用小额诉讼程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱笑洁及其委托诉讼代理人厉建萌，被告谢文辉、中华保险的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱笑洁以被告谢文辉、中华保险在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.被告谢文辉赔偿医疗费1355.35元、营养费245元、误工费4730元、交通费300元、车辆损失6800元、鉴定费840元，扣除已付的5000元，合计9270.35元；2.被告中华保险在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告谢文辉辩称：对于事故发生的过程及原告受伤的事实无异议，但本案人身损害已过诉讼时效期间。
被告中华保险辩称：1.交通事故认定书未载明人员受伤；2.车辆损失应以定损单为准；3.本案人身损害已过诉讼时效期间。
本院查明的事实如下：2015年9月27日12时55分，被告谢文辉驾驶浙Ｂ×××××的小型汽车与原告驾驶的浙Ｂ×××××的汽车在慈溪市爱心园门口发生碰撞，造成原告人员受伤及车辆受损。当日，原告被送往慈林医院就医，诊断为：双下肢多处软组织挫伤，关节可活动，怀孕32周。原告最后一次就诊记录为2015年12月26日。慈溪市公安局交通警察大队认定，本次事故由被告谢文辉负全部责任，原告无责任。2017年2月9日，原告委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所对误工期限及营养期限进行鉴定，同月23日，该所出具法医临床鉴定意见书，误工期限为30日，营养期限为7日。
原告因本次事故而产生了医疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等损失，中华保险就浙Ｂ×××××的受损车辆出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示的维修总金额为6300元，时间为2015年11月22日。原告实际维修费用为6800元，进厂维修时间为2016年7月29日，开具发票的时间为2016年8月3日。
另查明，事故发生后几日内，被告谢文辉支付原告5000元，原告与两被告曾于2017年1月3日到交警部门协商赔偿事宜未果。被告谢文辉驾驶的浙Ｂ×××××的车辆所有人为谢国民，交强险和商业三者险均投保于被告中华保险，商业三者险特别约定，该车辆的驾驶人为谢国民、孙雅君、陆倩雯三人，非指定驾驶员发生保险事故，增加免赔率10%。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、车辆维修结算单及发票，被告中华保险提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆商业保险报案记录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。本案中，就人身损害而言，被告提出时效抗辩，原告最后一次就诊的时间为2015年12月26日，而双方到交警部门协商赔偿问题的时间为2017年1月3日，已超过一年的诉讼时效期间，而原告未举证证明该期间内存在诉讼时效中断的事由，故原告的该诉请已过诉讼时效期间，本院不予支持。就财产损失而言，保险公司出具的定损单确定的维修费为6300元，而原告实际维修的费用为6800元，且维修时间距定损时间已逾8个月，期间存在损失扩大的可能，故应以定损单为准。被告谢文辉驾驶的车辆在被告中华保险投保了交强险和商业三者险，被告中华保险应当在交强险范围内先行赔偿原告车辆损失2000元，余款4300元，按照合同约定，由被告中华保险在商业险范围内赔偿90%，即3870元，剩余的430元由被告谢文辉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱笑洁2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱笑洁3870元；
三、被告谢文辉赔偿原告朱笑洁430元；
上述第一、二、三项判决确定的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回原告朱笑洁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年六月二日
代书记员 虞芳玲
?PAGE??
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3093号原告：朱笑洁，女，1990年12月12日出生，汉族，个体经营，住慈溪市。委托诉讼代理人：厉建萌，浙江麦田律师事务所律师。被告：谢文辉，男，1996年6月23日出生，汉族，职工，住慈溪市。被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。统一社会信用代码：91330282662051579H。法定代表人：余侠虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建军，该公司员工。原告朱笑洁诉被告谢文辉、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员孟祥亭适用小额诉讼程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱笑洁及其委托诉讼代理人厉建萌，被告谢文辉、中华保险的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱笑洁以被告谢文辉、中华保险在交通事故发生后未承担赔偿责任为由，诉请判令：1.被告谢文辉赔偿医疗费1355.35元、营养费245元、误工费4730元、交通费300元、车辆损失6800元、鉴定费840元，扣除已付的5000元，合计9270.35元；2.被告中华保险在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告谢文辉辩称：对于事故发生的过程及原告受伤的事实无异议，但本案人身损害已过诉讼时效期间。被告中华保险辩称：1.交通事故认定书未载明人员受伤；2.车辆损失应以定损单为准；3.本案人身损害已过诉讼时效期间。本院查明的事实如下：2015年9月27日12时55分，被告谢文辉驾驶浙Ｂ×××××的小型汽车与原告驾驶的浙Ｂ×××××的汽车在慈溪市爱心园门口发生碰撞，造成原告人员受伤及车辆受损。当日，原告被送往慈林医院就医，诊断为：双下肢多处软组织挫伤，关节可活动，怀孕32周。原告最后一次就诊记录为2015年12月26日。慈溪市公安局交通警察大队认定，本次事故由被告谢文辉负全部责任，原告无责任。2017年2月9日，原告委托宁波崇新司法鉴定所慈溪分所对误工期限及营养期限进行鉴定，同月23日，该所出具法医临床鉴定意见书，误工期限为30日，营养期限为7日。原告因本次事故而产生了医疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等损失，中华保险就浙Ｂ×××××的受损车辆出具的机动车辆保险车辆损失情况确认书显示的维修总金额为6300元，时间为2015年11月22日。原告实际维修费用为6800元，进厂维修时间为2016年7月29日，开具发票的时间为2016年8月3日。另查明，事故发生后几日内，被告谢文辉支付原告5000元，原告与两被告曾于2017年1月3日到交警部门协商赔偿事宜未果。被告谢文辉驾驶的浙Ｂ×××××的车辆所有人为谢国民，交强险和商业三者险均投保于被告中华保险，商业三者险特别约定，该车辆的驾驶人为谢国民、孙雅君、陆倩雯三人，非指定驾驶员发生保险事故，增加免赔率10%。以上事实由原告提供的交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、车辆维修结算单及发票，被告中华保险提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆商业保险报案记录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错承担赔偿责任。本案中，就人身损害而言，被告提出时效抗辩，原告最后一次就诊的时间为2015年12月26日，而双方到交警部门协商赔偿问题的时间为2017年1月3日，已超过一年的诉讼时效期间，而原告未举证证明该期间内存在诉讼时效中断的事由，故原告的该诉请已过诉讼时效期间，本院不予支持。就财产损失而言，保险公司出具的定损单确定的维修费为6300元，而原告实际维修的费用为6800元，且维修时间距定损时间已逾8个月，期间存在损失扩大的可能，故应以定损单为准。被告谢文辉驾驶的车辆在被告中华保险投保了交强险和商业三者险，被告中华保险应当在交强险范围内先行赔偿原告车辆损失2000元，余款4300元，按照合同约定，由被告中华保险在商业险范围内赔偿90%，即3870元，剩余的430元由被告谢文辉承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱笑洁2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告朱笑洁3870元；三、被告谢文辉赔偿原告朱笑洁430元；上述第一、二、三项判决确定的给付义务，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告朱笑洁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 孟祥亭二〇一七年六月二日代书记员 虞芳玲???
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00075号
原告：某公司。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：李某，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：胡某。
被告：吴某。
原告某公司与被告胡某、吴某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费250元由原告某公司负担。
审判员 王某
二〇一四年四月十日
书记员 李某
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00075号
原告：某公司。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：李某，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：朱某某。
被告：吴某。
原告某公司与被告朱某某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费250元由原告某公司负担。
审判员 王某
二〇一四年四月十日
书记员 李某
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00075号
原告：石某某。
委托代理人：马某某，湖北某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：马某，湖北某律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：某公司。
法定代表人：罗某，系该公司总经理。
原告石某某与被告某公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石某某于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费250元由原告石某某负担。
审判员 王某
二〇一四年五月十日
书记员 倪某
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3677号
申请执行人骆佳
被执行人李文校，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李文校发出执行通知书，责令被执行人李文校履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李文校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李文校（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币701624.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 丁献平
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第40号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑某，职务局长。
被执行人蔡某甲，男，1977年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人蔡某乙，女，1979年8月19日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第203号行政裁定书已经发生法律效力，裁定被执行人蔡某甲、蔡某乙必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110026号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币70000元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2014年11月11日据此向本院申请强制执行被执行人蔡某甲、蔡某乙缴交社会抚养费人民币70000元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人蔡某甲、蔡某乙无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第203号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年七月十三日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦非执字第40号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地浦城县水南路166号，组织机构代码00398822-9。
法定代表人毛学利，局长。
被执行人王瑞良，男，1982年12月4日出生，住浦城县。
被执行人鲍日美，女，1986年8月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人王瑞良、鲍日美行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县人口和计划生育局作出的浦计生征字20131300号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年八月十八日
书记员 黄晓斐
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执556号
申请执行人朱兰红，住葫芦岛市连山区。
被执行人王浩，住葫芦岛市连山区。
被执行人李小铭，住葫芦岛市龙港区。
本院在执行朱兰红与王浩、李小铭民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人王浩、李小铭现无财产可供执行，申请执行人朱兰红未能提供被执行人王浩、李小铭可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年三月六日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执556号申请执行人朱兰红，住葫芦岛市连山区。被执行人王浩，住葫芦岛市连山区。被执行人李小铭，住葫芦岛市龙港区。本院在执行朱兰红与王浩、李小铭民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人王浩、李小铭现无财产可供执行，申请执行人朱兰红未能提供被执行人王浩、李小铭可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年三月六日书记员 李树常
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00077号
原告采某。
被告徐甲。
原告采某诉被告徐甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告采某，被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告采某诉称，原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告长期不理解、不体谅原告，且双方性格差异巨大，双方经常争吵打骂，原告对婚姻家庭生活产生畏惧和惶恐。现请求法院判令原被告离婚；徐乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；原被告为位于泗阳县众兴镇xxxx房屋共同偿还按揭贷款40000元，要求被告支付原告按揭贷款20000元。
被告徐甲辩称，被告不同意离婚，原被告没有到离婚的地步，以前做的不对的地方，请原告原谅。
经审理查明：原被告于xxxx年经人介绍相识，xxxx年xx月xx日生子徐乙，xxxx年xx月xx日补领结婚证。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原被告婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，且原告采某对于夫妻感情破裂并未举证证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告采某与被告徐甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告采某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 戈杉杉
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2522号
申请执行人龚伟，男，1979年2月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人姚珲，男，1973年4月3日生，汉族，住上海市崇明县。
申请执行人龚伟与被执行人姚珲(2016)沪0230民初499号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币XXXXXXX元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未表达对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1127号
申请执行人柴沁云，男，1976年12月17日生，汉族，住山西省沁水县。
被执行人张云，男，1979年10月1日生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
被执行人张凌云，男，1983年生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人柴沁云与被执行人张云、张凌云买卖合同纠纷一案过程中，晋城市中级人民法院指定该案由山西省阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
执行员 焦 炜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗一丹
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1147号之三
原告：四川广安建设集团有限公司管理人，办公地址四川省广安市广安区百业巷63号。
负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。
被告：唐瑞福，男，汉族，1965年9月12日，户籍所在地四川省华蓥市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石耀，四川则昂律师事务所律师。
本院在审理原告四川广安建设集团有限公司管理人诉被告唐瑞福破产撤销权纠纷一案中，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一七年六月八日
书 记 员 鲁奎甫
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1147号之五
原告：四川广安建设集团有限公司管理人，办公地址四川省广安市广安区百业巷63号。
负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。
被告：唐瑞福，男，汉族，1965年9月12日，户籍所在地四川省华蓥市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石耀，四川则昂律师事务所律师。
本院在审理原告四川广安建设集团有限公司管理人诉被告唐瑞福破产撤销权纠纷一案中，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一七年六月八日
书 记 员 鲁奎甫
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1147号
原告：四川广安建设集团有限公司管理人，办公地址四川省广安市广安区百业巷63号。
负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。
被告：唐瑞福，男，汉族，1965年9月12日，户籍所在地四川省华蓥市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石耀，四川则昂律师事务所律师。
本院在审理原告四川广安建设集团有限公司管理人诉被告唐瑞福破产撤销权纠纷一案中，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一七年六月八日
书 记 员 鲁奎甫
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第1147号之二
原告：四川广安建设集团有限公司管理人，办公地址四川省广安市广安区百业巷63号。
负责人：周克虎，四川圣梓律师事务所主任。
被告：唐瑞福，男，汉族，1965年9月12日，户籍所在地四川省华蓥市。
委托诉讼代理人（特别授权）：石耀，四川则昂律师事务所律师。
本院在审理原告四川广安建设集团有限公司管理人诉被告唐瑞福破产撤销权纠纷一案中，原告四川广安建设集团有限公司管理人于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川广安建设集团有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费100元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 欧光桂
二〇一七年六月八日
书 记 员 鲁奎甫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1707号
原告：保康县永兵世万物业集团有限公司（以下简称永兵物业公司）。
法定代表人：刘永兵，永兵物业公司经理。
委托诉讼代理人：吴洪英，1972年4月11日出生，永兵物业公司员工。
被告：尚秀功，女，1970年12月8出生，住保康县。
原告永兵物业公司与被告尚秀功物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告永兵物业公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永兵物业公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告保康县永兵世万物业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告保康县永兵世万物业集团有限公司负担。
审判员 郑永杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 冀明栋
陕西省延安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕06行终59号
上诉人（原审原告）高启登，男，汉族，1959年2月24日出生，陕西省吴起县。
被上诉人（原审被告）吴起县人民政府。住所地：陕西省吴起县中街。
法定代表人李炜，该县县长。
委托代理人朱军林，吴起县人民政府法制办干部。
被上诉人（原审被告）吴起县公安局。住所地：陕西省吴起县陈壕湾。
法定代表人候云军，该局局长。
委托代理人王趣聪，该局法制大队民警。
委托代理人李晓东，该局治安大队民警。
上诉人高启登与被上诉人吴起县人民政府、吴起县公安局行政处罚一案，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602行初20号行政判决。宣判后，高启登不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决查明的事实，原告高启登与高海忠同系吴起县长城镇长城村村民，双方对位于该村羊毛滩地一块1.3亩的土地承包经营权发生纠纷，经村、镇数次调解未果，矛盾升级。2016年10月19日，高海忠雇佣收割机收割另一处水地滩的玉米时，原告高启登之妻吕桂芳对收割机进行阻挡。高海忠遂向吴起县公安局长城派出所报案。派出所民警到达现场后，要求吕桂芳停止阻挡。吕拒不接受处警民警的劝离。原告高启登这时也来到现场，与其妻子一起和民警发生拉扯。吕桂芳将民警高江的肩章撕下，肩上的执法记录仪也被打落在地。在民警带吕桂芳离开现场到派出所接受调查时，原告高启登对处警民警进行阻拦，并将民警高江的左手无名指咬破。后在其他干警的协助下，原告高启登及其妻吕桂芳被带到派出所。2016年10月20日，被告认为原告的行为构成阻碍国家机关工作人员执行职务，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，作出公（治）行罚决字(2016)A01号行政处罚决定书，给予高启登行政拘留十日的处罚。现已执行完毕。原告对此处罚不服，向吴起县人民政府提出行政复议，吴起县人民政府于2016年12月7日作出了吴政复决字(2016)10号行政复议決定书，维持了吴起县公安局的行政处罚决定。原告于2017年1月6日接到复议決定后，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：行政案件对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，原告高启登因与本村村民高海忠之间的地块承包经营权有纠纷，其本该通过仲裁、诉讼等合法途径主张权利，却与妻子阻挡高海忠在另一块土地上收割庄稼。在公安机关出警制止的情况下，其与妻子采取了不理智的对抗行为，出手抢夺执法记录仪，并咬伤公安民警，情节较为恶劣。根据被告提供的案卷材料及相关证据，被告吴起县公安局作出的公（治）行罚决字（2016）A01号行政处罚决定书及被告吴起县人民政府作出的延公复议决字（2016）10号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高启登的诉讼请求。案件受理费50元，原告高启登已预交，实际由原告负担。
宣判后，高启登不服该判决，提起上诉。高启登上诉理由为：一、吴起县公安局所处罚使上诉人的合法权益得不到维护，维护了侵权人的违法行为。高海忠侵犯了上诉人的土地承包经营权，没有将案件事实调查清楚的情况下传唤上诉人，使上诉人的合法权益受到侵害时依然受到行政处罚，执法本身就有过错。二、一审法院在重新审理本案中，被上诉人没有提供上诉人直接违法的证据。三、一审法院审理本案程序违法。上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院(2017)陕0602行初20号行政判决依法改判；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
吴起县公安局答辩称，一、高海忠雇佣收割机收割玉米的耕地与存在纠纷的耕地不属于同一块耕地。二、高启登阻碍民警执行职务是客观事实。本案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法中华人民共和国治安管理处罚法》第七条七条、第九十一条九十一条的规定，吴起县公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。本案上诉人高启登妻子吕桂芳因阻挡高海忠收割玉米发生纠纷。吴起县公安局长城派出所接警后到现场处理，并决定依法强制传唤吕桂芳到派出所接受调查。在吴起县公安局长城派出所依法执行职务中，高启登撕扯民警并将民警高江的左手无名指咬伤纠缠阻止民警，该行为已构成阻碍国家工作人员依法执行职务。高启登与吕桂芳作为公民，理应积极配合执法人员履行公务，即使认为派出所强制传唤违法，也应以合法方式维护其合法权利，而非采取不当的撕扯、纠缠方式进行阻止、妨碍人民警察执行职务。高启登的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条五十条第一款第（二）项、第二款的规定，吴起县公安局履行了立案、调查、告知等法律程序，在充分调查取证后，对高启登作出拘留十日的处罚。被上诉人吴起县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被上诉人吴起县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定维持该处罚决定，该复议决定程序合法。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人高启登承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 薛 莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 佳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更622号
罪犯张绍付，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年1月16日作出（2013）州刑一初字第52号刑事判决，以被告人张绍付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月9日起至2026年11月8日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月7日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张绍付在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了罪犯张绍付确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯张绍付提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯张绍付在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次获奖励加分，累计获量化考核奖励137.6分。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯张绍付在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍付减刑一年八个月，减刑后的刑期至2025年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗园园
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1820号
原告：宋小兵，男，1975年10月1日生，汉族，住宁都县。
被告：黄和生，男，1978年12月2日生，汉族，住宁都县。
原告宋小兵与被告肖小青黄和生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因找不到被告，原告申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋小兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋小兵负担。
审判员 郭 磊
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴刘洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01021-3号
申请执行人：贾勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：侯小平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：石靓，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人贾勇与被执行人侯小平、石靓民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日制作（2015）宣民一初字第00438号民事调解书已发生法律效力，因被执行人侯小平、石靓未按调解所确定的给付内容履行义务，申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人借款人民币50000元及利息、本案受理费2855元、执行费650元。
本院在执行中查明，登记在被执行人侯小平、石靓名下有房产一套。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人侯小平、石靓名下位于宣城市宣州区敬亭山茶场房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年七月二十日
书记员 叶亚平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初873号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：天津市河北区环金安居建设有限公司。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告天津市河北区环金安居建设有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一八年二月六日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00378号
原告：黄伟升，男，汉族，1970年02月28日出生，住武陟县。
被告：李宁宁，29岁左右，住武陟县。
被告：王红亮，男，1974年04月30日出生，住武陟县。
本院在审理原告黄伟升与被告李宁宁、王红亮民间借贷纠纷一案中，原告黄伟升于2015年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟升申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟升撤回起诉。
诉讼费25元，由原告黄伟升承担。
审判员 郭满红
二〇一五年六月十六日
书记员 王军星
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00378号
原告黄伟升，男，汉族，1970年02月28日出生。
被告李宁宁，29岁左右，住武陟县嘉应观乡西营村七组。
被告王红亮，男，1974年04月30日出生。
本院在审理原告黄伟升与被告李宁宁、王红亮民间借贷纠纷一案中，原告黄伟升于2015年06月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟升申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄伟升撤回起诉。
诉讼费25元，由原告黄伟升承担。
审判员 郭满红
二〇一五年六月十六日
书记员 王军星
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初561号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人林松山，男，1968年10月3日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省许昌县。因犯抢劫罪1989年被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪2000年被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2008年4月1日被许昌县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因盗窃2011年2月24日被许昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪2012年11月28日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪2014年1月10被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月15日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年8月11日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年8月25日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人林松山犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静出庭支持公诉，被告人林松山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份的一天晚上，被告人林松山到许昌市魏都区新兴路的“舒心足疗店”内，趁足疗店的老板常某不备之际，将常某放置在电脑桌抽屉内一把电动车备用钥匙偷走。2016年5月14日晚上，被告人林松山到“舒心足疗店”门口，使用之前盗窃的电动车备用钥匙将被害人常某放置在店门口的一辆台源牌踏板电动车（该车价值3024元）偷走。销赃后赃款自肥。案发后，已追回赃车并发还被害人。
上述事实，被告人林松山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林松山的供述，被害人常某的陈述，证人邵某的电话记录，证人范某的证言，被告人林松山对实施盗窃地点的辨认笔录及照片，被害人常某对被告人林松山的辨认笔录及照片，对被盗电动车的搜查笔录，扣押被盗电动车清单及照片，发还清单，扣押作案工具清单及照片，随案移送清单，许昌市价格认证中心对被盗电动车作出的价格认证结论书，受案登记表，被告人林松山的到案经过材料，被告人林松山的历史材料、户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人林松山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人林松山犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林松山系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人林松山能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林松山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具T型锥一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 穆 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3224号
原告：青岛报春来工贸有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：李平，经理。
委托代理人：李周福，黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛赛禄特专用车辆有限公司。住所地，黄岛区。
本院在审理原告青岛报春来工贸有限公司与被告青岛赛禄特专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛赛禄特专用车辆有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛赛禄特专用车辆有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告青岛赛禄特专用车辆有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛报春来工贸有限公司预交的案件受理费50元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 周炳升
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3224号
原告：青岛报春来工贸有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区XXXXX路。
法定代表人：李平，经理。
委托代理人：李周福，黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛赛禄特专用车辆有限公司。住所地，黄岛区灵山湾路XXXX号。
本院在审理原告青岛报春来工贸有限公司与被告青岛赛禄特专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛赛禄特专用车辆有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告青岛赛禄特专用车辆有限公司明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告青岛赛禄特专用车辆有限公司的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛报春来工贸有限公司预交的案件受理费50元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 周炳升