湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4476号
上诉人（原审被告）湖南省儿童医院，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路**号。
法定代表人姚旭，该院院长。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人黄文雅，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，系该院放射科医生。
被上诉人（原审原告）徐某1，女，2013年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区。
法定代理人肖某，女，1984年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区，系徐某1之母。
法定代理人徐某2，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区，系徐某1之父。
委托代理人张志强，湖南银联律师事务所律师。
上诉人湖南省儿童医院因与被上诉人徐某1医疗损害纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2014）雨民未初字第00311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人湖南省儿童医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、医生并非故意造成患者损伤，责任承担比例应当在70%的基础上予以酌减；2、护理费不应当支持；3、精神损害抚慰金应当按照责任承担比例来扣除；4、营养费、交通费、住院伙食补助费标准偏高，应当予以酌减；5、伤残赔偿金应当按照事发时2014年的标准计算。
被上诉人徐某1答辩称:1、一审判决关于责任承担比例的认定是正确的，有司法鉴定书作为依据，上诉人本身不具备介入诊疗的资质；2、护理费、交通费、营养费计算合理，住院伙食补助费计算还偏低，精神损害抚慰金也认定偏低；3、伤残赔偿金的计算有明确的法律依据。一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某1向一审法院起诉请求：1、湖南省儿童医院支付徐某1医药费18354元、住院期间伙食补助费2160元、护理费28800元、营养费7200元、交通费2000元、住宿费1660元、伤残赔偿金125136元、精神损害赔偿金20000元，总计205130元；2、后续整形治疗费待实际发生后再另行主张；3、湖南省儿童医院承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2014年2月24日，徐某1因右上唇紫红色斑块在湖南省儿童医院入院治疗，入院诊断为：血管瘤合并血管畸形、上呼吸道感染。2014年2月26日，湖南省儿童医院对徐某1全麻下行经皮选择性动脉造影术+血管瘤经动脉硬化栓塞术，术后当天徐某1右面部及右眼睑出现肿胀，随后出现口唇、口角及鼻翼皮肤组织发黑、溃烂、化脓。徐某1于2014年4月1日出院，医药费共计28165.16元，徐某1仅支付了18000元。出院诊断为：血管瘤合并血管畸形、上呼吸道感染、鲜红斑痣（前额部）、小儿腹泻。出院医嘱：注意合理喂养，加强营养；回当地医院每天给伤口及创面换药；注意避免局部外伤及碰撞；患处疼痛或溃烂、肿块复发等情况随诊；口唇及鼻翼缺损处可到口腔医院或美容专科医院行美容整形治疗。徐某1认为湖南省儿童医院诊疗行为存在过错，导致其面部容貌毁损，要求湖南省儿童医院赔偿未果，遂于2016年8月26日诉至法院，请求依法裁判。
在本案审理过程中，徐某1申请对湖南省儿童医院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与徐某1的损害后果是否存在因果关系，如存在因果关系，对参与度进行鉴定。同时，徐某1申请对其伤残等级、护理程度及护理期限进行鉴定。一审法院受理后，依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心以及湖南省湘雅司法鉴定中心予以鉴定。2015年7月10日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出[2014]临鉴字第1339号《法医临床鉴定意见书》，认定徐某1目前面部皮肤疤痕及口唇畸形愈合，评定为九级伤残，建议护理期限为240日，护理人数为1人。徐某1主张支出鉴定费用1500元，但是未提交鉴定费票据。2017年2月28日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出[2017]医鉴字第3号《法医临床鉴定意见书》，根据病历材料、鉴定材料以及召开徐某1、湖南省儿童医院听证会并专家会诊，分析认为：湖南省儿童医院在对徐某1的诊疗过程中治疗方式的选择不当存在过错，行选择性血管瘤经动脉硬化栓塞术时，未尽到避免栓塞血管瘤以外部位的供血血管的高度注意义务，存在过错。以上过错与徐某1目前右上唇及右鼻翼缺血坏死后瘢痕挛缩有因果关系，建议过错参与度为主要原因力。徐某1支出鉴定费用6500元。
另查明，徐某1另支付住宿费1150元。徐某1系城镇户籍。
证明上述事实的证据有：出生医学证明、常住人口登记卡、病历资料、医疗费票据、住院病人费用明细清单、湖南省人民医院司法鉴定中心[2014]临鉴字第1339号《法医临床鉴定意见书》、湖南省湘雅司法鉴定中心[2017]医鉴字第3号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费票据、住宿费票据、当事人的陈述等。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，湖南省人民医院司法鉴定中心以及湖南省湘雅司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，程序合法、内容明确，予以确认。结合鉴定机构的意见和本案的具体情况，确定湖南省儿童医院对徐某1的损害后果承担80%的赔偿责任。
该院对徐某1因本案造成的各项损失核定如下：1、医疗费用。根据湖南省儿童医院提交的住院病人费用明细清单，徐某1实际产生了医药费28165.16元，予以确认。但是徐某1实际仅支付了18000元。对于徐某1主张在其他医院花费的医药费354元，未提交票据原件，不予支持。徐某1主张后续治疗费待实际发生后再另行主张，系其权利处分，故对后续治疗费不予处理。2、护理费。根据湖南省人民医院司法鉴定中心出具的[2014]临鉴字第1339号《法医临床鉴定意见书》，建议护理期限为240日，护理人数为1人。护理标准参照当地护理人员收入情况120元/天的标准计算，护理费为28800元（120元/天×240天）。3、住院伙食补助费。徐某1住院治疗36天，按照60元/天的标准计算，住院伙食补助费为2160元（60元/天×36天）。4、住宿费。根据查明事实，徐某1实际支付了住宿费1150元，予以支持，对其超过部分，不予支持。5、残疾赔偿金。根据湖南省人民医院司法鉴定中心出具的[2014]临鉴字第1339号《法医临床鉴定意见书》，认定徐某1目前面部皮肤疤痕及口唇畸形愈合，评定为九级伤残。徐某1为城镇户籍，主张按照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入31284元计算，予以支持。受伤时徐某1未满60周岁，自定残之日起计算20年，确认徐某1的残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20年×20%）。6、营养费。徐某1主张营养费7200元，根据徐某1伤情以及湖南省儿童医院出具的医嘱，酌情予以支持3000元。7、交通费。交通费属于必然发生的客观事实，结合徐某1的住院治疗情况等，徐某1主张交通费2000元，予以支持。8、鉴定费。徐某1主张鉴定费8000元，但是仅提供了6500元鉴定费发票，对其超过部分不予支持。以上各项费用共计196911.16元（28165.16元+28800元+2160元+1150元+125136元+3000元+2000元+6500元），由湖南省儿童医院承担80%的赔偿责任，计157528.93元（196911.16元×80%）。
徐某1主张精神损害抚慰金20000元，根据徐某1的伤情，结合湖南省儿童医院的过错程度，确定由湖南省儿童医院承担8000元。
另由于徐某1尚欠湖南省儿童医院医药费10165.16元（28165.16元-18000元），应予扣减。故湖南省儿童医院应赔偿徐某1各项费用共计155363.77元（157528.93元+8000元-10165.16元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、湖南省儿童医院于本判决生效之日起7日内赔偿徐某1经济损失155363.77元；二、驳回徐某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1326元，由徐某1负担265元，湖南省儿童医院负担1061元。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案诊疗行为的经过、司法鉴定的结论并无异议，本案的上诉焦点在于：一、一审判决认定的责任承担比例是否适当；二、各项损失的计算是否合法有据。
关于焦点一。上诉人湖南省儿童医院上诉称责任承担比例认定不当，湖南省儿童医院承担的赔偿责任比例应当在70%的基础上酌减。经查，湖南省湘雅司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》认为，湖南省儿童医院在对徐某1的诊疗过程中治疗方式的选择不当存在过错，该过错与徐某1的损害结果有因果关系，建议过错参与度为主要原因力。一审判决据此认定由湖南省儿童医院承担80%的赔偿责任，有充分的法律依据。因此，上诉人湖南省儿童医院的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二。上诉人湖南省儿童医院上诉称一审判决对护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金计算标准偏高，伤残赔偿金应当按照2014年度标准计算。经查，一审判决对于护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的计算均按照相关法律规定进行，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。一审判决按照2016年度标准计算伤残赔偿金，符合法律规定。因此上诉人湖南省儿童医院的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人湖南省儿童医院的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由湖南省儿童医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一七年十月十日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。