安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01462号
原告：郭福明，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路64号，组织机构代码06911257—X。
法定代表人：李家斌，该院院长。
委托代理人：朱道明，安徽医科大学附属巢湖医院主任医师。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
原告郭福明诉被告安徽医科大学附属巢湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭福明及其委托代理人张小燕、林晓彬，被告安徽医科大学附属巢湖医院的委托代理人朱道明、唐伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福明诉称：2014年8月19日，原告因降结肠—乙状结肠肠壁增厚前往被告处作肠镜检查，当日下午5时，被告在为原告作肠镜检查的过程中，因肠穿孔而终止检查，事发后，被告没有立即采取措施，只是告知原告休息一会就没有事情了，原告离开医院几个小时后，因在住处疼痛难忍再次来到被告处进行手术抢救治疗，经诊断，被告在为原告作肠镜检查过程中导致原告肠穿孔。后，原告两次前往中国人民解放军广州军区广州总医院进行治疗，至今伤情仍未痊愈。原告因此事件遭受了巨大的损失，且在与被告沟通赔偿的问题上未达成一致，现要求人民法院判令：1、被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费及住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计142129.12元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽医科大学附属巢湖医院辩称：1、原告诉称的情形与客观事实不符，2014年8月19日原告到被告处治疗，经检查发现被告肠内有空洞，考虑存在憩室，遂中止检查并邀请外科医师会诊，经诊断为降结肠空洞，原因待查，憩室？因当时原告并无特殊的症状，于是主治医师让其在住处（医院旁宾馆）观察，当时主治医师也留了电话号码给原告，并嘱咐有问题电话联系，大概一个小时后，原告出现症状并打电话联系医师，主治医师也联系相关科室，并安排原告住院且及时救治，因此原告在诉状中所称的主治医师对其未作任何嘱咐不符合事实；2、对医疗过错鉴定结论中医院过错参与度75%-95%有异议，认为应当根据本案的客观事实情况认定医院应当承担的责任，本案中原告是因为肠镜检查出现了消化道穿孔，本来消化道穿孔就是肠镜检查的病发症，被告也向原告下发了肠镜检查知情同意书，该同意书中也列举了可能出现的意外，其中包括肠穿孔，原告本人在该同意书中签字予以认可；主治医师在诊疗过程中已经尽到谨慎注意的义务，并不存在过于自信或者疏忽大意的情形，在原告作肠镜检查的过程中，主治医师发现原告存在憩室的可能后，便终止了检查，且并没有放任不管，而是嘱咐其在宾馆暂住留置观察，在原告出现症状后也及时做了处理；从本案相关医疗材料来看，原告自身肠壁内存在憩室，在作肠镜检查的过程中，因为充气导致憩室破裂，这是由于原告自身的疾病所导致，因此被告对鉴定结论中过错参与度的比例不予认可；3、对于原告主张的具体诉讼请求，认为部分项目标准过高，没有依据；4、原告在诊疗过程中曾向医院借款20000元，请求法院在本案中一并处理。
原告郭福明在庭审中提交了如下证据材料：1、原告的身份证及户口薄复印件，证明原告的自然身份情况且原告是城镇居民；2、安徽医科大学附属巢湖医院出院记录一份、安徽医科大学附属巢湖医院CT诊断报告单一份、中国人民解放据广州军区广州总医院诊断证明两份，证明原告在被告处因作肠镜检查而导致肠穿孔的事实以及原告因肠穿孔而治疗的情况；3、安徽医科大学附属巢湖医院医疗住院收费票据复印件一张、中国人民解放军广州军区广州总医院医疗住院收费票据复印件两张及马鞍山市基本医疗保险医疗费用核报单两张，证明原告因肠穿孔共计三次住院，花费医疗费67757元，经基本医疗保险核报，自费支付住院费共计24895.92元；4、安徽省医疗门诊收费票据11张及购药发票1张，证明原告因肠穿孔花去医药费1219.5元；5、司法鉴定费发票3张，证明原告花费司法鉴定费8270元；6、交通费以及住宿费发票，证明原告因肠穿孔花费交通费及住宿费9580.5元；7、原告的会计从业资格证书复印件、安徽爱曼姿服饰有限公司、含山县玖玖旺商贸有限责任公司、含山县微利商贸有限公司、安徽合利达服饰有限公司的营业执照、工作证明和工资停发证明、工资单，证明原告的职业是会计，一直在以上公司任主办会计，月工资8920元；8、江苏省人民医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书一份，证明被告在医疗过程中存在过错，且参与度建议在75%至95%的范围之间；9、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因腹部损伤致乙状结肠破裂修补，构成十级伤残，误工期为90天，护理期为60天，营养期为90天；10、广东省公安厅交通管理局文件复印件一份，证明原告在广州住院期间的营养费、护理费以及住院伙食补助费的标准。
被告安徽医科大学附属巢湖医院发表如下质证意见：1、对原告提供的身份证及户口本复印件、安徽医科大学附属巢湖医院出院记录、安徽医科大学附属巢湖医院CT诊断报告单、中国人民解放据广州军区广州总医院诊断证明、鉴定费发票无异议；2、对于原告在广州的两次住院费发票，质证认为应当提供其住院的费用清单，因为被告本身也可以做这种手术，在巢湖类似这样的手术费用在1万元左右，但是被告在广州却花费48478元；3、对于原告提供的安徽省医疗门诊收费票据及购药发票的真实性无异议，但是对含山县人民医院票号为20150701190156的15元认为与本案无关，对安徽广济大药房连锁有限公司含山环峰南路店出具的发票110元，认为与本案无关；4、对交通费及住所费发票的真实性、关联性有异议，对于上述票据中郭丰（原告郭福明之子）的有关费用认为与本案无关；对于发票号为23122181和39376531的两张加油票，认为该两张加油票均为2015年9月份开具的，认为与本案无关；对住宿费发票的真实性有异议，2015年3月26日并不在原告的诊疗期间，故对于此张票据不予以认可，且原告在广州住院治疗也没有必要在宾馆住宿；对从清远候机楼到白云机场的交通费票据不认可；对于出租车发票，因为全是联号票，认为其不合理且数额过大；综上，被告认为应当根据原告的住院天数、出行次数的合理性予以认定，具体数额由法庭确定；5、对原告提供的安徽爱曼姿服饰有限公司、含山县玖玖旺商贸有限责任公司、含山县微利商贸有限公司、安徽合利达服饰有限公司的营业执照、工作证明和工资停发证明、工资单的真实性有异议，因为常理看一个人只能和一个工作单位产生工作关系而不能同时在数个单位同时工作；原告应当提交劳动合同来证明其和工作单位的劳动关系；原告诉请的月工资8420元，超出我国税法规定的征税起点，原告应提供相应纳税凭证；且原告应当提交所在单位为其购买社会保险的证明；另，原告出具的单位证明从形式上看不具有真实性，其加盖公章的位置不在单位的签名处，而是在其他空白处，显然与常理不符，应是后期加工而成，同时单位出具的证明应有法定代表人签名，仅有公司公章不能认定其证据的效力；6、对江苏省人民医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性无异议，但是对鉴定结论过错参与度不认可；7、认为原告提交的广东省公安厅交通管理局文件的真实性无法确认，由法院核实，且文件中针对交通事故的处理是交通管理局内部文件而不是法定标准，只是参考依据，文件备注中适用时间为2015年5月30日至2016年5月29日，与本案没有关联，不能作为原告主张住院伙食补助费、护理费以及营养费的依据。
被告安徽医科大学附属巢湖医院在庭审中提交了如下证据材料：1、安徽医科大学附属巢湖医院的组织机构代码证、法人代表人身份证明、医疗机构执业许可证，证明原告的主体身份；2、肠镜检查知情同意书，证明原告在作肠镜检查前被告已经告知其肠镜检查可能引发的意外（包括肠穿孔），原告已签字认可并表示谅解可能出现的并发症和风险；3、协议书和收条，证明被告和原告的妻子齐存霞达成协议，原告在外地治疗，医院以借款的方式借给原告2万元，原告的儿子郭丰出具了收条。
原告郭福明发表如下质证意见：1、对安徽医科大学附属巢湖医院的组织机构代码证、法人代表人身份证明、医疗机构执业许可证无异议；2、对肠镜检查知情同意书的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，因为该知情书系被告方单方格式条款，该知情书上仅表明作肠镜可能发生肠穿孔的情况，该情况发生系被告方操作不当所致，不能免除其医疗责任3、对于协议书和收条，质证认为协议书恰恰证明了原告方在被告方作肠镜检查时发生医疗事故的事实，对于郭丰借款的2万元，被告已经认可郭丰系原告的儿子，故郭丰的相关票据应属合理。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对于原告郭福明提供的身份证及户口薄复印件、安徽医科大学附属巢湖医院出院记录、安徽医科大学附属巢湖医院CT诊断报告单、中国人民解放据广州军区广州总医院诊断证明、安徽医科大学附属巢湖医院医疗住院收费票据复印件、中国人民解放军广州军区广州总医院医疗住院收费票据复印件、马鞍山市基本医疗保险医疗费用核报单、安徽省医疗门诊收费票据、购药发票、司法鉴定费发票、交通费以及住宿费发票、原告的会计从业资格证书复印件、江苏省人民医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可，对安徽爱曼姿服饰有限公司、含山县玖玖旺商贸有限责任公司、含山县微利商贸有限公司、安徽合利达服饰有限公司的营业执照、工作证明和工资停发证明、工资单这组证据，因原告提供的单位证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第一百一十五条之规定，对其不予认可。对于广东省公安厅交通管理局文件复印件，因为该文件上明确表明适用的时间为2015年5月30日至2016年5月29日，而原告在广州住院的期间并不在上述期间内，故对其不予以认可。
对被告安徽医科大学附属巢湖医院提供的其组织机构代码证、法人代表人身份证明、医疗机构执业许可证、对肠镜检查知情同意书、协议书和收条的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：2014年8月19日17时原告郭福明因降结肠—乙状（炎性病变？）在被告安徽医科大学附属巢湖医院处进行肠道检查，在肠镜检查过程中，原告郭福明出现不适症状，被告肠镜检查医务人员曾邀请普外科医生进行会诊，但是未作特殊处理，后原告郭福明便离开医院。同日20时许，原告郭福明因“突发腹部疼痛不适约两小时”再次入院治疗，被诊断为“结肠破裂、弥慢性腹膜炎”，并进行“乙状结肠破裂修补＋肠外置术”，手术后，原告郭福明于2014年12月10日前往中国人民解放军广州军区广州总医院进行结肠造瘘还纳术，并于2014年12月25日出院。经江苏省人民医院司法鉴定所鉴定，被告安徽医科大学附属巢湖医院在诊疗过程中存在过错，其参与度建议在75%至95%范围，且经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告郭福明因被告的诊疗行为构成十级伤残，误工期为90天，护理期为60天，营养期为90天。另，原告之子郭丰曾向被告安徽医科大学附属巢湖医院借款贰万元用于原告去外地的治疗。
经核实本院对原告所产生的损失认定如下：
1、医疗费：原告诉请医药费共计26115.42元，经核实医药费发票，本院予以认可；
2、住院伙食补助费：原告诉请在安徽医科大学附属巢湖医院住院的住院伙食补助费为：15天＊30元／天=450元；在中国人民解放军广州军区广州总医院住院的住院伙食补助费为：20天＊100元／天=2000元。经核实原告的住院天数及伙食补助费的标准，本院对原告在巢湖住院的住院伙食补助费予以认可；针对原告主张其在广州住院期间的伙食费标准为100元每天，原告在庭审中向法庭提交了一份广东省公安厅交通管理局的文件复印件，上面显示住院伙食补助费为100元每天，但是在该份文件上也显示该标准执行的时间系从2015年5月30日至2016年5月29日，而原告在广州住院的时间分别为2014年12月10日至2014年12月25日，和2014年12月28日至2015年1月1日。故其所举的证据不足以证明其主张的住院伙食补助费每天100元的标准。综上原告在广州住院伙食补助费标准参照其在巢湖的标准，原告在广州共计住院19天，故原告的住院伙食补助费为34天＊30元／天=1020元。
3、营养费：原告诉请70天＊30元／天=2100元，在广州住院期间20天＊100元／天=2000元，共计4100。经鉴定，原告的营养期为90天，由于原告并未举出在广州住院期间的营养费标准，故其营养费为：90天＊30元／天=2700元；
4、护理费：原告诉请40天＊104.38元／天=4175.2元，在广州住院期间为20天＊150元／天=3000元。经鉴定，原告的护理期为60天，由于原告并未举出在其广州住院期间的护理费标准，故其护理费为：60天＊104.38元／天=6262.8元；
5、误工费：原告诉请每月的误工损失为8920元，误工期为3个月，误工费为8920元＊3月=26760元。经鉴定，原告的误工期为90天，按照原告所从事的会计职业，原告的误工费应当按照金融业的行业标注来计算，故原告的误工费为197.8元／日，原告郭福明的误工费为：197.8元／天＊90天=17802元；
6、鉴定费：原告诉请8270元，经核实鉴定费发票，本院予以认可；
7、交通费及住宿费：原告诉请9580.5元，本院认为过高，酌定为5000元；
8、伤残赔偿金：原告诉请24839元／年＊10%＊20年=49678元，经核实，本院予以认可；
9、精神抚慰金：原告诉请8000元，本院认为过高，酌定为6000元。
综上：原告郭福明因此起纠纷共计损失122848.22元。
本院认为：公民的身体健康权受到法律的保护，本案中，系原告在被告处作肠镜检查而致使消化道穿孔，消化道穿孔虽然是消化内镜检查常见的病发症之一，但是内镜检查操作失当是本起纠纷产生的主要原因，且在检查的过程中，原告在出现相关症状后，被告方放任原告离院，延误了早期诊断的时机。故本院认为，本案中被告安徽医科大学附属巢湖医院应当承担本起医疗事故的主要责任，承担比例于85%较为适宜。经本院核实，原告的损失为，医疗费：26115.42元、住院伙食补助费：34天＊30元／天=1020元、营养费：90天＊30元／天=2700元、护理费、60天＊104.38元／天=6262.8元、误工费：197.8元／天＊90天=17802元、鉴定费：8270元、交通费及住宿费5000元、伤残赔偿金49678元、精神抚慰金：6000元，合计：122848.22元。被告安徽医科大学附属巢湖医院需承担122848.22＊85%=104420.987元，由于先前由原告向被告借款20000元用于去外地的治疗，两之相抵，被告安徽医科大学附属巢湖医院仍需赔付原告郭福明84420.987元。
据此，为保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
被告安徽医科大学附属巢湖医院于本判决书生效之日起10日内赔偿原告郭福明各项损失共计84420.987元。
案件受理费1000元，本院减半收取500元，由原告郭福明承担203元，被告安徽医科大学附属巢湖医院承担297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张 升
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王萍萍
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。