江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第636号
原告陈冬梅，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人李冬斌之妻。
原告李嘉瑶，女，汉族，吉水县人，住址同上，系受害人李冬斌之女。
原告李林生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人李冬斌之父。
原告刘长英，女，汉族，吉水县人，住址同上，系受害人李冬斌之母。
四原告委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告陈荣，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告江西瑞州汽运集团锦鑫汽运有限公司（以下简称被告锦鑫汽运公司）。住所地：高安市大城镇。
法定代表人陈锦江，总经理。
被告葛爱清，男，汉族，高安市人，住高安市。
上列三被告委托代理人胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告太平洋财保宜春中心支公司）。住所地：宜春市袁州区袁山大道中段***号。
负责人高立南，总经理。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被告肖新生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告肖涛涛，男，汉族，吉水县人，住址同上。
被告肖薇，女，汉族，吉水县人，住址同上。
法定代理人肖新生，系被告肖薇之父，系本案被告。
被告肖艺开，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告杨桂英，女，汉族，吉水县人，住址同上。
上列五被告委托代理人胡国敏，江西白鹭律师事务所律师。
原告陈冬梅、李嘉瑶、李林生、刘长英与被告陈荣、锦鑫汽运公司、葛爱清、太平洋财保宜春中心支公司、肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案与罗先发等人诉上列被告及肖新生等人诉陈荣、葛爱清、锦鑫汽运公司、太平洋财保宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷等两案进行了合并审理。原告陈冬梅、李嘉瑶、李林生、刘长英及原告方委托代理人谭棠武，被告陈荣、锦鑫汽运公司、葛爱清的委托代理人胡大龙，被告太平洋财保宜春中心支公司的委托代理人谌水清，被告肖新生、肖涛涛及被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英的委托代理人胡国敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬梅、李嘉瑶、李林生、刘长英诉称：2014年5月7日，被告陈荣驾驶赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车自吉安市驶往高安市，14时许，当车行至吉水县105国道1906KM＋495M路段时，与迎面驶来由肖小青驾驶的赣D288**号小轿车在吉安至南昌方向的公路右车道相撞推移至公路右侧路外场地上，造成赣D288**号小轿车上驾驶人肖小青及乘车人罗梅香、李冬斌当场死亡和两车受损的较大交通事故。2014年5月15日，吉水县公安局交警大队作出事故认定书，认定肖小青负此事故的主要责任，被告陈荣负此事故的次要责任。经交警部门查明：被告陈荣驾驶的赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车系被告锦鑫汽运公司以融资租赁方式出租给被告葛爱清，在被告太平洋财保宜春中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保额为110万元），事故发生在保险期内。综上所述，被告的行为侵害了原告方亲属李冬斌的生命权，构成侵权，根据我国《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，应负侵权赔偿责任。被告太平洋财保宜春中心支公司依据我国交强险条例和《保险法》的相关规定，应负保险赔偿责任。被告肖新生与肖小青是共同债务人，同时被告肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英是肖小青的第一顺序继承人，应依据《继承法》等相关法律承担肖小青应负的赔偿责任。为此，原告方起诉至法院，请求判决被告方赔偿原告方丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、李林生被抚养人生活费18468元、刘长英被抚养人生活费23085元、交通费1000元、处理事故及丧葬事宜误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计554804元，其中被告陈荣、锦鑫汽运公司、葛爱清连带赔偿40%即207255.20元，被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英连带赔偿60%即310882.8元；判决被告太平洋财保宜春中心支公司在交强险范围内赔偿36666元，在商业第三者责任险保险范围内代替被告陈荣、锦鑫汽运公司、葛爱清赔偿207255.20元；本案诉讼费由被告方承担。
被告陈荣辩称：被告陈荣不承担事故责任。
被告锦鑫汽运公司辩称：1、被告锦鑫汽运公司与被告葛爱清是汽车融资租赁合同关系，承租人葛爱清在占有使用租赁车辆期间，造成第三人的人身伤害或者财产损害，出资人锦鑫汽运公司依法不承担责任。根据被告锦鑫汽运公司与被告葛爱清签订的汽车融资租赁合同，被告锦鑫汽运公司将赣CK41**／赣CK6**挂重型半挂牵引货车以融资方式租赁给被告葛爱清从事公路货物运输经营，租赁期间为两年，租赁期间，租赁汽车的所有权归被告锦鑫汽运公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定，承租人葛爱清雇佣的驾驶员陈荣驾驶租赁车辆发生事故致原告财产及人身损害，被告锦鑫汽运公司依法不承担赔偿责任。2、对交通事故的发生，被告锦鑫汽运公司没有过错，依法不承担赔偿责任。租赁期间，租赁汽车由被告葛爱清完全占有和使用，独立自主地从事公路货物运输活动。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告锦鑫汽运公司对交通事故及损害的发生无过错，不应承担赔偿责任。3、赣CK41**／赣CK6**挂重型半挂牵引货车在被告太平洋财保宜春中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内先行赔偿。综上，请求法院依法驳回原告方对被告锦鑫汽运公司的诉讼请求。
被告葛爱清辩称：我所有的赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车已经在被告太平洋财保宜春中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先行赔付。我在交警队已经赔付8万元，应当依法予以核减。请求法庭依法审查，驳回原告方不合理的诉讼请求。
被告太平洋财保宜春中心支公司辩称：1、我公司不是本案的侵权人，而是依据与投保人被告锦鑫汽运公司就赣CK41**／赣CK6**挂车签订的保险合同对本案进行赔付。根据保险条款约定，无驾驶证、驾驶证失效或者依法扣留、暂扣、吊销期间，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据保险条款约定，诉讼费我公司不负赔偿责任。2、本案中从原告提供的证据可以看出李林生、刘长英都生活在农村，故原告诉请的被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算。3、原告诉请的处理事故及丧葬事宜误工费已经包含在丧葬费中，且原告也没有提供合法收据和发票，我公司不予承担。4、本次事故中，交警大队认定肖小青的过错较大，因此我方认为原告方诉请的精神损害抚慰金过高，应以10000元为宜。5、我方承保车辆负本次事故的次要责任，且我方的过错比较小，因此我方认为我方承保车辆不应承担本次事故的任何责任，即使承担责任我方认为承担本次事故损失的10%较为适宜。综上，请求法院依法判决。
被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英辩称：1、被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英明确表示放弃继承肖小青的遗产，故被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英在本案中依法不承担赔偿责任。2、对被抚养人李林生生活费提出异议，李林生系信用社退休干部，有稳定的工资收入；对交通费、处理事故及丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金请法院依法酌定。3、本案被告陈荣驾驶的赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车在本案中按责应当承担40%的赔偿责任，赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车在被告太平洋财保宜春中心支公司购买了两份交强险和商业第三者责任险，该交通事故有三个受害人死亡，被告太平洋财保宜春中心支公司应在交强险限额内赔偿原告方73333元，再在商业第三者责任险限额内按40%承担赔偿责任。
根据原告诉称与被告辩称，本院归纳本案争执焦点为：1、本案交通事故赔偿范围有哪些？标准如何确定？2、各被告应如何承担本案赔偿责任？
原告方为其诉称提供了以下证据：第一组证据：1、李冬斌身份证复印件一份，以证实死者李冬斌身份信息；2、陈冬梅身份证复印件一份，以证实本案原告陈冬梅身份信息；3、李嘉瑶身份证复印件一份，以证实本案原告李嘉瑶身份信息；4、李林生身份证复印件一份，以证实本案原告李林生身份信息；5、刘长英身份证复印件一份，以证实本案原告刘长英身份信息；6、李冬斌常住人口登记卡复印件一份，以证实死者李冬斌为非农业家庭户口，系城镇常住人口；7、陈冬梅常住人口登记卡复印件一份，以证实原告陈冬梅1993年1月1日市外农转非迁入江西省吉水县，系非农业家庭户口；8、李嘉瑶常住人口登记卡复印件一份，以证实原告李嘉瑶系非农业家庭户口；9、李林生常住人口登记卡复印件一份，以证实原告李林生系2001年2月21日干部调动迁入江西省吉水县信用社，系非农业家庭户口；10、刘长英常住人口登记卡复印件一份，以证实原告刘长英系2001年2月21日投靠亲属迁入江西省吉水县信用社，系非农业家庭户口；11、道路交通事故当事人成员户籍证明表复印件，以证实原告陈冬梅与死者李冬斌系夫妻关系，原告李嘉瑶与死者李冬斌系父女关系；12、道路交通事故当事人亲属成员户籍证明表复印件一份，以证实原告李林生与死者李冬斌系父子关系，原告刘长英与死者李冬斌系母子关系；13、吉水县盘谷镇太园村委会出具的证明一份，以证实原告李林生、刘长英共有子女六人；14、陈荣身份证复印件一份，以证实本案被告陈荣身份等相关事实；15、道路交通事故当事人家庭成员户籍证明表一份，以证实本案被告肖新生与本案另一肇事者肖小青系夫妻关系，肖小青与本案被告肖涛涛、肖薇系母子、母女关系；被告肖艺开、杨桂英系肖小青的父母；16、汽车融资租赁合同一份，以证实被告锦鑫汽运公司系赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车所有权人，葛爱清系赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车的承租人。
第二组证据：1、道路交通事故认定书一份，以证实本案肇事者肖小青负本次事故的主要责任，被告陈荣负此事故的次要责任，受害人罗梅香、李冬斌不负本次事故责任；2、火化证明一份，以证实受害人李冬斌已死亡；3、被告陈荣驾驶证复印件，以证实被告陈荣系肇事车赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车的驾驶人，具有驾驶资质；4、肇事者肖小青驾驶证、行驶证各一份，以证实肇事车赣D288**号车为肖小青所有，肖小青有驾驶资质；5、赣D288**号车年检证复印件一份，以证实赣D288**号车年检合格。
第三组证据：1、神行车保系列产品投保单信息单两份，以证实被告锦鑫汽运公司在被告太平洋财保宜春中心支公司投保，保险期限为2013年12月18日至2014年12月17日；2、机动车交通事故责任强制保险单一份，以证实被告锦鑫汽运公司在被告太平洋财保宜春中心支公司投保了交强险，保险期限为2013年12月18日起至2014年12月17日；3、神行车保系列产品保险单两份，以证实被告锦鑫汽运公司在被告太平洋财保宜春中心支公司投保了第三者责任保险，保险期限自2013年12月20日至2014年12月19日，保险限额为110万元。
被告陈荣、锦鑫汽运公司、葛爱清对原告方提供的证据质证后认为原告李林生属于国家干部，故李林生、刘长英不应作为被赡养的对象，对其余证据无异议。被告太平洋财保宜春中心支公司对原告方提供的第一组证据中证据13提出异议，认为应由派出所出具证明而不是由村委会出具证明，村委会没有证明主体资格；对其余证据均无异议。被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英对原告方提供的证据质证后表示均无异议。本院认为，对原告方提供的三组证据中被告方未提出异议的依法予以认定，对被告方提出异议的，本院将结合本案案情综合认定。
被告陈荣、锦鑫汽运公司、葛爱清为其答辩主张向本院提供了以下证据：1、陈荣驾驶证一份，以证实其有驾驶资格；2、预付款收据一份，以证实已以陈荣名义向交警部门预付8万元。原告对该证据质证后表示无异议，但提出其从交警部门只领取了两万元，其余被告对该证据表示无异议，因此本院应予采信。
被告保险公司为其答辩主张提供了商业第三者责任险条款，以证实其不承担诉讼费用，最多承担30%次要责任。对该条款，原告方及其余被告质证后表示无异议，对此本院应予确认。
被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英未提供证据。
综合以上对证据的分析与认定，归纳本案法律事实如下：
被告陈荣系被告葛爱清雇请的司机。2014年5月7日，被告陈荣驾驶被告葛爱清所有的赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车自吉安市驶往高安市，当日14时许当车行至105国道1906KM＋495M路段时，与迎面驶来由肖小青驾驶且归其所有的赣D288**号小轿车在吉安至南昌方向的公路右车道相撞，造成赣D288**号小轿车上驾驶人肖小青及乘车人罗梅香、李冬斌当场死亡和两车受损的交通事故。交警部门经调查认定肖小青醉酒后驾驶机动车未保持安全车速占道行驶是造成此事故的主要原因，应负此事故主要责任，陈荣驾驶车辆临危未确保安全采取有效措施，是造成此事故发生的次要原因，应负此事故次要责任，乘车人罗梅香、李冬斌无违法行为，不负此事故责任。事故发生后原告方从交警部门领取了两万元安葬费。赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车是被告葛爱清以融资租赁方式从被告锦鑫汽运公司购买且登记在该公司名下，在被告太平洋财保宜春中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为110万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期内。本院查明原告李林生系退休职工，每月有退休工资2000余元，其不是受害人李冬斌生前必须抚养对象。原告方及亲属处理交通事故及丧葬事宜期间产生了交通费用，且相应误工事实客观存在，原告方虽未提供相应证据，其相关交通费用及误工费用本院应予酌情认定。庭审中保险公司认可原告方精神损害抚慰金30000元。确认原告方请求赔偿的各项费用为：1、丧葬费21791元；2、死亡赔偿金437460元；3、精神损害抚慰金30000元；4、被抚养人刘长英生活费18852.75元［（8年＋2／12年）×13851元／年÷6］；5、交通费600元；6、处理事故及丧葬事宜误工费2000元，合计510703.75元。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任，因此对造成原告方的损害后果被告陈荣及肖小青应按所负交通事故责任承担相应赔偿责任。被告陈荣系为被告葛爱清提供劳务，根据我国相关法律规定提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即被告葛爱清承担相应侵权责任。由于肖小青已在本起交通事故中死亡，其直系亲属即被告肖新生等人虽口头提出不继承肖小青遗产，但未作出书面承诺亦未办理相关放弃继承肖小青遗产的公证手续。因此，对肖小青造成原告方的损害后果，被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英应在继承肖小青的遗产范围内承担赔偿责任。赣CK41**（赣CK6**挂）号半挂大货车在被告太平洋财保宜春中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额110万元，不计免赔），且事故发生在保险期内，因此应由被告太平洋财保宜春中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，由于本起交通事故造成三人死亡，因此被告太平洋财保宜春中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方36666.66元（含精神损害抚慰金30000元），不足部分由被告葛爱清承担30%责任，肖小青承担70%责任，因此被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告方142211.13元，剩余331825.96元由被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英在继承肖小青遗产范围内承担赔偿责任。被告葛爱清与被告锦鑫汽运公司系融资租赁合同关系，且其投保金额和垫付款足以承担其赔偿份额，因此被告锦鑫汽运公司不承担本案赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈冬梅、李嘉瑶、李林生、刘长英因其亲属李冬斌交通事故死亡造成的损失36666.66元（含精神损害抚慰金30000元），在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈冬梅、李嘉瑶、刘长英、李林生142211.13元，合计178877.79元；
二、原告陈冬梅、李嘉瑶、李林生、刘长英应在取得保险公司理赔款后三日内返还被告葛爱清垫付款20000元；
三、被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英应在继承肖小青遗产范围内赔偿原告陈冬梅、李嘉瑶、李林生、刘长英损失331825.96元；
驳回原告方其他诉讼请求。
上述法律义务，限各被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费9350元，由被告葛爱清负担3015元，由被告肖新生、肖涛涛、肖薇、肖艺开、杨桂英负担5585元，由原告方负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 汤云峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 逸