wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2434号
原告：陈依玉，女，1959年9月25日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽峰律师事务所律师。
被告：林秀青，女，1958年12月13日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
被告：郑栋官，男，1952年8月5日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈依玉与被告郑栋官、林秀青民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈依玉及其委托诉讼代理人林施佺到庭参加诉讼，两被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈依玉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月25日计至债务清偿之日止）。事实和理由：原告与被告林秀青系朋友关系，被告林秀青与被告郑栋官系夫妻。2016年1月25日，被告林秀青向原告借款3万元，双方约定月利率为2.5%。林秀青出具借条并在借条上摁手印。本案借款发生在被告林秀青与郑栋官婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，郑栋官应承担共同偿还责任。
两被告未作答辩。
原告举证如下：1、身份证，2、借条一张，3、婚姻登记材料，4、两被告的户籍证明。本院依职权调取了长乐市金峰镇华阳村委会出具的被告的身份信息及其现去向不明的证明，原告对该证据无异议。本院认为，被告未到庭应诉答辩并质证，视为放弃诉讼权利，上述证据来源合法，内容真实且与本案关联，可作为定案的依据，对上述证据予以采信。
经查：被告林秀青、郑栋官系夫妻关系，于2010年3月登记结婚。2016年1月25日，被告林秀青向原告借款3万元，双方约定月利率为2.5%。2017年8月3日，原告诉至本院。
本院认为：本案林秀青向陈依玉借3万元的借贷事实清楚，借贷关系明确。双方原约定的月利率2.5%，现原告要求按月利率2%支付利息，符合最高人民法院的相关司法解释的规定，予以支持。本案借贷发生于被告林秀青、郑栋官婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林秀青、郑栋官于本判决生效之日共同偿还陈依玉借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月25日起计至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由郑栋官、林秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 陈长谋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑文天
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九(?javascript:SLC(35339,19)?)条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1843号
原告:芜湖华立工程机械有限责任公司,住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园,组织机构代码72853963-1。
法定代表人：李多文，总经理。
委托代理人：项梁，男，该公司员工。
委托代理人：左骏，男，该公司员工。
被告:桂奇发,男,1973年5月29日出生，汉族,住安徽省泾县。
被告:丁春兰,女,1975年6月10日出生,汉族,住安徽省泾县。
被告:张求富,男,1962年9月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告芜湖华立工程机械有限责任公司(以下简称华立公司)诉被告桂奇发、丁春兰、张求富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告华立公司委托代理人项梁到庭参加诉讼。被告桂奇发、丁春兰、张求富经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立公司诉称：2012年2月24日，原告与被告桂奇发签订《销售合同》一份，合同约定：原告向桂奇发出售的商品名称为VOLVOEC200B挖掘机一台（型号EC200B，机架号：30474），单价为96万元；交货时间为2012年3月26日，地点为原告所在地。原告在被告支付15万元后即组织交货，下欠购机首付款143008元，自2012年4月20日起按月归还；余款768000元以银行按揭方式支付；被告应按约归还银行贷款本息，如逾期归还银行贷款本息造成原告为其代偿时，构成违约，原告有权解除本合同，要求被告返还所购商品，并由其按照每日每台20**元承担自交机之日起至返还之日止的商品使用费及原告因此而支付的差旅费、诉讼费、执行费、拖车费、律师费等一切费用。同日，被告张求富自愿为被告桂奇发提供连带责任保证。合同签订后，原告于2012年3月26日向桂奇发交付了商品。但桂奇发却未按约给付货款和归还银行贷款本息，截止2013年1月5日，桂奇发仅给付262000元，尚欠原告首付款及代偿款172458元，原告遂于2013年1月6日取回了商品，后原告多次向三被告催要商品使用费，但三被告至今未付，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告桂奇发、丁春兰向原告支付商品使用费100000元并赔偿原告实现债权的费用；2、被告张求富对被告桂奇发上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告桂奇发、丁春兰、张求富未作答辩。
经审理查明：2012年2月24日，原告华立公司与被告桂奇发签订《销售合同》一份，合同约定：原告华立公司向被告桂奇发出售商品名称为VOLVOEC200B挖掘机一台（型号EC200B，机架号：30474），单价为96万元；交货时间为2012年3月26日，交货地点为泾县。原告华立公司在被告桂奇发支付15万元后即组织交货，下欠购机首付款143008元，自2012年4月20日起按月归还；余款768000元以银行按揭方式支付；被告应按约归还银行贷款本息，如逾期归还银行贷款本息造成原告为其代偿时，被告即构成违约。
根据双方违约条款特别约定：如被告（买方）构成违约时，原告（卖方）有权解除本合同，要求被告返还所购商品，并由其按照每日每台20**元承担自交机之日起至返还之日止的商品使用费及原告因此而支付的差旅费、诉讼费、执行费、拖车费、律师费等一切费用。
同日，被告张求富与原告签订《保证合同》一份，自愿为原告与被告桂奇发主合同项下主债务人桂奇发的全部债务提供无条件的不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告于2012年3月26日向桂奇发交付了商品。但桂奇发却未按约给付货款和归还银行贷款本息，截止2013年1月5日，桂奇发仅给付262000元，尚欠原告首付款及代偿款172458元，原告遂于2013年1月6日自行取回了商品，后原告多次向三被告催要商品使用费，但三被告至今未付。
另查明：被告桂奇发与徽商银行芜湖九华山路支行于2012年5月10日签订《个人借款合同》一份，借款768000元用于支付下欠购机款，被告丁春兰作为共同借款人在合同上签字。
以上事实有经庭审质证的《销售合同》、交付凭证、《借款合同》、转账凭证、付款说明、《保证合同》及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原告华立公司与被告桂奇发依法签订《销售合同》后，原告按约交付了涉案商品，被告桂奇发即应履行按约给付货款并按时归还银行贷款本息的义务，但被告桂奇发却未按约给付货款和归还银行贷款本息，截止2013年1月5日，桂奇发仅给付货款262000元，尚欠原告首付款及代偿款172458元，其行为已构成违约，原告华立公司据此要求其承担相应违约责任，本院依法予以支持；原告主张自2012年3月26交机之日起至2013年1月6日取回之日止的商品使用费100000元，该费用并不超出双方《销售合同》中关于商品使用费约定，本院依法予以支持；被告丁春兰作为被告桂奇发配偶，原告据此要求其承担共同清偿责任，本院依法予以支持；被告张求富作为保证人，其对主合同项下主债务人的全部主债务提供无条件的不可撤销的连带责任保证，原告据此要求其承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告华立公司虽请求各被告支付其实现债权的费用，但并未明确具体数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂奇发、丁春兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告芜湖华立工程机械有限责任公司支付商品使用费100000元；被告张求富对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告芜湖华立工程机械有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告桂奇发、丁春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 周根建
人民陪审员 陶良义
人民陪审员 胡光发
二〇一七年十月十七日
书 记 员 戴 倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保167号
申请人：计大德，男，1964年3月4日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被申请人：内江市东兴区第五建筑工程公司，住所地四川省内江市。
法定代表人：田信东，董事长。
本院在审理申请人计大德诉被申请人内江市东兴区第五建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请人计大德于2017年7月25日向本院提出诉中财产保全，要求冻结被申请人内江市东兴区第五建筑工程公司的银行账户并查封其财产，金额以35万元为限。申请人计大德以担保人刘泽锋所有的坐落于隆昌县XXX路39号（产权证号：内房权证隆昌县字第X**号；国土使用证号：隆国用2016第XXX号）住房一套提供担保。
经审查，本院认为，计大德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人内江市东兴区第五建筑工程公司的财产予以查封，以35万元为限；如财产价值不足，则对被申请人内江市东兴区第五建筑工程公司的银行存款予以冻结，以35万元为限。
二、对担保人刘泽锋提供担保的位于隆昌县XXX路39号（产权证号：内房权证隆昌县字第X**号；国土使用证号：隆国用2016第XXX号）的房产一套予以查封。
案件受理费2270元，由被申请人内江市东兴区第五建筑工程公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余波
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗平
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1580号
原告：王金香，女，汉族，山西省吕梁市离石区王家沟****号。
委托诉讼代理人：杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。
被告：朱建国，男，汉族，山西省吕梁市离石区王家沟****号。
被告：太原市三兴煤炭气化有限公司，住所地阳曲县财源街1号。
法定代表人：郁晓岚。
委托诉讼代理人：阎小明，山西翰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费晓光，山西税渡律师事务所律师。
原、被告股权转让纠纷一案，本院立案后，原告王金香于2017年11月16日向本院提出撤诉请求，请求撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金香撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。
审判员张林森
二〇一七年十一月二十日
书记员祁博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1102民初1580号原告：王金香，女，汉族，山西省吕梁市离石区王家沟****号。委托诉讼代理人：杨雪飞，山西锐剑律师事务所律师。被告：朱建国，男，汉族，山西省吕梁市离石区王家沟****号。被告：太原市三兴煤炭气化有限公司，住所地阳曲县财源街1号。法定代表人：郁晓岚。委托诉讼代理人：阎小明，山西翰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：费晓光，山西税渡律师事务所律师。原、被告股权转让纠纷一案，本院立案后，原告王金香于2017年11月16日向本院提出撤诉请求，请求撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金香撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告承担。审判员张林森二〇一七年十一月二十日书记员祁博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初03057号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
原告周某甲为与被告周某乙变更抚养关系纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王彬礼担任审判长，人民陪审员陈章乔、人民陪审员黄伟立组成合议庭，并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：2010年10月22日，原、被告因感情不和，协议办理了离婚手续，约定婚生女儿周庭慧在五周岁前由原告代为被告抚养，被告支付每月抚养费3000元；五周岁后由被告抚养，并负担抚养费用。离婚后，周庭慧一直与原告共同生活至今，被告周某乙未支付抚育费用。现周庭慧已满五周岁，按约定应由被告周某乙实际抚养，但为了给孩子一个健康、稳定的生活环境，原告起诉要求变更抚养关系，变更为由原告负责抚育周庭慧成人，由被告承担拖欠的抚育费72000元及女儿五周岁后相应的抚育费用。
被告周某乙未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1，诸暨市民政局婚姻登记处提取的离婚协议书一份，用以证明双方协议离婚及具体约定情况。
2，浙江同博物业服务有限公司、诸暨市暨阳街道望云社区居民委员会证明一份，以证明原告与其女儿周庭慧一直共同生活，现周庭慧就读于城西幼儿园。
上列证据，经庭审出示，被告未提出书面异议，又未到庭质证，应视为放弃对其进行质证和辩解的权利，故本院依法确认。
综上，本院认定本案事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，处理离婚后的子女抚育问题，应从有利于子女健康成长出发。现原、被告婚生女儿周庭慧一直与原告共同生活，且被告一直未履行约定的抚养费用负担义务，长期外出，若继续按约确定由被告负责抚育女儿成人确实不妥，故原告要求变更抚养关系，于法有据，本院予以支持；抚养关系变更后，则应由被告负担相应抚育费用。被告周某乙在离婚协议中约定周庭慧五周岁前承担每月3000元抚育费用，应当信守，现款项一直未付，原告要求被告支付近二年费用72000元，本院予以支持。被告周某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某甲与被告周某乙之女周庭慧由原告周某甲负责抚育成人；
二、被告周某乙应支付原告周某甲本判决生效前拖欠的抚育费72000元；款限于本判决生效之日起三十日内付清；
三、本判决生效后，被告周某乙应按浙江省上一年度城镇居民消费性支出标准的二分之一，逐年支付原告周某甲抚育费用，直至周庭慧成人。款限在每年12月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王彬礼
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年七月八日
书 记 员 郦利江
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9460号
原告：陈震海，男，1963年9月14日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
委托代理人：史小园，浙江驰明律师事务所实习律师。
被告：林建兵，男，1967年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：包赛亚，女，1970年10月10日出生，汉族，住乐清市。
原告陈震海与被告林建兵、包赛亚民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向法院起诉，诉请：1、被告林建兵、包赛亚共同偿还原告借款本金405万元及利息（暂算至2016年9月26日为1384520.3元。以30万元为基数按月利率1.5%自2014年1月5日起计算至判决还款之日止；以50万元为基数按月利率1.5%自2014年1月31日起计算至判决还款之日止；以100万元为基数按月利率1.5%自2014年3月16日起计算至判决还款之日止；以40万元为基数按月利率1.5%自2014年3月23日起计算至判决还款之日止；以30万元为基数按月利率1.5%自2014年3月25日起计算至判决还款之日止；以50万元为基数按月利率1.5%自2014年4月30日起计算至判决还款之日止；以105万元为基数按月利率1%自2016年8月2日起计算至判决还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林建兵因投资经商需要，陆续向原告陈震海借款。经结算，2016年1月5日被告林建兵欠原告借款本金30万元及自2014年1月5日至2016年1月5日的利息108000元；2016年1月31日被告林建兵欠原告借款本金50万元及自2014年1月31日至2016年1月31日的利息180000元；2016年3月16日被告林建兵欠原告借款本金100万元及自2014年3月16日至2016年3月16日的利息360000元；2016年3月23日被告林建兵欠原告借款本金40万元及自2014年3月23日至2016年3月23日的利息144000元；2016年3月25日被告林建兵欠原告借款本金30万元及自2014年3月25日至2016年3月25日的利息108000元；2016年4月30日被告林建兵欠原告借款本金50万元及自2014年4月30日至2016年4月30日的利息180000元。上述借款月利率均为1.5%。2016年8月1日，原告代浙江星期八餐饮管理有限公司向浙江乐清农村商业银行股份有限公司偿还了借款105万元，被告林建兵向原告出具了金额为105万元的借款借据，约定月利率1%。
另查明，被告林建兵与被告包赛亚于1995年9月6日登记结婚。浙江星期八餐饮管理有限公司为一人有限责任公司，股东为林建兵。被告包赛亚庭后陈述其愿意对林建兵欠原告陈震海的债务承担偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建兵、包赛亚共同偿还原告陈震海借款本金405万元及利息（以30万元为基数自2014年1月5日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；以50万元为基数自2014年1月31日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；以100万元为基数自2014年3月16日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；以40万元为基数自2014年3月23日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；以30万元为基数自2014年3月25日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；以50万元为基数自2014年4月30日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；以105万元为基数自2016年8月2日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49842元，减半收取24921元，由被告林建兵、包赛亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 吴怡憧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1717号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社，以下简称曹县农商银行）。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：张朝国，山东曹县农村商业银行股份有限公司侯集支行信贷主管。
被告：张锋，农民。
被告：张青春，农民。
被告：张同军，农民。
被告：张鲁生，农民。
原告曹县农商银行与被告张锋、张青春、张同军、张鲁生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托代理人张朝国到庭参加了诉讼，被告张锋、张青春、张同军、张鲁生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行诉称：2014年9月30日，被告张锋在原告处借款29万元，并签订了借款合同，合同约定：月利率11.78‰，期限12个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告张青春、张同军、张鲁生为上述借款承担连带保证责任。被告未按合同约定按月结息，合同到期后，亦不履行还款义务，请求判令被告张锋返还借款本金29万元，并支付所欠利息、罚息，被告张青春、张同军、张鲁生承担连带保证责任。
四被告均未提供答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及四被告张锋、张青春、张同军、张鲁生身份证复印件；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月18日，被告张锋与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定：被告张锋可在约定期限内向原曹县农村信用合作联社循环借款，额度为29万元，期限为2013年3月17日至2016年3月1日，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。同日被告张青春、张同军、张鲁生与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定：张青春、张同军、张鲁生自愿为原曹县农村信用合作联社在2013年3月17日至2016年3月1日期间向张锋发放贷款所形成的最高额为33.35万元债权承担连带保证责任。保证期间为决算期届满之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年9月30日原曹县农村信用合作联社将借款29万元转入被告张锋个人存款账户。贷转存凭证载明：月利率11.78‰，期限2014年9月30日至2015年9月15日。后被告张锋向原告支付利息至2015年8月19日。
另，原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由本案原告承继。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告张锋签订的个人借款合同及与被告张青春、张同军、张鲁生签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该社按借款合同约定向被告张锋发放贷款29万元后，被告张锋未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还借款本金29万元并支付借款期限内利息及逾期利息，即自2015年8月19日起至2015年9月15日止按原定月利率11.78‰计付，逾期利息按约定在原定月利率11.78‰的基础上加收30%的罚息，即自2015年9月16日起应按月利率15.314‰计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张青春、张同军、张鲁生与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定为原曹县农村信用合作联社与被告张锋所形成的最高额33.35万元的债务承担连带保证责任，故原告作为原曹县农村信用合作联社债权债务的承继者，请求由被告张青春、张同军、张鲁生承担连带保证责任，应在33.35万元的保证范围内予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张青春、张同军、张鲁生承担保证责任后，有权向被告张锋追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金29万元并支付利息（自2015年8月20日起至2015年9月15日止按月利率11.78‰计付，自2015年9月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率15.314‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张青春、张同军、张鲁生对上述款项在33.35万元限额内负连带清偿责任；
三、被告张青春、张同军、张鲁生承担保证责任后，有权向被告张锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初569号
原告李奇华，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人张俊峰，东明县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告贺月胜，男，汉族，东明县陆圈镇政府职工，住东明县。
原告李奇华诉被告贺月胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告贺月胜到庭参加了诉讼，原告李奇华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原来从事农药经营业务，被告是原告的一个客户，关系相处不错，2009年12月19日，被告资金困难，向原告借现金10000元，后经原告多次催要，被告一直推诿拖欠，没有偿还。为维护合法权益特具状起诉，要求被告偿还借款10000元，2、支付原告自起诉至判决生效期间的利息400元，3、诉讼费用由被告承担。
被告贺月胜辩称，借款是事实，但借原告的钱已经全部给原告李奇华汇过去了，不欠原告钱了。
经审理查明，根据原、被告当庭出示的证据，本院认定以下事实，原、被告原本相识，2009年12月19日被告从原告处借款10000元，并出具证明条一份“今借款壹万元整(10000元)”下有被告贺月胜的签名确认。2010年4月10日被告通过中国邮政储蓄东明东明集邮电支局汇款给原告2000元，2012年1月21日被告向李奇华账户(62×××34)汇款4000元，2015年1月30日向李奇华账户（62×××89）汇款2000元。
上述事实，有证明条、汇款收据4张、庭审笔录、质证笔录等证据在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺月胜向原告李奇华借款10000元并出具证明条为凭，且被告对借款事实认可，由此足以认定原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款10000元属实。被告分别于2010年4月10日、2012年1月21日、2015年1月30日向原告汇款2000元、4000元、2000元，原告主张原被告之间有买卖农药的经济往来，但未提出有效证据证明其主张，本院认定被告已偿还原告8000元，下欠2000元未予偿还。该笔借款未书面约定利息，但原告诉请被告支付自起诉至判决生效期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2016年2月29日起按本金2000元按年利率6%计算至履行完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺月胜于本判决生效后七日内偿还原告李奇华借款本金2000元及利息（利息自2016年2月29日起按本金2000元按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告李奇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈烁休
二〇一六年七月二十日
书记员 王凤孟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让乘民初字第923号
原告单海明，男，1971年3月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告于浩，男，1987年1月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告单海明与被告于浩劳务合同纠纷一案中，原告单海明于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单海明以与被告于浩查找不到为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单海明撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212元由原告承担。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 夏连杰
人民陪审员 李明书
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李冬梅
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1183号
本院在执行申请执行人孙国跃与被执行人方兴卫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人方兴卫拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人方兴卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十七日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1183号
方兴卫：
本院于2017年06月05日立案执行的孙国跃与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年七月十七日
承办人：王俭刘海玮联系电话：8503****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1183号
申请执行人：孙国跃，男，1975年5月6日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：方兴卫，男，1982年7月30日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1183号申请执行人孙国跃与被执行人方兴卫民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人方兴卫银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款40976元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月21日将案件执行情况告知申请执行人孙国跃，要求其向本院提供被执行人方兴卫可供执行的财产线索。申请执行人孙国跃向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人方兴卫有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人方兴卫可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙国跃发现被执行人方兴卫有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡妍雯
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2183号
原告：王海玲，女，1979年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告：新野金泰电子有限公司。统一社会信用代码：91411329599131303K。
原告王海玲与被告新野金泰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海玲的委托诉讼代理人郭从杰、陈庆林到庭参加诉讼，被告新野金泰电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠工资款2277.70元并承担诉讼费用25元。事实和理由：原告在被告公司工作，现被告拖欠原告四个月的工资2277.70元未付，现原告诉至本院。
被告新野金泰电子有限公司未作答辩。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王海玲到被告新野金泰电子有限公司工作，被告应该及时足额的发放劳动报酬。原、被告间债权债务清楚，法律关系明确，原告请求被告支付劳动报酬，符合法律规定，依法应予支持。被告新野金泰电子有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新野金泰电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王海玲劳动报酬2277.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 柳果
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第804号
申请执行人蔡晓东，男，1969年7月26日出生，汉族，住运城市万荣县通化镇三村村民。
被执行人运城市空港鑫瑞达热力有限公司。
法定代表人王文武，职务总经理。
本院在执行蔡晓东与运城市空港鑫瑞达热力有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有500000元债权未获实现，申请执行人书面同意并申请本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民港初字第76号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 贾文峰
二〇一五年一月十四日
书记员 毛田田
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第548号
原告丁礼，男，1948年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告广汇建设集团有限责任公司。
法定代表人秦金华，董事长。
被告宋景飞，男，其他自然情况不详。
本院于2015年4月7日立案受理了丁礼诉广汇建设集团有限责任公司、宋景飞劳务合同纠纷一案，在审理过程中丁礼于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，丁礼提出撤诉申请，经审查，丁礼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁礼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由丁礼负担。
审判员 包淑清
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 骞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1689号
原告：李爱国，男，1972年10月2日出生。
委托诉讼代理人曹吉洋，上海淞沪律师事务所律师。
被告：尹铮，男，1975年3月10日出生。
原告李爱国与被告尹铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员郭凤香参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告李爱国的委托代理人曹吉洋到庭参加了诉讼，被告尹铮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.判令尹铮偿还借款30万元并支付利息及逾期利息（以30万元为本金，自2013年12月16日起计算至实际清偿之日止，按照年利率36%计算）；2.案件受理费、公告费由尹铮承担。事实和理由：李爱国与尹铮系朋友关系，2013年12月16日，尹铮向李爱国借款30万元，约定按月息7%计算利息，按月支付，借款期限为3个月，借款到期还清本金。现借款期限届满，尹铮未偿还本金及利息，故李爱国诉至法院。
被告尹铮未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年12月16日，尹铮向李爱国借款30万元并出具借条一张，借条主要内容为：“今借李爱国现金叁拾万元整，月息7%，按月支付利息，借款期限为三个月，到期还清本金。借款人：尹铮。”当日，李爱国向尹铮给付现金30万元。
经询问，李爱国述称其向朋友借款28.2万元，从银行取现后连同自己备用的1.8万元现金一起给付尹铮。借款期限届满后，尹铮至今未向李爱国偿还借款。
上述事实有原告李爱国提交的借条、银行取款记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告尹铮向原告李爱国借款并出具借条，双方具有借贷合意，且李爱国对借款给付做出了合理说明，并有银行取款记录等证据予以佐证，而尹铮未出庭应诉，亦未进行实质性抗辩，故双方形成民间借贷关系且合法有效。尹铮在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现借款期限届满，尹铮未依约偿还借款，应承担民事责任，故李爱国要求尹铮偿还借款本金30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，尹铮未按照约定支付利息，且未按照约定的期限偿还借款，据此，李爱国有权要求尹铮支付利息及逾期利息。鉴于双方约定的利率超过法律规定民间借贷利率的上限，故本院对借期内利息及逾期利息的利率均调整为年利率24%。因本案被告尹铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尹铮于本判决生效后十日内向原告李爱国偿还借款本金三十万元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以三十万元为本金，按照年利率24%计算，自二零一三年十二月十六日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告李爱国已预交二千九百元）、公告费五百六十元（原告李爱国已预交），由被告尹铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 郭凤香
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘琳琳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高恢执字第37号
申请执行人李吉銮，男，1957年12月21日出生，山东时风集团公司职工，住高唐县时风创业小区1号楼2单元102室。
被执行人袁彦华，女，1963年7月10日出生，汉族，住高唐县蓝天花园小区*号楼*单元*楼*户。
被执行人高唐天普阳光养殖有限公司，住所地：高唐县人和路与东兴路十字路口路北。
法定代表人刘印生，该公司董事长。
申请执行人李吉銮与被执行人袁彦华、高唐天普阳光养殖有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2013年4月20日作出（2013）高民一初字第34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人袁彦华所有的鲁PEN1**号轿车进行评估拍卖，拍卖车辆价款38000元用于清偿债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期对该案执行。该案执行标的额86063元，已执行38000元，未执行48063元。申请执行人发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十月十四日
书记员 刘善勇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初2119号
原告：孟二涛，男，1983年1月30日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
法定代表人：任少佳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：邢华，河南光裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
原告孟二涛与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟二涛的委托诉讼代理人马艳萍、被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人邢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟二涛向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告在交强险责任限额范围内赔偿原告保险金1000元；2、依法判令被告在车辆损失责任限额范围内赔付原告保险金108900元、施救费3000元，合计111900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原告将自己所有的豫Ｈ×××××号车向被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险（108900元）等及不计免赔险，保险期间为2015年7月19日0时起至2016年7月18日24时止。2016年4月3日22时许，原告司机马美玲驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿沁五路由东向西行驶到屯头村东时，因躲避东西驶下道路，造成树木、豫Ｈ×××××号轿车损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队责任认定马美玲承担事故的全部责任。事后，原告依法赔偿了损坏树木所有人屯头村委会1000元，原告自己的车损经鉴定为116149元，施救费3000元，原告依照所签订的保险合同向保险公司申请理赔，因赔偿数额太低，起诉至法院。
被告阳光财险焦作公司辩称，1、基于原被告双方之间存在的保险合同关系，在原告车辆不存在责任免除情形下，被告愿依据保险合同约定的条件和赔偿办法对原告的损失进行赔付。2、原告在2015年7月进行投保时，保险金额是按照新车购置价108900元进行确定的，本次事故中原告车辆构成全损，依据保险合同约定的赔付办法，发生车辆全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。即根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。原告车辆的折旧金额为新车购置价乘以被保险机动车已使用月数再乘以月折旧率确定。原告车辆的折旧金额为5227元，故在对原告损失进行赔付时该折旧金额应予以依法扣减。3、本案诉讼费用依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日22时许，马美玲驾驶豫Ｈ×××××号轿车，沿沁五路由东向西行驶至沁阳市西向镇屯头村东时，因躲避物体驶下道路，造成树木、豫Ｈ×××××号轿车损坏的交通事故。2016年6月7日，经沁阳市公安交通警察大队责任认定，马美玲承担事故的全部责任。事故发生后，豫Ｈ×××××号车因事故支出施救费3000元、赔偿树木损失1000元。2016年7月7日，经焦作市必成价格事务所有限公司评估，豫Ｈ×××××号轿车因事故造成的损失价值为116149元。
另查明，豫Ｈ×××××号轿车的登记所有人系原告孟二涛，原告孟二涛为该车在被告阳光财险焦作公司投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险。该起交通事故发生于保险期间。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告为其所有的豫Ｈ×××××号轿车在被告处投保有机动车损失险，在合法使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，被告应按合同约定全面履行赔偿义务。本案中，经评估事故造成原告车辆的损失金额为116149元，原告为事故车辆投保的车辆损失险保险金额为108900元，被告应当以该保险金额向原告进行理赔。原告要求被告赔付施救费3000元、树木损失1000元，因未超出交强险、第三者责任险限额，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告孟二涛理赔款共计112900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，适用简易程序减半收取为1279元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李思远
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2262号
罪犯吕俊，男，1987年3月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月二十日，长春市汽车产业开发区人民法院作出（2012）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯吕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕俊减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2262号
罪犯吕俊，男，1987年3月2日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月二十日，长春市汽车产业开发区人民法院作出（2012）刑初字第53号刑事判决，认定罪犯吕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吕俊在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕俊减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终720号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
主要负责人：辛桂菊，总经理。
委托诉讼代理人：崔锦，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：匡振新，男，1970年2月6日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人匡振新财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在事故出险后单方面委托，对我司承保标的进行评估，未及时通知我司定损也无第三方介入定损。且其车辆由驾驶员进行委托评估，程序不合法。根据询问笔录标的超载，应该加扣免赔；损失太高，标的牵引车按新保单承保金额130640元，判决牵引车承担130528元，残车应归我司所有了，施救费可另行计算，但加评估费10700元已超保额，判决不合理，且评估费不属于保险责任，判决结果有失公正，不应判决我司承担保险责任。
匡振新辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
匡振新向一审法院起诉请求：1、判令安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿车辆损失135378元、施救费42400元、评估费10700元，合计188478元；2、本案诉讼费由对方负担。
一审法院认定事实：2016年2月26日匡振新为其所有的津Ａ×××××号机动车在安邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保商业保险，保险合同约定，保险期间自2016年3月1日00时00分00秒起至2017年2月28日23时59分59秒止；车辆损失险的保险金额为130640元；机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元；不计免赔险。2016年2月26日匡振新为其所有的津Ｂ×××××号机动车在安邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保商业保险，保险合同约定，保险期间自2016年3月1日00时00分00秒起至2017年2月28日23时59分59秒止；机动车损失险的保险金额为35400元;机动车第三者责任保险的保险金额为50000元；不计免赔险。2016年4月4日2时，王玺旺驾驶上述被保险车辆沿110国道由西向东行驶至110国道418KM+300M处与停靠在路边的宋洪东驾驶的辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××机动车左侧相撞，造成两车受损、辽Ｐ×××××、辽Ｐ×××××号机动车车上货物受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队认定王玺旺负事故全部责任，宋洪东在此次事故中无过错、无责任。事故发生后，经天津安泰保险公估有限公司评估，津Ａ×××××号机动车车辆损失为130528元、津Ｂ×××××车辆损失为4850元、标的车及第三者施救费为42400元，匡振新另行支付评估费10700元，合计188478元。庭审中，匡振新同意安邦财产保险股份有限公司天津分公司扣除交强险赔偿限额2000元后赔付。一审法院认为，匡振新与安邦财产保险股份有限公司天津分公司订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，匡振新作为车辆被保险人，享有要求安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿损失的权利。此次事故造成匡振新津Ａ×××××号机动车车辆损失130528元、津Ｂ×××××车辆损失4850元、标的车及第三者施救费为42400元，匡振新另行支付评估费10700元，合计188478元。匡振新同意安邦财产保险股份有限公司天津分公司扣除车辆交强险赔偿限额2000元后赔付，法院照准。安邦财产保险股份有限公司天津分公司主张评估费、二次施救费不应由其赔偿，但安邦财产保险股份有限公司天津分公司对其主张未提供有效证据予以证明，法院认为评估费及施救费系为确定或减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，理应由保险人承担。综上，此次事故造成匡振新津Ａ×××××号机动车车辆损失130528元、津Ｂ×××××车辆损失4850元、标的车及第三者施救费为42400元，匡振新另行支付评估费10700元，合计188478元。扣除车辆交强险赔偿限额2000元后，安邦财产保险股份有限公司天津分公司理应按约赔付匡振新保险金186478元。对匡振新其他诉讼请求，法院不予支持。判决：一、安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿匡振新保险金186478元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回匡振新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元（已减半），由安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交车辆维修费发票及修车明细，证明事故车辆损失是实际发生的。上诉人的质证意见为：对真实性无法核实，关联性不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的车辆维修费发票与其一审提交的证据相互印证，可以证实其车辆损失为135378元，本院对此予以认定。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依照合同履行。本案中，被上诉人提交了天津安泰保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，程序合法，且被上诉人提交了车辆维修费发票及修车明细，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证该鉴定评估报告的客观性，上诉人虽对该鉴定评估报告提出异议，但其并未提供足够的证据反驳该鉴定评估报告，亦未能证明鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据有不合法之处，故对其主张本院不予支持。评估费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。上诉人不同意赔偿该费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4030元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 薛东超
代理审判员 刚继斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00750号
原告：刘后君，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：姚程智，安徽雷池律师事务所律师。
被告：潘涛，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区大龙山镇。
被告：鲁冬婷，女，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告刘后君诉被告潘涛、鲁冬婷、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘后君于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘涛、鲁冬婷、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告刘后君的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘后君撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘后君负担（免交）。
代理审判员 刘琴
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1090号
原告：密山市龙建电力安装有限公司
法定代表人：史延文职务公司经理
被告：陈坤涛，男。
本院在审理原告密山市龙建电力安装有限公司诉被告陈坤涛建设工程施工合同纠纷一案过程中，密山市龙建电力安装有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市龙建电力安装有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告密山市龙建电力安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告密山市龙建电力安装有限公司负担。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 李昊霖
人民陪审员 栾 鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 颖
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1847号
申请执行人孔庆华，女，1954年12月18日出生，汉族，住镇江市。
申请执行人张俊，男，1951年9月11日出生，汉族，住址同上。
被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆，地址镇江市丁卯桥路371号亿都家居建材城精2A幢第三、四、五层301-309、401-419、501-519号。
经营者王海宇，女，1981年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。
本院作出的(2016)苏1191民初1876号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按照履行生效文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人财产信息，依照信息回馈显示，未查询到有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产。申请执行人与被执行人于2016年11月21日达成执行和解协议，协议的内容为：一、2016年1月至2016年6月30日之间产生的租金及利息总共29万元，由被执行人镇江新区丁卯亿都旅馆于2016年12月5日之前缴纳至法院账户；二、为使纠纷妥善解决，双方一致同意在本次执行程序中一并解决2016年7月份至2018年6月30日租金问题，双方同意2016年7月份至2018年6月30日之间租金按照每间900/月计算（每平方米14.1元/月），2018年7月1日之后的房租按照原租赁合同计算；2016年7月至2016年11月份的租金及利息共14万元于2016年12月12日之前缴纳至法院账户；三、若被执行人未能按照上述协议履行，则被执行人承担10万元违约金；四、本协议一式三份，由双方签字后生效。申请执行人遂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人申请法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1191民初1876号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可就剩余未履行部分向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李聆怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第72号
原告杜晓琪，女，1963年5月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告朱翠兰，女，1935年8月23日生，汉族，住哈尔滨市。
二原告委托代理人彭金冶，男，黑龙江金野律师事务所律师。
被告黑河市仁大工贸有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区。
法定代表人张超，男，职务经理。
被告张超，男，1962年6月8日生，汉族，黑河市仁大工贸有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
原告杜晓琪、朱翠兰与被告黑河市仁大工贸有限公司、张超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月3日、6月14日，原、告签订借款协议，被告因业务需要，特向二原告各借款人民币30万元，依据约定，原告直接将款项存入被告张超个人招商银行卡：×××、×××中，开户行：哈尔滨开发区支行，被告张超保证借款期间的年利率为18%和12%，协议还约定，如果需要取回以上款项，要提前三个工作日，以便准备好现金如数还清本息，原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠借款60万元及利息；案件受理费由被告承担。
二被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借款协议二张。证明：被告张超为债务人，其向二原告借款60万元的事实，并约定了利息。
证据二、银行汇款凭证两张。证明：原告于2014年6月3日、2013年6月14日向被告张超卡内分别汇款30万元。
二被告未向本院提交证据。
综合分析原告举证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2014年6月3日，被告张超向原告朱翠兰借款30万元，约定年收益率为18%，并出具借款确认，由被告张超签字；当日，原告朱翠兰女儿杜晓琪将30万元汇入被告张超名下；2013年6月14日，二被告向原告杜晓琪借款30万元，约定年收益率为12%，二被告出具借款确认，由被告张超签字、黑河市仁大工贸有限公司加盖公章，当日，原告杜晓琪将30万元汇入被告张超名下。另，依原告申请并提供担保，本院依法查封了被告张超名下房产及担保人名下房产。
综合以上事实与证据，本院认为，通过原告出示的证据可以认定被告张超向原告朱翠兰借款的事实成立，关于借款利息，因借款确认中已约定，且不违反法律规定，故本院对原告朱翠兰主张被告张超给付上述借款及利息的诉讼请求，予以支持。因该借款并未加盖被告黑河市仁大工贸有限公司公章，且该款亦汇入被告张超个人名下，原告亦未出示证据证明该款由被告黑河市仁大工贸有限公司使用，故本院对原告朱翠兰主张被告黑河市仁市大工贸有限公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。通过原告出示的证据亦可以证明二被告向原告杜晓琪借款的事实，故本院对原告杜晓琪主张二被告返还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内给付原告朱翠兰借款30万元及利息（自2014年6月3日，至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）；
二、被告张超、黑河仁市大工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜晓琪借款30万元及利息（自2013年6月14日，至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）；
三、驳回原告朱翠兰的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10925元、保全费4083元，由被告张超负担7505元；被告黑河仁市大工贸有限公司负担7503元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第72号
原告杜晓琪，女，1963年5月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告朱翠兰，女，1935年8月23日生，汉族，住哈尔滨市。
二原告委托代理人彭金冶，男，黑龙江金野律师事务所律师。
被告黑河市仁大工贸有限公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区王肃街88号（滨ＸＸ庭二单元8楼1号）。
法定代表人张超，男，职务经理。
被告张超，男，1962年6月8日生，汉族，黑河市仁大工贸有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。
原告杜晓琪、朱翠兰与被告黑河市仁大工贸有限公司、张超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月3日、6月14日，原、告签订借款协议，被告因业务需要，特向二原告各借款人民币30万元，依据约定，原告直接将款项存入被告张超个人招商银行卡：×××、×××中，开户行：哈尔滨开发区支行，被告张超保证借款期间的年利率为18%和12%，协议还约定，如果需要取回以上款项，要提前三个工作日，以便准备好现金如数还清本息，原告多次找被告索要借款，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠借款60万元及利息；案件受理费由被告承担。
二被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、借款协议二张。证明：被告张超为债务人，其向二原告借款60万元的事实，并约定了利息。
证据二、银行汇款凭证两张。证明：原告于2014年6月3日、2013年6月14日向被告张超卡内分别汇款30万元。
二被告未向本院提交证据。
综合分析原告举证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一合法有效，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的该证据予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：2014年6月3日，被告张超向原告朱翠兰借款30万元，约定年收益率为18%，并出具借款确认，由被告张超签字；当日，原告朱翠兰女儿杜晓琪将30万元汇入被告张超名下；2013年6月14日，二被告向原告杜晓琪借款30万元，约定年收益率为12%，二被告出具借款确认，由被告张超签字、黑河市仁大工贸有限公司加盖公章，当日，原告杜晓琪将30万元汇入被告张超名下。另，依原告申请并提供担保，本院依法查封了被告张超名下房产及担保人名下房产。
综合以上事实与证据，本院认为，通过原告出示的证据可以认定被告张超向原告朱翠兰借款的事实成立，关于借款利息，因借款确认中已约定，且不违反法律规定，故本院对原告朱翠兰主张被告张超给付上述借款及利息的诉讼请求，予以支持。因该借款并未加盖被告黑河市仁大工贸有限公司公章，且该款亦汇入被告张超个人名下，原告亦未出示证据证明该款由被告黑河市仁大工贸有限公司使用，故本院对原告朱翠兰主张被告黑河市仁市大工贸有限公司承担给付责任的诉讼请求不予支持。通过原告出示的证据亦可以证明二被告向原告杜晓琪借款的事实，故本院对原告杜晓琪主张二被告返还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起十日内给付原告朱翠兰借款30万元及利息（自2014年6月3日，至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）；
二、被告张超、黑河仁市大工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜晓琪借款30万元及利息（自2013年6月14日，至本院指定的履行期限届满之日止，按年利率12%计算）；
三、驳回原告朱翠兰的其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10925元、保全费4083元，由被告张超负担7505元；被告黑河仁市大工贸有限公司负担7503元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年六月四日
书 记 员 王明书
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4651号
原告：曾巧生。
被告：印志明。
委托诉讼代理人：卞巧云。
被告：陈亚龙。
原告曾巧生与被告印志明、陈亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾巧生，被告印志明之委托诉讼代理人卞巧云到庭参加诉讼。被告陈亚龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款37000元。事实与理由：2014年7月20日，被告印志明向原告借款30000元。2016年4月2日，被告印志明向原告借款7000元。上述借款由被告陈亚龙介绍并作担保。后被告印志明未履行还款义务，被告陈亚龙亦未承担保证责任，原告多次催要未果。
原告曾巧生为证实其主张，提供了被告印志明分别于2014年7月20日、2016年4月2日出具的借条各一份。
被告印志明辩称，2014年7月20日向原告借款30000元属实，约定月息7%，借款时扣除了第一个月的利息2100元。后被告印志明每月给付利息2000元，截止2016年1月2日尚欠原告利息1000元，自2016年1月2日至2016年4月2日的利息6000元亦未给付，被告印志明结欠原告利息7000元，其于2016年4月2日向原告出具了7000元借条。综上，被告印志明已偿还所有借款本案起诉前，被告印志明与原告协商，双方确认全部借款已还清。
被告印志明未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告印志明向原告出具借条一份，借条载明“今借到曾巧生人民币计叁万元整”，被告陈亚龙作为担保人在该借条中签字担保。2016年4月2日，被告印志明向原告出具借条一份，借条载明“今借曾巧生人民币计币柒仟元（7000）”。
案件审理中，原告自认2014年7月20日的借款，扣除了第一个月的利息1000元，双方约定月息3%，后被告印志明每月偿还利息1000元，共十个月计10000元。
本院认为，债务应当清偿。关于原告主张的2014年7月20日借款30000元，其自认借款时扣除利息1000元，故本院认定2014年7月20日的借款本金为29000元。被告印志明辩称借款时扣除利息2100元，因其未能举证证明，故本院不予采信。原告自认借款后被告印志明每月偿还利息1000元，本金29000元月息1000元超过法律规定，已偿还的利息，按年利率36%计算，超过上述标准给付的款项，视为偿还的本金。依此，被告印志明就该笔借款尚欠原告本金27509.69元（第一个月1000元：利息870元，本金130元；第二个月1000元：利息866.10元，本金133.90元；第三个月1000元：利息862.08元，本金137.92元；第四个月1000元：利息857.95元，本金142.05元；第五个月1000元：利息853.68元，本金146.32元；第六个月1000元：利息849.25元，本金150.71元；第七个月1000元：利息844.77元，本金155.23元；第八个月1000元：利息840.12元，本金159.88元；第九个月1000元：利息835.32元，本金164.68元；第十个月1000元：利息830.38元，本金169.62元）。被告陈亚龙作为担保人对上述款项签字担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，现原告要求被告印志明偿还上述借款，被告陈亚龙承担保证责任，依法应予支持。关于原告主张的2016年4月2日的借款7000元，有被告印志明出具的借条为证，原告与被告印志明之间的债权债务关系成立。被告印志明辩称该款系结欠的利息，原告予以否认，被告印志明又未能举证证明，对被告印志明的该辩称理由，本院不予采信。因被告印志明未履行还款义务，原告持条诉来本院，要求被告印志明还款，依法应予支持。被告印志明辩称本案诉讼之前已与原告协商结清了所有借款，无证据证明，本院不予采信。综上，被告印志明尚欠原告借款本金34509.69元，被告陈亚龙对其中的27509.69元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告印志明于本判决生效之日起十日内偿还原告曾巧生借款34509.69元；
二、被告陈亚龙对其中的27509.69元承担连带清偿责任。被告陈亚龙承担保证责任后，有权向被告印志明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告负担25元，被告印志明负担340元（此款原告已垫付，被告印志明在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年九月七日
书记员 杨晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3202号
罪犯王官生，男，1979年1月22日出生，汉族，江西省修水市人，小学文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年10月8日作出（2012）温苍刑初字第939号刑事判决，以被告人王官生犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计10个月，累计退赔违法所得2000元。刑期执行至2017年11月20日止。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王官生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王官生在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次、记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王官生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王官生减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第215号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
代表人张晓艳，院长
被执行人胡玉林，男，1963年9月27日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行被执行人胡玉林盗窃一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2014）敦林刑初字第89号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯晓平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02331号
原告王大鹏，居民。
委托代理人赵全华，居民。
被告李志飞，男，1978年12月12日生，居民身份证号码3208261978********，汉族，居民，住涟水县涟城镇渠北东路**号。
被告宋艳萍，居民。
两被告委托代理人黄丽丽，江苏润淮律师事务所律师。
原告王大鹏诉被告李志飞、宋艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大鹏及其委托代理人赵全华、两被告委托代理人黄丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大鹏诉称，被告因生意周转需要于2014年2月14日向原告借款500000元，口头约定月利率3%，并约定2014年6月14日归还。借款到期后，经原告索要，被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判决两被告归还借款500000元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息和千分之一的违约金。
被告李志飞辩称，原告所诉不是事实，答辩人与原告根本不认识，原告不可能借款给一个陌生人却不要求提供担保。答辩人也不做生意，是在意识不清醒的情况下出具借条的，原告应该提供转账凭证，原告在2014年2月之后也从未催促答辩人还款。
被告宋艳萍辩称，原告所诉不是事实，本人从来没见过李志飞拿50万元回家，即使李志飞借款50万元也没有用于夫妻日常生活开销，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告李志飞以经营果园为由，于2014年2月14日向原告借款，当时原告支付现金250000元，另外，案外人韩小从将自己对被告李志飞的250000元债权转让给原告，由被告李志飞向原告出具50万元的借条和收款50万元的收条，并承诺于2014年6月14日归还。此外，双方还约定了违约责任：借款人未按借条规定的借款期限归还借款，借款人应当承担中国人民银行贷款利率4倍利息及借款额日千分之一的违约金，并承担出借人为追索上述债务而支付的诉讼费、律师费、差旅费等。借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告李志飞出具的借条、收条等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志飞向原告借款现金250000元并欠到原告受让债权250000元，合计500000元属实，有被告李志飞出具给原告的借条和收条载卷为凭，被告李志飞应予归还。被告宋艳萍与被告李志飞是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告宋艳萍应该与被告李志飞共同承担还款责任。关于原告主张利息及违约金问题，因原告没有就借款期限内的利息是否约定提供足够的证据予以证明，故对原告主张的借款利息中借款期限内的部分不予支持。因双方在借条中约定逾期利息、违约金及实现债权费用，故本院对此约定中没有超出法律规定的部分予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志飞、宋艳萍于判决生效后十日内归还原告王大鹏借款500000元及利息（以500000元为本金，从2014年6月15日起到实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10300元，减半收取5150元，由被告李志飞、宋艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年九月二十一日
书记员 钱文君
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第52号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陆树标，男，1984年2月5日出生，瑶族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。
被执行人：张远金，男，1995年10月27日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。
被执行人陆树标、丘进东犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年11月20日作出（2014）中中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，该判决第三项确定：陆树标、张远金连带赔偿附带民事诉讼原告人洪永德、袁跃英、洪祈豪丧葬费、医疗费、交通费、住宿费、误工费共计人民币42759.90元。现上述法律文书已发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2015年1月6日对附带民事赔偿部分予以立案执行。
在本案执行过程中，经本院向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及各银行金融机构调查，均未发现两被执行人陆树标、张远金有可供执行�财产。由于两被执行人的户籍所在地为广西壮族自治区平南县，本院于2015年1月28日依法委托平南县人民法院调查其财产情况，但该院至今未回复。另，两被执行人本人亦申报无可供执行财产。2015年3月11日，本院将上述执行情况书面告知附带民事诉讼原告人洪永德、袁跃英、洪祈豪，但三人在执行期限内均未向本院提出异议并提供两被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，附带民事诉讼原告人亦未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第52号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 张卫东
二〇一五年三月十八日
书记员 霍晓喆
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第33号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人焦三东，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2007年因犯包庇罪被侯马市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年5月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被稷山县公安局取保候审。
被告人焦海燕，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2015年5月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人焦三东、焦海燕犯故意毁坏财物罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人焦三东、焦海燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年4月6日14时许，冯雷鸣、邓虎蛋、张荣、柴康乐等四人以环境污染为由将三辆重型自卸货车堵在西社镇铭福钢厂门口后离开。被告人焦三东以堵住自己的车辆进出为由，指使两辆铲车强行将货车拉开。冯雷鸣等人手持铁棍赶到现场后，焦三东哥哥焦朝阳在铲车下拉拽冯雷鸣，冯雷鸣用铁棍将焦朝阳头部打伤，后被告人焦三东与焦海燕用木棍将三辆货车玻璃砸碎，被告人焦三东驾驶一辆铲车将其中一辆货车车头撞坏。经鉴定，三辆货车损失价值共计15176元。案发后，二被告人到公安机关投案自首，对造成被害人的经济损失予以赔偿，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人焦三东、焦海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田建民、蔡二红的证言笔录；被害人冯雷鸣报案材料及陈述笔录；稷山县价格认证中心稷价认字【2015】27号价格鉴定书；山西捷尔迅公司修理派工单、货车修复费用明细表、双方和解协议及谅解协议、赔偿款收据；（2007）侯刑一初字第24号刑事判决书；被告人焦三东、焦海燕的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦三东、焦海燕在与他人发生纠纷后不能正确处理，却采取过激行为故意毁坏他人财物且数额较大的行为，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪，构成共同犯罪，在犯罪过程中二被告人作用相当，不分主次。被告人焦三东犯有前科，可酌情予以从重处罚；二被告人在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人对被害人的经济损失予以赔偿，获得谅解，可酌情予以从轻处罚，且在本案中，被害人亦有一定过错，亦可酌情对二被告人从轻处罚。本案在审理期间，委托稷山县司法局对二被告人适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局认为可以对二被告人适用社区矫正。故本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人焦三东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人焦海燕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李满喜
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑一初字第33号公诉机关稷山县人民检察院。被告人焦三东，男，1980年2月11日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2007年因犯包庇罪被侯马市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年5月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被稷山县公安局取保候审。被告人焦海燕，男，1992年2月20日出生，汉族，初中文化，稷山县，农民，住本村。2015年5月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人焦三东、焦海燕犯故意毁坏财物罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏、被告人焦三东、焦海燕等到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2015年4月6日14时许，冯雷鸣、邓虎蛋、张荣、柴康乐等四人以环境污染为由将三辆重型自卸货车堵在西社镇铭福钢厂门口后离开。被告人焦三东以堵住自己的车辆进出为由，指使两辆铲车强行将货车拉开。冯雷鸣等人手持铁棍赶到现场后，焦三东哥哥焦朝阳在铲车下拉拽冯雷鸣，冯雷鸣用铁棍将焦朝阳头部打伤，后被告人焦三东与焦海燕用木棍将三辆货车玻璃砸碎，被告人焦三东驾驶一辆铲车将其中一辆货车车头撞坏。经鉴定，三辆货车损失价值共计15176元。案发后，二被告人到公安机关投案自首，对造成被害人的经济损失予以赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人焦三东、焦海燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田建民、蔡二红的证言笔录；被害人冯雷鸣报案材料及陈述笔录；稷山县价格认证中心稷价认字【2015】27号价格鉴定书；山西捷尔迅公司修理派工单、货车修复费用明细表、双方和解协议及谅解协议、赔偿款收据；（2007）侯刑一初字第24号刑事判决书；被告人焦三东、焦海燕的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人焦三东、焦海燕在与他人发生纠纷后不能正确处理，却采取过激行为故意毁坏他人财物且数额较大的行为，均构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。二被告人共同故意实施犯罪，构成共同犯罪，在犯罪过程中二被告人作用相当，不分主次。被告人焦三东犯有前科，可酌情予以从重处罚；二被告人在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人对被害人的经济损失予以赔偿，获得谅解，可酌情予以从轻处罚，且在本案中，被害人亦有一定过错，亦可酌情对二被告人从轻处罚。本案在审理期间，委托稷山县司法局对二被告人适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局认为可以对二被告人适用社区矫正。故本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦三东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人焦海燕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李满喜二〇一五年七月二日书 记 员  韩海琴
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1221号
原告谌某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谌某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谌某某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告谌某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谌某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告谌某某负担。
代理审判员 李顺军
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘俊鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2857号
原告：江苏志远物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路49号。
法定代表人：王守朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雄，江苏六仁律师事务所实习律师。
被告:童永文，男，汉族，1974年2月16日生，住淮安市清江浦区。
原告江苏志远物业服务有限公司与被告童永文合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告江苏志远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令童永文给付承包经营期间的员工工资128590元，广告及房屋租赁费78886元，可视门铃安装费30075元，电梯卡使用费35000元，装修押金30000元，税费26094元，电费15646元，劳动合同赔偿金46400元，汽车泊位费112158元。事实与理由：2014年4月10日，原、被告签订《承包协议》一份，双方对权利义务进行了约定，2015年8月28日，原告依据协议约定，向被告发出解除协议的通知，并于当日全面接手小区的物业服务事务，原告全面接手后，发现被告存在多种严重违约及侵害原告权益的行为，现诉至法院。
被告童永文在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告双方签订的协议中约定纠纷由当地人民法院管辖，该约定不明，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告双方住所地均在淮安市清江浦区，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一七年七月三日
书记员 王晓萌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第123号
原告：吴某某。
被告：董某某。
原告吴某某为与被告董某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审
理。后于2010年6月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭
，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参
加诉讼。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生
意缺资为由，分别于2009�5月22日和8月14日各向原告借款15
万元和10万元，为此，被告于2009年8月14日出具二份欠条给
原告，并口头约定利息为月息1%。后经原告催讨，被告未予还
款。故请求判令被告偿还原告借款25万元并支付利息（按银行
同期贷款利率，其中15万元从2009年5月22日开始、其余10万
元从2009年8月14日起均计算至判决确定还款之日止）。
原告吴某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证和被告的户籍信息，用于证明原、被
告的身份情况；2、欠条二份，用于证明被告董某某向原告借
款25万元的事实。
被告董某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据1-
2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院�认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告董某某分别于2009年5
月22日和8月14日各向原告借款15万元和10万元，为此，被告
于2009年8月14日出具二份欠条给原告。后经原告催讨，被告
未予还款。原告主张双方口头约定利息按月息1%计算，却未能
提供相应证据予以证明，对这部分事实本院不予认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，被告董某某欠
原告吴某某借款25万元未还的事实清楚，证据充分。原告主张
双方口头约定利息按月息1%计算，因其未能提供相应证据予以
证明，本院不予采信。因此原告要求利息从借款时开始计算无
法律依据，但被告经原告催告后未予偿还，被告应支付从起诉
之日起按中国�民银行同期贷款基准利率计算的利息。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二
百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告董某某应于本判决生效后三十日内偿还原告吴某某
借款25万元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准
利率按本金25万元自2010年5月26日计算至判决确定的履行之
日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 黄金华
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 张 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2414号
原告吴鹏鹏，男，汉族，1989年7月13日出生，住山西省绛县。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，职务董事长。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市，系公司员工。
委托代理人肖宏，男，住重庆市钢梁县，系公司员工。
原告吴鹏鹏与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏鹏的委托代理人王礼，被告月升公司的委托代理人唐晴、肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏鹏诉称：2011年9月19日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市xx区xx街道xx路xx号原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3059元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按522000元为基数，每日按万分之0.1的标准计算）。
被告月升公司辩称：相关违约责任不在被告方；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2011年9月19日，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市xx区xx街道xx路xx号xx幢xx号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为522000元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.10的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款522000元。被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告吴鹏鹏名下。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以522000元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3059元。
被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴鹏鹏逾期办证违约金3059元；
二、驳回原告吴鹏鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何江兰
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初762号
原告：李文生，男，1964年4月19日出生，哈尼族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：陈文学，男，现住金平苗族瑶族傣族自治县，推荐单位金平苗族瑶族傣族自治县马鞍底乡普玛村民委员会。代理权限为特别授权代理。
被告高香举，男，1989年5月8日出生，哈尼族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：李志权（高香举舅舅），现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为一般授权代理。
被告黄井黑，男，1988年3月18日出生，哈尼族，农民，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告李文生与被告高香举、黄井黑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托诉讼代理人陈文学，被告高香举及其委托诉讼代理人李志权到庭参加了诉讼。被告黄井黑经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
李文生向本院提出诉讼请求：判决二被告返还借款26400.00元。事实和理由：我儿子李旭和二被告因犯破坏电力设备罪被起诉，2013年5月6日金平县人民法院审理中，经与受害方马银冲等人协商达成“三被告人每人赔偿13200.00元，共计39600.00给受害方，受害方出具谅解书，请人民法院判缓刑”的协议，由于当时二被告没有钱，在马鞍底司法所协调下口头达成“二被告应赔偿受害方损失26400.00元由我借给二被告支付给受害方，等二被告从金平县看守所释放回家后还给我的协议”。我一次性付39600.00元给受害方，受害方出具谅解书，金平县人民法院判处二被告有期徒刑缓期执行，二被告释放回来后以在实行社区矫正期间不得外出打工没有钱为由拒不赔还借款。
高香举、黄井黑承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告高香举、黄井黑未能在约定的期限，即从金平县看守所释放回家后返还原告李文生借款26400.00元，其行为已构成违约，应承担违约的法律责任。原告李文生的请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高香举、黄井黑各偿还原告李文生借款13200.00元。判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由高香举负担115.00元、黄井黑负担115.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01327号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，安华世纪冷暖工程有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的北京现代牌小型汽车，沿本市江岸区兴业路由西向东�驶，当车行至兴业路文博路路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人张某体内酒精含量约为117.9mg／100ml。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇浓度为124.89mg／100ml。被告人张某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人王某的证言；司法鉴定意见书、呼气式酒精检测报告；照片、血样提取登记表、身份信息表、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、行政强制措施凭证等书证；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十二月四日
书 记 员 方 芳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1533号
原告：赵明利,男，汉族，1963年11月19日生。住辽宁省新民市育才路。
被告：陈延龙，男，1976年4月27日生，汉族，住公主岭市怀德镇。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路。
本院在审理原告赵明利与被告陈延龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2017年7月26日通知原告“在接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费751元”依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，但原告在接到本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏勇豪
二〇一七年八月十六日
书记员 赵旭霞
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初1533号原告：赵明利,男，汉族，1963年11月19日生。住辽宁省新民市育才路。被告：陈延龙，男，1976年4月27日生，汉族，住公主岭市怀德镇。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路。本院在审理原告赵明利与被告陈延龙、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,于2017年7月26日通知原告“在接到本通知后七日内，向本院预交案件受理费751元”依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”，但原告在接到本院通知后，在规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏勇豪二〇一七年八月十六日书记员  赵旭霞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1721号
原告四川力马运业有限公司，住所地南充市高坪区建设路57号。
法定代表人：刘泽民，总经理。
被告董友志，男，汉族，生于1971年4月12日，住四川省阆中市河西镇茶坊村1组18号。
本院在审理原告四川力马运业有限公司与董友志挂靠合同纠纷一案中，原告四川力马运业有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川力马运业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川力马运业有限公司撤诉。
案件诉讼费50元由原告四川力马运业有限公司承担。
审判员 梁岱二〇一六年九月八日
书记员 胡 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05480号
罪犯朱海龙，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市中级人民法院于2000年3月22日作出（2000）武刑初字第100号刑事判决，认定被告人朱海龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2002年9月5日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年7月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2007年2月13日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2009年8月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年2月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱海龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱海龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱海龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱海龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱海龙的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年9月5日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初8295号
原告：潘玉光，男，1958年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：李新生，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：孔祥敏，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告潘玉光与被告李新生、孔祥敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告潘玉光于2017年12月11日向本院提出申请，申请撤回对被告李新生、孔祥敏的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玉光撤回对被告李新生、孔祥敏的起诉。
案件受理费391元，由原告潘玉光承担。
审判员 方 圆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张宸铭