广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初4080号原告：利伟光，男，1969年8月8日出生，汉族，住址：东莞市，委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被告：萧伟荣，男，1983年7月5日出生，汉族，住址：东莞市，被告：温碧云，女，1982年12月23日出生，汉族，住址：广东省东莞市，两被告共同委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：谢妩，广东必至律师事务所律师助理。原告利伟光诉被告萧伟荣、温碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利伟光的委托诉讼代理人陈泓秀，被告温碧云、两被告共同委托诉讼代理人朱继良、谢妩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利伟光诉称，被告萧伟荣以资金困难为由，分两次向原告借款总共人民币现金68000元。第一次于2006年4月20日向原告借款60000元，第二次于2006年11月17日向原告借款8000元。原告多次向两被告催讨，但两被告至今未归还分文。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令两被告偿还2006年4月20日借款本金60000元（从2006年4月20日开始，按每月利息为2厘，至还清为止,暂计至2016年4月5日利息为142800元）合计202800元;2、判令两被告偿还2006年11月17日借款本金8000元（从2006年11月17日开始，按每月利息为2厘，至还清为止,暂计至2016年4月5日利息为18080元）合计26080元;3、判令两被告承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告在庭审中提出诉讼请求中所写的每月利息2厘为笔误，应为每月利息20厘。被告萧伟荣辩称，本案中，原、被告之间不存在借贷关系，事实上原告从未就《借条》向被告萧伟荣支付过涉案款项，故原告的诉讼请求应予驳回。1、从事实上来说，原告主张被告萧伟荣向其先后两次借款，但实际上原告诉称的两次借贷行为尚未实际发生，原告从未履行支付涉案款项的义务；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对借贷行为的实际发生负有举证责任，但由于实际上涉案借贷行为并未发生，原告仅仅能举出《借条》两张，但无法证明涉案借款已实际足额支付，原告应承担举证不能之后果。3、原告诉请月息20厘明显高于同期贷款基准利率的四倍，且利息超过本金，故也应予驳回。被告温碧云辩称，一、本案中，原、被告之间不存在借贷关系，事实上原告从未就《借条》向被告萧伟荣支付过涉案款项，故原告的诉讼请求应予驳回。与被告萧伟荣的答辩意见一致。二、退一步来讲，即使法院认定原告与被告萧伟荣之间存在借贷关系，但是涉案借款并非夫妻共同债务，系被告萧伟荣的个人债务，应由萧伟荣个人承担。1、两被告无共同举债的合意，被告温碧云亦无享受到涉案债务带来的利益。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，确定婚姻关系存续期间的债务是夫妻个人债务还是夫妻共同债务有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务带来的利益。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维护共同生活需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所产生的债务。涉案两笔借款分别发生在2006年4月20日、2006年11月17日，然而两被告于2006年11月26日才摆酒结婚，正式开始共同生活。首先，对于涉案借款，被告温碧云完全不知情，换言之，温碧云与萧伟荣并无借款的合意；第二，萧伟荣举债的目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动；第三，另一方面，由于借款时间与两被告共同生活的时间相距较远，被告温碧云也并未享受到涉案借款带来的任何利益，原告也未提供证据证明涉案借款是用于被告两人的夫妻共同生活。如简单、机械地将夫妻关系存续期间形成的债务一概认定为共同债务，不仅对非举债一方的利益严重失衡，亦不符合上述法律法规规定的关于夫妻共同债务的主旨。2、涉案债务不属于夫妻共同债务，与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶即温碧云不应承担责任。根据《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十七条之规定，说明对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结的目的性，对日常生活需要行为和非日常生活需要作出区分，对日常生活需要行为所形成的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担；对于非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。本案中，萧伟荣举债的行为是非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关。根据债的相对性理论，应以行为相对人即萧伟荣为债务人，债务人的配偶温碧云不承担责任。综上，该债务是萧伟荣的个人借款且没有实际发生，而该借款并未用于家庭共同生活，也不是出于为共同生活目的而从事经营活动所引起的债务，应由萧伟荣个人承担。综上所述，原、被告之间不存在借贷关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。即使法院认定原、被告之间的借贷关系成立，但由于涉案借款并非夫妻共同债务，且根据债的相对性原则，依法不应由被告温碧云承担还款付息责任。经审理查明，原告利伟光与被告萧伟荣经人介绍而认识，之后被告萧伟荣于2006年4月20日写下一张向原告借款现金60000元的《借条》、于2006年11月17日又写下一张向原告借款现金8000元的《借条》，两张《借条》合计金额为68000元，借条中均写明每月利息20厘（即月利率为20‰），借款用途为资金周转之用。原告在庭审中明确被告萧伟荣向其借款的理由是用于结婚，原告是在自己家中将现金交付给被告萧伟荣的。原告以被告至今未还款为由向本院提起诉讼。在答辩期间，被告温碧云提出管辖权异议，要求将案件移送江苏省句容市人民法院审理，本院裁定驳回被告温碧云的异议。被告温碧云不服该裁定提出上诉，东莞市中级人民法院于2016年8月26日驳回被告温碧云的上诉，维持原裁定。两被告提出由于原告并没有将《借条》中涉及的款项交付给被告萧伟荣，故双方之间不存在借贷关系，被告并提出申请要求对是否交付了借款款项问题进行司法心理测试（测谎鉴定）。原告则认为原告做生意和有厂房出租，有资金来源借款给被告萧伟荣，原告提供的是借条而不是借款合同，更能体现双方的借贷关系存在，被告为了拖延时间而提出测谎鉴定的，因此不同意鉴定。另查明，被告萧伟荣与被告温碧云是夫妻关系，双方于2005年8月3日在东莞市人民政府婚姻登记处登记结婚。被告提供了光盘录像以及照片来证明两被告是在2006年11月26日才摆酒结婚共同生活，认为被告不应承担此前的涉案借款的还款付息义务。原告提出对被告提供的证据的真实性无法确认，认为两被告的共同生活的时间应以登记结婚的时间为准。再查明，原、被告在庭审的法庭调查阶段中才发现原告诉讼请求中对于利息计算写成按每月利息2厘计算。但原告在诉讼请求中所计算至2016年4月5日的利息金额则是按月利率20厘计算所得。对此，原告主张是笔误，将20厘误写为2厘。被告则认为原告明确以月息2厘计算利息，是对自身权利的放弃，利息应以月息2厘为标准。以上事实，有原告提供的《借条》两张、两被告的《结婚登记审查处理表》，被告提供的光盘录像、照片，本院（2016）粤1973民初4080号《民事裁定书》、东莞市中级人民法院（2016）粤19民辖终904号《民事裁定书》以及本院的庭审笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点在于：一、原告与被告萧伟荣之间的借贷关系是否成立；二、本案借款利率按多少计算；三、被告温碧云应否承担本案的还款付息责任。关于第一个争议焦点问题。原告与被告萧伟荣并没有签订书面的借款合同，原告所提交的两张《借条》属于债权凭证。对于被告要求进行对款项是否进行交付问题进行测谎鉴定，原告不同意。本院认为，测谎鉴定意见并不能作为证据使用，在原告不同意的情况下，不应进行测谎鉴定。本案中，原告对于被告萧伟荣借款的用途、款项交付过程、自身的经济能力进行了陈述，而被告没有提供证据反驳，原告所提供的两张《借条》足以证明原告与被告萧伟荣之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务，因此，原告与被告萧伟荣之间的借贷关系成立，对原告要求被告萧伟荣归还借款本金68000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于第二个争议焦点。被告萧伟荣在借条中写明了借款利率为月息20厘，虽然原告在起诉状的诉讼请求中写成按月息2厘计息，但其所计算出的利息仍是按月利率20厘计算所得，原告并没有放弃其权利，因此，原告主张诉讼请求是笔误的主张是合理的，本院予以采信，被告萧伟荣所欠原告的借款利息应按月利率20厘计算利息。关于第三个争议焦点。原告主张两被告在借款时是夫妻关系并提供了东莞市人民政府婚姻登记处的《结婚登记审查处理表》为证，本院予以认定。对被告温碧云提出两被告是在2006年11月26日才摆酒结婚共同生活而不应承担涉案债务的抗辩理由，本院认为，两被告于2005年8月3日到东莞市人民政府婚姻登记处登记结婚时，双方的夫妻关系确立，被告萧伟荣分别于2006年4月20日、2006年11月17日向原告借款，属于婚姻存续期间内向原告借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，涉案债务发生于被告萧伟荣、温碧云夫妻关系存续期间，现两被告既未举证证明原告与被告萧伟荣明确约定由被告萧伟荣个人负责清偿，亦未举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告知道该约定，也未以此为理由提出抗辩，被告温碧云提出应依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定来认定涉案债务不属于夫妻共同债务。本院认为，该规定适用于夫妻离婚时有关处理财产分割问题，不应作为本案的法律依据，因此，本案涉及债务应认定为被告萧伟荣、温碧云的夫妻共同债务，被告温碧云应共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告萧伟荣、温碧云于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金68000元及利息(利息计算方法：以月利率20厘计算，其中本金60000元从2006年4月20日开始计息、本金8000元从2006年11月17日开始计息，均计至实际清偿之日止）给原告利伟光。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由被告萧伟荣、温碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  覃进朋人民陪审员  陈妙玲人民陪审员  周慧娜二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赖英杰附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。