wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10947号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行,统一社会信用代码：91330183YA3600064E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。
代表人：金皓明，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵富中，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王辉，男，1973年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戚利平，女，1974年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王操，男，1976年4月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：林燕，女，1976年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被告王辉、戚利平、王操、林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告王辉立即归还原告借款本金490000元，支付从2016年9月21日起至2016年12月19日止的利息9115.27元、罚息1758.494元、复息34.93元，共计10908.69元及自2016年12月20日起至清偿日止的罚息、复息（均按月利率9.7875‰计算），被告戚利平对上述款项承担共同清偿责任；二、被告王操、林燕对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告王辉签订《个人循环保证借款合同》（以下简称《借款合同》1份，约定原告向被告王辉提供贷款490000元，借款合同期限自2014年12月8日起至2016年12月7日止。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如被告未按期偿付贷款本息的，按罚息利率计收复息。该合同由被告王操进行担保，被告王操承担连带清偿责任。同日，被告戚利平、林燕向原告出具共同还款承诺书，为上述贷款提供共同清偿责任。合同签订后，原告依约放款490000元，期限自2015年12月25日起至2016年12月7日止。现贷款已逾期，经原告催讨，被告王辉至今未履行还款义务，其余被告均未履行还款义务。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年12月8日，原告（贷款人）与被告王辉（借款人）及被告王操（保证人）签订《借款合同》1份，约定：原告向被告王辉发放借款额度490000元，被告王辉可在2014年12月8日至2016年12月7日循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同依照贷款人存贷积数挂钩贷款管理办法规定确定利率标准和利息结算方法；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%标准计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息，并冲销与贷款积数相对应的存款积数。未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。
二、2014年12月8日，被告戚利平、林燕向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为原告与被告王辉所签上述《借款合同》的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
三、2015年12月23日，原告向被告王辉发放贷款490000元。借款借据载明，借款期限自2015年12月23日起至2016年12月7日止，借款月利率为6.525‰。《借款合同》签订后，被告王辉除支付原告至2016年9月20日止的利息外，其余利息、罚息未支付，借款本金亦未偿还，被告戚利平、王操、林燕亦未履行相应责任。
本院认为，原告与被告王辉、王操签订的《借款合同》及被告戚利平、林燕向原告出具的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告王辉发放490000元贷款后，被告王辉理应按约支付利息并归还借款本金，现被告王辉除支付部分利息外，其余利息未按约支付，借款本金亦未偿还，且借款期限已届满，故原告诉请要求其归还上述借款，本院予以支持。因被告王辉利息仅支付至2016年9月20日，故原告诉请要求其支付从2016年9月21日起至款付清日止的利息、罚息、复息，其合理部分费用，本院予以支持，其中暂计算至2016年12月19日止，利息为9115.27元（从2016年9月21日起至2016年12月7日止，以490000元为基数，按月利率6.525‰计算，并冲回优惠利息695.84元），罚息为1758.49元（从2016年12月8日起至2016年12月19日止，以490000元为基数，按月利率9.7875‰计算），复息为34.93元（从2016年12月8日起至2016年12月19日止，以9115.27元为基数，按月利率9.7875‰计算）。被告戚利平、王操、林燕作为连带责任保证人，在被告王辉未履行其相关合同义务后，理应按约对被告王辉应承担的上述债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款490000元，支付至2016年12月19日止的利息9115.27元、罚息1758.49元、复息34.93元及自2016年12月20日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息分别以490000元、9115.27元为基数，均按月利率9.7875‰计算）；
二、被告戚利平、王操、林燕对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8809元、保全申请费3520元，合计12329元，由被告王辉、戚利平、王操、林燕负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司鹿山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王辉、戚利平、王操、林燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐思宇
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审315号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人戴紫荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区侨福里7号1004室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月3日作出厦思城物管罚〔2016〕0041号行政处罚决定书，认定2015年2月，被执行人未经相关行政部门批准，擅自利用厦门市思明区侨福里7号1004室（10跃11层）屋顶女儿墙搭建单层、钢架、塑钢窗、泡沫夹心板顶结构建筑物，建筑面积64.5平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门物业管理若干规定》第二十九第二款之规定。依据《厦门物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年2月3日作出涉案决定后，于2016年3月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月8日作出厦思城执催字〔2016〕1651号行政强制执行催告书并于2017年2月19日张贴在厦门市思明区侨福里7号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月3日作出的厦思城物管罚〔2016〕0041号行政处罚决定书。
二、被执行人戴紫荣应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区侨福里7号1004室屋顶女儿墙搭建的单层、钢架、塑钢窗、泡沫夹心板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人戴紫荣承担。
三、被执行人戴紫荣应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人戴紫荣负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年五月十八日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审315号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人戴紫荣，男，1970年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区侨福里7号1004室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月3日作出厦思城物管罚〔2016〕0041号行政处罚决定书，认定2015年2月，被执行人未经相关行政部门批准，擅自利用厦门市思明区侨福里7号1004室（10跃11层）屋顶女儿墙搭建单层、钢架、塑钢窗、泡沫夹心板顶结构建筑物，建筑面积64.5平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门物业管理若干规定》第二十九第二款之规定。依据《厦门物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年2月3日作出涉案决定后，于2016年3月11日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月8日作出厦思城执催字〔2016〕1651号行政强制执行催告书并于2017年2月19日张贴在厦门市思明区侨福里7号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月3日作出的厦思城物管罚〔2016〕0041号行政处罚决定书。二、被执行人戴紫荣应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区侨福里7号1004室屋顶女儿墙搭建的单层、钢架、塑钢窗、泡沫夹心板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人戴紫荣承担。三、被执行人戴紫荣应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费575元，由被执行人戴紫荣负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年五月十八日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01839号
原告钟运为，男，1956年4月18日出生，汉族。
委托代理人钱凯，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告曾中成，男，1973年11月26日出生，汉族。
被告朱军，男，1973年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告钟运为诉被告曾中成、朱军劳务合同纠纷一案中，原告钟运为于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟运为撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨 凡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁迎春
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1823号
原告：赵军太。
委托诉讼代理人：郝剑，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告：田新。
被告：王强。
原告赵军太与被告田新、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军太的委托诉讼代理人郝剑到庭参加了诉讼，被告田新、王强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵军太向本院提出诉讼请求：1、判决被告田新归还原告借款5万元及利息（按年利率24%支付）；被告王强承担连带还款责任。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年8月6日，被告田新向原告借款5万元，承诺利息按年息36%支付，被告王强为此笔借款承担连带保证责任。后原告一再向二被告追要借款，二被告均以无钱为由推诿不予归还。2015年8月18日，被告王强同意续息展期。借款后，被告未支付过本金及利息。
二被告在法律规定的期限内未提交答辩意见。
原告方围绕自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2014年8月6日田新出具的借据1支；2、2014年8月6日王强签订的同意担保保证合同1份；3、田新、王强的身份证复印件各1份。
本案在审理中，原告赵军太向本院提出财产保全申请，要求对被告王强在中国银行阳城县支行的工资帐户予以冻结。本院经查询，于2016年10月9日作出（2016）晋0522民初1823号之一民事裁定书，对被告王强在中国银行阳城新阳街支行的帐户予以冻结。
根据庭审查明，本院对以下事实予以确认：2014年8月6日被告田新向原告赵军太借款5万元，约定年息36%，由被告王强为此笔借款本息承担连带担保责任。2015年8月18日，被告王强在借据上签有“同意续息展期”字样。借款后，二被告未支付过借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告主张权利有借据、同意担保保证合同，合理合法，本院予以采信。原告主张要求被告田新归还借款5万元本金及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持，被告王强应对此笔借款本息负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告虽然约定借款利率为年息36%，但原告起诉主张要求二被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告田新、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田新在本判决生效之日起15日内归还原告赵军太借款5万元及利息（利息从2014年8月6日开始按照年利率24%计算至执行完毕之日止）。
二、被告王强对以上借款及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请费620元，共计1670元，由被告田新、王强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马金爱
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李霞平
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3931之二号
原告:安徽海丰商贸有限责任公司，住所地合肥市金寨南路1084号。
法定代表人：陈国庆，董事长。
委托代理人:陈功宝，该公司员工。
委托代理人:张渡海，该公司员工。
被告:安徽新中远化工科技有限公司，住所地合肥市庐江县龙桥工业园。
法定代表人：韦盛，董事长。
本院在审理原告安徽海丰商贸有限责任公司诉被告安徽新中远化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法裁定：准许原告原告安徽海丰商贸有限责任公司对被告安徽新中远化工科技有限公司的起诉。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
立即解除对被告安徽新中远化工科技有限公司价值510万元的银行存款的查封、冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一七年七月十一日
书记员 李林霞
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民督132号
申请人：开封市荣大物业管理有限公司
被申请人：吴守强，男，本市名润名家3号楼1单元901室业主。
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督132号支付令，限令被申请人吴守强，在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0205民督132号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世琪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第175号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人蔡某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月27日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1955号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2005年5月8日晚上，被告人蔡某某在其租住的余姚市阳明街道富巷新村某小区某幢某室租房内，乘租住同室另一房间的被害人黄某不在之际，盗窃得被害人黄某放在衣柜内的现金人民币2100元及价值人民币2000元的三星E708型手机1部。
2013年8月14日，被告人蔡某某被余姚市公安局民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2005年5月8日晚上，被告人蔡某某在其租住的余姚市阳明街道富巷新村某小区某幢某室租房内，趁租住同室另一房间的被害人黄某不在之际，盗窃得被害人黄某放在衣柜内的现金人民币2100元及价值人民币2000元的三星E708型号手机1部。
2013年8月14日，被告人蔡某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人蔡某某已取得被害人黄某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）“抓获经过”，证实2013年8月14日，余姚市公安局民警抓获被告人蔡某某的事实；（2）人口信息，证实被告人蔡某某、被害人黄某等人身份信息情况的事实。
2.证人证言：证人罗某证言，证实其与被告人蔡某某原系夫妻，现已离婚以及2005年5月8日晚上，和其合租在余姚市阳明街道富巷新村某小区某幢某室另一房间内的被害人黄某失窃现金人民币2100元、三星E708型手机1部的事实。
3.被害人陈述：被害人黄某证实其于2005年5月9日凌晨，在其位�余姚市阳明街道富巷新村某小区某幢某室租房内发现失窃现金人民币2100元和三星E708型手机1部以及其已对被告人蔡某某表示谅解的事实。
4.鉴定意见：（1）价格鉴定意见，证实经鉴定，涉案的三星E708型手机价值人民币2000元的事实；（2）手印鉴定书，证实经鉴定，案发现场提取的手印与被告人蔡某某手印捺印卡中的左手拇指手印为同一人所留的事实。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录，证实民警对案发现场余姚市阳明街道富巷新村某小区某幢某室租房进行勘验检查并现场提取手印一枚的事实。
6.被告人蔡某某对上述事实作了如实供述。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（七）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年�月十日
代书 记员 劳暖君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张桐，男，1983年6月28日生，汉族，，住长春经济技术开发区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王佳丹，女，1983年4月9日生，满族，，住长春经济技术开发区。
委托代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
张桐与王佳丹离婚一案，本院于2015年7月28日作出（2015）长民二终字第589号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月22日，张桐向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桐申请再审称，争议房屋在购房时由再审申请人父亲出资，且将房屋登记在再审申请人名下，并未登记在双方当事人名下。根据婚姻法解释三的规定应视为对自己子女一方的赠与。根据婚姻法解释三第十九条的规定“本解释施行后，最高院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”，故不应适用婚姻法解释二的规定。综上，鉴于此案原审适用法律、认定事实均存在错误，请求再审此案，改判或撤销二审判决，判令争议房屋归再审申请人所有。
被申请人王佳丹辩称，1、争议房屋属于夫妻共同财产。2008年10月，双方父母出资购买的争议房屋，由再审申请人父亲办理的相关手续，考虑双方的关系，未要求对方父母出具任何凭证。双方自2008年12月办理交房手续入住至今。基于常规，在交款凭证上只写了张桐一人的名字。即使认定争议房屋为张桐父母单方出资，也不能认定是对张桐的单方赠与。根据婚姻法解释二第二十二条第二款的规定，只有在父母明确表示赠与一方的，才能认定为赠与单方子女，否则应视为对夫妻双方的赠与。本案审理中，张桐未提供任何证据证明其父母在购房时明确表示将争议房屋单独赠与张桐，故争议房屋应属夫妻共同财产。2、本案不应适用婚姻法解释三的规定。该解释第七条第一款是对解释二第二十二条有关父母明确表示赠与一方情形的具体规定，即产权登记在出资人名下的，可视为对自己子女一方的赠与，但本案争议房屋并未办理产权登记，不应适用此解释的规定。另双方取得争议房屋的时间为2008年，而婚姻法解释三于2011年8月13日开始施行，按照法不溯及既往的原则，婚姻法解释三对以前发生的事件和行为不能适用。请求驳回再审申请，维持二审判决。
再审查明的事实与原审基本一致。另关于争议房屋。经查，2008年8月双方当事人登记结婚，2008年10月16日长春万达房地产开发集团有限公司（以下简称万达公司）为再审申请人张桐出具收据：房款389，372.00元（此款由中外建工程款抵账），2008年12月30日万达公司将争议房屋交付给再审申请人张桐，双方当事人共同在此居住。2014年3月中国对外建设总公司（以下简称中外建公司）及长春市艾克电线电缆有限公司（以下简称艾克公司）出具证明：2008年10月张志义（张桐父亲）曾用与艾克公司往来账目材料款抵付争议房屋房款389，372.00元，实际出资人为张志义，办理相关手续之初为张志义之子张桐。要求改为实际出资人张志义名下。在本院再审审查期间，2016年1月25日再审申请人张桐取得争议房屋的产权证，被申请人已就相关问题向长春市住房保障和房地产管理局提出异议。被申请人王佳丹主张：购买争议房屋时其父母亦出资20万元，因婚姻关系，对方未出具收据，现无证据证明当时房款交付情况。再审申请人一审自认：房屋开发商为万达公司，建筑商为中外建公司，艾克公司为建筑商提供电缆。2008年10月其父亲张志义用艾克公司的往来账目抵付购房款。房屋为其父亲张志义出全资购买，再审申请人现未能提供其父亲自行支付全款的凭证。再审申请人主张其父亲购买房屋时明确表示单独将房屋赠与给他本人，但未提供证据证明。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释loz二loz》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，本案争议房屋在再审申请人未提供证据证实购买时其父亲明确表示是对再审申请人张桐个人赠与的情况下，应认定为是对张桐及王佳丹夫妻二人的赠与，故二审认定争议房屋为夫妻共同财产并无不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释loz二loz》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，本案二审基于离婚时争议房屋尚未取得所有权且双方协商不成，未判决房屋所有权的归属，判决争议房屋由被申请人使用、管理符合法律规定。再审申请人取得争议房屋完全所有权之后，可依法另行向法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”，该法条适用于婚后购买、已办理完产权登记且登记在一方子女名下房屋的权属确认，本案争议房屋离婚时产权尚未办理登记，再审申请人以此主张争议房屋归其所有无合法依据。综上，再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回张桐的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年三月一日
书 记 员 王宇杰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执53号
申请执行人：河北鹏展消防工程有限责任公司，住所地衡水市桃城区站前东路106号。
法定代表人：杨连常，该公司经理。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被执行人：何洪振，男，1975年2月10日出生，汉族，工人，现住衡水市桃城区。
本院在执行河北鹏展消防工程有限责任公司与何洪振建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人何洪振履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执53号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年五月八日
书 记 员 张书其
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2172号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：高家源。
被告：吴广兴。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告吴广兴信用卡纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2139号。本院于同年9月17日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人高家源到庭参加诉讼。被告吴广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：吴广兴自2010年10月11日向原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为52×××27，截止2014年4月1日吴广兴尚欠人民币132713.87元未付给原告。经原告对此催讨，吴广兴仍不归还。为维护原告的合法权益，故请求判令：1.吴广兴立即向原告支付信用卡欠款合计132713.87元（截止2014年4月1日本金100853.3元，利息26860.57元，滞纳金5000元，各项费用按《领用合约》计算至清偿之日止）；2.本案所有诉讼费用由吴广兴承担。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表1份，以证明吴广兴申请信用卡并接受领用合约内容以及相关权利义务的事实。
2.信用卡交易明细清单1份，以证明吴广兴刷卡透支消费及未还款的事实。
3.信用卡查询单1份，以证明吴广兴具体欠款构成的事实。
4.催收记录单1份，以证明工商银行浣纱支行多次向吴广兴催收的事实。
被告吴广兴未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告工商银行浣纱支行提供的证据客观、真实，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告吴广兴经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告工商银行浣纱支行的证据均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2010年9月27日，吴广兴向工商银行浣纱支行申领卡号为52×××27的信用卡，并承诺接受《中国工商银行人民币牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。《牡丹信用卡领用合约》约定：1.持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；2.持卡人可按照工商银行发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；3.工商银行发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除；等等。截止2014年4月1日，吴广兴共欠透支本金100853.3元，利息26860.57元，滞纳金5000元，合计132713.87元，目前该卡已被冻结。
本院认为，吴广兴向工商银行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，工商银行浣纱支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吴广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴广兴于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金100853.3元；
二、被告吴广兴于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息26860.57元、滞纳金5000元（暂计算至2014年4月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告吴广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 郭彤
二〇一四年九月二十九日
书记员 方谊
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第69号
罪犯陈烈生，男，1967年9月13日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2008年11月24日作出（2008）汕市区法刑初字第143号刑事判决，以被告人陈烈生犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈烈生在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年8月21日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年1月10日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈烈生在服刑期间确有悔改表现，于2013年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈烈生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月5日，共获嘉奖27次；2012年1月、6月、11月，2013年5月均获得监狱表扬；2012年11月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈烈生悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈烈生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第220号
原告郑玉青，女，1986年2月14日出生，汉族，职工，户籍所在地河南省汤阴县，现住汤阴县。
委托代理人张卫，男，1955年9月25日出生，汉族，教师，住河南省汤阴县，系原告郑玉青公公。
委托代理人陈哲，男，1985年5月29日出生，汉族，职工，住河南省汤阴县，系汤阴县城东办事处推荐代理人。
被告魏志博，男，1990年12月31日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人王长军，河南华厚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县人民路70号。
负责人尚卫民，该公司经理。
委托代理人樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告郑玉青与被告魏志博、中国人民财产保险股份有限公司汤阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，原有代理审判员桑倩倩适用简易程序审理，现因案情复杂，故将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由审判员徐艳担任审判长，代理审判员桑倩倩、人民陪审员石慧云组成合议庭，适用普通程序进行审理。
代理审判员 桑倩倩
二〇一五年九月九日
书 记 员 仝月琦
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执异44号
案外人：周吉群，男，1972年11月14日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
申请执行人：黄小林，男，1962年11月20日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：杨敦，男，1979年4月7日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人黄小林与被执行人杨敦民间借贷纠纷，案外人周吉群向本院提出书面异议一案。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人周吉群称，2010年6月30日，由于其与杨敦债务纠纷，杨敦将位于兰溪市云山街道云山路70号1幢3单元402室房产抵押给其，并将相关房产产权亦抵押其处。自2010年6月30日其，该处房产已经交付给案外人适用，其一直居住在该房屋至今。案外人认为，法院查封的兰溪市云山街道云山路70号1幢3单元402室房产为其所有，要求解除对涉案房屋的查封执行。
案外人周吉群向本院提交的证据是：身份证明、借款协议。（以上证据均为复印件）
申请执行人黄小林称，1、案外人提供的借款协议系虚假的借款协议，不具有客观真实性。申请执行人与杨敦接触中，杨敦从来没有告知过有该笔30万元借款，而且在杨敦集资诈骗案件中，案外人也没有报案登记，实际上是为了应付法院强制执行而事前与杨敦同谋虚构的。2、在申请人申请强制执行时，以及他人财产保全该房产时，系杨敦本人而非案外人居住在涉案房屋内。3、案外人与杨敦串通的虚假行为，不具有法律上效力，不可对抗他人依法行使合法权利。综上，请求驳回案外人异议申请。
被执行人杨敦未提出书面意见，亦未提交证据。
经审查查明，胡玉与被执行人杨敦民间借贷一案，本院于2011年4月28日作出（2011）金兰商初字第115号民事判决，判决：“被告杨敦于本判决生效后十日内归还原告胡玉借款本金人民币60万元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2011年1月7日计算至判决确定履行之日止）。”后胡玉向本院申请强制执行，本院于2012年2月3日予以立案执行。本院于2013年4月25日作出（2012）金兰执民字第210号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人杨敦的银行存款计人民币650000元、或提取相应收入或查封、扣押相应价值的财产。”本院于2015年5月7日查封了被执行人杨敦名下的位于兰溪市云山路70号1幢3单元402室房产，查封期限三年。
本院于2012年3月10日作出（2012）金兰调确字第11号司法确认决定书，调解协议如下：“一、杨敦同意在2012年12月31日前还黄小林借款人民币100万元。二、如能按上述时间按时还款，利息黄小林自愿放弃，否则申请执行的月利息按2%计算。三、杨敦如不能按期还款，累计1000万元中借款中剩余部分欠款黄小林要求一次性申请执行。”
后杨敦未按司法确认约定的协议履行义务，申请执行人黄小林向本院申请强制执行。
另查明，被执行人杨敦在本院有多个串联执行案件。本院于2017年5月22日以申请执行人黄小林与被执行人杨敦（2012）金兰执民字第465号执行案件发布腾房公告，责令被执行人杨敦及房屋占有人、使用人在2017年6月20日腾退出拟拍卖的兰溪市云山路70号1幢3单元402室房产。
另查明，案外人周吉群向本院提交了一份借款协议，借款协议上载明案外人周吉群同意出借人民币300000元给杨敦，利息为月息2%，借款期限为1年，到期本息一起归还，借款方式以现金的方式出借，并注明，“如果甲方（杨敦）在借款到期之后1个月内不能归还借款本息，甲方将名下兰溪市云山路70号1幢3单元402室的房屋使用权30年抵作还款给乙方（周吉群），作为甲方归还乙方借款的本金及利息。如果甲方在违约之后有能力归还借款本金及利息，乙方收到还款后退还房屋使用权给甲方。乙方在取得房屋使用权后，有权转租，使用权期限具体时间约定为2010年6月30日—2040年6月30日）。”周吉群还向本院提交一份收条，收条载明杨敦收到周吉群借款现金300000元，落款日期为2010年6月30日。
本院认为，申请执行人黄小林与被执行人杨敦之间的债权债务合法有效，本院依法予以确认，本院有权查封、扣押、冻结被执行人杨敦的财产。案外人周吉群认为被执行人杨敦已经兰溪市云山路70号1幢3单元402室房产以物抵债抵押给其，认为涉案房屋的所有权为其所有，理由是其在与被执行人杨敦签订借款协议时约定，涉案房屋抵押给其，双方并约定，如不能如期归还借款本息，涉案房屋归案外人所有。房屋为不动产，《物权法》明确规定，不动产设定抵押权应当办理抵押登记；同时《物权法》第186条规定：“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故我国法律是明确禁止流押条款。综上，案外人周吉群并没有在涉案房屋上设定抵押权，其与被执行人杨敦约定的“如果甲方（杨敦）在借款到期之后1个月内不能归还借款本息，甲方将名下兰溪市云山路70号1幢3单元402室的房屋使用权30年抵作还款给乙方（周吉群），作为甲方归还乙方借款的本金及利息。”条款，违反了法律规定，该条款无效。综上，本院作出的（2012）金兰执民字第465号腾房公告并无不当，对于案外人的异议不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人周吉群的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 陈 斐
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初976号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王文才，男，1986年10月15日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，司机，户籍所在地及现住址乌兰察布市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，现羁押于东胜区看守所。
被告人梁世凯，曾用名梁世强，男，1982年4月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地鄂尔多斯市，现租住鄂尔多斯市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
辩护人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告人冯林兵，又名张林兵，男，1982年3月8日出生于陕西省榆林市神木县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地陕西省榆林市神木县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
辩护人石伟，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]883号起诉书指控被告人王文才犯盗窃罪、被告人梁世凯、冯林兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院检察员卢广伟出庭支持公诉，被告人王文才、梁世凯及其辩护人、冯林兵及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月初，被告人王文才在东胜区某煤矿生活区，用自己的名义将被害人高某长期停放于此的两辆一汽奥威牌翻斗车在未提供任何合法有效来历凭证的情况下，以人民币66000元的价格出售给被告人梁世凯、冯林兵。经鉴定，两辆奥威牌翻斗车共计价值人民币100000元。被告人梁世凯、冯林兵于2017年8月6日被民警电话传唤到案。被告人王文才于同年8月16日被公安民警抓获。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人王文才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁世凯、冯林兵明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人梁世凯、冯林兵系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。
被告人王文才对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人梁世凯及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人梁世凯构成自首；2、被告人已将被盗车辆发还被害人，且在发还前对车辆进行了修理；3、被告人梁世凯是初犯、主观恶性小，犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。
被告人冯林兵及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人冯林兵构成自首；2、被告人冯林兵系从犯；3、被告人冯林兵是初犯、偶犯、主观恶性小，且其配合公安机关寻找车辆，并已主动将被盗车辆退赔被害人，应免予刑事处罚。
经审理查明，2017年8月初，被告人王文才在东胜区某煤矿生活区，用自己的名义将被害人高某长期停放于此的两辆一汽奥威牌翻斗车在未提供任何合法有效来历凭证的情况下，以人民币66000元的价格出售给被告人梁世凯、冯林兵，二人将该两辆车进行修理后又以93000元的价格卖给了陈某。经鉴定，两辆奥威牌翻斗车价值共计100000元。
另查明，被告人梁世凯、冯林兵于2017年8月6日被民警电话传唤到案。
又查明，案发后，被盗车辆已追回并发还被害人高某，被告人梁世凯向陈某赔偿经济损失97500元。
上述事实，有经三被告人及辩护人当庭质证、认证的报案材料及侦破报告，户籍证明及常住人口基本信息，三被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押笔录、扣押清单及扣押决定书、车辆买卖协议，汽车赊销合同、收据及情况说明，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，涉案车辆照片及发还清单，协议书及收条，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字[2017]171号价格认定结论书及鉴定意见通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人梁世凯辩护人提交的销货清单与本案无关，不予采纳。
本院认为，被告人王文才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人梁世凯、冯林兵明知是犯罪所得的赃物而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王文才犯盗窃罪、被告人梁世凯、冯林兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人梁世凯、冯林兵犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚，对二辩护人该辩护意见予以采纳；被告人王文才归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；案发后，赃物已追回并发还被害人高某，且被告人梁世凯已退赔陈某的经济损失，对三被告人酌情从轻处罚，对二辩护人该辩护意见予以采纳。被告人梁世凯、冯林兵在向被告人王文才收购涉案车辆后对该车进行了维修，对该部分事实在对梁、冯二人量刑时酌情予以考虑。被告人冯林兵辩护人关于冯系从犯之辩护意见，经查，冯、梁二人合伙经营二手车生意，此次收购涉案车辆系冯、梁二人商量后，由梁主要负责联系购车、冯负责将车拖走并进行修理，二人作用相当，故冯不构成从犯，对辩护人该辩护意见不予采纳。综观全案，对被告人梁世凯、冯林兵适用缓刑不致再危害社会，决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王文才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2022年8月15日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人梁世凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
三、被告人冯林兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
四、从陈某处追缴的两辆奥威牌翻斗车依法发还被害人高某（已发还）；追缴被告人梁世凯、冯林兵的违法所得93000元退赔被害人陈某（已退赔）；继续追缴被告人王文才的违法所得66000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 翟 芷 源
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 郑 小 娟
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2891民初56号
原告大柴旦宏义重型汽修店，统一社会信用代码92632824MA7560X074，经营场所大柴旦温泉路汽配城4104号
经营者李永宏，男，1989年12月3日出生，住大柴旦。
被告孟克巴特尔，男，1970年4月20日出生，住德令哈市。
本院受理原告大柴旦宏义重型汽修店诉被告孟克巴特尔修理合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理。原告大柴旦宏义重型汽修店于2017年7月21日以原、被告双方达成和解协议且被告已给付修理费10000元为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 佳 富
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ＸＸ哈木
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张学刚，男，1969年4月19日出生，汉族，干部，�长岭县长岭镇。
委托代理人：卢亚东，吉林天德律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪艳，女，1962年4月12日出生，汉族，干部，住长岭县长岭镇。
再审申请人张学刚因与被申请人赵洪艳民间借贷纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2014）松民一终字第774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学刚申请再审称：（一）二审判决依据吉林瑞光司法鉴定中心（以下简称瑞光鉴定）出具的鉴定意见书认定张学刚借款11笔92万元错误。1.瑞光鉴定是8笔，不是11笔。2.经张学刚委托吉林正达司法鉴定中心（以下简称正达鉴定）笔迹鉴定，结论是2011年6月17日10万元借据上张学刚的签名不是本人书写，该借据不真实，系赵洪艳伪造。3.一审认定张学刚对3笔借款无异议错误。张学刚一审提供了正达鉴定，该鉴定证明2011年6月17日10万元借据不真实。4.张学刚在一审只承认2010年12月20日和2011年3月20日2笔借款，其它9张借据均系赵洪艳伪造。一审认定张学刚对3笔借款无异议错误。5.一审法院伪造开庭笔录，张学刚在没有看笔录的情况下签的字。一审认定张学刚对3张借据无异议是编造出来的。（二）一、二审没有审查赵洪艳如何将巨额借款交付给张学刚的，对赵洪艳私自篡改借据添加利息行为违法认定。一、二审仅凭伪造的借据认定民间借贷关系成立是错误的。赵洪艳应对借贷合意、金额、期限、利率及款项交付等承担证明责任。（三）一、二审判决未依据张学刚的申请决定重新鉴定是错误的。1.一审将9张借据真实性的举证责任分配给张学刚是违法的�瑞光鉴定程序违法，结论错误。张学刚申请正达鉴定时，将9张借据均交到正达鉴定中心，因费用太高，所以随意抽取一张进行鉴定，结论为赵洪艳伪造。法院明知张学刚提供的鉴定对赵洪艳不利，故只要求张学刚申请对8张借据进行鉴定，伪造张学刚自认的事实，对2011年6月17日借据予以认定。2.一审时，张学刚申请对借据内容是否一次性书写进行鉴定，被法院拒绝。赵洪艳自认欠条经其私自涂改，该欠条应认定无效。3.瑞光鉴定的三名鉴定人员均没有文件检验鉴定资质，该鉴定违法，不具有专业权威。鉴定人员未依法到庭接受质询，该鉴定不应采信。4.张学刚要求到全国有权威的鉴定机构重新鉴定，还原本案真相，请求准许重新鉴定。（四）二审判决适用法律错误。适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定判决四倍利息错误。假如双方之间的借款是真实的，借据没有利息的约定，有关利息的字样均为赵洪艳私自添加。（五）二审判决认定还款数额错误。张学刚通过农村信用社于2012年1月9日还款7万元、2014年2月24日还款5万元，二审法院仅凭赵洪艳自述没有其他证据佐证，对7万元未予认定错误。请求撤销二审判决，进行再审，改判驳回赵洪艳9笔伪造借据本金62万元及利息的诉请。
本院认为：（一）一审庭审中，张学刚明确对2010年12月20日借款20万元，约定月利率5分；2011年3月20日借款10万元、约定月利2分；2011年6月17日借款10万元，约定月利率2分；这三笔欠款没有异议，对其余8笔欠款有异议，认为不是其签的字，申请笔迹鉴定。一审法院依据张学刚的申请，对其余8笔欠款借据张学刚的签名委托鉴定。瑞光鉴定证实张学刚提出异议的8张欠据签名均系张学刚所写。瑞光鉴�结论应作为本案判决依据。张学刚所称正达鉴定的结论是2011年6月17日10万元借据上张学刚的签名不是本人书写，该借据不真实，系赵洪艳伪造的观点，因正达鉴定系张学刚个人委托，其证明力不能与瑞光鉴定相比，故一、二审对正达鉴定不予采信并无不当。（二）关于借款的利息问题，赵洪艳承认其中三个借据上5分利息约定由其填写，并称是书写借据时填写，而非后加。张学刚与赵洪艳之间形成的借据，均存在5分利息或2分利息的约定，对双方存有争议的利息，二审法院根据相关司法解释进行了调整，该调整符合法律规定。据此，张学刚所称赵洪艳私自篡改借据添加利息行为违法，二审仅凭伪造的借据认定民间借贷关系成立是错误的理由不能成立。（三）关于瑞光鉴定问题，二审判决已经论述清楚，本院不予赘述。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十九条的规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”张学刚再审申请重新鉴定的请求，不符合法律规定，不予支持。（四）关于还款数额问题，张学刚在本院再审审查时对其再审申请中提出的2014年2月24日还款5万元问题已经明确表示没有异议；对2012年1月9日还款7万元问题，张学刚在二审举证了2012年1月9日还款7万元的《吉林省农村信用社个人储蓄凭证》，用以证明二审认定的还款数额有误，该7万元应视为本案借贷的还款。二审庭审对此事实进行了审理，赵洪艳举证证明2010年12月27日双方存在本案之外的另一笔20万元借款，该7万元为该笔借款的还款，并称该笔20万元借款已经还清。张学刚在庭审中对该笔借款的事实并不否认，且明确表示该7万元还款是哪笔还款已�不清楚。张学刚作为债务人，负有举证证明还款事实的责任，其所举证据拟证明的问题自己都具有不确定性，不能明确证明自己的主张，故该7万元还款不能认定为本案借款的还款，二审判决对该7万元还款不予认定并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张学刚的再审申请理由不能成立。
综上，张学刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学刚的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙佳奇
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第265号
原告张文英，女，汉族。
委托代理人杜玉英，陇南文昌律师事务所律师。
原告周秀川，男，汉族。
委托代理人鄢雅文，女，汉族，陇南文昌律师事务所法律工作者。
被告张建武，男，汉族。
被告刘永建，男，汉族。
委托代理人唐毅慧，女，汉族。系被告刘永建之妻。
被告肖群，男，汉族。
原告张文英、周秀川诉被告张建武、刘永建、肖群土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张文英、周秀川于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文英、周秀川撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文英、周秀川撤回起诉。
案件受理费1591元，由原告张文英、周秀川负担。
审判员 朱宏伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘代花
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3669号
原告：张福梅，女，1958年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
被告：万永枝，女，1956年3月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：万永贵，男，1953年7月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区，特别授权。
原告张福梅诉被告万永枝健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张福梅、被告万永枝及其委托诉讼代理人万永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福梅向本院提出诉讼请求：1、被告万永枝赔偿我经济损失4819.81元（详见赔偿清单）。2、被告万永枝承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告万永枝系邻湾关系，被告万永枝的丈夫曾找过我要求入股我湾旁水库养鱼一事，我没有同意。2016年8月29日，我回家经过被告万永枝栽种的楠树地。同年8月30日，被告万永枝到其地里查看，便破口大骂，骂我不应该经过她家的楠树地。8月31日，我去水库边割草，被告万永枝拿着锄头要来打我，我跑回家后立即报警。同年9月3日上午8时许，被告在我没有防备之下举起锄头朝我后头部猛击一下，造成我头部血肿。我在武汉市江夏区第一人民医院住院4天共用去医疗费3263.81元，经院方诊断为急性型颅脑损伤，额顶部头皮血肿。
被告万永枝辩称，原告诉状所说不是事实。2016年9月3日，原告张福梅一看见我就骂，我们双方就起了争执，原告张福梅就动手打我，我们拉扯着一起从3米高的地方掉下去。旁人将我们拉开后，我就跑了，原告张福梅的丈夫还追着我打。原告张福梅的头上只是一个小包。事后原告张福梅的儿子从纸坊回来后，把我家里的玻璃砸坏了，还在水库边上把我打的浑身是伤。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日上午8时许，原告张福梅与被告万永枝在武汉市江夏区山坡街群力村付家湾水库旁边，因为日常琐事两人发生拉扯，被告万永枝将原告张福梅头部打伤，两人扭打在一起，滚下坡，还造成二人身体多处挫伤。2016年9月3日，原告张福梅在山坡中心卫生院、纸坊社区卫生服务中心、江夏区第一人民医院门诊及住院治疗4天，出院诊断为：急性型颅脑损伤，额顶部头皮血肿，颜面部挫伤，身体多处挫伤。出院医嘱为：1、注意休息2周；2、院外继续口服药物治疗；若头痛头昏等症状加重，必要时复查头颅CT；3、不适随诊。原告张福梅用去医疗费3264.48元。2016年11月2日，武汉市公安局江夏区分局作出的夏公（山）行罚决字[2016]034号行政处罚决定书，对被告万永枝罚款50元。
本院认为，原告张福梅与被告万永枝发生拉扯、扭打，造成原告张福梅受伤，双方均有过错，本院综合评定，确定原告张福梅承担40%责任，被告万永枝承担60%责任。原告张福梅主张医疗费3263.87元、住院伙食补助费60元、误工费576元、护理费320元，合法有据，本院予以支持。其营养费请求过高，本院参照每天15元及住院4天核定为60元。其交通费请求过高，本院酌定为200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告万永枝于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福梅2688元。
二、驳回原告张福梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张福梅负担20元，由被告万永枝负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡丽娟
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5256号
申请执行人上海华瀚企业信用征信有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人洛阳鑫安机械设备有限公司，住所地河南省洛阳市。
原告上海华瀚企业信用征信有限公司与被告洛阳鑫安机械设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出(2015)宝民二(商)初字第2323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海华瀚企业信用征信有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，要求义务人洛阳鑫安机械设备有限公司支付欠款人民币45,925元。
本院受理后，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人洛阳鑫安机械设备有限公司的经营地在河南省洛阳市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2015)宝民二(商)初字第2323号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2568号
原告：广州市农业局，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：袁桂杨，局长。
委托代理人：黄晓芸、丘考婷，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市水产研究所有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢梅杨，总经理。
委托代理人：罗峰华，中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告广州市农业局诉被告广州市水产研究所有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄晓芸、被告的委托代理人罗峰华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年4月30日原广州市水产总公司借给广州市水产研究所财政周转金50万元。后因政府机构改革，原广州市水产总公司被撤销，其权利义务由原告承接，原广州市水产研究所的名称也变更为被告。因被告一直未归还借款，故起诉要求被告向原告偿还借款本金50万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。广州市水产研究所原是广州市水产总公司下属的事业单位，2002年经政府改制成立了被告，原广州市水产研究所的权利义务均由被告承接，其中债务部分以政府批准的清产核资报告的部分为准。广州市水产研究所虽收到了广州市水产总公司通过银行转账支付的50万元，但该款是救灾款，并非借款，且原告的主张已过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1996年4月30日广州市水产总公司以银行支票的形式付给广州市水产研究所50万元，支票用途标注：付救灾复产款。因广州市人民政府机构改革，1996年8月广州市人民政府组建广州市海洋与水产局并撤销广州市水产总公司，原广州市水产总公司并入广州市海洋与水产局，其权利义务由广州市海洋与水产局承接；2001年广州市人民政府撤销广州市海洋与水产局，原广州市海洋与水产局的权利义务由原告承接；2002年经原告及广州市科学技术局批准，原广州市水产研究所被转制为被告，原广州市水产研究所的权利义务由被告承接。原告因向被告追讨资金未果，遂于2016年3月31日向本院提起本诉。
原告为证明其诉请，提交了银行送票回执、支票存根予以证明。经质证，被告确认该证据的真实性，但否认为借款。
被告没有提交证据。
本院认为：广州市水产研究所原是广州市水产总公司的下属企业，因广州市人民政府机构改革，原广州市水产总公司被撤销后并入原告，原广州市水产总公司的权利义务由原告承接，原广州市水产研究所则转制成立为被告，原广州市水产研究所的权利义务由被告承接，故双方是本案适格的当事人，原告有权向被告追收原广州市水产研究所的债务。1996年4月30日原广州市水产总公司向原广州市水产研究所支付50万元的救灾复产款，对该事实原、被告双方均予确认，本院予以认定。原告主张涉案的款项是借款，被告虽否认该款是借款，但无法提供证据证明该救灾复产款为原广州市水产总公司无偿划拨的资金，故本院认定该款的性质为借款。被告辩称本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。因涉案借款没有约定还款时间，故该借款的诉讼时效应为二十年，原告于2016年3月31日向本院提起本诉，并未超过诉讼时效，应当受到法律保护，本院不予采纳被告的辩解。原告要求被告偿付借款50万元，合情合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告广州市水产研究所有限公司在本判决生效之日起10日内清还借款500000元给原告广州市农业局。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 妍
人民陪审员 杨二梅
人民陪审员 何 陶
二〇一六年十一月四日
书 记 员 江惠莲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执567号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人胡海龙，男。
上海水象金融信息服务有限公司与胡海龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002552号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人胡海龙及其财产均在汉南区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002552号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与胡海龙民间借贷纠纷）一案，指定武汉市汉南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民特154号
申请人张慧，女，1970年09月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王素娜,河南尤扬律师事务所律师。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区1单元6层。
负责人安建伟，该公司经理。
委托代理人武金银，该公司员工。
本院于2018年2月27日立案受理了申请人张慧诉申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人张慧诉申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同责任纠纷一案，于2018年02月02日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿申请人张慧车辆维修费23000元,于2018年03月02日前付清。
二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定�裁定如下：确定上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭亚萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00537号
罪犯李全年，男，1979年8月11日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2008年8月15日以（2008）涡刑初字第127号刑事判决，认定罪犯李全年犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币300000元。案经亳州市中级人民法院二审，以（2008）亳刑终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年12月裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李全年在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年8月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李全年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李全年减去有期徒刑一年八个月（刑期自2007年9月12日起至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 方璟瑜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2022号
罪犯马健黑，男，1985年1月5日生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
个旧市人民法院于2006年6月27日作出（2006）个刑初字第93号刑事判决，认定被告人马健黑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2006年8月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县三猛乡人民政府民政所出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马健黑准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月27日起至2015年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审391号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周卫青，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人李攀，女，汉族，农民，住址广丰县，系周卫青之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102057号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周卫青、李攀征收9880元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102057号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周卫青、李攀于2008年11月5日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周卫青、李攀送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周卫青、李攀征收社会抚养费9880元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102057号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周卫青、李攀。周卫青、李攀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周卫青、李攀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周卫青、李攀所作出的吉卫计征决（2016）第102057号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102057号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周卫青、李攀征收社会抚养费9880元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月二日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审391号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周卫青，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人李攀，女，汉族，农民，住址广丰县，系周卫青之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年12月16日所作的吉卫计征决（2016）第102057号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周卫青、李攀征收9880元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第102057号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周卫青、李攀于2008年11月5日政策外生育一男孩。2016年12月12日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周卫青、李攀送达了征收社会抚养费告知书。12月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周卫青、李攀征收社会抚养费9880元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第102057号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周卫青、李攀。周卫青、李攀收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年6月20日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周卫青、李攀自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周卫青、李攀所作出的吉卫计征决（2016）第102057号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第102057号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周卫青、李攀征收社会抚养费9880元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月二日书记员  王晓云
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审163号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人林紫彤，女，汉族，公民身份号码×××8049，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年4月27日向本院申请强制执行其于2015年7月30日作出的斗征决字（2015）第0207004号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为48000元。本院于同年5月3日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年7月31日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月3日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0207004号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴悦媚
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初143号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人石某某，2016年4月20日因本案被元氏县公安局行政拘留；因涉嫌交通肇事罪于2016年5月4日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院�准于2016年5月12日被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人石某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公讼，被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日16时30分许，被告人石某某驾驶拼装机动车，沿元氏县毛遗村村南道路由东向西行驶至村东南十字路口时，与骑自行车由北向南通过路口的被害人何某某相撞，造成何某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。元氏县交警大队认定，石某某负事故全部责任。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：受理道路交通事故案件登记表、�住人口信息、驾驶人信息查询结果单；被告人石某某的供述与辩解；酒精技术检验报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；勘验笔录、现场图及照片等。上述证据相互印证，足以认定被告人石某某交通肇事犯罪属实。
另查明，事发后被告人石某某家属与被害人何某某家属签订了调解书，赔偿被害人家属各项费用共计80000元，被害人家属表示不再追究被告人石某某的刑事、民事责任。以上事实有谅解书、收到条等予以证实。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某某积极赔偿了被害人何某某家属80000元，且被告人石某某�生事故后主动报案，认罪态度较好，系初犯，可酌予从轻处罚。根据被告人石某某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，以及元氏县司法局对被告人石某某的社会调查评估，对被告人石某某可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王景林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张正夫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1271号
申请人:夏汉涛,男，1988年10月10日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。
被执行人:徐海桥,男，1971年1月2日出生，汉族，住武汉市。
被执行人:郭凤满,女,1964年6月5日出生,汉族，住武汉市武昌区。
被执行人:徐桃芝,女,1954年10月11日出生,汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
被执行人:贺国棉,男,1954年11月29日出生,汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
被执行人:贺正钢,男,1980年6月13日出生,汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
申请执行人夏汉涛与被执行人徐海桥、郭凤满、徐桃芝、贺国棉、贺正钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂鄂汉汉民二初字第00780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人徐桃芝，贺国棉的银行存款或收入计人民币980，000元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年二月七日
书 记 员 丰思雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第421号
罪犯唐发军，男，1977年5月9日出生，汉族，务农，小学文化，原住贵州省大方县小屯乡石墙村三家寨组。
贵州省大方县人民法院于2012年5月23日作出（2012）方刑初字第164号刑事判决书，以被告人唐发军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2012年9月6日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年2月28日起至2015年2月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出假释建议，2014年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯唐发军在2012年10月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐发军予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 维
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第592号
原告李忠林。
委托代理人经宏亮，张家口市经纬法律服务所法律工作者。
被告郝秀金。
被告张立新。
被告刘宏（曾用名刘红）。
原告李忠林诉被告郝秀金、张立新、刘宏民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠林的委托代理人经宏亮，被告张立新、刘宏到庭参加了诉讼。被告郝秀金经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月28日，被告郝秀金已投资房顶产为名向我借款200000元。被告郝秀金书写借据并约定利息年20%及还款期限。被告张立新、刘宏担保。被告郝秀金2011年1月7日将第一年利息40000元结清。截止2011年底偿还原告本金47000元，剩余本金153000元及利息未偿还。2015年4月1日被告郝秀金给我写下还款计划书，但没有按照约定偿还借款。诉至法院，请求判令被告郝秀金偿还本金153000元、利息119340元，被告张立新、刘宏承担连带保证责任，诉讼费由三被告承担。
被告郝秀金未答辩。
被告张立新辩称：郝秀金是我亲家。我和李忠林是同村也想好。郝秀金找我集资，我找李忠林借的钱。我第一次去拿钱的时候，他没拿给我。后来郝秀金要800000元，我一人借不出来，我叫上刘宏去借了200000元。本来郝秀金说让他媳妇来，结果两个人都没来。我现在没有钱，我有300000元都让郝秀金借走了。郝秀金一直说给就是不给。
被告刘宏辩称：我和李忠林一起长大的，关系很好。我和张立新一起去的，一开始李忠林不愿意拿，后来商量拿给我们200000元。我不认为我担保，我不认识郝秀金。
经审理查明：2010年1月28日，被告郝秀金为原告出具借条，内容为“今借到李忠林现金贰拾万元整，期限壹年，20%到期本利归还”。被告刘宏、张立新为该借据提供担保，但没有约定担保形式及担保期限。2015年4月1日，被告郝秀金为原告等人出具《还款计划书》，承诺2015年8月前偿还剩余借款的一半，2015年11月前偿还剩余借款的一半，2016年8月底前全部还清。为此原告提交借条1张、《还款计划书》1份，并自认剩余本金153000元，主张至2015年9月30日前的利息119340元。被告张立新无异议。被告刘宏对承担担保责任不认可，但对证据的真实性均无异议。被告郝秀金未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认为：自然人的借款合同，应自贷款人提供借款时生效，故原告李忠林与被告郝秀金的借款合同应自2010年1月28日生效。被告郝秀金未按约定偿还剩余本金153000元，应当承担违约责任。被告张立新、刘宏在借据上以担保人身份签字的行为，没有约定担保形式，应为连带责任保证，担保范围包括本金及利息。本院对被告刘宏的抗辩意见不予采纳。自2012年1月1日至2015年9月30日，利息按年利率20%计算45个月为114750元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止仍应按该标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝秀金于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李忠林借款剩余本金153000元，计算至2015年9月30日的利息114750元，共计267750元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止，被告仍应按年利率20%的标准支付利息；
二、被告张立新、刘宏对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5385元，依法减半收取2692.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十月三十日
书记员 赵晨辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第六条，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第592号
原告：高和亮，男，1967年4月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人：王永杰，山东泉舜律师事务所律师。
被告：姜海燕，女，1978年4月26日生，汉族，住东阿县。
原告高和亮诉被告姜海燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永杰到庭参加了诉讼，被告姜海燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高和亮诉称：他在济南经销雅浪牌皮鞋，2012年4月始，被告从他处购买皮鞋在东阿县销售，2013年12月11日经双方对账被告共欠他货款43591元。后经多次催要未果。为此，起诉至法院，请求法院判令被告立即归还货款43591元，并承担本案诉讼费用。
被告姜海燕未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交欠据一份，证明被告欠款的事实。
被告未提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2012年4月始，被告从原告处购买皮鞋在东阿县销售，2013年12月11日经双方对账被告共欠原告货款43591元。被告出具欠据为：“客户名称:东阿姜海燕，累计欠款43591元，付款人签字:姜海燕”。该款原告多次催要被告没有偿付，为此原告诉至法院，请求判如所诉，因被告未到庭，致使调解未果。
本院认为：原告诉被告欠其货款43591元，有被告出具的欠据为证，事实清楚，原告诉求应予支持。被告理应偿还原告欠款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜海燕在本判决生效后十日内归还原告货款人民币43591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏
人民陪审员 张岭
人民陪审员 王辉
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵建
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第592号
原告：任挺峰。
委托代理人：厉北平，
被告：李单宝。
被告：张跃飞。
原告任挺峰为与被告李单宝、张跃飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李单宝归还借款本金700000元并支付利息（从2014年8月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、由被告张跃飞对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人厉北平到庭参加诉讼，被告李单宝、张跃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月13日，案外人张江跃向原告任挺峰借款700000元，由被告李单宝提供担保。2014年4月22日，东阳市人民法院作出（2014）东横商初字第312号民事判决书，判决：一、张江跃于判决生效后十五日内归还原告任挺峰借款700000元并支付利息（其中200000元自2013年7月13日起，500000元自2013年7月15日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李单宝对上述借款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，原告任挺峰与张江跃以及两被告达成和解协议，700000元借款由被告李单宝归还并由被告张跃飞提供担保。2014年8月18日，由两被告重新向原告出具借条一份，约定700000元借款于2014年9月18日前归还，若逾期，则利息从借款日起按月利率
20‰计算至还清之日止。被告张跃飞作为连带责任担保人在借条上签名，约定担保期限为借款到期之日起两年。后经原告催讨，被告李单宝、张跃飞均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李单宝于本判决生效后十日内归还原告任挺峰借款本金700000元并支付利息（从2014年8月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告张跃飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11442元，减半收取5721元，由被告李单宝负担，被告张跃飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年三月十一日
代书记员 谭丽芳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第592号
原告东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司，住所地东宁县东宁镇，组织机构代码：74184486-8。
法定代表人李树志，男，董事长。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告隋兴杰，其它自然情况不详。
被告刘汝会，其它自然情况不详。
本院在审理原告东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司诉被告隋兴杰、刘汝会追偿权纠纷一案中，因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 静
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第592号原告赵萍，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。法定代表人李向军，经理。本院在审理原告赵萍与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 胡 杰二〇一五年八月十七日书 记 员 薛文文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初3473号
原告：绍兴市宏大环保设备有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇龙虎山茶场。
法定代表人：李国丽，系执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：余建芳、余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴市天祥印染有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇官山岙村。
法定代表人：陈微，系执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张英，浙江越泽律师事务所律师。
本院在审理原告绍兴市宏大环保设备有限公司诉被告绍兴市天祥印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市宏大环保设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2375元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一六年六月一日
书记员 金燕敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2611号
原告：刘培林，男，1987年5月10日出生，汉族。
委托代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1977年5月10日出生，汉族。
委托代理人：任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
被告：吴继增，男，1971年6月10日出生，汉族。
原告刘培林诉被告韩勇、吴继增生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘培林撤回起诉。
案件受理费869元减半收取434.5元，由原告刘培林负担。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 闫 静
人民陪审员 张玉池
二〇一六年九月六日
书 记 员 梅 靖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第1343号
申请执行人邢丽慧，1982年9月11日出生，住金华市金东区。
被执行人何顺龙，1981年4月13日出生，住义乌市。
被执行人杨艳红，1981年1月22日出生，住义乌市。
申请执行人邢丽慧与被执行人何顺龙、杨艳红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）金东商初字第00168号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款2200000元及利息，已执行536664元。在执行过程中，查封了被执行人的车辆一辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月二十日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1459号
原告：陈满结，女，1987年11月14日出生，蒙古族，农民。
被告：佟德全，男，47岁，蒙古族，农民。
原告陈满结与被告佟德全保证合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈满结到庭参加诉讼，被告佟德全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈满结向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担连带还款责任，偿还原告欠款本金6250元，逾期利息375元（6250元×0.02元×3个月），本息合计6625元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日债务人白某某以生活之用为由向我借款人民币6250元，约定于2017年11月30日还清，为我立借据一枚，由被告提供担保。到期后，白某某未能偿还欠款，我找白某某追要，但白某某具体地址不详，无法查寻，故诉至法院要求被告承担连带偿还责任，偿还借款本金及利息。
被告佟德全未到庭亦未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求提交《借据》一枚，证明白某某在原告处借款由被告佟德全担保的事实。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，2017年3月22日白某某在原告处借款6250元，由被告佟德全为白某某担保，白某某与佟德全共同为原告出具借据一枚，佟德全在担保人处签字，约定还款日期为2017年11月30日。到期后，因借款人白某某未能按期还款，现原告诉至本院要求被告佟德全承担保证责任偿还借款本息共计6625元。
本院认为，白某某在原告陈满结处借款6250元，并为原告出具借据，双方的借款合同系双方真实意思表示且合同内容未违反法律的禁止性规范，故该借款合同有效。被告佟德全在借据上签字为白某某提供担保，被告与原告间的保证合同成立并有效，因借据中对被告的保证方式没有约定，被告为白某某提供的保证应为连带责任保证。借款到期后，因借款人白某某未如期履行还款义务，原告诉请要求被告承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。因借据中并未约定逾期利息的计算标准，本院按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支持原告对逾期利息的请求。原告诉请的2017年12月1日到2018年3月1日间利息为67.90元（6250元×3个月×4.35%÷12个月），依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟德全于本判决生效后立即偿还原告陈满结借款本金6250元、利息67.90元，本息合计6317.90元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告佟德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一八年四月十日
书记员 胡 萍
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1538号
原告：韩雪真，女，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，女，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：李景坤，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孙富生，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告韩雪真诉被告李景坤、孙富生民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告韩雪真及委托代理人郑慧慧、被告孙富生到庭参加诉讼，被告李景坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩雪真诉称：被告李景坤是爱易融投资公司的股东，2015年9月23日被告为了业务需要向原告借款，并约定月利息按2%计算。借款到期后，原告要求被告偿还该借款，被告无正当理由拒不还款，为此起诉要求判令：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息按2%计算至还清本金为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩雪真针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据：1、原告身份证一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、借条、银行转帐清单、企业基本注册信息查询单各一份。证明：孙富生与李景坤二人是亳州市谯城区易融投资公司的股东，被告李景坤向原告借款60万元，月息2%，此款按被告李景坤的要求，原告于2015年9月14日转入被告孙富生帐户，2015年9月23日，李景坤给原告补写的借据。
被告李景坤未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告孙富生辩称：借款是事实，现在没有钱还。
被告孙富生就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。
经庭审举证，被告孙富生对原告韩雪真所举证据发表的质证意见为：对证据1、2均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告韩雪真所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告孙富生、李景坤系亲友关系，李景坤是亳州市谯城区易融投资公司的股东，孙富生是法定代表人，2015年9月14日，被告李景坤向原告借款60万元，此笔借款按被告李景坤的要求，原告韩雪真于同日将借款60万元转入被告孙富生帐户。2015年9月23日，李景坤给原告补写借条一份，内容为：“借条今借韩雪真陆拾万元正（￥600000.0元）借款期限为3个月借款利息2%借款人：李景坤2015年9月23号”。此借款利息被告孙富生付至2015年11月23日，借款本金60万元及之后的利息两被告均未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告韩雪真与被告李景坤之间的借贷关系明确，有被告出具的借条及原告汇款证明相佐证。故对原告韩雪真要求被告李景坤偿还借款60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孙富生共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告孙富生不是实际借款人，且也未占有使用该笔借款，故对原告要求被告孙富生共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景坤于本判决生效后十日内偿还原告韩雪真借款本金60万元及利息（利息自2015年11月23日起按月利率2%计算至本判决确定的借款本金还清之日止）。
二、驳回原告韩雪真对被告孙富生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李景坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王伟方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审7号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌，该局工作人员。
被执行人李某柱，男，1981年1月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]72号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，李某柱与谢某玲于2016年3月11日在岱岳区黄前镇医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规�，作出岱费征字[2016]72号《社会抚养费征收决定书》，决定对李某柱违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费38274.00元（大写：叁万捌仟贰佰柒拾肆元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]72号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人李某柱。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强�执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人李某柱作出的岱费征字[2016]72号《社会抚养费征收决定书》；
二、案件执行费由被执行人李某柱承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终621号
上诉人（原审被告）：长沙市三江投资有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉三都佳苑1栋607房。
法定代表人：周红军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨海荣，男，1981年10月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区普里桥镇下叶塘村上江组***号，公民身份号码4329021981********。
被上诉人（原审被告）刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区潇湘西路**号，公民身份号码4329021952********。
原审被告：永州广利来房地产有限公司，住所地永州市冷水滩区育才路朝阳小区。
法定代表人：李良树，该公司经理。
原审被告：永州市三江商业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘大道西侧（新火车站旁）。
法定代表人：周祖文，该公司经理。
原审第三人：陈国保，男，1963年8月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区文昌路***号，公民身份号码4329021963********。
上诉人长沙市三江投资有限公司因与被上诉人杨海荣、刘登勋等合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市三江投资有限公司于2017年4月1日申请撤回上诉。
本院认为，长沙市三江投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许长沙市三江投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙市三江投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。