wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核25560381号
被告人廖恒海，男，1973年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。2008年8月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年9月16日释放。因本案于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人廖恒海犯故意杀人罪一案，于2017年7月17日作出（2017）粤19刑初130号刑事判决：（一）被告人廖恒海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）对被告人廖恒海限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，并讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明，2014年8月15日，被告人廖恒海携带行李借宿在其老乡承租的位于广东省东莞市厚街镇三屯沙岗厦企沙路5号一楼的出租房，被害人廖某1也在该出租房居住。廖恒海因借款未还和丢失手机问题与廖某1产生矛盾。次日19时许，廖恒海因怀疑廖某1打电话叫人来打自己，心生愤恨，乘廖某1背对自己蹲在地上吸烟之机，从行李包里拿出一把菜刀，从后面砍击廖某1的颈部一刀、肩部两刀，两人随即扭打在一起。期间，廖恒海又从行李包里拿出一把剪刀，捅刺廖某1的左胸腹部等部位，致廖某1受伤倒地。之后，廖恒海换下作案时所穿衣服，携带作案所用的剪刀离开现场，在逃跑途中将剪刀丢弃在现场附近。120医生赶到现场后确认廖某1已经死亡（经法医鉴定，被害人廖某1符合被他人用锐器刺伤致心脏、左肺及肝脏破裂引起失血性休克死亡）。
认定上述事实的证据有：公安人员在案发现场及现场附近缴获的菜刀、剪刀、裤子上均检出被害人的血迹，廖恒海指认菜刀、剪刀是作案工具，留在现场的裤子是其作案时所穿；廖恒海及被害人廖某1的室友即证人陶某、廖某2均证实廖恒海和廖某1因赌博欠钱和丢手机产生矛盾，案发当天陶某、廖某2离开案发房间时，只有廖恒海和廖某1在房间，二人回到房间时见到廖恒海在换衣服、手中拿着一把剪刀，并说要去自首，二人并见到廖某1浑身是血躺在房间，遂报警；证人廖某3、尹某、李某的证言印证陶某、廖某2的证言，证人陶某、廖某2、廖某3均指认了廖恒海；现场勘验检查笔录及照片、缴获的作案工具及法医学尸体检验意见书证实被害人廖恒海身体上的创口及死亡原因，与廖恒海供述的作案手段等细节均能相互印证；被告人廖恒海稳定、详细地供认了其故意杀人的事实，并指认了被害人、作案地点、作案工具、逃跑的路径及留在现场的衣物。证据充分，足以认定。
本院认为，被告人廖恒海故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人廖恒海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖恒海犯罪动机卑劣，作案手段残忍，罪行极其严重，应依法严惩。鉴于廖恒海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对其判处死刑可不立即执行。根据廖恒海犯罪的情节，可对其依法限制减刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初130号以故意杀人罪判处被告人廖恒海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 时 磊
审判员 翟健锋
审判员 罗 桦
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟 铮
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00196号
原告苏某某。
委托代理人王某某，陕西博义律师事务所律师。
被告侯某某。
原告苏某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人王某某、被告侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告两家系同村同组，双方自幼认识，但从未说过话。1989年经人介绍见过一面，双方建立恋爱关系，后由父母包办结婚。由于婚前互不往来，缺乏了解，父母包办，草率结婚，婚后发现双方性格不合，无共同语言，经常争吵、打架、砸东西。特别是被告疑心太重，不信任原告，使原告的生活非常压抑、痛苦。久而久之，双方矛盾加剧，感情彻底破裂。双方于2011年分居，后多次谈及离婚，因考虑孩子放弃离婚。现孩子均以成年，双方关系已名存实亡，维系只会延续和加深双方的痛苦。原告曾于2013年起诉离婚未果，至今双方依然形同路人。故再次起诉至法院，请求法院判令与被告离婚。
被告侯某某辩称，原、被告婚初感情很好，近几年因原告有外遇后关系就不太好了，但双方感情没有破裂。坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识，1990年2月登记结婚，同月举行结婚仪式。1991年11月28日生一女孩，名苏某甲，1993年5月10日生一男孩，名苏某乙。婚初夫妻关系一般，在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾引起打架，原告曾于2013年5月起诉至法院，要求与被告离婚，本院于同年7月驳回原告诉讼请求。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂于2014年2月20日再次起诉至法院，请求判令与被告离婚。经依法调解，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，当事人陈述、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方自愿登记结婚，共同生活二十余载，并生育一对儿女，亦有一定感情，虽因琐事亦发生矛盾引起打架，但原告未向法庭提供夫妻感情确已彻底破裂的证据。故原告离婚之诉，依法不予支持。审理中，被告称原告有外遇，未提供证据，被告否认，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某要求与被告侯某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 贾 赟
代理审判员 何有涛
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何淑宁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2499号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
法定代表人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：亚如夫，男，1965年2月4日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：双燕，女，1968年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行（以下简称建设银行）与被告亚如夫、双燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人徐克楠到庭参加诉讼。被告亚如夫、双燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除建设银行与亚如夫、双燕签订的《个人住房抵押额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）；2、亚如夫、双燕向建设银行返还借款本金250967.10元，并给付自2016年11月25日起至借款付清之日止的逾期罚息；3、请求确认建设银行对抵押房产折价拍卖、变卖价款具有优先受偿权；4、判令亚如夫、双燕给付建设银行因索要借款而花费的律师费10369元。事实与理由：2016年6月23日，亚如夫、双燕夫妻二人与建设银行签订《贷款合同》，贷款金额28万元，用于购买房屋，贷款期限60个月，每月22日采用等额本息还款法偿还借款本息5312.86元。贷款利率为中国人民银行人民币同期同档贷款利率（0.475%/年）上浮10%，逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。《贷款合同》约定借款到期后如有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照合同约定的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而发生的费用（包括律师费、诉讼费）由借款人承担。《贷款合同》签订时，亚如夫、双燕以位于××旗号房屋抵押给建设银行作为借款的担保，该抵押已办理抵押登记。由于亚如夫、双燕自2016年11月25日后未按约定给付借款本息，建设银行依据《贷款合同》的相关约定解除与亚如夫、双燕的借贷关系，要求二人立即清偿剩余借款本息、给付律师费，并主张对抵押财产进行拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。
亚如夫、双燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，亚如夫、双燕与建设银行签订《贷款合同》，向建设银行贷款28万元，用于购买房屋，贷款期限5年，建设银行于2016年6月24日全额发放贷款。贷款利率按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利率（以下简称基准利率，2016年5年期贷款基准利率为4.75%/年）上浮10%（5.225%/年），逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算（即逾期利息=4.75%/年×10%×50%=7.8375%）。合同约定如借款人未能在约定还款日之前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收罚息。借款人如有未按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的违约情形，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权要求解除借贷合同关系。亚如夫、双燕以位于××旗号房产为借款提供抵押担保，该抵押已办理抵押登记。合同签订后，亚如夫、双燕按约定偿还借款本息至2016年11月24日。此后，自2016年11月25日至2017年7月21日共偿还过元14.96元。因亚如夫、双燕未按期足额偿还借款本息，建设银行依据合同约定宣布贷款立即到期并解除合同，要求亚如夫、双燕立即返还借款本金250967.10元，并给付自2016年11月25日起至借款付清之日止的逾期罚息。上述事实有建设银行提交的《贷款合同》、《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《房屋他项权证》、律师费发票、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》在卷佐证。
本院认为，建设银行与亚如夫、双燕自愿签订《贷款合同》，该合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。建设银行全额给付借款，亚如夫、双燕应按合同约定的数额及期限给付借款本息。现亚如夫、双燕未按约定偿还借款本息的行为，已经构成违约，建设银行依据《贷款合同》约定，主张解除合同、要求亚如夫、双燕偿还剩余借款本金，给付罚息、律师费及确认对抵押房产折价拍卖、变卖价款具有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除亚如夫、双燕与中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；
二、亚如夫、双燕返还中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行借款本金250967.10元;
三、亚如夫、双燕给付中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行以250967.10元为基数，自2016年11月25日起至借款付清之日止按7.8375%/年计算的逾期罚息；
四、亚如夫、双燕给付中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行花费的律师费10369元；
五、中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行对位于××旗号房产折价拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。
以上款项于本判决生效之日付清。
案件受理费5286.82元，减半收取2643.41元，由亚如夫、双燕负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年十月二十三日
书记员 李想
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行审8号
申请执行人福州市仓山区城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人洪德潮，局长。
委托代理人周枫，该局工作人员。
被执行人福建闽壹渣土运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈善勇。
申请执行人福州市仓山区城市综合执法局向本院申请执行仓综执罚（2016）第0005936号行政处罚决定一案，本院已经立案受理。在审查过程中，申请执行人福州市仓山区城市综合执法局于2016年10月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人福州市仓山区城市综合执法局的撤回强制执行申请，不违反相关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人福州市仓山区城市综合执法局撤回对仓综执罚（2016）第0005936号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 吴国钧
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈嘉嘉
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第60号
原告：陈某某，女，汉族，1973年11月23日出生，四川省沐川县人。
被告：汪某某，男，汉族，1972年9月15日出生，四川省沐川县人。
本院在审理原告陈某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告以自己证据不足为由，向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 张宁恒
二〇一四年五月六日
书记员 杨 巍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3064号
罪犯胡传浩，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2009年8月17日作出了（2009）任刑初字第142号刑事判决，以被告人胡传浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯胡传浩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡传浩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡传浩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡传浩减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3977号
原告魏××，农民。
被告黄××，农民。
本院在审理原告魏××与被告黄××离婚纠纷一案中，原告魏××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏××自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年三月二十三日
书记员 詹志东
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0527民初89号
原告龙长英，女，1959年5月17日出生，苗族，农民。
委托代理人胡国平，湖南省绥宁县平民法律服务所法律工作者。
被告佘卫明，男，1963年5月18日出生，汉族，职工。
被告岳琼，女，1966年1月13日出生，汉族，职工，系佘卫明之妻。
原告龙长英与被告佘卫明、岳琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告龙长英及其委托代理人胡国平均到庭参加诉讼，被告佘卫明、岳琼经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙长英向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金400000元及利息108000元，合计508000元，在庭审中将利息的请求明确从2016年3月13日起至本金还清之日止按年利率24％计息给付；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家系同住一栋楼的上下邻居，平日关系较好，2015年9月被告找到原告说因生意急需钱周转要求借款，原告考虑到是邻居关系，即答应了被告，2015年9月13日，被告出具了借据，一次性借款400000元，同时约定按每元月息3分计算利息，并按月支付给原告，出具借据当日，原告从自己的农业银行账户转账给被告388000元，当时扣除了第一个月利息12000元，实际借款400000元，被告借款后,开始时基本按月支付约定的利息或者两个月付一次利息，到2016年3月13日前的利息已基本付清，但从2016年3月13日至12月13日逾期9个余月，尚欠利息108000元，分文未付。原告多次找被告催收，有时甚至连电话也不接，并打出广告出卖自己的住房，经协商未果，不得向法院提起诉讼。
原告龙长英为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告龙长英和被告佘卫明、岳琼的身份证复印件各1份，拟证明：原告和两被告的基本情况。
2、借据1份，拟证明：被告佘卫明、岳琼于2015年9月13日向原告借款400000元，约定按月利息三分计息。
3、银行取款业务回单复印件1份、银行交易明细清单打印清单1份，拟证明被告原告龙长英于2015年9月13日向被告佘卫明银行转账388000元；被告偿还利息的记录，2015年11月16日偿还利息12000元，2016年1月29日偿还利息12000元，2016年3月27日偿还利息24300元，被告实际支付利息至2016年3月13日止。
经庭审举证，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告龙长英与被告佘卫明、岳琼系同住一栋楼的上下邻居，平日关系较好。2015年9月，被告佘卫明、岳琼称在邵阳工作的儿子买房子缺少资金，找原告借款，同年9月13日，被告佘卫明、岳琼向原告龙长英出具借据1份，借据载明：“今借到龙长英同志人民币肆拾万元整400000元是实，按月息三分计算。借款人：佘卫明、岳琼。2015年9月13日。”原告龙长英当日从农业银行账户转账给被告佘卫明388000元，扣除了一个月的利息12000元。被告佘卫明支付原告龙长英2016年3月13日前的利息48300元。此后，被告佘卫明、岳琼既不偿还借款本金，又不支付利息。经原告多次催收，被告佘卫明、岳琼有意躲避。故酿成纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告佘卫明、岳琼向原告龙长英借款后，应当按照借款时的约定支付利息。被告佘卫明、岳琼向原告龙长英出具的借据虽未约定还款期限，但在原告给了合理期限后，有随时偿还的义务。被告佘卫明、岳琼未按借据约定支付利息，及时偿还借款的行为违约。应当承担继续偿还借款并支付利息的义务。原告龙长英在被告佘卫明、岳琼的借款本金400000元中预先扣除了利息12000元，实际借款388000元，原告主张被告借款本金400000元的请求，本院认定借款本金为388000元。原告龙长英要求被告佘卫明、岳琼偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告佘卫明、岳琼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告佘卫明、岳琼在本判决生效后10日内偿还原告龙长英的借款本金388000元及利息（利息按年利率24％从2016年3月13日起计算至本金还清之日止的利息。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8880元，公告费560元，合计9440元，由被告佘卫明、岳琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锡政
人民陪审员 李荣金
人民陪审员 陈香荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％,出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5578号
上诉人（原审被告）：张道勤。
委托诉讼代理人：姚学中，吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人：钱阿玲，该公司董事长。
委托诉讼人：陆晓君，该公司员工。
原审被告：苏州市华瑞用电咨询服务有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇北门街路103号。
法定代表人：濮学林，该公司总经理。
原审被告：苏州金球地产有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人：沈建祥，该公司总经理。
原审被告：濮学林。
原审被告：沈根妹。
原审被告：沈建祥。
上诉人张道勤因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、原审被告苏州市华瑞用电咨询服务有限公司、苏州金球地产有限公司、濮学林、沈根妹、沈建祥借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张道勤于2016年10月8日向本院提交申请，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张道勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张道勤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费33390元，减半收取为16695元，由上诉人张道勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴丹娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2326号
上诉人（原审原告）宋某。
被上诉人（原审被告）田某。
委托代理人徐昭严，山东祥城律师事务所律师。
上诉人宋某因健康权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月30日晚，原告田某作为管区书记在卧龙山街道宋楼村主持召开由全体村委会委员和村民代表参加的会议，卧龙山派出所派出干警到会场维持秩序。派出所干警到达会场后，原告宋某在会议室拿着手机录像，被告田某认为原告不是村民代表，要求其离开会场，引起双方争吵。派出所干警便让宋某某把原告宋某拉离了村委会。会议结束后，在村委会大门口，宋兴奎因故与被告田某争吵，同时原告宋某也与被告田某争吵。后原告宋某就往被告田某身上靠，争吵过程中，原告宋某的手机掉在地上，后原告宋某就往后躺在地上。随后，原告宋某被120送往嘉祥县中医院，被诊断为：颅脑外伤、气滞血瘀。住院6天，花医疗费1536.39元。2015年11月5日在嘉祥县中医院花复印费3.5元。
原审法院认为，原告住院治疗6天花费1536.39元是事实，但诉称其受伤、手机损毁系被告的侵权行为造成的，证据不足，故原告要求被告承担赔偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋某负担。
宣判后，上诉人宋某不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一审法院适用法律错误，认定事实不清，二审应当予以改判。2015年10月30日晚上，上诉人听说本村要召开村民代表大会，上诉人试想听听会议的内容，就随机到了宋楼村大队部。到了之后看到杜海管区的书记被上诉人田某正在发言。不一大会就有一村民代表询问田某开的什么会议，只听被上诉人说你先签上字，开什么会不用给你说，你也没权过问。随即被上诉人就与村民代表发生争吵，上诉人便拿出自己的手机进行录音、录像，试想留个证据。谁知道被上诉人二话不说，一掌将上诉人的手机打掉在地上并摔坏。上诉人与其讲理，被上诉人猛推一把，把毫无准备的上诉人推倒在地。这一事实有在场人宋振祥、宋兴奎可证实。这两个证人在派出所也记了笔录。派出所询问的宋国胜、路云茹、程秀真、陈守香四个证人。只有路云茹在发生争吵的大门里边，他只能听见发生争吵，他根本年不见打和不打，其他三个证人均不在现场。通过派出所的调查笔录均能证实上诉人与被上诉人在2015年10月30日晚上发生过争吵。在争吵过程中上诉人的手机掉在了地上。随后上诉人被120送往嘉祥县中医院，被诊断为颅脑外伤、气滞血瘀，住院6天。从这一事实均能显示上诉人的伤是被上诉人所致。法院以上诉人的伤和手机摔坏的证据不足为由，驳回上诉人的请求，明显不当。在二审庭审时，上诉人要求被上诉人申请法院调取的派出所的四个证人出庭作证，陈述上诉人与被上诉人在2015年10月30日晚上发生争吵的经过。被上诉人在派出所提供的程某、路某与上诉人有利害关系。程某、路某是亲妯娌俩。程某、路某曾因村里的荒坑在2015年7月与上诉人发生吵闹。路某被嘉祥县公安局拘留过。路某、程某到派出所做假证实属报复陷害上诉人。综上所述，通过以上事实明显可以证实上诉人的手机和伤均是被上诉人的行为所致。法院片面的理解，站在与上诉人有利害关系的证人的角度考虑问题实属错误。
被上诉人田某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人陈述的基本事实不正确，其起诉纯属诬告。基本事实是双方发生争吵的时间是散会后，地点在大门口。而上诉人在一审起诉状和上诉状中都说事发时间在会议过程中，地点在会议室内，其本人对关键的基本事实不清，说明其起诉的事实是虚假的，其起诉纯属诬告。二、上诉人不应参加当日的村民代表会议。上诉人不是村民代表，不应参加代表会议；本次会议是讨论坑塘投标事宜，但开会前上诉人已将坑塘用铁丝网圈起来，直到现在还没有清除，其想霸占村集体资产的目的十分明显，其到会并不是随意到会场，而是应当回避而没有回避，其到会目的是阻碍村民代表发言，干扰会场秩序。三、派出所派民警所作的询问笔录是对在现场的人作的调查。派出所的民警在现场，应当知道哪些证人亲历事情的发生经过，上诉人所说宋国胜、程秀真、陈守香不在现场不成立。四、路云茹曾与上诉人发生过吵闹并不能否定本案中路云茹证人证言的真实性。路云茹身为村主任，走出会场时陪同管区书记，目睹上诉人倒地的全过程，完全符合事实。五、派出所的出警说明能够证明上诉人倒地是其自身行为。能够证明上诉人有意往被上诉人身上靠，自己倒地的，不是被上诉人推倒的，其目的是诬告陷害被上诉人。综上，上诉人为达到不经开会直接承包村集体坑塘的目的，伙同宋兴奎干扰会场秩序，现场的民警及证人能够证实，上诉人倒地是其身行为，与被上诉人无关，请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：上诉人主张的损失是否是被上诉人造成的。上诉人主张被上诉人与某村民代表发生争吵时，自己拿出手机录音录像时被田某将手机打掉在地并将自己推倒，造成手机损坏和自己受伤，被上诉人田某对上诉人的主张不予认可。上诉人主张宋振祥和宋兴奎可以证实其主张，但是，宋振祥在接受派出所询问时明确表示宋某拿手机录像，后面的事情就不清楚了。宋振祥在回答办案民警提出的“宋某手机怎么掉地上的”和“宋某如何倒地上了”两个问题时，均明确回答“没有”。虽然宋兴奎在2015年10月31日接受嘉祥县卧龙山派出所询问时称宋某的手机是田某与其争吵时被弄地上的，宋某是因为田某推搡而躺地上的，但是宋某拿手机录像的原因是宋兴奎与田某发生了争吵。可见宋某某与田某有矛盾，其证言的可信程度差。路某、程某、陈某等人在接受嘉祥县卧龙山派出所询问时，均明确表示宋某手机掉地上和宋某躺到地上，均不是田某造成的。上诉人主张因路某、程某与自己有矛盾作假证，没有提供证据证明。因此，虽然上诉人支出了医疗费，但是其提交的证据不足以证明被上诉人的行为造成其手机损坏和身体受伤，故上诉人要求被上诉人赔偿的请求，因证据不足，无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
审 判 员 周英杰
代理审判员 史海洋
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李梦琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3574号
上诉人（原审被告）：任军峰，男，汉族，1982年4月9日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝宏，男，汉族，1956年10月22日出生，住新乡市。
上诉人任军峰因与被上诉人张宝宏民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初字332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任军峰委托诉讼代理人吕晨曦、被上诉人张宝宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任军峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人偿还张宝宏借款60000元整。2、一、二审的诉讼费用由张宝宏承担。
事实与理由：1、2012年被上诉人向上诉人借款176000元，期间已经支付了利息并偿还大部分本金，2014年10月29日结算时尚欠100000元未还。张宝宏胁迫上诉人写了一个100000元借条及20000元利息条。实际这两笔共计120000元债务系2012年借款176000元的借款结算，不是上诉人又借了120000元，经过结算后，上诉人就120000元债务已经支付了近20000元利息，偿还了40000元本金，一审未查明事实，明显错误；2、本案债务实际发生在2012年，距被上诉人2016年起诉已经超过4年，诉讼时效已经届满。
张宝宏辩称：上诉人所说的上诉理由在一审已经提出，一审法院已经给上诉人举证期限，上诉人并未提交相关证据。上诉人借我120000元证据一审已经提交了，上诉人拖着不见我，因为关系比较好，所以我没有起诉，后上诉人一直不见我，我才起诉。2014年上诉人还重新给我换过借据。借条上时间是十分明显的，可以印证我说的事实。出这个借条前给我出具过借条，还了76000元，之后重新出具了借条。
张宝宏向一审法院起诉请求：1、判令任军峰归还借款计壹拾贰万元。2、从借款之日起到还钱之日的利息按年息15%计算。3、诉讼费用由任军峰承担。
一审法院认定事实：2012年，任军峰以在新乡市维多利亚城买房为由，向张宝宏借款176000元，约定利息为月息1.8%。2014年10月29日，任军峰偿还张宝宏借款76000元，余款10万元未偿还。任军峰在将原借条销毁后，重新为张宝宏出具借条一份，未约定利息，该借条载明：“今借到张宝宏现金壹拾万元整（100000元）。任军峰。2014年10月29日。”2015年2月5日，双方协商将之前所欠的所有利息合并约定为2万元，任军峰就该利息为张宝宏出具借条一份，载明：“今借到张宝宏现金贰万元整（20000元）。任军峰。2015年2月5日。”之后，任军峰一直未还款。双方发生纠纷，张宝宏诉至法院。
一审法院经审理认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。任军峰向张宝宏借款120000元，并出具借条。张宝宏、任军峰之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”任军峰向张宝宏借款，重新换条后，未约定还款期限，既不能协议补充，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定。张宝宏有权要求任军峰在合理期限内返还借款。张宝宏另要求任军峰按年息15%支付从借款之日起至还钱之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故借期内的利息本院不予支持，但任军峰依法应按年利率6%支付张宝宏逾期利息。关于逾期利息起算时间，因张宝宏未提交证据证明催告任军峰还款的最后期限，本院酌定张宝宏起诉之日为张宝宏催告任军峰还款的最后履行期限。任军峰应自张宝宏起诉之次日起，即2016年3月18日起，按年利率6%的标准，支付张宝宏逾期利息。任军峰辩称已支付部分利息，应当予以扣除，但并未提交证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”任军峰的辩解，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：限任军峰于本判决生效后十日内偿还张宝宏借款120000元及利息（利息计算以120000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年3月18日起计算至本判决生效后确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由任军峰负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案张宝宏诉称任军峰向其借款120000元，并提交了任军峰出具的两张借条为证。任军峰对张宝宏提交的借条是其本人出具无异议，但上诉称该两张借条是受张宝宏胁迫出具，涉案借款实际数额为100000元，已偿还40000元本金及20000元利息。因任军峰未提交证据证明该主张，且未在出具借条后一年内请求变更或撤销，故本院对该上诉理由不予支持。关于任军峰上诉称本案已超过诉讼时效的理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，任军峰未在一审期间对诉讼时效提出抗辩，该上诉理由本院不予采纳。综上所述，任军峰的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由任军峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 温源源
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执75号
申请执行人刘金红，女，汉族，1969年11月14日出生，住所地。
被执行人陈志清，男，汉族，1966年6月9日出生，住所地昌黎县。
被执行人昌黎县黄金海岸制罐厂，住所地昌黎县大蒲河镇大蒲河村西。
法定代表人陈志清，该厂厂长。
被执行人何桂芬，女，汉族，1965年3月7日出生，住所地昌黎县。
刘金红申请陈志清、何桂芬民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初724号民事判决书已经发生法律效力。刘金红于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人房产均做抵押，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初724号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一七年四月二十七日
代书记员 梁 宏
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1540号
原告陈炎梅，女，1972年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林明英，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈炎梅诉被告林明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈炎梅到庭参加诉讼，被告林明英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈炎梅诉称，原、被告系邻居关系，2014年3月31日、2014年8月3日、2014年8月12日、2014年10月6日、2014年11月17日，被告分别五次向原告借款本金人民币20000元、人民币30000元、人民币30000元、人民币80000元、人民币90000，均约定月利率1.8%，被告林明英出具了五张借条。之后，经原告催讨，被告尚未还款。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币250000元及相应利息。
被告林明英在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告陈炎梅为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、借条原件五张，证明被告林明英向原告借款的事实。
证据二、中国农业银行历史交易查询单三张，证明原告分别于2014年3月31日、2014年8月3日、2014年8月12日、2014年11月17日，向被告账户转账人民币20000元、人民币30000元、人民币30000元、人民币90000。
经庭审质证和审查，被告林明英因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2014年3月31日、2014年8月3日、2014年8月12日、2014年10月6日、2014年11月17日，被告分别五次向原告借款本金人民币20000元、人民币30000元、人民币30000元、人民币80000元、人民币90000，前四次借款均约定月利率1.8%，2014年11月17日借款人民币90000元未约定利息，被告林明英出具了五张借条。之后，经原告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件五张，主张五张借条系被告林明英亲笔书写并签名，以此证明被告林明英向原告借款的事实。被告林明英对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林明英应负清偿债务的责任。原告诉请四张借条注明为“0.18分”的借款利息按月利率1.8%计算,主张四张借条上注明“0.18分”系笔误，双方约定月利率为1.8%，本院认为，参照本地的民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率1.8%，且原告的利息请求未超过双方的约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。原告对2014年11月17日借款本金人民币90000元亦请求按月利率1.8%计算利息，但原、被告在该借条中未注明利率，原告未提供证据证明原、被告之间有利息的约定，故本院对原告的该利息诉请不予支持。被告林明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林明英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈炎梅借款本金人民币250000元及相应利息（其中借款本金人民币20000的利息从2014年3月31日起；借款本金人民币30000元的利息从2014年8月3日起；借款本金人民币30000元的利息从2014年8月12日起；借款本金人民币80000元的利息从2014年10月6日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止。借款本金人民币90000元不计算利息）；
二、驳回原告陈炎梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5575元由被告林明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴健
人民陪审员 林财
人民陪审员 高文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执2331号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
被执行人：武殿祥、杨凤芹、栾秀才、杨凤芝
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被执行人武殿祥、杨凤芹、栾秀才、杨凤芝借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十一月十日
书记员 ：王熙涵
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第904号
原告：胡昌荣，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：刘建汉，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：杨中明，男，成年，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：何驿，该公司总经理。
本院在审理原告胡昌荣与被告刘建汉、杨中明、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡昌荣于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡昌荣撤回起诉；
案件受理费276元，由原告胡昌荣负担。
代理审判员 陈东
二〇一五年五月七日
书 记 员 姚林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1056号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司×
×中心支公司（以下简称保险××），住所地绍兴市人民东路
××号。
负责人章某某。
委托代理人（特别授权）赵某。
被上诉人（原审原告）沈某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被上诉人（原审被告）汪某某。
被上诉人（原审被告）绍兴县××宋××有限公司（以
下简称印花××），住所地绍兴县××工业园区××水路。
法定代表人金某某。
上诉人保险××因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案
，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1260号民
事判决，向本院提出上诉。本院于2010年8月11日立案受理后
，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，
现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月25日，被告汪某某驾驶
浙d×××××轻型厢式货车由西向北途经绍兴市区104国某大
树江小区门口地方，在左转弯行驶过程中，与由东向西由原告
沈某某驾驶的车牌号为浙d×××××载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告之伤构成伤残十级
。事故经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，
被告汪某某负事故的全部责任，原告沈某某无责任。另查明，
被告汪某某驾驶的浙d×××××车辆系被告印花××所有，
该车辆在被告保险××处投保了交强险、商业险和不计免赔险
。事故发生在保险期内。同时查明，事故发生后，原告从交警
支队领取人民币22000元，其中10000元系保险××支付，1200
0元系被告印花××支付。
原审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵
犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告汪某某与原
告沈某某发生交通事故，致使原告受伤，公安交通部门认定被
告汪某某承担事故的全部责任，当事人均无异议，予以确认。
被告汪某某负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔
偿责任。浙d×××××车辆在被告保险××处投保了交强险
和商业三者险，故原告的损失可在保险责任范围内赔偿。原告
因本次交通事故产生以下合理损失：原告主张的医疗费26845.
19元（扣除住院伙食补助费734.80元）、护理费6390元、营养
费1200元、住院伙食补助费420元、鉴定费1600元、评估费100
元、车辆损失费1628元、施救停车费100元、精神抚慰金3000
元合理，予以确认。误工时间经双方确认为210天，误工费计
为14910元。残疾赔偿金按照农村标准计算为18516元。交通费
根据原告就医的地点、时间和次数，酌情确定为300元。庭审
中，被告保险××提出鉴定费、评估费、营养费不属于保险理
赔范围，医药费中应当扣除医保外费用等辩称意见，因其未提供证据证明，对该辩称意见不予采信。被告印花××经传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席
判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华某某共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十
九条、《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、最高
人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、原告沈某某因
本次事故造成各项损失合计人民币75009.19元，由被告中国大
地财产保险股份有限公司××中心支公司在保险范围内支付，
扣除被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司支付
给原告的10000元和被告绍兴县××宋××有限公司支付给原
告的12000元，被告中国大地财产保险股份有限公司××中心
支公司尚应支付给原告53009.19元并返还给被告绍兴县××宋
××有限公司12000元，上述款项于本判决生效后三十日内付
清；二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。一审案件受理费1330元，减半收取665元，由被告绍
兴县××宋××有限公司负担。
保险××不服原判决，提出上诉称：上诉人与被上诉人
印花××构成保险合同关系，上诉人依照合同约定承担理赔责
任。上诉人提供的保单抄件已反映了双方的特别约定，即医疗
费仅在医保范围内赔付，而印花××并未到庭，应承担相应后
果。被上诉人沈某某在原审认为医保外费用应在交强险范围内赔付，并无法律依据。同时被上诉人汪某某系保险标的驾驶员
，对特别约定并无异议。原审法院对于某医保用药一节，认定
事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，依法改判，
上诉费某被上诉人承担。
被上诉人沈某某辩称：无论是医保用药还是非医保用药
，均系当事人因交通事故造成的损害治疗所需，法律并未规定
保险××对非医保用药可以不赔，同时保险合同并未设定对非
医保用药的免责条款。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原
判。
被上诉人汪某某请求二审法院依法判决。
被上诉人印花××辩称：其买了保险，出了事故，保险
××应当承担赔偿责任。
当事人在二审中未能提出符合最高人民法院《关某某事
诉讼证据的若干规定》的新的证据。本院二审查明的事实与原
审判决认定的事实一致。
本院认为，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目
的是保障道路某某事故受害人依法得到赔偿。道路某某安某某
也规定了保险××在交强险限额范围内对受害人人身和财产损
失先予赔付的义务。因此，受害人对其所支付的合理的医疗费
用，有权要求保险××在交强险医疗费用赔偿限额范围内先予
赔付，而不应区分医保与非医保用药。保险××在交强险条款
中所设定的按照国家基本医疗保险标准在交强险责任限额内核
定赔偿金额之约定，不足以对抗受害人根据相关法律法规请求
保险××赔偿的权利。故在道路某某事故人身损害赔偿纠纷中，对交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费，无须区分医保范围
，均应由保险××赔付。综上所述，保险××的上诉理由依据
不足，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。原审判决认定事
实清楚，适用法律正确。依照《中华某某共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十月三日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1056号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人章建文。
委托代理人（特别授权）赵杰。
被上诉人（原审原告）沈国荣。
委托代理人（特别授权）张燕君。
被上诉人（原审被告）汪春鑫。
被上诉人（原审被告）绍兴县小宋印花有限公司。
法定代表人金条红。
上诉人保险公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年8月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷和询问当事人，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年3月25日，被告汪春鑫驾驶浙D×××××轻型厢式货车由西向北途经绍兴市区104国道大树江小区门口地方，在左转弯行驶过程中，与由东向西由原告沈国荣驾驶的车牌号为浙D×××××载货摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告之伤构成伤残十级。事故经绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告汪春鑫负事故的全部责任，原告沈国荣无责任。另查明，被告汪春鑫驾驶的浙D×××××车辆系被告印花公司所有，该车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险和不计免赔险。事故发生在保险期内。同时查明，事故发生后，原告从交警支队领取人民币22000元，其中10000元系保险公司支付，12000元系被告印花公司支付。
原审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告汪春鑫与原告沈国荣发生交通事故，致使原告受伤，公安交通部门认定被告汪春鑫承担事故的全部责任，当事人均无异议，予以确认。被告汪春鑫负事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。浙D×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告的损失可在保险责任范围内赔偿。原告因本次交通事故产生以下合理损失：原告主张的医疗费26845.19元（扣除住院伙食补助费734.80元）、护理费6390元、营养费1200元、住院伙食补助费420元、鉴定费1600元、评估费100元、车辆损失费1628元、施救停车费100元、精神抚慰金3000元合理，予以确认。误工时间经双方确认为210天，误工费计为14910元。残疾赔偿金按照农村标准计算为18516元。交通费根据原告就医的地点、时间和次数，酌情确定为300元。庭审中，被告保险公司提出鉴定费、评估费、营养费不属于保险理赔范围，医药费中应当扣除医保外费用等辩称意见，因其未提供证据证明，对该辩称意见不予采信。被告印花公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、原告沈国荣因本次事故造成各项损失合计人民币75009.19元，由被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险范围内支付，扣除被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告的10000元和被告绍兴县小宋印花有限公司支付给原告的12000元，被告中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应支付给原告53009.19元并返还给被告绍兴县小宋印花有限公司12000元，上述款项于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告沈国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元，减半收取665元，由被告绍兴县小宋印花有限公司负担。
保险公司不服原判决，提出上诉称：上诉人与被上诉人印花公司构成保险合同关系，上诉人依照合同约定承担理赔责任。上诉人提供的保单抄件已反映了双方的特别约定，即医疗费仅在医保范围内赔付，而印花公司并未到庭，应承担相应后果。被上诉人沈国荣在原审认为医保外费用应在交强险范围内赔付，并无法律依据。同时被上诉人汪春鑫系保险标的驾驶员，对特别约定并无异议。原审法院对于非医保用药一节，认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人沈国荣辩称：无论是医保用药还是非医保用药，均系当事人因交通事故造成的损害治疗所需，法律并未规定保险公司对非医保用药可以不赔，同时保险合同并未设定对非医保用药的免责条款。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人汪春鑫请求二审法院依法判决。
被上诉人印花公司辩称：其买了保险，出了事故，保险公司应当承担赔偿责任。
当事人在二审中未能提出符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的新的证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的是保障道路交通事故受害人依法得到赔偿。道路交通安全法也规定了保险公司在交强险限额范围内对受害人人身和财产损失先予赔付的义务。因此，受害人对其所支付的合理的医疗费用，有权要求保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先予赔付，而不应区分医保与非医保用药。保险公司在交强险条款中所设定的按照国家基本医疗保险标准在交强险责任限额内核定赔偿金额之约定，不足以对抗受害人根据相关法律法规请求保险公司赔偿的权利。故在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，对交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费，无须区分医保范围，均应由保险公司赔付。综上所述，保险公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年十月三日
书记员 吴银萍
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第64号
原告李春城，洮南市人，住洮南市。
被告肖平（肖江），洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。身份证号：。
原告李春城诉被告肖平土地侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春，原告将承包地3.3垧洼地以抵还被告10000.00元借款的形式，让其种三年到2012年秋为止。2013年春，原告将抵债到期地3.3垧中的2.7垧播种中油葵，种子、化肥、车工、人工等共投入4386.00元。当2.7垧中油葵出全苗时，被告强行全部毁掉改种晚绿豆，致使原告蒙受损失。为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、要求被告赔偿2.7垧洼地中油葵一年的收入40500.00元（最后以评估鉴定结论为准）；2、由被告承担案件受理费、鉴定费、鉴定交通费等费用。
被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告的经济损失？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供洮南市二龙村村民委员会证明一份、协议书一份、（2013）洮黑民初字第189号民事判决书、借据一张、白城市守信价格评估有限责任公司白守评字（2014）255号评估报告及评估费票据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2010年3月，被告与原告儿子李洪飞签订土地承包合同，将原告在二龙乡二龙村承包的2.5垧耕地包给被告。2013年4月，原、被告因此地发生纠纷，双方签订协议书，约定：1、肖平承包的西北洼子2.5垧由肖平种；2、此合同是否有法律效力由李春城诉至法院，由法院判决；3、如法院判决此合同有法律效力，到秋后地由肖平收；如法院判决此合同无法律效力，地就由李春城收，一切投资李春城不予付给。2013年，原告起诉被告与李洪飞签订的合同无效，并退还承包地。本院于2013年7月29日作出（2013）洮黑民初字第189号民事判决书，判决肖平与李洪飞签订的土地承包合同无效，肖平将2.5垧地返还给李春城经营管理。判决已发生法律效力。2013年肖平将2.5垧地种绿豆，并于当年将绿豆收回。原告李春城对2.5垧地绿豆提出鉴定申请，经白城市守信价格评估有限责任公司白守评字（2014）255号价格评估报告，评估结果：2.5垧地2013年绿豆纯收入为14075.00元。本院认为，被告与李洪飞签订的2.5垧地承包合同已被本院确认无效。被告对2.5垧地没有经营管理权，其对此地进行耕种绿豆并进行收益没有法律依据。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告要求其赔偿损失的诉求，本院予以支持。故被告应赔偿原告经济损失14075.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告肖平（江）于本判决生效之日起立即赔偿原告李春城经济损失14075.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费820.00，由原告李春城承担660.00元，被告肖平承担160.00元；评估费2000.00元，由被告肖平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 鹏
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字146号
申请执行人申某。身份证号码：142332197812020026.
被执行人郭某，身份证号码：142331197704150513.
申请执行人申某与被执行人郭某离婚纠纷一案，本院于2011年2月22日作出的（2010）离民初字第663号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申某于2013年6月17日向本院申请强制执行。要求被执行人郭某按照生效法律文书所确定的义务履行：将郭某名下坐落在海南省海口市的住房一套过户在申某名下。现海南省海口市住房和城乡建设局已协助将郭某名下坐落在海南省海口市的住房一套过户在申某名下，执行费50元被执行人郭某已缴纳。本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2010）离民初字第663号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张巧玲
二〇一五年七月二日
书记员 闫永华
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00302号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙某，个体。被告人孙某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月2日被取保候审。
辩护人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察�代理检察员林芳华、被告人孙某及其辩护人孙慰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年1月19日17时30分左右，被告人孙某驾驶苏K×××××号轻型普通货车由东向西行驶至江苏省扬州市江都区境内328国道92KM＋600M处，与被害人谭某乙驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致谭某乙颅脑损伤合并肺部感染死亡，车辆损坏。经认定，被告人孙某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人孙某主动报警，归案后如实供述犯罪事实，并就民事赔偿与被害人亲属达成协议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人王某、谭某甲的证言笔录；被告人孙某的供述笔录；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证；归案情况说明、受案登记表、接处警工作登记表；补偿协议、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人孙某的辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人孙某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；2、被告人孙某积极赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人孙某是初犯，犯罪后认罪，具有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某与被害人亲属就民事赔偿已达成协议，并得到了被害人亲属的谅解，故对被告人孙某酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某能自首、积极赔偿，是初犯，具有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孙某是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对被告人孙某的辩护人提出被告人孙某具有法定、酌情从轻处罚情节建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年五月十九日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00302号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字131号
申请执行人：高宾，男，汉族，1981年10月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人：邢顺义，男，汉族，1965年7月14日出生，住平顶山市中兴路。
被执行人：贾凤英，女，汉族，1964年6月1日出生，住平顶山市中兴路。
申请执行人高宾依据（2015）郑黄证执字第001708号执行证书向本院提出立案申请，本院于2015年5月18日立案执行。在执行过程中，被执行人邢顺义、贾凤英已履行20000元，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）郑黄证执字第001708号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩俊杰
执行员 田宪民
执行员 孙自辉
二〇一五年十一月六日
书记员 王璐瑶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7543号
原告：钟翠华，女，1955年8月23日生，汉族。
委托代理人：吴恩涛。
被告：中国平安财产保险股份有限江苏分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：任达，该公司职员。
被告：刘广鸣，男，1992年10月6日生，汉族。
本院在审理原告钟翠华与被告中国平安财产保险股份有限江苏分公司、刘广鸣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟翠华于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因与被告庭外达成和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟翠华撤回起诉。
审判员 程隽秀
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 梦
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第706号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田×1，曾用名田×2，男，29岁（1985年8月3日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被羁押，同年4月16日被取保候审。
被告人张×1，男，22岁（1993年3月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被羁押，2015年1月23日被取保候审。
被告人盛××，男，25岁（1990年6月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月28日被羁押，同年2月15日被取保候审。
被告人付××，男，32岁（1983年5月20日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月9日被取保候审。
被告人马××，男，29岁（1986年2月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被羁押，同年4月16日被取保候审。
被告人商××，男，31岁（1983年9月1日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被羁押，2015年1月23日被取保候审。
被告人范××，男，27岁（1987年11月14日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被羁押，2015年1月23日被取保候审。
被告人冀××，男，23岁（1991年9月15日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被羁押，2015年1月23日被取保候审。
被告人郭××，男，27岁（1988年4月3日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被羁押，2015年1月23日被取保候审。
被告人杨×1，男，22岁（1993年3月2日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被羁押，2015年1月23日被取保候审。
被告人杨×2，男，24岁（1991年7月17日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被羁押，2015年1月23日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告田×1、张×1、盛××、付××、马××、商××、范××、冀××、郭××、杨×1、杨×2犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人田×1、张×1、盛××、付××、马××、商××、范××、冀××、郭××、杨×1、杨×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年12月15日22时许，被告人田×1、张×1、盛××、付××、马××、商××、范××、冀××、郭××、杨×1、杨×2在北京市昌平区回龙观镇龙腾苑6区东门啃壹锅火锅店内二楼吃饭时，因大声喧哗引起邻桌赵×1、赵×2、赵×3、赵×4等人不满，双方发生冲突。后十一名被告人对赵×1、赵×2、赵×3、赵×4等人进行殴打，造成赵×1鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨额突骨折、头皮血肿等损伤，赵×2右侧第4、5肋骨骨折等损伤。
现被告人商××、付××、郭××、杨×2、杨×1、冀××、张×1、范××、盛××已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人田×1、张×1、盛××、付××、马××、商××、范××、冀××、郭××、杨×1、杨×2在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人张×2、徐××、赵×3、赵×4的证言，被害人赵×1、赵×2的陈述，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过和到案经过，破案报告，谅解书，和解协议，行政处罚决定书，人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，被告人的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人田×1、张×1、盛××、付××、马××、商××、范××、冀××、郭××、杨×1、杨×2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人田×1、张×1、盛××、付××、马××、商××、范××、冀××、郭××、杨×1、杨×2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马××、田×1自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首；被告人付××经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首；均依法予以从轻处罚。被告人张×1、商××、范××、冀××、郭××、杨×1、杨×2到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人盛××当庭供述主要犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人商××、付××、郭××、杨×2、杨×1、冀××、张×1、范××、盛××主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。综上，综合考虑各被告人的犯罪事实和情节、认罪悔罪态度以及在共同犯罪中的地位、作用和赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人田×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人盛××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人付××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人马××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
六、被告人商××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
七、被告人范××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
八、被告人冀××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
九、被告人郭××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
十、被告人杨×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
十一、被告人杨×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 杜福文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 连 洋
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初4788号
起诉人刘强，男，1953年10月12日生，汉族。
本院于2016年4月17日收到起诉人刘强以运盛实业（南京）建设发展有限公司（以下简称运盛公司）、南京兴鸿物业管理有限公司（以下简称兴鸿公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘强起诉称：其系江宁区秣陵街道将军大道美之国花园11-09幢101室业主。近期运盛公司违法拆除美之国花园公共建筑物“大会所”屋顶，破坏建筑物结构。兴鸿公司并未依法履行管理义务。其依据物权法的相关规定，现要求两被告停止侵害、消除危险、排除防害。
本院认为：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。排除防害纠纷是因物权的行使受到他人的防害而引发的纠纷。本案中，起诉人刘强认为运盛公司拆除了美之国花园公共建筑“大会所”屋顶，而刘强为美之国花园的业主，刘强未提供“大会所”系全体业主共有的相关证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对刘强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 章 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03264号
罪犯马林俊，现在重庆市女子监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2005年8月3日作出(2005)鹿刑初字第665号刑事判决，以被告人马林俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金1000元，责令共同退赔9244元。该犯因怀孕暂予监外执行一年，后因违反暂予监外执行规定被温州市鹿城区人民法院决定收监执行，刑期自2010年8月29日至2020年9月29日，于2010年11月5日送交执行。2013年3月25日经本院裁定减刑一年，2014年6月3日经本院裁定减刑一年，应于2018年9月29日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月15日提出（2015）重女狱减字第425号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯马林俊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯马林俊在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马林俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马林俊减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张霁东
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审235号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人梁新初。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的安国土资执罚[2014]303号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人梁新初未经批准，于2013年2月8日擅自动工占用清塘铺镇罗峒村林地240.8㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]303号《行政处罚决定书》，责令被执行人梁新初退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]303号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年二月二十八日
书记员 王桂丽
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行初15号
原告:郑伊鑫，男，汉族，住江西省。
法定代理人：郑某，男，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托代理人：江文华、江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告：乐平市建设局，住所地：江西省。
负责人：邹劲松，系该局局长。
委托代理人：张志坚，系该局副局长。
委托代理人：张满，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。
被告：乐平市安全生产监督管理局，住所地江西省，组织机构代码：75677270-5。
负责人：汪福明，系该局局长。
委托代理人：汪立夫、邓斌，江西护三农律师事务所律师。
被告：江西省乐平市公安局，住所地江西省，统一社会信用代码：11360281014557328A。
负责人：占志远，系该局局长。
委托代理人；汪春焱，系该局副局长。
委托代理人；李楠，系该局临港所教导员。
委托代理人：黄立敏，系该局法制大队民警。
被告：乐平市临港镇人民政府，住所地：江西省，统一社会信用代码：11360281748522685B。
负责人：石必太，系该镇镇长。
委托代理人；符重阳，系该政府综治办副主任。
委托代理人；王金龙，江西博煜律师事务所律师。
本院在审理原告郑伊鑫诉被告乐平市建设局、乐平市安全生产监督管理局、江西省乐平市公安局、乐平市临港镇人民政府确认行政行为违法及行政赔偿一案中，原告郑伊鑫于2017年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑伊鑫向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告郑伊鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伊鑫承担。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 程 婷
人民陪审员 张仁龙
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁慧娟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执7086号
申请执行人：曹丽芬，女，1981年2月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：葛仰松，男，1979年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：汪利青，女，1980年3月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人曹丽芬与被执行人葛仰松、汪利青民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、工商等进行执行查控，两被执行人名下财产（房产、车辆、银行股金）已由另案依法处置分配用于清偿本案案款15314.5元，受理费1425元，执行费875元，本院依法将两被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一七年四月二十七日
此件与原件核对无异
书 记 员 凌 芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第393号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人余友来。
委托代理人王文俊。
被告宋明娣。
被告宋建军。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告宋明娣、宋建军借款合同纠纷一案，本院于2008年5月5日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人王文俊到庭参加诉讼。被告宋明娣、宋建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月15日，被告宋明娣以购房转贷为由向原告申请借款。同日，原告与被告宋明娣、宋建军订立了保证借款合同，约定借款金额23000元，借款期限从2006年7月15日至2007年6月30日止，借款利率为月利率7.314‰，同时约定被告宋建军对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。后原告依约向被告宋明娣发放了贷款，但借款期满后，二被告未履行合同规定的还款义务，为此，原告诉请被告宋明娣返还借款本金23000元并支付利息2916.29元（利息暂计算至2008年3月20日止）；被告宋建军对上述借款本息承担连带责任。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。其中证据［3］系原告自行制作，其它证据为原件。
被告宋明娣、宋建军未到庭应诉，也未向本院提交答辩状和证据材料。
对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，被告宋明娣、宋建军未按约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告宋明娣返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告宋建军对本案债务承担连带责任的请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋明娣于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金23000元。
二、被告宋明娣于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息2916.29元（利息暂计算至2008年3月20日止，自2008年3月21日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
三、被告宋建军对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，减半收取224元，由被告宋明娣、宋建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年六月五日
书记员 吴嘉源
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终75号
上诉人（原审被告）：创达地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。
法定代表人：林建华，总经理。
委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林炳洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：马俊明，又名马钟松，男，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。
上诉人创达地产（大连）有限公司（下称创达公司）因与被上诉人林炳洪、被上诉人马俊明借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初839号之三民事裁定，向本院提起上诉。
创达公司上诉称，一、被上诉人马俊明管辖异议权理由不成立，一审法院应裁定移送大连市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。把握此案裁定管辖移送审理的关键在于如何正确理解上述法律规定。二、本案管辖不应移送广东省汕头市中级人民法院审理。1.本案涉诉当事人订立的编号:XJT-03《借款协议》与编号:XJT-03《保证合同》中均约定：合同纠纷诉讼由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。但因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。2.因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案管辖审理，必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖审理。上诉人（本案被告）创达公司住所地为辽宁省大连经济技术开发区金石路65号，不属广东省汕头市中级人民法院管辖，属辽宁省大连市中级人民法院管辖。三、本案管辖应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定及辽宁省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院管辖审理。综上所述，请求二审法院裁定撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初839号之三民事裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。
林炳洪答辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》（即本案主合同）约定：“若甲乙双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决。协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。”即林炳洪与马俊明在书面合同中协议选择原告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖，因马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由主合同双方确定的管辖法院（汕头市潮阳区人民法院）的上级法院，即汕头市中级人民法院管辖。退一步讲，即使涉案《借款合同》约定的管辖条款违反了民诉法对级别管辖的规定。那么，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，林炳洪起诉要求马俊明支付借款本息等，即要求马俊明给付金钱义务，林炳洪是接受货币的一方，故林炳洪的住所地广东省汕头市潮阳区为合同履行地。由于本案合同履行地在广东省汕头市潮阳区，而马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由汕头市中级人民法院管辖。综上，汕头市潮阳区人民法院裁定本案由汕头市中级人民法院审理正确。创达公司的上诉理由无理，应依法予以驳回。
马俊明未作答辩。
本院经审查认为，林炳洪起诉主张马俊明向其借款4000万元，创达公司为上述借款提供连带责任保证担保，因马俊明为香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因林炳洪同时起诉借款人马俊明和保证人创达公司，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》约定，双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。林炳洪与马俊明、创达公司签订的《保证合同》约定，任何有关本保证合同的争议均受主合同有管辖权法院即甲方居住地汕头市潮阳区人民法院管辖。因汕头市潮阳区人民法院不具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的管辖权，故双方当事人在《借款合同》《保证合同》中关于管辖法院的约定均无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，林炳洪作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。因林炳洪的住所在汕头市内，故本院对本案具有管辖权。
综上所述，创达公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定将本案移送本院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终75号上诉人（原审被告）：创达地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。法定代表人：林建华，总经理。委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林炳洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：马俊明，又名马钟松，男，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。上诉人创达地产（大连）有限公司（下称创达公司）因与被上诉人林炳洪、被上诉人马俊明借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初839号之三民事裁定，向本院提起上诉。创达公司上诉称，一、被上诉人马俊明管辖异议权理由不成立，一审法院应裁定移送大连市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。把握此案裁定管辖移送审理的关键在于如何正确理解上述法律规定。二、本案管辖不应移送广东省汕头市中级人民法院审理。1.本案涉诉当事人订立的编号:XJT-03《借款协议》与编号:XJT-03《保证合同》中均约定：合同纠纷诉讼由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。但因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。2.因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案管辖审理，必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖审理。上诉人（本案被告）创达公司住所地为辽宁省大连经济技术开发区金石路65号，不属广东省汕头市中级人民法院管辖，属辽宁省大连市中级人民法院管辖。三、本案管辖应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定及辽宁省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院管辖审理。综上所述，请求二审法院裁定撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初839号之三民事裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。林炳洪答辩称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》（即本案主合同）约定：“若甲乙双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决。协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。”即林炳洪与马俊明在书面合同中协议选择原告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖，因马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由主合同双方确定的管辖法院（汕头市潮阳区人民法院）的上级法院，即汕头市中级人民法院管辖。退一步讲，即使涉案《借款合同》约定的管辖条款违反了民诉法对级别管辖的规定。那么，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，林炳洪起诉要求马俊明支付借款本息等，即要求马俊明给付金钱义务，林炳洪是接受货币的一方，故林炳洪的住所地广东省汕头市潮阳区为合同履行地。由于本案合同履行地在广东省汕头市潮阳区，而马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由汕头市中级人民法院管辖。综上，汕头市潮阳区人民法院裁定本案由汕头市中级人民法院审理正确。创达公司的上诉理由无理，应依法予以驳回。马俊明未作答辩。本院经审查认为，林炳洪起诉主张马俊明向其借款4000万元，创达公司为上述借款提供连带责任保证担保，因马俊明为香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因林炳洪同时起诉借款人马俊明和保证人创达公司，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》约定，双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。林炳洪与马俊明、创达公司签订的《保证合同》约定，任何有关本保证合同的争议均受主合同有管辖权法院即甲方居住地汕头市潮阳区人民法院管辖。因汕头市潮阳区人民法院不具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的管辖权，故双方当事人在《借款合同》《保证合同》中关于管辖法院的约定均无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，林炳洪作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。因林炳洪的住所在汕头市内，故本院对本案具有管辖权。综上所述，创达公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定将本案移送本院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年五月二十八日书记员  姚晓銮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00303号
申请人李某甲。
申请人李某某。
本院于2015年12月1日受理了李某甲、李某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人李某甲、李某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李某甲于2015年12月31日前偿还李某某借款400元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十日
书记员 胡开德
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第249号
申请执行人李栋，农民。
被执行人成曼，山东魏桥创业集团有限公司职工。
申请执行人与被执行人纠纷一案，本院于二0一五年七月二十八日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1204号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款50000元，已执行／元，尚欠50000元。申请执行人同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1204号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月十二日
书记员 夏 毅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6153号
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司。
委托代理人陈伟。
被告赵文生。
被告吴庆国。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与被告赵文生、吴庆国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告赵文生、吴庆国经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司诉称，2012年6月1日，被告赵文生以消费信贷分期付款的方式购买解放车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告吴庆国向原告提供了反担保。由于被告赵文生未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付297879.18元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，出贷方扣划原告存款时，原告有权向被告赵文生追偿并要求其支付违约金，由第二被告承担连带责任。
另外，由于被告赵文生资金不足，向我原告借款83929.98元，被告吴庆国对借款承担连带责任。
为此起诉，请求法院依法判令：1、被告赵文生给付我原告为其代偿的借款本息297879.18元及违约金89363.75元；2、被告赵文生给付原告借款83929.98元；3、被告吴庆国承担连带责任。
原告向法庭提交了消贷买卖合同、《贷款合同》、《个人贷款保证合同》、出贷方出具的扣划证明、借款合同、收条等证据，用于证明原告为其代偿的借款本息297879.18元及被告赵文生向原告借款83929.98元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告赵文生未作答辩。
被告吴庆国未作答辩。
被告向法庭提交2013吉中民三终字第356号民事判决书复印件一份。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对被告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
经审理查明，被告赵文生因购买汽车要向一汽汽车金融有限公司办理借款，并约定由原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司为该借款提供连带责任担保，由被告吴庆国向原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司提供连带责任反担保。如被告违约，被告应按实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
2012年6月11日，赵文生与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车抵押贷款合同》。该合同约定一汽汽车金融有限公司向赵文生发放贷款271000元，贷款期限为24个月。同日，锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与一汽汽车金融有限公司依前合同约定签订了《汽车贷款保证合同》，并约定如赵文生未按约定及时清偿贷款合同项下的债务，一汽汽车金融有限公司有权要求锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司履行保证责任。
在合同履行过程中，由于被告赵文生在获得一汽汽车金融有限公司贷款后，未按合同约定向偿还贷款本息，一汽汽车金融有限公司要求锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司代被告赵文生向一汽汽车金融有限公司清偿借款本息共计297879.18元。但原告承担担保责任后，被告赵文生一直未向原告偿还垫款。
另，2012年6月1日，原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司（出借方）与被告赵文生（借款方）、被告吴庆国（担保方）签订了《借款合同》，约定：赵文生借款77000元，借款6个月，自赵文生收到锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司发放的借款之日起计算；借款利率为1.5%，按该利率标准计算利息，借款本息共计83930元，平均分6个月还清；吴庆国同意为赵文生向锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司借款以及就赵文生的所有义务向锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司提供连带责任保证；保证期间为赵文生债务履行期限届满之日起两年。
《借款合同》签订后，被告赵文生一直未向原告还款。
本院认为，借贷双方已依据《汽车抵押贷款合同》实际发生借贷关系，被告赵文生应在获批贷款后按合同约定按期偿还贷款本息。因被告赵文生不履行贷款合同约定的义务，导致出贷方按保证合同约定要求原告承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据贷款担保约定向被告赵文生追偿。
被告赵文生不按合同约定向一汽汽车金融有限公司还本付息，导致原告被扣划存款，应对原告承担违约责任。原告主张被告支付违约金按实际履行担保额的30%进行计算，违约金数额过高，本院酌情调整为按被告拖欠到期本息177449.72元的30%计算违约金。
原、被告双方所签《借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告赵文生应按《借款合同》约定向原告还款付息。
被告吴庆国因一汽汽车金融有限公司的贷款向原告提供了连带责任反担保，因被赵文生的《借款合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告赵文生于判决生效后五日内给付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司代偿出贷方的借款本息297879.18元。
二、由被告赵文生于判决生效后五日内赔付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司违约金53234.92元。
三、由被告赵文生于判决生效后五日内给付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司借款本息83929.98元。
四、被告吴庆国对本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由被告赵文生负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8368元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海涛
二〇一四年五月十七日
书记员 李 健
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第599号
原告杨某，女，1984年3月8日生。
被告张某，男，1984年12月11日生。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年我与被告经人介绍认识，并确定了恋爱关系，短暂接触后我们与2008年年初登记结婚，婚初相互不甚了解，勉强沟通，未曾建立起真正的夫妻感情，加之被告长年在外打工，收入也从不给我，以致我在结婚后依然依靠娘家的贴补度日。2010年4月生一男孩，取名张某。生育后被告对我及其孩子更不能�到一个做丈夫做父亲的责任，偶尔打工回来也是动辄与我发生口角争执，亦或拳脚相加，久而久之，我们本不牢固的夫妻感情也被打走，现在我们夫妻感情荡然无存，无和好可能，要求离婚。
被告辩称：我与原告有感情基础，婚后感情也较好，并有幼子需要双方抚养教育，不同意离婚。原告诉称我没给她钱和打工回家对她拳脚相加，属捏造事实，答辩人愿意给予其更多的宽容和理解，通过沟通消除彼此之间的误会，更不愿意看到离婚而伤害到年幼的孩子，影响其成长，因此坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、渑池县档案局存档的双方结婚登记审查表；2、离婚育龄妇女计划生育情况专用情况证明；3、婚生之子张某的户籍证明；4、某村出具的调解书。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的诉辩意见，庭审中的质证、认证情况，确认以下事件事实：原告杨某与被告张某于2007年12月经人介绍认识，2009年2月16日双方在渑池县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，并于2010年4月11日生一男孩取名张某，现由被告父母代养。原、被告均在外打工。2013年下半年双方为家庭琐事发生矛盾，加之双方不在一处打工，语言沟通少，原告提出离婚。诉讼中，被告表示愿意给予原告其更多的宽容和理解，消除彼此之间的误会，不愿意看到离婚而伤害到年幼的孩子，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后建立起一定夫妻感情，并生育有孩子，虽然在日常生活中发生矛盾，感情出现危机，主要是缺乏沟通，谅解，但夫妻感情并未彻底破裂。原告又未充分的证据证实双方感情已经破裂，诉讼过程中被告又坚决不同意离婚，故原告诉求，不予支持，经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》�三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵 年 法
二〇一四年七月二十一日
代书记员 ：张晶晶