江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民赤初字第550号
原告李某某，男，汉族，萍乡市上栗县人。
被告南昌市中翔建设工程有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人秦某某，该公司总经理。
委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
委托代理人邬某某，南昌市中翔建设工程有限公司蓝天花园项目部负责人。
被告南昌市中翔建设工程有限公司蓝天花园项目部，住所地江西省萍乡市上栗县。
代表人邬某某，该项目部负责人。
委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
原告李某某与被告南昌市中翔建设工程有限公司、南昌市中翔建设工程有限公司蓝天花园项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告南昌市中翔建设工程有限公司（以下简称南昌中翔公司）的委托代理人刘雅琳、邬某某、被告南昌市中翔建设工程有限公司蓝天花园项目部（以下简称南昌中翔公司蓝天花园项目部）及其委托代理人刘雅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告于2014年8月签订书面劳务合同，原告按照被告方工程质量要求，在被告南昌中翔公司蓝天花园项目部承建的萍乡市上栗县蓝天花园小区工地尽职尽责履行了合同的劳务。合同第六条规定：“甲方必须按照合同的规定，按时结算发放乙方工人工资，否则乙方有权停工”。可原告与被告工程结算后，尚欠劳务工资26万多元，原告多次向被告催讨，被告以种种借口和理由拒不付款。2015年2月9日，原告再次向被告催讨，被告不但不付款，还打伤原告。被告南昌中翔公司作为被告南昌中翔公司蓝天花园项目部的主管部门，依法应对原告的工资承担共同支付责任。为此，原告特具文诉至法院，请求判令被告给付原告民工工资款267568元，经济赔偿金53513.6元，共计321081.6元，本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告南昌中翔公司与被告南昌中翔公司蓝天花园项目部共同答辩称，原告的诉请没有事实理由和法律依据，双方签订的虽是模板劳务合同，但实际是工程承揽合同，被告已向原告支付了工程款938582元，根据两次鉴定的结果，被告已多支付了款项给原告，原告是否应该返还，被告将另行起诉。
原告李某某向本院提交了下列证据，被告南昌中翔公司、南昌中翔公司蓝天花园项目部对原告提交的证据进行了质证：
1、原告身份证复印件、被告南昌中翔公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证、秦某某的法定代表人资格证复印件，拟证明原告和被告南昌中翔公司诉讼主体适格。两被告对该组证据无异议。
2、《模板工程劳务合同》复印件，拟证明原告与被告南昌中翔公司蓝天花园项目部签订了劳务合同。两被告对该合同的真实性、合法性、关联性无异议，但质证称双方签订的是工程承包合同。
3、江西吴楚司法鉴定中心（2015）司造价鉴字第008号司法鉴定意见书、江西吴楚司法鉴定中心（2016）司造价鉴字第002号司法鉴定意见书，拟证明原告承包的被告的蓝天花园小区一期的模板工程劳务费为914263.9元，但同时，原告对第一份鉴定意见不予认可。两被告对第一份鉴定意见无异议，对第二份鉴定意见有异议，质证称第二份鉴定是原告单方委托鉴定机构作出的，鉴定时只有原告在场，被告并未在场，鉴定所依据的材料没有经过双方质证，对鉴定依据的材料的真实性无法确认。
4、工程结算单（点工派工单）15张，拟证明证据3中第二份鉴定所依据的材料。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组结算单中的金额已经包含在第一份鉴定的金额中，第二份鉴定依据该材料所作出的鉴定意见属于重复鉴定。
5、签证单1张，拟证明因承包的工程中因6、7号楼无法进行机械作业，只好改成人工作业，额外增加了工程劳务费。两被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该签证单没有确定具体的费用是多少。
被告南昌中翔公司、南昌中翔公司蓝天花园项目部向本院提交了下列证据，原告对被告提交的证据进行了质证：
1、原告出具的收款手续（领条）18页共22张，拟证明被告向原告支付了工程款938582元。原告质证称对于上述手续如果有原告本人的签名则认可，如无签名则不认可，对2015年1月31日有自己签名的手续不予认可，质证称该手续是自己与张某某核算工作量时出具的手续，对2015年2月10日由张某某出具的领条不予认可。
2、《模板工程劳务合同》、江西吴楚司法鉴定中心（2015）司造价鉴字第008号司法鉴定意见书，拟证明原、被告双方之间为工程承包合同关系，原告所承包工程的工程造价经鉴定为873838.24元，被告支出了20000元的鉴定费。原告对合同和鉴定费发票无异议，对鉴定意见有异议。
本院对原、被告双方提交的证据分析、认定如下：
两被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；两被告对原告提交的证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据的“三性”予以认定；对于原告提交的两份鉴定意见，第一份鉴定意见的鉴定人所在的鉴定机构及鉴定人本身均有鉴定资质，鉴定程序规范合法，鉴定依据的材料客观，鉴定意见适用的标准准确，第二份鉴定意见所依据的材料即证据4，两被告对其真实性无异议，两被告关于其与第一份鉴定意见属于重复鉴定并无证据支持，故依法对该两份鉴定意见予以采信；证据5中没有明确且具体的数额，故不予采信。
对于两被告提交的证据1，关于原告2015年1月31日出具的手续以及张某某2015年2月10日出具的领条，原告的质证意见有理，对该两张手续不予认定，其他手续均有原告的签名，故予以认定；对证据2也予以采信。
综合原、被告诉、辩意见、双方当事人在法庭的陈述及以上所分析、认定的证据，本院查明法律事实如下：
2014年8月13日，原告李某某与被告南昌中翔公司蓝天花园项目部签订《模板工程劳务合同》，南昌中翔公司蓝天花园项目部将其位于上栗县的蓝天花园小区一期的模板工程以包工不包料的方式发包给李某某，合同对工程施工工作范围、工程质量要求、包干劳务单价等方面进行了约定，其中合同第四条第4项约定：“结账方式按班组每月完成的实物工作量予以结算，结算经项目部审核后一星期之内予以支付。每次付款按本次结算付款的85%予以支付，结构主体完工后支付10%，其余在3个月后付清。”合同签订后，李某某即组织人员进场施工，双方也一直按照合同根据工程进度结算工程款，截至目前，南昌中翔公司蓝天花园项目部共向李某某支付工程款829426元。现李某某诉至本院，要求南昌中翔公司蓝天花园项目部以及被告南昌中翔公司共同给付民工工资款267568元，并赔偿损失53513.6元。经江西吴楚司法鉴定中心两次鉴定，李某某承包的蓝天花园小区一期模板劳务工程造价总计914263.90元（873838.24元＋40425.66元）。
本院认为，原告李某某与被告南昌中翔公司蓝天花园项目部签订《模板工程劳务合同》，南昌中翔公司蓝天花园项目部将其位于上栗县的蓝天花园小区一期的模板工程以包工不包料的方式发包给李某某，根据合同约定的内容，双方之间签订的合同实际为建设工程施工合同，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同义务。李某某起诉要求支付民工工资款与双方之间签订的合同内容不符，其也没有证据证明两被告欠其民工工资款，根据本案查明的事实，原、被告双方实际为工程款欠付纠纷。现李某某按照合同约定完成了模板劳务工程，并且经过鉴定，其完成的模板劳务工程造价总计为914263.90元，南昌中翔公司蓝天花园项目部应予支付，现南昌中翔公司蓝天花园项目部已经支付了829426元，剩余84837.90元也应一并支付给李某某。南昌中翔公司蓝天花园项目部系被告南昌中翔公司的内设职能部门，其不是独立的民事主体，对外不能独立承担民事责任，南昌中翔公司应对南昌中翔公司蓝天花园项目部的行为承担共同责任，故南昌中翔公司应与南昌中翔公司蓝天花园项目部共同向李某某支付剩余的84837.90元工程款。关于欠付的工程款的利息，因原、被告双方对利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，由于双方未确定工程交付时间，本院确定从原告李某某起诉之日即2015年5月19日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告南昌市中翔建设工程有限公司、南昌市中翔建设工程有限公司蓝天花园项目部于本判决生效之日起七日内共同向原告李某某支付84837.90元工程款，并支付利息（利息计算：以84837.90元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2015年5月19日起计算至全部付清）。
本案受理费6200元，由原告李某某负担4100元，由被告南昌市中翔建设工程有限公司、南昌市中翔建设工程有限公司蓝天花园项目部共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一六年五月二十五日
代书记员 刘喜玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。