wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8692号原告：余娟妹，女，1963年2月3日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告余娟妹与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余娟妹在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初740号
原告贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼。
法定代表人：白世明。
委托诉讼代理人：张绍兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：胥思寅，该公司员工。
被告：熊叶，性别：男，地址：遵义市汇川区。
本院于2017年2月8日立案受理了原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告熊叶物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年二月二十二日
书记员 车孟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第78号
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人袁某某，系该社主任。
委托代理人杨某，男，汉族，1973年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系该社会职员，住湖南省株洲市荷塘区文化二村。
被执行人郭某文，男，汉族，1951年8月6日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市云田乡。
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社与被执行人郭某文申请支付令一案，本院于2004年10月9日作出的（2004）株石法督字第24号支付令已经生效，并立案执行。2014年5月13日，因被执行人郭某文已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第80号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市城郊某某农村信用合作社与被执行人郭某文申请支付令一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一四年五月十三日
书记员 吕波
河南省漯�市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第218号
原告郑州大田合力机械设备有限公司。
法定代表人崔秋丽，该公司董事长。
委托代理人彭学琛，该公司业务经理。
被告漯河双汇海樱调味料食品有限公司。
原告郑州大田合力机械设备有限公司与被告漯河双汇海樱调味料食品有限公司修理合同纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告漯河双汇海樱调味料食品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州大田合力机械设备有限公司撤回对被告漯河双汇海樱调味料食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州大田合力机械设备有限公司负担。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
人民陪审�王永立
二〇一五年六月一日
书记员 王二真
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3302号
申请执行人：孟昭伟，男，1979年6月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:李占真，男，1987年2月7日生，汉族，居民，住沛县。
孟昭伟申请执行李占真民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛栖民初字第00368号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告李占真于本判决生效后十日内偿还原告孟昭伟借款本金40000元及利息（本金40000元，自2013年4月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李占真承担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款40800元。本院于2017年8月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：孟昭伟申请执行李占真民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟志强
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1258号
白防震：
你（单位）与管如龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2872号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月八日
经办人：谭宏伟书�员:王倩倩
联系电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1258号
陈胜和：
你（单位）与管如龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2872号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月八日
经办人：谭宏伟书�员:王倩倩
联系电话：0558-255****
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00186号
申请执行人王玉峰。
被执行人石家庄联建建筑工程有限公司，住所地石家庄高新区沧石路18号。
法定代表人冯二芝，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王玉峰与被执行人石家庄联建建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人王玉峰于2015年5月27日向本院提交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人王玉峰撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）石高民二初字第00112号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一五年五月二十七日
书记员 高 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1898号
申请执行人武汉爱思特医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心1-4层。
法定代表人万贤德，董事长。
被执行人广州品鑫咨询管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北197号18C03房。
法定代表人简锆新，经理。
申请执行人武汉爱思特医疗美容医院有限公司与被执行人广州品鑫咨询管理有限公司合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2017)鄂01民终1148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付410,912元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月五日
书记员 石权胜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第315号
罪犯黄允良，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二O一O年十二月三日作出（2010）钢刑初字第150号刑事判决，以诈骗罪判处黄允良有期徒刑四年零二个月，并处罚金10000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金10000元。2011年1月19日起入监执行。服刑期间刑期未变动，刑期至2016年3月22日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯黄允良在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分77.6分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，积极缴纳罚金2000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄允良减去有期徒刑十个月二十二天的刑罚执行。刑期自2010年7月5日至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 高 原
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1723号
原告：郭利光，男，1964年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈水根，男，1954年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭利光与被告陈水根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭利光的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼；被告陈水根经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭利光向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金15万元，并支付该款自2015年9月18日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年9月17日，被告因资金周转所需向原告借款人民币15万元，约定到2012年9月22日前付清，并出具了欠条一份。后，被告未能按约还款。2014年9月17日，被告重新向原告出具了借条一份，承诺于一年内还清。后经原告催讨，被告未能付款。
被告陈水根未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭利光对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条、借条各一份，证明被告向原告借款15万元的事实。被告陈水根未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2012年9月17日，被告陈水根向原告郭利光出具了欠条一份，载明：“今欠郭利光人民币壹拾伍万元整。于2012年9月22号前付清”。2014年9月17日，被告再次向原告出具了借条一份，载明：“今借到潮坑郭利光人民币壹拾伍万元整。一年内还清。（原欠条作废）”。借条重新出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告郭利光与被告陈水根之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告向原告借款15万元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈水根应归还原告郭利光借款本金15万元，并支付该款自2015年9月18日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告陈水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2812号
原告裴某，居民。
委托代理人陈应海，江苏司剑律师事务所律师。
被告刘某，1974年3月12日，居民。
原告裴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人陈应海到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年8月3日生一女孩刘小某。从原、被告结婚至今，被告没有承担过孩子的费用，原告还需承担被告与前妻所生女儿的生活费用。被告瞒着原告借了许多外债，办理许多银行信用卡，透支加外债高达100余万元，其中包括冒用原告身份证办理信用卡透支消费，银行不断向原告催款，致原告整天生活在恐慌之中。原告的行为完全伤害了双方的感情，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩随原告生活。
被告刘某书面答辩称：原告诉称我没有负担孩子费用不是事实，我们平时跟父母一起吃饭，孩子也是由父母带，我时常给些钱父母作为生活费，原告的工资也是自己用。办理信用卡和外债是事实，我本来做生意，被朋友向我借了80万没有还给我，致使我资金断链，银行的钱一时还不上，目前只能靠给别人打工偿还利息。我除了业务上必要的消费外，从不乱花一分钱。被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年8月3日生一女孩刘小某，被告系再婚，被告与前妻所生女儿随原、被告共同生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。近年因被告大量举债致夫妻感情不睦，原告于2014年8月携女儿回陕西汉中娘家居住至今。2014年8月29日原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原告裴某与被告刘某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有一女，双方理应珍惜夫妻感情。只要原、被告双方在今后的生活中能够加强沟通，互谅互让，共同培养幼女，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，依法收取120元，由原告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 郝 燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第200号
申请执行人：位江田。
被执行人：盖旭辉。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第200号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 尉世平
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。
负责人：胡颖华。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：罗东坡，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗东坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告罗东坡经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年11月24日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月8日累计欠款本息等共计48761.39元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月8日信用卡欠款共计48761.39元，其中本金35220.29元，利息4403.91元，滞纳金6278.1元，超限费29.39元，分期付款手续费2829.7元，并从2016年9月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费1019元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）�程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。
原告经审查后向被告核发了被告于2014年11月24日申请的信用卡，信用卡号62×××94。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月8日，被告尚欠原告合计48761.39元（其中本金35220.29元，利息4403.91元，滞纳金6278.1元，超限费29.39元，分期付款手续费2829.7元），及2016年9月9日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内清还本金35220.29元，利息4403.91元，滞纳金6278.1元，超限费29.39元，分期付款手续费2829.7元及从2016年9月9日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锡南
人民陪审员 钟木兰
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周彦丞
沙柳聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初1069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：卢垠昊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗东坡，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗东坡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟毅到庭参加了诉讼。被告罗东坡经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年11月24日在原告处申请办理了信用卡。截至2016年9月8日累计欠款本息等共计48761.39元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.依法判令被告偿付原告截至2016年9月8日信用卡欠款共计48761.39元，其中本金35220.29元，利息4403.91元，滞纳金6278.1元，超限费29.39元，分期付款手续费2829.7元，并从2016年9月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。2、判令被告承担本案受理费1019元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2014年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）�程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自记账日至到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金，等。此外，信用卡领用声明条款还约定，自由分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费为全部本金的0.76%。原告经审查后向被告核发了被告于2014年11月24日申请的信用卡，信用卡号62×××94。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月8日，被告尚欠原告合计48761.39元（其中本金35220.29元，利息4403.91元，滞纳金6278.1元，超限费29.39元，分期付款手续费2829.7元），及2016年9月9日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还本金35220.29元，利息4403.91元，滞纳金6278.1元，超限费29.39元，分期付款手续费2829.7元及从2016年9月9日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  钟木兰人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年七月十四日书 记 员  周彦丞沙柳聪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执330号
申请执行人孟凡强，住所地辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
孟凡强与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初673号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告孟凡强欠款人民币本息232,660.00元。案件受理费2,150.00元，由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人孟凡强于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执330号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初79号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人胡某某，男。因本案于2016年11月3日被昌图县公安局取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控，2016年8月6日22时30分许，被告人胡某某因其女儿与女婿闹离婚一事，在昌图县某饭店内与其亲家李某某发生口角，后被告人胡某某与在场人员李某某、邢某某、李某某厮打在一起，在厮打过程中，被告人胡某某用玻璃杯将被害人李某某的面部打伤，致李某某右侧颧骨弓骨折。经鉴定：李某某的损害程度为轻伤二级。
2016年8月18日，被告人胡某某经公安机关传唤到案。
2016年9月23日，被告人胡某某赔偿被害人李某某人民币7.5万元。
公诉机关为指控上述事实向本院提供了相应的证据，并指控被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人在庭审中对指控其犯故意伤罪的犯罪事实和定性无异议。
经审理查明，2016年8月6日22时许，在昌图县某饭店内,被告人胡某某因其女儿与女婿闹离婚一事，与其亲家李某某一家发生口角，后被告人胡某某与在场人员李某某、邢某某、李某某厮打在一起，在厮打过程中，被告人胡某某用玻璃杯将被害人李某某的面部打伤，致李某某右侧颧骨弓骨折。经鉴定：李某某的损害程度为轻伤二级。
2016年8月18日，被告人胡某某经公安机关传唤到案。
2016年9月23日，被告人胡某某赔偿被害人李某某人民币7.5万元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定意见书；赔偿和解协议；户籍证明；受伤照片；被害人李某某的陈述；案件来源、抓捕经过等证据相互印证，足资认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有以下量刑情节：1、认罪，可酌定从轻处罚；2、赔偿被害方全部经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，无前科劣迹等情节，司法局建议对其适用非监禁刑应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕词
二〇一七年四月十日
书 记 员 佟皓
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8439号
原告：罗永定，男，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告：陈敏超，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
两原告委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市靖州县靖宝市场7号楼6门面。
法定代表人：罗云法，该公司执行董事。
原告罗永定、陈敏超为与被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永定、陈敏超委托诉讼代理人金利富到庭参加诉讼，被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永定、陈敏超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金130万及利息（其中本金33万元利息从2015年8月20日起、本金64万元利息从2015年9月8日起、本金33万元利息从2015年7月24日起分别计算至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。事实和理由：2015年7月24日被告向原告借款33万元，同年8月20日被告向原告借款33万元，同年9月8日被告向原告借款64万元，合计借款130万元，约定利率按月利率1.8%计算，被告于2017年6月8日经原告要求向被告出具借条一份。后被告未还款。
被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司未作答辩，亦未向原告提供任何反证。
原告为罗永定、陈敏超为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份、转账凭证三份一份，拟证明被告向原告借款130万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司向原告借款130万元未还，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永定、陈敏超借款本金人民币1300000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息（其中本金330000元的借款日期为2015年8月20日、本金640000元的借款日期为2015年9月8日、本金330000元的借款日期为2015年7月24日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，依法减半收取10860元，诉讼保全费5000元，合计人民币15860元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年十月十九日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初8439号原告：罗永定，男，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告：陈敏超，男，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。两原告委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。被告：怀化市鼎禾房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市靖州县靖宝市场7号楼6门面。法定代表人：罗云法，该公司执行董事。原告罗永定、陈敏超为与被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永定、陈敏超委托诉讼代理人金利富到庭参加诉讼，被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永定、陈敏超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金130万及利息（其中本金33万元利息从2015年8月20日起、本金64万元利息从2015年9月8日起、本金33万元利息从2015年7月24日起分别计算至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。事实和理由：2015年7月24日被告向原告借款33万元，同年8月20日被告向原告借款33万元，同年9月8日被告向原告借款64万元，合计借款130万元，约定利率按月利率1.8%计算，被告于2017年6月8日经原告要求向被告出具借条一份。后被告未还款。被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司未作答辩，亦未向原告提供任何反证。原告为罗永定、陈敏超为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份、转账凭证三份一份，拟证明被告向原告借款130万元的事实。经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告之间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司向原告借款130万元未还，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告怀化市鼎禾房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永定、陈敏超借款本金人民币1300000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息（其中本金330000元的借款日期为2015年8月20日、本金640000元的借款日期为2015年9月8日、本金330000元的借款日期为2015年7月24日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，依法减半收取10860元，诉讼保全费5000元，合计人民币15860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一七年十月十九日代书记员 王秀秀附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16431号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：武小莉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告武小莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告武小莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,844.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,844.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1115号
原告:于都县知源钢材加工有限公司（以下简称于都知源钢材公司）。
住所地：于都县工业园区金山大道中段。
法定代表人：肖东勇。
委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师。一般代理。
被告：浙江城建建设集团有限公司赣州分公司（以下简称浙江城建赣州分公司）。
住所地：赣州市章贡区水南镇黄金大道南侧南桥综合市场。
负责人：傅忠心。
委托诉讼代理人：张宁、胡旭东，系该公司职员。特别授权。
原告于都知源钢材公司与被告浙江城建赣州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许江涛及被告的委托代理人张宁、胡旭东到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1、判令被告浙江城建赣州分公司向原告支付钢材款25万元及利息162467元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，被告因建设于都天成名都花园项目与原告签订《钢材购销合同》一份，约定原告向被告提供钢材，质量要符合国家质检标准，螺纹按国家标准设计，线材按过磅计重。新钢、萍钢等按提货当日赣州批发价100元每吨，所提的钢材货款须在本月底结算，于次月15日前付清。如不能按时结清，则从欠款之日即当月货款从16日开始计息。合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了钢材，但被告未能按合同约定完全履行付款义务。2014年12月11日，原、被告就双方尚欠款项进行结算，被告向原告出具承诺书，载明尚欠钢材款及利息共计60万，出具承诺书后，被告支付了35万元，余款经原告催收未果。
被告浙江城建赣州分公司辩称：双方没有经过结算，我司已支付的货款超过了实际货款，货款中还包括了合同中约定的利息。原告起诉是重复计算利息。原告没有与我司进行确认，双方应再核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人无异议的证据有：原、被告企业信息、钢材购销合同、银行电子回单。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院作出证据认定如下：1、对原告提交的被告项目部代表励茂开出具的书面承诺书、2017年5月3日被告向原告网上银行转账的电子回执，结合庭审笔录及励茂开本人陈述，可认定被告项目部代表于2014年12月11日对所欠原告的钢材款、利息60万元进行确认，后被告累计向付款40万元的事实。2、2014年3月28日往来对账单，原、被告均未盖章确认且被告未提交其他证据佐证，不予认定。3、2013年11月4日原、被告往来对账单，可证实原、被告对该阶段货款、利息及支付情况进行了确认。3、对被告提交的于都知源钢材进货、付款明细，系被告的单方结算，因被告未提交其他证据相佐证，对该证据不予认定。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
2011年9月1日，原、被告签订钢材购销合同约定：被告浙江城建赣州分公司因建设于都天成名都花园项目需要，向原告采购钢材。原告提供钢材质量要符合国家质检标准，螺纹按国家标准设计，线材按过磅计重。所供钢材所有权自交货时转移。新钢、萍钢、韶钢、南钢按提货当日赣州批发价，加价100元每吨，钢材货款须在本月底前结算，于次月15日前付清货款。如不能按时结清，则从欠款之日即当月货款从16日开始计息，第一个月按1.5%计息，第二个月按2%计息，第三个月按3%计息。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了钢材。2013年11月4日，双方对账并签订往来对账单。2014年，工程封顶完工。同年12月11日，被告浙江城建赣州分公司天成名都项目部代表励茂开向原告出具承诺书载明：现欠于都知源钢材款、利息共计60万元，经双方协商浙江城建于都天成名都项目部于2014年12月12日下午支付300000元，余款于2015年1月10日左右全部付清。出具承诺书后，被告浙江城建赣州分公司于2014年12月12日支付了300000元。后于2017年1月26日支付50000元。诉讼中，被告于2017年5月3日再次向原告转账支付了50000元。余款经原告催收未果成讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订钢材购销合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、规定的强制性规定，双方应按约履行各自的权利义务。原告履行合同义务后，因被告尚欠余款，被告项目部代表向原告出具承诺书，后被告向原告付款的行为是对代理人行为的追认，故被告应向原告承担还款责任。原告主张被告支付尚欠货款25万元，应予核减于起诉后支付的5万元。另原告主张被告按2%支付所欠款项的利息，现原告未举证证明尚未归还的款项系货款还是利息，且承诺书对所欠款项无利息约定，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张的利息部分，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司在本判决生效后十日内向原告于都县知源钢材加工有限公司支付200000元；
二、驳回原告的其他诉讼；
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元，保全费2670元，合计10157元，由被告浙江城建建设集团有限公司赣州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 钟志勇
人民陪审员 谢 运
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘荣霞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更388号
罪犯陈乃君，男，1961年12月17日出生，汉族，高中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）临刑二终字第4号刑事判决，以罪犯陈乃君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯陈乃君有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈乃君在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈乃君确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈乃君准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年10月31日起至2024年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执576号
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路292号。
负责人张广勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被执行人：叶世强，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：苏春凤，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与叶世强、苏春凤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 缪 伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执576号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路292号。负责人张广勤，该分行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。被执行人：叶世强，男，1968年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：苏春凤，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与叶世强、苏春凤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，查明：被执行人名下无银行存款、证券、房产、车辆信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  缪 伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00660-1号
申请执行人余秀霞，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人汪永明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一五年五月二十九日作出的（2015）屯民一初字第00438号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪永明收入750元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年八月十四日
书记员 余烨
江西省上高县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0923行初5号
原告：江西国员陶瓷有限公司。住所地：上高县工业园黄金堆功能区。统一社会信用代码：913609236909536925。
法定代表人：熊国员，公司总经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：唐远平，男，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：上高县人力资源和社会保障局，住所地：上高县敖山大道2号，组织机构代码：1136082801474529X3。
法定代表人：陈秋勇,该局局长。
委托代理人：喻洋波，该局劳动股股长，代理权限为特别授权。
第三人：李跃进，男，汉族，高安市人。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告江西国员陶瓷有限公司不服被告上高县人力资源和社会保障局劳动社会保障局工伤认定决定，于2017年3月16日向本院本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人李跃进参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年4月25日公开开庭审理了本案。原告江西国员陶瓷有限公司委托代理人吴起玖、唐远平；被告上高县人力资源和社会保障局委托代理人喻洋波；第三人李跃进委托代理人陈新会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告上高县人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出上人社伤认字[2016]411号认定工伤决定书。该决定书主要内容为：2016年11月8日受理李跃进的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，经调查2016年10月22日12时40分许，李跃进在三线车间工作时，右手不慎被皮带轮卷入导致受伤。李跃进受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告江西国员陶瓷有限公司诉称，李跃进在原告的生产车间违反规定擅自启动发生了故障的机器导致右手受伤，其明知机器发生了故障仍违反操作规定擅自启动机器，其行为明显是自残行为。依据《工伤保险条例》第十六条之规定，其受到的伤害不得认定为工伤或者视同工伤。因此被告认定李跃进受到的伤害为工伤，明显违反了事实和法律规定，该认定应被撤销，故诉至法院，要求撤销被告作出的上人社伤认字[2016]411号认定工伤决定书；本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：照片2张，证明如果李跃进按照规章操作机器是不可能造成右手受伤的事实。
被告上高县人力资源和社会保障局辩称，2016年11月7日，被告收到原告提交的李跃进工伤认定申请材料，其中工伤认定申请表上载明的受伤原因是“李跃进操作机器时不慎将右手卷入皮带，造成右手无名指指骨骨折”，并且原告在“用人单位意见栏”写下了“同意工伤认定”的意见并加盖了公章，整个工伤认定申请材料齐全，事实清楚。被告遂根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，在法定时间内，作出了[2016]411号工伤认定决定。综上所述，被告依据《工伤保险条例》作出的编号2016411号工伤认定决定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表。证明原告对申请工伤无异议；2、工伤认定申请书。证明双方都认定工伤认定原因，事实清楚；3、劳动合同、出入院记录、疾病证明书。证明工伤申请认定程序合法，事实清楚。
第三人李跃进述称，李跃进受到伤害以后是由原告提出申请的，也是原告方在“用人单位意见栏”写下了“同意工伤认定”的意见并加盖了公章，也是原告为第三人投了工伤保险及第三人出事后的医疗费用也是原告垫付的，并且原告在2017年2月21日向工伤保险投保单位申请托付了工伤伤残赔偿金178200元。原告适用《工伤保险条例》规定说李跃进是自残行为是不合理的，原告应提供证据证明。
第三人向本院提交了如下证据：证明一份。证明原告在2017年2月21日向工伤保险投保单位申请托付了工伤伤残赔偿金178200元，并已收取。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3的三性没有异议。
被告对原告提供的证据的三性有异议，且认为证明目的不合理。
第三人对原告提供的证据的三性有异议，且认为原告仅凭该证据无法证明其主张，还需提供其他来证明。
原告对第三人提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下:本院认为，被告人社局提交的证据1、2，3，原告无异议，本院予以采信；原告提供的证据系复印件，不符合证据的要求，且该照片内容亦不能证实与本案有关，本院对该证据不予采信；第三人提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人李跃进系原告员工，2016年10月22日12时40分许，李跃进在三线车间工作时，右手不慎被皮带轮卷入导致受伤。经上高县中医院诊断为右环指中节指骨开放性骨折。第三人李跃进于2016年11月7日向上高县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，原告在工伤认定申请表中的申请事项栏写了申请工伤认定的意见并加盖公章，在用人单位意见栏亦写下了同意工伤认定的意见并加盖了公章。被告通过李跃进提供的材料核实，认为李跃进的伤情符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的范围，故依法作为人社伤认字[2014]402号决定。因原告不服该决定，故向我院提起诉讼，要求撤销被告的认定工伤决定书。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与第三人李跃进存在劳动关系，有原告的陈述及被告提供的证明等证据予以证实。2016年10月22日12时40分许，李跃进在三线车间工作时，右手不慎被皮带轮卷入导致受伤。经上高县中医院诊断为右环指中节指骨开放性骨折。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。原告诉称，李跃进在原告的生产车间违反规定擅自启动发生了故障的机器导致右手受伤，其明知机器发生了故障仍违反操作规定擅自启动机器，其行为明显是自残行为，不应认定工伤，要求撤销被告作出的认定工伤决定书。针对该诉讼请求，庭审中原告并未提供充分的证据予以证实，故原告要求撤销被告作出的上人社伤认字2016411号认定工伤决定书的理由不足，本院不予支持。综上，被告所作该工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江西国员陶瓷有限公司要求撤销被告上高县人力资源和社会保障局于2016年11月14日作出上人社伤认字[2016]411号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江西国员陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 陈 娇
人民陪审员 甘嘉尉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 尚璐璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2304号
上诉人（原审被告）上海立秦实业有限公司
被上诉人（原审原告）上海福韩贸易有限公司
上诉人上海立秦实业有限公司（以下简称立秦公司）因与被上诉人上海福韩贸易有限公司（以下简称福韩公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，原告福韩公司以立秦公司为被告向原审法院起诉称，福韩公司与立秦公司之间存在买卖合同关系。2012年11月23日至2013年9月10日期间，双方签订多份合同，约定福韩公司向立秦公司提供化工产品，立秦公司在货到45天后付清货款。福韩公司累计供货金额为人民币（以下币种相同）1，106，760元，立秦公司累计付款金额为924，870元，但对剩余货款拒绝支付。故请求判令立秦公司支付货款181，890元及利息损失（以181，890元为基数，自2013年8月1日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告立秦公司在原审中辩称，不同意福韩公司的诉讼请求，立秦公司已经付清所有货款。双方共签订买卖合同15份，总货款为990，280元，其中有110，880元是案外人＊＊＊＊送货，这笔款项应该由＊＊＊＊向立秦公司主张，所以立秦公司应支付福韩公司的货款是879，400元，至今立秦公司已经向福韩公司支付885，000元，故立秦公司不再拖欠货款。福韩公司提供的没有合同对应的送货单计金额86，332元，与本案无关。
原审法院查明，2012年11月至2013年9月期间，福韩公司、立秦公司签订购销合同15份，约定立秦公司向福韩公司采购化工材料，结算方式为货到之后45天。15份合同总货款990，280元，立秦公司均收到相应货物，包括＊＊＊＊供货。15份合同之外，福韩公司还向立秦公司供货86，332元，福韩公司提供相应四份送货单原件。福韩公司最后一次送货时间发生于2013年6月14日。福韩公司累计向立秦公司开具增值税专用发票984，244元。立秦公司直接支付福韩公司货款885，000元，支付＊＊＊＊货款39，870元。原审中，福韩公司明确，立秦公司支付＊＊＊＊的货款视为向福韩公司的付款。
原审法院认为，福韩公司、立秦公司之间买卖合同关系真实、合法、有效，双方均应按约全面履行各自义务。福韩公司向立秦公司供货，立秦公司理应按约支付相应货款，逾期支付的还应赔偿福韩公司利息损失。双方间争议焦点在于福韩公司向立秦公司供货金额。就此，原审法院认为，合同具有相对性，合同当事人可以约定债务由第三人履行，也可约定债务向第三人履行，债务人未履行的应向合同相对方承担违约责任。本案中，立秦公司确认收货金额为1，076，612元（15份合同货款990，280元＋四份合同外送货86，332元），包括＊＊＊＊的送货。根据当事人陈述及＊＊＊＊提交的说明可推定，＊＊＊＊是代福韩公司向立秦公司履行送货义务。如果将＊＊＊＊的送货视为立秦公司与＊＊＊＊间合同关系，则与福韩公司开具给立秦公司的发票金额及立秦公司的已付款金额不符，有悖常理。原审法院对立秦公司关于＊＊＊＊送货金额与本案无关的意见，不予采信。立秦公司累计支付货款924，870元（含支付＊＊＊＊的39，870元），故立秦公司尚欠福韩公司货款151，742元。福韩公司的诉讼主张中另包括30，148元货款，因福韩公司未提供相应证据，立秦公司亦不予认可，原审法院难以支持。福韩公司供货后，立秦公司未按约支付货款，应当赔偿福韩公司相应利息损失。福韩公司主张利息损失的计算方式在起诉时间、计算标准上均无不当，原审法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第六十四条、第六十五条的规定，于2014年10月13日判决：一、立秦公司于判决生效之日起十日内偿付福韩公司货款151，742元；二、立秦公司于判决生效之日起十日内赔偿福韩公司利息损失（以151，742元为基数，从2013年8月1日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费3，938元，减半收取1，969元，由福韩公司负担302元，立秦公司负担1，667元。
立秦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判立秦公司支付福韩公司货款105，280元及以此为本金按银行存款利率计算的利息。其主要上诉理由为：一、双方争议的86，332元货物系＊＊＊＊履行其与＊＊＊＊2012年2月2日签订的合同所交付的货物，＊＊＊＊是收货人，货物实际送至＊＊＊＊指定的客户，且＊＊＊＊已向＊＊＊＊付款39，870元，现福韩公司主张该货款没有合同和法律依据。二、＊＊＊＊出具的情况说明与事实不符，实际是＊＊＊＊委托福韩公司履行其与＊＊＊＊之间的合同，并非福韩公司委托＊＊＊＊送货。
被上诉人福韩公司答辩称，＊＊＊＊是立秦公司的员工，＊＊＊＊受福韩公司委托交货，故该业务发生在福韩公司与立秦公司之间，立秦公司对系争的四份送货单在开庭时予以认可，庭后才予以否认。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，涉案15份合同中立秦公司的经办人均为＊＊＊＊。
本院认为，本案主要争议是系争四份送货单项下价值86，332元的货物是否属于福韩公司与立秦公司之间买卖合同项下的货物。立秦公司上诉称，该货物是＊＊＊＊基于其与＊＊＊＊之间的合同所交付，与福韩公司无关。对此本院认为，首先，福韩公司原审提供的该四份送货单中收货位均为立秦公司，送货地址与双方之前无争议的合同项下送货单中的送货地址亦相同，立秦公司对该四份送货单的真实性并无异议，但认为并非福韩公司送货，而是＊＊＊＊依据2012年2月2日的合同收取＊＊＊＊的货物，因该合同仅是＊＊＊＊授权＊＊＊＊作为其销售主管就销售提成事宜达成的协议，两者之间并非买卖合同关系，故在没有其他证据佐证情况下，难以证明争议货物系＊＊＊＊销售给＊＊＊＊，立秦公司的该上诉理由缺乏事实依据。其次，＊＊＊＊是涉案买卖合同中立秦公司的经办人，上述系争的86，332元货物也由其收取，故在立秦公司未能举证证明该批货物系基于其他买卖合同所发生的情况下，原审法院认定争议货物属于福韩公司与立秦公司之间买卖合同项下的货物，并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，立秦公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，938元，由上诉人上海立秦实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐晟焱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第958号
原告：郁某某。
委托代理人：章某某。
被告：林某某。
原告郁某某为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月25日向本院起诉。本院于同日受理，因被告林某某下落
不明，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，
于2010年10月15日公开开庭审理了本案。原告郁某某的委托代
理人章某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郁某某起诉称，2008年6月2日，被告向原告借款5万
元，约定在2008年7月1日归还，如延期按每日本金千分之五支
付违约金。借款到期后，被告没有按期归还。经原告多次催讨
，被告归还了本金20000元，支付了2008年11月30日止的违约
金，尚欠本金30000元及之后的违约金一直未付。起诉要求判
令被告归还借款3万元，并支付违约金10200元（按人民银行贷
款基准利率的四倍从2008年12月1日起暂算止2010年5月30日，
以后继续计算到给付时止）。
原告为印证上述诉称事实。向本院提供借条一份，证明
被告林某某于2008年6月2日向原告郁某某借款5万元并约定逾期还款违约金的事实。
被告林某某未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告林某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告所
提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故
本院对原告所提供的证据的证明力予以认定。并以此确认原告
诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林某某出
具的借条证实被告林某某向原告借款5万元，原告自认被告已
归还2万元，并支付违约金至2008年11月30日，本院予以确认
。故对原告要求被告归还借款3万元并按中国人民银行规定的
同期流动资金贷款基准利率的四倍从2008年12月1日起支付逾
期违约金的请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
被告林某某在判决生效后十日内归还原告郁某某借款3万
元，并支付违约金（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款
基准利率的四倍自2008年12月1日起计算至本判决确定给付之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费805元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
人民审判员 费继军
人民审判员 张晶莹
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 张晶莹
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1174号
上诉人（原审被告）：李培元，男，1966年4月15日出生，侗族，个体工商户，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴远富，男，1987年2月26日出生，侗族，务农，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人李培元因与被上诉人吴远富民间借贷纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）0622民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李培元上诉请求：撤销原判，驳回吴远富的诉讼请求。案件诉讼费由吴远富负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。2015年7月2日，吴远富找李培元，要求出资80000元入股共同经营恒发家电经营部，其中10000元以现金方式，70000元通过银行转账到恒发家电经营部账户上。后吴远富不想继续经营，胁迫李培元写下80000元欠条，将80000元转化为借款。李培元未向吴远富借款。
吴远富辩称，吴远富与李培元之间的借贷事实清楚，不存在入股经营的事实。李培元称受吴远富胁迫写下借条纯属假话。请求驳回李培元的上诉，维持一审判决。
吴远富向一审法院起诉请求：1、判决李培元归还吴元富借款48500元及利息2889.14元；2、诉讼费由李培元负担。
一审法院认定事实：李培元与其前妻廖群仙共同经营玉屏县恒发家电经营部。2015年7月2日，李培元以进货资金困难为由，向吴远富借款80000元，其中10000元是交付现金，70000元是通过银行转账。2015年9月1日，李培元向吴远富出具欠条，约定2015年12月1日偿还20000元，余款60000元于2015年12月30日还清。到期后，李培元只偿还了吴远富31500元，尚欠48500元未还。
一审法院认为，债务应当清偿。李培元向吴远富借款80000元，未按约定偿还，尚欠48500元。吴远富要求李培元偿还的诉讼请求，合法有据，予以支持。至吴远富起诉时，李培元逾期还款已达7个月，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，吴远富只能按年利率6%主张逾期利息，即48500元×6%÷12×7=1697.50元，超出部分不予支持。李培元提出是在吴远富的胁迫下出具的欠条，吴远富没有将借款支付给李培元，双方没有发生借贷关系。经查，李培元没有向法庭提交吴远富胁迫的证据，且吴远富提交的银行转账凭证证明其将人民币7万元支付到玉屏县恒发家电经营部的账户上，因此，对李培元的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：李培元偿还吴远富借款48500元，并支付逾期利息1697.50元。上述给付事项限判决生效后十日内付清。一审案件受理费减半收取542元，由李培元负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。李培元提出未向吴远富借款，吴远富支付的80000元是入股共同经营恒发家电经营部，借条是受吴远富胁迫写下的上诉理由。经查，吴远富提供的借条、银行转账凭证足以证实借贷事实。而李培元在一、二审中对其主张均未提供充分证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故李培元的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人李培元的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由李培元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 谢稼祥
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余 涛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终122号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李怀敬，河南省伊川县人，户籍所在地河南省伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。
原审被告人史东坡，河南省伊川县人，户籍所在地河南省伊川县。曾因犯抢劫罪，于2002年5月30日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月29日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
原审被告人江某某，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林省磐石市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月14日被取保候审，同年12月17日被逮捕，2016年3月18日被取保候审。
原审被告人齐某某，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月20日被取保候审，同年12月17日被逮捕，2016年3月18日被取保候审。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人史东坡犯合同诈骗罪，被告人李怀敬、江某某、齐某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月17日作出（2015）昌刑初字第264号刑事判决：一、被告人史东坡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人李怀敬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；三、被告人江某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人齐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；五、扣押在案的赃款人民币75000元及×××号奥迪牌小型汽车予以追缴，发还被害人；六、继续追缴四名被告人违法所得，发还被害人。宣判后，李怀敬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、郑伟光出庭履行职务。上诉人李怀敬及其辩护人陈洪亮，原审被告人史东坡、江某某、齐某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李怀敬自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人李怀敬要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李怀敬撤回上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 栾红英
代理审判员 王 林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈博杨
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终122号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）李怀敬，河南省伊川县人，户籍所在地河南省伊川县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。原审被告人史东坡，河南省伊川县人，户籍所在地河南省伊川县。曾因犯抢劫罪，于2002年5月30日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月29日被刑事拘留；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。原审被告人江某某，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林省磐石市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月14日被取保候审，同年12月17日被逮捕，2016年3月18日被取保候审。原审被告人齐某某，吉林省吉林市人，户籍所在地吉林市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月20日被取保候审，同年12月17日被逮捕，2016年3月18日被取保候审。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人史东坡犯合同诈骗罪，被告人李怀敬、江某某、齐某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月17日作出（2015）昌刑初字第264号刑事判决：一、被告人史东坡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；二、被告人李怀敬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；三、被告人江某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；四、被告人齐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；五、扣押在案的赃款人民币75000元及×××号奥迪牌小型汽车予以追缴，发还被害人；六、继续追缴四名被告人违法所得，发还被害人。宣判后，李怀敬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、郑伟光出庭履行职务。上诉人李怀敬及其辩护人陈洪亮，原审被告人史东坡、江某某、齐某某到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李怀敬自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人李怀敬要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李怀敬撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟华代理审判员  栾红英代理审判员  王 林二〇一六年六月十五日书 记 员  陈博杨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初4572号
原告朱宝华，男，1946年4月8日生，住淮安市清浦区。
委托代理人谢国迎，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。
被告吴静芸，女，1985年3月7日生，住淮安市清河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清河区健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司经理。
委托代理人张烨、梁兰，该公司员工。
原告朱宝华诉被告吴静芸、王恒、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计64678.8元，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告王恒的起诉，经审查，不违反法律规定，本院予以照准。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年4月11日14时30分，王恒驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿淮安市清江浦区西安南路非机动车道由北向南行驶至西安南路柯山路口北侧加油站时，与同向行驶的朱宝华所骑自行车发生碰擦，事故造成双方车辆损坏、朱宝华摔倒受伤。该事故经交警部门认定，王恒负该事故的全部责任，朱宝华无责任。
二、事故后果：事故发生后，原告当即被送到医院查腰椎MRI示腰1椎体压缩性骨折，未住院治疗。次日，原告因疼痛被送以南京军区第八二医院住院治疗，同年4月22日出院，出院诊断伤情为：腰1椎体压缩性骨折。
2017年3月15日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对伤情出具鉴定意见，记载：1、朱宝华交通事故致L1椎体1/3以上压缩性骨折，该损伤构成十级伤残。2、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。
三、本案责任承担主体。苏Ｈ×××××小型客车登记车主是吴静芸，系其与丈夫王恒婚后购买用于共同生活，事故发生时由王恒驾驶，王恒具有驾驶资格，该车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由被告吴静芸予以赔偿。
四、门诊医疗费232元，有医疗费发票在卷佐证，被告表示无异议，本院予以确认。
五、住院伙食补助费。原告住院治疗共计10天，应当给予住院伙食补助费用为400元（10天*40元/天）。
六、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情恢复情况，本院确定为2700元（90天*30元/天）。
七、护理费。原告根据鉴定意见记载的护理期限及本地护工平均收入水平，本院确定为8100元（90天*90元/天）。
八、误工费。事故发生前，原告在新理念婚纱摄影有限公司从事门店夜间值班工作，具有劳动报酬，其因交通事故受伤不能劳动从事导致收入减少系客观事实，对此，被告应予赔偿。根据鉴定意见记载的误工期限及相近劳务主市场行情，本院确定误工损失为9000元(180天*50元/天)。
九、伤残赔偿金36136.8元（40152元/年*9年*10%），被告表示认可，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金。根据原告损害后果及被告过错程度，本院酌定为4000元。
十一、交通费。根据原告就医情况酌情确定为100元。
十二、鉴定费1560元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，本院予以支持。
十三、原告上述损失合计62228.8元，未超出保险范围，由被告保险公司直接赔偿给原告。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱宝华62228.8元。
二、驳回原告朱宝华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费1416元，由原告朱宝华负担54元，被告吴静芸负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 张 鑫
人民陪审员 刘素菊
二〇一七年五月九日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终456号
上诉人（原审原告）常德市武陵区高山街小学，住所地常德市武陵区大高山街。
法定代表人张峻峰，该学校校长。
委托代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师
被上诉人（原审被告）杜俊玲，退休教师。
委托代理人丁培德，居民。
上诉人常德市武陵区高山街小学（以下简称高山街小学）因与被上诉人杜俊玲租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武民初字第2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人高山街小学的法定代表人张峻峰及其委托代理人邹晓邦，被上诉人杜俊玲及其委托代理人丁培德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1982年，高山街小学及老师自筹资金和教育局拨付的部分资金修建了高山街小学旧宿舍楼（南楼），共四层，每层三套间，共12户。1993年，为改善在校教师居住条件，在校园北面建起了一栋五层10套的新宿舍楼（北楼）。1994年，根据职称、入校时间等的综合评分，高山街小学确定了入住北楼的10户及入住南楼的9户。南楼9户入住后，自己出资进行了三户并两户的改造与扩建，建起了厨房与厕所。之后，响应国家政策，北楼10户经过房改，取得房屋产权。南楼因为设施不配套没有纳入房改。2013年，高山街小学应上级要求实行教师和学生分流，需将高山街小学原址改建为普惠性幼儿园。截止诉前，人员分流已经完成。但杜俊玲继续占有居住涉案房屋至今，导致高山街小学无法为重建幼儿园腾空场地。高山街小学认为杜俊玲作为租户，继续占有学校资产，妨害了学校的改建和重建，遂诉至法院，要求解除与杜俊玲的租赁合同关系并立即腾空房屋交付给高山街小学。另查明，杜俊玲原系高山街小学教师，现已退休，自1987年起至今占有和使用高山街小学宿舍南楼2楼东头。
原审法院认为，本案所涉房屋是解决和改善高山街小学教师职工居住条件的住房，杜俊玲享有该房的居住权是源于单位内部职工分房的事实。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，无论杜俊玲所占房屋是否属于单位福利分房以及杜俊玲是否应该享受相关政策，实质上都属于单位内部因处置资产、清退公房而引起的占房、腾房纠纷，不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告常德市武陵区高山街小学的起诉。
高山街小学不服原审裁定，向本院提起上诉，认为：1、高山街小学与杜俊玲之间已经形成长期的租赁关系，一直代收取租金和水电、卫生费，双方不存在内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，原审认为本案不属于法院受理范围系适用法律不当；2、杜俊玲要求的福利分房，是另一层法律关系，非高山街小学能解决的。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
为支持其上诉主张，高山街小学在二审期间未向本院提交以下证据材料：
1、《功能分类多栏账》1份，拟证明2009年高山街小学支付本案诉争宿舍楼维修费42985元；
2、《现金日记账》1份，拟证明2010年高山街小学支付本案诉争宿舍楼安装防盗网费5940元；
3、《现金日记账》1份，拟证明2005年高山街小学收取杜俊玲等每月365元的房租；
杜俊玲答辩称：1、原审裁定尊重事实，符合法律规定，本案所涉房屋是解决高山街小学教师住房问题而修建的，是单位的内部的建房、分房纠纷，不属于人民法院受理范围；2、高山街小学所列“租金”，不成为双方租赁关系的依据，现在没有每月2元、10元的房租，且高山街小学并未将钱上缴财政，这笔钱应该是房屋的维修、管理费用；3、本案诉争房屋未取得房屋产权证明，房屋产权归属及拆迁补偿属行政机关职责，不属人民法院受理范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
为支持其答辩主张，杜俊玲在二审期间申请证人武某、刘某出庭作证，拟证明本案诉争房屋的分配情况。
杜俊玲对高山街小学提交的证据质证后认为：证据1真实性无异议，但房屋维修没有通知各住户；证据2防盗网是安装了，但只部分安装，安装的原因是以便学校评先进单位；证据3是收了钱，但收取的钱是房屋的维修、管理费用，不是租金。高山街小学对证人武某的证言中房屋的分配情况予以认可，对房屋的维修是各住户自己出资不认可，对证人刘某的证言予以认可。
本院对高山街小学提交证据审核后认为：证据1、2杜俊玲对真实性未提出异议，本院予以采信；证据3显示住房教师租金4383.6元，仅此证据不能显示每户每月的租金具体数额，本院不予采信。证人武某、刘某的出庭证言与其他证据能相符印证，且其作为高山街小学的原校长及教务主任，陈述的事实系其亲身经历，本院予以采信。
本院经审理查明原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，本案诉争房屋未取得房屋权属证明，杜俊玲与高山街小学之间无书面或口头的房屋租赁协议。2009年高山街小学出资对本案诉争房屋所在的宿舍楼进行了维修，于2010年为部分房屋安装了防盗网。
本院认为，本案争议的焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围？《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案诉争房屋系改善单位内部职工的住房问题而由高山街小学修建的，杜俊玲获得本案诉争房屋的居住权是源于单位内部职工的分房，现高山街小学诉请杜俊玲腾空房屋，显然属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。原审驳回高山街小学的起诉并无不当，本院予以支持。高山街小学出资对诉争房屋所在的宿舍楼进行维修及为部分房屋安装防盗网，并不能否认杜俊玲的居住权系单位内部职工分房的事实，且杜俊玲与高山街小学之间并无书面或口头的房屋租赁协议，故高山街小学上诉认为双方存在租赁关系不符合事实及法律规定，其上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年五月六日
书记员 余 芳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉�省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1125号
申请执行人:于洪杰。
被执行人:永吉县玉鑫粮食经销有限公司。
本院在执行申请执行人于洪杰与被执行人永吉县玉鑫粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张敏敏
吉�省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1125号申请执行人:于洪杰。被执行人:永吉县玉鑫粮食经销有限公司。本院在执行申请执行人于洪杰与被执行人永吉县玉鑫粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初695号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十四日书记员  张敏敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第47号
原告：胡某某。
被告：竺某某。
被告：王某某。
原告胡某某与被告竺某某、王某某为民间借贷纠纷一案
，向本院起诉。本院于2009年12月23日立案受理后，依法由代
理审判员 王安适用简易程序独任审判，于2010年2月2日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，
被告竺某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被告因急需资金向原告提出借款，原
告为被告解决困难同意借款，故于2009年3月9日借款100000元
，并约定于2009年4月9日还清。被告借款后出具借条一份，并
在借条上签名，但被告至今仍未归还借款。现要求被告归还借
款人民币100000元。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体适格的事
实；
2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款人民币100000
元，并约定2009年4月9日归还的事实。
3.被告竺某某与王某某结婚登记审查处理表原件一份，拟证明被告竺某某与王某某之间为夫妻关系的事实。
被告竺某某、王某某未作答辩，亦未举证。
因被告竺某某、王某某未到庭，视为放弃对原告所举证
据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定，被告因急需资金向原告提出借款，
原告为被告解决困难同意借款，故于2009年3月9日借款100000
元，并约定于2009年4月9日还清。由被告竺某某借款后向原告
胡某某出具借条一份，并在借条上签名。另查明，被告竺某某
与王某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间
的借贷关系合法有效，被告向原告借款后理应承担偿还责任。
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿
还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告竺某某、王某某应归还原告胡某某借款人民币10000
0元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果被告竺某某、王某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员王安
二〇一〇年二月二日
书记员陈薇（代）
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保238号
申请人：张东华，男，1977年5月11日出生，汉族，居民，住赤峰市。
被申请人：白雪江，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人张东华以被申请人白雪江因欠其50000.00元为由，于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人白雪江名下位于××县林地两处。本案由申请人张东华以×××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人白雪江名下位于××县一
组林地两处，查封期限为本裁定送达之日起三年；
二、查封申请人张东华名下×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费520.00元，邮寄费22.00元，由申请人张东华负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 牧 斯
二〇一七年六月二十七日
书记员 张国番
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429财保238号申请人：张东华，男，1977年5月11日出生，汉族，居民，住赤峰市。被申请人：白雪江，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人张东华以被申请人白雪江因欠其50000.00元为由，于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人白雪江名下位于××县林地两处。本案由申请人张东华以×××号小型轿车一辆提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人白雪江名下位于××县一组林地两处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封申请人张东华名下×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费520.00元，邮寄费22.00元，由申请人张东华负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 牧 斯二〇一七年六月二十七日书记员 张国番
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第168号
原告：张永华。
委托代理人：胡少怀。
委托代理人：高永。
被告：张全海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司江宁支公司。
住所地：南京市江宁区金箔路***号。
原告张永华与被告张全海、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永华委托代理人胡少怀到庭参加诉讼，被告张全海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司江宁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张永华诉称：2013年10月18日19时许，被告驾驶苏A8E0**号小型汽车沿省道225线由南向北行驶，行至事故地点时，与由北向南行驶的张思满驾驶的普通摩托车相撞，致乘车人原告受伤，车辆受损。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出责任认定：被告负事故全部责任。经数次协商，被告拒不赔偿，原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、法医鉴定费、护理费、车损等共计38500元。
被告张全海、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司江宁支公司未提供答辩。
经审理查明：2013年10月18日19时，被告张全海驾驶苏A8E0**小型汽车沿原省道225线由南向北行驶，行至苍山路雷华塑编厂南时，与沿苍山路由北向南行驶的张思满驾驶的鲁Q32Q**普通摩托车（车载张永华1人）相撞。致乘车人张永华受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告张全海负事故全部责任，张思满、张永华无事故责任。另在本院（2014）沭民三初字第16号案件审理中查明，被告张全海驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司江宁支公司投保交强险及商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体。
2、交通事故认定书一份，证明被告张全海承担事故全部责任，原告无事故责任。
3、诊断证明、病历、用药明细各一份、医疗费单据13张。证明原告的伤情及治疗情况，住院共计32天，支出医疗费16179.27元。
4、法医鉴定一份及单据一张，证实原告不构成伤残，误工120天，支出法医鉴定费单据500元。
5、张永华的工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、停发工资证明、工资发放明细各一份，证实原告的误工损失应按实际工资计算。
6、护理人张思满身份证复印件、劳动合同、工资证明，证实护理人误工损失按实际工资计算。
7、施救费单据一张，计200元。
8、交通费单据一宗，计320元。
9、赔偿明细一份。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费16158.26元、误工费120天×57.5元／天=6900元、护理费32天×57.5=1840元、交通费320元、住院伙食补助费32天×8元／天=256元、法医鉴定费500元、施救费200元，以上共计26174.26元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告张全海驾驶的机动车与张思满驾驶的机动车发生交通事故，造成摩托车乘车人原告受伤，被告张全海负事故全部责任，被告张全海驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险及商业险且购买不计免赔，应由被告保险公司在保险范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告张全海承担赔偿责任。原告及护理人员张思满均与临沭县镇南建筑公司签订劳动合同，虽未经劳动部门备案，但其误工及护理损失若按照农村居民的标准计算明显偏低，要求按城镇标准计算损失证据不足，显失公平，可按照农村居民与城镇居民的标准相结合的标准计算。原告主张的交通费根据其住院治疗情况可酌定为320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司江宁支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6900元、护理费1840元、交通费320元，以上共计19060元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司江宁支公司于本判决生效后十日内在商业险保险范围内赔偿原告医疗费6158.26元、伙食补助费256元、施救费200元，以上合计6614.26元。
三、被告张全海于本判决生效后十日内赔偿原告法医鉴定费500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费763元减半收取382元，由被告张全海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年六月三日
书记员 周文香
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第226号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人仁某，男，1982年4月16日出生于四川省黑水县，身份证号码：，藏族，初中文化，户籍所在地四川省黑水县，农村居民。因涉嫌盗窃，2014年11月10日被郫县公安局监视居住。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人仁某犯盗窃罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月15日、18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人仁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年11月9日14时许，被告人仁某在郫县犀浦镇犀浦地铁站至万树森林小区通道口，从赵某某衣服口袋内扒窃得1部价值人民币3030元的苹果5S手机，被当场挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人仁某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人仁某判处七个月以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金的量刑建议。
被告人仁某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人赵某某的陈述、被告人仁某的供述；案发现场图及照片、被告人指认作案现场及赃物的笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户口信息、被告人的病情证明材料、所在住所地村委会的证明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人仁某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人仁某以非法占有财物为目的，扒�他人财物，且金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人仁某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人仁某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人仁某认罪态度较好，无前科，且赃物已追回未给失主造成损失，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人仁某从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仁某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年五月十八日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第232号
原告：陈某某。
被告：何某某。
原告陈某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原告系个体工商户。2008年，被告
因需向原告购买酒等货物，合计货款4000元。购货后，被告一
直未付款。现原告经多次催讨无着，故起诉要求被告支付货款
4000元。
被告何某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告陈某某向本院提供由被告何某
某出具的欠条一份，以证明原告主张之事实。该证据经庭审出
示，被告何某某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证
据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该
证据符合证据的合法性、客观性、真实性，其证明力应予确认
。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈某某与被告何某某之间的买卖关系，
未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告何某某尚欠原告陈某某货款4000元，事实清楚，应予确认。原告之
诉请，合理合法，本院应予支持。被告何某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依
法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告何某某应支付原告陈某某货款4000元，款限判决生
效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇一〇年三月十九日
书记员 马 琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6477号
原告：蔡晓晓，女，1990年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：孙升，男，1982年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市嘉年华汽车技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区（其他信息不详）。
原告蔡晓晓与被告孙升、银川市嘉年华汽车技术服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告蔡晓晓于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓晓撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡晓晓负担。
审判员 申建宁
二〇一八年六月七日
书记员 薛 盟