肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民一终字第150号
上诉人（原审原告）：郑有林，男，汉族。
法定代理人：郑伍崽，男，汉族。
法定代理人：唐宝姣，女，汉族。
委托代理人：石循源，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅裕强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：佛山市泰城运输服务有限公司。
法定代表人：资源。
被上诉人（原审被告）：吴志斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：智健，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理�：王雅丽，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧斌，男，汉族。
上诉人郑有林与被上诉人傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司、吴志斌、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、欧斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2013）肇四法民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月6日18时40分，傅裕强驾驶粤ET63**号重型自卸货车沿肇庆大旺迎宾大道自南往北方向行驶到横塞桥南侧路段时，左转弯跨越道路中心双黄线实施调头，在倒车过程中与沿迎宾大道自北往南方向行驶由欧斌驾驶的搭载郑有林的粤HBJ7**号两轮摩托车发生碰撞，造成郑有林、欧斌受伤及两车损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队第三大队出具《道路交通事故认定书》认定傅裕强驾驶机件不符合技术标准、载物超过核定的载质量的机动车上路行驶，跨越道路中心实线调头，倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，是造成此事故的主要原因及严重过错，而欧斌未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，是造成此事故的次要原因及一般过错，认定傅裕强承担此事故的主要责任，欧斌承担此事故的次要责任。
另查明，肇事车粤ET63**号重型自卸货车登记所有人为佛山市泰城运输服务有限公司，实际支配人为吴志斌，傅裕强系吴志斌雇请的司机，事故发生时正执行职务。粤ET63**号车是吴志斌购买后挂靠于佛山市泰城运输服务有限公司。吴志斌、佛山市泰城运输服务有限公司为粤ET63**号车向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事�责任强制保险（简称交强险）及赔偿限额为1000000元的第三者商业责任险（附加不计免赔），保险期间为2012年3月2日至2012年6月1日。粤ET63**号车在发生事故时载物超过核定的载质量，按照双方签订的机动车第三者责任保险条款（保险合同）第二十条的约定：发生保险事故时，保险机动车违反《道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。
事故发生后，郑有林向该院提起诉讼要求傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、欧斌、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、吴志斌赔偿其因该次事故造成的损失，该院受理后作出（2012）肇四法民初字第689号民事判决书，郑有林不服该判决提出上诉。肇庆中院经审理后，作出（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书，�定二审查明的事实与一审法院查明的基本一致，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险责任赔偿限额内赔偿郑有林医疗费10000元。交强险赔偿不足部分，由吴志斌按过错比例承担70%，欧斌承担30%，傅裕强对事故发生有重大过错，粤ET63**号车在挂靠佛山市泰城运输服务有限公司进行经营活动期间发生事故并致郑有林受伤，故傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司应依法与吴志斌对赔偿承担连带责任。其中吴志斌应承担部分由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司直接在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内按保险合同的约定予以赔偿。二审判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内，赔偿郑有林精神抚慰金10000元、护理费2400元、交通费1000元、残疾赔偿�27100，合共40000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿医疗费、鉴定费等损失共93083.08元；欧斌在判决生效之日起五日内，赔偿郑有林事故损失44325.28元；驳回郑有林的其他诉讼请求。根据已生效的（2012）肇四法民初字第977号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险责任赔偿限额范围内向欧斌赔偿70000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿欧斌残疾赔偿金等损失共84777.76元。粤ET63**号车辆在该次事故中交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已经在（2013）肇中法民四终字第143号案和（2012）肇四法民初字第977号案中分配完毕。事故发生后，吴志斌及佛山市泰城运输服务有限公司已支付郑有林医疗费10000元，并另预付郑有林赔偿款100000元。
再查明，在（2012）肇四法民初字第689号案中，根据郑有林申请，法院依法委托广东福城法医临床司法鉴定所对郑有林的伤残程度进行鉴定。鉴定前，根据广东福城法医临床司法鉴定所意见，郑有林先到肇庆市第三人民医院做精神损害鉴定。鉴定结论评定郑有林因交通事故引发器质性智能损害（轻度），构成九级伤残。郑有林因交通事故致左肺挫伤，经治疗后现双肺胸廊对称无畸形，未闻及干湿啰音，其损伤未达伤残等级；郑有林因事故致右胫腓骨多段开放性骨折，经治疗后现右小腿见多处愈合瘢痕，右膝关节活动无受限，其损伤程度未达伤残等级。郑有林对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定，一审法院以郑有林申请重新鉴定的理由不充分为由没有准许。一审判决后郑有林自行委托广东通济司法鉴定中心对郑有林的伤残情况进行重新鉴定，鉴定结论为：1、郑有林颅脑损伤后轻度智能损害评定八级伤残；右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残。2、郑有林右胫腓骨骨折内固定物拆除费用建议不少于16000元为宜。郑有林依据自行委托鉴定得出的结论，上诉至肇庆市中级人民法院，主张该案赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用。肇庆市中级人民法院经过审理认为肇庆市第三人民医院、广东福城法医临床司法鉴定所组织具备鉴定资格的专业人员依法进行鉴定并作出司法鉴定意见书，该意见书对鉴定的依据、使用的科学技术手段及鉴定过程均作了较为完整的说明，内容、程序完善，其他各方当事人对该鉴定结论也均予认可，故可作为本案计算相关损失的依据。郑有林虽对该鉴定结论提出异议但其并未提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，故其要求将其在一审判决后自行委托广东通济司法鉴定中心重新鉴定得出的结论作为计算其残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算依据的理由不能成立，应予驳回。由此产生的鉴定费、交通费，该院不予支持。如确有后续治疗费用等损失的产生，可待实际发生后另行主张。
又查明，郑有林于2013年7月9日至2013年7月15日在佛山市三水区人民医院住院治疗，住院6天，住院期间做了右胫腓骨骨折内固定物拆除手术，医嘱全休一个月，住院时留一陪人，加强营养。住院期间郑有林共计产生医疗费用6819.5元。2013年7月22日，郑有林于肇庆高新区人民医院治疗，共计产生医疗费用3347.12元。
以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录、已经生效的（2013）肇中法民四终字第143号、（2012）肇四法民初字第977号民事判决书证实。
郑有林因交通事故受损，遂于2013年10月22日诉至原审法院，请求：1、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业险的范围内赔偿残疾赔偿金194677.18元，后续拆�固定物的费用16000元，鉴定费2500元，交通费114元，共计213291.18元，213291.18×60%=127974.7元；2、欧斌赔偿残疾赔偿金213291.18×30%=63987.35；3、傅裕强、吴志斌、佛山市泰城运输服务有限公司连带赔偿郑有林残疾赔偿金213291.18×10%=21329.18元；4、由对方承担诉讼费用。庭审中，郑有林诉称后续拆除固定物的费用已经实际产生为医疗费10166.62元，故后续拆除固定物的费用由16000元变更为后续医疗费10166.62元，营养费3000元，住院伙食补助费300元，护理费360元（60元／天），合计13826.62元，加上诉状上的诉讼请求后总金额为211117.8元。诉讼请求变更为：1、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内承担60%即赔偿126670.68元；2、欧斌承担30%即赔偿63335.3元；3、傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司、吴志斌连带承担10%即赔偿21111.78元；4、由五被告承担诉讼费用。
原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任认定和赔偿责任问题的处理，已经由生效的（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书确定，该院予以采纳。郑有林因该次事故造成的损失，由吴志斌按过错比例承担70%，欧斌承担30%。傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司依法与吴志斌对赔偿承担连带责任。
本案争议的焦点是：1、郑有林在（2012）肇四法民初字第689号案一审判决后自行委托鉴定的结论未被二审法院采纳作为残疾赔偿金等计算依据后，能否再次提起诉讼重复主张以该鉴定结论作为计算残疾赔偿金的依据以及由此产生的鉴定费、交通费应否在本案中计赔；2、郑有林主张的已经实际产生的右胫腓骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费及由此产生的营养费、住院伙食补助费、护理费应否在本案中�赔。
关于争议焦点一：在（2012）肇四法民初字第689号案中，根据郑有林申请，法院依法委托广东福城法医临床司法鉴定所对郑有林的伤残程度进行鉴定。鉴定前，根据广东福城法医临床司法鉴定所意见，郑有林先到肇庆市第三人民医院做精神损害鉴定。郑有林对上述两鉴定机构出具的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，一审法院以郑有林申请重新鉴定的理由不充分为由没有准许。一审判决后郑有林自行委托广东通济司法鉴定中心对郑有林的伤残情况进行重新鉴定，鉴定结论为：1、郑有林颅脑损伤后轻度智能损害评定八级伤残；右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残。2、郑有林右胫腓骨骨折内固定物拆除费用建议不少于16000元为宜。郑有林依据自行委托鉴定得出的结论，上诉至肇庆市中级人民法院，主张赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金�费用。肇庆市中级人民法院经过审理后作出（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书，认为“肇庆市第三人民医院、广东福城法医临床司法鉴定所组织具备鉴定资格的专业人员依法进行鉴定并作出司法鉴定意见书，该意见书对鉴定的依据、使用的科学技术手段及鉴定过程均作了较为完整的说明，内容、程序完善，其他各方当事人对该鉴定结论也均予认可，故可作为本案计算相关损失的依据。郑有林虽对该鉴定结论提出异议但其并未提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，故其要求将其在一审判决后自行委托广东通济司法鉴定中心重新鉴定得出的结论作为计算其残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算依据的理由不能成立，应予驳回。由此产生的鉴定费、交通费，该院不予支持。如确有后续治疗费用等损失的产生，可待实际发生后另行主张。”郑有林因机动车交通事故纠�产生的残疾赔偿金问题，已经（2013）肇中法民四终字第143号民事判决书作出了终审判决，该判决书已经发生法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。该判决确定了郑有林要求将其在一审判决后自行委托广东通济司法鉴定中心重新鉴定得出的结论作为计算其残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算依据的理由不能成立，应予驳回。由此产生的鉴定费、交通费也不应予以支持。故人民法院对郑有林因机动车交通事故纠纷产生的残疾赔偿金以及自行委托鉴定产生的鉴定费、交通费问题已经作出了实体处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，现郑有林再以同一事实和理由提起诉讼，以在（2013）肇中法民四终字第143号案中没有被二审法院采纳作为计算残疾赔偿金依据的广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定书主张智能损害八级伤残、肢体九级伤残的残疾赔偿金以及郑有林自行委托鉴定产生的鉴定费、交通费，违反了“一事不再理”原则。故该院对郑有林在本案中主张的残疾赔偿金及自行委托鉴定产生的鉴定费、交通费的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“……以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉……”。庭审中，郑有林明确表示右胫腓骨骨折内固定物拆除费用已经实际产生，并于庭后提供了医疗收费票据、住院卡、住院证明，保险公司辩称对2013年7月22日的3347.12元的医疗费的关联性有异议，因为该笔费用是郑有林取内固定物出院后产生，且无相关的诊断证明，没有证据证明与本次事故有关，因此，该部分不应当得到赔偿。郑有林诉称3347.12元是2013年7月22日在肇庆高新区人民医院拆线治疗的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“……赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担相应的举证责任。”保险公司虽对郑有林主张的上述医疗费用有异议，但未能对其异议提出相关的依据，对该辩解意见不予采纳。对郑有林主张的后续医疗费用共10166.62元予以支持。对郑有林主张后续治疗产生的营养费，郑有林因本次事故受伤，到医院做手术拆除右胫腓骨骨折内固定物，其主张营养费属身体康复的必要支出，对郑有林的该项请求，该院酌定为1000元。郑有林主张的住院伙食补助费300元，护理费360元，合法有据，该院予以支持。上述各项共计11826.62元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”粤ET63**号车辆在该次事故中交强险的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额已经分配完毕。郑有林的损失按责任由欧斌承担30%，吴志斌承担70%，傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司应依法与吴志斌对赔偿承担连带责任。因佛山市泰城运输服务有限公司为粤ET63**号车向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司购买了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔），依据《中华人民共和国保险法》第六十五条�保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条是对交强险、商业险和侵权责任人赔偿次序的规定，故中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内向郑有林直接赔偿11826.62×70%×（1-10%）=7450.77元，吴志斌承担商业险免赔部分，即11826.62×70%-7450.77=827.86元，傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司应依法与吴志斌对商业险免赔部分827.86元承担连带责任。根据（2013）肇中法民四终字第143号案查明的事实，事故发生后，吴志斌及佛山市泰城运输服务有限公司已支付郑有林医疗费10000元，并另预付郑有林赔偿款100000元。现佛山市泰城运输服务有限公司已于另案（案号：（2013）肇四法民初字第461号）提起诉讼，主张郑有林返还其多支付的96925.09元，目前该案正在审理中。另佛山市泰城运输服务有限公司和吴志斌未就预付赔偿款问题在本案中提出抗辩意见，故在本案中，由吴志斌对商业险免赔部分承担的827.86元不在吴志斌、佛山市泰城运输服务有限公司已预支予郑有林的赔偿款中扣减。欧斌承担30%，即11826.62×30%=3547.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵�责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任保险赔偿限额内于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给郑有林7450.77元；二、吴志斌应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给郑有林827.86元；三、傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司应与吴志斌对上述第二判项的内容承担连带赔偿责任；四、欧斌应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给郑有林3547.99元；五、驳回郑有林其他的诉讼请求。本案受理费4499元，由郑有林负担4349元，太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元，吴志斌负担50元，欧斌负担50元。
上诉人郑有林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决无采纳郑有林的伤残等级鉴定（颅脑8级，右下肢9级）是违背其身体严重损害的客观现状。郑有林头部等全身多部位损伤，右胫腓骨多段开放性骨折等损伤，经广东通济司法鉴定中心鉴定，郑有林颅脑损伤后轻度智能损害评定为八级伤残，右下肢损伤后功能部分丧失评定为九级伤残。该鉴定结论客观真实、合法有效。与广东福城法医临床司法鉴定所（9级）和肇庆市第三人民医院（不够等级）的鉴定结论相冲突时，法院应当着重审查郑有林的伤情现状，或者重新委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定。郑有林的伤情符合广东通济司法鉴定中心的鉴定结论，应作为残疾赔偿金等项目计算的依据，按《广东省公安机关2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，八级伤残为30226.71元×20年×系数0.3=181360.26元，九级伤残为30226.71元×20年×系数0.03=18136.02元，两项合计199496.28元。鉴于原审法院已经判决赔偿107589.92元，相减后为91906.36元。郑有林申请该鉴定，支出鉴定费2500元，交通费114元。上述费用共计94520.36元，依据主次责任的承担规则，保险公司在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔偿责任，不足部分，由傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司、吴志斌连带承担70%的赔偿责任，余下30%的赔偿责任由欧斌承担。二、本案不属于违背“一事不再理”的原则。郑有林起诉既不是同一诉讼请求，也不是同一的事实和理由。本案的鉴定结论已经改变，属证据证明力问题，郑有林如此严重的伤情，符合广东通济司法鉴定中心的鉴定结论。综上，原审判决认定郑有林伤残等级、计算残疾赔偿金和“一事不再理”的理解错误，请求：一、撤销原审判决第五项；二、改判中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业险的范围内赔偿残疾赔偿金91906.36元、鉴定费2500元、交通费114元，合计94520.36元，如保险公司不足赔偿的，由傅裕强、佛山市泰城运输服务有限公司、吴志斌、欧斌按照责任比例赔偿。
被上诉人傅裕强答辩称：对一审判决无意见。
被上诉人吴志斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑有林自行委托重新鉴定作为新的结论，再三起诉属滥用诉权，请求二审法院维持原判，驳回郑有林的诉讼请求。
被上诉人中国太平洋财产�险股份有限公司深圳分公司答辩称：郑有林以同一事实，同一理由重复起诉，严重违反法定程序，违反“一事不再理”原则，原审法院认定事实清楚，证据确凿，应维持原判。
被上诉人佛山市泰城运输服务有限公司、欧斌经本院依法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。
原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：原审法院无采纳郑有林自行委托作出的鉴定结论是否正确，起诉是否违反“一事不再理”的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”。第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，郑有林的伤残经原审法院委托肇庆市第三人民医院、广东福城法医临床司法鉴定所鉴定为：因交通事故引发器质性智能损害（轻度），构成九级伤残。而生效的（2013）肇中法民四终字第143号民事判决已确认“上述两鉴定机构组织具备鉴定资格的专业人员依法进行鉴定并作出司法鉴定意见书，该意见书对鉴定的依据、使用的科学技术手段及鉴定过程均作了较为完整的说明，内容、程序完善，其他各方当事人对该鉴定结论也均予认可，故可作为计算本案相关损失的依据。”因此，原审法院直接依据生效裁判所确认的事实，采纳经法院委托作出的鉴定结论，作为计算相关损失的依据并无不当，本院予以维持。（2013）肇中法民四终字第143号民事判决已确认：“郑有林要求将其在一审判决后自行委托广东通济鉴定中心重新鉴定得出的结�作为计算其残疾赔偿金计算依据的理由不能成立，应予驳回。由此产生的鉴定费、交通费，本院不予支持。”即生效判决已对郑有林自行委托的鉴定结论计算残疾赔偿金，鉴定产生的鉴定费、交通费进行实体处理，郑有林在未能提供新证据的情形下，再次就同样的事实提起诉讼，显然违反了“”的诉讼原则。郑有林的上诉主张，无事实与法律依据，依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人郑有林的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1977元，由上诉人郑有林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 小 冬
审 判 员 蔡 红 茂
代理审判员 张 秀 丽
二〇一四年七月××日
书 记 员 欧阳天波