广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1571号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某权。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人罗某权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月12日做出（2016）粤0306刑初1815号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某权对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认�：1、2015年10月16日7时许，犯罪嫌疑人陈某军（绰号“胖子”）在深圳市光明新区公明街道塘尾大围新村一排五栋101号附近（以下简称上址）将其盗窃所得的黑色“xx”牌电动车以人民币（以下币种均为人民币）850元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以1100元的价格在58同城网站上转售。
2、2015年10月17日7时许，陈某军在上址将其盗窃所得的黑色“xx”牌电动车以800元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以900元的价格在58同城网站上转售。
3、2015年10月18日6时30分许，犯罪嫌疑人阳能及陈某军在深圳市光明新区公明街道佳华商场肯德基门口盗窃被害人陈某白色电动车一辆，后在上址将该车以1200元销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以1350元的价格在58同城网站上转售。
4、2015年10月22日7时许，陈某军及犯罪嫌疑人张某金（绰号“瘦猴子”）在上址将其盗窃所得的黑色“xx”牌电动车以800元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以1150元的价格在58同城网站上转售。
5、2015年10月23日7时许，陈某军及张某金在上址将其盗窃所得的一辆撞坏的电动车以750元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以880元的价格在58同城网站上转售。
6、2015年10月27日，犯罪嫌疑人“小胖子”（具体信息不详，在逃）在上址将其盗窃所得的黑色“xx”牌电动车以700元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以1080元的价格在58同城网站上转售。
7、2015年11月2日7时许，陈某军在上址将其盗窃所得的黑色“xx”牌电动车以800元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以1010元的价格在58同城网站上转售。
8、2015年11月4日，“小胖子”伙同河南籍男子（具体信息不详，在逃）在上址将其盗窃所得的黄黑相间的女式电动车以300元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以550元的价格在58同城网站上转售。
9、2015年11月5日7时许，陈某军及张某金在上址将其盗窃所得的黑色“xx”牌电动车以750元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以900元的价格在58同城网站上转售。
10、2015年11月5日，陈某军及张某金在上址将其盗窃所得的旧黑色“xx”牌电动车以850元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，后因电动车电池损坏而以830元的低价在58同城网站上转售。
11、2015年11月6日18时30分许，陈某军及张某金在深圳市光明新区�明街道xx百货后门盗窃被害人梁某黑色女士电动车一辆，后在上址以850元销售给罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以980元的价格在58同城网站上转售。
12、2015年11月6日20时30分许，陈某军及张某金在深圳市光明新区公明街道建设7路xx大厦1楼麦当劳门口盗窃被害人韩某深紫色女士电动车一辆，后在上址以720元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以950元的价格在58同城网站上转售。
13、2015年11月9日8时许，陈某军及张某金在上址将其盗窃所得的旧“xx”牌电动车以600元的价格销售给被告人罗某权，罗某权明知是赃车而予以收购，并以820元的价格在58同城网站上转售。
同年11月11日20时32分许，被告人罗某权在深圳市光明新区公明街道塘尾xx新村一排五栋101房被抓获。
案发后，被告人罗某权向公安机关�供陈某军的电话号码，并对陈某军、张某金、阳能的照片进行辨认。
原审认定上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人的供述与辩解：被告人罗某权及同案犯阳能的供述与辩解；
2、被害人陈述：被害人陈某、梁某、韩某的陈述；
3、证人证言：证人揭满恩、黄某甲、黄某乙的证言；
4、物证：赃车照片、作案工具手机照片；
5、书证：情况说明、调取证据通知书、通话清单、调取证据清单、监控录像说明、接受证据材料清单、租客登记资料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收赃现场截图、抓获经过、身份证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、刑满释放证明书、前科判决书及刑事裁定书等；
6、鉴定意见：价格鉴定；
7、勘验、辨认笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；
8、视听资料：现场监控录像光碟。
原判认为，被告人罗某权无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某权虽然向公安机关提供了盗窃嫌疑人的手机号码，并对照片进行指认，但公安机关根据技术侦察手段锁定盗窃嫌疑人，并最终抓获，被告人罗某权的行为虽然不属于立功，但在量刑时对该情节予以酌情考虑。
被告人罗某权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗某权当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人罗某权的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十�条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗某权犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的作案工具黑色联想手机一部，依法由公安机关予以没收。
宣判后，原审被告人罗某权上诉请求减刑，其上诉理由主要是：1、在公明派出所提供的13台电动车，在58同城上销售，并不知道有4台电动车是非法盗窃的车辆。2、其他9台电动车是其从交警大队以废品收购，后经修理（统一更换外壳及新电池）再在58同城销售。3、其有××，在公明派出所遭派出所人员殴打，其经不起殴打，编造说是陈某军及同伙卖给本人的口供。恳请二审减轻对上诉人的量刑。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，�院依法均予确认。
本院认为，上诉人罗某权无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人罗某权虽然向公安机关提供了盗窃嫌疑人的手机号码，并对照片进行指认，但公安机关根据技术侦察手段锁定盗窃嫌疑人，并最终抓获，上诉人罗某权的行为虽然不属于立功，但在量刑时对该情节予以酌情考虑。上诉人罗某权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人罗某权于原审当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
对于上诉人罗某权提出其被公安人员殴打的意见，经查，上诉人罗某权在侦查阶段称其并未被刑讯逼供，在审判阶段也自称认罪，其亦未提交任何被刑讯逼供的初始证�，故其二审提出被刑讯逼供的意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人提出不知道涉案电动车是赃物的意见，经查，证人证言与上诉人的认罪供述相互印证，证实了罗某权明知是犯罪所得而予以收购的事实，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯引用法条时有笔误，应为《中华人民共和国刑事法》第三百一十二条第一款，在此予以更正说明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李磊（兼）
�相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。