广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第839号
原告：陈彬户，男，汉族，广东省惠东县人。
委托代理人：曾灶金，男，广东粤惠律师事务所律师。
被告：惠东县规划建筑设计院。
委托代理人：彭营国，广东生龙律师事务所律师。
原告陈彬户诉被告惠东县规划建筑设计院民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员谭松志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾灶金、被告的委托代理人彭营国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彬户诉称：2011年8月2日原、被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借现金l5万元人民币，借款期限两年，自2011年8月2日起至2013年8月1日止，借款利率每月2％计算，期限届满逾期未予偿还视为违约，甲方（原告）向乙方（被告）每月按3％追收利息。借款协议签订后，原告依约足额支付给被告l5万元人民币，被告于收到借款当天出具《收据》给原告收执。自立借后，被告于2011年9月22日通过建设银行汇入原告账户还款5万元，仍欠10万元至今未予偿还给原告。利息只支付至2012年9月2日止，自2012年9月3日起至原告起诉时止，仍未支付给原告。现约定的借款期限早已届满，原告经多次催收，至今末果。据此，依据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特诉诸人民法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，利息46000元，即自2012年9月3日起至2014年9月2日止，按借款利率2％计算，自2014年9月3日起至还清款日止，仍按借款协议约定利率2％计算给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠东县规划建筑设计院辩称：一、原告与被告之间不存在借贷关系，理由有三点：一是被告虽是企业法人，但是其资金来源于国家财政拨款。被告的在册账本没有涉案的这笔15万元的借贷记录。二是被告方的法定代表人丘金祥因涉嫌贪污罪，司法机关正在审理中，而本案借贷纠纷恰恰是丘金祥与原告操作建立的。三是本案借贷标的15万元，原告没有提供资金来源出处，比如银行凭证，无法说明其真正向被告或丘金祥支付15万元的事实。综上所述，可以推定原告与丘金祥恶意串通，虚构借贷事实，损害国家利益，依法应认定借贷协议无效。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。理由是原告借款时间为2011年8月2日，虽然借款协议约定借款期限2年，但是收据双方又变更为半年，即2012年2月2日止，那么依法原告应在2014年2月2日前向被告主张。而此前原告从没有向被告提及借款事宜，直到原告2014年7月31日起诉时被告才知道。原告未在法定期限内向被告主张，即已表示对债权的放弃，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：被告惠东县规划建筑设计院为全民所有制企业，法定代表人为丘金祥。2011年8月2日，原告陈彬户（甲方）与被告惠东县规划建筑设计院（乙方）签订借款协议一份，协议内容为“为发展业务，乙方（本案被告）决定向甲方（本案原告）借款。经协商，特订立本协议。一、借款总额：15万元人民币（￥150000.00元人民币）。二、借款利息：月息2%。三、借款期限：暂定两年，自2011年8月2日起至2013年8月1日止。四、借款凭证：乙方收到甲方借款后，为甲方开出收据。作为本协议收到借款的有效凭证。五、违约责任：乙方借款到期无法偿还，甲方有权向乙方按3%每月追收利息。并可向当地人民法院起诉。”原告陈彬户在协议下方甲方一栏签名，被告惠东县规划建筑设计院在乙方一栏盖章及其法定代表人丘金祥签名确认。该协议签订当天，被告惠东县规划建筑设计院出具加盖被告公章和财务专用章及由曾惠玲签名确认的收据交由原告收执，内容为“今收到陈彬户借款（半年）金额壹拾伍万元”。收据编号为NO.0804123第二联。原告在该联收据正文第二行“借款”后填写“（半年）”两字。庭审时原告称上述填写“（半年）”两字的目的只是为了约束被告尽快还款，实际借款期限还是以借款协议为准。
庭审时原告自认，被告于2011年9月22日通过建设银行汇入原告账户还款5万元，利息支付至2012年9月2日止。2014年8月1日，原告陈彬户以被告惠东县规划建筑设计院经原告多次催款未予偿还借款及利息为由，提出上述诉讼请求。
另查明，2011年7月7日中国人民银行公布的1年至3年的银行贷款年利率为6.65%。
以上事实，有原告陈彬户提交的民事诉状、身份证复印件、基本信息、说明、借款协议、收据和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告惠东县规划建筑设计院向原告陈彬户借款150000元，已偿还50000元，尚余100000元未偿还，有原告提交的由被告惠东县规划建筑设计院盖章确认的《借款协议》、收据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告否认本案借款事实存在，认为原告有可能与被告法定代表人恶意串通，虚构借款事实，未提供证据予以佐证。对被告的辩解，本院不予采纳。
关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题，本案借款协议约定的借款期限是从2011年8月2日起至2013年8月1日止。虽然在借款收据中出现“（半年）”的内容，但该内容为原告本人事后添加，且该内容约定不明确。本案的借款期限应以借款协议约定的借款期限为准。根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定及上述查明的事实，原告于2014年8月1日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告的辩解，理由不充分，本院不予采纳。
被告惠东县规划建筑设计院在借款期限届满后未能按照双方约定及时偿付原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请判令被告惠东县规划建筑设计院偿还借款本金10万元，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请利息问题，原告诉请利息自2012年9月3日起至2014年9月2日止，按借款利率2％计算，自2014年9月3日起至还清款日止，仍按借款协议约定利率2％计算。上述诉请实际是从2012年9月3日起至还清款日止按月利率2%计付利息。本案借款协议约定借款期限利息为月息2%，被告如到期无法偿还，原告有权按3%每月追收利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请从2012年9月3日起至还清款日止按月利率2%计付利息，未违反法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告惠东县规划建筑设计院应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元从2012年9月3日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告陈彬户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告惠东县规划建筑设计院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 谭松志
二〇一四年十一月十六日
书记员 刘利文