wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3574号
原告：王建礼，男，1964年3月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：徐东江，宁夏合天律师事务所律师。
被告：唐继祖，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：陈连柱，男，1970年11月18日出生，无业，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：赵军，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈连柱、赵军共同委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告王建礼与被告唐继祖、陈连柱、赵军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建礼委托诉讼代理人徐东江、被告陈连柱、赵军共同委托诉讼代理人翟明霞到庭参加了诉讼，被告唐继祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建礼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50万元及利息24万元（利息按照年利率28.8%计算，自2015年1月20日付至2016年9月20日，之后的利息付至实际还款之日止），合计74万元；2.被告陈连柱、赵军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日被告唐继祖向灵武市海钰乡镇小额贷款有限公司（以下简称海钰小贷公司）借款20万元，双方约定还款期限为2015年7月22日；2014年8月1日，被告唐继祖再次向海钰小贷公司借款30万元，约定还款期限为2015年7月31日，以上两笔借款双方均约定年利率为14.4%。被告陈连柱和赵军为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、复利、违约金等。后被告唐继祖未按期偿还借款，利息清偿至2015年1月20日。2016年3月1日，海钰小贷公司将以上债权转让于原告。经原告多次催要，被告唐继祖未予偿还，被告陈连柱、赵军亦未履行保证义务。为此，原告提起诉讼。
被告唐继祖未作答辩。
被告陈连柱、赵军辩称，本案遗漏主体，因该借款为唐继祖与张佳莉婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，虽然张佳莉没有在借款合同中签字，但是原告提供的证据可以证明张佳莉收到借款，故应当追加张佳莉为被告。本案属于债权转让纠纷，债权转让通知中虽然写明债权转让给原告，但是其他债权没有明确约定是何种从权利。个人借款合同中约定的还款日期分别为2015年7月22日、2015年7月31日，证明借款期限并非原告所述3个月，而是一年，而原告要求按照年利率28.8%支付利息违反了借款合同的约定，应当将在合同借款未到期之前唐继祖按照年利率28.8%支付的利息折减为按14.4%的利率计算，借款期内都应当按照14.4%计算利息。被告陈连柱、赵军与海钰小贷公司签订的保证合同其保证期间为两年，但是在两年内海钰小贷公司没有让担保人承担担保责任，原告也未提交任何证据证实向被告陈连柱、赵军主张过担保债权，我方认为海钰小贷公司未在两年保证期间内主张担保债权，被告陈连柱、赵军担保期间已过，不再承担担保责任。综上，请求依法驳回原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告唐继祖向海钰小贷公司借款20万元，双方约定还款期限为2015年7月22日；2014年8月1日，被告唐继祖再次向海钰小贷公司借款30万元，约定还款期限为2015年7月31日，海钰小贷公司与被告唐继祖就上述两笔借款分别签订《个人借款合同》，合同约定年利率为14.4%，如未按约定还款，则从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，同时被告唐继祖分别向原告出具两张借款借据。被告陈连柱、赵军为上述两笔借款提供连带责任保证，并在《个人借款合同》中签字确认，同时分别与海钰小贷公司签订《保证合同》，合同约定保证期间为二年，保证范围为借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，各保证人共同对债权人承担连带责任。2016年3月1日，海钰小贷公司将两笔债权转让给原告，海钰小贷公司向三被告发出债权转让通知书，并由三被告签字确认。内容为：”根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与王建礼达成的债权转让协议，现将我公司对阁下您的所有债权，依法转让给王建礼个人，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请您自接到该借款转让通知书后向王建礼履行全部义务。”原告自认，借款后，被告唐继祖按照年利率14.4%清偿了借款后三个月的利息，之后按照年利率28.8%将利息清偿至2015年1月20日。
本院认为，本案中，原债权人海钰小贷公司将债权转让于原告，且向三被告履行了通知义务，三方形成了债权转让合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让合同有效，被告唐继祖应向原告偿还债务。被告唐继祖向海钰小贷公司借款50万元的事实，由原告向本院提交的《借款合同》、借款借据、《保证合同》以及当事人的陈述予以证实，被告唐继祖已按照年利率14.4%以及年利率28.8%支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张被告唐继祖偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2015年1月20日之后的利息，双方约定了年利率14.4%，同时约定如未按约定还款，则从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，即逾期利息为28.8%，该利率违反了法律规定，本院以年利率24%予以支持，截止2016年9月20日，利息为（50万元×24%÷12个月×20个月=20万元），之后的利息付至判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条及《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，债权人将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告陈连柱、赵军在原保证担保范围内继续承担保证责任。因被告陈连柱、赵军在两份《保证合同》中明确约定为借款本息提供共同连带责任保证，保证期间为二年，即两笔借款保证期间分别截止到2017年7月23日和2017年8月1日，故二被告的保证期间未过，应共同对借款本息向原告承担连带清偿责任，被告陈连柱、赵军抗辩不承担担保责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告唐继祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐继祖于本判决生效后十日内向原告王建礼偿还借款50万元及利息20万元，本息合计70万元；并按照年利率24%支付2016年9月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告陈连柱、赵军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王建礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告唐继祖、陈连柱、赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨晓帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3574号原告：王建礼，男，1964年3月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：徐东江，宁夏合天律师事务所律师。被告：唐继祖，男，1984年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：陈连柱，男，1970年11月18日出生，无业，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：赵军，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被告陈连柱、赵军共同委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。原告王建礼与被告唐继祖、陈连柱、赵军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日以民间借贷纠纷立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建礼委托诉讼代理人徐东江、被告陈连柱、赵军共同委托诉讼代理人翟明霞到庭参加了诉讼，被告唐继祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建礼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50万元及利息24万元（利息按照年利率28.8%计算，自2015年1月20日付至2016年9月20日，之后的利息付至实际还款之日止），合计74万元；2.被告陈连柱、赵军对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月23日被告唐继祖向灵武市海钰乡镇小额贷款有限公司（以下简称海钰小贷公司）借款20万元，双方约定还款期限为2015年7月22日；2014年8月1日，被告唐继祖再次向海钰小贷公司借款30万元，约定还款期限为2015年7月31日，以上两笔借款双方均约定年利率为14.4%。被告陈连柱和赵军为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、复利、违约金等。后被告唐继祖未按期偿还借款，利息清偿至2015年1月20日。2016年3月1日，海钰小贷公司将以上债权转让于原告。经原告多次催要，被告唐继祖未予偿还，被告陈连柱、赵军亦未履行保证义务。为此，原告提起诉讼。被告唐继祖未作答辩。被告陈连柱、赵军辩称，本案遗漏主体，因该借款为唐继祖与张佳莉婚姻存续期间的借款，属于夫妻共同债务，虽然张佳莉没有在借款合同中签字，但是原告提供的证据可以证明张佳莉收到借款，故应当追加张佳莉为被告。本案属于债权转让纠纷，债权转让通知中虽然写明债权转让给原告，但是其他债权没有明确约定是何种从权利。个人借款合同中约定的还款日期分别为2015年7月22日、2015年7月31日，证明借款期限并非原告所述3个月，而是一年，而原告要求按照年利率28.8%支付利息违反了借款合同的约定，应当将在合同借款未到期之前唐继祖按照年利率28.8%支付的利息折减为按14.4%的利率计算，借款期内都应当按照14.4%计算利息。被告陈连柱、赵军与海钰小贷公司签订的保证合同其保证期间为两年，但是在两年内海钰小贷公司没有让担保人承担担保责任，原告也未提交任何证据证实向被告陈连柱、赵军主张过担保债权，我方认为海钰小贷公司未在两年保证期间内主张担保债权，被告陈连柱、赵军担保期间已过，不再承担担保责任。综上，请求依法驳回原告要求二被告承担连带清偿责任的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告唐继祖向海钰小贷公司借款20万元，双方约定还款期限为2015年7月22日；2014年8月1日，被告唐继祖再次向海钰小贷公司借款30万元，约定还款期限为2015年7月31日，海钰小贷公司与被告唐继祖就上述两笔借款分别签订《个人借款合同》，合同约定年利率为14.4%，如未按约定还款，则从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，同时被告唐继祖分别向原告出具两张借款借据。被告陈连柱、赵军为上述两笔借款提供连带责任保证，并在《个人借款合同》中签字确认，同时分别与海钰小贷公司签订《保证合同》，合同约定保证期间为二年，保证范围为借款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，各保证人共同对债权人承担连带责任。2016年3月1日，海钰小贷公司将两笔债权转让给原告，海钰小贷公司向三被告发出债权转让通知书，并由三被告签字确认。内容为：”根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与王建礼达成的债权转让协议，现将我公司对阁下您的所有债权，依法转让给王建礼个人，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请您自接到该借款转让通知书后向王建礼履行全部义务。”原告自认，借款后，被告唐继祖按照年利率14.4%清偿了借款后三个月的利息，之后按照年利率28.8%将利息清偿至2015年1月20日。本院认为，本案中，原债权人海钰小贷公司将债权转让于原告，且向三被告履行了通知义务，三方形成了债权转让合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，该债权转让合同有效，被告唐继祖应向原告偿还债务。被告唐继祖向海钰小贷公司借款50万元的事实，由原告向本院提交的《借款合同》、借款借据、《保证合同》以及当事人的陈述予以证实，被告唐继祖已按照年利率14.4%以及年利率28.8%支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张被告唐继祖偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2015年1月20日之后的利息，双方约定了年利率14.4%，同时约定如未按约定还款，则从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，即逾期利息为28.8%，该利率违反了法律规定，本院以年利率24%予以支持，截止2016年9月20日，利息为（50万元×24%÷12个月×20个月=20万元），之后的利息付至判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条及《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，债权人将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故被告陈连柱、赵军在原保证担保范围内继续承担保证责任。因被告陈连柱、赵军在两份《保证合同》中明确约定为借款本息提供共同连带责任保证，保证期间为二年，即两笔借款保证期间分别截止到2017年7月23日和2017年8月1日，故二被告的保证期间未过，应共同对借款本息向原告承担连带清偿责任，被告陈连柱、赵军抗辩不承担担保责任的意见不能成立，本院不予采纳。被告唐继祖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告唐继祖于本判决生效后十日内向原告王建礼偿还借款50万元及利息20万元，本息合计70万元；并按照年利率24%支付2016年9月21日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告陈连柱、赵军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王建礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告唐继祖、陈连柱、赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一六年十二月十三日书记员 杨晓帆
河南省安阳市文峰区人民法院
执行�定书
（2016）豫0502执788号
申请执行人张超。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行张超申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款27000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执301号
申请执行人：王某，男，生于1973年11月09日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
被执行人：彭某，女，生于1979年12月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，
本院在执行王某与彭某离婚纠纷一案中，在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 浩
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执301号申请执行人：王某，男，生于1973年11月09日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，被执行人：彭某，女，生于1979年12月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，本院在执行王某与彭某离婚纠纷一案中，在执行过程中被执行人与申请人达成和解协议，申请人书面申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初720号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一八年三月十三日书记员  袁 浩
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第277号
罪犯刘洪军，男，1986年6月1日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2008年6月12日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2008年11月15日，本院作出（2008）黔高刑一终字第167号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘洪军能认罪服法，服从管教，在2012年11月至2013年10月考核周期获月表扬8次，获评综合记功。
经审理查明，罪犯刘洪军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘洪军的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年4月18日起至2033年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 虎
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初424号
原告张凯。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人任浩，江苏瀛镇律师事务所实习律师。
被告殷新辉。
原告张凯与被告殷新辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员杨柳适用小额程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仇昊、任浩，被告殷新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月10日通过镇江市润州鼎阳房产中介服务部与被告签订了房屋租赁合同，约定由原告承租位于镇江市新区亚太国际A座507室房屋用于居住，租赁期限自2015年11月12日至2016年11月11日止，租金每月1125元，并约定如任何一方违约需承担一个月租金的违约金。合同签订后，原告按约支付了房屋租金及保证金共计8625元，其中438元存入水电交费卡中。原告支付上述费用后，要求被告将房屋的产权证交予原告核对。但经原告催告，被告未在合理期限内将房屋产权证交予原告核对，原告遂于2015年12月30日书面通知与被告解除该房屋租赁合同。被告作为出租方有义务将房屋的产权证等相关文件交由承租方核对，被告未履行该义务已构成违约，原告请求法院判令被告返还原告已支付的租金8625元，并承担违约金1125元。
被告辩称：原告在合同签订后仅支付了6个月的房租，原告发函要求被告提供产权证明，被告在收到函件后及时提供了产权证明给原告，但原告不予理睬，也拒不支付剩余的房租，原告至今未将房屋的钥匙交还被告，却仍然占用租赁房屋，被告认为是原告违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月10日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：1、被告将位于亚太国际A座507室房屋出租给原告居住使用；2、原告对被告出租的房屋已经做了充分的了解，愿意承租该房屋；3、房屋月租金为1125元，租赁期限自2015年11月12日至2016年11月11日止，租金交付方式为首次支付7500元（包含一个月押金），剩余房租在12月31日前付清。4、签订合同时，原告支付被告租赁保证金1125元，原告在承租期满并结清水、电、气、有线电视、物管等费用后，被告如数退还原告，否则，作为违约金归被告；5、房屋租赁期间，被告保证原告能够正常使用房屋，负责对房屋及其附属物自然损坏进行维修，否则造成的损失由被告赔偿原告；6、被告保证出租房屋权属清楚，若发生与原告方有关的产权纠纷或债权债务，由被告负责清理，并承担民事诉讼责任，因此造成原告损失，由被告赔偿；7、原、被告任何一方违法合同约定，构成违约，需承担一个月租金的违约责任。合同签订后，原告通过支付宝账户向被告支付8187元。2015年12月25日，原告通过挂号信方式向被告发送了“催告函”一份，载明：今年11月10日，本人与你签订的房屋租赁合同，承租了亚太国际A座507室房屋一间，但合同签订至今，你一直未将房屋的产权证交给我核对，为了保障合同顺利履行，现通知你在收到催告信三日内，将上述房屋的产权证原件交予我核对，否则，本人将与你解除合同。2015年12月26日，被告通过微信向原告发送了涉案房屋的购买发票的照片，但原告在微信中表示，要解约。2015年12月30日，原告再次通过挂号信的方式向被告发送“通知”一份，载明：本人于本月25日通过挂号信方式向你寄送了催告信，通知你在收到催告信后3日内，将本人承租的房屋的房屋产权证原件交予我核对，截止目前，已超出合理期限，你仍未将房屋的产权证交予我核对，现通知你，即日起，本人解除与你签订的房屋租赁合同，并通过法律途径维护自己的合法权益。被告在收到原告通知后，通过微信、电话的方式与原告进行沟通，但原告明确表示解约。至开庭之日，原告未将承租的涉案房屋的钥匙交还被告。原、被告就房屋租赁合同的履行未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认房屋租赁合同合法有效。法律法规并未强制规定租赁合同中，出租人必须享有出租物的所有权，也未规定必须向承租人出示出租屋的所有权凭证；原、被告签订的合同中，也未约定被告必须向原告出示出租房屋的所有权凭证。原告在实际占有使用涉案房屋后，未能举证证明在截止其书面通知被告要求解除合同之日止，发生了因涉案房屋权属争议导致其无法使用承租房屋的事由，综上原告以被告未将房屋产权证明交由其审核为由解除合同，不符合双方签订的房屋租赁合同中关于合同解除的约定，也不符合法律法规关于合同解除事由的规定。被告在收到“催告函”后，及时向原告出示了购买涉案房屋的发票，履行了对原告的告知义务，被告再以书面通知的形式通知被告解除合同，更无事实和法律依据。本院认定原告向被告发送的“催告函”、解除合同“通知”并不发生解除涉案租赁合同的效力，本院对原告要求被告返还已支付的租金并承担违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张凯的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张凯负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨柳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 严菲
（附上诉须知）
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第188号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人万某军，男，汉族。2014年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
克山县人民检察院以克山检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人万某军犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员鹿亚辉出庭支持公诉，被告人万某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2014年4月24日12时30分，被告人万某军酒后驾驶黑02-779**号四轮拖拉机行驶至克山县古城镇建国村3组路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在万某军静脉血中检出乙醇，含量为106.7mg／100ml。
经侦查，被告人万某军于2014年4月24日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人万某军醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人万某军判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人万某军对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2014年4月24日12时30分许，被告人万某军自己在家喝酒后，驾驶黑02-779**号四轮拖拉机行驶至克山县古城镇建国村3组路段时，被克山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在万某军静脉血中检出乙醇，含量为106.7mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、现场照片、工作说明：证实被告人被查获的时间、地点、所驾驶车辆及其体内酒精情况。
酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶证复印件、行驶证复印件：证实被告人有机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时其所驾驶的机动车系其本人所有。
4.克山县公安交通管理大队道路交通安全违法行为处理通知书：证实被告人于2014年4月24日12时30分，在克山-
依安15公里，实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。
5.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人万某军的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1056号毒物检验鉴定报告：证实在万某军静脉血中检出乙醇，含量为106.7mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人万某军被检验出血液中乙醇含量为106.7mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，万某军此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人万某军在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人系初犯，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效时执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押8天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）克刑初字第188号
公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院
被告人阿不都热依木•阿合买提，男，维吾尔族，1969年4月18日出生，中专文化程度。2010年1月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，同年9月4日刑满释放。2014年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月30日被批准逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。
被告人谢某某，男，汉族，1969年1月8日出生，中专文化程度。2014年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人谢某某、阿不都热依木•�合买提犯贩卖毒品罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人谢某某、阿不都热依木•阿合买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月间，被告人谢某某、阿不都热依木•阿合买提经商议后贩卖毒品海洛因，由被告人谢某某提供毒品，被告人阿不都热依木•阿合买提出售毒品，分别在克拉玛依区光明小区、中心医院附近，于4月23日至4月28日向吸毒人员桑某出售毒品海洛因三次共计8包，向吸毒人员艾合某某出售毒品海洛因一次1包。
2014年4月28日，被告人阿不都热依木•阿合买提第三次向吸毒人员桑某出售海洛因4包获得毒资390元，随后被抓获。4小包海洛因经称量重0.2141克。
案发后，公安机关从被�人阿不都热依木•阿合买提身上查获海洛因20包，重1.0971克；从被告人谢某某住处查获毒资390元及海洛因11包，重3.1585克。
上述事实，二被告人在庭审过程中并无异议，并有二被告人户籍资料、抓获经过、证人桑某、艾合某某证言、毒品搜查、扣押清单、通话清单、毒品成分鉴定意见书、毒品收存凭据单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢某某、阿不都热依木•阿合买提明知海洛因是毒品仍多次向他人贩卖，并被查获共计4.4697克，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人阿不都热依木•阿合买提曾因贩卖毒品被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚；二被告人被抓获归案后能如实向公安机关供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；同时考虑到二人均系吸毒人员，贩卖毒品获利以供自己吸食毒品，属“以贩养吸”情节，其被查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制法规和保护公民的生命健康权不受侵犯，严厉打击毒品犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿不都热依木•阿合买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2017年8月27日止）
二、被告人�某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2017年9月24日止）
三、被查获的毒品海洛因4.4697克依法予以没收（公安机关已提取）。
上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金 鹤
人民陪审员 郭雪梅
人民陪审员 林 莉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00415号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人薛松，男，汉族，高中文化，无固定职业。2011年7月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月9日被监视居住。因吸毒于2014年1月25日被强制隔离戒毒，现在重庆市未成年人强制隔离戒毒所戒毒。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2013）723号起诉书指控被告人薛松犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人薛松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月26日凌晨，被告人薛松在重庆市沙坪坝区某某花园中路62号楼外附近，将被害人刘某停放在路边的渝AAH5**号越野车左右侧车窗砸碎，盗走汽车尾箱内的宾得K5单反数码相机1部，宾得16-50毫米F2.8、宾得35毫米F2镜头各1个，联想THINKPADSL410K型笔记本电脑1台。经估价鉴定，被盗相机价值4840元，被盗宾得16-50毫米F2.8镜头价值6210元，被盗宾得35毫米F2镜头价值2560元，被盗电脑价值1300元，上述物品价值共计14910元。2013年3月7日晚，公安机关将被告人薛松抓获，追回全部赃物并发还被害人刘某。
上述事实，被告人薛松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人龙某某的证言，辨认笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴证意见书，赃物照片，抓获经过，情况说明，九公（杨）强戒决字（2014）第23号强制隔离戒毒决定书，本院（2011）沙法刑初字第780号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人薛松的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人薛松判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人薛松以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人薛松曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薛松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨霈宁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1038号
上诉人（原审被告）：赵德华，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）：黄昆鹏，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人赵德华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29515号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵德华上诉称，本案只能适用一般地域管辖原则，由其户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送四川省眉山市东坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市浦东新区XX路XX号XX广场XX楼XX层XX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执736号
被执行人：赵天祥，男，汉族，生于1973年9月20日。
被执行人赵天祥盗窃一案，海东市乐都区人民法院于2013年3月7日作出的（2013）乐刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人赵天祥未缴纳罚金2000元。本院于2016年11月1日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月15日向被执行人赵天祥发出执行通知书，责令被执行人赵天祥在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人赵天祥下落不明，无财产可供执行。
本院认为，因被执行人赵天祥下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝存林
审判员 马元尚
审判员 谢国德
二〇一七年四月二十四日
书记员 李海娟
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0202执736号被执行人：赵天祥，男，汉族，生于1973年9月20日。被执行人赵天祥盗窃一案，海东市乐都区人民法院于2013年3月7日作出的（2013）乐刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人赵天祥未缴纳罚金2000元。本院于2016年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月15日向被执行人赵天祥发出执行通知书，责令被执行人赵天祥在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人赵天祥下落不明，无财产可供执行。本院认为，因被执行人赵天祥下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  祝存林审判员  马元尚审判员  谢国德二〇一七年四月二十四日书记员  李海娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执795号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人栾兴建，男，1971年8月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人栾兴建借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执795号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 林天奇
二〇一六年六月十七日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执795号申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。被执行人栾兴建，男，1971年8月25日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人栾兴建借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执795号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  张志胜审判员  林天奇二〇一六年六月十七日书记员  王雷学
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民一初字第96号
原告李某某，女，1972年7月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张芳馨，安阳市殷都区法律援助中心指派法律工作者。
被告安阳市林森防腐工程有限公司，住所地，安阳市殷都区铁五路殷都区区属企业职工住宅小区1号楼1单元5层西户。
法定代表人胡某。
被告贾某某，男，1970年2月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告李某某诉被告安阳市林森防腐工程有限公司、被告贾某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2015年6月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 王剑华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 森
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00258号
原告：周某某，女，工人。原住所地：河北省三河市燕郊开发区，现住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：丁某，男，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告周某某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免交。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 吴显均
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 惠
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终1270号
上诉人（原审原告）：李依奎，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达州市兰草沟煤业有限责任公司。
住所地：四川省达州市达川区大树镇九龙村。
法定代表人：骆传福，执行董事。
委托诉讼代理人：李代波，四川渝达律师事务所律师。
上诉人李依奎因与被上诉人达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人提交了证明员工工作年限的《员工仲裁申请表》，属于新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市达川区人民法院(2015)达达民初字第3353号民事判决；
二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审。
上诉人李依奎预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖玉成
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1313号
原告王可任，男，汉族。
委托代理人扈荣华，山东津城律师事务所律师。
委托代理人王新忠，山东津城律师事务所律师。
被告武华伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司。
负责人袁玉成，经理。
委托代理人黄德升，山东汇研律师事务所律师。
原告王可任与被告武华伟、中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷，本院2014年11月11日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告王可任的委托代理人王新忠、被告中保公司的委托代理人黄德升到庭参加诉讼，被告武华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王可任诉称，2014年1月30日17时许，被告武华伟驾驶鲁E×××××小型轿车沿盐义路由北向南行驶至振国电动车专卖店门口路段时，与对向左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，相撞后被告武华伟驾驶的车辆又与高建华驾驶的电动自行车相撞，致使原告和高建华受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经利津县交警部门认定，原告和被告武华伟负事故的同等责任，高建华无责任。原告的损失经与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告的医疗费11073.04元、住院伙食补助费480元、误工费3944元、护理费1800.96元、交通费200元、电动三轮车损失费3500元，共计20998元，由被告中保公司在机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称交强险）限额内先行承担，超出部分由被告武华伟按照责任承担。二、诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告放弃对误工费的主张。
被告中保公司辩称，一、鲁E×××××小型轿车只在保险公司投保有交强险。二、因该次事故还造成了高建华受伤，保险公司已经从交强险中赔偿了高建华医疗费2446.26元、住院伙食补助费180元、误工费543.48元、护理费155.28元，共计3325.02元，因此交强险医疗费的余额为7373.74元，保险公司只在此限额内承担赔偿责任。三、原告已69周岁，不应再有误工费。四、保险公司不承担诉讼费用。
被告武华伟未作答辩。
经审理查明，2014年1月30日17时许，被告武华伟驾驶鲁E×××××小型轿车沿利津县盐窝镇盐义路由北向南行驶至振国电动车专卖店门口路段时，与对向左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，相撞后被告武华伟驾驶的车辆又与高建华驾驶的电动自行车相撞，致使原告和高建华受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。
2月17日，利津县公安局交通管理大队作出东公交利认字（2014）第00032号《道路交通事故认定书》，确定原告和被告武华伟负事故的同等责任，高建华无责任。原告对该认定书的责任划分不服，提出复核申请，3月28日，经利津县公安局交通管理大队复核，撤销东公交利认字（2014）第00032号《道路交通事故认定书》，作出东公交利认字（2014）第00032-1号《道路交通事故认定书》，仍确定原告和被告武华伟负事故的同等责任，高建华无责任。
原告受伤后，被送到利津县第二人民医院（以下简称二院）接受治疗，经诊断伤情为右肩关节脱位、左10肋骨骨折并肺挫伤、T12椎体压缩性骨折，原告住院治疗16天。
另查明，被告武华伟驾驶鲁E×××××小型轿车在被告中保公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期限内。其中，交强险有责赔偿限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。被告中保公司已在交强险限额内赔偿本案事故另一受伤人员高建华医疗费2446.26元、住院伙食补助费180元、误工费543.48元、护理费155.28元，共计3325.02元。
庭审中，被告中保公司同意赔偿原告护理费1440元、电动三轮车损失费1800元，原告予以认可，本院当庭确认。
对原告主张的其它损失，结合原告和被告中保公司的诉、辩，本院认定如下：
1、医疗费。原告提交二院住院病历、诊断证明书、意外伤害伤残评定书、费用清单各1份、门诊收费票据2张（收款时间均为2014年1月30日）、住院收费票据1张，东营市人民医院门诊收费票据1张，证明原告共计支出医疗费11073.04元。
被告中保公司质证认为，原告主张的医疗费请法院依法认定，中保公司同意在交强险医疗费的剩余限额内（7373.74元）承担赔偿责任。
本院分析认为，原告在二院产生住院费8828.04元，有住院病历、诊断证明书、费用清单等相关证据进行印证，予以确认；原告提交的2张二院的门诊收费票据共计1475元，系原告在事故当天进行拍片检查和CT检查产生的检查费，属于合理花费，予以确认；原告提交的1张东营市人民医院门诊收费票据（数额为770元），系原告根据住院病历中二院的建议，进行MRI检查支出的检查费，予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张住院16天，按30元／天计算，数额为480元。
被告中保公司质证认为，对主张数额无异议，但已超出交强险范围。
本院分析认为，原告主张的标准和天数均无不当，予以确认。
3、交通费。原告主张200元，未提供证据。被告中保公司请法院依法认定。
本院分析认为，原告虽未提供证据证明其损失，但原告因受伤住院治疗产生交通费属于合理、必要费用，结合原告就医地点、时间等因素，酌情确定为200元。
综上，本院确定原告的各项损失为医疗费11553.04元（含住院伙食补助费480元）、护理费1440元、交通费200元、电动三轮车损失费1800元，共计14993.04元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告受伤，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。因被告负事故的同等责任且驾驶的为机动车，故确定被告承担60%的赔偿责任。
被告武华伟驾驶的鲁E×××××小型轿车在被告中保公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期限内，因此，原告的上述损失，应先行由被告中保公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告武华伟按60%比例赔偿。
因被告中保公司已在交强险限额内赔偿高建华医疗费2626.26元（含住院伙食补助费180元），而交强险医疗费的限额为10000元，故对原告的上述损失，由被告中保公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7373.74元（10000元-2626.26元）、护理费1440元、交通费200元、电动三轮车损失费1800元，共计10813.74元，原告超出交强险的医疗费4179.30元，由被告武华伟按60%比例赔偿2507.58元（4179.30元×60%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司赔偿原告王可任医疗费、护理费、交通费、电动三轮车损失费共计10813.74元。
二、被告武华伟赔偿原告王可任医疗费2507.58元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告王可任负担60元，被告武华伟负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 李涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初899号
原告胡杨凤，南宁市鑫制达建材厂私营业主。
委托代理人蔡茂贤，广西凌盛律师事务所律师。
被告广西地大建设工程有限公司，住所地广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人林伟，该公司董事长。
委托代理人黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。
被告广西地大建设工程有限公司百色川惠森林花园二期项目部，住所地广西百色市右江区桂林街森林公园后门对面。
负责人杨青，该项目部经理。
原告胡杨凤与被告广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司百色川惠森林花园二期项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告胡杨凤及其委托代理人蔡茂贤，被告广西地大建设工程有限公司的委托代理人黄伟旗、赵芳到庭参加诉讼。被告广西地大建设工程有限公司百色川惠森林花园二期项目部的负责人杨青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，广西地大建设工程有限公司百色川惠森林花园二期项目部与原告经营的南宁市鑫制达建材厂签订《保温材料销售合同》约定，由原告提供EVB无机保温砂浆220吨、EVB抗裂砂浆70吨、耐碱玻纤网格布18000m2，总货款328900元，在百色川惠森林花园二期项目工地交货。付款方式为货款月结，以第二批供货时间起算，每月底支付货款80%，全部保温工程施工完成验收后�1个月内一次性付清。合同签订后，原告分7次供给被告保温砂浆、抗裂砂浆、网格布等建筑材料，总货款215299元。被告收到原告货物后，早已使用完毕。但被告不按合同约定付款。经原告多次催款未果。广西地大建设工程有限公司百色川惠森林花园二期项目部系广西地大建设工程有限公司下属机构，不具备法人资格，应由广西地大建设工程有限公司承担连带责任。请求判令两被告支付原告材料款共计215299元。
原告为其主张在举证期限内向本院提交《保温材料销售合同》、授权委托书、送货单，证明被告广西地大建设工程有限公司百色川惠森林花园二期项目部与原告《保温材料销售合同》，原告按照合同约定向其供应保温材料至今未付货款的事实。
被告广西地大建设工程有限公司辩称，其公司没有设立项目部，公司与原告未签订任何合同，原告主张材料款与公司无关，请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。
被告广西地大建设工程有限公司百色川惠森林花园二期项目部未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据证明力予以认定，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，被告广西地大建设工程有限公司百色川惠森林花园二期项目部向原告购买保温材料，原告按照合同的约定将保温材料送往被告广西地大建设工程有限公司承建的百色川惠森林花园二期工程项目工地，并经该项目部工作人员验货签收确认总货款为215299元，被告广西地大建设工程有限公司及其项目部理应支付原告货款。关于被告广西地大建设工程有限公司辩称其未设立项目部不应承担责任的主张，因该公司未能提供证据证实其主张，故本院对其抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西地大建设工程有限公司及其百色川惠森林花园二期项目部支付原告胡杨凤货款215299元。
案件受理费4529元，减半收取2264元（原告已预交），由被告广西地大建设工程有限公司及其百色川惠森林花园二期项目部负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年六月十三日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终437号
上诉人（原审被告）：天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区商务园区28-1-2012室。
法定代表人：白建武。
被上诉人（原审原告）：秦存利。
原审被告：天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路54号徐州展览馆一楼大厅。
秦存利诉天津黄金之星贵金属经营有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院立案受理后，天津黄金之星贵金属经营有限公司在法定的期间内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0311民初3211号民事裁定，天津黄金之星贵金属经营有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。
天津黄金之星贵金属经营有限公司上诉称：请求依法撤销原审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实及理由：由于上诉人所在地位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。同时，本案未经过劳动仲裁委员会实体审理，法院依法应驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案被上诉人秦存利与天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司签署的《全日制劳动合同书》中明确约定用人单位为天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司的住所地位于徐州市××山区，故徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。对于上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司提出未经劳动仲裁委员会实体审理的问题，本院认为本案是否经过劳动仲裁委员会实体审理并不影响本案由徐州市泉山区人民法院管辖。
综上，上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长祝杰
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年九月六日
书 记 员 王倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终437号上诉人（原审被告）：天津黄金之星贵金属经营有限公司，住所地天津空港经济区商务园区28-1-2012室。法定代表人：白建武。被上诉人（原审原告）：秦存利。原审被告：天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路54号徐州展览馆一楼大厅。秦存利诉天津黄金之星贵金属经营有限公司、天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院立案受理后，天津黄金之星贵金属经营有限公司在法定的期间内提出管辖权异议，原审法院遂作出（2016）苏0311民初3211号民事裁定，天津黄金之星贵金属经营有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。天津黄金之星贵金属经营有限公司上诉称：请求依法撤销原审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院审理。事实及理由：由于上诉人所在地位于天津市滨海新区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。同时，本案未经过劳动仲裁委员会实体审理，法院依法应驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院》第八条第一款规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案被上诉人秦存利与天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司签署的《全日制劳动合同书》中明确约定用人单位为天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司，天津黄金之星贵金属经营有限公司徐州分公司的住所地位于徐州市××山区，故徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。对于上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司提出未经劳动仲裁委员会实体审理的问题，本院认为本案是否经过劳动仲裁委员会实体审理并不影响本案由徐州市泉山区人民法院管辖。综上，上诉人天津黄金之星贵金属经营有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审�判长祝杰审 判 员  陈 颖代理审判员  崔金城二〇一六年九月六日书 记 员  王倩倩
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初924号
原告：张伟，男，1982年5月1日出生，汉族，杭锦旗园林环卫局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：牛翠�，女，1967年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张伟诉被告牛翠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加了诉讼，被告牛翠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求，1.被告牛翠梅偿还借款本金130000元；2.被告牛翠梅承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年10月2日，被告牛翠梅和其丈夫闫明向原告借款140000元，被告牛翠梅与丈夫闫明均在借条中签字捺印，双方未书面约定借款期间及借款期间利息。该借款后经原告一直催要，被告牛翠梅丈夫闫明于2017年1月10日通过银行转账的方式向原告偿还10000元，下欠130000元至今未还。2017年1月12日被告�翠梅丈夫闫明意外去世，现原告依法诉至法院，请求原告牛翠梅偿还上述借款。
庭审中原告张伟出示证据借条原件1支、银行业务凭证1支，证明被告牛翠梅与其丈夫闫明向原告张伟借款140000元及已偿还10000元的事实。
被告牛翠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
对原告张伟出示的证据借条1支、银行凭证1支，因其内容真实，来源与形式合法，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。被告牛翠梅在本院送达应诉手续时，对下欠130000元的借款事实认可。
本院认为,被告牛翠梅与原告张伟之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护,被告牛翠梅应向原告张伟偿还借款。双方未约定借款期间，原告张伟可以随时请求被告牛翠梅偿还借款。庭审中被告牛翠梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛翠梅偿还原告张伟借款本金130000元，款于本判决生效之日起10日内给付原告张伟。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费1170元，由被告牛翠梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 吴小婷
二〇一七年五月十六日
书记员 高 瑞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4745号
原告：余利，男，1969年8月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：仇志宽，男，1983年7月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告余利与被告仇志宽合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余利到庭参加诉讼，被告仇志宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余利向本院提出诉讼请求：判决被告按照2016年8月25日双方达成的和解协议支付原告转让款100,000.00元。事实与理由：原告余利与被告仇志宽及案外人陈科林于2014年11月6日在仁怀市苍龙街道庙山丫合伙投资开办了一小型印刷厂，后因存在分歧，三人同意将印刷厂评估转让，评估金额为330,000.00元，三人各占110,000.00元，仇志宽当即主动要求经营该厂，经三人同意达成书面转让协议约定该厂由仇志宽单独所有，同时仇志宽应将原告及陈科林二人的股份金额共计220,000.00元分两期付清：第一期于2015年11月底付60,000.00元，第二期于2016年1月1日付清剩余款160,000.00元。但被告没有兑现自己的承诺，经多次催要仍不支付。故原告于2016年2月15日起诉至仁怀市人民法院，诉讼中双方于2016年8月25日达成和解协议后原告撤诉，和解协议约定：被告仇志宽应于2016年9月15日前支付原告余利转让款100000.00元。逾期经原告多次催收该款未果致原告诉来法院主张上述权利。
被告仇志宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告余利、被告仇志宽及案外人陈科林签订合伙协议合伙开办彩印厂。2015年11月9日，被告仇志宽作为甲方，原告余利、案外人陈科林作为乙方签订转让协议，将三人共同出资共建的位于贵州省仁怀市苍龙社区庙山丫印刷厂转让给甲方仇志宽，转让费共计330,000.00元。转让费支付方式：甲方一共支付乙方220,000.00元，分两次付清，2015年11月15日支付乙方60,000.00元，2016年1月1日支付剩余款项160,000.00元。被告仇志宽未按转让协议的约定履行给付款项义务致使原告余利于2016年3月1日诉来本院，诉讼中双方于2016年8月25日达成和解协议约定：被告仇志宽于2016年9月15日前支付原告余利转让款100,000.00元。原告余利与被告仇志宽达成和解协议后原告撤诉。被告逾期未支付转让款,致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告余利提交的《合伙协议》、《转让协议》、《和解协议》、《民事裁定书》及原告余利的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，足以认定。
本院认为，原告余利与被告仇志宽达成的和解协议系双方真实意思表示，具有民事合同性质，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”规定，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告未按约定履行支付款项义务，其行为已构成违约，故原告余利主张被告仇志宽支付转让款100,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告仇志宽在本判决生效后10日内支付原告余利转让款100,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.00元（已减半计收），由被告仇志宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张洪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王琴
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第436-3号
申请执行人张润红，女，1974年1月26日。
被执行人卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组。
代表人张帅平，组长。
张润红申请执行卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组补偿款一案，张润红依据本院（2014）卢民三初字第201号民事判决书申请强制执行，因被执行人卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组拒不履行生效判决书所确定的义务，执行过程中冻结被执行人卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组的账户，现查明被执行人卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组在朱阳关镇财政所账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卢氏县朱阳关镇槐树村槐西组在河南卢氏农村商业银行朱阳关支行的账户存款（帐号：00000000439630944012，开户单位：卢氏县朱阳关镇乡村财务服务中心）5155元，扣划至卢氏县人民法院执行标的款（账号：41050169870809555555。开户行：中国建设银行股份有限公司卢氏县支行）
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐卫江
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第05904号
原告北京中建国瑞科技发展有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇华都街8号。
法定代表人解玉香，总经理。
委托代理人陈淑华，女，1963年4月8日出生，北京中建国瑞科技发展有限公司业务经理。
委托代理人张文生，北京檀州律师事务所律师。
被告张宏然，男，1967年9月7日出生。
原告北京中建国瑞科技发展有限公司（以下简称中建国瑞）与被告张宏然供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建国瑞委托代理人张文生、陈淑华与被告张宏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建国瑞诉称，我公司于2008年6月28日起负责北京市密云县檀州家园小区的供暖工作。被告张宏然居住在×区×号楼×单元×室，房屋建筑面积为111.19平方米，被告应支付我公司2009年至2010年度、2011年至2012年度供暖费各938.04元；同时被告系×园×号楼×单元×室的业主，该房屋建筑面积111.19平方米，被告应支付我公司支付该房屋2009年至2010年度、2011年至2012年度供暖费各889.52元；被告系×区×号车库的业主，其应支付我公司该房屋2009年至2010年度供暖费736.28元、2011年至2012年度供暖费877.24元；被告还系×区×号车库的业主，其应支付我公司该房屋2009年至2010年度供暖费743.31元、2011年至2012年度供暖费885.64元。被告累计欠我公司供暖费6897.57元，经多次催要未果，故起诉要求被告立即给付拖欠的供暖费6897.57元，并承担本案诉讼费用。
被告张宏然辩称，原告起诉房屋产权、建筑面积、欠费时间及数额均属实，未向原告交纳供暖费是因原告2009年至2010年供暖季期间供暖温度不够，在我向原告交纳2011年至2012年度供暖费时，原告要求我一并交纳2009年至2010年的供暖费，双方未能达成协议，故拖欠未交。因原告供暖温度不达标，故我只同意交纳供暖费总额的一半。
经审理查明，2008年6月28日，北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将北京市密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞，此后的经营管理工作由原告中建国瑞负责。被告张宏然系×区×号楼×单元×室（房屋建筑面积为111.19平方米，其中超出拆迁面积5.75平方米）、×室（房屋建筑面积111.19平方米，无超出面积）及该小区东区×号车库（建筑面积31.33平方米）、×号车库（建筑面积31.63平方米），上述房屋均在原告供暖范围内。2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日期间，原告为被告所有的房屋提供了供暖服务，张宏然所有的×区×号楼×单元×室、×室的供暖费收费标准按照双方约定收取，即拆迁面积按照每建筑平方米8元计算，超出面积按照每建筑平方米16.5元计算；其所有的×区×号车库、×号车库2009年至2010年度按照每建筑平方米23.5收取，2011年至2012年度按照每建筑平方米28元收取。按照上述收费标准，被告2009年至2010年、2011年至2012年度应向原告交纳供暖费共计6897.57元。但被告至今拖欠未交，经原告多次催交未果。2013年11月原告起诉来院，要求被告给付拖欠的供暖费6897.57元，并自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金止至欠款付清之日止。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，被告对原告起诉房屋产权、建筑面积、欠费时间、欠费数额均无异议，但表示原告2009年至2010年度供暖温度不达标，要求减免交纳。
原告就其主张，向本院提交了如下证据：1、2008年6月28日北京紫金长宁房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明公司已将潭州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告的事实；2、2011年11月18日对张宏然所有的×园×号楼×单元×室、×室的测温记录，证明原告供暖温度达标；3、原告维修人员签字的暖气设施拆改情况证明一份，证明被告家私自改动供暖设施、扩大采暖面积、擅自安装增加散热设备、暖气设施以装修包裹、覆盖的事实；4、（2013）密民初字第2087号、（2013）二中民终字第12020号判决书，证明2011年至2012年度供暖费已经北京市密云县人民法院、北京市第二中级人民法院审理并全额判决被告给付该年度供暖费，该判决书已经发生法律效力。
经法庭质证，被告张宏然对上述证据1未提出异议，对2、3均不予认可，但承认其暖气设施加装有暖气罩的事实；对证据4的真实性无异议，但表示原告在实际收取过程中减免40%-50%。张宏然未向本院提供证据。
另查明，关于2009年至2010年采暖季供暖温度问题，已经（2013）密民初字第2089号民事判决书、（2013）二中民终字第13721号民事判决书判决，认定原告在2009年至2010年度供暖服务存在瑕疵，并对该年度供暖费酌减10%。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、原告提交的相关书证在案佐证。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。北京紫金长宁房地产开发有限责任公司将密云县檀州家园锅炉房的产权和经营权全部移交给原告中建国瑞，此后的经营管理工作由原告中建国瑞负责，原、被告虽未签订书面的供暖协议，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告所有的房屋提供了供暖服务，被告亦实际享受了原告提供的供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系。被告张宏然在接受了原告提供的供暖服务后，应当及时履行交纳供暖费的义务。被告张宏然称原告2009年至2010年供暖季的供暖温度不达标，根据北京市密云县人民法院已生效的判决书，可以认定2009年至2010年度中建国瑞公司对该小区提供的供暖服务确有瑕疵，减免该年度供暖费的10%；对于2011年至2012年度供暖季供暖温度问题，被告虽提出异议，但其未能提供相关证据予以证实，且被告自认在装修过程中对供暖设施装修包裹，根据北京市政管委《北京市政管理委员会关于用户室温检测暂行标准的通知》第七条第（二）款规定，原告不能保证用户室内温度达到16摄氏度的标准，故本院对被告的该项抗辩理由不予考虑。原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持，但对其要求被告支付滞纳金之请求，因双方无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏然于本判决生效后起七日内给付原告北京中建国瑞科技发展有限公司供暖费二○○九年至二○一○年度供暖费二千九百七十六元；给付二○一一年至二○一二年度供暖费三千五百九十元。
二、驳回原告北京中建国瑞科技发展有限公司其它诉讼请求。
如果被告张宏然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张宏然负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 进
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行非审字第00013号
申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路322号。
法定代表人：徐某某，该局局长。
委托代理人：张某某，该局颍泉分局监察大队大队长。
委托代理人：闫某某，该局颍泉分局监察大队干部。
被执行人：宁某某。
申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2012）105号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2012年5月15日作出阜国土资（监）字（2012）105号土地违法案件行政处罚决定，认定被执行人宁某某于2012年3月未经批准非法占用本村集体土地3696平方米建房，其中新建建筑物面积1626.9平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地3696平方米；2、没收其在非法占用土地上新建建筑物1626.9平方米；3、并处以罚款56000元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。
本院审查认为：申请执行人阜阳市国土资源局作出的阜国土资（监）字（2012）105号土地违法案件行政处罚卷宗材料中，未能提供土地总体利用的规划和市政府的相关批复文件，依据土地法的有关规定，不能认定被处罚人是否属于违反土地利用总体规划违法建房，属事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行阜阳市国土资源局于2012年5月15日作出的阜国土资（监）字（2012）105号土地违法案件行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阜阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一五年六月十六日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定由异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
秦 在 莲 与 陈 宝 石 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2014）达民初字第410号
原告秦在莲，女，1974年4月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告陈宝石，男，1975年6月27日出生，汉族，牧民。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告秦在莲与被告陈宝石不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于达茂联合旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查的草场证编号为10413草场的共同承包人共五人，具体为原告秦在莲、被告陈宝石、原、被告之子陈帅、陈振宝（户主）及其妻子。草场总面积为1588亩，人均317.6亩。原告作为该草场共同承包人，应享受317.6亩草场的相关补贴。被告已领取原告2008年7月1日至2010年12月30日期间317.6亩草场的禁牧补贴款3811.元（317.6亩×4.8元÷4季度×10季度）及2011年1月份至2014年6月份补贴款17500元（每年人均禁牧补贴款不足5000元补足5000元政策，即5000元×3.5年），并要求由被告承担案件受理费。
原告委托代理人的意见与原告的意见一致。
原告提供的证据有：
1.（2003）达民初字第186号民事调解书一份，欲证明被告是原告前夫。被告对该调解书的真实性没有异议，但质证称原告的证明目的与本案无关联性。本院认为，该证据来源合法，内容真实，对其真实性予以认可，但该证据与本案无关，本院不予采信。
2.达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查出具的证明一份、达茂旗草牧场使用证登记表一份。欲证明草场证编号为10413号草场中包括原告承包的317.6亩草场。被告对原告提供的达茂旗草牧场使用证登记表的真实性予以认可，本院予以采信。被告对达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查出具证明的真实性不予认可。本院认为，那仁宝力格嘎查出具的证明中“编号为10413号草场共同承包人为5人”与被告提供的那仁宝力格嘎查与陈宝石签订的达茂联合旗牧区禁牧合同书中“承包人为4人”相互矛盾。本院对该证据的真实性不予认可。
被告陈宝石辩称，本案争议的10413号草场共同承包人具体为被告的父母亲、被告及被告的妹妹共4人，草场户主为陈振宝。该草场共同承包人中并没有原告，故原告不应向被告主张该草场的相关补贴款。原告主张被告返还2008年7月1日至2010年12月30日期间317.6亩草场的禁牧补贴款3811.元的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。被告并未领取原告2011年1月份至2014年6月份每年人均禁牧补贴款不足5000元补足5000元政策的补贴款17500元，原告没有权利向被告主张该项诉讼请求。被告为10413号草场的共同承包人之一，原告应将该草场其他共同承包人列为本案被告。
被告委托代理人的意见与被告的意见一致。
被告陈宝石提供的证据有：
1.承包草场基本情况登记表一份，欲证明本案争议草场的面积及户主。原告认可该证据，本院予以采信。
2.达茂联合旗牧区禁牧合同书一份，欲证明本案争议草场的共同承包人为4人。原告对该证据的真实性予以认可，但质证认为草场共同承包人应为5人，签订该合同时原、被告已离婚，故该合同草场共同承包人中有意排除了原告。本院认为，该证据中共同承包人数4人与原告提供的证据2证明的共同承包人5人相互矛盾，本院不予采信。
经审理查明，本案争议的草场使用证编号为10413号，户主为陈振宝，草场面积为1588亩。该草场2008年7月1日至2010年12月30日期间禁牧补贴款已由被告陈宝石领取。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告是否对10413号草场拥有承包使用权是原告主张被告返还禁牧补贴款的前提。原告提供的那仁宝力格嘎查证明材料中该草场共同承包人为5口人与被告提供的陈宝石与那仁宝力格嘎查签订的禁牧合同书中记载的该草场共同承包人为4口人相矛盾。对该两份证据本院均不予采信。原告提供的其他证据无法证明其对该草场拥有承包使用权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告的证据无法证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦在莲的诉讼请求。
案件受理费808元，减半收取404元（原告已预交），由原告秦在莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费808元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 额尔得木图
二〇一四年七月十一日
书 记 员 萨仁 高娃
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
秦 在 莲 诉 陈 宝 石 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
**达尔罕茂明安联合旗人民法院**
**民事判决书**
（2014）达民初字第410号
原告秦在莲，女，1974年4月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告陈宝石，男，1975年6月27日出生，汉族，牧民。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告秦在莲与被告陈宝石不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于达茂联合旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查的草场证编号为10413草场的共同承包人共五人，具体为原告秦在莲、被告陈宝石、原、被告之子陈帅、陈振宝（户主）及其妻子。草场总面积为1588亩，人均317.6亩。原告作为该草场共同承包人，应享受317.6亩草场的相关补贴。被告已领取原告2008年7月1日至2010年12月30日期间317.6亩草场的禁牧补贴款3811.元（317.6亩×4.8元÷4季度×10季度）及2011年1月份至2014年6月份补贴款17500元（每年人均禁牧补贴款不足5000元补足5000元政策，即5000元×3.5年），并要求由被告承担案件受理费。
原告委托代理人的意见与原告的意见一致。
原告提供的证据有：
1.（2003）达民初字第186号民事调解书一份，欲证明被告是原告前夫。被告对该调解书的真实性没有异议，但质证称原告的证明目的与本案无关联性。本院认为，该证据来源合法，内容真实，对其真实性予以认可，但该证据与本案无关，本院不予采信。
2.达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查出具的证明一份、达茂旗草牧场使用证登记表一份。欲证明草场证编号为10413号草场中包括原告承包的317.6亩草场。被告对原告提供的达茂旗草牧场使用证登记表的真实性予以认可，本院予以采信。被告对达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查出具证明的真实性不予认可。本院认为，那仁宝力格嘎查出具的证明中“编号为10413号草场共同承包人为5人”与被告提供的那仁宝力格嘎查与陈宝石签订的达茂联合旗牧区禁牧合同书中“承包人为4人”相互矛盾。本院对该证据的真实性不予认可。
被告陈宝石辩称，本案争议的10413号草场共同承包人具体为被告的父母亲、被告及被告的妹妹共4人，草场户主为陈振宝。该草场共同承包人中并没有原告，故原告不应向被告主张该草场的相关补贴款。原告主张被告返还2008年7月1日至2010年12月30日期间317.6亩草场的禁牧补贴款3811.元的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。被告并未领取原告2011年1月份至2014年6月份每年人均禁牧补贴款不足5000元补足5000元政策的补贴款17500元，原告没有权利向被告主张该项诉讼请求。被告为10413号草场的共同承包人之一，原告应将该草场其他共同承包人列为本案被告。
被告委托代理人的意见与被告的意见一致。
被告陈宝石提供的证据有：
1.承包草场基本情况登记表一份，欲证明本案争议草场的面积及户主。原告认可该证据，本院予以采信。
2.达茂联合旗牧区禁牧合同书一份，欲证明本案争议草场的共同承包人为4人。原告对该证据的真实性予以认可，但质证认为草场共同承包人应为5人，签订该合同时原、被告已离婚，故该合同草场共同承包人中有意排除了原告。本院认为，该证据中共同承包人数4人与原告提供的证据2证明的共同承包人5人相互矛盾，本院不予采信。
经审理查明，本案争议的草场使用证编号为10413号，户主为陈振宝，草场面积为1588亩。该草场2008年7月1日至2010年12月30日期间禁牧补贴款已由被告陈宝石领取。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告是否对10413号草场拥有承包使用权是原告主张被告返还禁牧补贴款的前提。原告提供的那仁宝力格嘎查证明材料中该草场共同承包人为5口人与被告提供的陈宝石与那仁宝力格嘎查签订的禁牧合同书中记载的该草场共同承包人为4口人相矛盾。对该两份证据本院均不予采信。原告提供的其他证据无法证明其对该草场拥有承包使用权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告的证据无法证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦在莲的诉讼请求。
案件受理费808元，减半收取404元（原告已预交），由原告秦在莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费808元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 额尔得木图
二〇一四年七月十一日
书 记 员 萨仁 高娃
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
秦 在 莲 诉 陈 宝 石 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2014）达民初字第410号原告秦在莲，女，1974年4月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被告陈宝石，男，1975年6月27日出生，汉族，牧民。委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。原告秦在莲与被告陈宝石不当得利纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，位于达茂联合旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查的草场证编号为10413草场的共同承包人共五人，具体为原告秦在莲、被告陈宝石、原、被告之子陈帅、陈振宝（户主）及其妻子。草场总面积为1588亩，人均317.6亩。原告作为该草场共同承包人，应享受317.6亩草场的相关补贴。被告已领取原告2008年7月1日至2010年12月30日期间317.6亩草场的禁牧补贴款3811.元（317.6亩×4.8元÷4季度×10季度）及2011年1月份至2014年6月份补贴款17500元（每年人均禁牧补贴款不足5000元补足5000元政策，即5000元×3.5年），并要求由被告承担案件受理费。原告委托代理人的意见与原告的意见一致。原告提供的证据有：1.（2003）达民初字第186号民事调解书一份，欲证明被告是原告前夫。被告对该调解书的真实性没有异议，但质证称原告的证明目的与本案无关联性。本院认为，该证据来源合法，内容真实，对其真实性予以认可，但该证据与本案无关，本院不予采信。2.达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查出具的证明一份、达茂旗草牧场使用证登记表一份。欲证明草场证编号为10413号草场中包括原告承包的317.6亩草场。被告对原告提供的达茂旗草牧场使用证登记表的真实性予以认可，本院予以采信。被告对达茂旗查干哈达苏木那仁宝力格嘎查出具证明的真实性不予认可。本院认为，那仁宝力格嘎查出具的证明中“编号为10413号草场共同承包人为5人”与被告提供的那仁宝力格嘎查与陈宝石签订的达茂联合旗牧区禁牧合同书中“承包人为4人”相互矛盾。本院对该证据的真实性不予认可。被告陈宝石辩称，本案争议的10413号草场共同承包人具体为被告的父母亲、被告及被告的妹妹共4人，草场户主为陈振宝。该草场共同承包人中并没有原告，故原告不应向被告主张该草场的相关补贴款。原告主张被告返还2008年7月1日至2010年12月30日期间317.6亩草场的禁牧补贴款3811.元的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。被告并未领取原告2011年1月份至2014年6月份每年人均禁牧补贴款不足5000元补足5000元政策的补贴款17500元，原告没有权利向被告主张该项诉讼请求。被告为10413号草场的共同承包人之一，原告应将该草场其他共同承包人列为本案被告。被告委托代理人的意见与被告的意见一致。被告陈宝石提供的证据有：1.承包草场基本情况登记表一份，欲证明本案争议草场的面积及户主。原告认可该证据，本院予以采信。2.达茂联合旗牧区禁牧合同书一份，欲证明本案争议草场的共同承包人为4人。原告对该证据的真实性予以认可，但质证认为草场共同承包人应为5人，签订该合同时原、被告已离婚，故该合同草场共同承包人中有意排除了原告。本院认为，该证据中共同承包人数4人与原告提供的证据2证明的共同承包人5人相互矛盾，本院不予采信。经审理查明，本案争议的草场使用证编号为10413号，户主为陈振宝，草场面积为1588亩。该草场2008年7月1日至2010年12月30日期间禁牧补贴款已由被告陈宝石领取。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。本院认为，原告是否对10413号草场拥有承包使用权是原告主张被告返还禁牧补贴款的前提。原告提供的那仁宝力格嘎查证明材料中该草场共同承包人为5口人与被告提供的陈宝石与那仁宝力格嘎查签订的禁牧合同书中记载的该草场共同承包人为4口人相矛盾。对该两份证据本院均不予采信。原告提供的其他证据无法证明其对该草场拥有承包使用权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告的证据无法证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦在莲的诉讼请求。案件受理费808元，减半收取404元（原告已预交），由原告秦在莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费808元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 额尔得木图二〇一四年七月十一日书 记 员 萨仁 高娃附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1290号
移送机关:当涂县人民法院�庭。
被执行人:韦苇，男，1983年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
本院在执行被执行人韦苇罚金、退赔一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏庆
审判员 蒋 萍
审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓璐
当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1290号移送机关:当涂县人民法院�庭。被执行人:韦苇，男，1983年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。本院在执行被执行人韦苇罚金、退赔一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏庆审判员  蒋 萍审判员  刘 杰二〇一七年十二月十四日书记员  张晓璐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初225号
原告：芮聚杰，男，1975年11月20日生。
被告：张贯营，男，1992年9月10日生，汉族。
原告芮聚杰与被告张贯营财产损害赔偿纠纷一案，原告芮聚杰于2016年4月7日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮聚杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告芮聚杰负担。
审判员 岳豪远
二〇一六年四月七日
书记员 王清锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2375-1号
申请执行人：王有栓，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区满世尚城。
被执行人：王永飞，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，无业，现住鄂尔多斯市东胜区学府华庭。
被执行人：王俊彦，男，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，无业，现住鄂尔多斯市东胜区学府华庭。
被执行人：王艳玲，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区学府华庭。
申请执行人王有栓与被执行人王永飞、王俊彦、王艳玲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第612号民事裁定书裁定冻结王艳玲在中国建设银行的工资账户及王艳玲在鄂尔多斯银行的工资账户。现需划拨已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王艳玲在中国建设银行工资账户的冻结；
二、解除对被执行人王艳玲在鄂尔多斯银行工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴逸昕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第400号
原告谭建云，女。
委托代理人谢承美，湖南邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人谭玉清，湖南邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告邵东县徐家铺华中木艺加工厂。
负责人陈柱华，男，系该加工厂业主。
委托代理人刘众军，湖南省新邵县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告谭建云与被告邵东县徐家铺华中木艺加工厂确认事实劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告谭建云及其委托代理人谢承美、谭玉清与被告邵东县徐家铺华中木艺加工厂的委托代理人刘众军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭建云诉称，原告谭建云与袁美堂系夫妻，自2005年起一直在被告处工作，2012年8月10日晚8时许，袁美堂在上班时突感身体不适，经邵东县人民医院抢救无效与当晚22点15分死亡。原告要求确认原告之夫袁美堂生前与被告邵东县徐家铺华中木艺加工厂存在事实上的劳动关系。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告身份信息及人口登记卡，拟证明原告身份及原告与袁美堂系夫妻关系；
2、企业注册登记、户籍证明，拟证明被告的用工主体资格；
3、陈更新的证词，拟证明袁美堂在工作岗位上患病死亡；
4、刘友权的证词，拟证明内容同上；
5、唐怀瑾的证词，拟证明袁美堂在莲塘村诊所看病；
6、病历单，拟证明袁美堂送医院途中死亡；
7、死亡赔偿协议书，拟证明袁美堂在被告邵东徐家铺华中木艺加工厂连续工作6年；
8、邵劳仲字（2013）第2号，拟证明仲裁不予受理；
9、（2013）邵中民一终字第553号民事裁定书，拟证明原审被告主体错误，被邵阳市中级人民法院发回重审。
对原告提交的证据，被告对证据1、2、6、7、8、9没有异议、对3、4、5号证据认为原告之夫在木艺厂上班之前就患有高血压等疾病。对原告之夫因病死亡的事实没有异议。
被告邵东县徐家铺华中木艺加工厂辩称，原告谭建云之夫在去世之前已经年满63岁，根据法律规定是雇佣关系而不是劳动关系，原告谭建云之夫在去世之前几天就患病治疗，不是因为突发疾病死亡，原告谭建云之夫死亡后，原告谭建云与其子女与被告邵东县徐家铺华中木艺加工厂已经达成赔偿协议，原告谭建云再起诉，没有实质意义，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、非用工死亡补偿协议书，拟证明袁美堂生病多天，非因工死亡，被告已经补偿83，000元，且原告方自愿放弃其他赔偿要求；
2、收条，拟证明被告已经补偿原告83，000元；
3、邵东县农村社会养老保险社保站证明，拟证明袁美堂于2011年7月开始领取农村基本养老保险；
4、北塔区人民法院（2012）北行初字第60号判决，拟证明市劳动局不受理原告申诉；
5、对陈群贤的调查笔录，拟证明袁美堂患有高血压，门诊治疗四天；
6、对文建银的调查笔录，拟证明内容同证据5；
7、对刘友权的调查笔录，拟证明内容�证据5；
8、对唐怀瑾的调查笔录，拟证明内容同证据5；
9、对张华珍的调查笔录，拟证明内容同证据5。
对被告提供的证据原告方质证认为：对证据1的证明目的有异议，谭建云没有在协议书上签字，谭建云也没有委托任何人签字，认定非因工死亡不合法，原告也没有表示放弃要求赔偿请，对证据2有异议，该证据与本案无关，对证据3原告认为该社保是受害人子女为父亲买的保险；对证据4有异议，行政判决书已经撤销了不予受理的裁定；对证据5、6、7、8、9，这些证据没有效力，袁美堂如果生病，必须有诊所的处方、病历、用药清单、发票，被告提交的非医疗人员的证词不能证明袁美堂是否患病。
对原告、被告提供的证据，本院认证如下，原告提供的1、2、6、7、8、9号证据被告无异议本院予以认定，对原告提供的3、4、5号证据反映被告因病死亡的证据与被告提供�5、6、7、8、9号证据基本一致的部分本院予以认定。对被告提供了1号证据与原告提供的7号证据一致，本院予以认定，对被告提供的2号证据与被告提供的1号证据相互关联，反映了客观情况，本院予以认定，3、4号证据系国家机关出具的文书，客观真实，本院予以认定。
根据原、被告提供的证据，结合本院的庭审，本院查明以下案件事实：陈柱华系个体工商户，系邵东县徐家铺华中木艺加工厂的业主，其经营范围为杉钫、杉板、木艺成品的加工销售，原告谭建云系袁美堂生前妻子，亦与袁美堂一同在被告处进行木艺加工。2012年8月10日去世前几天，原告之夫袁美堂就因患疾病在黑田铺镇莲塘村卫生室就诊，2012年8月10日晚8时许，袁美堂感到身体不适，经邵东县人民医院抢救无效与当晚22点15分死亡。原告之夫死亡后，经双方亲属参与，原、被告达成非因工死亡补偿协议书，由被告对原告的损失进行了补偿，被告支付了原告补偿款83，000元及工资15，000元，原告方对该笔补偿款及工资都已经领取。2013年4月，原告向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邵东县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月12日做出了不予受理通知书。原告以陈柱华为被告诉至本院。本院判决后，被告陈柱华向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院以本案主体不适格发回重审，本案发回重审后，原告就原案进行了撤诉。撤诉后以被告邵东县徐家铺华中木艺加工厂向本院提起诉讼。
本院认为，事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同，但双方实际履行劳动权利与劳动义务而形成的劳动关系，构成劳动关系的主体必须符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，�用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案原告之夫袁美堂在因病死亡时已经年满63周岁，超过了我国规定的法定退休年龄3年，且原告谭建云之夫袁美堂已经享受到我国新型农村社会养老保险，领取了农村养老金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告之夫与被告不再构成事实劳动关系，原告之夫在被告厂内的劳动只能按照劳务关系对待，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
驳回原告谭建云要求确确认原告之夫袁美堂生前与被告邵东县徐家铺华中木艺加工厂存在事实上的劳动关系的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告谭建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审判员 刘玉石
二〇一四年四月二十五日
书记员 胡传芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7301号
罪犯张帝，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年三月二十一日作出（2013）绍刑初字第191号刑事判决，以罪犯张帝犯抢劫罪�判处有期徒刑三年，罚金3000元（已缴纳）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张帝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张帝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张帝在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张帝提请假释的事实清楚，证据�分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张帝准予假释（假释考验期至2015年7月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更97号
罪犯李传福（曾用名李云福），男，1979年10月21日出生，汉族，黑龙江省方正县人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年6月1日黑龙江省鹤岗市中级人民法院作出（2009）鹤刑初字第8号刑事判决，认定罪犯李传福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年12月16日起至2023年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2022年3月15日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯李传福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李传福准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 瑞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执恢4号
申请执行人段希平，男，1963年12月1日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。
申请执行人胡建辉，女，1968年11月6日出生，汉族，住所地湖南省株洲市天元区。
被执行人罗学泉，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
段希平、胡建辉与罗学泉交通事故责任赔偿纠纷[（2009）芦法民一初字第415号]执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年二月五日
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第231号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人王某，男，22岁。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告人王某某，男，24岁。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉字（2014）第142号起诉书指控被告人王某、王某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人汤洪波、被告人王某某及其辩护人唐坤利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月23日凌晨，被告人王某、王某某和聂某（另案处理）在遂宁市船山区永兴镇东兴街某烧烤店吃烧烤时与刘某等人发生口角，继而双方在烧烤店内发生打斗，王某持木椅子、王某某持空啤酒瓶将被害人刘某头部打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤为重伤二级，伤残程度为九级。
另查明，2014年7月16日二被告人亲属已分别赔偿被害人各项经济损失人民币5万元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、辨认笔录、情况说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、王某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某被归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。二被告人积极赔偿被害人各项物质损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人王某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（被告人王某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 李 蓉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7978号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人陈淑慈，广东圣天平律师事务所实习律师。
被告王雪原，男，汉族，1964年7月31日出生。
被告梁秀清，女，汉族，1966年7月5日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第964号
申请执行人闫XX，男。被执行人赵XX，男。
本院在执行申请执行人闫XX与被执行人赵XX义务帮工人受害责任纠纷一案中，查明被执行人赵XX无可供执行的财产，申请执行人闫XX未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，故对本案终结执行。本案申请执行标的2.86406万元，未执行标的2.86406万元。如果被执行人有可供执行的财产时，申请执行人闫XX可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民一初字第355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘新伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第5号
申请执行人贾风。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司。
负责人姜青宇，职务经理。
本院在执行申请执行人贾凤与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司保险合同执行一案，被执行人于2015年1月15日将全额执行款115530.56元及执行费1632元诉讼费1305元全额给付申请执行人贾凤，本案现已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）绥北商初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年一月二十日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第5号
申请执行人贾风，现住绥化市。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司。
负责人姜青宇，职务经理。
本院在执行申请执行人贾凤与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司绥化市中心支公司保险合同执行一案，被执行人于2015年1月15日将全额执行款115530.56元及执行费1632元诉讼费1305元全额给付申请执行人贾凤，本案现已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）绥北商初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗四方
二〇一五年一月二十日
书记员 东时伟