浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4543号
原告：贾泉兴，男，1965年10月31日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：庄建炳，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江嘉木家居制品有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期工业区A-02地块9幢标准厂房502室。统一社会信用代码91330400565869344J。
法定代表人：刘岱松。
委托诉讼代理人：谢云华，浙江同新律师事务所律师。
被告：浙江宝石建设有限责任公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰北路538号宝石大厦9-11F。统一社会信用代码330483000020797。
法定代表人：徐自强。
破产管理人：浙江圣文律师事务所。
委托诉讼代理人：汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。
原告贾泉兴与被告浙江嘉木家居制品有限公司（以下简称“嘉木公司”）、浙江宝石建设有限责任公司（以下简称“宝石公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法由审判员朱谷玥适用简易程序于2017年7月12日公开开庭审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案适用简易程序审理期限到期后，双方同意并经本院院长批准，继续适用简易程序延长三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉木公司支付原告工程款2681581.74元；二、判令被告宝石公司对2681581.74元工程款中的1274080元承担连带清偿责任。事实与理由：2012年7月1日，被告嘉木公司与宝石公司签订《建设工程施工合同》一份，后原告与被告宝石公司于2012年7月18日签订《企业内部承包合同》一份，约定宝石公司将其承包的嘉木公司1#、2#车间、1#、2#辅助车间工程的主体土建、普通水电（消防只含喷淋）安装工程转包给原告。其后，为明确三方的权利义务，三方于2012年7月23日签订《协议》一份。2017年2月20日左右，原告得知宝石公司已进入破产程序后，故前往被告嘉木公司就剩余款项与被告嘉木公司对账，嘉木公司出具了结算单一份，但原告认为除嘉木公司认可欠款数额1407501.74元外还有1274080元（分别为200000元和1074080元）未付，该两笔款项非涉案工程款，且支付时原告并不知情，导致原告现已无法领取，故诉至法院。
被告嘉木公司答辩称，嘉木公司尚未支付的工程款是1407501.74元，但是因为被告宝石公司已经进入破产程序，原告对嘉木公司支付给被告宝石公司有异议，故至今未付，但嘉木公司愿意依法支付。其中1274080元款项嘉木公司已经按照约定支付给被告宝石公司，且原告对此知情，按照三方协议，嘉木公司理应支付被告宝石公司，不需要原告授权或者事后追认。
被告宝石公司答辩称，宝石公司在2015年9月29日已经被法院裁定受理重整；2016年9月11日，宣布重整失败，宣告破产，目前属于清算状态。本案所涉工程，被告宝石公司没有实际施工，对拖欠的数额并不清楚，但对原告的实际施工人身份没有异议。宝石公司亦同意嘉木公司直接支付给实际施工人，宝石公司仅收取应得的管理费。对诉请第二项中涉及的工程款，被告嘉木公司是按照合同支付被告宝石公司的，因被告宝石公司涉及其他案件被法院执行，该笔款项要求原告向被告宝石公司进行债权申报。
经审理认定，2012年7月18日，被告宝石公司与被告嘉木公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：由宝石公司承包嘉木公司1#、2#车间、1#、2#辅助车间工程的主体土建、普通水电（消防只含喷淋）安装工程的施工，工期330天，合同总价为15723555.50元。同日，被告宝石公司与原告贾泉兴签订《企业内部承包合同》一份，约定：宝石公司将前述整体工程以相同造价承包给贾泉兴，采取包工、包料、包安全、包质量、包工期的承包方式，贾泉兴实行独立核算，自负盈亏并承担所有风险；本工程上缴宝石公司管费按宝石公司与建设单位最终结算造价的3%计算（不含税金）。因嘉木公司实际将上述工程承包给贾泉兴承包施工，宝石公司受嘉木公司委托，以施工总承包单位的名义出面代办相关施工手续并代为签订工程所需相应采购、供应等合同，并以承包人的名义与嘉木公司签订了《建设工程施工合同》，故2012年7月23日，贾泉兴（丙方）与宝石公司（乙方）、嘉木公司（甲方）签订了三方《协议》，约定：一、乙方和甲方签订的《建设工程施工合同》仅作为办理工程建设手续使用，乙方不承担任何责任（注：上述施工合同实际对乙方无法律约束力，因上述施工合同或上述工程实际产生的所有权利义务，均实际由甲方和丙方享有和承担，与乙方无涉）。二、现三方确认涉及上述工程的所有工程款项，甲方须以转账方式将款项汇至乙方指定账号，账号：杭州银行3304097138100004769。三、乙方暂按甲、丙双方于2012年7月1日签订的施工合同第四条约定的工程合同总造价的2.5%向丙方收取上述配合事宜的配合费，此外涉及上述工程的“工程款发票”按实际另行计取税金，由丙方承担后开具。四、丙方负责工程的实际施工管理……五、鉴于乙方并非上述工程施工合同的合同相对人（上述施工合同的履行主体实为甲方与丙方），现甲、丙双方共同承诺，因上述工程引发的所有经济纠纷及安全、质量、工伤、意外事故等问题给乙方造成的损失，以及乙方因上述损失主张合法权益发生的费用，均由甲方与丙方共同连带承担，不得相互推诿……
涉案工程于2012年8月13日开工，于2014年3月18日竣工，于2014年5月21日通过竣工验收。经结算，涉案工程款共计16714131.50元，被告嘉木公司已支付款项共计15306629.76元，其中被告嘉木公司于2013年12月12日向宝石公司支付工程款200000元，于2014年8月25日向宝石公司支付工程款1074080元，该两笔款项原告尚未领取，其余已付款均已扣除税金、配合费后由原告领取。被告嘉木公司至今未付的工程款共计1407501.74元。
另查明，被告宝石公司于2016年9月11日被宣告破产，现处于清算中。
本院认为，本案中，根据当事人三方签订的合同、实际施工情况及付款情况综合考虑，本院确认被告宝石公司未参与涉案工程的施工，原告实为涉案工程实际施工人的事实。被告嘉木公司作为涉案工程的发包人，理应在其欠付涉案工程的工程款范围内对原告承担责任。关于欠付数额，三方当事人对其中嘉木公司已付的1274080元是否系涉案工程款有争议，该两笔款项均发生在涉案工程施工期间，且并无证据表明嘉木公司与宝石公司存在其他工程项目，故原告主张1274080元非本案所涉工程款的意见，无事实依据，故不予采纳。综上，本院确认被告嘉木公司向原告支付欠付工程款共计1407501.74元。对于原告要求被告宝石公司对工程款1274080元承担连带清偿责任的诉请，鉴于被告宝石公司于2016年9月11日被宣告破产，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申请期限内向管理人申报债权”的规定，原告应当向宝石公司的破产管理人申报债权。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江嘉木家居制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾泉兴工程款1407501.74元；
二、驳回原告贾泉兴其他诉讼请求。
本案受理费28253元，减半收取14126.50元，由被告浙江嘉木家居制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱谷玥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏惠锋