吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第124号
原告：魏淑霞，女，住吉林市船营区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市松江包装制品工业公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘秀华。
委托代理人：邢元忠，吉林爱华律师事务所律师。
原告魏淑�诉被告吉林市松江包装制品工业公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑霞及其委托代理人赵宏鑫、被告吉林市松江包装制品工业公司的委托代理人邢元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑霞诉称，原告自1991年开始在被告处工作，从事操作工工作。1994年8月19日原告在被告拔丝车间回料机上操作时，被机器烫伤，在吉林市附属医院住院治疗三个月后出院，1996年8月1日被吉林市劳动鉴定委员会评为六级伤残。原告受伤治疗好以后继续在被告处工作，从事看宿舍、收发室工作。被告吉林市松江包装制品工业公司从2000年初开始停产，工人放假回家，原告也被通知回家待业，并拒绝给付原告任何生活补贴和缴纳社会保险。因原告没有工作能力，只能申请国家最低生活保障待遇，家庭生活十分困难。2008年8月原告为�维护自己的合法权益向吉林市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2008年11月25日经吉林市劳动争议仲裁委员会作出的吉市劳仲字（2008）第181号劳动争议裁决书，裁决被告支付原告伤残补助金2316元（从2000年1月至2008年10月），伤残津贴39070.54元（2000年1月至2008年10月，每月368.59元），报销医药费471.02元，支付原告垫付的社会保险费11712.59元（1997年4月至2007年12月）。原告认为原告在单位受到工伤后，被告理应当按照工伤待遇支付原告伤残补助金和伤残津贴工资，并为原告缴纳社会养老保险，然而被告却拒绝支付原告各项工伤待遇和社会养老保险。吉林市劳动争议仲裁委员会作出的吉市劳仲字（2008）第181号劳动争议裁决书只裁决被告支付各项费用到2008年10月，没有对原告后续费用进行裁决，故原告于2013年12月3日向吉林市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议申请，�林市劳动争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2013）第105号不予受理通知书，原告认为吉林市劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书的做法的错误的，故原告根据我国法律的有关规定依法向人民法院提起诉讼，请求事项：1、被告拖欠原告工资共计43493.62元（从2000年1月至2009年10月，每月368.59元共计118个月）；2、原告伤残补助金1860元（从2008年11月至2013年12月，每月30元，共计62个月）；原告垫付的社会保险费5747.20元（2008年至2009年社会保险费），共计51100.82元。
被告吉林市松江包装制品工业公司辩称，一、原告在2008年8月已就相关事项提起劳动争议仲裁，市劳动争议仲裁委已就相关事项作出裁决，双方均未起诉，裁决已发生法律效力，且已实际履行，依据一事不再理的原则，人民法院不应受理，应当依法驳回原告的起诉。二、原告于2009年11月正式办理退休，与被告解除了劳动关系，原告要求被告支付2009年11月至2013年12月的伤残补助金无事实和法律依据，是不能成立的。三、原告在被告企业放假期间，生活费发放标准只能按放假期间生活费发放标准执行，不适用原工资标准。四、原告于1994年8月发生工伤，1996年8月通过伤残鉴定，适用当时有效的法律法规规定，不适用《企业职工工伤保险试行办法》及《工伤保险条例》的规定。五、对于原告支付的社会保险费，被告只能承担由政府财政报销后其余二分之一中应由企业承担的部分。综上所述，被告认为，本案涉及已经生效的劳动争议仲裁，人民法院不应受理。原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。
双方当事人无争议的事实：1991年起原告在被告吉林市松江包装制品工业公司从事操作工工作。1994年8月19日，原告�拔丝车间回料机上操作时，被机器烫伤，在吉林市附属医院住院治疗三个月后出院。1996年8月1日，吉林市劳动鉴定委员会鉴定原告为六级伤残。原告出院后继续在被告处工作，工作岗位变动为看宿舍、收发室。2000年初，被告开始停产，工人放假回家。原告也被通知回家待业。2008年8月，原告向吉林市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2008年11月25日经吉林市劳动争议仲裁委员会作出的吉市劳仲字（2008）第181号劳动争议裁决书，裁决：一、被告支付原告伤残补助金2316元（从2000年1月至2008年10月，每月30元）；二、伤残津贴39070.54元（2000年1月至2008年10月，每月368.59元）；三、报销医药费471.02元；四、支付原告垫付的社会保险费11712.59元（1997年4月至2007年12月）；五、自2008年11月起被告按月给付原告每月伤残津贴368.59元、伤残补助金30元。2009年11月，原告办理了退休手续。原告于2013年12月3日向吉林市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议申请，吉林市劳动争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2013）第105号不予受理通知书。现原告因工资、社保费等事由起诉来院。
双方争议的焦点问题是一、支付2000-2009年118个月工资的事实和依据；二、支付2008-2013年伤残补助金的事实和依据；三、应否支付社会保险费。
第一焦点，原告提供如下证据：1、被告吉林市松江包装制品工业公司出具的证明，证明原告系被告吉林市松江包装制品工业公司职工，月工资368.59元，因单位效益不好，长期没有支付；2、工资明细，证明1999年年末之前拖欠原告的工资已经付清，自2000年1月开始没有向原告支付工资。
被告吉林市松江包装制品工业公司质证意见如下：对证据1只能证明被告企业放假之前的工资标准，依据被告企业放假期间的工资待遇规定，在放假�间生活待遇只能按162元支持；对证据2从98年-99年原告欠工资明细，此证据与本案无关，同时此证据也证明了99年末以前工资全部付清，因为原告要求2000年1月以后的工资和伤残补助金。
第二焦点，被告吉林市松江包装制品工业公司提供如下证据：1、《关于包装公司改革人事劳资用工制度期间职工生活待遇的暂行规定》（2000年1月10日），证明在放假期间不发工资，发生活费每月162元；2、2008年11月25日劳动争议裁定书，证明原告人已就相关事项提起仲裁，裁决早已发生法律效力。原告第一、二项诉讼请求与劳动仲裁裁决书的第一、二、五项内容是重复的，且仲裁裁决书已经作出了裁决；3、2009年元月26日协议书，证明原、被告就仲裁裁决的履行达成了协议；4、付款凭证及收条，证明仲裁裁决履行协议已实际履行。
原告质证意见如下：对证据1有异议，该规定没有经过�厂的职工代表大会通过，该暂行规定不具有法律效力。生活费明显低于国家规定的最低生活标准，因此违背国家法律规定也是无效的；对证据2真实性、合法性无异议，但对内容有异议，原告要求的是工资，在08年仲裁裁决书中并没有体现对工资的裁决，因此原告要求被告支付工资是合法的；对证据3、4的真实性和合法性均没有异议，但是原告认为证据3、4与本案无关联性。
第三焦点，原告提供证据如下：吉林市社会保险基金收款凭证，证明一共缴纳了9000余元，个人交4000多元，企业应当承担5747.20元，但企业这部分也是原告垫付的，原告现向被告单位主张这5747.20元。
被告吉林市松江包装制品工业公司质证意见如下：对证据没有异议。需要说明：政府财政对集体职工有特殊的政策，集体企业按照国家政策单位交的社保部分二分之一由财政支付，如果财政未支付，那么由企业承担。没有报销的企业管，报销的企业不管。
本院针对上述证据，分析、评判如下：
原告关于第一焦点提供的两份证据与被告在停产放假期间应当支付原告工资无关联性，不能证明应当发放工资的事实。
被告关于第二焦点提供的2008年11月25日劳动争议裁定书，能够证明原告要求伤残补助金的诉讼请求与劳动仲裁裁决的第五项“自2008年11月起被告按月给付原告每月伤残津贴368.59元、伤残补助金30元。”内容相重复。其它三份证据与该焦点问题无关联性。
原告关于第三焦点提供的证据，可以证明原告垫付了应由被告缴纳的社会保险费。
通过以上分析，双方争议的事实本院确定如下：原告缴纳2008年、2009年社会保险费，垫付了应由被告缴纳部分的保险费5747.20元；2008年以后的伤残补助金事项已经由吉市劳仲字（2008）第181号劳动争议裁决进行了裁决。
本院认为�原告魏淑霞与被告吉林市松江包装制品工业公司之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保障，缴纳社会保险费。”被告应承担原告社会保险费中应由单位缴纳的费用。因原告在缴纳社会保险时已经垫付了被告应缴纳的费用，故原告要求被告给付社会保险费5747.20元的请求应予以支持。被告吉林市松江包装制品工业公司在2000年初停产放假，原告魏淑霞未在被告处工作，原告要求被告给付拖欠工资43，493.62元，没有事实和法律依据，本院不予支持。吉市劳仲字（2008）第181号劳动争议裁决发生了法律效力，该裁决中已经裁决的伤残补助金事项部分本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国社会劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市松江包装制品工业公司给付原告魏淑霞垫付的社会保险费5，747.20元，于本判决生效三日内执行；
二、驳回原告魏淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林市松江包装制品工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 封 硕
人民陪审员 李英光
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 齐永鹤