河北省沧州市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3991号
上诉人（原审原告）：杨立奎，男，1974年2月21日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。。
委托诉讼代理人：刘洪和,男，1948年1月2日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区，，系上诉人岳父。
被上诉人（原审被告）：李新红，男，1969年3月2日生，汉族，住沧州市沧县。。
委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人杨立奎因与被上诉人李新红买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院传票传唤要求双方当事人本人必须到庭，上诉人杨立奎及其委托诉讼代理人刘洪和、被上诉人李新红委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被上诉人李新�无正当理由本人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨立奎上诉请求：请求二审法院查清事实撤销沧县法院一审判决，请求重新审理此案。
上诉的理由：1.判决书本是非常严肃的法律文书，而在一审判决书中不尊重事实真相，认定事实错误并错别字连篇，把原告及委托代理人的住址沙流河镇写成了“沙柳河镇”，把原告杨立奎多处写成“被告杨立奎”，是何等的荒唐可笑。2.我们手里有被告李新红之妻所打的欠条，在立案时法院只叫我们提供复印件，在一审开庭时法官并没有让我们提交欠条原件，而在判决书中一审法院竟说“原告提交的证据系复印件本院无法核实其真实性，故本院不予支持”真是与事实相差甚远。3.原告提交的被告2014年12月17日二联单欠唐山砂轮款16400元，庭审中被告称不是其本人所书，要求笔迹鉴定，原告称系被告�妻所写，被告予以认可并撤销笔迹鉴定请求，被告已经在庭审中认可了的事实，法庭为何不予认定？4.2011年3月7日原告杨立奎与被告李新红和承运人王金刚签订承运合同证明被告李新红欠原告砂轮款，庭审中法官要求提供原件，庭审后上诉人立即将原件邮到沧县法院，可没等邮件邮到判决书就下来了，3月24日开庭，3月27日判决书就到了，可谓审判神速，这怎么能说我们没有提交原件呢？5.庭审中被告要求调解给付原告一万元了事，原告不同意调解，这足以说明原被告之间存在债务关系，这岂不是自相矛盾，对这些事头法庭又作何解释呢？6.为便于查清案件事实，我们要求增加李新红之妻周树娥，身份证号：，周树娥为第二被告人参加诉讼。因为欠砂轮款的欠条是李新红之妻所写。
综上所述：一审法院不尊重事实，颠倒黑白，把我们提交的证据原件视而不见，硬说我们的“证据系复印件，本院无法核实其真实性，故本院不予支持”真是名不符实，我们很难理解。我们没有证据证明一审法官与被告之间有什么猫腻，但我们有足够的证据证明一审法官在判决书中所诉的与事实相差甚远。上诉人请求二审法院查明是非，撤销一审判决，重新审理此案。
被上诉人李新红辩称，一审法院判决正确，适用法律准确，被上诉人没有欠上诉人货款这一事实，且上诉人在一审开庭期间是自己放弃了当庭提交证据的权利，没有在法律规定的期限内向一审法院提交证据，因此，上诉人应当对自己举证不能行为承担不利后果。对于一审判决，我们认为充分适用了法律，保护了当事人的合法权利，二审法院应当予以维持。
上诉人杨立奎向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款16400元，并付利息承担诉讼费用。
事实�理由：2010年原告经人介绍认识了被告李新红，并达成了口头砂轮购销协议，由原告发货，第一批欠账，以后再次发货，都是现金或打款结账。但是在2013年1月以后，被告就说不用砂轮了，而第一批送砂轮的货款16400元，被告一直拒不偿还。2014年12月17日，经原告催要，被告重新给原告打了一份欠条，但仍未偿还。为此提出诉讼。请求依法判决。
一审法院认定事实：原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的2010年4月25日二联单，该证据证明欠唐山砂轮400片×41=16400元，被告不予认可，因该证据系复印件，本院无法核实其真实性，故不予认定；
2、原告提交的2014年12月17日二联单，该证据证明欠唐山砂轮400片×41=16400元整，被告称该证据不是李新红本人签字，原告也认可不是李新红本人书写，是李新红的妻子书写，因原告未提交证据予以证明，本院不予认定；
3、原告提交的承运合同，该证据证明2011年3月7日，发货人杨立奎与承运人王金刚、收货人李新红签订的运输砂轮等货物的事实，被告不予认可，且该证据系复印件，本院无法核实真实性，故不予认定。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年4月25日，李新红出具欠条一张，欠条内容：“欠唐山砂轮400片×41=16400元整，大写壹万陆千肆佰元整￥16400元整，收款人李新红”。被告不予认可，因该证据系复印件，本院无法核实其真实性，故不予认定。
2014年12月17日，李新红出具欠条一张，欠条内容：“欠唐山砂轮400片×41=16400�整，大写壹万陆千肆佰元整￥16400元整，收款人李新红”。被告称该证据不是李新红本人签字，原告也认可不是李新红本人书写，是李新红的妻子书写，但原告未提交证据予以证明，故本院不予认定。
2011年3月7日，原告杨立奎与被告李新红和承运人王金刚签订承运合同一份，合同内容：“发货人：杨立奎承运人：王金刚车牌号：冀Ｊ×××××驾驶证：130921741210207车架号：LVBV5PDC6AE007885货物名称：砂轮共400片×41片合计16400元大写壹万陆千肆佰元整。收货人：李新红收货地址：沧县张官屯乡南大铺村电话：0317-471****手机：138××××1263。付款方式：货到后打到杨立奎的农行卡上（16400元）注：卸车后收货人签字：李新红”。被告不予认可，该证据系复印件，且该证据也不能证明被告李新红欠杨立奎2010年4月25日货款16400元的事实，本院不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的2010年4月25日欠条和2011年3月7日承运合同，被告不予认可，且原告提交的证据系复印件，本院无法核实其真实性，故本院不予支持。原告提交的2014年12月17日欠条，被告称该证据不是李新红本人签字，原告也认可不是李新红本人书写，是李新红的妻子书写，但原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告提交的证据不能证明其主张的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨立奎的诉讼请求。案件受理费105元，由被告杨立奎承担。
本院经审理�明，上诉人杨立奎为支持自己的诉讼请求，在一审中提交了以下证据：1、2010年4月25日二联单（复印件），用以证明被上诉人李新红欠上诉人砂轮400片×41=16400元；2、2014年12月17日二联单，用以证明被上诉人李新红欠上诉人砂轮400片×41=16400元整；3、承运合同一份（复印件），用以证明2011年3月7日，发货人杨立奎与承运人王金刚、收货人李新红签订的运输砂轮等货物的事实。
在原审法院2017年3月23日开庭审理该案过程中，被上诉人李新红抗辩称：“被告不认识原告，也未与原告达成任何口头协议，也未从原告处购买任何货物，原告所称2013年1月份以手被告欠其16400元，没有这一事实。”对上诉人杨立奎提交的第1份、第3份证据，以其是复印件为由不予认可；对上诉人杨立奎提交的第2份证据，不认可是被上诉人李新红本人签字，上诉人杨立奎称是被上诉人李新红妻子所签。在原审法院开庭审理过程中，法庭要求上诉人杨立奎庭后提交承运合同的原件，但未明确提交的期限，上诉人杨立奎在开庭后以邮寄的方式将承运合同原件递交原审法院，但原审法院在开庭后即于2017年3月27日作出判决，并于2017年3月28日送达给上诉人杨立奎。对上诉人杨立奎提交的承运合同原件未再予以质证，并将其放入一审卷证物袋中。
本院审理该案过程中，对上诉人杨立奎提交的承运合同原件组织双方当事人进行了质证，被上诉人李新红的代理人认可该承运合同的真实性，并称：2013年1月份之前与上诉人有过买卖关系，但是2013年1月份之后就没有了，所以这份合同仅能证明2011年3月7日曾存在过买卖合同关系，与本案没有关联性。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案上诉人杨立奎为支持自己的诉讼请求，在一审中提供了相应的证据，人民法院应当依照法律的规定，对证据全面、客观地进行审核，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据的证明力综合作出判断。本案一审开庭过程中，被上诉人李新红对上诉人杨立奎提供的承运合同以其是复印件为由不予认可，原审法院已要求上诉人杨立奎庭后提交证据原件，一审开庭后上诉人杨立奎按照法院的要求积极地提供了证据原件，但一审法院在没有指定提交期限的情况下，开庭之后立即作出判决并宣判送达，其作法不符合法律的规定。对上诉人杨立奎提交的2014年12月17日的欠条，上诉人杨立奎认可是被上诉人李新红妻子在上面签字，原审法院应当依法审核证据的真实性，但原审判决只以“原告未提交证据予以证明”为由简单地不予支持，违反了人民法院审核证据的法律规定。本案被上诉人李新红的代理人一审审理过程中不认可与上诉人杨立奎相识，亦不认可从上诉人杨立奎处购买过任何货物，但在本院审理过程中对上诉人杨立奎提交的承运合同原件进行质证时，又认可该承运合同的真实性，并承认“2013年1月份之前与上诉人有过买卖关系”，其前后矛盾的陈述表明被上诉人李新红违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案本院根据案情需要传票传唤被上诉人李新红本人到庭接受询问，但被上诉人李新红无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综合一、二审审理过程中上诉人杨立奎提交的证据和双方当事人的陈述，结合被上诉人李新红违背诚实信用原则和本人拒不到庭接受询问的事实，本院认定被上诉人李新红拖欠上诉人杨立奎货款16400元事实存在，对上诉�杨立奎的诉讼请求依法应当予以支持。原审判决认定事实错误，依法应予改判。
综上所述，杨立奎的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2612号民事判决；
二、被上诉人李新红于本判决生效之日起十日内给付上诉人杨立奎货款16400元，并按同期人民银行贷款利率支付自2016年11月8日起至货款实际付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费105元，二审案件受理费210元，均由被上诉人李新红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 王兰英
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 婷