wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3112号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人赵美丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02653号，依法向被执行人赵美丽发出执行通知书，责令被执行人赵美丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵美丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××49的存款人民币3300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3112号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人程美权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初02653号，依法向被执行人程美权发出执行通知书，责令被执行人程美权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程美权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程美权（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币3300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 陆振东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执592号
申请执行人芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道罗渡村，统一社会信用代码91340207667934581N。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
被执行人宣城三建建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区环城北路13号，统一社会信用代码9134180015330083X8。
法定代表人：梁家宏，该公司总经理。
被执行人张正军，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2389号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年6月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宣城三建建设集团有限公司、被执行人张正军银行存款1368440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年七月六日
书记员 鲍亚东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终868号
上诉人（原审被告）：南京市疾病预防控制中心。住所地：江苏省南京市鼓楼区紫竹林*号。
法定代表人：谢国祥。
被上诉人（原审原告）：浙江英特疫苗医药有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区五福天星龙大厦*楼*******************室。
法定代表人：姜晓丽。
上诉人南京市疾病预防控制中心（以下简称疾病预防中心）因与被上诉人浙江英特疫苗医药有限公司（以下简称英特公司）合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2320号民事裁定，向本院提起上诉称：英特公司诉称双方合同约定诉讼管辖地为原告注册地，系虚假陈述，原审未对此进行审查。原审根据民诉法司法解释第十八条之规定裁定驳回疾病预防中心的管辖异议错误，理由如下：一、与英特公司起诉依据的理由不符，原审替其寻找管辖依据，超出了职权范围。二、原审对民诉法司法解释第十八条的理解错误。该条系针对合同履行地的司法解释，只应理解成合同履行时的给付货币行为，而非诉讼请求中的给付货币行为。本案合同履行中是英特公司送货并承担运费，疾病预防中心转账支付货款，合同履行地也在南京市鼓楼区，故原审法院对本案无管辖权。现上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，英特公司起诉要求支付货款，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即英特公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。对疾病预防中心的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年七月六日
书记员 边佳宁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1411号
申请执行人：何芳，女，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口，组织机构代码74488827-6。
法定代表人：付丽，公司总经理。
本院在执行申请执行人何芳与被执行人安徽省淳泰东标销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省淳泰东标销售服务有限公司在银行有存款，在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省淳泰东标销售服务有限公司的银行存款人民币23448元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月七日
书记员 ： 余 欢
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00184号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
法定代表人：李德贵，该公司董事长。
委托代理人：朱洪坤，该公司经理。
被告：张鑫，男，1978年4月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司为与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告达成和解，原告于2014年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 赵占武
二〇一四年五月二十日
书记员 信 羚
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终3014号
上诉人贾佐文，男，1954年9月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人贾奎，男，1985年4月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人贾老五，男，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人贾荣，女，1980年10月7日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人贾慧，女，1983年3月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人桂训飞，女，1932年12月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被上诉人黔西县循环经济产业园区规划建设局，住所地：贵州省黔西县城关镇花都大道龙潭路贵毕路入口经济开发区3楼。
负责人黄江涛。
被上诉人黔西县循环经济产业园区国土环保局，住所地：贵州省黔西县城关镇花都大道龙潭路贵毕路入口经济开发区3楼。
负责人梅毅。
上诉人贾佐文、贾奎、贾老五、贾荣、贾慧、桂训飞向黔西县人民法院提起合同纠纷一案，不服黔西县人民法院作出的?（2016）黔0522民初3678号民事裁定，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，证据的审查裁断和起诉状均存在明显错误。本合同是黔西县行政机关和民众签订协议，应当属于民事纠纷。故请求撤销一审裁定，裁定由黔西县人民法院审理。
二审经审查认为，上诉人贾佐文、贾奎、贾老五、贾荣、贾慧、桂训飞递交的民事起诉状，诉称五上诉人与黔西县循环经济产业园区规划建设局、国土环保局双方经协商达成征地拆迁协议，五上诉人按拆迁协议领取了30个月的过渡费共计229995元后，黔西县循环经济产业园区规划建设局、国土环保局反悔，以种种理由不支付上诉人过渡费，至2016年8月8日止欠五上诉人过渡费共计144405元，故诉至法院。要求上述两部门承担所欠款项144405元及18个月利息共计24693元。但五上诉人向一审法院提供的桂绪芬、贾荣、贾慧与黔西县循环经济产业园区规划建设局、国土环保局签订的《拆迁协议》，贾佐文、贾奎、贾老五与黔西县循环经济产业园区规划建设局、国土环保局的《拆迁协议》均无过渡费的内容，且该两部门均是以行政主体身份与五上诉人签订的协议，两协议均是行政协议，不属于民事案件的受理范围。上诉人的上诉理由不成立，原审法院不予受理正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飞 燕
审 判 员 宗 慧 娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟启敏（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21635号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告邵建红。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告邵建红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告邵建红支付自2010年1月至2015年4月止的物业服务费人民币1，184元及违约金550.70元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告邵建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告邵建红系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积61.55平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年1月至2015年4月止共欠费1，184元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵建红于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2015年4月止的物业服务费1，184元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邵建红负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第27483号
原告罗治安，男，1941年3月2日出生，公民身份号码×××。
被告北京泰和兴业科技有限公司第一销售分公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号海龙电子城市场237、238号。
负责人赵光喜。
被告北京泰和兴业科技有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-842室。
法定代表人赵光喜。
原告罗治安与被告北京泰和兴业科技有限公司第一销售分公司（以下简称泰和兴业第一销售分公司）、北京泰和兴业科技有限公司（以下简称泰和兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王懿担任审判长，与人民陪审员郑东涛、刘长生参加的合议庭审理此案，于2016年3月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗治安到庭参加了诉讼。被告泰和兴业第一销售分公司、泰和兴业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告罗治安起诉称，2015年6月17日，罗治安在中关村海龙电子城泰和兴业第一销售分公司营业点（海龙电子城二层2020“摄影、摄影器材展示中心”）购买了一台佳能EOS6D单反相机。罗治安发现该机外包装盒上没有佳能公司特有的产品防伪标签，致使用户无法按照佳能（中国）有限公司公示的验真方法进行是否正品的验证；同时还发现外包装盒封条早就打开过，封条不干胶已经干涸，开口处呈现被开封过的陈旧性痕迹特征。另外，泰和兴业第一销售分公司以种种理由拒开正式发票，只开了一张收据。据此，罗治安曾向工商行政管理部门反映，提出质疑，希望澄清事实。但泰和兴业第一销售分公司态度十分蛮横，拒绝就罗治安提出的质疑作出解释或说明，并表示相机没有任何问题。工商行政管理部门对此也表示无能为力，建议最好找权威部门进行检测鉴定。罗治安将泰和兴业第一销售分公司不为其开具发票的问题反映到北京市国税局稽查局举报中心，在该中心的干预和责令下泰和兴业第一销售分公司不得已于6月25日才给罗治安开出一张正式发票。2015年6月26日，罗治安将在泰和兴业第一销售分公司处购买的佳能EOS6D相机及附件送到佳能（中国）有限公司进行检测鉴定。7月3日，佳能国内公司出具了鉴定结果，鉴定证明证实：1、该相机和镜头均不是佳能公司原装产品。换而言之，该机不是佳能公司在中国销售的原装正品，不享受佳能正品所享有的一切正规售后服务。2、该机所附保修卡不是佳能公司原装保修卡，乃假冒佳能之名，以假乱真伪造的。鉴于泰和兴业第一销售分公司对罗治安实施的商业欺诈行为触犯了有关法律，侵害了消费者权益，已经对罗治安构成了实质性损害，故罗治安诉至法院，请求判令泰和兴业第一销售费分公司、泰和兴业公司：1、退还购机款15100元；2、支付三倍赔偿45300元；3、承担诉讼费。
罗治安向本院提交相机保修卡及镜头保修卡、维修服务工作单、鉴定证明、发票及收据予以证明。
被告泰和兴业第一销售分公司、泰和兴业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院开庭审理，本院对罗治安提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2015年6月17日，罗治安在泰和兴业第一销售分公司的经营地点（北京市海淀区中关村大街1号海龙电子城市场2020）购买一台佳能EOS6D单反套机，共计15100元，泰和兴业第一销售分公司向罗治安出具盖有其财务专用章的收据。2015年7月3日，佳能（中国）有限公司向罗治安出具鉴定证明，证明产品为Canon相机及其保修卡、型号为EOS6D、送检时标注编号为295021000258,；产品为Canon镜头及其保修卡、型号为EF24-105mmf/4LISUSM、送检时标注编号为5864974，经该公司鉴定，上述被鉴定的产品为非佳能公司原装产品。
庭审中，罗治安称购买相机当日泰和兴业第一销售分公司未向其出具发票，经罗治安向北京市国税局稽查局投诉，泰和兴业公司向罗治安开具了发票。罗治安称发票上载明的付款单位“中国图象图形学学会培训中心”为其要求泰和兴业公司开具。
上述事实，有罗治安提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，罗治安与泰和兴业第一销售分公司虽未签订的买卖合同，但泰和兴业第一销售分公司履行供货义务，罗治安亦已接受，罗治安与泰和兴业第一销售分公司之间的存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。泰和兴业第一销售分公司出售的商品经鉴定系非佳能公司原装正品，故泰和兴业第一销售分公司在销售涉案商品过程中存在欺诈行为，故应承担相应的法律责任。罗治安请求判令泰和兴业第一销售分公司返还货款15100元并按购机款支付三倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。泰和兴业公司作为泰和兴业第一销售分公司的总公司，应与泰和兴业第一销售分公司共同承担责任。泰和兴业第一销售分公司、泰和兴业公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗治安于本判决生效之日起十日内退还被告北京泰和兴业科技有限公司第一销售分公司、北京泰和兴业科技有限公司佳能EOS6D单反套机一台；被告北京泰和兴业科技有限公司第一销售分公司、北京泰和兴业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告罗治安货款一万五千一百元并赔偿四万五千三百元。
如果被告北京泰和兴业科技有限公司第一销售分公司、北京泰和兴业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百一十元、公告费二百六十元(原告罗治安已预交)，由被告北京泰和兴业科技有限公司第一销售分公司、北京泰和兴业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 刘长生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 雷茗雁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01561号
原告：姚某。
被告：甄某。
原告姚某诉被告甄某离婚纠纷一案，本案于2015年4月23日立案受理，原告姚某于2015年6月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姚某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告姚某自愿负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年六月十六日
书记员 王改霞
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执570号
王银国：
本院已立案执行王红光申请执行王银国合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年四月二十五前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年四月二十二日
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00035-1号申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。组织机构代码：73427113-3。代表人：李昆红。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司因宁波富煌海运有限公司拖欠保险费人民币（以下均为人民币）273328元为由，于2014年11月28日向本院申请债权登记，本院于2015年3月14日作出（2015）武海法登字第00035号民事裁定，准予申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司申请登记的债权为保险费273328元以及按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2014年2月20日起算至实际付清之日止的利息、诉讼费2700元和债权登记费1000元。经对申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司提供的由宁波海事法院于2014年2月20日作出的（2014）甬海法商初字第40号民事调解书，以及于2014年10月10日作出的（2014）甬海法执民字第179号执行裁定书、本院于2015年3月14日作出的（2015）武海法登字第00035号民事裁定书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司申请登记的债权（保险费273328元以及按照中国人民银行同期贷款利率的两倍自2014年2月20日起算至实际付清之日止的利息、诉讼费2700元和债权登记费1000元）予以确认。审判员伊鲁二〇一五年五月三十日书记员张学敏
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1476号
原告李华山，男，汉族，1964年11月14日生，住河南省西华县。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被告王永强，男，汉族，1980年10月9日生，住河南省西华县。
被告赵娟，女，汉族，1982年8月7日生，住址同上，系被告王永强之妻。
二被告委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
原告李华山诉被告王永强、赵娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王运书、二被告委托代理人张帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：要求二被告偿还原告借款280000元及月息2分的利息，诉讼费由二被告承担。
事实与理由：2014年12月1日被告王永强向原告借款共计400000元，并约定月息3%，2015年2月1日归还。借款到期后，原告多次催要，被告推托不还。
被告王永强、赵娟辩称，借款是事实，王永强同意还款，但现在没那么多现金偿还，借款王永强用到建设工程上，尽快筹资还款。王永强、赵娟虽是夫妻关系，但借款是王永强一人所借，也没用到家庭经营，因此应由王永强一人偿还。
原告提供的证据有：借条、借款协议各一份。证明被告王永强于2014年12月1日借原告现金400000元，已还120000元，尚余280000元未还，双方约定月息3分，我们按月息2分要求二被告偿还。
被告王永强、赵娟未提供证据。
对原告提供的证据，二被告均无异议，但认为利息超过了法律的规定，超过部分不应支持。
经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年12月1日被告王永强向原告李华山借款400000元，双方约定2015年2月1日还款，月息3分。王永强已还120000元，尚余280000元未还，利息已清偿到2015年9月21日。被告王永强与被告赵娟系夫妻关系，本案借款为他们婚姻存续期间的共同债务。
本院认为，被告王永强向原告李华山借款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款及月息2分的诉讼请求，未违反法律的规定，本院予以支持。利息已清偿到2015年9月21日，应从2015年9月22日起至清偿完毕之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王永强、赵娟于本判决生效后十日内偿还原告李华山借款280000元及利息（利率按月息2分计算，从2015年9月22日起，至清偿完毕之日止）。
案件受理费5500元，由被告王永强、赵娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 和 昕
审判员 蔡全杰
二〇一七年四月十日
书记员 高 帆
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初151号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人盖波，男，1964年12月31日出生，汉族，大学文化，X工作人员
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人盖波犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人盖波于2016年11月30日21时许，酒后驾驶别克牌小型轿车，行至济南市市中区旅游路历阳大街转盘北侧附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，盖波静脉血中检出乙醇成分，含量为104mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年12月27日，公安人员电话通知盖波到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人盖波的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人盖波拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人盖波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盖波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人盖波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一七年五月十二日
代理书记员 申秋君
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第146号
原告宋某。
被告张某。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告宋某负担。
审判员 郑 华
二〇一五年六月八日
书记员 姜淋晏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终667号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）万世军，男，1980年3月16日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无职业，家住大竹县。曾因犯盗窃罪于2005年3月7日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年4月17日刑满释放。又因犯开设赌场罪于2014年10月15日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月21日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月24日被取保候审。
辩护人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人万世军犯开设赌场罪一案，于2017年4月13日作出（2017）闽0581刑初490号刑事判决。原审被告人万世军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人万世军，审阅了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月22日，被告人万世军伙同“光头”（另案处理）在石狮市灵秀镇华山华东一区29号三楼大厅开设赌场，提供赌具扑克牌组织他人赌博，并从中抽头渔利。同日，被公安机关查获，当场抓获被告人万世军、二名赌场管理人员及十五名参赌人员，并扣押赌资人民币一万八千八百二十元、非法所得人民币四百一十元及赌具扑克牌四十张、骰子三颗。
原判认定上述事实的证据有：证人黄某、韩某、尤某、洪某1、汪某、蒋某、邓某、洪某2、吴某、张某1、边某、赖某、潘某、张某2、蔡某等人的证言，辨认笔录及照片，现场检查笔录及扣押物品清单，行政处罚决定书及行政罚款收据，收缴物品清单，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书等，被告人万世军对犯罪事实供认不讳并在一审庭审时对此亦无异议。
原判认为，被告人万世军的行为已构成开设赌场罪。被告人万世军曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人万世军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在石狮市公安局的赌资人民币一万八千八百二十元、违法所得人民币四百一十元，予以没收，上缴国库。扣押的赌具扑克牌四十张、骰子三颗，予以没收。
上诉人万世军诉称：原判量刑过重，其参与犯罪时间较短，犯罪情节较轻，又尚未获利，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求对其改判为拘役刑罚。其辩护人提出与其基本一致的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人万世军犯开设赌场罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，并经原审庭审举证、质证，查证属实，证据间能够相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人万世军伙同他人以营利为目的，提供场所和赌具，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。上诉人万世军归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人万世军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，从重处罚。原判在定罪量刑时，已充分考虑本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，并结合上诉人万世军在共同犯罪中的作用及归案后的认罪、悔罪表现，对其作出了适当的量刑。故上诉人万世军及其辩护人提出的原判量刑过重，请求对其改判为拘役刑罚的相关诉辩意见缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 张小燕
代理审判员 傅唤昌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 庄惠平
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00104号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉华，男，1949年8月13日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人黄玉华因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月3日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人武永军，安徽皖中律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨祖旺，男，1975年4月14日出生于安徽省怀远县，汉族，务农，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人杨祖旺因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月3日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张德珠，男，1977年2月14日出生于安徽省怀远县，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人张德珠因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月9日被温岭市看守所临时羁押。后于2014年7月11日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张新贡，男，1981年11月2日出生于安徽省怀远县，汉族，个体司机，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人张新贡曾因犯寻衅滋事罪于2003年3月10日被怀远县人民法院判处有期徒刑一年十个月；又因犯非法拘禁罪于2014年12月18日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑七个月。上诉人张新贡因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月18日被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年8月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人孙学冬，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人黄玉华、杨祖旺、张德珠、张新贡犯故意伤害罪一案，于2015年1月22日作出（2014）禹刑初字第00315号刑事判决。认定被告人黄玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年；被告人杨祖旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；被告人张德珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；被告人张新贡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑七年九个月。宣判后，被告人黄玉华、杨祖旺、张德珠、张新贡以原判认定事实错误，量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹刑初字第00315号刑事判决；
二、发回蚌埠市禹会区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆 涛
审 判 员 秦 玉
代理审判员 季 灿
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00031号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王锋。
被告人丁杰。
被告人孙鹏飞。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）273号起诉书指控被告人王锋、丁杰、孙鹏飞犯抢劫罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年12月5日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员罗利出庭支持公诉，被告人王锋、丁杰、孙鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月24日凌晨3时许，被告人王锋、丁杰、孙鹏飞同祝兵磊、祝强（二人另案处理）经事先预谋，由祝兵磊驾驶租赁来的黑色桑塔纳3000型轿车先后在永寿县、兴平市寻找抢劫目标未果，后又开车至咸阳市秦都区汇通什字，发现独自站在马路边的戴燕，王锋、丁杰、孙鹏飞、祝强下车分两组前后靠近戴燕，王锋冲过去捂住戴燕的嘴，勒住其脖子，丁杰抢走戴燕的挎包（包内装佳能95型数码相机一部，价值480元、现金300元、中兴手机一部、购物卡一张、银行卡等物品），孙鹏飞、祝兵磊、祝强开车接应王锋、丁杰逃离。
审理中，被告人王锋赔偿被害人戴燕经济损失780元。
上述事实，被告人王锋、丁杰、孙鹏飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且有被害人戴燕的陈述、证人王怡豪、陈园的证言、物证包带一根、书证被害人辨认被告人笔录、照片、作案现场辨认笔录及照片、行政拘留决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王锋、丁杰、孙鹏飞共同以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，价值共计780元，其行为均构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。在抢劫共同犯罪中，三被告人相互配合、积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，但被告人孙鹏飞相对作用较小。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其三人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王锋赔偿了被害人经济损失780元，酌情从轻处罚。被告人丁杰作案时系未成年人，依法减轻处罚。被告人孙鹏飞曾因盗窃被行政拘留，有劣迹，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2015年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
被告人丁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2015年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人孙鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2015年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 杜从荣
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 梁语晴
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1394号
原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：贾某某，女，1978年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：肖某某，女，1957年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人：杨某某，男，1954年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代理承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉和反诉，代领法律文书。
被告：杨某某，男，1971年8月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：杨某某，男，1954年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区红。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉和反诉，代领法律文书。
原告鹤壁某银行与被告贾某某、肖某某、杨某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁某银行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁某银行撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取275元，由原告鹤壁某银行负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚亚泽
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2620号
原告：林礼勇，男，1980年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王钟键，男，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告林礼勇与被告王钟键民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告林礼勇于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林礼勇撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告林礼勇负担。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年七月十四日
代书记员 丁思文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初2785号
起诉人：江舍玉，女，1946年10月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
2018年4月18日，本院收到江舍玉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令泰州市姜堰区委农村工作办公室向起诉人发放黄克祥的丧葬费、抚恤金188912元，并承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人与黄克祥系夫妻关系，黄克祥生前为姜堰区农工办职工，于2017年8月22日因病去世。根据相关规定，经社保部门审核起诉人应当享受丧葬费、抚恤金188912元等相关待遇。然而黄克祥去世后，起诉人已多次与相关部门交涉，但姜堰区农工办至今未向原告支付上述费用。后起诉人向姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁定不予受理。
本院经审查认为，黄克祥系泰州市姜堰区委农村工作办公室工作人员，属于事业编制人员。黄克祥死亡后，其亲属就应该享受的丧葬费、抚恤金与泰州市姜堰区委农村工作办公室之间产生的纠纷不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对江舍玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 钱厚明
审 判 员 张树春
代理审判员 李 渊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 钱煜铭
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2702号
申请执行人刘尚龙,男,1952年5月10日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱某，该公司执行董事。
被执行人朱某。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
刘尚龙与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初471号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘尚龙工资2348元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘尚龙向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱某及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱某及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱某名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱某、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2348元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2702号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱某、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱某名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱某、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2702号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终2219号
申请执行人：天津汇鑫广告有限公司。
英，职务总经理。被执行人：天津
被执行人：天津科亨置业投资有限公司。
法定代表人：张栋梁。
申请执行人天津汇鑫广告有限公司与被执行人天津科亨置业投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018)津0114民初165号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)津0114民初165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈庆军
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第674号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李洪文，住吉林省永吉县。
被告：王世国，住吉林省永吉县。
被告：于占哲，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李洪文、王世国、于占哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼、被告李洪文、王世国、于占哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年11月20日，李洪文与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王世国、于占哲担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年11月20日的贷款李洪文已按期偿还。2009年12月7日原告发放的贷款，被告李洪文逾期未还款，担保人王世国、于占哲未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李洪文偿还借款本金15000.00元及利息1306.50元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计16306.50元，利随本清，并由王世国、于占哲负担连带保证责任。
被告李洪文、王世国、于占哲未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年11月17日，李洪文与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告王世国、于占哲担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2008年11月17日的贷款李洪文已按期偿还。李洪文于2009年12月7日提取的15000.00元次笔贷款，执行利率6.903%。贷款人逾期尙有部分贷款未还，王世国、于占哲未履行保证义务，贷款本金及利息拖欠至今。截止到2014年7月20日，李洪文欠原告本金15000.00元，利息1306.50元，本息合计16306.50元。认定上述事实的主要证据有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单及利息证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、提起诉讼证明为凭。
本院认为，原告与被告李洪文签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未还款，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告李洪文、王世国、于占哲拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪文于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15000.00元及利息1306.50（利息计算至2014年7月20日），2014年7月20日以后利息按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告王世国、于占哲在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
案件受理费208.00元，由被告李洪文负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年十月十九日
书记员 郭艳丽
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第223号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：陈月新，男，1981年10月19日出生，汉族，云安人，住云安县。
被告：谢带，女，1983年6月4日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：陈汉荣，男，1992年3月26日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告陈月新、谢带、陈汉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告陈月新、谢带、陈汉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告陈月新在2011年5月12日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款18000元，被告陈汉荣自愿为被告陈月新的借款作保证担保。原告和被告陈月新于2011年6月30日签订一份编号为富林农信（2011）保借字第115号的《借款合同》，合同约定：被告陈月新向原告借款18000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2011年6月30日至2014年5月10日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为10.24%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告陈汉荣签订一份编号为富林农信（2011）保字第115号《保证合同》，约定被告陈汉荣为被告陈月新的借款承担连带保证清偿责任。原告于2011年6月30日以转帐方式将18000元借款转帐至陈月新的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告陈月新只还了部分利息，计至2014年7月11日止，结欠原告借款本金18000元及利息4743.53元，本息合计22743.53元。
由于被告陈月新向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告陈汉荣也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告谢带系被告陈月新妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，现请求法院判决：一、被告陈月新归还结欠原告借款本金18000元及利息4743.53元（计至2014年7月11日止），本息合计22743.53元；从2014年7月12日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；二、被告谢带对被告陈月新上述借款承担共同清偿责任；三、被告陈汉荣对被告陈月新上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；四、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告提供了企业法人营业执照、金融许可证、借款申请书、保证担保书、云安县农村信用社借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、本金、利息结欠明细表、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月22日分别向被告陈月新、谢带、陈汉荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈月新、谢带、陈汉荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告陈月新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告陈月新付清所欠借款本息22743.53元、从2014年7月12日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息及要求被告陈汉荣对被告陈月新所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈月新所欠原告县信用联社的贷款本息是发生在被告陈月新、谢带夫妻关系存续期间，因此，被告谢带应共同偿还被告陈月新欠原告县信用联社的贷款本息。被告陈月新、谢带、陈汉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈月新、谢带欠原告县信用联社借款本息22743.53元及从2014年7月12日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，限被告陈月新、谢带在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告县信用联社。
二、被告陈汉荣对上述第（一）项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，减半收取184元，由被告陈月新、谢带负担，被告陈汉荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年十一月二十四日
书记员 练桂荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第567号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人孙某，个体经营。因本案于2013年7月27日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人祝东，浙江南湖律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1048号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派杨佳瑜出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月12日20时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车，途经本市南湖区大新路青龙街口东侧路段时，与路晴明停放在停车泊位内的浙F×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的道路交通事故，被告人孙某负事故全部责任。
经鉴定，被告人孙某血液中的乙醇含量为1.28毫克／毫升。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中亦无异议，并有证人路晴明、王根付、李春海的证言，现场笔录，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，道路交通事故认定书及照片，视频资料，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年六月十二日
书记员 沈英子
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1007号
原告：陈耀兵，男，1964年8月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：余方明，男，1963年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，现居所不明。
原告陈耀兵与被告余方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀兵及其委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼，被告余方明经本院于2017年7月12日公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月24日，被告余方明立据向原告借款150000元，并约定月利率30‰。而后，原告多次向被告催讨无果，现不知被告的去向。为此，特具状起诉，请求判准原告的诉求。
余方明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供了其身份证、被告余方明出具的借条、被告余方明的户籍证明。被告余方明无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据及起诉的事实无异议。本院审查原告提供的证据认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间的借款事实。故本院对原告提供的证据予以确认并采信。同时查明，原告自认被告已支付了两个月的利息。
本院认为，原、被告间的借款关系成立，应受法律保护。被告余方明不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原、被告在借款时约定还款期限为两个月，现原告主张权利未超过诉讼时效。又双方在借款时约定月利率30‰，超出了相关法律规定，依法应予以调整至月利率20‰，故原告要求被告偿还借款及依法支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由余方明偿还陈耀兵借款本金150000元，并自2016年4月24日起按月利率20‰给付利息至本判决生效之日止。限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，均由被告余方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 丁辉华
审 判 员 黄立新
人民陪审员 石 鑫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 方 冰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00144号
原告党某某，女，汉族。
原告李某某，男，汉族，系原告党某某之子。
被告双某某，男，汉族。
本院在审理原告党某某、李某某与被告双某某保证合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告党某某、李某某撤回起诉。
案件受理费800元，收取400元，由原告党某某、李某某承担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
代理审判员 樊 勃
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘亚军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12987号
原告：杨桃，女，1966年1月12日生，汉族，住江阴市。
被告：徐光伟，男，1964年11月28日生，汉族，住江阴市
原告杨桃诉被告徐光伟相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告杨桃于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨桃自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桃撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨桃负担。
审判员 沈金锋
二〇一六年十一月十日
书记员 陆 楠
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1248号
申请执行人游美强,男，1978年8月19日出生，汉族，住福清市，
被执行人邓伟，男，1980年3月24日出生，汉族，住陕西省紫阳县，
申请执行人游美强和被执行人邓伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第6126号民事判决已发生法律效力。申请执行人游美强向本院申请强制执行，请求责令被执行人邓伟偿还人民币65248.48元及利息。本院立案执行后，向被执行人邓伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政邮储银行福建分行查询，未发现被执行人邓伟有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人邓伟名下无房屋登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人邓伟无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将邓伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓伟未申报财产情况，申请执行人游美强未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6126号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛正坤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第933号
上诉人（原审被告）张阿三。
被上诉人（原审原告）屠阿五。
上诉人张阿三因所有权确认纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。
二审审理中上诉人张阿三向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张阿三撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张阿三撤回上诉。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人张阿三负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 丁林阳
代理审判员 金湘华
二〇〇八年九月二十四日
书 记 员 卢雅娟
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初132号
原告钱志芳。
被告禄庆安。
本院在审理原告钱志芳与被告禄庆安民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告钱志芳的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱志芳撤回起诉。
本案案件受理费1925元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 彤
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4045号
原告：济南律腾道同企业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：闫秀青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周顺，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周乾乾，山东国曜律师事务所律师。
被告：孙钊，住济南市天桥区。
原告济南律腾道同企业管理有限公司与被告孙钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告济南律腾道同企业管理有限公司于2017年10月12日以双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南律腾道同企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告济南律腾道同企业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告济南律腾道同企业管理有限公司负担。
审判员 韩 峰
二〇一七年十月十三日
书记员 张爱敏
河南省洛阳市中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第149号
朱学环诉洛阳市吉利区人民政府信息公开一案，起诉人朱学环向本院提起诉讼，本院经审查认为，本案由基层人民法院作为一审法院进行审理，有利于纠纷的及时解决。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由高新区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十九日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执219号
申请执行人邓立君，公务员，住木兰县。
被执行人雷延军，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第831号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓立军于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人雷延军给付欠款人民币27500元及逾期利息，被执行人至今未履行给付欠款义务。在执行过程中，现被执行人无可供执行产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结木兰县人民法院（2015）木商初字831号民事调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立生效
执行员 韩 伟
二〇一六年六月二日
书记员 鄢凤慧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执219号
申请执行人邓立君，公务员，住木兰县。
被执行人雷延军，住木兰县。
黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第831号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓立军于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人雷延军给付欠款人民币27500元及逾期利息，被执行人至今未履行给付欠款义务。在执行过程中，现被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字831号民事调解书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定立即生效
执行员 韩 伟
二〇一六年六月二日
书记员 鄢凤慧
河北省安新县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1136号
原告：李东昊，男，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：辛川，男，汉族，住河北省保定市安新县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
主要负责人：张永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘韶华，该公司工作人员。
原告李东昊与被告辛川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险公�）作为本案被告参加诉讼，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东昊、被告泰山财险公司的委托诉讼代理人刘韶华到庭参加诉讼，被告辛川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李东昊向本院提出诉讼请求：1.判令辛川赔偿李东昊财产损失30806.56元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告在保定轩宇风汽车有限公司购置东风雪铁龙轿车(车牌号冀Ｆ×××××)一辆。2017年6月28日9时许，辛川驾驶冀Ｆ×××××号面包车由北向南行驶至容新公路北六道口路段时，与由北向南行驶的李东昊驾驶的冀Ｆ×××××号东风雪铁龙轿车发生交通事故，致李东昊的车辆严重受损。2017年7月6日，安新县交警大队作出安公交认字[2017]第0227号道路交通事故认定书，认定辛川负事故全部责任，李东昊无责任。发生事故后，李东昊支出拖车施救费400元。经河北盛衡保险公估有限公司评估，李东昊的车辆损失为19125元，车辆贬值损失为7281.56元，支出评估费2000元。原告因处理交通事故另支出误工费、交通费2000元。因辛川拒不赔偿，故诉至人民法院。
泰山财险公司辩称：1.在交强险限额内赔偿李东昊的合理损失，超出部分不予赔偿。2.评估费、诉讼费不赔偿。
辛川未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未对真实性提出异议的下列证据：道路交通事故认定书，车辆行驶证，保定轩宇风汽车服务有限公司维修清单6张、交易凭证1份，评估费票据2张，拖车施救费票据1张，交通费票据7张，保全申请费票据1张，（2017）冀0632财保35号民事裁定书，李东昊常住人口登记卡，交强险保单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
李东昊提交的（2016）冀0632民初1085号民事判决书复印件，据以证明本院其他判决对车辆贬值损失持肯定意见。泰山财险公司对证据的真实性不认可，经本院核实，该复印件与原件无异，故对证据的真实性予以确认，但是否支持车辆贬值损失要根据个案具体情况酌情确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月28日9时许，辛川驾驶冀Ｆ×××××号面包车，由北向南行驶至容新公路北六道口路段时，与由北向南行驶的李东昊驾驶冀Ｆ×××××号雪铁龙轿车发生交通事故，致车辆受损。2017年7月6日，安新县交警大队就此事故作出安公交认字[2017]第0227号道路交通事故认定书，认定辛川负事故的全部责任，李东昊无责任。
2017年7月11日，河北盛衡保险公估有限公司就冀Ｆ×××××号雪铁龙轿车的车辆损失、贬值损失作出公估报告，结论为车辆损失19125元、贬值损失7281.56元。李东昊为此支出公估费2000元。后李东昊在保定轩宇风汽车销售服务有限公司对冀Ｆ×××××号雪铁龙轿车进行了修理，支出修车费19983元。李东昊另支出车辆施救费400元。
冀Ｆ×××××号雪铁龙轿车的所有人为李东昊，该车行驶证登记的注册日期为2017年4月25日。冀Ｆ×××××号面包车在泰山财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
诉前，经李东昊申请，本院于2017年7月10日作出（2017）冀0632财保35号民事裁定，查封了辛川驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号面包车，查封期限两年。
李东昊另主张交通费、误工费，其因修理车辆确需支出必要的交通费，本院酌定交通费200元。李东昊在安新县农林局工作，但未能提供收入减少的证据，对误工费不予支持。
本院认为，辛川与李东昊分别驾驶机动车发生交通事故，致李东昊车辆受损，辛川负事故的全部责任，为全部过错，应依法赔偿李东昊的各项损失。
李东昊车辆损失评估为19125元，但其修车实际支出19983元，上述差别在合理范围内，以其实际支出的修车费确定车辆损失较妥，故车辆损失认定为19983元。李东昊的车辆购买仅两个多月即发生事故，受损较严重，该车辆经此�事故后，其价值降低，确会导致车辆一定程度的贬值，该损失属于由交通事故造成的合理损失，考虑该车辆的购买时间、受损程度、维修部位等情况，对其贬值损失7281.56元予以认定。李东昊的损失还包括施救费400元、评估费2000元、交通费200元，上述全部损失共计29864.56元，首先由泰山财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余27864.56元，由辛川承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告李东昊财产损失2000元，此款直接汇入李东昊中国农业银行的账号：62×××72。
二、被告辛川赔偿原告李东昊的各项损失共计27864.56元。
上述第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李东昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告辛川负担273元，由原告李东昊负担12元。保全申请费220元，由被告辛川负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年九月六日
书记员 于红帆
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终373号
上诉人（原审原告）刘之武。
委托代理人宫子荣，山西华瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）柯柳。
委托代理人王进，天津卓茂律师事务所律师。
上诉人刘之武因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘之武及其委托代理人宫子荣，被上诉人柯柳的委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年农历5月份，原告刘之武在灵丘县的矿山上干活。同年农历7月1日，在洞中受伤，后�送往灵丘县兆丰骨科诊所，经检查诊断为腰外伤、软组织损伤，未住院进行治疗。
原审法院认为，原告刘之武主张其受雇于被告柯柳，应就双方之间存在劳务关系承担举证责任，但原告刘之武提交的证据仅能证明自己受伤，却不能证明受雇于被告柯柳，也不能证明受伤后住院治疗的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告刘之武要求被告柯柳承担雇主责任，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘之武的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘之武负担。
宣判后，原审原告刘之武不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人柯柳赔偿其各项损失共计30000元。其主要理由是：2011年农历5月，上诉人刘之武与妻子共同到被上诉人柯柳承包的矿山干活，工种为出渣工，月工资为9000元。2011年农历7月1日，上诉人刘之武在干活中受伤，被工友送到灵丘县兆丰骨科诊所治疗，诊断为腰外伤、软组织损伤。因当时的工友和被上诉人柯柳有亲属关系，不愿出庭作证，而原审法院在未进行调查的情况下直接作出判决，明显不当。
被上诉人柯柳答辩称，上诉人刘之武的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本案在二审中的争议焦点是上诉人刘之武的损失应如何确定，该损失是否应由被上诉人柯柳赔偿？
本院认为，上诉人刘之武向原审法院提交灵丘县兆丰骨科门诊部诊断证明，主张被上诉人柯柳赔偿其损失30000元。但该证据仅能证明其于2011年8月8日经灵丘县兆丰骨科门诊部诊断为腰外伤、软组织挫伤，不能证�其损失30000元。故其要求被上诉人柯柳赔偿其损失30000元的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘之武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李伟英
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2847号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人由健。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与由健信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第6025号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜 成 林
执行员 田 继 亮
执行员 任俊二Ｏ一七年三月八日
书记员 孙 瑜 泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2847号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。法定代表人张东，系总经理。被执行人由健。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与由健信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第6025号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 杜    成    林执行员 田    继    亮执行员 任俊二Ｏ一七年三月八日书记员 孙    瑜    泽
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执684号
移送机关：当涂县人民法院
被执行人：张祖昆，男，1988年5月2日出生，汉族。
被执行人张祖昆盗窃罪并处罚金、退赔损失一案，当涂县人民法院（2015）当刑初字第00205号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张祖昆未履行生效法律文书确定的缴付义务。移送机关当涂县人民法院于2016年4月13日将本案移送执行，本院于2016年4月13日予以立案执行。被执行人应当缴付案款17254.60元，承担执行费用159元。
本院在执行被执行人张祖昆盗窃罪并处罚金、退赔损失一案过程中，被执行人拒绝履行上述缴付义务，未查寻到被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00205号刑事判决书的本次执行程序。移送机关如发现被执行人有可供执行财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年六月一日
书记员 夏祥军
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执684号
移送机关：当涂县人民法院
被执行人：张祖昆，男，1988年5月2日出生，汉族，户籍地为安庆市望江县。
被执行人张祖昆盗窃罪并处罚金、退赔损失一案，当涂县人民法院（2015）当刑初字第00205号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张祖昆未履行生效法律文书确定的缴付义务。移送机关当涂县人民法院于2016年4月13日将本案移送执行，本院于2016年4月13日予以立案执行。被执行人应当缴付案款17254.60元，承担执行费用159元。
本院在执行被执行人张祖昆盗窃罪并处罚金、退赔损失一案过程中，被执行人拒绝履行上述缴付义务，未查寻到被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当刑初字第00205号刑事判决书的本次执行程序。移送机关如发现被执行人有可供执行财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年六月一日
书记员 夏祥军
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）新7101民初534号
原告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司，统一社会信用代码：916540039305031305，住所地新疆伊犁州奎屯市乌苏街73号。
负责人：莫卫峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
被告：李运强，男，1985年3月8日出生，汉族，家庭住址新疆阜康市，现住乌鲁木齐新市区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司奎屯市分公司与被告李运强保险费纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股�有限公司奎屯市分公司在本院指定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高宪伟
二〇一六年十二月八日
书记员 范景峰
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第517号
原告：中国农业银行股份有限公司嵊�县支行。住所地：舟山市嵊泗县菜园镇沙河路**号。
法定代表人：姚军，该支行行长。
委托代理人：邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
被告：柴央国，男，1967年11月23日出生，汉族，渔民，住舟山市嵊泗县。
被告：王海女，女，1966年7月7日出生，汉族，住舟山市嵊泗县。
被告：张士成，男，1963年1月27日出生，汉族，渔民，住舟山市嵊泗县。
被告：邬存宽，男，1967年1月26日出生，汉族，渔民，住舟山市嵊泗县。
原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行（以下简称农行嵊泗县支行）为与被告柴央国、王海女、张士成、邬存宽船舶营运借款合同纠纷一案，于2014年8月14日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月25日进行公开开庭审理。原告农行嵊泗县支行委托代理人邱海刚、被告王海女到庭参加诉讼。被告柴央国、张士成、邬存宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行嵊泗县支行诉称：柴央国于2013年7月19日因修理船舶所需向原告借款5万元，借款利率为年息7.8%，归还期限为2014年7月18日，柴央国的妻子王海女共同承担还款责任，张士成、邬存宽提供保证担保。柴央国获得贷款后明确表示不能在规定期限内还本付息，王海女、张士成、邬存宽也拒绝承担责任。为保护合法权益，原告诉至法院，请求判令：柴央国、王海女共同归还贷款5万元；支付自2014年6月21日起至借款归还日止的利息、罚息和复息；张士成、邬存宽承担连带清偿责任。
农行嵊泗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、农户贷款借款合同，证明原告与柴央国、王海女、张士成、邬存宽之间的借�和保证关系成立；
证据二、承担共同还款责任承诺书，证明王海女对柴央国的贷款承担共同还款责任；
证据三、个人借款凭证，证明原告已经发放贷款；
证据四、贷款提前到期通知书，证明柴央国未履行合同义务，原告通知被告贷款提前到期，要求履行还款义务；
证据五、担保人履行责任通知书，证明原告已经通知保证人履行保证责任；
证据六、被告身份证复印件，证明被告主体信息。
以上证据除证据六为复印件外，其它证据均为原件。
被告柴央国、王海女、张士成、邬存宽均未向本院提交书面答辩状及证据。
经当庭质证，被告王海女对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院经审查认为，原告提供的主要证据均系原件且能互相印证，故本院对原告提供的证据均予�认定。
根据证据认定及庭审调查，本院认定以下事实：2013年7月19日，贷款人农行嵊泗县支行与借款人柴央国，多户联保担保人张士成、邬存宽签订农户贷款借款合同。合同约定：由柴央国向农行嵊泗县支行借款5万元用于修船，借款期限为12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按季结息、到期还本；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后农行嵊泗县支行向柴央国发放贷款，个人借�凭证记载借款金额为5万元，执行利率为年息7.8%，借款到期日为2014年7月18日。同日，王海女向农行嵊泗县支行出具承担共同还款责任承诺书，承诺对柴央国与农行嵊泗县支行所形成的债务自愿承担共同还款连带责任。2014年7月3日，农行嵊泗县支行因柴央国逾期未付利息向其发出贷款提前到期通知书，宣布上述贷款于2014年7月13日提前到期，要求柴央国归还借款本金5万元及利息130元（计至2014年7月3日）。
本院认为：农行嵊泗县支行与柴央国、张士成、邬存宽签订的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，应确认有效。农行嵊泗县支行已按约向柴央国发放贷款，柴央国理应按约支付利息，其逾期未付利息的行为显属违约，应当承担归还本金、利息及逾期罚息、复息的责任。张士成、邬存宽为柴央国的借款提供连带保证，应对柴央国的上述债务承担连带清偿责任。王海女出具的承担共同还款责任承诺书不违反法律规定，应确认有效，其应承担对柴央国上述债务的共同还款责任。综上，农行嵊泗县支行要求各被告承担责任的主张符合合同约定，证据与理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴央国于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行借款本金5万元及利息、罚息、复息（利息及复息自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日按合同约定的年息7.8%计算；罚息自2014年7月13日起至本判决确定的履行之日按合同约定的年息7.8%上浮50%计收）；
二�被告王海女对柴央国上述债务承担共同还款责任；
三、被告张士成、邬存宽对柴央国上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告柴央国、王海女、张士成、邬存宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1050元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]
代理审判员 李 刚
二〇一四年十月十一日
代书 记员 汪姣芬
附页
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第81号
罪犯姚沅明，男，1989年11月6日出生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年5月21日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2012）玉刑初字第25号刑事判决，以被告人姚沅明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金一万元，继续追缴赃款四千一百五十元，刑期自2011年8月3日起至2015年3月2日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月12日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建�对该犯减刑六个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年10月至2013年12月被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯姚沅明减去有期徒刑五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月3日起至2014年10月2日止。罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黄海燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终320号
上诉人（原审被告）：路长青，男，1990年9月6日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
上诉人（原审被告）：王坤彩，女，1971年5月18日出生，汉族，住河北省巨鹿县。
被上诉人（原审原告）：李朋，男，1990年5月7日出生，汉族，住河北省广宗县。
上诉人路长青、王坤彩不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初500号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人路长青、王坤彩上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省巨鹿县人民法院审理。理由为，双方订立的非书面买卖合同为送货上门，被上诉人依据约定履行了的合同，将货物送到了上诉人住所地，由此可见本案合同履行地为河北省。上诉人作为被告，其住所地也在河北省。本案应由河北省巨鹿县人民法院管辖。2017年8月8日，河北省广宗县人民法院就此做出（2017）冀0531民初500号民事裁定，驳回上诉人提出的管辖权异议，该裁定错误。被上诉人李朋未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，被上诉人李朋向上诉人路长青、王坤彩索要货款，双方争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人写的欠条上虽然有“如发生争议，有债权人所在地人民法院管辖”的记载，但并没有被上诉人的签字确认，被上诉人虽接收欠条不代表同意对管辖问题的约定，应视为合同对履行地点没有明确约定。现被上诉人诉请上诉人给付所欠货款，被上诉人李朋为接收货币一方，其住所地为合同履行地，因此，河北省广宗县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人路长青、王坤彩的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许易然
审判员 陈勤耕
审判员 武 洁
二〇一七年九月十八日
书记员 赵一播
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015济阳民初字第1006号
原告冷永泉，男，1975年1月3日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人郭焱，山东荟萃律师事务所律师。
被告山东科信达建筑安装有限公司，住所地济阳县。
法定代表人高俊海，董事长。
委托代理人舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告冷永泉诉被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称科信达公司建设工程施工合同纠纷一案，原告冷永泉以双方已经达成和解协议为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷永泉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷永泉撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告冷永泉负担。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 闫传海
人民陪审员 马建军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 丽
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01706号
申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社。
被执行人：管俊水。
被执行人：张世龙。
被执行人：李文生。
申请执行人小塘信用社与被执行人管俊水等三人借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）建白民初字第3416号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，三被执行人现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01706号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 孟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01084号
申请人王强。
申请人周国。
上列申请人于2014年3月28日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述申请人达成的协议合法有效。本院依法予以确认。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李明珍
二〇一四年四月十一日
书记员 廖建刚
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初957号
自诉人李金焕，女，汉族，生于1956年11月24日，住河南省镇平县。
被告人牧温温，男，回族，生于1989年10月13日，住河南省镇平县。
自诉人李金焕以被告人牧温温犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李金焕以已与被告人牧温温达成和解协议，履行完毕为由，申请撤回对牧温温的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李金焕撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 李新锺
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第62号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市名流娱乐会所。
法定代表人：马焕银。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市名流娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年七月二十日
代书记员 俞国平
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3090号
原告：赵大楚******************。
委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）事务所律师。
被告：李光建**************。
被告：吴冬双****************。
原告赵大楚诉被告李光建、吴冬双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵大楚撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵大楚负担。
审判员 郑晓锋
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初76号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：张亚珍，女，1977年1月2日出生汉族，住象山县。
原告冯海荣为与被告张亚珍民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2017年4月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡巧红到庭参加诉讼，被告张亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年4月27日，被告向原告借款20000元，约定利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%，并出具借条一份。双方还约定出借人为实现债权支出的律师费由借款人承担。同日，原告通过银行转账向被告汇付借款20000元。另查明，原告为实现债权提起诉讼支出代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张亚珍于判决生效后十日内归还原告冯海荣借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2017年4月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；
二、被告张亚珍于判决生效后十日内赔偿原告冯海荣为实现债权而支出的代理费损失2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费350元，由被告张亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年四月九日
代书 记员 章小徽
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初76号原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：张亚珍，女，1977年1月2日出生汉族，住象山县。原告冯海荣为与被告张亚珍民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2017年4月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡巧红到庭参加诉讼，被告张亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年4月27日，被告向原告借款20000元，约定利息为月利率1.5%，逾期利息为月利率2%，并出具借条一份。双方还约定出借人为实现债权支出的律师费由借款人承担。同日，原告通过银行转账向被告汇付借款20000元。另查明，原告为实现债权提起诉讼支出代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告张亚珍于判决生效后十日内归还原告冯海荣借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2017年4月27日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；二、被告张亚珍于判决生效后十日内赔偿原告冯海荣为实现债权而支出的代理费损失2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费350元，由被告张亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  卢 娜人民陪审员  叶显多人民陪审员  鲍明园二〇一八年四月九日代书 记员  章小徽??
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市德域房地产代理有限责任公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区F天下商业栋7﹟栋1-3层6号。
法定代表人：徐昕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田中林，湖北邦理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴莉莉，女，1984年9月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李关全，男，1981年3月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。
再审申请人武汉市德域房地产代理有限责任公司（以下简称德域公司）因与被申请人吴莉莉、李关全房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德域公司申请再审称：请求撤销二审判决，对本案进行再审，依法改判驳回吴莉莉、李关全的诉讼请求。事实与理由：原审判决有《民事诉讼法》第二百条规定的情形：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一是德域公司系无权代理行为而非无权处分行为，双方签订的《认购协议》应属无效合同。根据无权处分和无权代理的法律理论，无权处分要求行为人以自己名义处分他人财产；无权代理则是行为人在没有代理权的情况下以被代理人名义实施民事法律行为。本案中，德域公司为房屋代理中介机构，吴莉莉、李关全也明知房屋所有权人为段建武且德域公司为中介代理机构而非涉案房屋所有权人。在《认购协议》中，德域公司并非以自己名义出售涉案房屋所有权人段建武的财产，不符合无权处分的法律特征，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条有关无权处分的规定。根据查明的事实，德域公司在未获房屋所有权人段建武授权的情况下，以段建武的名义与吴莉莉、李关全签订《认购协议》，出售案涉房屋，其行为符合无权代理的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十一条的规定可知，无权代理人订立合同的效力需等待被代理人追认；如被代理人追认，则该合同溯及自订立时生效；如被代理人未作追认的意思表示，则该合同自始无效。因本案所涉《认购协议》在签订后未获诉争房屋所有权人段建武的追认，该合同自始无效。二是德域公司与吴莉莉、李关全所签订的《认购协议》属无效合同，不应当适用违约金条款。因所涉合同系无权代理合同，合同约定的违约责任条款对德域公司没有约束力，且该无权代理合同因未获房屋所有权人段建武的追认而自始无效，德域公司作为无权代理人应承担因合同无效产生的缔约过失责任，而非依合同违约责任条款承担相应民事法律责任。而且，在德域公司得知房屋所有权人段建武将房屋另售他人后，己将涉案定金于2016年9月28日退还给吴莉莉、李关全，并未对吴莉莉、李关全造成有经济损失。
李关全、吴莉莉提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，德域公司提起再审没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案法律上的争点在于涉案民事行为属于无权处分行为还是无权代理行为。按照相关民事法律规定，无权处分行为是行为人以自己的名义处分他人财产，无权代理行为则是行为人在没有代理权的情况下以被代理人的名义实施民事法律行为。因代理行为分为直接代理行为和间接代理行为，间接代理行为也存在以代理人的名义为民事行为的情形，故两者最本质的区别不在于名义的分别，而在于权利义务的归属，无权处分行为由行为人享受权利承担义务，无权代理行为则由被代理人享受权利承担义务。根据李关全、吴莉莉陈述的关于德域公司向其出具房东房产证原件，以及办理贷款手续时由房东办理相关手续的事实，并结合涉案的《认购协议》中关于德域公司协助办理贷款、过户并取得中介费用的有关约定，德域公司仅是中介费用的享有者，现有证据无法证明德域公司是涉案房屋价款的享有者，同时按照交易习惯德域公司也非涉案房屋的过户义务承担者，故德域公司虽以自己的名义而未以涉案房屋所有权人的名义出售涉案房屋，但仍不能构成无权处分行为。二审法院认为德域公司与李关全、吴莉莉构成房屋买卖合同关系缺乏事实依据，本案也不符合无权处分行为的法律特征，二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条有关无权处分的规定处理本案确有不当。
涉案的《认购协议》实际上是由德域公司作为房屋所有权人的代理人与李关全、吴莉莉形成房屋买卖协议，以及德域公司与李关全、吴莉莉就协助办理贷款、过户等中介事务形成了中介服务协议共同组成。就房屋买卖协议而言，德域公司虽以自己的名义签订，但根据德域公司的陈述并结合吴莉莉、李关全陈述的关于签订合同时见到房产证原件，且在办理购房贷款时房屋所有人参与办理手续的事实，可以认定涉案房屋所有权人授权德域公司对外代理其出售涉案房屋，因此本案构成间接代理的法律关系。此后因房屋所有权人将涉案房屋出卖给第三人并实际交付履行，涉案《认购协议》事实上已履行不能，而吴莉莉、李关全选择向德域公司主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的相关规定，德域公司应对李关全、吴莉莉承担违约责任。因本案《认购协议》既约定了定金罚则又约定了违约金责任，一、二审法院选择适用违约金责任对李关全、吴莉莉予以保护体现了诚实信用原则。
综上，一、二审法院虽然对涉案《认购协议》的定性有误，但实体处理并无不当，应予维持。德域公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武汉市德域房地产代理有限责任公司的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一七年十一月八日
书记员 张本蕤