广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终470号
上诉人（一审原告）：陈丽春，男,1962年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审原告）：庞丽英（系陈丽春妻子），女，1963年8月20日出生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：陈光明（系陈丽春、庞丽英之子），男，汉族，1983年5月4日出生，住南宁市青秀区新竹路南一里*号*单元***号房。
被上诉人（一审被告）：陈国良，男,1956年8月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。
一审被告：玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组。
负责人：陈栋。
一审被告：玉林市玉州区仁东镇大鹏村民委员会。
法定代表人：甘济江，主任。
上诉人陈丽春、庞丽英因农村土地承包合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告陈丽春与庞丽英系夫妻关系，原告陈丽春、庞丽英系陈家诒（已故）的儿子及儿媳。陈家诒与陈国良系玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组成员。陈家诒户自1985年以后，按照政策落实承包责任土地亩数为4.2亩，包括冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩。1991年原告及家人到南宁打工，便将冲口坟山背0.5亩及上村塘边0.5亩租给卢国英耕种，将大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩租给陈家康耕种。另查明，被告陈国良与其父亲陈业球共为一承包户，1991年其户的粮食定购任务手册为人口：2人，水田2.24亩，1994年为人口：2.5人，水田为3.33亩，1995年为人口2.5人，水田为2.9亩，2001年、2002年为人口2人，水田2.9亩。2014年农资综合直补各农户补贴公示原告庞丽英户的土地面积为2.3亩，被告陈国良户的土地面积为2.9亩。其中被告陈国良户的2.9亩包括冲口坟山背0.15亩，5队桥头水库圳边的0.47亩（已扣除修路0.03亩），水库圳边的0.4亩（已调换0.3亩给陈国彬）。另被告陈国良在其父亲去世后将其父亲名下承包的1.12亩土地其中的一半0.56亩分给了陈国彬。
还查明，原告陈丽春于1990年将户籍迁至南宁市，原告庞丽英于2010年亦迁至南宁市。2014年9月29日，原告陈丽春、庞丽英从南宁市西乡塘区中尧南路13-1号迁回原籍玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组。1999年2月陈家诒病故。陈家诒病故后，该承包户的户主即变更为原告庞丽英。
2015年3月24日，玉林市中级人民法院于2016年6月12日将该案发回本院重审，该院于2016年7月19日重新立案受理。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，2014年9月，两原告已将户口从南宁迁回玉州区仁东镇大鹏村第6村，陈家诒病故后，原承包的土地户主也由陈家诒变更为庞丽英，因此，两原告属于大鹏村村民，享有承包经营权，本案的诉讼主体适格。
对于原告提出的要求判令被告陈国良将原告承包本村民小组的座落于本村民小组的冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩及大鹏村5队桥头水库圳边的0.5亩责任田返还给其的问题。本案中，讼争的土地虽然原为原告户承包，但在1995年后至2014年间，其户的土地面积从政府相关部门的数据中可以知道已由4.2亩变更为2.3亩，而被告陈国良户的土地面积也已由2.24亩变更为2.9亩。结合原、被告领取相关农资补贴等证据，应认定原告现承包的土地只有2.3亩，被告户承包的土地为2.9亩。原告虽主张被告强占其承包的土地，但其提供的证据不足，在没有经过原、被告所在的集体组织重新调整承包的情况下，应以维持现状为宜。故对原告此主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告陈丽春、庞丽英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈丽春、庞丽英负担。
上诉人陈丽春、庞丽英不服一审判决，上诉称：1、上诉人原承包地为4.2亩，被上诉人原承包地为2.24亩，对此事实双方是没有异议的，而现实际上诉人由原4.2亩变为2.3亩，原因即为被上诉人侵占其1.5亩，地点分别为冲口坟山背0.5亩，上村塘边0.5亩，桥对库圳边0.5亩及另案陈永革侵占的0.5亩。被上诉人没举证证明本村民小组曾在1994年调整过承包地给他，被上诉人多占的土地实为侵占上诉人的土地；3、上诉人与被上诉人均没有《农村土地承包证》，依法不能确认上诉人现使用的2.3亩和被上诉人使用的2.9亩为延包的承包土地，依照“增人不增地、减人不减地”的延包原则，上诉人1995年延包后依法获取的承包地必须是原承包的4.2亩。请求判令：撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2151号民事判决，改判被上诉人陈国良将侵占上诉人的1.5亩承包地返还上诉人。
被上诉人陈国良答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组（以下简称大鹏村第6小组）陈述称：对一审判决没有意见。
一审被告玉林市玉州区仁东镇大鹏村民委员会（以下简称大鹏村委会）陈述称：对一审判决没有意见。
在二审诉讼中，上诉人陈丽春、庞丽英在举证期限内向本院提交证据1、陈国良与莫燕珍登记结婚资料，欲证明陈国良与莫燕珍于1984年10月23日登记结婚，当时各地承包土地责任制已结束，莫燕珍在其娘家获得承包土地的事实；2、大鹏村委会证明及卢国英证人证言，欲证明上诉人承包地补贴登记时为2.3亩是卢国英代办申报有误的事实。
经组织质证，被上诉人陈国良认为：对证据1的真实性无异议，莫燕珍在其娘家获得承包地的事实无法证明；对证据2其认为不属于村委会的证明，卢国英在一审出庭作证时内容和现证据内容是不一致的，申报农业补贴时间应在2014年之后，一审其提交证据与卢国英的证言不相符，对其真实性有异议，大鹏村委会证明是否通过村委会大会讨论决议，对其效力有异议。一审被告大鹏村第6小组认为：第6小组有三个组，其他两个组的田亩数都没有变化，只有上诉人处发生变化，4.2亩以前分下来是事实，但现任队长是2014年上任的，对之前发生的事情不清楚；一审被告大鹏村委会认为：1984年分田到户上诉人户确实是4.2亩，村委会按照财政所收农业税登记的亩数为2.3亩，但至于为何少了田亩数村委会是不清楚的，原上诉人承包的2.3亩转给卢国英儿子陈健聪管理，陈健聪把2.3亩承包土地的户名变更到自己名下，2014年上诉人回来后发现该问题，然后将户名变更回上诉人名下。
对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，证据1为结婚证，无法证明上诉人要证明的内容，依法不作为本案事实认定的依据；证据2与大鹏村委会的质证意见一致，故可作为本案事实认定的依据。
经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审查明事实的水库圳边0.4亩所在位置应为陈丽春、庞丽英起诉主张的上村塘边的土地。
本院认为,上诉人庞丽英户承包的土地自分田到户时为4.2亩，其中有部分土地为同小组村民被上诉人陈国良耕种，对此陈国良主张是于1994年经生产队将上诉人承包的该部分土地收回后调整给其耕种的，但根据陈国良提供的粮食订购任务交售手册中的记载，陈国良户人口在1994年和1995年是相同的，土地亩数却由1994年的3.3亩变为1995年的2.9亩，其户的田亩数没有增加而是减少的，故与其主张不相符合，且亦没能提交任何证据证明生产队或村委会经过法定程序调整或收回该部分承包地，亦无证据证明该部分承包地包含在其2.9亩的承包地里；同时作为发包方的第三人大鹏村第6小组及大鹏村委会对此部分田亩数发生调整情况并不清楚，且根据庞丽英户的情况，也不符合收回或调整承包地的条件，为此陈国良应返还其耕种管理的原属庞丽英户承包的土地，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正；但由于庞丽英户对其承包的土地怠于管理，致该部分土地的现状为陈国良户内的位于冲口坟山背为0.15亩，5队桥头水库圳边为0.47亩，上塘村水库圳边为0.4亩，故陈国良应返还上述承包土地给上诉人，其他部分并不是陈国良户所耕种，对上诉人主张超出部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2151号民事判决。
二、被上诉人陈国良将座落于玉林市玉州区仁东镇大鹏村第6村民小组的冲口坟山背0.15亩、上塘村水库圳边0.4亩、大鹏村5队桥头水库圳边0.47亩责任田返还给上诉人庞丽英户。三、
三、驳回上诉人陈丽春、庞丽英其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元（上诉人已预交），合计200元，由被上诉人陈国良负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 郑燕冰
审判员 李小莉
二〇一七年八月三十日
书记员 陈玉萍