浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1995号上诉人（原审被告）：温州市�飞铝窗有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺彭月产业基地月湖区*号。法定代表人：甘志成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林孝庆，男，1965年11月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。原审被告：温州市亚飞铝窗有限公司苏州二分公司。住所地：江苏省苏州市相城区元和镇春申湖中路**号。负责人：沈忠胜，该公司经理。上诉人温州市亚飞铝窗有限公司（以下简称亚飞公司）因与被上诉人林孝庆、原审被告温州市亚飞铝窗有限公司苏州二分公司（以下简称亚飞二分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初5588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚飞公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回林孝庆的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由林孝庆负担。事实和理由：一、一审法院认定亚飞二分公司已对工程验收合格，事实认定错误。涉案工程由林孝庆施工后，被发现有严重质量问题，林孝庆多次拒绝维修，工程至今未组织竣工验收，也未投入使用。双方对结算单进行核对是针对工程量金额的核对，并不是对涉案工程最终的核对，无法证明工程已经验收合格。故亚飞公司有权以工程尚未验收合格为由，拒绝按约定支付相应工程款。二、亚飞二分公司与林孝庆签订的《桐乡世贸中心二期外装饰工程安装合同》并未约定逾期付款利息，且林孝庆施工存在严重质量问题，违约在先，林孝庆主张的逾期付款利息不应支持。林孝庆二审未作答辩。亚飞二分公司二审未作陈述。林孝庆向一审法院起诉请求：1、判决亚飞公司和亚飞二分公司向林孝庆支付拖欠的工程款550000元；2、亚飞公司和亚飞二分公司支付林孝庆相应利息，以550000元为本金，按银行同期贷款利率自2015年10月30日计算至实际履行之日。一审法院认定事实：林孝庆与亚飞二分公司于2013年7月30日签订《桐乡世贸中心二期外装饰工程安装合同》1份，约定亚飞二分公司将其承包的桐乡世贸中心二期外装饰工程的安装任务分包给林孝庆，合同约定开工日期为2013年7月25日、竣工日期为2013年9月25日。并约定甲方（即亚飞二分公司）提供脚手架、吊篮以及垂直运输设备、施�现场二级配电箱，其它一切施工用具由乙方（即林孝庆）自备；甲方提供安装过程中全套材料，附件及有关辅助材料。约定付款方式为：甲方根据工程进度因工期短，每十天付安装进度款；按完成工程量的80%支付进度款，工程完工验收合格一星期后再付15%。剩余5%保修款一年后付清。2015年10月30日，林孝庆与亚飞二分公司双方结算确认，实际应付工程款总额5900000元，已付5350000元，剩余工程款550000元，其中维修金（即保修金）200000元，欠余款350000元。该结算单载明“此结算是工程最终结算”，且双方均确认付款条件以合同约定为准。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有�列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，亚飞二分公司将其承包的桐乡世贸中心二期外装饰工程分包给并无相应施工资质的林孝庆施工，应认定双方签订的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案林孝庆和亚飞二分公司于2013年7月30日签订合同之前，林孝庆就已经开始施工，结合双方签订的合同可知，林孝庆承包的工程仅为桐乡世贸中心二期外装饰的安装工程，且双方于2015年10月30日做了最终结算，可以认定林孝庆至迟于2015年10月30日已经完成了相应工程内容，并经亚飞二分公司验收合格；亚飞公�和亚飞二分公司关于该结算仅系工程施工过程中工程量核对的意见，与结算单载明内容不符，且无证据证明，不予采信。根据双方合同约定的付款条件，工程完工验收合格一星期后应付至总价款的95%，剩余5%的保修款于一年后付清。如上所述，因林孝庆并无其他证据足以证明其实际完工并经亚飞二分公司验收合格的时间，故一审认为应以双方最终结算之日作为林孝庆实际完工并经亚飞二分公司验收合格之日，即亚飞二分公司应于2015年11月6日之前支付林孝庆工程款至95%，剩余5%保修金于2016年10月30日之前付清。因双方最终确认“实际应付工程款总额5900000元，已付5350000元，剩余550000元中200000元作为保修金”，双方对于付款的数额做了相应调整，应系双方对自身权利义务的处分，因不违反法律规定，予以准许，即亚飞二分公司于2015年11月6日前尚应支付工程款350000元，剩余200000元保修金的付款期限因尚未届满，不予支持。关于林孝庆诉请的逾期付款利息。一、计息本金及利息的起算时间，根据上述认定的付款时间及应付金额，因亚飞二分公司应于2015年11月6日之前支付工程款350000元，但亚飞二分公司至今未付，故应以350000元作为计息本金，自2015年11月7日开始计算利息至实际履行之日；二、计息标准，林孝庆要求以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，要求合理，予以支持。关于承担责任的主体，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。亚飞二分公司作为亚飞公司的分公司，并不具有法人资格，其民事责任应由亚飞公司承担�综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、亚飞公司于该判决生效之日起十日内支付林孝庆工程款350000元，并支付林孝庆相应利息损失（以350000元为本金，按银行同期同类基准贷款利率自2015年11月7日计算至实际履行之日）。二、驳回林孝庆其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由林孝庆负担1645元，由亚飞公司负担3055元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、亚飞公司应否支付林孝庆相应工程款；二、林孝庆主张的逾期付款利息应否支持。关于焦点一。林孝庆已按照约定完成工程任务，亚飞公司应当承担付款义务。亚飞公司认为涉案工程存在质量问题，尚未竣工验收，结算也并不代表验收合格，故剩余工程款未达到约定的付款条件。对此，本院认为，首先关于结算，林孝庆承包的仅为外墙装饰的安装部分，并非土建等基础工程，林孝庆在完成工程任务后和对方进行结算符合常理。事实上，双方2015年10月30日的结算单对工程款总额、已付款和欠结款项进行了确认，�有涉案工程结算单明细，结算单亦载明该结算是工程最终结算，显然表明双方已对涉案工程进行了最终结算，可认定林孝庆至迟于结算日即2015年10月30日已经完成了相应工程内容并经亚飞二分公司验收合格。其次，亚飞公司在声称工程存在严重质量问题的情况下，仍与林孝庆进行了工程最终结算，结算单中未提及任何质量问题，也能说明涉案工程当时经过亚飞二分公司验收合格。因此，本院对亚飞公司的抗辩意见不予采信，本案支付相应工程款的条件已经成就，亚飞公司应当支付林孝庆相应工程款。关于焦点二。亚飞公司无正当理由逾期支付工程款，构成违约。虽然案涉合同对逾期付款违约责任未作约定，但林孝庆主张逾期付款利息损失，符合法律关于违约损失赔偿的规定，一审对林孝庆请求赔偿利息损失的主张予以支持，并无�当。至于林孝庆二审中提出请求亚飞公司一并支付保修金20万元的申请，不属于二审审理范畴，本院不予处理，相关方可另行解决。综上所述，亚飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由温州市亚飞铝窗有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金富祥审 判 员  陈 远代理审判员  章玉萍二〇一六年十一月十六日书 记 员  赵婉沁·4··1·