wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初4358号
原告：蒋冬华，女，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯海宏，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：方承宗，男，1971年10月7日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告蒋冬华与被告方承宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月15日裁定转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蒋冬华的委托诉讼代理人斯海宏到庭参加诉讼。被告方承宗经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋冬华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计�的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因购买散装水泥车及经营所需，分别于2010年6月、2011年8月或9月向原告借款共计46万元，并于2012年1月8日出具借据一份。后被告仅于2012年农历年底归还16万元，余款至今未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告方承宗未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
原告蒋冬华围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证及银行卡存款业务回单各一份，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告方承宗尚欠原告借款，事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。现原告要求被告归还借款本金30万元，并支付自起诉之日起即2016年4月13日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方承宗虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方承宗应归还原告蒋冬华借款本金30万元，并支付该款自2016年4月13日起至款付清日止至年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告方承宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴宵莹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2637号
原告：陈××。
委托代理人：洪××。
被告：戴××。
本院在审理原告陈××与被告戴××担保追偿权纠纷一
案中，原告陈××于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈××在本案审理期间，向本院提出撤
回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许陈××撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈×
×负担。
审判员 楼全民
二〇〇九年十二月七日
书记员 史 慧
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01340号
原告冉某某，男，生于1937年6月9日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈朝清，重庆星兴律师事务所律师。
被告冉某甲，男，生于1957年4月14日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉某乙，男，生于1962年5月21日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉某丙，男，生于1970年5月24日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉某某诉被告冉某甲、冉某乙、冉某丙赡养纠纷一案，本院2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告冉某某及委托代理人陈朝清，被告冉某甲、冉某乙、冉某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，原告与其前妻谭某某（已去世16年）夫妻关系存续期间生育三个儿子：长子冉某甲、次子冉某乙、三子冉某丙，均已将其养大并成家立业。2009年，被告冉某乙将原告接到家中一起生活一年左右，因家庭关系不和，2010年初，被告冉某乙在石柱土家族自治县＊＊镇＊＊村＊＊组居民秦某某家为原告租房单独居住。2013年底，被告冉某乙就不准秦某某将该房屋租给原告，同时将电线夹断，不让原告生活照明使用。原告被迫无奈，于2014年旧历2月15日在该组居民崔某某家租房居住，年租金500.00元。从2013年底至今，原告在万朝乡卫生院曾三次住院治疗，现主要病因是前列腺炎化脓急需手术治疗，因原告现已年高体弱，无任何收入，无法支付医疗费用，原告曾多次找三被告，均遭无理拒绝。原告认为，三被告的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告每人每月支付原告赡养费（生活费、医疗费﹤小额﹥、租房费等）400.00元；2、每人支付4000.00元用于原告动手术医疗费；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告冉某甲辩称，三被告均应赡养原告，但原告应跟随三被告一起生活，生活开支及医疗费由三被告承担，原告什么都不用负责。
被告冉某乙辩称，原告可以跟随被告冉某乙一起生活，如果跟随被告冉某乙生活一年，被告冉某乙选择在家照顾原告的生活起居饮食，生病住院所需的医药费三被告可以想办法。但不同意直接给原告现金。
被告冉某丙辩称，原告跟随被告冉某丙一起生活，被告冉某丙亲自在家照顾其日常的生活起居饮食，也不需原告劳动，若原告生病，被告冉某丙可以带原告治疗。被告尽赡养义务并不一定就是给钱，原告现在还可以照顾自己，当原告不能照顾自己时，即使被告给原告赡养费，原告也无法使用。
经审理查明，原告与其前妻谭某某（已去世16年）夫妻关系存续期间生育三个儿子：长子冉某甲、次子冉某乙、三子冉某丙，三被告已成家。1999年8月13日，原告与罗某某在石柱土家族自治县原鱼池乡（现鱼池镇）人民政府办理结婚登记，婚后双方未生育子女。2009年，被告冉某乙将原告接到家中一起生活一年左右。2010年初后，原告离开被告冉某乙家在石柱土家族自治县＊＊镇＊＊村＊＊组租房居住至今，未与三被告居住在一起。原告冉某某年老多病，三被告对原告尽了部分赡养义务，均有送原告冉某某到医院看病。
另查明，原告购买了医疗保险。
上述事实，有原告提交的身份证、处方笺、医药费发票；被告冉某甲提交的费用清单和本院法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德，任何人不得以任何理由不赡养父母。赡养人的赡养范围包括：1、经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务；2、医疗及护理义务；3、居住保障义务；4、耕种或委托他人耕种老年人的承包田地，照管或委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。原告现已年迈，没有劳动能力，但日常生活尚可自理，且目前不愿跟随三被告一起生活，要求三被告给付赡养费、医疗费，符合法律规定，本院应予支持。结合原告居住地的人均消费性支出、三被告的给付能力，本院认为由三被告每人每月支付原告150.00元赡养费为宜；对于原告请求的医疗费，待实际产生后在医疗保险报销后剩余部分由三被告各承担三分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉某甲、冉某乙、冉某丙自2014年7月8日起每人每月支付原告冉某某赡养费150.00元；
二、原告冉某某自2014年7月8日起的医疗费待医疗保险报销后剩余部分由被告冉某甲、冉某乙、冉某丙各负担三分之一。
三、驳回原告冉某某的其他诉讼请求。
如果被告冉某甲、冉某乙、冉某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告冉某甲、冉某乙、冉某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 新 贵
二〇一四年七月八日
书 记 员 隆健明（代）
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初695号
原告：郗兵兵，男，1975年6月17日出生，汉族，大学文化，自由职业者，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，经营场所邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告郗兵兵与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险费纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告郗兵兵委托诉讼代理人齐乐全、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人孙慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗兵兵向本院提出诉讼请求：判令将原、被告签订的保险合同中保险单号（PDAT2016130XXX）机动车损失险保险金额/责任限额按实际新车购置价进行变更。事实和理由：原告因长期借用他人所有的牌照号为冀Ｅ×××××雷克萨靳LEXUSXXXX型轿车使用，便在被告处按新车购置价投保了机动车损失险、不计免赔率等商业险险种，保险期间为2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止，原告也全额交纳了保费。但近期原告发现被告为原告出具的保险单（保险单号PDAT2016130XXXX）中机动车损失险一项，记载的车辆厂牌型号被错误的登记为雷克萨斯LEXUSXXXX，导致新车购置价和保险金额/责任限额被错误计算为248000元，而实际该车新车购置价应为401700元。由于被告的疏忽导致保险金额责任限额计算错误，会导致在发生保险事故时，原告的合法权益不能得到全面保障，故要求被告对此项进行变更，但经协商未果，故诉至法院，望支持原告诉请。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、保单信息是由投保人即本案原告提供的，原告连续两年在我公司投保，信息均登记为厂牌型号XXXX，机动车损失保险金额为248000元，保费收取也是按照248000元计算，因此即便是将300登记为250也是原告在进行投保时存在重大过失，其有意隐瞒车辆的基本信息以达到少交保费的目的，并非是保险公司疏忽登记错误。2、机动车损失保险是不定值保险，双方可以协商按照新车购置价、车辆实际价值以及协商的价格选择投保，而选择哪一项系由投保人自己决定，不同保险金额收取不同保险费用，保险批单的修改在本案中涉及到保险金额的变更，而保险金额的变更将扩大保险人的责任，因此必须是在被保险人不知有任何事故发生的情况下进行批改，但是本案争议车辆已经在2016年11月15日发生火灾已经烧没，其在事故发生后要求修改保险金额显然具有主观恶意，属于保险中的倒签保单，违反保险法的规定，批单修改保险金额对于修改以后发生的事故才有效力，其车辆已经不存在，对其以后再发生保险事故也不存在任何可能性，因此保险公司没有为其批改的义务，应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年原告郗兵兵在济南利华晟雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯LEXUSXXXXH轿车一辆。车辆登记在郑勇名下，车牌号为冀Ｅ×××××，车价款（含增值税）37000元，交纳车辆购置税31700元，共计401700元。2015年7月17日原告郗兵兵在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为该车辆投保了交强险与机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，被保险人为原告郗兵兵，该份商业保险投保单正本载明：车辆型号为雷克萨斯LEXUSXXXX；新车购置价为248000元；机动车损失保险的保险金额/责任限额为248000元。该份保单有原告郗兵兵的签名。2016年6月17日，原告又在被告公司为冀Ｅ×××××车辆投保了交强险与机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，被保险人为原告郗兵兵，原、被告提供的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单副本载明：车辆型号为雷克萨斯LEXUXXXX；新车购置价为248000元；机动车损失保险的保险金额/责任限额为248000元；保险费为2453.95元；保险期间为2016年7月18日至2017年7月17日。2016年11月15日18时，原告投保的冀Ｅ×××××号车辆在行驶过程中发生火灾，造成该车辆完全烧毁，无人员伤亡。现原告以保险单中记载的车辆型号错误，导致新车购置价和保险金额被错误计算致使保险事故发生时原告的合法权益不能得到全面保障，起诉要求将保险合同中机动车损失险保险金额按实际新车购置价进行变更。
本院认为，依据机动车辆保险条款规定，保险金额由以下三种方式选择确定：1、按投保时被保险机动车的新车购置价确定。2、按投保时被保险机动车的实际价值确定。3、在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。保险法规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原告在2015年、2016年连续两年在被告公司投保，信息均登记为雷克萨斯LEXUSXXXX，新车购置价248000元，机动车损失保险的保险金额为248000元，保险费也是按此承保的价值计算收取，并且原告在2015年7月17日双方签订商业保险投保单正本时已签字确认，认可新车购置价、保险金额为248000元，说明双方对保险金额是选择协商确定，双方已经形成了对车辆保险价值的确认，现保险标的发生事故并全部报废，保险责任开始后，原告又要求提高保险金额，违反公平、诚实信用原则，虽然保单中填写的投保车辆型号有误，但不影响双方对保险价值、保险金额的约定，保险标的发生损失时，是以约定的保险价值为赔偿计算标准。本院认为原告对保险合同内容不存在重大误解，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郗兵兵的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郗兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 薛冰
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初695号原告：郗兵兵，男，1975年6月17日出生，汉族，大学文化，自由职业者，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：齐乐全，河北张舰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，经营场所邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。负责人：魏魁民，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙慧娟，河北ＸＸ律师事务所律师。原告郗兵兵与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险费纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告郗兵兵委托诉讼代理人齐乐全、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人孙慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗兵兵向本院提出诉讼请求：判令将原、被告签订的保险合同中保险单号（PDAT2016130XXX）机动车损失险保险金额/责任限额按实际新车购置价进行变更。事实和理由：原告因长期借用他人所有的牌照号为冀Ｅ×××××雷克萨靳LEXUSXXXX型轿车使用，便在被告处按新车购置价投保了机动车损失险、不计免赔率等商业险险种，保险期间为2016年7月18日0时起至2017年7月17日24时止，原告也全额交纳了保费。但近期原告发现被告为原告出具的保险单（保险单号PDAT2016130XXXX）中机动车损失险一项，记载的车辆厂牌型号被错误的登记为雷克萨斯LEXUSXXXX，导致新车购置价和保险金额/责任限额被错误计算为248000元，而实际该车新车购置价应为401700元。由于被告的疏忽导致保险金额责任限额计算错误，会导致在发生保险事故时，原告的合法权益不能得到全面保障，故要求被告对此项进行变更，但经协商未果，故诉至法院，望支持原告诉请。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，1、保单信息是由投保人即本案原告提供的，原告连续两年在我公司投保，信息均登记为厂牌型号XXXX，机动车损失保险金额为248000元，保费收取也是按照248000元计算，因此即便是将300登记为250也是原告在进行投保时存在重大过失，其有意隐瞒车辆的基本信息以达到少交保费的目的，并非是保险公司疏忽登记错误。2、机动车损失保险是不定值保险，双方可以协商按照新车购置价、车辆实际价值以及协商的价格选择投保，而选择哪一项系由投保人自己决定，不同保险金额收取不同保险费用，保险批单的修改在本案中涉及到保险金额的变更，而保险金额的变更将扩大保险人的责任，因此必须是在被保险人不知有任何事故发生的情况下进行批改，但是本案争议车辆已经在2016年11月15日发生火灾已经烧没，其在事故发生后要求修改保险金额显然具有主观恶意，属于保险中的倒签保单，违反保险法的规定，批单修改保险金额对于修改以后发生的事故才有效力，其车辆已经不存在，对其以后再发生保险事故也不存在任何可能性，因此保险公司没有为其批改的义务，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年原告郗兵兵在济南利华晟雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买雷克萨斯LEXUSXXXXH轿车一辆。车辆登记在郑勇名下，车牌号为冀Ｅ×××××，车价款（含增值税）37000元，交纳车辆购置税31700元，共计401700元。2015年7月17日原告郗兵兵在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为该车辆投保了交强险与机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，被保险人为原告郗兵兵，该份商业保险投保单正本载明：车辆型号为雷克萨斯LEXUSXXXX；新车购置价为248000元；机动车损失保险的保险金额/责任限额为248000元。该份保单有原告郗兵兵的签名。2016年6月17日，原告又在被告公司为冀Ｅ×××××车辆投保了交强险与机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，被保险人为原告郗兵兵，原、被告提供的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单副本载明：车辆型号为雷克萨斯LEXUXXXX；新车购置价为248000元；机动车损失保险的保险金额/责任限额为248000元；保险费为2453.95元；保险期间为2016年7月18日至2017年7月17日。2016年11月15日18时，原告投保的冀Ｅ×××××号车辆在行驶过程中发生火灾，造成该车辆完全烧毁，无人员伤亡。现原告以保险单中记载的车辆型号错误，导致新车购置价和保险金额被错误计算致使保险事故发生时原告的合法权益不能得到全面保障，起诉要求将保险合同中机动车损失险保险金额按实际新车购置价进行变更。本院认为，依据机动车辆保险条款规定，保险金额由以下三种方式选择确定：1、按投保时被保险机动车的新车购置价确定。2、按投保时被保险机动车的实际价值确定。3、在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。保险法规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，原告在2015年、2016年连续两年在被告公司投保，信息均登记为雷克萨斯LEXUSXXXX，新车购置价248000元，机动车损失保险的保险金额为248000元，保险费也是按此承保的价值计算收取，并且原告在2015年7月17日双方签订商业保险投保单正本时已签字确认，认可新车购置价、保险金额为248000元，说明双方对保险金额是选择协商确定，双方已经形成了对车辆保险价值的确认，现保险标的发生事故并全部报废，保险责任开始后，原告又要求提高保险金额，违反公平、诚实信用原则，虽然保单中填写的投保车辆型号有误，但不影响双方对保险价值、保险金额的约定，保险标的发生损失时，是以约定的保险价值为赔偿计算标准。本院认为原告对保险合同内容不存在重大误解，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郗兵兵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郗兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年四月二十六日书记员  薛冰
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初1011号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈业松，男，1980年9月13日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省天长市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，2017年11月10日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人陈业松犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员陈宏、被告人陈业松到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年8月30日6时许，被告人陈业松在南京市秦淮区来凤街1号布丁酒店319房间内，趁被害人汪某熟睡之机，从被害人汪某裤子口袋内窃得人民币3800元。
2017年10月18日，被告人陈业松被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈业松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述、辨认笔录、住宿记录、电话查询记录、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈业松犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈业松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈业松犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年1月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈业松退赔被害人汪兴冬人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 王 莉
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执782号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执782号申请执行人宁波戈纳商贸有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人叶珏，该公司首席运营官。被执行人上海翔德贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人倪明，该公司总经理。本院在执行(2014)黄浦民三(知)初字第313号民事判决宁波戈纳商贸有限公司与上海翔德贸易有限公司特许经营合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还宁波戈纳商贸有限公司人民币2,022,914.52元，但被执行人未履行。经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无其他可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民三(知)初字第313号号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李仲华审判员秦祎代理审判员王东二○一六年六月十七日书记员陈江溶
审判长 李仲华
审判员 王 东
二〇一六年八月九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第204号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人袁某，男。2007年8月15日因犯诈骗罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月8日被释放；2011年4月26日因犯诈骗罪被大连市金州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币9，000元，2011年6月30日被释放。因本案于2013年8月16日被刑事拘�，同年9月18日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王某某，辽宁金石律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人袁某犯诈骗罪，于2014年3月15日向本院提起公诉。本院于2014年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2011年年末，被害人吴某甲通过网上结识自称叫“袁甲”的被告人袁某，袁某谎称自己是公安系统的人员，虚构帮助吴某甲办事、自己出事需要打点关系等各种理由，在大连市某区甲广场、大连市某区乙广场等地多次骗取吴楠共计人民币280，900元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；�人吴力明、林治岩证言；被害人吴某甲陈述；被告人袁某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，辩解其认识被害人时没有声称自己是公安系统人员，也没有借被害人20余万元，具体借款数额是11、12万元左右。其辩护人提出以下辩护意见：被告人不具备诈骗主观故意，被告人没有隐瞒真实身份；被告人未承诺帮被害人办事从而索取好处费，被告人与被害人之间系借贷关系，被告人没有占有借款的故意；被告人借款后进行了还款。
经审理查明，2011年年末，被害人吴某甲通过网上结识被告人袁某（自称袁甲）。被告人袁某谎称自己是公安系统人员，虚构帮助吴某甲办事、自己出事需要打点关系等�种理由，在大连市某区甲广场、大连市某区乙广场等地多次骗取吴楠共计人民币279，900元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、银行卡客户交易明细、中国农业银行银行卡存款业务回单、情况说明、大连市甘井子区人民法院（2007）甘刑初字第518号刑事判决书、辽宁省大连市金州区（2011）金刑初字第206号刑事判决书，证人吴某乙、林某甲、宋某某证言，被害人吴某甲陈述，被告人袁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某多次诈骗、有前科，酌情予以从重处罚。被告人系累犯，依法予以从重处罚。被告人及其辩护人提出的被告人不具有诈骗故意和行为�相应辩解，无事实和法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币300，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2021年1月15日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、赃款继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 杨桂兰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第204号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1960年10月30日出生于甘肃省张掖市，中专文化。2014年4月2日因涉嫌交通肇事罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）第126号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年5月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派代理检察员房永萍出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月31日20时许，被告人韩某某驾驶XXXXXXX号丰田牌小轿车，由西向东行驶至甘州区中医院门口路段，与在道路中间站立的被害人苗某相撞肇事，随后被害人苗某又被赵某某驾驶的甘G850**号威志牌小轿车碾压，造成苗某现场死亡的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队交通事故认定书认定，韩某某负事故主要责任。
另查明，被告人韩某某就民事赔偿与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人苗某亲属各项经济损失230000元，赵某某赔偿200000元，已全部履行完毕，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、许某某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视道路交通安全，驾车肇事致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人韩某某在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护正常的道路交通管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨惠玲
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终539号
上诉人（原审原告）：杨成。
被上诉人（原审被告）：淮安市乐享商贸有限公司,住所地淮安市经济技术开发区迎宾大道11号义乌国际小商品城A1-0001号。
法定代表人：陶杰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。
上诉人杨成因与被上诉人淮安市乐享商贸有限公司(以下简称乐享商贸公司)网络购物合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨成上诉请求：撤销一审判决，改判由乐享商贸公司退还货款6304元，支付赔偿金63040元，合计69344元；一、二审诉讼费用由乐享商贸公司负担。事实和理由：1、杨成向乐享商贸公司购买的80盒咖啡礼盒内有49袋不同品牌、不同重量、不同国家进口的无中文标签的小包装进口咖啡，礼盒外张贴的中文标签和出入境货物检验检疫合格证不一致，没有生产批文、批号以及生产厂家名称等法律明文规定的信息。2、卖家将进口预包装食品进行分装，没有获得许可生产分装的批文和批号，属于非法分装。3、一审法院判决乐享商贸公司赔偿其中10包无生产日期的不同品牌、不同重量、不同国家进口的无中文标签的小包装咖啡无单独定价，一审法院判定的咖啡价格不准确。
被上诉人乐享商贸公司答辩称：1、杨成不属于法律保护的消费者范畴。杨成购买大量涉案产品，数量远超正常所需，其也没有进行任何的消费，其购买商品并非以生活消费需要，明显以牟利为目的，不属于消费者保护法保护的范畴。2、乐享商贸公司所销售的涉案产品已由出入境检验检疫机构检验合格并颁发了入境货物检验检疫证，且已向海关部门报关后通关，产品均来源于正规进货渠道，完全符合法律法规的要求，不存在任何食品安全问题。杨成所购买的产品礼盒外包装上贴有符合食品安全法所规定的中文标签。并且每一种咖啡可独立销售的大包装上也用中文标注了符合法律规定的相应内容。上述事实一审法院已查明并予以了认定。3、乐享商贸公司不存在任何欺诈行为，杨成也未受到任何误导。乐享商贸公司销售的涉案商品系从不同品牌的咖啡茶拆封出小包装销售。乐享商贸公司也在其经营的网站上标注其所销售的商品均为国内分装，不存在任何故意告知或诱使杨成做出错误行为，杨成也未受到任何误导。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨成向一审法院起诉请求：判令乐享商贸公司退还货款6304元，并支付十倍赔偿金63040元，合计69344元。
一审法院认定事实如下：杨成分别于2016年4月10日、2016年4月22日在乐享商贸公司经营的淘宝网店里购买了“世界进口咖啡组合”80盒，单价78.8元每盒，货款金额合计6304元。该“世界进口咖啡组合”以简易礼盒包装，内有49袋品牌及系列不同的小包装进口咖啡，礼盒外张贴的中文标签上标注了配料、原产国、保质期、制造商、经销商的名称及联系方式等内容。因该礼盒系从不同品牌及系列的咖啡产品中拆分出小包装重新组合而成，生产日期不一致，乐享商贸公司仅在礼盒外包装的中文标签标注“保质期至：见内包装（年/月/日）”。每个礼盒中有10小袋未标注生产日期。涉案咖啡均获出入境检验检疫部门出具的入境货物检验检疫合格证明。
另查明：乐享商贸公司在涉案产品网页上备注说明：“个别小包装生产日期、中文标签在大包装上，我们只是为客户提供进口咖啡多口感的品尝，不是国外生产商，要求有中文标签和日期的朋友，请拍大包装。……如果您实在是不喜欢，可以退换货，我们会根据您喝的数量，酌情减少货款。”
一审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签。标签应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品的原大包装均获得出入境检验检疫部门出具的入境货物检验检疫合格证明，可以推定涉案产品的原包装在进口时均贴有符合相关法律法规规定的中文标签，且有理由相信涉案食品符合食品安全标准。但乐享商贸公司为营销需要，将大包装内的小包装拆分后以礼盒拼装时，也应在小包装或礼盒外包装上对相关产品信息予以详尽标注，但乐享商贸公司未详尽标注，构成标签瑕疵。对于每盒礼盒中10小包未标注生产日期的咖啡，虽然乐享商贸公司在产品网页上已注明个别小包装上没有生产日期，中文标签在大包装上，但乐享商贸公司未能举证证明上述未标注生产日期的小包装实际未过保质期，应当承担举证不能的不利后果。未标注生产日期将使消费者无法判定该产品是否已过保质期，进而影响食品安全且对消费者造成误导，消费者可以据此要求销售者退货并支付价款十倍的赔偿金。对于礼盒内的其余小包装咖啡，虽然存在标签瑕疵，但杨成未举证证明该瑕疵影响食品安全并其造成误导，故杨成不得据此要求退货并赔偿。此外，涉案咖啡礼盒内系由49包独立包装的咖啡临时拼装售卖，并非不可分割之整体，且乐享商贸公司的产品网页中也已申明，如杨成对产品不满意，可以退换货，并根据已喝的数量，酌情减少货款，可见该咖啡礼盒可予以部分退货，杨成仅可就其中10包未标注生产日期的小包装咖啡要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，即乐享商贸公司应退还杨成货款1286.53元（78.8元÷49包×10包×80盒），并支付价款十倍的赔偿金12865.3元。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，一审法院判决：一、淮安市乐享商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还杨成货款1286.53元，并支付杨成赔偿金12865.3元，合计14151.83元。二、驳回杨成的其他诉讼请求。案件受理费1534元，减半收取767元，由杨成承担610元，淮安市乐享商贸有限公司承担157元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，乐享商贸公司向杨成销售的涉案咖啡经出入境货物检验检疫合格进口，对此双方均无异议，本院予以确认，据此可推定涉案咖啡大包装进口时贴有符合法律规定的中文标签，乐享商贸公司作为经营者，已尽到进货查验的法定义务。乐享商贸公司在零售经营环节，在保证预包装食品最小包装完整的情况下，将大包装食品拆零后组合销售，并不属于食品分装。但涉案80盒咖啡礼盒中每盒均有10袋小包装咖啡未标注生产日期，易对消费者构成误导，构成标签瑕疵，一审法院就该部分咖啡支持杨成退货并支付十倍赔偿金的诉请，本院予以维持。对于该部分咖啡的价格，因每包咖啡单价不一，一审法院按均价予以确定，符合本案客观事实，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1534元，由上诉人杨成负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9095号
原告深圳市银中海电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区蒲排北三巷2号1002室，组织机构代码。
法定代表人谷志浪，公司总经理。
委托代理人章奂，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，公司法务。
委托代理人张银德，广东龙新律师事务所律师。
被告深圳市宏圆科技开发有限公司，住所地深圳市光明新区白花社区白花洞第一工业区一号路B16号5楼，组织机构代码。
法定代表人何永杰。
原告深圳市银中海电子有限公司诉被告深圳市宏圆科技开发有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款14256元及利息882.01元(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年1月9日起算至全部欠款实际清偿之日止，暂计算至2016年4月16日)，共15138.01元；二、承担本案诉讼费、保全费、公告费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章奂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告供应电路板等产品。原告向本院提交了业务合同、送货单、快递单及查询记录、深圳增值税发票、中国农业银行深圳分行电子单及支票退票理由书等证据，并主张被告尚欠货款14256元未付。经审理查明，原告提供的业务合同由被告公司员工签名确认，金额共计14256.2元，原告已按照合同约定将货物快递至被告处，并由被告公司员工在送货单中签名确认。被告未提交证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利责任。本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告货款未付的事实，故本院对原告关于被告支付货款14256元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告主张双方约定的付款期限为货到付款，故原告诉请自最后一笔货物签收之日起按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但其截至2016年4月16日的利息金额计算错误，本院对此不予采信。
被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宏圆科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市银中海电子有限公司货款14256元及利息（利息以14256元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年1月9计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市银中海电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元、保全费172元、公告费450元，由被告深圳市宏圆科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初319号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人吴飞，女，1983年12月10日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，住焦作市解放区，无业。因犯抢劫罪，2007年11月9日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。因犯非法持有毒品罪，2015年3月26日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元,2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被焦作市公安局公交分局刑事拘留，2017年8月8日经焦作市中站区人民检察院批准，8月9日被焦作市公安局公交分局逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人吴飞犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉，被告人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2016年10月2日14时许，被告人吴飞（当时系美团外卖工作人员）到焦作市解放区××小区送外卖时，发现被害人曲某家大门敞开，便入室将放在餐桌上的钱包盗走。钱包内有现金2000元、银行卡、身份证、钥匙等物品，所得赃款已挥霍。2017年6月29日，被告人吴飞在焦作市戒毒所强制戒毒期间，主动向公安机关交代了自己入室盗窃钱包的犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴飞采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴飞七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴飞对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实有户籍证明、到案证明、河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00002号刑事判决书、被告人吴飞的供述与辩解、被害人曲某的陈述、证人王某的证言、自首材料、现场辨认笔录、发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人吴飞被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴飞在强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止）。
二、责令被告人吴飞退赔被害人曲某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7196号
原告深圳市某某有限公司，住所深圳市，组织机构代码。
法定代表人肖日霞。
被告深圳市某某有限公司，住所深圳市，组织机构代码。
法定代表人黄种来。
原告深圳市某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被深圳市某某有限公司名下的价值人民币23427.18元的财产。该保全措施由担保人肖某提供其名下银行存款人民币23427.18元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人肖某名下银行存款人民币23427.18元作为担保。
二、查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某有限公司所有的价值人民币23427.18元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林宗伟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2576号
原告周顺强，男，1961年10月3日出生，汉族。
委托代理人李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告邱伟岳，男，1981年1月30日出生，汉族。
被告林赐衡，男，1957年12月27日出生，汉族。
委托代理人梁明军，福建志远律师事务所律师。
本院在审理原告周顺强与被告邱伟岳、林赐衡民间借贷纠纷一案中，因原告拟与被告先行庭外和解，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告周顺强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周顺强负担。
审 判 员 郑松青
二〇一四年九月五日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初79号
原告：徐崇波。
被告：毕俊玲。
被告：徐文胜。
原告徐崇波诉被告毕俊玲、徐文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐崇波到庭参加诉讼。被告毕俊玲、徐文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐崇波诉称，2013年4月24日，被告毕俊玲以做生意急需资金为由向原告借款100000元整，被告徐文胜为该笔借款提供担保（详见书证）。后原告生活急需资金，向被告催要借款，被告仅在2015年2月15日偿还了40000元，余款60000元经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝偿还。据此，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法第119条之规定，具状诉讼，请求判令被告毕俊玲偿还借款60000元整及相应利息（利息按年利率6%、从2015年2月15日开始计算），被告徐文胜承担连带清偿责任。
被告毕俊玲、徐文胜未答辩。
经审理查明，2013年4月24日，被告毕俊玲向原告徐崇波借款100000元整，并向原告出具了借条一份，借条中未约定借款期限及利息。被告徐文胜以担保人身份在借条中签字、捺印。被告于2015年2月15日偿还原告借款本金40000元。下余借款本金60000元至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告毕俊玲向原告徐崇波借款100000元，并为原告出具借条，原、被告双方的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告陈述被告已于2015年2月15日偿还借款本金40000元，应予采信。下余借款本金60000元，被告毕俊玲应当依照法律规定履行偿还义务。被告徐文胜以担保人身份在借条中签字捺印，保证合同成立，当事人未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告徐文胜依法应承担连带清偿责任。原告要求被告按年利率6%、从2015年2月15日起支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未明确约定借款利率和借款期限，借款利息应按年利率6%从起诉之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告毕俊玲于判决生效后五日内偿还原告徐崇波借款人民币60000元及利息（利息按照年利率6%、从2016年1月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告徐文胜对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告毕俊玲追偿。
三、驳回原告徐崇波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告毕俊玲、徐文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 王 平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 麒
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第147-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人杨某甲，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人杨某乙，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第344号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年六月十日
书记员 安冬森
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执937号
申请执行人张建平，男，1962年5月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请执行人张建平与被执行人韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民一初字第493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2714000元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日电话告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海斌
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十一月八日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执937号申请执行人张建平，男，1962年5月23日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人张建平与被执行人韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民一初字第493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2714000元及相应利息和各项费用。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无房产、无车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月6日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海斌审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十一月八日书记员  赵瑞荷
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执240号
申请执行人陈国彬，男，1985年3月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人王子鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人文安县宏泰道路工程有限公司。
法定代表人：王子鹏。系该公司总经理。
被执行人邵帅，男，1991年11月25日出生，汉族，住文安县。
被执行人廊坊宏奉混凝土有限公司。
法定代表人：邵帅，系该公司经理。
本院在执行陈国彬申请执行王子鹏、安县宏泰道路工程有限公司、邵帅、廊坊宏奉混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执240号申请执行人陈国彬，男，1985年3月17日出生，汉族，住文安县。被执行人王子鹏，男，1986年3月2日出生，汉族，住文安县。被执行人文安县宏泰道路工程有限公司。法定代表人：王子鹏。系该公司总经理。被执行人邵帅，男，1991年11月25日出生，汉族，住文安县。被执行人廊坊宏奉混凝土有限公司。法定代表人：邵帅，系该公司经理。本院在执行陈国彬申请执行王子鹏、安县宏泰道路工程有限公司、邵帅、廊坊宏奉混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年六月二十三日书记员  魏文昌
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2164号
原告郑秋金，男，汉族，1975年8月29日出生，福建省永春县人，住福建省永春县，现住福建省德化县。
被告林奕宽，男，汉族，1965年11月15日出生，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告林秀梅，女，汉族，1965年12月28日出生，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告郑秋金与被告林奕宽、林秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋金到庭参加诉讼，被告林奕宽、林秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秋金诉称，2013年2月7日，被告林奕宽因经商需要资金向原告借款100000元，约定借款月利率2%。该债务系被告林奕宽与被告林秀梅婚姻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。为此起诉：要求被告林奕宽、林秀梅共同偿还借款人民币100000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告林奕宽、林秀梅未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年2月7日，被告林奕宽以经商需要资金为由向原告借款100000元，约定利息以月利率2%计算，未约定借款期限，由被告林奕宽出具借条一份给原告收执。借款后，被告林奕宽没有偿还。另查明，被告林奕宽与被告林秀梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、本院调取的户籍身份信息一份以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告林奕宽向原告郑秋金借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告林奕宽向原告借款100000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告林奕宽应当偿还。因双方约定月利率以2%计算，现原告要求被告林奕宽支付自借款日即2013年2月7日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告林奕宽与被告林秀梅系夫妻关系，原告主张上述借款系被告林奕宽与被告林秀梅的夫妻共同债务，因被告林奕宽、林秀梅均未能提供相关证据证明在婚姻关系存续期间，债权人与债务人明确约定为属被告林奕宽的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告林秀梅对上述共同债务应当共同偿还。被告林奕宽、林秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林奕宽、林秀梅应于本判决生效后十五日内偿还原告郑秋金借款人民币100000元及利息（自2013年2月7日起至判决确认还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林奕宽、林秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2164号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告李永君，住市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李永君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告李永君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年12月30日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月30日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李永君未答辩。
经审理查明，被告于2010年12月30日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年4月30日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永君于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
2.
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2985号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。
被告：陈大见，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告陈大见物业服务合同纠纷一案中，原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一七年三月十日
书 记 员 戴钰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民抗字第27号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ祥。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江霞厦建设工程有限公司。住所地：开化县城关镇月城路*号。
法定代表人：林成雄，该公司董事长。
申诉人ＸＸ祥与被申诉人浙江霞厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，衢州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）浙衢民终字第191号民事判决，已经发生法律效力。ＸＸ祥不服，向本院申请再审，本院于2014年9月17日作出（2014）浙民申字第739号民事裁定，驳回ＸＸ祥的再审申请。ＸＸ祥仍不服，向检察机关申请抗诉。2015年6月25日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2015）33000000058号民事抗诉书，以“原判适用法律确有错误”为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 倪芸萍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初633号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人王某。
辩护人刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人刘才娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月15日18时50分许，被告人王某在本市武侯区晋吉北路龙湖金楠天街青柠花园餐厅内，假装打电话伺机扒窃，盗得被害人戴某某挂在椅子背上外衣口袋一黑色钱包，内有现金若干及银行卡等物品。2015年12月26日、2016年1月1日、2016年1月16日18时至19时期间，被告人王某在本市武侯区晋吉北路龙湖金楠天街的绿茶餐厅、吉布鲁牛排海鲜自助餐厅、布拉洛意大利餐厅以上述相同作案手段盗窃被害人伏某某、杨某某、吴某某挂在座椅背上外衣口袋中的现金、银行卡等财物。2016年1月27日17时56分许，被告人王某再次在吉布鲁牛排海鲜自助餐厅以相同作案手段盗窃被害人刘某挂在座椅背后的女式提包内财物时被餐厅工作人员发现并挡获，扭送公安机关。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、拘留证、逮捕证、案件情况说明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、物证照片、被告人的前科材料、释放证明书、证人及被害人身份信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、光盘等。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪,应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人王某对成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。辩护人刘才娥对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，请求法庭对被告人王某从轻判处。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某及其辩护人的意见酌情考量。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月28日起至2016年9月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 欧阳静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1771号
上诉人（原审原告）：张伟华，男，1975年12月31日生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈发荣，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱贵礼，男，1978年10月17日生，汉族，居民，原住龙岩市永定区凤城镇九一街中路*****号，现住龙岩市永定区。
被上诉人（原审被告）：张文彭，女，1981年8月25日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市永定区凤城街道九一街西路*号，现住龙岩市永定区。
上诉人张伟华因与被上诉人邱贵礼、张文彭民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张伟华上诉请求：1、请求法院撤销（2017）闽0803民初1688号判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人于2012年7月8日出借一万元给被上诉人邱贵礼的事实清楚，一审法院也作出了认定。但一审法院认定上诉人起诉已超过诉讼时效是错误的。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。虽然借条的还款时间是2012年9月18日，但由于被上诉人邱贵礼不是不归还借款，而是由于经济很困难，一时无法归还而已，要求上诉人推迟还款时间，被上诉人邱贵礼支付利息一直到2013年7月17日、上诉人与被上诉人邱贵礼也一直保持通信联系相商还款事宜，上诉人要求被上诉人邱贵礼要尽快还款，被上诉人邱贵礼也一直恳求上诉人给予理解及推迟还款期限。因此，上诉人的权利未受到损害、诉讼时效出现中断事由，上诉人在原审的起诉不存在超过诉讼时效的问题。2、根据原《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。（2）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，并根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173诉讼时效因权利人主张权利或者义务同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。诉讼时效中断的事由包括：（1）提起诉讼。（2）当事人一方提出请求。（3）当事人一方同意履行义务。中断的法律效果是中断事由发生前已经经过的时效期间归于无效，诉讼时效中断的次数不限。上诉人经常与被上诉人邱贵礼联系，催其尽快还款，被上诉人也承诺会尽快归还借款，从提供的2016年、2017年的聊天记录也可以得到证实，被上诉人也同意会尽快还款、再者2017年1月27日，被上诉人邱贵礼还通过微信转账形式归还借款500元给上诉人。综上所述，上诉人与被上诉人的民间借贷的诉讼时效出现了中断事由，上诉人起诉并没有超过诉讼时效期间，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
邱贵礼辩称：张伟华的诉讼已超过诉讼时效，《借条》中的债务已偿还。答辩意见与一审答辩意见一致。
张文彭辩称：张伟华的诉讼已超过诉讼时效，《借条》中的债务已偿还。答辩意见与一审答辩意见一致。
张伟华向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金9500元及从2013年7月18日至还清款项止按月利息2%计算的利息（截止起诉之日止尚欠利息9600元）。二、一切诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告邱贵礼、张文彭原系夫妻关系，并于2015年6月25日离婚。2012年7月18日，被告邱贵礼向原告张伟华出具《借条》一张，其内容为：本人邱贵礼向张伟华借款人民币壹万元整（￥10000.00元），借款期限为（2012年9月18日），月利率按中国人民银行同类同期贷款基准率的四倍计算。若借款人逾期未还，则借款人除支付利息外，还应向债权人按日千分之五支付违约金，直至还清本借款本息时止。经原告催收，被告邱贵礼于2017年1月27日通过微信向原告转账500元。
一审法院认为，根据被告邱贵礼于2017年7月18日出具给原告张伟华的《借条》，被告邱贵礼向原告借款人民币10000元，借款期限至2012年9月18日。该款逾期后，原告知道其权利受到侵害，原告没有在诉讼时效期间内向法院请求保护其民事权利。对被告邱贵礼、张文彭辩称，原告起诉已超过诉讼时效的意见，予以采纳。对原告要求判令两被告共同归还原告借款本金9500元及从2013年7月18日至还清款项止按月利息2%计算的利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十二条的规定，判决：驳回原告张伟华的诉讼请求。本案受理费277.50元，因适用简易程序审理减半收取138.75元，由原告张伟华承担。
本院二审期间，张伟华、邱贵礼、张文彭对原审判决查明认定的事实均无异议。本院对原审判决查明认定的事实予确认。二审诉讼期间，张伟华、邱贵礼、张文彭均未向本院提供新的证据。
本院认为，本案《借条》内容显示，邱贵礼向张伟华借款人民币10000元，借款期限至2012年9月18日。就本案目前证据无法证明张伟华在法定诉讼时效期间向邱贵礼、张文彭主张权利。本案在法定的诉讼时效期间不存在法定时效中断、中止的事由。邱贵礼于2017年1月27日通过微信向张伟华转账500元的事实并不影响原审对张伟华主张权利已超过诉讼时效的认定。一、二审诉讼中，邱贵礼、张文彭均提出张伟华的权利主张超过诉讼时效的抗辩，原审法院以张伟华没有在诉讼时效期间内向法院请求保护其民事权利为由，判决驳回张伟华的诉讼请求并无不明显不当。
综上所述，张伟华的上诉理由和上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277.5元，由张伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 邹丽婷
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 陈聪聪
书 记 员 陈其溢
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第3265号
原告：泰安某投资有限公司，住所地：泰安市岱岳区夏张镇夏张北村。
法定代表人：刘兆瑞，董事长。
委托诉讼代理人：马海龙，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文科，山东金长虹律师事务所律师。
被告：彭某。
被告：杨某。
被告：山东某能源工程技术有限公司，住所地：泰安高新区星火科技园A座四楼。
法定代表人：彭某，执行董事。
被告：山东某新能源有限公司，住所地：泰安市宁阳经济开发区。
法定代表人:朱某，执行董事。
被告:徐某，系被告彭某之夫。
被告:胡某。
被告:朱某。
被告:韦某。
上述四被告共同委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。
原告泰安某投资有限公司（以下简称泰安某投资有限公司）与被告彭某、杨某、山东某能源工程技术有限公司（以下简称山东某能源工程技术有限公司）、山东某新能源有限公司（以下简称山东某新能源有限公司）、胡某、朱某、徐某、韦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泰安某投资有限公司委托诉讼代理人马海龙、李文科，被告胡某、朱某、韦某、徐某的委托诉讼代理人韩克新到庭参加诉讼，被告彭某、山东某能源工程技术有限公司、山东某新能源有限公司、杨某、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安某投资有限公司向本院提出诉讼请求：2015年3月9日，原告与被告彭某、胡某、朱某、韦某签订借款合同，约定被告自原告处借款600万元，期限2015年3月9日至2015年4月9日，月利率1.8%。合同签订后原告依约定履行了出借义务。同时原告分别与被告杨某、山东某能源工程技术有限公司、山东某新能源有限公司签订担保合同，约定以上被告为该笔借款提供担保。因被告徐某系被告彭某配偶，应对彭某的债务承担连带责任。从借款到期后经原告催要，被告仅支付了部分利息。为此，请求法院判令被告彭某、胡某、朱某、徐某、韦某归还600万元本金及借款期间利息25500元（扣除已还利息82500元），至2015年10月15日的利息666000元，逾期利息计算至实际给付之日，本案的律师代理费98000元，被告杨某、山东某能源工程技术有限公司、山东某新能源有限公司对以上债务负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡某、朱某、韦某、徐某辩称，原告陈述不实，请求驳回原告的诉讼请求。原告和四被告并没有形成借贷关系，该借款合同属于以合法形式掩盖非法目的，四被告并不是真正的借款人，该借款的收款人，利息的支付人，还款人都是山东某能源工程技术有限公司。四被告仅仅是顶名借款，依据最高院相关案例指引，该借款合同不应视为劳动者的个人借贷行为。应视为企业借款，由企业承担偿还责任。
被告杨某、山东某能源工程技术有限公司、山东某新能源有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年3月9日，原告与被告彭某、胡某、朱某、韦某签订借款合同，约定被告自原告处借款600万元，期限2015年3月9日至2015年4月9日，月利率1.8%。合同签订后当日原告按照被告彭某、胡某、朱某、韦某的指示分两次将600万元打入被告山东某能源工程技术有限公司在中国建设银行泰安市中支行设立37×××42账户内。被告彭某、胡某、朱某、韦某于当日出具了收据。
2015年3月9日，原告泰安某投资有限公司与被告杨某、山东某能源工程技术有限公司、山东某新能源有限公司签订担保合同一份，合同约定以上被告为被告彭某、胡某、朱某、韦某向原告借款提供连带责任保证担保。同日，被告山东某新能源有限公司出具董事会同意担保决议书一份，被告山东某能源工程技术有限公司出具股东会同意担保决议书一份。原告认可被告归还利息82500元，扣除以上利息后，截止2015年10月15日被告所欠付的借款利息为691500元。
2015年10月23日，原告与山东金长虹律师事务所签订委托代理合同，原告为实现债权支出律师代理费98000元。被告彭某、徐某系夫妻关系。被告为证实其辩称，提交山东某能源工程技术有限公司书面声明一份。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同、保证合同、收款账户信息、借款凭证、决议书、银行转账凭证、代理手续等证据在案证实。
本院认为，被告彭某、胡某、朱某、韦某由被告山东某新能源有限公司、杨某、山东某能源工程技术有限公司担保向原告借款600万元，已支付利息85500元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定。双方约定月利率1.8%未超出法律规定，依法应予保护。双方对实现债权产生的费用承担进行了约定，原告为实现债权支付法律服务费98000元，被告应当按照约定予以承担。被告彭某、胡某、朱某、韦某对其所欠债务应当清偿，久拖不付于法无据，被告山东某新能源有限公司、杨某、山东某能源工程技术有限公司应当按照约定对以上债务承担连带清偿责任。原告以被告徐某与彭某系夫妻关系为由，要求被告徐某承担还款责任，理由不充分，本院不予支持。被告彭某、胡某、朱某、韦某就其辩称仅提交一份声明，且系本案另一被告山东某能源工程技术有限公司提供，与本案有利害关系，本院对被告辩称不予采信。被告山东某新能源有限公司、杨某、山东某能源工程技术有限公司未到庭、未答辩，亦未举证，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、限被告彭某、胡某、朱某、韦某于判决生效之日起十日内归还原告泰安某投资有限公司借款600万元及利息（以600万元本金，按月利率1.8%，自2015年3月9日起计算至实际付清之日止，已支付85500元利息予以扣除）。
二、限被告彭某、胡某、朱某、韦某于判决生效之日起十日内支付原告法律服务费98000元。
三、被告杨某、山东某能源工程技术有限公司、山东某新能源有限公司对以上债务承担连带清偿责任；担保人承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费59327元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状份，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 琳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民金初字第15号
原告睢县农村信用合作联社。
负责人王福堂，该社主任。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司。
法定代表人吕建华，该公司总经理。
被告平顶山市新华区农村信用合作联社。
法定代表人娄文彬，该社理事长。
委托代理人黄恒、李宏非（实习），河南金年华律师事务所律师。
原告睢县农村信用合作联社诉被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市新华区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告睢县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费108200元减半收取54100元，由原告睢县农村信用合作联社负担。
审判长 邢红生
审判员 徐 波
审判员 王凤伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 马冬丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03078号
上诉人（原审被告）：重庆万铸重工设备有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道东江路***号。组织机构代码：67100920-9。
法定代表人：黄毅，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市正科物流有限公司。住所地：重庆市涪陵区马武镇政兴路***号。组织机构代码：67614283-4。
法定代表人：刘冲，董事长。
上诉人重庆万铸重工设备有限公司与被上诉人重庆市正科物流有限公司运输合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年1月12日作出（2014）津法民初字第08738号民事判决，重庆万铸重工设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2015年3月5日向上诉人重庆万铸重工设备有限公司送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费11978元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆万铸重工设备有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆万铸重工设备有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年五月五日
书记员 邹 琴
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第317号
原告江奎锋，男，汉族，居民，住永定县。
委托代理人江伟中、阙韵滨，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告温礼康，男，汉族，居民，住永定县。
被告邓丽芳，女，汉族，居民，住永定县。
原告江奎锋与被告温礼康、邓丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员孔祥村于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告江奎锋的委托代理人江伟中到庭参加诉讼，被告温礼康、邓丽芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江奎锋诉称，2013年12月30日，被告温礼康以生意需资金周转为由向原告借款60000元，双方口头约定月息为2%，未约定借款期限。借款后，经原告多次催收，被告拒不归还借款，也未支付过利息。两被告是夫妻关系，被告邓丽芳应当对借款承担共同清偿责任。现原告诉请：一、判令被告温礼康、邓丽芳返还原告借款60000元并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告温礼康、邓丽芳未作答辩。
在本案审理过程中，原告江奎锋在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告温礼康、邓丽芳人员基本信息表各1份，以此证明两被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实。
2、借条1份，以此证明被告温礼康于2013年12月30日向原告借款60000元的事实。
在本案审理过程中，被告温礼康、邓丽芳未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告江奎锋提供的上述证据，本院已依法向被告温礼康、邓丽芳送达，被告温礼康、邓丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2013年12月30日，被告温礼康向原告江奎锋借款60000元，并出具了借条1张，载明：“借条本人温礼康因生意资金周转之需要，兹向江奎锋借到人民币陆万元整，本人按借款本金的月利率计算，支付月利息直至款项还清为止。本项借款于年月日归还。……。借款人：温礼康。……。2013年12月30日。”被告温礼康在借条借款人栏签名。借款后，被告未归还借款。另查明，在被告温礼康向原告江奎锋借款时，被告温礼康与被告邓丽芳系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告温礼康向原告江奎锋借款60000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。在被告温礼康向原告借款时，被告温礼康与被告邓丽芳系夫妻，本案所涉60000元借款产生于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告温礼康、邓丽芳共同归还借款60000元，于法有据，予以支持。原、被告在借条中未约定借款期限，亦未约定借款利息，该笔借款依法应认定为公民之间的不定期无息借款。原告主张借款时原、被告口头约定月息2%，未向本院提供相关证据证明，不予支持，原告主张被告支付借款从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法无据，依法只能支持借款60000元从起诉之日（2015年1月21日）起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的催告后利息。被告温礼康、邓丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告温礼康、邓丽芳共同返还原告江奎锋借款60000元并支付该款从2015年1月21日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的催告后利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告温礼康、邓丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因本案适用简易程序审理减半收取650元，由被告温礼康、邓丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一五年二月二十八日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第317号
原告郑育哲，男，1975年8月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈金杰，福建鼎金律师事务所律师。
被告刘金景，男，1960年12月29日出生，汉族，住永春县。
被告刘莉君，女，1986年1月22日出生，汉族，住永春县。
原告郑育哲与被告刘金景、刘莉君民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员姚建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金杰到庭参加诉讼，被告刘金景、刘莉君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑育哲诉称，被告刘金景于2013年7月1日向原告借款20000元，约定按月利率30‰计息。被告刘莉君作为担保人在借条上签名、捺印。借款后，两被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告刘金景偿还借款20000元及其自2013年7月1日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告刘莉君对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告刘金景、刘莉君未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2013年7月1日，被告刘金景出具借条一张交给原告郑育哲收执，借条载明：“兹向郑育哲借人民币：20000元（弍万0仟）正，月利率30‰，特立此据。借款人：刘金景……担保人：刘莉君……借款日期：2013年7月1日”。被告刘金景在借款人处签名并捺印，被告刘莉君在担保人处签名并捺印。原告委托代理人陈金杰在庭审中称，被告刘金景借款后本息分文未还，被告刘莉君也未承担担保责任。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）一年至三年的月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的由被告刘金景、刘莉君分别签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的两被告户籍信息二张为证。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告郑育哲提交的借条为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的主要原因在于被告刘金景未能偿还借款及被告刘莉君未能承担保证责任。原告请求被告刘金景偿还借款，依法有据，应予支持。本案中，双方约定的月利率按30‰计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。现原告要求自2013年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息，符合相关法律规定，应予支持。鉴于被告刘莉君作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带保证责任。原告郑育哲在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告刘莉君承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告刘莉君承担保证责任后，有权向被告刘金景追偿。被告刘金景、刘莉君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘金景应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑育哲借款20000元及其自2013年7月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告刘莉君对被告刘金景偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告刘莉君承担保证责任后，有权向被告刘金景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费528元，减半收取264元，由被告刘金景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚建春
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第317号
原告刘某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告刘某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年3月份，我与被告经人介绍相识，在未经充分了解的情况下，于××××年××月××日办理了结婚登记，1998年农历12月13日按农村风俗典礼同居。婚后于2000年3月2日生一儿子，取名宋佳豪，现随被告生活；于2006年9月3日生一女儿，取名宋佳然，现随原告生活。婚后发现被告性格懒散，毫无家庭观念，对我和孩子漠不关心，为此，我多次和被告发生争吵，每次争吵后，被告都用恶毒的语言对我进行辱骂，还将我锁在家里不让我出门。长期以来，我只能自己打工挣钱养育两个子女，然而被告不断地给我找茬生气。2011年7月份，被告再一次和我争吵后，将我的手机摔坏，把我反锁在家里，限制我人身自由达四、五天时间，至到我姐姐因联系不上我，到家来找我时将锁橇开，我才得以解救。2012年12月我回娘家与被告分居至今，2013年3月份，我向永年法院提起离婚诉讼。同年7月11日，永年法院作出（2013）永民初字第1105号民事判决书，判决不准离婚，之后双方未能和好。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后的几年时间里都是在争吵中度过，被告长期对我的辱骂让我实在难以接受，至今双方已分居满两年，已无和好可能。为此，请求法院：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孩宋某乙、儿某由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我和原告感情没有破裂，我不同意离婚。原告所诉打骂她不是事实。
经审理查明，1998年3月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。1999年1月29日（农历1998年12月13日）举行了典礼仪式。婚后双方感情一般，共生育两个子女，儿某生于2000年3月2日，现随被告生活；女儿宋佳然生于2006年9月3日，现随原告生活。2012年12月双方因争吵分居至今。原告曾于2013年向本院起诉与被告离婚，本院于2013年7月11日作出（2013）永民初字第1105号民事判决书，判决不准原、被告离婚。婚后原、被告无共同财产。庭审中原告称盖房借债5万元、被告称盖房借债6万元，均未向本院提交相关证据。上述事实，有结婚证、（2013）永民初字第1105号民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本案在审理过程中，本院对原、被告进行调解，原告不同意和好。
本院认为，原告曾于2013年3月份起诉与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，双方未能和好，至今分居已满2年。且经本院调解，双方无和好可能。现原告提出离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院予以准许。另原、被告分居后，婚生儿某一直随被告生活，应由被告抚养为宜；婚生女儿宋佳然一直随原告生活，应由原告抚养为宜；抚养费由原、被告各自负担。原告称盖房借债5万元、被告称盖房借债6万元，均未向本院提交相关证据，对原、被告的此项主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告宋某甲离婚。
二、婚生儿某由被告抚养，女儿宋某乙；抚养费由原、被告各自负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜世霞
代理审判员 王斯然
人民陪审员 刘树娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈莎莎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第317号
原告彭某某，女。
被告涂某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告涂某某离婚纠纷一案中，本院于2015年6月1日收到原告彭某某提出的撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 李 艳
二〇一五年六月一日
书记员 杜梦觉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第317号
原告李鑫忠。
委托代理人张文海，代理权限：特别授权。
被告仁国红。
原告李鑫忠诉被告仁国红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员尹绍山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫忠及其委托代理人张文海、被告仁国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫忠诉称，2014年2月，被告仁国红与其协商，要原告到永仁县维的乡维的水库至新村公路K10-17段帮被告做挡土墙及涵洞工程。2014年2月3日，双方签订一份《协议》，协议约定横重式每立方90元，重立式每立方85元，付款方式，施工期间被告支付原告生活费及零星开支，工程结束，一次性付清。工程自2014年2月3日开始施工，至2014年6月28日完工，经双方收方结算，被告尚欠原告72471元，原告多次要求被告支付，被告拒绝支付，于2015年2月10日被告向原告出具欠条，欠原告工程款72471元。特请求人民法院判决被告向原告支付工程款72471元，并承担本案诉讼费。
被告仁国红辩称，原告诉状所诉是事实，但被告所做工程挡墙倒了，故不同意支付工程款。
原告李鑫忠为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况；2、施工安全协议书，欲证明被告与维西市政建设工程有限责任公司2013年农村公路建设项目YS6标段项目部分包工程的情况；3、协议，欲证明原、被告签订协议，约定方量、结算单价及付款方式的情况；4、工程计量，欲证明2014年6月28日双方收方结算情况；5、欠条，欲证明被告欠原告工程款72471元。
经质证，被告对原告提交的5份证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观证实了原被告双方签订工程分包及完工后的收方结算情况，被告无异议，本院予以采证。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年6月28日工程量，欲证明分包给原告的工程最后的收方方量；2、挡墙、涵洞工程计量记录，欲证明其在与项目部分包工程中总计完成的工程量，项目部还欠其工程款，但由于原告所做挡墙倒了，现在无钱付款；3、仁国红预支账，欲证明其在项目部预支工程款的情况。
经质证，原告李鑫忠提出被告提交的3份证据与原告没有关系，与本案没有关系，不能作为本案定案证据使用。
本院认为，被告提交的证据来源原告不认可，又无其他证据印证，并与被告提出原告所做挡墙倒了，其不合向原告支付工程款的争议焦点无关联，本院不予采信。
根据当事人陈述及庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年11月30日，被告仁国红与维西市政建设工程有限责任公司2013年农村公路建设项目YS6标段项目部分包到维的水库至新村公路K0＋000-K18＋500段施工工程。2014年2月，被告仁国红与原告李鑫忠协商，被告仁国红将从维西市政建设工程有限责任公司2013年农村公路建设项目YS6标段项目部分包到的K10-17段挡土墙及涵洞工程再次分包给原告李鑫忠施工。2014年2月3日，双方签订一份《协议》，协议约定横重式每立方90元，重立式每立方85元，付款方式：施工�间被告支付原告生活费及零星开支，工程结束，一次性付清。工程自2014年2月3日开始施工，至2014年6月28日完工，经双方收方结算，被告认可原告所完成工程量为4679.4立方米，按约定的工程价款结算，扣除被告平时支付及项目部代为支付的款项，被告尚欠原告工程款72471元。原告多次要求被告支付，被告以原告所做工程挡土墙倒了，拒绝支付。
另查明，原告所完成的分包工程在与被告收方结算后部分挡墙工程发生倒塌，倒塌工程部分由李鑫忠负责修复，部分由项目部另行找人进行修复。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止分包单位将其承包的工程再次分包”的规定，被告仁国红将从维西市政建设工程有限责任公司2013年农村公路建设项目YS6标段项目部分包的工程再次分包给原告李鑫忠，已违反了法律的强制性规定，被告仁国红与原告李鑫忠签订的工程分包《协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告李鑫忠有权请求被告仁国红按双方约定支付工程款，但庭审中，原告李鑫忠未能向法庭提交证据证明所分包工程经竣工验收合格，原告李鑫忠主张要求被告仁国红支付工程款的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李鑫忠的诉讼请求。
案件受理费805元，由原告李鑫忠交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出�本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 尹绍山
二〇一五年八月二十五日
书记员 祁向仙