山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一初字第196号
原告山西省交城县义望铁合金矸石发电有限责任公司，住所地山西省吕梁市交城县三角村东。
法定代表人康国柱，该公司总经理。
委托代理人马宝田，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人王鑫，山西祝融万权律师事务所律师。
被告大唐国际发电股份有限公司，住所地北京市西城区广宁伯街9号。
法定代表人陈进行，该公司董事长。
委托代理人杨萌，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告山西省交城县义望铁合金矸石发电有限责任公司（以下简称交城义望）与被告大唐国际发电股份有限公司（以下简称大唐国际）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交城义望委托代理人马宝田、王鑫，被告大唐国际委托代理人杨萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年第三季度，原告与被告签订《收购小火发电机组关停容量补偿协议》，协议约定被告以590元／千瓦的价格收购原告共计2.4万千瓦的关停容量，协议总价款1416万元。协议签订后，原告依约履行了协议中约定的所有关停手续及善后工作，并已经山西省淘汰落后产能工作领导组办公室确认。但被告自2012年签订协议至今，经原告多次催告，仍未支付任何协议款项。综上，被告拖欠原告合同款项的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付全部合同价款14，160，000元，并支付逾期付款的利息1，092，248元，以上两项合计15，252，248元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告当庭增加诉讼请求，请求：1、判令被告立即向原告支付全部价款14，160，000元，并支付逾期付款的利息1，092，248元（暂计息至起诉日），以上两项合计15，252，248元，并支付从起诉日至合同价款偿付完毕之日的利息；2、请求本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告签订的《收购小火电机组关停容量补偿协议》，拟证明原、被告之间小火电机组关停容量买卖的事实。
证据2、山西省淘汰落后产能工作领导组办公室公告，证据来源山西省经济和信息化委员会网站，拟证明原告已经按照合同约定完成了所有关停手续和善后工作，并且已经经过国家机关的确认。
证据3、山西省地方税务局征管和科技发展便函及国家税务总局《转让小火电机组容量指标营业税问题的公告》。拟证明根据法律规定该项转让不需要向收购方开具或申请税务机关代开发票，小火电机组容量的转让暂不增收营业税。
证据4、原告出具的《情况说明》，拟证明原告由于失误，在签订协议时，没有注明日期，但是有证人证明协议的签订日期是2012年第三季度，如果被告对此有异议，原告可进一步提供证据。
被告以在庭审前没有收到证据，法庭也未在开庭前组织证据交换为由，对原告提供的证据不予质证。
被告对原告当庭增加诉讼请求不持异议，并当庭答辩称，原告未履行先合同义务，被告有权依据后履行抗辩权拒绝向其付款。根据双方签订的《收购小火电机组关停容量补偿协议》，协议总价款为14，160，000元，付款方式为“附条件的分期付款”即：原告完成所有关停手续并经国家公告后30日内，被告向原告支付总价款的70%；被告所用项目获得国家发改委大路条后，向原告支付总价款的30%。但截至答辩日，原告未向被告出具任何能有效证明其已完全履行条件一所述义务的证明材料。且被告所用项目亦尚未获得国家发改委大路条。因此，《收购小火电机组关停容量补偿协议》约定的被告向原告付款的前提条件均未成就，原告无权要求被告向其付款。
被告在举证期间，未向法庭提交任何证据。
经组织双方当事人进行举证、质证及当庭陈述，本院确认如下案件事实：2012年第三季度，原告与被告签订《收购小火发电机组关停容量补偿协议》，协议第二条约定被告以590元／千瓦的价格收购原告共计2.4万千瓦的关停容量，协议总价款1416万元，协议第六条约定在原告完成所有关停手续、签订本协议并经国家公告后30日内，支付总价款的70%，所用项目获得国家发改委大路条后支付余下30%。协议签订时，原告已负责组织完成《关停拆除小火电机组责任书》、《关停小火电项目调研核查确认单》、取得关停影像资料、落实人员安置方案等所有关停手续。山西省淘汰落后产能工作领导组办公室于2012年12月28日发布公告，山西交城义望铁合金矸石发电有限责任公司已关停三台常规火电机组，共计容量2.4万千瓦。被告陈述在签订协议后，为获得国家发改委大路条曾于2012年11月15日，由山西省发改委向国家发改委提出关于山西大唐国际大同御东2×35万千瓦热电联产项目“上大压小”方案的补充请示，但是一直未得到国家发改委的回复。原告自签订协议至今，多次催告，被告仍未支付协议中约定任何给付款项。
另查明，原告在庭审当中，明确放弃20天的利息，请求自2013年1月28日起计算逾期付款利息。中国人民银行同期贷款年利率为6.15%。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告交城义望与被告大唐国际签订的《收购小火发电机组关停容量补偿协议》，是双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该协议第六条约定：在原告完成所有关停手续、签订本协议并经国家公告后30日内，支付总价款的70%。根据本院查明事实，原告已关停三台常规火电机组，并经山西省淘汰落后产能工作领导组办公室于2012年12月28日公告，依约定，被告至迟应当在2012年1月27日之前支付原告合同总价款的70%。被告称山西省淘汰落后产能工作领导组办公室的公告不属于国家公告，不符合协议约定条件，故其有权依据后履行抗辩权拒绝向原告付款。国家机关包括地方各级人民政府及其所属的各部门、派出机构，据此山西省淘汰落后产能工作领导组办公室属于国家机关，其作出的公告应为国家公告，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。原告请求被告支付合同总价款的70%及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2013年1月28日至2014年10月23日的利息计1，058，846.01元，并请求按上述计算方法计算利息自2014年10月24日至合同价款实际履行之日止，原告的上述请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，依法予以支持。
对于剩余30%的合同价款，原、被告双方在协议第六条约定，所用项目获得国家发改委大路条后支付余下30%。原告认为协议对该部分付款条件约定不明确，被告存在滥用合同权利的情形，对原告显失公平。且2013年之后，国家对新建火电项目出台了新政策，由原来的鼓励兼并重组转换为煤炭等量替代方式，被告存在以不作为的方式阻止合同生效条件的发生。被告辩称未取得发改委大路条，付款条件未成就，其不应支付30%的合同价款。原被告签订的协议属附生效条件的合同，为保护当事人正当合理的期待权，双方均不得为了自己的利益，违反法律义务和诚实信用原则，以不作为的方式阻止条件的成就。如果一方当事人出于不正当目的，以不作为的方式阻止条件成就的，法律应当对其作出相反的推定。本案中，原、被告自2012年签订协议后，被告理应为促成条件生效采取积极行动，但是在近三年的时间中，被告没有证据证明其采取过任何行动以促成所附条件的生效，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。故对原告请求被告支付30%合同价款的请求，依法亦应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告大唐国际发电股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告山西省交城县义望铁合金矸石发电有限责任公司支付合同价款14，160，000元；
二、被告大唐国际发电股份有限公司向原告山西省交城县义望铁合金矸石发电有限责任公司支付逾期付款9，912，000元的利息（按银行同期贷款利率6.15%计算，自2013年1月28日起计算至2014年10月23日的利息计1，058，846.01元，并按上述计算方法支付自2014年10月24日至合同价款实际履行之日止的利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113，313元，由被告大唐国际发电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王晓瑜
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 薛小丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 张亚楠