wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终343号
上诉人（一审原告）杜青卫，男，汉族，1969年3月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（一审原告）杜胜利，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（一审原告）姚换珍，女，汉族，1943年11月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（一审原告）杜红丽，女，汉族，1972年12月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。
四上诉人共同委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人贺跃辉，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地河南省洛阳市开元大道***号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人李学军，洛阳市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人栗园园，河南开物律师事务所律师。
上诉人杜青卫等四人因诉洛阳市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜青卫、杜胜利及四上诉人共同委托代理人李捷、贺跃辉，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人李学军、栗园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：杜群周（现已去世）原在洛阳市工农乡浅井头村拥有宅基地，证载面积为102.9平方，该处宅基地由其生前与其子共同使用。2010年8月10日，涧西区人民政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，杜群周因与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜群周作出安置补偿裁决。洛阳市人民政府裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，杜群周所居住房屋被强制拆除。2014年9月25日，洛阳市人民政府对杜群周的安置补偿作出的裁决被洛阳市中级人民法院予以撤销。杜群周以洛阳市人民政府的行政行为违法为由，于2015年3月4日向洛阳市人民政府申请国家赔偿，洛阳市人民政府2015年4月30日作出不予赔偿决定。后杜青卫等四人以洛阳市涧西区人民政府强制拆迁附属物的行政行为违法为由提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，杜青卫等四人对一审裁定不服上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2343号行政裁定，认为杜青卫等四人所诉涧西区人民政府的行政强制行为，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，洛阳市涧西区人民政府对行政裁决的强制执行与杜青卫等四人所主张的房屋等损失也不具有因果关系，维持一审驳回起诉的结果。杜青卫等四人以洛阳市人民政府强制拆除房屋违法为由，提起本案行政赔偿请求。
郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案杜青卫等四人的赔偿请求是否能够成立，关键是洛阳市人民政府是否是适格的义务赔偿机关。首先，杜青卫等四人主张洛阳市人民政府强制拆除行为违法导致其房屋损失，由于郑州市中级人民法院（2017）豫01行初61号裁定已经裁定，洛阳市人民政府未实施杜青卫等四人所诉的强制执行行为，杜青卫等四人因该违法行为主张赔偿没有事实根据。其次，洛阳市人民政府当时作出的行政裁决是基于浅井头村村委会的申请，将浅井头村村委会和原告作为平等的民事主体，将双方的争议作为民事争议作出了涉案的行政裁决。该裁决作出后，该行政裁决确定的权利人浅井头村村委会作为申请人，申请人民法院强制执行，杜青卫等四人的房屋是基于人民法院执行裁定的执行力而被拆除，洛阳市人民政府作出行政裁决并不必然导致拆除行为的发生，该裁决行为与杜青卫等四人所主张的损害也不具有必然的因果关系，因此洛阳市人民政府不是本案适格的赔偿义务主体。至于起诉期限问题，因洛阳市人民政府不是本案适格被告，不再评述该问题。关于洛阳市人民政府提出杜青卫等四人不具有诉讼主体资格问题，因杜青卫等四人作为杜群周继承人的事实已经河南省高院（2016）豫行终2343号行政裁定予以认定，故洛阳市人民政府该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，杜青卫等四人请求洛阳市人民政府给予行政赔偿，洛阳市人民政府不是适格的赔偿义务主体，杜青卫等四人的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回杜青卫等四人的起诉。
上诉人杜青卫等四人不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的房屋遭受洛阳市涧西区人民政府强拆，根据河南省高级人民法院作出的行政裁定书确认，执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，强制拆除房屋的责任应由洛阳市人民政府承担，洛阳市人民政府应当承担相应的赔偿责任。一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：洛阳市人民政府不是赔偿主体，一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：（一）洛阳市涧西区人民政府强制拆除杜青卫等四人的房屋，是基于洛阳市涧西区人民法院作出的准予执行裁定的授权，准予强制执行的行政裁决被依法撤销后，因强制拆除房屋行为造成的损失，应当由作出行政裁决的洛阳市人民政府承担赔偿责任。一审法院裁定认为洛阳市人民政府不是适格的赔偿义务机关，适用法律错误。（二）洛阳市人民政府作出的行政裁决被撤销后，杜青卫等四人曾经向洛阳市人民政府申请赔偿，洛阳市人民政府于2015年4月30日作出不予赔偿决定，杜青卫等四人于2017年1月提起赔偿诉讼，符合法律和司法解释规定的起诉条件。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初14号行政裁定；
二、指令郑州市中级人民法院继续审理本案。
审判长 别志定
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年十二月一日
书记员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行赔终343号上诉人（一审原告）杜青卫，男，汉族，1969年3月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（一审原告）杜胜利，男，汉族，1977年7月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（一审原告）姚换珍，女，汉族，1943年11月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（一审原告）杜红丽，女，汉族，1972年12月14日出生，住河南省洛阳市涧西区。四上诉人共同委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师。四上诉人共同委托代理人贺跃辉，河南经源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地河南省洛阳市开元大道***号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人李学军，洛阳市人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人栗园园，河南开物律师事务所律师。上诉人杜青卫等四人因诉洛阳市人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜青卫、杜胜利及四上诉人共同委托代理人李捷、贺跃辉，被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人李学军、栗园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：杜群周（现已去世）原在洛阳市工农乡浅井头村拥有宅基地，证载面积为102.9平方，该处宅基地由其生前与其子共同使用。2010年8月10日，涧西区人民政府作出《关于批准浅井头村村委会收回整村改造区域内集体土地使用权的决定》，杜群周因与浅井头村村委会未能对房屋补偿安置事宜达成一致，浅井头村村委会请求洛阳市人民政府对杜群周作出安置补偿裁决。洛阳市人民政府裁决后，浅井头村村委会向涧西区人民法院申请强制执行，涧西区人民法院作出强制执行裁定后，杜群周所居住房屋被强制拆除。2014年9月25日，洛阳市人民政府对杜群周的安置补偿作出的裁决被洛阳市中级人民法院予以撤销。杜群周以洛阳市人民政府的行政行为违法为由，于2015年3月4日向洛阳市人民政府申请国家赔偿，洛阳市人民政府2015年4月30日作出不予赔偿决定。后杜青卫等四人以洛阳市涧西区人民政府强制拆迁附属物的行政行为违法为由提起诉讼，一审法院裁定驳回起诉，杜青卫等四人对一审裁定不服上诉，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终2343号行政裁定，认为杜青卫等四人所诉涧西区人民政府的行政强制行为，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，洛阳市涧西区人民政府对行政裁决的强制执行与杜青卫等四人所主张的房屋等损失也不具有因果关系，维持一审驳回起诉的结果。杜青卫等四人以洛阳市人民政府强制拆除房屋违法为由，提起本案行政赔偿请求。郑州市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案杜青卫等四人的赔偿请求是否能够成立，关键是洛阳市人民政府是否是适格的义务赔偿机关。首先，杜青卫等四人主张洛阳市人民政府强制拆除行为违法导致其房屋损失，由于郑州市中级人民法院（2017）豫01行初61号裁定已经裁定，洛阳市人民政府未实施杜青卫等四人所诉的强制执行行为，杜青卫等四人因该违法行为主张赔偿没有事实根据。其次，洛阳市人民政府当时作出的行政裁决是基于浅井头村村委会的申请，将浅井头村村委会和原告作为平等的民事主体，将双方的争议作为民事争议作出了涉案的行政裁决。该裁决作出后，该行政裁决确定的权利人浅井头村村委会作为申请人，申请人民法院强制执行，杜青卫等四人的房屋是基于人民法院执行裁定的执行力而被拆除，洛阳市人民政府作出行政裁决并不必然导致拆除行为的发生，该裁决行为与杜青卫等四人所主张的损害也不具有必然的因果关系，因此洛阳市人民政府不是本案适格的赔偿义务主体。至于起诉期限问题，因洛阳市人民政府不是本案适格被告，不再评述该问题。关于洛阳市人民政府提出杜青卫等四人不具有诉讼主体资格问题，因杜青卫等四人作为杜群周继承人的事实已经河南省高院（2016）豫行终2343号行政裁定予以认定，故洛阳市人民政府该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，杜青卫等四人请求洛阳市人民政府给予行政赔偿，洛阳市人民政府不是适格的赔偿义务主体，杜青卫等四人的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回杜青卫等四人的起诉。上诉人杜青卫等四人不服一审裁定，向本院上诉称：上诉人的房屋遭受洛阳市涧西区人民政府强拆，根据河南省高级人民法院作出的行政裁定书确认，执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决，强制拆除房屋的责任应由洛阳市人民政府承担，洛阳市人民政府应当承担相应的赔偿责任。一审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洛阳市人民政府答辩称：洛阳市人民政府不是赔偿主体，一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）洛阳市涧西区人民政府强制拆除杜青卫等四人的房屋，是基于洛阳市涧西区人民法院作出的准予执行裁定的授权，准予强制执行的行政裁决被依法撤销后，因强制拆除房屋行为造成的损失，应当由作出行政裁决的洛阳市人民政府承担赔偿责任。一审法院裁定认为洛阳市人民政府不是适格的赔偿义务机关，适用法律错误。（二）洛阳市人民政府作出的行政裁决被撤销后，杜青卫等四人曾经向洛阳市人民政府申请赔偿，洛阳市人民政府于2015年4月30日作出不予赔偿决定，杜青卫等四人于2017年1月提起赔偿诉讼，符合法律和司法解释规定的起诉条件。综上，一审法院裁定驳回起诉不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01行赔初14号行政裁定；二、指令郑州市中级人民法院继续审理本案。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年十二月一日书记员  王贺霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第194号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某，农民。2007年9月18日因犯诈骗罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑二年。2014年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年12月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人张集平，贵州慧原律师事务所律师。
被告人肖某，农民。2014年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年12月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人周某，农民。2014年12月16日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年12月25日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人陈某、肖某、周某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人陈某、肖某、周某及陈某的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月9日，被告人陈某、肖某、周某事先预谋、相互分工，利用假古董玉镯实施诈骗。三人窜至贵阳市经济技术开发区珠显村路口，由被告人肖某诱骗唐某某低价购买被告人周某的假古董玉镯，再高价转卖给被告人陈某，骗取唐某某现金四万元。后被告人陈某分得赃款3000元、被告人肖某分得赃款20500元、被告人周某分得赃款16500元。
案发后，被告人陈某的家属代为赔偿唐某某损失3000元、被告人肖某的家属代为赔偿唐某某损失18000元、被告人周某的家属代为赔偿唐某某损失16500元，三名被告人均取得唐某某谅解。
另经审理查明：被告人肖某主动搭讪被害人及怂恿被害人一同出资收购古董赚取差价，被告人陈某冒充收购古董的人，被告人周某冒充出卖古董的人，相互之间通过配合，从而使犯罪得手。被害人唐某某受骗后，即在当日向公安机关报案，公安机关通过调取监控、走访确定了三名被告人有重大作案嫌疑，即将三被告人抓获，并从陈某处查扣有放大镜一把；另从唐某某处接受假古董红色镯子一件及中国邮政储蓄银行取款单据。
案发后，三被告人家属分别向被害人唐某某退赔赃款共计37500元，尚有2500元损失未有退赔被害人唐某某。
上述事实，被告人陈某、肖某、周某在庭审中均无异议，并有被害人唐某某的陈述、接受证据清单、贵阳市公安局经济技术开发区分局刑侦大队民警自书抓获经过、被告人陈某、肖某、周某在侦查机关的供述、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、物证照片、收据及相关书证等证据予以证实，足以认定。浙江省天台县人民法院（2007）天刑初字第281号刑事判决书就被告人陈某伙同他人以诈骗犯罪被判处有期徒刑二年的情况进行了确认，涉及的诈骗犯罪手段与本案相同。
被告人陈某对指控犯诈骗罪不持异议，但辩称自己仅知道骗取了一万元且只分取了三千元，对其余三万元不知情。
被告人陈某的辩护人对指控陈某犯诈骗罪不持异议，但认为，在共同犯罪及分赃过程中，犯意的提起、作案工具的准备、分工安排、赃款的分取都不是陈某在主导，故陈某起次要作用，应系从犯；另，陈某虽有诈骗犯罪前科，但在案发后能积极退赃，取得被害人的谅解，且自愿认罪，恳请对陈某适用缓刑。
本院认为：被告人陈某、肖某、周某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额较大，三被告人的行为已触犯刑法，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。在共同犯罪中，三被告人的地位、作用相当，仅系分工不同，故不予区分主、从犯。鉴于三被告人到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。
对被告人陈某的辩解意见，本院认为，第一，未有事先约定要骗取多少钱款；第二，商议出卖、收购过程中，其明知商议价格，对可能骗取的钱款有一定的认识；第三，其在被害人交付钱款时未在场，但对可能的预期有一定认识，基于以上三方面，对于骗取钱款的主观认识，陈某有放任的意图，至于其仅分取到三千元赃款，系事后分赃不均且是被告人肖某、周某人为所致，不影响对被告人陈某参与诈骗犯罪及骗取钱款数额的认定，故对被告人陈某的辩解意见不予采信。被告人陈某曾因类似诈骗犯罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑二年，具有犯罪前科，此次再次伙同他人实施诈骗，酌情予以从重处罚。
对于陈某辩护人关于区分主从犯的辩护意见，本院认为，诈骗犯罪系虚构事实、隐瞒真相，以致被害人“自愿”交付财物，进而受到财产损失，本案当中，被告人肖某主动搭讪被害人及怂恿被害人一同出资收购古董赚取差额利润，被告人陈某冒充收购古董的人，被告人周某冒充出卖古董的人，相互之间通过配合，从而使犯罪得手，仅系分工不同，结合事后平分一万元犯罪所得的情况，三被告人的地位、作用相当，故对辩护人的此项意见不予采信，但就被告人肖某较之陈某、周某在共同犯罪中的作用，本院酌情予以考虑；对于辩护人提出的缓刑适用意见，本院认为，被告人陈某具有类似犯罪前科，在刑罚执行完毕后，不思悔改并参与到此次犯罪当中，不宜适用缓刑，故对此项辩护意见不予采信。
案发后，三被告人家属分别向被害人唐某某退赔赃款共计37500元，但尚有2500元没有退还，应责令三被告人退赔。因为退赔赃款，三被告人取得了被害人的谅解，故根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对三被告人处以罪刑相应的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
三、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2016年5月15日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
四、责令被告人陈某、肖某、周某共同退赔赃款人民币2500元。
五、对作案工具予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年四月十三日
书记员 张 娟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00894号
原告：秦永福，男，汉族，1946年8月4日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告秦永福诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦永福诉称：2011年12月6日，原告将收购的玉米卖给陈向阳，共2188斤，玉米款2516元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付玉米款2516元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦永福的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2909号
申请执行人朱丙役，居民。
申请执行人姜兰凤，居民。
申请执行人朱子轩，居民。
被执行人邵士迎，居民。
�请执行人朱丙役、姜兰凤、朱子轩与被执行人邵士迎生命权纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）赣民初字第0920号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邵士迎于本判决生效之日起十日内赔偿申请人朱丙役、姜兰凤、朱子轩各项损失170128.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0920号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 王井吉
执行员 庄文光
二〇一四年十一月二十八日
书记员 孙晨曦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第29号
原告：郑晓军。
委托代理人：竺旦颖。
被告：王建银。
原告郑晓军诉被告王建银买卖合同纠纷一案于2012年12月24日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序由代理审判员胡华江于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告郑晓军及委托代理人竺旦颖到庭参加诉讼，被告王建银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓军诉称：原被告之间曾有生意往来，由原告向被告供应面料。至2011年12月4日对账，被告尚欠原告货款人民币201，652元。后被告付款25，000元，又支付给案外人遮光布货款23，036元，尚有货款人民币153，616元未付。上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故要求被告立即支付给原告货款人民币153，616元并承担该款自起诉之日起到判决还款之日止按在银行同期贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告王建银未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其主张，原告向本院提供了对账单一份，用以证明原告自2011年3月18日起至2011年10月21日止原告供货给被告窗纱面料49，620元，及价值155，790元的遮光布面料，后被告支付给原告货款25，000元并支付给案外人遮光布货款23，036元，故实际尚欠原告货款153，616元。
被告王建银未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告要求证明的事实。
结合上述证据，本院认定以下事实：截止至2011年12月4日，原告共向被告供货合计价款201，652元，后被告支付货款48，036元，余款153，616元一直未付，遂成讼。
本院认为，原告郑晓军与被告王建银之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告王建银未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建银应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑晓军货款人民币153，616元并支付款项自2012年12月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的利息，利随本清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，372元，减半收取1，686元，财产保全费用1，295元，合计2，981元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件受理费3，372元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：090000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 胡华江
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 薛 琦
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4839号
原告：费佳，男，1982年2月2日出生，汉族，住海盐县。
被告：张丹炯，男，1994年3月18日出生，汉族，住海盐县。
原告费佳诉被告张丹炯民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款本金100000元，并自2016年11月1日起按年利率6%支付利息直至本金清偿完毕；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告费佳到庭参加诉讼，被告张丹炯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张丹炯曾先后三次向原告费佳借款。其中：1、2016年9月15日，被告张丹炯向原告借款20000元，并出具借条1份，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2016年9月15日至2016年10月14日止；同日，被告出具收条1份，载明今张丹炯收到费佳借款人民币20000元；2、2016年9月19日，被告张丹炯向原告借款30000元，并出具借条1份，约定被告向原告借款30000元，借款期限自2016年9月19日至2016年10月18日止；同日，被告出具收条1份，载明今张丹炯收到费佳借款人民币30000元；3、2016年10月1日，被告张丹炯向原告借款50000元，并出具借条1份，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2016年10月1日至2016年10月31日止；同日，被告出具收条1份，载明今张丹炯收到费佳借款人民币50000元；上述三份借条还均约定到期必须一次性付清，被告到期未支付或未付清而引起原告起诉的，诉讼费和律师费由被告承担。被告张丹炯在上述三份借条及收条上均签名捺印。借款到期后，被告张丹炯未履行还款义务。
以上事实有原告提供的借条、收条以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告张丹炯在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款100000元的民事责任。对于原告所诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丹炯归还原告费佳借款100000元，并自2016年11月1日起以未还借款为基数，按年利率6%支付利息至款项清偿完毕之日止；上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告张丹炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十月十七日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1989号
原告李××。
委托代理人陈×。
被告赵×。
原告李××与被告赵×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月26日立案受理。依法由审判员涂圣通适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告赵
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××诉称：2008年4月7日，被告赵×因投资需要
向原告李××借款100000元，由被告出具借条交原告收执。现
被告未予偿还。原告请求判令被告赵×返还原告李××借款10
0000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷
款利率计算）。
被告赵×未作答辩也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证、被告户籍证明，证明原、被告身份；2、借条一份，
证明借款事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为放弃
质证的权利，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立、有效，受法律保护。被告应当返还借款，但双方未约定支付利息，视为不
支付利息，原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第一百一十一条第一款，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵×于本判决生效后三十日内返还原告李××
借款100000元。
二、驳回原告李××的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告赵×负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂圣通
二〇〇九年十一月十六日
（代）书记员 李秋霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1207号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告张喜红，女，汉族，住长春市绿园区。
原告李宏斌与被告张喜红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,243.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告�提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1207号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告张喜红，女，汉族，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告张喜红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息7,243.94元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告�提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15059号
原告：林婉芳，女，1988年2月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告林婉芳与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月25日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第187号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计74天，被告应于2015年12月13日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月13日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月14日起计至2016年6月16日止共计14452.2元（370000元×0.021%×186天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告林婉芳逾期交房违约金14452.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为81元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2772号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：陈某。
被告：陈某某。
被告：林某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告陈某某、林
某某租赁合同纠纷一案，于2009年12月8日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月30日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限
公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼，被告陈某某、林某某经
本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2009年8月10日
，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将
牌号为浙c×××××的轿车租给被告使用，日租金为350元，
任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一
方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金。合同签订
当日，原告将约定的车辆交付给被告使用。被告于2009年9月6
日才将车辆归还，实际租用车辆27天，应付租金9450元。扣除
已付的3000元（包括押金），被告还欠租金6450元。故请求法院判令被告支付租金6450元、违约金1290元，共计7740元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同1份，证明原、被告间租赁合同关系成
立的事实。
2、车辆交接结算单1份，证明被告拖欠租车的事实。
被告陈某某、林某某未答辩。
因两被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案
待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如
下：2009年8月10日，两被告与原告签订了《汽车租赁合同》
一份，主要约定：原告将牌号为浙c×××××的小型普通客
车租给被告陈某某使用；日租金为350元；租期自2009年8月10
日起；任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应
向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数的20%违约金；被
告林某某对被告陈某某的上述租车行为承担连带保证责任。合
同签订当日，被告陈某某预付租金3000元，原告将约定的车辆
交付给被告陈某某使用。被告陈某某于2009年9月6日才将车辆
归还原告，实际租用车辆27天，应付租金9450元。扣减已付租
金3000元后，被告陈某某尚欠租金6450元。事后，两被告没有
支付租金。原告催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式
合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告陈某某承租了车辆后未按照约定付清租金，其行为显属
违约，应承担相应的违约责任。被告陈某某除了付清车辆租金
外，还应支付违约金。被告陈某某现欠原告租金6450元的事实
清楚、证据充分。违约金按所欠租金的20%计算，即1290元。
被告林某某为被告陈某某所作的保证，意思表示真实，也为有
效。被告林某某应对被告陈某某的上述款项承担连带责任。故
原告要求被告支付租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院
予以支持。被告林某某、陈某某经本院公告送达开庭传票均无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告温
州市××汽车租赁有限公司租金6450元和违约金1290元，合计
人民币7740元；
二、被告林某某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈某某、林某某共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 王 衍
二〇一〇年五月四日
书 记 员 潘盈盈
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3132号
原告：罗琪。
被告：郑志杰。
本院在审理原告罗琪与被告郑志杰为运输合同纠纷一案中，原告罗琪于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗琪的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗琪撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗琪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年十月二十一日
代书记员 叶彬彬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1764号
原告吴小冬，女，汉族。
委托代理人张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
被告徐保周，男，汉族。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市花园路59号邮政大厦22楼。
负责人刘增强，该公司经理。
委托代理人郑佐成，该公司法律顾问。
原告吴小冬诉被告徐保周，被告民安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称民安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小冬的委托代理人张艳萍，被告徐保周，被告民安财险公司的委托代理人郑佐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告徐保周驾驶豫JUY8**号轻型普通货车将原告吴小冬撞伤。要求被告赔偿原告医疗费22817元，护理费1700元，住院伙食补助费240元，交通费160元，营养费160元，误工费7730元，共计34507元。
被告徐保周辩称，该事故车辆在被告民安财险公司投保有交强险，应由被告民安财险公司赔偿原告损失。
被告民安财险公司辩称，因事故车辆在被告民安财险公司投保有交强险，对于审核过的属于保险公司责任范围内的给原告造成的合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额内向原告承担民事赔偿责任，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年11月13日15时30分，被告徐保周驾驶豫JUY8**号小型普通货车沿中原路由西向东行驶，行至中原油田安厦门口公路处时，与驾驶自行车行驶的原告吴小冬相撞，造成原告吴小冬受伤，两车损坏的交通事故。同年12月1日，中原油田公安局交通管理支队作出第20131032号道路交通事故认定书，认定：1、当事人徐保周负事故的主要责任；2、当事人吴小冬负事故的次要责任。
另查明，事故发生后原告吴小冬被濮阳市中原油田总医院诊断为：左侧肱骨干开放性骨折。当日即住院治疗，住院8天，支付医疗费22817元，住院期间2人护理。出院医嘱：1、出院3天换药一次，半月拆线；2、患者继续悬吊制动，3月内禁止负重活动。
另查明，原告吴小冬系濮阳市同兴科技发展有限公司职工，月平均工资为3151元。因本次事故扣发原告吴小冬工资7730元。
另查明，事故车辆豫JUY8**号小型货车在被告民安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，原告吴小冬与被告徐保周在本次事故中的驾驶行为均不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。原告诉请被告赔偿其误工费损失，符合法律规定，本院予以支持，但应按其实际误工天数计算。原告诉请的护理费，因未能提供护理人员事故前三个月的工资状况，故该项损失应按服务行业标准计算。因交强险不同于一般意义的合同，在事故发生后，交强险在其责任限额范围内赔偿与侵权责任在一定程度上是相互分离的，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，故被告民安财险公司要求在交强险限额内分项进行赔偿的理由没有法律依据，本院不予采信。被告民安财险公司作为事故车辆豫JUY8**号车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失，直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费22817元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、护理费1112.5元。参照河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准及原告诉请数额，按8天2人护理计算。
交通费160元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按8天计算。
4、住院伙食补助费240元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按8天计算。
营养费160元。参照每天20元的营养标准，按8天计算。
误工费7730元。参照原告吴小冬诉请、月平均工资、扣发工资证明及出院医嘱予以确认。
本次事故给原告吴小冬造成的各项损失共计32219.5元。被告民安财险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告吴小冬各项损失共计32219.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告吴小冬各项损失共计32219.5元，于判决生效后10日内支付。
二、驳回原告吴小冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，由原告吴小冬负担58元，被告民安财产保险股份有限公司河南分公司负担605元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武熙春
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 何利洁
二〇一四年五月六日
书 记 员 于 婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44372号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告姚建国。
委托代理人史忠萍，与被告姚建国系夫妻关系。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告姚建国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥，被告委托代理人史忠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费862元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告起诉的住房面积与被告实际住房面积不符，且原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意全额交纳物业费，具体表现在物业服务管理情况公示不明；公共设施存在不全或损坏的情况，且没有巡检记录；卫生、绿化、安保等服务不到位；原告擅自停水、停电梯。另被告认为，原告与天津市滨海新区汉沽四季花园业主会签订的物业服务合同有涂改痕迹，不应采信。
被告向法庭提交《天津市商品房买卖合同》一份，证实原告起诉的住房面积与被告实际住房面积不符。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积59.11平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。本院通过调取天津市不动产登记簿查询证明查明被告住房面积为59.11平米，故应按此建筑面积为依据计算被告应交纳的物业费金额。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告姚建国于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币487.65元的90%，计人民币438.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余民初字第166号
原告：张某。
被告：吴某。
原告张某与被告吴某探望权纠纷一案，本院于2010年1月
4日立案受理后，依法由审判员余志军适用简易程序于2010年1
月21日公开开庭审理。原告张某，被告吴某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一
子吴乙，今年4岁。2009年9月7日，原、被告因性格不合、志
趣不投无法继续共同生活，便经协商一致，在余姚市民政局婚
姻登记处办理了离婚登记手续。根据双方离婚协议书约定，原
、被告自愿离婚，儿子的抚养权归男方（即被告），原告有随
时探望儿子的权利，被告应予以配合。然而，自双方依法办理
了离婚登记后，被告于前期尚能履行协议，满足原告的探视权
。至2009年9月底起，被告竟一反常态，拒绝原告探视儿子吴
乙，更不容原告将儿子带回家，一旦原告偷偷地在幼儿园看望
儿子时，遭到被告无情的谴责，导致原告暗暗流泪，伤心至极
，精神上遭受莫大的痛苦，对此，原告曾几度与被告协商试图
改变彼此的对立态度，熟料被告不仅毫无转变态度，反而继续
阻碍原告看望儿子，以致酿成纠纷。为此，原告为维护自身的
合法权益，请求判令被告吴某履行离婚协议中约定的儿子探视权义务，由原告每星期探视儿子并带回家共同生活二天。
原告向本院提交离婚证、离婚协议书各一份。
被告吴某答辩称：对原告要求探视儿子表示同意，但不
能在双休日，可以在工作日中选二天。
被告吴某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，因故于2009年9月
7日在余姚市民政局婚姻登记处协议登记离婚，协议书内容第
二条约定：儿子归男方（被告）抚养，儿子抚养费由双方共同
承担，女方（原告）尽自己能力支付。女方想探望或带领儿子
，男方应予配合。离婚后，原告因探望儿子与被告发生纠纷，
遂向本院提起诉讼。上述事实由原、被告陈述及相关证据佐证
。本院予以认定。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另
一方有协助的义务。但父或母探望子女，应按从有利于孩子的
身心健康出发，在不影响孩子的正常生活的情形下合理确定。
据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条，
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：
原告张某享有对儿子吴乙的探望权，探望时间原则上确
定为平时每月二次，于判决生效后每月的第二、第四周的周未
放学接出（幼儿园、小学、中学），于次周上学时送入幼儿园
或学校；每年暑假原则上确定为两星期，即从放假后的第一星期的星期一接走，于第三星期的星期一送回被告处；每年寒假
原则上确定为一星期，即从放假后的第一星期的星期一接走，
于第二星期的星期一送回被告处；如遇特殊情况，自行协商解
决。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 余志军
二〇一〇年一月二十八日
书记员 吴三可
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00219号
申请执行人桑娟萍。
被执行人郝海龙。
桑娟萍与郝海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00855号民事调解书已经发生法律效力。权利人桑娟萍依法向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人执行人住所地及财产所在地均在陕西省白水县北塬乡郝家村四社，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，裁定如下：
本案委托执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 党 涵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00219号
申请执行人马贤良。
被执行人江苏新大纸业有限公司管理人。
本院在执行马贤良与江苏新大纸业有限公司管理人仲裁一案中，申请执行人于2015年9月16日向本院提出撤销强制执行申请的请求。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）第222号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月三十日
书记员 胡玉寒
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10711号
原告深圳市某某光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路。
法定代表人丁某某。
被告某某家居装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街。
法定代表人陆某。
被告某某家居装饰有限公司第一分公司，营业场所秦皇岛市海港区。
负责人赵某。
本院在审理原告深圳市某某光电股份有限公司与被告某某家居装饰有限公司第一分公司、某某家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日向原告送达了受理案件通知书（编号0025411）。原告深圳市某某光电股份有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市某某光电股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10711号原告深圳市某某光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路。法定代表人丁某某。被告某某家居装饰有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街。法定代表人陆某。被告某某家居装饰有限公司第一分公司，营业场所秦皇岛市海港区。负责人赵某。本院在审理原告深圳市某某光电股份有限公司与被告某某家居装饰有限公司第一分公司、某某家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日向原告送达了受理案件通知书（编号0025411）。原告深圳市某某光电股份有限公司未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某光电股份有限公司自动撤诉处理。代理审判员  李琼玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  林嘉怡
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执668号
申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人：高贵明，局长。
被执行人：亓光伟，男，1977年10月15日生，汉族，沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行人亓光伟行政非诉执行纠纷一案中，被执行人亓光伟已履行了（2018）鲁0323行审29号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323行审29号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙淑海
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 萍
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3447号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告李伟，男，1983年1月10日出生，农民，住址新民市。
被告高起，男，1982年7月7日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告李伟、高起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告李伟、高起经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李伟经被告高起担保于2010年4月29日从我信用社借款25，000.00元，年利率11.151%，借期至2011年4月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日被告李伟向原告借款人民币25，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2010年4月29日起至2011年4月20日止。被告高起为被告李伟的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金25，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告李伟向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李伟应按合同约定履行还款义务。现被告李伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告李伟除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告高起虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告高起不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金25，000.00元及利息（从2010年4月29日始按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳213元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第837号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人林某。因本案，于2011年1月30日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人方梁斌。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）437号起诉书指控被告人林某犯非法拘禁罪，于2011年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2011年1月30日凌晨，”阿勇”、车东（均另案处理）在杭州市大关路明珠大厦410房间与被害人阮某乙、马某、施某赌博时，认为三被害人诈赌，遂找来吴能川（另案处理）、被告人林某等人到该房间内，向被害人索要赔偿款，并殴打被害人。当日2时20分许，被告人林某等人强行将被害人阮某乙、马某、施某带至杭州市余杭区良渚镇瑞邦大酒店8327房间，继续索要赔偿款，并再次对被害人进行殴打。当日4时许，被告人林某等人分别驾车将三被害人带至被害人家中索要赔款时，施某趁机逃离，后被告人林某等人又将被害人阮某丙、马某带回瑞邦大酒店8327房间内，继续索要赔偿款。当日11时许，被告人林某被公安机关当场抓获，被害人阮某丙、马某被公安机关解救。
公诉机关认为，被告人林某的行为已构成非法拘禁罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人阮某乙、马某的陈述、辨认笔录及照片；被害人的陈述、辨认笔录及照片；证人阮某甲、平某的证言；门诊病历及照片；常住人口户籍情况证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月30日起至2011年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 俞潇
二〇一一年八月十六日
书 记 员 韩骏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8811号
原告：王丹红，女，1972年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王玲巧，女，1989年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王丹红为与被告王亮、王玲巧民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王亮、王玲巧归还原告借款本金225000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，因被告王亮已归还原告25000元，原告自愿变更诉讼请求第一项为：被告王亮、王玲巧归还原告借款200000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王丹红到庭参加诉讼。被告王亮、王玲巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王亮在2016年年初向原告王丹红购买电机用于生产经营。2016年3月23日，双方经结算，被告王亮尚欠原告王丹红货款225000元。同日，被告王亮向原告出具借条一份，载明“今向王丹红借到人民币贰拾贰万伍仟元正。特立此据为证。”出具借条后，被告王亮仅归还了25000元，余款200000元至今未予偿还。被告王亮、王玲巧原系夫妻，于2009年12月9日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。
本院认为：原告王丹红与被告王亮之间的债权债务系因王亮无钱支付王丹红货款，经结算后，二人便达成合意，由王丹红将该款作为借款提供给王亮，并由被告王亮出具借条一份，将二人之间的买卖合同之债转化为借款之债。法律并未禁止债的转化，原告主张其与被告王亮之间的债权债务关系为民间借贷关系，故被告王亮经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当偿还原告本金及相应利息。
本案的债务源于被告王亮的购买货物行为，该购买货物和出具借条的行为均发生在二被告夫妻关系存续期间；且被告王亮购买货物用于自己生产经营，所得收益自然用于家庭共同生活，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亮、王玲巧于本判决生效之日起十日内返还原告王丹红借款本金200000元，并支付利息（按年利率6%按本金200000元自2016年12月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王亮、王玲巧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一七年一月十一日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8811号原告：王丹红，女，1972年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王玲巧，女，1989年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王丹红为与被告王亮、王玲巧民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王亮、王玲巧归还原告借款本金225000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，因被告王亮已归还原告25000元，原告自愿变更诉讼请求第一项为：被告王亮、王玲巧归还原告借款200000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告王丹红到庭参加诉讼。被告王亮、王玲巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王亮在2016年年初向原告王丹红购买电机用于生产经营。2016年3月23日，双方经结算，被告王亮尚欠原告王丹红货款225000元。同日，被告王亮向原告出具借条一份，载明“今向王丹红借到人民币贰拾贰万伍仟元正。特立此据为证。”出具借条后，被告王亮仅归还了25000元，余款200000元至今未予偿还。被告王亮、王玲巧原系夫妻，于2009年12月9日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。本院认为：原告王丹红与被告王亮之间的债权债务系因王亮无钱支付王丹红货款，经结算后，二人便达成合意，由王丹红将该款作为借款提供给王亮，并由被告王亮出具借条一份，将二人之间的买卖合同之债转化为借款之债。法律并未禁止债的转化，原告主张其与被告王亮之间的债权债务关系为民间借贷关系，故被告王亮经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当偿还原告本金及相应利息。本案的债务源于被告王亮的购买货物行为，该购买货物和出具借条的行为均发生在二被告夫妻关系存续期间；且被告王亮购买货物用于自己生产经营，所得收益自然用于家庭共同生活，故本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮、王玲巧于本判决生效之日起十日内返还原告王丹红借款本金200000元，并支付利息（按年利率6%按本金200000元自2016年12月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王亮、王玲巧负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  张晨田二〇一七年一月十一日代书 记员  丁俊月
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终330号
上诉人（原审原告）路某某，女，1992年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被上诉人（原审被告）白某某，男，1988年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人洪某某，男，1962年8月15日出生，汉族，系被上诉人白某某继父，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。一般授权代理。
上诉人路某某因与被上诉人白某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，在审理本案过程中，上诉人路某某于2016年5月25申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路某某申请撤回上诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人路某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人路某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 何 芹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00079号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人王某某1，男，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯放火罪于2013年10月28日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，11月6日被该分局取保候审，2014年4月9日被本院决定取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以阜东检刑诉（2014）50号起诉书，指控被告人王某某1犯放火罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控，2013年10月23日16时许，被告人王某某1与被害人王某某2因排水问题产生矛盾，故意点燃与王某某2相邻的自家柴禾垛，火势引燃到王某某2、王某某3家的柴禾垛，并烧毁王某某3家的厨房外墙及三个窗栏。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被烧毁的窗栏价值400元。为证实上述事实，庭审中，公诉人依法讯问了被告人，出示了书证、现场勘查笔录、示意图及照片，鉴定意见书，宣读了被告人的供述、证人证言等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某1实施放火行为，足以危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以放火罪追究其刑事责任。
被告人王某某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王某某1与被害人王某某2、王某某3系同庄邻居。2013年10月23日16时许，王某某1因王某某2将一根排水管伸到其家门前，影响其排水，遂对王某某2心存怨恨。被告人王某某1明知自家的柴禾垛与被害人王某某2、王某某3家的柴禾垛相邻，故意将自家柴禾垛点燃，又相继将王某某2、王某某3家的柴禾垛引燃，后火势蔓延至被害人王某某3家的厨房外墙处，致其厨房外墙瓷砖脱落300块，烧毁两个塑钢窗户及一个不锈钢防盗窗。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被烧毁的不锈钢防盗窗价值152元，海螺牌塑钢窗价值248元。
另查明：2013年10月28日，被告人王某某1与被害人王某某2、王某某3达成协议，被告人自愿修复王某某3家被烧毁的窗户及墙面，二被害人对被告人的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表，证实2013年10月23日，王某某4电话向公安机关报警称：王某某1与邻居王某某2因排水问题产生矛盾，王某某1遂将自家门口的柴禾垛点燃，后相继引燃到王某某2、王某某3家的柴禾垛，并烧毁王某某3家的厨房外墙。
（2）调解协议及谅解书，证实2013年10月28日，被告人王某某1与被害人王某某2、王某某3达成协议，王某某1自愿赔偿被害人王某某2、王某某3的经济损失，王某某2、王某某3对王某某1的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
（3）阜阳市颍东区正午镇王桥村委会证明，证实王某某1自愿赔偿被害人王某某2、王某某3的经济损失。
（4）户籍证明，证实王某某1出生于1948年4月4日，案发时具有完全刑事责任年龄。
2、阜阳市颍东区价格认证中心东价证鉴（2014）16号鉴定意见书，证实经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被烧毁的不锈钢防盗窗价值152元，海螺牌塑钢窗价值248元。
3、现场勘查笔录、示意图及照片，证实案发现场位于安徽省阜阳市颍东区正午镇王桥村腰庄王某某3和王某某1家门前。现场留有王某某3被烧毁的窗户及墙面砖。
5、被害人王某某3的陈述，证实王某某1放火烧毁他家三个窗户和墙面瓷砖，王某某1已赔偿了他的经济损失，他对王某某1的行为表示谅解。
6、证人证言
（1）证人王某某4的证言，证实2013年10月23日16时许，王某某1与邻居王某某2因排水问题产生矛盾，王某某1点燃自家柴禾垛，相继引燃了王某某2家的柴禾垛，因火势大蔓延至王某某3的柴禾垛，烧毁王某某3家的窗户及墙面瓷砖。
（2）证人王王某某5的证言，证实2013年10月23日下午，他父亲王某某1点燃自家柴禾垛，后引燃了王某某2家的柴禾垛，并烧毁王某某3家的厨房外墙瓷砖。
（3）证人武某某（王某某2的妻子）的部分证言，证实她家因排水问题与王某某1产生矛盾。2013年10月23日下午，王某某1点燃了自家的柴禾垛，相继引燃了她家和王某某3家的柴禾垛，并烧毁王某某3家的窗户及墙面砖瓷。
7、被告人王某某1的供述，证实他与王某某2、王某某3都是同庄邻居。2013年10月23日，王某某2将一根排水管伸到他家门前，他很气愤，因他家的柴禾垛与被害人王某某2家的柴禾垛紧挨着，他故意点燃自家的柴禾垛，相继引燃了王某某2家的柴禾垛，后火势又蔓延至王某某3家的柴禾垛，烧毁王某某3家的窗户及墙面瓷砖。后民警至现场将火扑灭，他被民警带到派出所进行调查。
本院认为：被告人王某某1故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，得到被害人谅解，依法可从轻处罚，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时没有再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某1犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余向阳
审 判 员 ＸＸ琳
人民陪审员 姚 锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 俊
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00079号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人虞某某，男，汉族，1964年2月9日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月27日经东至县森林公安局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人虞某某犯滥伐林木罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员童靖出庭支持公诉，被告人虞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2012年8月，被告人虞某某找到东至县花园乡南溪村陈冲组村民金某甲，让金某甲帮其联系该组农户判买山场树木，后又邀请原东至县木材公司员工吴某某入伙。被告人虞某某、金某甲、吴某某三人商量决定：金某甲出面联系农户，被告人虞某某和吴某某承担判买山场树木的钱款并负责办理采伐计划。2012年9月至11月，在金某甲的联系下，被告人虞某某、吴某某先后出资承判了金某乙户“秀冲口”山场，徐某甲户“周坞东排”、“秀冲鼠形”山场，徐某乙户“杨树坞”、“凤形湾”山场，金某丙户“周坞西排”、“大石壳对门”、“凤形湾”、“产坞里”山场的树木。被告人虞某某等人与农户口头约定：山场树木的采伐计划由承判方负责办理。随后，被告人虞某某在林业部门申请办理了“秀冲口”、“周坞东排”、“秀冲鼠形”、“周坞西排”、“大石壳对门”山场的林木采伐许可证，其中徐某甲户“周坞东排”山场林木采伐许可证以其父亲徐某丙的名义办理、“秀冲鼠形”山场林木采伐许可证以其哥哥徐某乙的名义办理，采伐截止日期均为2012年12月31日。
2012年12月，被告人虞某某雇请汪某某等人在采伐期限内对“秀冲口”、“秀冲鼠形”山场树木进行了砍伐。在此期间，吴某某因三人之间意见分歧较大，于2012年12月13日退出合伙。
2013年1月14日，在超出林木采伐许可证规定的采伐期限的情况下，被告人虞某某再次雇请汪某某等人在“周坞东排”和“周坞西排”山场砍伐树木。经林业技术人员现场鉴定：被告人虞某某滥伐林木蓄积34.0631立方米。案发后，被告人虞某某退缴违法所得款人民币6000元。
另查明，东至县司法局对被告人虞某某的社区影响评估意见为：适合社区矫正。
上述事实，被告人虞某某在开庭审理过程中均无异议。且有东森公（刑）受案字（2013）3号受案登记表，安徽省政府非税收入专用收据，林木采伐许可证及林业生产责任制合同表复印件，协议，欠条，过磅单，人口基本信息查询结果单，东至县林业局出具的“资质证明”，林业行政处罚决定书等书证；证人吴某某、汪某某等人的证言；被告人虞某某的供述和辩解；立木材积技术鉴定书，伐根记录；现场勘查笔录，照片，山场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人虞某某违反森林法的规定，超期限采伐林木蓄积34.0631立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人虞某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人虞某某的违法所得款人民币6000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一四年五月九日
书 记 员 涂 程
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁08刑终429号
原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王黑联，曾用名王小联，男，1966年11月15日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，农民，住沁阳市。因犯非法经营罪于2007年4月3日被沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人马东霞、周怡（实习），山东舜鸿律师事务所律师。
济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人王黑联犯非法经营罪一案，于二O一七年九月十四日作出（2017）鲁0811刑初550号刑事判决。宣判后，原审被告人王黑联不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月至2017年4月，被告人王黑联违反国家烟草专卖规定，从河南省及山西省等地农户处私自收购烟叶，然后加工成烟丝进行销售，非法经营数额56.7082万元。具体事实分述如下：
一、2016年12月23日17时许，被告人王黑联将私自加工的烟丝，通过公交车捎货的方式销售给王福粮时，被沁阳市烟草专卖局在博爱县磨头镇闪拐村的大路边查获，当场查获烟丝500公斤；后沁阳市烟草专卖局对其住所进行搜查，查获烤烟烟叶2300公斤，烟丝1000公斤，非法经营数额23.751万元。2016年12月23日沁阳市烟草专卖局将其查获的王黑联无烟草专卖生产许可证生产烟草制品一案移交沁阳市公安局。经调查后，该局将案件移送至济宁市公安局任城区分局。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人王黑联供述与辩解、检查（勘验）笔录、证据复制（提取）单、证据先行登记保存通知书、河南省沁阳市烟草专卖局移送的文件案件移送函、立案报告表等书证。
二、2016年8月至2017年4月，被告人王黑联将其加工的烟丝通过沁阳市宇鑫物流、长通物流销售给刘某（另案处理），刘某将款汇入被告人王黑联以董某上名义办理的卡号为62×××29邮政储蓄银行卡内，非法经营数额31.0572万元。中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督检测站检验，从孙守民仓库抽样送检的烟丝为烤烟烟丝，烟叶为烤烟烟叶。
原审判决认定上述事实的证据有：董某上银行卡交易明细、发货记录及物流单据等书证，证人王某1、曹某、樊某、拜伟民、刘某、董某上的证言，中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督检测站出具的《检验报告》、辨认笔录，刘某在邮政储蓄银行ATM机上存款视频、孙守民出现在宇鑫物流公司取货时的视频等视听资料及被告人王黑联供述与辩解等。
三、2017年4月，被告人王黑联通过沁阳市中港物流、长通物流销售给李某1烟丝，烟草款汇入被告人王黑联以王某2名义的卡号为62×××85邮政储蓄银行卡内，非法经营数额1.28万元。经中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督检测站检验，从李某1（李某2）经营的烟丝中抽样送检的烟丝为烤烟烟丝。
原审判决认定上述事实的证据有：王某2邮政储蓄银行卡交易明细、发货记录及物流单据等书证，证人赵某、王某2、李某1、李某2的证言，中国烟草总公司山东省公司山东省烟草质量监督检测站《检验报告》、辨认笔录及被告人王黑联供述与辩解等。
另有常住人口基本信息、抓获经过、河南省沁阳市人民法院刑事判决书、办案说明、现场照片、济宁市任城区烟草专卖总局移送的文件、扣押清单级电话记录、通话记录截图等附卷佐证。
原审法院认为，被告人王黑联违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额56.7082万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。王黑联曾因非法经营烟草被判处刑罚，再次非法经营烟草专卖品，应酌情从重处罚。到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（二）、（三）项、第九条第一款的规定，以被告人王黑联犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元；作案工具豫Ａ×××××银灰色东风牌汽车一辆、LANDROVER黑色直板手机一部及扣押在案的烟丝十一包予以没收。
王黑联及其辩护人提出认定王黑联被河南省沁阳市烟草专卖局现场查获的烟丝数量不实、认定第一起犯罪数额过高的辩解和辩护观点。
经二审审理查明，认定上诉人王黑联被河南省沁阳市烟草专卖局现场查获的烟丝数量为500公斤依据不足，王黑联在指控第一起犯罪中涉案金额应认定为17000余元。二审审理查明的其他事实证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人王黑联未提出新的证据，王黑联辩护人提交焦作市必成价格事务所有限公司出具的关于烟叶和烟丝价值的评估结论书一份。
本院认为，上诉人（原审被告人）王黑联违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额在25万元以上，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。王黑联具有非法经营烟草犯罪前科，可酌定从重处罚；其到案后能够如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。
关于王黑联及其辩护人提出的认定王黑联被河南省沁阳市烟草专卖局现场查获的烟丝数量不实、认定第一起犯罪数额过高的辩解和辩护观点。经查，沁阳市烟草专卖局当场查获王黑联驾驶车辆后备箱内的烟丝，并在其非法制丝窝点查扣大量烟叶、烟丝后，于当日对查扣烟草制品过磅称重，王黑联虽在检查（勘验）笔录、证据先行登记保存通知书上签字确认，但上述材料并未显示王黑联或其他见证人在场见证称重过程，上述材料客观性不足，依法不能作为认定查扣数量的证据。对该起涉案重量应按王黑联供述认可的重量认定。王黑联在该起中被查扣的烟草制品尚未出售，考虑其被查扣前后有出售同质烟草制品的行为，销售价格可参照同时期销售价格认定。王黑联及其辩护人据此提出的辩解及辩护观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初550号刑事判决中第一项中对王黑联的定罪部分。
二、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初550号刑事判决中第一项中对王黑联的量刑部分、第二项。
三、上诉人王黑联犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2022年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
四、扣押在案的烟丝依法予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 鞠茂亮
审判员 侯鸿波
审判员 汪忠玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 攀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3385号
申请执行人郭明双，男，1987年11月9日生，汉族。
被执行人西安万瑞房地产开发有限公司。
本院在执行郭明双与西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人郭明双依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6760号民事判决，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为174194元及逾期利息，本院依法受理。执行中，经对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费，申请执行人申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 康晓刚
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 田 丰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第197号
原告：贺州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：贺州市平安东路1号。
法定代表人：陈如生，总经理。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：梁军，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：中科中广科技发展（贺州）有限公司，住所地：贺州市八步江北中路贺江花园规划小区一类3栋1、3号。
法定代表人：黄智铭。
原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司诉被告中科中广科技发展（贺州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法由审判员袁好新适用简易程序，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告的委托代理人欧海燕、梁军，被告的法定代表人黄智铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司诉称：被告中科中广科技发展（贺州）有限公司于2011年12月2日向原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司借款1400000元，通过广西桂东农村合作银行转账1100000元。被告中科中广科技发展（贺州）有限公司立写借条1张交原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司收执。原告多次向被告催收上述借款，被告以各种理由推拖不归还。为此，原告诉请法院判决：被告中科中广科技发展（贺州）有限公司偿还借原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司借款1400000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贺州市广厦建筑安装工程有限公司企业法人营业执照复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、中科中广科技发展（贺州）有限公司企业法人营业执照复印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、贺州市桂东农村合作银行的业务通知单1份（原件），用于证明2011年12月2日原告以转账的方式一次性向被告支付借款人民币1100000元的事实；
4、借条1张（原件），用于证实被告中科中广科技发展（贺州）有限公司于2011年12月2日向原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司借款1400000元的事实。
被告中科中广科技发展（贺州）有限公司辩称：本案款项原、被告双方原来协商要搞一个土建工程，要求原告提供2000000元的保证金，但是原告由于资金不够只给了1400000元，这笔款约定在工程结算的时候在工程款里面扣除的，这1400000元是作为保证金放在被告公司，所以不存在归还的问题。
被告中科中广科技发展（贺州）有限公司对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
协议书1份，用于证明1400000元是保证金，是在工程结算的时候才扣除的，不存在还款的问题。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议。但是认为证据4的1400000元是作为保证金而不是作为借款的。
原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但是原告认为这1400000元跟2000000元的保证金是不同的行为，款的性质也不一样，这笔钱是借款不是保证金。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。被告提供的协议书与本案无关，本院不作认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告中科中广科技发展（贺州）有限公司于2011年12月2日向原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司借款1400000元，被告中科中广科技发展（贺州）有限公司立写借条1张交原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司收执。经原告多次向被告催收上述借款，被告以各种理由推拖不归还。为此，原告向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。在诉讼过程中，原、被告双方请求法院准许其于2013年3月7日起至2013年12月15日止进行庭外调解，逾期未果则由法院判决。
本院认为，原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司主张被告中科中广科技发展（贺州）有限公司向其借款1400000元，原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司提供借条证实，本院予以确认。被告中科中广科技发展（贺州）有限公司至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司请求被告被告中科中广科技发展（贺州）有限公司归还其借款1400000元，理据充分，本院予以支持。原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司主张就该借款利息从2013年1月21日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至偿清之日止，由于原、被告双方对借款利息在借条上亦没有约定，原告请求借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，原告主张借款的利息可从原告向本院主张权利之日起即从2013年1月21日起（起诉之日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告中科中广科技发展（贺州）有限公司偿还原告贺州市广厦建筑安装工程有限公司借款1400000元及利息（从2013年1月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费17400元，减半收取8700元（原告已预交），由被告被告中科中广科技发展（贺州）有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 袁好新
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴姗馥
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00113号
申请执行人鹿泉市西鲍庄洗煤厂，住所地宜安镇西鲍庄乡。
负责人李建新，该厂厂长。
被执行人河北常恒能源技术开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇乡东王舍村。
法定代表人陈明雄，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民再终字第00033号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北常恒能源技术开发有限公司装载机（铲车）五台。
二、查封财产由被执行人河北常恒能源技术开发有限公司负责保管使用，但不得转让、买卖、转移、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锋华
二〇一四年十二月十日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00113号之五
申请执行人鹿泉市西鲍庄洗煤厂，住所地宜安镇西鲍庄乡。
负责人李建新，该厂厂长。
被执行人河北常恒能源技术开发有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄镇乡东王舍村。
法定代表人陈明雄，该公司董事长。
本院作出的（2014）矿执字第00113-3号执行裁定书，查封被执行人河北常恒能源技术开发有限公司装载机（铲车）五台。本案在执行过程中，被执行人河北常恒能源技术开发有限公司已给付申请执行人鹿泉市西鲍庄洗煤厂人民币100万元，履行完毕已生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河北常恒能源技术开发有限公司装载机（铲车）五台的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王锋华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2064号
罪犯张子振，男，汉族，中专文化，1983年8月25日出生于安徽省太和县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2008年12月10日作出（2008）新刑初字第0433号刑事判决，以被告人张子振犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年8月20日止），并处罚金人民币一万四千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2012年10月22日作出（2011）、（2012）宁刑执字第3327号、第9225号刑事裁定，对罪犯张子振减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年10月20日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张子振在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张子振在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张子振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张子振减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第15号
申请人临邑县人口和计划生育局
法定代表人陈晓静，局长。
被执行人齐庆柱，临邑县临南镇齐集村。
被执行人周善荣，临邑县临南镇齐集村。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请强制执行齐庆柱、周善荣社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年5月14日以被执行人齐庆柱、周善荣违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第102056、第102057号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是向齐庆柱、周善荣违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费28044元。
本院经审查认定：申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102056、第102057号社会抚养费征收决定书，于2014年5月14日依法送达给被执行人齐庆柱、周善荣。被执行人齐庆柱、周善荣在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102056、第102057号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人齐庆柱、周善荣在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102056、102057号行政征收决定书。
二、被执行人齐庆柱、周善荣必须于2014年9月8日前缴纳社会抚养费共计56088元。
三、被执行人齐庆柱、周善荣逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一四年九月五日
书记员 李其忠
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临行执字第15号
申请执行人：临清市人力资源和社会保障局。
法定代表人：高保平，该局局长。
被执行人：中冶纸业银河有限公司。
申请执行人临清市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第51号行政裁定书，于2013年12月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已对被执行人中冶纸业有限公司的银行账户、厂房、机器设备等资产查封，现因被执行人公司改制经营等客观原因，暂时无法进入评估、拍卖程序进行变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2013）临行审执字第51号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 张其华
审判员 廖春雪
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其伟
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第15号
申请人：临沂市国土资源局。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人：马效贡。
申请人临沂市国土资源局向本院申请执行对马效贡土地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，申请人2012年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定，其于2013年12月4日向本院申请强制执行，已超过法定的申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石晓辉
审判员 刘永彬
审判员 杨建义
二〇一四年六月十二日
书记员 彭倩倩
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第68号
原告：浙江杨帆地产集团有限公司。
法定代表人：陈以生。
委托代理人（特别授权代理）：奚静。
被告：许栋。
本院在审理原告浙江杨帆地产集团有限公司与被告许栋商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清物业专项维修资金为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江杨帆地产集团有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币110元，由原告浙江杨帆地产集团有限公司负担。
审 判 员 林军营
二〇一四年二月十�日
代书记员 丁晓帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12632号
原告:刘建鹏，男，汉族，1977年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告：罗蔚俊，男，汉族，1988年3月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：吕美仪，女，汉族，1988年5月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告刘建鹏诉被告罗蔚俊、吕美仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告罗蔚俊以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杜程蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯伟康
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0283行审7号
申请执行人平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人邓伟玉，局长。
被执行人刘洪霞，女，1979年11月7日生，汉族，住平度市。
申请执行人平度市国土资源局于2017年1月3日向本院申请强制执行平（土）罚字（2016）185号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，被执行人刘洪霞违法占用平度市田庄镇王家村土地813平方米建设永久性建筑物。申请执行人平度市国土资源局于2016年6月8日作出平（土）罚字（2016）185号行政处罚决定书并于同日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：1、退还非法占用的土地，限被执行人七日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占地每平方米30元的罚款，共计24390元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额百分之三加处罚款。2016年11月28日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人收到催告书之日起十日内，依法履行平（土）罚字（2016）185号行政处罚决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间既不诉讼又不履行，申请执行人平度市国土资源局申请本院强制执行，符合法律要求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下；
一、准予强制执行申请执行人平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2016）185号行政处罚决定。
二、平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2016）185号行政处罚决定第一项内容，即拆除被执行人刘洪霞在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由平度市田庄镇人民政府组织实施，平度市国土资源局协助配合。
三、被执行人刘洪霞必须于本裁定送达之日起十日内履行申请执行人平度市国土资源局作出的平（土）罚字（2016）185号行政处罚决定书所确定的罚款义务。即缴纳罚款24390元，逾期不缴纳，每日按罚款数额百分之三加处罚款;否则本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建波
审判员 潘汝锋
审判员 郭占江
二〇一七年一月八日
书记员 孙守森
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢146号
罗郑、罗大建：
申请执行人罗郑与被执行人罗大建民间借贷纠纷一案，申请执行人罗郑依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第664号民事调解书申请执行，要求被执行人罗大建偿还借款5000.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人罗大建主动缴纳案款5050.00元（含执行费50.00元），该案款已发放给申请执行人罗郑。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第664号民事调解书确定的给付内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢146号罗郑、罗大建：申请执行人罗郑与被执行人罗大建民间借贷纠纷一案，申请执行人罗郑依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第664号民事调解书申请执行，要求被执行人罗大建偿还借款5000.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人罗大建主动缴纳案款5050.00元（含执行费50.00元），该案款已发放给申请执行人罗郑。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2015）剑阁民初字第664号民事调解书确定的给付内容执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月八日