云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1442号
原告：蔡伟毅，男，汉族，1966年6月23日生，住云南省楚雄州禄丰县，
委托诉讼代理人：芶祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：林建鹤，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明捷永商贸有限公司，住所地昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下汽车城1幢D区2层D413号。
法定代表人：何鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈平、张梦婷，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武智伟，男，汉族，1982年4月19日生，住昆明市五华区，
原告蔡伟毅诉被告昆明捷永商贸有限公司（以下简称“捷永公司”）、武智伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡伟毅及委托诉讼代理人芶祖琼、林建鹤,被告捷永公司及委托诉讼代理人陈平、张梦婷到庭参加了诉讼，被告武智伟经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年1月13日签订的《二手车购车协议书》无效，被告立即向原告返还依无效合同取得的人民币90万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告在网上看到被告发布的关于云Ａ×××××号保时捷小型越野客车（车辆识别代号WP1AG2927DLA58674，发动机号码CJT120138）的二手车买卖信息，于是与被告取得联系后去到被告的住所。被告的工作人员李剑向原告介绍，该车由被告享有所有权，车辆权属清晰，并在车行天下汽车城登记备案；经原告与被告协商后，签订了《二手车购车协议书》，该协议约定：购车价款为人民币113万元；签订协议时原告一次性支付90万元，剩余23万元通过贷款支付；车辆交付时间为2014年1月13日；车辆过户期限为2014年2月20日以前。被告在该协议第四条中特别声明其对所售车辆具有完整的所有权。合同成立后，原告按照约定，向被告支付了车款93万元（其中3万元为被告代购车辆保险的费用），被告向原告出具了90万元购车款的收据，并于当日将车辆及行驶证交付给原告。但是，被告一直以车辆过户手续不齐备，迟迟不履行办理车辆过户手续的义务。2017年2月16日上午，原告停放于云南省禄丰县金水路停车位上的云Ａ×××××号保时捷小型越野客车被人开走，于是原告向禄丰县公安局金山派出所报案，经警方调查，车辆在转让给原告之前就已经抵押给案外人史兆亮。原告认为：我国《物权法》第191条第二款规定，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。根据我国《合同法》第52条第五项的规定，原告与被告之间签订的《二手车购车协议书》为违反法律强制性规定的无效合同。签订该无效合同，被告具有主观上的过错，应当承担全额返还依无效合同取得财产的责任。为维护自己的合法权利，特诉至人民法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告捷永公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告的起诉过了诉讼时效。其次，在本案中原告有严重过错，行车证上登记的人是武智伟并非被告，原告自己没有认真审核车辆登记信息也要承担过错责任。再者，被告认为原告应当起诉的人是抵押权人，向其主张善意取得。
被告武智伟未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
第一组：工商登记信息，证明被告的主体身份适格。
第二组：1、协议；2、收款依据；3、付款及车辆保险依据，证明双方签订二手车买卖协议；原告履行了主要付款义务，原告购买了该车保险，被告交付该车给原告使用。
第三组：1、推迟过户说明；2、询问笔录，证明：1、被告至今未过户的原因是被告方一直推诿；2、未过户的原因是被告不履行过户义务，李剑的询问笔录称公司老板吴明靖把公司的车落户在亲戚武智伟名下，又做了抵押。
第四组：1、机动车登记情况；2、抵押登记，证明：1、标的车辆在双方签订协议之前已抵押；2、未经抵押权人同意，被告方出售该车，违反国家强制性规定。
第五组：1、报案、不予立案通知书；2、抵押权人的情况说明，证明之后原告才得知车辆已设定抵押，现车辆在抵押权人处。
被告捷永公司对原告提交的第一组证据三性予以认可。第二组证据表示不清楚，是今天才见到这些东西。第三组证据1不清楚，是今天才见到这些东西；2三性予以认可。第四组证据三性予以认可。第五组证据1三性予以认可；2真实性无从查证。
经核对原件及结合被告捷永公司的质证意见，本院对原告提交的第一、四组证据及第五组证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。第二组证据1、2及第三组证据1，被告捷永公司表示不能确认该部分证据中“昆明捷永商贸有限公司”公章的真伪，经本庭一再释明，其仍不确认真伪并明确表示不对公章真伪进行鉴定，故在该证据与原件核对无误亦没有相反证据证明其非真实的情形下，本院确认该两份证据的真实性；第二组证据3，经核对原件，本院确认其真实性、合法性、关联性。第三组证据2虽无原件，但结合其他证据及被告捷永公司的质证意见，可以认定该部分证据的真实性。第五组证据2虽无原件，但结合双方陈述及第三组证据2，本院确认该证据的真实性。
本院依据上述，认定以下事实：2014年1月13日，原告与被告捷永公司签订《二手车购车协议书》，约定原告向被告捷永公司购买车牌号为云Ａ×××××的保时捷凯晏汽车一辆，转让价款为113万元，原告于签订合同时一次性支付90万元，剩余23万元由原告贷款的平安银行代原告支付；协议约定被告于2014年2月20日前配合原告办理车辆登记过户手续，被告应当保证其对车辆享有完整的所有权，原告在购车时应当认真检查被告所提供的车辆证件、手续是否齐全。上述协议由案外人李剑作为被告捷永公司的代理人与原告签章确认。协议签订当日，案外人蔡伟强代原告向被告捷永公司转账支付了人民币54万元，刷卡支付了28万元，被告向原告开具了收据，确认收到购买该保时捷凯晏车辆的定金款90万元；被告捷永公司将车辆、行车证交付原告。约定的过户期限届满，被告捷永公司未将上述车辆权属登记过户至原告名下。为此，2014年7月15日，被告捷永公司向原告出具了《推迟过户说明》，确认收到蔡伟强支付的93万元，尚余20万元，承诺于2014年8月30日将车辆过户，被告武智伟在该说明上签字。2017年2月16日，上述车牌号为云Ａ×××××的保时捷凯晏汽车被案外人史兆亮开走，原告向禄丰县公安局报案得知该车辆已由登记的车辆所有人武智伟抵押给史兆亮并办理了抵押登记，办理抵押登记的时间为2013年12月2日。随后，禄丰县公安局询问代表被告捷永公司签订上述《二手车购车协议书》的李剑，李剑陈述确认被告捷永公司仅向原告交付了车辆、行车证，未交付登记证书，也未过户的事实。为此，禄丰县公安局向原告出具了不予立案通知书，审查认为史兆亮开走上述车辆的行为不属于犯罪行为。现原告认为两被告未经抵押权人同意将涉案车辆出售所签订的涉案合同无效，要求两被告退还90万元。
另查明，案外人史兆亮向禄丰县公安局出具《情况说明》，认为其系因被告武智伟向其借款又未按期归还，为挽回经济损失而开走上述车辆；并认为在该车辆已抵押的情形下，武智伟与第三人进行的交易违法。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案《二手车购车协议书》的当事人为谁？效力为何？二、本案是否超过诉讼时效？三、被告是否应当返还原告款项90万元？
一、涉案《二手车购车协议书》的当事人为谁？效力为何？解决涉案合同当事人这一问题，首先从两被告的法律关系分析：本案中，被告捷永公司虽与原告签订了买卖合同，约定被告捷永公司向原告出售车辆，原告向被告捷永公司交付价款，但实际双方交易的车辆并非被告捷永公司所有，而系被告武智伟所有。再结合原告于签订合同当日即持有行车证原件、武智伟和捷永公司出具的《推迟过户说明》内容，可以认定原告知晓车辆实际所有权人为被告武智伟，可以认定被告武智伟知晓并同意被告捷永公司将其所有的车辆出售的事实。据此，可以认定买方为原告、卖方为武智伟，即应认定被告捷永公司系被告武智伟的代理人，代理被告武智伟出售车辆事宜。至于被告捷永公司提出的原告主体问题，本院认为，虽然合同履行过程中支付购车款的系案外人蔡伟强，但是合同列明的购车方为原告并且支付价款的收据原件在原告处，故本院认定涉案买卖合同的当事人为原告与被告武智伟。本案原告与被告武智伟未办理车辆过户登记，而买卖车辆时该车已办理了抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”结合抵押权人即案外人史兆亮出具的《情况说明》内容，其应当未同意武智伟转让车辆，因此，被告武智伟在转让车辆时未经抵押权人同意，原告也没有向抵押权人代为清偿被告武智伟的债务以消灭抵押权，故原告与被告武智伟签订的《二手车购车协议书》应认定为无效。
二、本案是否超过诉讼时效？依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。涉案合同属无效合同，对双方当事人自始没有法律约束力并且诉讼时效制度适用于债权请求权，原告提出的确认之诉并不适用诉讼时效制度。对被告捷永公司的该答辩意见，本院不予采纳。
三、被告是否应当返还原告款项90万元？依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。涉案合同认定无效后，原告应当返还被告武智伟车辆，被告武智伟应当向原告返还收取的购车款90万元。但基于原、被告均认可涉案车辆不在原告处，在案外人史兆亮处，故原告实际不能返还车辆，对于该部分本院不予处理。而对于原告要求两被告返还购车款90万元的诉讼请求，前述分析认定了被告捷永公司与被告武智伟的代理与被代理的关系，但无论是《二手车购车协议书》还是《推迟过户说明》，都未能明确被告捷永公司的代理权限，可以认定授权不明，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款的规定，被告武智伟应当向原告承担民事责任，被告捷永公司负连带责任。据此，对于原告要求两被告返还购车款90万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡伟毅与被告武智伟于2014年1月13日签订的《二手车购车协议书》无效；
二、被告武智伟于本判决生效之日起十日内向原告蔡伟毅返还人民币900000元，被告昆明捷永商贸有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由被告武智伟、昆明捷永商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 陈绛绯
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李娅萍