广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区。
负责人：黄文仁，该公司经理。
委托代理人：梁伟超、陈策兴，均是广东江杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨廷高，男，布依族，1989年11月2日出生，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审原告）：王安琴，女，布依族，1990年3月1日出生，住贵州省贞丰县。
上述被上诉人的委托代理人：杜福香、罗杏勇，均是广东福香律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国权，男，汉族，1990年4月29日出生，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：周斌杰，男，汉族，1972年8月2日出生，住广东省江门市新会区。
上述两被上诉人的委托代理人：谭文正，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司（人保新会支公司）因与被上诉人杨廷高、王安琴、黄国权、周斌杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月7日，黄国权驾驶粤JNM0**号轻型货车由江门市新会区大泽镇沙冲往吕村方向行驶，当行驶至S364线新会区大泽南方电网路口路段时，与横过道路的行人杨志珍发生碰撞，造成杨志珍受伤经送医院抢救无效于8月19日死亡的交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2013年9月2日作出第2013A00095号《道路交通事故认定书》，认定黄国权未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错；杨志珍没有在监护人带领下在有人行横道或者过街设施的道路上，不按规定横过道路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款、第六十二条规定，是导致此事故的一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，黄国权承担此事故的同等责任，杨志珍承担此事故的同等责任。
事故发生后，杨志珍随即被送到江门市新会区人民医院抢救治疗，于8月19日死亡，周斌杰垫付了期间的医疗费27849元。死者杨志珍于2008年9月21日出生，属农业家庭户口。杨廷高是杨志珍的父亲，王安琴是杨志珍的母亲。杨廷高在东莞市校企劳务派遣有限公司工作，月工资为3500元，王安琴在江门市新会区圭峰山水游泳场工作，月工资2200元。死者杨志珍随母亲王安琴从2011年12月至2012年8月期间居住在江门市新会区会城城南接圭里横冲2号房屋居住，因该房屋加建，杨志珍与王安琴于2012年9月至2012年12月期间搬到江门市新会区会城城南接圭里中心巷2巷1号房屋居住，2013年后又搬回江门市新会区会城城南接圭里横冲2号居住至事故发生前。
另查明：黄国权驾驶的粤JNM0**号轻型货车的车主是陈玉成，该车已向人保新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下分为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下分为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），保险期间自2013年5月10日至2014年5月9日止。周斌杰还为粤JNM0**号轻型货车向人保新会支公司投保了机动车商业保险，其中包括赔偿限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期间自2013年5月27日至2014年5月26日止。事故发生后，周斌杰支付了15000元丧葬费给杨延高、王安琴。
以上事实，有第2013A00095号《道路交通事故认定书》、死亡医学证明书、证明、法医尸体检验鉴定意见书、户口簿、房地产权证、收条、行驶证、保险单和保险条款等在案佐证。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队对本案事故处理作出的第2013A00095号《道路交通事故认定书》，认定黄国权承担此事故的同等责任，杨志珍承担此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。
鉴于黄国权驾驶的粤JNM0**号轻型货车已向人保新会支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：······（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成杨延高、王安琴损失时，应由人保新会支公司在该车强制保险赔偿限额范围内分责分项对杨延高、王安琴的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失由黄国权按责赔偿。由于本次事故是机动车与行人之间发生的碰撞，根据事故责任的大小，黄国权应承担此事故60%的责任。
杨志珍住院12天，杨延高、王安琴诉请的住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、护理费960元（80元／天×12天），在法律允许的范围内，原审法院予以支持。
杨延高、王安琴诉请的丧葬费28200.50元（56401元／年÷2），理据充分，原审法院予以支持。
虽然死者杨志珍属农业家庭户口，但事故发生时，杨志珍一直随母亲居住在江门市新会区会城城南接圭里横冲2号及江门市新会区会城城南接圭里中心巷2巷1号房屋，且其父、母亲均有固定的工作收入，并非以农业生产作为生活来源。杨延高等人为未成年人，由父母抚养并与之共同生活，其生活消费均在城镇范围内，故此杨延高、王安琴诉请按城镇标准计算其死亡赔偿604534.20元（30226.71元／年×20年），符合法律的规定，原审法院予以支持。
事故导致杨志珍死亡，杨延高、王安琴因此诉请亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费，属法律规定的亲属办理丧葬事宜处理费范畴，因杨延高、王安琴所举证据并未能充分证明该部分损失为6000元，原审法院酌定为3000元。
杨志珍年纪尚幼便因事故死亡，必然给杨延高、王安琴精神上带来无法弥补的伤痛，故杨延高、王安琴要求被告支付精神损害抚慰金有理，但杨延高、王安琴诉请的金额60000元过高，原审法院酌定30000元为宜。
经核实，事故造成杨延高、王安琴有如下损失：医疗费27849元、住院伙食补助费600元、护理费960元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金604534.20元、亲属办理丧葬事宜处理费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计695143.70元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费27849元、住院伙食补助费600元，合计28449元，该款应由人保新会支公司在粤JNM0**号轻型货车交强险该赔偿限额10000元范围内赔付给杨延高、王安琴后，余额18449元（28449元－10000元），应由黄国权赔偿11069.40元（18449元×60%）给杨延高、王安琴。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费960元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金604534.20元、亲属办理丧葬事宜处理费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计666694.70元，应由人保新会支公司在粤JNM0**号轻型货车交强险该赔偿限额110000元范围内赔付给杨延高、王安琴后，余额556694.70元（666694.70元－110000元），由黄国权赔偿334016.82元（556694.70元×60%）给杨延高、王安琴。扣减交强险赔偿限额后，即黄国权共应向杨延高、王安琴赔偿345086.22元（11069.40元＋334016.82元），因周斌杰已垫付42849元（27849元＋15000元），黄国权实际还应向杨延高、王安琴赔偿302237.22元。因粤JNM0**号轻型货车已向保险公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔率，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”及第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，杨延高、王安琴诉请保险公司在粤JNM0**号轻型货车第三者责任险的赔偿限额范围内赔偿其损失，符合法律的规定，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿422237.22元（10000元＋110000元＋302237.22元）给杨廷高、王安琴。二、驳回杨廷高、王安琴的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取4131元（杨延高等人已预交），由杨廷高、王安琴负担372元，中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担3759元。
上诉人人保新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院按照城镇标准计算杨志珍死亡赔偿金，应属错误。死者杨志珍属于农村户口。杨廷高、王安琴提交的证据不能证明杨志珍发生交通事故时在城镇连续居住一年以上。东莞市校企劳务派遣有限公司出具的《工作证明》称，杨廷高居住在单位宿舍，即居住在东莞市黄江镇习郎村新围二巷14号。但江门市新会区会城街道办事处南城村民委员会出具的《证明》则称，杨廷高同女儿租屋居住在新会区城南接圭里横冲2号。显然，上述两份证明对杨廷高居住情况反映是自相矛盾。另，位于新会区城南接圭里横冲2号房屋于2012年2月开始重建，于2013年2月重建完成，杨廷高、王安琴、杨志珍不可能在交通事故发生时已在上述房屋连续居住一年以上。因此，上述两份证明应属虚假，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”杨廷高、王安琴主张按照城镇居民的标准对待计算杨志珍死亡赔偿金依据不足，故本案死亡赔偿金应按农村居民标准计算，一审法院按照城镇标准计算杨志珍死亡赔偿金明显缺乏依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，因此，杨志珍死亡赔偿金应为210856.8元（10542.84元／年×20年）。二、一审法院判令诉讼费3759元由人保新会支公司承担，适用法律错误。1、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此，人保新会支公司依法不应承担本案诉讼费。2、本案诉讼费应由侵权败诉方承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。本案为机动车交通事故责任纠纷，理应由道路交通事故双方按责任大小承担本案诉讼费用。一审却判令毫无过错的人保新会支公司承担诉讼费用显然不妥，恳请贵院依法予以更正。综上所述，一审判决适用法律错误，处理不当。为此，人保新会支公司特向贵院提起上诉，请贵院根据事实和法律撤销一审判决，予以改判，并判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。请求：一、撤销一审判决，予以改判。二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
被上诉人杨延高、王安琴答辩称：不同意上诉人的上诉请求与上诉理由，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
被上诉人黄国权、周斌杰答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。原审法院对本次交通事故的事实、损失数额、责任分担作出认定并判决后，各方当事人没有提出异议的，本院予以维持。
关于杨志珍死亡赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案中，杨志珍属未成年人，其生活来源于父母杨廷高及王安琴，从2011年12月至2013年8月一家三人居住在新会区城南接圭里横冲2号，杨廷高及王安琴均在城镇工作一年以上，这有杨廷高及王安琴提供工作单位的工资收入证明、工资签收单、江门市新会区会城街道城南村民委员会出具的居住证明及与房屋出租人签订租赁合同为证，以上证据足以证明杨廷高及王安琴在城市居住已有一年以上并有固定的工资收入。按照上述规定，杨志珍的死亡赔偿金的计算标准按受诉的新会区人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原审法院据此确认杨志珍的死亡赔偿金为604534.20元，依法有据，本院予以维持。人保新会支公司对此提出的上诉，主张杨志珍的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算210856.80元，对此其并无提供合法有效证据推反上述认定的事实，故对其上诉，因理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。人保新会支公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；人保新会支公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8261元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄巧明