wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初198号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人陈标，行长。
委托代理人王春生，男，1971年12月29日生，汉族，江西省兴国县人，系原告单位员工，一般代理。
被告：胡玉斌，男，1978年9月30日生，汉族，江西兴国县人。
被告：王冬连，女，1981年11月24日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：钟小明，男，1972年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告：胡美香，女，1972年11月7日生，汉族，江西省兴国县人。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告胡玉斌、王冬连、钟小明、胡美香借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人王春生到庭参加诉讼，被告胡玉斌、王冬连、钟小明、胡美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡玉斌、王冬连立即偿还我行购车消费贷款本金31856.62元及滞纳金4687.34元及2017年月17日后的利息和滞纳金；2、被告钟小明、胡美香承担本案保证责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告胡玉斌向原告申请金穗贷记卡专项商户分期贷款，用于购车消费，金额二十万元，由被告钟小明、胡美香提供担保。被告胡玉斌、王冬连与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告钟小明、胡美香与原告签订保证担保承诺书，同时被告胡玉斌提供了赣Ｂ×××××汽车作为抵押物。2013年10月18日，被告胡玉斌在原告处办理金穗借贷卡消费汽车贷款24万元，后出现多次逾期违约，请求法院依法判决。
原告向法院提供：1、负责人身份证明、企业营业执照（副本）、法人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、四被告身份证各1份、结婚证复印件一份，证明第被告身份情况；3、金穗贷记卡专项商户业务申请表、金穗贷记卡分期付款业务调查审查审批表、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示、打款凭证、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同各一份、共同还款承诺书、消费抵押车辆自愿抵押通知单、同意抵押承诺书各一份、保证担保承诺书两份，证明被告胡玉斌向原告借款，被告王冬连、钟小明、胡美香提供担保的事实。4、还款明细单一份，证明被告还本付息的情况。
被告胡玉斌、王冬连、钟小明、胡美香未提出答辩,也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下:2013年6月20日，被告胡玉斌向原告申请金穗贷记卡专项商户分期贷款，用于购车消费，金额二十万元，由被告钟小明、胡美香提供担保。被告胡玉斌与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期手续费12%为28800元。同时原告的《分期付款业务提示》中约定分期付款最大连续违约不能超过2次，将受到如下处罚：按剩余本金以日万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金……。被告钟小明、胡美香与原告签订保证担保承诺书，保证期限为直到全部分期款项还清为止。同时被告胡玉斌提供了赣Ｂ×××××汽车作为抵押物，被告王冬连向原告出具共同还款承诺书。2013年10月18日，被告胡玉斌在原告处办理金穗借贷卡消费汽车贷款24万元。截止2017年3月14日，被告胡玉斌欠原告本金31856.62元、利息4189.38元、滞纳金1538.23元。
本院认为，被告胡玉斌向原告申请汽车消费分期贷款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告胡玉斌未按合同约定按月偿还贷款，构成违约，应当承担本案民事责任。被告王冬连作为共同还款承诺人应当共同承担本案还款责任。被告钟小明、胡美香自愿为本案借款提供连带责任担保，保证合同依法成立合法有效，保证期限为直到全部分期款项付清为止，该期限视为没有约定，保证期限为还款到期后起两年。被告钟小明、胡美香需要承担本案连带清偿责任。在原告的《分期付款业务提示》中约定的逾期利息为日万分之五，滞纳金每月5%，本院认为两项总和不能超过月利率2%。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉斌、王冬连共同偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金人民币31856.62元、利息4189.38元、滞纳金1538.23元（剩余利息按从2017年3月15日起至付清之日止按本金31856.62元、月利率2%计算）；
二、被告钟小明、胡美香对本案所涉给付内容承担连带清偿责任；
本案所涉各自给付内容，限被告胡玉斌、王冬连在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理减半收取357元，由被告胡玉斌、王冬连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾智琦
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终773号
上诉人(原审原告)长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。
法定代表人陈华军，该公司董事长。
委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。
法定代表人王伟胜，主任。
委托代理人张小林，该单位工作人员。
上诉人长沙万代广场物业发展有限公司不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会行政备案登记行为一案，不服长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2001年4月21日，长沙万代广场物业发展有限公司（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场10（11）-39房与吴宇明（买受人、乙方）签订了编号为H050号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积47.81平方米，总价款480000元，一次性付款为432000元，乙方在2001年4月21日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，长沙万代广场物业发展有限公司向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H050号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H050号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确长沙市住房和城乡建设委员会为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向法院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，长沙万代广场物业发展有限公司申请对H050号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。长沙万代广场物业发展有限公司为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为长沙万代广场物业发展有限公司。原房屋交易管理部门根据长沙万代广场物业发展有限公司的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定长沙万代广场物业发展有限公司当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从长沙万代广场物业发展有限公司于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，长沙万代广场物业发展有限公司的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。
上诉人长沙万代广场物业发展有限公司上诉称：一、被诉备案登记行为相当于物权的预登记与房屋买卖合同网签登记合二为一，严重限制了上诉人对涉诉房屋所有权；二、被诉备案登记行为的违法状态持续存在，如果不予以撤销，将继续损害上诉人的合法权益；二、上诉人与备案登记中的房屋买受人从未进行过实际交易，相关商品房销售合同系伪造的无效合同，同时，被诉备案登记行为没依照相关制度的要求执行，缺失买受人的基本身份信息，属违法行政行为，依法应予撤销。综上，恳请法院依法判决：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初61号行政裁定；二、撤销长沙市住房和城乡建设委员会对编号为H050号的《商品房买卖合同》的备案登记。
被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩称:一、被上诉人办理的涉案房屋合同备案，程序合法，事实清楚；二、涉案商品房的销售合同的效力争议属上诉人与购房人之间的民事纠纷，不属于本案审理范围；三、一审起诉超过了法定的起诉期限。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。本案中，原房屋交易管理部门于2002年6月11日依据上诉人的申请及提交的资料办理了涉案房屋的备案登记，故上诉人在当日即应当知道被诉备案登记行为，根据上述规定，本案起诉期限应从2002年6月11日开始起算，最长不超过两年，上诉人于2017年4月20日向法院提起诉讼，已明显超法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗柏寒
审判员 周 永
审判员 陈丽琛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终773号上诉人(原审原告)长沙万代广场物业发展有限公司，住所地长沙市开福区黄兴路101号。法定代表人陈华军，该公司董事长。委托代理人谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)长沙市住房和城乡建设委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼十楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人张小林，该单位工作人员。上诉人长沙万代广场物业发展有限公司不服被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会行政备案登记行为一案，不服长沙市开福区人民法院作出的(2017)湘0105行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2001年4月21日，长沙万代广场物业发展有限公司（出卖人、甲方）就其开发的万代商业广场10（11）-39房与吴宇明（买受人、乙方）签订了编号为H050号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》（作《商品房买卖合同》备案附件），《商品房购销合同》约定，所购商品房建筑面积47.81平方米，总价款480000元，一次性付款为432000元，乙方在2001年4月21日前支付全部房款。交房时间为2001年6月30日前。合同生效之日起至约定交房日前，由甲方依法向长沙市房地产管理局备案。合同另就违约责任、产权登记、物业管理、质量保修等事项进行了约定。用于备案的《商品房买卖合同》只注明了合同编号、房号、面积和价款，其他合同事项为空白，但注明了“本合同具体条款详见甲、乙双方签订的《万代广场商品房购销合同》”。上述合同签订后，长沙万代广场物业发展有限公司向原房屋交易管理部门申请《商品房买卖合同》备案登记，并提交了经甲、乙双方签名或盖章的《商品房预售登记备案申请表》、编号为H050号的《商品房买卖合同》和《商品房购销合同》，原房屋交易管理部门审查上述资料后于2002年6月11日对编号为H050号的《商品房买卖合同》进行了备案登记。2016年6月8日，长沙市人民政府发布了《长沙市人民政府办公厅关于做好房屋管理和不动产登记工作衔接的通知》，明确长沙市住房和城乡建设委员会为长沙市不动产销售备案机构，负责市本级及城区范围内商品房现房销售备案、房屋买卖合同网签备案工作。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，并以上述合同买受人为虚假，合同不具备备案的法定条件为由，向法院诉请撤销备案登记。本案在审理过程中，长沙万代广场物业发展有限公司申请对H050号等11份《商品房买卖合同》、《商品房购销合同》和《商品房预售登记备案申请表》中全部买受人的签名笔迹或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，并申请对其中出卖人栏中“刑一兵”的签名笔迹与全部买受人或其中若干买受人的签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定，经本院委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心以缺少鉴定所需文字样本为由决定终止鉴定程序。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织因不服行政机关作出的行政行为而提起行政诉讼，应当在法律规定的期限内提出。本案为不服商品房买卖合同备案登记而引发纠纷，根据《城市房地产开发经营管理条例》（1998年版）第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。长沙万代广场物业发展有限公司为房地产开发企业，申请本案备案登记的主体应为长沙万代广场物业发展有限公司。原房屋交易管理部门根据长沙万代广场物业发展有限公司的申请和提交的材料于2002年6月11日办理了涉案房屋的备案登记，应认定长沙万代广场物业发展有限公司当时就知道了涉案房屋的备案登记的事实，且根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，本案起诉期限应从长沙万代广场物业发展有限公司于2002年6月11日知道行政行为内容之日起计算最长不超过2年，长沙万代广场物业发展有限公司的起诉超过了法律规定的起诉期限，应予驳回。长沙万代广场物业发展有限公司称其于2016年12月通过查档才知道其开发的前述房屋已被备案登记的事实，与本案事实不符，不予采信。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回长沙万代广场物业发展有限公司的起诉。上诉人长沙万代广场物业发展有限公司上诉称：一、被诉备案登记行为相当于物权的预登记与房屋买卖合同网签登记合二为一，严重限制了上诉人对涉诉房屋所有权；二、被诉备案登记行为的违法状态持续存在，如果不予以撤销，将继续损害上诉人的合法权益；二、上诉人与备案登记中的房屋买受人从未进行过实际交易，相关商品房销售合同系伪造的无效合同，同时，被诉备案登记行为没依照相关制度的要求执行，缺失买受人的基本身份信息，属违法行政行为，依法应予撤销。综上，恳请法院依法判决：一、撤销长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105行初61号行政裁定；二、撤销长沙市住房和城乡建设委员会对编号为H050号的《商品房买卖合同》的备案登记。被上诉人长沙市住房和城乡建设委员会答辩称:一、被上诉人办理的涉案房屋合同备案，程序合法，事实清楚；二、涉案商品房的销售合同的效力争议属上诉人与购房人之间的民事纠纷，不属于本案审理范围；三、一审起诉超过了法定的起诉期限。综上，请驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不得超过２年。本案中，原房屋交易管理部门于2002年6月11日依据上诉人的申请及提交的资料办理了涉案房屋的备案登记，故上诉人在当日即应当知道被诉备案登记行为，根据上述规定，本案起诉期限应从2002年6月11日开始起算，最长不超过两年，上诉人于2017年4月20日向法院提起诉讼，已明显超法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回起诉是正确的，上诉人的上诉人请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  罗柏寒审判员  周 永审判员  陈丽琛二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1104号
申请执行人黄清伦，男，1959年11月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人薛常友，男，1986年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人肖秀珍，女，1985年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人黄清伦与被执行人薛常友、肖秀珍借款纠纷一案，申请执行人黄清伦依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第964号民事判决书，于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人薛常友、肖秀珍给付货款151947元及利息（利息计算方式以151947元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）和原审案件受理费及律师费9827元、案件受理费2699元。
执行中查明，被执行人薛常友、肖秀珍无财产可供执行，申请执行人黄清伦未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人黄清伦同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄清伦本次申请执行货款151947元及利息（利息计算方式以151947元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）和原审案件受理费及律师费9827元、案件受理费2699元。被执行人薛常友、肖秀珍尚欠申请执行人黄清伦货款151947元及利息（利息计算方式以151947元为本金，自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时为止）和原审案件受理费及律师费9827元、案件受理费2699元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人黄清伦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 王运贵
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初996号
原告：漯河市邦威橡胶有限公司
住所地：漯河市源汇区漯舞路口西200米路南。
法定代表人：田海涛，该公司总经理。
委托代理人：杨鲁全，男，汉族，1948年8月6日出生。
被告：河南中迈东方重工集团有限公司
住所地：洛新工业园区。
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
本院在审理原告漯河市邦威橡胶有限公司诉被告河南中迈东方重工集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市邦威橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费941元（已减半收取）由原告漯河市邦威橡胶有限公司负担。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 邓亭亭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张真真
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第570号
上诉人（原审被告）：丁明忠。
委托代理人（特别授权代理）：左孝蓉。
上诉人（原审原告）：田佳美。
委托代理人（特别授权代理）：陈洪奎。
被上诉人（原审被告）：丁冬茶。
上诉人丁明忠、田佳美因民间借贷纠纷一案，均不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民二初字第666号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审判员黄信康、代理审判员陈键参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告丁冬茶与被告丁明忠原系夫妻，于2007年11月13日经协议离婚。2007年8月29日，被告丁冬茶向原告借款30万元，并向原告田佳美出具了借条一份，借条载明：借款到2007年12月29日归还。到期后，经原告催讨，被告丁冬茶至今未还。另查明：被告丁冬茶向原告借款后，被告丁冬茶将其中的13万元交给了丁娟春，后丁娟春又将该款归还给了原告田佳美。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告丁冬茶向原告出具借条并以借款人名义签名，被告丁冬茶出具借条的行为系其真实内心意思的表示，原告田佳美与被告丁冬茶之间的借贷关系成立，应受法律保护。现借款已到期，被告丁冬茶应承担还款责任。被告丁明忠辩称，被告丁冬茶与原告之间不存在借贷关系，即使在借贷关系成立的前提下，上述债务也系被告丁冬茶的个人债务，被告不应承担偿还责任。对此，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外。据此，被告丁明忠对其辩称主张应承担举证责任。然而，除本院已查明的13万元借款确实没有用于夫妻共同生活之外，对其余17万元借款，被告丁明忠未能提供证据予以证实系丁冬茶的个人债务，故本院对被告丁明忠的上述辩解意见不予全部采信，本案讼争的30万元借款中，其中17万元系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，其余的13万元系被告丁冬茶的个人债务，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告丁冬茶应归还原告田佳美借款计人民币300000元，被告丁明忠对其中的170000元借款承担连带清偿责任。限两被告于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告丁冬茶负担。
上诉人丁明忠不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、一审法院查明事实不清，丁冬茶向田佳美借款30万元，实际是案外人丁娟春向田佳美借款，田佳美要求以丁冬茶名义出具借条，但丁冬茶并未拿到30万元，而是丁娟春领取，而且从30万元中取出13万元还给了田佳美，余款17万元由丁娟春用于玩二、八杠。2、该借款是个人债务，而非丁明忠夫妻共同债务，也没有用于夫妻共同生活和共同经营，原审认定为夫妻共同债务是对事实和法律机械的认定和适用。请求依法撤销原判，改判上诉人丁明忠对其中17万元借款不承担连带清偿责任。
上诉人田佳美不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：上诉人借给丁冬茶30万元款项系其夫妻存续期间的款项，应当按夫妻共同债务处理，丁明忠应当对该30万元借款承担连带清偿责任。一审判决丁明忠对其中的17万元借款承担连带清偿责任系错判。请求撤销原判，改判丁明忠对该30万元借款承担连带清偿责任。
本院二审查明的事实与原审法院审理认定的事实相一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人丁冬茶于2007年8月29日向上诉人田佳美借款人民币30万元，并出具借条一份，双方之间的借贷关系事实清楚，应予以确认有效。现双方争议在于被上诉人丁冬茶欠上诉人田佳美的借款是否系丁冬茶与丁明忠的夫妻共同债务，丁明忠是否应承担偿还责任的问题。从一、二审查明事实和有关证据及当事人的陈述看，丁冬茶的债务是发生在与丁明忠婚姻关系存续期间，按照有关规定，就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外。丁冬茶所借的30万元款项中将13万元直接交给他人，未经得丁明忠的认可，原审以此认定为丁冬茶的个人债务，并无不妥，上诉人田佳美以共同债务要求丁明忠共同偿还该13万元的上诉请求，本院不予支持。上诉人丁明忠以丁冬茶将另17万元借款未用于家庭生活，而作为赌资所用，不应承担共同偿还责任为由提起上诉，但丁明忠并未提供丁冬茶赌博的相关证据，故本院不予采信，上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人丁明忠、上诉人田佳美的上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人丁明忠负担3000元，上诉人田佳美负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪伟
审 判 员 黄信康
代理审判员 陈 键
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 张铃羚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2063号
罪犯李龙。
天津市东丽区人民法院于2011年9月14日作出（2011）丽刑初字第309号刑事判决，以被告人李龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。罪犯李龙不服，提出上诉，本院以（2011）二中刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月23日起至2016年4月22日止。
天津市李港监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次；先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月23日起至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2063号罪犯李龙，现在天津市李港监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2011年9月14日作出（2011）丽刑初字第309号刑事判决，以被告人李龙犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年六个月。罪犯李龙不服，提出上诉，本院以（2011）二中刑终字第328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月23日起至2016年4月22日止。天津市李港监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次；先进个人奖励三次。本院认为，罪犯李龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月23日起至2015年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张文艳审判员  齐万久二〇一五年五月十九日书记员  史军锋
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初2010号
原告：麦小凤，女，1961年2月1日生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：梁明裕，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住藤县。
原告麦小凤与被告梁明裕民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦小凤撤诉。
案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取为275元，由原告麦小凤负担。
审判员 李静
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何文
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第11号
原告王素利，女，1973年1月18日生，汉族。
委托代理人王宝志，男，1973年3月15日生，汉族。
被告李卫广，男，汉族，1978年9月20日生。
本院在审理原告王素利诉被告李卫广机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王素利于2014年2月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告王素利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素利撤回起诉。
案件受理费79元，由原告王素利负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一四年二月十七日
书记员 卫 霞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1923号
原告何代兵，男，生于1972年2月20日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人唐峰，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。
负责人宋学勇，该支公司总经理。
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告何代兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告何代兵及其委托代理人唐锋、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司委托代理人唐明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何代兵诉称：我系川某号货车车主，该车于2013年12月27日在被告处投保了交强险及商业险。2014年6月28日，我雇请的驾驶员韩字钟驾驶该车行驶至309省道221公里900米处时，因操作不当，致车驶出公路，撞到公路边农户余池房屋，造成余池房屋损坏、农户袁守银有线电视线路损坏、车辆受损的交通事故，经长宁县交通警察管理大队责任认定，该车驾驶员韩字钟承担事故全部责任。事故发生后，我垫付了车辆维修费18200元、车辆损失评估费2000元、现场赔付了有线电视线路材料及安装费共计800元，共计21000元。因我与被告对赔偿未能协商一致，故起诉来院，要求被告理赔上述款项，并承担案件诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议，原告车辆损失应以人民法院委托评估定损金额为准，因原告对车辆未足额投保，故应按实际投保比例理赔，原告起诉的有线电视材料及安装费800元，交通事故责任认定书上未认定，我公司不予理赔，原告自行委托鉴定定损金额与人民法院委托鉴定定损金额相差较大，其自行委托鉴定不真实，故其鉴定费公司也不予赔付。
经审理查明：原告何代兵系川某号货车车主，该车于2013年12月27日在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险机动车按新车购置价的70℅投保，损失责任限额为75950元，上述保险均投保了不计免赔险。2014年6月28日，原告雇请的驾驶员韩字钟驾驶该车行驶至309省道221公里900米处时，因操作不当，致车驶出公路，撞到公路边农户余池房屋，造成余池房屋损坏、农户袁守银有线电视线路损坏、车辆受损的交通事故，经长宁县交通警察管理大队责任认定，该车驾驶员韩字钟承担事故全部责任。事故发生后，原告现场赔付了农户袁守银有线电视线路损坏材料费及安装费共计800元，其车辆损失原告自行委托了成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司进行了评估，其评估结论为该车损失为人民币18170元，在本案审理过程中，被告向本院提出对该车辆损失进行司法鉴定，本院依法委托四川鑫正司法鉴定所对川某号货车受损进行了重新评估，其重新评估结论为该车全部材料费及维修费为人民币9370元。
上述事实有交通事故责任认定书、保险合同、车辆损失评估书、维修发票、农户袁守银赔款收据等为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：原被告对发生交通事故的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告的车辆损失应以司法鉴定的结论为依据，并应按双方签订的车身险赔付比例70℅予以赔付，其现场赔付的800元赔款，属本次交通事故造成的损失，本院予以认定。诉讼过程中经被告申请法院对外委托鉴定经庭审质证，应当予以采信。因原告自行委托的评估机构对车辆损失的评估与诉讼过程中经被告申请法院对外委托鉴定的结论差距较大，故原告要求被告理赔其垫付的鉴定费，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在川某号货车投保的交强险范围内赔偿原告何代兵垫付的农户袁守银财产损失费800元。在投保的机动车商业险保险范围内赔偿原告何代兵川某号货车维修损失6559元。上述款项在本判决生效后10内给付。
二、驳回原告何代兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，减半收取1414元，由原告何代兵承担707元，被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司承担707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年四月十四日
书记员 李幼红
宋国春、苗春艳与张军、孙景凤农村土地承包合同纠纷一审民事裁定书
（2014）长民初字第1923号
原告宋国春，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住长岭县。
原告苗春艳，女，45岁，汉族，农民，住长岭县。
被告张军，男，57岁，汉族，农民，住长岭县。
被告孙景凤，女，55岁，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告宋国春、苗春艳与被告张军、孙景凤农村土地承包合同纠纷一案中，原告宋国春、苗春艳于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国春、苗春艳撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 员 孙景富
二〇一四年七月二日
代理书记员 郑 中
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1810号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人闫明飞，男，汉族，居民。
被执行人杨德芳，女，汉族，居民。
被执行人王成现，男，汉族，农村居民。
被执行人李洪原，男，汉族，农村居民。
被执行人王法，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3253号民事判决书。于2013年9月29日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人闫明飞、杨德芳、王成现、李洪原、王法及其在同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年一月九日
书记员 王安亮
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1810号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省费县中山路168号。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人闫明飞，居民。
被执行人杨德芳，居民。
被执行人王成现，农村居民。
被执行人李洪原，农村居民。
被执行人王法，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3253号民事判决书。于2013年9月29日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人闫明飞、杨德芳、王成现、李洪原、王法及其在同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封扣押清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。
审判员 赵爱东
二〇一四年一月九日
书记员 王安亮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1804号
上诉人（一审起诉人）：郭兆永，男，1964年4月27日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
上诉人郭兆永因执行异议之诉一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭兆永上诉请求：依法撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2407号民事裁定，明确其救济途径。事实和理由：安徽省固镇县人民法院于2016年10月24日作出（2016）皖0323执异32号执行裁定，以郭兆永所提异议涉及实体问题不属于本案执行审查的范围为由，驳回其异议，并告知“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向安徽省固镇县人民法院提起诉讼。”2016年11月2日，上诉人按照该裁定的要求向安徽省固镇县人民法院提起诉讼，该院作出（2016）皖0323民初2407号民事裁定，对其起诉不予受理。同一法院作出相互矛盾的两份裁定，使其陷入既不能复议又不能起诉的境地。综上，为保护上诉人的合法权益，请二审法院依法处理，支持其上诉请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（下称民事诉讼法解释）第四百八十条第二款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”的规定，本案上诉人郭兆永作为安徽省固镇县人民法院（2015）固执字第00200号执行案件的被执行人，就据以执行的公证债权文书的实体权利义务争议提起诉讼的，应以该公证债权文书被执行法院裁定不予执行为前提，而不能直接向人民法院起诉。另，根据民事诉讼法解释第四百八十一条“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。”的规定，本案上诉人在上述执行案件中，如认为据以执行的公证债权文书、执行证书错误，可以向安徽省固镇县人民法院提出不予执行的申请，由该院在执行程序中依法审查处理。因此，安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323执异32号执行裁定，以郭兆永所提异议属于实体问题、不属于执行审查的范围为由驳回郭兆永的异议，并赋予其诉权，确属不当，但鉴于该执行裁定书非本案程序性审查的范围，故本案不予处理，一审法院应依法自行纠正。
综上，郭兆永的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初706号
原告：大连阳光寰宇有限公司，住所地大连市中山区五惠路29-1-7A。
法定代表人：吴岩，董事长。
委托诉讼代理人：孙旭、刘惠，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：辽宁佳益实业发展有限公司，住所地大连市甘井子区后革街375号。
法定代表人：丛斌，董事长。
委托诉讼代理人：田晓峰、邢娜，辽宁众义律师事务所律师。
原告大连阳光寰宇有限公司（以下简称阳光公司）与被告辽宁佳益实业发展有限公司（以下简称佳益公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人孙旭、刘惠，被告佳益公司的委托诉讼代理人邢娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告佳益公司偿还原告借款本金2100万元及自2016年12月18日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告佳益公司负担。事实与理由：2006年12月17日，原告阳光公司与被告佳益公司签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、利率等内容。上述合同签订后，原告于2016年12月18日依约定向被告支付借款2100万元人民币，借款合同到期后被告没能按照合同约定向原告偿还借款本金及借款期间的利息，虽经原告多次催要仍未能还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
佳益公司辩称，对原告的诉讼请求，事实及理由均无异议。佳益公司因经营不善，现无力偿还。
本院经审理查明，2006年12月17日，原告阳光公司与被告佳益公司签订合同编号为：（2006）年借字第（001）号《借款合同》，合同约定：佳益公司向阳光公司借款2100万元，借款期限为2年，自2006年12月17日起至2008年12月16日止。阳光公司将2100万元通过银行转账的方式汇款至佳益公司指定的账户。在借款期限内，借款利率为年利率24%，佳益公司逾期还款应向阳光公司给付年利率24%的逾期利息，直至还清为止。2006年12月18日，原告通过大连甘井子农村合作银行向佳益公司支付2100万元，佳益公司于同日向阳光公司出具收到2100万元的收款收据。
佳益公司分别于2009年3月20日、2011年3月9日、2013年3月5日、2015年3月4日、2017年2月24日向阳光公司出具五份《欠款确认书》，确定尚欠阳光公司借款本金2100万元及《借款合同》中所约定的相应利息。但佳益公司至今尚未偿还阳光公司借款本金及利息。
以上事实有原告提交的《借款合同》、进账单、收款收据、《欠款确认书》及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，案涉《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是有效的合同。双方当事人均应依约履行合同义务。现原告阳光公司已向佳益公司支付借款2100万元，被告佳益公司未在合同约定的期限内还款，应当承担偿还本金2100万元及相应利息的义务。
关于原告主张利息的计算方式为以2100万元为基数，因借款期限内与逾期利息的利率相同，故自支付款之日即2006年12月18日起按年利率24%计算至款项付清之日止的主张，符合《借款合同》的约定，不违反相关法律的规定，对其此项主张，本院予以支持。
综上，原告阳光公司的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁佳益实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连阳光寰宇有限公司借款本金2100万元；
二、被告辽宁佳益实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连阳光寰宇有限公司借款利息，计算方法为：以2100万元为基数，自2006年12月18日起按年利率24%计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费419,930元，由被告辽宁佳益实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一七年十一月二十日
书记员 张文秀
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第321号
申请执行人刘某。
被执行人郑某。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）任执字第321号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月十日
书记员 李 璇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1739号
申请执行人：王晓男
被执行人：陈丽丽
上列当事人因申请确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院做出的（2017）吉0102民特199号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王晓男向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）吉0102民特199号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ： 黄 磊
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 周 航
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初492-1号
原告刘秋生。
原告潘海燕。
委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告张锦。
本院在审理原告刘秋生、潘海燕诉被告张锦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张锦的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。如果申请错误，原告刘秋生、潘海燕自愿承担赔偿被告因保全遭受的损失。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张锦银行存款100万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈峰
二〇一六年三月八日
书记员 马欣
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初511号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人宿培忠，男，1965年6月10日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，山东省安丘市人，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月22日被安丘市公安局决定并执行刑事拘留，同年6月23日被取保候审，同年12月1日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人宿培忠犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员马东强出庭支持公诉，被告人宿培忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年6月20日21时许，被告人宿培忠酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车，沿安丘市景芝镇镇区景中路由南向北行驶，行至景酒大道路口处时，被执勤的安丘市公安局交警大队民警查获。经检测，被告人宿培忠静脉血中检出乙醇成分，含量为110.06mg/100ml。
公诉机关认为，被告人宿培忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任并提供了相关证据。
上述事实，被告人宿培忠在开庭审理过程中无异议，并有潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料公安机关抽血取证光盘1张，书证户籍证明、抓获经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿培忠违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，对被告人宿培忠可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宿培忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于书清
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王超超
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢206号
申请执行人天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄内。
法定代表人范容华，村主任。
被执行人天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人孟念杰，总经理。
申请执行人天津市西青区大寺镇大任庄村民委员会与被执行人天津市天水物业发展有限公司联营合同纠纷一案中，本院于2013年11月28日作出的（2013）二中民二初字第102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）二中民二初字第102号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 冯建明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第755号
申请人：赵景增，男，汉族，住山东省莘县。
申请人：刘合臣，女，汉族，住址同上。
申请人：王章兰，女，汉族，住址同上。
申请人：赵珂珂，女，汉族，住址同上。
申请人：赵庆宇，男，汉族，住址同上。
被申请人：王璐，男，汉族，住山东省梁山县。
申请人赵景增、刘合臣、王章兰、赵珂珂、赵庆宇与被申请人王璐道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人赵景增、刘合臣、王章兰、赵珂珂、赵庆宇于2014年8月29日向本院提出申请，请求查封被申请人王璐驾驶的车一辆，申请查封价值为20万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人王璐驾驶的冀JXXX**/JXXXX挂号重型半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年八月二十九日
书记员 焦方南
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第649号
原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司，住所地大连市。
委托代理人于强，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人董兆彬，该公司工作人员，住辽宁省朝阳市。
被告林龙清，住辽宁省庄河市。
被告林颖，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司与被告林龙清、林颖保证合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款46170元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并以费建充所有的坐落于西岗区房屋作为担保。
本院认为，原告大连宏德隆汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林龙清、林颖银行存款46170元或查封、扣押、冻结其它等值财产。
二、查封费建充所有的坐落于西岗区房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑黎黎
二〇一四年二月十日
书 记 员 于巍巍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第649号
原告秦某，男，汉族，1987年9月9日出生，住西平县。
被告刘某，男，汉族，1990年9月4日出生，住西平县。
本院在审理原告秦某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告秦某原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告秦某自动撤回起诉；
案件受理费减半收取175元，由原告秦某负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年六月十八日
书记员 郭亚丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第649号
原告苏某，女，汉族，1988年7月16日出生。
被告李某某�男，汉族，1986年4月13日出生。
本院在审理原告苏某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年七月七日
书记员 郭亚丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第649号
原告苏某，女，汉族，1988年7月16日出生，住上蔡县。
被告李某，男，汉族，1986年4月13日出生，住西平县。
本院在审理原告苏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年七月七日
书记员 郭亚丽
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云高执复字第11号
申请复议人（利害关系人）云南省第二建筑工程公司。住所地：昆明市北郊茨坝。
法定代表人陈定华，该公司董事长。
申请执行人段正郭，男，汉族，1963年8月9日生，个体工商户，保山市隆阳区人。
被执行人云南保山糖业（集团）有限责任公司。住所地：保山市隆阳区。
法定代表人陈永祥，该公司董事长。
保山市中级人民法院（以下简称保山中院）受理段正郭申请执行云南保山糖业（集团）有限责任公司（以下简称保山糖业公司）借贷纠纷一案，作出（2014）保中执字第1-1号执行裁定书，申请复议人云南省第二建筑工程公司（以下简称省二建司）不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保山中院认为，本案执行的标的物，属被执行人对第三人享有的到期债权，省二建司对法院的执行行为提出异议的理由不成立，理由如下：1、因被执行人保山糖业公司对省二建司的到期债权已被云南省高级人民法院生效判决确认，异议人不能以另一待定的法律关系及法律后果来对抗已发生法律效力的判决；2、该到期债权的法律关系、履行期限及数额明确具体，不属争议待定债权，更非昆明市中级人民法院另案受理的争议标的物；3、（2014）保中执字第1号执行裁定冻结的是保山糖业公司对省二建司的到期债权，并未冻结其公司账户。根据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，中院的执行行为符合法律规定。
申请复议人省二建司称，1、申请复议人是案外第三人，保山中院将第三人与被执行人之间欲作抵消的债权作为被执行人的财产冻结，属错误执行。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。该履行通知书已失效，法院应终止对省二建司的执行。3、申请复议人与保山糖业公司尚有未确定的债权债务关系，保山中院没有进行核实、查清相关债权债务关系，强制冻结其账户，损害了公司的合法权益。因此，要求撤销保山中院（2014）保中执字第1-1号执行裁定书，
本院查明，保山中院受理段正郭申请执行保山糖业公司民间借贷纠纷一案，执行依据为2013年7月16日保山中院作出的（2013）保中民二初字第31号民事调解书，生效调解书确认：保山糖业公司于2013年8月16日前归还段正郭借款205万元。调解书生效后，保山糖业公司未履行生效调解书确定的义务，段正郭向法院申请执行，保山中院立案执行。
执行中，被执行人保山糖业公司未主动履行义务，申请执行人段正郭向保山中院提供了云南省高级人民法院2013年12月2日作出的（2013）云高民一终字第216号民事判决书，该判决书确认，省二建司于判决生效后十日内向保山糖业公司退还多收取的工程款1279665.94元。12月19日，段正郭提出申请，要求保山中院对保山糖业公司享有第三人省二建司的到期债权1279665.94元予以冻结。12月25日，保山中院作出（2014）保中执字第1号执行裁定书，对省二建司的工程款1279665.94元予以冻结。12月26日，保山中院向省二建司送达冻结裁定及协助执行通知书。
2014年3月10日，段正郭向保山中院申请，对保山糖业公司享有第三人省二建司的到期债权予以执行。3月17日，保山中院作出（2014）保中执字第1-1号履行到期债务通知书，3月26日向省二建司送达，省二建公司于4月4日通过EMS邮政快递的方式向保山中院提出执行异议，保山中院于4月8日签收。4月22日，保山中院作出（2014）保中执字第1-1号执行裁定书，驳回省二建司的异议。省二建司不服，向本院申请复议。
本院认为，被执行人对第三人享有的到期债权，没有经法律文书确认，而通过执行程序来行使代位求偿权，第三人在履行通知书指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查，属一般情形。本案中，被执行人与第三人之间的债权债务关系经法院生效判决确认，申请执行人直接代被执行人之位，向法院申请执行该法律文书，是执行到期债权中的一种特殊情形。保山中院在执行中裁定对第三人省二建司应退还保山糖业公司的工程款予以冻结的执行行为并无不当，本院应予支持。省二建司的复议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回云南省第二建筑工程公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵雨青
审判员 闵 义
审判员 邹 游
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 春
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂少民字第88号
原告苑某某。
委托代理人王玉华，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在审理原告苑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告苑某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苑某某负担。
审判员 朱照峰
二〇一五年七月二十日
书记员 李青青
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3653号
上诉人(原审原告)：马立，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古则维律师事务所律师。
上诉人马立因与被上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马立、被上诉人城发公司的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马立不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，支持马立的一审诉讼请求。事实与理由：1、城发公司声称维修公共管道是合法行为，但合法行为也可能是导致损害发生的行为。供热管道是热水且有巨大压力，每次清洗都有回水流出，不可避免。2016年11月10日城发公司的工作人员郭云给二楼清洗滤网，第二天马立投诉后，也是郭云与物业公司人员共同取证的。2、2015年9月10日的漏水事件与本案无关。那次漏水发生在客厅、主卧和书房，这次是入户走廊。3、二楼供热管道井，与一楼门廊上方有一墙之隔，清洗供热管网与门廊天花板漏水存在因果关系，可以做漏水鉴定。关于赔偿问题，马立认为装修公司的行业标准和工序就是尺度和标准。
城发公司辩称：1、马立无法证明其家中屋顶墙皮脱落与城发公司清洗管道网的行为存在直接的因果关系。通过调查，马立家中之前存在漏水情况且至今未修复。2、城发公司维修公共管道是正当行为，不可能导致损害结果的发生。3、马立主张的赔偿数额无证据和事实支持，法院不应予以认定。马立要求赔偿9000元，但没有解释为何一个门廊达到了9000元的损失。
马立向一审法院起诉请求：判令城发公司支付赔偿马立按照装修公司行业标准及工序修复房门廊天花板的所需直接间接费用共计9000元，以使其恢复原状，并由城发公司承担与诉讼有关的其它费用。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。马立是赛罕区滨河南路南苑小区2号楼1单元102室的业主，呼和浩特市雅阁物业服务有限公司是该小区的物业服务公司。2015年9月10日马立楼上业主因装修将水漏至马立家中，为此马立于2016年2月1日提起诉讼，后双方调解解决，庭审中马立自认该漏水损失至今未修复。2016年11月10日，因马立楼上业主反映暖气不热，城发公司派人至马立楼上对采暖管道滤网进行清洗。后马立向物业反映家中门廊天花板发生漏水，2016年11月11日物业公司到马立家中拍照，照片显示马立入户门门廊出现墙皮卷起、乳胶漆脱落、泛黄的情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案马立家中于2015年9月10日发生过漏水，庭审中马立亦认可损坏部分至今未修复，且马立未举证证明其门廊天花板的破损与2016年11月10日城发公司清洗采暖管道滤网之间存在因果关系及其门廊天花板损失的具体数额，故马立主张城发公司支付按照装修公司行业标准赔偿修复门廊天花板所需费用9000元的诉讼请求该院不予支持。关于马立主张2015年9月10日房子的漏水与本案无关，由于马立未向该院提交相关证据佐证，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马立的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告马立负担。
二审中，马立向本院提交了两组证据：1、雅阁物业的证明；2、照片，欲证明漏水情况的发生。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为马立请求城发公司赔偿损失9000元是否有事实和法律依据。本案中马立家中于2015年9月10日出现漏水情况，后与楼上业主协商解决。马立认可其对该次漏水没有维修。马立称本次漏水地点在门廊，与2015年9月10日漏水事件无关，但没有证据证明其门廊漏水与城发公司清洗管道滤网之间有因果关系，也未向一审法院及本院提交因果关系的鉴定申请。马立请求城发公司赔偿损失9000元，但未提交损失的计算依据。
综上所述，马立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由马立负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二○一七年三月二十七日
书记员呼和满都夫
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3653号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周臻
审判员 吴芳
{文书日期}
书记员 刘敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3653号上诉人(原审原告)：马立，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：张瑞平，董事长。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古则维律师事务所律师。上诉人马立因与被上诉人呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马立、被上诉人城发公司的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，支持马立的一审诉讼请求。事实与理由：1、城发公司声称维修公共管道是合法行为，但合法行为也可能是导致损害发生的行为。供热管道是热水且有巨大压力，每次清洗都有回水流出，不可避免。2016年11月10日城发公司的工作人员郭云给二楼清洗滤网，第二天马立投诉后，也是郭云与物业公司人员共同取证的。2、2015年9月10日的漏水事件与本案无关。那次漏水发生在客厅、主卧和书房，这次是入户走廊。3、二楼供热管道井，与一楼门廊上方有一墙之隔，清洗供热管网与门廊天花板漏水存在因果关系，可以做漏水鉴定。关于赔偿问题，马立认为装修公司的行业标准和工序就是尺度和标准。城发公司辩称：1、马立无法证明其家中屋顶墙皮脱落与城发公司清洗管道网的行为存在直接的因果关系。通过调查，马立家中之前存在漏水情况且至今未修复。2、城发公司维修公共管道是正当行为，不可能导致损害结果的发生。3、马立主张的赔偿数额无证据和事实支持，法院不应予以认定。马立要求赔偿9000元，但没有解释为何一个门廊达到了9000元的损失。马立向一审法院起诉请求：判令城发公司支付赔偿马立按照装修公司行业标准及工序修复房门廊天花板的所需直接间接费用共计9000元，以使其恢复原状，并由城发公司承担与诉讼有关的其它费用。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。马立是赛罕区滨河南路南苑小区2号楼1单元102室的业主，呼和浩特市雅阁物业服务有限公司是该小区的物业服务公司。2015年9月10日马立楼上业主因装修将水漏至马立家中，为此马立于2016年2月1日提起诉讼，后双方调解解决，庭审中马立自认该漏水损失至今未修复。2016年11月10日，因马立楼上业主反映暖气不热，城发公司派人至马立楼上对采暖管道滤网进行清洗。后马立向物业反映家中门廊天花板发生漏水，2016年11月11日物业公司到马立家中拍照，照片显示马立入户门门廊出现墙皮卷起、乳胶漆脱落、泛黄的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案马立家中于2015年9月10日发生过漏水，庭审中马立亦认可损坏部分至今未修复，且马立未举证证明其门廊天花板的破损与2016年11月10日城发公司清洗采暖管道滤网之间存在因果关系及其门廊天花板损失的具体数额，故马立主张城发公司支付按照装修公司行业标准赔偿修复门廊天花板所需费用9000元的诉讼请求该院不予支持。关于马立主张2015年9月10日房子的漏水与本案无关，由于马立未向该院提交相关证据佐证，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马立的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告马立负担。二审中，马立向本院提交了两组证据：1、雅阁物业的证明；2、照片，欲证明漏水情况的发生。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为马立请求城发公司赔偿损失9000元是否有事实和法律依据。本案中马立家中于2015年9月10日出现漏水情况，后与楼上业主协商解决。马立认可其对该次漏水没有维修。马立称本次漏水地点在门廊，与2015年9月10日漏水事件无关，但没有证据证明其门廊漏水与城发公司清洗管道滤网之间有因果关系，也未向一审法院及本院提交因果关系的鉴定申请。马立请求城发公司赔偿损失9000元，但未提交损失的计算依据。综上所述，马立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由马立负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二○一七年三月二十七日书记员呼和满都夫
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2459号
原告尹恒，男，1991年6月10日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人尹华松，男，1968年8月6日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。系原告父亲。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告尹恒诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告尹恒于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹恒自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹恒撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尹恒负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初360号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人吕亮亮，男，1982年12月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省唐山市路北区，捕前无固定住址。2016年5月19日，因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年6月2日被逮捕。
辩护人张志良，河北尚悦律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］269号起诉书指控被告人吕亮亮犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员梁付佑出庭支持公诉，被告人吕亮亮，辩护人张志良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：1、2015年4月5日，被告人吕亮亮以非法占有为目的，虚构唐山市路北区公园艺境小区5楼1门802室为其回迁房的事实，在唐山市路北区长宁道与卫国路交叉口千家房产中介将该套房产卖给被害人祝某，共骗取被害人祝某人民币86000元。
2、2015年7月28日，被告人吕亮亮以非法占有为目的，虚构唐山市路北区公园艺境小区6楼3门503室为其回迁房的事实，在唐山市路北区华岩路鸿英房屋中介将该套房产卖给被害人刘某，共骗取被害人刘某人民币150000元。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人吕亮亮以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人吕亮亮对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，但认为其行为构成合同诈骗罪。
辩护人张志良的主要辩护意见是本案应定性为合同诈骗罪，被告人吕亮亮当庭认罪，极力想挽回对被害人的损失，建议对被告人吕亮亮在三年以下有期徒刑之间量刑。
经审理查明：1、2015年4月5日，被告人吕亮亮以非法占有为目的，虚构唐山市路北区公园艺境小区5楼1门802室为其回迁房的事实，在唐山市路北区长宁道与卫国路交叉口千家房产中介将该套房产卖给被害人祝某，共骗取被害人祝某人民币86000元。
2、2015年7月28日，被告人吕亮亮以非法占有为目的，虚构唐山市路北区公园艺境小区6楼3门503室为其回迁房的事实，在唐山市路北区华岩路鸿英房屋中介将该套房产卖给被害人刘某，共骗取被害人刘某人民币150000元。
上述事实，被告人吕亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明、房屋买卖合同等书证，证人韩巍等人的证言，被害人祝某、刘某的陈述，被告人吕亮亮的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕亮亮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对于被告人吕亮亮及其辩护人所提被告人吕亮亮应构成合同诈骗的辩解及辩护意见，经查，有证人证言、被害人陈述、房屋买卖合同等证据均能证实被告人吕亮亮采取隐瞒其与妻子共有的房产已抵押给他人的事实，虚构他人房产为其回迁房的方法，骗取被害人房款，后将房款用于其个人花销，侵犯了他人的财产所有权，其行为符合诈骗罪的构成要件。故上述辩解及辩护意见本院均不予采纳。被告人吕亮亮自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕亮亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零十一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2022年4月18日止）。
二、责令被告人吕亮亮退赔给被害人祝德航人民币86000元，退赔给被害人刘晓华人民币150000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 匡国媛
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年二月七日
书 记 员 张薇薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2599号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人宋义雨，总经理。
委托代理人赵会湖，该公司员工。
委托代理人郭国军，该公司员工。
被告张志伟。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告张志伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 李义飞
二〇一六年七月二十七日
书记员 万 江
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第113号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人陈亚，男，1994年5月11日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月12日被新宁县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人陈亚犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉。被告人陈亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年1月24日10时50分，被告人陈亚无证驾驶车号为湘F8M5**皮卡车，在新宁县崀山镇S18线68KM＋200M路段将道路行人被害人周某甲撞倒，造成周某甲重伤的交通事故。肇事后，被告人陈亚驾驶车辆逃逸。经新宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人陈亚负本次交通事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人陈亚违反交通运输法规，无证驾驶机动车因而发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人陈亚定罪处罚。
被告人陈亚对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月24日10时50分，被告人陈亚无证驾驶车号为湘F8M5**皮卡车，在新宁县崀山镇S18线68KM＋200M路段将未成年被害人周某甲撞倒，造成周某甲重伤的交通事故。肇事后，被告人陈亚驾驶车辆逃逸。经新宁县公安局交通警察大队依法认定，被告人陈亚负本次交通事故的全部责任。
另查明，2015年8月26日，被告人陈亚及其近亲属与被害人周某甲的近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人周某甲经济损失57000元，取得了被害人近亲属的谅解。
在本案审理过程中，本院委托湖南省汨罗市司法局对被告人陈亚进行社区调查评估，汨罗市司法局经评估建议对被告人陈亚适用社区矫正。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈亚的供述，证人周某乙、陈爱乙、李某某、陈某丙的证言，到案情况说明，陈亚的户籍资料，道路交通事故认定书，新宁县公安局出具的伤情鉴定书，邵阳市崀山司法鉴定所鉴定意见书，车辆检验司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等相关证据材料。法庭出示了湖南省汨罗市司法局出具的社区矫正评估意见书。
经法庭质证，被告人陈亚对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有高度关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人陈亚违反交通运输法规，无证驾驶机动车因而发生交通事故，致一人重伤，交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈亚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人陈亚如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈亚及其近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈亚认罪态度较好，湖南省汨罗市司法局建议对被告人陈亚适用社区矫正，本院予以采纳。据此，根据被告人陈亚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人陈亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖时军
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一五年九月十七日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第113号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，甘肃省宁县人。2015年2月8日因涉嫌交通肇事罪被宁县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，2月16日被宁县公安局取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）第120号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员路永鑫出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年2月5日23时，被告人孟某某驾驶陕AA**号小型轿车沿银西公路由北向南行驶至411km＋100m处，将前方行人杨某某碰倒致杨某某当场死亡，肇事后孟某某驾车逃逸。宁县公安局交通警察大队道路事故认定书认定孟某某负事故的全部责任。被告人孟某某违犯交通安全法，违章驾驶机动车致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。建议对被告人在三至四年有期徒刑幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明，2015年2月5日23时，被告人孟某某驾驶陕AA**号小型轿车沿银西公路由北向南行驶至411km＋100m处，将前方行人杨某某碰倒致杨某某当场死亡，肇事后孟某某驾车逃逸。宁县公安司法鉴定中心鉴定意见认定杨某某系颅脑损伤伴创伤性休克死亡。宁县公安局交通警察大队道路事故认定书认定孟某某负本起事故的全部责任。
在侦查阶段，被告人与被害人亲属就民事赔偿达成赔偿协议，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杨某甲的证言证实：2015年2月5日晚23时30分骑三轮车回家时在银西公路411km＋100m处发现公路西侧水沟内躺着一个人，辨认发现是我岁爷杨某某，就给我叔父打电话，并在现场守候，直至家人赶到。
2、证人杨某乙的证言证实：2015年2月5日晚23时42分接到其侄子电话，知道我父亲出车祸了，就急忙赶到现场，后打电话告警的事实。
3、证人王某某的证言证实：2015年2月6日上午9时，有一辆白色科鲁兹小轿车前来更换风挡玻璃，该车除风挡玻璃破碎外还有引擎盖上有一处凹陷。上午11时更换结束后清洗了车辆。该车沿312国道向西方向驶离，更换的玻璃留在修理厂，引擎盖的凹陷没有修理。车主身高1.7米，西峰口音，上身着咖啡色外套。
4、被告人孟某某的供述证实：2015年2月5日22时30分，我驾驶陕AA**号小轿车准备去宁县城，行至宁县新宁镇五里铺村路段时，对面驶来一辆大货车，车灯开着，用左手摸了一下左眼睛，在我摸左眼睛的时候，听到车右前方“咚”的一声，随后看见一个黑影闪了过去，前风挡玻璃副驾驶座位置破碎了，我也没有减速往前行驶了2、30米，又换空挡滑行了10米后将车停下查看，没有听到什么异常声音，就驾车继续前行至南义坡底时我停下车，用手机照亮后查看风挡玻璃及前引擎盖情况，看见前引擎盖右包角部位有凹陷，上面没有血迹。我把车停在新宁镇政务大厅后院后，再次对车辆进行了仔细查看。没有发现血迹。2月6日7时，我驾驶陕AA**号小轿车途径焦村、长官、凤口，从长武下高速，去长武县城修理车辆，在修理厂更换了前风挡玻璃，换下的玻璃留在了修理厂。驾车返回宁县城。当时我身穿咖啡色外套，戴眼镜，黑色绒裤，棕色皮鞋。
4、辨认笔录证实证人王某某对被告人孟某某指认的情况。
5、鉴定委托书及陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检验报告证实提取的死者杨某某左裤管下端部分其上白色附着物与被告人孟某某驾驶的陕AA**号小轿车前保险杠杠体油漆所含有机物主体成分相同。
6、鉴定委托书及庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见认定被检陕AA**号小轿车前保险杠前侧、引擎盖右部前侧、更换下的前风挡玻璃右部痕迹，不支持与刚性物体（如车辆）相互作用形成，系与非刚性物体（如人体）碰撞、擦拭形成。
7、陕AA**号小轿车卡口照片对比证实该车在经过肇事路段前前风挡玻璃及引擎盖完好，途径肇事路段后该车前风挡玻璃及引擎盖出现明显异常。
8、宁县公安司法鉴定中心鉴定意见证实死者杨某某系颅脑损伤班创伤性休克死亡。
9、现场勘查笔录及拍照证实了案发现场的情况。
10、指认现场笔录及拍照证实被告人孟某某对肇事路段指认的情况。
11、宁县公安局交通警察大队道路事故认定书认定被告人孟某某负本起事故的全部责任，死者杨某某无责任。
12、赔偿协议书、收领款条及谅解书证实被告人与被害人亲属就民事赔偿达成协议并已履行，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。
13、户籍证明证实了被告人、被害人的自然人身份情况。
14、机动车驾驶人员信息查询结果证实被告人孟某某持有C1型驾驶证.
15、受理刑事案件登记表证实了案件的来源。
本院认为，被告人孟某某违章驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸且负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪，检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚，且符合缓刑适用条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李啸南
审 判 员 王歌磊
人民陪审员 魏功有
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尹 波
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第113号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人孟××，个体经营者。2015年1月29日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁河县看守所。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人孟××犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2015年1月19日18时50分许，被告人孟××驾驶冀B×××××号东风牌中型普通货车，沿滨玉线由北向南行驶至滨玉线32公里加300米煤河桥南侧处时，该货车前部右侧与前方路面上行人郭一×、郭二×身体相撞，造成郭一×、郭二×二人受伤，后郭一×经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人孟××驾车逃逸，于2015年1月28日被公安机关传唤到案。经道路交通事故认定书认定：被告人孟××负事故全部责任。
案发后，被告人家属已经与被害人家属达成赔偿协议并履行。
公诉机关认为被告人孟××的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。
被告人孟××对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2015年1月19日18时50分许，被告人孟××驾驶冀B×××××号东风牌中型普通货车，沿滨玉线由北向南行驶至滨玉线32公里加300米煤河桥南侧处时，该货车前部右侧与前方路面上行人郭一×、郭二×身体相撞，造成郭一×、郭二×二人受伤，后郭一×经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人孟××驾车逃逸，于2015年1月28日被公安机关传唤到案。经道路交通事故认定书认定：被告人孟××负事故全部责任。
案发后，被告人家属已经与被害人家属达成赔偿协议并履行。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、案件来源、到案经过、被害人医学死亡证明、交通事故责任认定书、和解协议书等书证；
2、证人于××、高××等人的证言；
3、被告人的身份证明及供述和辩解；
4、尸体检验报告、血液酒精含量检验；
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片；
6、视频资料；
7、赔偿协议。
上述证据经当庭举证质证，被告人未提出异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人孟××违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控孟××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控予以支持。案发后积极赔偿了被害人的损失，确有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孟××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 曹 铁
代理审判员 张妮娜
人民陪审员 马会英
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 莹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第113号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人王琦，曾用名王日红，化名王日中，宁都县地方税务局干部，家住宁都县。现因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年9月20日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
辩护人李冬明，江西同圆律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）第108号起诉书指控被告人王琦犯诈骗罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月13日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被害人代表崔某、王某1、被告人王琦及其辩护人李冬明均到庭参加了诉讼。本案经赣州市中级人民法院批准，延长审限三个月。2015年12月29日宁都县人民检察院向本院建议延期审理，2016年1月28日恢复对本案的审理。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月始，被告人王琦谎称自己生意需资金周转为由，以月利率2%至15%不等的高利相引诱，向朋友、熟人及经朋友、熟人介绍认识的人借款。至2012年，被告人王琦在明知自己已没有能力偿还借款本金及支付利息的情况下，仍然使用虚构事实、隐瞒真相的方法，以瑞金建房、开票垫税等谎言及拆东墙补西墙的方式，并将使用上述方法、方式所获取的大量款项用以偿还其债务、归还部分借款本金及支付部分高额借款利息。从2011年4月至2014年4月12日止，被告人王琦向曾某2、彭某1、彭某2、崔某、陈某1、武某、黄某1等39人借款1147.04万元，其中向曾某2、彭某1、谢某1、黄某2、曾某3、黄某3等六人借款230.8万元，已归还本金23万元，支付利息312.905万元，均未造成实际损失；向彭某2、崔某、陈某1、武某、黄某1、李某、杨某1、赖某、龚某1、黄马路、郭某、温某、熊某、钟某、李清纯、龚某2、陈某2、王某3、谢某2、刘某2、刘某3、张某1、张某2、曾某4、曾某5、陈某3、王某1、谢某3、杨某2、黄某4、连某、赵某、曾某6等33人借款916.2万元,已归还本金166.6万元，支付利息264.44万元，造成实际损失380.095万元（具体数额详见附表）。
2014年9月18日，被告人王琦化名王日中藏匿在山东省荣成市被抓获归案。
案发前，被告人王琦因民事纠纷本院于2014年4月25日，对被告人王琦以其儿子王某甲名义购买的座落于瑞金市泽谭乡明星农民新村象泽西路4号的土地使用权〔土地使用证号为瑞国用（2012）第（04011883）〕及该宗土地上的七层半房屋予以查封。
上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某、陈某1、武某、黄某1、李某、杨某1、赖某等39人的陈述；证人王某2甲、曾某1、魏某、刘某1、邱某等人的证言；宁都县公安局调取扣押物品清单；中国工银行、赣州银行、赣州银座银行、宁都县信用社、工商银行、建设银行、农业银行的账户情况及历史交易明细；赣州东升会计司法鉴定所会计司法鉴定意见书；归案情况说明；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琦以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，以瑞金建房、开票垫税等需要资金为由，以高额利息为诱饵，向崔某、陈某1、武某、黄某1、李某、杨某1、赖某等39人借款，然后采取拆东墙补西墙的方式用后面的借款归还前面的借款本金及支付借款利息，陆续骗取被害人崔某、陈某1、武某、黄某1等39人的大量资金，共骗得资金380.095万元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。就被告人王琦及其辩护人提出的辩解和辩护意见，认为其行为构成非法吸收公众存款罪，在公安侦查阶段能如实供述，具有坦白情节。经查，被告人王琦借款对象都是朋友、熟人是特定对象，本案中王琦没有实施向社会公开宣传及向社会公众非法吸收资金的行为，即其行为不具有非法向社会公众募集资金的特征，而是骗取借款人的款项，对象不具有公众性和广泛性。故王琦的行为不符合刑法及有关司法解释对非法吸收公众存款的规定，不具备非法吸收公众存款罪的构成要件，不构成非法吸收公众存款罪。由于王琦在向被害人陆续借款过程中，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，以瑞金建房、开票垫税等谎言及拆东墙补西墙的方式，并将使用上述方法、方式所获取的大量款项用于偿还其债务、归还部分借款本金及支付部分高额借款利息，致使被其骗取的款项不能返还给被害人，给被害人造成了巨大经济损失，综上，足以认定王琦在向被害人借款的过程中具有非法占有被害人资金的目的，其上述行为完全具备诈骗罪的构成要件，已构成诈骗罪。因此，被告人王琦及其辩护人提出其行为构成非法吸收公众存款罪，本院不予支持。对于被告人王琦是否具有坦白情节，因王琦在归案后能如实供述自己的罪行，应认定其具有坦白情节。故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王琦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2025年9月17日止。)
二、继续追缴被告人王琦380.095万元，予以返还给造成实际损失的各被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
审 判 员 李东生
代审判员 曾 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张玲聪
附1:《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第113号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人柯尊军，男，出生于1973年5月24日，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月14日被洛宁县公安局刑事拘留，同年4月17日取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人柯尊军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员吴东波出庭支持公诉，被告人柯尊军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月2日晚上，被告人柯尊军伙同李元富、张彪（以上二人已判刑），三人携带锤子、钳子、编织袋等工具到洛宁县华泰矿业有限公司位于洛宁县赵村乡陆院金矿一矿洞内，盗窃载金矿石192.5公斤，次日运输时被矿上保安人员发现，矿石被当场扣押。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗192.5公斤载金矿石价值为19198元。
另查明，2015年4月14日，被告人柯尊军到洛宁县公安局赵村派出所投案自首。
上述事实，被告人在审理中均供认，且有被告人柯尊军的讯问笔录，同案犯李元富、张彪的供述笔录，被害单位报案材料，证人王红涛、徐高阳、韦小涛的询问笔录，洛宁县价格认证中心价格鉴定书一份，扣押笔录，称重笔录，本院（2015）宁刑初字第7号刑事判决书，有关照片，被告人柯尊军的身份证明及到案经过等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人柯尊军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被盗矿石已被扣押，未给失主造成损失。到案后且被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金。宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人柯尊军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛 洁
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 孟淑霞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹萍萍
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第113号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人杨殿坤，男。X年X月X日因犯X罪被X人民法院判处有期徒刑X年，并处罚金X元，X年X月X日刑满释放；X年X月X日因犯X罪被X人民法院判处有期徒刑X年X个月，并处罚金X元，X年X月X日刑满释放。2015年3月2日因盗窃被X市公安局行政拘留十日。2015年4月27日因涉嫌盗窃被X公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于X市看守所。
宁安市人民检察院以宁检刑诉（X）X号起诉书指控被告人杨殿坤犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代理检察员张X出庭支持公诉，被告人杨殿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日18时30分许，被告人杨殿坤路过XX大药房时，发现被害人郭X（X，X岁）驾车停在XX大药房门前且未熄火，被告人杨殿坤趁车内无人之机，盗走被害人郭X放在副驾驶车座上的价值人民币3500元的青色男式手包一个，后逃离现场。案发后赃物被起出，并返还被害人。被告人杨殿坤于2015年4月26日被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨殿坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭X陈述笔录，以及证人郭XX证言笔录，被盗物品照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、返还物品清单，被告人曾被科刑刑事判决书及行政处罚决定书、户籍证明、抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨殿坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁安市人民检察院的指控事实和罪名成立。被告人曾因犯罪和违法行为，被科刑和行政处罚，仍不思悔改，再次犯罪，系累犯，应依法从重处罚。考虑到被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物起出后返还被害人，可依法和酌情从轻处罚。检察机关建议判处被告人有期徒刑一至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨殿坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年4月25日止。罚金于本判决生效后立即上缴本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨海鸥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 董艳艳
河北省宁晋县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第113号公诉机关宁晋县人民检察院。被告人汤某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月29日被宁晋县公安局刑事拘留，同年7月9日被宁晋县公安局取保候审，2015年7月9日被宁晋县人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。现在居住地。宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人汤某某犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院代理检察员王晓鹏、被告人汤某某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁晋县人民检察院指控，2014年6月28日11时45分许，在宁晋县赵平邱村长安北街与团结西路交叉口，被告人汤某某驾驶报废轻型货车由西向东行驶时，与由南向北驾驶电动自行车行驶的曹某某相撞，致曹某某及电动自行车乘车人雷某甲伤，雷某甲经抢救无效死亡。经鉴定，被害人雷某甲系车祸致胸部脏器损伤死亡。宁晋县公安交通警察大队认定被告人汤某某负事故的全部责任。案发当日，被告人汤某某到公安机关投案，并如实供述了本案犯罪事实。现汤某某已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某乙、曹某某、顾某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验记录，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，办案说明，破案过程，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人汤某某系自首，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汤某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人汤某某犯罪情节及认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人汤某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  袁丽云二〇一五年八月十九日书记员  江伟娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1051号
申请人高堂英。
申请人郜五女。
申请人白晓静。
被执行人周亚军。
被执行人刘泽阳。
高堂英、郜五女、白晓静申请执行周亚军、刘泽阳刑事附带民事赔偿纠纷一案，三申请人依据生效的（2015）辉刑初字第95号刑事附带民事判决书，于2015年6月12日申请执行，本院依法向被执行人周亚军、刘泽阳送达了执行通知书，责令被执行人周亚军在交强险范围赔偿申请人高堂英1720元、郜五女8280元、白晓静2000元，被执行人刘泽阳承担连带赔偿责任；被执行人周亚军限期赔偿申请人高堂英8873.6元、郜五女42550.63元、白晓静9342.2元；被执行人刘泽阳赔偿申请人高堂英3802.74元、郜五女18235.98元、白晓静4003.8元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1382元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人周亚军、刘泽阳无固定收入。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第95号刑事附带民事判决书民事部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1051号
申请人高堂英，女，1958年4月17日生，汉族，住辉县。
申请人郜五女，女，1964年7月5日生，汉族，住辉县。
申请人白晓静，女，1989年8月11日生，汉族，住辉县。
被执行人周亚军，男，汉族，1991年4月16日生，住。
被执行人刘泽阳，男，汉族，1992年11月20日生，住。
高堂英、郜五女、白晓静申请执行周亚军、刘泽阳刑事附带民事赔偿纠纷一案，三申请人依据生效的（2015）辉刑初字第95号刑事附带民事判决书，于2015年6月12日申请执行，本院依法向被执行人周亚军、刘泽阳送达了执行通知书，责令被执行人周亚军在交强险范围赔偿申请人高堂英1720元、郜五女8280元、白晓静2000元，被执行人刘泽阳承担连带赔偿责任；被执行人周亚军限期赔偿申请人高堂英8873.6元、郜五女42550.63元、白晓静9342.2元；被执行人刘泽阳赔偿申请人高堂英3802.74元、郜五女18235.98元、白晓静4003.8元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1382元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人周亚军、刘泽阳无固定收入。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第95号刑事附带民事判决书民事部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高 琳