天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81367号
原告（被告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
被告（原告）：王晔，女，1981年10月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告(被告)天津市红磡物业经营管理有限公司(以下简称红勘物业)和被告（原告）王晔劳动合同纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院起诉，本院立案后由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了并案审理。原告（被告）红磡物业的委托诉讼代理人魏海江，被告（原告）王晔及其委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红磡物业向本院提起诉讼请求：1、判令红磡物业不支付王晔2016年10月工资差额3309.29元、11月工资差额4871.85元、12月工资3860.83元；2、判令红磡物业不支付王晔违法解除劳动合同的赔偿金221795.28元。事实与理由：红磡物业2016年10月、11月、12月向王晔支付的工资并未低于原被告双方签署的劳动合同约定的工资标准，在以往工资发放中虽存在高于劳动合同约定标准的情况，但高于部分属于绩效和奖金，不是必须发放的，故王晔主张上述3个月的工资差额，没有事实依据，原告不应给付。关于劳动合同的解除，由于王晔未能按照其本人签署的2016年度绩效责任书规定的内容完成“团队建设、外审工作、新三板培训、专业巡查”等工作，经过考核，结果不合格。红磡物业根据公司的规定并经过管理层多次会议决定，免去了其人事经理职务，降为人事专员。红磡物业要求王晔办理工作交接并执行人事专员的岗位工作，但其拒绝执行，期间红磡物业多次以公告、面谈、发通知函、开专题会的方式要求王晔执行公司的工作安排，其始终拒绝执行。王晔自2016年10月14起有两个多月的时间未从事任何工作，其行为严重违反了公司的规章制度，在公司内部造成了极其不良的影响，红磡物业依据公司的规章制度与王晔解除劳动关系符合事实与法律规定，不应认定为违法解除。综上，红磡物业不服仲裁裁决，起诉至法院，请判如所请。
王晔对红磡物业的诉讼请求辩称，红磡物业对其调岗降薪缺乏依据，属于违法行为。此后，红磡物业以其不服从公司管理，进而与其解除劳动合同的行为属于违法解除，红磡物业应支付违法解除劳动合同的赔偿金。同时，王晔认为仲裁裁决认定违法解除定性正确，但在计算赔偿金的工资基数时认定错误，故向本院提起诉讼请求：1、判令红磡物业支付王晔2016年第三季度绩效工资954.72元及25%的经济补偿金238.68元；2、判令红磡物业给付违法解除劳动合同的赔偿金243237.52元；3、判令红磡物业给付2016年10月工资差额3309.29元、11月工资差额4871.85元、12月工资3860.83元。
红磡物业的答辩意见同其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晔于2003年8月29日到红磡物业处工作。期间，先是从事品质专员工作，后于2005年7月从事人事专员工作，此后于2009年底担任人事行政部主管，自2011年5月王晔开始担任人力资源部经理，2015年6月其所在部门调整为综合服务部，王晔担任经理。双方签订的最后一份劳动合同为自2012年5月1日开始的无固定期限劳动合同，该合同第三条约定：王晔的工作岗位为人力资源部经理，经双方协商同意，红磡物业可以变更王晔的工作岗位、工作内容及工作地点；第八条约定王晔正常工作期间的月工资为1785元,并不得低于天津市当年度最低工资标准。
红磡物业的综合服务部职能包括人力资源、行政、内刊三项工作。2016年9月9日，红磡物业发出通知，对于职责分管权限作出调整，具体内容为：取消综合服务部机构设置，任命王晔为人力资源部经理，不再担任综合服务部经理；行政工作有行政秘书卢莹负责；人力资源部、品质部由总经理助理付莉艳负责；物业公司内刊工作由经营部钱玉萍负责。
2016年10月14日，红磡物业作出人事任免通知，载明：人力资源部经理王晔未在规定时间完成《2016年度人力资源部绩效责任书》中关于团队建设、外审工作、新三板业务培训、专业巡查等工作内容，对物业公司总体工作推进造成了不良影响，同时该员工拒绝执行上级的工作指令，身为公司管理成员，无视公司管理规定，全局观念差，在团队建设中造成消极影响并影响了公司重大工作事项的推进，不符合人力资源部经理岗位要求。综上所述，依据《员工手册》处罚B类13条、17条之规定，免除王晔人力资源部经理职务，降级为人事专员，薪酬按新的工作岗位执行。
关于上述任免通知中的拒绝执行上级的工作指令，根据王晔提供的录音证据，显示在职责分管权限作出调整后，总经理助理付莉艳和王晔就资质认证的工作发生冲突、矛盾，付莉艳在录音中称：开始都是由你牵头做的，一直这块你比较细，也比较知道什么情况，这次，还是你牵头…说白了就是你牵个头，谁该准备什么东西还是准备什么…。对此，王晔明确表示责任分工已划分完毕，不接受该工作安排。此后，公司季总和王晔谈话，表示之前一直由王晔负责该工作，了解情况，需要考虑工作的延续性，要求王晔服从工作安排，王晔再次表示需要按职责分工进行，不同意该工作安排。
关于上述通知中的所称的未完成相应工作，红磡物业提交了2016年度人力资源部绩效责任书、人力资源部绩效责任书三季度完成情况、三季度考评汇总表，同时红磡公司对于考核的具体内容进行了说明。以上证据显示王晔作为人力资源部负责人签订了绩效责任书，绩效责任书围绕业务指标、管理指标、重点工作三大块共计10项具体内容确定了考核指标内容、权重、等级标准。王晔的第三季度考核评定等级为NI（需改进），评定系数为0.61。对此，王晔不予认可，认为红磡公司的考核不符合客观事实，考核结果不客观。
任免通知作出后，王晔拒绝办理工作交接，而是向公司提出异议，表示不同意调岗降薪，要求恢复其正常工作。红磡物业于2016年10月28日、11月8日两次向王晔发出通知函，要求其对工作进行交接，否则将依据《员工手册》作出相应处理。2016年11月14日，红磡物业作出会议纪要，载明王晔拒绝工作交接并执行新岗位工作，长时间处于不工作状态已达一个月。同时，王晔2016年11月8日申请2016年11月14日的事假申请未批准，该员工当日未到岗上班。据此，红磡公司决定自2016年10月14日起至其执行新岗位工作前，按天津市最低工资标准发放工资，并对该员工2016年11月14日做旷工处理。此后，王晔仍拒不进行工作交接。
2016年12月15日，红磡公司作出会议纪要及处理决定，认定王晔自工作岗位调整后，无视公司管理规定，拒绝进行工作交接并执行新岗位工作，长时间处于不工作状态已达两个月。依据《员工手册》处罚C类第4条之规定，对王晔予以辞退处理，解除与王晔的劳动关系。
另查，王晔2016年10月的应发工资为4243.47元、2016年11月的应发工资为1933.50元。红磡物业未发放王晔2016年12月1日至2016年15日的工资。王晔提交的工资表显示红磡物业核算王晔2016年12月的工资为1262.77元。
再查，王烨于2016年12月9日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求红磡物业支付2016年10月的工资差额3309.29元及25%的补偿金827.32元；支付2016年第三季度绩效工资954.72元及25%的补偿金238.68元；支付2016年11月的工资差额5066.85元及25%的补偿金1266.7元；支付2016年未休年假工资492.87元；支付2016年年终奖22848元；支付违法解除劳动合同的赔偿金243237.52元；出具解除劳动合同的证明书；办理退工退档及社会保险关系转移手续；支付2016年12月1日至12月19日工资4333.55元及25%的补偿金1080.30元。后该委裁决红磡物业给付王晔2016年10月工资差额3309.29元、11月工资差额4871.85元、12月工资3860.83元；给付王晔违法解除劳动合同的赔偿金221795.28元；为王晔出具解除劳动合同证明书；为王晔办理档案和社会保险关系转移手续；驳回了王晔的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，双方均不服起诉至本院。
本院认为，本案的焦点在于：一、红磡物业是否有权对王晔调岗调薪；二、红磡物业与王晔解除劳动合同是否符合法律规定。
关于争议焦点一，根据《劳动合同法》第四十条第二项的规定，即劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。从该规定可看出，如劳动者不能胜任工作，用人单位有权调整其工作岗位。关于是否胜任工作，应以事先经合法程序制定，且公示给劳动者的评价标准加以客观、公正的评判。同时还应综合劳动者的工作态度、工作作风等因素综合判定。在对以上标准进行评判时，司法判断权应保持对企业自主经营权的界限，将司法权的介入保持在合理范围。本案中，红磡公司对于王晔的绩效考核事先设定了明确的标准，王晔亦签字认可，之后进行了相应考评。尽管王晔不予认可，但未提供充分反驳的证据。在该情形下，应认定红磡物业对王晔第三季度的考核结果并无不当。同时，从双方在工作安排中的冲突而言，红磡物业认定王晔“身为公司管理人员，无视公司管理规定，全局观念差，在团队建设中造成消极影响并影响公司重大事项的推进，不符合人力资源部经理岗位要求”，并无不当。具体而言，首先，遵守劳动纪律，服从用人单位的正常管理，系劳动者在劳动合同履行中的基本义务。其次，从红磡物业对王晔所安排的工作而言，该工作安排系基于王晔之前负责，比较熟悉，故由王晔牵头，具体工作有相应人员办理，公司领导亦明确这是考虑工作的延续性、需要考虑公司的整体利益，可见，红磡物业的该工作安排并无不当。最后，人力资源部经理岗位作为公司人力资源的管理机构，更应该具有团队意识、全局观念。综上，红磡物业认定王晔不符合人力资源部经理岗位要求，具有相应事实依据。从调整后的岗位来看，人事专员仍属于相同的职能岗位。同时，薪随岗变，进而，红磡物业对王晔的工资报酬按新岗位调整亦无不当。综上，红磡物业对王晔的调岗调薪，具有事实和法律依据，并无不当。
关于双方争议的焦点二，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，红磡物业的员工手册内容并无不当，王晔作为人力资源部经理对此应知悉并带头遵守，该员工手册可作为本案红磡物业解除劳动合同的依据。同上所述，红磡物业对王晔的岗位调整并不不当。在该情形下，王晔无权拒绝交接以及执行新的工作安排。在其拒绝交接、拒绝新工作安排的过程中，红磡物业多次书面向其通知履行交接手续，并告知其法律后果，但王晔仍不服从管理，时间长达两个月，对公司的整体管理造成了不良影响，其行为应认定符合规章制度中“拒绝接受任务，不服从公司调动，经教育不改”的规定。红磡物业据此与王晔解除劳动合同，符合相关法律规定。
根据上述焦点问题的分析，对于双方的各项诉求，本院分属如下。首先，关于双方所争议的2016年10月、11月、12月的工资，红磡物业对王晔的调岗调薪并不不当，在王晔拒绝工作交接、拒绝执行新工作的情况下，红磡物业按最低工资标准向王晔发放工资，并无不当。故对王晔主张的2016年10月、11月的工资，本院不予支持。对红磡物业的相应请求，本院予以支持。关于2016年12月的工资，因红磡物业未予发放，其应据实发放。根据王晔提交的红磡物业公司核定的该月工资，红磡物业应支付王晔2016年12月的工资1262.77元。对红磡物业、王晔主张的该月工资的多余部分，本院不予支持。关于王晔主张的未支付工资的补偿，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于双方争议的违法解除劳动合同的赔偿金，因红磡物业对王晔解除劳动合同符合法律规定，故对王晔的该请求，本院不予支持。对红磡物业的相应请求，本院予以支持。
关于王晔主张的第三季度绩效工资以及25%的补偿金，该绩效工资属于用人单位的经营自主权，用人单位根据公司的经营情况及对劳动者的考核发放相应工资，原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决的由红磡物业为王晔出具的解除劳动合同的证明、办理档案和社会保险关系转移手续等事项，双方并无争议，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、天津市红磡物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付王晔2016年12月的工资1262.77元；
二、天津市红磡物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内为王晔出具解除劳动合同的证明书；
三、天津市红磡物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内为王晔办理档案和社会保险关系转移手续；
四、驳回天津市红磡物业经营管理有限公司的诉讼请求；
五、驳回王晔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由双方各自负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；…