广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1340号
原告：李志辉，男，汉族，1985年3月1日出生，广东省东源县人，住广东省东源县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：郑维友，男，汉族，1978年9月13日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：东莞市南城区。
负责人：李军凯，系该公司。
委托代理人：罗炳恒，系该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第4、5、8项。
1.原告李志辉的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告损失共计217103.39元（包括医疗费134009.18元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费10400元、营养费2000元、残疾赔偿金58346.55、精神损害赔偿金12500元、误工费12401.33元、护理费13400元、鉴定费1800元、交通费1500元、处理事故人员误工费1310元，上述费用先在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出部分按照被告郑维友的事故责任比例承担60%的赔偿责任，由被告平安财险东莞公司在商业险范围内直接赔偿给原告，不足部分由被告郑维友承担赔偿责任。另请求精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付）；（2）精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；（3）被告承担诉讼费。
2.事发经过：2014年6月16日，被告郑维友驾驶粤S.E98**号车途经东莞市虎门镇太沙路东风高速桥底路段时，与越道路中间双黄实线横过道路的行人原告李志辉发生碰撞，造成李志辉受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：原告李志辉与被告郑维友各负事故的同等责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤S.E98**号车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险。事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为300000元。
4.医疗情况：原告在南方医科大学广济南栅医院住院治疗104天，医院诊断为：右侧髋骨粉碎性骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、左股骨中段粉碎性骨折、右侧顶骨粉碎凹陷性骨折、右侧顶部头皮血肿、右侧顶部头皮裂伤等。出院医嘱：继续促进骨折愈合等治疗，定期复查摄片、功能锻炼、择期内固定物取出，内固定物可能需分二次取出，费用约四万元，建议休息六个月，不适随诊。住院期间前一个月有陪护二人、后期有陪护一人。原告诉请住院医疗费134009.18元，但主张因上述医疗费大部分仍未支付给医院，故医院未开具医疗费发票。根据原告庭后补交的医院催款单，本院确认原告的医疗费共132599.18元。其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元。被告平安财险东莞公司主张需扣除非社保用药的费用，但未能提供证据证明非社保用药的数量及金额，本院不予采纳。
5.后续治疗费：原告诉请40000元，有医嘱为证，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：100元／天×104天=10400元。
7.营养费：原告诉请2000元，根据原告的伤情，本院酌情支持1250元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成三处九级、一处十级伤残，被告平安财险东莞公司对其中左股骨中段粉碎性骨折构成九级伤残的鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定。本院认为，鉴定报告关于原告左股骨中段粉碎性骨折的分析与医院的诊断一致，被告平安财险东莞公司未能提交证据推翻此结论，故本院对被告平安财险东莞公司的异议不予采纳。原告提交的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构派出有资质的鉴定人员对原告的伤残情况进行鉴定后作出的，该鉴定意见书对原告的伤残等级作出了明确的分析论证，鉴定结论程序合法，依据充分，本院予以采信
原告定残时年满29周岁，属农业户口居民，残疾赔偿金应计算为：11669.3元／年（2013年度广东省农村居民人均纯收入）×20年×25%（伤残系数）=58346.5元。
9.精神损害抚慰金：原告因事故构成多处伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金12500元。
10.误工费：原告从事发住院至定残前一天共计误工121天。原告未能提交证据证明其收入情况，诉请按照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费，本院予以支持。本项费用计算为：1310元／月÷30天／月×121天=5283.67元。
11.护理费：医嘱显示原告住院期间前一个月有陪护二人、后期有陪护一人，但未有证据证明护理人员的身份情况，本院酌定按照东莞地区一般护理标准50元／天计算为：50元／天×30天×2人＋50元／天×（104-30）天×1人=6700元。
12.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
13.交通费：原告因事故受伤住院，亲属探望以及处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
14.处理事故人员误工费：原告诉请处理事故人员误工费，但未提供证据证明处理事故的具体人员及收入情况，本院酌定原告处理事故人员为3人误工5天，参照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×5天／人×3人=655元
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告郑维友与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告李志辉相对于粤S.E98**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任应由被告郑维友承担60%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告郑维友应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告郑维友赔偿给原告。
以上4-7项损失共计184249.18元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，且被告平安财险东莞公司的10000元已用尽，超过部分为174249.18元，应由被告郑维友赔偿60%即104549.51元给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上8-14项损失共计86285.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔偿190834.68元给原告。被告郑维友无需对原告承担赔偿责任。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿190834.68元给原告李志辉；
二、驳回原告李志辉对被告郑维友的诉讼请求；
三、驳回原告李志辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2278元（原告已预交），由原告李志辉负担273元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄雪兴