wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00694号
原告付迎宾，男，1988年3月8日生，汉族，农民，住汝南县。
被告李艳杰，女，1989年2月3日生，汉族，农民，住汝南县。
被告李四清，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住址同上（系被告李艳杰之父）。
被告吴小先，女，1960年10月15日出生，汉族，农民，住址同上（系被告李艳杰之母）。
原告付迎宾诉被告李艳杰、李四清、吴小先婚约财产、民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员姚汝生独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告付迎宾，被告李艳杰、李四清、吴小先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付迎宾诉称，2013年12月，原告与被告李艳杰经人介绍相识并建立恋爱关系。被告上原告相家，原告给付被告600元见面礼。2014年1月，被告以农村习俗为由向原告索要彩礼20000元；2014年9月，被告以在江苏省苏州市务工遭遇车祸为由向原告借款10000元；在双方婚约期间，被告李艳杰又与金铺镇一刘姓男子相亲。由于三被告对原告缺乏诚信，导致原告和被告李艳杰无法继续交往。原告要求三被告返还彩礼及借款，三被告至今未予退还。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，请求法院判令三被告李艳杰、李四清、吴小先返还原告彩礼款20600元及清偿债务10000元。诉讼中原告自愿放弃要求三被告返还见面礼600元的诉讼请求。
被告李艳杰、李四清、吴小先辩称：（1）原告按照农村习俗确实给付被告有彩礼20000元，但并没有收到原告所给付的600元见面礼；（2）2014年9月，被告李艳杰在苏州出车祸被撞伤，原告确实打过来10000元，这钱不属于彩礼，是原告自愿赠与的；（3）被告李艳杰并没有与他人相亲，是原告悔婚的，被告李艳杰现在愿意继续这门婚事。另外，原告的父母上被告家对其家人进行辱骂，败坏了被告李艳杰的名誉，对其精神造成损害。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年12月，原告与被告李艳杰经人介绍相识并建立恋爱关系。2014年1月，原告给付三被告彩礼20000元。2014年9月9日，被告吴小先以女儿李艳杰在江苏省苏州市务工遭遇车祸，自己没有带钱为由向原告家打电话要钱，第二天，原告向被告账户存款10000元钱，该款至今没有偿还。被告李艳杰承认与他人相亲的事实。之后，原、被告因退还彩礼及清偿债务产生纠纷，原告将三被告诉至法院，为此成讼。原告与被告李艳杰既未举行结婚典礼，也未办理结婚登记手续。
上述事实有当事人陈述，原告提交的书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院据此认定。
本院认为，原告请求被告李艳杰、李四清、吴小先退还彩礼款，本案系婚约财产纠纷。婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的而作的事先约定，应建立在男女双方相互理解、沟通、信任的基础之上，依附于金钱之上的爱情是不牢靠的。本案中，三被告认可接受原告给付的20000元钱，该款项是原告为了与被告李艳杰缔结婚姻而给付，属于彩礼款性质。由于原告与被告李艳杰未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，原告要求被告李艳杰返还彩礼之诉求，本院予以支持。被告李四清、吴小先与李艳杰系同一家庭成员，共同收取原告彩礼款20000元，为此，被告李四清、吴小先应承担连带返还义务。原告请求被告李四清、吴小先共同返还彩礼，理由正当，本院予以支持。关于三被告返还彩礼的数额问题。结合本案具体情况及当地实际情况，酌定三被告按75%即15000元返还原告。关于被告吴小先以其女儿李艳杰受伤住院需要用钱为由给原告打电话索要10000元，该款不属于彩礼款，而是被告向原告的借款，属于民间借贷性质。债务应当清偿。原告请求被告李四清、吴小先、李艳杰偿还借款10000元，符合法律规定，应予以支持。三被告辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，另根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李艳杰、李四清、吴小先返还原告付迎宾彩礼15000元，于判决生效之日起七日内履行完毕；
被告李艳杰、李四清、吴小先偿还原告款10000元，于判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告付迎宾其余诉讼请求；
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取282.5元，原告付迎宾负担52.5元，被告李艳杰、李四清、吴小先负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚汝生
二〇一五年五月二十日
书记员 邢 兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9750号
原告：重庆昆腾物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附4号，统一社会信用代码91500103673361476Q。
法定代表人：罗赛。
委托诉讼代理人：刘婧琳，该公司员工。
被告：程阳伟。
原告重庆昆腾物业管理有限公司与被告程阳伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆昆腾物业管理有限公司于2017年5月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆昆腾物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昆腾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆昆腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年五月十一日
书 记 员 保玉方
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1746号
原告:延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告:赵文章，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告赵文章之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费200元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年六月一日
书记员 李 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1662号
原告曾建华。
委托代理人朱静。
被告韩林锋。
被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司。
负责人吴立强。
原告曾建华诉被告韩林锋、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险浙江省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曾建华的委托代理人朱静、被告韩林锋到庭参加诉讼。被告华泰保险浙江省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曾建华诉称：2013年7月8日12时许，被告韩林锋驾驶浙A×××××号轿车从萧山区靖江街道胜达路正凯集团门口由西向东进入胜达路时，与原告驾驶的浙A×××××小型客车发生碰撞，造成原告和车上人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警大队认定，被告韩林锋负事故全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费28441.64元、误工费13179.6元（109.83元／天×120天）、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）、护理费3844.05元（109.83元／天×35天）、营养费3000元（50元／天×60天）、鉴定费800元、交通费1000元、财物损失（衣服、手机）500元，被告保险公司已支付10000元，损失合计42515.29元。现请求判令被告韩林锋赔偿42515.29元；被告华泰保险浙江省分公司在交强险范围内承担赔付义务，余额由被告韩林锋承担，被告保险公司在商业三者险责任范围内先行赔付。案件受理费由被告韩林锋承担。
被告韩林锋辩称：对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。浙A×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事发后我为原告垫付医疗费现金5000元。
被告华泰保险浙江省分公司没有出庭应诉也没有提交答辩状和证据。
经审理查明：原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定，被告韩林锋均无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。另查明，本案肇事车辆向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，有责赔偿限额分别为：医疗费用1万元、死亡伤残赔偿金11万元、财产损失2000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后，被告华泰保险浙江省分公司向原告已支付10000元，被告韩林锋已向原告支付现金5000元。起诉前，原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，意见是：误工时间为120天、护理时间为35天、营养期为60天。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、病历资料、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定发票及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。上述证据，虽未经被告华泰保险浙江省分公司当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项计32591.60元。1.医疗费，根据有效票据核定为28441.60元；2.住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）；3.营养费2400元（40元／天×60天）。（二）伤残赔偿项计14944.05元。1.误工费，根据原告提供的2012年10月至2013年6月工资清单，本院认定原告误工费计算标准为每天90元，为10800元（90元／天×120天）；2.护理费，原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，故标准参照2012年浙江省在岗职工平均工资计算，为3844.05元（109.83元／天×35天）；3.交通费，根据原告就医时间、地点、次数，酌情认定300元。（三）财产损失项计950元。1.鉴定费800元，系为明确本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，属于原告的直接损失；2.衣物损失，酌情认定150元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。肇事车辆已向被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，保险公司依法应在交强险各分项责任限额范围内对原告承担赔偿责任。因华泰保险浙江省分公司已付10000元，尚需赔偿原告15894.05元（14944.05元＋950元）。超出机动车第三者责任强制保险责任限额部分，根据事故责任，应当由被告韩林锋承担赔偿责任，即22591.60元（32591.60元-10000元）。原告主张商业三者险在本案中一并处理。经审查，原告提供商业三者险保险单（复印件）字迹模糊，无法辨认，被告韩林锋也未能提供商业三者险保险合同，故韩林锋可以根据商业三者险合同约定另行向保险公司主张或诉讼。因韩林锋已向原告支付5000元，故其尚需支付17591.60元。被告华泰保险浙江省分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曾建华损失15894.05元，限在本判决生效后十日内付清；
二、韩林锋赔偿曾建华损失17591.60元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回曾建华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半交纳431元，由曾建华负担112元，韩林锋负担319元。其中韩林锋负担的诉讼费，曾建华同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费862元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一四年五月六日
书记员 王依宁
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第488号
原告何会蓉，女，生于1972年1月19日，汉族，农村居民。
委托代理人张利娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告袁兰兰，女，生于1984年12月30日，汉族，农村居民。
原告何会蓉诉被告袁兰兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何会蓉的委托代理人张利娟到庭参加了诉讼，被告袁兰兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何会蓉诉称，原告在成都市火车站大成广场经营童装生意，代理米拉熊、呐威尔等品牌，被告采用先拿货后付款的方式长期在原告处拿货。至2011年12月7日，经结算，被告共欠原告货款157855元。经原告多次催收，被告付了部分货款。至2012年3月27日，被告仍欠原告96891元，该笔欠款一直未付。故诉请法院判令被告支付原告欠款96891元。
被告袁兰兰未作答辩。
原告何会蓉为证明其诉称的事实及主张，向本院提交了以下证据：
1.袁兰兰的身份证复印件1份，拟证明被告的身份及2011年12月8日被告在该复印件上亲笔书写“欠何会蓉157855元”，并签名确认；
2.何会蓉向袁兰兰发送的催款通知1份，拟证明被告至2011年12月7日尚欠原告157855元；
3.何会蓉向袁兰兰发送的催款通知1份，拟证明被告至2012年3月27日尚欠原告96891元，被告在该通知上亲笔书写：“欠何会蓉96891，2012年7月31日前付清：500223198412305143”等字样，并在欠款人确认签名处亲笔签名并捺印。
被告袁兰兰未提交证据。
结合原告的陈述，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
综合分析原告的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
原告何会蓉在成都市经营童装生意，被告袁兰兰长期在原告处进货。至2011年12月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款157855元。经原告催告，被告支付了部分货款。至2012年3月27日止，被告尚欠原告货款96891元，该款至今未付。
本院认为，债务应予清偿。本案中，原告依约向被告提供了货物，被告理应按约及时给付价款。原告提交的证据已能证明被告欠付原告货款96891元的事实，原告请求判令被告支付原告欠款96891元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兰兰在本判决生效后十五日内支付原告何会蓉欠款96891元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由被告袁兰兰负担（原告已预交，由被告在履行生效判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 辜玉刚
代理审判员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年五月二十日
书 记 员 文 雯
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初702号
原告：刘国珍，女，1965年11月2日出生，住铁岭市清河区。
被告：宁惠丽，女，1978年1月5日出生，住铁岭市清河区。
被告：丁孝雨，男，1977年1月25日出生，住铁岭市清河区。
原告刘国珍与被告宁慧丽、丁孝雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘国珍，被告宁惠丽到庭参加诉讼，被告丁孝雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告消除危险，停止侵害，并对自家房屋漏水点进行维修；2.二被告赔偿更换厨房扣板费用及误工费1180元；3.赔偿精神损失费2000元；4.二被告赔偿举证费70元及材料费13元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日18时许，二被告家厨房再次漏水，将厨房扣板冲泡。此前我因原告家漏水已诉至法院，现正执行中，现又再次漏水，故诉至法院。
被告宁惠丽辩称：我家漏水属实，这段时间我不在家，为了防止再漏水，我同意作防水。精神损害抚慰金及材料费不同意赔偿。
被告丁孝雨既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，1.材料费证明一份，证明厨房扣板损失为689元，被告有异议，认为没有公章且单价和面积与实际不符，另外该损失已经法院判决赔偿600元，不应赔偿。经审查，被告异议成立，故对此证的合理部分，本院予以采信。本院认定以下事实：2016年10月23日18时许，二被告家厨房漏水将原告家厨房扣板再次冲泡，原告多次找到二被告要求赔偿，但均无果，故诉至本院。
另查明，原告曾因二被告家漏水将其诉至本院，本院于2016年9月30日作出（2016）辽1204民初414号民事判决，判令被告丁孝雨、宁慧丽赔偿原告厨房扣板600元。
本院认为，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权要求侵权人赔偿其损失。二被告因疏忽大意致使房屋再次漏水而冲泡了原告家的厨房扣板，因此，原告有权要求其停止侵害并消除危险，即被告应对其房屋进行维修。关于财产损失，因该块扣板原告并未更换，且损失已经本院判决赔付，本院根据目前市场价格酌定其增加的损失为50元。对于冲洗照片的费用、复印费、误工费及精神损失费的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁惠丽、丁孝雨于本判决生效之日起七日内检修自家房屋，并对厨房、厕所、客厅及卧室等漏水部位进行维修；
二、被告宁惠丽、丁孝雨于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘国珍50元；
三、驳回原告刘国珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁惠丽、丁孝雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年二月三日
书记员 郭若琳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1102号
原告：韩兰仁，男，住吉林省靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，住吉林省抚松县。
原告韩兰仁与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩兰仁及其委托代理人张光盛、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩兰仁向本院提出诉讼请求：依法解除韩兰仁与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金60000元（5000元×11个月）。事实与理由：2009年10月，韩兰仁通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事井下辅助工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，韩兰仁工作至2015年9月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。2017年2月21日，韩兰仁申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：韩兰仁请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。韩兰仁与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，且请求已超过法定诉讼时效。韩兰仁称2009年通过招聘到靖宇鼎元煤业有限公司工作，但并没有韩兰仁的人事及工资记录。韩兰仁与靖宇鼎元煤业有限公司没有劳动关系，韩兰仁主张工作至2015年9月没有依据，且韩兰仁申请仲裁时超过法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。韩兰仁主张月工资标准5000元没有依据。韩兰仁已超过退休年龄，不应要求解除劳动合同补偿金
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2014年4月拖欠韩兰仁工资990元。韩兰仁在靖宇鼎元煤业有限公司工作，未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。韩兰仁从事井下工作，现年61周岁。2017年2月21日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）28号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”韩兰仁已经超过退休年龄，其应当在2011年12月之前申请仲裁，现在已经超过仲裁时效期间。故对韩兰仁的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
驳回原告韩兰仁的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 苑 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛煜薪
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异16号
不予执行申请人(被执行人)陈子潞，男，1986年9月11日出生。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）北京赢创典当有限公司，住所地北京市密云区二环路新中街西商业楼02号一层。组织机构代码：33974XXXX。
法定代表人郭小雨，总经理。
委托代理人蔡香静，北京赢创典当有限公司职员，住该公司。
本院在执行陈子潞与北京赢创典当有限公司（以下简称赢创公司）公证债权文书执行纠纷一案中,陈子潞向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人称，北京市公明公证处作出的（2016）京公明证执字第5号执行证书（以下简称《执行证书》）内容与事实不符。一、《执行证书》中证明贷款人赢创公司与借款人陈子潞于2015年7月14日签订1000万元人民借款合同及抵押合同，但是不能证明借贷双方均已真实履行义务，不予执行申请人没有依据借款合同真实的、全部的收到1000万元人民币借款，贷款人没有真实的向借款人履行支付1000万元人民币的行为，没有履行借款合同义务。涉案的借款合同是主合同，主合同没有履行，因此没有权利申请强制执行。二、《执行证书》中虽然证明贷款人赢创公司与借款人陈子潞于2015年7月14日签订1000万元人民币借款合同及抵押合同，但签订合同不是不予执行申请人的真实意思表示，涉案抵押房产在不予执行申请人名下，是不予执行申请人唯一的住所，不予执行申请人有妻儿老小，是不明真相被其母亲周明光言辞逼迫下签字的，违背了不予执行申请人的真实意志。三、《执行证书》以合法形式掩盖了非法目的。经了解，经手此笔借款合同、抵押合同的周明光、张玉霞因非法集资诈骗先后被公安机关逮捕羁押，涉案借款及抵押是其二人合谋后，在张玉霞女儿郭小雨任法人代表的赢创公司办理的。不予执行申请人认为是周明光、张玉霞与赢创公司恶意串通，骗取了不予执行申请人的抵押房产。在此，不予执行申请人再一次声明不予执行申请人没有收到一分钱，那么所谓的借款1000万元人民币被谁用了，干什么用了不予执行申请人并不知道。随着公安调查案件的不断深入，涉案1000万元人民币的去向一定会水落石出，时间将会证明不予执行申请人是一个被害人。不予执行申请人被骗是无奈的，因为被骗过程中有其母亲及母亲的“好朋友”参与，但终归是违法的犯罪行为，因此违法的行为是无效的，以所谓的借款合同合法形式掩盖着非法集资诈骗行为的目的，是危害社会的行为，侵犯了申请人的合法权益。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款及北京市高级人民法院的有关规定，不予执行申请人认为公证债权文书所根据的借款合同和抵押合同是在不予执行申请人不明真相的情况下签署的；不予执行申请人不仅没有收到一分钱借款，而且不知借款去向，公证的内容从借款到抵押都是以合法形式掩盖了集资诈骗的非法目的的犯罪行为，没有涉案公证或许不予执行申请人不被诈骗。另因该执行案件涉刑事犯罪，应移送公安机关，待刑事案件审理完毕后再处理。综上，公证的《执行证书》损害了不予执行申请人的合法权益，确有错误，帮助了犯罪分子诈骗行为，请求不予执行《执行证书》。
为证明其主张，不予执行申请人向我院提交了以下证据：1、（2016）京公明证执字第5号执行证书。2、北京市公安局平谷分局京公平拘通字〔2015〕000696号《拘留通知书》。
不予执行被申请人称，抵押登记和公证债权文书均为陈子潞本人所做，陈子潞夫妻双方共同做的抵押登记，共同在公证处做了公证，故履行抵押系申请人的正常义务，我公司典当系正常放款，刑事案件和民事案件并无关联，不应该等待刑事案件的审理。
为证明其主张，不予执行被申请人向我院提交了以下证据：1、中国工商银行往来户历史明细单。2、两份中国工商银行通兑他代本客户回单（2015年7月15日）。3、（2015）京公明内经证字第570号公证书及《最高额房产借款合同》。4、（2015）京公明内经证字第571号公证书及《最高额记产抵押合同》。5、X京房他证平字第XX**号抵押权证、京房权证平私移字第XX**号房权证、《北京市房屋登记表》。
经审查查明，2015年7月14日，陈子潞与赢创公司签订《最高额房产借款合同》及《最高额房产抵押合同》，约定陈子潞以自有房产北京市平谷区平谷镇XXX号（房产证号：京房权证平私移字第XX**号）抵押，设立最高抵押典当贷款金额为人民币1000万元的最高额抵押典当贷款，期限为6个月，自2015年7月14日起至2016年1月10日止，贷款利率为月利率0.5%，由陈子潞按月支付给赢创公司，典当综合费率为每月1.5%，由陈子潞按月足额预先支付给赢创公司。同日，双方办理了X京房他证平字第XX**号抵押登记。2015年7月15日，经陈子潞、赢创公司申请，北京市公明公证处对二合同进行公证，出具（2015）京公明内经证字第570号、（2015）京公明内经证字第571号公证书，载明“…双方于2015年7月14日签订了前面的《最高额房产借款（抵押）合同》，双方当事人的签约行为符合《民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《合同法》的有关规定，该合同上双方当事人的签名、指印、印鉴均属实。…自前面的《最高额房产借款（抵押）合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力”。同日，赢创公司分两笔向陈子潞账号转当款共计970万元，赢创公司称剩余的30万元为预先扣除的典当综合费率，陈子潞称未收到或使用任何借款，此款项全部由周明光、张玉霞用于集资犯罪，但未提交证据予以证明。2016年1月14日，因陈子潞未按合同约定的期限即2016年1月10日前清偿借款本金人民币1000万元，赢创公司依上述《最高额房产借款合同》、《最高额房产抵押合同》及（2015）京公明内经证字第570号、（2015）京公明内经证字第571号公证书、（2016）京公明证执字第5号执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）京0117执1114号执行案件立案执行。
本院认为，民事诉讼法等相关法律规定，明确规定了不予执行公证债权文书的具体情形，本案中，不予执行申请人举证不足以证明相关公证债权文书存在上述情形，故对其提出的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人陈子潞的不予执行申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 任荣来
人民陪审员 何会银
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾小颖
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执异16号不予执行申请人(被执行人)陈子潞，男，1986年9月11日出生。委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人张海娇，北京市元坤律师事务所律师。不予执行被申请人（申请执行人）北京赢创典当有限公司，住所地北京市密云区二环路新中街西商业楼02号一层。组织机构代码：33974XXXX。法定代表人郭小雨，总经理。委托代理人蔡香静，北京赢创典当有限公司职员，住该公司。本院在执行陈子潞与北京赢创典当有限公司（以下简称赢创公司）公证债权文书执行纠纷一案中,陈子潞向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。不予执行申请人称，北京市公明公证处作出的（2016）京公明证执字第5号执行证书（以下简称《执行证书》）内容与事实不符。一、《执行证书》中证明贷款人赢创公司与借款人陈子潞于2015年7月14日签订1000万元人民借款合同及抵押合同，但是不能证明借贷双方均已真实履行义务，不予执行申请人没有依据借款合同真实的、全部的收到1000万元人民币借款，贷款人没有真实的向借款人履行支付1000万元人民币的行为，没有履行借款合同义务。涉案的借款合同是主合同，主合同没有履行，因此没有权利申请强制执行。二、《执行证书》中虽然证明贷款人赢创公司与借款人陈子潞于2015年7月14日签订1000万元人民币借款合同及抵押合同，但签订合同不是不予执行申请人的真实意思表示，涉案抵押房产在不予执行申请人名下，是不予执行申请人唯一的住所，不予执行申请人有妻儿老小，是不明真相被其母亲周明光言辞逼迫下签字的，违背了不予执行申请人的真实意志。三、《执行证书》以合法形式掩盖了非法目的。经了解，经手此笔借款合同、抵押合同的周明光、张玉霞因非法集资诈骗先后被公安机关逮捕羁押，涉案借款及抵押是其二人合谋后，在张玉霞女儿郭小雨任法人代表的赢创公司办理的。不予执行申请人认为是周明光、张玉霞与赢创公司恶意串通，骗取了不予执行申请人的抵押房产。在此，不予执行申请人再一次声明不予执行申请人没有收到一分钱，那么所谓的借款1000万元人民币被谁用了，干什么用了不予执行申请人并不知道。随着公安调查案件的不断深入，涉案1000万元人民币的去向一定会水落石出，时间将会证明不予执行申请人是一个被害人。不予执行申请人被骗是无奈的，因为被骗过程中有其母亲及母亲的“好朋友”参与，但终归是违法的犯罪行为，因此违法的行为是无效的，以所谓的借款合同合法形式掩盖着非法集资诈骗行为的目的，是危害社会的行为，侵犯了申请人的合法权益。因此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款及北京市高级人民法院的有关规定，不予执行申请人认为公证债权文书所根据的借款合同和抵押合同是在不予执行申请人不明真相的情况下签署的；不予执行申请人不仅没有收到一分钱借款，而且不知借款去向，公证的内容从借款到抵押都是以合法形式掩盖了集资诈骗的非法目的的犯罪行为，没有涉案公证或许不予执行申请人不被诈骗。另因该执行案件涉刑事犯罪，应移送公安机关，待刑事案件审理完毕后再处理。综上，公证的《执行证书》损害了不予执行申请人的合法权益，确有错误，帮助了犯罪分子诈骗行为，请求不予执行《执行证书》。为证明其主张，不予执行申请人向我院提交了以下证据：1、（2016）京公明证执字第5号执行证书。2、北京市公安局平谷分局京公平拘通字〔2015〕000696号《拘留通知书》。不予执行被申请人称，抵押登记和公证债权文书均为陈子潞本人所做，陈子潞夫妻双方共同做的抵押登记，共同在公证处做了公证，故履行抵押系申请人的正常义务，我公司典当系正常放款，刑事案件和民事案件并无关联，不应该等待刑事案件的审理。为证明其主张，不予执行被申请人向我院提交了以下证据：1、中国工商银行往来户历史明细单。2、两份中国工商银行通兑他代本客户回单（2015年7月15日）。3、（2015）京公明内经证字第570号公证书及《最高额房产借款合同》。4、（2015）京公明内经证字第571号公证书及《最高额记产抵押合同》。5、X京房他证平字第XX**号抵押权证、京房权证平私移字第XX**号房权证、《北京市房屋登记表》。经审查查明，2015年7月14日，陈子潞与赢创公司签订《最高额房产借款合同》及《最高额房产抵押合同》，约定陈子潞以自有房产北京市平谷区平谷镇XXX号（房产证号：京房权证平私移字第XX**号）抵押，设立最高抵押典当贷款金额为人民币1000万元的最高额抵押典当贷款，期限为6个月，自2015年7月14日起至2016年1月10日止，贷款利率为月利率0.5%，由陈子潞按月支付给赢创公司，典当综合费率为每月1.5%，由陈子潞按月足额预先支付给赢创公司。同日，双方办理了X京房他证平字第XX**号抵押登记。2015年7月15日，经陈子潞、赢创公司申请，北京市公明公证处对二合同进行公证，出具（2015）京公明内经证字第570号、（2015）京公明内经证字第571号公证书，载明“…双方于2015年7月14日签订了前面的《最高额房产借款（抵押）合同》，双方当事人的签约行为符合《民法通则》第五十五条的规定，该合同的内容符合《合同法》的有关规定，该合同上双方当事人的签名、指印、印鉴均属实。…自前面的《最高额房产借款（抵押）合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力”。同日，赢创公司分两笔向陈子潞账号转当款共计970万元，赢创公司称剩余的30万元为预先扣除的典当综合费率，陈子潞称未收到或使用任何借款，此款项全部由周明光、张玉霞用于集资犯罪，但未提交证据予以证明。2016年1月14日，因陈子潞未按合同约定的期限即2016年1月10日前清偿借款本金人民币1000万元，赢创公司依上述《最高额房产借款合同》、《最高额房产抵押合同》及（2015）京公明内经证字第570号、（2015）京公明内经证字第571号公证书、（2016）京公明证执字第5号执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）京0117执1114号执行案件立案执行。本院认为，民事诉讼法等相关法律规定，明确规定了不予执行公证债权文书的具体情形，本案中，不予执行申请人举证不足以证明相关公证债权文书存在上述情形，故对其提出的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回不予执行申请人陈子潞的不予执行申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  任荣来人民陪审员  何会银二〇一七年三月十五日书 记 员  贾小颖
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第841-2号
原告李军，男，1947年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人肖倾涛，上蔡县法律援助中心律师。
被告武禄星，男，1943年11月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李军与被告武禄星宅基地使用权纠纷一案中，因被告之子武贺松已向本院起诉，要求确认原告李军与被告武禄星所签订的协议书。本案必须以该诉讼的审理结果为依据，而该诉讼尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 丁合成
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯鹏鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔东执字第20号
申请执行人王敏，女，苗族，1984年2月14日出生，黄平县人。
被执行人吴寿洪，男，苗族，1968年1月25日出生，黄平县人，因犯故意杀人罪，现在凯里监狱服刑。
本院在执行王敏申请执行吴寿洪刑事附带民事赔偿一案中，经调查，被执行人吴寿洪正在监狱服刑，无收入来源，其本人系残疾人，且系其村低保户，家里无可供执行财产。申请人王敏生活又特别困难。为此，本院根据《黔东南州国家司法救助资金使用管理办法》的相关规定已向州委政法委为申请执行人报请司法救助申请执行标的50%的司法救助金，即25000元，余款申请人自愿放弃，并同意该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔东刑初字第68号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿部分的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 季立松
审判员 李月领
审判员 杨华敏
二〇一五年七月十五日
书记员 朱 瑀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初5308号
原告：许某，男，汉族，身份证号某，住岳阳市。
委托诉讼代理人：某某（原告母亲），女，汉族，身份证号某，住岳阳市。
被告：岳阳市某某投资有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：某某（公司法务部工作人员），男，汉族，身份证号码某，住湖南省岳阳市。
原告某某与被告岳阳市某某投资有限公司（以下简称“某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人某某、被告某某公司委托诉讼代理人某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某公司继续履行合同关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年3月1日前将分户证交给原告；2、解除合同附件四第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定；3、被告按合同约定承担逾期交房的违约责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告某某公司于2013年1月16日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。
被告某某公司辩称，一、被告某某公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告某某将商铺出租给某某使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
一、双方无争议的事实
2013年1月16日，原告某某与被告某某公司签订编号为某号《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告建设的岳阳某某项目某某号房屋，建筑面积为28.74㎡，总房款为184800元。被告在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，被告自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证。双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订当日支付购房款134800元、2013年4月28日支付购房款50000元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳某某业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。被告至今未为原告办理分户证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定，商铺空调费为8元/㎡/月，经营管理服务费10元/㎡/月。
二、双方有争议的事实
关于诉讼房屋是否已交付。被告主张已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租，被告提供了原告出具的收取讼争房屋2013年4月28日至2016年4月27日租金的收据三份。原告认可收据由原告出具，但主张被告并未实际支付租金，原告称，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认可原告的该主张。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。
判决的理由和结果
本院认为，原告某某与被告某某公司签订的商品房买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告已按合同的约定付清了购房款，被告应按约定在2013年10月30日前交付房屋，在2014年10月30日前办理产权证，现履行期限已经届满，而被告至今未履行上述义务，原告要求被告继续履行合同约定的办证义务符合合同约定及法律规定，对该诉讼请求本院予以支持，但原告主张在2017年3月1日交付产权证已经事实履行不能。关于原告主张逾期交房违约责任，双方进行了约定，原告主张按照约定要求被告支付违约金符合法律规定，予以支持。关于撤销补充协议第五条第3项约定的请求，补充协议作为主合同的补充，是双方真实意思的表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告岳阳市某某投资有限公司为原告某某办理岳阳某某某某号房屋的权属证书；
二、被告岳阳市某某投资有限公司自2013年11月1日起以184800元为基数，按日万分之三的标准向原告某某支付至实际交房之日止的逾期交房违约金。
三、驳回原告某某的其他诉讼请求。
以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费960元，由被告岳阳市某某投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方益
二〇一七年六月二十日
书记员 江爽
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉阴民初字第00542号
原告陈某某。
被告朱某某。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法公告送达期满后，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告朱某某于2011年1月28日登记结婚，婚后共同前往吉林省松原市宁江区中东生活广场建筑工地务工。在工地上，被告朱某某被安排在地面开卷扬机，原告被安排到二楼扎钢筋。不久，原告发现被告朱某某与工地电工邵得良（河南省商丘市虞城县贾寨镇杨八集村人）接触频繁，最终2011年4月16日被告朱某某被邵得良带走，不知去向。2011年7月，原告曾与被告朱某某娘家人一起前往邵得良老家寻找，不见二人踪影，从当地村民口中得知，被告朱某某与邵得良非法同居。2012年5月14日，原告向汉阴县人民法院起诉与被告朱某某离婚，后经判决不准予离婚。法院判决后，原告又多方打听寻找被告朱某某，仍然查无音讯。被告朱某某与他人同居至今两年多，原、被告夫妻关系名存实亡，结婚时，原告花费彩礼2万元，后找寻被告花费1万多元。故请求法院判令原告陈某某与被告朱某某离婚；被告朱某某返还彩礼2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某经本院依法公告送达期满后，未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证，以证明原、被告于2011年1月28日在汉阴县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系；
2、原告陈某某身份证复印件，以证明原告陈某某的身份情况；
3、（2012）汉民初字第00318号民事判决书，以证明原告陈某某曾起诉与被告朱某某离婚，后经法院判决不准予离婚；
4、汉阴县双乳镇江河村村民委员会证明，以证明被告朱某某自2011年2月外出务工，至今未归；
5、证人张开富出具的证明及出庭证言，以证明被告朱某某自2011年走后就没有回来过；
6、证人何仁英出具的证明及出庭证言，以证明原告陈某某与被告朱某某结婚后共同外出务工，后被告朱某某至今未归。
在审理过程中，本院为查明事实，依法向被告朱某某的父亲朱启方取得调查笔录一份，证实被告朱某某自2011年外出后至今未归，而且无法联系，原告陈某某质证后无异议，本院予以确认。
因被告朱某某未到庭应诉，本院对原告陈某某提交的证据进行审核，认定如下：原告陈某某提交的证据1、2、3，均符合民事证据形式要件，本院予以认定；对原告陈某某提交的证据4，该份证据与被告父亲朱启方的证言能相互印证，本院予以认定；对原告陈某某提交的证据5、6，证人张开富、何仁英的证言与原告提交的证据4及被告父亲朱启方的证言能相互印证，故本院对该组证据均予以认定。
根据原告陈某某对上述证据的举证、质证、本院的认证及原告陈某某的陈述，查明以下事实，原告陈某某与被告朱某某自2010年正月经人介绍相识，后于2011年1月28日在汉阴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后不久，原告陈某某与被告朱某某两人共同外出务工，后被告朱某某至今未归。原告陈某某曾于2012年向本院起诉与被告朱某某离婚，汉阴县人民法院作出（2012）汉民初字第00318号民事判决书判决不准予离婚。另查明，被告朱某某婚前财产有：高组合1套、电冰箱1台、双桶洗衣机1台、木沙发1套、棉被两床、被单床罩各1条。庭审中，原告陈某某自愿放弃主张被告朱某某返还彩礼2万元的诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应该相互理解、相互尊重，经常沟通，共同维护婚姻家庭关系。本案中，被告朱某某自2011年离家外出，长达三年之久未和原告陈某某及其家人联系，也未承担照顾家庭的责任，在原告陈某某于2012年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，其夫妻关系也并未好转，原告陈某某与被告朱某某现已分居生活三年多，夫妻感情确已破裂，故原告陈某某主张与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告陈某某自愿放弃主张被告朱某某返还彩礼2万元的诉讼请求，本院予以支持；被告朱某某婚前财产：高组合1套、电冰箱1台、双桶洗衣机1台、木沙发1套、棉被两床、被单床罩各1条，依法应当归被告朱某某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告朱某某离婚；
二、被告朱某某婚前财产：高组合1套、电冰箱1台、双桶洗衣机1台、木沙发1套、棉被两床、被单床罩各1条，归被告朱某某所有；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 兰华群
人民陪审员 左正群
人民陪审员 罗长娥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 苗
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执774号
被执行人靳丰收，男，1967年2月1日生，汉族，住沁阳市。
靳丰收因犯危险驾驶罪，沁阳市人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫0882刑初513号刑事判决书，判处被告人靳丰收罚金8000元。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年6月14日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人靳丰收发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询靳丰收银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人靳丰收出狱后在外打工长期不在家，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的8000元，均未执行，对于被执行人靳丰收应缴罚金，如今后发现被执行人靳丰收有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟松松
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终55号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡光亮，男，1965年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年8月24日被新乡市公安局卫东分局取保候审，11月9日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，11月29日经新乡市牧野区人民法院决定被逮捕。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人胡光亮犯故意伤害罪一案，于2016年12月15日作出（2016）豫0711刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人胡光亮不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡光亮，认为原审认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年6月15日14时20分许，在新乡市工业园区新鸽摩托车厂门口，被告人胡光亮与被害人原某因琐事发生口角，后双方相互殴打。经新乡市公安局物证鉴定所法医鉴定：被鉴定人原某所受损伤属轻伤二级；被鉴定人胡光亮所受损伤构成轻微伤。
上述事实，有下列证据予以证实:
1、被告人胡光亮的照片、户籍证明，证实被告人胡光亮的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄；
2、违法犯罪查询记录，证实被告人胡光亮无犯罪前科；
3、现场图及现场照片；
4、到案经过；
5、住院病历，证实被害人原某的伤情；
6、新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证实被鉴定人原某所受损伤属轻伤二级，被鉴定人胡光亮所受损伤构成轻微伤；
7、证人贾某的证言，证实其是新鸽摩托车厂保安，2016年6月15日14点左右，其、胡光亮和厂里的保洁一起在厂门口的树下面坐着说话，从东边过来四个男子，其中有两个男子手里拿了两个锄头把儿，其中一个男子和胡光亮说了两句话，他们两个人就用拳头相互打了起来，其是在他们侧面，具体怎么打的没有看见。其上去准备拉架，另外三个男子就过来拦着其说别管这事，一会儿三个男子又去胡光亮身边拉架，三个男子拉着其的时候其看到跟胡光亮打架的男子把胡光亮按翻在地上，具体怎么打的没看清。一会儿从厂里出来一个男子，其和这个男子把他们拉开了，胡光亮就报警了；
8、证人宋某的证言，证实2016年6月15日中午其、原某、段文龙和东曲里村的一个朋友四个人在一起吃饭，吃过饭后其喊原某、段文龙一起到新鸽摩托车厂找工地上一个姓李的经理，东曲里村的朋友喝多了就直接回家了。其、原某和段文龙一起走到新鸽摩托车厂门口，其对原某二人说你们在阴凉处等会，其进去看看，胡光亮带着口病和原某说话，原某也骂他，贾某也站了起来，其就赶紧劝贾某。他们正在吵吵的时候，其村的小刚也过来站在旁边，原某和胡光亮吵着吵着就拳打脚踢起来。其看见胡光亮跑进厂里，原某也跟进去了，其就赶紧去了，看到胡光亮拿了铁锨就出来了，原某也拿了个木棍，其让胡光亮放下铁锨，胡光亮就把铁锨放下了，原某也把木棍扔了，其就喊着原某走了；
9、证人段某的证言，证实2016年6月15日中午其和原某在宋某家吃饭，吃过饭宋某说要去新鸽摩托车厂找人收房租，其开车和宋某、原某一起到了新鸽厂门口，碰到宋某村里一个熟人，原某和厂里一个保安吵了起来，他们俩是一个村的。其三个人在一起说话的时候，原某和保安打了起来，其看见保安抓住原某的右手，然后把原某按翻在地两个人打了起来，其就上去拉架，拉开后原某从地上起来和保安又打了起来，其几个人劝开后，保安跑到厂里拿了铁锨说要自卫，朝原某左胳膊拍了一下，然后被其夺了下来。其几个人把他们劝开后就走了；
10、证人崔某的证言，证实其是新乡市工业园区新鸽摩托车厂的保洁工，2016年6月15日中午其吃过饭和保安胡光亮、贾某在厂门口的树底下乘凉，大约14时看到有一辆轿车在距离厂门口东边几百米的位置停下了，从车上下来几个人，最后走到跟前的有五个男子，有三个是其村的，其中一个男子到胡光亮跟前跟胡光亮说话，不知道怎么就骂起来了，贾某让拿棍子的男子将棍子放下，男子就将棍子放下了。这时刚才那个男子就和胡光亮打起来了，贾某就到跟前拉架，有两个男子就不让贾某管，男子和胡光亮互相打了一会儿，然后男子把胡光亮按翻在地上了，骑在胡光亮身上用拳头朝胡光亮脸上、身上打了几拳，贾某就上前拉架，把他们拉开了，他们又要上来打，贾某认识其中一个人，就把他们劝开了，然后其就去干活了，后面发生什么事情就不知道了；
11、被害人原某的陈述，证实2016年6月15日13点多其喝过酒陪宋某、段文龙还有一个不认识的男子一起到新鸽摩托车工地找人要账，段文龙没下车，其和宋某和不认识的男子走到厂门口，其碰到了胡光亮，他就带口病问其怎么在这了，其还了他一句，其感觉他喝酒了，还一直骂其，其就指着他说你骂谁了，胡光亮上来就抓住其右手大拇指，其就挣脱了，挣脱后感觉大拇指很疼，其用左手指着他问他想咋了，他就抓住其左手食指，其就用拳头朝他身上打，其二人就打起来了，然后不知道怎么打的其俩就搂着翻在地上了，胡光亮站起来跑到厂里面拿了一把铁锨，其顺手从工地门口拿了一根木棍，有人从其手里将木棍夺走了，胡光亮拿铁锨朝其左胳膊拍了一下，后有人将其二人分开了，之后其和宋某他们就走了；
12、被告人胡光亮的供述与辩解，证实其是新鸽摩托车厂保安，2016年6月15日中午11点多钟，其和孔凡福、老杨三个人吃过饭后，其到厂门口值班，在厂门口坐了有五六分钟，另外一个保安贾某来了，其两个人就在那说话。后原某带了三个人来了，其和原某吵了起来，他们几个就上前围着其，原某先用拳头朝其左眼打了一下，其就用拳头朝他肚子打，他用胳膊挡了一下，打在他胳膊上了，另外两个男子上来拉住其，原某上来把其按翻在地了，其仰面朝上躺在地上，原某骑在其身上用拳头朝其脸上打。这时其村一个在工地干活的户永福和贾某一起把原某拉起来拽到一边，其就站起来往厂里面跑，一个男子拿了一个锄头把儿追上其朝其后背上方捅了一下，其就到保安室拿了一把铁锨，这时另一个男子过来把其手里的铁锨要走了，原某他们四人就走了，其就报警了。
根据以上事实和证据，新乡市牧野区人民法院判决：被告人胡光亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人胡光亮上诉称，原某的伤是自残形成的，不是其造成的。原审判其犯故意伤害罪，量刑过重。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，上诉人胡光亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人胡光亮的上诉意见，经查，上诉人胡光亮在侦查阶段曾供述被害人原某的轻伤是其造成的，并表示愿意赔偿，与被害人原某的陈述、证人证言及鉴定意见，互相印证，能够认定上诉人胡光亮故意伤害他人身体的事实。上诉人胡光亮的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 李彦海
二〇一七年二月二十三日
书记员 任彦旭
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第69号
申请人：姜小兵。
申请人：俞渭福。
本院于2015年8月25日受理了申请人姜小兵与申请人俞渭福关于确认（2015）柯调法室字第102号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。
申请人姜小兵与申请人俞渭福因民间借贷纠纷，于2015年8月25日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下
俞渭福欠姜小兵借款本金共计280000元及利息（利息计算从2014年12月1日起至本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算），分十一期归还：从2015年9月到2015年12月，每月30日前各归还借款本金20000元，2016年1月到2016年6月，每月30日前各归还借款本金30000元。2016年月7月30日前归还借款本金20000元及利息。若俞渭福有一期未依约还款，则姜小兵有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周华山
二〇一五年八月二十五日
*书记员刘晔纯
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯调确字第69号申请人：姜小兵。申请人：俞渭福。本院于2015年8月25日受理了申请人姜小兵与申请人俞渭福关于确认（2015）柯调法室字第102号调解协议的申请。本院依法指定审判人员周华山审查此案，现已审查完毕。申请人姜小兵与申请人俞渭福因民间借贷纠纷，于2015年8月25日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下俞渭福欠姜小兵借款本金共计280000元及利息（利息计算从2014年12月1日起至本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍据实计算），分十一期归还：从2015年9月到2015年12月，每月30日前各归还借款本金20000元，2016年1月到2016年6月，每月30日前各归还借款本金30000元。2016年月7月30日前归还借款本金20000元及利息。若俞渭福有一期未依约还款，则姜小兵有权就未到期全部借款本息一并申请人民法院强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周华山二〇一五年八月二十五日·书记员刘晔纯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2996号
原告陈狄锋，
阳市富春街道迎宾路6号301室。
委托代理人（特别授权代理）徐文田，浙ＸＸ光律师事务
所律师。
被告陆煜，
阳市东洲街道木桥头富民路136号。
被告蔡惠芬，
越城区环城西路3号2幢304室。
委托代理人（特别授权代理）滕永祥，浙江龙山律师事务
所律师。
原告陈狄锋为与被告陆煜、蔡惠芬民间借贷纠纷一案，于
2009年11月23日由富阳市人民法院移送至本院，本院于同日受
理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2009年12月14日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文田，被告蔡惠芬及其
委托代理人滕永祥到庭参加诉讼，被告陆煜经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月17日，被告陆煜向原告借款400000元，约定利息为月息2.5%，借款期限为2008年12月17日至2008
年12月22日，并出具借条。上述借款被告陆煜一直未还。同时
被告陆煜、蔡惠芬系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续
期间。为此请求判令：一、两被告归还借款人民币400000元，
并支付逾期利息43000元；二、两被告支付原告为实现债权所
支出的律师费15000元。
被告蔡惠芬辩称，该借款被告蔡惠芬不知道，真实性无法
确认。即使借款存在，因借款不是用于夫妻日常生活，故被告
蔡惠芬也不用承担清偿责任。同时借款系高利贷，所以应当驳
回原告要求被告蔡惠芬偿还借款及利息的诉讼请求。律师费系
原告与原告委托代理人之间内部产生的费用，不属于债务范围
，不应由被告承担。
被告陆煜未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、婚姻登记证明1份
，要求证明两被告系夫妻关系。被告蔡惠芬对证据的真实性没
有异议；证据2、借条1份，要求证明被告陆煜向原告借款4000
00元的事实。被告蔡惠芬质证认为，该借条从来没有看到过，
无法确认其真实性；3、委托合同1份、发票1份，要求证明原
告为实现债权而支付的律师费用；被告蔡惠芬对证据的真实性
没有异议，但认为不属于原告与被告之间的债权债务。
被告蔡惠芬未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1婚姻登
记证明系绍兴市越城区民政局制作的公文书证，对其证明力可以确认，可以证明被告陆煜、蔡惠芬于2004年12月21日登记结
婚的事实；证据2借条符合证据“三性”要件，被告陆煜经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证
权利，本院依法予以确认；证据3委托代理合同及发票，可以
证明原告实际支出律师费用15000元的事实，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年12月17日，被告陆煜向原告陈狄
锋借款400000元，并出具借条1份，载明：“今借到陈狄锋人
民币肆拾万元整，借款利息为月息2.5%，借款期限为2008年12
月17日到2008年12月22日……并由借款人及担保人承担由此产
生的费用（包括诉讼费、律师代理及保全费）”，该借条由借
款人陆煜签字确认。上述借款至今未还，遂成讼。
另查明，被告陆煜、蔡惠芬于2004年12月21日登记结婚。
本院认为，原告陈狄锋和被告陆煜之间的借款行为，系民
间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告陆煜出具的借条
真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应
认定合法有效。原告要求被告陆煜归还借款的请求，符合法律
规定，本院予以支持。关于原告主张被告陆煜、蔡惠芬系夫妻
关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请
求，因原告出借给被告陆煜的款项金额较大，已超出夫妻一方
日常家事代理的范围。被告陆煜若因夫妻共同生活所需对外重
大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款
项给被告陆煜，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告陆煜的
配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告陆煜在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原
告相信被告陆煜已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举
债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定
“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，
夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为
夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由
对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理
民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认
定规定，原告未提供被告陆煜向其借款时，具有足以令其相信
夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告蔡惠芬共同
偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张要求被
告陆煜按月息2.5%支付自2008年12月22日起至判决生效日止的
逾期还款利息的请求，因原告与被告陆煜约定的借款利息已超
过银行同类贷款利率的4倍，对超出部分利息不应予以保护，
本院依法调整为以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的4倍计算被告逾期还款利息，故对原告合理部分的逾期还款
利息请求，本院予以支持。因原告与被告陆煜在借条中明确约
定律师代理费由借款人承担，故对原告要求被告陆煜支付律师
费15000元的请求，本院予以支持。被告陆煜经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（一）》第十七条第（二）项，判决如下：
一、被告陆煜应归还给原告陈狄锋借款人民币400000元，
并支付自2008年12月22日起至判决生效日止的逾期还款利息（
以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告陆煜应支付给原告陈狄锋律师费用15000元；
上述两项于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告陈狄锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4085元，由被告陆煜负担，在履
行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费8170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二００九年十二月十六日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2996号
原告陈狄锋。
委托代理人（特别授权代理）徐文田。
被告陆煜。
被告蔡惠芬。
委托代理人（特别授权代理）滕永祥。
原告陈狄锋为与被告陆煜、蔡惠芬民间借贷纠纷一案，于2009年11月23日由富阳市人民法院移送至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵钦独任审判，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文田，被告蔡惠芬及其委托代理人滕永祥到庭参加诉讼，被告陆煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月17日，被告陆煜向原告借款400000元，约定利息为月息2.5%，借款期限为2008年12月17日至2008年12月22日，并出具借条。上述借款被告陆煜一直未还。同时被告陆煜、蔡惠芬系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。为此请求判令：一、两被告归还借款人民币400000元，并支付逾期利息43000元；二、两被告支付原告为实现债权所支出的律师费15000元。
被告蔡惠芬辩称，该借款被告蔡惠芬不知道，真实性无法确认。即使借款存在，因借款不是用于夫妻日常生活，故被告蔡惠芬也不用承担清偿责任。同时借款系高利贷，所以应当驳回原告要求被告蔡惠芬偿还借款及利息的诉讼请求。律师费系原告与原告委托代理人之间内部产生的费用，不属于债务范围，不应由被告承担。
被告陆煜未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、婚姻登记证明1份，要求证明两被告系夫妻关系。被告蔡惠芬对证据的真实性没有异议；证据2、借条1份，要求证明被告陆煜向原告借款400000元的事实。被告蔡惠芬质证认为，该借条从来没有看到过，无法确认其真实性；3、委托合同1份、发票1份，要求证明原告为实现债权而支付的律师费用；被告蔡惠芬对证据的真实性没有异议，但认为不属于原告与被告之间的债权债务。
被告蔡惠芬未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为：原告提供的证据1婚姻登记证明系绍兴市越城区民政局制作的公文书证，对其证明力可以确认，可以证明被告陆煜、蔡惠芬于2004年12月21日登记结婚的事实；证据2借条符合证据“三性”要件，被告陆煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认；证据3委托代理合同及发票，可以证明原告实际支出律师费用15000元的事实，本院予以确认。
经审理本院认定，2008年12月17日，被告陆煜向原告陈狄锋借款400000元，并出具借条1份，载明：“今借到陈狄锋人民币肆拾万元整，借款利息为月息2.5%，借款期限为2008年12月17日到2008年12月22日……并由借款人及担保人承担由此产生的费用（包括诉讼费、律师代理及保全费）”，该借条由借款人陆煜签字确认。上述借款至今未还，遂成讼。
另查明，被告陆煜、蔡惠芬于2004年12月21日登记结婚。
本院认为，原告陈狄锋和被告陆煜之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告陆煜出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款已经实际交付的事实，应认定合法有效。原告要求被告陆煜归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告陆煜、蔡惠芬系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，要求共同偿还借款的请求，因原告出借给被告陆煜的款项金额较大，已超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告陆煜若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与配偶平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告陆煜，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告陆煜的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债务的安全性，除非被告陆煜在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告陆煜已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告陆煜向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告蔡惠芬共同偿还借款的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张要求被告陆煜按月息2.5%支付自2008年12月22日起至判决生效日止的逾期还款利息的请求，因原告与被告陆煜约定的借款利息已超过银行同类贷款利率的4倍，对超出部分利息不应予以保护，本院依法调整为以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算被告逾期还款利息，故对原告合理部分的逾期还款利息请求，本院予以支持。因原告与被告陆煜在借条中明确约定律师代理费由借款人承担，故对原告要求被告陆煜支付律师费15000元的请求，本院予以支持。被告陆煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，判决如下：
一、被告陆煜应归还给原告陈狄锋借款人民币400000元，并支付自2008年12月22日起至判决生效日止的逾期还款利息（以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告陆煜应支付给原告陈狄锋律师费用15000元；
上述两项于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告陈狄锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4085元，由被告陆煜负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8170元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二００九年十二月十六日
书 记 员 蒋文艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初666号
原告石君，女，汉族，1975年7月2日生，湖北省老河口市人。
委托代理人周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张传玲，女，汉族，1976年2月16日生，户籍地为谷城县冷集镇。
原告石君与被告张传玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与代理审判员饶双、尹昕共同组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告石君的委托代理人周鸿鹤到庭参加了诉讼，被告张传玲经本院于2016年6月18日在《人民法院报》G67版公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石君向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告履行房屋买卖合同约定的义务，协助原告办理老河口市北京路鼎鑫公寓商住楼二楼住宅房和自北向南第三间营业房的产权过户手续，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年5月5日，原告与被告达成房屋买卖协议：被告将坐落于北京路鼎鑫公寓的商住楼二楼住宅房（面积为71.96平方米）和自北向南第三间营业房（面积为48.75平方米）以140000元的价格出售给原告。房款付清后被告应协助原告办理房屋转移登记，并保证房屋没有其他纠纷。原告于协议签订当日一次性向被告支付了房款，但被告仅将房屋及所有权证交付原告，至今不履行协助办理房产过户义务。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张传玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告石君围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。对于原告所举证据，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年5月5日，原告石君与被告张传玲签订了一份《协议书》，被告张传玲将其所有的坐落于北京路鼎鑫公寓的商住楼二楼住宅房（面积为71.96平方米）和自北向南第三间营业房（面积为48.75平方米）（房产证号为：老河口市房权证市区字第000059**）以140000元价格卖给原告石君。双方约定原告石君付清房款后，被告将房产证和相关资料一并交给原告，过户手续由原告石君办理并承担费用，被告张传玲协助。被告张传玲保证房屋没有其他纠纷。被告张传玲于同日向原告石君出具收条一张，内容为“今收到石君购房款壹拾肆万元整（140000.00元）。张传玲2004年5月5号”。后原告接收并入住该房屋居住至今。因原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告未予协助办理。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已按合同约定履行了付款义务，被告虽将房屋交付给原告，但其未按合同约定协助办理过户手续。故原告请求判令被告履行协助过户义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张传玲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传玲于本判决生效后十五日内协助将坐落于北京路鼎鑫公寓的商住楼二楼住宅房（面积为71.96平方米）和自北向南第三间营业房（面积为48.75平方米）（房产证号为：老河口市房权证市区字第000059**）的产权变更登记至原告石君名下；办证费用由原告石君负担。
案件受理费1550元，由被告张传玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656）。
审 判 长 兰大兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭 涛
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初666号
原告石君，女，汉族，1975年7月2日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张传玲，女，汉族，1976年2月16日生，户籍地为谷城县。
原告石君与被告张传玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员兰大兵担任审判长，与代理审判员饶双、尹昕共同组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告石君的委托代理人周鸿鹤到庭参加了诉讼，被告张传玲经本院于2016年6月18日在《人民法院报》G67版公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石君向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告履行房屋买卖合同约定的义务，协助原告办理老河口市北京路鼎鑫公寓商住楼二楼住宅房和自北向南第三间营业房的产权过户手续，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年5月5日，原告与被告达成房屋买卖协议：被告将坐落于北京路鼎鑫公寓的商住楼二楼住宅房（面积为71.96平方米）和自北向南第三间营业房（面积为48.75平方米）以140000元的价格出售给原告。房款付清后被告应协助原告办理房屋转移登记，并保证房屋没有其他纠纷。原告于协议签订当日一次性向被告支付了房款，但被告仅将房屋及所有权证交付原告，至今不履行协助办理房产过户义务。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张传玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
原告石君围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据进行当庭质证的权利。对于原告所举证据，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年5月5日，原告石君与被告张传玲签订了一份《协议书》，被告张传玲将其所有的坐落于北京路鼎鑫公寓的商住楼二楼住宅房（面积为71.96平方米）和自北向南第三间营业房（面积为48.75平方米）（房产证号为：老河口市房权证市区字第××）以140000元价格卖给原告石君。双方约定原告石君付清房款后，被告将房产证和相关资料一并交给原告，过户手续由原告石君办理并承担费用，被告张传玲协助。被告张传玲保证房屋没有其他纠纷。被告张传玲于同日向原告石君出具收条一张，内容为“今收到石君购房款壹拾肆万元整（140000.00元）。张传玲2004年5月5号”。后原告接收并入住该房屋居住至今。因原告要求被告协助办理房屋过户手续，被告未予协助办理。故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已按合同约定履行了付款义务，被告虽将房屋交付给原告，但其未按合同约定协助办理过户手续。故原告请求判令被告履行协助过户义务，符合法律规定，本院予以支持。被告张传玲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传玲于本判决生效后十五日内协助将坐落于北京路鼎鑫公寓的商住楼二楼住宅房（面积为71.96平方米）和自北向南第三间营业房（面积为48.75平方米）（房产证号为：老河口市房权证市区字第××）的产权变更登记至原告石君名下；办证费用由原告石君负担。
案件受理费1550元，由被告张传玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审 判 长 兰大兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭 涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终446号
上诉人（原审被告）：张丽丽，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：何啟雄，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：余波，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人张丽丽因与被上诉人何啟雄、余波案外人执行异议之诉一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张丽丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张丽丽负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
审 判 员 胡松涛
二〇一七年五月十日
法官助理 丁刘女
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7048号
原告：许义根，男，1952年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：�勇、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：斯红明，男，1975年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许义根与被告斯红明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告许义根的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼，被告斯红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许义根向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告斯红明因经济拮据于2009年1月29日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。后原告向被告催讨借款，被告至今未予归还。
被告斯红明未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。
原告许义根为证�自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告借款的事实。
上述证据已当庭出示，被告斯红明未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据材料系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明的本案事实和原告诉称内容基本一致，本院予以确认。
另查明，原告于2017年3月3日向本院起诉要求判如所请。
本院认为，原告许义根和被告斯红明之间的借贷行为合法有效。被告尚欠原告借款本金人民币30000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求其归还该款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息损失，其性质实为利息，因被告至今未能还款，其应支付原告自起诉之日即2017年3月3日起按照中国人民银�公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告斯红明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯红明应归还原告许义根借款本金计人民币30000元，并支付该款自2017年3月3日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550�，由被告斯红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年六月九日
书 记 员 郦利江
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01134号
申请执行人冒雪民，居民。
被执行人杨宾，居民。
本院立案受理了冒雪民与杨宾劳务合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年10月20日作出（2014）宿豫民初字第576号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨宾的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现存款、车辆等可供执行财产，权利人未提供其他财产线索，并表示可以对本案本次执行程序终结。现本金11297元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示可以对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马柏华
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 萌
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广民初字第876号
原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司，住所地无锡市广南路600号。
法定代表人郭健，该公司董事长。
委托代理人孙妤，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告邵云，男，1981年12月30日生，汉族，住无锡市。
被告钱懿娜，女，1983年3月14日生，汉族，住无锡市。
被告邵祥明，男，1960年7月13日生，汉族，住无锡市。
被告何美娟，女，1966年9月27日生，汉族，住无锡市。
原告无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司（以下简称利民公司）诉被告钱懿娜、邵祥明、邵云、何美娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利民公司的委托代理人ＸＸ、孙妤到庭参加诉讼，被告钱懿娜、邵祥明、邵云、何美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利民公司诉称：2015年8月3日，其与无锡市锦江旅游客运有限公司(以下简称锦江公司)签订借款合同及借款凭证，约定锦江公司向其借款200万元，用于流动资金，借款月利率为17‰，借款期限为自2015年8月3日起至2016年2月3日止，在借款期限内借款人按月支付利息，付息日为每月的公历21日；在借款到期时，利随本清，借款到期日即为付息日。借款人未按合同规定期限偿还借款本金和利息，即构成违约，贷款人可宣布借款立即到期，自到期次日起对未归还的借款金额计收逾期罚息，利率为在本合同借款利率基础上加收50％。贷款人因追索债权而发生的差旅费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费和相关损失等费用由借款人承担。2015年8月3日，其与邵祥明、何美娟、钱懿娜、邵云签订担保书，约定邵祥明、何美娟、钱懿娜、邵云对锦江公司的上述200万元根据借款手续所应承担的所有责任提供连带责任担保。2015年8月3日其向锦江公司支付200万元。后锦江公司未按约履行还款义务，现请求判令：1、邵云、邵祥明、钱懿娜、何美娟对锦江公司借款合同编号：（2014）年利借字第55号项下本金200万元及相应利息（以200万元为基数，自2015年8月3日起至2015年11月5日止，按月息千分之十七计算，为105400元；以200万元为基数，自2015年11月6日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四计算）承担连带清偿责任；2、邵云、邵祥明、钱懿娜、何美娟连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等全部法律费用。
被告邵祥明、何美娟、钱懿娜、邵云未作答辩。
经审理查明：2015年8月3日，利民公司与锦江公司签订借款合同及借款凭证，约定锦江公司向利民公司借款200万元，用于流动资金，借款月利率为17‰，借款期限为自2015年8月3日起至2016年2月3日止，在借款期限内借款人按月支付利息，付息日为每月的公历21日；在借款到期时，利随本清，借款到期日即为付息日。借款人未按合同规定期限偿还借款本金和利息，即构成违约，贷款人可宣布借款立即到期，自到期次日起对未归还的借款金额计收逾期罚息，利率为在本合同借款利率基础上加收50％。贷款人因追索债权而发生的差旅费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费和相关损失等费用由借款人承担。同日，利民公司向锦江公司支付200万元，并与邵祥明、何美娟、钱懿娜、邵云签订担保书，约定邵祥明、何美娟、钱懿娜、邵云对锦江公司的上述借款根据借款手续所应承担的所有责任提供连带责任担保。2015年11月4日，利民公司向锦江公司寄出通知函，通知函载明：“鉴于贵方未按照借款合同约定偿还本息，我司宣布该笔借款到期。”2015年11月5日，该通知函送达锦江公司。现利民公司称锦江公司未按约履行还款义务，诉至本院。
庭审中利民公司陈述，加算罚息之后的利率超过了年利率24%，故利民公司主张利息按年利率24%计算。利民公司为本案诉讼支出律师费7500元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、担保书、付款凭证、律师费发票、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：利民公司提供了借款合同、借款凭证、付款凭证、担保书证明借款事实及担保情况，邵云、邵祥明、钱懿娜、何美娟未发表抗辩意见，故本院对利民公司主张的借款事实及担保情况予以确认。利民公司提供委托代理合同及律师费发票证明其为实现债权花费律师费7500元，本院予以确认。利民公司按约履行了出借义务，锦江公司未按约归还借款本息，系违约方，利民公司有权宣布借款立即到期并要求担保人邵云、邵祥明、钱懿娜、何美娟归还借款、承担利息、逾期罚息及律师费。利民公司主张的利息未超过法律规定，故本院对利民公司的各项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
邵云、邵祥明、钱懿娜、何美娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司借款本金200万元及相应利息（自2015年8月3日起至2015年11月5日止的利息为105400元；自2015年11月6日起至实际支付之日止，以200万元为基数，按年利率24%计算），并支付律师费7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费690元，合计28490元，由邵云、邵祥明、钱懿娜、何美娟共同负担，该款已由无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司预交，邵云、邵祥明、钱懿娜、何美娟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付无锡市崇安区利民农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 许 阳
二〇一六年八月二日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 闵嘉佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第544号
上诉人（原审原告）王甲。
委托代理人（一般某某。
被上诉人（原审被告）王乙。
上诉人王甲因排除妨碍纠纷一案，不服三门县人民法院
（2010）台三民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本
院依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。上
诉人王甲及其委托代理人方言兵到庭参加了诉讼。被上诉人王
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系邻居，2009年因中堂权属纠
纷原告诉至原审法院，原审法院作出（2009）台三民初字第23
8号民事判决书，判决：“一、确认原告王甲与被告王乙之间
的中堂（指一楼）属原告王甲和被告王乙共同共有，但应受本
判决主文第二项的限制。二、原告王甲和被告王乙房屋之间的
中堂（指一楼）平时可由被告王乙合理使用，但不得妨碍原告
王甲通行、办理喜丧事及节日祭祀。如果被告王乙堵塞原告开
向某某（指一楼）的门而影响原告王甲通行或在中堂（指一楼
）堆放有臭味的物品而影响原告王甲正常生活等，原告王甲可
向人民法院主张停止侵害、排除妨碍等权利”。该民事判决书
已于2009年11月15日生效。现原告以被告在中堂堆放物品，以
及被告堵塞了原告开向某某的门，影响了原告正常生活为由，起诉至该院。
原审法院认为，一、原审法院所作出的已生效的（2009
）台三民初字第238号民事判决书已确认原、被告房屋之间的
中堂属原、被告共同共有，且判决被告不得堵塞原告开向某某
的门而影响原告通行，现被告仍然在原告开向某某的门口堆放
柴甲等杂物，已妨碍了原告的通行，故原告有权诉请要求排除
妨碍。被告应当为原告留出从原告此门（指原告开向某某的门
）门框向前起量1.8米、并向东直达道地的矩形空间以供原告
通行所用为妥。因中堂属原、被告共同共有，故原告亦是权利
人，其享有通行、办理喜丧事等权利，且原审法院确认被告应
留出一定的空间供原告通行所用，因此今后被告不得再次进行
堵塞，如果被告今后再次甚至多次又进行堵塞，属于惹是生非
、无理取闹的行为，如严重干扰原告的安宁生活，则可能触犯
治安管理法律，严重者可能会受到刑事法律的追究，请被告及
其家属引以为戒。二、对于被告王乙堆放在中堂的水缸以及堆
放在中堂靠近原告一边的柴甲的处理问题，原审法院工作人员
亦去过现场进行踏看，认为，在农村日常生活、生产中，农村
居民从事惯常的生活、生产活动时，邻人相互之间应当予以必
要容忍，原审法院在（2009）台三民初字第238号民事判决书
中已确认该中堂平时归被告合理使用，因此在不影响原告正常
生活的情况下，被告有权在平时使用过程中放置水缸、柴甲等
。现被告放置的水缸、以及放置在中堂靠近原告一边的柴甲（
除堵塞原告开向某某之门口的柴甲等杂物）也并未对原告的正
常生活造成不便，因此原告目前不能要求被告搬掉堆放在中堂的两口水缸，目前也不能要求被告搬掉堆放在中堂靠近原告一
边的柴甲等杂物（除堵塞原告开向某某门口的柴甲等杂物）。
综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。为保护当事人的合法
权益，依照《中华某某共和国民法通则》第一百三十四条第一
款第二项、《中华某某共和国物权法》第三十五条之规定，判
决：一、限被告王乙在本判决生效之日起十五日内搬掉堆放在
原告王甲开向某某（指一楼）的门口的柴甲等杂物，为原告王
甲留出从此门门框向前起量1.8米、并向东直达道地的矩形空
间，以供原告王甲通行所用。二、驳回原告王甲的其他诉讼请
求。本案受理费80元，由被告王乙负担。
宣判后，王甲不服，上诉称，原审法院认为“现被告放
置的水缸，以及放置在中堂靠近原告一边的柴甲（除堵塞原告
开向某某之门口的柴甲等杂物）也并未对原告的正常生活造成
不便”，而本案所涉争执“水缸”并不是一般意义的水缸，而
是整天散发恶臭的两口猪水缸，已严重影响了上诉人方某某生
产、生活及身体健康。依照（2009）台三民初字第238号生效
判决，原审法院应作出将被上诉人堆放在中堂（双方共有）的
两口臭猪水缸及柴乙等杂物全部搬离中堂的判决，而原审法院
对此未作判决搬离是错误的。请求二审法院，撤销原判，依法
改判被上诉人将堆放在中堂（双方共有）的两口臭猪水缸及柴
乙等杂物全部搬离中堂。
王乙未作答辩。
本院除对原审法院认定的事实予确认以外，另认定：被
上诉人王乙在中堂后壁左右角处各堆放一只装满猪水饲料的大水缸。
本院认为，原审法院（2009）台三民初字第238号生效的
民事判决书已明确判明上诉人与被上诉人房屋之间的中堂属上
诉人和被上诉人共同共有；平时可由被上诉人合理使用，但不
得妨碍上诉人通行、办理喜丧事及节日祭祀；如果被上诉人堵
塞上诉人开向某某的门而影响上诉人通行或在中堂堆放有臭味
的物品而影响上诉人正常生活等，上诉人可向人民法院主张停
止侵害、排除妨碍等权利。该生效判决对双方具有约束力，现
被上诉人仍然在上诉人开向某某的门口堆放柴甲等杂物，在中
堂内堆放两口装满猪水饲料的大水缸，既妨害了上诉人的通行
，同时又因装满猪水饲料的大水缸里散放出的臭味影响了上诉
人的正常生活，为此，上诉人要求被上诉人立即停止侵害、排
除妨碍，搬掉堵塞在上诉人开向某某门口的柴乙等杂物以及堆
放在中堂的两口猪水缸的诉讼请求是合理合法的，原审判决认
为中堂内堆放的两口水缸未影响上诉人的正常生活，上诉人目
前不能要求被上诉人搬掉堆放在中堂的两口水缸是不当的，本
院应予纠正。但原审判决认为被上诉人应当为上诉人留出从上
诉人此门（指上诉人开向某某的门）门框向前起量1.8米、并
向东直达道地的矩形空间以供上诉人通行所用为妥是正确的。
至于被上诉人放置在中堂靠近上诉人一边的柴甲（除堵塞上诉
人开向某某之门口的柴甲等杂物），因生效判决明确中堂平时
可由被上诉人使用，该柴甲的堆放对上诉人的正常生活未造成
不便，故原审判决认为上诉人目前不能要求被上诉人搬掉堆放
在中堂靠近上诉人一边的柴甲等杂物并无不当。综上，上诉人上诉有理部分，本院应予支持。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第三条的规定，判决如下：
一、维持三门县人民法院（2010）台三民初字第173号民
事判决第一项；
二、撤销三门县人民法院（2010）台三民初字第173号民
事判决第二项；
三、限被上诉人王乙在接到本判决之日起十五日内搬掉
堆放在中堂的两口装满猪水饲料的大水缸。
四、驳回上诉人王甲要求被上诉人王乙立即搬掉堆放在
中堂靠近上诉人一边的柴甲等杂物（除堵塞上诉人开向某某之
门口的柴甲等杂物）的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元
，由上诉人王甲负担30元，被上诉人王乙负担130元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 徐慧华
审 判 员 牟伟玲
二〇一〇年十月十一日
代书记员 赵灵仙
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民三初字第01840号
原告兴城市自来水公司。
法定代表人杨春成，总经理。
委托代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。
被告赵亮，男。
委托代理人马慧、韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被告刘平，男。
委托代理人王仲波，辽宁明城律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人孙晓光，总经理。
委托代理人田宝贵，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人周克勤，总经理。
委托代理人宋宇、张晓国，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告兴城市自来水公司诉被告赵亮、被告刘平、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托代理人、被告刘平委托代理人、被告永安保险公司委托代理人、被告太平洋保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日23时许，赵亮驾驶被辽P＊OH**号小型轿车在兴城市兴海南街与被告驾驶的辽P4＊＊**号重型自卸车相撞，造成二车损坏人员受伤，同时将原告的消防水鹤损坏，经兴城市交警大队委托兴城市价格认证中心认证，此次消防水鹤损坏造成的经济损失38112元。此交通事故经兴城市公安局交警大队认定，双方对此次事故负同等责任。赵亮的车辆在太平洋保险公司投保交强险；邓超受雇于车主刘平，该车在永安保险公司投保交强险。原告为保护公司财产不受侵害，故此现原告诉至法院，要求1、被告赵亮、被告刘平赔偿原告经济损失38112元；2、被告太平洋保险公司、被告永安保险公司对原告的损失承担连带责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告赵亮辩称，对原告主张的合理损失同意赔偿，我驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险（限额50万元），原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告刘平辩称，邓超是我雇佣的司机，对撞坏原告的消防水鹤也没有异议。该车在永安保险公司投保交强险和第三者责任险（限额50万元），原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，被告赵亮所有的辽P＊OH**号轿车在我公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险，事故发生时肇事车辆在保险期内。事故发生时车辆驾驶人是赵亮，其不是指定驾驶人，按保险条款，我公司增加10%的绝对免赔率。对于本案的诉讼费属于间接费用不予承担。
被告永安保险公司辩称，本次诉讼造成原告消防水鹤损失，在合理合法范围内在交强险2000元限额内赔偿，剩余部分在第三者责任险按事故责任比例理赔。对于本案的诉讼费属于间接费用不予承担。
经审理查明：2014年7月11日23时许，赵亮驾驶辽P＊OH**号小型轿车沿兴城市兴海南街由西向东行驶至龙兴路口时，与由南向北邓超驾驶的辽P4＊＊**号重型自卸车相撞，造成二车损坏，广告牌及消防水鹤损坏的交通事故。兴城市公安局交通管理大队做出了兴公交认字（2014）第00766号道路交通事故认定书，认定赵亮承担此事故的同等责任，邓超承担此事故的同等责任。兴城市交警大队委托兴城市价格认证中心对在此次事故中受损的消防水鹤进行损失价格认证。该中心于2014年8月19日作出兴价认车字（2014）第E-010号辽宁省道路交通事故财产损失价格认证结论书，认证意见：物品（设施）损失（消防水鹤）金额38112元。
另查明，赵亮所有的辽P＊OH**号小型轿车在被告太平洋保险公司处为该车投保了交强险和第三者责任险。其中第三者责任险的保险限额为50万元。该保险合同约定辽P＊OH**号轿车指定的驾驶人为刘磊。非指定驾驶人驾驶该车发生事故，被告太平洋保险公司增加10%绝对免赔。事故发生时，处于保险理赔期间内。邓超系刘平雇佣的司机。刘平所有的辽P4＊＊**号重型自卸车在永安保险公司处为该车投保了交强险和第三者责任险。其中第三者责任险保险赔偿限额为50万元。事故发生时，处于保险理赔期间内。
再查，赵亮维修本次事故受损的辽P＊OH**号小型轿车花费97579元。
上述事实，有道路交通事故认定书、财产损失价格认证结论书、辽P＊OH**号与辽429**号两车保险单等及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，交警部门认定赵亮承担此次事故的同等责任，邓超承担此次事故的同等责任。原、被告对此责任认定均无异议，故依法予以采信。根据双方过错程度，本院酌定原告的损失由被告邓超负50％责任，原告负50%责任。因事发时，邓超正在履行职务，故由其承担的部分应由雇主刘平负担。
关于原告主张的38112元维修费，因其提交财产损失价格认证书支持其主张，太平洋保险公司虽对该证据提出异议申请重新鉴定，但在规定的期限内未提交书面申请及缴纳鉴定费，应视为未申请，故原告的主张予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险的限额范围内予以赔偿，超出部分应由赵亮、邓超按责任比例负担。由承保辽429**号货车交强险的永安保险公司在交强险财产限额内按比例支付562元（38112÷（97579＋38112元）×2000）；由承保辽P＊OH**号交强险的太平洋保险公司在交强险财产限额内按比例支付2000元。原告剩余损失35550元，刘平承担（按50%）17775元，刘平在永安保险公司投保限额50万元的第三者责任险，故此部分由永安保险公司赔偿。赵亮在太平洋保险公司投保了第三者责任险，依照双方签订的保险合同约定，由太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告的维修费（35550元-17775元）×50%×（1-10%）=15997.5元。由赵亮承担1777.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告18337元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告17997.5元。
三、被告赵亮于本判决生效之日起十日内给付原告1777.5元。
如果本案当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告赵亮负担375元、被告刘平负担375元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宝柱
审 判 员 刘业旭
人民陪审员 息 毅
二〇一五年九月九日
书 记 员 李英博
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2072号
原告陈瑜。
委托代理人周琼。
被告项瑞戗。
原告陈瑜与被告项瑞戗民间借贷、定金合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法以公告方式向被告项瑞戗送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑜的委托代理人周琼到庭参加诉讼，被告项瑞戗经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈瑜诉称：2013年9月30日，被告向原告借款3万元，约定于2013年10月15日还清。另外，2013年4月26日，原告预交租房定金3万元，因被告始终无出租房给原告，遂于2014年1月2日承诺于2014年1月20日前退款，如未按期退款，承担违约金及利息。原告多次索要未果，诉至法院。现请求判令：1、被告偿还借款本金和利息6万元、违约金2000元，并按每月3.5%的利率支付利息（其中3万元的利息从2013年9月30日开始计算，另3万元的利息从2014年1月20日起开始计算，均计算到实际还款之日）；2、被告承担诉讼费。
被告项瑞戗未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月26日，案外人江苏广城建设工程有限公司（以下简称广城公司，甲方）与周忠、陈瑜（乙方）签订一份《临时协议书》，载明“为了更好地合作，经甲、乙双方协商一致，将江苏广城汽贸城里房屋出租给乙方…预交定金每户3万元，合计6万元整。”被告作为广城公司代表在该协议上签名。
2013年9月30日，被告向原告出具一张欠条，载明：“本人项瑞戗今欠陈瑜款3万元，此款于2013年9月30日由周琼交行卡转与项瑞戗工程卡，月利息为1.5%，期限15天，于2013年10月15日还清。如本人不按期还款，本人除按月利息1.5%支付外，另愿支付陈瑜违约金1000元，并承担陈瑜为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、交通费、邮寄费等…”。该款原告已支付于被告
2014年1月2日，被告向原告出具一份承诺书，载明：“本人项瑞戗，于2013年10月应还陈瑜现金3万元整，因本人未能按时如约还款，现本人郑重承诺，于借陈瑜款日至月底还款日期间利息仍为1%，于约定还款日至实际还款日期间的利息为3%。另本人承诺于2014年1月15日前还清欠款及利息，如未如约还款愿支付违约金1000元，承担因还款产生的直接费用及律师费、申诉费等。另因本人暂无出租房租给陈瑜，故承诺于2014年1月20日前退陈�原付的租金定金3万元给陈瑜，如不按时退款，愿支付自2014年1月20日起至实际退款日期间利息3.5%及违约金1000元…”后被告并未偿还上述款项。
以上事实，有临时协议书、欠条、承诺书以及原告的当庭陈述为证，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
因被告未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告承诺于2014年1月15日前归还向原告所借款项3万元，承诺于2014年1月20日前归还所欠原告的租房定金3万元。上述承诺均合法有效，被告应当依约清偿上述债务。对于原告主张被告支付款项6万元的主张，本院予以支持。
关于借款3万元，被告承诺书中载明借款日至约定还款日之间的利息为1%，约定还款日至实际还款日期间的利息为3%，结合被告于2013年9�30日出具的欠条，承诺书中的利率应为月利率，承诺书中的约定还款日应为2013年10月15日。2013年9月30日至2013年10月15日期间的借款利息计为150元，2013年10月16日之后约定的月利率3%超出法定标准，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，其主张的超出部分，本院不予支持。
关于租房定金3万元，被告承诺在未依约还款时，自2014年1月20日开始按3.5%的标准支付利息、并支付违约金1000元，结合双方关于借款利率的约定，此处3.5%应为双方约定的月利率。原、被告双方约定的该利率标准过高，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准予以调整，并自双方约定2014年1月20日开始计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项瑞戗于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈瑜借款本金3万元、利息150元，合计30150元，并自2013年10月16日开始以借款本金3万元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至全部款项清偿为止；
二、被告项瑞戗于本判决生效后十五日内一次性返还原告陈瑜定金3万元，并自2014年1月20日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至全部款项清偿为止；
三、驳回原告陈瑜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，公告费620元，合计2045元，由被告项瑞戗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。