江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初295号
原告苏州汇金置业有限公司,统一社会信用代码913205097938345736，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1358号。
法定代表人孙中华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告泰州市公安局高港分局,住所地泰州市港城路36号。
法定代表人薛荣美，该局局长。
委托代理人（特别授权）卢俊驰，该局工作人员。
委托代理人王澄，该局工作人员。
原告苏州汇金置业有限公司（以下简称汇金公司）因认为被告泰州市公安局高港分局（以下简称公安高港分局）不履行保护公民合法财产法定职责，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日、4月26日公开开庭审理了本案，原告汇金公司之委托代理人文举，被告公安高港分局之出庭负责人唐吉武、委托代理人卢俊驰、王澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金公司诉称，驾驶员王某于2015年12月23日驾驶原告公司所有的苏Ｅ×××××奔驰S350轿车（以下简称涉案车辆）在泰州市高港区永安洲镇处理公务，将涉案车辆停放在永安洲镇某酒店停车场。2015年12月30日，王某处理完公事后至停车场取车，发现车辆失踪，原告遂派王某至被告下辖永安洲派出所报案并要求保护原告合法财产，被告对此进行了调查，答复称可能存在经济纠纷，对此不予理睬。原告派王某向被告作出受理案件申请，2016年3月6日，被告公安高港分局作出了[2016]19号不予立案通知（以下简称不予立案通知），原告依法进行了复议，被告作出不予立案的复议决定；原告申请复核，2016年5月13日，泰州市公安局作出了[2016]14号复核决定书，依旧不予理涉，涉案车辆至今了无音讯，原告的财产被侵犯后，至今未得到被告保护。原告认为不存在所谓的经济纠纷，即使纠纷存在亦应通过诉讼、保全等合法途径解决，未经原告同意任何人无权擅自强行扣留、占有原告的财产，存在经济纠纷并不构成当事人可以实施违法行为的正当理由，请求法院依法确认被告未予保护原告合法财产的不作为行为违法，并责令被告履行法定职责。
原告汇金公司提交了以下证据：1.被告作出的不予立案通知；2.泰州市公安局于2016年5月13日作出的泰公刑复核字[2016]14号刑事复核决定书；3.原告于2015年12月31日向泰州市公安局作出的要求公安局受理案件申请书及向被告公安高港分局、永安洲派出所作出的要求公安局受理案件申请书。
被告公安高港分局辩称，2016年1月11日，被告下辖永安洲派出所接到一份要求公安局受理案件申请书，系原告汇金公司委托代理人江苏某律师事务所江某律师出具，反映原告名下涉案车辆由驾驶员王某于2015年12月23日下午停放在永安洲镇某酒店停车场，后王某于2015年12月30日中午来取车时，发现车不见了，永安洲派出所立即展开调查。因无犯罪事实，被告于2016年3月4日作出了不予立案通知。后经原告复议、复核，均维持了被告的决定。被告在行使公安行政管理职权的同时，还享有刑事侦查的司法职权，本案中，被告对当事人刑事报案开展调查，并依法予以不立案回复，是行使刑事侦查权的过程，不属于行使行政职权，根据法律规定，本案不应当受理为行政诉讼案件。
被告公安高港分局向本院提交了以下证据：
1.原告向被告作出的要求公安局受理案件申请书；2.原告法定代表人身份证明；3.营业执照复印件；4.被告对王某的询问笔录；5.被告作出的不予立案通知；6.王某于2016年3月21日向被告作出的不予立案复议申请书；7.授权委托书、律师函、送达地址确认书；8.被告于2016年4月6日作出的刑事复议决定；9.泰州市公安局于2016年5月13日作出的泰公刑复核字[2016]14号刑事复核决定；10.原告于2016年10月12日向泰州市高港区人民检察院作出的刑事立案监督申诉书；11.泰州市高港区人民检察院的答复函。
经庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年12月31日，原告汇金公司向被告作出要求公安局受理案件申请书，载明：“……2015年12月23日我公司工作人员前往泰州市高港区永安洲镇办事，当天下午15:00左右将汇金公司名下涉案车辆停放在永安洲镇某酒店停车场，后于12月30日13:30欲前往该处取车，发现车辆失踪，在寻找无果后我公司员工遂前往泰州市公安局永安洲镇派出所报案并要求立案，可虽经多次交涉，永安洲镇派出所却以所谓可能涉及经济纠纷为由不予立案。我公司认为不存在所谓经济纠纷，且假设即便存在经济纠纷，未经法院审理判决，任何人都无权侵占我公司财产包括涉案车辆，否则任何人都可以以所谓经济纠纷为由私自将其他人的财产占为己有，都可以以莫须有的经济纠纷为由随便将马路上停放的汽车拖走卖掉，这何谈法治？为此，我公司在永安洲镇派出所拒不履行警察法定职责的情况下，只能向上一级公安机关泰州市公安局报警，要求对EXXXX奔驰S350轿车失踪一事予以立案并开展相关调查工作，以维护我公司合法权益，捍卫法律尊严。……”。
被告公安高港分局下辖永安洲派出所于2016年1月11日收到原告上述申请书后，于2016年1月14日对驾驶员王某进行了询问，王某反映涉案车辆下落不明的情况。2016年3月4日，被告作出不予立案通知，载明：“王某：你于2016年1月14日提出控告的王俊被盗案，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。2016年3月21日，原告委派王某向被告提出不予立案复议申请，请求依法以盗窃罪进行立案侦查，被告于2016年4月6日作出泰高公刑复字[2016]3号刑事复议决定，维持原决定。原告不服，向泰州市公安局申请刑事复核，泰州市公安局于2016年5月13日作出泰公刑复核字[2016]14号刑事复核决定书。2016年10月12日，原告向泰州市高港区人民检察院提出刑事立案监督申诉，泰州市高港区人民检察院于2016年12月29日作出泰高检控复字［2017］1号答复函，认为：公安机关虽对案件不予立案，但进行了实质性的初查活动，由于现有证据不能证实存在盗窃犯罪事实，决定对本案不予立案监督。2016年11月17日，原告以被告不履行法定职责为由诉来本院。
本院认为，公安机关兼具刑事司法与行政管理两个不同职能。公安机关履行何种职责，应根据初步调查的结果及报警事项的性质予以确定。本案中，原告在报警时陈述涉案车辆失踪，但未就车辆失踪提供任何线索。在此情况下，根据原告所报警情及有关打击犯罪的要求进行判断，该案可能涉嫌大额财产的犯罪，被告就此作出的处理，应属履行刑事司法职能的范畴，不属人民法院行政案件的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏州汇金置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 李华萍
二〇一七年五月十四日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为;
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为;
(四)不具有强制力的行政指导行为;
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。