辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01458号
上诉人（原审原告）：新宾满族自治县天一保温板厂。
经营者：孙桂荣，女，1955年4月4日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：谢冰，男，1980年8月20日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：管恩良，男，1961年12月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。
被上诉人（原审被告）：姜树义，男，1964年12月7日出生，满族，户籍地辽宁省新宾满族自治县永陵镇下房子村*组**号，现住辽宁省新宾满族自治县永陵镇大和睦村。
上诉人新宾满族自治县天一保温板厂（保温板厂）因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日依法立案并组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人保温板厂的委托代理人谢冰到庭参加诉讼，被上诉人管恩良、姜树义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2015年5月25日，保温板厂向一审法院提起诉讼称：2014年5月份，管恩良、姜树义到我厂订购外墙保温材料，我们当即确定价格为保温板310.00元／立方米、胶泥700.00元／吨、网格布110.00元／捆。从2014年6月25日起，我厂分批次为管恩良、姜树义送到榆树中学施工现场保温板138立方米、胶泥2吨、网格布5捆，加50元装车费共计44780元，管恩良的材料保管员和姜树义接受了以上材料并出具了入库单。现姜树义已付货款1.5万元，诉请法院判决管恩良、姜树义付清尚欠的货款29780元，并负担本案的诉讼费。
姜树义辩称：2014年5月份，管恩良在平顶山镇有建筑工程，因我想承揽其外墙保温的活儿，我二人即同去保温板厂看过保温材料的质量并询价，但该外墙保温的活儿最终被他人承揽。之后，我以包工包料的形式承揽了管恩良在榆树乡幼儿园建筑工程中外墙保温活儿，故我自己再去保温板厂订购了保温材料。根据外墙保温施工的进度，我分批打电话向保温板厂要货，保温板厂按期送货后张贵日作为榆树乡幼儿园建筑工程的项目经理替我代为签收过4次保温材料，我自行签收1次。综上，管恩良不是保温材料的购买者，我同意7月末给付尚欠的29780元。
管恩良未答辩。
辽宁省新宾满族自治县人民法院一审查明：2014年5月份，姜树义与管恩良口头约定，姜树义承揽管恩良实际在建的榆树乡幼儿园建筑工程中的外墙保温工程，并由姜树义负担相应人工费和材料费支出。之后，姜树义又与保温板厂约定，由姜树义向保温板厂赊购保温材料，价格为保温板310元／立方米、胶泥700元／吨、网格布110元／捆。实际履行中，保温板厂按姜树义电话所订购分几次向榆树乡幼儿园建筑工程的工地运送保温板138立方米、胶泥2吨、网格布5捆，上述保温材料加50元装车费核款为44780元，其中管恩良雇佣的工地管理员张贵日代姜树义签收过4次，姜树义自行签收1次；每次张贵日签收材料后，保温板厂在用于签收的“收款收据”中自行填写材料的金额和部分单价。在姜树义完成其所承揽的外墙保温工程后，管恩良于2014年8月28日将材料款44730元全部支付给姜树义，后姜树义给付保温板厂材料款1.5万元。现保温板厂以管恩良、姜树义未付尚欠款为由，诉讼来院。
一审法院确认的以上事实，有保温板厂提供“收款收据”5份及双方的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省新宾满族自治县人民法院一审认为，姜树义以其个人名义向保温板厂发出赊购外墙保温材料的要约，保温板厂予以同意，并按姜树义要求将材料送至榆树乡幼儿园建筑工地，故保温板厂与姜树义之间形成了合法、有效的买卖合同关系，姜树义应向保温板厂付清材料款和同意给付的装卸费。管恩良与姜树义之间系包工包料的承揽合同关系，且二人已结清全部外墙保温材料费，管恩良对保温板厂不负给付保温材料款的责任。关于保温板厂提出的应由管恩良、姜树义共同给付材料款一节，一方面，姜树义是在包工包料承揽管恩良的外墙保温工程后，自已向保温板厂赊购的材料，管恩良并未向保温板厂发出过订货的要约；另一方面，张贵日作为管恩良所雇佣的工地管理员有权对用在工地的建筑材料进行质量监督，现姜树义应诉承认其委托张贵日签收部分保温材料的事实，对此张贵日亦到庭陈述确是受托姜树义签收材料，而保温板厂提供的“收款收据”并不能证明系管恩良与其达成的买卖合同，故一审法院对保温板厂该主张不予支持。管恩良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告姜树义于本判决生效之日起十日内向原告新宾满族自治县天一保温板厂给付尚欠款29780元；二、驳回原告新宾满族自治县天一保温板厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.00元，减半收取273.00元，由被告姜树义负担，随同上述款项一并给付。
宣判后，保温板厂不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或者直接改判；2、诉讼费由管恩良承担。其主要事实与理由是：原审判决认定事实错误，适用法律不当。管恩良在新宾满族自治县是大包工头，信誉好，资金雄厚，而姜树义没有任何经济能力。2014年，管恩良承包榆树乡幼儿园建筑工程，5月份，管恩良、姜树义到我厂口头订购保温材料，我厂多次将保温材料送到榆树乡幼儿园工地，由管恩良的保管员张贵日签收。姜树义一审时称其口头承包管恩良的外墙保温工程，我厂对此不认可，即使姜树义与管恩良之间有内部承包关系也与我厂无关，对外责任应当由管恩良承担。一审法院未将张贵日的证言复庭质证，程序违法。
被上诉人管恩良未答辩。
被上诉人姜树义未答辩。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：管恩良是否应当承担给付货款责任。保温板厂要求管恩良承担给付货款责任，应当举证证明双方之间存在买卖合同关系的事实。保温板厂一审时提交5张收款收据，其中的4张中有张贵日的签字，保温板厂主张张贵日是管恩良的材料保管员，以此证明其与管恩良之间存在买卖合同关系，张贵日在一审法院对其的询问笔录中陈述其是管恩良所雇佣的工地带工人员，姜树义不常在工地，其是在姜树义不在工地时，受姜树义的电话委托才验收签字，姜树义在工地时，就由姜树义本人签收，姜树义一审时亦陈述是其委托张贵日签字。保温板厂与管恩良之间无书面合同，保温板厂亦并未提交证据证明其与管恩良达成买卖保温材料的合意，仅有张贵日的签字不足以证明保温板厂与管恩良之间存在买卖合同关系。保温板厂一审时陈述姜树义、管恩良到保温板厂时，二人并未向保温板厂告知两者之间的关系，之后也是由姜树义打电话让其送货。二审期间，保温板厂认可管恩良已经将本案涉及的货款给了姜树义，其亦收取了姜树义给付的货款15000元。在管恩良、姜树义二人未向保温板厂表明二者之间关系的情况下，保温板厂即按照姜树义的电话通知送货，之后又向姜树义收取保温材料货款的做法不符合常理。保温板厂提交的4张张贵日签字的收款收据，不足以证明其与管恩良之间存在买卖合同关系的事实，其要求管恩良承担给付保温材料货款的诉讼请求无事实和法律依据，本院无法支持。另，一审法院已经将其向张贵日核实其签字的收款收据的询问笔录向保温板厂的代理人出示并征询其意见，保温板厂关于原审判决违反法定程序的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元，由新宾满族自治县天一保温板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵 岚