安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00243号
原告：陈茸。
委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：章海峰，该公司经理。
委托代理人：吴静，该公司员工。
委托代理人：罗晖，该公司员工。
原告陈茸诉被告中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称平安财保泾县支公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员包明玉适用简易程序进行了审理。原告陈茸的委托代理人胡国华、被告平安财保泾县支公司的委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈茸诉称：2012年10月31日，泾县英特学校作为投保�将该校包括陈茸在内的123名教职工作为被保险人在平安财保泾县支公司处投保了“平安团体意外伤害保险”和“平安附加意外伤害团体医疗保险”各一份。保险期限为12个月，自2012年12月31日零时起。其中，“平安团体意外伤害保险”的保险金额为每人10万元；“平安附加意外伤害团体医疗保险”的保险金额为每人2万元。2013年7月12日10时许，陈茸在位于泾县泾川镇稼祥中路安置小区11幢602室房屋内，因液化气泄露失火致全身大面积烧伤。陈茸受伤后，被送往皖南医学院弋矶山医院救治。陈茸伤势在皖南医学院弋矶山医院经过二次住院治疗，截至2014年10月14日出院时，仍遗有左腘窝疤痕溃疡，全身多处疤痕增生伴功能障碍。安徽皖南司法鉴定中心分别于2013年12月3日和2014年12月27日二次出具《法医临床鉴定书》，均评定陈茸因液化气泄露失火致全身烧伤，烧伤疤痕面积累计占体表面积的64%以上，伤残等级为三级。2013年9月14日，陈茸第一次出院后便向平安财保泾县支公司提交了相关保险索赔材料。2014年3月7日，平安财保泾县支公司通过银行转账方式向陈茸赔付了“平安附加意外伤害团体保险”的保险金额2万元。但是，平安财保泾县支公司至今未向陈茸赔付“平安团体意外伤害保险”的保险金额人民币10万元。陈茸现向法院提起诉讼，请求判令平安财保泾县支公司支付意外伤害保险赔偿金10万元并承担本案诉讼费用。
平安财保泾县支公司委托代理人在庭审中答辩称：1、对于陈茸发生意外事故的事实没有异议，其公司已经赔付“平安附加意外伤害团体保险”保险金2万元；2、根据保险合同约定，陈茸的伤残不属于《人身保险程度与保险金给付比例表》所列残疾之一，不属于其公司赔偿范围。且陈茸依据的是《道路交通事故受�人员伤残评定》标准评定伤残等级的，也不能作为赔付依据。
陈茸向本院提交的主要证据有：
1、陈茸身份证复印件一份。证明陈茸的身份信息情况。
2、《中国平安财产保险股份有限公司短期健康保险和意外伤害保险保险单》、《被保险人名单》、《保险费票据》和中国平安财产保险股份有限公司《平安团体意外伤害保险条款》各一份。证明陈茸是平安财保泾县支公司承保的泾县英特学校“平安团体意外伤害保险”的被保险人，以及平安财保泾县支公司承保的该“平安团体意外伤害保险”的保险期限、保险金额和保险条款等内容。
3、《火灾事故认定书》一份。证明陈茸于2013年7月12日因液化气泄漏发生火灾被烧伤的事实。
4、皖南医学院弋矶山医院《出院记录》二份。证明陈茸因液化气泄漏发生火灾被烧伤后，经皖南医学院弋矶�医院二次住院治疗及陈茸伤情情况。
5、安徽皖南司法鉴定中心《法医临床鉴定书》二份。证明安徽皖南司法鉴定中心分别于2013年12月3日和2014年12月27日二次出具《法医临床鉴定书》，均评定陈茸因液化气泄漏失火致全身烧伤，烧伤疤痕面积累计占体表面积的64%以上，伤残等级为三级。
6、农业银行泾县支行《存折》一份。证明平安财保泾县支公司于2014年3月7日通过银行转账方式向陈茸赔付“平安附加意外团体医疗保险”的保险金额2万元的事实。
7、中国保监会2013年6月4日发布的【保监发（2013）46号】《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》说明从该通知发布之日起，原《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》【保监发（1999）237号】已经废止。
8、2013年6月8日中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身�险伤残评定标准》，证明根据前面的通知所规定，从2013年6月4日之后，应适用该伤残评定标准来确定人身保险伤残程度。而根据该标准的规定对于皮肤损伤，导致疤痕形成且疤痕面积大于等于全身体表面60%以上的构成4级伤残，所以这份证据加上之前所举的鉴定中心所出具的鉴定书，表明了陈茸的伤残符合伤残标准。
平安财保泾县支公司对上述证据质证认为：证据1、2、3、4、5、6、7，真实性、合法性与关联性均无异议。但认为其公司承担残疾保险责任范围必需符合《平安团体意外伤害保险条款》所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一。且该残疾程度不应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准来评定伤残等级，故陈茸伤残不属于其公司赔偿范围；平安财保泾县支公司对证据8的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。
平安财保泾县支公司向本院提交了平安财保泾县支公司法定代表人身份证明、营业执照副本、组织机构代码证，拟证明平安财保泾县支公司的诉讼主体资格。
陈茸对上述证据质证认为：真实性、关联性和合法性均无异议。
本院认证如下：陈茸提交的证据1、2、3、4、5、6、7，因平安财保泾县支公司对其真实性、与案件的关联性和合法性均无异议，本院对该七份证据予以认定；陈茸提交的证据8，人保财险泾县支公司虽对其关联性提出异议，但该份证据能够证明案件事实，本院对该份证据予以认定。
平安财保泾县支公司提交的证据，因陈茸对其真实性、与案件的关联性和合法性均无异议，本院对该份证据予以认定。
根据上述有效证据，并结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年10月31日，泾县英特学校作为投保人将该校包括陈茸在内的123名教职工作为被保险人在平安财保泾县支公司处投保了“平安团体意外伤害保险”和“平安附加意外伤害团体医疗保险”各一份。保险期限为12个月，自2012年10月31日零时起。其中，“平安团体意外伤害保险”的保险金额为每人10万元；“平安附加意外伤害团体医疗保险”的保险金额为每人2万元。中国平安财产保险股份有限公司《平安团体意外伤害保险条款》第五条（二）残疾保险责任第一款约定：“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表》）所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。…”释义第二十五条第二款约定：“【意外伤害】指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。”其中，中国平安财产保险股份有限公司《平安团体意外伤害保险条款》所附给付表为：人身保险残疾程度与保险金给付比例表（保监发（1999）237号）。2013年7月12日10时许，陈茸在位于泾县泾川镇稼祥中路安置小区11幢602室房屋内，因液化气泄露失火致全身大面积烧伤。陈茸受伤后，分别于2013年7月12日、2014年9月16日在皖南医学院弋矶山医院经过二次住院治疗，截至2014年10月14日出院时，仍遗有左腘窝疤痕溃疡，全身多处疤痕增生伴功能障碍。2013年12月3日和2014年12月27日，安徽皖医司法鉴定中心分别出具《安徽皖医司法鉴定中心法医临床鉴定书》，均评定陈茸因液化气泄露失火致全身大面积烧伤，其烧伤疤痕面积累计占体表面积的64%以上�对其发汗、体温调节、肢体活动等均产生影响，影响其社会交往、劳动。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.3.10款之规定，评定其伤残等级为三级。2013年9月14日，陈茸第一次出院后向平安财保泾县支公司提交了相关保险索赔材料。2014年3月7日，平安财保泾县支公司通过银行转账方式向陈茸赔付了“平安附加意外伤害团体保险”的保险金额2万元。平安财保泾县支公司以陈茸此次遭受意外伤害事故所造成的残疾非其公司保险条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一，而拒绝向陈茸赔付“平安团体意外伤害保险”的保险金额10万元。陈茸遂向法院提起诉讼，请求判令平安财保泾县支公司支付意外伤害保险赔偿金10万元并承担本案诉讼费用。
另查明，2013年6月4日，中国保监会颁发保监发〖2013〗46号《关于人身保险伤残程度与保险金给�比例有关事项的通知》，该通知第六条规定：“本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥的通知（保监发（1999）237号）同时废止。”
本院认为，本案双方的争议焦点主要在于：平安财保泾县支公司应否向陈茸支付保险赔偿金。
首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除�者减轻保险人责任的条款、可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违返法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据本案查明的事实，平安财保泾县支公司以其与投保人泾县英特学校签订保险合同中的中国平安财产保险股份有限公司《平安团体意外伤害保险条款》第五条（二）残疾保险责任第一款约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。而被保险人陈茸因液化气泄露失火致全身大面积烧伤，烧伤疤痕面积累计占体表面积的64%以上，伤残等级为三级，其残疾程度不属保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一为由而对陈茸要求赔付“平安团体意外伤害保险”的保险金额10万元请求予以拒绝。故该条款既是保险公司承担残疾保险责任的条款，亦属免除保险公司承担赔偿责任条款。从平安财保泾县支公司与泾县英特学校所签订的保险单、所附保险条款及其提供的证据来看，平安财保泾县支公司不能证明其对该条款尽到了提示义务，该免责条款不发生法律效力。
其次，2013年6月4日，中国保监会颁发保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，该通知第六条规定：“本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥的通知（保监发（1999）237号）同时废止”。而本案中，陈�于2013年7月12日10时许遭受的意外伤害事故，其于2013年9月14日向平安财保泾县支公司索赔。此时，该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发〖1999〗237号）已经废止。故平安财保泾县支公司以陈茸此次遭受意外伤害事故所造成的残疾非其公司保险条款所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一，而拒绝向陈茸赔付“平安团体意外伤害保险”的保险金额10万元理由不能成立。
综上，泾县英特学校与平安财保泾县支公司签订的“平安团体意外伤害保险”和“平安附加意外伤害团体医疗保险”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。平安财保泾县支公司对于被保险人陈茸在保险期限内因液化气泄露失火意外伤害致全身烧伤造成三级伤残损害应予以保险理赔。陈茸主ＸＸ安财保泾县支公司赔付“平安团体意外伤害保险”的保险金10万元请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司于本判决生效后十五日内支付原告陈茸“平安团体意外伤害保险”的保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泾县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一五年六月二十六日
书记员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……
第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额�免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款、可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违返法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。