wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00012号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人徐某，系个体经营者，户籍在本市滨湖区。2013年12月20日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月至11月间，被告人徐某在其经营的位于本市滨湖区某镇XX号的无证废品收购站内，明知是犯罪所得赃物，仍15次从李某某、饶某某、高某某等人处收购铁质扣件共计5010件，价值共计人民币（下同）19238.4元。具体事实分述如下：
1.2013年6、7月份的一天凌晨，被告人徐某在上述收购站内，明知是犯罪所得赃物，仍以1100余元的价格从高某某、李某某处收购铁质扣件360件，价值1382.4元。
2.2013年8月的一天凌晨，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以1100余元的价格从高某某、李某某处收购铁质扣件360件，价值1382.4元。
3.2013年8月底的一天，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以900元的价格从饶某某、何某处收购铁质扣件290件，价值1113.6元。
4.2013年9月初的一天，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以700元的价格从饶某某、何某处收购铁质扣件220件，价值844.8元。
5.2013年9月的一天凌晨，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以2000元的价格从李某某、王某某、陈某某、李某某、辛某处收购铁质扣件600件，价值2304元。
6.2013年9月的一天凌晨，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以1100元的价格从李某某、王某某、陈某某、李某某、辛某、何某某收购铁质扣件330件，价值1267.2元。
7.2013年9月的一天凌晨，被�人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以1100余元的价格从高某某、李某某处收购铁质扣件360件，价值1382.4元。
8.2013年9月的一天凌晨，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以200余元的价格从高某某及一男子处铁质扣件90件，价值345.6元。
9.2013年9月底的一天晚上，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以1100元的价格从饶某某、何某处收购铁质扣件360件，价值1382.4元。
10.2013年10月1日的凌晨，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以1000元的价格从李某某、王某某、陈某某、李某某、辛某、何某某处收购铁质扣件300件，价值1152元。
11.2013年10月3日凌晨，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以1100元的价格从李某某、王某某、陈某某、李某某、辛某、何某某处收购铁质扣件330件，价值1267.2元。
12.2013年10月6日凌晨�被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以1100元的价格从李某某、王某某、陈某某、李某某、辛某、何某某处收购铁质扣件330件，价值1267.2元。
13.2013年10月20日左右的一天晚上，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以400元的价格从饶某某、何某处收购铁质扣件140件，价值537.6元。
14.2013年10月的一天凌晨，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以900余元的价格从高某某、李某某处收购铁质扣件300件，价值1152元。
15.2013年11月17日的凌晨，被告人徐某在相同地点，明知是犯罪所得赃物，仍以1800元的价格从饶某某、何某处收购铁质扣件640件，价值2457.6元。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，并有涉案人员饶某某、何某、高某某、李某某、李某某、王某某、陈某某、李某某、辛某、何�某、戴某的供述，证人朱某、秦某、吴某、董某、丁某、范某、金某甲、金某乙、王某、张某、戈某、谈某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、通话记录、租赁合同，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某明知是犯罪所得的赃物仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某虽没有自动投案，但在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在社区的评估意见，本院认为被告人徐某符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第�十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱华
人民陪审员 吴来娣
人民陪审员 崔晓平
二〇一五年二月十一日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执7266号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。
法定代表人邹开勇，局长。
被执行人高代刚，男，生于1972年10月21日，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行高代刚违法占地纠纷一案中，对被执行人名下的财产信息进行了查询，查询到被执行人名下有银行存款，扣划了5422.04元至本院账户，现已将该款全部支付给了申请人。经查，本案其余部分由于被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执7266号执行案件的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 兵
审 判 员 马耀明
代理审判员 杨 科
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 雷 蕾
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执7266号申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段。法定代表人邹开勇，局长。被执行人高代刚，男，生于1972年10月21日，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局申请执行高代刚违法占地纠纷一案中，对被执行人名下的财产信息进行了查询，查询到被执行人名下有银行存款，扣划了5422.04元至本院账户，现已将该款全部支付给了申请人。经查，本案其余部分由于被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执7266号执行案件的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 兵审 判 员  马耀明代理审判员  杨 科二〇一七年二月二十四日书 记 员  雷 蕾
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初742号
原告尹某某。
被告罗某某。（未到庭）
原告尹某某诉被告罗谋某担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告是云南圣发商贸有限公司的汽车销售代表，2017年4月15日，云南圣发商贸有限公司在楚雄州彝人古镇举办车展，被告在车展过程中与公司签订了订车协议，约定被告交付定金5000.00元向公司购买金杯T50创富型小货车一辆。协议签订后，被告以未带钱为由，向公司出具借据一份（因被告称自己不会写字，借据主要内容由原告代书，被告确认后签署自己的名字并按手印），借据金额含订金5000.00元，另向公司借款2000.00元用于为其开来的车加油，由原告为以上借款行为提供担保。之后，被告未按协议约定提车，也未交付订金，现订车协议因超期未提车而失效，在公司催促下，作为担保人，原告代为支付了被告向公司所借的2000.00元。后经原告向被告多次索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还原告为其担保代为偿还的借款2000.00元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼主张，提供了以下证明材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况；2、借据原件、订车协议书、通话光碟原件各一份，欲证明被告向云南圣发商贸有限公司借订车款5000.00元及为其车辆加油借款2000.00元并由原告尹加逵提供担保的事实；3、云南圣发商贸有限公司出据的收据原件一份，欲证明原告已替被告偿还了被告向云南圣发商贸有限公司的借款2000.00元的事实。
被告罗某某未答辩也未提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据系原件，其内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能证明被告罗某某向云南圣发商贸有限公司借订车款5000.00元及为其车辆加油借款2000.00元，并由原告尹某某提供担保及后来因被告罗某某未按期还款，原告代其归还借款的事实，本院予以采信。
根据庭审及确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
原告系云南圣发商贸有限公司的汽车销售代表，2017年4月15日，云南圣发商贸有限公司在楚雄州彝人古镇举办车展促销活动，被告在车展过程中与公司签订了订车协议，约定被告交付定金5000.00元向公司购买金杯T50创富型小货车一辆。协议签订后，被告以未带钱为由，要求公司借款5000.00元作为购车订金，另借2000.00元为其开来的车辆加油，并承诺待其来提车时一并付清所有款项。经原告向公司请示后，公司同意了被告的要求，但要求原告提供担保。被告在出据了借据后，直到车展活动结束，都未提车付款。后因原告工作变动，在与公司结算过程中，公司以原告为被告的借款2000.00元提供了担保为由从原告的工资中扣除了2000.00元。此后，原告多次找被告讨要其代为偿还的借款，但被告拒不还款。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还原告为其担保而代为清偿的借款2000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告罗某某与云南圣发商贸有限公司云签订订车协议后，原告为被告罗某某向公司的借款提供担保后，因被告罗某某未按照约定偿还借款，原告在履行了担保责任后要求追偿，理由充分，应予支持。被告罗某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效后五日内向原告尹某某支付代为其清偿的借款人民币2000.00元；
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李玲萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨荣芹
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂阳法执字第159号
申请执行人彭桂凤，女。
被执行人桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组。
负责人彭荣钦，该组组长。
本院在执行申请执行人彭桂凤申请执行被执行人桂阳县龙潭街道城北村新荆山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，查不到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第907号侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖中元
二〇一四年八月十二日
书记员 张剑雄
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00023号
申请执行人李伟星。
被执行人闫珍华。
关于李伟星与闫珍华民间借贷纠纷一案，本院（2014）北民初字第0524号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：闫珍华于本判决发生法律效力之日起十日内归还李伟星借款本金8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费566元，合计616元，由闫珍华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月25日立案执行。
在执行过程中，经对被执行人在本省市内相关银行、无锡市住房公积金管理中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到各被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金、房产及车辆。经查，本案被执行人名下目前无可供执行的财产。现没有强制执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第0524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年六月十八日
书 记 员 虞晓斌
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审174号
申请执行人重庆高新区征地服务中心，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路71号留学生创业园D3-2。
法定代表人刘万勃，主任。
被执行人季大兰（户）；季大兰，住重庆市九龙坡区。
本院在审查重庆高新区征地服务中心申请执行季大兰（户）土地征收一案中，申请执行人重庆高新区征地服务中心于2016年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆高新区征地服务中心申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准予申请执行�重庆高新区征地服务中心撤回强制执行申请。
审 判 长 倘军伟
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 峤
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执520-5号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人周中生。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人周中生借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出务工无法联系且无可供执行的财产，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂罗田匡民一初字第00390号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年七月二十七日
书记员 雷 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特507号
申请人：湖北仁和宇医药有限公司。住所地：武汉市江汉区新华下路***号。
法定代表人：楼建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家旭，湖北协立律师事务所律师。
被申请人：马喜珍，女，1966年2月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。
申请人湖北仁和宇医药有限公司（以下简称仁和宇公司）与被申请人马喜珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
仁和宇公司称，请求撤销原仲裁裁决。事实与理由：一、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武昌区仲裁委）严重违反法定程序，对本案不具有管辖权。仁和宇公司住所地位于江汉区，双方签订劳动合同约定的履行地在江汉区，马喜珍居住在江汉区，在江汉区缴纳社保；二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁时效为一年，双方劳动关系在2015年10月解除，马喜珍一直自行在流动窗口缴纳，但其于2017年2月17日才申请仲裁，已经超过时效。三、原仲裁裁决认定事实不清。马喜珍自行申请不由单位缴纳社保，认为单位缴纳的社保基数低，单位根据其申请，每月已向其支付了200元的社保补贴，该费用应该扣减。
马喜珍称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回仁和宇公司的申请。本案中，马喜珍系在仁和宇公司位于武昌的各个门店工作，双方劳动合同实际履行地位于武昌区，武昌区仲裁委具有管辖权，不存在程序违法的问题。双方劳动关系存续期间，仁和宇公司一直没有为马喜珍缴纳社保，应自双方劳动关系解除之日起起算仲裁时效，本案没有超过仲裁时效。关于社保补贴的问题，仁和宇公司未能举证证明每月向马喜珍支付了200元的社保补贴，且该主张系事实认定问题，亦不符合应撤销仲裁裁决的情形。
经审查查明：2017年5月5日，武昌区仲裁委作出昌劳人仲裁字[2017]第239号仲裁裁决：仁和宇公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付马喜珍2010年8月至2015年10月及2016年3月至2017年2月期间的社会保险费用共计62,800.49元，驳回马喜珍其他仲裁请求事项。
武昌区仲裁委查明，2010年8月，马喜珍入职仁和宇公司从事药品促销工作，工作地点在武昌区，2015年10月8日马喜珍向仁和宇公司请假至2015年10月底，2015年10月马喜珍假满后未到仁和宇公司工作，亦未向仁和宇公司履行请假手续，仁和宇公司亦未发放工资，双方已实际解除劳动关系，2016年3月马喜珍再次入职仁和宇公司，工作至2017年2月21日。2010年8月至2015年10月及2016年3月至2017年2月马喜珍自行在流动专户缴纳社会保险费用62,800.49元。
武昌区仲裁委认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的不利后果。本案中，马喜珍提交的证据显示仁和宇公司于2010年9月20日开始发放马喜珍工资，其工资是下月发放上月，马喜珍的证据无法证明2010年8月之前与仁和宇公司存在劳动关系，应承担不利后果，结合证据和调查情况综合认定马喜珍的入职时间为2010年8月。仁和宇公司辩称每月向马喜珍支付200元社保补贴，但未提交证据予以证明，对该抗辩理由不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。即为员工办理并缴纳社会保险是用人单位的法定义务，对于可以补办补缴的社会保险项目应当依法补办补缴，若补办补缴不能时可以给予补偿；对于不能补办补缴的社会保险项目，应当给予补偿和赔偿；因马喜珍在武汉市江汉区社保处流动人员专户自行缴纳了2010年8月至2015年10月及2016年3月至2017年2月期间的养老保险费和医疗保险费用共计62,800.49元，仁和宇公司已无法为其补缴，其应当对于马喜珍缴纳的2010年8月至2015年10月及2016年3月至2017年2月期间的养老保险费和医疗保险费用给予补偿，故对于马喜珍主张仁和宇公司支付2010年8月至2015年10月及2016年3月至2017年2月期间的社会保险费用共计62,800.49元的请求，予以支持。
本院认为，昌劳人仲裁字[2017]第239号仲裁裁决载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查仁和宇公司的申请是否符合上述法律的规定。本案中，仁和宇公司认可马喜珍的工作地点位于武昌区，作为劳动合同履行地所在的劳动争议仲裁委会，武昌区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定，依法享有对本案的管辖权。在双方劳动关系存续期间，作为用人单位的仁和宇公司未依法为马喜珍缴纳社会保险，武昌区仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，裁决仁和宇公司赔偿马喜珍自行缴纳养老和医疗保险费损失62,800.49元元，符合法律规定。仁和宇公司主张马喜珍每月领取了200元社保补贴，应予扣减，但该主张属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决之情形。2010年8月，马喜珍入职仁和宇公司，2015年10月马喜珍假满后未到仁和宇公司工作，但仁和宇公司未能提交书面证据证明2015年10月至2016年3月期间与马喜珍解除了劳动关系，2016年3月马喜珍回仁和宇公司继续工作至2017年2月21日，2017年2月17日马喜珍申请仲裁，本案并未超过仲裁时效。综上，仁和宇公司的申请撤裁事由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决之情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回湖北仁和宇医药有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北仁和宇医药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 王 伟
审判员 张 静
二〇一七年九月二十五日
书记员 李雯瑾
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执行裁�书
（2014）华法民执字第26号
申请执行人蒋庆敢，男。
被执行人肖素华，男。
本院在执行申请执行人蒋庆敢与被执行人肖素华民间借贷纠纷一案中，执行人员到银行、国土、房产、交警等部门对被执行人肖素华的财产进行了调查，查明被执行人肖素华暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人肖素华有履行能力时，申请执行人蒋庆敢可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第354号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审判�盘承国
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 何礼民
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行初字第53号
原告彭冬梅。
被告宁波市规划局。
法定代表人王丽萍。
第三人宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人许世坛。
原告彭冬梅诉被告宁波市规划局、第三人宁波世茂房地产开发有限公司规划行政许可一案，本院于2015年11月10日立案受理，并依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告彭冬梅起诉称：原告于2010年9月5日购买了第三人开发建设的世茂世界湾花园B地块15幢307室房屋，并按约支付了房款。2014年1月17日，原告得知被告作出的（2010）浙规（建）证0204071号建设工程规划许可中的主要经济指标均与被告在2007年12月26日批准的该地块的控制性详细规划不相符。原告发现，在建筑密度、建筑高度、容积率、绿化率、交通出入口、停车位等方面均与控制性详细规划不符。综上，请求判决撤销被告作出的（2010）浙规（建）证0204071号建设工程规划许可证。
本院认为，被告于2010年5月26日作出的（2010）浙规（建）证0204071号建设工程规划许可证已在本院（2014）甬仑行初字第20号行政判决书、宁波市中级人民法院（2014）浙甬行终字第165号行政判决书中被确认为合法有效，故本案的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王献军
审 判 员 彭志伟
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 刘佳燕
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4163号
原告：李兰云,女，汉族，个体工商户，住新疆阿克苏市。
委托代理人:熊英,新疆塔河律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆阿克苏市塔中路12号。
负责人：侯卫宏，该公司总经理。
委托代理人:豆孟泽,该公司职员。
原告李兰云与被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兰云的申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兰云撤诉。
案件受理费2700元，已减半收取计1350元，由原告承担。
代理审判员 赵 威
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李雪丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初4163号原告：李兰云,女，汉族，个体工商户，住新疆阿克苏市。委托代理人:熊英,新疆塔河律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司，住所地新疆阿克苏市塔中路12号。负责人：侯卫宏，该公司总经理。委托代理人:豆孟泽,该公司职员。原告李兰云与被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰云的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰云撤诉。案件受理费2700元，已减半收取计1350元，由原告承担。代理审判员赵威二〇一六年八月三十一日书记员李雪丹
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初96号
原告：郭小菊，女，1966年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：韩小松，男，1993年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：胡细恩，男，1985年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578--1。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
原告郭小菊与被告韩小松、胡细恩、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郭小菊于2017年5月23日向本院申请撤回对被告胡细恩的起诉。
本院认为，原告郭小菊自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：
准许原告郭小菊撤回对被告胡细恩的起诉。
审判员 章鸿
二〇一七年五月二十三日
书记员 张璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初96号原告：郭小菊，女，1966年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。被告：韩小松，男，1993年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：胡细恩，男，1985年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号，组织机构代码：85838578—1。负责人：闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。原告郭小菊与被告韩小松、胡细恩、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告郭小菊于2017年5月23日向本院申请撤回对被告胡细恩的起诉。本院认为，原告郭小菊自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定�下：准许原告郭小菊撤回对被告胡细恩的起诉。审判员  章鸿二〇一七年五月二十三日书记员  张璐
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执214号
被执行人丘权新，男，1986年11月12日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行丘权新罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922刑初236号刑事判决书，于2018年3月1日向被执行人丘权新发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书，责令被执行人丘权新缴纳罚金2000元。执行过程中。本院依法对被执行人的银行存款、房地产、工商、车辆、证券等进行了查询，经查，被执行人无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一八年六月十三日
书记员 朱和昌
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3047号
原告：张�某华，男，汉族，1963年7月17日生，住项城市。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：赵某林，男，汉族，1974年4月26日生，住项城市。
被告：曾海某峰，男，汉族，1967年9月15日生，住项城市。
被告：张锦某海，男，汉族，住项城市。
原告张建某华与被告赵某林、曾海某峰、张锦某海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建某华及其委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加诉讼，被告赵某林、曾海某峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张建某华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某林偿还原告借款136000元及利息（利息为月息3％），被告曾海某峰、张锦某海承担连带还款责任。2.判令原告对被告赵某林位于市区环城东路南房产的拍卖�中享有优先受偿权。3.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告赵某林向原告借款30万元，约定利息为月息3％，借款期限为2014年4月26日至2014年7月26日止。被告曾海某峰、张锦某海对上述借款承担连带担保责任。同时被告赵某林为保证债务的履行，将其自建房屋位于项城市市区环城东路南房产以出售的方式抵押给原告。对于上述事实，被告赵某林签订的借款合同、借据、收据、及保证人签名为证。借款到期后，经原告索要，被告于2015年11月30日向原告还款164000元，余款136000元拒不偿还，为此起诉。原告于2016年8月30日撤回对张锦某海的起诉。
赵某林辩称，借款是事实，但是没有借给我，这个钱不应有我偿还。
曾海某峰辩称，借款是事实，我承担责任164000元，其余不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告赵林对原告提供的借款合同、借据、买卖合同、借条真实性无异议，但是没有见钱，被告赵某林并未提供证据证明，本院确认原告提供的证据具有证明效力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建某华与被告赵某林于2014年4月24日签订房屋买卖合同，约定赵某林的市区环城东路南房屋以300000价格卖给张建某华。原、被告于2014年4月26日签订借款合同，合同约定被告借原告300000元，月息3％，借款期限2014年4月26日至2014年7月26日。被告曾海某峰在借款合同签字承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同约定用赵某林的房产证与买卖合同作抵押，被告赵某林于2014年4月26日向原告出具借据、收据。被告赵某林的房产未在房产部门为原告办理抵押登记，房屋买卖合同未实际履行。2015年11月30日被告赵林偿还原告164000元。2015年12月26日被告赵某林向原告出具借条拿回房产证去借款，如办不成立即归还，被告曾海某峰签字保证。因下余款未偿还原告诉至本院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定本院予以支持。被告赵某林所辩称借款是事实，但是没有借给我，这个钱不应有我偿还，未向本院提供证据证明，对于被告赵某林的辩称理由不予支持。
综上所述，原告请求被告偿还136000元的诉讼请求应予支持。原告请求被告支付利息，应当按年利率24％计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，高出年利率24％部分不予支持。被告曾海某峰为被告赵某林借款提供连带责任保证，期限为借款期限届满之日起二年，即2014年7月26日至2016年7月26日，原告起诉时间为2016年8月23日，已经超出诉讼时效。被告曾海某峰在2015年12月26日借条上签字保证借出的房产证原件归还，并没有约定对借款的保证，原告请求被告曾海某峰承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告张建某华与被告赵某林的房屋买卖合同并未实际履行，房屋未在房产部门办理抵押登记，原告请求对被告赵某林位于市区环城东路南房产的拍卖款中享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理﹤民间借贷案件﹥适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某林偿还原告张建某华136000元及利息（利息按年利率24％计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张建某华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1510元，由被告赵某林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年十一月十日
代书记员 于 冰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执异88号
异议人：李亚东，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。
委托代理人：谢香如，广东博格律师事务所律师。
申请执行人：广东富港投资集团有限公司，住所地：广州市海珠区新港东路1024号1026号1028号501房。
法定代表人：陈光明，总经理。
委托代理人：彭德康、袁也，均系北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被执行人：广州市骏农实业有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西100号之一906房。
法定代表人：吴国清。
本院在执行申请执行人广东富港投资集团有限公司（以下简称富港公司）申请执行广州市骏农实业有限公司（以下简称骏农公司）借款合同纠纷二案中，异议人李亚东提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李亚东称：1、请求法院裁定中止对（2017）粤0106执10084-3号执行裁定的执行，暂缓处分位于广州市天河区中山大道南珠村“高架桥”地段（房产登记号：2010国用字1100152号）的上盖建筑物（以下称执行标的）；2.请求法院依据事实制定执行财产分配方案，以保障本人对执行标的享有优先受偿权。事实与理由如下：本人系执行标的的实际施工人，垫资包工包料对执行标的进行施工，已经完成了工程量的70%，该项目已于2014年12月左右封顶，至今骏农公司仍未向本人支付工程款，按照与骏农公司签订的合同约定，骏农公司尚欠本人工程款6160万元，违约金560万元（工程款5600万元为本金，按月利息2分计算，自2015年1月1日暂计至2017年9月30日的利息为3808000元，合计105280000元。根据相关法律规定，向贵院提出执行异议，希望法院依法裁决。
申请执行人富港公司辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，异议人是针对执行行为的异议，本案应讨论程序问题，而不审查实体问题。案外人至今未取得确认对执行标的工程价款享有优先受偿权的生效法律文书，不影响本案的执行。故不同意异议人的异议。
本院查明，富港公司与骏农公司借款合同纠纷二案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017)粤01民终2468、2469号民事判决已经发生法律效力。根据判决，被执行人应向申请执行人偿还借款4929.513359万元及罚息；贷款本金70000000元及相应利息、罚息和复利。申请执行人对骏农公司提供的抵押物即广州市天河区中山大道南珠村“高架脚”地段（房产登记号：2010国用字1100152号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。在执行中，本院查封了广州市天河区山大道南珠村“高架脚”地段的土地。同年10月11日，本院作出（2017）粤0106执10884-1号和（2017）粤0106执10884-3号执行裁定，拍卖广州市天河区中山大道南珠村“高架桥”地段土地及该地段上盖建筑物。
另查，2017年10月17日，湛江仲裁委员会受理了异议人李亚东与骏农公司、广东省广工建设有限公司的建设工程合同纠纷，目前该案正在审理当中。
本院认为：异议人与骏农公司的建筑合同纠纷以及其对本案执行标的是否享有优先受偿权，因涉及实体审查，不属执行程序审查的范围，故异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李亚东的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 谢静音
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 林如冰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1977号
上诉人（原审被告）：彭书怀，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，现住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王增学，男，1954年4月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。
上诉人彭书怀因与被上诉人王增学合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人彭书怀于2018年4月23日向本院自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人彭书怀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许彭书怀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40496元，减半收取20248元，由上诉人彭书怀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈俊颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民三初字第281号
原告赵丽君。
委托代理人刘欣。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人张克国。
委托代理人蒋秀芝。
原告赵丽君与被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽君委托代理人刘欣、被告太平保险公司委托代理人蒋秀芝到庭参加诉讼。
原告赵丽君诉称，2014年6月1日7时5分许，李胜旗驾驶鲁K×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区东新街由西向东行驶至事故地点时，与行驶至此的原告赵丽君骑行的电动二轮车相撞，致原告赵丽君受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后李胜旗驶离事故现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：李胜旗承担事故全部责任，原告赵丽君无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计22664.04元。
被告太平保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议。事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。评估费、装卸搬运费、复印费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年6月1日7时5分许，李胜旗驾驶鲁K×××××号小型轿车沿潍坊市潍城区东新街由西向东行驶至事故地点时，与行驶至此的原告赵丽君骑行的电动二轮车相撞，致原告赵丽君受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后李胜旗驶离事故现场。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：李胜旗承担事故全部责任，原告赵丽君无事故责任。
事故发生后，原告赵丽君在潍坊市中医院住院治疗17天（2014年6月1日至2014年6月18日），经诊断其伤情为：左眼球顿挫伤、视网膜震荡等。该医院证明原告需休息92天（含住院期间）。原告支出医疗费9803.65元。
另查，原告赵丽君系潍坊某药店连锁有限公司职工，事发前三个月月平均工资为3151.7元。原告赵丽君住院期间由李某某护理。李某某为山东某有限公司职工，事发前三个月月平均工资为3440元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：3151.7元／月÷30天×92天＝9665元（原告仅主张9660元）、护理费为：3440元／月÷30天×17天＝1949.33元、住院伙食补助费为：30元／天×17天＝510元。
电动二轮车车主为原告赵丽君。事故发生后，经郑世成委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告车辆、物品进行评估，车损为120元、物损为280元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费9803.65元＋住院伙食补助费510元＋误工费9660元＋护理费1949.33元＋车损120元＋物损280元＝22322.98元。
再查，李胜旗驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告太平保险公司投保交强险，保险期间自2013年10月20日0时始至2014年10月19日24时止。
2014年6月10日，原告诉至本院，要求被告及李胜旗赔偿经济损失。诉讼中，原告撤回对李胜旗的起诉。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法扣押了鲁K×××××号小型轿车一辆。被告李胜旗向本院缴纳了保证金10000元后，本院依法解除对该车辆的扣押。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、休息证明、工资表、停发工资证明、营业执照、价格评估结论书、自行车销售登记单，被告提供的交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告赵丽君与李胜旗发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告赵丽君无事故责任，李胜旗承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告太平保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的损失。原告撤回对李胜旗的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告主张交通费，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵丽君医疗费9803.65元、住院伙食补助费196.35元、误工费9660元、护理费1949.33元、车损120元、物损280元，共计22009.33元；
驳回原告赵丽君的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，财产保全费120元，合计490元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 孙金峰
人民陪审员 杜建立
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 陈学欣
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第281号
原告赵丽君。
被告李胜旗。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月十一日
代书记员 牛晓燕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第514-1号
申请执行人卢思忠，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈逸胜，男，1957年6月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林美珠，女，1964年8月28日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人卢思忠与被执行人陈逸胜、林美珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2011号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告陈逸胜、林美珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢思忠借款人民币40万元及利息。案件受理费4300元，由被告陈逸胜、林美珠负担。因被执行人陈逸胜、林美珠未能按判决书履行，申请执行人卢思忠于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，于2015年3月18日分别将被执行人陈逸胜、林美珠纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈俊潇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3274号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市。
负责人：邱吉晨，行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住泉州市鲤城区。系原告公司职员。
被告：陈日福，男，汉族，1978年9月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈日福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 郑辉明
二〇一七年九月二十九日
书记员 温 鸿
速录员 林丽芳
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3274号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住福建省泉州市。负责人：邱吉晨，行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住泉州市鲤城区。系原告公司职员。被告：陈日福，男，汉族，1978年9月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈日福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  郑辉明二〇一七年九月二十九日书记员  温 鸿速录员  林丽芳裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执301号
申请执行人：张雯，女，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：全伟，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县惠泽园小区20-4-502室，现住址不详。
申请执行人张雯与被执行人全伟民间借贷纠纷一案中，本院（2015）贺民初字第1452号民事判决书，判决被执行人全伟支付申请执行人张雯借款130000元、利息6618.38元及以本金130000元按照年利率5.6%支付自2015年5月20日至判决确定给付之日止的利息，承担案件受理费3032元、公告费600元。申请执行人张雯于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行费2004元，执行标的共计142254.38元。
本院在执行过程中，查明被执行人全伟在本院有多起案件未执行且下落不明。本院依法查封被执行人全伟所有的位于贺兰县朔方北街典雅居22号楼1号房屋，因该房屋在贺兰县农村信用合作联社有298262.45元的抵押贷款尚未偿还，故本院同意被执行人全伟以50万元价格自行处置该房屋。现本院已将该购房款中的298262.45元发还给抵押权人贺兰县农村信用合作联社，对剩余处置款201737.55元需进行债权分配。本院未查询到被执行人全伟有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人全伟的其他财产线索，本院已将被执行人全伟纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执301号申请执行人：张雯，女，回族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：全伟，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县惠泽园小区20-4-502室，现住址不详。申请执行人张雯与被执行人全伟民间借贷纠纷一案中，本院（2015）贺民初字第1452号民事判决书，判决被执行人全伟支付申请执行人张雯借款130000元、利息6618.38元及以本金130000元按照年利率5.6%支付自2015年5月20日至判决确定给付之日止的利息，承担案件受理费3032元、公告费600元。申请执行人张雯于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行费2004元，执行标的共计142254.38元。本院在执行过程中，查明被执行人全伟在本院有多起案件未执行且下落不明。本院依法查封被执行人全伟所有的位于贺兰县朔方北街典雅居22号楼1号房屋，因该房屋在贺兰县农村信用合作联社有298262.45元的抵押贷款尚未偿还，故本院同意被执行人全伟以50万元价格自行处置该房屋。现本院已将该购房款中的298262.45元发还给抵押权人贺兰县农村信用合作联社，对剩余处置款201737.55元需进行债权分配。本院未查询到被执行人全伟有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人全伟的其他财产线索，本院已将被执行人全伟纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找函，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年四月十九日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00865号
原告李某甲，男。
原告刘某甲，女。
被告李某乙，女。
被告李某丙，男。
二被告共同委托代理人李某丁，男，1990年9月生，汉族，住河南省淮阳县王店乡瓦关集村**号。
原告李某甲、刘某甲诉被告李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告李某乙和李某丙共同委托代理人李某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、刘某甲诉称，2013年农历12月，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，后举行订婚仪式，原告刘某甲出资交给被告李某丙20000元现金作为订婚彩礼款。李某甲与李某乙因感情不和解除婚约，被告方拒绝退还彩礼款，为此原告方具状起诉来院。
为支持上述诉讼请求，原告李某甲、刘某甲提供如下证据：
原告方身份证复印件。
证明目的：原告方身份。
被告李某乙、李某丙辩称，彩礼款20000元属实，但因被告方过错导致婚约解除，该彩礼款不应返还给原告方。
为支持上述诉讼请求，被告李某乙、李某丙提交如下证据：
二被告户口薄复印件。
证明目的：二被告身份信息。
经审理查明：原告刘某甲之子李某甲与被告李某丙之女李某乙经人介绍相识，2014年农历1月按农村风俗举行订婚仪式。订婚时，原告方按农村风俗经媒人靳文良给付被告方彩礼款20000元。2014年12月份，原告李某甲生日时，被告李某乙送给原告李某甲一块手表作为生日礼物，原告认为不吉利，双方产生矛盾，致婚约解除。原、被告双方因彩礼款返还问题未达成一致意见，原告方具状起诉来院。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，婚约不受法律保护，可以合意解除，也可以单方解除，因婚约解除而产生的财产纠纷受法律规范调整。原告方按农村风俗给付被告方彩礼款20000元，被告方认可，被告方依法应予返还给原告方；鉴于该20000元彩礼款并非被告方索取，且原告方对婚约的解除有一定责任，可适当减少退回彩礼款数额，本院酌定被告方返还原告彩礼款15000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙于本判决生效后十日内返还原告李某甲、刘某甲彩礼款15000元。
二、驳回原告李某甲、刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李某乙、李某丙负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 叶培绪
二〇一五年六月八日
代书记员 郭秀杰
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第00865号原告李某甲，男，1993年12月生，汉族。原告刘某，女，1971年6月生，汉族。被告李某乙，女，1994年3月生，汉族。被告李某丙，男，1963年6月生，汉族。二被告共同委托代理人李刚。原告李某甲、刘某诉被告李某乙、李某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告李某乙和李某丙共同委托代理人李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲、刘某诉称，2013年农历12月，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，后举行订婚仪式，原告刘某出资交给被告李某丙20000元现金作为订婚彩礼款。李某甲与李某乙因感情不和解除婚约，被告方拒绝退还彩礼款，为此原告方具状起诉来院。为支持上述诉讼请求，原告李某甲、刘某提供如下证据：原告方身份证复印件。证明目的：原告方身份。被告李某乙、李某丙辩称，彩礼款20000元属实，但因被告方过错导致婚约解除，该彩礼款不应返还给原告方。为支持上述诉讼请求，被告李某乙、李某丙提交如下证据：二被告户口薄复印件。证明目的：二被告身份信息。经审理查明：原告刘某之子李某甲与被告李某丙之女李某乙经人介绍相识，2014年农历1月按农村风俗举行订婚仪式。订婚时，原告方按农村风俗经媒人靳文良给付被告方彩礼款20000元。2014年12月份，原告李某甲生日时，被告李某乙送给原告李某甲一块手表作为生日礼物，原告认为不吉利，双方产生矛盾，致婚约解除。原、被告双方因彩礼款返还问题未达成一致意见，原告方具状起诉来院。本院认为，婚约是对婚姻的预约，婚约不受法律保护，可以合意解除，也可以单方解除，因婚约解除而产生的财产纠纷受法律规范调整。原告方按农村风俗给付被告方彩礼款20000元，被告方认可，被告方依法应予返还给原告方；鉴于该20000元彩礼款并非被告方索取，且原告方对婚约的解除有一定责任，可适当减少退回彩礼款数额，本院酌定被告方返还原告彩礼款15000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某乙、李某丙于本判决生效后十日内返还原告李某甲、刘某彩礼款15000元。二、驳回原告李某甲、刘某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李某乙、李某丙负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期间届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代审判员  叶培绪二〇一五年六月八日代书记员  郭秀杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1840号
原告丁治，男，汉族，住大同市城区。
被告赵勇红，男，汉族，住繁峙县。
原告丁治诉被告赵勇红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁治到庭参加了诉讼，被告赵勇红经《人民法院报》公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告向原告借款169000元，由于被告长期不还，给原告造成很大的经济损失。2014年1月28日，被告与原告签订了《还款协议》，承诺3月底前还清欠款，如逾期不还承担违约责任，按银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金。结果期满后被告分文未还，原告催要借款，被告以没钱为由推诿。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款169000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付2014年4月至2014年6月26日间的违约金12360元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供《还款协议》一份（落款署名为赵勇红、丁治，日期为2014年1月28日）佐证所诉事实。
被告未到庭答辩亦未提供证据。
本院审查原告提供的证据，内容、形式均合法、规范，且与原告陈述能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月28日，被告赵勇红（甲方）与原告丁治（乙方）签订《还款协议》一份，协议内容为：2011年12月，赵勇红向丁治借款人民币169000元整，以上欠款至今未还。为此，双方经协商达成如下协议：一、2014年3月底以前，甲方自愿归还69000元，余款等归还了前期款后再议。如2014年3月底前归还不了前期款算违约日期。二、甲方必须遵守协议约定，如违约，承担赔偿责任。违约金从违约之日起按银行同期贷款利率的四倍承担赔偿责任。三、本协议一式两份，协议双方各执一份，自双方签字之日起生效。如发生争议，向乙方所在地法院诉讼解决。
以上事实，有原告提供的《还款协议》在案证实。
本院认为，原告主张被告向其借款169000元一事，原告提供的《还款协议》能够证实，本院予以认定。关于借款的归还，双方约定，被告赵勇红于2014年3月底前归还69000元，余款等前期款归还后再议。至今被告未归还前期款，原告有权要求其归还全部借款。关于违约金，因双方仅就前期款69000元约定了还款时间，余款未约定还款时间，因此本院只就前期应归还款项69000元按银行同期贷款利率的四倍支持2014年4月至2014年6月的违约金3864元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇红于本判决生效后三十日内归还原告丁治借款人民币169000元，并支付违约金3864元，共计172864元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3927元，由被告负担3743元（于判决生效后三十日内给付原告），由原告负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 孟 金
二〇一五年五月三十日
书 记 员 尚 皓
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初920号
原告：刘启菊，女，生于1955年9月14日，汉族，宜都市人，住宜都市，现住宜都市。
委托代理人：刘俊杰，宜都市天平法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。一般授权代理。
原告：张永德，男，生于1953年5月14日，汉族，宜都市人，住宜都市，现住宜都市。
被告：张世清，男，生于1926年7月7日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人：张玖德，男，生于1969年4月20日，汉族，宜都市人，住宜都市，系被告之子，特别授权代理。
委托代理人：张幸德，男，生于1957年12月7日，汉族，宜都市人，住宜都市，系被告之子，特别授权代理。
原告刘启菊、张永德与被告张世清共有纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 艾贻学
审 判 员 张冬芹
人民陪审员 古红敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 江 頔
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三民初字第460号
原告：杜翔。
被告：三门县好又多超市有限公司。
法定代表人：金丽燕。
委托代理人：周磊。
本院在审理原告杜翔诉被告三门县好又多超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜翔以原、被告双方已协商解决为由申请撤诉，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜翔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜翔负担。
审 判 长 陈亚利
代理审判员 方 刚
人民陪审员 俞国珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 刘露霞
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1082民初2361号
原告：高友金，男，1968年8月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：张建福，男，汉族，住三河市。
原告高友金与被告张建福买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友金到庭参加诉讼，被告张建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高友金向本院提出诉讼请求并变更如下：1.判令被告向原告支付铁板及加工费17340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告找到原告，双方协商由原告向被告提供铁板及加工服务（包工包料）。原告按照被告要求完成上述加工服务并交付使用，被告尚欠原告铁板及加工费总计19340元，以欠条为凭。后被告通过微信转账2000元，实际尚欠17340元。经原告多次催要，被告怠于支付上述加工费，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张建福未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告高友金在三河市大枣林村经营“泃阳商用设备厂”，主营钢材加工。2015年，被告张建福找原告高友金协商，由原告高友金向被告张建福提供板材及加工服务，直至2017年年初。通过结算，被告张建福尚欠原告高友金板材及加工费19340元，被告张建福于2017年9月3日向原告高友金出具欠条，内容为“今日我张建福欠高友金现金19340元壹万玖仟叁百肆拾元整”。2017年9月28日，被告张建福通过微信向原告高友金转账2000元。故截止开庭之日，被告张建福实际欠原告高友金板材费及加工费17340元。被告张建福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃行使抗辩权。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告高友金向被告张建福提供钢材及加工服务，被告张建福应向原告高友金支付价款。本院根据原告高友金提供的证据认定被告张建福尚欠原告高友金板材费及加工费17340元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建福于本判决生效之日起七日内向原告高友金支付板材费及加工费17340元。
案件受理费283元，减半收取计141.50元，由被告张建福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年四月十六日
书记员 张 薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第999号
罪犯敖登嘎日格，男，1979年6月11日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2003年10月29日作出（2003）锡刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人敖登嘎日格犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28954.32元。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理于2004年3月9日作出（2004）内刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，于2004年7月7日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第485号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第484号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年1月、2013年1月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年7月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯敖登嘎日格在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯敖登嘎日格在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年3月、7月、12月、2014年3月、7月、11月连续记功6次，评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯敖登嘎日格在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯敖登嘎日格在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28954.32元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敖登嘎日格减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2023年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第0336号
原告何某，农民。
委托代理人张桂芳，河北�博律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告何某与被告王某离婚纠纷一案中，原告何某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取由原告何某负担。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 郭俊光
人民陪审员 孟长亮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙彩红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2704号
上诉人（原审被告）：俞波，男，1965年11月15日出生。
委托诉讼代理人：王爽，女，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1953年2月1日出生。
委托诉讼代理人：李国路，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
上诉人俞波因与被上诉人ＸＸ农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初15825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点在于ＸＸ与俞波签订的《买卖楼房协议书》的效力认定问题。ＸＸ主张俞波并非集体经济组织成员，双方买卖协议涉及处分宅基地，损害了集体经济组织的权益。俞波则辩称其实际上已被列为太和庄村集体经济组织成员，并出示太和庄村委会出具的《房产证明》，其中载明：“长沟镇太和庄村村民ＸＸ现有北房七间，东房二间。经村委会同意，村民代表会通过，将九间房屋卖给原村村民俞波同志。宅基地使用权由俞波使用”，该证明后另载“情况属实”字样，并加盖有“北京市房山区长沟镇人民政府建设管理科”印章。鉴于此，应对相关事实予以进一步查清核实后，再行对本案予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院(2017)京0111民初15825号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人俞波预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 姚 颖
二〇一八年四月二十七日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5236号
原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人：周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜辉，该分行员工。
被告：卢玉梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：杨春辉，男，1964年3月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行诉被告卢玉梅、杨春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王偲宇、姜辉到庭参加诉讼。被告卢玉梅、杨春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、被告卢玉梅、杨春辉共同偿还原告借款本金60256.89元及拖欠本金的罚息（暂算至2017年6月7日为2514.03元，之后罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
证据：《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《网上银行个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款合同》、共同还款承诺函、二被告身份证及结婚证复印件、交易流水明细。
二、被告卢玉梅、杨春辉未作答辩。
证据：无。
三、借款金额：66000元。
四、借款期限：12个月，至贷款人实际放款日起算。
五、结息方式：每月还息。
六、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，从实际放款日起，每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，第一个浮动周期内，贷款年利率为5.655%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的贷款基准利率上浮31.51%作为下一个浮动周期的适用利率，贷款基准利率为全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率LPR。
七、借款用途：消费。
八、违约责任：借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按罚息计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。贷款人有权宣布贷款提前到期。
九、担保情况：无。
十、欠款情况：截止2017年6月7日，被告尚欠本金60256.89元、利息2514.03元。
十一、借款发放时间：2015年11月23日。
十二、需要说明的其他情况：被告杨春辉承诺作为上述借款的共同还款人，承担共同还款责任；原告在庭审结束后向本院提供情况说明一份，说明因被告偿还部分款项，截止2017年9月28日尚欠本金45256.89元、利息3900.24元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢玉梅、杨春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金45256.89元及利息（截止2017年9月28日为3900.24元，之后利息按照合同约定的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取685元，由被告卢玉梅、杨春辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 靳聪聪
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终680号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市南开区。
代表人：李英建。
委托诉讼代理人：吴宏成。
被上诉人（原审原告）：李志，男，1955年8月16日出生，汉族，住辽宁省东港市菩萨庙镇。
委托诉讼代理人：杨世彬。
被上诉人（原审原告）:李政田，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：杨世彬。
被上诉人（第三人）：东港市延保汽车救援信息咨询服务中心。住所地：辽宁省东港市大东区。
经营者：张永刚，男，1969你1月13日出生，汉族，住辽宁省东港市新城管理区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人李志、李政田、东港市延保汽车救援信息咨询服务中心保险合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人吴宏成，被上诉人李志、李政田的委托诉讼代理人杨世彬到庭参加诉讼。被上诉人东港市延保汽车救援信息咨询服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人所诉的保险合同关系不存在。二、案外人广东白安居救援服务有限公司对案外人杜淑英不具有保险利益。三、一审法院审理程序错误，判决超过原告的诉讼请求。四、一审法院对认定的死亡原因没有进行调查就草率认定为意外伤害致死。
被上诉人李志、李政田辩称：不同意上诉人诉求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人东港市延保汽车救援信息咨询服务中心未提交书面答辩意见。
被上诉人李志、李政田向一审法院起诉请求：2015年7月1日，原告李志为杜淑英花费100元在第三人处购买了“AAA服务.百分百延保救援保障卡”，杜淑英激活该保障卡后成为广东百安居救援服务有限公司的非全日制员工，广东百安居救援服务有限公司为杜淑英在被告处投保了团体意外伤害保险，该保险条款约定，如杜淑英意外身故，可赔付5万元。2016年3月29日7时，杜淑英在自家厨房做饭，由于地面湿滑，不小心摔倒，至脑部着地引起脑疝，经东港市第二医院抢救无效死亡。原告为此找到被告要求理赔，被告拒绝赔付。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失5万元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司在一审辩称：原、被告之间不存在保险合同关系，两原告所称的购买的百分百救援保障卡被告从未出售过，与之关联的是两原告所诉的团体意外保险是原告与案外人广东百安居救援服务有限公司之间所签订的团体意外伤害保险。本案中，两原告所述事实不存在，死者杜淑英并非广东百安居救援服务有限公司员工，而且也达到退休年龄，在人寿保险中，广东百安居救援服务有限公司对杜淑英不存在保险利益。死者杜淑英的死亡原因是由自身疾病所产生的，并不单是滑倒摔死的，也就是说杜淑英的死亡原因是猝死，并非意外突然死亡，而猝死是被告与广东百安居救援服务有限公司所签订的团体意外保险中的免责条款。综上，被告不承担赔偿责任
被上诉人东港市延保汽车救援信息咨询服务中心一审未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2015年9月6日，原告李志在第三人处为杜淑英购买了AAA服务.百分百延保救援保障卡。第三人激活该救援保障卡后即生成保险单。该份保单记载被保险人为杜淑英，保险方案为天津国寿意外7。保单生效时间为2015年9月12日，有效期为一年。保险责任部分规定：被保险人因一般意外事故导致身故的，给付身故保险金5万元。2016年3月29日，杜淑英因意外摔倒、脑干出血经东港市第二医院抢救无效死亡。后两原告向被告申请理赔，被告拒绝向两原告理赔。
另查明，原告李志系杜淑英丈夫，原告李政田系杜淑英儿子。杜淑英父亲杜达谟于2007年12月18日去世；杜淑英母亲滕淑祯于2005年1月23日去世。
一审法院认为：两原告系杜淑英法定继承人，具有诉讼主体资格。被告自认与广东百安居救援服务有限公司签订过团体意外保险合同，原告李志在第三人处购买AAA服务.百分百延保救援保障卡，经第三人激活该保障卡后，杜淑英即成为广东百安居救援服务有限公司非全日制员工，成为广东百安居救援服务有限公司在被告处团体保险的一员。故杜淑英与被告之间的人身保险合同关系成立有效。杜淑英于2016年3月29日意外摔倒、脑干出血经东港市第二医院抢救无效死亡，属于保险赔偿范围且在保险期限内。被告应当向原告支付意外身故保险金5万元。被告辩称杜淑英系猝死，属于保险合同免责条款，但被告并未向法庭提交相关证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。
一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内给付原告李志、李政田保险金5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。案外人广东百安居救援服务有限公司作为中国延保救援集团旗下公司，在上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司处为其员工投保了团体意外保险。被上诉人李志在被上诉人东港市延保汽车救援信息咨询服务中心处购买了由案外人中国延保救援集团旗下广东百安居救援服务有限公司推出的“AAA服务.百分百延保救援保障卡”，该卡被激活生成保单后，杜淑英即成为投保人中国延保救援集团旗下广东百安居救援服务有限公司的非全日制员工，并享有该公司为员工在上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司投保的“AAA服务.百分百延保救援保障卡”约定的服务内容。杜淑英同意投保人广东百安居救援服务有限公司在上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司处为其购买涉案保险，投保人中国延保救援集团旗下广东百安居救援服务有限公司对杜淑英不仅具有保险利益，而且上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承保也系其真实意思表示，上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司应当依法按约向被上诉人予以履行保险赔偿义务。上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予以支持。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 孔亮亮
审判员 张峻峰
二〇一七年六月六日
书记员 于东霞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行非审字第00046号
申请执行人重庆市工商行政管理局，住所地重庆市渝北区龙山大道403号。
法定代表人黄波，局长。
委托代理人曾万付、王俊峰，该局工作人员。
被执行人重庆汇融文化传播（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路。
法定代表人柏奇志。
申请执行人重庆市工商行政管理局于2015年4月24日向本院申请强制执行渝工商执处字〔2014〕30号《行政处罚决定书》中1060400元罚款的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
在审查过程中，申请执行人于2015年5月21日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市工商行政管理局撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韦英俊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06088号
原告黄翊，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告江新，男，汉族，住重庆市九龙坡区
委托代理人黄翊，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，组织机构代码90322201-6。
法定代表人刘家吉，该公司总经理。
委托代理人姜丹书、吴菲菲，重庆泽耀律师事务所律师。
本院在审理原告黄翊、江新诉被告重庆市渝复房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄翊、江新于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄翊、江新申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄翊、江新撤回起诉。
案件受理费444元，由原告黄翊、江新负担。
审判员 杨敏
二〇一四年五月十五日
书记员 张楠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1167号
原告王俤惠，男，1979年10月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告王效斡，男，1986年4月14日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县。
本院在审理原告王俤惠与被告王效斡租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以须再行寻找被告准确送达地址为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俤惠撤回起诉。
本案受理费减半收取30元，由原告负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一四年八月五日
书记员 高腾涛
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1791号
原告：吴某某，女，1989年2月5日生，汉族，农民。
被告：许某某，男，1989年12月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告许某某同居关系纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一六年五月十九日
书记员 石敬东
——
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2069号
原告：青岛市房屋建设集团股份有限公司。
法定代表人：谭海明，董事长。
委托诉讼代理人：葛建国，男，青岛市房屋建设集团股份有限公司法务主任。
被告：陈国强。
原告青岛市房屋建设集团股份有限公司与被告陈国强劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人葛建国、被告陈国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决原告不予支付被告独生子女父母退休时一次性养老补助金；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是改制企业，因原企业历史遗留债务太多，改制后原告连年亏损，被告是原企业职工，改制后在原告处退休，因此，原告认为被告该请求不应由改制后企业的原告继续承担。原告对仲裁裁决的数额没有异议。
被告辩称，被告改制前改制后都在原告单位工作，按照规定原告应该给付被告独生子女父母退休时一次性养老补助金。
经审理查明，被告于2016年10月自被告处退休，系独生子女父母。因原告未向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助金，被告以青岛市房屋建设集团股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付其独生子女父母退休一次性养老补助金16114.5元。2017年1月12日，该委作出北劳人仲案字[2017]第15号裁决书，裁决被申请人支付申请人独生子女退休时一次性养老补助金16114.5元。被申请人不服该裁决，诉至本院。申请人在法定期限内未起诉。
另查明，青岛市2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元。
以上事实有被告提供的独生子女优待证、退休证，及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条之规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”被告系独生子女父母，自原告处退休，原告应向被告支付独生子女父母退休一次性养老补助金16114.5元（53715元×30%）。原告诉请理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，判决如下：
原告青岛市房屋建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈国强独生子女父母退休一次性养老补助金16114.5元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 纪 雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1893号
原告李某甲，略。
被告王某甲，略。
法定代理人王某乙。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李某乙独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年6月18日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某丙，婚后因家庭矛盾不断，经多次调解无改善，夫妻双方感情已破裂，现起诉至法院离婚。请求依法判令:1、解除双方婚姻关系。2、婚后育有一子由某，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，其同意离婚。现因被告患有精神分裂症，因其不能正常生活，每个月只有480元生活费。被告的生活由其父母负担，被告没有能力支付原告子女抚养费。
经审理，本院认定，原、被告于2005年6月18日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某丙，现随原告李某甲生活。原、被告婚后感情尚可，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告李某甲于2016年2月18日诉来本院，要求与被告王某甲离婚，被告王某甲亦同意离婚。
庭审中原告李某甲向本院提交结婚证两份，证明原、被告双方夫妻关系，被告王某甲的法定代理人王某乙无异议。被告王某甲的法定代理人王某乙提交如下证据：1、山东省精神病防治院诊断证明及挂号证各一份，证明被告患有精神分裂症；2、济宁市任城区阜桥街道红星新村社区居民委员会证明一份，证明王某乙与被告王某甲系父子关系；3、被告王某甲的工资证明及劳动协议书一份。原告李某甲对上述证据均无异议。
另查，原告李某甲婚前财产有：彩电一台、洗衣机一台。原、被告婚后无共同财产。
本院认为，原、被告婚后双方因生活琐事产生矛盾，原告李某甲要求与被告王某甲离婚，被告王某甲同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告婚生男孩王某丁，由原告李某甲抚养为宜。因被告王某甲患有精神分裂症，每月收入较低，无经济能力，可暂不支付原告李某甲子女抚养费。原告李某甲婚前财产归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩王某戊，被告王某甲暂不支付原告李某甲子女抚养费。
三、原告李某甲婚前财产：彩电一台、洗衣机一台归原告李某甲所有。限原、被告于本判决生效后十内交接完毕。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
如不服本判决，可以
审判员 李明
二〇一六年四月十四日
书记员 梁哲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第641号
原告韩学增，男，1942年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王书明，山东文景律师事务所律师。
被告徐美荣，女，1967年7月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告韩学增与被告徐美荣身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学增的委托代理人王书明，被告徐美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日9时许，原、被告双方因为倾倒垃圾发生纠纷，被告将原告打伤。原告伤后到莱州市人民医院住院治疗10天，共花医疗费7401.75元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告的各项损失共计9522.70元。
被告辩称，原告告诉我说发生纠纷是不对的，我没有打原告，我不同意赔偿原告诉告的损失。
经审理查明，2014年6月2日9时50分许，原告韩学增与被告徐美荣因为倾倒垃圾发生纠纷撕打，被告徐美荣将原告韩学增的脸抓伤。原告为证明其主张当庭提交了莱州市公安局土山派出所证明一份，载明：证明2014年6月2日9时50分，莱州市公安局土山派出所接到110指令：土山镇陈家墩村韩学增报警称被人打了，接报后，派出所民警立即赶赴现场。经查，2014年6月2日上午9时许，韩学增与本村徐美荣因倾倒垃圾的事发生纠纷撕打，韩学增的脸部被徐美荣用手抓伤。特此证明莱州市公安局土山派出所二0一四年九月十七日。经当庭质证，被告称对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，其与原告未发生撕打，但确实抓伤原告了。被告亦未提交反驳证据证明原告的伤是由其他原因造成的。
原告伤后到莱州市人民医院住院治疗10天，共花医疗费7401.75元，原告为证明其主张当庭提交了莱州市人民医院出具的门诊病历，用药明细，医疗费单据，住院病历，经当庭质证，被告对上述证据的真实性没有异议，对原告方提交的2013年3月22日的医疗费单据提出异议，称双方是在2014年6月2日发生纠纷，对该张单据128元不应赔偿。被告要求鉴定原告用药的合理性，但在本院限定的期限内未交纳鉴定申请。原告主张住院伙食补助费60元。
原告主张其伤后由其妻子及其他亲戚轮流护理，按农民计算护理费即10620元／年÷365天／年×10天得款290.95元，被告称不清楚原告方是否有护理人。
原告主张交通费共花费1470元，原告为证明其主张当庭提交了交通费单据，经当庭质证，被告提出异议，称交通费花费过高，经本院审核，交通费应确定为400元为宜。
原告主张损伤临床检验费100元、法医检验鉴定费200元，原告为证明其主张当庭提交了单据二张，经当庭质证，被告主张原告提交的检验单据是8月15日，而检验结论上面的日期是8月11日。
本院认为，在本院调取的莱州市公安局土山派出所出具的出警证明能够查明被告与原告发生撕扯，被告亦承认抓伤原告，故上述证据能够证明原告与被告发生肢体接触，且被告亦不能提供证据证明原告的伤是由其他原因造成的，故应推定为原告的伤由被告造成的。原告要求被告赔偿其损失依法有据，应予支持。综上，原告的各项合理损失为：医疗费7273.75元、住院伙食补助费60元、护理费290.95元、交通费400元、损伤临床检验费100元、法医检验鉴定费200元，共计8324.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐美荣赔偿原告韩学增各项损失共计8324.7元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担35元，被告负担265元；此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费266元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 贾尉涛
-1-
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1671号
罪犯巴久子古，又名巴九子古、谢中华，男，1982年1月30日出生，彝族，文盲，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2011年7月20日作出（2011）冕宁刑初字第78号刑事判决，以被告人巴久子古犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年4月14日起至2021年4月13日止。被告人巴久子古不服，提出上诉。本院经二审审理于2011年11月29日作出（2011）川凉中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯巴久子古在服刑改造期间，认罪服法；积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯巴久子古减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关提请罪犯巴久子古减刑无异议。
经审理查明，罪犯巴久子古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年2月至2014年5月获考核积分131分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯巴久子古在服刑期间，悔改表现突出。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴久子古予以减刑一年。
刑期至二〇二〇年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3003号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:913310236761731043。
法定代表人余芳芳。
被执行人曹善民，男，1956年1月1日出生，住天台县。
被执行人陆辉，女，1960年10月27日出生，住天台县。
被执行人郭林生，男，1963年10月22日出生，住天台县。
被执行人陆恽，女，1963年1月14日出生，住天台县。
被执行人浙江天台曹陆铜业有限公司，住所地天台县平桥镇花前工业功能区，组织机构代码:91331023704711150Y。
法定代表人曹善民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4803号民事判决，责令被执行人曹善民、陆辉、郭林生、陆恽、浙江天台曹陆铜业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人借款人民币1049167.95元及利息，并负担案件受理费6995元、执行费12891.68元、保全费5000元、律师费23000元。但被执行人曹善民、陆辉、郭林生、陆恽、浙江天台曹陆铜业有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹善民、陆辉、郭林生、陆恽、浙江天台曹陆铜业有限公司的银行存款人民币1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年十月十六日
书记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3003号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行根据（2017）浙1023民初4803号民事判决书申请执行被执行人曹善民、陆辉、郭林生、陆恽、浙江天台曹陆铜业有限公司为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人曹善民、陆辉、郭林生、陆恽、浙江天台曹陆铜业有限公司已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行支付执行款人民币1076910.17元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月二十九日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4262号
原告：高红桂，男，1968年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人蒋跃平、方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号，统一社会信用代码：91320481137587578M。
法定代表人芮秋平，该公司董事长。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告朱传正，男，1964年11月18日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，现住安徽省亳州市谯城区。
被告赵文军，男，1967年11月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告高红桂与被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称“圣丰公司”）、朱传正、赵文军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日、2017年7月25日、2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋跃平、被告圣丰公司委托代理人陈剑波三次到庭参加了诉讼，被告赵文军参加了第二、第三次庭审，被告朱传正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年因被告承建上兴镇绿洲花园小区工程时招聘劳务工人，原告应聘到被告处做工。2012年年底结束时，被告未能向原告付清本年度劳务工资，后于2013年2月6日向原告书写欠条一张，欠原告工资7955元。之后被告一直未能支付，原告多年多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务工资7955元。
被告圣丰公司辩称，案涉上兴绿洲花园小区工程确由我公司承建，但实际是由赵文军挂靠我公司承建，赵文军是实际施工人，朱传正的身份公司不清楚，应是赵文军雇佣人员；我公司并未雇佣原告，与原告之间不存在雇佣关系，我公司无义务向原告支付工资；且原告提供的欠条出具时间是2013年，已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年3月8日，圣丰公司（合同甲方）与赵文军（合同乙方）签订一份《工程责任承包协议》，就溧阳市上兴镇绿洲花园小区工程的有关工程责任作出约定，其中，甲方的责任为提供乙方在该地区范围内本企业营业执照、资质证书等法律允许范围内的经营权，并提供相应服务，使乙方能正常开展业务，甲方定期对乙方各项工作例行检查；乙方的责任包括服从甲方管理、合法用工、自行负责工程财务建账、禁止私刻印章、按时发放农民工工资、缴纳工程保证金、并按工程造价的1.5%上交公司服务费等。
2012年4月16日，圣丰公司与溧阳金绿洲置业有限公司（以下简称“金绿洲公司”）签订一份建设施工合同，约定由圣丰公司承建金绿洲公司开发的位于溧阳市上兴镇绿洲花园小区的土建、安装、附属工程，具体包括绿洲花园1#楼、2#楼以及沿街商业楼。
2014年，圣丰公司与金绿洲公司就工程款争议诉至法院，赵文军作为圣丰公司的委托代理人参加诉讼，后法院作出（2013）溧民初字第01304号民事判决书，该判决在事实查明部分认定赵文军、朱传正为施工单位圣丰公司代表，判令金绿洲公司支付圣丰公司工程款6434216元，并承担相应的逾期付款利息。
2013年2月，朱传正、段成龙向原告出具一张欠条，载明：“今欠高红桂补线槽人工工资+食堂伙食费柒仟玖佰伍拾伍元，￥7955元。到2013.4付经手人：水电班长段成龙证明人：朱传正2013.2.6号”。
审理中，原告称，其在案涉工地上从事水电工，段成龙是班组长，朱传正是圣丰公司的代表，原告每年都去圣丰公司要工资，出具欠条后被告未支付过任何工资；对于朱传正、赵文军、圣丰公司之间内部关系究竟如何原告不清楚，由法庭判断。
被告圣丰公司明确表示其与赵文军之间系工程挂靠关系，并在庭审中提供了《工程责任承包协议》和一份《承诺》，载明：“本人就溧阳金绿洲置业有限公司绿洲花园沿街商业、1#、2#楼工程向江苏圣丰建设有限公司作出承诺：涉及该工程的一切事务均由本人负责处理，由此产生的一切经济与法律责任均由本人承担。与江苏圣丰建设有限公司无关。特此承诺！承诺人：赵文军2013年8月26日。”赵文军对《工程责任承包协议》的真实性予以认可，但对《承诺》是否由其出具表示时间太长不记得了。
以上事实，有原告提供的书证以及其当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，结合各方当事人陈述，并根据被告圣丰公司提供的《工程责任承包协议》的内容，可认定赵文军与圣丰公司之间存在工程挂靠关系，该协议因违反强制性法律规定，实属无效，但双方仍应依法承担相应的法律责任。赵文军应为该工程的实际施工人，而朱传正从外部法律关系而言作为圣丰公司代表的事实也已得到生效判决书认定，朱传正的行为能代表赵文军和圣丰公司。原告在工地上提供劳务的事实已经由朱传正等人出具的欠条确认，赵文军作为工程实际施工人，实则最终的接受劳务方，应当承担向原告支付劳务工资的义务；圣丰公司作为被挂靠单位，应当对此承担连带责任。原告称朱传正出具了欠条而要求其承担责任，无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告圣丰公司提出原告的诉讼请求超过法定诉讼时效的意见，因案涉工程至今未竣工验收，亦存在拖欠工人工资的实际情况，原告亦称自己每年去催讨欠款，此主张符合常理，本案中不能认定原告的主张超过诉讼时效。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告赵文军于本判决生效之日起十日内向原告高红桂支付劳务工资7955元；被告江苏圣丰建设有限公司对此承担连带责任。
二、驳回原告高红桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵文军、圣丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一七年八月十八日
书记员 管文静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10591号
罪犯段兴子，男，1987年11月25日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）东刑初字第143号刑事判决，以被告人段兴子犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生�律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日经本院以（2013）昆刑执字第8426号裁定书减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段兴子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段兴子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段兴子在刑罚执行期间，确有悔改表现，�合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段兴子减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月22日起至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2210-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行。
法定代表人徐瑞平。
被执行人：朱张荣。
被执行人：章桂花。
被执行人：杭州荣恒养殖有限公司。
法定代表人朱张荣。
被执行人：浙江三农担保有限公司。
法定代表人喻福鹏。
中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行与朱张荣、章桂花、杭州荣恒养殖有限公司、浙江三农担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第2523号判决书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行向本院申请执行，本院于2015年08月31日立案执行。
本案在执行过程中，通过财产调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产。经权利人中国光大银行股份有限公司杭州凤起路支行书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）杭下执民字第2210号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一五年十月八日
书记员 杨塑
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1286号
被执行人：蔡乃玭，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县
蔡乃玭犯非法买卖制毒物品罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第108号刑事判决书已发生法律效力，因蔡乃玭未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询蔡乃玭名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到蔡乃玭的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。