杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1204号
原告：沈剑虹。
被告：唐梓云（曾用名唐金兰）。
被告：倪裕长。
被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶北路51号二层。
法定代表人：陆斌斌。
委托代理人：姜永平，系被告员工。
原告沈剑虹诉被告唐梓云、倪裕长、杭州我爱我家房地产经纪有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告沈剑虹、被告倪裕长、杭州我爱我家房地产经纪有限公司的委托代理人姜永平到庭参加诉讼�被告唐梓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年1月26日晚上，被告倪裕长居住的杭州市上城区后市街133号1单元701室的自来水漏到原告所有的该单元601室的厨房、厕所、客厅。1月28日中午，居民区社工将701室房东即被告唐梓云的联系电话、中介即被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司的电话告知原告。原告联系后，被告唐梓云的联系人称被告唐梓云已经出国，被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司称漏水系天灾。1月30日晚上，原告遇见被告倪裕长，被告倪裕长称事发当天下班回家开始没水后来有水，晚上10点睡觉时一切都好，早上起来后发现家里漏水，别人帮他把厨房间总阀门关掉，漏水应该因为是厨房间水泵坏了。被告倪裕长让原告通过法律途径解决问题。春节后，原告联系被告唐梓云的联系人，得�被告唐梓云的姓名，且被告知其一直没有回国。现原告诉至法院，诉讼请求为：一、判决三被告恢复房屋原状（以实际维修支付为准）；二、判决三被告支付赔偿金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐梓云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，提交书面答辩状称：原告在发生漏水事故后没有与被告唐梓云友好有效沟通。被告倪裕长回答走法律途径不能代表被告唐梓云的初衷。该事故属于突发严寒，自然灾害所致，该幢楼总共七层由五层分总表发生冻裂，并非只有被告唐梓云一家，这说明被告唐梓云没有故意或疏忽行为导致漏水。漏水至下层属于建筑质量问题，应当由相应业委会或物业承担维修并支付损失，相应费用从业主购房交纳的维修基金中列支。被告唐梓云与被告倪裕长、杭州我爱我家房地产经纪有限公司曾签订《房屋出租托管合同》，该合同约定房屋出租期间被告唐梓云房屋资产及设施由被告倪裕长、杭州我爱我家房地产经纪有限公司负责养护管理，至合同期满原状归还，在此期间内被告唐梓云无权随意进入房屋监管。被告倪裕长、杭州我爱我家房地产经纪有限公司应当负责水表水管的保暖养护，因疏忽或不负责导致的水表冻裂漏水造成损失应当由被告倪裕长、杭州我爱我家房地产经纪有限公司负责。被告唐梓云、倪裕长曾前往原告住所地现场查看，原告闭门不应，诚意不足。原告住房漏水起皱，部分原因是房屋初期涂刷简陋，并非完全因为此次漏水造成，其诉请的恢复原状应当指的是本次漏水造成的合理部分，可以分清责任协商解决。但赔偿金请求脱离实际，被告无法同意。
被告倪裕长答辩称：增压水泵破裂不是被告倪裕长所为，系天气严寒、环境变化导致的不可抗力。被告倪裕�在破裂次日早上7点多起床才发现漏水。被告倪裕长系租客，检查水管老化和增压泵问题不是租客的责任。
被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司答辩称：本案与被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司无关联，无需承担任何责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、照片，证明厨房漏水情况较轻，厕所漏水较为严重；
2、社区的情况说明，证明被告唐梓云对房屋结构改变有责任，漏水系被告倪裕长引起的。
3、证人证言，证明原告所有的601室卧室、客厅、厨房等多处漏水。
被告唐梓云经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院书面提交如下证据：
4、《房屋出租托管合同》，证明701室托管爱家出租，约定由爱家负责因使用不当、疏忽进行维修。
被告倪裕长、杭州我爱我家房地产经纪有限公司未向本院提交证据材料。
双方当事人对上述证据材料进行了当庭质证，质证意见如下：被告唐梓云对证据1、2的三性无异议，对证据3的三性无法确认。被告倪裕长对证据1的三性有异议，对证据2认为与事实不符，漏水当天被告倪裕长在家；对证据3基本无异议，认可承认701室漏水，但不认可漏水到4楼；对证据4无异议。被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司对证据1的三性有异议，认为系复印件，不能真实反映房屋漏水情况，且与被告杭州我爱我家房地产经纪有限公司无关联；证据2的三性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联系有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为合同主体是爱家物业服务有限公司公司和被告唐梓云，合同明确规定托管期内出现问题由被告唐梓云负责维修。原告对证据4的三性无异议。
上述证据经本院审查，认证如下：证据1至3能相互印证，均真实、合法，与本案有关联性，予以认定。证据4能证明701室房屋原系被告唐梓云所有，曾与杭州爱家物业服务有限公司签订《房屋出租托管合同》，出租给被告倪裕长的事实，对该事实予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：原告沈剑虹系杭州市上城区后市街133号1单元601室房屋的业主。被告唐梓云（曾用名唐金兰）原系杭州市上城区后市街133号1单元701室房屋的业主。2015年4月14日，被告唐梓云（作为委托方、甲方）与杭州爱家物业服务有限公司（作为受托方、乙方）签订《房屋出租托管合同》一份，约定坐落于杭州市上城区后市街133号1单元701室房屋交由乙方托管，托管期自2015年4月16日起至2016年4月15日止。托管期间租金为2400元/月，给予�方免租期30天，总租金为26400元。托管期间甲方负责维修的项目为：1、因房屋外围因素、主体结构、水电等隐蔽设施造成的维修，如电路、线路老化等；2、主体管道及户内管道因老化引发的漏水等维修；3、因老化等原因导致脱落或破损的维修，如内墙墙皮、天花板、门窗、地砖、墙砖等；4、因老化而引起的主板、压缩机或内漏等造成的维修或更滑的，如空调、彩电、冰箱、洗衣机、热水器、油烟机等家用电器；5、合同期内电器的首次加氟，如空调、冰箱等。在托管期间乙方负责维修的项目为：使用不当或认为因素而产生的维修。该合同还对其他相关事项进行了约定。后701室房屋由被告倪裕长承租使用。片区社工俞雅颖出具《情况说明》，载明：“2016年1月21日，寒潮来袭，定安路后市街小区为老住宅小区，一些家用设施和公共设施老旧，受冻后水管易爆裂。寒潮�后，1月27日早上，后市街133号1单元401室住户来社区反映家中屋顶漏水，怀疑是楼上501住户漏水，后社工联系501住户，住户回家查看情况后来社区回馈说自己家中也漏水，应该是601住户家漏水，于是社工又联系601住户沈剑虹女士，因沈女士暂住母亲家，傍晚回到家中查看后，发现自己家中情况全是水，社工最后联系701住户，但因701为出租用房，无房东联系方式，后经下去单位的房屋中介公司帮助，寻得房东电话，首次致电房东，房东表示会回家查看情况，但一天过后沈女士表示楼上住户一直未出现，第二天社工再次电话701房东，房东却托说701的房子是他替朋友代管的，自己无权处理这类事件，而房东却在国外，无法联系，现在暂时没办法解决。因社工没有租户信息，且房屋维修需房东处理，所以经701联系人的同意后，社工将他的电话（138××××8805）告知沈女士，要�他们双方联系解决。但此人还是无法给出处理方案。（但）至今，此事件仍未解决。”
庭审中，原告陈述601室客厅、厨房、阳台、卫生间、卧室均因漏水造成墙壁、屋顶毁损。被告唐梓云提交书面答辩状认可701室房屋漏水原因系突发严寒，自然灾害所致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，因701室房屋漏水，造成601室客厅、厨房、阳台、卫生间、卧室的墙壁、屋顶毁损，现原告主张恢复房屋原状，于法有据，本院予以支持。因漏水产生的损害后果发生在被告唐梓云作为701室房屋所有权人期间，且被告唐梓云自认漏水原因系突发严寒，自然灾害所致，�然不属于《房屋出租托管合同》中由受托方负责维修的事项，故被告唐梓云应当对601室房屋因渗漏水导致损害的墙壁、屋顶进行修复。原告诉请三被告支付赔偿金3000元，并未举证予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐梓云（曾用名唐金兰）于本判决生效之日起10日内对原告沈剑虹所有的位于杭州市上城区后市街133号1单元601室房屋墙壁、屋顶进行修复；
二、驳回原告沈剑虹的其他诉讼请求。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐梓云（曾用名唐金兰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 苏仲文
二〇一六年五月十二日
书记员 余 璐
（以下为空白页）