浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第395号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李朝金。因盗窃于2014年7月10日被行政拘留十二日。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）毛上青。因盗窃于2014年7月10日被行政拘留十日。因本案于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人刘某。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2015年4月3日被取保候审。
原审被告人周某甲。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2015年2月2日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人李朝金、毛上青犯盗窃罪、原审被告人刘某、周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月5日作出（2014）杭余刑初字第1503号刑事判决。原审被告人李朝金、毛上青均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月22日左右的一天凌晨，被告人李朝金、毛上青结伙到杭州市下城区石桥镇康宁路华丰商城D座与E座之间的工地地下室，采用剪线的方式窃得YJV5＊50型电缆线约240米，赃物价值人民币32000余元。而后，被告人李朝金、毛上青剥除上述电缆线的黑色外皮后将其中的部分赃物销赃至杭州市江干区笕桥镇黎明十二区42号被告人刘某经营的废品收购站，被告人刘某在明知是赃物的情况下予以收购（其中铜芯价值人民币10000元左右）。
同年7月5日凌晨，被告人李朝金、毛上青结伙到杭州市下沙经济开发区中策橡胶集团有限公司大楼工地，采用上述同样方式窃得型号为4＊150＋1＊70的电缆线1根约40米、型号为4＊50＋1＊35的电缆线1根约50米，赃物价值人民币20000元左右。而后，被告人李朝金、毛上青剥除上述电缆线的黑色外皮后将赃物运出，后因发现外面有人，仅拉走部分赃物予以销赃。
2014年5月至7月期间，被告人李朝金、毛上青结伙到余杭区南苑街道迎宾路华元欢乐城建设工地宿舍区、余杭区乔司街道地铁乔司站西面58号地块的昆仑建设工地、余杭区余杭经济开发区北沙东路延伸段杭州天杭布艺有限公司（宜居家纺有限公司）空置厂房内、余杭区余杭经济开发区北沙东路与新田路交叉口杭州宜德锦精密机械有限公司厂房内、余杭区南苑街道迎宾路与南苑路交叉口的西子国际工地、浙江昆仑建设集团股份有限公司杭州经济技术开发区新市民学校工地等地，采用剪线的方式分别窃得型号为4＊150＋1＊70、3＊50＋2＊25、4＊25＋1＊16、4＊95＋1＊50、5＊25、3＊35＋2＊16、5＊10、4＊16＋1＊10、5＊6、3＊120＋2＊70、3＊70＋2＊35、3＊25＋2＊10的电缆线等若干，被告人李朝金、毛上青剥除上述电缆线的外皮后将其中的部分赃物销赃至杭州市江干区笕桥镇黎明十二区42号被告人刘某经营的废品收购站和杭州市余杭区临平•东湖街道红丰村和尚海村口被告人周某甲经营的废品收购站，被告人刘某、周某甲在明知是赃物的情况下予以收购。
综上，被告人李朝金、毛上青合伙实施盗窃8次，涉案赃物共计价值人民币134100余元；被告人刘某参与掩饰、隐瞒犯罪所得3次，涉案赃物（铜芯）共计价值人民币28700余元；被告人周某甲参与掩饰、隐瞒犯罪所得1次，涉案赃物（铜芯）共计价值人民币10000余元。
原判还认定，被告人毛上青因涉嫌上述部分盗窃事实被采取强制措施后，主动供述了其余盗窃犯罪事实。被告人毛上青检举他人犯罪，未能查证属实。
原审法院根据上述事实和法律规定，以盗窃罪，分别判处被告人李朝金有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币9000元，判处被告人毛上青有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，判处被告人周某甲拘役五个月，并处罚金人民币1000元；并判令被告人李朝金、毛上青、刘某、周某甲退赔违法所得，发还相关被害单位。
上诉人李朝金上诉称，其对原判认定的华丰商城盗窃的事实有异议，其当时盗窃的电缆线系一大一小两种型号，大的有20米到30米，小的有100米左右；在中策橡胶集团大楼的盗窃事实中，当时只拿走了一点电缆线，绝大部分都没带走留在工地上的，应认定为犯罪未遂；其和毛上青系共同犯罪，量刑也应相同。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人毛上青上诉称，因其及时带民警去收赃人处辨认，公安机关才能抓获刘某、周某甲等人，应认定其系立功；其借了李朝金10000元钱，李朝金称如不和其一起去盗窃则不还钱给其，故其系胁从犯；在中策橡胶集团大楼的盗窃事实中，其就拿了一小捆，其余的都留在现场没带走，应认定为犯罪未遂。综上，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李朝金、毛上青盗窃、原审被告人刘某、周某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有证人余某、薛某、张某、周某乙、袁某、陈某甲、杨某、斯友培、宣某、陈某乙、罗某的证言，委托书、发生情况报告表，辨认笔录及照片，杭州金达机电设备有限公司送货单，证据制作说明、照片，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论，价格鉴定结论及重量说明，现场勘查笔录及照片，证据制作说明、光盘，情况说明，抓获、破案经过，人口信息全项查询、户籍证明、调查表、行政处罚决定书等证据证实。上诉人李朝金、毛上青、原审被告人刘某、周某甲亦有供述在案，所供相关情节能够相互印证，并与上述证据所反映的情况一致。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，（一）关于华丰商城地下车库电缆线被盗一节，证人余某的证言证实华丰商城D座至E座之间的地上长约240米左右的型号为YJV5＊50的中策牌电缆线被盗，上诉人李朝金在侦查阶段曾供述称其偷来一根很长的电缆线，大约有200米左右，上诉人毛上青在一审庭审时供述称盗窃的电缆线240米是有的，上述证据相互印证，本院予以采信，现上诉人李朝金上诉称该节盗窃中电缆线系一大一小两段，总共不足240米的辩解，与在案的证据不符，其翻供依据不足，本院不予采纳。（二）关于中策橡胶集团有限公司大楼工地电缆线被盗一节，上诉人李朝金、毛上青的供述与证人宣某的证言、辨认笔录及照片等证据相互印证，证实上诉人李朝金、毛上青在中策橡胶集团有限公司大楼工地的大楼内外各盗窃电缆线一根，二人已经将电缆线剥皮、剪断捆走，拉出去到马路后发现外面有人，后仅拉走部分赃物销赃的事实，原判认定该节事实系盗窃既遂正确，二上诉人以只拉走部分，剩余大部分遗留在现场为由请求认定部分未遂的上诉理由，与相关法律规定不符，本院不予采纳。（三）上诉人毛上青供认、辨认销赃地点系其如实供述的必备部分，尚未达到一般立功的条件，原判不予认定立功情节正确，上诉人毛上青请求认定其有立功情节的上诉理由，与相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李朝金、毛上青以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人刘某、周某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人毛上青请求认定其系胁从犯的意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。上诉人李朝金、毛上青在共同犯罪中所起作用相当，上诉人毛上青到案后主动供述司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，上诉人李朝金如实供述主要罪行，故原判对二上诉人量刑上予以区分，量刑均衡。上诉人李朝金、毛上青分别请求从轻处罚的依据不足，本院均不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李朝金、毛上青之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 薛黄一