wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3027号
上诉人（原审原告）魏艮保，男，1957年4月20日生，汉族。
被上诉人（原审被告）林州市村民委员会。
负责人王志学，支书。
上诉人魏艮保因与被上诉人林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏艮保称，原审裁定认定事实错误、程序违法，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，据魏艮保称，在林州市陵阳镇南辛庄村进行第二轮土地承包时未分给魏艮保承包地，当时林州市陵阳镇南辛庄村的农村集体经济组织未与魏艮保签订土地承包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，本案系魏艮保因未实际取得土地承包经营权而与农村集体经济组织发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，魏艮保依法应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告魏艮保的起诉。
本院经审理认为，因上诉人魏艮保在被上诉人林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会1998年重新发包土地时未实际取得土地承包经营权，故魏艮保的本次起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，应向有关行政主管部门申请解决。上诉人魏艮保的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年八月十九日
书记员 秦程程
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2307号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1328号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1328号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月六日
书 记 员 王丰恒
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2011）长执字第114号
本院在执行李姣书、李书果与高四方刑事附带民事诉讼赔偿一案过程中，被执行人高四方有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人高四方纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
执行员 : 张 彤
二〇一六年八月八日
书记员 :张全洲
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2011）长执字第114号
本院在执行李姣书、李书果与高四方刑事附带民事诉讼赔偿一案过程中，被执行人高四方有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款和第三条之规定，决定如下：
将被执行人高四方纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第321号
申请执行人陈运钦。
被执行人桂林市新镒房地产开发有限责任公司。
法定代表人王永法。
被执行人桂林市万鸿房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦乃政。
申请执行人陈运钦依据（2015）秀民初字第86号民事判决书，于2015年5月6日申请执行桂林市新镒房地产开发有限责任公司、桂林市万鸿房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（申请执行标的14093.20元），本院于2015年5月6日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、房产，并无发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第86号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年八月十八日
书记员 曽文燕
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢190号
申请执行人陈莲清，女，1966年3月21日生，，汉族，住本市润州区。
委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人镇江易行金属物贸有限公司。住所地:本市丁卯南纬一路南（高新技术产业开发园区内）。
法定代表人曹润泽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈莲清与被执行人镇江易行金属物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，因申请执行人陈莲清于2017年6月29日向本院提出同意撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下�
终结本院（2014）润民初第402号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢190号申请执行人陈莲清，女，1966年3月21日生，，汉族，住本市润州区。委托代理人刘向阳，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人镇江易行金属物贸有限公司。住所地:本市丁卯南纬一路南（高新技术产业开发园区内）。法定代表人曹润泽，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈莲清与被执行人镇江易行金属物贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，因申请执行人陈莲清于2017年6月29日向本院提出同意撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下�终结本院（2014）润民初第402号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金之祥审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一七年六月二十九日书记员  堵 玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1206号
罪犯徐丽清，女，1988年4月12日出生于福建省莆田市，汉族，七年级文化，现在福�省女子监狱四分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2008年9月9日作出（2008）城少刑初字第78号刑事判决，以被告人徐丽清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；扣押在公安机关的作案工具予以没收，摩托车发还被害人，并继续向四被告人追缴赃款人民币11375元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2008年12月10日作出（2008）莆刑终字第367号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年5月13日以（2011）榕刑执字第3057号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2012年12月20日以（2012）榕刑执字第9426号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐丽清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯徐丽清本次已缴纳罚金人民币20000元及追缴赃款人民币2844元。
本院认为，罪犯徐丽清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐丽清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐丽清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐丽清减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库，追缴的赃款人民币2844元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月13日起至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月十二日
书记员 周 舟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4166号
原告林华有，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告曾秦忠，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林华有诉被告曾秦忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员邱烨适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告林华有到庭参加诉讼，被告曾秦忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华有诉称，2015年12月22日原、被告通过短信订立协议，原告借给被告50000元，被告应于2016年1月22日前无条件全额还款，但被告只在2016年2月2日还了原告20000元，剩余30000元至今未还。双方曾在2016年4月21日订立还款协议，约定在5月20日前全部还清欠款，但被告至今未履行协议。遂诉至法院，请求判令：1、被告返还欠款30000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告曾秦忠未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日，曾秦忠向林华有借款，双方通过手机短信约定：曾秦忠向林华有借款50000元，2016年1月22日前还款。同日，林华有向曾秦忠转账支付50000元，曾秦忠通过手机短信确认收到借款。
2016年4月21日，林华有、曾秦忠签订《还款协议》，内容为：2015年12月22日，曾秦忠向林华有借款50000元，但仅于2016年2月2日还款20000元，剩余的30000元于2016年4月30日前先还10000元，剩下的20000元于2016年5月20日前还清。
庭审中，林华有陈述，案涉借款系通过网上银行转账支付，未约定利息，双方签完《还款协议》后曾秦忠未再还款。
以上事实，有原告林华有提供的手机短信截屏、中国农业银行个人网上银行转账记录截图、《还款协议》为证，并有当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃抗辩权。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以确认。对于被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。《还款协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效，协议明确被告已还款20000元，并约定剩余借款30000元应于2016年5月20日前还清，现还款期限已经届满，被告未提交证据证明其已依约还款，现原告要求被告立即偿还尚欠借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾秦忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾秦忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林华有借款30000元。
如被告曾秦忠未按以上期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告曾秦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邱 烨
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5357号
原告郑某。
被告邱某。
本院在审理原告郑某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 许理帆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执41274号
申请执行人天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
被执行人韩春军，男，1976年8月27日出生，汉族。
本院在执行天津君谊物业发展有限公司与韩春军物业服务合同纠纷一案中，申请执行人天津君谊物业发展有限公司自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初46319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 铭
审 判 员 姬 凯
人民陪审员 朱焕芹
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李合权
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第84号
原告：余峰。
被告：童祖亮。
原告余峰诉被告童祖亮民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2012年9月16日，被告童祖亮向原告借款20000元，并出具借款保证合同一份，约定借款期限从2012年9月16日起至2012年10月15日止，逾期利率按中国银行同期贷款利率的四倍给付。同日，被告出具收条一份。借款期限届满后，被告陆续归还7000元，余款13000元未还，故原告向淳安县人民法院起诉。经双方自行协商，2014年10月16日，被告童祖亮向原告返还3000元并约定余款10000元于2014年12月31日前归还，后原告撤诉。现借款期限又已届满，被告未能返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告童祖亮于本判决生效之日起十日内返还原告余峰借款本金10000元并支付该款自2012年10月16日起至还清之日止的逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告童祖亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 林
二〇一五年六月十一日
代书 记员 宋晓玲
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢108号
申请执行人潘志辉
被执行人华建雄
本院在执行申请执行人潘志辉与被执行人华建雄合伙协议纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢108号申请执行人潘志辉被执行人华建雄本院在执行申请执行人潘志辉与被执行人华建雄合伙协议纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2250号
申请执行人：王学良，男，1989年8月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：潘添添，男，1995年8月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行申请执行人王学良与被执行人潘添添民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且被执行人已履行5000元，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执号案件终结本次执行程序。申被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 方 薇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1657号
原告：陈佰良，男，1953年8月23日生，汉族，退休，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。
被告：大连盛颢国际贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路130栋-6-3号。
法定代表人：车春蕾，总经理。
委托诉讼代理人：李慎高，辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福霞，辽宁大东律师事务所律师。
被告：大连凌锐汽车贸易有限公司，住所地大连市保税区（港前9号路）国际车城A展厅111。
法定代表人：刘骏达，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁成蹊律师事务所律师。
本院在审理原告陈佰良与被告大连盛颢国际贸易有限公司、被告大连凌锐汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈佰良撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈佰良负担。
审 判 长 杨宏强
审 判 员 王 雪
人民陪审员 杨 礼
二〇一七年五月八日
书 记 员 王晓阳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1289号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被告陈亮，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地顺城区。
原告刘广东诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月20日，我与被告签订《借款协议》，被告向我借款3万元整，借款期限为6个月，利息共计1800元。协议约定的还款期限届满后被告仍未偿还。经我多次索要无果。现请求法院判令被告偿还借款本金3万元整及按照合同约定的应付未付利息1800元整；判令被告支付逾期利息及承担违约责任（逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，计算至实际支付日，暂计12700元整）。诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉要求被告偿还借款3万元及利息。审理中原告称借款后至今没有联系到被告，且原告也不能提供被告准确地址，现因无法找到被告，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费913元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李征玉
人民陪审员 程 纲
人民陪审员 王淑艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 亮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第891号
原告：李某某。
委托代理人（特别授权）：姜某某。
委托代理人（特别授权）：徐某某。
被告：周某。
原告李某某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2010
年8月18日立案受理，依法由审判员何旭适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李某某及其委托代理
人姜某某、徐某某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2001年1月起，被告数次到原告处赊购
松某方料，2009年10月20日，双方经结算被告尚欠原告货款11
000元，被告签字予以确认。之后，被告于2009年12月9日支付
了1000元，于2010年3月7日支付了3000元，余欠7000元，经原
告多次催收被告至今未付。现起诉要求被告支付货款7000元。
为此，原告李某某向本院提供了收条（主要载明：2009
年1月23日欠6780元结止10月20日，余欠11000元2009.10.20周
某12月9日付1000元2010年3月7日付3000元）一份，证明被告
周某多次到原告李某某处购买松某共欠原告货款11000元，尚
欠7000元未付的事实。
被告周某未作答辩，也未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，本院认证如下：被告未出庭质证，视其放
弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不
利后果。对于原告提供的证据的真实性予以确认，证明对象予
以采信。
综上，结合庭审当事人陈述，本院认定事实如下：2001
年1月起，被告数次到原告处赊购松某方料，2009年10月20日
，双方经结算被告尚欠原告货款11000元，之后，被告于2009
年12月9日支付了1000元，于2010年3月7日支付了3000元，余
款7000元，被告至今未付。
本院认为，被告周某欠原告货款7000元，有被告向原告
出具的收条予以证实，被告至今未付，显属不当，现原告起诉
要求被告支付货款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、
第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某支付原告李某某货款7000元，限于本判决发生
法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 员 何旭
二〇一〇年九月十三日
代书记员 刘丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1674号
原告：广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区松柏东街17号1021铺，统一社会信用代码91440111778394821E。
法定代表人：曹平强。
委托诉讼代理人：陈秋人，系广东博浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐锡林，系广东博浩律师事务所律师助理。
被告:曹天来，男，1954年10月6日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告广州市金濠城物业管理有限公司诉被告曹天来损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年7月18日，原告广州市金濠城物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告广州市金濠城物业管理有限公司撤诉处理。
本案受理费5532元，减半收取2766元，由原告广州市金濠城物业管理有限公司负担。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 倩
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初309号
原告：杨武成。
被告：程昊。
被告：王晓丽（曾用名王晓潘）。
原告杨武成诉被告程昊、王晓丽劳务合同纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武成到庭参加了诉讼。被告程昊、王晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告与二被告通过一起干活相识。2014年8月份，二被告承包了一个建筑工程，急需架工干活，于是二被告雇佣原告为承包的工程做架工活。当时口头约定：二被告每月给原告工资款7000元，每月15日一结算当月工资款，工程完工后，结算全部工资款。协议达成后，原告按约定为二被告承包的工程做架工活，2014年8月末工程已完工。二被告除了已付原告大部分工资款外，还尚欠原告工资款2.1万元至今未付，已构成违约，应承担违约责任。2016年8月29日，原告向台安县劳动局投诉二被告，台安县劳动局找二被告，要求其给付尚欠原告的工资款时，被告程昊为原告出具了一张欠条，以证明二被告尚欠原告工资款2.1万元未付的事实存在。上述债务，系二被告共同生活期间所欠，因此，上述债务，应由二被告共同偿还原告，并互负连带偿还责任。后原告又多次找二被告索要尚欠的工资款，但二被告却以种种理由敷衍、搪塞、推拖至今未付，原告无奈，向人民法院起诉，要求法院判令二被告立即给付尚欠原告的工资款2.1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告程昊、王晓丽在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年8月份，被告程昊承包建筑工程，雇佣原告为其承包的工程做架工活。工程完工后，被告尚欠原告工资款2.1万元。2016年8月29日，被告程昊为原告出具了一张欠原告工资款2.1万元的欠条。2018年1月30日，原告诉至本院，要求被告程昊、王晓丽立即给付工资款2.1万元。
另查，被告程昊与王晓丽于2015年10月28日办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的欠条及被告王晓丽提供的离婚证为证，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告程昊提供劳务，被告程昊应支付原告相应的劳务报酬，被告程昊未按约定给付原告报酬，系属违约行为，原告要求被告程昊支付劳务报酬有理，本院予以支持。关于原告要求被告王晓丽承担连带偿还劳务报酬的请求，因被告王晓丽不是本合同的相对人，且原告亦未能提供与被告王晓丽形成劳务合同关系的证据，故本院对原告要求被告王晓丽承担连带偿还劳务报酬的请求不予支持。综上，依照《�华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告程昊于本判决生效后10日内给付原告杨武成工资款2.1万元；
二、驳回原告杨武成要求被告杨武成给付工资款的诉讼请求。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告程昊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一八年四月二十五日
书记员 李靖漪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵新华，男，1966年1月22日出生，汉族，淄博市临淄区主任，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宗学玲，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。
原审被告：路俊生，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区,系被申请人宗学玲之夫。
委托代理人：路鑫鹏，男，1987年3月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系路俊生之子。
再审申请人赵新华因与被申请人宗学玲、原审被告路俊生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人赵新华向本院申请再审称：一、再审申请人提交边树贵与宗学玲的通话录音及被申请人宗学玲归还20万元借款的两份承兑汇票中的一张，上述新证据可以证明被申请人宗学玲欠申请人借款并已经归还部分款项，尚未付清的事实；二、再审申请人在一、二审审理期间，提交了借条还有三名证人出庭作证，上述证据相互印证，足以证明被申请人欠款事实存在，二审判决认为申请人未能提供证据证明借款事实存在，属于认定事实错误；三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，被申请人抗辩借贷事实尚未实际发生，应当作出合理说明，但是在一、二审审理过程中被申请人的抗辩说明明显不合常理。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
被申请人宗学玲提出答辩称：1、申请人提交的录音证据在一、二审中均已经提交过，不属于新证据，而且申请人与被申请之间还存在其他纠纷，录音中涉及债务问题也不能证明是本案所涉债务。提交的承兑汇票是宗学玲付给案外人的材料款，不是偿还赵新华借款的款项；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，再审申请人赵新华提交边树贵与宗学玲的通话录音，在一审审理期间就已经提交，不属于新证据；其提交的承兑汇票，被申请人宗学玲提供案外人路丛山的收到条，证明该承兑汇票是付给路丛山的材料款，该证据并不足以推翻原审判决，因此再审申请人主张其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形的理由不能成立。再审申请人赵新华起诉宗学玲要求其返还借款，应当对借款事实发生承担举证责任，在案件审理过程中，其只提交了被申请人宗学玲书写的借条和三位证人的证言，但是没有提交其他证据证明借款的交付，因此二审判决认为赵新华未能提供充分证据证明借款事实实际发生并无不当。综上所述，再审申请人赵新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵新华的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年七月五日
书记员 孙雅斐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第563号
申请人劳平章，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人劳平章因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2965元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人劳平章的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2965元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1010号
上诉人（原审被告）：郑某某。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：方某。
被上诉人（原审原告）：李某某。
上诉人郑某某为与被上诉人李某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东孝商初字第10
8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议
庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李某某与被告郑某某曾有业务
往来。原告李某某为被告配送散装食用油。截至2008年11月初
，经被告与原告结算，被告应支付原告食用油款l5000元。并
由被告的妻子以被告的名义在一份收款收据上载明“欠壹万伍
仟元，郑某某”。后被告分别于2008年11月28日支付了5000元
，2009年1月16日支付了5000元。同时在该收款收据上记载：
“二欠15000－10000元，共欠5000元。”因被告一直未支付剩
余货款5000元，为此，原告向法院起诉，请求判令被告郑某某
立即支付原告李某某货款人民币5000元；由被告承担诉讼费用
。
原告李某某于2010年3月18日向原审法院起诉，请求：判
令被告立即支付原告货款5000元；判由被告承担诉讼费用。被告郑某某答辩称：当时欠原告货款15000元是事实，收
款收据也是其所出具。收款收据上所记载明年08年11月28日付
5000元及09年1月16日付5000元是真实的，以上这些字系其妻
子所写。经过一年，到了2009年11月28日，原告说要结账，因
为油的质量问题，经过双方协商，原告同意自已承担2500元，
后其付了被告2500元了结此事。其在欠条上写了付了5000元。
现在原告为了起诉其把收款收据上的“付5000元”划掉了，欠
条左下角上应该写有“09年11月28日付5000元”字的，原告为
什么把这字划掉。这些都已经跟原告协商好了，并把钱给了原
告，其现在不欠原告货款。
原审法院审理认为：原告李某某与被告郑某某之间形成
了事实上的买卖合同关系。被告在收取货物后，依法负有及时
支付货款的义务。被告一直末全额支付货款的行为，显系违约
行为，应承担相应的民事责任。原告的诉请有事实和法律依据
，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，判决：被告郑某某于本判决生效
后十日内支付原告李某某货款人民币5000元。如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑某某
负担。
上诉人郑某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称，原判认定事实不清，理由如下：1、上诉人欠被上诉人的货款己全部付清，不存在尚欠5000元的事实。上诉人与被
上诉人于2008年11月初结算的散装食用油货款共计15000元，
其中2008年11月28日支付了5000元，2009年1月16日支付了500
0元。2009年11月28日，被上诉人向上诉人主张剩余的5000元
货款时，由于被上诉人提供的散装食用油存在质量问题，经双
方口头协商，被上诉人同意上诉人支付2500元以了结双方的买
卖合同关系，实际上双方对合同价款已经进行了变更，且上诉
人己支付给被上诉人2500元。为避免双方以后对货款产生纠纷
，由上诉人在收款收据上记载2009年11月28日付5000元而非25
00元，以便与货款15000元的数额相一致，故双方的买卖合同
关系就此已经消灭，上诉人已不欠被上诉人货款。2、收款收
据由被上诉人持有不代表上诉人尚欠货款。按照上诉人以往向
被上诉人还款的惯例，由上诉人在收款收据上记载“2008年11
月28日付5000元”、“2009年1月16日付5000元”，可以推定
收款收据左下角“2009年11月28日付5000元”是被上诉人对上
诉人还清余款的确认，因上诉人认为已还清货款，故对该收款
收据由被上诉人持有未提异议。被上诉人向原审法院出具的收
款收据左下角“2009年11月28日付5000元”字样己让被上诉人
划去，且是未经上诉人确认的单某某为，扭曲了上诉人己支付
余款的基本事实。故若判令上诉人向被上诉人支付5000元则是
重复履行，对上诉人而言显属不公。综上，请求二审法院在查
明事实的基础上撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请
求，并判令由被上诉人承担本案的诉讼费用
被上诉人李某某未提交书面答辩意见，也未进行答辩。本案双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对相互之间形成的散装食用
油买卖合同关系均无异议，且该合同关系不违反法律法规的禁
止性规定，依法应认定有效。对货款经结算后，双方之间形成
一份结算凭据，上诉人郑某某结欠被上诉人李某某货款15000
元，此后，上诉人郑某某分别于2008年11月28日支付了5000元
，2009年1月16日支付了5000元，对上述事实双方当事人亦均
无异议，故亦应予确认。该结算凭据当中还记载有“28／11付
5000元”字样，但已被划掉，对此，双方当事人产生争议，被
上诉人李某某主张剩余的5000元上诉人郑某某未支付；上诉人
郑某某则主张“2009年11月28日付5000元”是被上诉人对上诉
人还清余款的确认，因其认为已还清货款，故对该收款收据由
被上诉人持有未提异议，“2009年11月28日付5000元”字样系
由被上诉人划去且未经上诉人确认，其已付清全部货款。从本
案现有证据来看，该结算凭据由被上诉人李某某所持有，故对
“28／11付5000元”字样系由李某某划掉及上诉人郑某某已支
付剩余的5000元货款的事实，应由郑某某负举证责任，但上诉
人郑某某却未能提供相应的证据予以证实，故应由其承担举证
不能的不利后果。从常理来看，在货款已付清的情况下，结算
凭据亦不应由债权人所持有。综上，原判以上诉人郑某某未能
全额支付货款的行为系违约行为并判其承担相应的民事责任并
无不当。上诉人郑某某上诉所提的其欠被上诉人的货款己全部
付清，被上诉人提供的散装食用油存在质量问题，经双方口头协商，以其支付2500元予以了结；收款收据由被上诉人持有不
代表其尚欠货款，结算凭据当中“2009年11月28日付5000元”
字样系被上诉人划去等上诉理由与本案现有证据及事实均不符
，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 季丽华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第1153号
原告赵永峰，男，汉族，生于1968年11月19日，住河南生鹿邑县王皮溜镇，村民。
委托代理人尚承君，河南省鹿邑县148法律服务所法律工作者。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
被告赵保明，男，生于1970年6月5日，住河南省鹿邑县王皮溜镇王皮溜行政村，村民。
委托代理人李长永，河南真源律师事务所律师。
原告赵永峰诉被告赵保明民间借贷纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日、2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赵永峰及其委托代理人尚承君、杨玉清、被告赵保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建房资金紧张，于2014年4月18日借原告款15000元，约定借款期限为二个月，该笔借款到期后，被告未还。要求被告偿还借款15000元。
被告辩称，2014年5月1日（农历），被告已还原告款10000元。2014年3月，原告为被告建房，中间无故停工，且存在质量问题，被告已支付原告手工费20000元。欠原告5000元从这20000元中抵销，多支付原告部分款，原告应返还被告。
原告提供以下证据：
1、2014年4月18日借条一份，证明被告借原告款15000元。被告对该证据无异议，但已归还原告10000元。
2、光盘一个及整理材料一份，证明被告在2014年8月24日前没有偿还原告借款。
3、根据原告的申请，证人钟华杰到庭作证。钟华杰证明：赵保明借原告款15000元，到2014年7月29日（农历）止还未偿还。
被告对以上证据异议认为，以上原告提供的证据与其书写的收条相矛盾，与事实不符，且证人是利害关系人。经审查，被告异议不成立，本院对以上证据予以确认。
被告提供以下证据：
1、2014年4月13日、4月18日收条各一份，证明原告收到被告建房款20000元。
2、2014年5月1日收条一份，证明被告偿还原告借款10000元。
原告异议认为，2014年4月18日收条不是原告书写，2014年4月13日、5月1日的收条是原告所写，但这是被告支付的建房款，与借款没有关系。经审查，本院对被告偿还原告借款这一证明目的不予认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月18日，被告赵保明因建房资金紧张，向原告赵永峰借款15000元。此款经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，被告赵保明向原告赵永峰借款15000元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告赵保明应承担还款责任。至于被告提到的建房纠纷，与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵保明偿还原告赵永峰借款15000元。于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 杨国建
人民陪审员 何 健
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田 森
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3138号
原告：福建九仁堂医药有限公司，住所地福建东侨经济开发区工业集中区A3、A4地块18#厂房，统一社会信用代码：91350900775355595F。
法定代表人：陈亚文。
委托诉讼代理人：袁小芳、游品梁，福建知茂律师事务所律师。
被告：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福州市仓山区金山大道618号橘园洲工业园仓山园20栋，统一社会信用代码：91350000739544081X。
法定代表人：林东。
原告福建九仁堂医药有限公司与被告福建省福抗药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
原告福建九仁堂医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款500000元及资金占用期间利息40333元（以500000元为基数，自2016年3月1日起按照年6%暂计至2017年6月28日，实际应计至被告实际还款之日止），合计540333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月13日，即2016年福建省医疗机构药品集中采购中心组织的第九标药品集中采购招标活动（以下简称“第九标药品集中采购”）前签订《产品销售合同》，合同约定由原告预先支付500000元货款；如被告在此次第九标药品集中采购中标，则合同约定的数量为50000、包装规格为0.5g/600、单价10元的注射用头孢美唑钠由原告负责配送；如未中标，被告应在确标后退还该500000元款项；合同纠纷解决方式为双方同意提交供方（被告）所在地人民法院通过法律诉讼解决。合同签订当日，原告即通过中国建设银行以电子转账的方式，将500000元货款支付给被告。2016年2月底，被告在该次药品集中采购招标活动中未能就该项药品中标，即原告实际失去供货的资格，双方在《产品销售合同》中约定的条件不能成就，被告应按照约定向原告退还该500000元货款。但经原告方多次催讨，被告至今仍拒不向原告退还上述款项。
被告福建省福抗药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告福建省福抗药业股份有限公司现住所地为福州市仓山区金山大道618号橘园洲工业园仓山园20栋，原住所地福州市台江区祥坂路138号已经拆迁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被告福建省福抗药业股份有限公司虽注册地位于福州市台江区，但其主要办事机构所在地位于福州市仓山区金山大道618号橘园洲工业园仓山园20栋，被告福建省福抗药业股份有限公司提供《租赁合同》证明租赁了上述地点用于办公。本案讼争合同约定“双方同意提交供方所在地人民法院通过法律诉讼解决”，因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告福建省福抗药业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一七年七月二十一日
书记员 龚晓璇
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3138号原告：福建九仁堂医药有限公司，住所地福建东侨经济开发区工业集中区A3、A4地块18#厂房，统一社会信用代码：91350900775355595F。法定代表人：陈亚文。委托诉讼代理人：袁小芳、游品梁，福建知茂律师事务所律师。被告：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福州市仓山区金山大道618号橘园洲工业园仓山园20栋，统一社会信用代码：91350000739544081X。法定代表人：林东。原告福建九仁堂医药有限公司与被告福建省福抗药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告福建九仁堂医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款500000元及资金占用期间利息40333元（以500000元为基数，自2016年3月1日起按照年6%暂计至2017年6月28日，实际应计至被告实际还款之日止），合计540333元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月13日，即2016年福建省医疗机构药品集中采购中心组织的第九标药品集中采购招标活动（以下简称“第九标药品集中采购”）前签订《产品销售合同》，合同约定由原告预先支付500000元货款；如被告在此次第九标药品集中采购中标，则合同约定的数量为50000、包装规格为0.5g/600、单价10元的注射用头孢美唑钠由原告负责配送；如未中标，被告应在确标后退还该500000元款项；合同纠纷解决方式为双方同意提交供方（被告）所在地人民法院通过法律诉讼解决。合同签订当日，原告即通过中国建设银行以电子转账的方式，将500000元货款支付给被告。2016年2月底，被告在该次药品集中采购招标活动中未能就该项药品中标，即原告实际失去供货的资格，双方在《产品销售合同》中约定的条件不能成就，被告应按照约定向原告退还该500000元货款。但经原告方多次催讨，被告至今仍拒不向原告退还上述款项。被告福建省福抗药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告福建省福抗药业股份有限公司现住所地为福州市仓山区金山大道618号橘园洲工业园仓山园20栋，原住所地福州市台江区祥坂路138号已经拆迁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，故本案应由福州市仓山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告福建省福抗药业股份有限公司虽注册地位于福州市台江区，但其主要办事机构所在地位于福州市仓山区金山大道618号橘园洲工业园仓山园20栋，被告福建省福抗药业股份有限公司提供《租赁合同》证明租赁了上述地点用于办公。本案讼争合同约定“双方同意提交供方所在地人民法院通过法律诉讼解决”，因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告福建省福抗药业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 崔 洁二〇一七年七月二十一日书记员 龚晓璇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2414号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张金华，男，1963年2月21日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体瓦工，户籍所在地江苏省江阴市。2017年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年11月27日由本院决定逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2268号起诉书指控被告人张金华犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人张金华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张金华于2017年4月16日19时许，醉酒后驾驶苏xxxxxx**手扶拖拉机沿江阴市澄江街道环城南路356弄由北向南行驶至276号门口地段时，因车辆故障，车辆前部撞到刘某家墙体及铁门，造成车辆、墙体、铁门损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张金华负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张金华案发时血液中乙醇含量为228mg乙醇/100m1血液。
案发后，被告人张金华已修缮了被害人刘某家墙体、铁门，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人张金华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、拖拉机及拖拉机驾驶证数据资料、原谅书等书证，证人潘某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金华在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张金华归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张金华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张金华的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月28日起至2018年2月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 刘啸云
二〇一七年十二月七日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1230号
申请执行人无锡市崇安新城龙安置业有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人：舒策城，该公司董事长。
被执行人叶德平。
原告无锡市崇安新城龙安置业有限公司（以下简称龙安置业公司）诉被告叶德平商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）崇广民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、叶德平于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市崇安新城龙安置业有限公司购房款220000元，并承担逾期付款利息（以220000元为基数，自2012年2月2日起按银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。2、案件受理费人民币4600元，公告费560元，由叶德平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第594号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十一月十一日
书记员 张丽芸
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂襄新民初字第00012号
原告邓某某。
被告李某某。
委托代理人高某。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（以下简称人保财险春园路营业部）。
委托代理人晏某，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告邓某某与被告李某某、人保财险春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案件，原告邓某某于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员温继若独任审判，于2014年2月11日主持双方当事人进行调解。现原、被告双方自愿达成调解协议，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，依法组织双方当事人进行调解，经调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告人保财险春园路营业部于本协议签订之日起三十日内一次性赔付原告邓某某医疗费6943.79元、误工费4950元、护理费640元、住院伙食补助费200元、营养费150元、交通费100元，共计12983.79元；
二、原告邓某某于本协议签订之日起三十日内返还被告李某某垫付的医疗费1000元；
三、原告邓某某自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方纠纷至此了结，双方不再就此次纠纷主张任何权利。
案件受理费400元减半收取，由被告李某某自愿负担。
上述协议，已根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条的规定，经本院于2014年2月11日审查确认，已由各方当事人、审判员、书记员在该协议上签字后，即发生法律效力。应当事人请求，本院制作此调解书。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
代理审判员 温继若
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：包成君，女，1975年8月9日出生，蒙古族，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包成君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,425.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包成君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,425.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：包成君，女，1975年8月9日出生，蒙古族，住所地沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包成君信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,425.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告包成君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,425.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执788号
申请执行人王志才，男，1942年6月21日出生，住所地泰来县。
被执行人王济勇，男，1974年12月25出生，住所地泰来县。
王志才与王济勇土地承包经营权转包合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017)黑0224民初8号民事调解书已经发生法律效力，申请人王志才于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人王济勇履行生效法律文书确定的给付欠款人民币8025元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王济勇有可供执行财产，申请人王志才也未能提供王济勇有可供执行财产线索，本院现将王济勇纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2017)黑0224执788号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年十一月一日
书记员 张楠楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1812号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号。
负责人封海波，总经理。
委托代理人张彩云，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福顺，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原审第三人尚宝龙，农民。
委托代理人刘伯刚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：永安保险）因与被上诉人王福顺、原审第三人尚宝龙保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月14日，王福顺雇佣的司机李凤函驾驶津A×××××、津A×××××挂货车与尚宝龙驾驶津K×××××小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏、尚宝龙及乘车人沈光赞受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定：李凤函负事故全部责任，尚宝龙、沈光赞不负事故责任。2012年12月20日，（2012）武民一初字第5962号民事判决书判决，永安保险在交强险责任限额内赔偿尚宝龙医疗费、误工费、护理费、交通费、车损，合计24610元。王福顺赔偿尚宝龙医疗费159989元，车损35576元，鉴定费1980元、拆解费2178元，合计201323元，王福顺已付10000元，再付191323元。该判决已生效，王福顺至今未履行该判决。因本次事故，2014年9月18日，（2014）武民一初字第4503号民事判决书再次判决，永安保险在交强险责任限额内赔偿尚宝龙护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，合计149827.73元；在商业第三者责任限额内赔偿尚宝龙16949.95元。该判决已生效履行。
另查，2012年4月23日，王福顺在永安保险将其所有的津A×××××、津A×××××挂货车分别投保了第三者商业险，责任限额分别为500000元和50000元并附加不计免赔。保险期间为2012年5月13日零时至2013年5月12日24时。
王福顺一审起诉请求法院判令：要求永安保险在第三者商业险责任限额内给付王福顺保险金10000元，给付尚宝龙保险金191323元，诉讼费由永安保险负担。
一审法院认为，被保险人王福顺与保险人永安保险签订的保险合同合法有效，双方均应按约履行。根据法律规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。现王福顺对尚宝龙的赔偿责任及数额已经法院生效判决确定，其有权请求保险公司直接向第三者赔偿保险金，并要求保险公司赔偿其已向第三者支付的费用。永安保险认为按照商业险保险合同条款：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。因事故车辆津A×××××、津A×××××挂货车未按规定检验，故不同意赔偿商业险保险金。王福顺、尚宝龙均认为，津A×××××、津A×××××挂货车不存在未按规定检验的情形，永安保险所称的免赔条款亦未明确说明。且永安保险已给付部分商业险保险金，表明永安保险就本次事故已同意赔偿商业险保险金。法院认为，王福顺向法院提交了交警部门出具的津A×××××、津A×××××挂货车检验有效期至2013年4月30日的机动车基本信息查询表，该证据及天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队出具的事故认定书均未记载津A×××××、津A×××××挂货车存在未按规定检验的情形。另永安保险于2012年4月24日与王福顺签订商业三者险保险合同，约定保险期间为2012年5月13日零时至2013年5月12日24时。保险事故发生于2012年5月14日。永安保险在与王福顺订立保险合同时应明知被保险车辆检验有效期截止日期为2012年4月30日，而与王福顺订立生效日期超出该检验有效期限的合同，该合同生效时，被保险车辆是否检验合格属未知状态。在此种情形之下，永安保险对需要提示说明的免赔条款仅以使用黑体字加粗的形式呈现在合同中，即主张其已就免赔条款尽到充分的提示及明确说明义务，法院不予支持。故对永安保险以被保险车辆发生事故时未按规定检验而不同意赔偿的辩驳意见，法院不予采信。永安保险应按照合同约定向王福顺、尚宝龙支付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险责任限额内给付原告王福顺保险金10000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险责任限额内给付第三人尚宝龙保险金191323元，于本判决生效后十五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元（已减半），由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担”。
上诉人永安保险不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、事故车辆津A×××××、津A×××××挂货车未按规定检验，依据保险条款属于免责范围。实际验车时间对本案至关重要，为了查清事实，一审法院应准许永安保险的调取证据申请。2、天津市武清区人民法院向永安保险发送的协助执行通知书已经终止。3、根据法律规定，被保险人在未向第三者理赔之前，无权请求保险人支付保险金。综上所述，请求法院判令：撤销一审判决，改判驳回王福顺的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由王福顺承担。
被上诉人王福顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人尚宝龙述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，交警部门出具的津A×××××、津A×××××挂货车检验有效期至2013年4月30日的机动车基本信息查询表及天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队出具的事故认定书均未记载津A×××××、津A×××××挂货车存在未按规定检验的情形，永安保险虽主张涉案车辆未按规定检验，但其未提供证据予以证明，且永安保险未对涉案免赔条款尽到充分的提示及明确说明义务，故，该主张，本院不予支持。另，永安保险关于被保险人在未向第三者理赔之前，无权请求保险人支付保险金的主张，与事实不符，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2722号
罪犯王鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，山西省介休市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年12月9日作出（2014）渝刑初字348号刑事判决，认定王鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出假释建议书，同月5日报送本�审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表王亚泉、漆艳群出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯王鹏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予假释。
（假释考验期�自假释之日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执251号
申请执行人：林某,女,1969年10月27日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：罗某,男,1969年2月4日出生,汉族,住漳浦县。
本院在执行申请执行人林某与被执行人罗某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人罗某已履行生效法律文书(2016)闽0623民初4548号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年四月二十七日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执170号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
执行代理人：范继伟，该公司职员。
被执行人：杨秀梅，女，1970年5月31日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秀梅借款合同纠纷一案中，找不到被执行人杨秀梅，经查，被执行人杨秀梅暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民二初字第322号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年六月二十九日
书记员 于源澎
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执查字第33号
申请执行人李日新。
被执行人孙大平。
被执行人刘知菊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1688号民事判决书，依法向被执行人孙大平、刘知菊发出执行通知书，责令被执行人孙大平、刘知菊立即支付申请执行人李日新货款40700元，但被执行人孙大平，刘知菊未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人孙大平在平昌县农村信用合作联社金宝分社有存款21492.52元，被执行人刘知菊在平昌县农村信用合作联社金宝分社有存款2069.73元、2803.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙大平在平昌县农村信用合作联社金宝分社的存款21400元。
二、划拨被执行人刘知菊在平昌县农村信用合作联社金宝分社的存款2000元、2800元。
以上款项请划拨到平昌县财政国库支付中心，开户银行四川省平昌县农村信用合作联社（法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 彭海军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4924号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:符金平,男，汉族，1967年10月17日出生，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告符金平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告符金平经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金19931.4元、利息6222.65元、滞纳金1164.69元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告符金平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2015年3月25日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利;乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××66的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金19931.4元、利息6222.65元、滞纳金1164.69元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中�人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告符金平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金19931.4元、利息6222.65元、滞纳金1164.69元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、管理类费用、取现手续费、消费手续费、超限费、年费；
二、被告符金平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告符金平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 詹艳丽
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杜建琼
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7037号
原告：吴永斌，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：姜竹林，男，1970年3月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
被告：赵美玲，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区，
原告吴永斌与被告姜竹林、赵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吴永斌于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴永斌在本案宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永斌撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴永斌负担。
审 判 长 陈立达
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 张雅嫔
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄小群
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初94号之一
原告（反诉被告）：广安桂兴建材有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业集中区。
法定代表人：周建祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台泥（广安）水泥有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业园区。
法定代表人：蔡立文，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告广安桂兴建材有限公司与被告台泥（广安）水泥有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月27日，被告台泥（广安）水泥有限公司向本院提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告广安桂兴建材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回本诉的申请；被告台泥（广安）水泥有限公司也于当天向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉的申请以及被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉的申请均符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉；
二、准许被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告广安桂兴建材有限公司负担；反诉案件受理费40900元，由被告台泥（广安）水泥有限公司负担。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 李本路
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初94号
原告（反诉被告）：广安桂兴建材有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业集中区。
法定代表人：周建祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台泥（广安）水泥有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业园区。
法定代表人：蔡立文，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告广安桂兴建材有限公司与被告台泥（广安）水泥有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月27日，被告台泥（广安）水泥有限公司向本院提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告广安桂兴建材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回本诉的申请；被告台泥（广安）水泥有限公司也于当天向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉的申请以及被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉的申请均符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉；
二、准许被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告广安桂兴建材有限公司负担；反诉案件受理费40900元，由被告台泥（广安）水泥有限公司负担。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 李本路
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初94号之五
原告（反诉被告）：广安桂兴建材有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业集中区。
法定代表人：周建祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台泥（广安）水泥有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业园区。
法定代表人：蔡立文，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告广安桂兴建材有限公司与被告台泥（广安）水泥有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月27日，被告台泥（广安）水泥有限公司向本院提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告广安桂兴建材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回本诉的申请；被告台泥（广安）水泥有限公司也于当天向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉的申请以及被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉的申请均符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉；
二、准许被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告广安桂兴建材有限公司负担；反诉案件受理费40900元，由被告台泥（广安）水泥有限公司负担。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 李本路
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初94号之二
原告（反诉被告）：广安桂兴建材有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业集中区。
法定代表人：周建祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台泥（广安）水泥有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业园区。
法定代表人：蔡立文，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告广安桂兴建材有限公司与被告台泥（广安）水泥有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月27日，被告台泥（广安）水泥有限公司向本院提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告广安桂兴建材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回本诉的申请；被告台泥（广安）水泥有限公司也于当天向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉的申请以及被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉的申请均符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉；
二、准许被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告广安桂兴建材有限公司负担；反诉案件受理费40900元，由被告台泥（广安）水泥有限公司负担。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 李本路
二�一七年六月八日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初94号之三
原告（反诉被告）：广安桂兴建材有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业集中区。
法定代表人：周建祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台泥（广安）水泥有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业园区。
法定代表人：蔡立文，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告广安桂兴建材有限公司与被告台泥（广安）水泥有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月27日，被告台泥（广安）水泥有限公司向本院提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告广安桂兴建材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回本诉的申请；被告台泥（广安）水泥有限公司也于当天向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉的申请以及被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉的申请均符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉；
二、准许被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告广安桂兴建材有限公司负担；反诉案件受理费40900元，由被告台泥（广安）水泥有限公司负担。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 李本路
二�一七年六月八日
书 记 员 王 娟
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初94号之四
原告（反诉被告）：广安桂兴建材有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业集中区。
法定代表人：周建祥，公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台泥（广安）水泥有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇工业园区。
法定代表人：蔡立文，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告广安桂兴建材有限公司与被告台泥（广安）水泥有限公司经营合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年2月27日，被告台泥（广安）水泥有限公司向本院提起反诉，本院予以受理并决定合并审理。原告广安桂兴建材有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回本诉的申请；被告台泥（广安）水泥有限公司也于当天向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉的申请以及被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉的申请均符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告广安桂兴建材有限公司撤回本诉；
二、准许被告台泥（广安）水泥有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告广安桂兴建材有限公司负担；反诉案件受理费40900元，由被告台泥（广安）水泥有限公司负担。
审 判 长 李乾波
人民陪审员 李世蓉
人民陪审员 李本路
二�一七年六月八日
书 记 员 王 娟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民二初字第48号
原告：东莞市神通化工有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村旧联组麻地新村431号。
法定代表人�秦珊。
委托代理人：邹慧敏、马其友，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市兴华电子元件有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙河西工业区。
法定代表人：李丽媛。
第三人：东莞市伟浩电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村城乡路18号。
法定代表人：孙义洋。
委托代理人：胡云鹏，男，1986年11月3日出生，系该公司员工。
原告东莞市神通化工有限公司诉被告东莞市兴华电子元件有限公司，第三人东莞市伟浩电子材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员梁园园适用简易程序进行审理，并于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市神通化工有限公司的委托代理人邹慧敏，第三人东莞市伟浩电子材料有限公司的委托代理人胡云鹏到庭参加了诉讼；被告东莞市兴华电子元件有限公司�本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人一直有业务往来，第三人为被告供应各种稀释剂、助焊剂、洗网水等。第三人于2012年4月至2012年7月期间按约定向被告交付了价值10800元的稀释剂、助焊剂、洗网水，被告均予以验收。被告一直未支付相应货款，至今仍拖欠第三人货款10800元。现第三人于2013年12月11日与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权10800元转让给原告。原告有权向被告主张债权，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款10800元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
第三人述称，第三人已将案涉债权转让给原告，原告有否与被告进行结算，第三人并不清楚，请求依法判决。
本院依法向被告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本等材料。
被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。
本案经开庭审理，被告未到庭质证。
经审理查明，原告提供送货单、对账单（传真件），显示：2012年4月5日、2012年4月26日、2012年6月26日、2012年9月26日，第三人向被告供应稀释剂、洗网水、助焊剂等产品，价值分别为5340元、480元、3440元、1540元，合计10800元；付款方式为月结30天；收货人签名（公司盖章）处签有“何锡文”以及加盖“东莞市兴华电子元件有限公司收货章”或签有“何锡文”。
2013年12月11日，原告与第三人签订债权转让协议书，主要约定：一、原告与第三人确认截止2012年9月30日第三人累计拖欠原告货款256462元；二、原告与第三人同意第三人将其享有的被告等五家公司的到期债权总计195208元转让给原告用来了结双方的全部债权债务关系，涉及�每家公司的具体债权金额以第三人提供的送货单及对账单等债权凭证为准；三、本协议签订后，第三人将对上述六家公司享有的债权的债权凭证原件交付给原告，该债权凭证包括送货单、对账单等，原告收到第三人交付的债权凭证后，自行向相关债务人主张债权，相关费用及风险由原告自行承担；四、本协议签订后，第三人需将债权转让事宜分别通知各债务人，以便原告主张债权。2013年12月20日，原告的代理人通过EMS国内特快专递向被告邮寄第三人的债权转让通知书。
第三人陈述其与被告约定付款期限为月结30天，被告没有向第三人支付案涉货款，双方没有对逾期付款的违约责任进行约定。原告与第三人确认第三人自愿将其对被告享有的案涉债权10800元转让给原告，同时将债权凭证包括送货单、对账单全部交付给原告。原告主张被告没有向原告支付案涉货款，明确要求被告支付原告从起诉之日即2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
以上事实，有债权转让协议书、送货单、EMS国内特快专递单、对账单及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的送货单、对账单有被告的盖章或被告员工的签名确认，且被告未提供证据予以反驳，本院对送货单、对账单的真实性予以采信，并依法认定被告欠第三人货款10800元。原告与第三人签订债权转让协议书是双方的真实意思表示，合法有效，且双方确认第三人自愿将其对被告享有的案涉债权10800元转让给原告。原告的代理人于2013年12月20日通过EMS国内特快专递向被告邮寄第三人的债权转让通知书，通知了被告。被告应按照债权转让�知书，将案涉货款支付给原告。因此，对于原告要求被告支付货款10800元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期未能向原告支付货款，还应承担未能依约支付货款而赔偿损失的违约责任。原告要求被告从起诉之日即2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市兴华电子元件有限�司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市神通化工有限公司支付货款10800元。
二、被告东莞市兴华电子元件有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市神通化工有限公司支付逾期付款利息（以10800元为本金，从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元，由被告东莞市兴华电子元件有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 梁园园
二〇一四年三月十四日
书 记 员 卫丽如
第5页共5页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4016号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告尹维珍,住德惠市。
被告尹成顺，住吉林省九台市。
被告董莉平，住吉林省九台市。
被告高旭祥，住德惠市。
被告董雪艳，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告尹维珍、尹成顺、高旭祥、董雪艳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2014年8月29日，我行与被告尹维珍订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金40万元，借款期限为2014年8月29日至2016年8月29日，被告支用方式是循环支用。贷款发放时间为2014年9月1日。同时由被告尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳提供房屋2套作为该借贷的抵押担保。此后被告尹维珍偿付了部分借款本金以及利息，自2015年2月2日起没有按照约定偿还借款本金以及利息。故请求依法判令：一、终止我行与被告尹维珍订立的借款合同；二、被告尹维珍偿还借款本金40万元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息至还款日时止；三、对被告尹成顺、董莉平、高旭祥、董雪艳提供的抵押财产享有优先受偿权；四、案件受理费由五被告连带负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费3,650.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王熙宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04484号
罪犯赵安强，男，1985年7月16日出生，汉族，安徽省淮北市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2006年10月10日以（2006）余刑初字第817号刑事判决，认定罪犯赵安强犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月、2012年5月减刑1年6个月和1年8个月。
安徽省蜀山监狱以罪犯赵安强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵安强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年10月至2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵安强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵安强减去自本裁定送达之日起至2015年2月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初202号
原告：王宪会，男，1969年4月7日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：王成，新疆新额律师事务所律师。
被告：塔城市二工镇萨孜村委会，住所地：塔城市二工镇。
法定代表人：刘化功，该村主任。
委托代理人：王世民，男，1960年4月29日出生，汉族，村民，住塔城市。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
原告王宪会诉被告塔城市二工镇萨孜村委会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王宪会及其委托代理人王成，被告塔城市二工镇萨孜村委法定代表人刘化功及其委托代理人王世民、钟世京到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王宪会诉称：2010年5月26日，原告王宪会与被告塔城市二工镇萨孜村委会订立“萨孜村机井拍卖合同书”取得被告塔城市二工镇萨孜村四组山水地两眼机井。2011年9月6日，被告塔城市二工镇萨孜村委会决定收回两眼机井，因其无现金偿还原告王宪会机井款，就用本村四组100亩土地8年承包费折抵机井款20万元，并原告王宪会负责偿还承包100亩土地的六户缴纳的保证金18000元。原告王宪会偿还承包100亩土地的六户缴纳的保证金18000元后，被告塔城市二工镇萨孜村委会违约，未向原告王宪会交付100亩土地。由于被告塔城市二工镇萨孜村委会违约行为，导致原告王宪会2012年至2014年未种植100亩土地，给原告王宪会造成经济损失189681元。原告王宪会为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告塔城市二工镇萨孜村委会赔偿原告王宪会经济损失189681元；2、被告塔城市二工镇萨孜村委会承担诉讼费、邮寄费。
被告塔城市二工镇萨孜村委会辩称：1、本案的诉讼当事人、案件事实、案件法律关系、诉讼请求与已经生效的（2014）塔民二终字第270号民事判决书完全一致，属于重复诉讼，应当驳回原告王宪会的诉讼请求；2、原告王宪会诉请的是赔偿之诉，就应当向法庭提交赔偿的待证事实及证据，原告王宪会提供的证据与待证事实与（2014）塔民二终字第270号民事判决书中的待证事实及证据一致，故其主张赔偿的证据不足，应当驳回其诉讼请求。综上，请求驳回原告王宪会诉讼请求。
经审理查明：塔城市人民法院在（2014）塔民二初字第95号民事判决书中查明的事实为：2010年5月26日，原告王宪会与被告萨孜村订立“萨孜村机井拍卖合同书”，取得了被告萨孜村四组山水地两眼机井。2011年8月间被告萨孜村四组向村民发出“关于机井问题征求四组村民意见”书，同年9月6日，被告萨孜村四组召开由时任村委会主任、代理组长、委员、村民代表张信喜、李卫峰、冯玉峰、吴红江、邓军民、马志军、李振山、ＸＸ刚、刘保重、康森林、张林科、张翠英、张泉河及原告王宪会等14人参加的会议，决定收回2010年5月26日原告王宪会取得的被告萨孜村四组山水地两眼机井（含完好齐全设备），以该组100亩机动地无偿承包8年的承包费折抵购买机井款200000元，同时由原告王宪会负责返还6户承包该100亩机动地缴纳的押金18000元。李卫峰、冯玉峰、吴红江、邓军民、马志军、张林科、张泉河及原告王宪会在会议记录中签名。2011年9月26日，原告王宪会与被告萨孜村四组订立“机动地承包合同书”，约定被告萨孜村以承包方式将四组100亩机动地承包于原告王宪会，为期8年，年承包费25000元，合计20万元，用于折抵购买原告王宪会两眼机井的价款，原告王宪会负责偿还6户土地承包人（含原告王宪会）保证金18000元，同时约定“如一方违约，按承包费全年总额的20%承担违约金”，塔城市二工镇农村合作经济管理服务站进行了鉴证盖章。同年9月30日至11月9日间原告王宪会向兰百强等5户村民各偿还3000元，同年11月20日时任被告萨孜村四组代理组长李卫峰向原告王宪会出具收到按照约定移交的两眼机井及全套设备的收条（两台变压器、两台起动箱、两台水泵、两套低压线路、两座机房、取水证），同时说明6户土地承包人（含原告王宪会）保证金18000元均已给付，同年11月20日时任被告萨孜村主任张信喜加盖塔城市二工镇萨孜村村民委员会公章后签字并注明“情况属实”。
2012年4月12日，原告王宪会因被告萨孜村村委会未按照“机动地承包合同”履行，将该100亩机动地分配于其他村民，向塔城市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，同日塔城市农村土地承包纠纷仲裁委员会以“属经济违约纠纷”为由，作出2012-11号“塔城市农村土地承包纠纷仲裁不予立案告知书”。
另查明：（2014）塔民二终字第270号民事判决书认定萨孜村四组于2012年4月11日以召开村民会议的形式强行将该100亩机动地收回，分配给其他村民耕种，违反合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。根据双方机动地承包合同第八项第二条，违约一方按全年承包费总额的20%承担违约金。
（2014）塔民二终字第270号民事判决书判决萨孜村向王宪会支付购井款200000元及违约金5000元。萨孜村已向王宪会付清购井款200000元及违约金5000元。
上述事实经庭审查证属实，且有原告王宪会、被告萨孜村提供的（2014）塔民二终字第270号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：1、被告萨孜村未向原告王宪会交付100亩机动地的行为是否属于违约？2、如果被告萨孜村违约，原告王宪会因违约造成的损失是否已得到足额赔偿？
本院认为：违约金是指按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约，应向另一方支付的金钱。（2014）塔民二终字第270号民事判决书确认被告萨孜村未向原告王宪会交付100亩机动地的行为属于违约，并判令被告萨孜村向原告王宪会支付违约金5000元，被告萨孜村已向原告王宪会支付违约金5000元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告王宪会与被告萨孜村约定被告萨孜村以承包方式将四组100亩机动地承包于原告王宪会，折抵原告王宪会支付的机井款200000元，并约定违约方按承包费全年总额（200000元）的20%承担违约金，属于双方对违约后造成损失进行赔偿的约定。（2014）塔民二终字第270号民事判决书对原告王宪会要求被告萨孜村支付违约金40000元的诉讼请求，部分予以支持5000元，足以证明因被告萨孜村未向给原告王宪会交付100亩土地给原告王宪会造成的违约损失为5000元，且被告萨孜村已向原告王宪会足额支付了违约金5000元。原告王宪会在获得足额赔偿以后，再向被告萨孜村主张违约损失，无事实及法律依据。原告王宪会要求被告萨孜村赔偿经济损失189681元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王宪会的诉讼请求。
本案受理费4093.62元，适用简易程序审理减半收取2046.81元，邮寄费70元，合计2116.81元，由原告王宪会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周中木
二〇一六年四月十三日
书记员 高哈尔
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执460号
申请执行人:山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:李建学，董事长。
被执行人:临汾市奥洋汽贸有限公司。
法定代表人:张志龙，总经理。
第三人:临汾市奥源汽车贸易有限公司。
法定代表人:张健，总经理。
本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司、第三人临汾市奥源汽车贸易有限公司实现担保物权纠纷一案中。经查，被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司有位于临汾市尧都区屯里镇霍侯公路南侧的土地（土地证号：尧国用（2012）第5074号，他项权利证号：临尧他项（2015)第21号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人临汾市奥洋汽贸有限公司位于临汾市尧都区屯里镇霍侯公路南侧的土地（土地证号：尧国用（2012）第5074号，他项权利证号：临尧他项（2015)第21号），期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 梁晓雷
执行员 高 洁
执行员 张 鹏
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵一繁