河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三初字第27号
原告（反诉被告）：北京东方诚国际钢结构工程有限公司。住所地：北京市顺义区李遂镇市场北路**号。
法定代表人：多跃刚，该公司董事长。
委托代理人：乔国利，男，1982年9月7日出生，汉族。
委托代理人：赵素玲，北京市东卫律师事务所律师。
被告（反诉原告）：远建工业化住宅集成科技有限公司。住所地：河北省邯郸市马头工业城创业服务中心大楼***房间。
法定代表人：商文芳，该公司总经理。
委托代理人：王永宾，男，1974年11月16日出生，汉族。
委托代理人：李耀华，男，1989年10月16日出生，汉族。
原告（反诉被告）北京东方诚国际钢结构工程有限公司（以下简称：东方诚公司）与被告（反诉原告）远建工业化住宅集成科技有限公司（以下简称：远建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。原告（反诉被告）东方诚公司委托代理人赵素玲、乔国利，被告（反诉原告）远建公司委托代理人王永宾、李耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方诚公司诉称，原、被告双方于2012年9月19日签订了《远建工业化住宅集成科技有限公司车间工程合同》，约定由原告以包工包料的方式为被告位于河北省马头经济开发区的新厂区车间钢结构及围护进行加工制作、安装。但被告从签订合同始就不按合同履行，导致预付款迟延支付，进度款更是不再支付，在原告的一再催要下，被告要求签订变更付款条件的《补充协议》，原、被告于2012年11月11日签订了《补充协议》。2012年11月14日及2013年1月5日，经双方洽商又为被告工程构件变更及增加工字方管埋件及爬梯，导致费用增加。原告按照合同约定完成了大部分内容。被告陆续支付工程款696万元后，又恶意拖延，不按合同和补充协议付款，至今仍欠部分工程款未支付。在原告将主构件安装验收完毕并将绝大部分的维护系统安装完毕后仍不付款，并且于2013年3月17日恶意对原告现场项目经理停水停电，另行安排不明人员进场抢夺现场材料，甚至于2013年3月29日强行将项目经理驱离办公室，并不允许将办公室物品带离。原告实在无法与被告沟通，为维护原告的合法权益，诉至法院。东方诚公司当庭将未支付的工程款数额由起诉状中4925023.25元变更为4473867.12元，后又将该数额确定变更为4731109.12元。其诉讼请求为：1、判令被告支付工程款4731109.12元。其中包括合同内已完工项目应付4321612.5元及材料损失费170629.5元，两份变更增加工程量，一份164175.55元，一份74691.57元；2、判令被告支付违约金1624000元（预付款违约金232000元，进度款违约金1392000元）；3、因被告原因导致的停建、缓建损失100000元，临建费10000元；4、判令被告返还原告公司财物（详见清单）；5、案件受理费全部由被告承担。
被告远建公司书面答辩意见称，一、原告承建的“车间工程”并未交付竣工工程，其无权主张全部工程款。工程合同约定2012年12月6日为竣工日期，因原告在施工中严重拖延工期，截止2013年4月10日工程最终仍未完工，据此，原告无权按照工程竣工主张工程款。2013年4月10日远建公司书面通知东方诚公司解除合同，东方诚公司应当按照约定及法律规定履行合同解除后的义务，提交工程量结算报告完成结算，但其始终未向远建公司提交结算报告，最终造成远建公司无依据审计工程。二、远建公司在合同履行过程中，按约定向东方诚公司支付工程款，东方诚公司主张违约金毫无依据。2012年9月21日开始支付第一笔工程款，截止2012年11月21日按合同约定向东方诚公司支付工程款696万元，为全部工程的60%，不存在逾期付款问题。根据《补充协议》第3条的约定，东方诚公司进行的围板施工分部工程并未达到约定的付款条件，而且已施工部分还存在大量质量问题，据此，东方诚公司无权主张进度款，更无权要求违约金。况且，2012年12月26日双方在邯郸已口头约定完成全部围板再行付款。三、“车间工程”停建、缓建是东方诚公司的违约行为造成的，因东方诚公司的违约才导致工程的停建、缓建，其责任完全应由东方诚公司负担。四、远建公司并未侵占东方诚公司的公司财物。东方诚公司所称财物均为施工中的工具及生活用品，该财物是由东方诚公司的工人管理，现施工房仍由东方诚公司的人员上锁，远建公司并未过问。五、本案诉讼费应由东方诚公司承担。
反诉原告远建公司反诉称，东方诚公司施工严重逾期，工程最终未能完工，给远建公司造成重大损失。原、被告双方于2012年9月19日和2012年11月11日分别签署了《车间工程合同》及《补充协议》，双方约定2012年12月25日为最后完工期限，然而工程最终未能竣工完成。截止2013年4月10日远建公司通知解除合同之日，逾期达四个多月，致使远建公司投资项目无法按预期计划产出，几千万的投资因东方诚公司的逾期不仅额外增加远建公司高额利息负担，而且致使远建公司失去最佳的市场机会。东方诚公司未按合同约定履行其应尽义务。东方诚公司施工伊始就未向远建公司交付施工拆样图等施工文件，也未交付已付款的税务发票，同时，东方诚公司未按施工图纸施工，工程施工中存在大量质量问题，严重降低了工程质量和安全标准，对监理单位提出的质量意见未见整改。为维护远建公司合法公益，特提起反诉。其诉讼请求为：1、确认双方施工合同解除；2、判令反诉被告支付施工逾期违约金129.2万元；3、判令反诉被告给付因工程质量问题造成的损失50万元，并承担工程主体保修责任，质量保证金从工程款中予以扣除；4、判令反诉被告给付因逾期造成的反诉原告投资损失约50万元；5、判令反诉被告交付主体实际施工图纸、按合同约定交付工程款发票，并向远建公司提交结算文件；6、本诉、反诉的诉讼费用全部由反诉被告承担。
反诉被告东方诚公司针对反诉答辩称，同意解除双方合同，实际合同也已经解除。东方诚公司不存在违约行为，是远建公司违约，预付款延迟二十多天才支付，根据合同19.1条规定，反诉原告该支付工程款却迟迟不支付，签订《补充协议》后，反诉原告只支付了232万元，剩余的进度款不支付，并在施工中频繁变更工程内容，工期延误是因为远建公司的原因。图纸在施工时就交过了，双方约定工程款支付完毕后开具发票，发票随时都可以开。钢结构已经验收合格，质保金不应扣除。
东方诚公司为支持其主张，提供如下主要证据：1、双方签订的合同和合同的《工程报价》，用于证明双方合同关系以及工程量、工程的内容，工程价为1160万元，也用于证明合同是总价合同并不需要结算，同时用于证明窝工损失10万元；2、日期分别为2012年11月14日、2013年7月1日的工程洽商记录两份，用于证明工程价款的增加；3、2012年12月31日的委托单一份，用于证明远建公司委托东方诚公司对1到4轴的水泥罐作出方案及图纸；4、变更增项图纸及2013年1月10日的变更确认单，用于证明远建公司曾对变更签字确认，16万元的变更图纸由远建公司总工签字，证明变更的工程量；5、2012年10月12日的收款凭证一份和2012年10月8日的收款收据两份，用于证明远建应于2012年9月24日前付清预付款，对方支付延期了，合同约定付款方式为现金或支票，实际支付的是承兑汇票；6、2012年12月10日、2013年1月16日的钢结构验收单，证明钢结构已验收合格；7、2013年1月10日的工程报验单7份（表B1-7），用于证明维护系统的墙板和屋面板已全部施工完毕；8、2012年11月30日的工作联系单一份，用于证明2012年11月30日远建公司还在要求工程变更，变更需要工期顺延；9、补充协议的附件《施工计划》，用于证明远建公司需要及时付款，否则工期顺延，该证据还用于证明现场必须具备施工条件。10、《车间工程合同》第25条的规定，用于证明索赔时限和相关要求；11、临建房买卖协议一份，用于证明临建费用10000元；12、2013年1月30日出具并由李书杰签字的关于撤场、进场问题的工作联系单一份，用于证明对方提交的监理工作联系单是虚假的；13、施工现场录像、录音光盘一份，用于证明施工范围及3月26日地面没有施工导致屋内面板无法施工。
远建公司对上述证据的质证意见为，对证据1中的双方签订的合同，对其真实性无异议，但因工程未完工，不能按固定价格算，应按单价计算工程量，同时合同并不能证明其有10万元的损失；对证据2、3、4的关联性有异议，委托单、洽商记录内容不一致，洽商记录上无远建公司人员签字。对委托单的真实性认可，因两份洽商记录为单方制作，对其真实性均不予认可。对16万元对16万元的图纸因超过举证期限不予质证；对证据5因是复印件不予质证；对证据6、钢结构验收的是主体结构的记录与其主张50%围板不是同一内容；对证据7、工程报验单真实性无异议，但证据5、6、7均不能证明其完成了50%的围板工程量；对证据8、工作联系单，该证据不能证明设计上的变更，也不能证明对工期有何影响；对证据9、《施工计划》，对其证明目的不予认可；对证据10、合同第25条的规定，该证据能够证明东方诚公司无权主张付款；对证据11、临建房买卖协议与本案没有关联性；对证据12的真实性不认可，署名“李书杰”不是其本人签字；对证据13、光盘，光盘能够证明许多工程没有完工，不能达到其证明目的。
远建公司为证明其主张提交的主要证据是：1、双方所签合同及报价单，用于证明对方有提供核算材料的义务，东方诚公司应出具结算材料以便结算工程量，报价单用于证明工程款的计算应按照钢材的实际使用量来计算。同时用于证明对方违约：《车间工程合同》中约定工期为75天，应该在2012年12月6日完工，《补充协议》中对完工时间确定为2012年12月25日，对方提交的《施工计划》中确认完工时间也为2012年12月25日，该计划中有对方盖章。按约定对方应付该项违约金129.2万元；2、2012年9月21日转账40万元的转账凭证一份，用于证明在约定期间内向对方支付了第一笔预付款，也是前期定金；3、对方收款收据两份，用于证明在约定期间内向对方转款，因国庆假期原因，我们付款在前，对方开票时间却为2012年10月8日；4、12份会议纪要、8份监理通知、工程质量整改通知、监理工作联系单、三张照片、监理日志，用于证明施工中存在大量质量问题及对方在施工中违规操作；5、因质量问题造成50万元损失明细单，用于证明因弥补工程质量问题造成的后期损失；6、审计报告一份，用于证明逾期收益损失约50万元；7、2012年10月10日东方诚公司出具的开工报告、2013年3月15日复工通知各一份，用于证明当时具备施工条件及催促对方复工的情况；8、解除合同通知书一份，用于证明对方迟延施工；9、东方诚公司施工用电一览表，用于证明施工用电20194元。
东方诚公司对远建公司所提交的上述证据的质证意见为，对证据1、双方所签合同及报价单，双方所签合同为总价包死的合同，合同中第二页已明确载明。关于违约方面，因《补充协议》进行了变更不应存在20天的违约。工期延误是因为对方延期付款和施工条件不具备造成的；对证据2和证据3的真实性予以认可，收到了40万元，但两收款收据对方的实际打款时间是2012年10月12日，10月17日又给了两张一百万元的承兑汇票；对证据4，工程已验收合格，并不存在质量问题。对12份会议纪要、8份监理通知、工程质量整改通知、监理日志的真实性认可。对监理工作联系单的真实性不认可，该证据与事实不符。对三张照片因无日期，不认可，与本案无关联性；对证据5、对该组证据的真实性不予认可，案外人焦成强是否施工不能确定，钢结构工程验收是合格的；对证据6、审计报告，不认可，与本案没有关联性；对证据7，开工报告真实性无异议，但无厂区路面具备开工条件的内容，对复工通知因没收到不予认可；对证据8、解除通知的真实性认可；对证据9，该证据与东方诚公司无关，其证据不具有真实性，对用电合同中没有约定，应由远建公司承担该费用。
本院查明，2012年9月19日，以远建公司为甲方，以东方诚公司为乙方，双方之间签订了《远建工业化住宅集成科技有限公司车间工程合同》（以下简称《工程合同》），该合同第1条中约定，工程内容：车间钢结构及围护。承包范围：车间钢结构及围护加工制作、安装。承包方式：包工包料。合同价款：工程承包总价为1160万元（含税）。第10条工程期限约定为，合同工期为75天。工期为不连续相对确定期间，自乙方收到甲方支付的定金之日起次日起算。工期组成：钢结构及围护制作完工进厂时间为25天。安装施工工期为50天。以收到预付款之日作为工程开工日期。工程最终验收合格日期：工程最终安装完毕七日内。第13条工期顺延约定为：对以下造成竣工日期推迟的延误，经甲方代表确认，工期相应顺延。1、工程量变化和设计变更；2、一周内，非乙方原因停水、停电（地区限电除外）造成停工累计超过8小时；3、不可抗力；4、甲方代表同意工期相应顺延的其它情况。乙方在以上情况发生后5天内，就延误的内容和因此发生的经济支出向甲方代表提出报告；如不提出，则视为乙方自行解决。甲方代表在收到报告后5日内予以确认答复，逾期不予答复，乙方即可视为延期要求已被确认。非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方每延期竣工一天，应交付的违约金额和计算方法：每延迟1天，乙方应按合同总价的0.1%向甲方支付罚金，最高不超过合同总价的1%。第19条工程款支付约定为，一、合同签订五天内预付工程款的40%作为预付款；二、钢结构进厂并开始安装付工程款的20%；……。第20条工程量的核实确认约定为：乙方按工程进度提交已完工程量报告的时间和要求：工程进度结点的三日内乙方提交。第24条对双方的违约责任约定为，乙方的违约责任：工程质量不符合合同和设计要求，应予返工或修理，并承担其费用。因乙方的原因不能在合同约定的期限或合同允许顺延的期限内竣工的，其工期逾期违约责任为每天按工程总造价的0.1%计算赔偿甲方的损失。甲方对工期逾期的索赔应在工程竣工后30日内提出。由乙方设计时，因设计错误造成返工时，发生的各种费用由乙方自行承担。乙方的其它违约行为导致甲方损失的，应按相关法律规定赔偿损失。甲方的违约责任：未按合同约定支付工程款，按合同总价的日0.1%支付违约金，工期顺延。工程中途停建、缓建或由于甲方要求变更设计而造成停工、窝工、返工的，工期相应顺延，并赔偿乙方停工、窝工、返工、机械设备调运、施工人员遗散、材料构件积压等损失。甲方未及时向乙方发出指令、批准或发出指令错误，赔偿乙方因此所受的损失；延误工期的，工期顺延。工程验收合格后，甲方未按合同约定支付工程尾款的，按合同总价的日0.1%支会违约金。另外，双方还就双方工作、进度计划、延期开工、暂停施工、工程质量、索赔等相关内容进行了约定。该合同签订后，双方又于2012年11月15日签订《远建工业化住宅集成科技有限公司车间工程合同的补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议将合同内容补充为：1、将现场安装完工时间计划列入本补充协议中，严格按照施工计划执行（施工计划由乙方指定，经双方认可一致，作为合同附件），……，工期延误按1万元／天进行罚款，工期提前按1万元／天进行奖励；2、第二笔工程款应支付总造价的20%，即人民币232万元整（承兑汇票200万，现金32万），次日先打入32万元，待承兑汇票贴现后尽快打入乙方账户（11月21日之前）。本地贴息4.5，双方各担50%；3、结构安装完毕后，围护板材进场安装量达到总量的50%支付总造价的10%，围护板材全部安装完毕（除门窗及彩板收边）支付总造价的10%；4、合同范围内所有工程量全部完工，再支付工程款的10%；5、工程验收合格再支付总工程款的7%；6、工程款的3%为质保金，质保期一年后付清。该协议还约定：除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。该协议附有《邯郸远建工住工程施工计划》一份。在后期的施工过程中，双方产生纠纷，东方诚公司未能将工程施工完毕撤场，2013年4月10日远建公司向对方发出解除合同通知书。
本院还查明，2012年9月21日，远建公司通过网上银行向东方诚公司付款40万元。2012年10月8日，东方诚公司开具收到远建公司的承兑贴息款5万元（承兑号为26675029、27750265），该收据注明“发票未开”，同日，东方诚公司开具收到远建公司的464万元收款收据一张，该收据载明“工程款预付款”，“现金264万元，承兑200万元（承兑号26675029、27750265各壹佰万元）”，该收据注明“发票未开”。2012年11月15日，远建公司通过网上银行向东方诚公司付款32万元。2012年11月20日，远建公司通过网上银行向东方诚公司付款195.5万元。综上，远建公司共计支付696万元，双方对该支付数额均无异议。
本案的争议焦点是，1、东方诚公司所施工的工程量是多少，工程价款及依据是什么；2、远建公司是否存在违约行为，应承担哪些违约责任，东方诚公司是否存在违约行为，应承担哪些违约责任；3、双方所主张的损失数额应是多少，其依据是什么。
本院认为，双方签订的《工程合同》及《补充协议》均为双方协商签订，是双方真实意示表示且不违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方应依约行使权利并履行义务。
关于东方诚公司所施工的工程量和工程价款的问题。东方诚公司认可自己干了大部分工程，剩余部分工程没有施工完毕，合同虽约定的工程总价款，但对未完工部分应从《工程报价》中据实扣除。2013年8月21日，本院组织双方进行对账，东方诚公司对远建公司提交的《东方诚未施工项目费用明细》中合计金额为1127579.439元的数额予以认可，故该数额应从总工程价款中予以扣除。东方诚公司主张其余工程均已施工完毕，远建公司虽辩称已施工工程价款数额与《工程报价》所载数额也并非一致，并提交《东方诚已施工工程量决算》予以证明，但东方诚对其决算数额不予认可，远建公司也未能提供其他有效证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。关于增项部分，东方诚公司提交数额分别为74691.57元和164175.55元的工程洽商记录，用以主张合同工程外增项工程数额。对74691.57元的工程洽商记录，东方诚公司虽提交2012年12月31日委托单、2013年1月9日有李书杰签字的图纸和2013年1月10日的工程变更确认单加以佐证，但该证据能够证明远建公司委托变更和同意按图纸施工的事实，但不能证明该部分是否进行了实际施工，远建公司对其已进行了实际施工不予认可，且东方诚公司提供的录像23分23秒处显示该所增部分也并未实际安装，故该洽商记录不宜作为结算工程款依据，本院对东方诚公司主张的该增项部分的款项不予支持。对164175.55元的工程洽商记录，因该记录无远建公司签字盖章，远建公司对此变更不予认可，东方诚公司又无其他有效证据予以佐证该变更事项的真实原因和是否真实存在，故该洽商记录也不宜作为工程结算的依据，本院对东方诚公司主张该项的增项数额不予支持。关于东方诚公司主张的材料损失费170629.5元，东方诚公司主张，因总价值56.8765万元的门、窗及雨水管已采购，造成损失170629.5元，但其对该损失数额并未提交相应证据，本院不予支持。综上，远建公司还应向东方诚公司支付的工程款数额应为：11600000元-1127579.439元-6960000元=3512420.561元。
关于违约问题。首先，远建公司是否存在违约行为，应承担哪些违约责任。东方诚公司主张违约金1624000元，其中预付款违约金232000元、进度款违约金1392000元。并称本应2012年9月24日前支付的预付款，迟延了20天，直到2012年10月18日才付清。按《补充协议》应支付的第三笔进度款未支付。但根据本院查明的事实可知，双方于2012年9月19日签订了《工程合同》，该合同第19条约定“合同签订五天内预付工程款的40%作为预付款”，故远建公司应于2012年9月24日前预付工程款1160×40%=464万元。东方诚公司于2012年10月8日开具的载明为“工程款预付款”的收款收据464万元，能够证明远建公司于2012年10月8日才付清了预付款。远建公司虽辩称，其于2012年9月21日转款40万元，这40万元是前期定金，也是预付款的一部分，其后又如期向东方诚公司支付了全部预付款，并支付了部分汇票款项的贴息5万元，只是东方诚公司因国庆放假原因于2012年10月8日才开具的收款收据，但远建公司对此并未提交相关证据，本院对其辩称意见不予采信。故在预付款的支付上远建公司明显逾期了14天，根据双方《工程合同》第24条的相关规定，远建公司逾期支付预付款的行为构成违约，对此，远建公司应支付1.16×14=16.24万元的违约金，并将工期顺延14天。远建公司虽辩称，东方诚公司已同意收取了该款项，应视为对付款的认可，并不再构成违约，其辩称并无法律依据，不应予以支持。但每天1.16万元的违约金显属过高，因远建公司有不应支付该项违约金的抗辩，故应对该违约金进行适当调整。综合整个案情并结合双方合同的履行情况，将该违约金数额调整至8万元较为适当。关于进度款违约金的问题，根据《补充协议》第3条的约定：“结构安装完毕后，围护板材进场安装量达到总量的50%支付总造价的10%，围护板材全部安装完毕（除门窗及彩板收边）支付总造价的10%”。东方诚公司认为，工程已达到该笔款项的支付进度，远建公司未支付该笔款项构成违约，并提供2013年1月10日的7份工程报验单和现场录像用以证明其主张。但该组证据没有安装进度的相关记载，并不能全面反映安装数额和进度情况，也无远建公司人员的签字认可，而远建公司称此仅为检验批的验收，并非分项工程的验收，对其证明目也不予认可。故该组证据不足以证明围护板材安装量已达到总量的50%。况且，根据《工程合同》第20条：“乙方按工程进度提交已完工程量报告的时间和要求：工程进度结点的三日内乙方提交”。东方诚公司没有证明证明其已向远建公司提交了相关报告。东方诚公司不能证明远建公司应该支付该笔进度款，本院对其要求支付进度款违约金的主张不予支持。综上，远建公司应支付预付款违约金8万元，但在进度款付款中并无违约行为，东方诚公司要求支付进度款违约金并无事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。
第二、东方诚公司是否存在违约行为，应承担哪些违约责任。远建公司主张，东方诚公司工程严重逾期，应承担违约金129.2万元，其中，《工程合同》中违约金为23.2万元，《补充协议》中违约金为106万元。本院认为，双方在《工程合同》中对开工时期的约定存有两个条款，即《工程合同》第1条1.1约定为：双方约定的符合开工报告规定的具体日期，以单位工程为准。以收到预付款之日作为工程开工日期。而《工程合同》第10条却约定为：“合同工期为75天。工期为不连续相对确定期间，自乙方收到甲方支付的定金之日起次日起算。工期组成：钢结构及围护制作完工进厂时间为25天。安装施工工期为50天。以收到预付款之日作为工程开工日期。工程最终验收合格日期：工程最终安装完毕七日内”。根据查明的事实可知，远建公司于2012年9月21转款40万元，因该款项为第一次转款，该款项认定为定金较为适当。而东方科技公司开具收到预付款的时间为2012年10月8日，故合同对工期起算时间的约定相互矛盾，但远建公司提供的由东方诚公司出具的《工程开工审批表》显示时间为2012年10月10日，故该时间的次日起作为工期的起算时间较为适当，即75天的工期为：2012年10月11日至2012年12月25日止，且该时间与双方签订的《补充协议》约定的完工时间相一致。故该工程的最后完工时间宜确定为2012年12月25日。东方诚公司并未能在此时间期限内完工，其行为也构成违约。《工程合同》和《补充协议》均为双方真实意思表示，因《补充协议》已对工期的完工时间已用附件的形式进行了约定，远建公司再主张自2012年12月6日至2012年12月25日按《工程合同》约定计算20天的违约金没有事实和法律依据，对该违约金的主张本院不予支持。根据《补充协议》第1条的约定：“将现场安装完工时间计划列入本补充协议中，严格按照施工计划执行（施工计划由乙方指定，经双方认可一致，作为合同附件），……，工期延误按1万元／天进行罚款，工期提前按1万元／天进行奖励”。东方诚公司未能于2012年12月25日前按双方约定完工，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的相关规定，对其逾期完工应依法承担违约责任。远建公司于2013年4月10日向东方诚公司发出解除合同通知书，东方诚公司也于同日进行了回复，且东方诚公司认可合同也实际解除并同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六的规定，双方合同应于2013年4月10日予以解除。综上，东方诚公司应于2012年12月25日进行工程完工，但截至2013年4月10日，该工程并未实际完工，至此共计逾期106天，扣除前述工期应顺延的14天后，工程还逾期92天。根据双方约定东方应支付违约金为92万元。由于东方诚公司提出按照《工程合同》约定，其违约金支付不超过合同总价的1%，即11.6万元，其有主张该违约金约定过高之意。第天1万元的违约金显属过高，应予适当调整。综合本案并结合双方对合同的履行情况，对该违约金调整至53万元较为适当。本院对远建公司的该主张予以支持。东方诚公司虽辩称，逾期行为是因为施工不具备施工条件，并提交《施工计划》与施工现场录像予以证明，但东方诚公司出具的《工程开工审批表》说明开工已具备“三通一平”的条件，且根据《工程合同》第13条双方对工期顺延的相关约定：“对以下造成竣工日期推迟的延误，经甲方代表确认，工期相应顺延。1、工程量变化和设计变更；2、一周内，非乙方原因停水、停电（地区限电除外）造成停工累计超过8小时；3、不可抗力；4、甲方代表同意工期相应顺延的其它情况。乙方在以上情况发生后5天内，就延误的内容和因此发生的经济支出向甲方代表提出报告；如不提出，则视为乙方自行解决。甲方代表在收到报告后5日内予以确认答复，逾期不予答复，乙方即可视为延期要求已被确认”。东方诚公司既未提交已向远建公司提出报告要求工期顺延的证据，也未提交对方拒绝答复应视为工期延期的证据，故本院对其辩称意见不予采纳。
关于双方主张的损失问题。
第一、关于东方诚公司主张远建公司赔偿停建、缓建损失10万元和临建费1万元的问题，因东方诚公司没有充分证据证明其停建、缓建是由于远建公司所致，且其也未提交损失10万元的相应证据，故本院对其该项主张不予支持。关于临建费1万元，临建房是东方诚公司为承建工程必备的附属设施，其提交与案处人之间的临建房买卖协议不能作为其损失1万元的证据，本院对其该项主张也不予支持。
第二、东方诚公司主张由远建公司返还公司财物的问题，东方诚公司虽提交了由其一方盖章的一份《材料清单》，但远建公司并不予认可，而东方诚公司也无其它证据予以证明该材料物品的接管人或保管人。鉴于远建公司称，该物品应当是由东方诚公司工作人员锁于其工房内，远建公司并无过问，如物品属实，远建公司愿意配合东方诚公司取回。本院认为，该物品应在远建公司积极配合的情况下，由东方诚公司自行取回。对其要求远建公司予以返还因其证据不足，本院不予支持。
第三、关于远建公司主张因工程质量问题应减少工程款50万元的问题，为此，远建公司提交案外人焦成强施工结算确认单、工程外增加工程量预算、工程竣工证明、工程验收记录和工程结算汇总表，用于证明东方诚公司施工造成的质量问题由案外人焦成强进行了施工，支付各种施工、修补费用计371820元，东方诚公司因施工造成的罚款计35000元，东方诚公司施工用电计22228元，等等，共计损失为507672元。东方诚公司对该组证据的关联性提出异议，且该组证据均为远建公司单方证据，该组证据均无东方诚公司或其工作人员的盖章或签字认可，该组证据并不能足以证明其主张，故本院对因工程质量造成的各项损失50万元的远建公司主张不予支持。
第四，关于远建公司主张投资损失50万元的问题，远建公司称，远建公司在该项目上投资较大，因东方诚公司的逾期完工，其未能按预期投产，丧失了较佳的市场机会，截止2012年底，其审计报告的资产为2267万元，东方诚公司应按同期银行贷款利息（利率6.4%）赔偿其预期损失50万元。但本院认为，东方诚公司逾期完工构成违约，其应依法承担相应的违约责任，双方约定的违约条款应是对其损失进行弥补的主要条款，其已按约定主张了违约金，再主张因东方诚公司违约行为造成的损失不应得到支持。况且，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的相关规定，该损失不应属于双方订立合同时可以预见的损失。故对远建公司的该项主张不予支持。
第五、关于远建公司主张由东方诚公司交付工程款发票和施工拆样图纸的问题，根据《工程合同》第19.1款第7项的约定：甲方每次付款，乙方提供相应数额的发票。且东方诚公司也同意开具发票，故东方诚公司应依约向远建公司开具相应数额的发票。又根据《工程合同》第8.1款的约定：施工图拆图、放样完成经甲方（即远建公司）确认后3日内，乙方向甲方提供放样图四套，甲方确认时间不超过3天。庭审中，东方诚公司（乙方）虽称，该图已提供但并未提交相关证据，本院对其庭审中的述称不予采信，对远建公司要求其交付施工拆样图的主张予以支持。
第六、关于远建公司主张应由东方诚公司承担主体保修责任和质量保证金的问题，因双方合同已于2013年4月10日解除，该工程已由远建公司实际管控并占有，且其也没有有效证据证明东方诚公司施工工程的质量问题，其主张由东方诚公司承担主体的保修责任和扣除3%的质量保证金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，双方所签合同已解除。远建公司对欠付的工程款和因预期支付预付款的违约金应予给付。东方诚公司因其工期延期行为也应支付一定数额的违约金，并依约向远建公司开具相应数额的工程款发票、交付施工拆样图。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、双方所签合同于2013年4月10日已解除。
二、被告（反诉原告）远建工业化住宅集成科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）北京东方诚国际钢结构工程有限公司欠付的工程款3512420.561元及违约金8万元。原告（反诉被告）北京东方诚国际钢结构工程有限公司向被告（反诉原告）远建工业化住宅集成科技有限公司开具欠付工程款3512420.561元等额的相应发票；
三、反诉被告（原告）北京东方诚国际钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付反诉原告（被告）远建工业化住宅集成科技有限公司违约金530000元；
四、反诉被告（原告）北京东方诚国际钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告（被告）远建工业化住宅集成科技有限公司交付该工程的施工拆样图四套，并依约开具与已付款696万元等额的相应发票；
五、驳回原告（反诉被告）北京东方诚国际钢结构工程有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告（被告）远建工业化住宅集成科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70910元（其中反诉费12570元），由原告（反诉被告）北京东方诚国际钢结构工程有限公司负担27410元，由被告（反诉原告）远建工业化住宅集成科技有限公司负担43500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 孙 佳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李晓康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。