杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3645号
原告：林晓秋。
委托诉讼代理人：章勇，浙江蓝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：杭州康玉贸易有限公司。
法定�表人：张党申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原耀东，浙江鑫家律师事务所律师。
原告林晓秋诉被告杭州康玉贸易有限公司（以下简称康玉公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月24日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章勇、陈武两次庭审均到庭参加诉讼，被告缺席第一次庭审，被告委托诉讼代理人原耀东到庭参加第二次庭审。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审限两个月，现已审理终结。
原告林晓秋诉称：杭州康主贸易有限公司（以下简称“康主公司”）于2015年10月20日变更登记为康玉公司。2013年11月11日，原告与康主公司签订《经销协议》一份，�议约定：康主公司作为“某某发业”注册商标持有人以及某某发业集团（香港）国际有限公司系列产品大中华区总经销，授权原告使用“某某发业”注册商标，特许原告在温州市龙湾区范围内经销“某某发业”系列产品。康主公司负责统一策划、设计、制作各种销售工具，原告接受其在广告宣传、CI规范等方面的指导和管理，所聘员工在服饰和礼仪方面必须符合其要求，专卖店设计、装修、展示及对外所有的印刷品、宣传资料、广告等必须按规范要求设计、制作。合同有效期为2013年11月11日至2016年11月10日，代理费为20万元等内容。
合同签订后，原告于2013年11月16日向康主公司支付代理费20万元及保证金1万元。但经销过程中，康主公司却未按合同约定提供�关服务与指导。另发现，康主公司名下并无“某某发业”注册商标，所售产品也并非某某发业集团（香港）国际有限公司生产。原告与康主公司签订的合同名为《经销协议》，实为商业特许经营合同。而康主公司进行特许经营既未在商务部备案，也不符合“一年两店”的强制性要求，且在订立合同时采用欺诈的方式，使原告陷入错误认识，签订了上述协议。故诉请判令：1.撤销原、被告签订的《经销协议》；2.被告返还原告已支付的费用21万元及此款自2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息（暂计算至起诉之日的利息为34030元）。
被告康玉公司辩称：原告所诉签订合同及收取21万元款项属实，但被告已按照合同约定履行了义务。案涉合同并非特许经营合同，应认定为产品销售合同。根据《经销协议》对销售指标的约定，原告没有完成销售任务，故1万元保证金应予扣除。被告是注册商标“发彼得”的合法持有人，所售产品均为某某发业集团（香港）国际有限公司监制。“某某发业”并非商标，仅是监制企业的名称。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。
原告林晓秋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《经销协议》1份，以证明原、被告就特许经营签订协议及双方约定权利义务的事实；2.授权书及任命书各1份，以证明被告任命原告为温州市龙湾区的市场部经理，并准许原告宣传、销售“某某发业”系列产品的事实；3.收条2份、银行转账凭证1份，以证明原告已向被告支付各项费用合计21万元的事实；4.浙江省工商行政管理局网站新闻报道打印件1份，以证明被告不拥有“某某发业”注册商标、企业标志、专利等从事特许经营的经营资源，被告存在欺诈等事实。
上述证据，被告质证认为真实性均无异议，20万元的性质是代理费。本院审查认为，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
被告康玉公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告员工朱朝乐出具的证明、实体经营店照片、邮件及QQ截图一组，以证明被告已按照合同向原告提供了指导服务的事实。
上述证据，原告质证认为：证明形式上属于证人证言，应由证人出庭作证，�面证言形式上不符合证据规则；照片、截图的真实性、合法性、关联性均无异议，原告在前期确实接受了被告的相关指导，但在后期被告将人员撤离后没有给予指导，被告提供指导符合特许经营合同的特征，而且全部资料中显示的是“某某发业”或“康王”字样，没有“发彼得”字样，说明授权原告使用的是“某某发业”而不是“发彼得”的经营资源。经审查，本院认为，朱朝乐的书面证明不符合证人应出庭作证的证据规则要求，本院不予认定；实体经营店照片、邮件及QQ截图，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院确认具有证据效力。
本院为查清事实，依职权调取了下列证据材料：1.杭州市商务委员会出具的《关于杭州康主贸易有限公司商业特许经营有关问题的调查情况反馈》1份，以证明杭州市商务委员会调查称康主公司不拥有“某某发业”注册商标、企业标志等经营资源，杭州康王生物科技有限公司与康主公司签订的是产品经销协议，没有授权康主公司从事商业特许经营活动的资质资格，康主公司与举报人潘某、杨某、戴某签订的经销协议不具备商业特许经营的基本要件和前提条件的事实；2.中国商标网查询的“发彼得”商标的注册信息，以证明该商标申请人为朱朝阳的事实。
上述证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对调查内容中的第1、2点信息无异议，对第3点信息有异议，应根据双方合同的权利义务确定是否为特许经营合同，不能以此认定�同性质；对证据2的真实性无异议，但“发彼得”商标与本案没有关联，原告被授权使用的是“某某发业”，不是“发彼得”商标。被告质证认为无异议。经审查，本院认为，上述2份证据均真实、合法，与本案有关联，本院确认具有证据效力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下的事实：
2013年11月11日，康主公司与林晓秋签订《经销协议》一份，约定康主公司作为“某某发业KANGWANG发彼得”注册商标持有人以及该产品大中华区总经销，特许林晓秋在温州市龙湾区范围内经销“某某发业KANGWANG发彼得”系列产品，代理费为20万元，合同有效�为三年，即自2013年11月11日起至2016年11月10日；康主公司制定“某某发业KANGWANG发彼得”系列产品全国统一零售价，按照零售价的30%（中药粉剂按照零售价的15%）向林晓秋供货；林晓秋每年应完成销售16万元，平均每月完成1.3万元；康主公司负责统一策划、设计、制作各种销售工具，林晓秋接受康主公司在广告宣传、CI规范等方面的指导和管理，林晓秋专卖店的设计、装修、展示及对外所有的印刷品、宣传材料、广告等须按康主公司规范要求设计、制作，林晓秋须贯彻落实康主公司制定的顾客服务制度和流程；林晓秋预付保证金1万元，若林晓秋不存在违约或赔偿情形，该保证金在合同期满后一百天内退还，保证金不计利息等。协议签订后，林晓秋支付了康主公司代理费20万元和保证金1万元，康主公司向林晓秋出具《委托书》、《授权�》、《任命书》，任命林晓秋为温州市龙湾区的市场部经理，负责销售、宣传“某某发业KANGWANG发彼得”系列产品及售后服务。合同有效期间，被告按照原告需求供货，原告经营前期，被告提供了相关服务和指导。合同有效期满后，双方未续约，被告未退还原告代理费及保证金。
另查明，康主公司于2015年10月20日变更企业名称为康玉公司。康主公司不拥有“某某发业”注册商标，注册号为6905949的“发彼得”商标注册人为案外人朱朝阳。被告在庭审后提交了朱朝阳许可康主公司在2012年8月1日至2011年7月31日期间独占许可使用“发彼得”商标的商标许可证明。
本院认为：商业特许经营是指拥有注册�标、企业标准、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉《经销协议》的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷。原告提出康主公司进行特许经营既未在商务部备案，也不符合“一年两店”的强制性要求，本院认为该两点理由的相应规范属于管理性规范，不能作为案涉合同可撤销的法定事由。原告主张康主公司在订立合同时采用欺诈方式，使原告陷入错误认识而签订了案涉《经销协议》，据此要求撤销该协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本院认为，原告签订具�商业特许经营性质的《经销协议》，应当在缔约期间充分了解被告所拥有并许可的经营资源的具体情况，即使在订立合同后，也可以在合理的冷静期内行使任意解除权。原告在签约时即应当知道撤销事由，但原告在签约后1年内没有行使撤销权，直至2016年10月17日合同有效期即将届满时才寄交诉状至本院，显然已超过可行使撤销权的法定期间，其撤销协议的诉请不应支持。此外，《经销协议》授权原告销售的是“某某发业KANGWANG发彼得”系列产品，并无证据证明被告有侵害“发彼得”或者“某某发业”或者“康王”注册商标的行为，原告在经销期间也未受相关权利人阻碍，原告的证据尚不足以证实被告在合同订立时存在欺诈行为致使原告在违背真实意思表示的情况下签约。综上，原告要求撤销《经销协议》及相应要求返还代理费20万元的诉请，依据不足，本院不予支持。《经销协议》的有效期在2016年11月10日届满，双方对产品货款无争议，被告未举证证明原告存在合同约定的违约或赔偿情形，则应按约在合同期满后一百天内退还保证金，现被告未退还，应自逾期退还之日起支付原告资金占用期间的利息损失，但在约定还款日前，保证金不计利息，故原告诉请被告返还保证金并支付利息的诉请，合理部分本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、杭州康玉贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还林晓秋保证金1万元，并支付该款自2017年2月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计�的利息；
二、驳回林晓秋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，林晓秋负担4756元，杭州康玉贸易有限公司负担204元。
原告林晓秋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州康玉贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
审 判 员 茹华丽
人民陪审员 詹新月
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 富建萍