福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3340号
原告：郑牡丹，女，1952年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯双环，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：张水唇，男，1954年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告郑牡丹与被告张水唇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑牡丹之委托诉讼代理人林羡珠、被告张水唇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑牡丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张水唇在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内予以赔偿，原告各项损失共计267070.31元，包括医疗费35413.31元、取内固定物费用9000元、营养费35413.31×20%=7083元、住院伙食补助费28天×100元/天=2800元、护理费28天×70元/天=1960元、交通费2000元、误工费5360元/月÷30天×108天=19296元、残疾赔偿金42607元×20年×0.2=170428元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费1800元、一次性耗材占床费用1290元），超出交强险限额外的由被告承担70%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日8时许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车由路外进入新莲路时，与在新莲路上由东往西方向行驶由张瑞华驾驶载原告的闽Ｄ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成张瑞华、原告受伤及两车损坏的损害后果。经厦门市公安局交警支队翔安大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告应承担本起事故的主要责任，张瑞华应承担本起事故的次要责任，原告不承担本起事故的责任。被告作为本起事故的侵权人和无牌二轮摩托车的所有人，因没有为车辆投保交强险，应由被告在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分才按责任比例划分，被告应承担70%的责任。
被告张水唇辩称，1、应由保险公司在承保的交强险和商业险范围内先支付赔偿款，不够部分再由被告和张瑞华分担并应该扣除被告已支付的一万元。2、医疗费，没有正式发票的一次性耗材占床费用1290元已经统计在医疗费中，不予认可，有发票的34123.31元应剔除非医保费用；不认可鉴定报告，取内固定费用应待实际发生后主张；营养费过高，请求法院依法调整；护理费和住院伙食补助费没有意见；交通费过高，应以实际发生为准；误工费不予认可，误工时间应按照住院时间计算并且超过六十岁不应支付误工费；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，在原告内固定尚未取出的情况下，原告的鉴定报告无效，不应支持原告的残疾赔偿金及与伤残等级相关的精神损害抚慰金、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日8时许，被告张水唇无证驾驶无牌二轮摩托车在翔安区××××东园村路段由路外进入新莲路时，与在新莲路上由东往西方向行驶由张瑞华驾驶载原告郑牡丹的闽Ｄ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告、被告、张瑞华受伤及两车损坏的损害后果。2016年8月8日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502132201600262号道路交通事故认定书，认定被告应承担本起事故的主要责任，张瑞华应承担本起事故的次要责任，原告不承担本起事故的责任。事故发生后，原告即被送往厦门莲花医院住院治疗28天。原告诉前申请鉴定机构对其损伤后伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2016年11月3日，经福建义成司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人郑牡丹于2016年7月16日因交通事故受伤，致右肱骨外科颈骨折等，经治疗与恢复，其右上肢后遗功能障碍现状构成道路交通事故九级伤残。2、被鉴定人郑牡丹后续行右肱骨内固定物取出术治疗，约需人民币玖仟元整（￥9000.00）。审理中，被告申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年1月6日，被告向本院撤回重新鉴定的申请。
另查明，被告张水唇驾驶的无牌二轮摩托车系被告自己所有，事故发生时被告未给该车投保交强险。事故发生后，被告向原告郑牡丹支付了赔偿款10000元。
上述事实，有原告郑牡丹提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、诊断证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单、法医临床司法鉴定意见书，以及到庭当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案中的该起交通事故造成原告郑牡丹受伤的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。
1、医疗费。原告郑牡丹诉求医疗费35413.31元及一次性耗材占床费用1290元并提供医院病历及医疗费票据、收款收据予以佐证。被告张水唇辩称没有正式发票的一次性耗材占床费用1290元已经统计在医疗费中，不予认可，有发票的34123.31元应剔除非医保费用。本院认为，原告诉求的一次性耗材占床费用，既没有医嘱也没有提供正式发票，该诉求不予支持。原告提供的病历资料及医疗费票据，足以认定原告住院及出院后复查花费的医疗费用合计34123.31元，本院依法确认原告实际的医疗费损失为34123.31元。因被告驾驶的车辆未投保，不存在扣除非医保费用的问题，原告的医疗费损失理应由侵权人即本案被告负责赔偿。
2、住院伙食补助费。原告郑牡丹诉求住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）。被告张水唇对原告该项诉求无异议。本院认为，原告主张该项费用的标准符合厦门地区住院的一般伙食补助标准规定，住院伙食补助费应以原告的住院天数28天计算，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为2800元（100元/天×28天）。
3、护理费。原告郑牡丹诉求护理费1960元（70元/天×28天）。被告张水唇对原告该项诉求无异议。本院认为，护理费应以原告的住院时间，参照厦门地区的护工标准计算，本院依法确认原告的护理费损失为1960元（70元/天×28天）。
4、营养费。原告郑牡丹诉求营养费7083元（35413.31元×20%）。被告张水唇辩称原告诉求的营养费过高，请求法院依法调整。本院认为，原告的伤情构成九级伤残，根据原告的具体伤情，本院酌情确认原告的营养费损失为3412元（34123.31元×10%）。被告张水唇辩称的意见予以采纳。
5、交通费。原告郑牡丹诉求交通费2000元。被告张水唇辩称原告诉求的交通费过高，应以实际发生为准。本院认为，交通费应以原告的住院时间计算，原告虽未提供交通费票据，但原告住院治疗期间确会产生必要的交通费用，本院酌情确认原告的交通费损失为280元（10元/天×28天）。
6、后续治疗费。原告郑牡丹诉求后续治疗费9000元并提供法医临床司法鉴定意见书予以佐证。被告张水唇辩称其不认可鉴定意见，取内固定费用应待实际发生后主张。本院认为，原告该项诉求有鉴定结论为据，本院依法确认原告后续取出内固定物的后续治疗费损失为9000元。被告辩称的意见理由依据不足，不予采纳。
上述第1项至第6项经济损失共计51575.31元。
二、误工费。原告郑牡丹诉求误工费19296元（5360元/月÷30天×108天）。被告张水唇对原告诉求的误工费不予认可，辩称误工时间应按照住院时间计算并且超过六十岁不应支付误工费。本院认为，原告受伤时年龄已满64周岁，已超过了国家法定退休年龄，原告该项诉求本院不予支持。被告辩称的意见理由成立，本院予以采纳。
三、残疾赔偿金。原告郑牡丹诉求残疾赔偿金170428元（42607元×20年×20%）并提供法医临床司法鉴定意见书予以佐证。被告张水唇辩称根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，在原告内固定尚未取出的情况下，原告的鉴定意见无效，应当等内固定取出后，再进行鉴定，不应支持原告的残疾赔偿金。本院认为，原告提供的法医临床司法鉴定意见书系鉴定机构依法作出，且被告撤回重新鉴定伤残等级的申请，该鉴定结论本院予以采信。残疾赔偿金应根据原告伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2016年11月3日定残时年龄64周岁，本院依法确认原告的残疾赔偿金损失为136342.4元[42607元/年×20%×（20年－4年）]。被告辩称的意见理由依据不足，本院不予采纳。
四、精神损害抚慰金。原告郑牡丹诉求精神损害抚慰金16000元。被告张水唇辩称原告的伤残等级鉴定结论无效，不应支持与伤残等级相关的精神损害抚慰金。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告在交通事故中受伤构成九级伤残，确实会因伤致残而遭受一定的精神伤害，因被告负本案事故的主要责任，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为7000元。被告辩称的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
五、鉴定费。原告郑牡丹诉求鉴定费1800元并提供鉴定费发票予以佐证。被告张水唇辩称原告的伤残等级鉴定结论无效，不应支持与伤残等级相关的鉴定费。本院认为，原告主张的鉴定费损失有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，本院依法确认原告的鉴定费损失为1800元。被告辩称的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，本院依法确认原告郑牡丹因本起交通事故所造成的实际经济损失共计196717.71元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告张水唇无证驾驶无牌二轮摩托车与张瑞华驾驶载原告郑牡丹的二轮摩托车相碰撞且负事故的主要责任，造成原告受伤的各项经济损失合计196717.71元。因被告张水唇未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告张水唇作为投保义务人依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失以及精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，依法予以支持。根据交强险的赔偿限额规定，其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，本院依法确认原告的交强险责任赔偿限额为120000元，其中医疗赔偿限额为10000元（原告的医疗费34123.31元、住院伙食补助费2800元、营养费3412元，合计40335.31元，超过交强险的医疗赔偿限额10000元），死亡伤残赔偿限额为110000元（原告的残疾赔偿金136342.4元、护理费1960元、交通费280元、精神损害抚慰金7000元，合计145582.4元，超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元）。因被告负本案事故的主要责任，故原告诉求超出交强险限额的部分应由被告承担70%的赔偿责任，依法予以支持。即被告应在交强险责任限额范围外赔偿原告53702.4元【（总损失196717.71元-120000元）=76717.71元×70%】，因被告已向原告支付了赔偿款10000元，该金额应予扣除，故被告尚应在交强险责任限额范围外赔偿原告43702.4元（53702.4-10000元）。至于被告辩称应由保险公司在承保的交强险和商业险范围内先支付赔偿款，不够部分再由被告和张瑞华分担。被告驾驶的二轮摩托车未投保险，不存在保险公司赔偿的问题。原告不负事故的责任，张瑞华负事故的次要责任，张瑞华的赔偿责任问题不属于本案的审理范围，本院已经根据事故责任认定依法确定被告承担交强险责任限额范围外70%的赔偿比例。被告的上述辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张水唇应在交强险责任限额范围内赔偿原告郑牡丹120000元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
二、被告张水唇应在交强险责任限额范围外赔偿原告郑牡丹43702.4元，款限于本判决生效之日起一个月内付清；
如果被告张水唇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑牡丹的其他诉讼请求。
案件受理费1464元，减半收取计732元，由被告张水唇负担537元，原告郑牡丹负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年二月二十三日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。