安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1455号
上诉人（原审被告）：陕西顺风机械制造有限公司，住所地陕西省眉县首善镇美阳街西段，统一社会信用代码9161032675211078XF。
法定代表人：张红旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙连生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市微特电机有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东一路，统一社会信用代码91341500704999094A（1-1）。
法定代表人：段志诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
上诉人陕西顺风机械制造有限公司因与被上诉人六安市微特电机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）皖1502民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西顺风机械制造有限公司委托诉讼代理人孙连生、王建冰，被上诉人六安市微特电机有限责任公司委托诉讼代理人柴苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中六安市微特电机有限责任公司诉讼请求：1、判决被告支付原告货款200494元及利息；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实及理由：被告自2011年开始向原告购买多批电机产品，双方未签订书面产品买卖合同，采取先交货后付款的方式进行交易。截止2016年10月25日，经双方对账确认，被告共拖欠原告货款为200494元，经原告多次催要，被告以所谓的质量问题，不肯支付。为此，根据《合同法》的规定，现特诉至贵院，请依法判决。
原审中陕西顺风机械制造有限公司未作书面答辩，庭审中辩称，1、原告起诉的是货款纠纷，被告认为不是货款纠纷，是产品质量纠纷，被告之所以没有支付剩余款项，是因为原告提供的产品存在质量问题，应为产品质量纠纷；2、关于金额，现在争议的金额只有74663元，就这一部分，原告认为的数字200494元被告不认可，在74663元基础上，被告认为可以调解，关于74663元的依据，供货以后双方对供货是没有异议的，但电机在使用过程中发生质量问题，经与原告协商达成一致就是由被告修理更换零件，费用由原告承担，该费用是125831元，共计14台电机，这些都由原告认可；3、基于案件的性质，被告至今仍坚持认为贵院对本案没有管辖权，我方愿在74663元基础上进行调解。
原审审理查明：被告陕西顺风机械制造有限公司自2011年开始向原告六安市微特电机有限责任公司购买多批电机产品，双方未签订书面产品买卖合同，采取先交货后付款的方式进行交易。截止2016年11月24日，经双方对账确认，被告共拖欠原告货款为200494元，该款经原告多次催要，被告拖欠至今分文未付，现致原告诉至本院。
原审认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告六安市微特电机有限责任公司起诉要求被告陕西顺风机械制造有限公司偿付货款并承担逾期付款利息有据佐证，依法应予支持。被告庭审中所辩原告所供货物存在质量问题，证据不足，理由不充分，不予采信。被告久拖原告货款不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告货款应予立即偿付，并应承担原告相应的利息损失，利息应从被告2016年11月24日盖章之日起算。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陕西顺风机械制造有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安市微特电机有限责任公司货款200494元；二、被告陕西顺风机械制造有限公司应自2016年11月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告六安市微特电机有限责任公司货款200494元的利息损失至货款付清之日止。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告陕西顺风机械制造有限公司负担。
陕西顺风机械制造有限公司上诉称：本案基本事实是孙德勇（孙是六安另一电机产品生产商的销售员）在与上诉人合作期间，将六安市微特电机有限责任公司产品推销给上诉人，关于需要的型号、数量、价格、质量、付款方式上诉人都与孙德勇联系商定，使用中发生质量问题也与孙德勇协商解决办法，为防止更大损失，协商对14台电机修理发生的费用125831元从货款中扣除，六安市微特电机有限责任公司未提出异议；2016年，六安市微特电机有限责任公司再次对账，与2013年的一致，只是期间上诉人付给其4万元而形成数值差异。六安市微特电机有限责任公司起诉时又将已经确认因质量问题扣减的费用包括其中而形成争议。不承认孙德勇的身份，这笔买卖就无从谈起，因此，上诉人提出追加孙德勇为第三人参加诉讼原审未予理睬，原审违反法定程序，判决证据使用双重标准，认定事实明显错误。请求撤销原判，改判上诉人支付被上诉人74663元（扣除上诉人维修费用125831元）或发回重审。
二审期间，陕西顺风机械制造有限公司提供证据一、对账单、陕西顺风机械制造有限公司已坏微特电机物料清单、清单原件两份，证明被上诉人对给上诉人提供的产品质量问题进行确认，并约定发生费用由被上诉人承担，以及证明产品具体的清单，该费用已经被上诉人确认了。证据二、函、证明、回执单，证明电机损坏的事实以及电机损害更换维修是由上诉人进行的。证据三、通话录音光盘一份，证明孙德勇是签署和认可电机存在损坏和维修费用的，被上诉人应予认可。
六安市微特电机有限责任公司质证意见：证据一对账单的部分真实性有异议，内容认可，公章是真实的，提供的空白对账单给上诉人，但是日期和修改的地方都是后期添加，不能确定发生在2013年5月28日，不能证明维修费用是在2013年提出的。物料清单的三性和证明目的均持有异议，孙德勇不能代表被上诉人。明细系上诉人单方制作，没有得到被上诉人认可，也不是经过权威部门认定的，对真实性、关联性、证明目的均持有异议。证据二，函与本案不具有关联性，内容不能反映微特电机售出的机器存在质量问题，不具有真实性，该函是后期补的，没有签收人也没有附上邮寄的详单；证明和维修单系电脑打印，证明没有签字，内容也没有任何关于微特电机的信息，维修单中的维修人员未到庭接受法庭的质询。对证据三的三性及证明目的均有异议，不能确定录音中谈话的主体，通话中一直都是上诉人在讲话，反映不出微特电机的产品质量存在问题，也不能确定录音的时间、地点。
本院认证意见：证据一中的对账函，由于六安市微特电机有限责任公司对其部分内容予以认可，但对回执部分的内容不认可，因此，对该部分内容的真实性无法确认，对其证据效力不予认定；孙德勇签字物料清单，由于孙德勇不是本案当事人，六安市微特电机有限责任公司对其真实性亦不认可，故对其证据效力不予认定；明细系陕西顺风机械制造有限公司单方制作，六安市微特电机有限责任公司对其真实性亦不认可，对其真实性无法确认，对其证据效力不予认定。证据二中的函，由于没有签收人，其真实性无法认定；证明系电脑打印，无证明人签字，不符合证据的形式要件；维修单中的维修人员未到庭接受质询，对其身份无法确认；因此，对其证据效力不予认定。证据三通话录音，由于不能确定录音中谈话的主体身份，对其证据效力不予认定。
本院认为，本案争议焦点是原判陕西顺风机械制造有限公司支付相应的货款有无事实和法律依据。
本案债权、债务关系有双方对账函予以证明，六安市微特电机有限责任公司起诉要求陕西顺风机械制造有限公司偿付货款并承担逾期付款利息，依法应予支持。对于陕西顺风机械制造有限公司庭审中辩称六安市微特电机有限责任公司所供货物存在质量问题，要求对因质量问题造成损失予以处理的请求，因该请求不属于产品质量瑕疵而要求减少价款的范畴，应属于反诉范围。由于其在原审中没有提出反诉请求。因此，对其该请求可另行处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4400元，由陕西顺风机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年九月二十八日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；