山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第914号
上诉人（原审原告）杨某甲。
上诉人（原审原告）丁某甲，无业，系上诉人杨某甲之妻。
上诉人（原审原告）杨某，系上诉人杨某甲之子。
委托代理人杨某甲。
被上诉人（原审被告）陈某甲，农民。
被上诉人（原审被告）陈某乙，农民，系被上诉人陈某甲之妻。
被上诉人（原审被告）许某甲，农民。
被上诉人（原审被告）丁某乙，农民，系被上诉人许某甲之妻。
被上诉人（原审被告）许某乙，农民。
被上诉人（原审被告）白某，农民，系被上诉人许某乙之妻。
两被上诉人许某乙、白某的委托代理人李士国，山东兴峰律师事务所律师。
两被上诉人许某乙、白某的委托代理人杨淋。
被上诉人（原审被告）许某丙，农民，系被上诉人许某乙之。
委托代理人郑国栋，山东兴峰律师事务所律师。
上诉人杨某甲、丁某甲、杨某因婚约财产纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲、丁某甲、上诉人杨某的委托代理人杨某甲、被上诉人许某甲、被上诉人许某乙、白某的委托代理人李士国、杨淋、被上诉人许某丙的委托代理人郑国栋到庭参加诉讼。被上诉人陈某甲、陈某乙、丁某乙经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月23日，经被告陈某甲、陈某乙和被告许某甲、丁某乙的介绍，原告杨某与被告许某丙认识。2013年1月11日原告杨某与被告许某丙举行订婚仪式，原告杨某向被告许某丙支付彩礼款（见面钱）8000元。2013年3月10日，被告许某丙提出与原告杨某解除婚约。经被告许某甲调解，双方达成口头调解意见，由被告许某丙向原告杨某退回彩礼款及其他花费等共计15000元，双方别无他事。2013年12月27日被告许某乙、许某丙通过被告许某甲向原告退回彩礼款及其他花费等共计15000元。被告许某乙在原告杨某甲打印好的收据上签名，收据的内容为：“收据今收到媒人许某甲（边院镇后黄村）交来部分退婚款一万五千元整（￥15000元）。本收据一式两份。收款人：杨某甲，2013年12月27日”。同时潘某、许某丁在见证人一栏签名，杨某甲在该条上也签名。2014年1月16日，原告诉至原审法院，请求判令被告返还以订婚为名欺诈所得礼金、财物20000元；赔偿各项损失36000元；承担本案的诉讼费。庭审中，原告向法院申请证人李某、潘某、王某、许某丁出庭。证人李某当庭证实：2012年12月23日他拉着杨某到许某甲家相的亲，双方都相中了，到了2013年1月3日请媒人时，说给女方订婚彩礼8000元。证人潘某当庭证实：相亲时他跟着原告去的，双方当时都没意见。在2013年2月他曾拉着杨某去女方家送年礼。证人王某当庭证实：在2013年2月21日他曾拉着杨某去叫许某丙来肥城上班，许某丙称无法来肥城上班。证人许某丁当庭证实：当时通过许某甲退给了杨某甲15000元钱，当时说过“两来无事”。原告为证实其请求被告返还礼金及财物20000元，并赔偿订婚宴席花费6000元的主张，向法院提交书面证明三份，以证明订婚宴席花费2700元，购买烟酒糖等物品花费2850元，送年礼购买公鸡花费1254元。被告许某乙对此不予认可，称一共收到现金10000元左右。原告为证实请求判令被告赔偿非法占有原告财产期间所产生孳息8000元的主张，向法院提交借条复印件一份，各被告均不予认可，原告杨某甲当庭表示不清楚该借款的债权人。原告关于请求判令被告赔偿原告及族亲误工费2000元、赔偿原告精神损失费20000元的主张，各被告不予认可，原告对该主张未向法院提交证据予以证实。因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。以上事实，由原告提交的身份证复印件、证明、借条复印件、原告书写的定亲花费清单、证人证言，被告许某甲提交的收据原件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
原审法院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方退还财物而产生的纠纷。原告主张本案应定性为被告以订婚为名欺诈而形成的侵权之诉。通过审理查明的事实看，本案系原告杨某与被告许某丙订婚，原告方向被告许某丙支付了彩礼，后被告许某丙提出解除婚约，作为财产受损失的原告请求被告许某丙返还彩礼等花费而形成的纠纷。原告关于被告存在欺诈行为的主张，无证据予以证实，故原审法案案由应定为婚约财产纠纷。根据我国婚姻法若干问题的解释（二）第十条第（一）项的规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院依法应予支持。通过庭审查明的事实，原告杨某向被告许某丙支付的彩礼款为8000元，支付的其他款项不属于彩礼款的范围，现被告许某丙提出解除婚约，该彩礼款依法应予退还。2013年12月27日被告许某丙（或被告许某乙）通过被告许某甲退还给原告杨某（实际由杨某甲收取）彩礼款及其他花费等共计15000元，虽原告杨某甲打印的收据上注明的15000元系部分退婚款，并且被告许某乙及见证人许某丁在该收据上签名，但是通过被告许某甲、陈某乙的当庭陈述、原告申请出庭的证人许某丁的证言可以证实，双方对于退婚事宜已经达成了由被告许某丙（或许某乙）退还15000元现金给原告就了结此事的协议，原告关于判令被告返还彩礼20000元及其他款项的诉讼请求，无事实及法律依据，原审法院不予支持。我国民事诉讼法第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张判令被告赔偿非法占有原告财产期间所产生孳息8000元的主张，原告向法院提交借条复印件一份，被告不予认可，原告当庭亦表示对该借款的债权人不清楚。原告的该主张证据不充分，且无法律依据，原审法院依法不予支持。原告关于请求判令被告赔偿原告及族亲误工费2000元、赔偿原告精神损失费20000元的诉讼请求，被告不予认可，原告对该主张未向法院提交证据予以证实，故原审法院依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲、丁某甲、杨某对被告陈某甲、陈某乙、许某甲、丁某乙、许某乙、白某、许某丙的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告杨某甲、丁某甲、杨某承担。
上诉人杨某甲、丁某甲、杨某不服原审判决上诉称，上诉人因被上诉人订婚欺诈行为而提起的侵权诉讼，经原审法院审理后作出“驳回原告杨某甲、丁某甲、杨某对被告陈某甲、陈某乙、许某甲、丁某乙、许某乙、白某、许某丙的诉讼请求”的判决非常错误。原审法院对案件审理不清，事实认定错误，程序不合法，法律适用不当，所作判决内容胡编乱造，严重违悖了“以事实为依据、以法律为准绳”的法律原则，上诉人不能接受原审法院的枉法判决，特向上级人民法院提起上诉，请求依法撤销（2014）肥民初字第339号民事判决书，发回原审法院重审此案，公正判决。
被上诉人许某甲辩称，我是媒人，当时女方提出散亲时，经过双方协商，女方支付给男方15000元，这事就了结了。后来，杨某甲要求在他提供的收据上签字，我当时不同意，杨某甲说是在收据上签字就没什么事了，当时还有另一证人许某丁在场，我在收据上签字了，我和许某丁去了女方家，女方就给了男方15000元，我认为上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确，要求维持原判。
被上诉人许某乙、白某辩称，我方不存在欺诈行为，男方自己说的年龄和房屋存在不真实的情况，所以才提出退婚，通过许某丁、许某甲把退婚的事宜商量完毕，退还现金15000元。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人许某丙辩称，我方不存在欺诈行为，男方自己说的年龄和房屋存在不真实的情况，所以才提出退婚，通过许某丁、许某甲把退婚的事宜商量完毕，退还现金15000元。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈某甲、陈某乙、丁某乙均未到庭，均无答辩。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人许某甲的陈述和证人许某丁的证言等证据相互印证，足以证实上诉人杨某甲、丁某甲、杨某在收到被上诉人许某乙的退婚款15000元后，双方就退婚事宜予以了结；上诉人杨某甲、丁某甲、杨某主张被上诉人存在欺诈订婚行为亦无证据证实，故上诉人杨某甲、丁某甲、杨某以被上诉人存在订婚欺诈行为起诉要求被上诉人返还彩礼等费用于法无据，本院不予支持。原审法院定性本案案由为婚约财产纠纷准确，判决驳回上诉人杨某甲、丁某甲、杨某的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，上诉人杨某甲、丁某甲、杨某的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，经我院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张焕新