贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1642号
原告(反诉被告)：艾云科,男,1986年5月24日生,汉族,初中文化,农民，户籍地址四川省合江县。
被告（反诉原告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区航海路26号，组织机构代码170051070。
法定代表人：刘定国，总经理，未到庭。
委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘东海，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人：贵州省海子监狱，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处招堤风景区，组织机构代码429204647。
法定代表人：窦元松，监狱长，未到庭。
委托诉讼代理人：李江，贵州省海子监狱新建海安监狱筹建办副主任。代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）艾云科与被告（反诉原告）河南省�一建筑工程集团有限责任公司(下称河南一建）及第三人贵州省海子监狱（下称海子监狱）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）艾云科，被告（反诉原告）河南一建的委托诉讼代理人郑世红、刘东海，第三人海子监狱的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）艾云科向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工程款人民币二十万零三十七元(200037.00元)及该款从2015年9月30日起至判决确定之日起的银行贷款利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建第三人发包的贵州省海安监狱建设项目监管区建筑工程中，将该工程的室外排水沟与杂工项目交由原告施工，室外排水沟按每米80元结算，杂工由被告与原告协商计价�杂工工资共计一十三万零三百八十三元（130383.00元），2015年3月26日原告带领的室外排水沟开始进场施工，2015年7月20日工程全部室外排水沟施工完毕，工完成排水沟米数2995.6米，按照约定被告应支付原告工程款370037元，被告除陆续支付原告170000元外，余款200037元未支付，现贵州省海安监狱建设项目监管区建筑工程已经于2015年8月31日验收合格，但是被告对拖欠的工程款在原告催要后还是没有支付，因此形成纠纷，据悉，第三人处有未付被告的工程款约1500万元，为此原告特提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）河南一建辩称，关于艾云科提交的海安监狱（二标段）散水班组决算汇总表并不能说明其中与河南省一建作出了最终有效的决算，从彭世宽审核意见中可以看出因杂项较多，存在误差，河南一建并未就此�项作出最后的结算，对于艾云科要求支付杂项工资130383元没有依据。根据合同约定“剩余17%在工程竣工验收合同后支付给乙方，剩余3%作为质保金，质保期（一年）无质量问题则一次性付清”虽然涉案工程已经于2015年8月31日进行验收，但因该工程验收后出现较多问题，河南一建仍在积极整改，其中涉及艾云科所施工部分，剩余20%费用不符合约定的付款条件。按照合同约定河南一建按照月进度的80%支付进度款（室外排水沟工程完工时应付191723.2元）然而艾云科已经自认收到17万元，由此河南一建已经按照合同约定支付了大部分费用，不存在违约行为。按照合同约定艾云科必须保证2015年5月20日前完工，但是根据其自认2015年7月20日才施工完毕，由于其未能按照期限完工，给答辩人造成了严重的经济损失。综上，由于杂工工资并未�出最终结算，剩余20%室外排水沟费用并未达到付款条件，请求法院驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）河南一建向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告立即向反诉原告支付贵州省海安监狱监管区建筑工程整改费用贰万元；2、判决按反诉被告所完成工程决算总金额的3%预留工程质量保证金；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告向贵州省海子监狱承揽海安监狱监管区建设工程后，将其中的室外散水及排水沟工程劳务分包给反诉被告，并在施工过程中向反诉被告完成的工程存在问题，需要整改，严重影响了反诉原告的声誉，在反诉原告将整改要求向反诉被告提出后，反诉被告却拒绝整改及相应费用，监狱该工程的具体情况，反诉原告只得自行对存在的问题进行整改，并为此支出整改费用，同时，根据相关法律规定，应当按照反诉被告所完成工程决算总金额的3%预留工程质量保证金，质保期无质量问题且质保期满后返还，根据反诉被告已经完成工程出现整改情况的事实看，也完全有必要预留质保金。现在反诉被告以反诉原告拖欠工程款为由，将反诉原告诉至法院，为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告（反诉被告）艾云科辩称：我不认可河南一建的反诉理由，因为河南一建到期进行的整改是在我们8月31日竣工验收后，存在的质量问题是施工方四期工程不规范施工导致的，不是我们导致的，所以我们不同意反诉请求。
第三人海子监狱陈述，由于原告的诉讼请求没有针对第三人的请求，所以我们没有意见。对于事实部分我们也没有意见。对于河南一建的反诉，也没有答辩意见。
原告（反诉被告）艾云科提交以下证据：
1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2.室外散水及排水沟工程承包合同，证明原告在被告处承包有工程的事实。
3.决算汇总表（复印件），证明被告已经支付原告13万元的工资（后期又支付了4万元），还有20万元没有支付。
4.照片24张，证明原告于2015年8月31日完工后，下水管道是由于被告后期施工不符合质量规定破坏的，和原告无关。
5.杂工项目明细表13份，证明原告承揽杂工的项目明细，汇总价格是130383万元。
被告（反诉原告）河南一建提交以下证据：
1.营业执照、法定代表人证明，证明被告主体资格及企业信息。
2.承包合同复印件，证明原、被告合同承包关系。
3.工程联系单、监理通知单、整改项目明细，证明工程虽然验收，但是需要整改，整改内容涉及被告承揽工程，原告施工质量问题给被告造成不良影响，并给被告造成损失。
4.海子监狱会议纪要、海子监狱函，证明验收是为了配合申请拨付罪犯生活设施，实际仍有部分项目未达标，并提出了整改意见；原告施工质量问题严重损害了被告声誉，给被告造成了损失；被告自行出资进行整改，至今未结束，是对前一份证据印证。
第三人海子监狱提交以下证据：
1.�同协议书复印件，证明第三人只是和河南一建公司签订合同的事实。
2.截止2016年6月30日项目资金收支表，证明第三人支付给被告相关款项的情况。
本案争议焦点为：一、艾云科所做工程是否存在质量问题；二、是否应当扣除质保金。
经审理查明，被告（反诉原告）河南一建（资质等级为：房屋建筑工程施工总承包特级）中标取得第三人海子监狱的贵州省海安监狱建设工程监管区施工工程（下称二标段工程），双方于2013年12月5日签订《建设工程施工合同》，合同约定工程地点为贵州省安龙县新安镇东北招堤景区内，工程内容为：总建筑面积47046.51平方米，包括监舍楼、家属会见楼、劳动改造用房、教学楼、医院、伙房、后勤用房、严管禁闭室、门楼、候见楼和岗楼及围墙。计划开工日期为2013年10月31日，计划竣工日期为2014年10月26日，工期总日历天数为360天。同时，该合同4.3条关于分包的约定为：一、承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人；二、承包人不得将工程主体、关键性工作分包给第三人。除专用合同条款另有约定外，未经发包人同意，承包人不得将工程的其他部分或工作分包给第三人。该合同的专用合同条款关于分包的约定为合同范围内所有工程内容禁止分包。
2015年3月25日，被告（反诉原告）河南一建作为甲方与乙方即原告（反诉被告）艾云科签订《室外散水及排水沟工程承包合同》（下称《工程承包合同》）。《工程承包合同》主要约定：一、工程内容：贵州省海安监狱监管区建筑工程室外散水及排水沟工�；二、质量等级为合格；三、甲、乙双方责任和义务；四、工期：2015年4月1日进场，必须保证2015年5月20日如期完工，如因拖延工期造成的经济损失由乙方负责。五、付款方式：包工包验收合格每米80元，计量按实际发生计算，甲方按照月进度的80%支付乙方费用（即每月20日上报项目部本月工程量，次月月底付上月进度款的80%），剩余17%在工程竣工验收合格后支付给乙方，剩余3%作为质保金，质保期（一年）无质量问题则一次性付清。
合同签订后，原告（反诉被告）于2015年3月26日进场施工，2015年7月20日施工完毕。2015年8月31日，第三人海子监狱对被告（反诉原告）河南一建承建的二标段工程进行验收，验收结论为合格。
2016年1月31日，被告（反诉原告）河南一建的海安监狱工程项目�出具海安监狱（二标段）散水班组（艾云科）班组决算汇总表（下称决算汇总表）给原告（反诉被告），决算汇总表的工作内容及金额栏载明：1.室外排水沟239654（备注2995.68米×80元/米）；2.杂工工资130383元。合计370037元。班组负责人栏内容载明：总工程款370037元，已付工程款130000元，未付工程款240037元。原告（反诉被告）在该栏签名。被告（反诉原告）河南一建的海安监狱工程项目部负责人彭世宽在工程负责人审核意见栏签名并注明“经审核签证内容及价格，计算数据无误，但因涉及杂项较多，可能存在少量误差，具体核实后通知班组，但可根据此做初步结算数额（主项不存在问题）”；另一负责人黄彬在财务负责人审核意见栏签名并注明“同意支付，按彭世宽意见支付”。出具决算汇总表后，被告（反诉原告）河南一建向原告（反诉被告）支付了40000元。
2016年8月10日，第三人海子监狱向被告（反诉原告）河南一建下达黔海狱函[2016]16号关于要求河南一建限期整改完善海安监狱建设工程项目监管区建筑工程交付使用的函，载明：由贵公司承建的我单位新建海安监狱建设工程项目监管区建筑工程（二标段）已于2015年8月30日进行了竣工验收，当时验收的目的是为了配合省监狱局向省财政申请拨付罪犯生活设施而进行的一项工作，但实际仍有部分工程未达到验收标准；在验收总结中参与验收的各相关单位提出了整改意见，监理方也以此下达了整改通知单，但至今仍未整改结束，严重影响了收押罪犯的政治任务，给我单位在政治上造成了不良的影响。为维护双方合法权益和贵公司企业形象，避免不必要的纠纷，现将贵公司还未整改完成的项目工程告知如下：1.水电部分，联系相关部门验收；2.对破损的门、窗进行修复；3.对漏做防护栏的窗户进行防护栏安装；4.对进行防水处理的部位进行修复，并清理干净；5.禁闭室田径防护网安装；6.教学楼专用黑板灯安装。请贵公司务必在2016年8月20日前将以上工程内容整改完成，以便交付验收达到使用条件。
上述法律事实，有原、被告及第三人的陈述。艾云科提交的身份证（复印件），《室外散水及排水沟工程承包合同》，海安监狱（二标段）散水班组（艾云科）班组决算汇总表；河南一建提交的营业执照（复印件）、法定代表人证明书，《室外散水及排水沟工程承包合同》（复印件），黔海狱专议[2016]3号会议纪要、黔海狱函[2016]16号函；第三人提交的《建设工程施工合同》（复印件）等在卷印证，应予认定。
本院认为，被告（反诉原告）河南一建通过中标取得第三人海子监狱的二标段工程，其系具备房屋建筑工程施工总承包特级的施工单位，故其与第三人海子监狱之间的《建设工程施工合同》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《建设工程施工合同》约定，被告（反诉原告）河南一建不得将二标段的工程进行分包，故河南一建将二标段的室外散水及排水沟工程分包给不具备相应资质的个人即原告（反诉被告）施工，已违反了《建设工程施工合同》的约定，也违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。……禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。……”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，原告（反诉被告�艾云科与被告（反诉原告）河南一建签订的《室外散水及排水沟工程承包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，二标段工程于2015年8月31日经第三人海子监狱验收合格，故包含原告（反诉被告）所做的室外散水及排水沟工程也已经验收合格，本院参照河南一建出具给原告（反诉被告）的决算汇总表，确定原告（反诉被告）的总工程款为370037元。
关于本案争议焦点一，原告（反诉被告）所做工程是否存在质量问题。被告（反诉原告）河南一建称原告（反诉被告）所做工程存在质量问题，并提交了以下证据：1.工程联系单（复印件）2份、监理通知单7份、整改项目明细（复印件）1份；2.黔海狱专议[2016]3号会议纪要、黔海狱函[2016]16号函。
本院认为，首先，被告（反诉）河南一建提交了该两组证据，但其不能证明被告（反诉原告）的主张。庭审中，本院要求被告（反诉原告）河南一建在指定期限内统计、提交其认为原告（反诉被告）所做工程存在质量问题的详细清单以及涉及整改费用的相关证据，在指定期限内，其项目部现场管理人员黄彬向本院提交了黄彬自己另行制作的决算表等书面材料，但由于被告河南一建并不认可黄彬在本院的代理行为�因此，本院视为被告河南一建并未提交前述详细清单。
其次，第三人海子监狱于2015年8月31日对被告（反诉原告）河南一建所承建的二标段工程进行了验收，验收结论为合格。虽第三人海子监狱其后向河南一建下达函件称该验收系为拨付相应款项，河南一建的部分工程并未合格。但未整改的项目并未包含原告（反诉被告）所做的工程。
最后，二标段工程经第三人海子监狱验收后，河南一建向艾云科出具了决算汇总表，该决算汇总表中载明了相应工程内容、相应价款以及应当扣除的价款，同时在将原告的总工程款计算出来、扣除被告河南一建已支付的工程款后，载明了尚欠工程款的数额。该决算汇总表实际为艾云科与河南一建的结算。如艾云科所做工程并未验收合格，河南一建不会向其出具该决�汇总表。故本院对河南一建主张的整改费用2万元不予支持。
关于本案争议焦点二，是否应当扣除质保金。中华人民共和国建设部《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条第一款规定：“本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”根据该条关于质量保证金的定义，被告（反诉原告）河南一建要求扣除质保金的前提是要在其与原告（反诉被告）的合同中对此予以约定，但双方签订的《室外散水及排水沟工程承包合同》系无效合同，故本院对河南一建要求扣除质保金的反诉主张不予支持。
综上，案涉工�总价款为370037元，扣除被告（反诉原告）河南一建已支付工程款170000元（130000元+40000元），现被告（反诉原告）河南一建还应向原告（反诉被告）支付工程款200037元。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因艾云科与河南一建之间的《工程承包合同》对利息无约定，且也已被认定为无效，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于利息的起算点，应为双方签订决算汇总表即2016年2月1日的次日。
据此，根据上述规定及理由，判决如下：
一、被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）艾云科支付工程款200037元及利息（利息以未付款项为基数，自2016年2月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）艾云科的其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司负�。反诉案件受理费300元，减半收取150元，被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗启君