陕西省榆林市中级人民法院	行 政 判 决 书	（2016）陕08行终58号	上诉人（原审原告）吉文明，男，1965年6月24日出生，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县，农民。	上诉人（原审原告）刘养尚，男，1959年5月20日出生，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县，农民。	上诉人（原审原告）罗启模，男，1973年3月20日出生，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省横山县，农民。	被上诉人（原审被告）榆林市公安局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市高新区榆溪大道116号。	法定代表人李安镇，局长。	委托代理人魏磊磊，该局法制大队民警。	委托代理人高瑞峰，该局青山路派出所民警。	被上诉人（原审被告）榆林市公安局。住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路4号。	法定代表人张明，局长。	委托代理人段荣琪，该局法制支队副支队长。	委托代理人张皓，该局法制支队民警。	上诉人吉文明、刘养尚、罗启模与被上诉人榆林市公安局榆阳分局、榆林市公安局治安行政处罚及行政复议决定一案，不服陕西省榆阳区人民法院于(2016)陕0802行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吉文明、刘养尚、罗启模，被上诉人榆林市公安局榆阳分局的委托代理人魏磊磊、高瑞峰，榆林市公安局的委托代理人段荣琪、张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院经审理查明：2015年9月10日上午9时许，原告吉文明、刘养尚、罗启模等人以延长集团成品油运输管线从其住宅房屋底穿过，存在重大隐患一事到榆林市安全生产监督管理局上访时，在该局副局长张文林办公室大吵大闹，至中午11时许下班仍不让张文林离开，后被保卫科人员劝离。2015年9月11日9时许，原告刘养尚和他人又到榆林市安全生产监督管理局找张文林要说法，在市政府2楼209办公室，刘养尚和张文林发生争吵后，并动手打了张文林一下，被同办公室的安监局干部刘志强、曹宏伟、雷明星拉开，随后保卫科人员到场劝离。2015年9月15日，三原告再次到榆林市安全生产监督管理局刘局长办公室上访，致使该单位领导和工作人员不能正常工作，该单位向被告榆阳分局青山路派出所报了案。被告榆阳分局受理该案后，依据所查明的上述事�，认定三原告的行为已经构成扰乱机关单位的正常工作秩序，故在履行处罚告知、当事人权利义务告知，以及处罚审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，于2015年9月16日作出榆阳公（青）决字[2015]第440、441、442号公安行政处罚决定书，分别给予原告刘养尚、吉文明、罗启模三人行政拘留五日的治安行政处罚，并于当日送往榆林市榆阳区拘留所执行拘留。三原告不服被告榆阳分局对其作出的该行政处罚决定，向榆林市公安局申请行政复议，复议机关于2015年9月28日受理后，向原告送达了复议申请受理通知书，并经对该案件原卷宗材料进行调取审查、复议后，依据原行政行为所认定的事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年11月9日作出榆公复决[2015]33号复议决定书，维持了榆阳分�于2015年9月16日作出的榆阳公（青）决字[2015]第440号、441号、442号行政处罚决定。三原告仍不服向本院提起行政诉讼，诉讼请求：一、依法撤销榆林市公安局分局榆阳公（青）决字（2015）第440、441、442号公安行政处罚决定书；二、榆林市公安局文件榆公复决[2015]33号复议决定书；三、依法判决确定被告人行政主体处罚违法，承担相应法律责任；四、公开赔礼道歉，消除影响之诉。	原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告榆阳分局作为本行政区域内的人民政府公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为进行处罚的法定职权。被告榆林市公安局对其下级公安机关作出的行政行为，具有进行审查复议和作出复议决定的法定职权。本案根据查明的事实可以看出，三原告以延长集团成品油运输管线从其住宅房屋底穿过，认为存在重大隐患，一直在信访中。但是，根据国务院《信访条例》的规定，信访虽是公民反映问题的一项权利，但公民在行使该权利时，应在法律规定的框架下进行，不得有损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，须自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，三原告到榆林市安全生产监督管理局多次上访，并实施了大吵大闹，阻挡该单位领导正常外出和下班等行为，该行为与《信访条例》的规定相悖，扰乱了该单位的正常工作秩序。被告榆阳分局根据本案的客观事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱单位秩序为由分别给予三原告治安行政�留五日的处罚，符合法律规定，量罚得当。三原告诉讼请求及理由无事实和法律依据支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吉文明、罗启模、刘养尚的诉讼请求。案件受理费五十元，由三原告负担。	上诉人吉文明、刘养尚、罗启模认为，榆林市安监局负有安全生产监督管理的责任，上诉人去榆林市安监局反映延长石油集团输油管道存在重大安全隐患问题，渠道合法。其二、上诉人于2015年9月10日30分去榆林市安监局找主管副局长张文林讨论问题，张文林态度粗暴，上诉人于10时45分左右与保卫科工作人员一起离开张局长办公室，此时没到下班时间，并没有扰乱正常工作�序；其三、榆林市信访局以短信形式通知此问题已转交榆林市安监局处理。9月11日，上诉人刘养尚与另一村民依据短信内容找张文林，由于张文林特别粗暴发生冲突，经过报保卫科工作人员带到信访局确认，信访局出具《信访事项程序性告知书》。9月15日上午8时许，上诉人吉文明、罗启模依据信访局的告知书找到榆林市安监局，刘局长答复信访局不该转交安监局处理，要上诉人去找榆林市信访局。榆林市安监局拒不依法，依规定作出答复，剥夺上诉人依法反映的权利，上诉人的行为并不因违法。其四，榆林市安监局既然认为上诉人9月10日行为违法，为何当日不报案，不采取措施，榆阳公安分局什么时间立案，被上诉人处罚决定书载明，处罚上诉人是9月10日行为，9月11日，9月15日没有提及，而被上诉人榆林市公安局在复议过程中又认定上诉人刘养尚9月11日行为违法�上诉人认为，上诉人及乡亲们的生命财产安全受法律保护，延长石油集团无视国家相关法律、法规、行业标准、规范的规定，埋下如此严重的安全隐患，理应承担一切责任。综上，榆阳公安分局不实事求是，为滥用职权的榆林市安监局保驾护航，办人情案，处罚主体违法、程序违法，被上诉人榆林市公安局在复议期间捏造事实，纵容相关部门违法违纪。榆阳区人民法院一审判决认定事实不清。适用法律错误。上诉请求：一、榆林市中级人民法院依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802行初3号《行政判决书》；二、请求榆林市中级人民法院依法撤销榆林市公安局分局榆阳公（青）决字（2015）第440、441、442号公安行政处罚决定书；三、请求榆林市中级人民法院依法撤销榆林市公安局文件榆公复决[2015]33号复议决定书；四、请求榆林市中级人民法院依法判决确定被上诉人榆阳分局行政主体违法，处罚程序违法；五、请求人榆林市中级人民法院依法判决确定被上诉人榆林市公安局服役期间认定事实不清，复议决定显示不公正；六、请求榆林市中级人民法院依法判令二被上诉人依法承担相应的法律责任，公开赔礼道歉，消除影响。	被上诉人榆林市公安局榆阳分局答辩称：2015年9月10日上午9时许，吉文明、刘养尚等人因延长集团成品油运输管线从其住宅屋底穿过存在重大隐患一事到榆林市市政府安监局上访，并于该局领导张文林发生争吵，将其堵到门口，在保安的劝说下才得以脱身，严重扰乱榆林市政府安监局正常上下班秩序。该案件在办理过程中，办案单位传唤，告知本人权利义务,通知家属，处罚告知，行政拘留执行，等各个环节都能做到程序合法、规范。该事实有在场人曹宏伟、雷鸣星等人及吉文明的询问笔录可以证实。综上所述，我局榆阳公（青）行罚决字[2015]440、441、442号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。	被上诉人榆林市公安局答辩称：榆林市公安局榆阳分局已查明三上诉人的违法事实，并作出行政处罚决定，处罚适当，程序合法，复议机关予以确认。答辩人在复议期间对上诉人刘养尚于2015年9月11日9时许，再次到榆林市安全生产监督管理局找张文林要说法，并于张文林发生争吵，打了张文林一下，随后保卫科人员到场劝离的违法事实予以确认。�辩人作出行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审法院依法予以维持。	上诉人在二审期间，提供以下新证据：第一组:1、榆林市油气协调领导小组对靖榆成品油管道走向鉴定的函，2、榆林市安委办转市能源局批复，3、榆林市安委办的监察意见。证明目的：证明延长石油集团成品油管道存在重大安全隐患；榆林市安全生产监督管理局不履行监管责任，失职、渎职、滥用职权；被上诉人有意办冤假错案。第二组：1、榆林市信访局转交榆林安全生产监督管理局办理通知短信内容复印件。2、榆林市信访局信访事项程序性受理告知单。3、碟片（录音资料）部分文字翻译。证明目的：证明榆林市安全生产监督管理局12点下班，我们11点多离开了该单位，并没有扰乱机关单位的正常秩序。三上诉人申请本院调取靖榆成品油管道无定河穿越设计原图纸、榆林市安全生产监督管理局对成品油管道的验收报告批准正式运行的批复、被告榆阳分局青山路派出所2015年9月15日、16日、21日的监控视频原件。	经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被上诉人榆林市公安局榆阳分认为：上诉人提交的证据中短信、受理告知单与本案无关联性，对于录音附带部分文字翻译真实性有异议。	被上诉人榆林市公安局认为：对第一组证据都是复印件不予质证；对第二组证据是复印件不予质证，对于录音部分文字翻译来源有异议。	本院对上述证据作如下认证：上诉人提供的第一组证据与本案无关，三上诉人申请本院调取原件，不属人民法院调取证据范畴，依法不予采信。第二组证据，关于碟片（录音资料）部分文字翻译，该录音资料不符合复制件的形式要件，不能证明其内容的真实性、合法性，且无其他证据相互印证，不能证明其目的，本院不予采信。	本院经审理查明：被上诉人榆林市公安局榆阳分局于2015年9月16日作出榆阳公（青）决字第（2015）第441号公安行政处罚，该决定查明：2015年9月10日上午9时许，上诉人吉文明、刘养尚、罗启模等人以延长集团成品油运输管线从其住宅房屋底穿过，存在重大隐患一事到榆林市安全生产监督管理局上访，到副局长张文林办公室要求其对此事做一答复，吉文林等人对其的答复不满而大吵大闹，至中午11时许吉文林等人挡住办公室门口不许张文林离开，后被保卫科人员劝离。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，作出榆阳公（青）决字[2015]第440、441、442号公安行政处罚决定书，分别给予上诉人刘养尚、吉文明、罗启模三人行政拘留五日的治安行政处罚，并于当日送往榆林市榆阳区拘留所执行拘留。上诉人刘养尚、吉文明、罗启模对该处罚政决定不服，向榆林市公安局提出复议申请。2015年9月28日，被上诉人榆林市公安局作出复议申请受理通知书，向三申请人送达了复议申请受理通知书。并于2015年11月9日作出行政复议决定书，该决定查明：2015年9月11日9时许，上诉人刘养尚和他人再次到榆林市安全生产监督管理局找张文林要说法，在榆林市政府2楼209办公室，刘养尚和张文林发生争吵，后在张文林脸上头部打了一下，被同办公室的干部刘志强、曹宏伟、雷明星拉开，随后保卫科人员到场劝离。复议认为：本案事实清楚，证据充分，被申请人办理此案程序合法适用法律正确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持榆阳分局于2015年9月16日作出的榆阳公（青）决字[2015]第440号、441号、442号行政处罚决定。三上诉人仍不服向榆阳区人民法院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。	以上事实有张文林、刘志强、曹宏伟、雷鸣星、吉文明、刘养尚、罗其模等人询问笔录及榆阳（青）决字[2015]第440、441、442号公安行政处罚决定书、榆公复[2015]33号行政复议决定书送达证等证据在卷佐证，足以认定。	本院认为，综合一审裁判结果、结合各方当事人的诉辩观点，本案二审争议的焦点是：1、榆阳分局作出的治安处罚决定中认定的违法事实的证据是否充足。2、榆林市公安局复议中增加认定了一个违法行为的证据是否充足。3、三上诉人的上诉理由能否成立。	关于被上诉人榆林市榆阳分局作出的治安处罚决定中认定的违法事实的证据是否充足的问题，被上诉人榆林市公安局榆阳分局在一审中已提供的第一组证据中张文林、刘志强、曹宏伟、雷鸣星等人的询问笔录，保安的几份询问笔录及上诉人吉文明询问笔录可以证实上诉人与榆林安全生产监督管理局领导发生争吵，阻挡该单位领导正常办公的事实，扰乱该单位机关正常工作秩序之情节。	关于被上诉人榆林市公安局在复议中增加认定一个违法行为的证据是否充足的问题，被上诉人榆林市公安局依据榆阳分局证据中张文林9月15日的谈话笔录、张文林的自述材料、刘志强询问笔录、曹宏伟询问笔录、雷鸣星询问笔录、刘养尚询问笔录认定了上诉人刘养尚于9月11日再次到榆林市安全生产监督管理局领导发生争吵，并打了张文林一下的事实，证据充分。	关于三上诉人称其去榆林市安全生产监督管理局合法的上诉理由，经查，根据国务院《信访条列》的规定，信访是公民反映问题的一项权利，但公民在行使该权利时，应在法律规定的框架下进行，不得有损害国家、社会、集体的利益和其他公民合法权利的行为，须自觉维护社会公共秩序和信访秩序。上诉人认为其房屋存在安全隐患应通过法定程序，理性表述自己的诉求，维护自己的合法权益，而上诉人却采取了过�行为，被上诉人榆林市公安局榆阳分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，以扰乱单位秩序为由分别给予三上诉人治安行政拘留五日的处罚，并无不当。被上诉人榆林市公安局复议予以维持正确。一审法院判决驳回原告诉讼请求正确，应予以维持。三上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人吉文明、刘养尚、罗启模负担。	本判决为终审判决。	审 判 长 王 静	代理审判员 吴 琼	代理审判员 刘红梅	二O一六年八月二十三日	书记员寇艳艳