wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1690号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张伟，男，1977年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址：山东省临沂市郯城县李庄镇刘道口村101号，现住深圳市罗湖区金稻田路围岭公园1栋108房，系深圳市先达威清洁有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年9月28日被取保候审，2014年11月19日被深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。
辩护人李建勇，广东华商律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2554号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人张伟及辩护人李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月24日凌晨3时10分许，被告人张伟开着洒水车经过本市福田区深南大道西行田面村路段时，发现被害人郭某的小轿车停放在路边，而郭某正在车上睡觉，车辆后尾箱处于打开状态。被告人张伟遂下车将该车车尾箱内的一个黑色背包（经鉴定价值人民币94元）盗走。经核实，涉案黑色背包内有一部苹果笔记本电脑（经鉴定价值人民币4000元）、一部工业照相机（经鉴定价值人民币4748元）、银行卡、名片、病例等。
2014年9月26日，被告人张伟主动到派出所接受调查，并退还全部赃物。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张伟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人张伟判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：1、被告人有自首情节，主动投案并归还了全部涉案物品；2、被害人对被告人表示谅解，并请求法庭从轻处罚；3、被告人犯罪情节轻微，案发现场被害人轿车后尾箱处于开启状态导致被告人未经得起诱惑而顺手牵羊；4、被告人如实供述犯罪事实，悔罪表现好；5、被告人一贯表现良好，无不良记录；6、被告人有固定职业，请求法庭从轻处罚。
辩方提供了谅解书、悔过书、道歉信作为证据。
经审理查明：2014年9月24日凌晨3时10分许，被告人张伟开着洒水车经过本市福田区深南大道西行田面村路段时，发现被害人郭某的小轿车停放在路边，而郭某正在车上睡觉，车辆后尾箱处于打开状态。被告人张伟遂下车将该车车尾箱内的一个黑色背包（经鉴定价值人民币94元）盗走。经核实，涉案黑色背包内有一部苹果笔记本电脑（经鉴定价值人民币4000元）、一部工业照相机（经鉴定价值人民币4748元）、银行卡、名片、病例等。
2014年9月26日，被告人张伟主动到派出所接受调查，并退还全部赃物。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人张伟的身份材料，到案经过，扣押、发还物品清单，涉案物品照片等；2.证人证言：证人钟某某的证言；3.被害人陈述：被害人郭某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张伟的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定结论书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；7.视听资料、电子数据：监控录像等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，被害人的损失已全部挽回并表示谅解，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年十二月五日
书 记 员 翁雅玲（代）
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2578号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该行行长。
委托诉讼代理人：户迎灿，山东曹县农村商业银行股份有限公司郑庄支行信贷主管。
被告：陈广金，男，1974年5月2日出生，汉族，住曹县。
被告：孔素平，女，1978年9月20日出生，汉族，住曹县。
被告：李保营，男，1988年2月10日出生，汉族，住曹县。
被告：陈永刚，男，1977年2月10日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告陈广金、孔素平、李保营、陈永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人户迎灿到庭参加诉讼，被告陈广金、孔素平、李保营、陈永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈广金、孔素平偿还借款19.9万元及利息、逾期利息；2、被告李保营、陈永刚承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年4月30日，被告陈广金在其下属的郑庄支行借款19.9万元，期限11个月，月利率7.97500‰。原告按合同履行了义务，逾期后，被告未履行偿还义务。请求依法判令被告陈广金及共同还款孔素平返还借款19.9万元本金及利息（包含逾期利息），被告李保营、陈永刚负连带保证责任。
被告陈广金、孔素平、李保营、陈永刚逾期未提出答辩意见。
经审理本院认定以下事实：2014年4月26日，被告陈广金与原告下属的郑庄支行签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2014年4月26日起至2017年4月25日止。借款期限内可随借随还，循环使用。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月1日，被告陈广金向原告下属单位郑庄支行借款19.9万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为19.9万元，期限自2016年4月30日起至2017年3月29日止，月息利率为7.97500‰。2014年4月26日，被告孔素平给原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺为被告陈广金的共同还款人。2014年4月26日，被告陈永刚、李保营与原告签订最高额保证合同，担保债权最高额为29.85万元，保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，被告陈李保营、陈永刚未履行偿还义务。
本院确认的上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书、被告身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告陈广金签订的借款合同及被告孔素平出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告陈广金、孔素平返还借款本金19.9万元并支付利息、逾期利息（自2016年4月30日起至2017年3月29日止，按月利率7.97500‰计算；自2017年3月30日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），本院予以支持。原告之下属单位与被告李保营、陈永刚签订的联合保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令被告李保营、陈永刚承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广金、孔素平返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元并支付利息、逾期利息（自2016年4月30日起至2017年3月29日止，按月利率7.97500‰计算；自2017年3月30日起至本判决确定的履行之日止，在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李保营、陈永刚在29.85万元本息限额内承担连带偿还责任;
三、被告李保营、陈永刚承担连带保证责任后，有权向被告陈广金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告陈广金、孔素平、李保营、陈永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孟小龙
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 王献龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 清
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1683号
申请执行人吴锦辉，男，1967年4月9日出生，汉族，住南宁
被执行人张兰芬，女，1957年6月2日，汉族，原住广西北海市海城区
本院在执行吴锦辉与张兰芬返还房款纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人张兰芬发出执行通知书，责令被执行人张兰芬在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人张兰芬目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市城北区人民法院（202）城民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十五日
书记员 肖 遥
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1553号
罪犯张永龙，男，生于1976年5月17日，汉族，贵州省毕节市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2014年7月15日作出(2014)顺庆刑初字第184号刑事判决，以被告人张永龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张永龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年1月至2016年10月获标准分144.94分。附加刑罚金已履行4100元。
经审理查明，罪犯张永龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张永龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张永龙减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二六年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执853号
申请执行人俞如明，男，1978年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱晓文，男，1981年9月1日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞如明与被执行人邱晓文（2016）闽0821民初462号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的25000元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月二十二日
代书记员 邹 芸
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01711号
罪犯张雪，男，1980年7月24日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年1月27日作出（2011）沙法刑初字第150号刑事判决，以被告人张雪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1万元，退赔赃款2200元。判决发生法律效力后，于2011年3月14日交付执行机关执行。刑期至2014年8月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯张雪能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯张雪在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张霁东
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执231号
申请执行人冯臣，男，1998年7月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县河口镇古星村厂口组，公民身份号码：4303211998********。
被执行人刘洋，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区云田乡石山村横冲*组，公民身份号码：4302031982********。
冯臣与刘洋机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 哲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第363号
原告张仲贤，个体户。
委托代理人赵土明。
被告韦美初，原农行职工，现下落不明。
原告张仲贤与被告韦美初民间借贷纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告张仲贤及委托代理人赵土明到庭参加诉讼。被告韦美初经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲贤诉称，原、被告之间是朋友关系。2013年5月31日，被告以经营生意缺乏周转资金为由，向原告借款人民币400000元整，并约定期限为2个月，即在2013年7月31日被告必须向原告还清此借款，为防口说无凭，被告还向原告写下借条一张，事后被告果然违约，没有按约定的时间向原告偿还借款，原告多次向被告追还，均没有结果，直至如今被告仍未向原告偿还此借款。2014年6月24日，原告起诉至法院，请求判令：1、被告及时偿还所借原告人民币400000元、利息人民币96000元，两项共计496000元整给原告；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。
被告韦美初经本院依法传唤，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩的权利。
经审理查明：原、被告为朋友关系，2013年5月31日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币315000元；同日，双方签订一份转让协议，协议约定：原告将位于融安县融江南路一号的“东方上城”小区第29栋2-01间车库（面积22.853平方米）的使用权转让给被告，被告在协议签订后一次性付清车库款人民币85000元整给原告。但被告在协议签订后并未支付车库转让款85000元给原告，而是在当日与上述3150000元借款（共计人民币400000元）一起向原告写下借条，双方约定借款期限为2个月，借款月利率为4%。但在借款期间和借款到期后，被告都未按约定归还借款利息和借款本金。原告遂诉至法院要求被告履行义务。
另在本案审理过程中，原告于2014年10月14日变更诉讼请求为：1、被告及时偿还所借原告人民币315000元（即放弃转让车库的85000元，另行主张收回车库）、利息人民币50000元（多余利息不再计算），两项共计365000元整给原告；2、被告承担本案诉讼费和其他费用。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、欠条、电汇凭证、转让协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案中，原、被告之间债权、债务关系明确，被告向原告借款，并出具借条，约定还款日期和借款利率，本案中原告计算的利息并未超过银行利息的四倍，故被告理应及时偿还。现原告要求被告归还借款本金人民币及利息365000元理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，未违反法律的规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告韦美初偿还原告张仲贤借款本金人民币315000元，借款利息人民币50000元，合计365000元。
本案受理费8740元，公告费700元，合计9440元，由被告韦美初负担7168元，由原告张仲贤承担2272元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 廖 昱
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林会洋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01243-1号
申请执行人贾秀云，居民。
被执行人徐莉，居民。
申请执行人贾秀云与被执行人徐莉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年2月16日作出（2015）邳民初字第0719号民事调解书：被告徐莉欠原告贾秀云借款57000元，自2015年2月20日起于每年2月20日前归还8000元，直至还清为止。因被执行人徐莉未按生效法律文书规定履行，申请执行人贾秀云于2015年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人贾秀云和被执行人徐莉双方达成和解履行协议：一、徐莉应偿还贾秀云借款本金57000元，自2015年起，由徐莉每年以其绩效工资偿还，直至还清为止。如被执行人履行本协议，申请执行人不得再执行其它款项。二、执行费由被执行人徐莉负担。三、双方同意终结执行。四、双方严格按本协议执行，如果被执行人不履行协议，申请执行人有权申请执行其它款项。
本院认为，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解履行协议，不违反法律规定，且申请执行人同意本案终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）邳执字第01243号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年六月十五日
书记员 张苗苗
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5372号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：薛德祥，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人:水海洋,男，该行工作人员。
被告:陈海前,男,1980年2月15日生,汉族，居民，住响水县。
被告:胡立成,男,1984年7月11日生,汉族，居民，住响水县。
被告:胡传明,男,1988年2月17日生,汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告陈海前、胡立成、胡传明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 邵森弟
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9859号
原告：廖庆兰，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：许清松、汪玗莹，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：王为民，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：龙通群，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告廖庆兰与被告王为民、龙通群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆兰的委托诉讼代理人汪玗莹到庭参加诉讼。被告王为民、龙通群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖庆兰向本院提出诉讼请求：1.王为民、龙通群立即偿还借款100000元及自2015年7月11日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算；2.王为民、龙通群支付公告费300元。事实和理由：王为民因资金周转需要及家庭生活需要向廖庆兰借款100000元，并于2015年5月10日出具一份借条。王为民在借款后经廖庆兰多次催讨仍未还款，故其除应立即偿还借款100000元外，还应支付利息。龙通群与王为民系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当共同偿还上述债务。
王为民、龙通群均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王为民、龙通群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对廖庆兰提交的借款协议、北京增值税普通发票、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王为民与龙通群于2003年8月25日登记结婚、于2015年7月21日登记离婚。2015年5月10日，王为民签署一份借款协议，约定向廖庆兰借款100000元，并确认收款方式为现金且款项经当面点清无误、承诺于2015年7月10日前还款。
本院认为，讼争借款协议系王为民真实意思表示，其内容及形式均与法不悖，应认定为合法有效。现王为民在借款协议中确认已现金收到足额借款，故其应在借款期限届满后依约返还。因协议未约定利息，应视为不支付利息，但王为民在期限届满后仍未还款，廖庆兰可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按年利率6%向王为民主张逾期之日起的资金占用期间的利息。廖庆兰为本案支出的公告费系王为民未依约还款所致，故其关于公告费300元的诉讼请求，本院予以支持。龙通群与王为民系夫妻关系，讼争借款发生于婚姻关系存续期间，王为民的上述债务应视为其与龙通群的夫妻共同债务，应由龙通群共同偿还。王为民、龙通群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王为民、龙通群于本判决生效之日起十日内共同返还廖庆兰借款100000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2015年7月11日起计至还款之日止）；
二、王为民、龙通群于本判决生效之日起十日内支付廖庆兰公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由王为民、龙通群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9859号原告：廖庆兰，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：许清松、汪玗莹，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：王为民，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：龙通群，女，1974年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告廖庆兰与被告王为民、龙通群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆兰的委托诉讼代理人汪玗莹到庭参加诉讼。被告王为民、龙通群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖庆兰向本院提出诉讼请求：1.王为民、龙通群立即偿还借款100000元及自2015年7月11日起至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算；2.王为民、龙通群支付公告费300元。事实和理由：王为民因资金周转需要及家庭生活需要向廖庆兰借款100000元，并于2015年5月10日出具一份借条。王为民在借款后经廖庆兰多次催讨仍未还款，故其除应立即偿还借款100000元外，还应支付利息。龙通群与王为民系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应当共同偿还上述债务。王为民、龙通群均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王为民、龙通群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对廖庆兰提交的借款协议、北京增值税普通发票、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王为民与龙通群于2003年8月25日登记结婚、于2015年7月21日登记离婚。2015年5月10日，王为民签署一份借款协议，约定向廖庆兰借款100000元，并确认收款方式为现金且款项经当面点清无误、承诺于2015年7月10日前还款。本院认为，讼争借款协议系王为民真实意思表示，其内容及形式均与法不悖，应认定为合法有效。现王为民在借款协议中确认已现金收到足额借款，故其应在借款期限届满后依约返还。因协议未约定利息，应视为不支付利息，但王为民在期限届满后仍未还款，廖庆兰可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按年利率6%向王为民主张逾期之日起的资金占用期间的利息。廖庆兰为本案支出的公告费系王为民未依约还款所致，故其关于公告费300元的诉讼请求，本院予以支持。龙通群与王为民系夫妻关系，讼争借款发生于婚姻关系存续期间，王为民的上述债务应视为其与龙通群的夫妻共同债务，应由龙通群共同偿还。王为民、龙通群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王为民、龙通群于本判决生效之日起十日内共同返还廖庆兰借款100000元并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2015年7月11日起计至还款之日止）；二、王为民、龙通群于本判决生效之日起十日内支付廖庆兰公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由王为民、龙通群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  林月琼人民陪审员  刘 芳二〇一七年五月二十二日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3382号
原告：汤平伟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月25日受理原告汤平伟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金44046元（含税）。
本院经审理认定，2009年11月18日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20403室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为43990元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。2010年12月30日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为44045元（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2012年10月28日至2014年10月27日的经营回报收益。审理中，原告认可按照20652.98元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益41305.96元＝20652.98元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告汤平伟2014年10月28日至2015年10月28日的经营回报收益41305.96元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，减半收取466.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十二月七日
书 记 员 彭梦垚
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00666号
原告：袁基，男，1990年8月1日出生，汉族，住肥东县.
委托代理人：谈善安，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发银，男，汉族，1962年12月6日出生，住安徽省肥东县。
被告：合肥科源机电科技有限公司，地址：合肥市肥东县经济开发区燎原路43号。
法定代表人：吴孝菊，经理。
原告袁基与被告合肥科源机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告袁基及其委托代理人谈善安、黄发银到庭参加了诉讼，被告合肥科源机电科技有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资1045元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现，遂于2014年1月27日，特起诉来院，请求判令被告支付工资1045元，并承担本案的诉讼费用。
被告合肥科源机电科技有限公司未作答辩。
原告举证：证据一：企业法人营业执照、税务登记证；证明目的：被告主体适格；证据二：工人工资明细汇总表、肥东县劳动局劳动监察大队的审核问话笔录及劳动仲裁不予受理通知书；证明目的：被告所欠工资数额已经仲裁程序；
被告合肥科源机电科技有限公司未质证。
经审理查明：原告在被告公司打工，2013年11月截止，被告尚欠原告工资1045元未发放，被告公司法定代表人隐匿，导致工资报酬无法兑现。2014年1月27日，经县政府协调被告支付原告工资732元，还有313元未支付。
以上事实，有被告财务制作的县劳动监察部门审核确认的工资表存卷证明。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利，被告未支付原告的劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥科源机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资313元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告合肥科源机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代审 判员 尹中权
人民陪审员 吴 峰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 芝
附：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐商初字第240号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人刘怀振，山东千舜律师事务所律师。
被告东阿县龙邦物流有限公司，住所地东阿县。
法定代表人苏树生，总经理。
被告苏树生，男，1959年10月17日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告东阿县龙邦物流有限公司（以下简称龙邦公司）、苏树生融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人张怀振到庭参加诉讼，被告龙邦公司、苏树生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司诉称：原告与第一被告于2014年7月1日签订《车辆融资租赁服务合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：由第一被告融资租赁原告的车辆，并于2014年6月25日与第二被告签订《不可撤销连带担保承诺函》，由第二被告为第一被告提供保证担保。现第一被告尚欠原告车辆租金67100元，为此原告诉至法院，要求第一被告支付67100元及违约金，第二被告承担连带还款责任，并由两被告承担诉讼费。
原告港联公司提供的证据有：车辆融资租赁合同、租赁条款、提车单等。
被告龙邦公司、苏树生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月1日，原告港联公司与被告龙邦公司签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，合同约定原告依据被告龙邦公司对租赁车辆的选择，购买车辆并租赁予被告龙邦公司，被告龙邦公司同意从原告租赁车辆并支付租金，租赁期限为12个月，租金总额261200元，被告龙邦公司于合同签订之起3日内一次性向原告交纳首付租金188000元，剩余租金73200元，从2014年7月至2015年6月，每月15日前交纳6100元。违约责任约定被告龙邦公司未按时足额向原告港联公司交纳租金及其他应付款项的，被告龙邦公司须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向原告港联公司交纳当月违约金。双方并就其他事项进行了约定。
合同签订之前，原告港联公司与被告龙邦公司、苏树生签订不可撤销连带担保承诺函，约定被告苏树生自愿为被告龙邦公司在包括租赁合同在内的项下所有合同义务承担连带责任保证担保。上述合同签订后，被告龙邦公司及被告苏树生均在合同落款处加盖公章并签字确认。
2014年7月1日，原告港联公司将租赁合同约定的车辆交付给被告龙邦公司，被告龙邦公司在提车单落款处加盖公章，确认收到合同中约定的租赁车辆。
以上事实有原告港联公司提供的车辆融资租赁合同、租赁条款、提车单等及开庭笔录为证。
本院认为，原告港联公司与被告龙邦公司签订的《车辆融资租赁合同》和《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，以及原告港联公司与被告龙邦公司、苏树生签订的《不可撤销连带担保承诺函》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告港联公司按照合同约定交付了车辆，被告龙邦公司收到车辆后，未按约交纳租金，已构成违约，根据审理查明的事实，被告龙邦公司迄今尚欠原告港联公司租金67100元，应当予以支付。原告港联公司要求被告龙邦公司支付自最后一笔付款，即2015年6月16日起的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。原告港联公司要求被告苏树生承担连带还款责任，有双方签订的不可撤销连带担保承诺函为证，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阿县龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司租金67100元。
二、被告东阿县龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告港联融资租赁有限公司违约金（以67100元为基数，自2015年6月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告苏树生对被告东阿县龙邦物流有限公司的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，由被告东阿县龙邦物流有限公司、苏树生负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李志龙
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 茅 华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第153号
原告李正堂。
被告王运余。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际商业楼四楼。
代表人江山，经理。
委托代理人陈玉梅，该公司职工。
原告李正堂诉被告王运余、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正堂，被告王运余、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人陈玉梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正堂诉称，2014年12月6日14时许，被告王运余驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区汶泗路由东向西行驶至与西外环交汇处西2公里路段，与顺向行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致原告受伤，两车不同程度损毁的道路交通事故，经交警部门认定，被告王运余负事故全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项损失计10000元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，本事故涉及三方车辆，应扣除无责车辆保险限额，剩余部分我公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失部分予以赔偿责任，本案诉讼费等程序性费用不承担。
被告王运余辩称，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年12月6日14时许，被告王运余驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区汶泗路由东向西行驶至与西外环交汇处西2公里路段，与顺向行驶的原告李正堂驾驶的鲁Q×××××号小型汽车追尾相撞，致使鲁Q×××××号小型汽车又与对向行驶案外人刘忠镇驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车相撞，致原告李正堂受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2014年12月15日作出的临公交直三认字（2014）第201412062722号道路交通事故认定书载明，被告王运余负事故全部责任，原告李正堂、案外人刘忠镇无事故责任。原告李正堂因交通事故受伤在临沂市兰山区义堂中心卫生院住院治疗7天，支出医药费计1644元。
另查明，被告王运余驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王运余驾驶小型汽车与顺行的原告李正堂驾驶的小型汽车追尾，致使原告李正堂驾驶的小型汽车又与对向行驶案外人刘忠镇驾驶的轻型普通货车相撞，致原告李正堂受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告王运余负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，现投保车辆因交通事故造成原告的损失，被告保险公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告李正堂因交通事故受伤支出的医疗费1644元、住院伙食补助费210元，计1854元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1854元；
二、原告李正堂因交通事故受伤应得的护理费542元、交通费100元、误工费542元，计1184元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1184元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元，保全费120元，计170元，由被告王运余承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年三月三十日
代书 记员 张 婷 婷
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初2033号之一
原告：唐山嘉宏饲料有限责任公司，住所地：滦南县中大街东段142号。
法定代表人：温海潮。
委托代理人：白淑丽，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：甘云苍，男，1955年3月7日出生，汉族，现住唐山市。
被告：张桂英，女，1957年11月2日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告唐山嘉宏饲料有限责任公司与被告甘云苍、张桂英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山嘉宏饲料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山嘉宏饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判长王汝利
人民陪审员鲁敏
人民陪审员卢建
二〇一七年十二月二十七日
书记员牛超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初2033号之一原告：唐山嘉宏饲料有限责任公司，住所地：滦南县中大街东段142号。法定代表人：温海潮。委托代理人：白淑丽，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：甘云苍，男，1955年3月7日出生，汉族，现住唐山市。被告：张桂英，女，1957年11月2日出生，汉族，现住唐山市。本院在审理原告唐山嘉宏饲料有限责任公司与被告甘云苍、张桂英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山嘉宏饲料有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐山嘉宏饲料有限责任公司撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。审判长王汝利人民陪审员鲁敏人民陪审员卢建二〇一七年十二月二十七日书记员牛超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20525号
原告柳玉兰，女，汉族，1977年9月7日出生，身份证住址重庆市忠县。
被告杨贵超，男，汉族，1986年5月2日出生，身份证住址不详。
原告柳玉兰诉被告杨贵超机动车交通责任纠纷一案，原告于2016年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳玉兰回起诉。
案件受理费人民币588元，由原告柳玉兰负担。
审判员 王庄
二〇一六年九月二十三日
书记员 李倩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第2647号
原告周业海，男，汉族，四川省中江县人。
被告冯峰，男，汉族，内江市东兴区人。（未到庭）
委托代理人冯敬东（系被告冯峰之哥，特别授权），男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院于2014年6月24日立案受理原告周业海诉被告冯峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘友良于2014年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周业海、被告委托代理人冯敬东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周业海诉称：被告因承包工程缺资金，于2012年3月12日向原告借款250000元，并向原告出具借条一张。写有：“今借到周业海现金250000元。借款人：冯峰，2012年3月12日。”现原告需用钱，向被告催收未果。原告因此起诉到人民法院要求被告立即偿还此款及利息。
被告冯峰辩称：借钱是事实，但被告现在无力偿还，等有钱时想办法偿还。
经审理查明：被告冯峰因承包工程缺资金，于2012年3月12日向原告周业海借款250000元，并向原告出具借条一张。载明：“今借到周业海现金250000元。借款人：冯峰，2012年3月12日。”现原告需用钱，多次向被告催收未果。原告因此起诉到本院要求被告立即偿还此款及利息。
以上事实有原、被告当庭陈述以及经庭审质证的原告的身份证、户口薄的复印件、被告出具的借条一张，被告对以上证据均无异议，本院予以采信。以上证据作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告借给被告人民币250000元，已履行了借款给被告的义务，双方在借条中未明确约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。因此，原告要求被告偿还借款本金的主张合法有据，其理由成立，本院予以支持。但双方在借条中未约定借款利息，因此原告要求被告支付利息的主张不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告冯峰于本判决生效后10日内向原告周业海偿还借款本金250000元；
二、驳回原告周业海的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元，由被告冯峰负担。原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一四年七月二十九日
书记员 肖顺俊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11464号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告程华，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43194.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43194.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初1205号
原告：王某1，女，汉族，1985年5月31日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，1978年12月6日生，安徽省定远县人，现住丹阳市。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 魏文银
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民申1号
再审申请人(一审被告):周廷均,男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县,务农。
被申请人(一审原告)刘学宝，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县,务农。
再审申请人周廷均因与被申请人刘学宝建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2015）湄民初2046号民事判决书,向本院申请再审.本院依法组成了合议庭进行了审查,现已审查终结。
再审申请人周廷均申请再审称，原审判决存在承办法官枉法办案、采用违法证据、被告主体不适格的情形，造成了冤假错案，要求法院再审撤销原判决。
本院经审查认为，再审申请人周廷均对其主张未提供充分的证据证明，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定再审的情形，其申请再审的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周廷均的再审申请。
审判长 徐玉华
审判员 丁 波
审判员 黄胜全
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈书妍
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民申1号再审申请人(一审被告):周廷均,男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县,务农。被申请人(一审原告)刘学宝，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县,务农。再审申请人周廷均因与被申请人刘学宝建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2015）湄民初2046号民事判决书,向本院申请再审.本院依法组成了合议庭进行了审查,现已审查终结。再审申请人周廷均申请再审称，原审判决存在承办法官枉法办案、采用违法证据、被告主体不适格的情形，造成了冤假错案，要求法院再审撤销原判决。本院经审查认为，再审申请人周廷均对其主张未提供充分的证据证明，且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定再审的情形，其申请再审的理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人周廷均的再审申请。审判长  徐玉华审判员  丁 波审判员  黄胜全二〇一七年五月二十四日书记员  陈书妍
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异26号
异议人河北省临城县财政局。住所地：河北省临城县岐山湖大道209号。
法定代表人：陈玉栋。职务：局长。
申请执行人郑建合，男，汉族，1967年11月9日生，住临城县。
被执行人：临城县新兴煤矿。住所地：临城县北程村。
法定代表人：王香社，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2017）冀0522民初326号民事判决书，责令被执行人临城县新兴煤矿依法履行判决书义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。后将被执行人临城县新兴煤矿在临城县财政局的化解产能奖补资金予以冻结。异议人临城县财政局于2017年8月2日对本院作出的（2017）冀0522执220号执行裁定书提出执行异议。后异议人临城县财政局于2017年8月7日向本院提交撤销异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人河北省临城县财政局撤销对临城县人民法院（2017）冀0522执220号执行裁定书提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
人民陪审员 崔晓丁
人民陪审员 陈素鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 邢亚涛
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4963号
原告徐志武，男。
被告林国全，男。
原告徐志武诉被告林国全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，适用简易程序进行了审理。因被告林国全下落不明，本案于2015年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐志武到庭参加诉讼，被告林国全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告林国全于2013年10月25日以买卖经营缺少资金为由向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，口头约定原告随时用款被告随时偿还。后经多次催要，被告以各种理由推拖至今未予偿还。现要求被告偿还借款100000元。
被告林国全未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告林国全于2013年10月25日向原告借款100000元至今未予偿还的事实。
原告提交的借据，内容客观真实，证据来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：
被告林国全于2013年10月25日向原告徐志武借款人民币100000元，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告林国全向原告徐志武借款人民币100000元至今未予偿还的事实清楚，证据充分，被告林国全应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国全于本判决生效后十日内偿还原告徐志武借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王景海
审判员 杨艳松
审判员 王慧杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 乐
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1141号
申请执行人李淑华。
申请执行人白欣颖。
被执行人内蒙古托普旺物流有限公司。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
申请执行人李淑华、白欣颖与被执行人内蒙古托普旺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）冀0826民初3077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年四月十九日
书记员 张 萌
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1741号
原告抚州市临川区质量技术监督局，住所地：抚州市临川大道中段。
法定代表人熊启，局长。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告华亮平，无业。
原告抚州市临川区质量技术监督局（以下简称临川区质监局）诉被告华亮平租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧琳到庭参加诉讼，被告华亮平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临川区质监局诉称，2011年4月12日，原被告双方签订了一份老办公用房租赁合同。原告将坐落于赣东大道132号的老区政府办公室一楼左边五间租赁给被告，合同期限从2011年1月1日至2019年12月31日止，每年租金为4000元，被告每年的1月15日付清当年租金。合同履行期间被告已付2011年、2012年当年租金，自2013年1月1日至现在，被告分文租金未付。2014年5月23日，原告向被告发出通知，通知被告于2014年6月10日之前来原告单位交清房屋租金，逾期未交原告将解除合同，并将通知张贴在出租房门口。2014年6月9日原告将通知用特快专递的方式送达给被告，被告本人签收。被告收到通知后，置若罔闻，至今未交纳租金。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日租金8000元；解除原被告2011年4月12日签订的老办公用房租赁合同，被告空出出租房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告华亮平未作答辩。
经审理查明，2011年4月12日，抚州市临川区质量技术监督局（甲方）与被告华亮平（乙方）签订一份老办公用房租赁合同，经甲乙双方商定，就租赁事宜主要达成以下协议：1、甲方将坐落在抚州市赣东大道132号的老区政府办公室楼一楼左边五间租赁给乙方。2、租金：从2011年1月1日起到2019年12月31日，每年4000元。付款方法：乙方每年1月15日付清当年租金。逾期不付清，甲方收取乙方当年租金10﹪的滞纳金。3、水电费用由乙方管理，乙方付费，包括甲方所使用水电费。4、装修乙方自行负责，如因上级部门因国家政策变动不允许要收回，乙方应无条件交回甲方。5、乙方在租赁期间为经甲方同意不得转让。6、本合同有效期为9年。合同期满后，如乙方继续租赁有优先权。7、租金每年在原基础上递增6﹪。合同签订后，原告依合同约定向被告交付出租房屋，被告也按合同约定将房屋租金支付至2012年12月31日止。2014年5月23日，原告向被告发出并张贴一份通知，内容为：“华亮平：请你于2014年6月10日之前来我局交清房屋租金，逾期未交我局将解除合同，2014年5月23日。”2014年6月9日原告又将通知用特快专递的方式送达给被告并签收。从2013年1月1日起至目前为止，被告未支付租金也不搬离租赁的房屋。
另查明，原告临川区质监局系机关法人，其原办公地点坐落于抚州市赣东大道134号，产权属临川区政府所有，在1996年由临川区政府划拨给临川区质监局等单位办公，原告临川区质监局被安排在一楼办公。
以上事实有组织机构代码证、被告常住人口信息、老办公用房租赁合同、通知、房屋产权认证函等相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告临川区质监局与被告华亮平签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同，应予确认其法律效力。被告未按合同约定及时交纳租金，显属违约，其应按合同约定向原告支付拖欠的租金。被告在合同履行过程中，无正当理由迟延履行未支付的租金，经原告催告后在合理期限内仍未履行，依照合同法的相关规定，原告可以要求解除双方签订的租赁合同。合同解除后，被告应将租赁房屋腾出并返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告抚州市临川区质量技术监督局与被告华亮平签订的办公用房租赁合同；
二、被告华亮平于本判决生效之日起十日内腾出承租房屋并返还给原告抚州市临川区质量技术监督局；
三、被告华亮平于本判决生效之日起十日内支付原告抚州市临川区质量技术监督局房屋租金8000元（从2013年1月1日按每年4000元计算至2014年12月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告华亮平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邹节辉
审 判 员 陈海华
代理审判员 郭淑芬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱 艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02049号
申请执行人何茂莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人宣城市兴达混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区
法定代表人笪士财，该公司总经理。
申请执行人何茂莲与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2013）宣民一初字第02572号民事判决书，于2013年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市兴达混凝土有限公司偿还借款494320元及利息，并承担本案诉讼费8800元、执行费7431元。在执行中本院依法提取了被执行人宣城市兴达混凝土有限公司在他人处债权25万元，余款被执行人至今未给付。执行中查明被执行人宣城市兴达混凝土有限公司现已歇业，其财产（机械设备等）已被抵押和被法院查封，现无法处置。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为：被执行人的财产已被抵押和被法院查封，现无法处置，被执行人暂无其他可供执行财产，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如被执行人的财产经评估、拍卖后，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第02572号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）宣执字第02049号
申请执行人何茂莲与被执行人宣城市兴达混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宣民一初字第02572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宣城市兴达混凝土有限公司没有按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人何茂莲于2013年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市兴达混凝土有限公司偿还借款494320元及利息，并承担本案诉讼费8800元、执行费7431元。执行中，被执行人宣城市兴达混凝土有限公司违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人宣城市兴达混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年七月二十五日
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1903号
原告：中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：仲照明，总队长。
委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区。
委托诉讼代理人：刘爱国，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队负担。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 常 春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾 杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1415号
上诉人（原审被告）：潘自力。
委托代理人：吴仙春。
被上诉人（原审原告）：牟松麟。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
原审被告：金启林。
原审被告：黄玲芬。
上诉人潘自力因与被上诉人牟松麟、原审被告金启林、黄玲芬民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘自力上诉请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人牟松麟承担。事实和理由：一、被上诉人主体不符，一审判决对此认定有误。上诉人是为原审被告金启林向杨铁鹰借款提供担保，并不是被上诉人。关于这一点，原审被告黄玲芬在一审期间也多次提及。二、本案的借款资金来源不明，属于事实认定不清。本案每笔借款金额巨大，加上一审期间上诉人及原审被告都对借款提出了异议，在这种情况下，一审法院应当责令被上诉人说明资金来源情况并提供相关证据，但一审法院没有这么做，明显不妥。三、原审被告金启林已归还借款本息共31万元，一审判决不予认定是错误的。本案的借款从形式上看，并非正常的民间借贷行为。在司法实践中，该类案件中，被上诉人、资金提供人、本金或利息的收取人经常都是不同的人。因而，法院在审理这种案件时，应当慎重。本案的31万元原审被告金启林是汇到缪琼宇的银行账户，而缪琼宇是杨铁鹰手下的人，他在杨铁鹰经营的鸿业投资公司上班，故这31万元就是原审被告金启林归还本案其中一笔借款的款项，而且时间也对得上，所以一审法院对此判决有误。
被上诉人牟松麟辩称，关于主体不符的问题，在一审开庭时已经对主体进行核实，本案诉讼主体没有问题。关于借款款项来源问题，在一审审理中，被上诉人已经说明了资金来源，牟松麟自己做生意的。上诉人主张已经归还本息31万元，但其该项主张与本案没有关联性。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告金启林、黄玲芬在二审中未作陈述。
原告牟松麟于2016年4月28日向一审法院起诉请求：判令被告金启林、黄玲芬归还原告借款65万元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，被告潘自力对65万元承担连带担保责任。
一审法院认定事实：被告金启林因为资金紧张，多次向原告借款，2015年4月12日、4月21日、5月7日，被告金启林由被告潘自力担保向原告分别借款30万元、20万元、15万元，担保范围为借款本金。之后，被告金启林未归还借款，潘自力也未承担担保责任，上述借款在被告金启林、黄玲芬夫妻关系存续期间发生。
一审法院认为，被告金启林由被告潘自力担保向原告牟松麟借款65万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合法有效。被告金启林向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。原告起诉后，被告金启林至今未归还借款，构成违约，被告应当支付给原告从起诉之日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。上述借款发生在被告金启林、黄玲芬夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告黄玲芬应当共同偿还。被告潘自力作为担保人，应当按约对借款本金65万元承担连带责任。被告黄玲芬抗辩称借款未用于家庭，但未能提供证据证明原告与被告金启林明确约定本案债务为被告金启林的个人债务，亦未提供证据证明其与被告金启林就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而原告知道该约定，故上述发生在被告金启林、黄玲芬夫妻关系存续期间的借款，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告潘自力辩称原告并非出借人并且金启林已经归还过31万元，但原告系借条的持有人，也没有证据证明金启林归还过借款，对其抗辩不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年6月7日作出如下判决：被告金启林、黄玲芬在判决发生效力后十日内返还原告牟松麟借款本金65万元，并支付利息（按65万元自2016年4月28日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算），被告潘自力对本金65万元负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告金启林、黄玲芬、潘自力负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借款有借条为凭，上诉人对为本案借款提供担保的事实也无异议，本案借款事实应当予以认定。被上诉人在本案中凭借条主张权利，应当推定被上诉人系本案借款的出借人。上诉人认为本案借款的出借人另有其人且本案借款已归还31万元，但其对此主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人潘自力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人潘自力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年八月十八日
代书 记员 包菲菲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02607号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告韩学键，男，汉族，1976年12月9日生，住河南省郸城县。豫PD88**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告韩学键车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告韩学键经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告韩学键与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩学键缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，韩学键是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年1月9日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告韩学键未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年1月9日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告韩学键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第115号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人殷某某，男，1969年2月24日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。经本院决定，于2014年5月21日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检刑诉（2014）第122号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员郭柯瑛出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月8日16时许，被告人殷某某无证驾驶无牌三轮摩托车从桃江县出发，沿资阳区新桥河镇杨桃公路往益阳方向行驶，当车行驶至新开山村路段，殷某某驾驶摩托车从左侧超越位于其前方的小轿车，驶入公路左侧，与相对方被害人刘某驾驶的湘H2J6**号两轮摩托车相碰，致使刘某受伤。经法医鉴定，被害人刘某已构成重伤，其右眼伤后右眼盲构成八级伤残；其颜面部损失后遗瘢痕形成构成十级伤残。经交警部门认定，被告人殷某某承担此次事故的主要责任，被害人刘某承担次要责任。
案发后，殷某某为了逃避法律追究而逃跑。
2014年1月12日，被告人殷某某被公安机关抓获归案。
案发后，殷某某家属赔偿被害人刘某经济损失70500元，并取得了被害人家属的谅解，达成了刑事和解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人龚某某、田某的证言，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场示意图，事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交警部门出具的驾驶人信息查询结果单，湘H2J64**保险情况，湖南省益阳市中心医院病情证明，益公交直二认字（2013）第F030号道路交通事故认定书，公（益）鉴（法）字（2013）429号法医学人体损伤程度鉴定书，公（益）鉴（法）字（2013）451号道路交通事故法医学人体损伤程度鉴定书，益诚信车检意字（2013）第029A号、029B号交通事故车辆技术检验意见书，刑事和解协议，收条，被害人家属的谅解书，当场盘问笔录，被告人殷某某的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人殷某某交通运输肇事后逃逸。被告人辩称事故发生后自己并没有逃逸，期间送被害人去了医院且中途还送了医药费过去，因此不属于肇事后逃逸。本院认为被告人殷某某在送被害人去医院后，交通管理部门还没有处理的情况下为逃避法律追究而逃跑应认定为“交通运输肇事后逃逸”，故本院对被告人殷某某的辩解不予采纳。被告人殷某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。被告人殷某某与被害人刑事和解，对其从轻处罚。被告人殷某某居所地基层组织建议对被告人殷某某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人殷某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人殷某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年六月十六日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1197号
申请执行人：徐如福，男，1969年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：龚元勇，男，1982年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：齐玉涛，男，1981年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人徐如福与被执行人龚元勇、齐玉涛建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月28日作出（2017）赣1102民初489号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人龚元勇、齐玉涛自愿在2017年12月31日前偿还申请执行人徐如福工程款35,000元。因被执行人龚元勇、齐玉涛未履行上述义务，2017年7月3日，申请执行人徐如福向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人龚元勇、齐玉涛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1197号申请执行人：徐如福，男，1969年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：龚元勇，男，1982年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：齐玉涛，男，1981年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐如福与被执行人龚元勇、齐玉涛建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月28日作出（2017）赣1102民初489号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议，被执行人龚元勇、齐玉涛自愿在2017年12月31日前偿还申请执行人徐如福工程款35,000元。因被执行人龚元勇、齐玉涛未履行上述义务，2017年7月3日，申请执行人徐如福向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人龚元勇、齐玉涛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十九日书记员  付林源
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执713号
申请人董保华，男，1965年10月21日出生。
被执行人李伍群，男，1972年3月11日出生。
被执行人王亚平，女，1971年1月13日出生。
被执行人李峰，男，1984年12月6日出生。
被执行人许海欧，男，1971年10月3日出生。
被执行人张建，男，1972年6月21日出生。
申请人董保华与被执行人李伍群、王亚平、李峰、许海欧、张建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第02886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第02886号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘金蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42823号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林柏江，男，1969年7月20日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林柏江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林柏江系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,587.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,587.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42823号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告林柏江，男，1969年7月20日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林柏江信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林柏江系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,587.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币128,587.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9605号
原告：王运友，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。
被告：李恒芳，女，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告王运友与被告李恒芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告王运友及其委托诉讼代理人邹世凯到庭参加诉讼，被告李恒芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运友向本院提出诉讼请求：判令被告李恒芳向原告王运友清偿借款本金3万元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。事实及理由：2015年7月22日，被告李恒芳向原告王运友借款3万元，并立下借条。该借款以现金形式交付。经原告王运友多次催讨，截至起诉之日，被告李恒芳均没有还款的意思。为维护自身合法权益，原告王运友特诉至法院。诉讼中，原告王运友明确其诉求的利息计算方式为：以借款本金为基数，从起诉之日起按年利率6%的标准，计算至实际返还借款之日止。
被告李恒芳未作答辩。
原告王运友围绕其诉求提交了借条一份，并对案情进行了陈述。王运友提交的借条为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日，王运友向李恒芳出借现金3万元。同日，李恒芳向王运友出具借条一张，主要载明：今借到王运友现金3万元整，写本借条时已取现金。李恒芳在借条上签名、捺印。借款后，李恒芳未能还款，王运友追讨未果，遂于2017年5月25日诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，李恒芳向王运友借款3万元的事实，有涉案借条原件及王运友当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”本案中，虽然涉案借款没有约定还款期限，但是根据上述法律规定，王运友可以随时催告还款，故王运友要求李恒芳归还借款本金的诉求，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，王运友要求李恒芳从其提起本案诉讼之日起，按年利率6％的标准支付逾期利息的诉求，符合上述规定，应予支持。
综上，王运友本案诉求，理据充分，本院予以支持。李恒芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李恒芳于本判决生效之日起七日内向原告王运友清偿借款本金3万元及相应利息（以本金3万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月25日起计至清偿借款之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（该款原告已预交），由被告李恒芳负担，被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年八月三日
书记员 粟昭林
何坚麟
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保1号
申请人韩祥友，男，1975年3月5日出生，汉族，住沂源县。
被申请人尚绪保，男，1982年9月23日出生，汉族，住沂源县。
申请人韩祥友诉被申请人尚绪保民间借贷纠纷一案，申请人于2016年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求截留被申请人尚绪保在沂源县悦庄镇王家泉村的债权30000元，并已提供担保。2016年1月6日本院依法采取保全措施冻结尚绪保在沂源县悦庄镇王家泉村的债权30000元，申请在法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一六年四月六日
书记员 刘 霞
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第2028号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人武某甲。2014年1月26日因涉嫌故意伤害罪，被高碑店市公安局刑事拘留，同日该局对其取保候审。本院于2015年1月27日对其取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日13时许，在高碑店市新城镇城内东村通往宋庄村的水泥路上，被告人武某甲因收玉米的事情与本村村民宋某发生口角，之后武某甲等人与宋某的家人张某甲、张某丁等人发生打斗，武某甲用拳脚将张某丁的腰部打伤，致腰1、2左侧横突骨折。后经法医鉴定，张某丁所受的伤为轻伤二级。案发后被告人武某甲与受害人张某丁双方已和解，武某甲赔偿了张某丁经济损失九千五百元。2014年1月26日武某甲到高碑店市公安局新城派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、张某甲、张某乙、马某、武某乙、张某丙的证言、被害人张某丁的陈述、高碑店市公安局新城派出所证明公（冀保）鉴（法医）字（2013）840366号和公（冀保）鉴（法医）字（2013）840463号伤情鉴定书、照片及病历、诊断证明、鉴定意见通知书、调解书、高碑店市公安局新城派出所出具的证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人武某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合本案发生的原因、事实、情节、造成的后果、认罪悔罪表现及赔偿情况，对被告人不关押不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张炳辉
二〇一五年一月三十日
书记员 张 巍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1390号
申请执行人：周佳，女，汉族，1987年4月11日出生，住长沙市岳麓区，。
被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村巴巴岭村民小组，住所地长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村巴巴岭组。
负责人：彭学文，组长。
申请执行人周佳与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村巴巴岭村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2703号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村巴巴岭村民小组仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村巴巴岭村民小组银行存款19500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月六日
书记员 何武军
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初129号
原告杜甫毅，农民。
委托代理人余广利，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人高军，陕西博纳新律师事务所律师。
被告陕西宏方置业有限责任公司，地址：咸阳市秦都区玉泉西路以南加气站对面100米，社会信用代码：91610400776997303H。
法定代表人高华，该公司董事长。
委托代理人陈志荣，系该公司法务员。
被告陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司，地址：咸阳市乾县城关镇青龙村。
负责人王智敏，该公司经理。
委托代理人宋长兵，该公司出纳员。
本院在审理原告杜甫毅与被告陕西宏方置业有限责任公司、陕西宏方置业有限责任公司乾县分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜甫毅撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，由原告负担25元。
审判长 王靖莉
审判员 张兵彦
审判员 董卫群
二〇一六年八月十七日
书记员 吴怡春
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2022号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人武光明，泉庄支行客户经理。
被告张培杰，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告张培芹，男，1967年7月8日出，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告张培良，男，1967年11月22日出，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张培杰、张培芹、张培良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人武光明到庭参加诉讼，被告张培杰、张培芹、张培良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年6月10日，原告与被告张培杰签订借款合同，被告张培杰向原告借款6000元，借款期限至2007年6月10日，月利率8.4825‰，现结欠本金5022元。2005年11月10日，被告张培芹、张培良与原告签订最高额保证合同，对被告张培杰的以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金5022元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张培杰、张培芹、张培良未到庭、未答辩。
经审理查明，2006年6月10日，原告与被告张培杰签订借款合同，被告张培杰向原告借款6000元，借款期限至2007年6月10日，月利率8.4825‰，现结欠本金5022元。2005年11月10日，被告张培芹、张培良与原告签订最高额保证合同，对被告张培杰的以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5022元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张培杰签订的借款合同及与被告张培芹、张培良签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。综上，被告张培杰未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告张培芹、张培良依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培杰于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5022元及相应利息（按合同约定）。
二、被告张培芹、张培良对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张培芹、张培良承担保证责任后，有权向被告张培杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 姜懿展
人民陪审员 刘洪起
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第229-1号
原告吴金虎，钢筋工。
被告钱兆连，包工头。
第三人周军，钢筋工。
本院在审理原告吴金虎与被告钱兆连、第三人周军追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，本院认为本案系追索劳动报酬引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，本案被告钱兆连的住所地在盐城市射阳县，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十�条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送至盐城市射阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 彭大岳
二〇一五年四月二十日
书记员 朱海浩
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1928号
被拘留人拘留人:卢兆顺公民身份号码:×××0013
本
浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与叶未团、章以理、卢兆顺（2017）浙1022执1928号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢兆顺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第907号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人彭作涛。
被上诉人（原审原告）凌飞荣。
法定代理人孙彩勤。
被上诉人（原审被告）陈党辉。
被上诉人（原审被告）王英。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第765号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年五月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。