河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初998号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人宋建光，职务：理事长。
组织机构代码K00671109。
地址青龙满族自治县青龙镇祖山路172号。
委托代理人王如，男，满族，1965年2月20日出生，联社职员，住秦皇岛市海港区。
被告王春芳，女，1972年1月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告冯新新，男，1991年9月28日出生，满族，农民，住址同上。
被告冯某。
法定代理人王春芳，女，1972年1月22日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告范素青，女，1951年7月5日出生，满族，农民，住址同上。
以上被告共同委托代理人李永利，河北群言律师事务所律师。
被告李宗合，男，1960年6月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人李宗奎，男，1977年10月2日出生，满族，农民住青龙满族自治县。
委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告王春芳、冯新新、冯某、范素青、李宗合金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社的委托代理人王如，被告王春芳、冯新新，被告王春芳、冯某、冯新新、范素青的委托代理人李永利，被告李宗合及其委托代理人李宗奎、金彦华到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社法定代表人宋建光、被告冯某、范素青，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯建东于2013年12月6日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社贷款180万元，利率执行月利率7.6875‰，借款用途为购买门市楼，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年12月5日。被告李宗合以自已位于青龙镇中兴路东段北商业门市楼（房权证号：2013字第××号，土地证号：青国用（2012）第1**号）为上述贷款提供抵押担保。被告王春芳为冯建东的妻子，应偿还家庭共同债务。合同到期后，被告冯建东没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，侵害了信用社的合法权益。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告冯建东和王春芳共同偿还原告贷款本金180万元及至本金清偿之日止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王春芳、冯新新、冯某、范素青辩称，1、本案的实际借款人是金树坡，由于金树坡的个人原因无法在信用社借款，只好以冯建东的名义在原告处借款，并且金树坡也实际占有使用此笔借款，此笔借款的一切还息也是由金树坡偿还的；2、此笔借款不是王春芳与冯建东的家庭共同债务，没有用于家庭共同开支，在原告将此笔借款打入冯建东账户不到2个小时，在冯建东不在现场，也没有委托任何人，并且没有银行卡的情况下，原告将此笔贷款全部转走，因此此笔贷款没有用于冯建东与王春芳家庭共同生活，因此不应是二人共同债务；3、根据继承法的规定，继承人应在继承遗产范围内负责清偿债务，并且还要保留继承人中缺乏劳动能力、没有生活来源的基本生活费用，在本案中冯建东的遗产中应先保留被告冯某、范素青二人必要的生活费、教育费和医疗费。
被告李宗合辩称，请求法院驳回原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，理由如下：1、被告李宗合是该笔借款的担保人，担保的对象是冯建东，也就是说原告与冯建东之间存在金融借贷关系，李宗合与原告及冯建东存在的是担保责任关系；2、冯建东有足够可供偿还该笔借款的财产，在娄丈子乡有一个双马石矿，并有大锯三台等相应设备，上述财产估价近千万元，有足够能力偿还原告的借款及相应利息；3、冯建东与原告签订合同后，原告将180万元现金打入冯建东账户，从事实和法律关系上，原告与冯建东之间完全形成了借贷关系，至于冯建东是否转与他人或借与他人，并不影响主体之间的法律关系和权利义务；4、在债务人有足够能力清偿债务的能力下，如果对担保人行使有限受偿权，依据法律规定，担保人对债务人必然要行使追偿权，这样的话就造成累诉和增加了司法诉讼成本，也违背了司法立法宗旨。综上所述，请法庭驳回原告行使优先受偿权的诉请。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、2013年12月6日原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告冯建东签订的《借款借据》一份，用于证明借款情况。
证据二、2013年12月5日原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告冯建东签订的《个人借款合同》一份，用于证明原、被告就借款金额、还款期限、违约责任进行约定。
证据三、2013年11月25日原告青龙满族自治县农村信用合作联社与被告李宗合签订的《抵押合同书》一份，用于证明原、被告双方抵押方面的权利与义务。
证据四、2013年11月25日冯建东与王春芳夫妻向原告提交的授信申请一份，证明冯建东夫妻承诺愿意以家庭全部财产承担还款责任。
证据五、金树坡与冯建东签订的商用门市楼购买协议一份，证明借款用途。
证据六、房地产抵押清单一份，证明被告李宗合房地产抵押情况。
证据七、法定优先受偿权调查笔录一份，证明李宗合在房产评估时已经承诺原告享有优先受偿权。
证据八、青龙满族自治县房地产籍产权所出具的证号为房他证2013字第0070**号房屋他项权证一份，用于证明权属情况。
证据九、青龙满族自治县国土资源局出具的青他项2013第280号土地他项权利证明书一份，用于证明国有土地使用权抵押情况。
被告王春芳、冯新新、冯某、范素青对上述证据发表如下质证意见：对证据13、69，无异议。对证4，此份证据只能证明被告王春芳在原告处申请过借贷，并不能说明被告王春芳与其存在借贷关系。对证5，本身没有异议，但没有实际商品房买卖，被告王春芳对证据5不知情，并且家庭没有实际购买过该房子。
被告李宗合对上述证据发表如下质证意见：对证14，真实性无异议。对证5，质证意见同王春芳代理人质证意见。对证69，真实性无异议，关联性有异议，不能作为原告主张优先受偿权的依据，且不符合法律规定及司法实践。
被告王春芳、冯新新、冯某、范素青为证实其主张，向本庭提交以下证据：
证据1、2012年4月20日家庭协议书复印件一份，证明冯建东遗产情况。
证据2、2014年3月20日冯建东与金树坡签订的合同，证明此笔债务180万元应由金树坡偿还。（经核对与原件一致，原件经庭审质证后由原告带回。）
原告对上述证据发表如下质证意见：
对证据1，财产情况与贷款授信时家庭财产情况不符，遗产情况详见授信申请书，且为家庭内部协议，与本案无关。
对证据2，是冯建东与金树坡之间债务合同，仅约束冯建东与金树坡，不影响原告行使权力。
被告李宗合对上述证据发表如下质证意见：
对证据1，缺乏证据的真实性、关联性、合法性，该份证据所列资产不实，且为复印件，无法律效力。
对证据2，与本案不具关联性，该份协议并不影响本案实际主体权利义务法律关系。
经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下认定：原告提供的证据1、2、3，因被告均无异议，且符合证据的合法性、关联性，本院予以采信。对证据4、5，虽被告提出其不能证明原告与被告王春芳存在借贷关系且被告王春芳对购买房产不知情没有实际购买过房产，但因被告王春芳未对其本人在证据4中的签字提出异议且被告王春芳亦未向本庭提供对购买房产不知情的证据，被告李宗合亦未对其提出异议，证据4与证据5可以相互作证原告主张的借款以及款项的用途的事实，故本院对原告提交的证据4、5予以采信。对原告提交的证据69被告王春芳、冯新新、冯某、范素青未提出异议，被告李宗合对真实性亦无异议，但提出其不能作为原告主张优先受偿权的法律依据的辩解，综合证据69，因其能够形成完整的抵押物抵押登记的证据链，被告李宗合没有提供证据证实其辩解，应承担举证不能的法律后果。故，对原告提供的证据69，本院予以采信。对被告出示的证据1、2，原告及被告李宗合均不认可，本庭不予采信。
经审理查明，被告冯建东于2013年12月6日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社贷款180万元，利率执行月利率7.6875‰，借款用途为购买门市楼，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年12月5日。被告李宗合以自已位于青龙镇中兴路东段北商业门市楼（房权证号：2013字第××号，土地证号：青国用（2012）第1**号）为上述贷款提供抵押担保。被告王春芳为冯建东的妻子，其二人共同与原告签订了《贷款授信申请书》，授信申请书的主要内容为：夫妻共同承诺以家庭所有资产为该笔贷款承担连带保证责任，保证按期归还贷款本息。合同到期后，被告冯建东没有按照合同约定偿还贷款本金及利息。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告冯建东和王春芳共同偿还原告贷款本金180万元及至本金清偿之日止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告向本院提起诉讼后，被告冯建东因交通事故死亡，本院依法通知其继承人王春芳、冯新新、冯某、范素青参加诉讼。
本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款义务，逾期不还，已构成违约。被告在庭审中提出“该笔借款实际借款人为金树坡，且借款转到冯建东账户后，直接转给金树坡”的辩解，但被告并未对其辩解提供证据，而原告为了反驳被告的辩解向本庭出示了借款人冯建东与案外人金树坡之间的“商用门市楼购买协议”，用于证明借款打到冯建东名下后，转到金树坡账户的原因，且借款人在签订《借款合同》时亦约定了借款用途为购买门市楼。综上，对被告的辩解，本院无法采信。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率7.6875‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于借款人冯建东与配偶王春芳婚姻关系存续期间，应认定为借款人冯建东与配偶王春芳的夫妻共同债务，虽被告在庭审中提出借款未用于家庭共同开支的辩解，但因其未提供证据予以证明其辩解，应承担举证不能的法律后果。另，原、被告双方在《借款合同》中约定了借款用途为购买门市楼，应视为用于家庭共同生产、生活。综上，对原告要求被告王春芳承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。借款人冯建东因交通事故死亡，被告王春芳、冯新新、冯某、范素青作为冯建东的法定继承人，对冯建东的遗产并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗产继承范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告要求被告王春芳、冯新新、冯某、范素青在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告李宗合以其位于青龙镇中兴路东段北商业门市楼（房权证号：2013字第××号，土地证号：青国用（2012）第1**号）为上述贷款提供抵押担保，并在青龙满族自治县房地产产权产籍监理所、青龙满族自治县国土资源局办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效。故，原告请求对处置抵押物价款享有优先受偿权，符合原、被告双方在合同中的约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第六条、第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王春芳于本判决生效后十五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社借款本金人民币180万元及自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率7.6875‰计算，并扣除已经偿还的利息），贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；
二、被告冯新新、冯某、范素青在继承被继承人冯建东的遗产范围内对上述欠款及利息承担共同偿还义务；
三、原告青龙满族自治县农村信用合作联社在本案借款人冯建东、被告王春芳所欠的借款本金180万元及其利息的范围内对依法处置被告李宗合位于青龙镇中兴路东段北商业门市楼（房权证号：2013字第××号，土地证号：青国用（2012）第1**号）的价款享有优先受偿权；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 张颖丽
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 龙