wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4692号
原告：孙立苹，女，1979年4月4日生，汉族，农民，现住前郭县。
被告：刘国霞，女，1970年1月19日生，汉族，农民，现住前郭县。
原告孙立苹诉被告刘国霞土地承包经营权纠纷一案，孙立苹于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙立苹的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许孙立苹撤回起诉。
案件受理费100元由孙立苹负担。
审判员 田书宏
二〇一七年十二月十日
书记员 贺子桐
河北省�丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2154号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
被执行人何甲臣，男，1977年10月5日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初4051号民事判决书，向被执行人何甲臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何甲臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何甲臣存款人民币77762元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王河深
二〇一七年十一月十八日
书记员 周亚迪
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0303民初85号
原告：杨永香，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：梁亮庆，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告：贡井区天天洁餐具消毒配送中心，住所地自贡市贡井区长土镇长土街*组。
经营者：汪正容，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。
原告杨永香与被告贡井区天天洁餐具消毒配送中心（以下简称天天洁中心）劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因原、被告对双方是否成立事实劳动关系争议较大，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告杨永香及其委托诉讼代理人梁亮庆，被告天天洁中心委托诉讼代理人谢先国、汪祖培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永香向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告双方事实劳动关系成立；2.依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告杨永香于2014年5月经胡某某（原天天洁中心工作人员）介绍到长土镇的天天洁中心工作，上班时间已近两年。2016年2月15日，原告杨永香加班到晚上十点左右，管理人员汪正仕驾驶天天洁中心货三轮送原告和柯某某回家，途中三轮车发生侧翻的单车事故。汪正仕和柯某某一起用三轮车送原告到自贡市第三人民医院检查，检查结果表明该事故致原告左手粉碎性骨折。原告伤后一直走医，医药费是汪正仕替天天洁中心给付，天天洁中心还每月给付原告基本工资1100元，2016年6月份后，天天洁中心拒绝支付一切费用。原告为维护自身合法权益申请仲裁，贡井区劳动争议仲裁委员会裁定原、被告之间事实劳动关系不成立，原告不服此裁决，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告天天洁中心辩称，原、被告不存在劳动关系，原告所受伤害是汪正仕驾驶其自己的三轮车造成的，和被告没有关系。被告成立于2015年12月，与原告所称工作时间明显矛盾，单位成立前该场所有其他经营者，被告接受了前手经营者转让的机器设备后重新招聘员工并严格考勤核算计发工资，并不表示原来的劳动者都一并留下继续工作，考勤表、工资表上没有名字的人不是被告员工。原告与袁代彬的调解与本案没有关联性，袁代彬是前手经营者的管理人，与被告没有关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨永香自2014年起到自贡市贡井区长土镇长土街8组从事餐具清洁及配送有关工作。被告天天洁中心于2015年12月4日以汪正容为经营者进行了个体工商户注册登记，其经营场所登记为自贡市贡井区长土镇长土街8组，与原告工作地址一致。2016年2月15日晚22时许，原告搭乘被告处工作人员汪正仕驾驶的电动三轮车回家途中，因车辆侧翻致其受伤。原告受伤后未再在上述地址工作。原、被告及汪正仕因上述事故赔偿协商未果，2016年11月10日经自贡市贡井区长土镇长土街社区居民委员会调解亦未达成协议。2016年12月5日，自贡市公安局交通警察支队贡井区大队作出贡公交认字[2016]第00101号道路交通事故认定书，认定汪正仕承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。2016年11月28日，原告向自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系，该仲裁委员会于2017年1月23日作出贡劳人仲案字（2016）251号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间事实劳动关系不成立。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判决：确认原、被告双方事实劳动关系成立。
另查明，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告购买相关社会保险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告工商登记情况、自贡市公安局贡井分局长土派出所证明、仲裁裁决书、事故认定书复印件等证据予以证实。对原告举示的胡某某出具的书面证明、柯某某出具的书面证明及人民调解记录，虽然被告举示了2015年12月至2016年2月考勤表及工资表复印件予以反驳，但结合本院依法对自贡市贡井区长土镇长土街社区居委会工作人员、马某某、李某某的调查笔录，本院认为原告的主张更趋于事实，本院对原告在天天洁中心工作的情况予以采信。对原告举示的电话录音，因无其他客观证据佐证，本院不予采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告系依法登记成立的个体工商户，具备用工主体资格，原告系具有完全民事行为能力的自然人，符合劳动者的主体资格。原、被告虽然未签订书面劳动合同，但从原告工作情况来看，系被告提供主要劳动机械设备及劳动场所，原告按被告要求完成工作内容并获得劳动报酬，原告工作内容属被告业务的主要组成部分。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定，本院认定原、被告存在事实劳动关系。
对被告称其接受前手经营者转让的机器设备后重新招聘员工并严格考勤核算计发工资，考勤表、工资表上没有名字的人不是被告员工，双方不存在劳动关系的抗辩意见，被告虽然举示了2015年12月至2016年2月考勤表及工资表复印件作为证据，但结合本院依法对自贡市贡井区长土镇长土街社区居委会工作人员、马某某、李某某的调查笔录来看，三者陈述情况与原告主张事实基本一致，被告未进一步举示证据强化己方观点，经法院通知被告经营者到庭参加诉讼并释明法律后果，被告经营者仍未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十三条之规定，本院认定原告主张事实证据证明力大于被告主张事实证据证明力，因被告于2015年12月4日注册登记，故本院认定原、被告自2015年12月4日起存在事实劳动关系。
综上，为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告杨永香与被告贡井区天天洁餐具消毒配送中心自2015年12月4日起存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告贡井区天天洁餐具消毒配送中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗李梅
审 判 员 刘小艳
人民陪审员 刘 强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 曾云怡
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初85号原告：杨永香，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：梁亮庆，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被告：贡井区天天洁餐具消毒配送中心，住所地自贡市贡井区长土镇长土街*组。经营者：汪正容，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：谢先国，四川元宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。原告杨永香与被告贡井区天天洁餐具消毒配送中心（以下简称天天洁中心）劳动争议一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因原、被告对双方是否成立事实劳动关系争议较大，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告杨永香及其委托诉讼代理人梁亮庆，被告天天洁中心委托诉讼代理人谢先国、汪祖培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永香向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告双方事实劳动关系成立；2.依法判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告杨永香于2014年5月经胡某某（原天天洁中心工作人员）介绍到长土镇的天天洁中心工作，上班时间已近两年。2016年2月15日，原告杨永香加班到晚上十点左右，管理人员汪正仕驾驶天天洁中心货三轮送原告和柯某某回家，途中三轮车发生侧翻的单车事故。汪正仕和柯某某一起用三轮车送原告到自贡市第三人民医院检查，检查结果表明该事故致原告左手粉碎性骨折。原告伤后一直走医，医药费是汪正仕替天天洁中心给付，天天洁中心还每月给付原告基本工资1100元，2016年6月份后，天天洁中心拒绝支付一切费用。原告为维护自身合法权益申请仲裁，贡井区劳动争议仲裁委员会裁定原、被告之间事实劳动关系不成立，原告不服此裁决，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告天天洁中心辩称，原、被告不存在劳动关系，原告所受伤害是汪正仕驾驶其自己的三轮车造成的，和被告没有关系。被告成立于2015年12月，与原告所称工作时间明显矛盾，单位成立前该场所有其他经营者，被告接受了前手经营者转让的机器设备后重新招聘员工并严格考勤核算计发工资，并不表示原来的劳动者都一并留下继续工作，考勤表、工资表上没有名字的人不是被告员工。原告与袁代彬的调解与本案没有关联性，袁代彬是前手经营者的管理人，与被告没有关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨永香自2014年起到自贡市贡井区长土镇长土街8组从事餐具清洁及配送有关工作。被告天天洁中心于2015年12月4日以汪正容为经营者进行了个体工商户注册登记，其经营场所登记为自贡市贡井区长土镇长土街8组，与原告工作地址一致。2016年2月15日晚22时许，原告搭乘被告处工作人员汪正仕驾驶的电动三轮车回家途中，因车辆侧翻致其受伤。原告受伤后未再在上述地址工作。原、被告及汪正仕因上述事故赔偿协商未果，2016年11月10日经自贡市贡井区长土镇长土街社区居民委员会调解亦未达成协议。2016年12月5日，自贡市公安局交通警察支队贡井区大队作出贡公交认字[2016]第00101号道路交通事故认定书，认定汪正仕承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。2016年11月28日，原告向自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系，该仲裁委员会于2017年1月23日作出贡劳人仲案字（2016）251号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间事实劳动关系不成立。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判决：确认原、被告双方事实劳动关系成立。另查明，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告购买相关社会保险。上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告工商登记情况、自贡市公安局贡井分局长土派出所证明、仲裁裁决书、事故认定书复印件等证据予以证实。对原告举示的胡某某出具的书面证明、柯某某出具的书面证明及人民调解记录，虽然被告举示了2015年12月至2016年2月考勤表及工资表复印件予以反驳，但结合本院依法对自贡市贡井区长土镇长土街社区居委会工作人员、马某某、李某某的调查笔录，本院认为原告的主张更趋于事实，本院对原告在天天洁中心工作的情况予以采信。对原告举示的电话录音，因无其他客观证据佐证，本院不予采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告系依法登记成立的个体工商户，具备用工主体资格，原告系具有完全民事行为能力的自然人，符合劳动者的主体资格。原、被告虽然未签订书面劳动合同，但从原告工作情况来看，系被告提供主要劳动机械设备及劳动场所，原告按被告要求完成工作内容并获得劳动报酬，原告工作内容属被告业务的主要组成部分。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条之规定，本院认定原、被告存在事实劳动关系。对被告称其接受前手经营者转让的机器设备后重新招聘员工并严格考勤核算计发工资，考勤表、工资表上没有名字的人不是被告员工，双方不存在劳动关系的抗辩意见，被告虽然举示了2015年12月至2016年2月考勤表及工资表复印件作为证据，但结合本院依法对自贡市贡井区长土镇长土街社区居委会工作人员、马某某、李某某的调查笔录来看，三者陈述情况与原告主张事实基本一致，被告未进一步举示证据强化己方观点，经法院通知被告经营者到庭参加诉讼并释明法律后果，被告经营者仍未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院》第七十三条之规定，本院认定原告主张事实证据证明力大于被告主张事实证据证明力，因被告于2015年12月4日注册登记，故本院认定原、被告自2015年12月4日起存在事实劳动关系。综上，为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杨永香与被告贡井区天天洁餐具消毒配送中心自2015年12月4日起存在事实劳动关系。本案受理费10元，由被告贡井区天天洁餐具消毒配送中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗李梅审 判 员  刘小艳人民陪审员  刘 强二〇一七年七月三十一日书 记 员  曾云怡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第413号
原告汤某某。
委托代理人高某某。
委托代理人蔡某某。
被告陈某。
原告汤某某（以下简称原告）与被告陈某（简称被告）
民间借贷纠纷一案，于2010年11月5日向本院起诉。本院于同
日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年12月
10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人高某某、蔡某
某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年5月16日，被告向原告借款人民币2500
0元，约定“于3个月还清，7月8日前”。被告借款后，当即出
具借据一份予以确认。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，
2010年4月5日，原告最后一次向被告催讨借款，被告答应在20
10年5月5日归还。但原告在2010年5月5日按约前去取款时，被
告已经离开现住址，至今没有与原告碰面，其母亲说被告向你
借的钱总会归还你的。被告却一直未予归还。请求判令被告立
即归还借款人民币25000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告于2008年5月
16日出具给原告的借据原件一份。用于证明被告于2008年5月16日向原告借款人民币25000元，约定“于3个月还清，7月8日
前”。借款到期后，被告至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证
，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告于2008年5
月16日向原告借款人民币25000元，约定“于3个月还清，7月8
日前”。借款到期后，被告至今未予归还的事实，本院予以认
定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年5月16日，被告向原告借款人民币25000元，约定
“于3个月还清，7月8日前”。被告借款后，当即出具借据一
份予以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，
原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案
诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其
诉讼抗辩权利。现有原告所举被告于2008年5月16日出具给原
告的借据原始证据，能够证明被告向原告借款人民币25000元
的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应
认定为合法有效。被告向原告借款时约定“于3个月还清，7月
8日前”，原告诉称主张借款到期后，曾多次向被告催讨，被
告亦未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院﹤关于审理民
事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第三条的规定，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币2500
0元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起五日内归还原告汤某某借
款人民币25000元。
若被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币212.50元，由被告陈某负担
。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年十二月十日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第413号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.11.5
结案日期：2010.12.10
适用程序：简易
原告：汤某某
被告：陈某
简要事实：2008年5月16日，被告向原告借款人民币2500
0元，约定“于3个月还清，7月8日前”。被告借款后，当即出
具借据一份予以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨未果
。为此，原告诉至本院。
适用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
处理意见：判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起五日内归还原告汤某某借
款人民币25000元。
若被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币212.50元，由被告陈某负担
。承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第413号
原告汤金法。
委托代理人高妍骏。
委托代理人蔡月烟。
被告陈新。
原告汤金法（以下简称原告）与被告陈新（简称被告）民间借贷纠纷一案，于2010年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈晓忠适用简易程序于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人高妍骏、蔡月烟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年5月16日，被告向原告借款人民币25000元，约定“于3个月还清，7月8日前”。被告借款后，当即出具借据一份予以确认。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，2010年4月5日，原告最后一次向被告催讨借款，被告答应在2010年5月5日归还。但原告在2010年5月5日按约前去取款时，被告已经离开现住址，至今没有与原告碰面，其母亲说被告向你借的钱总会归还你的。被告却一直未予归还。请求判令被告立即归还借款人民币25000元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了被告于2008年5月16日出具给原告的借据原件一份。用于证明被告于2008年5月16日向原告借款人民币25000元，约定“于3个月还清，7月8日前”。借款到期后，被告至今未予归还的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明被告于2008年5月16日向原告借款人民币25000元，约定“于3个月还清，7月8日前”。借款到期后，被告至今未予归还的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年5月16日，被告向原告借款人民币25000元，约定“于3个月还清，7月8日前”。被告借款后，当即出具借据一份予以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告于2008年5月16日出具给原告的借据原始证据，能够证明被告向原告借款人民币25000元的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款时约定“于3个月还清，7月8日前”，原告诉称主张借款到期后，曾多次向被告催讨，被告亦未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第三条的规定，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款人民币25000元的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈新在本判决生效之日起五日内归还原告汤金法借款人民币25000元。
若被告陈新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币212.50元，由被告陈新负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一〇年十二月十日
代书记员 倪艳瑾
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1370号
申请执行人滕佳福。
申请执行人滕举贤。
被执行人吕新成。
申请执行人滕佳福、滕举贤与被执行人吕新成农业承包合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛民一初字第249号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛民一初字第249号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年四月五日
书记员 于海洋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保114号
申请人张巧云。
被申请人王清锐。
申请人张巧云与被申请人王清锐申请诉前财产保全一案，于2016年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值80000元，申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人王清锐驾驶的鲁L小型轿车一辆予以扣押，扣押于华日停车场。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘文晋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0272号
原告王某，农民。
委托代理人王金果。
被告花某，农民。
原告王某与被告花某返还彩礼纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王金果到庭参加诉讼，被告花某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告花某通过网上相识，双方于2013年3月17日第一次见面。双方相处一段时间后，我父亲到被告家提亲，被告的母亲同意原、被告之间的婚事，并提出10万元彩礼的要求。2013年6月15日，被告到我家要见面礼5000元。2013年7月10日，我的家人借钱凑够10万元彩礼，并购买了衣服、金戒指、金项链等物品，共计12万元。当天租车，由媒人程某某、王某某到被告家中，将彩礼交由被告花某。事后，我再去找被告，被告拒不见面。故我向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼12万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告花某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告王某与被告花某通过网上相识，双方见面后确立了恋爱关系。后原告家长通过媒人程某某、王某某与被告家长商谈过贴事宜，被告的母亲提出10万元彩礼的要求。2013年农历六月初三原告王某通过媒人程某某、王某某给付被告花某过贴礼10万元，并为被告购买了金项链、金戒指及服装、皮箱等物品。后双方因故分手，未能一起共同生活。现原告王某向本院提起诉讼，请求依法判令被告花某返还过贴礼10万元、见面礼5000元及“二金”（金项链、金戒指）、衣服、皮箱等物品的折价款1.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人庭审陈述、证人证言、录音光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案中，原、被告虽有婚约，但双方并未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应当予以返还。彩礼问题并不单纯是男女双方之间的事情，彩礼的来源和给付往往涉及两个家庭之间的往来。原告王某在将现金彩礼交给媒人程某某、王某某后，即完成了交付。按照原、被告双方家长的意思表示及现金彩礼的民俗习惯，被告花某对10万元的现金彩礼负有返还义务。庭审中，原告王某主张“二金”（金项链、金戒指）、衣服、皮箱等物品的折价款1.5万元的诉讼请求，因没有提供充分证据证明其价值，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告王某可待证据充分后，另行主张权利。因见面礼不属于彩礼范畴，应认定为赠予，故对原告王某请求被告花某返还见面礼5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告花某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼10万元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告花某负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年六月三日
书 记 员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7334号
原告：陶春卉，女，1971年2月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：苏元宝，男，1980年1月12日出生，汉族，住三门县。
被告：吴丽娟，女，1976年3月17日出生，汉族，住临海市。
原告陶春卉为与被告苏元宝、吴丽娟承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶春卉到庭参加诉讼，被告苏元宝、吴丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春卉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿付原告货款45000元，并支付利息（利息从起诉之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2016年陆续帮被告苏元宝、吴丽娟生产的眼镜进行加工点钻。后经结算，被告于2017年5月21日出具原告欠条一份。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。
被告苏元宝、吴丽娟未作答辩。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、两被告签字的欠条一份等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。两被告欠条上载明“欠陶春卉货款人民币肆万伍仟元正”，故原、被告之间的承揽合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付加工款。现被告至今仍未支付全部加工款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏元宝、吴丽娟于判决生效后十日内支付原告陶春卉加工款45000元，并支付利息（利息自2017年7月17日起至本判决实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告苏元宝、吴丽娟负担。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 娄兆更
二〇一七年十一月七日
代书 记员 朱莹莹
四川省邛�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183邛崃财保字第88号
申请人李军，男，1978年2月25日出生，汉族，住邛崃市。
担保人四川敏贵富商品混凝土有限公司。住所地：邛崃市羊安镇汤营村。
法定代表人周一敏，董事长。
委托代理人杨晓丹，女，1982年6月20日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人胡林，男，1981年1月15日出生，汉族，邛崃市。
申请人李军因与被申请人胡林买卖合同纠纷一案，申请人李军于2016年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡林所有的价值4500000元的财�予以冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。担保人四川敏贵富商品混凝土有限公司以其自有的川Ａ×××××、川Ａ×××××重型专项作业车二辆，作为申请人李军诉前保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人李军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在4500000元的财产范围内对被申请人胡林的财产采取保全措施；
二、准许对担保人四川敏贵富商品混凝土有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××重型专项作业车二辆采取保全措施。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年七月十四日
书记员 徐贵礼
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1326号
原告陈凤丽，女，汉族，无职业。
被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路与杏林路交叉口。
代表人王晓冬，男，该公司总经理。
委托代理人刘宝良，男，该公司职员。
原告陈凤丽与被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称华安财险佳木斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈凤丽、被告华安财险佳木斯支公司委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤丽诉称：2016年2月22日12时左右，曹嘉熙驾驶黑××号大众宝来轿车行驶至富锦市锦绣大街客运站处时，与原告陈凤丽丈夫国明明驾驶的载乘陈凤丽的电动车相撞，造成乘车人陈凤丽受伤。随后陈凤丽被送往富锦市中心医院入院治疗7天，临床诊断为轻度闭合性颅脑损伤，多发性软组织挫伤，原告支付医疗费6407.79元。该事故经富锦市公安局交通警察大队责任认定，曹嘉熙负事故全部责任，乘车人陈凤丽无事故责任。事故发生前，肇事车辆黑××号大众宝来轿车在华安财险佳木斯支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告华安财险佳木斯支公司在交强险限额内赔偿医疗费6407.79元、住院伙食补助费210元、误工费1866元、护理费490元、修车费1085元、施救费300元，共计10358.79元，并承担本案的诉讼费用。
被告华安财险佳木斯支公司辩称：对该起事故及责任认定没有异议。黑××号肇事车辆在被告华安财险佳木斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告华安财险佳木斯支公司同意在交强险范围内赔偿原告的各项损失，但原告要求被告承担本案诉讼费用。被告不同意承担，因该项费用不属于交强险赔偿范围，
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告陈凤丽身份证复印件一份。意在证明原告陈凤丽的身份事项。
证据二、富锦市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。意在证明本案交通事故发生经过及事故责任认定，曹嘉熙负事故全部责任，原告陈凤丽无事故责任。
证据三、富锦市中心医院住院病案复印件和诊断书各一份。意在证明本案事故致原告陈凤丽受伤情况及治疗过程，同时证明原告陈凤丽误工时间为28天。
证据四、富锦市中心医院出具的医疗费票据5张。意在证明因该起事故原告共支付医疗费6407.79元。
证据五、修车及施救费票据3张。意在证明该起事故中原告电瓶车损伤情况及施救、维修该电瓶车共支付1385元。
证据六、税务登记证复印件及雇用合同各一份。意在证明原告受伤前在富锦市众翔装饰石材城从事销售工作及收入情况。
经庭审质证，被告对证据一至证据六无异议，本院予以采信。
被告华安财险佳木斯支公司未提供证据材料。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2016年2月22日12时左右，曹嘉熙驾驶黑××号大众宝来轿车行驶至富锦市锦绣大街客运站时，与原告陈凤丽丈夫国明明驾驶的载乘陈凤丽的电动车相撞，致乘车人陈凤丽受伤。陈凤丽被送往富锦市中心医院入院治疗7天，临床诊断为轻度闭合性颅脑损伤、多发性软组织挫伤，原告支付医疗费6407.79元。该事故经富锦市公安局交通警察大队责任认定，曹嘉熙负事故全部责任，乘车人陈凤丽无事故责任。事故发生前，肇事车辆黑××号大众宝来轿车在被告华安财险佳木斯支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故发生在2016年2月22日，肇事车辆在华安财险佳木斯支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告华安财险佳木斯支公司应在限额内承担民事责任。原告提出赔偿的范围和数额，应以现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。原告要求被告赔偿医疗费6407.79元、护理费490元、住院伙食补助费210元，不违反法律规定，本院予以支持。依据原告提供工资证明及误工时间，对原告要求赔偿误工费1866元的诉请，本院予以支持。原告诉请的修车费及施救费有票据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车强制保险限额内赔偿原告陈凤丽10358.79元（医疗费6407.79元＋住院伙食补助费210元＋误工费1866元＋护理费490元+修车费1085元＋施救费300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元由被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
代理审判员 卢金慧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李梦琪
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第188-1号
申请执行人陈晓文。
被执行人王建标。
被执行人张爱英，系被执行人王建标之妻。
关于申请执行人陈晓文与被执行人王建标、张爱英民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2009）浙温商终字第603号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王建标、张爱英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王建标所有的一处房产坐落于龙湾区永中街道罗东大街285号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王建标所有的坐落于龙湾区永中街道罗东大街285号房屋（地号：C-34-250，所有权证号009907，建筑面积215.09平方米）。
二、查封期间，被执行人王建标不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 潘伦
二〇一〇年三月十五日
书记员 朱耿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2642号
罪犯杨艳，女，1986年7月9日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年8月26日作出（2010）西刑初字第389号刑事判决，认定被告人杨艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（已交纳6000元）。宣判后，被告人杨艳不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）洪刑一终字第122号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年10月30日以（2013）洪刑执字第5309号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天；于2016年7月30日以（2016）赣01刑更字第4026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨艳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月1日至2018年2月28日止，获得监狱计分月考核表扬5次、新考核表扬2次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2010年4月27日起至2018年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初5824号
原告：遵义县农村信用合作联社石板信用社。住所地：贵州省遵义市遵义县石板镇石板街上。统一社会信用代码：91520321214812573K。
负责人：唐世佳，该社主任。
被告：张明友，男，1977年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区县。
原告遵义县农村信用合作联社石板信用社诉被告张明友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法�规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社石板信用社撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社石板信用社负担。
审判员 巩华山
二〇一六年十一月十八日
书记员 何宇雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5877号
原告：马鞍山市颐和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：胡传兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市颐和物业管理有限公司与被告胡传兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告马鞍山市颐和物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市颐和物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市颐和物业管理有限公司负担。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王梦军
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3973号
原告韦玉匣，女，汉族，1969年8月5日出生，汉族，住定州市市南城区。
被告王振法，男，汉族，住定州市。
原告韦玉匣诉被告王振法劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告韦玉匣于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦玉匣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦玉匣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韦玉匣负担。
审判员 刘凤嫣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳 凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00893-1号
案外人李昂，男，1988年3月9日生，汉族。
申请执行人湖北安然投资担保有限公司（以下简称安然公司）。住所地：武汉市江岸区云林街**号中环大厦*座**层****室。
法定代表人王旭东，系该公司董事长。
被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司（以下简称思联公司）。住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区新华工业园。
法定代表人王汉桥，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖北安然投资担保有限公司与被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司（2013）鄂硚口执字第00892、00893、00894、00895号四案的过程中，案外人李昂于2014年5月19日对执行标的提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人李昂称，本院正在执行的并已查封的位于武汉市江汉区思联花园城2栋2单元16层1号房屋应归其所有。其向本院提交如下证据：2007年3月5日签订的《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市商品房权属证明书》
本院查明，2007年5月3日，被执行人思联公司与案外人李昂签订《武汉市商品房买卖合同》，将位于武汉市江汉区思联花园城2栋2单元16层1号房屋出售给案外人李昂。同年案外人李昂取得《武汉市商品房权属证明书》（证号：武房商证江字第007004945号），并居住使用至今。本院送达（2012）鄂硚口民二初字第116号裁定书及协助执行通知书查封武汉市江汉区思联花园城2栋2单元16层1号房屋的时间为2012年1月20日。
本院认为，案外人李昂与被执行人思联公司于2007年5月3日签订《武汉市商品房买卖合同》后，于同年取得《武汉市商品房权属证明书》，获得不动产物权初始登记，因此案外人李昂于本院诉讼保全之前已经享有房屋所有权。本案在诉讼期间，依当事人的申请对武汉市江汉区思联花园城2栋2单元16层1号房屋予此查封。本院在送达相关法律文书时，武汉市江汉区住房和房屋管理局未就涉诉讼房屋权属提出异议，并于当日签收法律文书，因此本院的保全措施程序并无不当。案外人李昂已实际取得房屋所有权，其合法的财产权利应予保护，其异议理由成立，本院予以支持。关于申请执行人安然公司因保全财产之执行的预期利益无法兑现所造成的损失可另行主张，不在本次审查之列。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，裁定如下：
中止对武汉市江汉区思联花园城2栋2单元16层1号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周取才
审 判 员 张建生
代理审判员 彭华勇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 文新宇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执67号
申请执行人：福建唐码新奥传媒有限公司，住所：福州市鼓楼区。
被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县贵安楼。
法定代表人：严敏，董事长。
本院在执行申请执行人福建唐码新奥传媒有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年2月24日作出（2016）闽0122民初242号民事判决书，于2017年1月3日申请执行，申请执行标的为42万元。本院依法于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因该公司资产已被我院查封但尚未变现，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林增忠
审 判 员 林善达
代理审判员 周 文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈凌力
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执67号申请执行人：福建唐码新奥传媒有限公司，住所：福州市鼓楼区。被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：连江县贵安楼。法定代表人：严敏，董事长。本院在执行申请执行人福建唐码新奥传媒有限公司与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年2月24日作出（2016）闽0122民初242号民事判决书，于2017年1月3日申请执行，申请执行标的为42万元。本院依法于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证劵等财产线索。现因该公司资产已被我院查封但尚未变现，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林增忠审 判 员  林善达代理审判员  周 文二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈凌力
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人刘昕居，男，任行长。
被执行人葛新蕊，女，生于1979年7月15日，汉族，住邓州市。
被执行人宋江鹏，男，生于1987年6月1日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人葛新蕊、宋江鹏为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的5万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 平
二〇一七年八月十日
书记员 董新超
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执337号申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人刘昕居，男，任行长。被执行人葛新蕊，女，生于1979年7月15日，汉族，住邓州市。被执行人宋江鹏，男，生于1987年6月1日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邓州市支行与被执行人葛新蕊、宋江鹏为借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的5万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少庭审判员  刘 剑审判员  何 平二〇一七年八月十日书记员  董新超
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1334号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人付某，男。因本案于2016年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，2016年9月1日被深圳市公安局南山分局取保候审，同年9月12日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1446号起诉书，指控被告人付某犯故意伤害罪，建议判处六个月左右有期徒刑。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2016年8月17日，公安机关通知被告人及被害人到派出所处理涉案事宜，被告人付某前往派出所；2016年8月22日，被告人付某的家属代其赔偿被害人人民币38000元，并取得其谅解。
本院意见
被告人付某的行为构成故意伤害罪。被告人付某具有自首、赔偿被害人损失并取得其谅解的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
被告人付某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石银芳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。
负责人：陈丽红。
委托代理人：许家辉、朱晓清，系该行员工。
被告：张国恒，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告张国恒信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许家辉到庭参加诉讼，被告张国恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计10738.25元，其中本金7657.97元、利息及其他费用3080.28元；2.被告承担本案受理费。事实与理由：被告张国恒于2011年10月17日在原告处申请办理信用卡，卡号62×××67，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转帐的，被告须自交易入帐日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利，同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的，无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2011年12月14日向被告履行了发卡义务，被告于2015年1月17日激活使用，现透支多时未能还款，原告多次催收亦未果。截止至2017年2月15日，被告拖欠原告共计10738.25元，其中本金7657.97元、利息及其他费用3080.28元。
被告张国恒未作答辩。
经审理查明：张国恒于2011年10月17日向原告申领信用卡一张，卡号62×××67，约定使用、计费计息等均遵循领用合同的各项规则。张国恒取卡后于2015年1月17日激活，之后通过消费等方式透支使用信用卡，未能及时偿还信用卡欠款，截至2017年2月15日，拖欠原告信用卡本金7657.97元、利息494.86元、其他费用2585.42元未还，共计欠款10738.25元。上述款项原告经催收未果，遂起诉至本院，引起本案讼争。
以上事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告张国恒既无答辩，也无出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。被告张国恒在申领信用卡后，没有按《领用合约》等约定合理地使用信用卡，累计拖欠原告信用卡欠款本金7657.97元、利息494.86元、其他费用2585.42元未还，事实清楚、证据确凿，被告张国恒应立即向原告清偿。综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行偿还信用卡欠款本金7657.97元、利息494.86元、其他费用2585.42元，合计10738.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34元，由被告张国恒承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李国坤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周鸿滨
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1295号
原告：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：XXX，理事长。
委托代理人：XXX
被告：崔某。
被告：张某（系被告崔某之夫）。
原告XXXXXXXXXXX与被告崔某、张某为借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告XXXXXXXXXXX的委托代理人XXX到庭参加诉讼，被告崔某、张某经法院传票合法传唤，无正当理由均未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告XXXXXXXXXXX诉称：借款人崔某于2012号8月27日在XXXXXXXXXXX原西信用社贷款20000元，利率为（月利率）7.5%，用于购农机具。还款方式为利随本清，借款到期日为2013年8月26日。借款合同期间（即2012年8月27日至2013年8月26日）应还利息1820元，借款人至今未偿还，此笔贷款逾期利息为，自贷款逾期之日（2013年8月26日）起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率上浮50%）和本合同约定的结算方式计收利息和复利。贷款到期后，曾对其多次催收，借款人崔某及财产共有人张某未能归还该笔贷款的本金及利息，为维护原告合法权益不受侵害，现提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息依照合同规定至还清日止），二被告承担连带偿还责任，承担本案一切费用。
被告崔某、张某未提交答辩状。
根据原告的起诉请求，确认本案应调查核实的问题：借款合同的效力，履行情况？二被告应否承担责任及如何承担责任？
围绕争议焦点：原告举证如下：证据一、农户信用借款合同（编号：农信借字（2012）第20612012821528号），证明内容：信用社与借款人签订借款合同履行和约定的合同；证据二、借款借据，证明内容：对借款人现金交付的凭证；证据三、复式记账凭证（借款转账发放凭证）；证明内容：签订完借据后，借款转入借款人账户上的凭证；证据四、被告身份证复印件，证明内容：借款人当时提供的身份证明。
被告崔某、张某未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由是：对原告提交的证据一、二、三、四复印件与原件核对一致，加盖了单位印章，有当事人签字，符合证据要件，予以采信。
本院经审理查明：2012年8月27日，被告崔某在原告处借款20000元，到期日为2013年8月26日，约定借款为月利利率7.5%，如逾期未偿还借款，罚息利率为贷款上浮50%，被告张某系被告崔某之夫并承诺承担连带清偿责任。双方签订了《农户信用借款合同》。合同签订后，原告于2012年8月27日将款项转入被告崔某的贷款账户。借款到期后，被告崔某未能偿还借款20000元及利息。原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，二被告承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告签订的《农户信用借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告XXXXXXXXXXX于2012年8月27日向被告崔某提供了借款，借款到期后，被告崔某未按期偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。被告张某系被告崔某之夫，上述借款属于夫妻共同债务，原告要求被告崔某与被告张某共同偿还借款及利息于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
待本判决生效后十日内，由被告崔某、张某共同偿还原告故城县信用合作联社借款20000元及利息按“农户信用合同”第一条第五项、第五条第一项第1条的约定计算利息。
案件受理费150元，由被告崔某、张某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年九月二十九日
书记员 鄢斐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2028号
申请执行人：向水根，男，1984年4月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托执行代理人:李俊峰，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都金明化工有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇工业开发区天府大道。
法定代表人:向天富，职务：董事长。
本院在执行向水根与成都金明化工有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为103400元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、土地，但有抵押、查封，现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘大富
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第210号
原告：王秋兰，女，1980年9月20日出生，汉族。
被告：罗竟聪，男，1984年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告王秋兰诉被告罗竟聪装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日以已与被告达成庭外和解、双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秋兰撤回对被告罗竟聪的起诉。
案件受理费83元（已减半收取），由原告王秋兰负担。
（本页无正文）
审判员 刘丽琼
二〇一四年四月十七日
书记员 袁美华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第324号
原告杨顺好，男，1971年7月2日出生。
委托代理人张宇生，男，1962年12月5日出生。
被告杨顺煌，男，1972年12月27日出生。
被告藤招洪，男，45岁。
被告秦金和，男，42岁。
本院在审理原告杨顺好与被告杨顺煌、藤招洪、秦金和健康权纠纷一案中，原告杨顺好于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨顺好自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨顺好撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告杨顺好负担。
审 判 长 涂 克
人民陪审员 杨胜银
人民陪审员 姚茂然
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 韬
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更55号
罪犯杜艳涛，男，1986年10月18日出生，汉族，河南省栾川县人，本科文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2015年10月19日作出（2015）栾刑初字第103号刑事判决，以被告人杜艳涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月14日起至2019年10月13日止）。判决生效后，河南省栾川县人民法院于2016年01月21日将其交付洛阳市监狱执行，2017年06月09日移送到平顶山市监狱执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年11月21日受理后依法组成合议庭，于2017年11月30日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜艳涛在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杜艳涛有下列犯罪事实：2014年10月11晚22时左右，被告人杜艳涛在位于栾川县城关镇君山路商小丰所开的棋牌室内打牌时，因出牌较慢引起同桌被害人李某不满，为此二人发生争执，被棋牌室商小丰阻止。之后被告人杜艳涛电话联系被告人刘明楠赶到棋牌室助威，李某见状，进入棋牌室厨房内抓起一把菜刀与刘明楠撕扯，撕扯中菜刀划伤了刘明楠的手，被告人刘明楠又打电话联系被告人汪飞、薛玉楠赶到棋牌室助阵。刘明楠、汪飞、薛玉楠将李某拉到棋牌室附近一居民储藏室门口，对李某拳打脚踢，被随后赶到的杜艳涛和商小丰制止，被告人杜艳涛害怕事态扩大，让李某从院内离开。后刘明楠、汪飞、薛玉楠又追至棋牌室东一幼儿园附近，对李某进行殴打，杜艳涛发现劝阻无效后离开回家，刘明楠、汪飞、薛玉楠先后离开现场回家。李某被打后步行回到所住的君山路交通宾馆，回到房间便倒地痛苦叫喊，宾馆老板马银节发现后，让其丈夫王古栾拨打“120”并将李某送到县医院抢救，在医院抢救十余天后，李某因颅脑损伤抢救无效死亡。
罪犯杜艳涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬四次。2016年下半年改造评审鉴定为优秀，2017年上半年改造评审鉴定为良好，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯杜艳涛在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜艳涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月14日起至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建斌
审 判 员 刘艳丽
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年十二月六日
法官 助理 汪有才
书 记 员 杨谱说
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第610号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
被执行人来宾市泰和房地产有限公司。
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司依据（2014）兴民初字第2794�民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行来宾市泰和房地产有限公司施工合同纠纷一案，申请标的：13947553元，本院于2015年5月12日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人来宾市泰和房地产有限公司名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2794号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第2794号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书�提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月十七日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第610号
申请执行人何泽钟，男，1971年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何泽钟申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第338号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第610号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被执行人王翠贤。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与王翠贤借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月2日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第610号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月二日
书记员 王春青
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1545号
原告：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路16号。
法定代表人：严克樟，该行行长。
委托诉讼代理人：谢安宇，男，该行职员。
被告：黄荣星，男，1958年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：苏美蓉，女，1961年2月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被告黄荣星、苏美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司尤溪支行撤回起诉处理。
审判员 陈容妹
二〇一八年六月十一日
书记员 韩 笑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1545号原告：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路16号。法定代表人：严克樟，该行行长。委托诉讼代理人：谢安宇，男，该行职员。被告：黄荣星，男，1958年3月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：苏美蓉，女，1961年2月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被告黄荣星、苏美蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司尤溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司尤溪支行撤回起诉处理。审判员  陈容妹二〇一八年六月十一日书记员  韩 笑附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执85号
申请执行人：刘连仲，男，汉族，现住齐河县。
被执行人：魏军，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2488号民事调解书，向被执行人魏军发出执行通知书，责令被执行人魏军履行生效文书确定的义务，但被执行人魏军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏军在齐河县水务发展有限公司的工资收入玖拾伍万元。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年一月十八日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执85号之三
申请执行人：刘连仲，男，汉族，现住齐河县。
被执行人：魏军，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2488号民事调解书，向被执行人魏军发出执行通知书，责令被执行人魏军履行生效文书确定的义务，但被执行人魏军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏军的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年六月十二日
书记员 张加魁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2800号
罪犯薛希龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○○八年七月一日以被告人薛希龙犯破坏电力设备罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；山东省淄博市中级人民法院于二○一二年七月二十七日作出刑事裁定，予以假释，假释考验期至2013年12月7日止。因在假释期内又犯罪，山东省淄博市张店区人民法院于二○一四年十二月三十日作出（2014）张刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人薛希龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月；与前判余刑一年四个月十天；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失134676.42元。刑期自2013年11月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年1月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯薛希龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯薛希龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯薛希龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯薛希龙确有悔改表现，符合减刑条件。但因其系假释期间又犯罪，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛希龙减去有期徒刑十个月（刑期自2013年11月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初622号
原告梅县农村信用合作联社，地址：梅州市梅县区。
法定代表人罗胜源，系该社理事长。
委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师。
委托代理人王瑞宏。
被告吴国栋，男，汉族，公民身份号码：×××3152，现住梅州市梅县区。
原告梅县农村信用合作联社诉被告吴国栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌传平、王瑞宏，被告吴国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县农村信用合作联社诉称，1997年12月27日，被告吴国栋向梅县水车农村信用合作社借款84500元，借款用途：转单、购车款，期限1年，利率10.08‰，利息交至1998年8月27日，至2016年4月8日结欠本金84500元，利息178480.55元。2009年2月，因机制改革，梅县水车农村信用合作社的债权债务由原告承继，为维护原告合法金融债权，现诉请法院：一、判令被告归还借款本金84500元，利息178480.55元，本息合计262980.55元（此利息计至2016年4月8日，2016年4月9日至还清借款本金止利息按人民银行有关逾期贷款利率规定另计）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴国栋辩称，我确实有向原告借款，原告计算的利息是多少就算多少，但我现在无能力还款。
经审理查明，1997年12月27日，梅县水车农村信用合作社与被告吴国栋签订一份《抵押借款契约》，其中载明：“借款单位（户）：吴国栋，借款用途：转单、购车款，利率：月息10.08‰，借款金额：84500元，借款日期：97年12月27日，到期日期：98年12月27日”。借款到期后，被告未按约定还款，原告于2014年4月17日、2016年3月27日分别向被告发出《贷款逾期催收通知书》，被告在借款人处签名确认。至2016年4月8日，被告尚欠原告本金84500元、利息178480.55元，原告为此诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
另查明，2009年，梅县农村信用合作社实行以县为单位的统一法人，组建成立梅县农村信用合作联社，原梅县农村信用合作社联合社及辖下松口农村信用合作社、……、水车农村信用合作社等合并组成梅县农村信用合作联社。原梅县农村信用合作社联合社及24家农村信用合作社的全部业务、债权债务及所有者权益均由梅县农村信用合作联社承继。
庭审中，关于原告的利息计算依据，原告表示借款合同中约定月息10.08‰，之后是按照每年的利率调整计算，现在已经降为年息7.812%。对此，被告表示无异议。
另，本院当庭告知被告，如果被告认为其在1998年8月27日后向原告偿还过本息，可在开庭后七日内向本院提供证据。期满后，被告未能提供。
以上事实，有经过质证的《抵押借款契约》、《贷款逾期催收通知书》、《贷款明细》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，梅县水车农村信用合作社与被告吴国栋签订的《抵押借款契约》是双方在平等、自愿基础上订立的，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行权利义务。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。2009年，梅县农村信用合作社实行以县为单位的统一法人，组建成立梅县农村信用合作联社，原梅县农村信用合作社联合社及24家农村信用合作社的全部业务、债权债务及所有者权益均由原告梅县农村信用合作联社承继。现原告要求被告偿还借款本金84500元、利息178480.55元（利息计至2016年4月8日，2016年4月9日起至还清借款本金止利息按人民银行有关逾期贷款利率规定另计），符合双方合同约定及相关法律规定，并且被告对此表示无异议，本院依法予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴国栋应归还所欠原告梅县农村信用合作联社借款本金84500元、利息178480.55元，本息合计262980.55元（利息计至2016年4月8日，2016年4月9日起至还清本金止利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率规定另计），限于本判决生效之日起七日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5245元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 雄
审 判 员 郭 小 征
人民陪审员 梁 鼎 松
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张榆培（代）
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2228号
原告朱永军，男。
被告成都胜隆建筑劳务有限公司，。
本院于2015年3月30日受理原告朱永军诉被告成都胜隆建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告朱永军于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告成都胜隆建筑劳务有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永军撤回对被告成都胜隆建筑劳务有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取1350元，由原告朱永军承担。
审判员 陈敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 罗蓉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更377号
罪犯刘军，男，生于1982年2月15日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年10月17日作出(2011)德行一初字第12号刑事判决，以被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第349号刑事裁定，2015年12月25日以（2015）广刑执字第1092号刑事裁定，将罪犯刘军的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年10月30日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年12月至2017年5月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯刘军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯刘军减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姚岚升
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第780号
原告罗文骏，男�1985年1月16日生，汉族，住赣州。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师。
被告黄洋，男，1989年9月2日生，汉族，住赣州市。
被告邓伟芳，女，1989年6月21日生，汉族，住址同上。系被告黄洋之妻。
原告罗文骏诉被告黄洋、邓伟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文骏的委托代理人张洪铭，被告邓伟芳到庭参加诉讼，被告黄洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年3月6日，两被告向原告借款人民币2.5万元，并由被告黄洋出具借条一张。双方约定：借款利息500元/月，每月15日付息，直至还清为止。但被告至今利息、本金分文未付，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求：１、判决两被告立即共同归还原告借款本金2.5万元及利息（利息按500元/月计算，自2013年3月6日起至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、常住人口信息，证明被告身份及诉讼主体资格；
证据3、借条及取款凭证，证明被告于2013年3月6日向原告借款人民币2.5万元，并出具借条的事实。
被告黄洋未答辩及提交证据。
被告邓伟芳辩称：一、原、被告双方在2012年筹备仙踪林店，工商注册是荣投餐饮有限公司，在2013年2月6日开始营业。原告诉称的2.5万元是股份的出资，不是现金的给予，没有任何流水和现金收据可以证明。二、后期因经营不善，没有继续经营仙踪林店，该笔资金以股份分割的方式予以偿还。三、对借�上的笔迹持怀疑态度。综上，原告诉称与事实不符。
被告邓伟芳未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、证据2，被告邓伟芳不持异议，本院予以认定。
2、原告提交的证据3，被告邓伟芳认为，原告取款的金额是35900元，不是25000元。且如果原告取款后交付了现金给被告黄洋，被告黄洋应该会出具收条。另外借条上内容不是罗文骏和黄洋书写的，借条上的签名也不是黄洋的笔迹。经审查，本院认为，被告黄洋在借条上签名，即表示其对借条内容的认可，借条内容由谁书写不影响借条的真实性。被告邓伟芳主张借条上的签名不是被告黄洋的笔迹，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。本院对该组证据予以认定。
经审理查明：2013年3月6日，被告黄洋向原告罗文骏借款人民币2.5万元，并由被告黄洋出具借条一份，载明借款事实，约定利息为每月500元,即月利率2%，每月15日之前付息。原告罗文骏于当日以现金方式将借款2.5万元支付给被告黄洋。借款后，因被告黄洋未按约支付利息，亦未归还借款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
另查明，被告黄洋与邓伟芳系夫妻关系。该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告罗文骏与被告黄洋之间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可要求被告黄洋在合理的期限内归还借款。现原告要求被告黄洋归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告邓伟芳提出的该款项不是借款，而是出资的股份以及借条上的签名不是被告黄洋的字迹的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告邓伟芳系被告黄洋妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告邓伟芳共同归还本案借款之诉请，本院予以支持。被告黄洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告黄洋、邓伟芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗文骏的借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，按月利率2%计算，自2013年3月6日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告黄洋、邓伟芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本一份、副本三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 唐敏峰
代理审判员 温文斐
二〇一五年六月三十日
代书 记员 饶志强
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第780号原告罗文骏，男�1985年1月16日生，汉族，住赣州。委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师。被告黄洋，男，1989年9月2日生，汉族，住赣州市。被告邓伟芳，女，1989年6月21日生，汉族，住址同上。系被告黄洋之妻。原告罗文骏诉被告黄洋、邓伟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗文骏的委托代理人张洪铭，被告邓伟芳到庭参加诉讼，被告黄洋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年3月6日，两被告向原告借款人民币2.5万元，并由被告黄洋出具借条一张。双方约定：借款利息500元/月，每月15日付息，直至还清为止。但被告至今利息、本金分文未付，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，请求：１、判决两被告立即共同归还原告借款本金2.5万元及利息（利息按500元/月计算，自2013年3月6日起至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、常住人口信息，证明被告身份及诉讼主体资格；证据3、借条及取款凭证，证明被告于2013年3月6日向原告借款人民币2.5万元，并出具借条的事实。被告黄洋未答辩及提交证据。被告邓伟芳辩称：一、原、被告双方在2012年筹备仙踪林店，工商注册是荣投餐饮有限公司，在2013年2月6日开始营业。原告诉称的2.5万元是股份的出资，不是现金的给予，没有任何流水和现金收据可以证明。二、后期因经营不善，没有继续经营仙踪林店，该笔资金以股份分割的方式予以偿还。三、对借�上的笔迹持怀疑态度。综上，原告诉称与事实不符。被告邓伟芳未提交证据。原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1、证据2，被告邓伟芳不持异议，本院予以认定。2、原告提交的证据3，被告邓伟芳认为，原告取款的金额是35900元，不是25000元。且如果原告取款后交付了现金给被告黄洋，被告黄洋应该会出具收条。另外借条上内容不是罗文骏和黄洋书写的，借条上的签名也不是黄洋的笔迹。经审查，本院认为，被告黄洋在借条上签名，即表示其对借条内容的认可，借条内容由谁书写不影响借条的真实性。被告邓伟芳主张借条上的签名不是被告黄洋的笔迹，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。本院对该组证据予以认定。经审理查明：2013年3月6日，被告黄洋向原告罗文骏借款人民币2.5万元，并由被告黄洋出具借条一份，载明借款事实，约定利息为每月500元,即月利率2%，每月15日之前付息。原告罗文骏于当日以现金方式将借款2.5万元支付给被告黄洋。借款后，因被告黄洋未按约支付利息，亦未归还借款，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。另查明，被告黄洋与邓伟芳系夫妻关系。该借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为：原告罗文骏与被告黄洋之间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可要求被告黄洋在合理的期限内归还借款。现原告要求被告黄洋归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告邓伟芳提出的该款项不是借款，而是出资的股份以及借条上的签名不是被告黄洋的字迹的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告邓伟芳系被告黄洋妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间的债务应当共同清偿，对原告要求被告邓伟芳共同归还本案借款之诉请，本院予以支持。被告黄洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告黄洋、邓伟芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗文骏的借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，按月利率2%计算，自2013年3月6日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告黄洋、邓伟芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本一份、副本三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王婧妍审 判 员  唐敏峰代理审判员  温文斐二〇一五年六月三十日代书 记员  饶志强
湖�省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4062号
原告：熊邦权。
委托代理人：胡莎、熊青山，湖北森生律师事务所律师。
被告：王爽。
被告：湖北国润实业投资有限公司，住所地武汉市武昌区八一路15号。
法定代表人：姚谦，总经理。
本院在审理原告熊邦权与被告王爽、湖北国润实业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院诉前调解，原告熊邦权于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊邦权的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊邦权撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审判员 曾红艳
二〇一六年�月十二日
书记员 方辰钰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第13号
申请人：石志刚。
被申请人：宁波万年基业旅游投资有限公司。
法定代表人：陈渤。
宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人石志刚与被申请人宁波万年基业旅游投资有限公司劳动争议一案中，申请人石志刚于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波万年基业旅游投资有限公司银行存款26578.7元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人石志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波万年基业旅游投资有限公司银行存款26578.7元或查封、扣押其相应价值财产。
本案受理费286元，由申请人石志刚负担。
申请人石志刚应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年六月十五日
代书记员 沈晓宁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1091号
原告：毛同战，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：朱宝玲，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
被告：刘兰生，男。
原告毛同战与被告刘兰生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员兰庆余独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛同战的委托代理人朱玉忠、朱宝玲到庭参加诉讼，被告刘兰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛同战诉称：原告在莒县西环路开斯太尔配件门市部，被告有大货车，经常到原告经营的门市部赊购配件，共计欠原告现金14800元，被告向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告拖付至今。请求法院判令被告给付现金14800元，诉讼费由被告承担。
被告刘兰生未答辩。
经审理查明：原告在莒县西环路斯太尔配件门市部从事汽车配件销售业务，被告因从事货车运输业务多次向原告赊购汽车配件，后经结算被告共计欠原告货款14800元，被告于2006年9月23日向原告出具欠条一张，载明“欠条欠到毛同战现金14800元大写壹万肆仟捌佰元2006年9月23日刘兰生”。后原告向被告催要，被告未付。原告于2016年1月20日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。根据原告的陈述及提供的欠条，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系、被告欠原告货款14800元的事实成立。原告起诉要求被告支付货款14800元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兰生于判决生效后十日内偿还原告毛同战货款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘兰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 兰庆余
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张晓静
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第852号
上诉人（原审原告）威海旭斌房地产开发有限公司。
法定代表人戚其斌，董事长。
委托代理人张景洪，山东宏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海市顺发物产管理有限公司。
法定代表人梁国珍，总经理。
委托代理人岳明静，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人王岚，山东胶东律师事务所律师。
原审第三人威海市田高建设集团公司。
法定代表人李长清，总经理。
上诉人威海旭斌房地产开发有限公司因返还原物纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民一初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，诉争房屋即威海市环翠区张村镇雍辉苑5号楼504室原系原告开发建设，由第三人承揽施工，2005年竣工，2005年10月办理了所有权初始登记并登记在原告名下。后其他房屋大部分已经出售并办理分户产权登记，诉争房屋即雍辉苑5号楼504室没有办理分户产权登记，于2011年7月由被告出租给他人使用，年租金为6000元。2012年7月2日，原告诉至原审法院，要求被告返还诉争房屋并赔偿其损失6000元。
另查明，诉争房屋自2003年开始建设施工，由第三人承包施工.2003年7月28日，原告与第三人签订协议一份，约定第三人为原告施工雍辉苑5号楼，原告同意以其开发的商品楼抵顶工程款，抵顶工程款的楼号及价格详见明细表，该明细表列明了包括诉争房屋在内拟抵顶的10套楼房的房号、面积、金额等。2003年9月25日，原告出具书面证明一份，载明雍辉苑5号楼504室由原告抵顶给第三人，该书面证明现在存于威海市丰润资产经营管理有限公司（以下简称丰润资产管理公司）档案材料中。2004年4月，原审法院在执行申请执行人丰润资产管理公司与第三人借款纠纷案件中，丰润资产管理公司与第三人达成和解协议，约定第三人以雍辉苑5号楼504室抵顶部分贷款本息16.7万元，另以其他房屋抵顶其余贷款本息。2008年经政府批准，威海市国有资产经营有限公司吸收兼并丰润资产管理公司，承继其债权债务。2011年2月21日，威海市国有资产经营有限公司授权被告经营包括诉争房产在内的相关资产，被告据此将诉争房屋对外出租。
又查明，从原告提供的其与第三人达成的关于雍辉苑5号楼工程决算书及其向第三人付款的明细看，原告已经先后用8套房屋（不包括本案诉争房屋）、部分工程款、材料、代缴税款等方式付清第三人工程款。原审法院依法调查了第三人原法定代表人于其范，其证实其经手与原告签订了施工承包合同，约定用建设的房屋抵顶工程款，后来第三人与丰润资产管理公司约定以房屋抵顶部分借款时，经丰润资产管理公司要求，原告向丰润资产管理公司出具了书面证明，证人离职时工程尚未完工，也没有最终结算，对此后的情况证人不清楚。
再查明，由于第三人的负责人及经办人均无法联系，无法查明原告与第三人、第三人与丰润资产管理公司相互间就诉争房屋的交付情况。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、协议、证明、行政部门批文、证人证言等在案为凭。
原审法院认为，本案诉争的雍辉苑5号楼504室房屋系原告开发建设，原告在建设过程中达成协议，约定将诉争房屋在内的多套楼房抵顶给第三人，并另行出具书面证明声明已将诉争房屋抵顶给第三人，此后第三人将诉争房屋抵顶给丰润资产管理公司，丰润资产管理公司持有原告专门出具的书面证明，有理由相信原告系无条件同意第三人处分该房屋，且房屋建成后，该房屋实际由丰润资产管理公司占有，丰润资产管理公司被吸收兼并后授权被告经营管理诉争房屋，虽然无法查明原告向丰润资产管理公司交付房屋的具体情况，但没有证据证明丰润资产管理公司或者被告系以非法手段占用诉争房屋，且原告作为房屋所有权人主张其于2011年才知道房屋被他人占用，明显不符合常理。综上，应当认定原告将诉争房屋抵顶给第三人，第三人又抵顶给丰润资产管理公司的合同均已实际履行，上述两个环节的抵顶（转让）合同关系均不违反法律规定，合法有效，丰润资产管理公司取得诉争房屋属于善意有偿取得，其合法权益应受法律保护。因此，被告现占有诉争房屋是基于原告与第三人、第三人与丰润资产管理公司、威海市国有资产经营有限公司（吸收兼并丰润资产管理公司）与被告相互间合法存在的合同关系，并非无权、非法占有，不构成对原告财产权益的侵害，故原告要求被告返还房屋并支付占用费的请求，理由不当，不予支持。至于原告与第三人因施工合同、抵顶协议所产生的权利义务关系，原告可以另行处理。依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告要求被告返还雍辉苑5号楼504室房屋，并从2004年4月起按照每年6000元支付房屋占用费的诉讼请求。案件受理费4390元，由原告威海旭斌房地产开发有限公司负担。
上诉人威海旭斌房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、诉争房屋登记在上诉人名下，属上诉人的财产，被上诉人无权占用；二、上诉人与原审第三人在履行抵顶协议时，对抵顶房屋的范围进行了变更约定，诉争房屋不再用以抵顶工程款，原审第三人无权处分诉争房屋。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海市顺发物产管理有限公司答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人威海市田高建设集团公司未进行述辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与原审第三人达成抵顶协议，约定用诉争房屋在内的部分房产抵顶欠原审第三人的工程款，后原审第三人将诉争房屋抵顶给丰润资产管理公司时，上诉人为其出具了证明一份，证实其已将诉争房屋抵顶给了原审第三人，故应当认定原审第三人有权处分诉争房屋，且已取得了上诉人的同意，上诉人主张其又与原审第三人协议约定不再以诉争房屋抵顶工程款，但未能提供证据证实，本院不予采纳。此后丰润资产管理公司由威海市国有资产经营有限公司，威海市国有资产经营有限公司又授权将诉争房屋交给被上诉人管理使用，上述抵顶协议及授权行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。虽然诉争房屋尚未办理过户登记手续，但物权的变更与否并不影响上述合同的效力，被上诉人基于上述有效合同及授权行为占有使用诉争房屋，合法有据，亦不构成侵权，上诉人以侵权诉请被上诉人返还诉争房屋，理由不当，本院不予支持。此外，原审第三人、丰润资产管理公司及威海市国有资产经营有限公司占用诉争房屋时均系善意，且支付了相应对价，被上诉人亦取得威海市国有资产经营有限公司的合法授权，根据诚实信用原则，上诉人亦无权要求被上诉人返还诉争房屋。综上，上诉人之上诉请求证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人威海旭斌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王红云
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执209号
申请执行人正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，男，系该局局长。
被执行人叶华，男，1973年5月10日生，汉族，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正行审字第00390号行政裁定书，责令被执行人按裁定书确定的义务履行。但被执行人至今未履行。经查被执行人叶华在河南正阳农村商业银行股份有限公司永兴支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人叶华在河南正阳农村商业银行股份有限公司永兴支行账户（账号：623xxxxxxxx305）上的存款5383元，予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年五月三十日
书记员 贾向东
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第354号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社中洲信用社，住址广东省怀集县中洲镇圩。
负责人：伍健棵，主任。
被执行人：李小霞，女，汉族，身份证号码4412261987********。
被执行人：黄泣然，男，汉族，身份证号码4412241983********。
被执行人：黄国连，男，汉族，身份证号码442824195312286310
关于怀集县农村信用合作联社中洲信用社与黄泣然、黄国连、李小霞合同一案，本院2013年12月9日作出的（2013）肇怀法冷民初字第306号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，黄泣然应在判决书生效之日起五天内支付借款本金20000元及利息3660.37元（利息计算到2013年8月21日止，以后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本院确定还款之日止）并承担本案诉讼费195元。黄国连、李小霞对上述借款本息承担连带清偿责任。未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人怀集县农村信用合作联社中洲信用社向本院申请执行。本院于2014年9月9日立案执行。
在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书及财产申报令。鉴于被执行人不自觉履行生效法律文书确定的义务，本院向有关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地、工商登记等财产，没发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人存款、土地、房屋、车辆等财产进行查询，没有发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第354号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年九月十六日
书 记 员 罗斯媚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00884号
申请执行人杨冬林。
被执行人湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚德先，董事长。
本院在执行申请执行人杨冬林与被执行人湖南鸿进置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人湖南鸿进置业有限公司目前经营困难，其名下财产被另案查封冻结，现被执行人湖南鸿进置业有限公司无财产可供执行。申请执行人杨冬林亦不能提供被执行人湖南鸿进置业有限公司可供执行的其它财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨冬林与被执行人湖南鸿进置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 刘 萍
二〇一四年九月十日
书记员 杨 祝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第944号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴国某（自报名），男，1978年9月26日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市高桥镇金塘村**号，因本案于2015年2月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辩护人王加红，广东志成达律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）752号起诉书指控被告人吴国某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日17时许，被告人吴国某在佛山市南海区西樵镇百东市场用木板搭建档位准备摆摊，因木板碰到了在旁边档位摆摊的被害人吴某琼（系吴国某堂兄）的妻子，与吴某琼夫妇发生争执，继而发生打斗。后吴国某用脚踢了吴某琼的左腿膝盖一下，致其受伤，送医院救治。
经鉴定，吴某琼系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤并左侧胫骨平台骨折，属轻伤一级。
案发后，双方达成协议，吴国某赔偿吴某琼1万元，取得了吴某琼的谅解。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人案发后赔偿了对方的损失并取得谅解，且认罪态度好，系初犯为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人出具的协议书，本院补充认定，被害人与被告人达成的协议中，除约定赔偿1万元外，另约定如被害人的左腿受伤部位今后需做手术治疗，由双方共同确定医院和治疗方案，所需医疗费由被告人承担。
本院认为，被告人吴国某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，对被害人的损失进行了赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴国某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨扬
二〇一五年四月一日
书记员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初218号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志宏，湖北今天律师事务所律师。
被告：文玲，女，1964年9月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告文玲物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一七年二月十六日
书记员 覃伏明