广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第412号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人郑某勇，男，1973年7月10日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度大专，现户籍所在地：广东省江门市。2013年9月27日因本案刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年7月15日以江蓬检诉刑诉（2014）363号起诉书指控被告人郑某勇犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后,依法组成合议庭，于2014年8月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。后发现不宜适用简易程序进行审理，遂于2014年8月22日转为普通程序进行审理，于2014年10月14日、2015年3月3日、2015年5月6日、2015年6月2日适用普通程序公开开庭审理了本案，江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏、代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人郑某勇到庭参加了诉讼。期间，江门市蓬江区人民检察院先后两次申请延期审理，本院依法同意其延期审理，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2009年5月26日，被告人郑某勇向广东发展银行江门分行申领了卡号为5203821037399162和6225551030024150的两张信用卡，信用额度共为人民币（以下为同种币）2.1万元。至2013年9月27日，被告人郑某勇利用上述两张信用卡共透支本金46861.19元，经银行两次催收后超过3个月仍不归还。
2012年7月10日，被告人郑建勇向中国建设银行江门分行申领了卡号为4367480061175736的信用卡，信用额度为8000元。至2013年9月27日，被告人郑某勇利用上述信用卡透支本金7908.75元，经银行两次催收后超过3个月仍不归还。
2012年7月19日，被告人郑建勇向中国民生银行江门分行申领了卡号为6226230031770348的信用卡，信用额度为3万元。至2013年9月27日，被告人郑建勇利用上述信用卡透支本金27801.77元，经银行两次催收后超过3个月仍不归还。
2012年7月21日，被告人郑建勇向交通银行江门分行申领了卡号为6222537615885381的信用卡，信用额度为2万元。至2013年9月27日，被告人郑建勇利用上述信用卡透支本金19809.37元，经银行两次催收后超过3个月仍不归还。
2012年8月21日，被告人郑建勇向兴业银行江门分行申领了卡号为6229010701660103的信用卡，信用额度为1万元。至2013年9月27日，被告人郑建勇利用上述信用卡透支本金9414.45元，经银行两次催收后超过3个月仍不归还。
检察院认为，被告人郑建勇无视国家法律，申领信用卡后恶意透支人民币共计111795.53元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑建勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对郑某勇判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郑某勇在庭审过程中对公诉机关指控其在广发银行透支本金数额有异议，认为其在广发银行的信用额度为2.1万元，不可能透支46861.19元。其电话坏掉了，电话铃声一响就挂线，于2013年3月至6月接听过交通银行服务台的催收电话一次。2013年9月中秋节前两天左右收到家人转发给其的民生银行委托律师催还款的短信。广发银行、中国建设银行、兴业银行的催收电话、信息、律师函等均没有收到。
经审理查明，2009年5月26日，被告人郑某勇向广东发展银行江门分行申领了卡号为5203821037399162和6225551030024150的两张信用卡，信用额度共为人民币（以下为同种币）2.1万元。至2013年9月27日，郑某勇使用卡号为5203821037399162的信用卡透支本金12828.81元，卡号为6225551030024150的信用卡透资本金1258.65元，至今尚未归还。
2012年7月10日，被告人郑建勇向中国建设银行江门分行申领了卡号为4367480061175736的信用卡，信用额度为8000元。至2013年9月27日，被告人郑某勇利用上述信用卡透支本金7061.25元，至今尚未归还。
2012年7月19日，被告人郑建勇向中国民生银行江门分行申领了卡号为6226230031770348的信用卡，信用额度为3万元。至2013年9月27日，被告人郑建勇利用上述信用卡透支本金27801.77元，至今尚未归还。
2012年7月21日，被告人郑建勇向交通银行江门分行申领了卡号为6222537615885381的信用卡，信用额度为2万元。至2013年9月27日，被告人郑建勇利用上述信用卡透支本金17650.13元，经银行两次催收后超过3个月仍不归还。
2012年8月21日，被告人郑建勇向兴业银行江门分行申领了卡号为6229010701660103的信用卡，信用额度为1万元。至2013年9月27日，被告人郑建勇利用上述信用卡透支本金8510.14元，至今尚未归还。
上述事实，有被害单位中国建设银行江门分行、中国民生银行江门支行、广东发展银行江门分行、中国兴业银行江门分行、交通银行江门分行的员工邹某胜、童某金、郭某浩、卢某秋、区某珍的陈述，证人郑某新、郑某勤、黄某莲、肖某祥、黎某昕的证言，由中国建设银行提供的龙卡信用卡申请表、郑某勇的身份及财产证明、龙卡信用卡和交易明细、严重透支通知书两份、催收情况记录，由中国民生银行提供的报案申请、郑某勇的身份及财产证明、催收记录（附催收记录制作过程视频光盘）、账户对账单及交易明细，由广发银行提供的信用卡申请表、郑某勇的身份及财产证明、广发卡和公民身份查询资料、催收记录、律师函、催收电话录音光盘、对账单、前款明细、消费记录，由兴业银行提供的信用卡申请表、郑某勇办理兴业银行信用卡的财产证明、郑某勇名下信用卡的交易明细、催收记录一份、催收电话录音光盘，交通银行江门分行提供的信用卡申请表及开户资料、客户信息查询、欠款记录二张、交易明细一张、催收记录三张、催收电话录音、上门催收照片和录音，广发银行江门分行、中国建设银行江门分行、兴业银行江门分行、交通银行江门分行分别出具的情况说明，到案经过，被告人郑某勇的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
关于各家银行是否完成两次有效催收的问题。经查，中国建设银行江门分行提交的自行制作的催收记录反映其进行过电话催收和信函催收，但提交的两份严重透支通知书没有邮递存根予以印证是否送达给被告人，电话催收也没有电信运营商的记录或电话录音予以印证，故上述证据不能证明建设银行已实施了有效的催收手续。同理，中国民生银行江门支行提交的自行制作的催收记录中显示其有电话催收和上门催收，但亦没有其他证据予以印证，也不能证明其实施了有效的催收手续。广东发展银行江门分行提交的自行制作的催收记录显示其进行电话催收，但没有电话录音予以印证，后来补充提交的电话录音是本案立案之后与其家属朋友的电话录音，与本案定罪量刑没有关联性。中国兴业银行江门分行提交的自行制作的催收记录显示发了批量短信、邮件，发函至账单地址，虽然部分通话有录音，但录音中没有提及拨打哪个电话以及电话拨出时间，无法确认录音的对象及通话的对象，不能证实与本案有关联性。交通银行提交的催收证据中，其中电话录音证实于2013年5月17日致电郑某勇催收信用卡欠款，郑某勇亦予以确认，可以认定履行了第一次有效催收手续。另外，交通银行提交的上门照片和录音证实于2013年7月4日外访至郑某勇开卡时留在银行的联系地址，与郑某勇父母进行交谈，让他们帮忙偿还欠款遭拒绝，后让他们签收文书也遭拒绝，于是银行职员叫他们转告郑某勇，上述录音亦经郑某勇确认，据此可以认定银行履行了第二次有效催收手续。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”，综上所述，公诉机关提交中国建设银行江门分行、中国民生银行江门支行、广东发展银行江门分行、中国兴业银行江门分行对被告人郑某勇的透支款项已经进行两次催收的证据不足，本院不予采纳；对其提交的交通银行江门分行已对被告人郑某勇实施两次催收手续有确实、充分的证据予以证实，可以采纳。
本院认为，被告人郑某勇无视国家法律，恶意透支银行款项共计人民币17650.13元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郑某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人郑某勇判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。鉴于被告人郑某勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人郑某勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年7月26日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人郑某勇退赔交通银行股份有限公司江门分行人民币17650.13元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王恩山
人民审判员 赵翠玲
人民审判员 黄长卿
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄桂花