甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第70号
上诉人（原审被告）高国政，男，生于1961年3月10日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人周兆军，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祁永兰，女，生于1949年7月1日，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人关玉娟，女，生于1986年1月1日，汉族。
上诉人高国政因与被上诉人祁永兰用益物权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖民一初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高国政及其委托代理人周兆军，被上诉人祁永兰及其委托代理人关玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月，原告祁永兰作为甲方、被告高国政作为乙方签订了土地承包协议书，约定原告将位于刘川乡南川村砂川的承包水浇地12亩、荒地1亩承包给被告经营。具体内容载明：①乙方一次性付给甲方开垦补偿费24000元，自承包之日起，由甲乙双方到村委会办妥土地永久性承包手续；②甲方一次性将耕地面积包给乙方种植收益，甲方不得有任何干涉；③如果土地出现纠纷，由甲方负责解决，乙方不承担责任；④甲方和乙方必须遵守协议书，如果不遵守，那一方违背由违背方赔偿所有金额的违约金；⑤本协议一式三份，甲方和乙方各持一份，村委会存一份；⑥本协议自签订之日起生效。2011年1月，靖远县人民政府对刘川工业园区规划范围内的刘川乡、糜滩乡、三滩乡的集体土地实施征收，原告承包给被告的土地均在被征收范围之内。2012年，被告与刘川乡南川村委会签订了征地补偿协议书，被告同意将所承包地12亩水浇地征收，水浇地每亩补偿标准25856元，被告领取征地补偿款310272元。另查明，原、被告签订土地承包协议时，同属靖远县刘川乡南川村四社农民。
原审认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权的流转，应当遵循平等协商、自愿、有偿原则，流转的期限不得超过承包期的剩余时间。土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。集体土地的使用实行家庭承包，即承包方是本集体经济组织的农户，农户作为集体土地上设立的用益物权人依法享有承包地使用、收益、和土地承包经营权流转的权利。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同，采取转包的方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权采取转包的方式流转以后，发包方与承包方的承包合同关系不变，转包以后的受让人可以成为新的用益物权人依法享有承包地占有、使用、收益的权利。审查本案原告祁永兰与被告高国政签订的土地承包协议书，条款存在瑕疵，长期承包、办理永久性承包手续，显然有悖于土地管理法、农村土地承包法，最明显的是流转期限超过了承包期的剩余时间。本案流转之地，如果不被征收，流转之地的受让人即被告可能一直耕种、收益，而原承包人即原告不提出异议；在新的市场经济形势下，随着土地升值，政府征收所流转的土地，受经济利益驱动，原承包人对土地补偿款主张权利在所难免。对于本案实体如何处理，法律、司法解释也无明确的规定，从土地承包协议着手，本院认为，被告高国政在协议签订以后一次性给付了原告祁永兰24000元土地开垦补偿费，且改良耕种近十年，实际付出了一定的经济投入；当然，双方签订的土地承包协议如果流转期限不超过承包期的剩余时间，流转期限届满，原告祁永兰仍可收回承包地，继续使用、收益。土地承包协议第三条规定，如果土地出现纠纷，由甲方负责解决，出于刘川工业园区建设需要，靖远县人民政府决定征收争议地，该情况的出现，应该认定为“出现纠纷”，此时，被告按理应该通知原告，积极协商解决征地补偿事宜，独自与村委会签订征地补偿协议欠妥。鉴于此，本案的处理应适用民法的公平原则，原告诉称意见与被告抗辩意见本院均不予采信。被告应将取得的土地补偿款310272元，部分返回给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条（一）项和（三）项、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、高国政按照30%的比例返还祁永兰土地补偿款93081.6元（310272元×30%＝93081.6元），判决生效后立即付清；二、驳回祁永兰的其他诉讼请求。案件受理费2127.4元，减半收取1063.7元，祁永兰负担744.6元，高国政负担319.1元。
上诉人高国政不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审认定事实不清，法律适用不当。本案的案件事实是2005年12月，上诉人与被上诉人协商签订了土地承包协议，约定将被上诉人的12亩土地，1亩荒地承包给上诉人耕种，当时签协议时有社长在场作证；签订协议后，双方到南川村进行备案登记，协议原件留存在南川村委会，后于2005年12月31日上诉人与南川村委会签订了靖远县土地承包合同，上诉人成为新的承包人。另，争议土地登记的亩数是8亩。原审认定被上诉人与南川村委会之间仍然存在土地承包关系错误，原审依据该事实判决上诉人返还土地征收补偿款不当。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人祁永兰辩称，2005年12月上诉人与被上诉人之间签订的土地承包协议书系转包，并不是上诉人主张的转让关系，并没有发生物权的变动。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人高国政提交两组证据，证据一，2005年12月31日高国政与靖远县刘川乡南川村民委员会签订的靖远县土地承包合同一份，证明本案争议12亩土地已承包给上诉人，上诉人是该土地的承包人；证据二，甘肃省惠农财政补贴明白册一份，证明上诉人高国政从2009年起领取补贴款，上诉人为争议土地的用益物权人。经被上诉人祁永兰当庭质证，对上诉人高国政提交的证据一高国政与靖远县刘川乡南川村民委员会签订的靖远县土地承包合同，对真实性有异议；证据二甘肃省惠农财政补贴明白册，对真实性无异议，从2009年高国政即领取补贴款的事实无异议。经本院审查，祁永兰一审提交靖远县刘川乡南川村民委员会于2010年4月22日出具证明一份，证明本案争议土地权属为祁永兰，祁永兰提交的该份证据与高国政提交的证据一靖远县土地承包合同相矛盾，本院经与靖远县刘川乡南川村民委员会留存的承包合同原件核对后，高国政提交的承包合同与该村委会留存的合同原件一致，因祁永兰提交的村委会出具证明的证明力不足以反驳高国政提交的承包合同的证明力，故对高国政提交的靖远县土地承包合同的真实性及证明力均予以认可。证据二甘肃省惠农财政补贴明白册，被上诉人祁永兰无异议，故对该证据证明从2009起由高国政领取争议土地补贴款的效力予以认可。
二审查明，被上诉人祁永兰作为户主于2008年1月31日将户口从甘肃省靖远县刘川乡南川村四社48号搬迁至甘肃省靖远县乌兰镇人民巷4号1-1-101室。双方对本案争议土地12亩均无异议。二审查明的其他案件事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被征收12亩争议土地的征地补偿款应当如何分配。本案中，2005年12月，高国政与祁永兰签订土地承包协议中明确约定，“乙方（高国政）一次性付给甲方（祁永兰）开垦补偿费24000元，自承包之日即2005年12月到村委会办妥土地永久性承包手续；甲方一次性将耕地面积包给乙方种植收益受益甲方不得有任何干涉”；根据双方签订的协议，在2005年12月31日高国政与靖远县刘川乡南川村委会就该12亩土地签订了土地承包合同，合同约定承包期限从2005年12月31日至2025年12月31日；2008年1月31日被上诉人祁永兰将户口从甘肃省靖远县刘川乡南川村四社48号搬迁至甘肃省靖远县乌兰镇人民巷4号1-1-101室。上述证据形成证据链条，能够认定高国政是该12亩地的承包经营权人，故对祁永兰主张其是争议土地承包人的辩解理由不予支持。2011年靖远县人民政府因刘川工业园区建设需要，决定征收争议土地，高国政作为承包人与靖远县刘川乡南川村委会签订征地补偿协议书，取得被征收土地的各项补偿款，而祁永兰在征地时不具有靖远县刘川乡南川村民资格，且不是征收土地的承包人，故对祁永兰要求高国政给付征地补偿款的诉讼请求不予支持，对高国政的上诉请求予以支持。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2013）靖民一初字第148号民事判决；
二、驳回被上诉人祁永兰的诉讼请求。
一审案件受理费2127.4元，减半收取1063.7元；二审案件受理费2127.4元，合计3191.1元由祁永兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年五月八日
书 记 员 高霞飞