安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00242号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路71号2层3058室，组织机构代码78306527-2。
负责人：陈文俊，总经理。
委托代理人：杨杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：后进明。
被上诉人（原审原告）：朱凤英。
上述二被上诉人共同委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐文场。
上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称为太平财保芜湖公司）因与被上诉人后进明、朱凤英、唐文场机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2014）泾民一初字第00993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月5日17时55分，唐文场驾驶皖01／A04**号“江淮鼎力”牌变型拖拉机（车厢装载木材，该车核定载质量1495千克，实际载质量9815千克，超过核定载质量565%），由泾县榔桥镇小溪林场驶往榔桥镇，沿X071线自东往西行驶至X071线0KM＋950M处，与相对方向后进明驾驶的皖PQ20**号“豪江”牌普通摩托车交会时正面相撞，致后进明受伤，两车不同程度损坏。后进明受伤后当即被送往泾县医院住院治疗，入院诊断为：1、急性重型颅脑损伤（原发性脑干伤、多发性脑挫伤及脑室出血）；2、胸部外伤、两肺挫伤伴右侧少量气胸；3、四肢外伤。2013年7月8日泾县医院建议转上一级医院治疗。2013年7月8日后进明转至南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，入院诊断为：弥漫性轴索损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅内多发性脑挫伤，右侧气胸，肺挫伤。2013年8月5日出院医嘱建议继续康复治疗、定期门诊随访。2013年8月5日后进明至南京集庆门医院住院治疗至2013年11月11日。住院期间及门诊医药费计196032.86元。该事故经泾县公安局交通警察大队调查认定，后进民与唐文场负事故的同等责任。经安徽皖医司法鉴定中心、安徽同德司法鉴定所鉴定，后进明因交通事故致颅脑损伤，躯体伤残等级为三级；语言功能丧失伤残等级为四级。损伤后目前状况需护理依赖为大部分护理依赖。唐文场驾驶的变形拖拉机在太平保险芜湖支公司投保了交通事故责任强制保险和限额20万元的第三者责任险，未保不计免赔。后进明经泾县人事劳动仲裁委员会裁决与安徽省泾县双联工艺品有限责任公司存在劳动关系。唐文场支付赔款7万元，太平保险芜湖支公司支付赔款7万元（含先予执行6万元）。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内依法予以赔偿。超出部分，因肇事车辆投保了第三者责任险，由保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。后进明因交通事故遭受的损失为：1、医药费196032.86元。2、住院伙食补助费1935元（129天×15元／天）。3、营养费3285元［（129＋90）天×15元／天］。4、误工费21960元（183天×120元／天）。5、护理费，护理期限最长不超过20年，护理费为516110元（101元／天×365天×20年×70%）。6、残疾赔偿金427087.35元［（23114元／年×20年×87%）＋（5725元／年×5年×87%）］。7、精神损害抚慰金43500元（2500元／年×20年×87%）。8、鉴定费1300元，鉴定费是后进明为确定其损失而支付的必要的、合理费用，应当获赔。9、交通费酌定3500元。以上合计1214710.21元，其中医疗费损失为201252.86元（196032.86元＋1935元＋3285元）。医疗费损失太平财保芜湖公司在交强险承担10000元，余款唐文场承担95626.43元［（201252.86元-10000元）×50%］，共计105626.43元。其他损失1013457.35元（1214710.21元-201252.86元），太平财保芜湖公司在交强险限额内承担110000元，余款唐文场承担451728.68元［（1013457.35元-110000元）×50%］，共计561728.66元。二被告共计赔偿后进明的损失为667355.09元（105626.43元＋561728.66元）。现后进明要求二被告赔偿642517元在该损失范围内，予以支持。太平财保芜湖公司赔偿限额为300000元（120000元＋（200000元×90%）］，余款由唐文场赔偿。太平财保芜湖公司已经赔偿70000万元，还应赔偿230000元。唐文场已经赔偿70000元，还应赔偿272517元（642517元-300000元-70000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，第十条第（一）、（三）、（五）、（六）项，第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条，第十六条的规定，判决：一、太平财保芜湖公司在判决生效后五日内赔偿后进明、朱凤英经济损失人民币230000元。二、唐文场在判决生效后五日内赔偿后进明、朱凤英经济损失人民币272517元。三、驳回后进明、朱凤英其他诉讼请求。案件受理费8825元，后进明、朱凤应承担4412.5元，唐文场负担4412.5元。
太平财保芜湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人唐文场所驾车辆超载560%，属于严重超载，根据双方保险合同约定，应扣除10%的绝对免赔率。一审中上诉人提交了保险单、投保单、保险条款等证据，保单抬头、条款内容粗细、签字栏提示等均重复多次提示，且上诉人进行了口头的明确说明，投保人已签章确认，上诉人已经履行了相应的告知义务。请求二审撤销原判，改判扣除10%的绝对免赔率后再由上诉人承担责任，本案二审诉讼费用判由被上诉人负担。
被上诉人后进明、朱凤英、唐文场均未提交书面答辩意见。
原审原告后进明、朱凤英为证明自己的诉讼主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、身份证、户口簿复印件、泾县榔桥镇计划生育办公室及双河村村民委员会证明。证明原告的身份及被扶养人生活费的计算情况。
2、道路交通事故认定书。证明事故经过和责任认定情况。
3、泾县医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书各一份。证明后进明在泾县医院住院治疗经过、伤情及转院医嘱情况。
4、南京医科大学附属南京第一医院门诊病历、出院记录、南京集庆门医院病情介绍各一份。证明在南京医科大学附属南京第一医院住院治疗经过及医嘱情况。
5、泾县医院、南京医科大学附属南京第一医院、南京集庆门医院住院医药费收据各一份、门诊收据十三份。证明后进明支付医药费196032.86元。
6、南京集庆门医院证明一份。证明后进明在该医院住院期间因病情需要聘请护工一名，护工费用11760元。
7、安徽皖南司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书各一份、鉴定费发票一份。证明后进明因交通事故构成一处三级、一处四级伤残，大部分护理依赖。支付鉴定费1300元。
8、泾县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明后进明与安徽省泾县双联工艺品有限责任公司有劳动关系，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。
9、交通费、食宿费票据。证明交通费、食宿费4483元。
原审被告太平财保芜湖公司为证明其抗辩主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、保单抄件。证明唐文场驾驶的车辆投保了交通事故责任强制保险和限额20万元的第三者责任，未保不计免赔。
2、转账凭证、（2013）泾民一初字第01305-1号民事裁定书各一份。证明该公司于2013年8月12日转账南京集庆门医院10000元，9月5日预付赔款60000元给后进明。
3、机动车商业保险条例。证明唐文场未保不计免赔，同等责任免赔率10%。违反车辆装载规定的，绝对免赔率10%。
原审被告唐文场为证明其抗辩主张，向原审法院提交的主要证据有：
1、唐文场的身份证、驾驶证复印件。证明唐文场的驾驶资质。
2、保险单二份。证明唐文场的车辆投保了交通事故责任强制保险和限额20万元的第三者责任险，未投保不计免赔。
3、协议复印件一份。证明后进明在张光又处打工，与双联工艺品有限责任公司无劳动关系。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审查明事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：保险合同是格式合同，该合同中关于超载免赔率的约定属于免除、减轻保险公司义务的免责条款，保险公司作为格式合同的提供方应就该免责条款的内容及相关法律后果对投保人尽到解释、提示和明确说明义务。上诉人在诉讼中举证的保单和保险条款中虽就该免责条款作了黑体处理，但不能证明上诉人在投保时对该免责条款进行了解释和说明，也不能证明投保人是在充分理解免责条款内容及后果的基础上签署了保险合同，故该免责条款在本案中不产生效力，上诉人依法仍应在交强险和商业险限额内进行赔偿。故对上诉人太平财保芜湖公司基于保险合同的约定，要求扣除超载免赔率的上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。原审被告陈有仁不到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币250元，由上诉人太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……