浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第155号
上诉人（原审被告）：钟甲。
委托代理人：张某某。
委托代理人：彭某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××科技有限公司。住所
地：台州市仙居县××街道××溪。
法定代表人：胡某。
委托代理人：赵某某。
原审被告：钟乙。
上诉人钟甲为与被上诉人浙江××科技有限公司（以下
简称司太立某某）、原审被告钟乙买卖合同纠纷一案，不服浙
江省台州市黄某区人民法院（2009）台黄商初字第608号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月25日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。上
诉人钟甲的委托代理人张某某、彭某某，被上诉人司太立某某
的委托代理人赵某某，原审被告钟乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：2002年1月16日起至2003年12月13日
止，向某某厂（钟甲）交付胶合板26批次，分别由钟甲签收1
批、钟乙签收25批，计货款769621.20元，两被告仅支付了710
203.04元（包括凌某厂支付的131001元、立佳公司支付的250000元），尚欠货款59417.80元。另查明，钟甲系个体工商户，
于1999年6月17日成立云清厂，2004年8月10日云清厂名称变更
为台州市黄某云清冲件厂，2007年10月12日被吊销营业执照。
浙江久丰木业有限公司于2008年10月13日名称变更为司太立某
某。
司太立某某于2009年2月16日，以钟甲、钟乙欠其货款为
由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告钟甲、钟乙立即支付
原告货款59417.80元，并赔偿利息（利息从2003年12月13日按
中国人民银行同期贷款基准利率计算至两被告付清之日止，计
算至2009年2月13日利息为36839.04元）。两被告互负连带责
任。
钟乙、钟甲在原审中答辩称：原告诉称欠货款59417.80
元不是事实。2002年1月起至2003年12月期间，钟乙在黄某北
城云清冲件加工厂（以下简称云清厂）工作，云清厂是为第三
人加工工艺品冲件，云清厂早已付清了原告的货款，不存在欠
款。被告钟甲是云清厂业主，钟乙是帮钟甲打工的，原告要求
两被告互负连带责任没有法律依据。钟甲认可钟乙在产品货票
上签收胶合板。在上述期间，台州市黄某某霄工艺品厂（以下
简称凌某厂）和上海立佳礼品有限公司（以下简称立佳公司）
向原告购买胶合板，由原告运至云清厂加工，云清厂仅是代为
收取货物，凌某厂、立佳公司与原告之间的货款应由他们自行
结算，与被告或者云清厂无关。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：久丰公司与云清厂之间的买卖关系
不违反国家法律、行政法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。久丰公司已交付了标的物，履行约定的义务，
云清厂由被告钟甲、钟乙收取标的物后，并在产品货票上签字
确认，尚欠货款59417.80元的事实清楚。被告钟甲原经营云清
厂，认可被告钟乙是其雇佣，则被告钟乙实施的行为后果应由
钟甲承担，另原告未提供两被告合伙的依据，因此，货款5941
7.80元应由被告钟甲清偿。因双方没有约定违约责任，现原告
要求被告赔偿利息损失，应当从原告向本院主张权利之日起（
2009年2月16日）起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿相
应的利息损失。久丰公司名称变更为原告，其债权应由原告享
受。综上，原告的诉讼请求有理部分成立，应予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告钟甲于判决生效
后十日内支付原告浙江××科技有限公司价款59417.80元，并
赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率按本金
59417.80元自2009年2月16日起计算至判决确定履行之日止）
；二、驳回原告浙江××科技有限公司的其他诉讼请求。如果
未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。一审案件受理费2206元，由原告浙江×
×科技有限公司负担721元，被告钟甲负担1485元；鉴定费及
其他费用10000元，由被告钟甲负担。
上诉人钟甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上
诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人仅是凌某厂等十三家单位收取被上诉人货物的代收人。凌某厂等十三家企业与云清厂
进行来料加工，原材料是13家企业自行向被上诉人购买，由云
清厂代收，此事实有相关证据证明。因此，相关的货款应由13
家企业自行支付，并已付清。二、上诉人曾被要求重新提供一
段录音进行鉴定，被上诉人对此提出异议，但鉴定机构仍然认
为录音中的说话人为钟乙，显然是错误的。另外该录音内容与
本案不具有关联性。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳
回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人司太立某某答辩称：上诉人与被上诉人是直接
发生胶合板买卖关系，有产品货票为证。上诉人作为买方负有
举证证明自己已付款的责任。除了被上诉人自认收到70余某某
货款外，上诉人没有证据证明其已付了多少货款。鉴定结论没
有错误，录音内容中钟乙也是承认欠款的。请求二审法院驳回
上诉，维持原判。
原审被告钟乙答辩称：被上诉人不能说明70余某某是如
何某某的，也没有一张发票开给上诉人。录音中只说到质量问
题，没有提到欠他们货款6万元，有质量问题的货款也已付了
。
二审中，上诉人钟甲向本院提交了以下证据：中国银行
汇票申请书复印件二份及浙江省增值税专用发票复印件二份，
拟证明货款是由台州市黄某某霄工艺品厂支付，包括在已支付
的70余某某货款之内。
被上诉人司太立某某质证认为：上诉人二审中提供的不
是新的证据。被上诉人没有与台州市黄某某霄工艺品厂发生买卖合同关系，增值税发票都是按照上诉人指示开具的，所收到
的款项也包括在已收取的70余某某货款之内。
原审被告钟乙对上诉人二审中提供的证据没有异议。
根据上诉人、被上诉人、原审被告的举证、质证意见，
本院认为：被上诉人认可收取过上述货款及开具过增值税发票
，但仅凭该证据不足以证明讼争的买卖合同关系是在哪二方之
间发生。
综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一
致。
本院认为：从被上诉人司太立某某提供的产品货票记载
的内容看，收货方基本上由钟乙签字，其中一张由钟甲签字，
大部分货票未记载收货单位，少数几张记载的收货单位是钟乙
、钟甲、凌某工艺品厂、上海立佳公司。并且载明了产品名称
、规格、单位、单价、数量、金额。“注意事项”一栏中注明
“本货票代替合同，业经收货方签字生效”内容。假如钟乙系
代收货物，则无必要在货票中载明单价、金额。一般情形，只
有双方存在买卖合同关系，才有必要在送货单上注明货物价格
以便结算。结合上诉人收取的货物中并没有区分13家第三方客
户的货物数量、规格，以及钟乙曾支付过3000元货款、钟乙在
录音中承认有6万元货款涉及质量问题的事实，本院认定上诉
人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人应当按照收取的
货物支付相应的货款。被上诉人承认收取了70余某某货款，系
对案件事实的自认，无需对此承担举证责任；上诉人主张已付
清货款，则应当对该事实承担举证责任。在被上诉人对鉴定结论无异议的情况下，上诉人反而对其提供的录音样本提出异议
，本院无法采信，原审法院采纳鉴定结论并无不当。综上，上
诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2206元，由上诉人钟甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 项海英