江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0107号
原告丁桂珍。
委托代理人张文平，江苏正和正律师事务所律师。
被告徐飞龙。
被告朱义慧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告丁桂珍诉被告徐飞龙、朱义慧、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序分别于2014年3月20日、4月15日公开开庭进行了审理。原告丁桂珍的委托代理人张文平、被告徐飞龙、被告朱义慧、被告保险公司的委托代理人王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂珍诉称：2012年11月23日16时10分许，被告徐飞龙驾驶苏E×××××小型轿车（车主为被告朱义慧）由方圩路西往东行驶至常海路路口左转弯驶入常海线非机动车道逆向往北行驶时，与原告驾驶的由常海线北往南行驶的无号牌电动三轮车发生相撞，造成丁桂珍受伤，二车不同程度损坏。2012年12月20日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐飞龙负该事故的全部责任，丁桂珍不负事故责任。请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币100233.43元（已扣除被告诉前支付的2万元）；诉讼费由被告承担。审理中，原告表示要求一并处理交强险和商业险。
被告徐飞龙辩称：对事故发生和责任认定无异议，车辆有投保交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，超出部分由法院依法认定。我和朱义慧系夫妻关系，车是婚后购买的。事故后我支付给原告2万元。
被告朱义慧辩称：对事故发生和责任认定无异议，车辆有投保交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，超出部分由法院依法认定。我和徐飞龙系夫妻关系，车是婚后购买的。事故后我丈夫徐飞龙支付给原告2万元。
被告保险公司辩称：对于事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额为50万元并投保不计免赔。我公司愿意在交强险范围内赔偿，商业险部分要求被保险人对其赔偿后再向我公司理赔。
经审理查明：2012年11月23日16时10分许，被告徐飞龙驾驶苏E×××××小型轿车由常熟市方圩路西往东行驶至路口左转弯驶入常海线非机动车道逆向往北行驶时，与原告丁桂珍驾驶的由常海线北往南行驶的无号牌电动三轮车发生相撞，造成丁桂珍受伤，二车不同程度损坏。2012年12月20日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐飞龙负该事故的全部责任，丁桂珍不负事故责任。2012年12月20日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐飞龙负该事故的全部责任，丁桂珍不负事故责任。事故处理过程中，徐飞龙支付丁桂珍共计2万元。
另查明：丁桂珍受伤后即至常熟市第二人民医院住院治疗，被诊断为左肱骨近端粉碎性骨折、胸部外伤，行切开复位内固定术，至2012年12月7日出院。2013年10月4日丁桂珍再次入住该院，行切开取内固定术，至2013年10月12日出院。原告另于2012年12月21日、2013年2月10日、2013年3月10日、2013年3月15日、2013年4月10日、2013年5月10日、2013年7月19日、2013年9月6日、2013年11月1日在该院进行门诊治疗。原告花费医疗费共计30487.05元。
丁桂珍的伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2014年1月17日出具鉴定意见书，结论为：1、丁桂珍因交通事故致左肱骨上端粉碎性骨折，目前遗留左上肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故X级（十级）伤残。2、建议其误工期限为伤后180日，伤后两次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理，伤后共60日予以营养支持。丁桂珍为此支出鉴定费2520元。
再查明：苏E×××××小型轿车登记所有人为朱义慧。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2012年9月29日0时起至2013年9月28日24时止，事故发生在保险期间内。商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款。朱义慧与徐飞龙系夫妻关系，苏E×××××小型轿车为夫妻共同财产。事故后为维修受损的电动三轮车，丁桂珍支出维修费300元。
丁桂珍事故前在常熟市福圩幼儿园工作，月工资为1400元／月，事故后未再工作。
上述事实，有原告提交的交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、医药费发票、鉴定意见书、工作证明、工资发放表、修理费发票、徐飞龙驾驶证、车辆行驶证、付款凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告丁桂珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定徐飞龙负事故的全部责任、丁桂珍不负事故责任，并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏E×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告丁桂珍因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由被告徐飞龙承担全部赔偿责任。苏E×××××小型轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于徐飞龙应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告徐飞龙予以赔偿。现未有证据证明朱义慧对于交通事故损害的发生存在过错，故原告要求被告朱义慧承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
原告丁桂珍主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告主张医疗费30497.05元，并提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证。由于原告提交的2013年10月16日医药费收据上所载姓名与原告姓名不一致，且没有病历记载，本院对该张医药费收据不予认可。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。根据原告提供的病历和医疗费票据，本院认定医疗费为30487.05元。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费396元，被告无异议，故本院认定住院伙食补助费为396元。
3、营养费，原告主张营养费1080元。对于营养的期限，参照法医鉴定结论认定为伤后60日；对于营养费的标准本院酌定为10元／天，据此，本院确定其营养费为600元。
4、护理费，原告主张护理费5200元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后两次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理；对于护理费的标准本院酌定为50元／天，据此，本院确定其护理费为5200元［50元／天／人×（14＋8）天×2人＋50元／天／人×60天×1人］。
5、误工费，原告主张误工费9764.38元（19800元／年÷365天×6个月）。对于误工的期限参照法医鉴定结论认定为伤后180日。原告事故前在常熟市福圩幼儿园工作，现原告确认按照1400元／月计算误工费，对照原告提供的证据，本院予以支持，据此，本院认定原告的误工费为8400元（1400元／月×6个月）。
6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。原告的该项主张符合法律规定，且被告无异议，本院予以认定。据此，本院确认残疾赔偿金为65076元。
7、精神损害抚慰金，原告的伤残等级为十级，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。
8、交通费，原告主张交通费400元。结合本案实际情况，本院认定原告交通费为300元。
9、车损，原告主张车损300元，并提供修理费发票，被告对此无异议，故本院认定车损为300元。
10、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2520元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本院确认原告丁桂珍因本起交通事故造成的损失为：医疗费30487.05元、住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费5200元、误工费8400元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车损300元、鉴定费2520元，合计为118279.05元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计31483.05元，保险责任限额为10000元，超过限额21483.05元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计83976元，保险责任限额为110000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下的有车损300元，保险责任限额为2000元，未超过限额。因此，应由保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿丁桂珍94276元。超过责任限额的21483.05元及鉴定费2520元，合计24003.05元，由被告徐飞龙负责赔偿，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告丁桂珍118279.05元。徐飞龙诉前已支付丁桂珍2万元，应视同为保险公司垫付的款项，并由该保险公司直接返还徐飞龙。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告丁桂珍因交通事故造成的各项损失共计118279.05元，履行方式：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告丁桂珍98279.05元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付被告徐飞龙20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、驳回原告丁桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取451元，由原告丁桂珍负担9元、被告徐飞龙负担442元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分442元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢 冰