wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10105号
原告：张勇，男，1967年9月9日出生，住重庆市永川区。
被告：喻玲，女，1974年9月14日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆圆运建材有限责任公司，地址：重庆市永川区。
法定代表人：喻文红，男，1979年10月11日出生，住重庆市永川区。
原告张勇与被告喻玲、重庆圆运建材有限责任公司（以下简称圆运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张勇，被告喻玲到庭参加了诉讼，被告圆运公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金850000元及利息；2.对被告的抵押物优先受偿；3.担保人负连带保证责任。事实和理由：被告喻玲于2014年12月9日向原告借款850000元并签订《借款合同》，同时原告张勇与被告圆运公司签订了《担保合同》，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
被告喻玲辩称，借款合同是我签的，我没有用钱所以我不承担还款责任。
被告圆运公司未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告张勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、人民币借款合同（2014）第133号一份，拟证明喻玲向张勇借款850000元，借期为3个月，借款月利率2分，由圆运公司对该笔借款作担保，保证期限为2年；二、借条一份，拟证明喻玲向张勇出具借条一张，向其借款850000元，借期3个月，月利率2分；三、收条一张，拟证明喻玲收到张勇现金850000元，并按指定账户打款；四、转款凭证及转款说明，拟证明张勇向喻海龙转款760000元；五、xxx房地证xxx字第xxx，拟证明是喻玲的房产证，房屋的所有权是喻玲；六、抵押合同（2014年47号），拟证明喻玲借款时将自己的房屋作为贷款抵押给张勇；七、抵押权证xxxx号，拟证明在房屋交易中心进行了抵押登记；八、担保合同，拟证明喻玲向张勇借款时，由圆运公司对贷款作担保；九、身份证复印件一张，拟证明今天的诉讼主体是喻玲；十、收条一份和银行取款明细清单，拟证明我的资金来源。
经审理查明认定以下事实，2014年12月9日被告喻玲与原告张勇签订了《人民币借款合同》其约定喻玲向张勇借款人民币850000元，借期3个月，借款月利率2%，该笔借款由圆运公司作连带担保，保证期限为2年。同日喻玲向张勇出具收条一份，其载明：今收到张勇850000元，大写人民币捌拾伍万元，该款通过银行转账至我指定的银行账户上，开户行：上海浦发银行重庆分行，户名喻海龙，张勇于当日向喻海龙银行账户转款760000元。2014年12月5日张勇通过工商银行永昌支行向喻海龙转款100000元，2014年12月9日喻海龙向张勇出具收到张勇100000元收条一张。同日喻玲与张勇签订了《抵押合同》（2014年47号）喻玲将自己所有的位于xxx房产证字号xxxxxx商业用房进行抵押并办理了抵押登记。2014年12月9日圆运公司与张勇签订了借款《担保合同》，圆运公司为喻玲借款进行连带责任担保，期限为主债权到期届满之日起两年。上述借款到期后，喻玲未向张勇还本付息。
本院认为，张勇与喻玲之间签订的《借款合同》《抵押合同》和圆运公司与张勇签订的《担保合同》均是双方在平等、自愿、合法的基础上所签，因而是合法有效的。被告喻玲称其借款没有转入其账户内，因而不承担还款责任的辩称理由，从本案查明的事实与证据能够证明原告张勇是按照被告喻玲提供的指定银行账户转款，原告张勇按照合同约定履行了义务，故本院对喻玲的辩称理由不予采纳。张勇诉请要求喻玲归还借款本金偿付利息，对其设定的抵押物优先受偿的诉讼请求合理合法，本院予以支持。张勇要求圆运公司承担本案借款连带保证责任的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告喻玲于本判决生效后3日内支付原告张勇借款本金850000元及利息（以850000元为本金，按月利率2%从2014年12月10日起，算至付清本金之日止），并由被告重庆圆运建材有限责任公司承担连带担保责任；
二、若被告喻玲不按上述判决履行义务，则应当由其设置抵押的财产，位于xxxx房产证字号xxxx商业用房折价、拍卖或变卖后的价款由原告张勇享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告喻玲、重庆圆运建材有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴登科
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢39号
申请执行人蒋菊花。
被执行人方志明。
本院在执行申请执行人蒋菊花与被执行人方志明为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第00674号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第2410号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢39号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月九日
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初624号
原告包文彬，男，1989年10月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告邹炎，男，1988年7月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院受理原告包文彬与被告邹炎民间借贷纠纷一案后，原告包文彬于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告包文彬申请撤回对被告赵海军的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包文彬撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告包文彬负担。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐馨妍
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更401号
罪犯李平洲，男，生于1960年4月25日，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年5月8日作出（2012）鄂咸安刑初字第113号刑事判决，以被告人李平洲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李平洲在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李平洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年12月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李平洲在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李平洲减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 �申平
审判员 樊 勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲁 习 梅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2322号
申请执行人屠茹芹
被执行人吴朝阳。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3061号，依法向被执行人吴朝阳发出执行通知书，责令被执行人吴朝阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴朝阳(证件号码:)在浙商银行的62×××81的存款人民币70646元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘佳辉
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0802执377号
被拘留人:陈其标
本院在执行崔英忠与陈其标（2018）浙0802执377号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈其标拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执377号
申请执行人：崔英忠
被执行人：陈其标
本院在执行申请执行人崔英忠与被执行人陈其标买卖合同纠纷一案中，被执行人陈其标已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
（）
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决
（2017）皖1024民初16号
原告：黄山市祁门佳明木业制品有限公司，住所安徽省黄山市祁门县华扬工业园区，统一社会信用代码913410245872007994。
委托诉讼代理人：余学华，该公司职工，代理权限系特别授权。
被告：孟凡支，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
原告黄山市祁门佳明木业制品有限公司与被告孟凡支返还财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市祁门佳明木业制品有限公司的委托诉讼代理人余学华到庭参加诉讼，被告孟凡支经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄山市祁门佳明木业制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟凡支立即返还9062.82元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月14日，被告孟凡支在原告黄山市祁门佳明木业制品有限公司处工作时，未注意安全，手被树锯锯伤。2016年4月份，被告孟凡支向法院提起了提供劳务受害责任纠纷之诉，祁门县人民法院作出一审判决，判决原告黄山市祁门佳明木业制品有限公司对被告孟凡支的损失承担90%的责任，黄山市祁门佳明木业制品有限公司不服提出上诉，黄山市中级人民法院二审维持原判。但一、二审法院对黄山市祁门佳明木业制品有限公司要求抵扣预付给孟凡支的费用的请求则以不是同一法律关系为由而没有并案处理，根据法院判决的责任，被告孟凡支应当承担医疗费21015.2元的10%，即2101.52元，加上预付的6961.3元，被告孟凡支应当返还9062.82元。
被告孟凡支在法定期限内未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，孟凡支到黄山市祁门佳明木业制品有限公司上班，从事锯树齿工种，双方约定每日工资70元，双方没有签订劳动合同。2014年10月14日，孟凡支在工作过程中，右手不幸被“树齿机”锯伤，受伤后，孟凡支被送往屯溪区人民医院住院治疗20天，所花医疗费用21015.2元全部由黄山市祁门佳明木业制品有限公司支付。孟凡支向本院起诉要求黄山市祁门佳明木业制品有限公司赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金计171499.05元，本院经审理认定孟凡支的损失为95998.55元，并认定孟凡支在劳动过程中，对其自身伤害的发生存在一定的过失，依法减轻黄山市祁门佳明木业制品有限公司10%的赔偿责任，判决黄山市祁门佳明木业制品有限公司赔偿孟凡支因伤害造成的各项损失共计86400元，对黄山市祁门佳明木业制品有限公司垫付的医疗费用因该公司未提交医疗费发票原件而不予一并处理。黄山市祁门佳明木业制品有限公司不服一审判决而上诉至黄山市中级人民法院，案经黄山市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。
另被告孟凡支妻子余爱民于2014年10月21日出具收条，收到原告黄山市祁门佳明木业制品有限公司预付孟凡支工伤医疗费1000元，孟凡支于2014年11月3日和2015年1月21日分别出具领条，共领到黄山市祁门佳明木业制品有限公司预付款6000元。其中，黄山市祁门佳明木业制品有限公司认可孟凡支从预付款中支付了医疗费38.7元。
上述事实，有原告提供的营业执照副本、安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终581号民事判决书、医疗费发票复印件、预付款凭证及庭审陈述予以证实，被告孟凡支经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。以上证据来源合法、内容真实，本院予以确认。
本院认为，孟凡支在黄山市祁门佳明木业制品有限公司工作过程中受伤，该公司为孟凡支支付了全部医疗费用21015.2元，根据法院生效判决，黄山市祁门佳明木业制品有限公司对孟凡支的损失承担90%的赔偿责任，因此，孟凡支对医疗费应自负2101.52元，另孟凡支受伤后从黄山市祁门佳明木业制品有限公司预支了6961.3元，以上合计9062.82元。对该款，被告孟凡支在获得赔偿后应当予以返还或者从黄山市祁门佳明木业制品有限公司应当支付的赔偿款中直接抵扣。故对原告黄山市祁门佳明木业制品有限公司要求被告孟凡支立即返还9062.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡支于判决生效后十日内返还原告黄山市祁门佳明木业制品有限公司9062.82元。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孟凡支负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 江国华
二〇一七年二月十六日
书记员 汪玉妃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终1222号
上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1992年2月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：许元昭，河南商振律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，1990年10月13日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：付奎，河南颖中律师事务所律师。
上诉人刘某因与上诉人赵某离婚纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，刘某与赵某在本院主持下，达成如下调解意见：
一、女儿刘雅宣由刘某抚养，赵某于2017年8月1日向刘某支付抚养费9400元（玖仟肆佰元整）。
二、赵某每年的3月17日之前向刘某支付当年的抚养费2875元（贰仟捌佰柒拾伍元整）。自2020年3月17日至刘雅宣成年。
三、双方因离婚一事再无纠葛。
一审案件受理费150元由刘某负担，二审案件受理费300元由刘某负担150元，赵某负担150元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李保利
审判员 秦天鹏
审判员 李玉杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 位小燚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2677号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东省南水北调济南至引黄济青段工程建设管理局。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省南水北调济南至引黄济青段工程建设管理局电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 苏乐风
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡 越
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23999号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：唐良建，男，1982年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：重庆市荣迪汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号附23号，统一社会信用代码9150010956561013XA。
法定代表人：唐良仁，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐良建、重庆市荣迪汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告唐良建、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告唐良建支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金9552.41元、手续费1175.28元、透支利息3686.1元、滞纳金2000元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金9552.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告唐良建的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告唐良建与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告唐良建申请以信用卡透支方式支付购车款103000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告唐良建的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告唐良建指定的账户发放贷款。但被告唐良建未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告唐良建未作答辩。
被告重庆市荣迪汽车销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告唐良建与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告唐良建申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费12679.3元；如被告唐良建没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告唐良建收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆市荣迪汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告唐良建的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告唐良建指定的账户支付透支款103000元，但被告唐良建未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告唐良建尚欠信用卡透支本金9552.41元、手续费1175.28元、透支利息3686.1元、滞纳金2000元。
审理中，原告明确要求被告支付上述款项及其后的利息，并要求被告支付违约金4000元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告唐良建与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告唐良建通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆市荣迪汽车销售有限公司为被告唐良建的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告唐良建偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆市荣迪汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告唐良建支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告唐良建、重庆市荣迪汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐良建在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金9552.41元、手续费1175.28元、透支利息3686.1元、滞纳金2000元，并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金9552.41元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市荣迪汽车销售有限公司对被告唐良建的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计155元，由被告唐良建、重庆市荣迪汽车销售有限公司共同负担（因此款原告已预交，由二被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月十五日
书记员 彭瑶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市方便食品加工有限公司（原柳州市方便食品厂）。住所地：广西柳州市西江路**号。
法定代表人：李永初，该公司董事长。
委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙凯平。
委托代理人：王桂书。
委托代理人：李汉高，广西欣源律师事务所律师。
再审申请人柳州市方便食品加工有限公司（以下简称食品公司）因与被申请人龙凯平民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
食品公司申请再审称：（一）原审判决剥夺食品公司申请鉴定的权利，程序违法。一审诉讼中，食品公司对《还款保证书》是否形成于2006年申请司法鉴定，但因龙凯平反对无法鉴定，因为对文书的形成时间进行鉴定须有原件才能进行司法鉴定。食品公司无奈又申请对《还款保证书》上的公章真假问题进行鉴定，一审法院以超过举证期限为由不同意鉴定。因此，《还款保证书》上的公章在未经过司法鉴定是否食品公司的公章之前，该保证书不能作为龙凯平主张借款的证据。（二）原审判决以《还款保证书》认定食品公司与龙凯平存在借贷关系错误。民间借贷关系是否存在，关键要看是否有交付借款的事实，龙凯平主张借款已交付食品公司应由其举证，但龙凯平无法举出证据证明，因此，仅凭《还款保证书》不能作为借款的债权凭证。（三）原审判决以2009年9月19日润和公司给食品公司、李永初的函件作为佐证证明《还款保证书》的真实性错误。根据柳州市中级人民法院（2007）柳市民一初字第14号民事判决及（2013）柳市民再初字第2号民事判决的认定，该函件是润和公司与食品公司合作过程中对终止合作关系提出的，但润和公司并不认可该函，法院也没有以该函作为认定案件事实的依据，而且龙凯平在一审诉讼中也没有提交该函作为证据，原审判决以该函作为认定案件事实的证据，明显偏袒龙凯平一方。综上，申请再审本案。
龙凯平提交意见称：（一）龙凯平提交的《还款保证书》，已经明确载明食品公司与龙凯平之间的债权形成过程和结算的结果，该保证书充分证实食品公司欠款的事实，食品公司主张与龙凯平不存在借款关系，与事实不符。（二）食品公司提及回购综合楼款项的用途问题，食品公司向龙凯平提出借款的理由是，当时食品公司欠银行贷款，之后其“综合楼”被法院查封即将拍卖，须拿钱去与银行协商办理解封及回购“综合楼”，后因法院不同意食品公司的回购意见，导致“综合楼”进入拍卖程序，食品公司借龙凯平的268万元也没有还。（三）本案的程序问题，食品公司主张原审判决程序违法，没有事实和法律依据。请依法驳回食品公司的再审申请。
本案在审查期间，本院调取了2006年9月19日润和公司向柳州市方便食品厂（食品公司前身，以下简称食品厂）及其法定代表人李永初发出的一份函，函的内容为：由润和公司和龙凯平转给食品厂及李永初用于社保、医保、失业保、工龄补、门面集资补偿、综合楼回购和其他补偿款共计800万元，请于2006年9月22日以前还到如下账户及名称：500万元转到润和公司帐户，300万元存到龙凯平账户。上述款到账后三个工作日内我司与贵厂终止合作协议，互不相欠，并返还所存的借据、凭证。
食品公司认为上述函件中的800万元包括本案龙凯平主张的268万元借款，食品公司已按本院（2008）桂民一终字第56号案判决（以下简称56号判决）支付了800万元给润和公司，本案不应再向龙凯平支付268万元借款。龙凯平认为，函中所指的300万元虽然是指龙凯平借给食品公司的268万元借款，但食品公司并没有将函中的300万元转给龙凯平，食品公司履行“56号判决”的800万元是食品公司与润和公司解除合作关系后支付给润和公司的投资款和补偿款，不包括龙凯平的268万元借款。
本院再审查明：食品公司承认“食品厂”在改制前有不少于两枚“食品厂”公章。
本院认为：（一）关于原审判决程序是否违法的问题。一审诉讼中，食品公司对《还款保证书》是否形成于2006年要求鉴定，并提交盖有“食品厂”公章的《对账单》、《承诺书》、《借款协议书》三份检材，认为此三份检材上的公章与《还款保证书》的公章是一致的，龙凯平提出对食品公司提交的三份检材所盖的公章与《还款保证书》上的公章是否同一枚印章进行鉴定，经一审法院委托鉴定，结论是食品公司提交的三份检材上的公章与《还款保证书》上的公章不是同一枚公章。之后食品公司申请对《还款保证书》是先行文后盖章，还是先盖章后行文进行鉴定，一审法院委托鉴定的结论是先打印后盖印。根据一审法院两次委托鉴定的结论以及食品公司自认的“食品厂有不少于两枚公章”，说明食品厂变更为食品公司之前存在使用多枚公章的事实，而食品公司要求对《还款保证书》上的公章进行鉴定时，没能提交鉴定所须的检材，在此情形下，原审法院不同意鉴定，符合法律规定。食品公司主张原审判决程序违法，没有事实和法律依据。
（二）关于食品公司与龙凯平是否存在借款关系的问题。根据《还款保证书》载明的内容“我厂于2005年5月、6月分五次（共5次）向你借的综合楼回购款共计268万元（包括前一段的利息），由于银行不同意还款回收条件且我厂资金用量大，所以我厂暂时无法归还你的借款，我厂保证有钱后第一个还你，最迟在我厂土地转让出去之前一定归还。这段时间借款利息调整为月息百分之一点五”。该保证书对借款的时间、用途、利息的计算以及不能还款原因进行了详细说明，食品公司在本案中也承认“2006年9月19日函件”中包含龙凯平的268万元借款，由此可见，食品公司出具的《还款保证书》足以证明食品公司与龙凯平存在借款关系。食品公司主张《还款保证书》不能作为债权凭证的理由不成立。
关于食品公司履行“56号判决”的800万元是否包含龙凯平268万元借款的问题。虽然龙凯平认可“2006年9月19日函件”中指的300万元是其借款，但现有证据表明，食品公司并没有按照函件的要求支付该借款给龙凯平，即龙凯平的个人债权并没有在“56号判决”中得到实现。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，食品公司主张履行“56号判决”的800万元已经包含龙凯平的268万元借款，应由食品公司举证证明，但食品公司没能举出任何证据，故食品公司主张不应承担本案借款责任的理由不成立。原审判决食品公司向龙凯平偿还268万元借款，有事实和法律依据。
综上，食品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳州市方便食品加工有限公司的再审申请。
审 判 长 黄邦业
审 判 员 张英伦
代理审判员 张国华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 池珊珊
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延川民初字第00600号
原告杨乃强，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，延川县贾家坪镇刘家沟行政村人，涂料工。
被告延川县农业技术推广中心。
法定代表人刘向东，男，系该中心主任。
本院在审理原告杨乃强与被告延川县农业技术推广中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨乃强于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨乃强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨乃强承担。
审 判 长 王玉峰
审 判 员 刘延梅
人民陪审员 白开雄
二〇一四年三月十日
书 记 员 杜延良
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第59号申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人翁飞宇，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。被执行人陈志英，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城人口征决（2014）龙桥088号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2003年3月结婚，2004年12月生育第一孩女，2014年7月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2015年1月23日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条�一款第（一）、（二）项的规定，作出莆城人口征决（2014）龙桥088号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币172104元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2015年1月23日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城人口征决（2014）龙桥088号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序�法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城人口征决（2014）龙桥088号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人翁飞宇、陈志英应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币172104元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币2482元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王少甫审判员曾广霖人民陪审员谢金龙二〇一五年七月二十日书记员林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初551号
原告：唐山市鑫兴水泥有限公司。
被告：周恩民，男，1966年8月24日出生，汉族，农民。
被告：邸秋敏，女，1969年2月21日出生，汉族，农民。
被告：周航，男，1990年5月6日出生，汉族。
原告唐山市鑫兴水泥有限公司与被告周恩民、邸秋敏、周航买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告水泥款280350元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息151389元；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告提供的被告住所地不详，无法送达诉讼材料，属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告唐山市鑫兴水泥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员邱天洪
二〇一八年五月二十一日
书记员舒蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初551号原告：唐山市鑫兴水泥有限公司。被告：周恩民，男，1966年8月24日出生，汉族，农民。被告：邸秋敏，女，1969年2月21日出生，汉族，农民。被告：周航，男，1990年5月6日出生，汉族。原告唐山市鑫兴水泥有限公司与被告周恩民、邸秋敏、周航买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告水泥款280350元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息151389元；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告住所地不详，无法送达诉讼材料，属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐山市鑫兴水泥有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员邱天洪二〇一八年五月二十一日书记员舒蕊
广东省潮州市枫溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5191执156号
被执行人：赖传桂，男，汉族，1982年7月20日出生，住江西省安远县。
本院在执行被执行人赖传桂罚金一案中，依据已于2015年10月4日发生法律效力的本院（2015）潮枫法刑初字第31号刑事判决书确定，向被执行人赖传桂发出执行通知书及报告财产令等有关法律文书，责令其应立即向本院缴纳罚金人民币2000元；缴纳案件执行费人民币50元；同时应向本院报告当前以及即日前1年的财产情况。但被执行人至今未按执行通知书指定期间履行给付义务，且违反财产申报制度，拒不申报财产。本院依法向被执行人赖传桂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。期间，经财产调查，未发现被执行人赖传桂有可供执行的财产，且未能查明其具体去向。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蓝 寻
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陈丽娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初920号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年4月18日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区南苑胜利街*号；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2009年12月18日被北京市丰台区，2010年5年21日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月27日被羁押，2017年4月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人宋建平，北京市长泽律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]910号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩、书记员李海立出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人宋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年4月29日14时许，被告人张某某伙同张某（已判决）等人在本市丰台区南苑西南大道马路上，因琐事与被害人王某发生纠纷，期间被告人张某某伙同张某等人将被害人王某打伤，致王某左耳挫伤，左鼓膜裂伤，外伤性中耳腔积液、左耳极重度感音神经性聋等损伤，经法医鉴定为重伤二级。被告人张某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。被告人张某某于2017年3月27日至北京市公安局丰台分局南苑镇派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某陈述，证人于某、崔某、高某、杨某、赵某1、赵某2、程某、张某证言，辨认笔录，中国人民解放军总医院证明书、南苑医院诊断证明书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，撤诉申请书、赔偿协议书及收据、谅解书，北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第547号刑事判决书，北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第1501号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人张某某身份信息，已决犯张某故意伤害案的庭审记录及视听资料，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人张某某具有自首情节，并能积极主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人张某某不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。被告人张某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其从重处罚。鉴于被告人张某某主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2020年3月26日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 马占凯
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马文平
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初905号
原告：桂丙胜，男，1961年6月13日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆天瑞实业有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区纺织工业园。组织机构代码79012872-9。
法定代表人：殷芳龙，该公司董事长。
被告：殷芳龙，男，1951年2月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告桂丙胜与被告安庆天瑞实业有限公司、殷芳龙民间借贷纠纷一案中，桂丙胜向本院申请诉前调解。因安庆天瑞实业有限公司不同意调解，桂丙胜于2017年3月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告桂丙胜撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告桂丙胜撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年三月八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行辖5号
原告王文革诉被告敦化市雁鸣湖镇政府、第三人李爱民、第三人王艳敏、第三人敦化市利民房地产开发有限公司确认房屋行政登记违法并要求行政赔偿一案，敦化市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案属于系列案件，已由其他法院受理，为了便于案件审理，依照《中华人民共和国关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由延吉市人民法院管辖。
审判员 金莲姬
二〇一六年三月十六日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第01114号
原告张倩某。
被告王月某。
原告张倩某诉被告王月某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张倩某、被告王月某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩某诉称：原、被告于2012年8月进入介绍相识、恋爱，2013年3月31日举行结婚仪式，2013年3月25日领取结婚证。2013年12月3日生育一子，取名王天某。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立好感情基础，常因家庭琐事吵打。现原、被告因感情不和已经分居，故起诉要求判决双方离婚，婚生子随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告王月某辩称：原告起诉要求离�是因为被告赚钱少。原、被告感情很好，不同意离婚。如果判决离婚，要求子女随被告生活。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍相识、恋爱，2013年3月31日举行结婚仪式，2013年3月25日办理结婚登记。2013年12月3日生育一子，取名王天某，现随原告生活。婚后双方常因琐事发生争执，2014年12月1日，双方分居生活。同日，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、出生证明在案予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否已经彻底破裂。结合双方庭审陈述，可见原、被告双方并无原则性矛盾。原、被告双方虽结婚时间不长，但只要双方能从维护婚姻家庭关系稳定的角度出发，多做批评与自我批评，相互理解和宽容，加强沟通和协调，正确处理家庭生活中产生的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张倩某与被告王月某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘明辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 洪倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，�当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第764号
原告：敖汉旗宏远供热有限公司，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。
法定代表人：郭杰，经理。
委托诉讼代理人：郭汉臣，副经理。
被告：赤峰市明轩房地产开发有限责任公司，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。
法定代表人：李文超，经理。
被告：徐福宏，男，1966年9月5日出生，汉族，农民。
原告敖汉旗宏远供热有限公司与被告徐福宏供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案。原告敖汉旗宏远供热有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗宏远供热有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敖汉旗宏远供热有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由敖汉旗宏远供热有限公司负担。
审判员袁文广
二○一八年四月十日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）敖民初字第764号原告：敖汉旗宏远供热有限公司，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：郭杰，经理。委托诉讼代理人：郭汉臣，副经理。被告：赤峰市明轩房地产开发有限责任公司，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人：李文超，经理。被告：徐福宏，男，1966年9月5日出生，汉族，农民。原告敖汉旗宏远供热有限公司与被告徐福宏供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案。原告敖汉旗宏远供热有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗宏远供热有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖汉旗宏远供热有限公司撤回起诉。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由敖汉旗宏远供热有限公司负担。审判员袁文广二○一八年四月十日书记员宋新磊
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初935号
原告：赵喜岭，男，1958年4月28日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：金一华，，女，1973年2月19日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
委托诉讼代理人：王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：曹国强，，男，1972年7月28日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
原告赵喜岭与被告曹国强、金一华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜岭的委托诉讼代理人潘恩东、被告金一华及委托诉讼代理人王金贤到庭参加诉讼，被告曹国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹国强与金一华系夫妻关系。2013年4月9日，被告曹国强、金一华因种植烤烟和地栽的需要向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限为6个月。被告李某某自愿为上述借款进行担保。还款期限届满后，经原告多次催要，保证人李某某按月偿还利息至2016年4月9日。此款经原告多次索要未果，遂由原告诉至本院要求：1、二被告偿还原告借款100000元、利息20000元，本息合计120000元；2、被告以100000元借款本金为基础，自2017年2月9日按照月息2分的标准向原告支付利息，至借款全部还清为止；3、案件的全部诉讼费用由被告承担。
被告金一华辩称：我对原告起诉的事实及理由有异议。1、借款时被告金一华签完借款合同后并没有收到100000元，原告提供的借款合同借款是100000元，但在借款时已扣除一个月的利息3000元，应当认定借款本金为97000元。2、如该案借款真实存在，借款约定月利息为3分，即年利率36%，原告在起诉状中已自认保证人李某某按月利息3分自借款之日偿还到2016年4月9日，该借款利息年利率为36%，超出了年利率24%的限制，年利率24%至36%部分超出的部分，属于高利贷行为，被告不认可，法律不予保护，应不予支持。3、被告曹国强已于2016年4月2日偿还原告借款本金9000元。
被告曹国强未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借款合同、借据及收据各一份。证实：2013年4月9日，被告曹国强、金一华以种槙烤烟和地栽为由向原告借款100000元，双方约定借款期限6个月（自2013年4月9日起至2013年10月8日止），月利息3分，保证人李某某对借款本息承担连带保证责任。2013年4月9日被告人曹国强向原告出具了该笔借款的收据。
被告金一华质证称：对借款的真实性有异议，被告金一华签完手续后并没有拿到100000元，但是借款合同的签字是被告金一华所签，该合同可以看出预扣除1个月的利息，借款本金应当认定为97000元。
被告曹国强经本院依法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
被告金一华为支持自己的抗辩向本院提供以下证据：
汇款单一份。证实：被告曹国强于2016年4月2日通过汇款的方式向原告偿还借款利息9000元。
原告质证称：对汇款单的真实性没有异议，我们确实收到了9000元汇款，是偿还2016年4月9日之前的利息，包括诉状中李某某按月偿还利息至2016年4月9日之内。
本院认为，原告提交的借款合同、借据系二被告共同出具，并有其签名及摁手印，被告曹国强同时向原告出具了该笔借款的收据，被告曹国强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，原告、被告所举证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
通过原、被告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告曹国强与金一华系夫妻关系。2013年4月9日，被告曹国强、金一华因种植烤烟和地栽的需要向原告借款100000元，约定月息3分，借款期限为6个月，合同中注明借款当日扣除当月利息3000元。保证人李某某自愿为上述借款进行担保，并同被告曹国强按月息3分支付利息至2016年4月9日。原告向我院提交起诉状时，因李旭东下落不明，无法送达开庭传票，在立案时向我院申请撤回对被告李旭东的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曹国强、金一华以缺少资金种植烤烟和地栽为由向原告借款100000元，李旭东承担连带保证责任，原告提供借款合同、借据及收据予以证实，二被告未提供相反的证据足以推翻，应认定原告与被告曹国强、金一华之间的借贷关系成立且合法有效。关于借款合同中预先在本金中扣除的3000元利息，本院应当将实际出借的金额97000元认定为本金。
关于利息保护的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。自2013年4月9日至2016年4月9日按双方约定3分利息已支付的部分，本院予以保护，超出的利息部分，借款人有权要求返还。本案被告自2013年4月9日起按双方约定3分利息每月应支付利息为2910元，实际已支付为每月3000元利息，故被告每月支付超过部分的利息为90元，截止到2016年4月9日，被告支付超过部分的利息共计为3240元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告曹国强、金一华于本判决生效后十日内偿还原告赵喜岭借款本金97000元、利息16160元（自2016年4月9日起至2017年2月9日止，按月利率2分计算利息为19400元，扣除被告曹国强、金一华已支付超过部分的利息3240元），本息合计113160元；2017年2月10日以后的利息按月利率2分标准计算至实际给付之日止；
二、驳回原告赵喜岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告曹国强、金一华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一七年六月三十日
书记员 刘晓彤
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民催452号
申请人：中山市科仕捷电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路88号B栋厂房4楼之一。
法定代表人：杨光伟，职务：总经理。
申请人中山市科仕捷电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为61367333、61367340、61367343、61367335、61367339、61367334的普通支票6张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市科仕捷电子科技有限公司，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2016年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人中山市科仕捷电子科技有限公司负担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民催452号申请人：中山市科仕捷电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村玉峰路88号B栋厂房4楼之一。法定代表人：杨光伟，职务：总经理。申请人中山市科仕捷电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法对其号码为61367333、61367340、61367343、61367335、61367339、61367334的普通支票6张(付款行中国工商银行股份有限公司中山东凤小沥支行，出票人中山市科仕捷电子科技有限公司，票面金额空白，收款人空白)办理了公示催告手续，并于2016年9月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。但申请人经本院通知后未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在报刊上将公告公示，不符合公示催告的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百二十九条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市科仕捷电子科技有限公司负担。审 判 长  曾同源审 判 员  潘国鼎代理审判员  刘紫怡二〇一六年十月三十一日书 记 员  林翠铭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7139号
原告深圳市科创鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路富桥一区华丽工业园厂房一栋四楼区，组织机构代码06549690-8。
法定代表人黄荠文。
委托代理人江彬，广东广和律师事务所律师。
被告深圳汇宇蓝川科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡航城大道安乐工业区区5栋四楼，组织机构代码07439368-7。
法定代表人鲁建彬。
委托代理人郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付货款203,148.2元及按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日至货款付清之日的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议
一、签订买卖合同的时间：2014年10月至2015年4月期间。
二、合同约定的标的、数量、价格：原告向被告供应各种型号的PCB板。
三、约定付款方式：月结30天。
四、合同价款支付情况：被告对原告提交的对账单、送货单及采购订单均予以确认，被告确认欠付2014年货款59,282.2元，确认欠付2015年货款156,302元。原告确认被告已经支付货款12,000元，并扣除退货436元，主张被告尚欠货款203,148.2元；
五、关于欠款金额的问题。
被告当庭提交银行交易明细，证明分别于2016年2月7日、2016年3月30日通过公司的财务汪彬向原告的盘林培转账支付了货款共计15,000元；提交购料单四份，快递单拟证明退货总额9,357元，应当予以扣除。被告提交PCB板实物拟证明原告的货物存在质量问题。原告确认被告转账支付了15,000元的事实，对日期为2016年4月20日的购料单中的退货金额6,170.50元予以确认，不予认可其他购料单、快递单的关联性，不予认可被告提交的PCB板实物。本院认为，被告提交的除2016年4月20日以外的购料单，均无任何原告的信息，快递单无法证明邮寄内容及签收人，本院不予采信。被告辩称原告的货物存在质量问题，但无证据予以证明，本院不予采纳。原告履行了送货的义务，被告应当履行付款义务，扣除双方确认的已付货款15,000元及退货6,170.50元，被告尚应支付原告货款203,148.2-15,000-6,170.50=181,977.7元。被告逾期付款的行为已经构成违约，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付子起诉之日（2016年4月6日）起的利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳汇宇蓝川科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市科创鑫电子科技有限公司货款181,977.7及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月6日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告深圳市科创鑫电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,174元，由原告深圳市科创鑫电子科技有限公司承担217元，由被告深圳汇宇蓝川科技有限公司承担1,957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，又责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第822号
原告颜生凤，女。
委托代理人谭仁开，律师。
被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组。
负责人唐志兵，系该组组长。
委托代理人李国生。
原告颜生凤与被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组（以下简称芙塘村侯家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告颜生凤的委托代理人谭仁开、被告芙塘村侯家组负责人唐志兵及委托代理人李国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜生凤诉称，原告自1985年7月8日在芙塘村侯家组出生以来，一直具有安仁县永乐江镇芙塘村侯家组户籍，具备该组村民资格。2010年以来，因衡茶吉铁路经过芙塘村侯家组，该组的部分土地被国家征收，获得了一笔土地征收补偿费。2011年9月21日，被告给本组人员每人发放土地征收补偿费18000元时，以原告已结婚并年满25岁为由，拒不按本组成员同等待遇发放原告土地征收补偿费18000元，剥夺了原告应享有的集体经济组织成员权益。现诉至法院请求判令：被告芙塘村侯家组支付给原告颜生凤土地征收补偿费18000元。
原告颜生凤为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
原告的常住人口登记卡复印件，拟证明原告是安仁县永乐江镇芙塘村侯家组集体组织成员，具有诉讼主体资格；
颜生德（出庭作证）的证人证言，拟证明原告颜生凤未分配到该组的土地补偿款18000元；
肖秀文、颜如财的证人证言各一份，拟证明原告颜生凤作为芙塘村侯家组的成员之一，一直在侯家组生活，未分配到该组的土地补偿款；
被告芙塘村侯家组辩称,一、原告颜生凤已年满25周岁并婚育，且居住在外地生产、生活，根据芙塘村侯家组订立的《土地征收款分配方案》，原告不符合分配的法定条件；二、原告的户口于2008年3月8日从长沙市迁入军山乡龙家祠，属于非农业户口，后又于2010年未经过芙塘村侯家组60%的村民签字和组上开会通过的法定程序而把户口迁到侯家组，原告不具备侯家组集体经济组织成员资格。
被告芙塘村侯家组为支持其辩称意见，向本院提供如下证据：
5、原告颜生凤的户籍证明一份，拟证明原告户口于2008年3月25日从湖南省长沙市天心区青园路168号迁来湖南省安仁县永乐江镇龙家祠；
6、芙塘村侯家组征地款发放明细表复印件一份，拟证明本组村民在2011年分得土地补偿款18000。
根据双方当事人举证、质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：
原告提供的第1、2证据，本院予以认定；被告对证据3颜生德（出庭作证）的证人证言无异议，本院予以认定；被告对证据4肖秀文、颜如财的证人证言有异议，认为证人肖秀文、颜如财未出庭作证，原告委托代理人虽提供了签字、捺印并附有证人身份证的调查笔录，但没有说明二证人未出庭的原因，因此，本院对原告提供的证据4不予认定。
被告芙塘村侯家组提供的证据5、6，原告对证据5、6均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告颜生凤（系颜水生之女）于1985年7月8日出生在安仁县永乐江镇芙塘村侯家组，2003年原告因读书需要，将户口迁至湖南省长沙市天心区青园路，后原告于2008年3月25日将户口迁至湖南省安仁县永乐江镇龙家祠，于2010年8月24日又迁回至安仁县永乐江镇芙塘村侯家组。因衡茶吉铁路经过芙塘村侯家组，该组的部分土地被国家征收，获得一笔土地征收补偿费。芙塘村侯家组先后三次向本组村民每人发放土地征收补偿费21730元（第一、二次分配均在2010年8月24日之前，第三次分配时间为2011年9月21日，人平分配18000元），原告要求被告分配第三次土地补偿费18000元时，被告以原告已出嫁并在外居住生活为由拒绝分配。另查明，原告于2009年1月13日出嫁于湖南省株洲市，但未在出嫁地落户，原告于2010年3月11日分得芙塘村侯家组土地补偿费3560元。
本院认为，户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。原告颜生凤的户籍在被告的征地补偿安置方案确定前已登记在芙塘村侯家组，具有被告的成员资格，应享有集体经济组织成员同等的权益，且被告于2010年向原告分配了土地补偿费3560元，可认定被告已承认原告具有其成员资格。现原告颜生凤要求被告芙塘村侯家组分配土地补偿费18000元，本院应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组在本判决生效后十日内支付给原告颜生凤土地征收补偿费18000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告安仁县永乐江镇芙塘村侯家组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚琳
人民陪审员 吴文华
人民陪审员 肖泽德
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 何 珊
附法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
关于申请执行人颜生凤与被执行人安仁县永乐江镇芙塘村侯家组侵害集体经济组织权益纠纷一案的执行日志
一、当事人的基本情况
申请执行人颜生凤，女，1985年7月8日生，汉族，湖南省安仁县人，株洲市三三一医院护士，住本县永乐江镇芙蓉塘村侯家组。
被执行人安仁县永乐江镇芙蓉塘村侯家组。
负责人唐志兵，系该组组长。
二、执行依据
（2013）安民初字第822号民事判决书。
三、执行情况：
本案在执行过程中，于2014年依法提取被执行人安仁县永乐江镇芙蓉塘村侯家组在安仁县永乐江镇军山财政所的土地征收补偿费18415元清结此案。
承办人：周振武
二〇一四年四月九日
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1294号
原告：曾安，男，1975年4月26日出生，汉族。
特别授权委托代理人：刘建华，男，1962年5月21日出生，汉族。
被告：杜学刚，男，1971年4月4日出生，汉族。
被告：殷军，男，1973年7月15日出生，汉族。
原告曾安与被告杜学刚、殷军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾安的特别授权委托代理人刘建华、被告杜学刚到庭参加诉讼，被告殷军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾安向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元，利息38000元，共计138000元，后续利息按2%计算至还清之日止。事实与理由：2015年8月15日，两被告向原告借款，原告向两被告打款100000元，被告杜学刚为借款人，被告殷军为担保人。两被告签下借据并订立合同，约定月利率为2%。自2015年11月15日起，两被告再未付息，也未偿还本金。
被告杜学刚对于原告起诉的借款事实没有异议，但提出现在没有资金偿还借款，计划于2018年6月30日前将本金100000元还清，并请求原告放弃其中一部分利息9000元。
被告殷军没有到庭答辩。
被告杜学刚对原告向法庭提交的借据、借款及保证担保合同、领据、连带责任保证承诺书均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2015年8月15日，原告曾安与被告杜学刚、殷军签订借款及保证担保合同，被告杜学刚因资金周转向原告曾安借款100000元，被告殷军为该笔借款提供担保。原、被告双方约定借款期限为3个月，月利率2%。同日，被告杜学刚向原告曾安出具借据，借据内容为：今借到出借人现金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元，月利率2%，咨询费按协议结算，借款期限4个月，自2015年8月15日起至2015年11月15日止。担保人根据借款合同约定对借款承担连带偿还责任，如借款人借款时间不足一个月利息按一个月计算。领取现金15000元，银行转账85000元。被告杜学刚在借款人处签名并捺印，被告殷军在担保人处签名并捺印。借款发生后，被告杜学刚偿还利息至2015年11月14日，没有偿还过本金。被告殷军于借款当日向原告曾安出具连带责任保证承诺书，其中第一条的内容为：若借款人该笔借款不能按月归还利息，到期未归还本金，做为借款人的担保责任人，我自愿承担连带保证责任，并直至该笔贷款本息归还完毕为止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杜学刚向原告曾安借款100000元，双方订立了借款合同，并由被告杜学刚出具了借据，原告曾安向被告杜学刚提供了借款，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告杜学刚应当偿还原告曾安借款本金100000元。原、被告约定了还款期限，被告杜学刚应当在双方约定的期限内偿还借款。被告杜学刚出具的借据上约定了月利率2%，此利率没有超过国家规定的年利率24%的标准，原告请求按月利率2%计算被告拖欠的利息及后续利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜学刚拖欠的利息为38000元（自2015年11月15日起至2017年6月14日止，共19个月）。被告殷军作为连带责任担保人，并且与债权人约定了承担保证责任直至该笔贷款本息归还完毕为止，故被告殷军应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜学刚于本判决生效后十日内偿还原告曾安借款本金100000元，利息38000元，本息合计138000元，后续利息按月利率2%计算至借款实际还清之日止；
二、被告殷军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，由被告杜学刚、殷军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一七年八月三日
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第177号
申请执行人魏廷花，女，1964年6月15日生，汉族，农民。
被执行人谢廷生，男，1967年10月2日生，汉族，农民。
本院于2013年8月2日作出的（2013）湟田民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告于2013年8月7日前履行给付义务，现已逾期，但被执行人谢廷生未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
将被执行人谢廷生在银行的存款予以划拨。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯延芳
二〇一四年三月十三日
书记员 赵 凯
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第64564号
原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。
委托代理人：张钰，北京高文律师事务所律师。
被告：李雪莉，女，1973年3月14日出生,加拿大籍。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司�与被告李雪莉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仕担任审判长，代理审判员代策、孟妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。链家公司的委托代理人杜妍到庭参加了诉讼，李雪莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告链家公司诉称：链家公司与李雪莉于2014年7月27日签订《北京市房屋出租委托合同》和《补充协议》，约定李雪莉将其位于北京市朝阳区三元桥凤凰城A座1单元15层1502房（以下简称案涉房屋）委托链家公司代理出租，代理期限自2014年7月29日至2017年11月20日。代理期限内，由于李雪莉已将案涉房屋进行买卖，并于2015年10月20日办理过户手续，致使委托合同无法继续履行，链家公司的合同目的无法实现。因此，链家公司诉至法院，要求李雪莉返还租金12087.98元、佣金和服务费13849.21元，并要求李雪莉赔偿装修折旧费6823.31元、家电家具配置折旧费11090.83元、宽带费652.35元以及链家公司赔付承租人的费用14160元，并由李雪莉承担本案诉讼费用。
被告李雪莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月27日，李雪莉作为甲方与乙方链家公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《委托合同》），约定：房屋坐落于北京市朝阳区曙光西里甲5号A座1单元1502，出租委托代理期限自2014年7月29日至2017年11月20日，租金为每月11525元，自第二年起，每年度年租金以上一年度年租金为基础递增3%。就乙方提供的服务，甲方应向乙方支付相应佣金及管理服务费。就乙方提供的服务，甲方应向乙方支付相应佣金及管理服务费，费用标准、计算方式详见附件三，关于装修、家具电器等有关费用约定以甲乙双方另行达成的补充协议为准。除本合同第九条约定的�形外，出租委托代理期限内，甲乙任何一方单方要求提前终止合同的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金。甲方有本合同第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。乙方有本合同第九条第五款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，且甲方可要求乙方赔偿因乙方违约行为导致的相应损失，因乙方前述行为导致甲方被相关行政机关处罚的，甲方可向乙方追偿。如租赁房屋因抵押而被拍卖，导致本合同无法履行的，则本合同自行解除，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金，并赔偿乙方因此遭受的一切损失。李雪莉和链家公司还另外签订补充协议，约定代理佣金、管理服务费以及违约责任的补充。
庭审中，链家公司表示，其于2015年11月9日向李雪莉支付了2015年11月12日至2015年12�11日的租金11870.75元，但李雪莉在2015年11月26日收回案涉房屋，单方解除了委托合同。然而，链家公司并未就李雪莉何时解除合同举证。
另外，链家公司还向本院提交北京优尔装饰工程有限公司的证明及附件、北京泰鑫天顺家具服务有限公司的证明及附件和北京富顺天牧科技有限公司的证明及附件证明其在获得案涉房屋的代理权后对涉案房屋进行了整体装修并配置了家具家电。链家公司还提交《北京市房屋租赁合同》证明其向租户所支付的违约金。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》及附件、《<北京市房屋出租委托代理合同>之补充协议》、中信银行客户回单、北京优尔装饰工程有限公司的证明及附件、北京泰鑫天顺家具服务有限公司的证明及附件、北京富顺天牧科技有限公司的证明及附件、《北京市房屋租赁合同�以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：
一、关于法律适用和管辖问题。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案系因李雪莉委托链家公司出租案涉房屋产生的纠纷，综观全案，不论案涉房屋还是委托事项均在中华人民共和国北京市朝阳区内，并且双方约定由链家公司所在地的人民法院即本院管辖，故本案应当适用中华人民共和国法律，并且由本院管辖。
二、关于诉讼请求能否成立的问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，链家公司主张李雪莉系在2015年11月26日收回案涉房屋并解除合同，其要求李雪莉返还的额租金和赔偿的损失亦是建立在该基础之上。但是，链家公司在诉讼中并未提交任何证据证明李雪莉系于2015年11月26日单方解除合同，故本院对其主张不予采信，其所提出的诉讼请求亦不能成立。李雪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的全部�讼请求。
案件受理费一千一百九十四元，公告费一千零六十元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如原告北京链家房地产经纪有限公司不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；如被告李雪莉不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状；当事人上诉均应按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵仕
代理审判员 代策
代理审判员 孟妍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李雪
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第64564号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人：左晖，董事长。委托代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。委托代理人：张钰，北京高文律师事务所律师。被告：李雪莉，女，1973年3月14日出生,加拿大籍。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司�与被告李雪莉委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仕担任审判长，代理审判员代策、孟妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。链家公司的委托代理人杜妍到庭参加了诉讼，李雪莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告链家公司诉称：链家公司与李雪莉于2014年7月27日签订《北京市房屋出租委托合同》和《补充协议》，约定李雪莉将其位于北京市朝阳区三元桥凤凰城A座1单元15层1502房（以下简称案涉房屋）委托链家公司代理出租，代理期限自2014年7月29日至2017年11月20日。代理期限内，由于李雪莉已将案涉房屋进行买卖，并于2015年10月20日办理过户手续，致使委托合同无法继续履行，链家公司的合同目的无法实现。因此，链家公司诉至法院，要求李雪莉返还租金12087.98元、佣金和服务费13849.21元，并要求李雪莉赔偿装修折旧费6823.31元、家电家具配置折旧费11090.83元、宽带费652.35元以及链家公司赔付承租人的费用14160元，并由李雪莉承担本案诉讼费用。被告李雪莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月27日，李雪莉作为甲方与乙方链家公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《委托合同》），约定：房屋坐落于北京市朝阳区曙光西里甲5号A座1单元1502，出租委托代理期限自2014年7月29日至2017年11月20日，租金为每月11525元，自第二年起，每年度年租金以上一年度年租金为基础递增3%。就乙方提供的服务，甲方应向乙方支付相应佣金及管理服务费。就乙方提供的服务，甲方应向乙方支付相应佣金及管理服务费，费用标准、计算方式详见附件三，关于装修、家具电器等有关费用约定以甲乙双方另行达成的补充协议为准。除本合同第九条约定的�形外，出租委托代理期限内，甲乙任何一方单方要求提前终止合同的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金。甲方有本合同第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。乙方有本合同第九条第五款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，且甲方可要求乙方赔偿因乙方违约行为导致的相应损失，因乙方前述行为导致甲方被相关行政机关处罚的，甲方可向乙方追偿。如租赁房屋因抵押而被拍卖，导致本合同无法履行的，则本合同自行解除，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金，并赔偿乙方因此遭受的一切损失。李雪莉和链家公司还另外签订补充协议，约定代理佣金、管理服务费以及违约责任的补充。庭审中，链家公司表示，其于2015年11月9日向李雪莉支付了2015年11月12日至2015年12�11日的租金11870.75元，但李雪莉在2015年11月26日收回案涉房屋，单方解除了委托合同。然而，链家公司并未就李雪莉何时解除合同举证。另外，链家公司还向本院提交北京优尔装饰工程有限公司的证明及附件、北京泰鑫天顺家具服务有限公司的证明及附件和北京富顺天牧科技有限公司的证明及附件证明其在获得案涉房屋的代理权后对涉案房屋进行了整体装修并配置了家具家电。链家公司还提交《北京市房屋租赁合同》证明其向租户所支付的违约金。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》及附件、《之补充协议》、中信银行客户回单、北京优尔装饰工程有限公司的证明及附件、北京泰鑫天顺家具服务有限公司的证明及附件、北京富顺天牧科技有限公司的证明及附件、《北京市房屋租赁合同�以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用和管辖问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律；当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案系因李雪莉委托链家公司出租案涉房屋产生的纠纷，综观全案，不论案涉房屋还是委托事项均在中华人民共和国北京市朝阳区内，并且双方约定由链家公司所在地的人民法院即本院管辖，故本案应当适用中华人民共和国法律，并且由本院管辖。二、关于诉讼请求能否成立的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，链家公司主张李雪莉系在2015年11月26日收回案涉房屋并解除合同，其要求李雪莉返还的额租金和赔偿的损失亦是建立在该基础之上。但是，链家公司在诉讼中并未提交任何证据证明李雪莉系于2015年11月26日单方解除合同，故本院对其主张不予采信，其所提出的诉讼请求亦不能成立。李雪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的全部�讼请求。案件受理费一千一百九十四元，公告费一千零六十元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如原告北京链家房地产经纪有限公司不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状；如被告李雪莉不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状；当事人上诉均应按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵仕代理审判员  代策代理审判员  孟妍二〇一七年三月二十七日书 记 员  李雪
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民初110号
原告：官某，男，威远县人，现住威远县。
委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。
被告：钟某，女，威远县人，现住威远县。
原告官某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按官某撤回起诉处理。
审判员 李自强
二〇一八年二月二日
书记员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1024民初110号原告：官某，男，威远县人，现住威远县。委托诉讼代理人：刘洪，四川普佑律师事务所律师。被告：钟某，女，威远县人，现住威远县。原告官某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按官某撤回起诉处理。审判员  李自强二〇一八年二月二日书记员  夏 凤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2243号
原告：河北平衡阀门股份有限公司，住所地沧州市献县陈庄工业区。
法定代表人：刘万岭，该公司董事长。
被告：刘亚东。
原告河北平衡阀门股份有限公司与被告刘亚东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告齐克平于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北平衡阀门股份有限公司撤诉。
案件受理费2562元，财产保全费1805元，共计4367元，由原告河北平衡阀门股份有限公司负担。
审判员 巩新建
二〇一六年八月十二日
书记员 魏会利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第299号
原告刘玉拴。
被告刘杰。
被告杨会杰。
原告刘玉栓与被告刘杰、杨会杰因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月25日受理后，由审判员郭伟独任审理，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告刘玉栓到庭参加诉讼，被告刘杰、杨会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘玉栓与被告刘杰于2013年8月2日签订的借款合同，系双方真实的意思表示，应认定合法有效合同。被告杨会杰为该笔借款提供担保。但根据原告提交本庭的证据，对该笔借款中的56000元的事实本院予以认定，对另外的72000元因被告未到庭，故对该事实无法认定。对于原告提交的由证人赵某被告杨会杰转账的两笔借款，因原告无法证明二被告系夫妻关系，故本院对该笔借款与本案的关联性不予认定。原告与被告刘杰约定了还款日期，并未约定借款期间的利息，应视为无息定期借款。被告刘杰在借款到期后并未偿还借款，已构成违约。对于原告主张的利息因在借款合同中双方未予以约定，故本院对借款期间的利息不予支持。对逾期未还期间的借款利息本院予以支持，但原、被告双方约定过高，本院不予支持，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定计算。被告杨会杰与原告并未约定担保方式，应视为连带保证责任，被告杨会杰承担连带偿还责任。被告刘杰、杨会杰经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告刘玉栓借款本金56000元，并支付逾期付款利息（利息的计算自2013年10月2日起，以56000元为本金，按照年利息24%，计算至清偿之日止）。被告杨会杰对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3986元由原告刘玉栓承担1300元。被告刘杰承担2686元，被告杨会杰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郭 伟
助理审判员 王路雨
助理审判员 李 崇
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 琳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初376号
原告：冯有，男，1962年6月13日出生，汉族，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市。
被告：黄浇霖，男，1973年6月5日出生，汉族，住广西北流市。
原告冯有与被告黄浇霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯有、被告黄浇霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯有向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄浇霖偿还借款本金10万元及支付利息15000元（从逾期之日起，按银行同期同类贷款利率进行计算）给原告；2、案件受理费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：原告与被告黄浇霖是同村人，被告黄浇霖因在柳州市做药材生意需资金周转，于2015年9月15日向原告冯有借款10万元，借款期限为一个月，并且口头约定按月利率5%计付利息，被告黄浇霖用自有的坐落于北流市××××和圩的房屋作抵押（被告把房屋的所有权证交给原告收执作为抵押），并立写了借条给原告。当日，原告将借款本金10万元现金支付给被告。但借款后，被告黄浇霖仅支付了从借款之日起二个月的利息10000元。之后，经原告多次追收，被告至今再没有还款。
被告黄浇霖辩称，因时间已久，对于借款的事情已不记得了。
原告冯有为证明起诉主张提供了借条、桂房证字第49012308号房屋所有权证加以佐证。
经审查，原告提供的证据合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认并附卷在案佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告冯有与被告黄浇霖是同村人，被告黄浇霖因在柳州市做药材生意需资金周转，2015年9月15日向原告冯有立下借条，借条内容为：今借到冯有人民币壹拾万元整￥100000元，用期一个月还清，三层屋所有权证抵押。当日，被告黄浇霖将桂房证字第49012308号《房屋所有权证》交给原告冯有收执。借款后，被告黄浇霖支付了从借款之日起二个月的利息10000元给原告。之后，被告黄浇霖再没有还款。
本院认为，被告黄浇霖立写给原告冯有收执的借条中明确写到“今借到冯有人民币壹拾万元整￥100000元”，并将自有的坐落于北流市××××和圩的房屋所有权证（桂房证字第49012308号）交给原告收执作为借款抵押，综合原告“现金支付借款本金10万元”的陈述，本院确认原告冯有支付了借款本金10万元给被告黄浇霖。原、被告间发生的民间借贷关系成立、有效。双方虽在借条中没有约定利息，但被告黄浇霖在借款后按月利率5%支付了二个月的利息10000元给原告，对此被告黄浇霖并没有否认，本院确认原、被告间的民间借贷有利息约定。被告黄浇霖没有按约定还本付息给原告冯有，已构成违约。但所约定的月利率5%超过了法律规定的年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持。原告请求按银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息，应按法律规定的年利率6%进行计算。被告黄浇霖已支付的利息10000元，其中5000元为借期内利息，剩余5000元为偿付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告黄浇霖应归还原告冯有借款本金人民币10万元及利息（利息以人民币10万元为基数，按年利率6%从2015年10月16日起至实际付清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元（原告已预交1300元），财产保全申请费1145元，由被告黄浇霖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2600元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢科楷
审 判 员 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘艳丽
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第269号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年12月3日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月17日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）265号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2013年8月21日上午9时许，被告人杨某某在芗城区某路某号叶某某的彩票店，购买“快3时时彩”彩票计人民币7960元，抵扣中奖金额后仍欠彩票款共计人民币4600元。被告人杨海童谎称次日付款，后逃匿。
2、2013年8月24日上午7时许，被告人杨某某来到芗城区某路某号许某某的彩票店，购买“快3时时彩”彩票共计人民币3300元。之后，谎称前往某小区某栋出租房取钱，途中趁许某某不备之机逃匿。
3、2013年8月24日晚上9时许，被告人杨某某来到芗城区某路某号刘某的彩票店，购买“快3时时彩”彩票共计人民币250元。之后，趁刘某不备之机逃离。
4、2013年9月10日上午，被告人杨某某来到芗城区某路某局某号张某某的彩票店，购买“快3时时彩”彩票共计人民币300元。之后，将一张未存余额的银行卡交给张某某，并趁张某某到银行取款时逃匿。
5、2013年9月20日晚8时许，被告人杨某某来到芗城区某路某号蔡某的彩票店，购买“快3时时彩”彩票共计人民币500元。之后，趁蔡某不备之机逃离。
6、2013年10月13日下午5时许，被告人杨某某来到芗城区某花园某幢某号肖某甲的彩票店，购买“快3时时彩”彩票共计人民币3020元。之后，谎称前往某小区某栋出租房取钱，并在途中趁肖某甲之兄肖某乙不备时逃匿。
7、2013年12月16日中午1时许，被告人杨某某来到芗城区某路某号某陈某某的彩票店，购买“快3时时彩”彩票共计人民币20500元。之后，谎称前往某小区家中取钱，但在彩票店人员蓝某某的紧跟下逃匿未果。被告人杨某某被带回彩票店后，陈某某报警，公安民警将被告人杨某某抓获归案。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人员基本信息、扣押物品清单及扣押的物品；证人肖某乙、蓝某某的证言；被害人叶某某、许某某等人的陈述；漳州市公安局芗城分局的现场勘查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计人民币32470元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以追究其刑事责任。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年12月16日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人杨某某将未退赔的赃款退赔给各被害彩票店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一四年五月九日
书记员 林 卯 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第243号
原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管某甲。2010年8月8日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现在押于桐乡市看守所。
浙江省桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人管某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年11月15日作出（2010）嘉桐刑初字第759号刑事判决。被告人管某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2010年7月20日晚，被告人管某甲在桐乡市乌镇镇南大街新桥弄6号租房内，在明知是赃物的情况下仍以低价收购杨佳盛、卢家兴（均未满十六周岁）在桐乡市乌镇镇双塔宾馆后门处窃得的失主王根明的黑色雅迪牌电动自行车1辆，价值2280元。
2、2010年7月26日晚，被告人管某甲在桐乡市乌镇镇南大街新桥弄6号租房内，在明知是赃物的情况下仍以低价收购杨佳盛、卢家兴在桐乡市乌镇镇银杏小区29幢3单元302室地下车库处窃得的失主陈立军的灰色金大牌电动自行车1辆，价值2200元。
3、2010年7月30日晚，被告人管某甲在桐乡市乌镇镇南大街新桥弄6号租房内，在明知是赃物的情况下仍以低价收购杨佳盛、卢家兴在桐乡市乌镇镇金杏苑小区9幢1单元楼下处窃得的失主沈永祥的黑色台铃牌电动自行车1辆，价值1260元。
4、2010年6月30日晚，被告人管某甲在桐乡市乌镇镇南大街新桥弄6号租房内，在明知是赃物的情况下仍以低价收购杨佳盛、卢家兴在桐乡市乌镇镇金杏苑小区9幢1单元楼下处窃得的失主徐霞的银白色大陆鸽牌电动自行车内电瓶4个。后授意杨佳盛、卢家兴将电动自行车推入河里丢弃。
5、2010年7月13日晚，被告人管某甲在桐乡市乌镇镇南大街新桥弄6号租房内，在明知是赃物的情况下仍以低价收购杨佳盛、卢家兴在桐乡市乌镇镇植材小学边图书馆处窃得的失主顾德发的黑色台铃牌电动自行车内电瓶4个，价值160元。
6、2010年7月18日晚，被告人管某甲在桐乡市乌镇镇南大街新桥弄6号租房内，在明知是赃物的情况下仍以低价收购杨佳盛、卢家兴在桐乡市乌镇镇金杏苑小区3幢楼下处窃得的失主朱雅英的黑色雅迪牌电动自行车内电瓶4个，价值384元。
7、2010年7月19日晚，被告人管某甲在桐乡市乌镇镇南大街新桥弄6号租房内，在明知是赃物的情况下仍以低价收购杨佳盛、卢家兴在桐乡市乌镇镇银杏小区31幢楼下处窃得的失主沈新良的灰色“HAIXING”牌电动自行车内电瓶4个。
另查明，涉案的3辆电动自行车已被公安机关追回并已发还失主。
原判认为，被告人管某甲的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人管某甲认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人管某甲有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
被告人管某甲上诉提出原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人管某甲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有盗窃人员杨佳盛、卢家兴交代、失主徐霞、顾德发、朱雅英、沈新良、陈立军、王根明等人的陈述、证人沈某、栾某、田某的证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、估价鉴定结论书、抓获经过等证据证实，上诉人管某甲亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人管某甲在明知是赃物的情况下，仍予以收购，价值人民币6200余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人认为原判量刑过重、要求二审改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 张叶娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初1717、1719、1722-1724、
1730、1758、1763、1764、1780、1784、1785、1789、1797、1813、1816、1830、1848、1917号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳图书馆，住所地广东省深圳市福田区莲花街道。
法定代表人张岩，馆长。
委托代理人何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告深圳大学，住所地广东省深圳市南山区南海大道。
法定代表人李清泉，校长。
被告深圳大学城图书馆（深圳市科技图书馆），住所地广东省深圳市南山区西丽深圳大学城。
法定代表人赵洗尘，馆长。
三被告共同委托代理人张玉瑞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰，女，住址内蒙古赤峰市，公司职员。
被告北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人季文，总经理。
委托代理人戚啸贤，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张玉瑞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。
被告北京世纪新盘科技有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人张幸淑。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳图书馆、深圳大学、深圳大学城图书馆（深圳市科技图书馆）、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京世纪读秀技术有限公司、北京世纪新盘科技有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，十九案合并裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
各案案件受理费50元，十九案共计950元，按规定减半收取共计475元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 严伟晖
审判员 林 艳
审判员 陈铃铃
二〇一七年五月二十六日
书记员 庄晓民
速录员 李明哲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初1717、1719、1722-1724、
1730、1758、1763、1764、1780、1784、1785、1789、1797、1813、1816、1830、1848、1917号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳图书馆，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张岩，馆长。
被告深圳大学，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人李清泉，校长。
被告深圳大学城图书馆（深圳市科技图书馆），住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人赵洗尘，馆长。
三被告共同委托代理人张玉瑞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰，住址内蒙古赤峰市敖汉旗。公司职员。
被告北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人季文，总经理。
委托代理人张玉瑞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。
被告北京世纪新盘科技有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人张幸淑。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳图书馆、深圳大学、深圳大学城图书馆（深圳市科技图书馆）、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司、北京世纪读秀技术有限公司、北京世纪新盘科技有限公司著作权侵权纠纷十九案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，十九案合并裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
各案案件受理费50元，十九案共计950元，按规定减半收取共计475元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 严伟晖
审判员 林 艳
审判员 陈铃铃
二〇一七年五月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 庄晓民
速录员 李明哲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初29400号
原告：闫雪静，男，住河北省保定市涞水县。
被告：汉臣氏（沈阳）儿童制品有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴八街35号。
法定代表人：成方争，经理。
原告闫雪静与被告汉臣氏（沈阳）儿童制品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，闫雪静于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中闫雪静自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫雪静撤诉。
案件受理费25元，由原告闫雪静负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁睿诗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12868号
上诉人（原�被告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托代理人侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李义杰，男，1972年4月5日出生，汉族，住河南省封丘县
委托代理人王振坤，河南瀛豫律师事务所律师。
委托代理人祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所实习律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司（以下简称中博大公司）因与被上诉人李义杰劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中博大公司的委托诉讼代理人�光敏、被上诉人李义杰的委托诉讼代理人王振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中博大公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发还重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审事实未查清。与被上诉人建立劳务关系的是河南康菲润滑油有限公司（以下简称康菲公司），而不是上诉人；2.一审遗漏当事人。一审期间，上诉人申请追加康菲公司为本案第三人，但一审未予支持错误。
李义杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。被上诉人李义杰与上诉人签订有员工餐厅厨师聘用合同书，对于上诉人提供的与康菲公司之间的合同与本案无关，也不能对抗被上诉人。
李义杰向一审法院起诉请求：判令被告支付工资144000元。
一审法院认定事实，原告�被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费144000元未付。
一审法院认为，原告为被告酒店提供劳务，被告拖欠原告劳务费144000元未付，情况属实。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告郑州靖业中博大酒店有限公司支付原告李义杰劳务费144000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中博大公司上诉称与被上诉人建立劳务关系的是康菲公司，而不是上诉人，但是在本案一、二审期间，未有证据证明被上诉人与康菲公司之间有劳务合同，而且向被上诉人发放工资的是上诉人，故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加康菲公司为本案第三人，但是康菲公司既未与被上诉人签订劳务合同，也不是向被上诉人发放工资的主体，故一审未列康菲公司为第三人并无不当。上诉人中博大公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。上诉人中博大公司与康菲公司的合同关系及债权债务关系可由中博大公司另行主张。
综上，上诉人的各项上诉理由因证据不足而不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
在——在