wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第44号
原告陈联真，男，1968年6月27日出生。
被告施素博，男，1974年12月14日出生。
被告张芳泽，男，1978年1月7日出生。
被告乐幼华，女，1985年4月12日出生。
原告陈联真与被告施素博、张芳泽、乐幼华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈联真到庭参加诉讼，被告施素博、张芳泽、乐幼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈联真诉称，请求法院判令三被告立即偿还给原告借款50000元，并支付利息23000元（按月利率2%计算，自2012年1月22日起至2013年12月21日止），合计人民币73000元。
被告施素博、张芳泽、乐幼华均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月22日，被告施素博向原告陈联真借款人民币50000元，并出具借条一份，双方约定月利息按月利率3%计算，借款期限为20个月，被告张芳泽、乐幼华作为连带担保人在借条上签名并捺印。借款期限届满后，原告向被告施素博、张芳泽、乐幼华催讨未果，被告施素博尚欠原告借款50000元及其利息23000元（自2012年1月22日起至2013年12月21日止，按月利率2%计算），合计人民币73000元。
上述事实，原告提供被告施素博出具的一份借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈联真与被告施素博之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告施素博应当偿还借款。原告的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告张芳泽、乐幼华作为连带责任保证人在该借条上签名并捺印，双方对担保范围和担保期限均未约定，根据法律规定，被告张芳泽、乐幼华应对被告施素博的该笔全部债务承担连带责任保证，故原告要求被告张芳泽、乐幼华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告施素博、张芳泽、乐幼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告施素博应于本判决发生法律效力后二十日内偿还给原告陈联真借款50000元及其利息23000元，合计人民币73000元。
二、被告张芳泽、乐幼华对上述被告施素博应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，公告费560元，合计人民币2185元，由被告施素博、张芳泽、乐幼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范美平
代理审判员 陈成祯
人民陪审员 陈吉平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴翠云
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证范围。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证期间。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2917号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告蒋博。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告蒋博物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月十日
书记员 魏欣
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初698号
原告简阳市德军燃料有限公司。
组织机构代码：56566414-6。
法定代表人侯德军，公司负责人。
委托代理人吴和平，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告黄小娟，女，1980年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告简阳市德军燃料有限公司诉被告黄小娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日以约定偿还期限未满为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告简阳市德军燃料有限公司撤回起诉。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告简阳市德军燃料有限公司负担。
审判员 韩志清
二〇一六年三月十五日
书记员 王冰镕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1205号
原告：徐如模，男，1953年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：商丽萍，江苏照恒律师事务所律师。
被告：潘先俊，男，1961年4月1日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：华峰，男，1970年2月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司，住所地建湖县湖中南路819号。
负责人：苏正权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王毅、马亚，该公司员工。
原告徐如模诉被告潘先俊、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐如模的委托代理人商丽平，被告潘先俊的委托诉讼代理人华峰、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人王毅、马亚到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如模向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告各项损失157533.5元；2、诉讼费、鉴定费由两被告承担。
被告潘先俊辩称：肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，赔偿责任由被告保险公司承担，被告庭后提交已垫付的1000余元医疗费，请求一并处理。
被告人寿财保公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，要求肇事驾驶员提供驾驶证、行驶证原件。对原告主张的医疗费要求原告补充第一次住院的医疗费票据和第一次住院的用药清单，金额由法院审核，并剔除241137号票据中的1533元护理费及扣除15%非医保用药。住院伙食补助费认可64天，30元/天、营养费认可90天，标准15元/天、残疾赔偿金要求原告提供CT影像片供保险公司法医审核后确定伤残，如够伤残认可赔偿年限为15年、误工费不认可、护理费认可标准80元/天，认可90天、交通费认可800元、财物损失认可800元、精神抚慰金不认可、鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明：2016年10月13日3时，被告潘先俊驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号小型轿车，途径森达路观湖一号门前路段右转弯时，与原告驾驶电动车发生相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。建湖县公安局交通警察大队认定潘先俊负事故全部责任，徐如模无责任。事故发生后，原告徐如模于2016年10月13日至2016年12月10日、2017年3月14日至2017年5月18日期间在建湖县人民医院住院及门诊治疗，共计用去医疗费28437.33元。2018年2月2日，盐城市第四人民医院作出了法医学鉴定书，认定：被鉴定人徐如模因交通事故致左中指、无名指屈伸功能障碍，构成十级伤残；左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；建议误工期限210日、护理期限150日（住院前一个月2人护理，其余1人护理）、营养期限150日，后期治疗费用无法预估。原告徐如模自2014年起就居住在建湖县泽园理想城33幢406室，事故发生前其在江苏舒瑞毛绒制品有限公司从事瓦工工作。
另查明，被告潘先俊驾驶的轿车在被告人寿财保公司处投保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、原告的身份证、被告驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告原告徐如模因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险且被告潘先俊负事故的全部责任，故原告的损失由被告保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告主张的医疗费损失，本院依据其提交的有效票据核准为28437.33元，被告保险公司要求扣除护理费、非医保用药的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费于法有据，本院予以支持，故对被告保险公司相应的辩称意见，本院不予采纳。原告主张的交通费、财物损失费、精神损害抚慰金过高，本院分别酌定为500元、800元、3000元。庭审中原告提供了从事瓦工工作证明，但未能提交证据证明具体收入情况，根据原告从事的行业以及职业特点，参照2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资，原告主张每天110元的误工费标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告徐如模因该事故造成的各项经济损失如下：医疗费28437.33元、住院伙食补助费3570元、营养费2250元、残疾赔偿金76774.72元、交通费500元、护理费14400元、误工费23100元、精神损害抚慰金3000元、财物损失费800元，合计152832元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐如模因交通事故造成的各项损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告152832元，上述应付款项于本判决书送达后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐如模的其余诉讼请求。
案件受理费3167元，减半收取1583.5元，鉴定费2556.5元，合计4140元，由原告徐如模承担140元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 肖锐
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周蒙
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初122号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人游某，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地为福建省建瓯市。初中文化，做茶叶生意。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2016年5月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年1月12日凌晨4时30分许，被告人游某驾驶一辆车牌粤D×××××小型客车从潮阳区新瑞成往棉西路格林豪泰酒店方向行驶，途经潮阳区棉新大道棉新桥路段时，与骑自行车的被害人曾某发生碰撞，造成曾某当场死亡。事故发生后被告人游某驾车逃离现场，于2016年1月13日到交警大队投案。经法医鉴定，曾某符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警大队道路交通事故责任认定，被告人游某应承担事故的全部责任，曾某无责任。
案后，被告人游某的家属与死者曾某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属561000元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人魏某甲、魏某乙、梁某、陈某和邓某的证言，受案登记表及抓获经过，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图，机动车保险单，机动车行驶证、驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验报告书，调解书、经济赔偿凭证和申请书，人口信息和被告人游某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某违反交通运输管理法律、法规的规定，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人游某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人游某有自首情节，且与被害人亲属达成调解协议，故对被告人游某可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 林育珊
人民陪审员 郑友彬
二〇一六年五月五日
书 记 员 蓝锦涛
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初122号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人游某，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍地为福建省建瓯市。初中文化，做茶叶生意。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审，2016年5月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年1月12日凌晨4时30分许，被告人游某驾驶一辆车牌粤D×××××小型客车从潮阳区新瑞成往棉西路格林豪泰酒店方向行驶，途经潮阳区棉新大道棉新桥路段时，与骑自行车的被害人曾某发生碰撞，造成曾某当场死亡。事故发生后被告人游某驾车逃离现场，于2016年1月13日到交警大队投案。经法医鉴定，曾某符合因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经交警大队道路交通事故责任认定，被告人游某应承担事故的全部责任，曾某无责任。案后，被告人游某的家属与死者曾某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属561000元，并取得死者家属的谅解。上述事实，被告人游某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有证人魏某甲、魏某乙、梁某、陈某和邓某的证言，受案登记表及抓获经过，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片和现场图，机动车保险单，机动车行驶证、驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验报告书，调解书、经济赔偿凭证和申请书，人口信息和被告人游某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某违反交通运输管理法律、法规的规定，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，应承担事故的全部责任，其行为危害交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人游某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人游某有自首情节，且与被害人亲属达成调解协议，故对被告人游某可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云审 判 员  林育珊人民陪审员  郑友彬二〇一六年五月五日书 记 员  蓝锦涛相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00321号
申请执行人仁怀市卫生和计划生育局。
被执行人邹洪亮，男，1979年10月1日出生，汉族，仁怀市人。
被执行人罗美，女，1978年3月10日出生，汉族。
本院依据已经发生效力的（2009）仁行确执字第52号行政裁定书，受理申请执行人仁怀市卫生和计划生育局申请执行被执行人邹洪亮、罗美计划生育行政征收一案。在执行过程中，申请执行人仁怀市卫生和计划生育局基于被执行人邹洪亮、罗美无可供执行的财产，于2015年6月12日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）仁行确执字第52号行政裁定书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵温良
审判员 柯勇贤
审判员 吴波贤
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 玉
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民三终字第197号
上诉人（原审原告）文登市海盛精密机械厂。
投资人杨涛，厂长。
委托代理人刘茂清，系公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）于洞军，男，1970年9月29日出生，汉族。
委托代理人李秀花，文登葛家法律服务所法律工作者。
上诉人文登市海盛精密机械厂因确认劳动关系纠纷一案，不服文登市人民法院（2014）文民一初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告系个人独资企业，于2010年3月26日成立，出资人为杨涛。2012年12月2日，被告于洞军到原告处生产车间从事零件加工工作，未签订书面劳动合同，后因原、被告之间发生纠纷，被告于2013年10月5日离开原告处，并于同年10月22日向文登市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。该委于同年12月5日做出（2013）文劳人仲字第188号仲裁裁决书裁决：2012年12月2日至2013年10月4日，原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至原审法院，要求确认双方之间不存在劳动关系。
另查，原告系从事机械加工企业，员工人数不到二十人，员工流动性大，与部分员工未签订劳动合同，员工工资以现金方式发放，部分员工在工资表上未体现，原告对员工未建立考核表。
以上事实，有双方当事人陈述、证人证言、营业执照（副本）、通话录音整理材料、出勤记录表及工资表、文登市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录及（2013）文劳人仲案字第188号仲裁裁决书等在案为凭。
原审法院认为，用人单位在招录劳动者时应当订立劳动合同，与劳动者建立劳动关系时应当建立职工名册备查。用人单位未订立书面劳动合同的，可以参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或者其他劳动者的证言确认劳动关系。被告提供的证人出庭作证及电话录音均能证实，被告在原告处工作，原告虽然提交了工资表和出勤记录予以否认，但又认可其未建立员工考核表且部分员工在工资表上未有体现，显然不能自圆其说，故原告主张原被告之间不存在劳动关系的主张，不予支持。作为适格的用人单位，在用工时未订立书面劳动合同，庭审中亦未提交用工名册，应当对与劳动者建立劳动关系时间的确定承担举证不利的后果，故，原被告之间建立劳动关系的时间应该按照劳动者的自述确定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条之规定，判决：2012年12月2日至2013年10月4日期间，原告文登市海盛精密机械厂与被告于洞军之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人文登市海胜精密机械厂不服原审判决，向本院提起上诉，称，原审认定事实错误。被上诉人未到上诉人处工作，双方之间不存在劳动关系。被上诉人提供的证人并非上诉人单位职工，其所提供的电话录音也不能证明上诉人之法定代表人承认双方之间存在劳动关系。被上诉人就其主张并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。原审以上诉人在管理过程中存在问题作为双方之间存在劳动关系的依据错误，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人于洞军答辩称，上诉人具备用工主体资格，通过被上诉人在文登劳动仲裁及原审提交的证人证言及与上诉人法定代表人杨涛的电话录音，能够证实被上诉人在上诉人处工作，双方之间存在劳动关系。请求二审驳回上诉，维持原判。
案经二审查明，被上诉人在文登劳动仲裁时提交了其当时的委托代理人杨春燕与上诉人之法定代表人杨涛的通话录音，内容如下：“杨春燕：你厂子于洞军七月份在你厂子干活受伤了？杨涛：嗯。杨春燕：他来找俺给你们协商一下，你是不同意？杨涛：你是哪的。杨春燕：他的意思是企业分在你那受伤了，也没住院，也给你省钱了，但终究是在工作中受伤了，寻思商量商量你，伤残费多少钱，这钱你是不给他？杨涛：哦，他想要多少钱？杨春燕：得五万块钱。杨涛：。你叫他弄吧，狮子大张口的话随便。杨春燕：杨老板啊，咱是不是没给他签劳动合同？杨涛：这个我得回去看看。”经质证，上诉人主张通话对方是否是杨涛不清楚，且即使在通话录音中也只是称回去落实，并未直接认可被上诉人是单位的职工。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人主张与上诉人之间存在劳动关系，并提供了相关证据予以证明。从被上诉人在劳动仲裁期间提供的录音证据看，通话双方主要围绕被上诉人受伤赔偿的事宜进行协商，并没有否认被上诉人与上诉人之间的劳动关系。上诉人虽对该录音证据提出异议，但并未提供其负责人杨涛到庭对该录音证据进行质证。原审对该录音证据的效力进行认定并据此确认被上诉人与上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人未提供证据证明其主张与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文登市海盛精密机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 莫淑涵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11965号之一
申请人：北京清尚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区农大南路一号院硅谷亮城7号楼。
法定代表人：吴晞，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京国舜律师事务所律师。
被申请人：天津锦龙国际酒店有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路16号。
法定代表人：刘殿亮，董事长。
委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。
原告北京清尚建筑装饰工程有限公司诉被告天津锦龙国际酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人北京清尚建筑装饰工程有限公司于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津锦龙国际酒店有限公司名下银行存款424660元进行查封。申请人北京清尚建筑装饰工程有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人天津锦龙国际酒店有限公司名下银行存款424660元或其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范金维
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 悦
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人民方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终323号
上诉人（原审被告）李筱莱，男，汉族，1959年5月31日生。
委托代理人任文举，江苏舜点律师事务所律师。
委托代理人金萍，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史华，男，汉族，1980年11月7日生。
委托代理人马双，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人薛莲，江苏义科律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2016）苏0106民初366号
上诉理由及请求：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的户籍地虽在南京市鼓楼区，但其经常居住地为南京市江宁区；本案是房屋买卖合同纠纷，合同履行地为不动产所在地，而本案不动产所在地在南京市江宁区清水亭东路。综上，本案应由南京市江宁区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李筱莱的住所地在南京市鼓楼区，其虽称经常居住地为南京市江宁区，但未提供证据予以证明。因上诉人李筱莱住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人李筱莱的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 修海南
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初535号
原告：崔某，汉族，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：李某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告崔某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款6612元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告从原告赊购饲料欠款合计6612元，于2016年1月22日出具欠条一张，口头承诺随后偿付。后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉要求偿付。
被告李某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷，并经本院审查确认属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，2015年被告李某赊购原告崔某的饲料欠款合计6612元未付，于2016年1月22日出具欠条一张，内容为：”欠到崔学力（利）饲料款陆仟陆佰壹拾贰元，￥6612.00元李某2016.1.22”。后经原告催要，被告至今拒不偿付，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某赊购原告崔某饲料欠款6612元并出具欠条。被告理应及时付款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款6612元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李某偿付原告崔某欠款6612元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员花新军
二〇一八年三月十九日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初535号原告：崔某，汉族，汉族，甘肃省张掖市人.被告：李某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告崔某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款6612元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告从原告赊购饲料欠款合计6612元，于2016年1月22日出具欠条一张，口头承诺随后偿付。后经原告多次催要，被告至今拒不偿付，现依法起诉要求偿付。被告李某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的欠条在卷，并经本院审查确认属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，2015年被告李某赊购原告崔某的饲料欠款合计6612元未付，于2016年1月22日出具欠条一张，内容为：”欠到崔学力（利）饲料款陆仟陆佰壹拾贰元，￥6612.00元李某2016.1.22”。后经原告催要，被告至今拒不偿付，原告遂起诉本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某赊购原告崔某饲料欠款6612元并出具欠条。被告理应及时付款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款6612元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的欠条在卷为证，本院依法予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李某偿付原告崔某欠款6612元，限于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员花新军二〇一八年三月十九日书记员田蓉娜
山东省胶州市人民法院
民事裁定�
（2014）胶民初字第2433号
原告邹某某，女，汉族，住胶州市。
委托代理人钟涛，山东天航律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 匡建玲
二〇一四年四月十日
书记员 杨玉妮
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第203号
申请执行人：范伟新，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××3117。
被执行人：陆惠文，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6211。
被执行人：李婉欢，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××6221。
原告范伟新诉被告陆惠文、李婉欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民一初字第349号民事判决已经发生法律效力。由于被告陆惠文、李婉欢逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对两被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人李婉欢名下有粤E×××××号小型普通客车，该车辆已被其他案件登记查封。此外，本院未能发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院执行情况予以认可并称上述车辆是被执行人按揭购买，无需处理，法院可以对本案终结本次执行。
本院认为，两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第203号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓 武
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民初字第746号
原告孙某甲，女，1984年5月10日出生。
委托代理人孙江，系孙某甲弟弟。
被告肖某甲，男，1983年4月6日出生。
委托代理人张效源，黑龙江凌云律师事务所律师。
原告孙某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，原告于2013年10月30日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案，原告孙某甲及其委托代理人孙江、被告肖某甲及其委托代理人张效源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告经人介绍于2008年4月7日登记结婚，2003年5月1日生育长女肖某乙，2008年10月15日生育次女肖某丙。原被告婚后经常因家庭琐事发生口角，并且被告经常喝酒后殴打原告导致夫妻感情破裂，在此次离婚前原告曾经于2012年2月和2013年2月两次提出离婚，一次因为想给被告一次机会撤诉了，另一次因原告未到庭，法院按撤诉处理，这次离婚前双方又从2013年2月分居至今。原告要求次女肖某丙随原告共同生活，长女肖某乙随被告共同生活，双方互不承担抚育费；夫妻共同财产有404农用车一台、吉利英伦轿车一台，原告不要求分割；原告不承担债务；要求口粮田各人归个人。
原告提供的证据有：
1.结婚证1份。原告举此证据拟证实，原被告2008年4月7日登记结婚。
2.原被告及子女户口复印件一份。原告举此证据拟证实，子女与父母的人身关系及子女的出生日期。
被告肖某甲辩称，被告与原告确实是经人介绍先同居后结婚，育有二女，长女肖某乙、次女肖某丙。婚后被告承担繁重的劳动，长期积劳成疾，现患有双侧股骨头坏死。原告所称经常发生口角、被告酒后殴打原告都不是事实，原告没有责任感，经常在外面喝大酒，夜不归宿，对子女不管不问，打电话一个小时，说明原告作风有问题。由于诸多原因婚后夫妻感情没有得到充实发展，而是渐渐平淡，被告多次试探与原告沟通都无果而终。原告曾经两次诉讼离婚，后来均撤诉。综上，被告不同意离婚；有共同财产404农用车、吉利英伦轿车各一台，但轿车已经卖了，钱看病花了；夫妻共同债务有24.9万元，要求原告承担一半，其中信用社贷款8万元，被告父亲贷款8万元借给被告看病花了，欠王某家5万元，欠李某甲家1.5万元，欠迟某某家1万元，欠李某乙家0.4万元；双方已经分居近一年，分居期间，长女肖某乙随被告共同生活，次女肖某丙随原告共同生活，如果法院判决离婚，两个女儿均随被告共同生活，原告每月承担抚育费1600.00元。
被告向法庭提供了以下证据：
1.低保存折1份。被告举此证据拟证实，其享受低保，没有生活来源。
2.信用社借款凭证复印件1份。被告举此证据拟证实，该贷款系双方共同债务。
3.肖某甲2013年10月5日出具的字条1份。主要内容：因本人肖某甲欠李某丙叁万元，现将吉利英伦抵价给李某丙，双方协商一致，无异议，欠款人肖某甲。被告举此证据拟证实，因欠李某丙3万元，吉利英伦轿车已经抵偿给李某丙。
4.抬款据复印件1份。主要内容：肖某甲借人民币伍万元50000元一分利，借款人肖某甲孙某乙，2012年11月6日起。被告举此证据拟证实，借王某的5万元是夫妻共同债务。
5.证人肖某丁出庭证言。肖某丁系肖某甲父亲。证言内容：原被告打仗后，原告带孩子出走。他俩共同生活期间有20多万元外债。其中肖某甲贷款8万元，证人贷款8万元给原被告偿还上一年的贷款，抬肖某甲表姐王某5万元1分利，借肖某甲三舅李某甲1.5万元，抬肖某甲妹夫迟某某1万元。被告举此证据拟证实，原被告的共同债务情况。
6.处方签2份。被告举此证据拟证实，其父亲贷款的8万元用于自己看病。
本案争议焦点：1.双方夫妻感情是否破裂。2.如离婚子女抚养及抚育费承担如何处理。3.双方是否有夫妻共同债务。
原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告对原告所举证据均无异议，予以采信；原告对被告所举证据1提出异议认为，这个不清楚，是被告后办的。该证据客观真实，与本案有关联性，予以采信；原告对被告所举证据2提出的质证意见认为，贷款属实，4万多用于种地，3万多买吉利英伦轿车。原告对该证据没有提出异议，予以采信；原告对被告所举证据3提出异议认为，不属实，不认识李某丙。本院认为家庭轿车属于家庭主要财产，处分时应征得另一方同意，现原告予以否认，故对该证据不予采信；被告对原告所举证据4提出异议认为，借据不属实，上面不是原告的签字。本院认为，从上面的笔迹看明显有别于原告的签字笔迹，而且签字是“孙某乙”并不是原告孙某甲，原告又不予认可，因此不能据此认定为夫妻共同债务；原告对被告所举证据5提出异议认为不属实。本院认为，是否属于夫妻共同债务，应当有相关债权人出庭证实，并且提供真实可信的证据，而证人系被告父亲，可信度相对较低，没有其它证据佐证，故对该证据不予采信；原告对被告所举证据6提出异议认为，不知道有这事。本院认为，该证据本身真实可信，但其主张的待证事实却与被告父亲的出庭证言相矛盾，故不予采信。
本院依据采信的证据结合原被告的诉辩主张认定以下事实：
原被告经人介绍在一起同居后，于2008年4月7日登记结婚。双方同居期间和结婚后共育有二女，长女肖某乙2003年5月1日生，次女肖某丙2008年10月15日生。2012年以来，原告两次诉讼离婚，至庭审之日双方已经分居近一年。双方有共同财产404农用车、吉利英伦轿车各一台，有共同债务信用社贷款8万元。上为本案事实。
本院认为，原告两次提出离婚诉讼，并且双方分居已经近一年，被告亦承认双方感情淡薄，经调解已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持；原告自愿放弃共同财产的分割请求权，本院予以准许；考虑到双方分居期间次女肖某丙始终随原告共同生活，长女肖某乙始终随被告共同生活的事实，并且肖某丙比肖某乙年幼，如果双方相互支付抚育费，被告承担的比原告要多，原告又放弃了夫妻共同财产的分割请求权。因此对原告关于子女抚养，互不承担抚育费的主张，本院予以支持；信用社贷款8万元属于夫妻共同债务，应当共同偿还；其它债务，被告未提供充分证据证实属于夫妻共同债务，对于被告请求共同偿还的主张本院不予支持，但是不影响债权人另案诉讼；土地承包经营权不属于离婚案件财产分割的范围，双方离婚后，可由发包方按照国家土地政策处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告孙某甲与被告肖某甲离婚。
二、长女肖某乙随被告肖某甲共同生活，次女肖某丙随原告孙某甲共同生活，双方互不承担抚育费。
三、夫妻共同债务信用社贷款8万元由原被告共同偿还。
案件受理费300.00元，原被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
审 判 员 王书刚
代理审判员 王 云
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王佳琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1932号
原告：索朗巴珠，男，1965年4月14日出生，藏族，现住西藏嘉黎县荣多乡江多村****号。
被告：洛桑，男，1980年9月6日出生，藏族，其他情况不详。
原告索朗巴珠与被告洛桑买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告索朗巴珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按索朗巴珠撤回起诉处理。
审判员 德 央
二〇一六年十二月十四日
书记员 德吉央宗
甘肃省临洮县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124财保18号
申请人：屠世林，男，汉族，1968年4月6日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被申请人：张秀兰，女，1971年4月5日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县（系康志军之妻）。
被申请人：支梅兰，女，汉族，1932年11月8日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县（系康志军之母）。
申请人屠世林于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对二被申请人与康志军共有的位于临洮县洮阳镇西湖公园兴达鱼池南侧康志军名下的自建三层楼房予以查封。申请人以屠小强所有的车牌号为JH19**的大众牌小型普通客车提供担保。
本院认为，申请人屠世林的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二�，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张秀兰、支梅兰与康志军共有的位于临洮县洮阳镇西湖公园兴达鱼池南侧康志军名下的自建三层楼房，查封期限为三年。
二、查封屠小强所有的车牌号为JH19**的大众牌小型普通客车一辆，查封期限为三年。
案件申请费1450元，由申请人屠世林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万小军
二〇一八年五月十日
书记员 海文婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第880号
罪犯潘阳，男，1980年1月2日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年9月25日作出（2012）株石法刑初字第144号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯潘阳有期徒刑六年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯潘阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分122分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯潘阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘阳减刑一年（刑期自2012年3月19日至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4106号
申请执行人上海裕泰汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人毛士琪，男，1977年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海裕泰汽车销售有限公司与被告毛士琪买卖合同纠纷一案，我院于2015年5月6日作出(2015)宝民二(商)初字第158号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海裕泰汽车销售有限公司于2015年7月30日向本院申请执行，要求义务人毛士琪支付支付货款以及利息共计人民币214,663.01元。
本院受理后，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。
本案经执行，双方当事人在本院主持下达成分期履行和解协议，被执行人也已按和解协议支付货款人民币152,150元。
本院认为，因被执行人无法一次性履行，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，且被执行人已按照和解协议履行义务。因本案短期内难以完全履行，故本案终结本次执行程序，若被执行人未按该分期付款协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第158号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年十月十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2895号
罪犯郭宽，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年3月3日作出（2009）宝刑初字第58号判决，以被告人郭宽犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年。
执行机关河西监狱于2012年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年六个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宽减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年10月10日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 郭 婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1308号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈嘉，男，1988年2月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，个体工商户，住绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月13日依法变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2016）1246号起诉书指控被告人沈嘉犯妨害公务罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员潘亚鹏出庭支持公诉，被告人沈嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年8月7日14时55分许，王美珍与郦某在绍兴市越城区颐高数码广场负一楼因琐事发生争执。15时许，经群众举报，110指挥中心指令绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所民警何某与协警王某等人前往现场处置纠纷。在民警何某处置纠纷期间，王美珍的女婿被告人沈嘉殴打郦某，何某当即控制被告人沈嘉并口头传唤其到派出所，但被告人沈嘉拒不配合，并用右拳击打何某左脸。经鉴定，何某系外伤致面部软组织挫伤，评定为轻微伤。
同日，被告人沈嘉在现场被警察抓获归案。案发后，被告人沈嘉已向民警何某赔礼道歉。
以上事实，被告人沈嘉在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人何某、王某、孟某、陈某、郦某的证言，执法记录仪录像，法医学人体损伤程度鉴定书，110接处警信息，人民警察证，治安调解协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈嘉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈嘉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，应依法从重处罚；案发后已向执行公务民警赔礼道歉并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人沈嘉的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈嘉犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1211号
罪犯张大虎，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年12月13日作出（2011）房刑初字第619号刑事判决，以被告人张大虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张大虎在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬3次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张大虎在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张大虎减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月7日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第787号
原告：张凯，男，汉族，1985年10月28日生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告张凯诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年3月1日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金8030.46元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年9月24日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢1204号房，建筑面积100.11平方米，单价3894元／㎡，总价款389828元，原告已于2012年10月20日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款389828元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张凯违约金8030.46元；
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1583号
原告：威海市文登区前岛村村民委员会，住所地：威海市文登区泽库镇前岛村。
法定代表人：李元进，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：李小春，农民。
威海市文登区前岛村村民委员会与李小春不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海市文登区前岛村村民委员会（以下简称前岛村委）之委托诉讼代理人于大卫、被告李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前岛村委向本院提起诉讼请求：请求判令被告返还原告多支付的电费122908元，并承担按同期人民银行公布的贷款利率标准计算的利息损失，其中43228元部分自2012年6月18日至被告实际返还日期间；79680元部分自2013年1月12日至被告实际返还日期间。事实与理由：被告系原告村民，承包经营前岛村冷藏厂，2010年8月至2013年1月8日期间，原告用于抽水的水泵系接入由被告经营冷藏厂用电网络用电并以单独电表计数，连同被告经营冷藏厂自身用电一起共用冷藏厂用电开户缴纳电费，因此对于原告抽水水泵等用电产生的费用，均是被告向原告收取后，统一再向电力管理部门缴纳，后经公安部门调查得知，被告收取原告电费数额与原告实际使用的电费数额严重不符，被告辩称系因财务人员对水泵电表计算倍数理解错误而导致电费数额计算错误，上述期间被告总共多收取原告的电费为122908元，其中2012年6月17日被告多收取电费43228元，2013年1月11日多收取电费79680元，上述共计多收取122908元属被告不当得利，依据法律规定应当返还原告，并且被告占用期间应当支付利息损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告李小春辩称，当时村里用电是村里自己加工饲料，用电量很大，不清楚电费是不是多给被告算了，2012年被告不知道是按照多少钱一度电来计算，冷藏用电与居民用电的收费标准不同，冷藏用电是工业用电，收费标准高，被告按照1元/度电算的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告李小春于2010年8月承包威海市文登区前岛渔业公司第二冷藏厂，泽库镇前岛村貂场（又称东山貂场）由前岛村集体经营。前岛村貂场用电使用前岛渔业公司第二冷藏厂机井变压器计数，前岛村貂场用电由被告李小春代缴，年底原告前岛村委根据前岛村主管会计包国聚计算的貂场用电数，并由村出纳李春岗制作内部现金支出单，向被告李小春支付李小春代缴的电费。
前岛村貂场用电数由村主管会计包国聚负责计数，包国聚在其工作手册中载明：2012年1月15日东山电表数4365°，李春（即被告李小春）接手二冷时1709°，清；2013年1月5日看电表7287°，清；到狐狸按变压器，狐狸山电表是8183°，清。因用电数需要根据电表的互感器倍数进行换算，用本年度抄表数减去上一年度抄表数乘以30倍即为本年的用电数，故2010年8月至2012年1月15日前岛村貂场用电数为79680°[（4365-1709）×30]，2012年1月14日至2013年1月8日用电数为87660°[（7287-4365）×30]。
2012年6月17日，原告前岛村委向被告李小春支出106972元，内部现金支出单载明：2010年8月-2012年1月15日东山貂场电费125850度，金额106972元。
2013年1月18日，原告前岛村委向被告李小春支出167340元，内部现金支出单载明：2012年1月14日至2013年1月8日东山貂场用电167340度，金额167340元。
2014年10月20日威海市公安局文登分局以被告李小春、包国聚、李春岗虚构电费数、多列支出，侵吞前岛村资金为由对其立案调查。包国聚在公安机关的讯问笔录中称，工作手册上的用电数与内部现金支出单上的用电数不一致，是因为内部现金支出单计算错误，把度数算多了。2015年11月8日威海市公安局文登分局向威海市文登区检察院提起公诉，2015年12月18日威海市文登区检察院决定退回补充侦查。2017年1月6日威海市公安局文登分局决定撤销此案。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于2010年8月至2012年1月15日电费单价，被告主张系1元/度，原告主张系0.8元/度，根据原告提供的现金支出单，电费125850度的金额为106972元，故该时期电费单价应为0.85元/度；2、关于原告前岛村委多支付给被告李小春的电费，2010年8月至2012年1月15日本院认定为39244元（106972元-79680°×0.85元/度），2012年1月14日至2013年1月8日本院认定为79680元（167340元-87660元），以上合计118924元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告前岛村委根据时任前岛村委主管会计包国聚负责计取的前岛村貂场的用电数，将被告李小春垫付的电费支付给被告李小春，现包国聚给被告出具的现金支出单上载明的用电度数计算错误，高于原告的真实用电数，故原告前岛村委要求被告李小春返还原告多付的电费，于法有据，本院予以支持。被告应返还的电费以118924元为限，原告多主张的部分，本院不予支持。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，被告李小春不当得利，原告要求其自收取不当得利之日起支付利息，于法有据，本院亦予以支持，但利息应当以同期银行存款利息为限，原告要求被告支付贷款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：
一、被告李小春于本判决生效后十日内支付原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会电费118924元，并承担按中国人民银行同期存款利率计算的，以39244元为本金，自2012年6月18日起至本判决确定的付款义务之日止的利息，及以79680元为本金，自2013年1月12日起中本判决确定的付款义务之日止的利息。
二、驳回原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费1379元，由被告李小春负担1334元，原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会负担45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一七年六月八日
书记员 丛龙涵
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1583号原告：威海市文登区前岛村村民委员会，住所地：威海市文登区泽库镇前岛村。法定代表人：李元进，该村村委会主任。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。被告：李小春，农民。威海市文登区前岛村村民委员会与李小春不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威海市文登区前岛村村民委员会（以下简称前岛村委）之委托诉讼代理人于大卫、被告李小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前岛村委向本院提起诉讼请求：请求判令被告返还原告多支付的电费122908元，并承担按同期人民银行公布的贷款利率标准计算的利息损失，其中43228元部分自2012年6月18日至被告实际返还日期间；79680元部分自2013年1月12日至被告实际返还日期间。事实与理由：被告系原告村民，承包经营前岛村冷藏厂，2010年8月至2013年1月8日期间，原告用于抽水的水泵系接入由被告经营冷藏厂用电网络用电并以单独电表计数，连同被告经营冷藏厂自身用电一起共用冷藏厂用电开户缴纳电费，因此对于原告抽水水泵等用电产生的费用，均是被告向原告收取后，统一再向电力管理部门缴纳，后经公安部门调查得知，被告收取原告电费数额与原告实际使用的电费数额严重不符，被告辩称系因财务人员对水泵电表计算倍数理解错误而导致电费数额计算错误，上述期间被告总共多收取原告的电费为122908元，其中2012年6月17日被告多收取电费43228元，2013年1月11日多收取电费79680元，上述共计多收取122908元属被告不当得利，依据法律规定应当返还原告，并且被告占用期间应当支付利息损失，故诉至法院，请求判如所请。被告李小春辩称，当时村里用电是村里自己加工饲料，用电量很大，不清楚电费是不是多给被告算了，2012年被告不知道是按照多少钱一度电来计算，冷藏用电与居民用电的收费标准不同，冷藏用电是工业用电，收费标准高，被告按照1元/度电算的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告李小春于2010年8月承包威海市文登区前岛渔业公司第二冷藏厂，泽库镇前岛村貂场（又称东山貂场）由前岛村集体经营。前岛村貂场用电使用前岛渔业公司第二冷藏厂机井变压器计数，前岛村貂场用电由被告李小春代缴，年底原告前岛村委根据前岛村主管会计包国聚计算的貂场用电数，并由村出纳李春岗制作内部现金支出单，向被告李小春支付李小春代缴的电费。前岛村貂场用电数由村主管会计包国聚负责计数，包国聚在其工作手册中载明：2012年1月15日东山电表数4365°，李春（即被告李小春）接手二冷时1709°，清；2013年1月5日看电表7287°，清；到狐狸按变压器，狐狸山电表是8183°，清。因用电数需要根据电表的互感器倍数进行换算，用本年度抄表数减去上一年度抄表数乘以30倍即为本年的用电数，故2010年8月至2012年1月15日前岛村貂场用电数为79680°[（4365-1709）×30]，2012年1月14日至2013年1月8日用电数为87660°[（7287-4365）×30]。2012年6月17日，原告前岛村委向被告李小春支出106972元，内部现金支出单载明：2010年8月-2012年1月15日东山貂场电费125850度，金额106972元。2013年1月18日，原告前岛村委向被告李小春支出167340元，内部现金支出单载明：2012年1月14日至2013年1月8日东山貂场用电167340度，金额167340元。2014年10月20日威海市公安局文登分局以被告李小春、包国聚、李春岗虚构电费数、多列支出，侵吞前岛村资金为由对其立案调查。包国聚在公安机关的讯问笔录中称，工作手册上的用电数与内部现金支出单上的用电数不一致，是因为内部现金支出单计算错误，把度数算多了。2015年11月8日威海市公安局文登分局向威海市文登区检察院提起公诉，2015年12月18日威海市文登区检察院决定退回补充侦查。2017年1月6日威海市公安局文登分局决定撤销此案。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于2010年8月至2012年1月15日电费单价，被告主张系1元/度，原告主张系0.8元/度，根据原告提供的现金支出单，电费125850度的金额为106972元，故该时期电费单价应为0.85元/度；2、关于原告前岛村委多支付给被告李小春的电费，2010年8月至2012年1月15日本院认定为39244元（106972元-79680°×0.85元/度），2012年1月14日至2013年1月8日本院认定为79680元（167340元-87660元），以上合计118924元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告前岛村委根据时任前岛村委主管会计包国聚负责计取的前岛村貂场的用电数，将被告李小春垫付的电费支付给被告李小春，现包国聚给被告出具的现金支出单上载明的用电度数计算错误，高于原告的真实用电数，故原告前岛村委要求被告李小春返还原告多付的电费，于法有据，本院予以支持。被告应返还的电费以118924元为限，原告多主张的部分，本院不予支持。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，被告李小春不当得利，原告要求其自收取不当得利之日起支付利息，于法有据，本院亦予以支持，但利息应当以同期银行存款利息为限，原告要求被告支付贷款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条之规定，判决如下：一、被告李小春于本判决生效后十日内支付原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会电费118924元，并承担按中国人民银行同期存款利率计算的，以39244元为本金，自2012年6月18日起至本判决确定的付款义务之日止的利息，及以79680元为本金，自2013年1月12日起中本判决确定的付款义务之日止的利息。二、驳回原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1379元，由被告李小春负担1334元，原告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会负担45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一七年六月八日书记员  丛龙涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸牌民初字第174号
原告：陈某。
被告：王某甲。
原告陈某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年6月23日
向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员张晓华
独任审判。于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某
、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于1994年经人介绍相某某爱，199
5年9月19日在王家某某办理结婚登记手续，婚初感情一般，19
××××年××月××日生育儿子王某乙。被告一贯不务正业，婚前曾判刑三
年，在原告产后第六天被公安刑拘，被判刑八年，七年后释放
。七年中原告为孩子和某某辛某某动。后原告将积蓄多年的资
金给被告买车，被告驾车进行赌嫖玩乐。2007年10月19日被告
发生交通事故被判刑，并赔偿受害人家属187000元，赔偿款均
是原告辛某某动所得，部分是向亲属所借。被告仍不珍惜夫妻
感情，与奸妇周某某同居至今已达一年，未返过家。对孩子从
出生起至今亦从无拿出分文抚养费用。为此导致夫妻感情恶化
到彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生儿子王某乙随父随母
生活由他自已选择，抚养教育费原被告各半承担，夫妻共同债
务28000元（陈乙处20000元、余某某处8000元）各半偿还，夫
妻共同债权5000元（王丙处）各半所有。被告王某甲未作出书面答辩，其在庭审中辩称，原告诉称
相某某爱、登记结婚、生育子女的情况事实的。被告同意与原
告离婚。原告主张有28000元债务被告不清楚，被告另有债务4
7000元，要求双方各自经手的债权债务各自负责处理。
原告陈某对起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提供了
下列证据：
1、结婚登记申请书1份，证明原被告于1995年9月19日登
记结婚的事实；
2、计划生育情况证明1份，证明原被告生育子女的事实
；
3、协议书1份，证明被告从原告处取钱的事实；
4、借条1份，证明双方夫妻感情破裂被告有过错的事实
；
5、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、协议书各1份，
证明被告2008年发生交通事故，原告出面解决赔偿问题。
被告王某甲对其辩述未向本院提供证据。
本院在庭审中出示2010年7月14日对王某乙的谈话笔录一份
，王某乙在询问中陈述，如果父母离婚，其愿意随原告陈某共同
生活。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。
对原告提供的结婚登记申请书、计划生育证明、协议书、借条
、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、协议书，经庭审质证，
被告无异议，本院均确认为有效证据。原被告对本院出示的对
王某乙的谈话笔录均无异议，本院予以确认。原告陈某陈述夫妻共同财产有座落于诸暨市王家某某埂
头村二间二楼房屋一幢，被告王某甲提出异议认为，房屋系婚前
建造。另被告主张有现金存款50000元在原告处，原告予以否
认。双方对其主张的事实均未能提供证据证明，本院不予认定
。
原告陈某陈述夫妻共同债务陈乙处20000元、余某某处80
00元，夫妻共同债权王丙处5400元，被告王某甲陈述夫妻共同债
务有应支付王丁家属赔偿款16000元、王戊处10000元、王己处
2000元、冯某某处10000元、王庚处5000元，合计43000元。原
被告均否认对方提出的债权债务，对自已主张的债权债务亦未
能提供证据证明，本院不予认定。
综上，本院认定下列事实：
原告陈某与被告王某甲于1994年经人介绍相某某爱，1995
年9月19日在诸暨市王家某某人民政府办理结婚登记手续，婚
初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后被告虽二
次获刑，原告仍辛勤持家，并协助被告支付交通事故赔偿款。
2009年，被告与第三人周某某有不正当关系，虽然后来分手，
但已使夫妻感情产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告同意离
婚。
本院认为，原告陈某起诉要求与被告王某甲离婚，被告同
意离婚，本院予以准许。婚生儿子王某乙现年14周岁，与母亲共
同生活时间较长，王某乙亦明确表示如父母离婚，愿随母亲共同
生活，为有利于子女的教育和健康成长，应判决王某乙由原告负
责抚养教育成人，被告承担必要的抚养教育费，根据被告的收入情况、当地生活水平、消费支出等因素，本院确定由被告支
付抚养教育费每年4000元。原被告均主张分割夫妻共同财产及
债权债务，但对各自主张的事实未能提供证据证明，本案不作
处理，可待收集证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿子王某乙由原告陈某负责抚养教育成人，被告
王某甲自2010年1月1日起支付给原告陈某子女抚养教育费每年40
00元，定于每年12月31日前付清。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 张 迪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审917号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：唐克军。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]81号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]81号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]81号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市河头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月六日
代理书记员 金 清
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍民初字第152号
原告：吕某某。
被告：徐某某。
原告吕某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法决定由
审判员 张晓燕适用简易程序独任审判，于2010年6月2日公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕某某、被告徐某某到庭
参加了诉讼。
原告吕某某起诉称：被告于2008年5月8日向原告借款5万
元，双方未约定借款期限。事后，经原告多次催讨，被告至今
分文未还，故要求判令被告归还借款本金5万元。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提供了
一份借条。
被告徐某某未向本院提供书面答辩状，在庭审中口头答
辩称：被告尚欠原告借款5万元未还属实，但现在没有归还能
力。
被告徐某某未向本院提供证据。
经开庭审理，双方当事人对下列事实无争议，本院予以
确认：
2008年5月8日，被告向原告借款5万元，双方未约定借款
利息及还款期限。事后，被告未归还上述借款。对原告提供的用以证明上述事实的借条，本院予以采纳。
本院认为，被告尚欠原告借款5万元的事实，有原告提供
的借条为凭，且被告也无异议，本院予以确认。原、被告间的
民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告负有依约及时归还
原告借款的义务。原告的诉讼请求理由正当合法，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
被告徐某某应于本判决生效后十五日内归还原告吕某某
借款5万元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员张晓燕
二〇一〇年六月二日
书记员卢倩
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第202号
申请执行人张秀珍。
被执行人田文洪。
申请执行人张秀珍依据晋宁县人民法院作出的（2013）晋民初字第32号民事判决书申请执行田文洪离婚纠纷一案。原执行标的为：支付60000元，在执行过程中，被执行人已履行50000元，剩余10000元无财产可供执行。现申请执行人申请恢复执行10000元，被执行人已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2013）晋民初字第32号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一五年四月十三日
书记员 钱志超
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00103号
上诉人（原审原告）内乡县鑫隆农资供应有限公司，住所地内乡县。
法定代表人刘家波，现任公司经理。
委托代理人闫超华，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）王建伟，男，汉族，生于1966年4月15日。
委托代理人崔李华，系王建伟之妻。
委托代理人田华林，河南菊城律师事务所律师。
上诉人内乡县鑫隆农资供应有限公司（以下简称鑫隆公司）与被上诉人王建伟为劳动争议纠纷一案，内乡县人民法院于2014年6月20日作出（2013）内民初字第1168号民事判决，鑫隆公司不服该判决，向本院提起上诉。2014年9月17日，本院作出（2014）南民劳终字第00084号民事裁定，撤销内乡县人民法院（2013）内民初字第1168号民事判决，发回重审。内乡县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行审理，并于2015年3月20日作出（2014）内民初字第1289号民事判决，鑫隆公司仍然不服该判决，向本院提起上诉。2015年7月3日，本院作出（2015）南民劳终字第00052号民事裁定，撤销内乡县人民法院（2014）内民初字第1289号民事判决，发回重审。内乡县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。于2015年10月21日做出（2015）内民初重字第0031号民事判决，鑫隆公司仍然不服向本院提起上诉。上诉人的法定代表人刘家波及其委托代理人闫超华、被上诉人王建伟及其委托代理人崔李华、田华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，鑫隆公司为原内乡县生产资料公司破产重组后设立的企业。王建伟于1984年12月参加工作，并于1993年调入内乡县生产资料公司，该公司破产重组后，王建伟又作为内乡县生产资料公司的职工转入鑫隆公司。被告于2012年发现其养老金仅交至2007年后要求鑫隆公司续交，鑫隆公司以双方已解除劳动关系为由拒绝为王建伟缴纳各项费用，王建伟遂向内乡县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年8月6日，内仲委作出内劳人仲案字（2013）第20号裁决。
原审认为，鑫隆公司虽出示显示时间为“2006年9月19日”和“2006年11月23日”两个通知的送达地点均为客运站，但未提供证据证明王建伟工作、居住在于此，反而鑫隆公司提供证据证明其未工作、居住在客运站。鑫隆公司所示“解除劳动关系证明书”未显示送达地点，不符合送达的形式要求。综上，鑫隆公司请求确认其自2007年3月22日起同被告不存在劳动关系缺乏事实根据，不予支持。交纳社会保险费属于行政征收行为，不属于民事诉讼审查范畴，王建伟主张鑫隆公司为其缴纳社会保险缺乏法律依据，不予审查。
原审判决驳回内乡县鑫隆农资供应有限公司主张确认其自2007年3月22日起与王建伟不存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费10元，由内乡县鑫隆农资供应有限公司负担。
上诉人上诉称鑫隆公司前身为原内乡县生产资料公司，该公司于2002年4月依法宣告破产，后于2005年12月重组为现公司。重组时，鑫隆公司在县电视台公告，要求公司人员在规定时间内报到，并于2006年9月、11月先后向被上诉人送达《通知》，要求其15日内到公司报到，续签劳动合同，逾期不到视为与公司脱离劳动关系。因被上诉人拒收通知，鑫隆公司两名工作人员在法律工作人员的见证下被上诉人进行了留置送达。2007年3月22日，在被上诉人拒不到岗的情况下，经公司研究决定，终止了包括王建伟在内的16人的劳动关系，依法送达，并报内乡县劳动局备案。送达的通知书和《解除劳动关系证明书》被上诉人是知情的，并领取过公司破产失业救济金，《解除劳动关系证明书》符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款和第二十六条第三款的规定，是有法律依据的，是合法有效的。请求确认鑫隆公司自2007年3月22日起同被上诉人王建伟不存在劳动关系。
被诉人答辩称上诉人的上诉没有事实依据，应予驳回。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：2007年3月22日起上诉人与被上诉人是否存在劳动关系？
二审中双方均无新证据提交。二审查明，2007年3月22日鑫隆公司研究与包括被上诉人王建伟在内共计16人解除劳动关系；王建伟于2005年4月从鑫隆公司领取过失业救济金1002元。
本院认为，鑫隆公司前身为原内乡县生产资料公司，该公司依法宣告破产，后重组为现公司。重组时，鑫隆公司在县电视台公告，要求公司人员在规定时间到现公司报到。鑫隆公司先后两次向被上诉人送达《通知》，要求其15日内到公司报到，续签劳动合同，逾期不到视为与公司脱离劳动关系。2007年3月22日，在被上诉人拒不到岗的情况下，经公司研究决定，终止了与包括王建伟在内的16人的劳动关系，并报内乡县劳动局备案。鑫隆公司为送达通知及解除劳动关系证明书多次寻找王建伟，后得知被上诉人的儿子在客运站经营客车，被上诉人在帮助经营。鑫隆公司工作人员在客运站向被上诉人送达相关手续，因被上诉人拒收通知，鑫隆公司的工作人员对相关手续进行留置送达，并邀请法律服务工作者进行了见证。原审认定鑫隆公司所示“解除劳动关系证明书”未显示送达地点，不符合送达的形式要求，但这并不影响送达事实的存在。被上诉人王建伟辩称没有见过送达的通知书和《解除劳动关系证明书》的理由与事实不符。从2005年被上诉人领取失业金的情况看，被上诉人对原单位破产重组的事实是知情的，对送达的通知书和《解除劳动关系证明书》也是知情的，综合送达、备案的情况，鑫隆公司留置送达给王建伟的《解除劳动关系证明书》是合法有效的。被上诉人应当自领取失业金时就应当主张自己相应的合法权益，但被上诉人直到2012年才主张权利，该主张已超过法定的时效期间。上诉人请求确认鑫隆公司自2007年3月22日起同被上诉人不存在劳动关系的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款和第二十六条第三款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内乡县人民法院（2015）内民初重字第0031号民事判决；
二、内乡县鑫隆农资供应有限公司自2007年3月22日起同被上诉人王建伟之间劳动关系解除。
一、二审诉讼费各10元由被上诉人王建伟承担。
本判决为终审判决
审判长 刘洪海
审判员 张红彦
审判员 陈立丽
二〇一六年一月六日
书记员 赵 杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法知民初字第363-372号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人陆星州，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人邓德锴，广东非凡律师事务所实习律师。
被告赖汉强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赖汉强侵害作品放映权纠纷十案中，原告以双方正在进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 梁 颖
二〇一三年六月××日
书 记 员 黄志伟
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终30号
上诉人（原审起诉人）戴XX。
上诉人（原审起诉人）王XX。
上诉人戴XX、王XX不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西行立字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。
经审查本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2015年向法院提起诉讼已超过起诉期限。故上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王彦
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终30号
上诉人（原审起诉人）戴国财，男，1943年12月1日出生，汉族，住所地：营口市西市区智慧里6-54。
上诉人（原审起诉人）王丽君，女，1940年10月8日出生，汉族，住所地：营口市西市区智慧里6-54。
上诉人戴国财、王丽君不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西行立字第00011号行政裁定，向本院提起上诉�
经审查本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2015年向法院提起诉讼已超过起诉期限。故上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王彦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4219号
原告：松原市新斯堡特体育用品有限公司。
法定代表人：王永国。
委托代理人：孙树君。
被告：松原市红宝玻璃有限公司。
法定代表人：张玉博。
委托代理人：李雪飞。
原告松原市新斯堡特体育用品有限公司（下称新斯堡特公司）诉被告松原市红宝玻璃有限公司（下称红宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告新斯堡特公司的委托代理人孙树君、被告红宝公司的委托代理人李雪飞到庭参加诉讼，本案现已依法审理完毕。
新斯堡特公司诉称：红宝公司于2007年-2010年期间，连续与新斯堡特公司进行体育商品交易，新斯堡特公司已按合同约定如期履行义务，红宝公司尚拖欠新斯堡特公司货款，2014年7月新斯堡特公司到红宝公司处催要欠款，红宝公司置之不理，故诉至法院，要求红宝公司立即支付拖欠的货款19021.00元。
红宝公司辩称：对欠款数额没有异议，但欠款人是红宝玻璃店，红宝公司是2012年成立的，本案争议欠款是2005年的事情，与我公司无关。
经审理查明：红宝公司于2012年8月2日成立，新斯堡特公司提交的据以主张权利的欠据书写时间分别为2007、2008、2009、2010年，欠款人处均标有“红宝玻璃店”。
本院认为：新斯堡特公司据以主张欠款的欠据欠款人处签字为“红宝玻璃店”，欠款时间为2007至2010年间，当时红宝公司尚未成立，故红宝公司作为本案被告主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市新斯堡特体育用品有限公司的起诉。
案件受理费276元，由本院退回给原告松原市新斯堡特体育用品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 姜洪钰
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 姜丽娜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4219号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告于克诚。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告于克诚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2015年12月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一五年十二月十五日
书记员 董 征
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2709号
原告重庆华强控股（集团）有限公司，重庆市綦江区文龙街道转弯口住所地，组织机构代码75308704-0。
法定代表人谢光强，该公司董事长。
被告李松，男，1974年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告罗文博，男，1980年02月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被告李凤莲，女，1942年08月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
本院在审理原告重庆华强控股（集团）有限公司与被告李松，罗文博，李凤莲买卖合同纠纷一案中，原告重庆华强控股（集团）有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆华强控股（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7800元，由原告重庆华强控股（集团）有限公司负担（此费原告已预缴）。
审判员 张元明
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗 潇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3228号
原告：谭朝阳，男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告：邓某，女，2002年12月12日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：邓吉祥，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：邓吉祥，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
原告谭朝阳与被告邓某、邓吉祥健康权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭朝阳及其委托诉讼代理人周正河、石鹏到庭参加诉讼，被告邓某法定代理人邓吉祥及其委托诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼。本案在审理过程中因鉴定，依法扣除鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。
原告谭朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金等共计127414元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月22日下午，原告在奉节县煤炭市场联合执法大队朱衣站外河坝边向一群玩耍的小孩打听哪里可以挖鱼腥草时，被告邓某手拿自制弹枪开玩笑，不慎击中原告的眼睛，致使原告受伤。原告受伤后由被告邓吉祥将原告送往医院住院治疗，且垫付了部分医疗费。后经鉴定，原告因本次意外事故受伤致右眼低视力1级的后遗症，构成十级伤残。为此，原告特起诉至本院。
被告共同辩称，原告使用威胁的语言，威胁邓某等同行玩伴带原告去挖鱼腥草，此时，被告邓某正在玩耍自制的弹枪，便用空的弹枪向原告弹射，原告继续向邓某等几个同行的玩伴走来，被告邓某受到惊吓，用弹枪无意将原告弹伤。原告作为成年人，用语言威胁被告邓某，被告邓某作为未成年人，在受到惊吓时无意将原告弹伤，原告对自身的损害具有重大过错，应当承担主要的责任。原告的青光眼不是本次外伤所致，低视力来源青光眼，对其十级伤残的损害后果不予认可。原告住院期间的医疗费已予以报销，不能再列入本案的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告谭朝阳在原奉节县煤炭市场联合执法大队朱衣站外河坝边向被告邓某等同行的玩伴打听哪里可以挖鱼腥草时，被告邓某手拿自制弹枪开玩笑，不慎击中原告的右眼，致使原告右眼受伤。原告受伤后经奉节县人民医院及中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗共计31天后出院，出院主要诊断为右眼继发性青光眼。本次治疗花费医疗费19854.49元，由被告邓吉祥垫付。2015年10月16日，经奉节县司法鉴定所鉴定，原告因本次意外事故致右眼低视力1级的后遗症，构成十级伤残；其后续医疗费评估为12000元。后经被告申请重新鉴定，原告的伤残等级仍然为十级；后续医疗费约需10000元。两次鉴定花费鉴定费4050元，第二次鉴定花费鉴定费2450元，由被告邓吉祥垫付。上述事实，有原、被告当庭陈述及认可，原告向本院举示证据住院病历资料、费用清单、医疗费收据、鉴定意见书等加以证明，被告向本院举示证据鉴定意见书、鉴定费发票等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。被告向本院举示证据证人余淋章、陈鑫磊的调查笔录，本院无法核实其真实性，故对该调查笔录不予采信。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。从本案查明的事实来看，原告对本次损害的发生不具有任何过错，被告邓某作为限制民事行为能力人，对原告造成了损害，依法应当由监护人承担无过错责任。被告辩称原告的青光眼不是本次外伤所致，对原告十级伤残的鉴定意见提出异议，该鉴定意见书并无不当之处，该抗辩理由不成立。被告辩称原告住院花费的医疗费已报销，不应列入本次损害赔偿的范围，属于另一法律关系，该抗辩理由不成立。结合原告诉求，原告因本次损害应当列入赔偿范围的损失为：1、残疾赔偿金54478元；2、护理费100元／天×31天＝3100元；3、住院伙食补助费50元／天×31天＝1550元；4、误工费80元／天×203天＝16240元；5、精神损害抚慰金酌定4000元；6、被扶养人生活费谭发全19742元／年×8年×10%÷5＝3158.72元、李金英19742元／年×10年×10%÷5＝3948.40元；7、交通费考虑300元；8、鉴定费1600元；9、后续医疗费10000元；10、医疗费330元，以上费用共计98705.12元，由被告邓吉祥予以赔偿。原告在本案中不具有过错，被告已垫付费用不再品除。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告邓吉祥赔偿原告谭朝阳残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）、护理费、住院伙食补助费、误工费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、后续医疗费、医疗费共计98705.12元。此款限于本判决发生法律效力后立即支付。
驳回原告谭朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告邓吉祥负担。被告邓吉祥负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谭朝阳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁衍隆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 宁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3783号
申请执行人:钱海燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢松波，男，1978年11月21日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人钱海燕与被执行人邢松波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案执行，执行标的为25000元及利息。在本案的执行中，查明被执行人邢松波长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈磊(代)
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1600号
原告郭学利，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告王荣花，女，1969年1月4日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
共同委托代理人王楠楠，系河南信陵律师事务所律师，特别授权。
被告陈保华，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人吴军，系河南世金律师事务所律师，特别授权。
原告郭学利、王荣花与被告陈保华劳务合同纠纷一案，原告于2017年7月6日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮独任进行审理，本案在审理过程中,原告郭学利、王荣花自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案原告郭学利、王荣花自愿撤回起诉，本院准予撤诉。
审判员 张 亮
二〇一七年七月三十一日
书记员 史国良
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳民初字第64号
原告：徐某某。
被告：吴某。
原告徐某某诉被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2012
年2月8日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于20
12年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某某
到庭参加诉讼，被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告徐某某起诉称：2009年10月份至12月份，宋村乡墙
里村童某某家建造房屋，童某某把建造房屋工程以包工包料的
方式包给被告，期间被告雇佣了原告去做粉刷。经结算，被告
共应付给原告的工资有6000多元，被告支付了一部分后，还欠
原告工资5500元。在2011年2月2日，被告以出具欠条的形式确
认被告欠原告工资5500元，并承诺于2011年2月19日前付一半
，2011年4月30日前付清。但经原告多次催讨，被告至今不肯
支付。为此原告起诉要求判决被告支付报酬5500元及负担本案
案件受理费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：欠条1份
（原件），拟证明被告欠原告工资5500元并承诺付款期限的事
实。
被告吴某未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据符合证据的法定要件
，具有证明效力，为有效证据，故本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人的举
证责任，本院对原告诉称的被告未按照约定的时间及数额支付
原告报酬5500元的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告为
被告提供了劳务，且事后被告以向原告出具欠条的形式确认了
报酬的数额及支付的时间，被告理应按照约定及时履行给付报
酬的义务。故本院对原告要求被告支付报酬的诉讼请求予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某报
酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开
户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）。
审判员 詹鹏飞
二〇一二年三月五日
书记员 罗欣媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳民初字第64号
原告：徐建高。
被告：吴敏。
原告徐建高诉被告吴敏劳务合同纠纷一案，本院于2012年2月8日立案受理后，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2012年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐建高到庭参加诉讼，被告吴敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐建高起诉称：2009年10月份至12月份，宋村乡墙里村童红军家建造房屋，童红军把建造房屋工程以包工包料的方式包给被告，期间被告雇佣了原告去做粉刷。经结算，被告共应付给原告的工资有6000多元，被告支付了一部分后，还欠原告工资5500元。在2011年2月2日，被告以出具欠条的形式确认被告欠原告工资5500元，并承诺于2011年2月19日前付一半，2011年4月30日前付清。但经原告多次催讨，被告至今不肯支付。为此原告起诉要求判决被告支付报酬5500元及负担本案案件受理费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据为：欠条1份（原件），拟证明被告欠原告工资5500元并承诺付款期限的事实。
被告吴敏未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
本院认为，原告向本院提交的证据符合证据的法定要件，具有证明效力，为有效证据，故本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人的举证责任，本院对原告诉称的被告未按照约定的时间及数额支付原告报酬5500元的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，且事后被告以向原告出具欠条的形式确认了报酬的数额及支付的时间，被告理应按照约定及时履行给付报酬的义务。故本院对原告要求被告支付报酬的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴敏于本判决生效之日起十日内支付原告徐建高报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 詹鹏飞
二〇一二年三月五日
书记员 罗欣媛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2867号
原告：雷某，男，1978年7月24日出生，汉族，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。
被告：黄某，女，1979年2月16日出生，壮族，现住广西百色市右江区。
本院在审理原告雷某与被告黄某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案。原告雷某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
审判员 袁 琳
二〇一六年十二月二日
书记员 黄雪灏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0052号
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行，住所地无锡市锡沪东路99号。
负责人张春胜。
委托代理人宋炜、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告陆地，男，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡广益支行（以下简称江苏银行）诉被告陆地金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陆地；贷款于2012年5月16日发放，于2015年1月26日提前到期；贷款本金40万元已归还23200.02元，期内利息归还至2014年7月1日；期内利率为同期银行贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。陆地�承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费12262元。
2、物的担保情况：陆地以锡房他证字第HS10002709**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陆地立即向江苏银行返还贷款本金376799.98元；并支付期内欠息15139.35元、逾期罚息（截止至2015年1月26日为272.2元；自2015年1月27日起至实际给付之日止，以376799.98元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年1月26日为859.2元；自2015年1月27日起至实际给付之日止，以15139.35元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费12262元。
2、对陆地前述第1项债务，江苏银行有权以陆地提供抵押的锡房他证字第HS10002709**号房屋他项权证项下房屋所有权与陆地协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告陆地�可原告江苏银行诉称意见。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有个人借款合同、借款借据、抵押担保合同、房屋他项权证、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，并得到被告陆地认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆地应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行返还贷款本金376799.98元；并支付期内欠息15139.35元、逾期罚息（截止至2015年1月26日为272.2元；自2015年1月27日起至实际给付之日止，以376799.98元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2015年1月26日为859.2元；自2015年1月27日起至实际给付之日止，以15139.35元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费12262元。
二、对陆地前述第一项债务，江苏银行有权以陆地提供抵押的锡房他证字第HS10002709**号房屋他项权证项下房屋所有权与陆地协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7131元减半收取为3565.5元、保全费2620元，合计6185.5元，由被告陆地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十日
书 记 员 张杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以�财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。