wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更116号
罪犯孙卫东，男，1983年6月18日出生，山西省保德县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省保德县人民法院于2014年3月18日作出（2014）保刑初字第56号刑事判决，以被告人孙卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元(未交)，追缴犯罪所得。刑期自2013年11月6日至2019年11月5日止。该犯于2016年7月25日经本院裁定减刑九个月，刑期至2019年2月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙卫东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙卫东共获监狱表扬3次，余540分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有前科劣迹，又罚金刑和追缴犯罪所得有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫东减刑五个月，刑期至2018年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更116号罪犯孙卫东，男，1983年6月18日出生，山西省保德县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省保德县人民法院于2014年3月18日作出（2014）保刑初字第56号刑事判决，以被告人孙卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元(未交)，追缴犯罪所得。刑期自2013年11月6日至2019年11月5日止。该犯于2016年7月25日经本院裁定减刑九个月，刑期至2019年2月5日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孙卫东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙卫东共获监狱表扬3次，余540分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有前科劣迹，又罚金刑和追缴犯罪所得有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙卫东减刑五个月，刑期至2018年9月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终472号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
负责人徐若宁。
被上诉人（原审原告）章吉，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司与被上诉人章吉因责任保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 崔立娜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第728号
原告冯明兴，男，生于1973年10月16日，住四川省达州市达川区（原达县）。
被告万发贵，男，生于1967年1月3日，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告冯明兴诉被告万发贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告冯明兴于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯明兴申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告冯明兴撤回起诉。
审判员 张小松
二〇一四年一月二十四日
书记员 王青平
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执48号
申请执行人孙亚佩，女，1947年11月3日出生，住宁波市北仑区。
被执行人郑月忠，男，1964年12月25日出生，住舟山市普陀区。
申请执行人孙亚佩与被执行人郑月忠民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人孙亚佩依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2580号民事判决书于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人郑月忠给付60000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，无执行款到位。本院对郑月忠的未申报财产的行为采取罚款措施，将被执行人列为失信名单和限制高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执48号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十五日
代书记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执48号申请执行人孙亚佩，女，1947年11月3日出生，住宁波市北仑区。被执行人郑月忠，男，1964年12月25日出生，住舟山市普陀区。申请执行人孙亚佩与被执行人郑月忠民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人孙亚佩依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2580号民事判决书于2017年01月04日向本院申请执行，要求被执行人郑月忠给付60000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，无执行款到位。本院对郑月忠的未申报财产的行为采取罚款措施，将被执行人列为失信名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执48号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静杰审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十五日代书记员 丁适娜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初2799号
原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社，地址：河北省青龙满族自治县平方子乡平方子村,统一社会信用代码：91130321MA07U91LXY。
负责人于克彬，该信用社主任，男，1969年10月19日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。
被告高玉山，男，1954年8月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。
被告周志明，男，1987年6月14日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。
本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社诉高玉山、周志明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭常松
二〇一七年八月三十一日
书记员 马 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56550号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张建军，男，1977年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇立新村XXX号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张建军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告张建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金33,948.50元，支付截至2015年11月23日的利息3,470.25元、费用(滞纳金和其他手续费等)5,046.69元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月3日，张建军向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年11月23日，张建军欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计42,465.44元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。张建军未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。张建军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金33,948.50元；二、被告张建军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年11月23日的信用卡利息3,470.25元、其他费用5,046.69元；三、被告张建军应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告张建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初237号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王孝东，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，初中文化，系濮阳市星宇建陶有限公司实际控股人，户籍所在地范县，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年2月5日到范县公安局经侦大队投案自首，同日被范县公安局取保候审，经本院决定于2017年7月31日被范县公安�执行逮捕。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人王孝东犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人王孝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年年初，被告人王孝东在范县张庄乡闵子墓村投资建厂，于2014年4月25日注册濮阳市星宇建陶有限公司。在公司经营期间，雇佣张某、石某、姜某等人进行生产。2013年7月至2014年6月，由于经营不善，共拖欠90名工人工资38.89万元。范县人力资源和社会保障局向濮阳市星宇建陶有限公司依法下达限期改正指令书、行政处罚决定书，责令被告人王孝东支付劳动者的报酬后，王孝东在指定期限内仍未支付。直至2016年1月，在范县张庄乡政府的协调下，王孝东才将拖欠的工人工资全部支付完毕。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了被告人王孝东的供述与辩解，被害人张某、姜某、李某1、余某、辛某、石某、曹某、李某2的陈述，范县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书等材料、工人领取拖欠工资统计表，辨认笔录，户籍证明，前科证明、破案报告等，指控王孝东的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。提请依法惩处。
被告人王孝东对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年年初，被告人王孝东在范县张庄乡闵子墓村投资建厂生产琉璃瓦，后成立濮阳市星宇建陶有限公司。在公司经营期间，雇佣张某、石某、姜某、李某1等人进行生产。在2013年7月至2014年6月期间，因经营不善，共拖欠90名工人工资388907元。根据工人投诉，范县人力资源和社会保障局依法分别向濮阳市星宇建陶有限公司下达了劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障监察行政处罚决定书等，责令濮阳市星宇建陶有限公司支付拖欠的劳动者报酬，但濮阳市星宇建陶有限公司的实际所有人王孝东未按期支付。在范县张庄乡政府的协调下，王孝东分别于2015年8月和2016年1月将拖欠的工人工资全部支付完毕。2016年2月5日，被告人王孝东到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王孝东在开庭审理过程中无异议，并有范县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，范县人力资源和社会保障局移送案件材料，濮阳市星宇建陶有限公司拖欠工资工人出具的证明，范县工商行政管理局出具的证明，私营企业基本注册信息查询单，王孝东名片，范县公安局经济侦查大队出具的情况说明，范县公安局龙王庄派出所出具的证明，破案经过，被害人姜某、李某1、余某、张某、辛某、石某、曹某、李某2的陈述，被告人王孝东的供述与辩解，王玉江对王孝东的辨认笔录，范县公安局龙王庄派出所出具的王孝东无前科证明，范县张庄乡人民政府出具的证明，工资结算发放明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝东作为濮阳市星宇建陶有限公司的实际所有人违反法律规定，采取逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经行政执法部门责令支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王孝东能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其已支付拖欠的劳动者报酬，可对其从轻处罚。根据被告人王孝东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王孝东犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月31日起至2017年10月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年十月二十七日
书记员 董净宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3132号
原告张际明，1966年12月20日生，居民，住建湖县上冈镇。
委托代理人曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告何跃东，1981年1月24日生，居民，住建湖县上冈镇。
被告金海美，1981年5月19日生，居民，住建湖县上冈镇。
原告张际明与被告何跃东、金海美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理。原告张际明的委托代理人曹卫华、被告何跃东到庭参加诉讼，被告金海美经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张际明的诉讼请求：请求法庭依法判令被告偿还原告借款16万元及自2013年12月4日起按月息2分计算至实际偿清之日止的利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2013年12月3日向原告借款16万元，双方口头约定月息4800元，被告已经支付利息7个月。此款经原告多次讨要，被告均未能还款，后被告何跃东于2016年1月31日重新出具借条一份，将本息合并为25万元。因被告仍未能按约还款，原告遂诉至本院。
被告何跃东辩称：欠钱是事实，当初给我本金是150400元，预扣了两个月的利息，利息我已还了四万多元，应该还了十个月包含预扣的两个月在内，总共是十个月，月利率是3%。2016年1月31日重新出具借条时利息没有约定，我也没有能力偿还了，就对双方之前的本息作个结算。
被告金海美未作答辩。
本院经审理查明：被告何跃东、金海美于2003年1月24日办理了结婚登记。2013年12月3日，何跃东立据向张际明借款16万元，口头约定月息4800元，张际明于当日预扣了2个月利息，实际交付何跃东借款150400元。庭审中，张际明认可收到何跃东7个月的利息（包含借款时预扣的2个月在内）。2016年1月31日，何跃东与张际明就本息进行结算，双方确认本金160000元，利息90000元。同日，何跃东分别出具收条、欠条以及借据各一张。收条载明：“收条，今收到张际明现金壹拾陆万元整，￥：160000，收款人：何跃东，2016.1.31。”欠条载明：“欠条，欠张际明利息玖万元整，￥：90000，欠款人何跃东，2016.1.31。”借据载明：“今借到张际明人民币贰拾伍万元整。￥250000。归还时间。此据，借款人：何跃东，2016年1月31日。”
以上事实，有原告提交的收条、欠条以及借据、两被告的结婚登记申请书和当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当及时返还借款，但预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。何跃东实际获得借款150400元，应作为借款本金，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告何跃东主张已经支付利息10个月，未提交任何证据。原告认可被告支付7个月利息，且按双方2016年1月31日结算本息的结果，能够与原告自认的情况基本吻合，对原告自认被告支付利息情况，本院予以采信。借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效。双方约定月息4600元，何跃东实际获得借款150400元，月利率不得超过4512元，何跃东7个月多支付利息616元，超出部分应予折抵。截至2016年1月31日，何跃东应还应支付19个月的利息，现原告按月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持，何跃东应支付利息57152元，扣除之前多支付的616元，剩余利息为56536元。2016年1月31日原告张际明与被告何跃东结算时，出具的收条、欠条以及借据上均未约定利息，原告主张双方口头约定仍按之前利息继续计算，但未提交任何证据，本院不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告应自向原告本院起诉之日2016年7月8日起支付按年利率6%计算至本息偿清之日止的利息。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告金海美未举证证明上述借款未用于家庭共同生产、生活，应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何跃东、金海美于本判决生效后十日内支付原告张际明借款本金150400元及借期利息56536元，并支付自2016年7月8日起按年利率6%计算至本息偿清之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张际明其余诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张际明负担100元，被告何跃东、金海美负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：40×××21）
代理审判员 陈浩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 商璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11018号
原告：单晓红，女，1965年9月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。
被告：沭阳县龙阳植物油有限公司，住所地沭阳县经济开发区宁波路3号。
法定代表人：王保华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告单晓红诉被告沭阳县龙阳植物油有限公司返还财产纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许单晓红撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。
审判员 宋岩峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 仲梦妍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9810号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告黎志航,男,1990年7月27日出生,汉族，住广东省汕尾市城区,
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黎志航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张燕婷担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：62×××46）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金2562.39元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年3月10日为4918.25元（其中利息为2163.94元，违约金/滞纳金为191.92元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息的主张，本院予以支持；关于滞纳金。本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：2562.39元×5%=128.12元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎志航于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金2562.39元、利息2163.94元、滞纳金128.12元（上述利息暂计至2017年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担10元，由被告黎志航负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何韵烨
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初108号
原告：胡自立，男，1970年3月31日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区。
委托诉讼代理人：曹建平，男，系江西惟民律师事务所律师。（特别授权）
被告：蔡灿华，男，1964年6月1日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被告：沈孝达，男，1966年4月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：罗贤旺，男，1969年1月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江县。
本院受理原告胡自立诉被告蔡灿华、沈孝达、罗贤旺买卖合同纠纷一案后，被告蔡灿华、沈孝达对管辖权提出异议，认为：2014年11月，被告合伙的位于江西省九江市浔阳区金鸡坡街道游岭村集体土地上的源田宾馆（后更名为金廷大酒店）装饰装修，要求胡自立为酒店装修提供装修材料。合同履行地在九江市浔阳区，同时金廷大酒店尚欠被告工程款未结，为了以后方便履行债务，应将本案移送至浔阳区人民法院。因此请求将本案移送到浔阳区人民法院进行审理。
本院认为，原、被告双方在合同中约定将装修材料送至金廷大酒店，该酒店位于九江市浔阳区，故本案合同履行应为九江市浔阳区，且案外人金廷大酒店尚欠被告工程款未结。为了本案便于审理，确保本案的有效执行，本案应由浔阳区人民法院审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
原告胡自立诉被告蔡灿华、沈孝达、罗贤忠买卖合同纠纷一案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钱自强
二〇一七年二月十七日
书记员 吴 星
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1467号
罪犯陈莹明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2000年10月9日作出（2000）中中刑初字第64号刑事判决，以被告人陈莹明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈莹明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年6月6日作出（2000）粤高法刑终字第850号刑事判决，以被告人陈莹明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯陈莹明死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年8月28日作出（2003）粤高法刑执字第1171号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）粤高法刑执字第1192号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2009年2月27日、2011年1月24日、2012年10月19日、2014年5月14日以（2009）东中法刑执字第470号、（2011）东中法刑执字第282号、（2012）东中法刑执字第2378号、（2014）东中法刑执字第557号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、一年三个月、一年二个月。刑期执行至2021年1月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陈莹明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈莹明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖28次，2014年8月、2015年2月、2015年8月、2016年2月共获得表扬4次，2015年9月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈莹明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯陈莹明因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，具有严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈莹明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5241号
原告：乔永芝
委托代理人：符婉纯
委托代理人：吴燚
被告：陕西展耀投资开发有限公司
法定代表人：曹宗乐
被告：陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场
负责人：刘海
原告乔永芝与被告陕西展耀投资开发有限公司（以下简称展耀公司）、陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场（以下简称购物广场）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告乔永芝及其委托代理人符婉纯、吴燚，被告购物广场负责人刘海到庭参加了诉讼。被告展耀公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月13日，原告与被告展耀公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定由被告展耀公司将其开发建设的新秦购物广场第1幢3层F3-12号商品房出卖给原告，房屋建筑面积26.1平方米，单价6130.27元，合同总金额为160000元，原告应于2010年11月13日一次性付清房款。原告按约于当日将购房总价款160000元支付给被告展耀公司，被告展耀公司向原告出具收据。被告新秦购物广场为被告展耀公司分公司。2013年10月2日，原告与被告新秦购物广场签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所购商铺委托给被告新秦购物广场统一进行经营管理，被告新秦购物广场将原告商铺每年租金总额的90%，以年返的形式一次性返还给原告，协议有效期为2013年10月28日至2015年10月28日。协议期满后，原告有权选择自己经营或自己进行租赁活动，也可以委托商场进行经营管理。原告所购商铺由被告新秦购物广场经营管理，被告新秦购物广场却并不按协议约定向原告给付委托经营收益。经原告核查，被告新秦购物广场于2014年8月13日和案外人孙家双签订《商铺租赁合同》，约定被告新秦购物广场将坐落于西安市临潼市北大街新秦购物广场三楼面积合计880平方米的商铺出租给孙家双，房屋租金为壹拾捌万元/年。截至起诉之日，原告所购商铺仍由被告新秦购物广场经营管理。被告新秦购物广场欠付原告2014年、2015年、2016年三个年度，合计14415元的委托经营收益。现请求：1、两被告向原告给付租金14415元。2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告展耀公司未答辩。
被告购物广场辩称，原告所述事实基本一致，愿意和原告沟通，协商解决纠纷。
经审理查明，2010年11月13日原告与被告展耀公司签订了合同，购买了被告展耀公司开发的位于临潼区北大街十字东北角的新秦购物广场第1幢3层F3-12号房屋，该房屋建筑面积26.1平方米，合同总价款为160000元；原告于2010年11月13日一次性付清房款160000元；被告展耀公司应在2010年12月15日前向原告交付房屋。同日，原告将160000购房款支付给被告，被告展耀公司收款后向原告出具了收据证明收取原告160000元，收据收款事由栏注明：购新秦购物广场F3-12。2013年10月2日被告购物广场与原告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其商铺委托给被告购物广场统一经营管理，被告购物广场将原告商铺每年租金的90%以年返的形式一次性返还给原告。有效期为：2013年10月28日至2015年10月28日。2014年8月13日，被告购物广场将新秦购物广场3楼880平方米面积出租给案外人孙家双，年租金为18万元，租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日。原告的商铺在该出租面积之内。被告将原告商铺出租后未向原告支付租金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、《委托经营管理协议》等及庭审笔录存卷为据。
本院认为，原告在购买了被告展耀公司开发的房屋后，2013年10月2日与被告购物广场签订了《委托经营管理协议书》，该协议系约定原告将其购买的房屋委托被告购物广场统一进行经营管理，被告将商铺每年租金总额的90%，以年返的形式一次性返还原告，由此在双方之间形成的法律关系为房屋租赁关系，合同内容符合法律规定，为有效合同。虽然原告与被告购物广场《委托经营管理协议》约定协议有效期限两年，但在合同期满后，被告未将房屋返还原告，至今占用使用房屋。被告未按合同约定向原告支付租金已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付欠付租金符合合同及法律规定，本院依法予以支持。在原告与被告购物广场签订合同后至2014年8月13日，无证据证明被告将商铺出租，对于原告此后的租金应自被告实际出租以后计算。因双方合同对于租金的支付方式并无明确约定，并且在书面合同期满后未约定租赁期限，原告仅能请求被告实际使用其房屋期间的租金。被告购物广场作为被告展耀公司的分支机构及原告房屋的实际管理人，应与被告展耀公司共同向原告承担租金的支付义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后三日内被告陕西展耀投资开发有限公司、陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场支付原告乔永芝从2014年10月1日至2016年10月1日的商铺租金9610元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费160元，由被告陕西展耀投资开发有限公司、陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场负担（此款原告乔永芝已经预交，由被告陕西展耀投资开发有限公司、陕西展耀投资开发有限公司新秦购物广场在本判决书生效后三日内支付原告乔永芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 锐
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审35号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。
被执行人刘建福，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人苏秀丽，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人刘建富、苏秀丽行政非诉执行一案，本院于2017年3月28日立案。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，漳平市卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中行人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许漳平市卫生和计划生育局撤回执行申请。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 卢炳立
人民陪审员 李振清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李喜丽
PAGE
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审35号申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地福建省漳平市江滨路298号，统一社会信用代码11350881MB020920XQ。法定代表人连美全，局长。委托代理人林惠珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省漳平市，系该局工作人员。被执行人刘建福，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人苏秀丽，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人刘建富、苏秀丽行政非诉执行一案，本院于2017年3月28日立案。申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年4月17日向本院提出撤回执行申请。本院认为，漳平市卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中行人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许漳平市卫生和计划生育局撤回执行申请。审 判 长  朱丹华人民陪审员  卢炳立人民陪审员  李振清二〇一七年四月十七日书 记 员  李喜丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1007号
原告张良养，男，1989年2月27日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。委托代理人王崛，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。被告薛元，男，1967年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张良养与被告薛元买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、周清和人民陪审员梅天红组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张良养的委托代理人王崛到庭参加了诉讼。被告薛元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张良养诉称，原告从事大理石生意，经客户介绍认识被告，因被告在上海市徐汇区斜土路白玉兰酒店处有个龙建大酒店的工程需要大理石，原告依约定向被告供应大理石，后原告依约履行了交货义务，经结算，该工程共计大理石货款103,000元(人民币，下同)，因被告曾付过10,000元，故被告于2013年11月18日向原告出具欠条确认欠余款93,000元，后被告向原告转账支付过20,000元。欠条出具后，被告还让原告送过大理石台面，又欠货款6,235元未付，故尚欠79,235元一直拖欠未付，经多次催讨无果，被告拒付货款的行为构成违约，故请求判令被告支付原告货款79,235元并支付以79,235元为本金自2016年1月4日起诉时起到实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告薛元未具答辩。经审理查明：2013年11月18日，被告薛元出具欠条一份，载明“今尚欠张小良大理石余款93,000元(玖万叁仟元正)。特此为证(配发票)，注：龙建大酒店”，被告在该欠条上签名并署日期、身份证号及联系电话，原告还提供了与欠条相对应的发票。审理中，原告陈述被告出具欠条时当着原告面写的，欠条内容均为被告书写，其中被告所写的张小良即为原告，并提供证人证言及证人身份证复印件，证明平时其亲戚及朋友称呼其为张小良。以上事实，由当事人陈述、欠条及发票、证人证言等证据证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应大理石，经结算后，被告向原告出具欠条，被告理应依约向原告支付货款，现原告确认其在与被告结算时扣除被告已支付的10,000元尚欠93,000元，后被告又支付20,000元，故本院确认被告尚欠原告大理石款73,000元。对于原告主张其之后又为被告提供大理石6,235元的问题，因原告提供的相关订货单既无日期又无被告作为购货方的签名确认，本院无法认定，故对该费用本院难以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告在欠条上未约定具体的支付时间，现原告要求自2016年1月4日起诉时起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛元于本判决生效之日起十日内支付原告张良养货款73,000元；二、被告薛元于本判决生效之日起十日内给付原告张良养以73,000元为本金自2016年1月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告张良养的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,641元(原告张良养已预交)，由原告张良养负担16元，被告薛元负担1,625元，被告薛元负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 许根华
审 判 员 周 清
人民陪审员 梅天红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07668号
原告杜旺，男，1957年1月17日出生。
被告邢德生，男，1957年5月25日出生。
委托代理人刘柏荣（被告之妻），1969年10月26日出生。
原告杜旺与被告邢德生财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜旺，被告邢德生及其委托代理人刘柏荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜旺诉称：2015年3月12日上午9时许，我在自家承包地房前不远处干活，被告突然闯进并要求我返还236元钱，我不同意，被告即殴打我，还用斧子将我家桃树地毁坏，铁锹杆砍断，我拿手机报警，被告将我手机摔坏。2015年5月，被告又将我家两颗小榆树砍死。因赔偿事宜协调未果，故诉至法院，要求被告赔偿我手机损失500元、衣服损失75元、桃树损失100元、铁锹杆损失10元以及我因伤致羊未能及时出售所造成的损失2000元。
被告邢德生辩称：今年3月初原告让我帮其找工作，3月12日工作找到了，我去通知原告。原告以为我是要钱去了，不容我解释，拿着斧子就砍我，被我躲过去。我当时空着手，又是残疾，根本就没打原告，也没砍原告的树。事后在派出所主持下，我与原告达成了调解协议，我一次性赔偿原告医疗费、手机损坏费300元，双方互不追究。原告所述与事实不符，不同意原告的诉求。
经审理查明：原、被告系同村村民，因土地纠纷曾诉至法院。2015年3月12日上午10时许，原、被告再起冲突，原告称系被告企图向其要回已支付的赔偿款，遭到自己拒绝后即殴打自己。被告称自己是去告知原告已为其找到工作，原告不由分说即用斧头砍他。双方均否认殴打了对方。
再查：冲突发生后原告报警，北京市公安局平谷分局峪口派出所认定双方因土地纠纷发生口角，后互殴。当日在派出所民警调解下，双方达成2015第001号现场治安调解协议书，协议约定“1.双方自行和解。2.杜放弃伤检、放弃追究邢的治安责任权利。3.邢德生一次性赔偿医疗费和手机损坏费用叁佰元（300.00元）。4.双方就此事不再纠纷。”协议签订当日原告去北京市平谷区医院就诊，经诊断为头外伤后神经反应、左小腿皮裂伤、全身多处软组织损伤等，为此住院10日，花费医药费8061.04元。原告认为其损失与调解协议确定的赔偿数额差距过大，以显失公平为由诉至法院，要求撤回调解协议，我院以（2015）平民初字第04030号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求被告赔偿其财产损失，具体诉请如前所述，人身损害赔偿问题原告已另案起诉。
另查：冲突中原告手机被摔碎，衣物撕裂开线，秋裤染上血迹。原告手机为老式翻盖陈旧手机，当天其所穿衣物为破旧干活服及秋裤。
经本院核实，原告的合理损失为：手机损失100元，衣服损失40元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2015）第001号现场治安调解协议书，（2015）平民初字第04030号民事判决书，手机，衣服，照片等证据在案佐证。
本院认为：公民合法财产受法律保护，侵害公民财产权的，应当对被害人合理的经济损失予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。北京市公安局平谷分局峪口派出所主持达成的（2015）第001号现场治安调解协议书虽因内容显失公平而被我院依法撤销，但其认定双方系因土地纠纷发生口角，进而互殴具有客观性，在无其他证据佐证情形下本院以此认定双方冲突为互殴，应承担同等责任。原告因此冲突手机被摔坏，衣服被撕破，具体损失数额本院根据手机及衣服价值，结合受损情况予以酌定。原告无法证明其桃树及铁锹杆受损与被告有关，故该损失本院不予支持。原告主张因伤未能及时出售羊所造成的间接财产损失无事实及法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢德生于本判决生效后七日内赔偿原告杜旺手机损失及衣服损失共计七十元。
二、驳回原告杜旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邢德生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐春美
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初938号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人朱成华，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省双牌县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2016年1月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，后于同年6月3日刑满释放。后因盗窃行为于2016年8月4日被东莞市公安局行政拘留15日，后于同年8月19日释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]916号起诉书指控被告人朱成华犯抢夺罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人朱成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2017年1月6日15时许，被告人朱成华去到东莞市黄江镇永盛街60号一家销售电动车的店内，假装挑选并试骑电动车，趁被害人黄某不备，将一辆爱玛牌电动自行车（价值2000元）骑走。破案后，涉案财物未起回。
（二）2017年1月6日20时许，被告人朱成华去到东莞市黄江镇永盛街55号一家销售电动车的店内，假装挑选并试骑电动车，趁被害人刘某不备，将一辆威尔斯牌电动自行车（价值2150元）骑走，后被刘某等人当场抓获，期间，朱成华当场使用暴力抗拒抓捕，致刘某受伤。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，黄某等被害人的陈述，赵某明等证人的证言，户籍材料等书证，被告人朱成华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱成华无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人朱成华此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人朱成华判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人朱成华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱成华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱成华以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人朱成华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱成华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱成华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人朱成华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱成华以其自报身份予以判决。
根据被告人朱成华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱成华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年4月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人朱成华在本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄贤舜人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初938号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱成华，男，1987年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省双牌县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2016年1月27日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，后于同年6月3日刑满释放。后因盗窃行为于2016年8月4日被东莞市公安局行政拘留15日，后于同年8月19日释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年1月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]916号起诉书指控被告人朱成华犯抢夺罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人朱成华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2017年1月6日15时许，被告人朱成华去到东莞市黄江镇永盛街60号一家销售电动车的店内，假装挑选并试骑电动车，趁被害人黄某不备，将一辆爱玛牌电动自行车（价值2000元）骑走。破案后，涉案财物未起回。（二）2017年1月6日20时许，被告人朱成华去到东莞市黄江镇永盛街55号一家销售电动车的店内，假装挑选并试骑电动车，趁被害人刘某不备，将一辆威尔斯牌电动自行车（价值2150元）骑走，后被刘某等人当场抓获，期间，朱成华当场使用暴力抗拒抓捕，致刘某受伤。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，黄某等被害人的陈述，赵某明等证人的证言，户籍材料等书证，被告人朱成华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人朱成华无视国法，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人朱成华此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚，建议本院对被告人朱成华判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人朱成华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱成华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱成华以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人朱成华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱成华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱成华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人朱成华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱成华以其自报身份予以判决。根据被告人朱成华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱成华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年4月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人朱成华在本判决生效之日起三十日内退赔被害人黄贤舜人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯人民陪审员  林顺家人民陪审员  彭梅林二〇一七年七月三十一日书 记 员  谢妙萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执462号
申请执行人马国洲，男，1974年2月28日生，壮族，广西扶绥县。
被执行人刘义亮，男，1956年7月25日生，壮族，住所地广西扶绥县。
申请执行人马国洲与被执行人刘义亮民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2016）桂民初1649号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘义亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘义亮与申请执行人马国州达成执行和解协议，并按和解协议履行了义务，申请执行人同意本案执行结案。因案件已经执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂民初1649号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十一月五日
书 记 员 覃 璞
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2225-2号
申请执行人任永洲，男，1966年6月22日出生，居民身份证河北省廊坊市某某路某某广场某某号楼某某单元某某室，身份证号码某某。
委托代理人陈蔚，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被执行人红安龙发农业科技开发有限公司，住所地湖北省黄冈市某某县某某镇某某村某某栋某某号，组织机构代码某某。
法定代表人林钰婷。
被执行人深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区某某大厦某某楼，组织机构代码某某。
法定代表人张学翔。
关于申请执行人任永洲与被执行人红安龙发农业科技开发有限公司、深圳市聚盛资产管理有限公司合作协议纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D446号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币1903979元及利息等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人红安龙发农业科技开发有限公司均无可供执行的房屋土地、有价证券、工商股权、机动车辆、银行存款；被执行人深圳市聚盛资产管理有限公司无可供执行的房屋土地、银行存款且因该公司因犯罪已被深圳市公安局南山分局移送检察机关起诉，该公司目前亦无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗 静
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2225-2号申请执行人任永洲，男，1966年6月22日出生，居民身份证河北省廊坊市某某路某某广场某某号楼某某单元某某室，身份证号码某某。委托代理人陈蔚，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被执行人红安龙发农业科技开发有限公司，住所地湖北省黄冈市某某县某某镇某某村某某栋某某号，组织机构代码某某。法定代表人林钰婷。被执行人深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区某某大厦某某楼，组织机构代码某某。法定代表人张学翔。关于申请执行人任永洲与被执行人红安龙发农业科技开发有限公司、深圳市聚盛资产管理有限公司合作协议纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D446号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币1903979元及利息等费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人红安龙发农业科技开发有限公司均无可供执行的房屋土地、有价证券、工商股权、机动车辆、银行存款；被执行人深圳市聚盛资产管理有限公司无可供执行的房屋土地、银行存款且因该公司因犯罪已被深圳市公安局南山分局移送检察机关起诉，该公司目前亦无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年八月二十二日书 记 员  罗 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执940号
申请执行人:合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：余勇，总经理。
被执行人：张群,男,1969年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初4997号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张群银行存款8460元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年三月五日
书记员 聂传政
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都潘民初字第0627号
原告刘兆林，居民。
委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告徐海军，居民。
被告刘东，居民。
原告刘兆林与被告徐海军、刘东民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告刘兆林于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘兆林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兆林撤回起诉。
案件受理费756元，减半收取378元，由原告刘兆林负担。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 陈星如
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 成 诚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1420号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年7月18日凌晨2时许，被告人王某某单独至上海市青浦区华新镇某网吧，冒用他人身份开卡上网，并趁人不备，采用螺丝刀撬开机箱的方式，窃得网吧内8台电脑中合计价值人民币3，894元的内存条及CPU芯片。
另查明，被告人王某某到案后，如实供述了本案事实。其于2012年12月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人周某某、张某某、郭某、刘某的证言笔录，上海市公安局调取证据清单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年6月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某的违法所得予以追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚丽萍
二〇一四年十二月一日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8937号
原告周淑霞，女，1970年9月14日出生。
委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
被告高宏，女，1979年12月14日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生，该单位职员，住北京市海淀区。
原告周淑霞与被告高宏、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周淑霞的委托代理人孙大山，被告高宏，被告太平保险公司的委托代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑霞诉称，2015年12月16日13时30分，被告高宏驾驶帕萨特牌小轿车（车号：×××）在北京市昌平区国泰商场西侧胡同处由南向北行驶时，将原告周淑霞撞倒，造成原告周淑霞受伤，其伤情经诊断为多处粉碎性骨折。经查，被告高宏驾驶的车辆在被告人民财产保险公司处投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：判令被告人民财产保险公司在交强险范围内先行赔偿原告门诊费300元、营养费3600元、护理费24000元、误工费14000元、伤残赔偿金105718元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3250元，上述费用中优先支付精神损害抚慰金，不足部分由被告高宏承担。
被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和保险限额为100000元的商业三者险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内，我公司对事故责任认定无异议。原告主张的各项费用中，医疗费一项，该部分费用应属于鉴定检查费，我公司不同意赔偿；营养费，我公司只认可营养期60天每天30元；护理费，我公司只认可护理期30天每天100元；误工费，原告庭审所述职务与误工证明不一致，我方不认可；残疾赔偿金，原告的伤情构不成伤残，我公司对伤残鉴定结论不认可；交通费，同意法庭酌定；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不同意支付。
被告高宏辩称，没有意见。
经审理查明，2015年12月16日13时30分许，在北京市昌平区国泰百货西侧胡同内，被告高宏驾驶小客车（车号：×××）由南向北行驶，原告周淑霞由南向北行走，被告高宏驾驶的车辆右前轮与原告周淑霞的左脚相接触，造成原告周淑霞受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告高宏负事故全部责任，原告周淑霞无责任。事故发生后，原告周淑霞在北京市昌平区中医院治疗，其伤情被诊断为：左足第一楔骨及第2、3、4跖骨基底部骨折。2016年7月20日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：原告周淑霞的营养期为60-90日、护理期为30-60日、误工期为120日，原告周淑霞为此支付鉴定费3250元。原告周淑霞治疗期间，自行支付医疗费300元，其余医疗费用为被告高宏垫付。被告高宏另为原告周淑霞支付残疾辅助器具费100元、部分交通费及生活用品费。原告周淑霞本人为非农业户口。
另查，肇事车辆（车号：×××）在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，另在该公司投保商业第三者责任险，保险限额为100000元，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
原告周淑霞的经济损失，本院经核实确认为：医疗费300元、营养费2250元（75天×30元/天，酌定）、护理费9000元（45天×200元/天，酌定）、误工费14000元（按照3500元/月计算4个月）、残疾赔偿金105718元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费100元（酌定），共计136368元（不含被告高宏垫付的费用）。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理费发票、护理协议、户口本、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告高宏负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告周淑霞的合理损失，应首先由被告太平保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告高宏承担全部赔偿责任。原告周淑霞主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持。原告周淑霞主张的营养费，本院根据其伤情及鉴定结论酌情认定，过高部分不予支持。原告周淑霞主张的护理费，护理期本院根据其伤情及鉴定结论酌情认定45天，每天的护理费按照其实际聘请护工的日工资标准计算，过高部分不予支持。原告周淑霞主张的交通费，本院根据本案实际情况酌情认定。被告高宏垫付的费用，另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告周淑霞医疗费用类赔偿金二千五百五十元、死亡伤残类赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），以上共计十一万二千五百五十元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内给付原告周淑霞赔偿金二万三千八百一十八元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告周淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十四元，由原告周淑霞负担二百元，已交纳；由被告高宏负担一千五百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费三千二百五十元，由被告高宏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一六年八月三十日
书记员 王 欣
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第38号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人高某甲，曾用名高张明，男，1980年8月1日出生，汉族，初中文化，农民，河北省吴桥县铁城镇人。2014年1月8日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日15时许，被害人吴某乙用摩托车撞击吴桥县铁城镇杏园高村被告人高某甲的养羊场大门，被告人高某甲接到养羊场雇佣工人高某乙的电话后，立即赶回养羊场，在养羊场门口与吴某乙发生争执，在争执过程中，被告人高某甲将吴某乙殴打致头、胸、腰多处损伤，经鉴定，吴某乙身体所受损伤为轻伤二级。
另查明，被告人高某甲已与被害人吴某乙达成和解协议，已全部赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某甲的供述、被害人吴某乙的陈述、证人吴某甲、李某、高某乙、魏某的证言、吴桥县公安局做出的（吴）公（物）鉴（伤检）字（2014）1号法医学人体损伤程度鉴定书、勘验笔录、现场图、现场照片5张，被害人所骑摩托车照片1张，被害人吴某乙撤回控告申请书一份、双方协议书一份及吴某乙收到高某甲赔偿款收条一张、被告人高某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人高某甲当庭自愿认罪，积极主动赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人高某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉莉
人民陪审员 赵振东
人民陪审员 雷淑华
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘亚娟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西柳州市资玺进出口有限责任公司，住所地广西柳州市北站路130号二楼。
法定代表人：李晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐燕，广西八桂律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西鸿江策划有限公司（原名称：柳州市鸿江投资咨询有限公司），住所地广西壮族自治区柳州市柳石路370－5号。
法定代表人：李韬，该公司总经理。
再审申请人广西柳州市资玺进出口有限责任公司（以下简称资玺公司）因与被申请人广西鸿江策划有限公司（以下简称鸿江公司）委托合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
资玺公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审判决认定“《锦都华庭营销代理服务合同》未规定要完成销售进度才支付销售代理费，只是约定了提取销售佣金的认定标准”，与事实不符。合同已明确约定了鸿江公司履行合同项目各阶段应完成的销售进度，虽然没有明确表述按销售进度支付销售代理费，但从各阶段销售代理费结算的方式来看，双方均认可完成合同约定销售进度才支付销售代理费。之后双方签订的《补充协议》中，鸿江公司也认可按销售进度提取佣金。因此，一、二审判决认定资玺公司拖欠鸿江公司的销售代理费没有证据证实。（二）一、二审判决认定资玺公司于2015年4月1日解除合同前未按合同约定给予鸿江公司一个月的整改期，与事实不符。首先，《补充协议》证实，双方确认鸿江公司未能按合同约定完成销售任务已构成违约的事实。针对鸿江公司的违约，资玺公司已签订《补充协议》前分别按阶段给予鸿江公司一个月整改期限（资玺公司发给鸿江公司的通知可证实）。其次，至2015年4月1日，鸿江公司仅销售了25套，再次严重违约。由于资玺公司在签订《补充合同》前已按合同给予了鸿江公司整改期限，《补充合同》并没有约定鸿江公司在2015年4月1日前未能完成销售任务时，资玺公司解除合同前要再给一次一个月的整改期，而是约定资玺公司可以直接解除合同。因此，资玺公司在鸿江公司再次违约时直接解除合同没有违反合同的约定，依法不应承担违约责任，根据《锦都华庭营销代理服务合同》第九条第十点的约定，资玺公司无需返还履约保证金。故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回鸿江公司的诉讼请求。
本院经审查认为，一、关于销售代理费问题。《锦都华庭营销代理合同》并未明确约定鸿江公司只有按阶段完成相应的销售进度才能获取销售代理费，而对于鸿江公司未能在约定时间内完成销售任务的处理，该合同第九条第十点约定，资玺公司同意给鸿江公司一个月的整改期，超出整改期仍未完成销售进度的，资玺公司有权解除且不需返还履约保证金，但资玺公司仍应按照鸿江公司“实际完成的销售面积”支付销售代理费。双方签订的《补充协议》约定了2014年11月至2015年4月1日期间的销售任务为60套，如鸿江公司未能完成任务，则该阶段（补充协议签订后至2015年4月1日期间）的销售代理费鸿江公司不能再提取，亦未约定资玺公司可以不支付《补充协议》签订前鸿江公司已售房屋的销售代理费。因此，资玺公司主张只有在完成合同约定销售进度的情况下才支付销售代理费，理由不成立，一、二审判决资玺公司向鸿江公司支付《补充协议》签订前所有已售房屋的销售代理费，并无不当。
二、关于履约保证金问题。从合同约定来看，资玺公司可解除合同且不需返还履约保证金的前提是给予鸿江公司一个月的整改期，且鸿江公司超出整改期仍不能完成销售任务。虽然鸿江公司未能按合同约定完成销售任务，但双方为推进项目的销售又签订了《补充协议》，将鸿江公司应于2014年10月15日完成的销售进度延长至2015年4月1日，并对实现销售的认定标准等进行了修改。《补充协议》并没有对整改期进行修改，关于整改期仍应按合同约定的履行，即资玺公司在解除合同前应给鸿江公司一个月的整改期。资玺公司提交的两份《通知》不能证明在2015年4月1日解除合同前已给鸿江公司一个月的整改期，其未给鸿江公司整改期即解除合同，应向鸿江公司返还剩余的履约保证金。
综上，资玺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西柳州市资玺进出口有限责任公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贺 芳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西柳州市资玺进出口有限责任公司，住所地广西柳州市北站路130号二楼。法定代表人：李晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘惠英，广西八桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐燕，广西八桂律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西鸿江策划有限公司（原名称：柳州市鸿江投资咨询有限公司），住所地广西壮族自治区柳州市柳石路370－5号。法定代表人：李韬，该公司总经理。再审申请人广西柳州市资玺进出口有限责任公司（以下简称资玺公司）因与被申请人广西鸿江策划有限公司（以下简称鸿江公司）委托合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。资玺公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审判决认定“《锦都华庭营销代理服务合同》未规定要完成销售进度才支付销售代理费，只是约定了提取销售佣金的认定标准”，与事实不符。合同已明确约定了鸿江公司履行合同项目各阶段应完成的销售进度，虽然没有明确表述按销售进度支付销售代理费，但从各阶段销售代理费结算的方式来看，双方均认可完成合同约定销售进度才支付销售代理费。之后双方签订的《补充协议》中，鸿江公司也认可按销售进度提取佣金。因此，一、二审判决认定资玺公司拖欠鸿江公司的销售代理费没有证据证实。（二）一、二审判决认定资玺公司于2015年4月1日解除合同前未按合同约定给予鸿江公司一个月的整改期，与事实不符。首先，《补充协议》证实，双方确认鸿江公司未能按合同约定完成销售任务已构成违约的事实。针对鸿江公司的违约，资玺公司已签订《补充协议》前分别按阶段给予鸿江公司一个月整改期限（资玺公司发给鸿江公司的通知可证实）。其次，至2015年4月1日，鸿江公司仅销售了25套，再次严重违约。由于资玺公司在签订《补充合同》前已按合同给予了鸿江公司整改期限，《补充合同》并没有约定鸿江公司在2015年4月1日前未能完成销售任务时，资玺公司解除合同前要再给一次一个月的整改期，而是约定资玺公司可以直接解除合同。因此，资玺公司在鸿江公司再次违约时直接解除合同没有违反合同的约定，依法不应承担违约责任，根据《锦都华庭营销代理服务合同》第九条第十点的约定，资玺公司无需返还履约保证金。故申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回鸿江公司的诉讼请求。本院经审查认为，一、关于销售代理费问题。《锦都华庭营销代理合同》并未明确约定鸿江公司只有按阶段完成相应的销售进度才能获取销售代理费，而对于鸿江公司未能在约定时间内完成销售任务的处理，该合同第九条第十点约定，资玺公司同意给鸿江公司一个月的整改期，超出整改期仍未完成销售进度的，资玺公司有权解除且不需返还履约保证金，但资玺公司仍应按照鸿江公司“实际完成的销售面积”支付销售代理费。双方签订的《补充协议》约定了2014年11月至2015年4月1日期间的销售任务为60套，如鸿江公司未能完成任务，则该阶段（补充协议签订后至2015年4月1日期间）的销售代理费鸿江公司不能再提取，亦未约定资玺公司可以不支付《补充协议》签订前鸿江公司已售房屋的销售代理费。因此，资玺公司主张只有在完成合同约定销售进度的情况下才支付销售代理费，理由不成立，一、二审判决资玺公司向鸿江公司支付《补充协议》签订前所有已售房屋的销售代理费，并无不当。二、关于履约保证金问题。从合同约定来看，资玺公司可解除合同且不需返还履约保证金的前提是给予鸿江公司一个月的整改期，且鸿江公司超出整改期仍不能完成销售任务。虽然鸿江公司未能按合同约定完成销售任务，但双方为推进项目的销售又签订了《补充协议》，将鸿江公司应于2014年10月15日完成的销售进度延长至2015年4月1日，并对实现销售的认定标准等进行了修改。《补充协议》并没有对整改期进行修改，关于整改期仍应按合同约定的履行，即资玺公司在解除合同前应给鸿江公司一个月的整改期。资玺公司提交的两份《通知》不能证明在2015年4月1日解除合同前已给鸿江公司一个月的整改期，其未给鸿江公司整改期即解除合同，应向鸿江公司返还剩余的履约保证金。综上，资玺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西柳州市资玺进出口有限责任公司的再审申请。审 判 长  覃 龙审 判 员  蔡向荣代理审判员  蒙丽华二〇一六年十二月十九日书 记 员  贺 芳
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13168号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：田鑫，男，1997年4月26日出生，汉族，住甘肃省平凉市庄浪县。
原告郑堂章与被告田鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月16日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月19日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月15日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月19日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月9日至2017年3月15日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告田鑫于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月16日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1534号
原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，法定代表人：王彧翰，统一社会信用代码：913401237690257926（1—1)。
委托代理人：王静静，女，汉族，1991年6月20日生，住安徽省亳州市谯城区，合肥名邦物业服务有限公司员工。
委托代理人：陈刚，男，汉族，1981年12月17日生，住安徽省全椒县，合肥名邦物业服务有限公司员工。
被告：胡其俊，男，汉族，1982年12月30日生，住安徽省肥西县。
案由：物业服务合同纠纷
原告合肥名邦物业服务有限公司与被告胡其俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告合肥名邦物业服务有限公司负担。
审判员 李 娟
二〇一八年四月十九日
书记员 胡慧娟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异61号
异议人孙玉，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人任世勇，男，住吉林省德惠市。
被执行人赵淑荣，女，住吉林省德惠市。
被执行人长春宇昊新型墙体材料有限公司，住所地德惠市米沙子镇姜家村二九社。
法定代表人任世勇。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人任世勇、赵淑荣、长春宇昊新型墙体材料有限公司、公证债权文书执行一案中，异议人孙玉对长春市朝阳区人民法院查封二道区新荣街鲁辉国际城六区第9幢2单元、南关区大马路永春二期棚户区B组团第A5幢1单元房屋，不服向本院提交书面异议，现异议人与任世勇另行达成协议，任世勇同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人孙玉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人孙玉撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1219号
罪犯都强，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一一年五月十三日作出（2011）新刑初字第28号刑事判决，以被告人都强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。同案被告人张滨不服，提出上诉。在上诉过程中，上诉人张滨申请撤回上诉，河北省保定市中级人民法院于二〇一一年八月三日作出（2011）保刑终字第270号刑事裁定，准许上诉人张宾撤回上诉，原一审判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯都强在服刑期间，于2014年1月17日至2015年4月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，受警告处分并集训1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯都强减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2010年7月31日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01867号
原告冯某某，女，1954年9月19日出生，汉族。
委托代理人刘某某，男，1972年8月11日出生，汉族。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处，住所地咸阳市秦都区西华路。
法定代表人王森，该办事处主任。
委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 张永锋
代理审判员 于 秦
人民陪审员 程明放
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 吴 静
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1013号
原告张艳君。
委托代理人张新文。
被告陈孝生。
被告张清杰。
原告张艳君诉被告陈孝生、张清杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳君委托代理人张新文，被告陈孝生到庭参加了诉讼。被告张清杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳君诉称：2010年6月份，原告以56000元的价格向被告陈孝生出售轿车一辆，被告陈孝生仅支付车款26000元，余款30000元未支付。2014年2月7日，经原、被告双方结算，被告陈孝生欠原告购车款30000元，利息20000元，约定于2014年2月28日偿还，被告张清杰自愿为上述款项提供担保。同日，被告向原告出具欠据一份。经多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还购车款30000元及利息20000元（本金30000元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日）；2、被告张清杰对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈孝生辩称：欠款属实，但是现在无钱偿还，而且原告主张的利息过高。
被告张清杰未答辩。
经审理查明：2010年6月份，被告陈孝生向原告购买轿车一辆，总计车款56000元，被告向原告支付购车款26000元，余款30000元未支付。2014年2月7日，经原、被告双方结算，被告陈孝生欠原告购车款30000元，利息20000元，由被告张清杰为上述购车款30000元提供担保，约定于2014年2月28日偿还。同日，被告向原告出具欠据一份。后经原告催要上述款项，被告至今未付。为此，原告诉至本院要求依法处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。原告履行车辆交付义务后，被告应当依约及时支付购车款。原告要求被告支付自购车之日至2014年2月7日的利息20000元，该约定的数额不违反根据最高人民法院关于限制借款利率的相关规定计算出的数额。因此，对原告要求被告支付购车款30000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告认可双方约定了利息计算但未约定具体利率标准，因此，对于原告主张按同期银行贷款利率计算后期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张清杰自愿为被告陈孝生欠原告的购车款30000元提供担保，但未约定担保方式，应视为提供连带保证担保。被告张清杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝生于本判决生效之日起三日内给付原告张艳君购车款30000元、利息20000元及逾期利息（本金30000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月1日计算至本判决确定的偿还之日）；
二、被告张清杰对上述债务中的车款30000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑帅帅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0339号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人马某，公司员工。2014年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）854号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日，被告人马某驾驶重型自卸货车与被害人孙某乙驾驶的电动三轮车相撞，致被害人孙某乙受伤，后经抢救无效死亡。被告人马某承担事故的全部责任。被告人马某主动向公安机关投案，并如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人马某的供述笔录，未到庭证人沈某、孙某甲的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术鉴定报告，血液中乙醇含量检验报告，机动车行驶证、机动车驾驶证、到案经过、发破案经过，道路交通事故损失赔偿调解书、收条、谅解书，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人马某应以交通肇事罪追究刑事责任，系自首。提请依法予以惩处。
被告人马某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月29日11时许，被告人马某驾驶无后下部防护装置的重型自卸货车在苏州工业园区某路段处向东右转弯进入非机动车道时，未按规定避让正常行驶的车辆，与在上述路口处直行的被害人孙某乙驾驶的电动三轮车相碰撞，致被害人孙某乙倒地后被前车轮碾压受伤，后经送苏州九龙医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人孙某乙系盆腔损伤合并失血性休克而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人马某负事故的全部责任。
另查明，被告人马某主动向公安机关投案，并如实供述了自己罪行；赔偿被害人家属经济损失人民币79.7万元，并已取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人马某的供述笔录、未到庭证人沈某、孙某甲的证言笔录，证实被告人马某于案发时间驾驶重型自卸货车，在苏州工业园区某路口路段处交通肇事的经过。
2、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图，证实交通肇事的现场情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人马某负该事故全部责任。
4、交通事故尸体检验报告、死亡记录，证实被害人孙某乙死亡原因等情况。
5、乙醇司法鉴定检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定书，证实被告人马某未酒驾及肇事车辆无后下部防护装置等情况。
6、户籍资料、机动车行驶证、机动车驾驶证，证实被告人马某的身份、驾驶资格及肇事车辆登记等情况。
7、到案经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人马某自动投案的情况。
8、道路交通事故损失赔偿调解书、收条、谅解书，证实被害人亲属获得赔偿及谅解被某
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马某赔偿被害人家属经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一五年二月六日
书 记 员 闫可可
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00292号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。
法定代表人陈勇，该公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告余学明，男，1969年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告余学明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一五年二月十一日
书记员 肖青锐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特70号
申请人：安徽富春汽车空调有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401217964242898。
法定代表人：郑耀，总经理。
委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被申请人：范世菊，女，汉族，1986年10月2日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
申请人安徽富春汽车空调有限公司(以下简称富春公司)因与被申请人范世菊申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后进行了审查。现已审理终结。
富春公司申请称，撤销安徽省长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）长劳人仲案字第577号仲裁裁决，同意解除劳动关系，请求将工资款变更为6375.4元，取消年休假工资1379.3元。事实和理由：2016年8月公司统一分配工作，范世菊不服擅自离岗，公司多次催促上班未果。富春公司实际欠付工资数额为6375.4元。范世菊工资系属计时工资又有年休假，且公司节假日一律不上班也不加班，故不应当支付未休年休假工资。
范世菊称，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2016年12月20日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）长劳人仲案字第577号仲裁裁决：一、双方劳动关系解除，安徽富春汽车空调有限公司在本裁决书生效后15日内支付范世菊工资9160.3元，年休假工资1379.3元；二、安徽富春汽车空调有限公司在本裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为范世菊补缴自2014年8月至2015年10月期间各项社会保险，具体数额由社保经办机构核准，范世菊应缴部分由范世菊承担，同期缴纳；三、驳回范世菊其他仲裁请求。
本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查，即用人单位应提供证据证明仲裁裁决有下列情形之一，（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人富春公司申请撤销的主要理由基于仲裁裁决中对于欠付工资款数额及是否已安排年休假的事实认定问题，而依法对于仲裁裁决事实认定的异议不属于申请撤销仲裁裁决的法定情形，故富春公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由因与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回安徽富春汽车空调有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽富春汽车空调有限公司负担。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年四月十日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4100号
原告张小群，男，1967年5月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人黄小俊、王小燕，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告傅桂生，男，1964年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告张小群（下称原告）与被告傅桂生（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，由审判员李建荣担任审判长，与人民陪审员习水珠、刘晓根组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小俊、王小燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年年底，被告因生意上需要资金周转向原告等四人共同借款450000元，并出具了借条。至2016年4月12日，经被告确认在上述450000元借款中尚拖欠原告的借款180000元，为此，被告向原告出具了借条，并载明今借到张小群现金壹拾捌万元整，借期为6个月，即在2016年10月底还清，利息3分计息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝。为此，原告起诉到法院，请求依法判令被告归还原告借款本金180000元，并支付利息25200元（从2016年4月12日起暂算至2016年11月12日止，实际计算至借款还清之日止按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告与章勇展、胡军等人合办了一家寄卖行，该行于2016年9月18日清算，将被告的欠款180000元债权直接分配给原告。为此，被告于2016年4月12日向原告出具了一份借条。该借条载明：今借到张小群现金壹拾捌万元整（180000元），借期为6个月即2016年10月底还清，利息三分计息。
上述事实有原告提交的借条、股东决议书、银行流水各一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求被告归还原告借款本金180000元，并支付利息25200元（从2016年4月12日起暂算至2016年11月12日止，实际计算至借款还清之日止按月利率2%计算）。首先，被告向原告与其他合伙开办的寄卖行借款，寄卖行清算将本案涉案债务转交给了原告，被告向原告出具借款180000元的借条已证实其应向原告履行还款义务。现借款已到期，被告应当向原告清偿借款180000元。其次，被告于2016年4月12日向出具了借条，借款期限至2016年10月底，利息按3分计息，根据合同的性质、目的和交易习惯，原告主张从2016年4月12日起计算至还清之日止按月息2分计息，有理有据，未违反法律规定，应予支持。综上，予以认定被告应归还原告借款本金180000元，并支付利息25200元（从2016年4月12日起暂算至2016年11月12日止，实际计算至借款还清之日止按月利率2%计算）。被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅桂生应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张小群借款本金180000元，并支付利息25200元（从2016年4月12日起暂算至2016年11月12日止，实际计算至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，诉讼保全费1595元，合计5973元，由被告傅桂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李建荣
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈园园