wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6657号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：李辉，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3186号
原告金永恩，
港镇城关冷水潭村潭兴中路2号。
委托代理人（特别授权代理）林明龙，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告姚仁侃（又名姚仁挺），汉
族，住玉环县珠港镇城关冷水潭村潭兴中路77号。
本院在审理原告金永恩与被告姚仁侃债权转让纠纷一案中
，原告于2010年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告金永恩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告金永恩负
担。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇一〇年三月十九日
代理书记员 胡琳琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平新民初字第406号
原告：骆利民。
委托代理人：杨晓雷。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
代表人：李凤生。
委托代理人：胡景文。
被告：刘爱华。
原告骆利民为与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光保险公司）、被告刘爱华机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年10月31日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员陆飞适用简易程序于2011年11月18日进行公开开庭审理。原告骆利民的委托代理人杨晓雷、被告阳光保险公司的委托代理人胡景文、被告刘爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆利民起诉称：2011年8月2日7时50分许，被告刘爱华驾驶鲁rucc163正三轮载客摩托车由平兴线新埭镇广越制衣厂驶出时与沿平兴线由南向北逆行的原告驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，双方对事故负同等责任。原告受伤后，被送往医院治疗。
原告认为，阳光保险公司作为肇事车辆鲁rucc163三轮摩托车的保险人，应当在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告刘爱华作为直接侵权人，理应对不足部分承担相应赔偿责任。故原告现向法院提起诉讼，请求判令被告阳光保险公司对原告因交通事故受伤而发生的医疗费4722.27元、误工费7688元、护理费1175元、住院伙食补助费420元、交通费610元、施救费及停车费480元，车损费850元，合计15925.27元，在交强险范围内先行赔偿，不足部分的50%由被告刘爱华赔付。
被告阳光保险公司答辩称：对本次事故的经过及责任认定没有异议，保险公司同意在交强险范围内赔偿。
被告刘爱华答辩称：要求保险公司在交强险范围内赔偿。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明2011年8月2日7时50分左右，被告刘爱华驾驶鲁rucc163三轮摩托车由平兴线新埭镇广越制衣厂驶出时与沿平兴线由南向北逆行的原告驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，双方对事故负同等责任。
2、医院病历及出院小结、用药清单各1份，证明原告在嘉善枫南骨伤医院接受治疗及用药情况。
3、医疗费发票4份，证明原告花去医疗费4722.27元。
4、诊断证明书3份，证明原告误工期为3个月。
5、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明原告事故发生前的月收入为2556元。
6、行驶证及驾驶证各1份，证明肇事车辆的所有人系被告刘爱华，其具有驾驶资格。
7、强制险保单1份，证明肇事车辆的交强险投保于被告阳光保险公司，事发时处于保险期内。
8、车损确认单及维修发票各1份，证明原告的车辆损失及维修费用为850元。
9、施救费及停车费发票各1份，证明原告因交通事故花费的施救费为280元，停车费200元。
10、交通费发票4份，证明原告接受治疗花去的交通费610元。
被告阳光保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7无异议。对证据5有异议，职工工资单还不足以证明原告实际收入的减少。对证据8中车损事实无异议，但是应当是750元，因为还有100元是施救费，不属于车损范围，对于修理费发票有异议，车损应当按照定损确认单中750元计算。对证据9，施救费280元过高，应当按照定损单中的100元计算，停车费不属于保险理赔范围。对证据10，交通费过高，对其合理性有异议，保险公司根据原告伤情，在合理范围内承担。
被告刘爱华的质证意见为：对证据1，有异议，当时原告是逆向行驶，应当承担主要责任，交警队当时是用方言说的，被告不知道他说的是什么意思。对其他证据的质证意见，和保险公司一致。
本院的认证意见为：因两被告对证据2、3、4、6、7无异议，故本院对上述证据予以认可。对证据1、事故责任划分由交警部门作出，被告刘爱华若对责任认定有异议，可以选择向上一级交警部门申请复核，在庭审中提出异议的，应当提供证据予以反驳，因其举证不能，故本院对原告提供的证据1予以认可。证据5是由中国农业银行新埭支行提供的金穗借记卡明细对账单。对账单显示，原告从2011年5月起至8月的工资均为2556元，结合原告提供的证据3能够证明原告的误工损失，故本院予以确认。车损应当以损失确认书确定的为750元，故对证据8中的修理费发票不予采信。施救费应以实际发生为准，不宜认定在车损确认书中，故对证据9中的施救费发票予以认可，停车费本院予以认可。交通费根据原告的就诊次数、地点确定，酌情认定200元。
被告阳光保险公司、刘爱华均未提供证据。
经审理查明，2011年8月2日7时50分左右，被告刘爱华驾驶鲁rucc163正三轮载客摩托车由平兴线新埭镇广越制衣厂驶出时与沿平兴线由南向北逆行的原告驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定，双方对事故负同等责任。原告受伤后，被送往嘉善枫南骨伤医院接受治疗。另查明，阳光保险公司为被告刘爱华驾驶的鲁rucc163正三轮载客摩托车的交强险投保人，事发时处于保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，根据责任划分由当事人分担。
本起交通事故给原告造成的损失有：医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算，为4722.27元；误工费原告主张按照2556元每月，计算3个月，未超出法律规定，本院予以支持，为7668元；原告住院时间为14天，护理费为30650元／365天×14天=1175元；住院伙食补助费为30元／天×14天=420元；交通费200元；施救费280元；停车费200元；修理费750元。
本案肇事车辆向被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，具体为：医疗费限额下的医药费4722.27元、住院伙食补助费420元，死亡伤残赔偿限额下的误工费7668元、护理费1175元、交通费200元，财产损失限额下的施救费280元、修理费750元，上述三项合计15215.27元。停车费超出了保险公司理赔范围，考虑到原告骆利民与被告刘爱华负事故的同等责任，故该笔费用由二者各半负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告骆利民各项损失合计15215.27元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告刘爱华赔偿原告停车费100元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告骆利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告骆利民负担100元，被告刘爱华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陆 飞
二〇一一年十一月二十一日
书 记 员 冯春妹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第109-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。
负责人谢金山，行长。
委托代理人陈凤英，该银行职员。
被执行人蔡亦川，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人蔡细平，男，1983年12月1日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人蔡弟吓，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人蔡亦川、蔡细平、蔡弟吓债权纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）港民初字第1254号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行偿还义务，申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡亦川偿还借款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人蔡细平、蔡弟吓承担连带保证责任。
本院在执行过程中，于2014年1月21日向被执行人蔡亦川、蔡细平、蔡弟吓发出执行通知书、财产申报通知书，指定三被执行人在2014年1月28日前自动履行生效法律文书所确定的义务。但三被执行人未按执行通知履行偿还借款30000元及利息的义务经向房地产管理、车辆管理及金融机构等相关部门调查，未发现被执行人蔡亦川、蔡细平、蔡弟吓有可供执行的财产，申请执行人于2014年5月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1254民事判决书第一、二、三项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年五月十五日
书记员 张 燕
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初210号
原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城建设东路****号。
法定代表人：曾绍敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：占建妃（系原告职工），女，1977年7月18日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
被告：叶根祥，男，1969年10月29日生，汉族，住江西省定南县。
被告:胡双风，女，1970年10月20日生，汉族，住江西省定南县。
原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告叶根祥、胡双风小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人占建妃、刘亭华，被告叶根祥到庭参加诉讼，被告胡双风经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提交诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金30000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（利息暂计至2015年12月29日为17743.99元）。事实和理由：被告叶根祥与被告胡双风是夫妻关系，2007年11月23日，被告叶根祥与原告分社鹅公信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，由鹅公信用社贷款30000元给被告叶根祥，期限自2007年11月23日起至2009年11月22日止。还款期限届满后，被告叶根祥拒不偿还借款。原告具状法院，请支持诉求。
被告叶根祥辩称，被告叶根祥承认原告农信社主张的被告叶根祥于2007年11月23日向原告农信社借款本金30000元的事实。当时是信用社一个叫冯福丁的办理的放贷手续，实际用款人是冯福丁，他也写了一张借条给我，说借款他会去归还，只是用我的名字贷款出来。借款后，冯福丁后来走了，不知道去哪了。被告叶根祥自己去归还了有几年的利息，大概还了利息有一万多元。借款被告叶根祥愿意归还，但现在还不起，要找到冯福丁来。
被告胡双风未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证复印件、结婚证复印件；2.《农户小额信用贷款合同》、借款凭证；3.贷款催收通知书。被告叶根祥对以上证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告叶根祥向原告农信社申请小额贷款，双方在2007年11月23日签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：1.借款金额为30000元，借款月息为7.47‰；2、借款日期为2007年11月23日，到期日期为2009年11月22日；3.还款方式为到期还本，按季付息。如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申报办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2007年11月23日，原告农信社如期提供了30000元贷款给被告叶根祥。被告叶根祥仅归还了部分借款利息。至今，被告叶根祥没有归还原告农信社借款本金30000元及借款利息17743.99元（暂计至2015年12月29日的利息）。另查明，被告叶根祥与被告胡双风系夫妻关系，被告叶根祥在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告叶根祥所订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告叶根祥发放了贷款，借款到期后，被告叶根祥未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告叶根祥归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告胡双风是否应承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告胡双风系被告叶根祥的配偶，被告叶根祥向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告胡双风也未能提交证据证明该借款属于被告叶根祥的个人债务，本院认为该债务应认定为被告叶根祥和被告胡双风的共同债务，被告胡双风应承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶根祥、胡双风应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金30000元，并按双方签订的《定南县农村信用社农户小额信用贷款合同》约定承担利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告叶根祥、胡双风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永珍
代理审判员 张观石
代理审判员 黄毅丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初210号原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城建设东路****号。法定代表人：曾绍敏，系该行行长。委托诉讼代理人：占建妃（系原告职工），女，1977年7月18日生，住江西省定南县。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告：叶根祥，男，1969年10月29日生，汉族，住江西省定南县。被告:胡双风，女，1970年10月20日生，汉族，住江西省定南县。原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告叶根祥、胡双风小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人占建妃、刘亭华，被告叶根祥到庭参加诉讼，被告胡双风经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提交诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金30000元，并按合同约定承担利息至还清借款之日止（利息暂计至2015年12月29日为17743.99元）。事实和理由：被告叶根祥与被告胡双风是夫妻关系，2007年11月23日，被告叶根祥与原告分社鹅公信用社签订了一份《农户小额信用贷款合同》，由鹅公信用社贷款30000元给被告叶根祥，期限自2007年11月23日起至2009年11月22日止。还款期限届满后，被告叶根祥拒不偿还借款。原告具状法院，请支持诉求。被告叶根祥辩称，被告叶根祥承认原告农信社主张的被告叶根祥于2007年11月23日向原告农信社借款本金30000元的事实。当时是信用社一个叫冯福丁的办理的放贷手续，实际用款人是冯福丁，他也写了一张借条给我，说借款他会去归还，只是用我的名字贷款出来。借款后，冯福丁后来走了，不知道去哪了。被告叶根祥自己去归还了有几年的利息，大概还了利息有一万多元。借款被告叶根祥愿意归还，但现在还不起，要找到冯福丁来。被告胡双风未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证复印件、结婚证复印件；2.《农户小额信用贷款合同》、借款凭证；3.贷款催收通知书。被告叶根祥对以上证据没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告叶根祥向原告农信社申请小额贷款，双方在2007年11月23日签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：1.借款金额为30000元，借款月息为7.47‰；2、借款日期为2007年11月23日，到期日期为2009年11月22日；3.还款方式为到期还本，按季付息。如按期归还确有困难，应在到期前十日内向贷款方申报办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2007年11月23日，原告农信社如期提供了30000元贷款给被告叶根祥。被告叶根祥仅归还了部分借款利息。至今，被告叶根祥没有归还原告农信社借款本金30000元及借款利息17743.99元（暂计至2015年12月29日的利息）。另查明，被告叶根祥与被告胡双风系夫妻关系，被告叶根祥在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告叶根祥所订立的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应依约定全面履行自己的义务。原告依约向被告叶根祥发放了贷款，借款到期后，被告叶根祥未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告叶根祥归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告胡双风是否应承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告胡双风系被告叶根祥的配偶，被告叶根祥向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告胡双风也未能提交证据证明该借款属于被告叶根祥的个人债务，本院认为该债务应认定为被告叶根祥和被告胡双风的共同债务，被告胡双风应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶根祥、胡双风应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金30000元，并按双方签订的《定南县农村信用社农户小额信用贷款合同》约定承担利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告叶根祥、胡双风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永珍代理审判员  张观石代理审判员  黄毅丽二〇一六年八月十日书 记 员  康君星
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23510号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：周秋菊，女，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告周秋菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初987号
原告林桥，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告成都泰臣市场管理有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道航都大道2段31号。
法定代表人郑和凯。
被告成都市西南特加特汽车销售服务有限公司。住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。
法定代表人郑和超。
本院在审理原告林桥诉被告成都泰臣市场管理有限责任公司、成都市西南特加特汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告林桥未在规定期限内交纳案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐海英
二〇一六年七月十四日
书记员 朱科阳
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初987号原告林桥，女，1978年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告成都泰臣市场管理有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道航都大道2段31号。法定代表人郑和凯。被告成都市西南特加特汽车销售服务有限公司。住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区。法定代表人郑和超。本院在审理原告林桥诉被告成都泰臣市场管理有限责任公司、成都市西南特加特汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告林桥未在规定期限内交纳案件受理费，据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐海英二〇一六年七月十四日书记员  朱科阳
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第1134号
申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社，住所地张家界市永定区。
负责人李伟，总经理。
被执行人覃召军。
本院在执行申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社与被执行人覃召军旅游合同纠纷一案中，经查，被执行人覃召军应该给申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社给付垫付的团款等费用14109.25元及其资金占用费，并负担案件受理费1556元，本案执行费135元，被执行人覃召军一直未履行。现因被执行人覃召军一直在外地，具体去向不明，被执行人覃召军无银行存款，其房产和车辆暂不宜强制执行，且申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社也同意本案作终结本次执行程序处理，待找到被执行人覃召军后再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院（2013）张定民一初字第1197号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人覃召军有可供执行的财产，申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一六年七月十二日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1134号申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社，住所地张家界市永定区。负责人李伟，总经理。被执行人覃召军。本院在执行申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社与被执行人覃召军旅游合同纠纷一案中，经查，被执行人覃召军应该给申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社给付垫付的团款等费用14109.25元及其资金占用费，并负担案件受理费1556元，本案执行费135元，被执行人覃召军一直未履行。现因被执行人覃召军一直在外地，具体去向不明，被执行人覃召军无银行存款，其房产和车辆暂不宜强制执行，且申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社也同意本案作终结本次执行程序处理，待找到被执行人覃召军后再予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2013）张定民一初字第1197号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人覃召军有可供执行的财产，申请执行人湖南财信环球国际旅行社张家界分社可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年七月十二日书记员  张庆华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1250号
原告：郑水兴，男，1958年4月25日出生，汉族，住建瓯市。
原告：林水荣，男，1971年1月22日出生，汉族，住建瓯市。
被告：洪祥美，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告：郑智合，男，1954年2月7日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：余广泉，男，1961年4月13日出生，汉族，住南平市建阳区。
第三人:福建省南平市建阳区潭城街道�墩村茅坪村民小组，住所地南平市建阳区黄墩村茅坪自然村。
负责人：黄家合，村民小组长。
原告郑水兴、林水荣与被告洪祥美、郑智合、余广泉及第三人福建省南平市建阳区潭城街道黄墩村茅坪村民小组确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年9月12日，原告郑水兴、林水荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郑水兴、林水荣撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郑水兴、林水荣负担。
审 判 长 戴琳丰
审 判 员 钟金凤
人民陪审员 叶杏玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢翔苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回�诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执223号
申请执行人姚天江，男，汉族，1974年8月12日生，河津市柴家乡苍底村人。
被执行人段向红，男，汉族，1967年3月25日生，河津市赵家庄乡邵庄村人。
被执行人河津市骏达铝业有限公司，住所地：河津市赵家庄乡伏伯工业园区。
法定代表人：段向红，总经理。
被执行人河津市海晖商厦有限公司，住所地：河津市新耿南街159号。
法定代表人：姚美芳，执行董事。
被执行人河津市盈立达富华商贸有限公司，住所地：河津市新耿南街159号（海晖大厦17楼）。
法定代表人：薛红杰，总经理。
申请执行人姚天江与被执行人段向红、河津市骏达铝业有限公司、河津市海晖商厦有限公司、河津市盈立达富华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年10月27日作出（2016）晋0882民初969号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚天江于2017年3月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人段向红、河津市骏达铝业有限公司、河津市海晖商厦有限公司、河津市盈立达富华商贸有限公司的存款（到期、预期收益）96万元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年四月十三日
书记员 柴 冲
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执异20号
异议人（案外人）：赵鹏湖，男，1973年1月15日生，汉族，现住利津县。
申请执行人：垫富宝投资有限公司，驻河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人利津县益通物流有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人赵鹏湖向本院提出书面异议，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵鹏湖称：垫富宝投资有限公司与利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案诉讼中，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民保97号民事裁定，裁定查封了异议人所有的鲁××××东风牌大型汽车，属查封错误，严重损害了异议人的合法权益，现该案已经进入执行程序，上述民事裁定已转为执行查封，特提起执行异议，请求法院查清事实，依法解除对该车辆的查封措施。事实与理由:利津县人民法院在审理垫富宝投资有限公司与利津县益通物流有限公司等民间借贷纠纷一案财产保全中，于2016年11月14日对登记在利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌大型汽车一辆予以查封。因该车系异议人于2014年7月22日出资137500元购买，因出于交通营运便利而将�辆挂靠于本案被执行人处。现该车及相关登记证书、运输证等证件均在异议人处，该车辆的出资人、实际所有人均系本案异议人，本案被执行人仅为名义所有人。
为支持自己的主张，异议人赵鹏湖提交了如下证据：
（1）、利津县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）鲁0522民保97号民事裁定书1份，裁定主项内容为“查封被申请人利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌大型汽车、鲁××××北京牌汽车、鲁××××福田牌小型汽车三辆”。
（2）、“机动车买卖合同”1份，载明时间为2014年7月22日，主要内容包括：“商品名称”为东风载货车、“卖方”为东营兆辉机电设备有限公司、“买方”为赵鹏湖、“价款”为137500元等。
（3）、利津县益通物流有限公司与异议人赵鹏湖于2014年8月1日签订的“运输车辆挂靠合同”1份。
（4）、注册车辆登记信息表1份，显示鲁××××东风牌大型汽车1辆的“机动车所有人”为利津县益通物流有限公司。
（5）车辆道路运输证1份，显示鲁××××东风牌大型汽车1辆的“业主名称”为利津县益通物流有限公司。
申请执行人垫富宝投资有限公司未作答辩。
本院查明，利津县人民法院在审理垫富宝投资有限公司与利津县益通物流有限公司等民间借贷纠纷一案财产保全中，于2016年11月14日作出（2016）鲁0522民保97号民事裁定书，裁定查封被申请人利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌大型汽车等三辆汽车，后经审理作出（2016）鲁0522民初1887号民事调解书。
2017年4月10日，因利津县益通物流有限公司等未自动履行上述民事调解书所确定的义务，本案申请执行人垫富宝投资有限公司向本院提起强制执行申请，本院�依法立案，执行案号为（2017）鲁0522执384号。
2018年5月22日，异议人赵鹏湖向本院提出本案异议。
本院认为，通过异议人赵鹏湖所提交至本院的书面异议申请，可以确认异议人赵鹏湖以自己对涉案车辆鲁××××东风牌大型汽车1辆享有所有权来阻却执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。因此本院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定将异议人赵鹏湖作为执行异议中的案外人的身份予以审查本案异议。
对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除法院执行。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，因为法院于2016年11月14日所查封的案涉车辆的登记记载机动车所有人为本案被执行人利津县益通物流有限公司，而非本案异议人赵鹏湖，故异议人赵鹏湖主张自己系涉案车辆的所有权人的证据不足，对其阻却执行的异议主张不予支持。
综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回异议人赵鹏湖的异议请求。
如不�本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 赵 艳
人民陪审员 王新华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董 洁
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执异20号异议人（案外人）：赵鹏湖，男，1973年1月15日生，汉族，现住利津县。申请执行人：垫富宝投资有限公司，驻河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人利津县益通物流有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人赵鹏湖向本院提出书面异议，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵鹏湖称：垫富宝投资有限公司与利津县益通物流有限公司、张帅帅民间借贷纠纷一案诉讼中，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民保97号民事裁定，裁定查封了异议人所有的鲁××××东风牌大型汽车，属查封错误，严重损害了异议人的合法权益，现该案已经进入执行程序，上述民事裁定已转为执行查封，特提起执行异议，请求法院查清事实，依法解除对该车辆的查封措施。事实与理由:利津县人民法院在审理垫富宝投资有限公司与利津县益通物流有限公司等民间借贷纠纷一案财产保全中，于2016年11月14日对登记在利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌大型汽车一辆予以查封。因该车系异议人于2014年7月22日出资137500元购买，因出于交通营运便利而将�辆挂靠于本案被执行人处。现该车及相关登记证书、运输证等证件均在异议人处，该车辆的出资人、实际所有人均系本案异议人，本案被执行人仅为名义所有人。为支持自己的主张，异议人赵鹏湖提交了如下证据：（1）、利津县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）鲁0522民保97号民事裁定书1份，裁定主项内容为“查封被申请人利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌大型汽车、鲁××××北京牌汽车、鲁××××福田牌小型汽车三辆”。（2）、“机动车买卖合同”1份，载明时间为2014年7月22日，主要内容包括：“商品名称”为东风载货车、“卖方”为东营兆辉机电设备有限公司、“买方”为赵鹏湖、“价款”为137500元等。（3）、利津县益通物流有限公司与异议人赵鹏湖于2014年8月1日签订的“运输车辆挂靠合同”1份。（4）、注册车辆登记信息表1份，显示鲁××××东风牌大型汽车1辆的“机动车所有人”为利津县益通物流有限公司。（5）车辆道路运输证1份，显示鲁××××东风牌大型汽车1辆的“业主名称”为利津县益通物流有限公司。申请执行人垫富宝投资有限公司未作答辩。本院查明，利津县人民法院在审理垫富宝投资有限公司与利津县益通物流有限公司等民间借贷纠纷一案财产保全中，于2016年11月14日作出（2016）鲁0522民保97号民事裁定书，裁定查封被申请人利津县益通物流有限公司名下的鲁××××东风牌大型汽车等三辆汽车，后经审理作出（2016）鲁0522民初1887号民事调解书。2017年4月10日，因利津县益通物流有限公司等未自动履行上述民事调解书所确定的义务，本案申请执行人垫富宝投资有限公司向本院提起强制执行申请，本院�依法立案，执行案号为（2017）鲁0522执384号。2018年5月22日，异议人赵鹏湖向本院提出本案异议。本院认为，通过异议人赵鹏湖所提交至本院的书面异议申请，可以确认异议人赵鹏湖以自己对涉案车辆鲁××××东风牌大型汽车1辆享有所有权来阻却执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八规定，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。因此本院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定将异议人赵鹏湖作为执行异议中的案外人的身份予以审查本案异议。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除法院执行。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，因为法院于2016年11月14日所查封的案涉车辆的登记记载机动车所有人为本案被执行人利津县益通物流有限公司，而非本案异议人赵鹏湖，故异议人赵鹏湖主张自己系涉案车辆的所有权人的证据不足，对其阻却执行的异议主张不予支持。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回异议人赵鹏湖的异议请求。如不�本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 忠审 判 员  赵 艳人民陪审员  王新华二〇一八年五月二十八日书 记 员  董 洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1816号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郭旺，新疆新地园房地产开发有限公司董事长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：胡阗，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖铁华，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师。
原审被告：新疆新地园房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：郭旺，该公司董事长。
原审第三人：王琛然，新疆新地园房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人郭旺因与申请人廖铁华及原审被告新疆新地园房地产开发有限公司（以下简称新地园公司）、原审第三人王琛然股东资格确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民二终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张红见
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第297号
申请执行人四川省巨洋酒店集团有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳北路69号。
法定代表人黄晚星，总经理。
被执行人四川省长江造林局，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道东段54号。
法定代表人袁顺全，局长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第1654号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即将位于泸州市江阳区江阳北路69号8、9、10层房屋过户与四川省巨洋酒店集团有限公司，并协助办理完善该房屋所有权过户登记手续。同时，负担案件受理费100.00元和申请执行费100.00元，合计200.00元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、将位于泸州市江阳区江阳北路69号8、9、10层房屋过户与四川省巨洋酒店集团有限公司，并协助办理完善该房屋所有权过户登记手续，相关税费由四川省巨洋酒店集团有限公司承担。
二、冻结、划拨被执行人四川省长江造林局的银行存款人民币200.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人四川省长江造林局应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川省长江造林局应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 石昌庞
二〇一二年六月十八日
书记员 李 梅
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初4429号
原告：秦旭阳。
被告：刘兴福。
本院在审理原告秦旭阳与被告刘兴福买卖合同纠纷一案，原告秦旭阳经本院释明，一直不能确定诉讼请求，致使案件审理无法进行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由。原告秦旭阳对被告刘兴福提起诉讼，一直不能确定诉讼请求，属于诉讼请求不具体，原告秦旭阳的起诉应予驳回，原告秦旭阳可待明确诉讼请求后向法院另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦旭阳的起诉。
案件受理费8235元，退回原告秦旭阳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 崔 迪
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 晓
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初4080号
原告：张婷婷，女，1998年7月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，住南京市鼓楼区。
被告：童敏，女，1994年11月23日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告张婷婷与被告童敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张婷婷撤回起诉处理。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年二月�三日
书 记 员 江淑祺
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118民初4080号原告：张婷婷，女，1998年7月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，住南京市鼓楼区。被告：童敏，女，1994年11月23日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告张婷婷与被告童敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张婷婷撤回起诉处理。审 判 员 杨国华法官助理 汪仁琴二〇一八年二月�三日书 记 员 江淑祺
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初164号
原告：胡月根，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区。
被告：胡林根，男，1980年7月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区。
原告胡月根诉被告胡林根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。因被告胡林根下落不明，需公告送达开庭传票等诉讼文书，本院于2016年9月9日依法向原告胡月根送达了交纳公告费通知书，指定了交纳公告费的期限，告知其逾期不交纳，将自行承担相应的法律后果。但在指定的期限届满后，胡月根至今无正当理由拒交公告费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡月根撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡月根负担。
审 判 长 周小军
审 判 员 纪惠娜
人民陪审员 熊 渊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢 颖
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0105民初164号原告：胡月根，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区。被告：胡林根，男，1980年7月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市湾里区。原告胡月根诉被告胡林根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。因被告胡林根下落不明，需公告送达开庭传票等诉讼文书，本院于2016年9月9日依法向原告胡月根送达了交纳公告费通知书，指定了交纳公告费的期限，告知其逾期不交纳，将自行承担相应的法律后果。但在指定的期限届满后，胡月根至今无正当理由拒交公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡月根撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡月根负担。审 判 长  周小军审 判 员  纪惠娜人民陪审员  熊 渊二〇一六年九月二十八日书 记 员  谢 颖
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00674号
原告张某，农民。
被告田某甲，农民。
原告张某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告在上初中时与被告认识，后经人介绍建立婚约关系，双方接触一年后于2002年农历11月11日按农村风俗举行结婚仪式后同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女田某乙，××××年××月××日生育一子田某丙，现随被告生活。由于原被告婚姻基础差，婚后夫妻感情不和，原告出事后被告不管，双方缺乏信任。2015年2月份，原被告产生矛盾后双方分居至今。原告认为，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，共同财产依法分割。
被告田某甲辩称，原被告从小就认识，双方有婚姻基础。原被告婚后感情很好，但是最近几年由于被告经常出车，回家后感觉累，对原告关心不够，被告今后改正，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子由原告抚养，被告出抚养费；共同财产依法分割。
根据原被告的诉辩，本案争议的焦点是：
1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。
2、原被告婚后生育情况及孩子应由谁抚养和抚养费的承担；
3、原被告的财产情况。
围绕上述争议的焦点，原告张某提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告于××××年××月××日办理了结婚登记。经质证，被告无异议。
被告田某甲未提供证据。
根据原被告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明：原被告在原告上初中时认识，后经人介绍建立婚约关系，双方接触一年后于2002年农历11月11日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后于××××年××月××日生育一女田某乙，××××年××月××日生育一子田某丙，现随被告生活。2015年农历2、3月份，因原告管教孩子的事，与被告产生矛盾，双方分居至今。另查明，原被告婚后在无极县户村建东屋一间、厕所一间、门洞一间、南屋两间，购买凯马小货车一辆，原告手中有共同存款50000元，原被告有债权一部。
基于上述事实，围绕本案争议的焦点及相关问题，本院认为：是否准许原被告离婚，应以原被告双方夫妻感情是否确已破裂为依据。夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合判断。本案原被告认识较早，婚前接触时间较长，有一定的婚姻基础。原被告婚后共同生活了十几年，已建立了一定的夫妻感情，双方在共同过程当中，为家庭琐事偶尔产生矛盾在所难免，且双方分居的原因是因为如何管教孩子，只要双方在共同生活过程当中，珍惜建立起来的夫妻感情，相互谅解，加强沟通，努力改正自己的缺点和不足，夫妻关系就能和好。综上，原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告田某甲离婚。
案件受理费200元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一五年五月二十五日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00674号
原告张某，女，农民。
被告田某某，男，农民。
原告张某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告在上初中时与被告认识，后经人介绍建立婚约关系，双方接触一年后于2002年农历11月11日按农村风俗举行结婚仪式后同居，2003年1月16日办理结婚登记，2003年农历12月16日生育一女田丁兮，2009年农历11月29日生育一子田伊航，现随被告生活。由于原被告婚姻基础差，婚后夫妻感情不和，原告出事后被告不管，双方缺乏信任。2015年2月份，原被告产生矛盾后双方分居至今。原告认为，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，共同财产依法分割。
被告田某某辩称，原被告从小就认识，双方有婚姻基础。原被告婚后感情很好，但是最近几年由于被告经常出车，回家后感觉累，对原告关心不够，被告今后改正，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子由原告抚养，被告出抚养费；共同财产依法分割。
根据原被告的诉辩，本案争议的焦点是：
1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。
2、原被告婚后生育情况及孩子应由谁抚养和抚养费的承担；
3、原被告的财产情况。
围绕上述争议的焦点，原告张某提供的证据有：结婚证复印件一份，证明原被告于2003年1月16日办理了结婚登记。经质证，被告无异议。
被告田某某未提供证据。
根据原被告的当庭陈述及提供的证据，本院经审理查明：原被告在原告上初中时认识，后经人介绍建立婚约关系，双方接触一年后于2002年农历11月11日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2003年1月16日办理结婚登记。原被告婚后于2003年农历12月16日生育一女田丁兮，2009年农历11月29日生育一子田伊航，现随被告生活。2015年农历2、3月份，因原告管教孩子的事，与被告产生矛盾，双方分居至今。另查明，原被告婚后在无极县户村建东屋一间、厕所一间、门洞一间、南屋两间，购买凯马小货车一辆，原告手中有共同存款50000元，原被告有债权一部。
基于上述事实，围绕本案争议的焦点及相关问题，本院认为：是否准许原被告离婚，应以原被告双方夫妻感情是否确已破裂为依据。夫妻感情是否破裂，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合判断。本案原被告认识较早，婚前接触时间较长，有一定的婚姻基础。原被告婚后共同生活了十几年，已建立了一定的夫妻感情，双方在共同过程当中，为家庭琐事偶尔产生矛盾在所难免，且双方分居的原因是因为如何管教孩子，只要双方在共同生活过程当中，珍惜建立起来的夫妻感情，相互谅解，加强沟通，努力改正自己的缺点和不足，夫妻关系就能和好。综上，原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告田某某离婚。
案件受理费200元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一五年五月二十五日
书记员 范炯炯
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第695-2号
申请执行人林平良。
被执行人王明富。
被执行人王开权。
申请执行人林平良与被执行人王明富、王开�故意伤害一案，本院于2014年12月18日作出（2014）杭桐刑初字第466号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因义务人王明富、王开权未按判决履行民事赔偿义务，权利人林平良于2015年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为86000元、执行费1190元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王明富、王开权下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已扣划被执行人王明富本案执行费1190元和案款23810元外，未发现被执行人王明富、王开权有其他可供执行的财产，且现被执行人王明富尚在服刑，被执行人王开权刑满释放后去向不明。本院已将被执行人王明富、王开权列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人林平良亦查找不到被执行人王明富、王开权有可供执行的财产或财产线索�并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第695号案终结执行。
申请执行人林平良如发现被执行人王明富、王开权有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1533号
原告陈小建。
被告毛帮武。
原告陈小建为与被告毛帮武民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告毛帮武因做生意所需向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金20000元及利息（按年利率6%从起诉之日计至实际归还之日）。
原告提供证据：2014年2月28日，被告毛帮武出具的借条一份.
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2014年2月28日，被告毛帮武向原告陈小建借款20000元，并出具了一份借条。被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告毛帮武归还原告陈小建借款本金20000元及利息（按年利率6%从2016年3月7日计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄志远
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月十九日
代书记员 金 倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初19285号
原告：曾玉刚，男，1957年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：李桂华，男，1972年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。
原告曾玉刚与被告李桂华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日收到原告曾玉刚提交的起诉材料，并于同日向原告曾玉刚送达诉讼费交款通知书。原告曾玉刚未在7日内预交案件受理费，截至2018年6月6日，该案诉讼费仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曾玉刚撤回起诉处理。
审判员 张燕
二〇一八年六月六日
书记员 李慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初19285号原告：曾玉刚，男，1957年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：李桂华，男，1972年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告曾玉刚与被告李桂华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日收到原告曾玉刚提交的起诉材料，并于同日向原告曾玉刚送达诉讼费交款通知书。原告曾玉刚未在7日内预交案件受理费，截至2018年6月6日，该案诉讼费仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾玉刚撤回起诉处理。审判员  张燕二〇一八年六月六日书记员  李慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3271号
原告:王焕波，男，1963年7月3日生，汉族，住寿光市。
被告：范得平，男，1968年2月28日生，汉族，住寿光市。
原告王焕波与被告范得平合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕波到庭参加诉讼，被告范得平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已到期投资款（2016-2017年）48000元，未到期（2018年）24000元；2、判令被告赔偿原告利息损失（自2016年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决生效之日）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，原、被告签订协议书，约定由被告偿还之前原告以被告名义投资的鲁Ａ×××××客车车款共计12万元。该12万元分五期（每期均为24000元）偿还原告，偿还时间为每年的6月22日。现第一期款项已偿还，第二期已判决进入执行程序，因被告违约，原告要求被告支付2016-2017年款项48000元，2018年未到期款项24000元。被告拒绝偿还。因被告延期付款行为，导致原告利息损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范得平未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年6月22日原被告双方签订协议，原告退出以被告名义投资的鲁Ａ×××××客车，被告向原告退还120000元投资款，分五期偿还，每期24000元，现已偿还第一期，第二期已进入执行程序，已到期2016-2017年款项48000元未偿还，未到期2018年款项24000元未偿还。
本院认为，原告以被告名义投资经营客车，后双方达成的原告不再参与该车经营，被告五年内返还原告投资款120000元的协议系双方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应按照协议返还原告投资款，其未依约履行，应付返还责任，原告要求被告返还原告投资款，事实清楚证据充分，本院予以支持。因原、被告之间的协议约定，被告于每年的6月22日返还原告投资款24000元，原告据此主张被告从约定的到期日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告范得平未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范得平返还原告王焕波2016年应返还的车辆投资款24000元，并支付利息（以24000元为基数，自2016年6月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决履行之日），于本判决生效后十日内履行；
被告范得平返还原告王焕波2017年应返还的车辆投资款24000元，并支付利息（以24000元为基数，自2017年6月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决履行之日），于本判决生效后十日内履行；
被告范得平于2018年6月22日前返还原告2018年应返还的车辆投资款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁 灏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4670号
原告扬州瑞和物业管理有限公司，住所地高邮市鸭业园区高邮鸭集团办公楼202室。
法定代表人胡巧燕，系该公司总经理。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告葛红宝，男，1976年5月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州瑞和物业管理有限公司诉被告葛红宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告葛红宝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州瑞和物业管理有限公司承担。
代理审判员 于谦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尤娴
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1542号
原告邓某某，女，1976年5月6日出生，汉族。
委托代理人江滔，男，1988年9月10日出生，汉族。
被告李某甲，男，1974年5月2日出生，汉族。
原告邓某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李彩凤适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人江滔，被告李某甲到庭参加诉讼，在开庭审理过程中，被告李某甲未经法庭允许，中途退出法庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告婚前对被告李某甲了解不充分，双方性格、生活习惯存在很大差异，特别是自2008年起，被告开始吸食毒品，导致夫妻感情完全破裂。现请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩李某丙由原告邓某某抚养，被告每月支付小孩抚养费4000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称原告所说属实，法院怎么判都可以，但他不会签字。
经审理查明，原、被告于1997年2月8日登记结婚，1998年3月31日生男孩李某乙，2005年6月19日生男孩李某丙。婚生小孩李某乙现已辍学外出打工，能够以自己的劳动收入为主要生活来源。小孩李某丙近几年一直随原告邓某某的母亲共同生活。庭审中，原告邓某某表示愿意抚养小孩李某丙，并自愿承担小孩抚养费。
另查明，被告李某甲因吸食毒品，分别于2009年、2013年被邵东县公安局强制隔离戒毒两年。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，身份证，户籍资料，结婚证，邵东县公安局出具的强制隔离戒毒决定书和公安行政处罚决定书在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间虽然长达十几年，建立了一定的夫妻感情，但2009年被告李某甲因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒后仍不思悔改，又于2013年再次因吸毒被公安机关行政处罚十天并强制隔离戒毒两年，其行为已给家庭造成伤害，给夫妻感情造成伤害，依法可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，本院认为，双方共同生育的小孩李某乙已年满十六周岁，能够以自己的劳动为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。小孩李某丙一直随原告邓某某母亲共同生活，原告当庭表示愿意抚养小孩，为有利于小孩的健康成长，不改变小孩的生活环境，李某乙宜判决由原告邓某某抚养。原告自愿独自承担小孩抚养费，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告李某甲未经允许中途退出法庭，本院依法适用缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告李某甲离婚；
二、婚生小孩李某丙由原告邓某某抚养，原告独自承担小孩抚养费。小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李彩凤
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新商初字第207号
原告：颜某某。
委托代理人：程某某。
被告：罗某某。
被告：李某某。
原告颜某某为与被告罗某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日以简易程序
立案受理后，因被告罗某某、李某某下落不明，本院于同日依
法转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2010年12月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜某某的委托代理
人程某某到庭参加诉讼，被告罗某某、李某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告颜某某起诉称：被告罗某某与被告李某某系夫妻关
系。2009年9月6日，被告罗某某因需向原告颜某某借款人民币
30000元并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至
今分文未还。现原告起诉请求判令：两被告共同偿还原告颜某
某借款人民币30000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国
人民银行规定的逾期还款利率计算至实际还款日之日止）。在
审理过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿利息损失（
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至判决确
定履行之日止）。原告颜某某为了支持其主张的事实，向本院提供了以下
证据：1、户籍证明两份、结婚登记审查处理表一份、离婚登
记审查处理表一份，用以证明两被告的主体关系，及两被告于
2004年11月23日办理结婚登记手续并于2009年9月22日办理离
婚登记手续的事实。
2、借条一份，用以证明2009年9月6日，被告罗某某向原
告颜某某借款人民币30000元的事实。
被告罗某某、李某某未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1，系相关职能部门出具的相应文书，本
院对该证据的证明力予以认定。原告提供的证据2，来源合法
、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告罗某某、李某某
在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、
开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，亦未向本院提
交任何证据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证
据予以采信。原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的
依据。
经审理，本院认定案件事实如下：
2009年9月6日，被告罗某某向原告颜某某借款30000元并
出具借条一份，借款时被告罗某某、李某某系夫妻关系。后经
原告催讨，该借款至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告应当及时
偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。两被告虽已办理离婚登记手续，但在借款时两被告系夫妻关系，在
夫妻关系存续期间被告罗某某以个人名义所负的债务应按夫妻
共同债务处理，故被告李某某应共同偿还。原告的诉讼请求合
法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告罗某某、李某某在本判决发生法律效力之日起十日
内偿还给原告颜某某借款30000元及利息（自2010年9月20日起
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费550元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）
审 判 长 管英芝
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 蔡敏艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3017号之一
申请执行人：曾亚婵，女，1986年10月4日出生，汉族，财务人员，住福建省石狮市。
被执行人：蔡芳对，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人曾亚婵与被执行人蔡芳对民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，蔡芳对应偿付曾亚婵借款本金1800000元，并以借款本金1000000元为基数按月利率1.5%计付自2014年4月9日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月31日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡芳对纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡芳对采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡芳对有可供执行的财产。申请执行人尚有款项1800000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡明俭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民3111号
本院于2017年12月12日对原告高建军与被告徐柏东民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0282民初3111号民事判决书中，存在误算，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0282民初3111号民事判决中“案件受理费2150元”应为“案件爱理费4300元”
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民3111号本院于2017年12月12日对原告高建军与被告徐柏东民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0282民初3111号民事判决书中，存在误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0282民初3111号民事判决中“案件受理费2150元”应为“案件爱理费4300元”审 判 长  刘清华代理审判员  李海波人民陪审员  杨龙娇二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡鹏展
奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第144号
原告：林××。
被告：胡××。
本院在审理原告林××与被告胡××民间借贷纠纷一案
中，原告林××于2009年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林××提出的撤诉申请符合有关法律规
定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告林××负担
。
审 判 员 戴亚忠
二〇〇九年二月二十六日
代书记员 蒋婧镁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第52号
申请再审人：马洪君，男，1965年6月23日生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：李德忱，吉林权哲律师事务所律师。
被申请人：陈欢欢，女，1985年2月3日生，满族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：韩霞，女，1963年8月27日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
被申请人：陈禹江，男，1989年7月22日生，满族，无职业，现住吉林省安图县。
委托代理人：韩霞，女，1963年8月27日生，汉族，无职业，现住吉林省安图县。
申请再审人马洪君与被申请人陈欢欢、陈禹江之间相邻关系纠纷一案，前由吉林省安图县人民法院作出（2013）安白民初字第69号民事判决。宣判后，马洪君不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）延中民一终字第447号民事判决，驳回上诉，维持原判。现马洪君对原一、二审判决不服申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
马洪君申请再审称：一、两级法院遗漏了重要事实，导致本案事实不清，使申请人承担了额外的义务。两审判决对“申请人与被申请人的被继承人达成的采光补偿协议书第三项并未认定：即乙方（申请人）对甲方（被申请人）采光经济补偿费的给付期限直至甲方与该房屋所有权分离为止（若要拆迁，则以拆迁期限为准）。作为合同一方的甲方（陈国旺）已经死亡，其当然与涉案房屋所有权分离，补偿费“给付期限直至甲方与该房屋所有权分离为止”的条件成就。既然采光补偿协议合法有效，那么该第三项关于给付期限的约定也是合法有效的，所以针对所有权人为陈国旺的采光补偿协议无须再履行，房屋采光补偿费也无须再支付。二、两级法院适用法律错误。两级法院依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条认为申请人与陈国旺之间的采光相邻关系为债权关系系适用法律错误。申请人与通过继承取得涉案房屋所有权的被申请人形成了新的物权相邻关系。对该物权相邻关系的纠纷，要么相邻各方协商解决，要么通过有关部门调解解决，要么到人民法院另行诉讼解决。不论被申请人是通过继承、购买、受赠予还是其他途径取得涉案房屋所有权，从法律层面上来看都是物权发生了变动；以申请人与陈国旺之间的合同关系约束申请人与被申请人之间的物权关系，让申请人继续支付补偿费的判决显然违反了债权相对性原则，也违反了物权法定原则。三、采光权的行使。采光权是指房屋的所有人或使用人享有从室外取得适度光源的权利，如果房屋无人居住，采光权的行使就无从谈起。结合本案，涉案房屋已空置多年，且被申请人疏于对房屋进行维护和管理，房屋已失去居住和使用条件，判令申请人支付采光补偿费显失公平，也与民法倡导的诚信原则相悖。故请人民法院查明事实，撤销原一、二审判决，依法再审。
被申请人陈欢欢、陈禹江答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人马洪君申请再审的理由与二审上诉理由一致，没有新的事实和理由。请求法院驳回马洪君的再审申请。
本案审理过程中，双方当事人均未提供新证据
本院认为，根据法律规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。申请人马洪君将房屋擅自增高的行为侵犯了被申请人的相邻权。虽然房屋采光补偿协议是申请人马洪君与陈国旺签订。但陈国旺的行为应视为代表家庭成员，虽然陈国旺已死亡，但其家人仍然在涉案房屋居住，故其死亡的事实不应影响其家庭成员行驶权利。且申请人马洪君的房屋挡光事实一直存在，并未消除。因此，原一、二审判决申请人马洪君每年5月20日前向被申请人支付采光补偿费10000元，直至被告马洪君不再享有其位于安图县二道镇中心街的房屋的所有权或该房屋影响被申请人涉案房屋采光的事实消灭时止并无不当。申请人马洪君主张涉案房屋已空置多年，判令其支付采光补偿费显失公平，但其未能提供证据证明涉案房屋空置，无人居住的事实，对该项主张不予支持。综上马洪君的申请再审理由缺乏事实及法律依据，不符合启动再审的条件。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人马洪君的再审申请。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年六月二十七日
书记员 朴 民
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初694号
原告：吴保仁。
委托代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：石三勇。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
本院在审理原告吴保仁与被告石三勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴保仁于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴保仁撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告吴保仁负担。
审判员 王海云
二〇一六年三月二十八日
书记员 翁梦娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3222号
上诉人（原审被告）皇甫太山，男，1964年2月26日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人李顺心。
被上诉人（原审原告）史熟生，男，1967年1月13日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）皇甫小锋，男，1987年4月16日出生，汉族，住博爱县。
上诉人皇甫太山因与被上诉人史熟生、皇甫小锋买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初1885号民事判决；
二、本案发回博爱县人民法院重审。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 董亚峰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 颖
福建省顺昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0721刑更1号
罪犯张某，女，1984年11月13日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
2015年11月19日，本院作出了（2015）顺刑初字第137号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯张某有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。原判已发生法律效力并交付执行。顺昌县司法局于2016年2月29日书面建议本院撤销对罪犯张某的缓刑。
顺昌县司法局查明，2016年1月26日下午，顺昌县建西镇司法所工作人员在例行每日系统定位工作时发现社区服刑人员张某定位手机关机，立即组织查找并发函建西派出所协查，均未获得其下落，经走访其监护人及家属也无法得知其去向。期间，建西司法所工作人员多次通过社区矫正系统短信平台发送通知，告知张某其行为已严重违反社区矫正的相关管理规定，须立即回到居住地并到司法所报到，但张某至今无回复且未到司法所报到。截至2016年2月29日止，该罪犯累计关机35天，已处于实际脱管状态。根据《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条的规定，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，应当撤销缓刑、假释，收监执行。提请本院对罪犯张某撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯张某于2015年11月19日因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。缓刑考验期限自2015年12月1日至2017年11月30日止。罪犯张某在缓刑考验期内，其定位手机于2016年1月26日至2月29日止累计关机35天，且未到司法所报到，已处于实际脱离监管。
另查，罪犯张某于2015年12月20日至12月24日在顺昌县医院住院，终止妊娠。
上述事实，有顺昌县司法局撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、顺昌县司法局关于社区服刑人员张某拟提请撤销缓刑建议决定集体评议记录、顺昌县建西镇社区矫正工作领导小组办公室关于社区服刑人员张某拟提请撤销缓刑申请决定集体评议记录、关于建西社区服刑人员张某脱管的协查报告、建西社区服刑人员张某违反社区矫正的相关管理规定情况报告、顺昌县司法局出具的福建省社区矫正管理系统短信信息截图、定位异常列表截图、（2015）顺刑初字第137号刑事判决书和执行通知书、福建省顺昌县医院疾病证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在缓刑考验期内，在接受社区矫正期间脱离监管，且未到司法所报到已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）顺刑初字第137号刑事判决书对罪犯张某宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯张某收监执行原判有期徒刑一年一个月。
（刑期的起止时间按执行通知书执行）
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 谢京翔
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 颜雪姣
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民一初字第450号
原告：海南金耀实业有限公司。
法定代表人：蔚石恩。
委托代理人：李少玲，海南金耀实业有限公司职员。
被告：海南科学时代印刷有限公司。
法定代表人：陈旺。
原告海南金耀实业有限公司诉被告海南科学时代印刷有限公司租赁合同纠纷一案中，原告海南金耀实业有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海南金耀实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1598元，由原告海南金耀实业有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 何雪春
人民陪审员 谭传声
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 谭珍珍
附法律相关文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1992号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。
法定代表人：刘鹏，支行行长。
被执行人：天津市德慈塔陵，住所地天津市静海区。
法定代表人：刘柏涛，总经理。
被执行人：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。
法定代表人：马庆龙，村主任。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与天津市德慈塔陵、天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1992号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村。法定代表人：刘鹏，支行行长。被执行人：天津市德慈塔陵，住所地天津市静海区。法定代表人：刘柏涛，总经理。被执行人：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：马庆龙，村主任。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与天津市德慈塔陵、天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十三日书记员 ： 靳 伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初287号
原告蔡志荣，居民。
委托代理人王珂，涟水县农民工法律维权中心指派律师。
被告胡井龙，居民。
原告蔡志荣诉被告胡井龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡志荣的委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告胡井龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志荣诉称，2014年正月，原告蔡志荣跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地做制模工，到当年6月，经结算，被告共欠原告工资16843.84元。至今被告也未给付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资，并承担诉讼费用。
被告胡井龙未作答辩。
经审理查明，2014年正月至2014年6月，原告蔡志荣跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地上做制模工。2014年6月，经双方结算，被告胡井龙共欠原告工资16843.84元，并出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告索要工资款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告蔡志荣跟随被告胡井龙在天津大觉禅寺工地做工，经双方结算，被告共欠原告工资16843.84元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定，被告应当给付。被告胡井龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡井龙于判决生效后十日内给付原告蔡志荣工资款16843.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告胡井龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁庶铧
二〇一六年四月五日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3357号
原告：大冶市连城物业管理有限公司，住所地大冶市东风路世纪乐园二楼。
法定代表人：许建国，公司总经理。
委托诉讼代理人：熊启玉，公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告：刘爱孙，女，1967年8月8日出生，汉族，住大冶市，
原告大冶市连城物业管理有限公司与被告刘爱孙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊启玉到庭参加了诉讼，被告刘爱孙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市连城物业管理有限公司诉称，我公司于2013年接管东风花园物业管理，向各业主提供了应尽的物业服务；各业主应按其住宅面积每月0.35元/㎡向我公司交纳物业管理费，及公共面积灯光照明费每户每月2元。被告刘爱孙系东风花园业主，其2016年度的物业管理费582元及路灯费24元至今未交纳。故我公司诉请法院判令被告支付物业管理费及路灯费共计606元，同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、物业服务合同、大冶市东风花园小区业主委员会审批表、备案表复印件各1份，用以证明原告与该小区业主委员会于2016年1月1日签订物业服务合同，约定了物业服务项目及收费标准；
3、东方花园小区业主2016年物业、路灯费收缴一览表，用以证明被告刘爱孙居住在该小区2栋3单元202室，住房面积138.59平方米，物业管理费收费标准每月0.35元/㎡，2016年度物业管理费582元，路灯费每户每年24元；
4、催费通知书1份，用以证明被告下欠原告2016年物业管理费及路灯费共计606元。
被告刘爱孙未予答辩。
对原告所举出的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃对原告举出的证据进行质证的权利，对上述证据本院结合查明的案件事实综合分析认定。
经审理查明，2006年1月1日，原告大冶市连城物业管理有限公司与大冶市东风花园小区业主委员会签订物业服务合同1份，约定被告刘爱孙所在的东风花园小区物业由原告大冶市连城物业管理有限公司管理，原告负责共用设施、设备的养护、运行和管理、清洁卫生、公共秩序维护、绿化养护及共用部位养护，被告应按其产权面积（138.59㎡）每月0.35元/㎡向原告公司交纳物业管理费，公共面积灯光照明费每户每月2元。原告大冶市连城物业管理有限公司在合同签订后依约履行了义务，但被告至今未交纳2016年度物业管理费及路灯费共计606元，故而成讼。
本院认为，原告与大冶市东风花园小区业主委员会订立物业服务合同后，按约履行物业管理义务；被告作为该小区业主应当按约交纳2016年度物业管理费及路灯费。故原告要求被告交纳2016年度物业管理费及路灯费共计606元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘爱孙应于本判决生效之日起十日内偿付原告大冶市连城物业管理有限公司2016年度的物业管理费及路灯费共计606元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘爱孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一七年九月三十日
书记员 邓伊辰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第847号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行，组织机构代码：20253910-0。住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街*号。
负责人岳玲，职务：行长。
被告李永康。
被执行人赵洪述。
被执行人赵由建。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人李永康、赵洪述、赵由建其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）彭州民初字第2397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李永康、赵洪述、赵由建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2015年5月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人李永康、赵洪述、赵由建目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人李永康、赵洪述、赵由建应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金30000元及利息，案件受理费677元，未执行金额借款本金30000元及利息，案件受理费677元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2397号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执异24号
异议人沈宝云，男，1955年12月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请执行人台春芳，女，1966年9月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人王连，女，1959年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人沈宝云，男，1955年12月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人张佩兵，男，1958年3月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
在本院执行台春芳与张佩兵、王连、沈宝云民间借贷纠纷一案中，异议人沈宝云对张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705执116号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人沈宝云称，张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705执116号案件的执行依据是（2017）冀0705民初3496号民事判决书，沈宝云是2018年1月11日在法院执行局才看到该案判决书，该判决书作出时间是2017年11月30日。申请执行时间是2017年12月20日，这期间沈宝云一直未收到该判决书，剥夺了沈宝云的上诉权利，该判决书应未发生法律效力，法院在判决未生效情况下强制执行沈宝云并冻结沈宝云名下银行卡资金（该卡上资金实为安徽斯坦威物流有限公司所有），法院执行于法无据，是违法的。综上，异议人沈宝云对张家口市宣化区人民法院作出的（2018）冀0705执116号执行裁定书不服，申请法院解除对沈宝云的执行措施。
本院查明，我院执行的台春芳与张佩兵、王连、沈宝云民间借贷纠纷一案，（2017）民初3496号民事判决书，于2017年12月20日发生法律效力，台春芳于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行标的为178200元及相应该欠款利息。
又查明，台春芳与张佩兵、王连、沈宝云民间借贷纠纷一案，2017年12月1日，我院依法通知沈宝云到赵川法庭，向其送达（2017）民初3496号民事判决书，沈宝云拒绝签收判决书，我院向其留置送达，并将送达过程记录在案。
本院认为，我院依照法律规定向沈宝云送达民事判决书，由于沈宝云拒绝签收，我院以留置送达的方式向沈宝云送达民事判决书的行为符合法律规定，无不当之处。故此，沈宝云以判决书未向其送达且未发生法律效力为由，要求我院驳回申请执行人台春芳的执行申请并解除对异议人沈宝云的执行措施的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人沈宝云的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜宏卓
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 郝 洁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 史雨霏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执568号
申请执行人陈庆兰。
被执行人魏大彬。
申请执行人陈庆兰与被执行人魏大彬借款合同纠纷一案，申请执行人陈庆兰依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2539号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人魏大彬给付本金154946.00元。
本案执行中已对被执行人魏大彬名下登记所有的成都市龙泉驿区大面街办龙华村二十三组67号67栋1单元1楼1、2、3号（农0047396）予以查封。经本院实地调查，该房屋未纳入本次拆迁范围，需待2017年9月后方可确认。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人魏大彬尚欠申请执行人陈庆兰本金154946.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月十五日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执568号申请执行人陈庆兰。被执行人魏大彬。申请执行人陈庆兰与被执行人魏大彬借款合同纠纷一案，申请执行人陈庆兰依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2539号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人魏大彬给付本金154946.00元。本案执行中已对被执行人魏大彬名下登记所有的成都市龙泉驿区大面街办龙华村二十三组67号67栋1单元1楼1、2、3号（农0047396）予以查封。经本院实地调查，该房屋未纳入本次拆迁范围，需待2017年9月后方可确认。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人魏大彬尚欠申请执行人陈庆兰本金154946.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月十五日书记员 邢晓玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6092号
上诉人（原审原告）：王风林，男，1936年12月1日生，汉族，无业，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司，住所地徐州市南郊翟山。
法定代表人：夏于飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
上诉人王风林因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王风林的委托诉讼代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风林上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月之间于被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”对此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失只有被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
王风林向一审法院起诉请求：1.确认王风林与管道公司之间于1977年9月至1994年3月之间存在劳动关系；2.管道公司补发王风林退休金748800元。3.管道公司每月给付王风林退休金3200元。事实和理由：王风林于1977年9月进入管道公司做巡线员工作，1994年3月管道公司口头辞退王风林。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将王风林辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。故王风林起诉至法院。
一审法院认为，王风林所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故王风林所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王风林的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，王风林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯梦池
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初206号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安某，男，1973年12月29日出生，汉族，私营业主，家住南昌市西湖区。系本案被害人。
被告人胡德胜，男，1975年5月27日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住南昌市西湖区。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年。2005年因犯贩卖毒品罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑三年。2009年7月因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年，2011年4月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人胡德胜犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安某、被告人胡德胜到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，特申请向南昌市中级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡德胜因怀疑被害人安某在背后说其坏话，故产生报复被害人的想法。2017年2月7日15时30分许，胡德胜以聊天名义将安某约至本市西湖区绳金塔公园南门一走廊内，之后其用拳头殴打安某的头部及面部，造成安某鼻骨、眼眶多处骨折。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，安某损伤程度构成轻伤一级。2017年2月13日，胡德胜被公安机关电话传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.抓获经过、现场图片、户籍证明等书证；2.证人武某等人的证言；3.被害人安某的陈述；4.被告人胡德胜的供述和辩解；5.鉴定意见；6.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡德胜故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
附带民事诉讼原告人安某诉称：被告与原告基本上素不相识，无任何矛盾及利益冲突，2016年2月7日下午2时许，原告在朋友位于绳金塔的店内喝茶，被告人在下午2时半左右也进入该店，期间多次出入，大约3点半被告约原告出去私聊，原告当时毫无警惕及防备，在绳金塔公园右侧的凉亭内，聊了不到1分钟时间，被告突然起身挥拳打原告面部，后连续击打时间持续2分钟左右。被告的故意伤害的行为导致原告受伤，经西湖区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。被告的犯罪行为致使原告身心及经济上均遭受损失，这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告负责赔偿。故依法提起刑事附带民事诉讼，请求判令：一、依法追究被告人胡德胜故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；二、判令被告人连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失共计人民币12343元（医疗费343元+误工费3500元/月×2个月=7000元+营养费1500元+鉴定费1500元+后续治疗费2000元）；三、如有需要，判令被告人支付原告二次手术期间的误工费、护理费、营养费、后续治疗费和鉴定费，待鉴定意见明确后予以确定。
为此，附带民事诉讼原告人安某当庭提供了以下证据：南昌市第三医院、南昌大学第一附医院的门诊收费票据及医疗费发票，鉴定费发票，江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书。
被告人胡德胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且当庭认罪，对民事赔偿部分亦没有异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人胡德胜故意伤害的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被害人暨附带民事诉讼原告人安某（系城镇户籍）于2017年2月7日在南昌市第三医院门诊治疗花去医疗费63元，后又于2017年2月8日在南昌大学第一附属医院门诊治疗花去医疗费280元，鉴定费1500元，经江西建诚司法鉴定中心评定：被害人安某的误工期为两个月，营养费1500元，后续治疗费2000元。
上述事实，被告人胡德胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、被害人安某的陈述及辨认笔录，证人武某、熊某的证言及辨认笔录，鉴定文书，案发现场照片、指认现场照片，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见，现场调解协议书，刑事附带民事判决书，被告人胡德胜人口信息全项查询及其供述、辨认笔录、同步录音录像，南昌市第三医院及南昌大学第一附属医院的门诊收费票据，鉴定费发票，江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德胜故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡德胜案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚；具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡德胜因本案给附带民事诉讼原告人安某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。故附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的诉讼请求依法应当予以支持。本案中，附带民事诉讼原告人安某系城镇户籍，因此应按江西省上一年度城镇标准来计算附带民事诉讼原告人的经济损失，依据江西省2016年度统计数据计算，应认定医疗费343元，误工费7000元（3500元/月×2个月），营养费600元（20元/天×30天），鉴定费1500元，后续治疗费2000元。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币11443元。另，附带民事诉讼原告人安某主张二次手术期间的相关费用，经查，江西建诚司法鉴定中心已经对后续治疗费用进行了鉴定，本院亦对该后续治疗费用已予以支持，故对主张二次手术期间的相关费用不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡德胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年1月12日止）。
二、被告人胡德胜赔偿附带民事诉讼原告人安某医疗费、鉴定费、误工费、营养费、后续治疗费等共计人民币11443元（此款限判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人安某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 王凤娟
人民陪审员 王惠珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 袁 芳