天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初493号
原告王翠霞，女，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人刘佳，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人张伟春，天津市人民政府法制办公室干部。
委托代理人万丹江，天津市人民政府法制办公室干部。
原告王翠霞因不服被告天津市住房公积金管理中心作出的《职工投诉不予受理通知书》及被告天津市人民政府作出的《行政复议决定书》,于2017年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，于2017年10月12日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告王翠霞委托代理人闫伟、刘佳，被告天津市住房公积金管理中心委托代理人李强、孙学亮，被告天津市人民政府委托代理人万丹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠霞诉称，原告因与案外人友发钢管集团股份有限公司第二分公司（下称友发二公司）公积金补缴投诉一案，被告天津市住房公积金管理中心认为原告与友发二公司的全部纠纷已由天津市静海区人民法院（2017）津0118民初721号《民事调解书》解决完毕，作出《职工投诉不予受理通知书》（编号20170001号）的具体行政行为。原告不服，在法定期间向被告天津市人民政府提出行政复议申请，被告天津市人民政府在未举行任何听证程序的情况下偏听偏信、罔顾事实，认为原行政决定合法，故于2017年9月21日作出维持原行政决定的津政复决字[2017]2-169号《行政复议决定书》。原告认为，其与友发二公司因非法解除劳动合同而作出的（2017）津0118民初721号《民事调解书》并不包括公积金部分。原告在行政复议期间向被告天津市人民政府提供了案件的调解笔录，笔录当中明确载明此调解只针对原告被非法解除劳动合同而涉及的经济赔偿金（经济补偿金）的相关事项。综上，原告根据《公积金管理条例》相关规定向被告提出投诉申请，符合法律规定，应当予以支持。被告天津市住房公积金管理中心所适用天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知属于内部通知，公积金不能通过协商而不缴纳。故起诉来院，要求：1、请求依法撤销津政复决字[2017]2-169号《行政复议决定书》及天津市住房公积金中心作出的《不予受理通知书》（编号20170001号），依法判决被告天津市住房公积金管理中心依法受理原告投诉申请；2、诉讼费用由被告承担。
原告王翠霞庭前向本院提交如下证据：
证据1、天津市人民政府《行政复议决定书》（津政复决字[2017]2-169）；
证据2、天津市住房公积金管理中心《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001）；
证据3、（2017）津0118民初721号《民事调解书》；
证据4、天津市静海区人民法院调解笔录（2017年2月23日）。
以上证据证明原告向被告天津市住房公积金管理中心提出公积金投诉，得到不予受理后向被告天津市人民政府提出复议。被告天津市人民政府作出维持原行政决定的复议决定，二被告作出的决定，依据天津市静海区人民法院《民事调解书》，并非《民事调解书》达成时当事双方真实意思表示，真实意愿表示为在庭审笔录中显示只限于解除劳动合同赔偿金，不包括住房公积金。
以上证据均为复印件。
被告天津市公积金管理中心辩称，被告收到原告的投诉后，积极处理并完成了相关事实的审查工作。由于原告不符合受理条件，故被告决定不予受理。被告作出的《天津市住房公积金管理中心职工投诉不予受理通知书》［2017］0001号有事实依据和法律依据。2017年3月20日，被告收到原告投诉，投诉称其原工作单位天津友发钢管集团股份有限公司第二分公司欠缴其住房公积金，要求补缴并提供了相关证据材料。接到原告投诉后，被告对原告提供的证据材料进行了审核。根据原告提供的证据之一天津市静海区人民法院（2017）津0118民初721号《民事调解书》确认，原告与原单位已解决其全部争议。《民事调解书》记载：“本案审理过程中，双方自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：。双方之间别无其他争议，协议履行完毕后双方再无任何关系。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。”被告认为，调解书系原告与单位之间自行协商所达成并经人民法院确认，调解书内容表明双方就劳动关系存续期间的各种权利、义务关系的处置已达成一致意见。根据《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发［2016］52号）的规定，职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕的，对职工的投诉不予受理。答辩人遂作出《天津市住房公积金管理中心职工投诉不予受理通知书》［2017］0001号并送达原告。诚实信用原则是市场经济活动中的一项基本道德准则，也是现代法治社会的一项基本法律原则。“诚信”作为社会主义核心价值观的重要内容，应当得到社会成员的普遍遵守。原告在调解协议中已申明与原单位再无争议，但在单位履行调解协议后又提出新的权利主张，与其在调解书中确认的内容矛盾，有悖于诚信原则，也有悖于社会主义核心价值观的要求，自然不应得到支持。原告如认为调解协议非其真实意思表示，可要求撤销该协议，然后再主张相应各项权利。综上所述，被告对原告作出的《职工投诉不予受理通知书》符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告天津市公积金管理中心向本院提交如下证据：
证据1、《职工个人投诉来访登记表》（编号：201703201601），证明王翠霞向投诉其原所在公司欠缴其住房公积金的情况；
证据2、王翠霞身份证复印件，证明王翠霞身份；
证据3、王翠霞提供《劳动合同书》（2009.9.26-2012.9.26）复印件；
证据4、王翠霞提供《劳动合同书》（2016.9.26-2017.9.26）复印件；
证据3、4证明王翠霞与友发公关二公司存在劳动关系的起止时间；
证据5、王翠霞提供的天津市静海区人民法院（2017）津0118民初721号《民事调解书》，证明王翠霞已向其原公司确认双方别无其他争议，协议履行完毕后双方再无任何关系，双方劳动关系存续期间的全部争议已协商解决完毕；
证据6、王翠霞提供的工资收入银行流水，证明王翠霞工资收入情况；
证据7、王翠霞提供的社会保险缴费证明，证明王翠霞社会保险缴存情况；
证据8、王翠霞提供的社会保险参保人员缴费查询清单，证明王翠霞的社保缴费情况；
证据9、王翠霞提供的《市场主体基本信息》；
证据8、9证明友发钢管二公司主体资格；
证据10、《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001）及送达回证，证明对王翠霞投诉事项决定不予受理，并通知职工本人。
以上证据均为复印件。
被告天津市人民政府辩称，一、被告具有作出行政复议决定的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告对天津市市住房公积金管理中心提出行政复议申请，被告具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职权。二、作出行政复议决定的程序合法。被告收到原告递交的行政复议申请材料，请求撤销市住房公积金中心作出的投诉处理意见。原告于2017年8月3日完成补正后，于2017年8月7日予以受理。经审理认为天津市住房公积金管理中心作出的行政行为合法，于2017年9月21日作出了《行政复议决定书》（津政复决字[2017]2-169号），并向原告邮寄送达。三、作出的行政复议决定符合法律规定。在行政复议期间，经审理查明，因经济补偿金纠纷，原告与天津友发钢管集团股份有限公司第二分公司产生争议，并向天津市静海区人民法院提起诉讼，审理过程中当事人自行和解，天津市静海区人民法院于2017年2月23日作出(2017)津0118民初721号《民事调解书》，确认双方解除劳动合同，双方别无其他争议。天津市住房公积金中心基于此作出了《职工投诉不予受理通知书》。经审理认为，天津市住房公积金管理中心作出的投诉处理符合有关规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告作出《行政复议决定书》，决定予以维持。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（津政复决字[2017]2-169号）符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津市人民政府向本院提交了如下证据、依据：
证据1、原告递交的行政复议申请书及相关材料；
证据2、行政复议补正通知书及送达回证；
证据3、调查询问笔录；
证据1-3证明行政复议受理符合法律规定；
证据4、行政复议受理通知书（津政复受字[2017]2-169号）及送达回证，证明在法定期限内予以受理；
证据5、行政复议答复通知书（津政复答字[2017]2-169号）；
证据6、被告一提交的行政复议答复书及相关材料；
证据5、6证明审查符合法律规定；
证据7、《行政复议决定书》（津政复决字[2017]2-169号），证明作出行政复议决定合法；
证据8、送达回证，证明依法予以送达。
以上证据均为复印件。
经庭审质证，原告王翠霞对被告天津市住房公积金管理中心提交的其证据认为该证据均为原告向其提供，对天津市静海区人民法院作出的《民事调解书》证明目的不认可，对其他证据均无异议，对证据10不予认可，但是确实收到此份《职工投诉不予受理通知书》；对被告天津市人民政府提交的证据7不认可，其他证据均无异议。被告天津市住房公积金管理中心对原告王翠霞提交的证据1、证据2、证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3认为没有法院盖章，真实性不认可，假设真实性认可也不能达到原告的证明目的，且上述对经济补偿案进行调解，没有原告所述只限于对劳动解除赔偿金的调解，因此对真实性、证明目的均不认可；对被告天津市人民政府提交的证据没有异议。被告天津市人民政府对原告王翠霞提交的证据的质证意见同被告天津市住房公积金管理中心的质证意见；对被告天津市住房公积金管理中心提交的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告王翠霞提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均予以认可；对原告王翠霞提交的证据4，被告天津市人民政府提交的证据1中的调解笔录，对该份证据原告虽称该份证据为原件，但该证据既无天津市静海区人民法院档案查询章，又无审判人员及书记员签字，同时调解笔录原件本应附卷由人民法院保存，故本院对该证据不认为是原件，对该证据真实性不予认可。对被告天津市住房公积金管理中心提交的证据、被告天津市人民政府提交的除调解笔录外的证据真实性均予以认可。
经审理查明，原告王翠霞于2017年3月20日向被告天津市住房公积金管理中心投诉案外人天津友发钢管集团股份有限公司第二分公司欠缴其住房公积金并提交相关证据材料。被告天津市住房公积金管理中心于2017年5月10日作出《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001），认为职工与单位就劳动关系存续期间全部争议已协商解决完毕，原告投诉事项不符合受理条件，决定对原告的投诉申请不予受理，并告知原告申请行政复议和提起诉讼的权利。原告王翠霞于2017年5月10日签收该《职工投诉不予受理通知书》。原告王翠霞不服该《职工投诉不予受理通知书》，于2017年7月7日向被告天津市人民政府申请行政复议。被告天津市人民政府于2017年7月13日作出津政复补字[2017]2-169号《行政复议申请补正通知书》，要求原告王翠霞补正：1、复议请求应符合法律规定；2、请携原告身份证原件、具体行政行为原件及相关证据的原件至天津市人民政府复议接待室以供核实相关信息，并向原告王翠霞邮寄送达该《行政复议申请补正通知书》。原告王翠霞于2017年8月3日完成补正，被告天津市人民政府于2017年8月7日作出津政复受字[2017]2-169号《行政复议案件受理通知书》，决定受理原告王翠霞的行政复议申请，并向原告王翠霞邮寄送达该《行政复议案件受理通知书》。2017年8月7日被告天津市人民政府向被告天津市住房公积金管理中心作出津政复答字[2017]2-169号《行政复议答复通知书》。被告天津市住房公积金管理中心于2017年8月15日向被告天津市人民政府作出《行政复议案件答复书》。被告天津市人民政府经审查，于2017年9月21日作出津政复决字[2017]2-169号《行政复议决定书》，认为天津市静海区人民法院（2017）津0118民初721号《民事调解书》就原告与其原单位之间的争议均已协商解决，被告天津市住房公积金管理中心作出的《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001号）事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告天津市住房公积金管理中心作出的《职工投诉不予受理通知书》（编号：20170001号）。被告天津市人民政府在作出该《行政复议决定书》后向原告进行了邮寄送达。
另查，天津市静海区人民法院于2017年2月23日作出（2017）津0118民初721号《民事调解书》，主要内容为：“本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告天津友发钢管集团股份有限公司第二分公司于2017年3月3日之前一次性支付原告王翠霞解除劳动合同经济补偿金费用共计30000元。二、双方别无其他争议，协议履行完毕后双方再无任何关系，且均不得以此事由再次提起仲裁或诉讼。三、案件受理费5元，原告王翠霞负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。”。
本院认为，《住房公积金管理条例》第十条规定，“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。……”，被告天津市住房公积金管理中心具有作出涉案《职工投诉不予受理通知书》的法定职责。《住房公积金管理条例》第三条规定“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”，结合天津市静海区人民法院作出（2017）津0118民初721号《民事调解书》显示原告王翠霞与其原单位之间的争议均已协商解决，且该《民事调解书》记载“双方别无其他争议，协议履行完毕后双方再无任何关系，且均不得以此事再次提起仲裁或诉讼。”。以上情况表明原告王翠霞已对其权利进行处分，并不违反《住房公积金管理条例》的强制性规定，故被告天津市住房公积金管理中心作出的涉案《职工投诉不予受理通知书》事实清楚，符合《天津市住房公积金管理中心关于行政执法业务操作和考核有关问题的通知》（津公积金中心发[2016]52号）第四项第四条的规定，其行政行为程序合法，内容适当。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，被告天津市人民政府作为被告天津市住房公积金管理中心的本级人民政府，具有作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告天津市人民政府对行政复议案件进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告天津市住房公积金管理中心作出的涉案《职工投诉不予受理通知书》，符合相关法律规定，并无不当，并在决定书作出后对原告进行了合法送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告天津市人民政府作出的涉案《行政复议决定书》合法。关于原告认为被告天津市人民政府在行政复议过程应当组织听证等对行政复议程序提出的相关异议，本院认为原告所提异议缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王翠霞的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告王翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 陈 岫
二〇一八年四月九日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。
……