wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初488号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1988年12月16日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住合肥市经济技术开发区（户籍地址安徽省临泉县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被合肥市公安局刑事拘留，同月12日被合肥市公安局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]531号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄凌出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年6月23日14时40分许，被告人马某某酒后驾驶车牌号为皖Ａ×××××5号五菱牌小型面包车在合肥市经济技术开发区繁华大道老家菜饭店停车场入口倒车时与孙某驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××9号别克牌商务车相撞，交警到达现场后将被告人马某某带至医院抽血检验。经依法抽取其血样鉴定，案发时，被告人马某某血液中乙醇含量为173.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、归案经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、查询证明等书证；鉴定意见；被告人马某某的供述与辩解。
公诉机关认为：被告人马某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人马某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人马某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后如实供述罪行，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份
审判员 李德家
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初671号
申请人：秦昌远。
委托诉讼代理人：李青丽，辽宁智库律师事务所。
委托诉讼代理人：罗娜，辽宁智库律师事务所。
被申请人：大连聚达房地产开发有限公司。
法定代表人：官爱美，该公司执行董事。
秦昌远与中浩建设股份有限公司、大连聚达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人秦昌远于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连聚达房地产开发有限公司名下的银行存款10,335,522元。申请人秦昌远以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人秦昌远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人大连聚达房地产开发有限公司名下的银行存款10,335,522元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白 波
二〇一七年八月十一日
书记员 丛凌苓
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第191号
罪犯李循高，无职业。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）鄂汉江中刑初字第00017号刑事判决：被告人李循高犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。宣判后，李循高及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2012年8月15日作出（2012）鄂刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月7日报送本院审理。本院立案后于2015年4月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年4月8日至12日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李循高在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李循高自2012年9月20日入监服刑以来，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年三季度、2014年三季度表扬，2014年一、二季度记功。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李循高自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯已服刑二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑的，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯李循高在考核期内获2个表扬、2个记功，共计折合5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李循高的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2015年4月27日起至2033年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特822号
申请人（仲裁第一被申请人、仲裁反请求申请人）：深圳市鸿泰实业股份有限公司。
法定代表人：彭道坚，该公司董事长。
委托代理人：肖学能，该公司法务。
委托代理人：刘忠，广东深君联律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：陈翠贞。
委托代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
仲裁第二被申请人：深圳市裕宏实业股份有限公司。
法定代表人：江伟平。
仲裁第三被申请人：深圳市裕泰实业股份有限公司。
法定代表人：何延文。
申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司（以下简称鸿泰公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2795号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理的时间：2015年12月14日。
二、仲裁案件受案号：深仲受字[2015]第2835号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年8月1日。
五、申请撤销仲裁裁决的主要理由：
（一）仲裁裁决违背社会公共利益。仲裁庭认可了非法加建行为的合法性，认定交付时间是在被申请人加建之后，实际上变相支持了被申请人为了牟取商品房买卖合同以外的非法利益所实施的违法行为，违背社会公共利益，因此该裁决依法应当予以撤销。
（二）仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据，枉法裁判。深圳市伟X建筑劳务有限公司（以下简称伟X公司）基于仲裁庭要求提交了《情况说明》，仲裁庭收到后对《情况说明》不予置理，并作出相反的事实认定和裁决，鸿泰公司认为仲裁庭隐瞒证据，枉法裁判。
（三）对于相同的事由和证据，仲裁庭枉法裁决做出截然不同的裁决结果。深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1430号裁决中认定购房者授权伟X公司进行验收且认可验收结果，伟X公司验收房产的行为即是购房者接收房产的行为。
（四）仲裁裁决有违法律的精神。仲裁裁决对于被申请人出具《承诺函》委托伟X公司代收房屋的事实避而不谈，仅仅以没有交付相应的文件为由认定逾期交付，显然不符合客观事实，同时违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《深圳市中级人民法院审理商品房买卖纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第六条。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益。所谓社会公共利益，是属于社会全体成员的利益。违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活基本原则，违背社会的基本道德和伦理等。仲裁裁决并未涉及对加建行为合法性的认定，其对房屋交付时间的认定系仲裁庭依法行使仲裁权，不存在违背社会公共利益的情形。
申请人主张的仲裁庭隐瞒证据不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。另，仲裁庭未采信《情况说明》系仲裁庭行使仲裁权所作的决定，不能因此得出仲裁庭隐瞒证据的结论。
申请人主张仲裁庭对于相同的事由和证据作出不同的裁决结果。仲裁庭有权根据案件审理情况，决定实体处理结果，这属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，至于该处理结果是否与其他案件结果相冲突则不属于撤销仲裁裁决的法定情形。
申请人主张仲裁裁决有违法律精神，这属于对仲裁裁决法律适用提出的异议，而仲裁裁决法律适用有误并不属于撤销仲裁裁决的法定情形。
综上，申请人鸿泰公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2795号裁决的申请。
申请费人民币400元，由申请人深圳市鸿泰实业股份有限公司负担。
审判长 朱 萍
审判员 高 江 南
审判员 赵 雪 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 詹伟文（兼）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01863号
申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司，住所地海门市。
法定代表人陆亚行，董事长。
委托代理人徐建辉，该公司法务。
被执行人俞雪进。
被执行人王淑琴。
被执行人南通川木电动工具制造有限公司，住所地海门市海门港新区。
法定代表人姚红兵，总经理。
被执行人南通市三星矿山机械设备有限公司，住所地海门市海门港新区。
法定代表人俞雪进，总经理。
被执行人江苏大川机电设备有限公司，住所地海门市海门港新区。
法定代表人姚宏惠，总经理。
被执行人姚红兵。
被执行人蒋红春。
被执行人王水林。
申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司与被执行人俞雪进、王淑琴、南通川木电动工具制造有限公司、南通市三星矿山机械设备有限公司、江苏大川机电设备有限公司、姚红兵、蒋红春、王水林借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）门商初字第00379号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人俞雪进、王淑琴应归还申请执行人海门市中南融通农村小额贷款有限公司借款本金80万元，并支付逾期利息。被执行人俞雪进、王淑琴还应，负担案件受理费、财产保全费10900元。被执行人南通川木电动工具制造有限公司、南通市三星矿山机械设备有限公司、江苏大川机电设备有限公司、姚红兵、蒋红春、王水林对被执行人俞雪进、王淑琴的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币10509元。
本案在审理过程中，本院于2015年8月6日查封了被执行人南通市三星矿山机械设备有限公司名下坐落于海门市包场镇刘浩路146号内1号房、2号房、3号房、4号房、5号房、6号房、7号房、8号房、9号房、10号房、11号房、12号房、13号房（均为集体土地）。执行过程中，本院于2015年12月16日轮候查封了被执行人姚红兵名下牌号为苏F×××××汽车、蒋红春名下牌号为苏F×××××汽车、南通市三星矿山机械设备有限公司名下牌号为苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车；。2015年12月21日轮候查封了被执行人江苏大川机电设备有限公司名下位于海门市包场镇港西大道999-19号内2号及海门市东灶港镇港西大道999-19号内1号房；、轮候查封了被执行人姚红兵名下位于海门市包场镇六甲街83号、刘浩镇六甲街78号207室房屋。除此外，被执行人名下查无银行存款或其他财产可供执行。现被执行人及查封的车辆均查无下落，且被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人、查封车辆的下落及的其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行行为情况无表示异议，也未提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、协助执行通知书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，并采取了查封措施。现查封的车辆查无下落，无法处置，查封的房产均为轮侯查封，且系集体土地，本案中依法无法变现，因被执行人负债较多，在本院尚有多次未执结案件，查封的财产，短期内无法变现。除外，被执行人又无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。申请执行人也可通过申请被执行人南通川木电动工具制造有限公司、南通市三星矿山机械设备有限公司、江苏大川机电设备有限公司破产程序，实现自己的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）门商初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人与查封车辆的下落或有其他可供执行的财产或查封财产处置变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一六年三月十日
书 记 员 季凯旋
特别提示：
本案中查封被执行人车辆的有效期二年，查封被执行人房产的有效期三年，均自查封之日起计算。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第35号
原告：陆丽芬。
被告：沈成。
原告陆丽芬与被告沈成合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。2015年3月26日，本院公开开庭审理了本案，原告陆丽芬、被告沈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系原告的业务员，负责推销布匹并收取货款。2013年年底到2014年3月期间，被告将布匹发给客户并收取货款后，却未上交货款，私自占为己有，总计侵占货款13万元整。后经原告多次催讨，被告仍拒不上交货款。后经湖州市公安局织里分局织里北派出所调解后，被告偿还了7万元货款，且原、被告就余下的5万元货款（其中1万元货款折抵为原告支付给被告的工资）达成了协议。协议记载“余款伍万元，人民币50000元整，乙方（被告）保证在本协议签订之日（2014点6月19日）起壹个月内付清”。现约定的日期已过，原告也已多次向被告进行催讨，但被告至今仍未支付分文。现为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告偿还货款50000元整；2、本案全部诉讼费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了双方于2014年6月19日达成的协议书一份。
被告未做书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：1、2014年2月份至4月份的工资原告没有给我结算，工资大概是5万元，应当扣除；2、2013年下半年到2014年1月份的销售提成是3万元，原告方应当支付给我；3、在湖州市公安局织里分局织北派出所达成的调解书是在原告的胁迫下签订的。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的协议书认为是原告的多次电话要挟情况下，是在被派出所被关押几个小时后，由于自身的害怕签订的，当时签订协议的时候，原告以诱骗的手段要求被告签协议的，不是被告的真实意思表示，所以对该证据存在异议。
针对被告的答辩及质证意见，原告补充说明如下：2014年的工资已全部给被告了，2014年的销售提成是在货款全部收回的前提下支付给被告的，但是被告货款没有全部收回，所以没有给被告。
对原告提交的证据本院经审核后认为符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告自2013年起为原告开设的织里天恩布行销售布匹。2014年6月19日双方就货款回收争议在吴兴区织里公安分局织北派出所达成协议书一份，协议载明：被告侵占原告货款120000元，由被告在协议签订当日归还70000元，余款50000元被告保证在协议签订之日起一个月内付清。协议签订后被告已归还第一期款项70000元，现原告催讨余款无果，故诉至本院。
上述事实由原告提交的证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2014年6月19日签订的协议书系双方当事人真实意思的表示，协议书内容合法、有效，具有法律约束力，双方均应全面履行义务。对被告该协议书系在原告的胁迫下签署的辩称，因无相关证据提供，且该协议系在公安机关签署，故本院不予采信。对被告主张的工资及销售提成应经劳动仲裁前置程序先行处理。现对原告偿还货款5万元的诉请符合法律规定及协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告沈成应偿还原告陆丽芬货款50000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050，减半收取525元，由被告沈成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 洁
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1450号
原告王运海，男，1966年12月31日出生，汉族、农民，住新乡市。
被告卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会。
法定代表人史相会，任村委会主任。
住所地卫辉市孙杏村镇史洼村。
本院在审理原告王运海诉被告卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告王运海于2016年7月30日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运海撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王运海负担。
审判员 尹晓龙
二〇一六年七月三十日
书记员 蔡 坤
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2332号
申请执行人臧玉欣，女，1979年11月2日生，汉族，居民，住临沭县金明寓A区7号楼3单元402室。
公民身份号码：372833197911023026。
被执行人周振岩，居民。
本院依据发生法律效力的(2010)沭商初字第437号民事判决书，于2016年12月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2010)沭商初字第437号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王青松
审 判 员 姚 宇
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 石学叶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
委托代理人张兴龙。
被告山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。
法定代表人王广敏，总经理。
被告冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。
法定代表人蔚文国，总经理。
被告王广敏，男，汉族，山东冠鹏金属薄板有限公司法定代表人。
被告胡彦峰，女，汉族，市民。
被告山东林杉板业有限公司，住所地：冠县工业园区329国道北环路东首。
法定代表人王广伦，总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东冠鹏金属薄板有限公司（以下简称冠鹏公司）、冠县新宇制钢有限公司（以下简称新宇公司）、王广敏、胡彦峰、山东林某板业有限公司（以下简称林某公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人张兴龙到庭参加诉讼，被告冠鹏公司、新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2014年10月8日，冠鹏公司经新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司提供连带责任担保向原告借款12000000元，双方签订了借款合同、保证合同，约定了利率及逾期利率等权利义务。借款到期后，冠鹏公司未按约定归还借款本息，截止2016年1月20日，冠鹏公司欠原告借款本金12000000元、利息1118698.96元。请求判令被告冠鹏公司偿还借款本息13118698.96元及自2016年1月21日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；被告新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司承担连带责任。
被告冠鹏公司、新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司未答辩。
经审理查明：2014年10月8日，被告冠鹏公司经新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司担保向原告借款12000000元，原告分别与冠鹏公司、新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司签订了借款合同、保证合同，合同主要约定年利率7.28%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；借款期限自2014年10月8日至2015年4月8日；保证人新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司提供连带责任保证。借款到期后，冠鹏公司未按约定归还借款本息，截止2016年1月20日尚欠原告借款本金12000000元、利息1118698.96元。
上述事实有借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定发放贷款后，冠鹏公司未按约履行还款义务，截止2016年1月20日，冠鹏公司欠原告借款本金12000000元、利息1118698.96元。故冠鹏公司应当偿还原告借款本金12000000元、利息1118698.96元及自2016年1月21日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息。被告新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告冠鹏公司、新宇公司、王广敏、胡彦峰、林某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东冠鹏金属薄板有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金12000000元；
二、限被告山东冠鹏金属薄板有限公司于判决生效后十日内支付原告利息1118698.96元及自2016年1月21日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止的利息；
三、被告冠县新宇制钢有限公司、王广敏、胡彦峰、山东林杉板业有限公司对上述第一、二款承担连带责任；
四、被告冠县新宇制钢有限公司、王广敏、胡彦峰、山东林杉板业有限公司承担保证责任后，有权向被告山东冠鹏金属薄板有限公司追偿。
案件受理费50256元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年五月九日
书记员 李 慧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第905号
原告:周鑫，1961年7月9日出生，住所长春市南关区。
委托代理人:胡浩，吉林东风法律服务所法律工作者。
被告:聂国勇，1974年2月9日出生，住长春市南关区。
原告周鑫与被告聂国勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鑫及其委托代理人胡浩到庭参加诉讼。被告聂国勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鑫诉称：周鑫与聂国勇是朋友关系。2013年1月11日，聂国勇以交通肇事需要赔偿金为由向周鑫借款50000元，聂国勇给周鑫出具欠据一枚，欠据上注明还款日期为2013年3月15日。还款期限届满后，周鑫多次找聂国勇催要，其均以种种理由推脱不给。故诉至法院，请求依法判令聂国勇立即偿还欠款50000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
聂国勇未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年12月8日，聂国勇在周鑫处通过案外人聂学喜银行汇款向周鑫借款50000元，2013年1月11日，聂国勇为周鑫出具欠据一枚，内容为：聂国勇本人欠周鑫人民币伍万元整，还款日期定为2013年3月15日。欠据下有“欠款人：聂国勇，身份证×××”及“南关区艾家店胡同12号1栋5门601室”。
再查，南关区艾家店胡同12号1栋5门601室系聂国勇户籍所在地。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。聂国勇在周鑫处借款50000元，有聂国勇为周鑫出具的欠据一张、证人聂学喜取款凭证及聂学喜、张洪娟出庭作证予以证实，借款事实清楚，应予支持。关于周鑫主张的利息，因欠条未明确约定利息，故视为不支负利息，但双方约定还款期限，其还款日到期后的逾期利息应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条、《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂国勇于本判决生效后立即给付原告周鑫借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2013年3月16日开始计算至全部给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告聂国勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一五年七月九日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第905号原告:周鑫，1961年7月9日出生，住所长春市南关区。委托代理人:胡浩，吉林东风法律服务所法律工作者。被告:聂国勇，1974年2月9日出生，住长春市南关区。原告周鑫与被告聂国勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鑫及其委托代理人胡浩到庭参加诉讼。被告聂国勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鑫诉称：周鑫与聂国勇是朋友关系。2013年1月11日，聂国勇以交通肇事需要赔偿金为由向周鑫借款50000元，聂国勇给周鑫出具欠据一枚，欠据上注明还款日期为2013年3月15日。还款期限届满后，周鑫多次找聂国勇催要，其均以种种理由推脱不给。故诉至法院，请求依法判令聂国勇立即偿还欠款50000元及利息；诉讼费及其他费用由被告承担。聂国勇未答辩，亦未举证。经审理查明：2012年12月8日，聂国勇在周鑫处通过案外人聂学喜银行汇款向周鑫借款50000元，2013年1月11日，聂国勇为周鑫出具欠据一枚，内容为：聂国勇本人欠周鑫人民币伍万元整，还款日期定为2013年3月15日。欠据下有“欠款人：聂国勇，身份证×××”及“南关区艾家店胡同12号1栋5门601室”。再查，南关区艾家店胡同12号1栋5门601室系聂国勇户籍所在地。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。聂国勇在周鑫处借款50000元，有聂国勇为周鑫出具的欠据一张、证人聂学喜取款凭证及聂学喜、张洪娟出庭作证予以证实，借款事实清楚，应予支持。关于周鑫主张的利息，因欠条未明确约定利息，故视为不支负利息，但双方约定还款期限，其还款日到期后的逾期利息应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条、《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂国勇于本判决生效后立即给付原告周鑫借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期、同类贷款利率自2013年3月16日开始计算至全部给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告聂国勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 孟 辉代理审判员 强 卉人民陪审员 张永春二〇一五年七月九日书 记 员 马盛邦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终23369号
上诉人（原审被告）：杨福明，男，汉族，1976年11月18日出生。
委托代理人：杨苏兰，女，汉族，1939年10月20日出生，系上诉人杨福明母亲。
被上诉人（原审原告）：王列延，男，汉族，1970年7月26日出生。
原审被告：钟茗，男，汉族，1978年11月17日出生。
原审被告：王秀丽，女，汉族，1959年4月14日出生。
上诉人杨福明因与被上诉人王列延、原审被告钟茗、王秀丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨福明为减少诉累，于2017年5月3日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨福明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杨福明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b34f262-263a-4c9c-a4e1-a85100afe451&imgId=MWIzNGYyNjItMjYzYS00YzljLWE0ZTEtYTg1MTAwYWZlNDUxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月四日
书记员 袁旭君
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终23369号上诉人（原审被告）：杨福明，男，汉族，1976年11月18日出生。委托代理人：杨苏兰，女，汉族，1939年10月20日出生，系上诉人杨福明母亲。被上诉人（原审原告）：王列延，男，汉族，1970年7月26日出生。原审被告：钟茗，男，汉族，1978年11月17日出生。原审被告：王秀丽，女，汉族，1959年4月14日出生。上诉人杨福明因与被上诉人王列延、原审被告钟茗、王秀丽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨福明为减少诉累，于2017年5月3日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨福明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杨福明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘杰晖审判员  李小丽审判员  谢 佳二〇一七年五月四日书记员  袁旭君
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第620号
原告：浙江××司（代码号：73453269-
8）。住所地浙江省××县××高新技术产业园区。
法定代表人：张某某。
委托代理人：顾某某。
委托代理人：李某某。
被告：俞某某。
原告浙江××司与被告俞某某借款合同纠纷一案，于201
0年7月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员
杨伟东适用简易程序独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××司的委托代理人李某
某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。
原告浙江××司起诉称：2009年5月19日，被告向原告借
款30000元，并立据自限在同年6月16日归还。期满后，被告未
履行还款义务。现诉请判令被告归还借款人民币30000元，并
要求被告支付自2009年6月16日起止实际付款日至按人民银行
同期贷款基准利率计算的借款利息。
原告浙江××司为证明其在本案中的事实主张，在本院
指定的举证期限内向本院提交了2009年5月19日领（付）款凭
证一份和2010年6月29日原告委托浙江啸天律�事务所律师向被告催讨的律师函及函件的已寄送被告的回执。领（付）款凭
证上载领款人俞某某2009年5月19日向原告领取借款30000元，
并自限在同年6月16日归还；律师函及邮寄回执证明原告曾委
托律师在2009年6月29日发函要求被告还款。
被告俞某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告俞某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法可视其自动放弃对原告主张和证据的
质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，
足以证实原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相
关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，
认定如下事实：被告俞某某曾于2009年5月19日向原告浙江×
×司借款30000元，并自限在同年6月16日归还。期满后，被告
失约未履行还款义务。现原告诉请被告偿还借款并支付逾期利
息来院。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系不违反法律和
法规的规定，依法应受法律保护。被告作为借款人负有及时向
原告返还借款的义务，现原告因被告不履行还款义务而诉请其
返还借款符合法律规定和当事人之间的约定，本院依法应当予
以支持；原、被告虽在借款时未约定借款利息，但被告逾期不
履行还款义务，原告因此要求支付逾期利息也符合法律的规定
，逾期利息可参照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率
计算。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞某某返还原告浙江××司借款本金人民币30000元
，并支付原告浙江××司自2010年6月16日起至本判决确定的
还款日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的
逾期借款利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元减半收取305元，由被告俞某某负担，
限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币610元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一〇年九月二日
书记员 陈常瑛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4680号
原告：肖小平，男，1982年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）
被告：付建波，男，1992年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，（下称被告）
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款29300元、逾期付款违约金3516元（暂算至2017年10月19日），之后按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处定作汽车车厢，原告依约履行了定作义务并交付车厢，2015年10月19日，原、被告经结算，确认被告欠原告定作车厢材料及手工费29300元，2016年底，被告父亲向原告支付5000元，剩余24300元，被告一直为向原告支付，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
被告未答辩。
以上事实有原告提交的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告向原告定作汽车车厢，原告依约履行了定作义务并交付给被告，被告在支付了部分款项后，剩余24300元未支付给原告，被告的行为已构成违约，被告应将剩余24300元款项支付给原告，故对原告要求被告支付欠款29300元的诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金3516元、按年利率6%支付自2017年10月20日至付清欠款之日止的利息诉请，本院认为，因原、被告未明确约定付款时间，故逾期付款利息应从原告向法院主张权利的起诉之日即2017年9月19日起算为宜，故对原告的该项主张，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付建波应于本判决生效之日起十日内支付原告肖小平欠款24300元，并按年利率6%支付自2017年9月19日至欠款还清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告肖小平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告肖小平承担155元，被告付建波承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 何淑美
人民陪审员 张剑博
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 廖丽英
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第246号
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行。
法定代表人王华钊，行长。
委托代理人闫永山。
委托代理人梁春凯。
被告张华伟。
被告张学阳。
被告苏英丽，与张学阳系夫妻关系。
被告宋玲玲。
被告张学毅。
被告张爱华。
被告王华芬。
被告李建安。
被告黄海英。
被告张军令。
被告宗春兰，
上列被告共同委托代理人张学阳，住荣成市十里河小区**号***室。
被告荣成盛田果蔬有限公司，住所地荣成市荷田东路116号。
法定代表人张学阳，经理。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司发展支行诉被告张华伟、张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、黄海英、张军令、宗春兰、荣成盛田果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永山、梁春凯，被告张华伟、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、黄海英、张军令、宗春兰之委托代理人张学阳，被告张学阳、被告荣成盛田果蔬有限公司（以下简称盛田公司）法定代表人张学阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人张华伟以收购果品为由，于2012年10月24日在我社贷款100万元，双方约定借款期限自2012年10月24日至2013年10月23日。被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、黄海英、张军令、宗春兰、荣成盛田果蔬有限公司为上述借款担保，并承担连带保证责任。2012年10月24日原告如约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告张华伟未偿还借款本金。现起诉要求借款人及保证人偿还借款本金100万元及逾期利息。
被告张华伟、宗春兰辩称：张华伟与宗春兰系夫妻关系。张学阳找到我，让我以我的名义为其贷款，我未用这笔贷款，款的去向我也不知道，此笔贷款应由盛田公司来偿还，我个人也无偿还能力。当时存折、银行卡是盛田公司和我一起到银行开具的，但开好后银行卡和存折都由盛田公司保管，钱不是发给我的，由我转给盛田公司，而是银行直接将钱给盛田公司了，我不应承担责任。如果没有盛田公司作保证，我也贷不出这么多钱，应当由盛田公司来偿还。
被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、黄海英、张军令辩称：当时是张学阳找张华伟贷款，是用张华伟的名义贷款，实际上款由盛田公司用于收苹果使用，张华伟贷款对用途、款的去向都不知道，还款、还利息都是由盛田公司张学阳还款，此笔款项与张华伟无关，由盛田公司来偿还本金及利息。我认为与借款人、担保人无关，都应由盛田公司来偿还。
被告盛田公司辩称：公司为上述借款承担连带保证责任，借款是盛田公司使用的，同意由盛田公司来偿还。
经审理查明：被告张华伟、宗春兰系夫妻关系。2012年10月24日，被告张华伟以收购果品为由向原告借款，被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、黄海英、张军令、宗春兰、荣成盛田果蔬有限公司是该笔借款合同的保证人，三方签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定借款人和保证人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年10月24日至2014年10月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）壹佰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。同时约定保证期间为2012年10月24日至2014年10月23日届满之日起二年；联保小组成员自愿履行连带保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款人及保证人在借款合同上签字并加盖手印。
2012年10月24日，依据上述保证借款合同，原告向借款人张华伟的银行帐户发放了该笔贷款，借款凭证记载借款金额100万元，借款期限自2012年10月24日到2013年10月23日，借款月利率为8.5‰。张华伟在借款凭证上签字。
原告向法庭提交张华伟的借款申请书和张华伟与盛田公司签订的租库协议，证明张华伟自述其从事农副产品收购加工生意，因购果品资金不足，现申请贷款100万元。
上述借款到期后，借款人张华伟未能偿还借款本金100万元，此款经原告索要未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、借款凭证、借款申请书等相关在案为凭。
本院认为，原告与借款人、保证人签订的最高额联合保证借款合同是三方当事人之间的真实意思表示，不违背国家法律及政策之规定，应认定有效。借款人张华伟辩称其是名义借款人，实际借款人是盛田公司，盛田公司委托张华伟为其贷款，盛田公司也自认其是借款的实际使用人，并提交了银行卡的还款清单，本院认为，根据《合同法》第四百零二条“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。”现张华伟和盛田公司均主张二人之间系委托关系，但张华伟、盛田公司没有证据证明第三人银行在订立合同时知道二者之间的委托代理关系，因此，张华伟与盛田公司主张的委托借款合同关系不能成立。
张华伟向原告提交的借款申请书和租库协议，均表明张华伟有借款的意思表示，所以原告主张张华伟是实际借款人，本院予以支持。保证人张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、黄海英、张军令、宗春兰、盛田公司均认可为借款承担连带保证责任，因此其保证责任成立并生效，在张华伟未能偿还借款时，理应依约承担连带清偿责任。故原告向被告主张权利之理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张华伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年10月24日起按双方合同约定的银行逾期贷款利率计算至本判决确认的给付之日止）。
二、被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、黄海英、张军令、宗春兰、荣成盛田果蔬有限公司对被告张华伟以上所欠债务承担连带清偿责任。
三、被告张学阳、苏英丽、宋玲玲、张学毅、张爱华、王华芬、李建安、黄海英、张军令、荣成盛田果蔬有限公司在承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 闫军红
审 判 员 杨 惠
代理审判员 孙文丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毕晓丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民二初字第14号
原告章武军。
被告余军建。
本院在审理原告章武军诉被告余军建买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行债务为由，于2008年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章武军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章武军负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年二月二十五日
书记员 张清华
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5460号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：项永辉，男，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告项永辉信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项永辉立即归还原告透支本金24242.61元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日的利息、违约金为5506.8元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告项永辉承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告项永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年8月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××91的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金24242.61元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项永辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金24242.61元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告项永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月十日
代理书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5460号原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。负责人：赵晨华，系行长。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：项永辉，男，汉族，住仙居县。原告仙居农行与被告项永辉信用卡纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告项永辉立即归还原告透支本金24242.61元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月2日的利息、违约金为5506.8元,后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告项永辉承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告项永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定，2013年8月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××91的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金24242.61元。被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项永辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金24242.61元，并支付利息、滞纳金（按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取272元，由被告项永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐妙芳二〇一七年十月十日代理书记员  郭潇奕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7162号
原告杨红旭，住址河南省禹州市。
委托代理人刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李巍，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告余莉，住址广东省深圳市福田区。
被告陈双军，住址广东省深圳市福田区。
被告徐明月，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 蔡穗（代）
第2页共2页
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3477号
原告：郑松安，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：谢泽君，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：韩玲，女，1985年5月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告郑松安与被告谢泽君、韩玲民间借贷纠纷一案中，因原告郑松安在收到法院预交案件受理费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月一日
代书 记员 吴静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3171号
原告颜燕玉。
被告刘小玲。
委托代理人许志勇，福建协兴律师事务所律师。
本院在审理原告颜燕玉与被告刘小玲民间借贷纠纷一案中，原告颜燕玉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜燕玉提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜燕玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告颜燕玉负担。
审判员 王建通
二〇一六年六月十四日
书记员 郑晓虹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02184号
原告：张兴荣，男，1946年1月26日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告：苏荣奎，男，1952年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：苏虎，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张世斌，男，1946年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告张兴荣与被告苏荣奎、苏虎、张世斌民间借贷纠纷一案过程中，原告张兴荣于2015年12月14日申请撤回起诉。
本院认为：原告张兴荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兴荣撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张兴荣负担。
审 判 员 王旭东
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张 璐
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2340号
上诉人（原审被告）：潘红梅，女，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：郭广力，男，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：郭东彪，男，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：宋崇祥，男，住河南省浚县。
上诉人潘红梅因与被上诉人郭广力、郭东彪、宋崇祥民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘红梅，被上诉人郭广力、郭东彪到庭参加诉讼，被上诉人宋崇祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘红梅上诉请求：撤销原审判决，改判潘红梅不承担还款责任。事实与理由：宋崇祥向郭广力、郭东彪借款系其个人行为，双方之间存在多笔大额盈利性的借款行为，潘红梅对此并不知情也未参与，借款也未用于、也不可能用于家庭共同生活，不应认定为其与潘红梅的夫妻共同债务。
郭广力、郭东彪辩称，潘红梅和宋崇祥共同实施了借款行为，借款也用于其夫妻投资开办的公司，原审判决认定为夫妻共同债务事实清楚，判决结果正确。请求维持原审判决。
一审法院认定事实：2014年7月2日，宋崇祥向郭广力借款80万元、向郭东彪借款30万元，郭广力、郭东彪将借款110万元转账至宋崇祥的银行账户。宋崇祥出具《借条凭证》一份，载明：出借人郭广力，借款人宋崇祥；借期3个月，自2014年7月2日至2014年10月2日；借款月利率1.6%；等等。借款后，宋崇祥实际按月利率20‰向郭广力、郭东彪支付利息至2015年4月1日，并于2015年春节过后分数次返还郭广力借款本金20万元。2017年3月7日，宋崇祥重新向郭广力、郭东彪出具《借据》一份，载明：宋崇祥于2014年7月2日借郭广力、郭东彪110万元，其中郭广力80万元，郭东彪30万元。截止到2017年3月6日，已还郭广力20万元，下欠90万元。宋崇祥与潘红梅原系夫妻关系，二人于2003年4月21日登记结婚，于2016年9月1日登记离婚。
一审法院认为，宋崇祥向郭广力、郭东彪分别借款80万元、30万元的事实，有转账记录以及宋崇祥出具的《借款凭证》、《借据》在卷佐证，予以认定。宋崇祥已按月利率20‰清息至2015年4月1日，自2015年4月2日起，对借贷双方的利息可按约定的月利率16‰予以保护，宋崇祥已返还郭广力借款本金20万元，应予扣减。关于案涉债务是否属于宋崇祥与潘红梅夫妻共同债务的问题，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应推定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、宋崇祥、潘红梅于本判决生效之日起三日内返还郭广力借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为基数，自2015年4月2日起按月利率16‰计算至付清之日止）；二、宋崇祥、潘红梅于本判决生效之日起三日内返还郭东彪借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2015年4月2日起按月利率16‰计算至付清之日止）。案件受理费12800元，由宋崇祥、潘红梅负担。
二审查明事实与原审查证事实相同。
本院认为，本案二审争议焦点是宋崇祥向郭广力、郭东彪的借款是否属于其与潘红梅的夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”宋崇祥以个人名义向郭广力、郭东彪的借款发生在其与潘红梅婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。潘红梅上诉称该笔债务是宋崇祥的个人债务，依法负有相应的举证责任，但其既不能证明宋崇祥与郭广力、郭东彪约定为个人债务的事实，也不能证明涉案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原审判决将本案债务认定为宋崇祥和潘红梅的夫妻共同债务于法有据，本院对此予以认定。
综上，潘红梅上诉理由不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一七年十一月十六日
书记员 楚军辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民催33号
申请人：佛山市金晨不锈钢制品有限公司，住所佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路6号A座1-3仓。统一社会信用代码91440604699767693X。
法定代表人：张添奎。
申请人佛山市金晨不锈钢制品有限公司因号码为32406881的佛山农村商业银行股份有限公司城北支行的银行支票不幸遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年6月30日受理后，申请人于2016年10月10日书面向本院提出撤回公示催告申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请人向本院提出撤回公示催告申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元，由申请人佛山市金晨不锈钢制品有限公司负担。
审判员 陈超
二〇一六年十月十一日
书记员 林立
附引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（6）中止或者终结诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初207号
原告：张某，住甘肃省康县。
委托代理人：安某1，系原告张某之子。
被告：安某2，住甘肃省康县。
案由：赡养纠纷。
本院在审理原告张某诉被告安某2赡养纠纷一案的过程中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 袁奇
二〇一八年三月十六日
书记员 薛山
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初4660号
原告：张运梅，女，1977年1月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：陈学义，男，1972年10月15日出生，户籍所在地：贵州省纳雍县，现无法联系。
原告张运梅与被告陈学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张运梅于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运梅以需收集证据为由向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张运梅撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张运梅自行负担。
审 判 员 饶 青
二〇一七年十二月十一日
法官助理 余艳青
书 记 员 欧钧晟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第138号
原告江苏大宇环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人尹建坤，该公司执行董事。
被告北京东方净源环境工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室。
法定代表人沈红申。
本院在审理原告江苏大宇环保设备有限公司与被告北京东方净源环境工程技术有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏大宇环保设备有限公司于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏大宇环保设备有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏大宇环保设备有限公司撤回起诉。
本案受理诉讼费2680元（已减半收取），财产保全费1820元，由江苏大宇环保设备有限公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐雪芬
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初885号
原告：河南佳运混凝土有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路东段路南。
法定代表人：员发灿，总经理。
委托诉讼代理人：员俊峰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，河南世纪风律师事务所律师。
被告：郑州恒旺建筑劳务工程有限公司。
原告河南佳运混凝土有限公司与被告郑州恒旺建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
河南佳运混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款920000元；2.判令被告支付拖欠货款期间的债务利息498700元并按约定利率支付到还款日；3.判令被告赔偿原告追偿债权的损失30000元；4.案件受理费用由被告负担。事实与理由：河南佳运混凝土有限公司与被告郑州恒旺建筑劳务工程有限公司于2013年3月6日签订《商品混凝土采购合同》一份。原告按照合同约定向位于郑州××区由被告施工的郑州航空港北区安置工程2#工地-
项目供应商品混凝土。被告施工结束后一直未及时付款，2016年9月21日被告作出还款1120000元计划后仍然没有履行。经多方催要，被告仅于2016年春节支付200000元，至目前被告仍拖欠原告货款920000元未付。
本院经审查认为：原告河南佳运混凝土有限公司以郑州恒旺建筑劳务工程有限公司为被告向本院提起民事诉讼，但郑州恒旺建筑劳务工程有限公司并未在工商机关进行工商登记，与原告签订采购合同的公司实为郑州市恒旺建筑劳务有限公司，被告郑州恒旺建筑劳务工程有限公司不是本案适格的被告，且郑州市恒旺建筑劳务有限公司以此为由明确提出抗辩，因此对于原告提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南佳运混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 石青峰
二〇一七年三月二十日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第188号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人周平，男，1968年2月17日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被卢氏县公安局取保候审。2015年10月16日被本院取保候审，经本院决定于2015年11月6日被逮捕。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2015〕165号起诉书指控被告人周平犯危险驾驶罪于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人周平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日21时许，被告人周平酒后无机动车驾驶证驾驶其豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行至卢氏县文峪乡文峪村路段与该村居民任某驾驶的豫Ｍ×××××号轻型货车会车时相撞，造成周平受伤、两车受损之交通事故。
经卢氏县公安交通警察大队认定：周平承担该事故全部责任。
经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：周平血液样本中乙醇含量为213.89毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人周平能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，卢氏县公安局接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字[2015]0477血醇检验鉴定意见书，卢氏县第二人民医院诊断证明书，被告人周平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人周平醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项的规定应从重处罚；被告人周平醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达213.89毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人周平无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。
被告人周平能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹艳琪
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第188号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人周某，男，1968年2月17日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被卢氏县公安局取保候审。2015年10月16日被本院取保候审，经本院决定于2015年11月6日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日21时许，被告人周某酒后无机动车驾驶证驾驶其豫MR26**号普通二轮摩托车，行至卢氏县文峪乡文峪村路段与该村居民任某某驾驶的豫MC77**号轻型货车会车时相撞，造成周某受伤、两车受损之交通事故。
经卢氏县公安交通警察大队认定：周某承担该事故全部责任。
经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：周某血液样本中乙醇含量为213.89毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人周某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，卢氏县公安局接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字（2015）0477血醇检验鉴定意见书，卢氏县第二人民医院诊断证明书，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。
被告人周某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项的规定应从重处罚；被告人周某醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达213.89毫克／100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人周某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。
被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭光辉
人民陪审员 郭志东
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹艳琪
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）卢刑初字第188号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人周平，男，1968年2月17日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被卢氏县公安局取保候审。2015年10月16日被本院取保候审，经本院决定于2015年11月6日被逮捕。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2015〕165号起诉书指控被告人周平犯危险驾驶罪于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员卢珊出庭支持公诉，被告人周平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月20日21时许，被告人周平酒后无机动车驾驶证驾驶其豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，行至卢氏县文峪乡文峪村路段与该村居民任某驾驶的豫Ｍ×××××号轻型货车会车时相撞，造成周平受伤、两车受损之交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定：周平承担该事故全部责任。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定：周平血液样本中乙醇含量为213.89毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人周平能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人周平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某的陈述，卢氏县公安局接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，三门峡市公安局交通事故鉴定所三公交鉴字[2015]0477血醇检验鉴定意见书，卢氏县第二人民医院诊断证明书，被告人周平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。卢氏县人民检察院指控罪名成立。被告人周平醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定应从重处罚；被告人周平醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达213.89毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项的规定，应从重处罚；被告人周平无驾驶资格醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，应从重处罚。被告人周平能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭光辉人民陪审员  郭志东人民陪审员  周丽娟二〇一五年十一月九日书 记 员  曹艳琪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118财保95号
申请人：罗李香，女，1974年3月22日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区，
委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所实习律师。
被申请人：赵景峰，男，1973年11月5日出生，汉族，住广州市增城区，
因申请人罗李香与被申请人赵景峰民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值140000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵景峰所有的位于广州市增城区荔城街荔城碧桂园岸芷汀兰一街16座502房的房产（登记字号：15登记00074986）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 张凯茵
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢1757号
申请执行人：临沂市奥德民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处沂蒙路与济南路交汇处南100米路东2C105号，统一社会信用代码：91371302312943411L。
法定代表人林雨静，董事长。
被执行人：山东艺达民族乐器有限公司，住所地郯城县李庄镇驻地205国道东侧（镇政府沿街房）。
法定代表人何秀亮，总经理。
被执行人：何秀亮，男，1971年5月5日生，汉族，住临沂市罗庄区，
本院在执行申请人临沂市奥德民间资本管理有限公司与被执行人山东艺达民族乐器有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初135号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人有财产但不宜立即执行，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务4500000.00元未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、待发现被执行人财产可供执行时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾晓东
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6109号
原告四川华基实业有限公司。
法定代表人杨建红，董事长。
委托代理人廖坤，广东广悦鸿鼎（成都）律师事务所律师。
委托代理人徐勤，女
被告旺苍县森泰木业有限公司。
法定代表人黎远。
被告黎远，男
原告四川华基实业有限公司（以下简称华基实业公司）与被告旺苍县森泰木业有限公司（以下简称森泰木业公司）、黎远借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告华基实业公司的委托代理人廖坤、徐勤到庭参加了诉讼。被告森泰木业公司、黎远经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华基实业公司诉称，2013年5月27日，华基实业公司与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告森泰木业公司发放贷款1000万元，并将贷款支付到被告森泰木业公司指定账户，贷款有效期为3个月，自2013年5月28日至2013年8月27日止，借款利率为月利率1.85%。被告应按月付息，每月结息日为20日，到期一次性还本。被告黎远同意为被告森泰木业公司在上述借款项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年5月28日向被告森泰木业公司指定账户发放了贷款1000万元。2013年6月26日，被告森泰木业公司归还原告借款778万元。借款期届满后，二被告均未归还原告借款。为此，原告诉法院判决：1、被告森泰木业公司立即向原告偿还贷款本金222万元及贷款利息（从2014年10月起，按照月利率1.85%计算至本金清偿之日止）；2.被告黎远对被告森泰木业公司的债务承担连带清偿责任；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告森泰木业公司、黎远未作答辩。
原告就其主张的事实提供了《保证担保借款合同》、借款凭证、上海银行业务回单、股东会决议、营业执照副本等证据材料。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告已支付至2014年9月的利息共计88.28万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原被告签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法、有效，原告按照合同履行了出借义务，现合同约定的借款期限已届满，被告应当按约归还尚欠的本金222万元，故本院对原告关于本金的诉讼请求予以支持。对于利息的诉讼请求，本案审理中，原告认为合同约定的逾期违约金标准过高，主动申请将逾期利率调整为从2014年10月1日开始计算，按照合同约定的利率计算利息至实际付清之日止，原告该请求符合法律相关规定，故本院对原告关于利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告森泰木业公司于本判决生效之日起十日内归还原告华基实业公司借款本金222万元；
二、被告森泰木业公司于本判决生效之日起十日内归还原告华基实业公司借款利息，计算方法为：以本金222万元为基数，从2014年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1.85%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止；
三、被告黎远对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27265元，财产保全费5000元，共计32265元，由被告森泰木业公司、黎远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 徐亚昌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 匡婷婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初19号
原告李晓群，住哈尔滨市平房区。
委托代理人唐述钢，哈尔滨市平房区平房镇法律服务所法律工作者。
被告张大钊，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住址不详。
原告李晓群与被告张大钊民间借贷纠纷一案，原告李晓群于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理此案。原告李晓群的委托代理人唐述钢到庭参加诉讼。被告张大钊经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓群诉称：李晓群与张大钊系朋友关系。2015年9月29日，张大钊因做生意需资金周转向李晓群借款1,000,000元；李晓群从其名下中国工商银行账户内取款1,000,000元交付张大钊，张大钊给其出具收条，并约定借款期限及月利率。借款到期后，李晓群多次催促张大钊还款，张大钊至今未履行还款义务。故李晓群诉至法院，要求张大钊给付借款本金人民币1,000,000元及利息（该利息自2015年9月29日起按照年利率24%计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张大钊经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告李晓群为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、收条。意在证明：2015年9月29日，张大钊向李晓群借款1,000,000元的事实，并约定了借款期限及利息。
证据二、中国工商银行个人账户取款凭证。意在证明：2015年9月29日，李晓群从其名下中国工商银行卡中取款1,000,000元交付给张大钊；张大钊在收到借款当天，出具了本案证据一收条。
被告张大钊未到庭，亦未对原告李晓群举示的证据提出质证意见。
被告张大钊未举示证据。
本院认证意见为，李晓群举示的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性及证明力，且张大钊放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2015年9月29日，张大钊向李晓群借款人民币1,000,000元，并出具收条，上载明：今收到李晓群借款现金人民币1,000,000元整，查收无误；借款期限一个月；月利息3%。
另查，李晓群于2015年9月29日自其名下中国工商银行账户内取款1,000,000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张大钊于2015年9月29日向李晓群出具收条，确认借款1,000,000元的事实，并约定借款期限一个月。现因张大钊未按约定期限履行还款义务，李晓群依据收条向张大钊主张债权，符合法律规定，应予支持。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率虽超过法律允许的范围，但李晓群在庭审中自愿将其主张的利率调整为年利率24%，符合法律规定，应予准许。现李晓群要求张大钊按年利率24%给付借期内利息及逾期利息，张大钊理应给付，应自借款之日（即2015年9月29日）起计算。
张大钊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大钊于本判决生效后十日内给付原告李晓群借款本金人民币1,000,000元及利息（该利息自2015年9月29日起按照年利率24%计算至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14,360元（案件受理费13,800元、公告费560元），由被告张大钊负担，此款于本判决生效后十日内给付原告李晓群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 策
审 判 员 王 伟
代理审判员 范晓雪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩 冰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃锋，男，出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地：来宾市，现住柳州市。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人韦加顶，男，出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地：柳江县，现暂住柳州市。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月25日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人覃锋、韦加顶犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员韩冬出庭支持公诉，被告人覃锋、韦加顶到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年10月24日凌晨2时许，被告人覃锋（绰号“老五”）、韦加顶（绰号“老鬼”）经事先预谋后，携带作案工具剪刀和编织袋，共同窜至柳州市静兰路某小区16号楼的施工工地内，趁无人之机用剪刀将还在使用的施工用电梯的电缆线剪断，然后用编织袋装好后盗走，两被告人将盗得的电缆线拿到自己的暂住处旁的山上进行焚烧，经群众举报，公安机关将两被告人抓获。经评估，被告人覃锋、韦加顶盗得的电缆线价值人民币7740元。二被告人的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
本院在审理过程中另查明，2013年10月24日被告人覃锋、韦加顶被公安机关抓获归案，公安机关依法扣押了二被告人盗窃的电缆线烧掉外皮后剩下的铜线（净重25公斤），并已依法发还被害人韦某某。
上述事实，被告人覃锋、韦加顶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某的报案及陈述、现场辨认笔录及照片、赃物指认照片、扣押与发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、销售单复印件、归案经过、情况说明、讯问同步录像及录音、户籍证明、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃锋、韦加顶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在共同犯罪中事先预谋、分工配合，所起作用相当，不予区分主从犯。二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦加顶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年6月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 梁慧妮
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第196号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人关某某，男，1963年10月18日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人关某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人关某某于2014年10月3日至5日期间，在其居住的沈阳市铁西区沈辽中路32-2号371室，容留唐某吸食冰毒共计三次。
2014年10月11日至16日期间，被告人关某某在其租住的沈阳市铁西区兴华街沈辽路万达公寓D座21楼2102房间，容留唐某、王某共同吸食冰毒共计两次。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人唐某、王某、董某证言，公安机关出具的辨认现场笔录、入所体检材料、房产证明材料，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人关某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极交纳罚金，确有悔罪表现，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人关某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年4月25日止，罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 张志强
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年四月九日
书 记 员 王瑞琪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2061号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县鹤伴一路**号。统一社会信用代码：913716007061879702。
法定代表人：刘长平。
被申请人:李晓，男，1968年11月7日出生，汉族，住邹平县。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李晓金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李晓的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1120元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月一日
书记员 马学梅
。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2341号
原告：何建权，男，1969年12月198日出生，汉族，个体，住奎屯市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，系新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：王因荣，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告何建权与被告王因荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告何建权及委托诉讼代理人ＸＸ与被告王因荣到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告何建权向本院提出诉讼请求：1、被告王因荣立即支付原告房款91500元，利息3965元，共计95465元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告王因荣购买了新疆星月房地产开发公司开发建设的”哈图布呼镇凤凰城”小区2栋4单元421号住宅一套，2016年5月11日被告承诺，所欠房款109500元于2016年12月15日付清，但是至今被告尚欠91500元未付。现新疆星月房地产开发公司因拖欠原告工程款，将被告所欠房款的债权转让给原告，原告多次索要房款未果，现向法院提起诉讼。
被告王因荣辩称，欠房款属实，暂时无能力支付。
本院经审理认定事实如下：2013年被告王因荣购买了新疆星月房地产开发公司开发建设的”哈图布呼镇凤凰城”小区2栋4单元421号住宅一套，2016年5月11日被告承诺，所欠房款109500元于2016年12月15日付清，但是至今被告尚欠91500元未付。现新疆星月房地产开发公司因拖欠原告工程款，将被告所欠房款的债权转让给原告，原告多次索要房款未果，现向法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
在本案中，被告王因荣欠新疆星月房地产开发公司房款，新疆星月房地产开发公司将被告所欠房款的债权转让给原告后，被告与原告双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告支付房款91500元，利息3965元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王因荣应当于本判决生效后十日内支付原告何建权房款91500元，利息3965元，共计95465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，减半收取1093元，由被告王因荣负担（原告已交费用1093元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜利
二〇一七年十月五日
书 记 员 奥庆
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保147号
申请人：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，地址黑龙江省绥棱县。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人：付洪涛，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：李阁芳，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李阁芳存于战秀杰名下在哈尔滨银行股份有限公司绥棱支行开设的账户×××中的存款冻结51500元。
本院经审查认为，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李阁芳存于战秀杰名下在哈尔滨银行股份有限公司绥棱支行开设的账户×××中的存款51500元。期限为一年。
案件申请费535元，由申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵力平
二〇一七年五月十七日
书记员 梁宝卫
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第220号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人袁泉，遵义县永乐镇人民政府干部。
被申请人骆开学，男，1973年9月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人蒋坤霞，女，1979年12月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月3日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字110（2014）第（7）号征收社会抚养费决定。即对被申请人骆开学、蒋坤霞执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人骆开学、蒋坤霞于2013年4月25日生育长女，取名骆甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人骆开学、蒋坤霞违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字110（2014）第（7）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月23日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人骆开学、蒋坤霞生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对骆开学、蒋坤霞分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字110（2014）第（7）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字110（2014）第（7）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人骆开学、蒋坤霞征收社会抚养费45720元。
被申请人骆开学、蒋坤霞承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月十日
书记员 戴 勇