wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1239号
原�：大冶市杰胜鑫工贸有限公司。住所地：湖北省大冶市七里路金贸大厦。
法定代表人：孙瑞丰，该公司执行董事。
委托代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。
被告：攀枝花市丰磊工贸有限公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：张正聪，该公司执行董事。
本院于2016年7月11日立案受理原告大冶市杰胜鑫工贸有限公司（以下简称杰胜鑫公司）与被告攀枝花市丰磊工贸有限公司（以下简称丰磊公司）买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员李珊珊适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方洪富到庭参加诉讼，被告丰磊公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杰胜鑫公司诉称，原、被告双方于2014年开始就达成口头协议�双方约定先款后货，由被告向原告供应铁精粉，原、被告双方并未签订书面合同。原告每次供货后，双方均有结算。后经双方对账，截止2016年1月31日，被告未按约定向原告供货，应返还原告货款607470元。被告至今仍未返还原告货款。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，要求判令被告返还原告货款607470元。
被告丰磊公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，自2014年起，被告陆续向原告供应铁精粉，双方并未签订书面合同。原、被告双方对每次被告供货的品名、车次、重量、水份、品位、单价等及原告支付的货款均有结算。后经双方对账，截止2016年1月31日，被告未按约定向原告供货，应返还原告货款607470元。对此，原、被告双方在《2016年元月份对帐确认函》上盖章予以确认。
上述事�，有原告的陈述及经过庭审质证、认证的、《结算单》、《杰胜鑫/丰磊（龚远志）矿业结算单》、《2016年元月份对帐确认函》等书证在案佐证。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告有向原告供货，原告也依约向被告履行了自身的付款义务，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告按约预先向被告支付了货款，但被告却未按约向原告供货，应负违约责任，故对原告请求判令被告返还货款607470元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丰磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市丰磊工贸有限公司应于本判决生效后十日内返还原告大冶市杰胜鑫工贸有限公司货款607470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9875元，减半收取4938元，由被告攀枝花市丰磊工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 倪志全
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初244号
原告：柳晓辉，男，1966年9月23日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：王志安。
委托代理人：柳小燕。
被告：遵化市石门镇小渤海寨村村民委员会，住所地遵化市。
法定代表人：范付。
被告：赵臣，男，1948年10月7日出生，农民，住所地遵化市。
二被告委托代理人：郑国帅。
本院在审理原告柳晓辉与被告遵化市石门镇小渤海寨村村民委员会、赵臣农村土地承包合同纠纷一案中，2017年4月20日，原告柳晓辉以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳晓辉的撤诉请求符合法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳晓辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告柳晓辉负担。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 李永生
二〇一七年四月二十日
书 记 员 于水清
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执242号
申请执行人吴金峰，男，1975年12月21日出生，回族，大学文化，个体经营者。
被执行人马彦景，男，1957年8月20日出生，回族，大学文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2515号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马彦景向申请执行人吴金峰支付借款本金10000元，并负担案件受理费646元，执行费50元。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马彦景在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年三月十六日
书记员 田林浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2819号
申请执行人杨宗友，男，1973年2月28日出生，仡佬族，务工，住龙岩市新罗区。
被执行人钟明东，男，1965年3月25日出生，住贵州省石阡县。
申请执行人杨宗友与被执行人钟明东机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人钟明东所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人钟明东所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人钟明东所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执�通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人钟明东所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 张 福 成
审判员 谢 安
二〇一六年六月十四日
书记员 陈晶珏（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1926号
原告：朱某某，住夏津县。
法定代理人:朱丙军，住夏津县。系朱某某之父。
委托诉讼代理人:孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地夏津县。
负责人：张延桂,经理
委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师，代理权限特别代理。
原告朱某某与被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙贵昌与被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司委托代理人刘春建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付理赔款3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某某系夏津县第六中学学生,2015年9月19日按学校规定缴纳50元保费,由学校统一投保了大地公司的人身保险大地状元乐幼儿意外伤害保险。2015年11月16日原告发生交通事故，花去医疗费7912.99元，被告拒赔，故请求法院依法判决。提交保单、人员清单、医疗费单据复印件及住院病案等。
被告辩称：对保险单的真实性无异议，该保险单特别约定部分载明状元乐学生幼儿住院医疗保险，适用医疗费补偿原则，具体内容以条款为准。该约定证实已经赔偿的医疗费，保险公司不再进行理赔，并且该证据是原告提交，原告对此规定是明知的，该投保人夏津县第六中学也是明知的。医疗费单据真实性无异议，原告的医疗费在其他诉讼中全部得到赔偿，根据民法损失填补原则，是不能进行重复赔偿的。提交状元乐保险投保确认书（告家长书）、保险条款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告朱某某系夏津县第六中学学生，2015年购买了被告公司的大地状元乐学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险期间为2015年9月19日至2016年9月18日。每人保费50元，由学校向学生收取后(共1301人)保费一并交保险公司，签单日期为2015年10月22日。保单（抄件）载明意外医疗伤害医疗保险条款规定每人保额3000元，意外伤害医疗保险适用医疗费补偿原则，具体内容以条款为准。
上述事实原被告均无异议。
对被告的证据原告认为：被告提交的告家长书没有朱某某本人及家长的签字，第六中学也没有其他形式的告知，只是让学生交保费。按照保险法第十七条的规定，保险人在订立合同时，对该条款的内容应当书面或者口头形式作出明确说明，没提示说明的，不产生效力。根据保险法第四十六条的规定，原告意外伤害，属于人身保险，不适用财产保险中的填补原则，被保险人或者受益人，从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人，或者受益人已经获得赔偿为由，拒绝履行保险赔偿责任。
本院认为，《保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此可知，在人身保险合同中，被保险人因人身受伤害所产生的损失，可以重复获赔。原告医疗费的数额被告保险公司无异议,这是因原告身体受伤所支付的费用，属人身性质的费用，依法可在得到赔偿后再行要求被告负担。另外，被告辩称的保险条款约定属于减轻或免除保险人责任的条款，被告并无证据证明其尽到了提示说明义务，其提交的投保确认书并无投保人或受益人签字确认，故此条款不生效，被告应按保险合同约定支付医疗费。综上，对原告因伤害产生的医疗费，被告应支付3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司自本判决生效后十日内支付原告朱某某医疗费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一六年九月七日
书记员 张祺
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1427民初1926号原告：朱某某，住夏津县。法定代理人:朱丙军，住夏津县。系朱某某之父。委托诉讼代理人:孙贵昌，夏津第三法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司。住所地夏津县。负责人：张延桂,经理委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师，代理权限特别代理。原告朱某某与被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙贵昌与被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司委托代理人刘春建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付理赔款3000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某某系夏津县第六中学学生,2015年9月19日按学校规定缴纳50元保费,由学校统一投保了大地公司的人身保险大地状元乐幼儿意外伤害保险。2015年11月16日原告发生交通事故，花去医疗费7912.99元，被告拒赔，故请求法院依法判决。提交保单、人员清单、医疗费单据复印件及住院病案等。被告辩称：对保险单的真实性无异议，该保险单特别约定部分载明状元乐学生幼儿住院医疗保险，适用医疗费补偿原则，具体内容以条款为准。该约定证实已经赔偿的医疗费，保险公司不再进行理赔，并且该证据是原告提交，原告对此规定是明知的，该投保人夏津县第六中学也是明知的。医疗费单据真实性无异议，原告的医疗费在其他诉讼中全部得到赔偿，根据民法损失填补原则，是不能进行重复赔偿的。提交状元乐保险投保确认书（告家长书）、保险条款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告朱某某系夏津县第六中学学生，2015年购买了被告公司的大地状元乐学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险期间为2015年9月19日至2016年9月18日。每人保费50元，由学校向学生收取后(共1301人)保费一并交保险公司，签单日期为2015年10月22日。保单（抄件）载明意外医疗伤害医疗保险条款规定每人保额3000元，意外伤害医疗保险适用医疗费补偿原则，具体内容以条款为准。上述事实原被告均无异议。对被告的证据原告认为：被告提交的告家长书没有朱某某本人及家长的签字，第六中学也没有其他形式的告知，只是让学生交保费。按照保险法第十七条的规定，保险人在订立合同时，对该条款的内容应当书面或者口头形式作出明确说明，没提示说明的，不产生效力。根据保险法第四十六条的规定，原告意外伤害，属于人身保险，不适用财产保险中的填补原则，被保险人或者受益人，从实施致害行为的第三者处获得侵权赔偿后，仍然可以向保险人主张保险理赔，保险人不得以被保险人，或者受益人已经获得赔偿为由，拒绝履行保险赔偿责任。本院认为，《保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此可知，在人身保险合同中，被保险人因人身受伤害所产生的损失，可以重复获赔。原告医疗费的数额被告保险公司无异议,这是因原告身体受伤所支付的费用，属人身性质的费用，依法可在得到赔偿后再行要求被告负担。另外，被告辩称的保险条款约定属于减轻或免除保险人责任的条款，被告并无证据证明其尽到了提示说明义务，其提交的投保确认书并无投保人或受益人签字确认，故此条款不生效，被告应按保险合同约定支付医疗费。综上，对原告因伤害产生的医疗费，被告应支付3000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司自本判决生效后十日内支付原告朱某某医疗费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司夏津支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  韩霜二〇一六年九月七日书记员  张祺
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1093号
罪犯杨萌，男，1996年8月2日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨萌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年10月17日作出（2014）黔法刑初字第00279号刑事判决，认定杨萌犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯杨萌在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨萌减去有期徒刑八个月零二十日。
（刑期起止时间为：自2014年5月28日起至2021年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年七月三日
书记员 梅琼月
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第850号
原告中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号。
负责人张荣臻，系该行行长。
委托代理人张长征，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人钟燕，系大余县为民法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告刘晓勇，男。
原告中国银行股份有限公司大余支行诉被告刘晓勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长征到庭参加诉讼，被告刘晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日，原告与被告之间签订了一份中银信用卡领用协议，协议中对透支利息、滞纳金、使用及对账还款等条款进行了约定。被告领取了信用卡后开始使用。2013年7月至2015年8月期间，被告共欠原告29368.48元未还，后原告的工作人员多次向被告催收，被告仍未按期归还逾期本息。为此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、被告速向原告偿还信用卡逾期本金13247.59元、利息16120.89元，合计29368.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告表明只要求被告归还截至2015年8月31日止尚欠的本金、利息，之后的利息不要求被告归还。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、营业执照、组织机构代码、身份证复印件等各一份，证明原告与被告的身份信息。
2、长城环球通信用卡申请表、受理表、EMS寄送确认书、信用卡汽车专向分期付款申请表、家访表、红彤汽车消信合同、个人薪资证明、房产证复印件各一份，证明被告刘晓勇向原告申请信用卡，原告对其申请进行审批的事实。
3、信用卡逾期客户全量明细单一份，证明截至2015年8月31日止，被告刘晓勇尚欠原告信用卡本金13247.59元、利息16120.89元。
被告刘晓勇未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告刘晓勇未到庭进行抗辩的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：2013年6月14日，被告在原告处办理了信用卡，信用额度为人民币30000元。后被告陆续消费，但尚欠本金、利息等逾期未还。截至2015年8月31日止，刘晓勇尚欠本金13247.59元、利息16120.89元未向原告支付。后原告向被告催款，但被告一直未还，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：被告在原告处申请办理了信用卡，办理成功后使用信用卡进行了消费，因此原告与被告之间形成了信用卡合同关系。双方约定了透支信用卡逾期未归还的，应支付利息、罚息，该约定未违反法律规定，故本院予以支持。被告透支了信用卡金额，未按期还款，属于违约，故被告应按约定支付相应的利息、罚息。被告刘晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘晓勇应在本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司大余支行归还尚欠信用卡本金13247.59元、利息16120.89元，合计人民币29368.48元。
案件受理费计人民币534元、公告费600元，合计人民币1134元，由被告刘晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 郭明波
人民陪审员 刘秀兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第111号
再审申请人（一审被告）：王新明，农民。
委托代理人：杨涛，山东正韬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王福玲，农民。
委托代理人：杨涛，山东正韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：莱州市金工机械有限公司。住所地：山东省莱州市文峰路街道兴十西路。
法定代表人：杜远耀，该公司董事长。
再审申请人王新明、王福玲因与被申请人莱州市金工机械有限公司（以下简称金工机械公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州商初字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新明、王福玲申请再审称：㈠有新的证据，足以推翻原判决。金工机械公司在一审中提交的装车时间分别为2010年5月28日、2010年6月1日的运输协议书，合同双方（出卖人和买受人）为金工机械公司和案外人王承宽（乳名王承）。协议书中约定的货物ZL20型装载机均已通过协议中的货运车辆和司机运抵合同双方约定的交货处，买受人王承宽在约定的时间内收货。该事实有车辆司机黄文刚和贾梦飞以及买受人王承宽的书面证言为证。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王新明受王承宽的委托在货物发运地莱州的运输协议书中签名予以证明货物已经发出。在此，王新明的行为仅仅是代理行为，并已经得到被代理人王承宽的事后追认。该行为发生的法律后果根据规定只能由被代理人王承宽承担。特别需要说明的是，运输协议书中“今欠ZL20型装载机壹台”的字样不是王新明书写的，而是金工机械公司工作人员周伶燕书写，并不是王新明的真实意思表示。综上，王新明、王福玲新提交的证据足以证实王新明仅仅是王承宽发运货物过程中的委托代理人，不是合同中的买受人，亦未收到装载机，依法不应承担偿付货款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项之规定申请再审，请求撤销（2012）莱州商初字第387号民事判决；本案一审、再审的诉讼费用由金工机械公司承担。
本院审查期间，王新明、王福玲提交下列证据：1、王承宽出具的证言，证明王承宽委托王新明从金工机械公司购买的装载机全部收到，双方无异议。2、海城市融达运输有限公司聘用的驾驶员黄文刚出具的证言，证明2010年5月28日在金工机械公司装的装载机，全部运到该公司指定的辽阳王承处，双方无争执。3、凯达运输公司聘用的驾驶员贾梦飞出具的证言，证明2010年6月1日在金工机械公司装的装载机，全部运到该公司指定的辽阳王承处，双方无争执。
本院认为，2010年5月28日及2010年6月1日，金工机械公司分别交给王新明两台装载机，王新明在货物运输协议书上签字，事实清楚，证据充分。王新明主张其系作为王承宽的委托代理人为王承宽购买装载机，但金工机械公司对此不予认可，主张系将装载机卖给王新明。王新明提交王承宽的证言，虽然表明王承宽认可收到金工机械公司的装载机，但不足以证明买卖装载机合同的相对方是王承宽与金工机械公司。王承宽与金工机械公司之间既未签订书面买卖合同，也没有证据证明双方之间口头达成买卖装载机的合意。因此，一审法院以王新明在货物运输协议书中签字认定金工机械公司与王新明之间存在买卖装载机的合同关系并无不当。王新明、王福玲申请再审称有新的证据足以推翻原判决，以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。
综上，王新明、王福玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王新明、王福玲的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第341号
原告王某某。
委托代理人楼某某。
被告陈某某。
原告王某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简
易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2010年9月6日公开开
庭进行了审理。原告王某某的委托代理人楼某某，被告陈某某
均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告素有业务往来，由原告提供
涤纶加弹丝给被告。2010年3月26日，双方经结算，被告共欠
原告货款26550元，并由被告在销货清单上予以载明。嗣后，
虽经原告催讨，被告至今分文未付。故请求判令被告支付货款
26550元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷
款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈某某辩称，欠原告货款26550元是事实，但因原告
提供的丝存在质量问题，导致其做出来的袜子也有问题，现在
家里还有二十箱丝，其要求退还给原告，扣除掉这些退还的丝
款后，该付多少钱给原告，其会一分不少地支付。
为证明自己的主张，原告向本院提交销货清单一份，被
告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认
定案件事实如下：原、被告素有业务往来，由原告提供涤纶加
弹丝给被告。2010年3月26日，双方经结算，被告共欠原告货
款26550元，并由被告在销货清单上予以载明。嗣后，虽经原
告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告陈某某拖欠原告王某某货款人民币26550
元的事实清楚，证据充分，其应予支付，并应自起诉之日起赔
偿利息损失。故原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称
原告的货物存在质量问题，要求退还有问题的货物并减免货款
，因缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决
如下：
被告陈某某于本判决生效后三日内支付原告王某某货款
人民币26550元并赔偿利息损失。（利息损失自2010年8月16日
起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行
之日止）。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一〇年九月六日
书 记 员 成丽丹
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0781行审4号
申请执行人:扶余市人民政府。
法定代表人:刘英杰，市长。
委托代理人:闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人:赵奎柱，现住长春市朝阳区。
申请执行人扶余市人民政府于2018年1月11日向本院申请强制执行扶政房征补[2016]060号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，扶余市人民政府于2016年12月2日做出扶政房征补[2016]060号关于对赵奎柱房屋征收补偿决定，2017年1月16日将该房屋征收补偿决定送达给被执行人赵奎柱。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“强制执行申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”根据上述规定，被执行人赵奎柱在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定的，申请执行人扶余市人民政府申请人民法院强制执行，应自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，即于2017年10月17日前向法院申请强制执行，现扶余市人民政府于2018年1月11日申请强制执行，已经超过了法律规定的申请期限，且无正当理由。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
对扶余市人民政府于2016年12月2日做出的扶政房征补[2016]060号关于对赵奎柱房屋征收补偿决定不准予强制执行。
如对本裁定不服，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 肖璐& # xB;
人民陪审员 王 秀 丽
二〇一八年一月十九日
书 记 员 范 丽 莉
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保955号
申请人：付春亮。
被申请人：马祥华。
被申请人：天津市素来曼商贸有限公司。
法定表人：杨学岐。
申请人与被申请人借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14533号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人马祥华、天津市素来曼商贸有限公司银行存款人民币260万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十二月八日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保955号申请人：付春亮。被申请人：马祥华。被申请人：天津市素来曼商贸有限公司。法定表人：杨学岐。申请人与被申请人借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初14533号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人马祥华、天津市素来曼商贸有限公司银行存款人民币260万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十二月八日书记员  王顺江
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1712号
申请人李娜娜，女，1993年1月9日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人王建设，男，1985年8月17日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人李娜娜与被执行人王建设健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月26日作出的（2016）冀0827民初2897号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2897号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李文杰
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 于俊文
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第78号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王某，男，生于1981年11月21日，汉族。
被告人董某，男，生于1974年8月27日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人王某、董某犯抢夺罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人王某、董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年5月26日，被告人王某、董某伙同唐某、王某某（二人均在逃）等人预谋后，在天水市秦州区北园子抢夺谢某某黄金项链一条，价值7044.6元，谢某某发现后将项链夺回，项链坠子掉到地上被董某捡走后逃离现场。破案后王某家属退赔谢某某经济损失2400元。
上述事实，被告人王某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的报案材料及陈述，同案唐某的供述，住宿登记表，视频监控截图，现场指认笔录及照片，辨认笔录，物证照片，价格鉴定意见书，扣款条及领条，（2000）城刑初字第346号刑事判决书，抓获经过及羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、董某以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，以共犯论处。鉴于王某、董某到案后如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，被抢项链被追回，王某家属又退赔了被害人部分经济损失，故均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；
被告人董某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王某的刑期自2013年10月8日起至2014年8月7日止，董某的刑期自2013年10月23日起至2014年10月22日止；罚金在判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王华
山东省XXX市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3156号
原告：XXX。
委托代理人：薛江彩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：XXX，男，汉族，1962年10月22日出生，户籍地江苏省盐城市，工作单位地址：XXX市经济技术开发区龙门西路270号。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
委托代理人：韦新建，烟台X**机械有限公司副经理。
被告：烟台X**机械有限公司，住所地：XXX市经济技术开发区龙门西路270号。
法定代表人：XXX，职务董事长。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
委托代理人：韦新建，烟台X**机械有限公司副经理。
原告XXX与被告XXX、烟台X**机械有限公司借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人薛江彩，被告XXX、烟台X**机械有限公司的委托代理人姜新斌、韦新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月始，被告向原告方借款用于本人及单位生产经营，且原被告之间确认主体和款项数额。由于被告方出现经营恶化，无力还款，现原告主张部分债权，诉请法院判令被告支付借款本金1860.9万元，支付利息139.1万元。
被告XXX辩称：借款属实，但该款已还清，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告烟台X**机械有限公司辩称：借款属实，但该款已还清，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告烟台X**机械有限公司在经营期间，因企业经营资金短缺，经中间人粘均安联系，数次向XXX、董成国、隋英娟、宋国勤、林言青、董玉庆等六人借款。经结算，截止2014年2月1日，向董成国借款560万元，向XXX借款415万元，截止2014年10月9日，向隋英娟借款100万元，截止2014年12月10日，向宋国勤借款50万元，截止2015年1月5日，向林言青借款50万元，截止2015年6月10日，向董玉庆借款685.9万元。上述借款均出具借条，约定月息千分之15，借款人栏目加盖烟台X**机械有限公司公章，由法定代表人XXX签名。债权人董成国、隋英娟、宋国勤、林言青、董玉庆已将自己上述债权转让给原告XXX。
上述债权人以银行转账的形式向被告支付借款。嵇向东通过其女儿嵇红、女婿郝传玉由农商行账户906050100010103443920两笔250万元，农行6228410260351101212三笔160万、中国邮政6210954560000181030一笔30万转账记录440万。隋英娟通过农行账户62×××69转账两笔100万。宋国勤通过农商行账户90×××64转账一笔50万。林言青通过农商行账户62×××87转账一笔50万。董玉庆通过农商行账户62×××11转账，汇入XXX账户十笔355万，汇入公司十八笔1235万元，合计1590万元。上述转账款项，债权人均通过转账到粘均安联系的董玉庆账户后转到XXX和烟台X**公司的账户。董成国作为出借人最早通过粘均安与被告发生借贷关系，经结算，被告尚欠款560万元。
审理过程中，被告主张该项债务已还清，并提交XXX及公司向董玉庆账户转账证明。该项转账凭证，记载自2012年12月26日至2015年1月23日，被告向董玉庆账户转账情况，2012年9月7日至2013年4月15日，被告向董成国转账情况。原告以被告提交的转账材料不完备、被告应当出具自发生业务起至终止业务的全部转账明细为由，要求法院对被告的所有账目进行证据保全，以证实双方来往的详细经过，从而证实原告提交的证据与本案无关。征求被告的意见后，被告表示不同意对账目保全，基于被告的意见及审理本案民间借贷关系的特定性，本院没有对被告的账目进行保全。
以上事实，有当事人陈述、借据、转账明细、汇收款的银行凭证、债权转让通知书、签收证明、录音录像等在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案债权人与借款人经对来往账目核实、结算后，由借款人出具借条，确认民间借贷关系成立。债权人董成国、隋英娟、宋国勤、林言青、董玉庆将自己的债权转让给XXX，是对自己民事权利的处分，合法有效。原告XXX主张被告烟台X**机械有限公司偿还借款1860.9万元、符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息130.1万元，符合关于年利率24%的规定，本院予以支持。原告主张被告XXX承担还款责任，由于XXX系烟台X**机械有限公司法定代表人，其在借条上的签名系职务行为，其本人不承担还款责任，对该主张，本院不予支持。被告基于自2012年12月26日至2015年1月23日向董玉庆账户转账凭证，主张已经还清借款，由于该账户系董玉庆个人账户，XXX、董成国、隋英娟、宋国勤、林言青并没有向被告指定董玉庆个人账户为还款账户，该凭证不能作为已向XXX、董成国、隋英娟、宋国勤、林言青交付借款的有效证据；被告向债权人董玉庆出具借条的时间为2015年6月10日，被告提交的自2012年12月26日至2015年1月23日向董玉庆账户转账凭证不能证明2015年6月10日后交付借款的事实；被告向董成国出具的借条时间为2014年2月1日，被告提交的2012年9月7日至2013年4月15日的转账凭证不能证明2014年2月1日后交付借款的事实。被告关于已经付清借款的主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条及相关的法律法规之规定判决如下：
被告烟台X**机械有限公司向原告XXX支付借款本金1860.9万元、利息139.1万元，共计人民币2000万元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70900元，保全费5000元，由被告烟台X**机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟晓雯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7586号
申请执行人：郑英杰，男，1970年11月18日出生，住北京市海淀区。
被执行人：杨凯，男，1990年3月24日出生，住北京市房山区。
本院在执行郑英杰与杨凯买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产或财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 钢
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第612号
原告湛河区富煌建筑材料租赁部。住所地：。
经营人韩学伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。居民身份号410403197001201015。
被告赵学成，男，1962年3月13日出生，汉族。。
被告尹松涛，男，汉族。
被告张秋霞，女，汉族，（东物流园）平顶山市泓太医疗器械有限公司。
被告漯河市第一建筑工程有限公司。住所地：漯河市汇源区。
法定代表人朱可蒙，董事长。
本院在审理原告湛河区富煌建筑材料租赁部与被告赵学成、尹松涛、张秋霞、漯河市第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告湛河区富煌建筑材料租赁部于2015年12月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告赵学成、尹松涛、张秋霞、漯河市第一建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告湛河区富煌建筑材料租赁部自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛河区富煌建筑材料租赁部撤回起诉。
案件受理费4325元，减半收2162.5元，由湛河区富煌建筑材料租赁部负担。
审判员 岳华锋
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民二初字第612号
原告湛河区富煌建筑材料租赁部。
经营人韩学伟，男，1970年1月20日出生。
被告赵学成，男，1962年3月13日出生。
被告尹松涛，男。
被告张秋霞，女。
被告漯河市第一建筑工程有限公司。
法定代表人朱可蒙，董事长。
本院在审理原告湛河区富煌建筑材料租赁部与被告赵学成、尹松涛、张秋霞、漯河市第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告湛河区富煌建筑材料租赁部于2015年12月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告赵学成、尹松涛、张秋霞、漯河市第一建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告湛河区富煌建筑材料租赁部自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛河区富煌建筑材料租赁部撤回起诉。
案件受理费4325元，减半收2162.5元，由湛河区富煌建筑材料租赁部负担。
审判员 岳华锋
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执66号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行
被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司
被执行人山西桃园腾阳能源集团有限责任公司
被执行人吕梁永宁能源投资管理有限公司
被执行人山西离石电缆有限公司
被执行人李新民
被执行人吴俊珍
上列当事人金融借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院于2016年8月28日作出的（2015）并民初字第869号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行并向被执行人依法送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、山西桃园腾阳能源集团有限责任公司、吕梁永宁能源投资管理有限公司、山西离石电缆有限公司、李新民、吴俊珍银行存款人民币130849401.39元和逾期利息及执行费198249.40元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 温梦丽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2578号
原告：李波，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：樊学强，男，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦**层。
负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：张菲，男，该公司职工。
原告李波与被告樊学强、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人张小彬，被告樊学强，被告永安保险淄博中支公司的委托诉讼代理人张菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、伙食补助费计77051.41元；2.保险公司在交强险、商业三者险限额内优先赔偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日18时20分许，樊学强驾驶鲁X**号轿车沿高青县芦湖路由北向南行驶至周陈家村处，与由芦湖路西侧到东侧推行二轮摩托车横过公路的李波相撞，造成李波受伤，两车不同程度受损。樊学强负事故的主要责任，李波负事故次要责任。涉案鲁X**号轿车在被告永安保险淄博中支公司投保交强险、商业三者险。对被告樊学强主张的投保限额无异议。原告受伤后在高青县中医医院、滨州医学院附属医院进行治疗，其中在高青县中医医院住院6天，在滨州医学院附属医院住院29天，支付医疗费84374.28元，被诊断为头部外伤、颈椎骨折、头皮裂伤、内踝骨折、跖骨骨折、腓骨骨折、外踝骨折等损伤。原告因住院产生住院伙食补助费1630.00元（50.00×29+30.00×6）。原告因伤需轮椅、双拐辅住行走，为此支出1780.00元。认可原告受伤后，两被告分别支付原告1.00万元。该次事故系在机动车与行人之间发生的，被告樊学强作为机动车一方应承担90%的赔偿责任。原告为上述主张及诉讼请求出示交警部门的交通事故认定书、病例、医疗费单据、购物发票等证据。
被告樊学强承认原告在本案中主张的事实，但认为原告的住院伙食补助费应按每天30.00元的标准计算。被告樊学强主张涉案鲁X**号轿车系其本人所有，该车已在被告永安保险淄博中支公司处投保交强险及30.00万元含不计免赔附加险的商业三者险。事故发生后已支付原告10000.00元。
被告永安保险淄博中支公司承认原告主张的事实及被告樊学强关于涉案鲁X**号轿车投保情况的主张，但认为：原告的住院伙食补助费应按每天30.00元的标准计算；原告轮椅、双拐支出保险公司不予承担；原告的医疗费支出超出交强险部分应扣15%的非医保用药，但对该部分主张未能提供相应的证据且在其要求的庭后期限内仍未提供相应证据也未申请对非医保用药存在情况进行鉴定；原告的损失应按机动车之间发生交通事故处理，赔偿责任比例为3：7。事故发生后已支付原告医疗费10000.00元。
本院认为，被告樊学强、永安保险淄博中支公司承认原告李波在本案中主张的事实；原告李波及被告永安保险淄博中支公司对被告樊学强关于车辆投保情况予以认可；原告对两被告支付款情况予以认可，故对原告主张的事实、涉案车辆的投保情况、被告支付款情况，本院予以确认。
本案争议问题之一：原告的住院伙食补助费问题。原告在淄博市范围内住院期间的住院伙食补助标准执行每天30.00元，原告在淄博市范围外住院期间的住院伙食补助标准执行每天50.00元，故原告主张住院伙伴补助费1630.00元（50.00×29+30.00×6），本院予以支持。
本案争议问题之二：该次交通事故属于机动车与机动车之间发生的还是机动车与行人之间发生的。事故责任归根到底是人的责任，机动车与机动车发生交通事故，归根到底是机动车驾驶人之间发生交通事故。判断交通事故究竞是在机动车之间还是机动车与行人之间发生的，不仅要看事故双方是否掌控着机动车，关键要看肇事双方当事人是如何掌控的。本次交通事故被告樊学强驾驶机动车发生交通事故，其作为机动车一方自无异议，而原告李波一方，其处于推行摩托车状态，摩托车的机动性并没有被利用，此时的摩托车并非作为交通工具被利用相反其是作为一种负担出现在事故中，原告李波在交通事故中所违反的也并非驾驶人员的驾驶义务与责任，而是违反了行人横过公路时的交通规范，故原告是以行人的身份参与到事故中，因此本次交通事故是在机动车与行人之间发生的。
本案争议问题之三：保险公司扣除非医保用药及不承担轮椅、拐仗问题。法律规定当事人对自已的主张负举证义务，保险公司主张扣除非医保用药，需对原告用药中存在非医保用药的情况及不承担非医保用药问题承担举证责任，庭审中及保险公司要求的庭后期限内保险公司未能完成举证责任，故保险公司关于扣除非医保用药的主张本院不予支持。对于保险公司不承担轮椅及拐仗问题，保险公司同样亦未完成举证义务也未提供充分的理由，故该主张本院亦不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**号轿车在被告永安保险淄博中支公司处投保交强险，故被告永安保险淄博中支公司应在交强险责任限额内对原告的损失首先承担交强险责任。被告永安保险淄博中支公司的交强险责任为医疗费10000.00元，轮椅、双拐1780.00元，共计11780.00元。
原告交强险之外的剩余损失为医疗费74374.28元、住院伙食补助费1630.00元，共计76004.28元。根据本次交通事故发生的情况，本院认为被告樊学强承担原告交强险之外剩余损失80%的责任为宜。被告樊学强承担的责任为医疗费、住院伙食补助费共计60803.42元（76004.28×80%）。因涉案鲁X**号轿车在被告永安保险淄博中支公司处投保30.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，故被告樊学强承担的上述责任，转由被告永安保险淄博中支公司在商业三者险范围内承担。被告永安保险淄博中支公司已支付原告医疗费10000.00元，故相应责任应予扣减。因原告尚存其他损失未予处理，原告与被告樊学强之间的责任尚未结清，故被告樊学强垫付款本案暂不处理，可待原告后续损失确定后一并解决。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李波医疗费10000.00元，轮椅、双拐1780.00元，共计11780.00元，扣除已支付款10000.00元，余款1780.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李波医疗费、住院伙食补助费共计60803.42元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863.00元，由原告李波负担181.00元，由被告樊学强负担19.00元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担663.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一七年一月十一日
书记员 韩凤芹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第44号
原告：北京××科××有限公司（原名北京情朵服装服
饰有限公司）。住所地：北京市××东北××胡同××号。
法定代表人：谈某某。
委托代理人：白某。
被告：慈溪市××制衣厂。住所地：浙江省××村。
代表人：陈某某。
委托代理人：杨某。
原告北京××科××有限公司为与被告慈溪市××制衣
厂企业借贷纠纷一案，于2008年12月15日向北京市宣武区人民
法院起诉。被告慈溪市××制衣厂在答辩期内提出管辖权异议
，北京市宣武区人民法院于2008年12月30日做出裁定驳回了被
告的管辖权异议。被告慈溪市××制衣厂不服，向北京市第一
中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2009年3
月10日作出终审裁定撤销北京市宣武区人民法院（2009）宣民
初字第00235号民事裁定，将本案移送本院审理。原告不服终
审裁定，向北京市高级人民法院提出再审申请，北京市高级人
民法院受理后，于2009年12月14日作出再审裁定驳回原告的再
审申请。本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员邹
建祥适用简易程序审理，并于2010年2月1日公开开庭进行了审
理。原告北京××科××有限公司法定代表人谈某某及其委托代理人白某到庭参加诉讼，被告慈溪市××制衣厂经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京××科××有限公司起诉称：原告原名北京情
朵服装服饰有限公司，2008年12月5日经工商登记变更为北京
××科××有限公司。2008年1月，被告因资金周转困难，向
原告提出拆借，期限为一个月，原告同意并于2008年1月4日、
1月18日分两次向被告帐户转汇41.5万元和20万元，共计61.5
万元。借款到期后，被告拒不归还借款。庭审中诉请：1.判令
被告向原告返还人民币61.5万元；2.判令被告承担本案受理费
。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了北京银
行电汇凭证两份，证明原、被告间存在借贷关系，原告已将共
计61.5万元人民币划入被告帐户，履行了合同义务的事实。
被告慈溪市××制衣厂未作答辩亦未在举证期限内提供
任何证据，但在管辖异议申请中否认与原告之间存在借贷关系
，并提出原告以电汇凭证主张借贷关系依据不足。
经本院审查，原告提供的两张电汇凭证可以证明原告于2
008年1月4日和1月18日分两次向被告汇款共计61.5万元的事实
，但该款项性质不明，不能直接证明汇款原因系借贷关系。现
被告否认双方之间存在借贷关系，在没有其他证据佐证的情形
下，电汇凭证不足以证明其与被告之间存在借贷关系，故对原
告提供证据的证明力本院不予确认。
根据原告陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下
：原告原名北京情朵服装服饰有限公司，2008年12月5日变
更为北京××科××有限公司。原告前身北京情朵服装服饰有
限公司于2008年1月4日、同年1月18日，以转账汇款方式向被
告慈溪市××制衣厂帐户分别汇入41.5万元和20万元，共计61
.5万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原
告主张被告慈溪市××制衣厂向其借款61.5万元，应对双方之
间存在借贷关系的事实提供证据予以证明。现原告以借款纠纷
为由提起诉讼，但仅提交两张电汇凭证证明双方存在借款合同
关系，而被告否认双方之间存在借款合同关系，原告无其他证
据证明，因此，原告提交的证据不足以证明双方之间存在借款
合同关系，原告主张原、被告之间存在借款合同关系理由不能
成立，本院难以认定，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，
证据不足，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决
如下：
驳回原告北京××科××有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取计2487.5元，由原告负担，交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹建祥
二〇一〇年二月三日
代书记员 龚卓一
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相
关内容：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
第五条
在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解
除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担
举证责任。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2010）甬慈商初字第44号原告：北京顺多嘉华科贸有限公司（原名北京情朵服装服饰有限公司）。住所地：北京市宣武区东北园胡同**号。法定代表人：谈红革，董事长。委托代理人：白河，北京市善邦律师事务所律师。被告：慈溪市双柏制衣厂。住所地：浙江省慈溪市逍林镇桥一村。代表人：陈柏青，厂长。委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。原告北京顺多嘉华科贸有限公司为与被告慈溪市双柏制衣厂企业借贷纠纷一案，于2008年12月15日向北京市宣武区人民法院起诉。被告慈溪市双柏制衣厂在答辩期内提出管辖权异议，北京市宣武区人民法院于2008年12月30日做出裁定驳回了被告的管辖权异议。被告慈溪市双柏制衣厂不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2009年3月10日作出终审裁定撤销北京市宣武区人民法院（2009）宣民初字第00235号民事裁定，将本案移送本院审理。原告不服终审裁定，向北京市高级人民法院提出再审申请，北京市高级人民法院受理后，于2009年12月14日作出再审裁定驳回原告的再审申请。本院于2009年12月30日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序审理，并于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告北京顺多嘉华科贸有限公司法定代表人谈红革及其委托代理人白河到庭参加诉讼，被告慈溪市双柏制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京顺多嘉华科贸有限公司起诉称：原告原名北京情朵服装服饰有限公司，2008年12月5日经工商登记变更为北京顺多嘉华科贸有限公司。2008年1月，被告因资金周转困难，向原告提出拆借，期限为一个月，原告同意并于2008年1月4日、1月18日分两次向被告帐户转汇41.5万元和20万元，共计61.5万元。借款到期后，被告拒不归还借款。庭审中诉请：1.判令被告向原告返还人民币61.5万元；2.判令被告承担本案受理费。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了北京银行电汇凭证两份，证明原、被告间存在借贷关系，原告已将共计61.5万元人民币划入被告帐户，履行了合同义务的事实。被告慈溪市双柏制衣厂未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据，但在管辖异议申请中否认与原告之间存在借贷关系，并提出原告以电汇凭证主张借贷关系依据不足。经本院审查，原告提供的两张电汇凭证可以证明原告于2008年1月4日和1月18日分两次向被告汇款共计61.5万元的事实，但该款项性质不明，不能直接证明汇款原因系借贷关系。现被告否认双方之间存在借贷关系，在没有其他证据佐证的情形下，电汇凭证不足以证明其与被告之间存在借贷关系，故对原告提供证据的证明力本院不予确认。根据原告陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告原名北京情朵服装服饰有限公司，2008年12月5日变更为北京顺多嘉华科贸有限公司。原告前身北京情朵服装服饰有限公司于2008年1月4日、同年1月18日，以转账汇款方式向被告慈溪市双柏制衣厂帐户分别汇入41.5万元和20万元，共计61.5万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告慈溪市双柏制衣厂向其借款61.5万元，应对双方之间存在借贷关系的事实提供证据予以证明。现原告以借款纠纷为由提起诉讼，但仅提交两张电汇凭证证明双方存在借款合同关系，而被告否认双方之间存在借款合同关系，原告无其他证据证明，因此，原告提交的证据不足以证明双方之间存在借款合同关系，原告主张原、被告之间存在借款合同关系理由不能成立，本院难以认定，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京顺多嘉华科贸有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取计2487.5元，由原告负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 邹建祥二〇一〇年二月三日代书记员 龚卓一附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关内容：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第508号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭剑霓。
被执行人李选红，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人李选红追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）锦江民初字第1113号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月4日向本院申请执行。
本案在执行中，因被执行人下落不明，本院于2015年3月4日依法向被执行人李选红公告送达了执行通知书，限被执行人于公告期满后三日内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李选红未履行支付义务。执行中未查找到被执行人李选红可供执行的财产。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人李选红给付申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本息2505.46元，客户服务费192.69元，担保服务费576.51元，滞纳金370元及，案件受理费25元，未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年6月8日以被执行人李选红下落不明，暂无执行条件为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人李选红给付申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本息2505.46元，客户服务费192.69元，担保服务费576.51元，滞纳金370元及，案件受理费25元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年5月9日作出的（2014）锦江民初字第1113号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年六月八日
书记员 陈良友
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初265号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年4月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，个体。2016年4月13日因涉嫌非法存储爆炸物罪被甘州区公安局取保候审。
辩护人王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人张某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王旭东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人张某某借用甘州区沙井镇五个墩村六社郭某某的彩钢房，非法储存各类烟花爆竹产品共计36个品种208件，涉案价值67628.2元。经检验测算其非法储存的208件烟花爆竹产品烟火药的含药量共计162.07千克。
公诉机关就上述指控，出示了被告人供述、证人证言、检验报告、产品检验计算说明、案件移送书、户籍证明等证据，认为被告人的行为构成非法储存爆炸物罪，建议依法判处。
被告人张某某当庭表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人辩称：1、被告人的行为不构成非法储存爆炸物罪，应构成生产、销售伪劣产品罪；2、被告人所储存的伪劣产品尚未销售，系犯罪未遂；3、即便被告人构成非法储存爆炸物罪，但被告人没有危害公共安全的故意，只是“确因生产、生活所需”从事经营，未造成严重后果，不应认定为情节严重。4、被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，应适用缓刑。
经审理查明，2015年5月，被告人张某某借用甘州区沙井镇五个墩村六社郭某某的彩钢房，非法储存各类烟花爆竹产品共计36个品种208件，涉案价值67628.2元。经检验测算其非法储存的208件烟花爆竹产品烟火药的含药量共计162.07千克。
另查明，被告人张某某于2012年12月7日办理《烟花爆竹经营许可证》，经营门店为甘州区华阳烟花爆竹销售中心。《烟花爆竹经营许可证》有效期2012年12月7日至2014年12月6日。该证到期后，张某某本人再未申请延期换证。
证明上述事实的证据有：
1、被告人张某某的供述。证明他自2008年开始经营烟花爆竹，最早挂靠在张掖市鑫利烟花爆竹公司。2011年他从湖南进了一批烟花爆竹，存放在鑫利烟花爆竹公司的库房。2012年11月，鑫利烟花爆竹公司不让他再存放剩余的烟花爆竹，他就将剩余的烟花爆竹转存到九州烟花爆竹公司库房。到2015年5月，因在九州烟花爆竹公司不能继续存放，就将剩余的烟花爆竹转存到甘州区沙井镇五个墩村六社郭某某家中，结果在2015年7月6日被安监局查获，查获的烟花爆竹是36个品种，共计208件。
2、证人陈某某的证言。证明她是甘州区安全生产监督管理局工作人员。张某某的妻子申玉淑在甘州区西大街延伸段经营烟花爆竹，经营部的名称是甘州区新华阳烟花爆竹销售中心，该经营部仅有烟花爆竹经营许可证，没有存储烟花爆竹的资质，在郭某某家中存放烟花爆竹的行为没有得到安监局的审批。
3、证人郭某某的证言。证明2015年5月，张某某让他帮忙存放一些烟花爆竹，当时张某某告诉他说存放的烟花爆竹不多，其中一部分要送人，一部分要销毁，最多存放一个月，他考虑到和张某某是朋友关系就答应了。2015年7月6日就被安监部门查获了。
4、甘州区价格认证中心甘区价鉴（赃）【2015】177号涉案财物价格鉴定结论书一份。证明本案的涉案财物价值67628.2元。
5、甘州区安全生产监督管理局先行扣押清单一份及涉案烟花爆竹照片。证明在郭某某的库房查获的烟花爆竹有36个品种，共计208件。
6、甘肃省工艺美术研究所检验报告。证明查获的各类烟花爆竹产品36个品种208件，甘州区安全生产监督管理局委托甘肃省工艺美术研究院进行检验，甘肃省工艺美术研究院抽样14个品种进行检验，经检验，均系不合格产品。另外4个品种与抽样检验的品种属同类产品，可参考抽样样品标准，剩余18个品种中12个品种属于唯一产品无法复检，可参照可参考抽样样品标准，另6个品种属于残缺产品，本身就不合格。其非法储存的烟花爆竹产品烟火药的含量共计162.07千克。
7、甘州区安全生产管理监督局案件移送书、关于张某某储存烟花爆竹合法性认定及含药量的计算说明及补充说明、收缴烟花爆竹统计表。
8、甘州区公安局关于退查张某某涉嫌非法储存烟花爆竹一案的情况说明。
9、甘州区安全生产管理监督局关于张某某非法经营储存的烟花爆竹产品检测抽样情况的说明及补充说明。
10、甘肃省张掖市甘州区公安局处理物品、文件清单，随案移交物品、文件清单及抓获经过一份。
11、被告人张某某个体工商户营业执照及烟花爆竹经营（零售）许可证。
12、身份证复印件一份。证明被告人的基本情况，与起诉书载明的一致。
上述证据，经法庭调查举证、质证，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，未经有关部门批准，非法储存含有烟火药的烟花爆竹，对社会公共安全造成潜在的威胁，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人的行为不构成非法储存爆炸物罪而构成生产、销售伪劣产品罪的辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人张某某储存的烟花爆竹系用于自己经营销售，且储存过程中未造成严重社会危害，归案后又能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款的规定，可不认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人张某某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可从轻处罚并可适用缓刑。辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。本院为维护国家对爆炸物的管理制度，保护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关扣押的烟花爆竹208件，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 蔡秋红
人民陪审员 贺斌雄
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李艳琼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初265号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人姜某，女，甘肃省张掖市人，小学文化，无业，户籍所在地甘州，现租住于甘州。2017年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被甘州区公安局取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2017）第264号起诉书指控被告人姜某犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员曾立国出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2017年4月1日11时许，被告人姜某在甘州区梁家墩镇梁家墩村七社”惠萍茶社”一房间内，给甘州区吸毒人员陆某贩卖毒品时被抓获，当场缴获毒品海洛因0.05克，随后从其手提包内查获毒品海洛因0.85克。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言及辨认笔录、扣押物品清单、过称笔录、毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某无视国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金一千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 凝
二〇一七年六月三十日
书记员 周美辰
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执261号
余有民；钟谢兰；余锦程；中国人民财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的余有民等申请中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十八日
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行执字第126号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人董山虎，男，汉族，新乐市人。
本院在执行申请执行人新乐市国土资源局与被执行人罗占英行政处罚一案中，申请执行人新乐市环境保护局于2015年10月12日向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张增奇
代审判员 刘 琦
陪 审 员 张进贤
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 泽
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1223执103号
申请执行人：李某某
被执行人：赵某某
申请执行人李某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2015）宕民初字第317号民事判决，经本院执行，被执行人李强生已交付案款21613元。申请执行人李某某已领取欠款共计21613元。案件执行费387元由被执行人赵某某支付，本案于2018年5月13日已执行完毕，现予以结案。
执行员 余正洋
二〇一八年五月十三日
书记员 冯 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2196号
申请执行人吴某某。
被执行人吴江市某某针织厂，住所地苏州市吴江区某某村。
投资人戴某某（已死亡）。
被执行人沈某某。
被执行人戴某某。
被执行人谢某某。
原告吴某某与被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）吴江震民初字第01171号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市某某针织厂、沈某某于本判决生效之日起十五日内归还原告吴某某借款人民币20000元。被告沈某某、戴某某、谢某某在戴某某的遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某负担并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告吴某某。原告吴某某已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴某某向本院申请强制执行。申请执行标的为20300元，执行费205元。
本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于某某村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于某某村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10时止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿1895元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某纳入失信被执行人名单。本院另查封被执行人沈某某名下位于常熟市商海路39号中盈广场2幢1704室的房产，查封期限三年，自2015年4月16日起至2018年4月15日止。该房屋建筑面积118.03平方米，已抵押登记给中国农业银行股份有限公司常熟分行，登记债权数额为108万元。现该房屋由常熟市人民法院处置。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某有可供执行的财产及线索，申请执行人吴某某也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定书、财产查控回执、常熟市人民法院来函、本院回函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂、沈某某、戴某某、谢某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第01171号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月九日
书记员 沈 澜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终268号
上诉人（原审被告）：林强，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
原审被告：吴林鸿，女，1978年9月12日出生，汉族，住四川省威远县。
原审被告：林霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原审被告：倪川，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省威远县。
原审被告：成都敬轲贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段1号附楼1单元4层2号。
法定代表人：林强。
上诉人林强因与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行，原审被告吴林鸿、林霞、倪川、成都敬轲贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第235号民事裁定，向本院提起上诉。
林强上诉称，其住所地在四川省威远县，根据民事诉讼中原告就被告的管辖原则，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院进行审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，在兴业银行股份有限公司成都分行与林强签订的《个人授信额度借款合同》中，双方约定：合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向兴业银行股份有限公司成都分行所在地人民法院提起诉讼。该协议管辖约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。兴业银行股份有限公司成都分行向原审法院提起本案诉讼符合该协议管辖约定和其起诉时适用的《最高人民法院全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民管辖第一审民商事案件标准》的规定，故原审法院对本案具有管辖权。林强的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 韬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1300号
上诉人（原审被告）杨紫珍，女，1991年3月19日生，汉族，云南省弥渡县人，现住云南省安宁市太平镇始甸村。
委托代理人刘飞，云南正昱律师事务所律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）徐广飞，男，1988年1月4日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市太平镇太平新村**号。
上诉人杨紫珍因与被上诉人徐广飞离婚纠纷一案，不服安宁市人民法院（2013）安民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告徐广飞与被告杨紫珍于2012年8月17日登记结婚，2013年2月举办酒席，2013年6月6日，徐广飞与杨紫珍为生活琐事相互发生肢体冲突。
原审法院认为：本案中，原、被告双方在婚后很短的时间为生活琐事出现矛盾后缺少必要的沟通以致发生激烈的冲突，导致夫妻关系非常紧张，且原告坚持与被告离婚。据此，可确认原、被告双方之间的夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求，予以准许。对于被告提出要求返还身份证与户口簿的问题因不属于离婚案件应当合并审理的情形，故对被告提出的该请求在本案中不做审理。对于村上所发人民币4000元。庭审中，原告认可村上确实发给被告人民币4000元，但其认为该款在2013年2月双方结婚举办酒席时已被用完。对此，因原、被告双方于2012年8月17日登记结婚，2013年1月村上所发人民币4000元应为原、被告双方的共同财产，在婚姻关系存续期间，原、被告双方均有处分共同财产的权利，而原被告双方确实于2013年2月举办结婚酒席，故将上述款项用于举办酒席符合客观情况，故对被告提出返还上述款项的请求不予支持。对于被告提出赔偿损失的问题，通过庭审查明，2013年6月6日原、被告双方相互发生纠纷并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定的家庭暴力行为，故对被告提出要求原告赔偿医疗费及精神损害赔偿金的请求在本案中不予支持，当事人可另寻法律途径予以解决。至于被告提出误工费10000元的请求因无事实及法律依据，不予支持。对于被告提出的财产如何处理的问题。庭审中，原告认可存在以下财产：韩电冰箱一台、55寸创维电视机一台、美的饮水机一台、布衣沙发一套（三个）、玻璃茶几一张、木制饭桌一张（含六个凳子）、木制衣柜一个（六门）、木制大床一张、梳妆台一张、电视柜一个、窗帘七块、美的微波炉一台、松下全自动洗衣机一台、美的豆浆机一台、被子一床、床上用品一套（七件套）、枕头五个、毛毯一个、十字绣两幅（富贵满堂一幅、金童玉女一幅），但其认为上述财产不应为原、被告双方的共同财产。本案审理过程中，原、被告双方均认可上述财产系原、被告双方的父母为原、被告结婚时所买生活用品，从性质上讲应属于原、被告双方父母给予原、被告双方共同生活而准备的财产，且无任何一方父母特别明确上述财产仅给予自己子女，据此，上述财产应视为原、被告双方的夫妻共同财产。另，对于被告提出有窗帘十条、被子两床、毛毯两床因无证据证实，对其主张不予支持。对于上述财产，将根据本案实际情况予以分配。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：一、准许原告徐广飞与被告杨紫珍离婚；二、韩电冰箱一台、55寸创维电视机一台、美的饮水机一台、布衣沙发一套（三个）、玻璃茶几一张、木制饭桌一张（含六个凳子）、木制衣柜一个（六门）、木制大床一张、梳妆台一张、电视柜一个、窗帘七块归原告徐广飞所有；美的微波炉一台、松下全自动洗衣机一台、美的豆浆机一台、被子一床、床上用品一套（七件套）、枕头五个、毛毯一个、十字绣两幅（富贵满堂一幅、金童玉女一幅）归被告杨紫珍所有；三、驳回被告杨紫珍的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人杨紫珍不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2013）安民初字第838号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人与被上诉人的夫妻感情并未破裂，经调解有非常大的和好可能，原审判决离婚系适用法律错误。双方自结婚登记后即共同居住生活，且婚前婚后感情都非常好，尽管双方婚后因琐事产生一些争执，但都可以通过调解和好，两个人共同生活难免有一些磕碰，虽然对夫妻感情确有影响，但并没有出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，无家庭暴力行动、与他人同居等严重影响夫妻感情的情况，显然是有非常大的和好可能。仅因发生矛盾，有一些冲突就判决离婚，明显是对婚姻严肃性的不尊重，即使有家庭暴力也有继续生活下去的可能，现上诉人愿意对自己的行为进行检讨，也愿意给被上诉人机会。综上，请求二审法院充分考虑上诉人与被上诉人的实际情形，给双方一次重新生活的机会，判决不准双方离婚，上诉人相信经过此事双方会更珍惜对方，以后的生活会更加和睦。
被上诉人徐广飞答辩称：婚后，上诉人经常离家出走不归，经常与被上诉人发生吵打，上诉人在婚前还与其他男性发生不正当关系导致堕胎，上诉人还邀约社会上一些男性到家中殴打被上诉人、闹事。上诉人的种种行为给被上诉人造成很大的精神痛苦，给被上诉人的家庭造成10多万元的损失，因此，被上诉人坚决要求离婚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：是否应当准许上诉人与被上诉人离婚？
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。因婚姻生活是需要双方经营和维系的，只有一方的努力不可能建立一个和睦的婚姻关系，被上诉人在两审审理中均表示坚决要求与上诉人离婚，且态度坚决，加之上诉人与被上诉人在婚前认识时间短，了解不够充分，在婚后双方又发生了较为激烈的肢体冲突，并导致报警，而上诉人在原审判决作出后至本案审理时并未举证证明其有缓和双方夫妻感情的行为，综合全案双方当事人共同生活的基础已经丧失，可视为上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，故对被上诉人要求与上诉人离婚的诉讼请求予以支持。原审法院针对双方当事人夫妻共同财产的现状，从方便生活的角度对夫妻财产进行的分割并无不妥，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币300元，由上诉人杨紫珍承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐学瀚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9148号
原告：张亦金，男，1962年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：周燕红，浙江铭广律师事务所律师。
被告：沈曙光，男，1969年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张夏，女，1973年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈子晨，男，1997年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张亦金与被告沈曙光、张夏、沈子晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张亦金的委托诉讼代理人周燕红到庭参加诉讼，被告沈曙光、张夏、沈子晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亦金向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还原告借款人民币60000元整，及支付自2017年10月30日起至还清之日止的利息（按年利率8%计算）；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告于2017年9月10日以资金周转困难为由向原告借得人民币60000元，出具借条一份，并由三被告签字确认。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院予以主张。
被告沈曙光、张夏、沈子晨均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月10日，被告沈曙光、张夏、沈子晨向原告张亦金借款60000元，并出具借条一份，载明：”今借到张亦金人民币陆万元整（60000.00元），现金支付”。借款发生后，三被告至今未归还。故原告于2017年10月30日起诉至法院，要求处理。
本院认为，被告沈曙光、张夏、沈子晨于2017年9月10日向原告张亦金借款60000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因双方未明确约定借款期限，故按照法律规定，三被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现三被告未及时归还该借款已属违约，应当承担及时归还借款并支付逾期还款利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈曙光、张夏、沈子晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈曙光、张夏、沈子晨归还原告张亦金借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈曙光、张夏、沈子晨支付原告张亦金以人民币60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年10月30日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全申请费620元，合计1270元，由被告沈曙光、张夏、沈子晨负担。
原告张亦金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈曙光、张夏、沈子晨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八年一月十六日
代书记员 寿晶晶
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初446号
原告李某，农民。
被告胡某，农民。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某、被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。双方婚前认识时间较短，互相了解不深，婚后因彼此性格差异较大，经常为琐事发生争执，未建立牢固的夫妻感情。被告收入不用于家庭生活，双方没有共同语言，现夫妻感情完全破裂，诉请法院判令原被告离婚，被告返还原告陪嫁物品（价值约7000元）。
被告胡某辩称，我同意离婚，家庭财产需要分割。我性格内向，但不固执，而且我的收入也全部用于家庭生活，并非供自己花销。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。原告主张婚前陪嫁物品有电视机一台、被褥、暖壶两个、脸盆两个，现均在被告处。婚后贷款购买汽车一辆，登记在原告名下，车牌号为冀F×××××。车辆首付及保险费共计30000元，每期还款1554元，现还款10期，双方均主张车贷系自己偿还的。原告主张车辆所有权且车贷自己偿还，被告如果主张车辆须向自己支付10000元。被告同意车辆归原告所有，但原告须向自己支付20000元。被告主张有共同债务16000元，原告认为双方共同债务已经还清，被告给她的钱已经用于日常生活。
以上事实有书证、庭审笔录为证。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情破裂，本院予以准许。原告主张婚前陪嫁物品电视机一台、被褥、暖壶两个、脸盆两个，被告应予返还。婚后共同财产冀F×××××汽车，首付及保险30000元，已经还贷款15540元，以上共计45540元。原告主张车贷均是自己负担，被告主张自己还款6期，但还款行为发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，应予以分割。被告不主张车辆所有权，故车辆所有权归原告所有并负担车贷。被告主张有共同债务13000元，但未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、、第三十九的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告胡某离婚。
二、被告胡某返还原告李某婚前陪嫁物品电视机一台、被褥、暖壶两个、脸盆两个。
三、原被告夫妻共同财产冀F×××××汽车一辆归原告李某所有，原告李某返还被告胡某汽车价款22770元。
上述第二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵 维
人民陪审员 李 昊
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王素敏
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初446号
原告李某，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住址高阳县，现住高阳县。
被告胡某，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住高阳县。
原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某、被告胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。双方婚前认识时间较短，互相了解不深，婚后因彼此性格差异较大，经常为琐事发生争执，未建立牢固的夫妻感情。被告收入不用于家庭生活，双方没有共同语言，现夫妻感情完全破裂，诉请法院判令原被告离婚，被告返还原告陪嫁物品（价值约7000元）。
被告胡某辩称，我同意离婚，家庭财产需要分割。我性格内向，但不固执，而且我的收入也全部用于家庭生活，并非供自己花销。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。原告主张婚前陪嫁物品有电视机一台、被褥、暖壶两个、脸盆两个，现均在被告处。婚后贷款购买汽车一辆，登记在原告名下，车牌号为冀Ｆ×××××。车辆首付及保险费共计30000元，每期还款1554元，现还款10期，双方均主张车贷系自己偿还的。原告主张车辆所有权且车贷自己偿还，被告如果主张车辆须向自己支付10000元。被告同意车辆归原告所有，但原告须向自己支付20000元。被告主张有共同债务16000元，原告认为双方共同债务已经还清，被告给她的钱已经用于日常生活。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情破裂，本院予以准许。原告主张婚前陪嫁物品电视机一台、被褥、暖壶两个、脸盆两个，被告应予返还。婚后共同财产冀Ｆ×××××汽车，首付及保险30000元，已经还贷款15540元，以上共计45540元。原告主张车贷均是自己负担，被告主张自己还款6期，但还款行为发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，应予以分割。被告不主张车辆所有权，故车辆所有权归原告所有并负担车贷。被告主张有共同债务13000元，但未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、、第三十九的规定，判决如下：
一准予原告李某与被告胡某离婚。
二被告胡某返还原告李某婚前陪嫁物品电视机一台、被褥、暖壶两个、脸盆两个。
三、原被告夫妻共同财产冀Ｆ×××××汽车一辆归原告李某所有，原告李某返还被告胡某汽车价款22770元。
案件受理费200元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵 维
人民陪审员 李 昊
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王素敏
山西省石楼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第92号
原告郝晓林，女，1968年7月14日出生，汉族，石楼县灵泉镇劳圪垛**号人，无业。
被告郭青峰，女，1969年1月10日出生，汉族，石楼县灵泉镇东卫村人，石楼县第五小学教师。
原告郝晓林诉被告郭青峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，被告从原告处以做生意为名借款160000元，口头约定月息每元5分，未约定还款期限。被告借款时说用工资本作为抵押，但后来也未抵押。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今分文未付。如果被告从现在起，一个月内还清，不再要求被告给付利息只给本金；如还不清，就从2013年12月19日开始计算利息。
被告辩称，2013年国庆前，我欠原告2000元。大约在2013年国庆期间，我分三次从原告处拿走现金105000元，与前面所欠2000元，共拿走现金107000元，三支借据总数是多少，我不记得了，其余的都是利息。后来在2013年11月19日，原告答应给我贷款100000元，以后不需要再付利息。让我总共打了一支160000元的欠条，双方从未口头约定每元每月5分的利息，只是我每拿10000元扣除400元的利息，并且中途给过原告1000元，原告称给的是利息。现在我无力偿还，如果原告同意，我愿意每年偿还20000元，总共给付130000元或140000元。
原告针对自己的主张提供了4份证据：
证据1、2、3分别用于证明2013年10月1日、2日、3日，被告从原告处拿走现金114000元。
证据4用于证明2013年11月19日，被告将上述三支欠条合并，并在拿走46000元现金后给原告出具了160000元的欠条。
被告针对自己的主张未提供任何证据。
被告针对原告所提供的证据1、2、3发表的质证意见为：该三支欠条的真实性无异议，只是其中有7000元的利息；对证据4欠条的真实性无异议，只是称其并未再次拿走46000元现金，这46000元全是利息。
对原告提供上述证据，本院对其真实性予以认可。
上述事实，有原、被告双方的陈述及相关证据予以证明。
经审理查明，在2013年10月1、2、3号，被告郭青峰以做生意为名分三次向原告借款114000元并出具了借据。在2013年11月19日，又给原告出具160000元的欠条（包括前三支借据），其中每从原告处拿10000元扣除400元的利息，上述利息共计6400元。另查明，双方并未在欠条上约定利息及还款限期。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借据，原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。”故被告应偿还原告欠款金额为160000-6400=153600元。双方结算后未约定还款期限及其利息，依据《合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”，故对原告要求被告偿还利息的请求本院不予支持。被告作为具有完全民事行为能力的公民，应当对其进行的民事活动承担责任，在其意识清楚，未受到胁迫的情况下出具的借据，应当认定借据金额为其借款金额。被告辩称，借据中包含利息53000元及其向原告偿还过1000元利息的主张，原告不予认可，被告也未提供相应证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告郭青峰于本判决生效后十五日内偿还原告郝晓林借款153600元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郭青峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭金泉
二〇一四年六月十二日
书记员 冀江冰
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第92号
原告鲁子周，男，1958年5月1日生，汉族。
委托代理人董俊，意正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告石屏县大桥中学。
法定代表人李伟，职务：校长。
原告鲁子周与被告石屏县大桥中学承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由审判员何力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁子周的委托代理人董俊，被告石屏县大桥中学的法定代表人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁子周诉称，2009年7月，被告石屏县大桥中学建学校大门，经原、被告协商双方于同年的7月6日签订了工程承包协议书，由原告鲁子周为被告石屏县大桥中学承建校门的“石台阶、铺设青石块地板、装饰大门、柱、梁墩”工作。工程完工后到2010年11月11日经结算，全部工程款计148113.80元，扣除被告已付工程款，尚欠原告74113.80元。后被告又付款30000元，尚欠工程款44113.80元，经原告多次催要，被告至今未付款。原、被告双方签订的协议书约定，在工程竣工验收合格的前提下，到2010年12月31日前不付清全部工程款，未付部分按同期银行利息的两倍支付利息。原告鲁子周要求被告石屏县大桥中学支付工程款44113.80元及所欠工程款的违约利息10293.22元，并承担本案的诉讼费。
被告石屏县大桥中学辩称，原告所诉与事实不符。1、原告诉被告所欠工程款不是44113.80元，而是42113.80元，因为在2010年11月11日结算时，扣除已付款项后，还欠74113.80元，但在2012年2月27日从化解债务资金中又付了32000元，而不是30000元。2、原告诉被告不支付工程余款。因为被告在工程完工后，没有能力支付工程余款74113.80元，于2010年12月经县财政部门批准，报成了债务，须有化解债务的资金才会支付给原告，并不是被告借口不付。3、原告诉被告按协议约定支付违约利息。由于所欠工程余款已于2010年12日经县财政部门批准报成债务，故化解债务资金中不可能支付利息。综上所述，原告所诉与事实出入较大，不能证明其主张，请求驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方争议的焦点是：被告石屏县大桥中学应否向原告鲁子周支付工程款44113.80元及违约利息10293.22元？
针对以上争议，原告鲁子周为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告鲁子周的基本情况。经质证，被告石屏县大桥中学无异议。本院对其真实性予以认定。2、协议书复印件一份，欲证明原、被告于2009年7月6日签订承包协议的事实。经质证，被告石屏县大桥中学对真实性无异议。本院认为协议书反映了原、被告签订承包协议的事实，本院对协议书的真实性、合法性予以认定。3、2010年11月11日大桥中学大门石料等决算清单复印件一份，欲证明被告石屏县大桥中学经决算还欠原告鲁子周74113.80元。经质证，被告石屏县大桥中学对真实性无异议。本院对其真实性予以认定。
被告石屏县大桥中学对其答辩理由，向本院提交了以下证据：预算单位偿还债务财政直接支付申请书复印件、预算单位分月用款计划表复印件、发票复印件、拨款凭证复印件各一份，欲证明本案债务经石屏县财政部门批准报成债务，2012年2月27日财政部门支付了原告鲁子周32000元，化解债务资金不支付利息。经质证原告鲁子周对证据的真实性、合法性无意见，对付款32000元无意见，但认为预算单位偿还债务财政直接支付申请书、预算单位分月用款计划表与本案无关。本院认为以上证据系相关职能部门出具，对其真实性予以认定，对2012年2月27日石屏县财政拨款支付了原告鲁子周32000元工程款的事实予以认定。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2009年7月，被告石屏县大桥中学建学校大门，经原、被告协商双方于同年的7月6日签订了工程承包协议书，由原告鲁子周为被告石屏县大桥中学承建校门的“石台阶、铺设青石块地板、装饰大门、柱、梁墩”工程，双方约定，签订合同之日预付定金10000元，余款待工程竣工验收后支付总工程款的一半以上，全部工程款在2010年12月31日前付清，在工程竣工验收合格的前提下，到2010年12月31日前不付清全部工程款，未付部分按同期银行利息的两倍支付利息等。工程完工后，2010年11月11日经原、被告双方结算，全部工程款计148113.80元，扣除被告已付工程款，尚欠原告74113.80元。2012年2月27日石屏县财政拨款支付了原告鲁子周32000元工程款，被告石屏县大桥中学尚欠原告鲁子周42113.80元工程款。
本院认为，原告鲁子周承建被告石屏县大桥中学建校门的“石台阶、铺设青石块地板、装饰大门、柱、梁墩”工程，工程完工后，原、被告双方就工程款进行了结算，被告石屏县大桥中学向原告鲁子周出具了决算清单，双方的债权债务关系明确。2012年2月27日石屏县财政拨款支付了原告鲁子周工程款32000元，被告石屏县大桥中学尚欠原告鲁子周工程款42113.80元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告鲁子周要求被告石屏县大桥中学支付尚欠工程款42113.80元及此款约定的银行同期贷款利率二倍利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告石屏县大桥中学辩解尚欠原告鲁子周的工程款已经石屏县财政批准报成债务，须有债务资金才能支付，不支付利息，要求驳回原告鲁子周的诉讼请求的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
由被告石屏县大桥中学在本判决生效之日起三十日内支付原告鲁子周人民币42113.80元及此款自2011年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止中国人民银行规定的同期贷款利率二倍的利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告石屏县大桥中学承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何力
二〇一四年三月二十五日
书记员 张伟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第420号
申请执行人：陈卫国，男，1970年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：刘艳美，女，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人陈卫国诉被执行人刘艳美民间借贷纠纷一案，申请人于2015年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
申请执行人陈卫国诉被执行人刘艳美民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年八月二十五日
书记员 渠修昌
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1350号之三
解除保全申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行。
代表人：刘健。
委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍帅祥，河北冀华律师事务所律师。
被申请人：贾婷。
被申请人：王毅。
被申请人：郭向工。
被申请人：郝春燕。
被申请人：时立波。
被申请人：平会芳。
被申请人：李智宏。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告贾婷、王毅、郭向工、郝春燕、时立波、平会芳、李智宏金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月2日作出（2016）冀0104民初1350号民事裁定，查封了郝春燕名下位于石家庄市长安区建明小区24号楼2单元503号房产（房产证号为：石房权证长字第号）。解除保全申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行于2016年8月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除郝春燕名下位于石家庄市长安区建明小区24号楼2单元503号房产（房产证号为：石房权证长字第号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 袁育兰
人民陪审员 李艳婷
人民陪审员 赵子联
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 张 茹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1350号之二
原告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，组织机构代码：68926643-0。
代表人：刘建，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍帅祥，河北冀华律师事务所律师。
被告：贾婷，女，1985年5月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区裕翔街*号海德园*号楼*单元****号，身份证号：1301021985********。
被告：王毅，男，汉族，1986年2月2日出生，住石家庄市东风路香晴苑*号楼*单元***室，身份证号：1301041986********。
被告：郭向工，男，汉族，1970年4月4日出生，住石家庄市长安区建明小区**号楼*单元***室，身份证号：1330261970********。
被告：郝春燕，女，汉族，1972年10月21日出生，住石家庄市长安区建明小区**号楼*单元***室，身份证号：1330261972********。
被告：时立波，男，汉族，1978年10月15日出生，住石家庄市桥西区水岸美景*号楼*单元****室，身份证号：1323301978********。
被告：平会芳，女，汉族，1979年5月12日出生，住石家庄市桥西区水岸美景6号楼2单元2103室，身份证号：1301271979********。
被告：李智宏，女，汉族，1975年4月28日出生，住石家庄市新华区新苑小区**号楼*单元***室，身份证号：1301051975********。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告贾婷、王毅、郭向工、郝春燕、时立波、平会芳、李智宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告兴业银行股份有限公司石家庄分行于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。
本案受理费12436元，减半收取计6218元，诉讼保全费4682元，两项合计10900元，由原告兴业银行股份有限公司石家庄分行负担。
审 判 长 袁育兰
人民陪审员 李艳婷
人民陪审员 赵子联
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 张 茹
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1350号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行。
代表人刘建。
委托代理人刘锦辉。
委托代理人李晓龙。
被告贾婷。
被告王毅。
被告郭向工。
被告郝春燕。
被告时立波。
被告平会芳。
被告李智宏。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告贾婷、王毅、郭向工、郝春燕、时立波、平会芳、李智宏金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行于2016年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾婷、王毅、郭向工、郝春燕、时立波、平会芳、李智宏银行存款832468.17元或查封（或扣押）其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告贾婷、王毅、郭向工、郝春燕、时立波、平会芳、李智宏银行存款832468.17元或查封（或扣押）其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 袁育兰
二〇一六年三月二日
代书 记员 张 慧