金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行初26号
原告应营军，男，1981年11月26日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金东区望府街917号。
法定代表人曹国军，街道办事处主任。
出庭负责人胡景明，街道办事处副主任。
委托代理人徐胜丹、王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。
原告应营军诉被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处（以下简称多湖街道办事处）乡镇行政强制清表及恢复原状一案，原告应营军于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告应营军及其委托代理人周涛、被告多湖街道办事处出庭负责人胡景明、委托代理人徐胜丹、王旭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应营军诉称，原告系金华市金东区多湖街道黄泥山村村民，在本村合法承包集体土地。因项目建设需要，原告的承包地被纳入征收范围，因征收单位未依法履行征收程序，且补偿标准极不合理，原告一直未与征收单位达成补偿安置协议。2015年3月28日，在多湖××党工委副书记章淑剑带领下，被告组织施工人员动用大型机械设备，对原告的承包地强制进行清表，毁坏地上苗木。2015年7月4日，被告再次强制清表，毁坏地上苗木。2016年3月下旬，被告第三次强制清表，毁坏地上苗木。给原告造成巨大的经济损失。原告认为，原告的承包地及地上苗木系合法财产，被告强制毁坏土地和苗木的行为，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求确认被告强制毁坏原告位于金华市金东区多湖街道黄泥山村的承包地及地上种植物的行为违法；判令被告将原告承包地恢复原状。
原告应营军在提交起诉状时提供了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格。
2、黄泥山村生产队承包地分配清单，证明对涉案宗地享有合法土地承包经营权，至今没有依法进行征收，被告强制清表行为侵害了原告的合法权益。
3、强制清表照片4张一页，证明被告对原告承包的案涉集体土地进行强制清表行为违法。
被告多湖街道办事处辩称，一、原告提起的本案行政诉讼已经过诉讼时效。由被告组织的针对涉案地块的清理和平整工作于2015年7月即全部结束，距离原告起诉已远远超过6个月的法定诉讼时效；二、原告与被告签订了《苗木迁移协议》并得到苗木搬迁费和奖励后已自行将苗木迁移完毕，被告的清理和平整行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告于2015年2月7日与多湖迁指挥部达成《苗木迁移协议》，双方约定了苗木搬迁费用及奖励费等具体金额，并约定原告须在2015年3月15日完成苗木搬迁，逾期的，作为放弃处理。该协议系双方真实意思表示，合法有效，协议签订后，原告领取了苗木搬迁费且完成了苗木迁移工作。做为征迁实施单位的被告于2015年7月之前完成了针对涉案地块的清理和理整工作，但该清理和平整行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款，有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（法释2015第9号），有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，请贵院依法驳回原告的起诉。
被告多湖街道办事处在期限内提供了以下依据：
1、金东区多湖中央商务区征迁补偿费支付单二份、《苗木迁移协议》二份，证明原告于2015年2月7日与多湖中央商务区征迁指挥部达成《苗木迁移协议》，并足额领取了苗木迁移费及奖励的事实。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条（法释[2000]8号）；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项（法释2015第9号）。
经质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3因照片没有时间，看不清是在什么时候拍的，三性均有异议，不能证明被告行为违法。原告对被告提供的证据1真实性由法庭核实，但对关联性、合法性及证明目的有异议。被告只是支付了原告苗木的搬迁费和移栽费用，并不是苗木的价值费用，现土地已无法耕种，短时间内对苗木无法进行移栽，被告发布的公告原告没有见到，整村土地现被平整，约定乙方的义务无法客观实现，被告行为侵犯了原告的合法权益。协议中约定的是苗木的搬迁费，并不是全部补偿，因涉案土地被告无法证明已经省级以上政府征收，所签协议缺乏事实和法律依据，不能作为被告实施的强制清表依据。协议主体是多湖中央商务区，被告街道办事处不是苗木迁移的行政机关，也不是签订协议的合同方，协议和领款凭证不能作为认定本案实施清表的依据。被告认为原告应在3月15日前迁移完毕，因原告没地方移栽未进行搬迁，现清表前的状况已经被毁。对证据2超过法定起诉期限质证意见同张志恒案，原告在两年法定起诉期限内，被告强制清表行为将原告土地破坏至无法耕种，同时将原告合法所有的苗木进行毁坏，原告只拿到搬迁损失费，对原告合法权益产生影响。被告适用法律依据错误。
本院对双方提供的证据依法予以确认。
本院经审理查明，原告应营军系金华市金东区多湖街道黄泥山村村民。2015年2月7日，金华市金东区多湖中央商务区征迁指挥部（以下简称多湖征迁指挥部）与应营军签订《苗木迁移协议》一份，约定应营军将种植的苗木搬迁，多湖征迁指挥部补偿应营军搬迁费和迁移损失费5.3939万元，奖励费0.9232万元，合计6.3171万元。苗木迁移时间，2015年3月15日。协议还约定：“原告须在2015年3月15日完成苗木搬迁，逾期作为放弃处理”、“乙方或土地出租方在苗木搬迁后种植的任何作物，甲方有权依法清除”。2015年2月7日应营军领取苗木搬迁费和迁移损失费5.3939万元，4月20日，领取奖励费0.9232万元。2015年3月28日至2016年3月多湖街道办事处对原告的土地进行了清表，但遭到了包括原告在内的村民阻拦。原告应营军认为，被告多湖街道办事处强制毁坏其承包地及地上种植物的行为违法并要求恢复承包地原状。另查明，应营军户共有人数6人，土地5.13亩。2018年1月4日，本院向应营军发出《通知书》，要求其在收到通知后七日内将另5人参加诉讼的申请书或身份证复印件及邮寄送达地址递交本院行政庭，本院将通知其为本案的共同原告参加诉讼。至本裁定下达时，原告应营军只提供了应樟有、吴巧丽的参加诉讼申请书和身份证复印件，没有说明另3人的情况。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，应营军户共有土地5.13亩，6人共同享有，系必要的共同诉讼，共同诉讼人对诉讼标的有着共同的权利义务，其中一人不参加诉讼，争议的权利义务关系以及当事人之间的权利义务就难以确定。本案原告接本院通知后只提供2人的申请参加诉讼，没有说明另3人是否参加诉讼或其身份信息，本院无法通知其参加诉讼，无法查明基本事实，对其权利义务也无法确定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告应营军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一八年一月十八日
代书 记员 钱 霞