湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂民终1306号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌市天街娱乐有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路123号。
法定代表人：徐红燕。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）因与被上诉人宜昌市天街娱乐有限公司（以下简称天街公司）侵害放映权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中知民初字第00113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国音集协的委托诉讼代理人赵浩到庭参加了诉讼，被上诉人天街公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国音集协上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人一审中提出的诉讼请求。事实与理由：一审判决判赔的标准过低，仅为每首歌曲100元（人民币，下同），远低于正常缴纳版权费的成本，造成侵权成本过低的后果，变相鼓励了侵权，会造成恶劣的社会影响。本案应依法改判，让侵权者付出高昂的代价，才能有效制止侵权。
天街公司未予答辩。
中国音集协向一审法院起诉请求：1、天街公司立即停止使用《无法阻挡》、《无能为力》、《一个人住》、《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《没什么好怕》、《天天看到你》、《听见牛在哭》、《爱你比我重要》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《我在你的爱情之外》、《下雨的时候会想你》、《爱过的你》、《是不是爱情》、《我多么怀念》、《小永远》、《瘾》、《丹书铁契》、《浮光》、《思念是一个荒废的名字》、《想念》、《我和我不同》、《幸福牵手》、《因为有你》、《香水》、《di-
da》、《我只在乎你》、《没有我你怎么办》、《lisailoveu》、《伤痕》、《一万光年》、《沉默的大多数》、《劫后余生（lastdance）》、《摇滚天生大一号》、《在一起》、《爱情是怎么了》、《冰冰》、《一生的爱》、《天使不要开玩笑》、《昨天了不起，今天伤不起》、《爱有灵犀》等四十二首音乐电视作品；2、天街公司赔偿经济损失42000元；3、承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：《无法阻挡》、《无能为力》、《一个人住》、《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《没什么好怕》、《天天看到你》、《听见牛在哭》、《爱你比我重要》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《我在你的爱情之外》、《下雨的时候会想你》、《爱过的你》、《是不是爱情》、《我多么怀念》、《小永远》、《瘾》、《丹书铁契》、《浮光》、《思念是一个荒废的名字》、《想念》、《我和我不同》、《幸福牵手》、《因为有你》、《香水》、《di-
da》、《我只在乎你》、《没有我你怎么办》、《lisailoveu》、《伤痕》、《一万光年》、《沉默的大多数》、《劫后余生（lastdance）》、《摇滚天生大一号》、《在一起》、《爱情是怎么了》、《冰冰》、《一生的爱》、《天使不要开玩笑》、《昨天了不起，今天伤不起》、《爱有灵犀》等四十二首音乐电视作品收录在中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟中，著作权人为北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有音像节目的放映权、复制权等权利信托中国音集协管理，中国音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为三年。
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有音像节目的放映权、复制权等权利信托中国音集协管理，中国音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为三年，后顺延至2017年9月5日。
2012年11月26日，北京红创文化传播有限公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有音像节目的放映权、复制权等权利信托中国音集协管理，中国音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为三年。
2010年4月8日，北京当然文化传播有限公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有音像节目的放映权、复制权等权利信托中国音集协管理，中国音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为三年，合同到期后自动续展了三年。
2010年9月8日，北京乐华圆娱文化传播有限公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有音像节目的放映权、复制权等权利信托中国音集协管理，中国音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为三年，后顺延至2016年9月8日。
2008年7月28日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与中国音集协签订《音像著作权授权合同》，约定将其依法拥有音像节目的放映权、复制权等权利信托中国音集协管理，中国音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。合同有效期为三年，后顺延至2017年7月28日。
2014年2月23日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员胡某、公证人员孙某中国音集协委托的方明、徐翔等人一同来到位于宜昌市夷陵路的天街公司，以普通消费者的身份在该公司的天仙包房内进行消费。方明使用包房内的歌曲点播机进行了操作，点播了一百余首歌曲。在公证员的监督下，由方明使用该公证处提供的摄像机对上述歌曲的播放画面进行了摄像，所点播的歌曲均能正常播放。事后，由方明将上述所摄内容刻录成光盘二份。公证书所附光盘记载的内容为现场摄像所得，与实际情况相符，摄像数据存于该公证处移动硬盘。
经过播放比对，武汉市洪兴公证处（2014）鄂洪兴内证字第923号《公证书》所附的光盘内包含了涉案的四十二首音乐电视作品，且与中国音集协提交的音像制品光碟中包含的同名称音乐电视作品在歌词、作曲、情景画面上相同。
另查明，武汉市洪兴公证处（2014）鄂洪兴内证字第923号《公证书》所附光盘内包含的其他五十首歌曲也构成侵权，中国音集协于2015年4月8日向一审法院起诉。一审法院于2015年8月25日作出（2015）鄂宜昌中知民初字第00040号民事判决，判决天街公司赔偿中国音集协包含维权合理费用在内的经济损失27888元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”中国音集协提交的音像制品已载明，涉案音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司。在无相反证据的情况下，对上述制品载明的著作权人予以认定。原始著作权人已将涉案音乐电视作品的相关著作权权利授权中国音集协行使，中国音集协有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品放映权的行为人提起诉讼，并主张相关权利。
天街公司既未经原始著作权人的许可，也未经中国音集协授权，以营利为目的，在其经营场所，以卡拉OK方式播放涉案音乐电视作品，侵犯了著作权人对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失等侵权法律责任。中国音集协要求天街公司停止使用涉案音乐电视作品的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于赔偿金额，在法定范围内予以酌定。综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度，天街公司所处地域、侵权行为持续时间、主观过错程度，当地的消费水平等因素，并考虑同次取证的其他五十首侵权歌曲已判赔偿的情况，一审法院酌定天街公司赔偿中国音集协经济损失4200元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天街公司于判决生效之日起立即停止使用北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司享有著作权的《无法阻挡》、《无能为力》、《一个人住》、《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《没什么好怕》、《天天看到你》、《听见牛在哭》、《爱你比我重要》、《你就像个小孩》、《下次如果离开你》、《我在你的爱情之外》、《下雨的时候会想你》、《爱过的你》、《是不是爱情》、《我多么怀念》、《小永远》、《瘾》、《丹书铁契》、《浮光》、《思念是一个荒废的名字》、《想念》、《我和我不同》、《幸福牵手》、《因为有你》、《香水》、《di-
da》、《我只在乎你》、《没有我你怎么办》、《lisailoveu》、《伤痕》、《一万光年》、《沉默的大多数》、《劫后余生（lastdance）》、《摇滚天生大一号》、《在一起》、《爱情是怎么了》、《冰冰》、《一生的爱》、《天使不要开玩笑》、《昨天了不起，今天伤不起》、《爱有灵犀》等四十二首音乐电视作品。二、天街公司于判决生效之日起十日内赔偿中国音集协经济损失4200元。三、驳回中国音集协的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。一审案件受理费850元，由中国音集协负担350元，天街公司负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
上诉人中国音集协提交了一份证据，系湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂宜昌中知民初字第00040号民事判决书，拟证明一审法院对在同一份公证书中天街公司侵权的50首音乐电视作品判赔标准为每首歌曲500元，而本案仅为每首歌曲100元，判赔标准过低。被上诉人天街公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院认为，中国音集协提交的该证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据诉辩双方的请求及理由，本案争议焦点为：一审法院确定的赔偿数额是否合理。针对上述焦点问题，本院评判如下：
《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，中国音集协未能举证证明因侵权所受到的实际损失及侵权人的违法所得，在此情况下一审法院适用法定赔偿符合法律规定。但一审法院确定的平均每首歌曲100元的赔偿数额，明显过低，且与一审法院在同一份公证书中同一侵权主体、同一侵权时间、相同作品类型的前案确定的500元的赔偿数额裁判标准也不一致，本院依法予以纠正。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品的流行程度，天街公司所处地域、侵权行为持续时间、主观过错程度，湖北省宜昌市的消费水平等因素，酌情确定被上诉人天街公司向上诉人中国音集协赔偿经济损失21000元。上诉人中国音集协关于一审判决确定的赔偿数额过低的上诉理由，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人中国音集协的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中知民初字第00113号民事判决第一项；
二、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中知民初字第00113号民事判决第二项、第三项；
三、被上诉人宜昌市天街娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人中国音像著作权集体管理协会经济损失21000元；
四、驳回上诉人中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
一审案件受理费850元，由宜昌市天街娱乐有限公司负担。二审案件受理费850元，由宜昌市天街娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 彭 胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 汪月琴