wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第915号
原告绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市劳动路20号。
法定代表人陈君铨，董事长。
被告绍兴县旺家纺织有限公司，住所地绍兴县杨汛桥镇王家塔
村。
法定代表人王伟，董事长。
被告西平县旺家纺织有限公司，住所地河南省驻马店市西平县
柏城镇建设路东段路南。
法定代表人王水志，董事长。
被告浙江袁盛牛仔服饰织造有限公司，住所地绍兴县平水镇西
湖桥。
法定代表人袁启淼，董事长。
被告王伟，
镇王家塔村2组。
被告陆雪峰，
区城厢育才西苑12幢中单元401室。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司与被告绍兴县旺家纺织
有限公司、西平县旺家纺织有限公司、浙江袁盛牛仔服饰织造
有限公司、王伟、陆雪峰金融借款合同纠纷一案中，原告于20
10年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有
关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告绍兴银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取36986.5元，财产保全费5000
元，合计人民41986.5元，由原�负担。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年七月九日
书 记 员 王 银
芳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执713号之二
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人冷长青，男，1959年11月21日出生。
被执行人朱庆龙，男，1955年9月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2018）豫0822执713号裁定书，冻结被执行人冷长青、朱庆龙在银行的存款。被执行人冷长青、朱庆龙债务已清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人冷长青、朱庆龙银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一八年五月十七日
书记员 张志敏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执713号之一
请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人冷长青，男，1959年11月21日出生。
被执行人朱庆龙，男，1955年9月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822民初2450号民事判决书，于2018年3月15日向被执行人冷长青、朱庆龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人冷长青、朱庆龙仍未生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人冷长青、朱庆龙在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一八年五月十日
书记员 张志敏
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执713号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人冷长青，男，1959年11月21日出生。
被执行人朱庆龙，男，1955年9月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院生效的2017豫08**民初2450号判决，向被执行人冷长青、朱庆龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书生效后所确定的义务，被执行人冷长青、朱庆龙尚未履行法律文书所确定的还款义务，申请人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冷长青、朱庆龙在银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王幸福
二〇一八年三月十五日
书记员 张志敏
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2081号
原告：佟百利，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：ＸＸ，男，1981年4月7日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：王兴柱，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告佟百利为与被告ＸＸ、被告王兴柱民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员郁昱独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告佟百利到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王兴柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟百利诉称：2015年8月10日，债务人ＸＸ、担保人王兴柱在王国德见证下从原告处借款人民币12,500.00元，并当场向原告写下借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿不还。故原告诉至法院，请求法院判令被告ＸＸ偿还借款人民币12,500.00元及利息，从2016年6月10日起按月利率2分计息；判令被告王兴柱对上述借款本金及利息承担保证责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ、被告王兴柱未答辩。
经审理查明：2015年8月10日，被告ＸＸ向原告借款人民币12,500.00元，借期为10个月，双方约定于2016年6月10日到期时还清，如到期未还清，愿按每月人民币300元支付逾期利息。当日原告与二被告签订借款合同一份，被告王兴柱为连带责任保证人。借款期限届满后，经原告催要，被告ＸＸ未偿还借款本金，被告王兴柱也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求法院判令被告ＸＸ偿还借款人民币12,500.00元，并从2016年6月10日起按月利率2分计息；判令被告王兴柱对上述借款本金及利息承担保证责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款合同一份及原告当庭陈述，证明2015年8月10日，被告ＸＸ向原告借款人民币12,500.00元，约定借期10个月，逾期利息按每月300元计算。当日原告与二被告签订借款合同一份，被告王兴柱为连带责任保证人。借款期限届满后，经原告催要，被告ＸＸ未偿还借款本金，被告王兴柱也未承担保证责任的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告ＸＸ与原告签订借款合同一份，并约定于2016年6月10日偿还本息，故原告与被告ＸＸ之间债权债务关系成立，被告ＸＸ应按约定履行还本付息的义务。原告与被告ＸＸ约定逾期利息为每月300元明显过高，原告主张按月利率2分计息符合法律规定，故被告ＸＸ应从2016年6月11日起至本判决确定给付之日止按月利率2分支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王兴柱作为连带责任保证人应对被告ＸＸ的借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告佟百利借款本金人民币12,500.00元，并从2016年6月11日起至本判决确定给付之日止按月利率2分支付利息。
二、被告王兴柱对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已预交），减半收取60元，由被告ＸＸ、被告王兴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁 昱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王亚男
沈阳市沈北新区人民法院
刑事判决书
（2018）辽0113刑初121号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人朱铁，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人朱铁犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员于绍国出庭支持公诉，被告人朱铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月4日21时37分许，被告人朱铁酒后驾驶辽LDCXXX号小型普通客车行驶至沈北新区兴胜街建设北二路200米路段时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，朱铁静脉血中乙醇含量为110mg/100ml。
被告人朱铁对上述事实及随案移送的证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱铁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人朱铁犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年五月二十一日
法官助理高硕
书记员张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
规范化量刑表
案号
|
（2018）辽0113刑初121号
---|---
姓名
|
朱铁
认定罪名
|
危险驾驶
法定刑
|
拘役并处罚金
定罪情节
|
静脉血中酒精含量110mg/100ml
量刑情节
|
坦白、罚金
基准刑
|
一般规定
|
确定的基准刑
1个月+[（110mg/100ml-80mg/100ml）÷30 mg/100ml]×1个月
|
2个月
法定及酌定情节的适用比例
|
适用的
情节
|
规定的
比例范围
|
适用的
比例
|
综合比例
坦白
|
-20%以下
|
-5%
|
-10%
罚金
|
-20%以下
|
-5%
2个月×（1-10%）=1.8个月
认罪认罚
|
1.8个月*（1-10%）=1.62
宣告刑
|
拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元
是否服判
|
备注
|
沈阳市沈北新区人民法院	刑事判决书	（2018）辽0113刑初121号	公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。	被告人朱铁，男，1977年4月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。	沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人朱铁犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员于绍国出庭支持公诉，被告人朱铁到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年1月4日21时37分许，被告人朱铁酒后驾驶辽LDCXXX号小型普通客车行驶至沈北新区兴胜街建设北二路200米路段时，被公安执勤民警当场查获。经鉴定，朱铁静脉血中乙醇含量为110mg/100ml。	被告人朱铁对上述事实及随案移送的证据均无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人朱铁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人朱铁犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：	被告人朱铁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本二份。	审判员  赵迎娇	二〇一八年五月二十一日	法官助理高硕	书记员张娇娜	本判决所依据的法律	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	规范化量刑表																											案号																							（2018）辽0113刑初121号																															姓名																							朱铁																															认定罪名																							危险驾驶																															法定刑																							拘役并处罚金																															定罪情节																							静脉血中酒精含量110mg/100ml																															量刑情节																							坦白、罚金																															基准刑																							一般规定																							确定的基准刑																															1个月+[（110mg/100ml-80mg/100ml）÷30 mg/100ml]×1个月																							2个月																															法定及酌定情节的适用比例																							适用的													情节																							规定的													比例范围																							适用的													比例																							综合比例																															坦白																							-20%以下																							-5%																							-10%																															罚金																							-20%以下																							-5%																															2个月×（1-10%）=1.8个月																															认罪认罚																							1.8个月*（1-10%）=1.62																															宣告刑																							拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元																															是否服判																							备注
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初265号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人房华，男，1970年7月18日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，打工，户籍地临泉县，现租住江苏省溧阳市。曾因犯强奸罪，于2001年4月被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2006年5月9日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2007年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被刑事拘留，3月17日被取保候审，5月9日被溧阳市人民检察院取保候审，5月12日被本院取保候审，5月24日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人房华犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人房华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年3月9日19时10分左右，被告人房华在溧阳市溧城镇平陵广场新纪元鞋服城门口，采用趁机手段窃取被害人周某蓝色捷达牌二轮助力车1辆，价值人民币1650元。案发后，民警自房华处扣押该助力车发还给被害人周某。被告人房华归案后，如实供述了犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人房华以非法占有为目的，窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人房华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人房华拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人房华对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年3月9日19时许，被告人房华采用趁机的手段，在溧阳市溧城镇平陵广场“新纪元鞋服城”门口非机动车停车场，窃得被害人周某的蓝色“捷达”牌二轮助力车1辆。经溧阳市价格认证中心价格认定，该车价值人民币1650元。案发后，该车已被公安机关扣押，并发还给了被害人周某。
被告人房华归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、溧阳市价格认证中心文件、被害人周某的陈述、被告人房华的供述与辩解等证据所证实。被告人房华的前科情况有刑事判决书、释放证明予以证实。被告人房华对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人房华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人房华归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房华犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年7月31日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年五月二十四日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00445号
申请人卢生敏，男
被执行人冯东汉，男
申请人卢生敏与被执行人冯东汉买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00350号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2014年10月30日申请立案执行。本案应执行标的4000元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。对下期款项若到期日被执行人不自觉履行，申请人可随时申请执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00445号案件的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 卫 佳
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2086号
原告闫老旭与被告鲁山县张店乡人民政府违反安全保障义务责任纠纷一案中，在诉讼过程中，原告闫老旭向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫老旭撤回起诉。
诉讼费减半收取340元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
审 判 员 禹乔岳
人民陪审员 高 音
二〇一五年十月八日
书 记 员 崔小利
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）华民执字第00021号
申请执行人福建省某某工程有限公司。
被执行人广厦湖北某某有限公司。
关于申请执行人福建省某某工程有限公司与被执行人其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）鄂州法民二终字第53号民事判决书。于2010年12月18日向被执行人广厦湖北某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人广厦湖北某某有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人广厦湖北某某有限公司向本院提供（2009）鄂民申字第1191号民事裁定书证明该案在再审期间，应中止执行。2014年6月10日，鄂州市中级人民法院作出（2013）鄂鄂州中民再终字第00009号民事判决书，一、撤销（2008）鄂州法民二终字第53号民事判决和鄂州市华容区（2008）华民初字第78号民事判决；二、驳回福建省某某工程有限公司的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）华民初字第78号民事判决书和鄂州市中级人民法院（2008）鄂州法民二终字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一四年八月一日
书记员 夏 维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第423号
罪犯莫宣胜，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年4月26日作出（2013）西刑初字第188号刑事判决，以被告人莫宣胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年8月22日起至2015年8月21日止。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第108号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫宣胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫宣胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫宣胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2014年10月获奖励分57.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫宣胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫宣胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫宣胜减去有期徒刑六个月八天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 宸
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11362号
原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号，组织机构代码74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人吴某某（特别授权），重庆志同律师事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，总经理。
本院在审理原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所与被告重庆市南发城建发展有限公司、被告重庆云天物业发展有限公司、被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一五年十月八日
书记员 蒋方微
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执891号
申请执行人方志平,男,1976年8月23日生，住彭泽县。
申请执行人吴正梅，女，1976年7月29日生，住彭泽县。
被执行人彭泽县杨梓中学，住址彭泽县。
法定代表人丁志尧。
本院于2016年11月3日立案执行方志平、吴正梅申请彭泽县杨梓中学生命权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭泽县杨梓中学应支付申请人方志平、吴正梅案款21916.0元，承担执行费228.74元。本院已执行0.0元,尚有21916.0元未执行,现因被执行人彭泽县杨梓中学暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如�：
终结（2016）赣0430执891号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 毅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4022号
原告王春水，男，1938年1月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张顺华，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告钟银香，女，1979年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告王春水与被告张顺华、钟银香因民间借贷纠纷一案中，原告王春水于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春水撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告王春水负担。
审判员 林少军
二〇一五年十月十五日
书记员 王智萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14792号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，现住沈阳市沈河区，系法律工作者。
被告：杨林，其他自然情况不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十日
书记员 魏立涛
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第336号
申请执行人安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市。
被执行人魏彩君，女，汉族，1966年3月生，住安阳市。
安阳市睿恒置业有限公司申请执行与魏彩君合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）北民一初字第1079号民事调解书，由于被执行人魏彩君至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
解除申请执行人睿恒置业有限公司与被执行人魏彩君签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-11-3-404，合同备案号码215742e56fa78311）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 洁
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第336号
申请执行人杨培英，男，汉族，1951年2月1日出生，住保定市北市区。
被执行人石春景，女，汉族，1964年4月2日出生，住保定市北市区。
被执行人雷霆，男，汉族，1962年6月9日出生，住保定市北市区。
杨培英诉石春景、雷霆股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）保民四终字第173号民事调解书，于2014年8月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在四日内履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将石春景、雷霆持有的保定市北市区英石畜产品公司35%的股权（石春景20%、雷霆15%）变更登记为杨培英名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张保华
二〇一四年八月十一日
书记员 李 宁
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第336号
申请人绵阳市涪城区川黔页岩砖厂。
被执行人邓兴隆。
申请人绵阳市涪城区川黔页岩砖厂与被执行人邓兴隆买卖合同纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2012）北民初字第407号民事调解书，已发生法律效力。逾期被执行人邓兴隆未按生效的法律文书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：
冻结（扣划）被执行人邓兴隆的银行存款165060元或查封、扣留相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 石建立
二〇一四年八月十二日
书记员 张 彤
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4406号
原告：福州佳隆物业有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道法定代表人：林品金。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告：郑新海，男，2000年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑华清，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨梅，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福州佳隆物业有限公司（下简称“佳隆物业公司”）与被告郑新海、郑华清、杨梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告佳隆物业公司于同年9月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，佳隆物业公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州佳隆物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福州佳隆物业有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年九月××日
书记员 林 莉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1882号
原告交通银行股份有限公司新乡分行。
法定代表人潘浩，行长。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告张丽娜，女，汉族，1986年11月23日出生。
委托代理人赵玉兰，与张丽娜关系，特别授权。
原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告张丽娜信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司新乡分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公�新乡分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由交通银行股份有限公司新乡分行承担。
审判员 李艳利
二〇一六年六月三十日
书记员 张 允
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初412号
原告李敬辉。
委托代理人富蕊。
被告阜新市华东兴达汽车修配厂。
委托代理人蒋海坤。
被告阜新市宇坤保安服务有限公司。
原告李敬辉诉被告阜新市华东兴达汽车修配厂、阜新市宇坤保安服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬辉的委托代理人富蕊，被告阜新市华东兴达汽车修配厂的委托代理人蒋海坤、阜新市宇坤保安服务有限公司的法定代理人李体昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，被告阜新市华东兴达汽车修配厂从原告处借款人民币20万元整，用于公司经营管理方面的流动资金周转，并与原告签订了借款合同，阜新市宇坤保安服务有限公司对该借款提供担保后，被告为原告开具了借款收据。然而到了还款日期后，被告阜新市华东兴达汽车修配厂未按约定日期偿还债务和利息，经原告多次催要，被告始终未能偿还借款，现原告诉请法院判决被告阜新市华东兴达汽车修配厂及担保单位阜新市宇坤保安服务有限公司连带偿还原告李敬辉人民币20万元整，并支付利息和相关违约金，以维护原告合法权益。
被告阜新市华东兴达汽车修配厂辩称，借款属实，未偿还过本金及利息，我方的态度是积极的，但资金紧张，无力还款。不同意给付违约金，因为已经超过年利率24%。
被告阜新市宇坤保安服务有限公司辩称，当时签合同时确实是我公司承担保证责任，但是依据担保法的规定，已经超过主债务届满六个月，所以我们不应该承担担保责任了。
经审理查明：2014年10月27日，被告阜新市华东兴达汽车修配厂从原告处借款人民币20万元，用于公司经营流动资金周转，并在2014年5月23日与原告签订了借款合同，借款期限为2014年5月7日至2015年5月7日，月利率2%，同时约定被告如不能按期还款，则需每月向原告支付借款利息总额20%的违约金。资金风险保障由阜新市宇坤保安服务有限公司作为风险担保，阜新市宇坤保安服务有限公司在借款合同担保单位处加盖公章，对该借款提供担保。2014年5月23日被告阜新市华东兴达汽车修配厂为原告出具了借款20万元的收款收据。借款到期后，本金及利息至今未付。
上述事实有原被告的当庭陈述，原被告签订的借款合同，借款收据等证据证明，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为：我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原被告之间借款事实清楚，双方对此事实并无异议，被告未偿还借款，借款利息至今未付，现在原告向被告主张权利，被告应履行还款及给付利息义务，故对原告的诉讼请求予以支持。原被告约定的利率不违反法律规定，予以支持。原被告未约定逾期利率，现原告主张按借款期内利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，予以支持。双方签订借款合同时约定利息同时约定了违约金，但利息及违约金的总额超过了年利率24%，故对原告要求被告给付利息及违约金的请求按年利率24%予以支持。阜新市宇坤保安服务有限公司对该笔借款的担保约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，但其未与原告约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人即阜新市宇坤保安服务有限公司承担保证责任，原告未在此期间内要求阜新市宇坤保安服务有限公司承担保证责任，阜新市宇坤保安服务有限公司免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阜新市华东兴达汽车修配厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬辉借款20万元，并自2014年5月7日起按年利率24%给付利息至本判决确定给付之日。
二、被告阜新市宇坤保安服务有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已交纳），减半收取2150元，由被告阜新市华东兴达汽车修配厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年六月八日
书记员 贾冬蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8362号
原告：黄璋瑜，男，1995年7月8日出生，汉族，住浦江县。
被告：寿文杰，男，1994年12月3日出生，汉族，住浦江县。
原告黄璋瑜与被告寿文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄璋瑜到庭参加诉讼，被告寿文杰经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月25日，被告寿文杰因资金周转向原告借款人民币10000元，并出具借条一张。该笔借款后经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10000元。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2015年11月25日由被告寿文杰出具的借条一张，金额10000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告寿文杰尚欠原告黄璋瑜借款人民币10000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告寿文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告寿文杰于本判决生效后十日内归还原告黄璋瑜借款人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告寿文杰负担。被告寿文杰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市�级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年十二月十九日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异211号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：李建襄，女，1962年1月14日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆东路。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行李建襄与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）对本院2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2327号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行李建襄与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2016）鄂0606执2327号之一执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款125万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书，该公司向本院提出执行异议。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院执行中依法冻结其在异议人经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，只是有待调查，且本院也未要求经开区投资公司限期履行，故经开区投资公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月七日
书记员 付 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2156号
原告：陈某。
被告：张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈某负担。
审判员 马晖
二〇一六年五月十六日
书记员 倪旷
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋06行终55号
上诉人吴果连，女，1958年10月29日出生，汉族，住址怀仁县。
被上诉人怀仁县教育局，所在地址山西省怀仁县。
法定代表人边彦明，职务局长。
上诉人吴果连因怀仁县教育局行政不作为一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴果连上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于人民法院的受案范围，请求依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初31号行政裁定，予以立案。
本院认为，上诉人吴果连诉被上诉人怀仁县教育局行政不作为，应先向怀仁县教育局提出申请，怀仁县教育局根据相关规定作出具体的处理意见，如对该处理意见不服或怀仁县教育局不予答复，依法可提起行政诉讼。故上诉人吴果连的起诉不符合立案条件，原审裁定正确，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员曹日荣
二〇一七年十一月八日
书记员宁慧楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋06行终55号上诉人吴果连，女，1958年10月29日出生，汉族，住址怀仁县。被上诉人怀仁县教育局，所在地址山西省怀仁县。法定代表人边彦明，职务局长。上诉人吴果连因怀仁县教育局行政不作为一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初31号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴果连上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，属于人民法院的受案范围，请求依法撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初31号行政裁定，予以立案。本院认为，上诉人吴果连诉被上诉人怀仁县教育局行政不作为，应先向怀仁县教育局提出申请，怀仁县教育局根据相关规定作出具体的处理意见，如对该处理意见不服或怀仁县教育局不予答复，依法可提起行政诉讼。故上诉人吴果连的起诉不符合立案条件，原审裁定正确，应予维持，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二〇一七年十一月八日书记员宁慧楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7413号
原告孙志坚，男，1980年9月11日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师。
被告刘友用，男，1983年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告孙志坚诉被告刘友用民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志坚委托代理人赵志娟到庭参加了诉讼，被告刘友用经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙志坚诉称，被告刘友用分别于2015年12月26日和2016年1月5日向原告借款共计23000元。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告刘友用偿还借款23000元及利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘友用未作答辩。
经审理查明，2015年12月26日，被告刘友用向原告孙志坚出具借条一份，内容为：“今向孙志坚借到人民币贰万元正（小写：20000）”。2016年1月5日，刘友用向孙志坚借款3000元，孙志坚通过微信转账交付借款。后经原告多次催要借款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告刘友用向原告孙志坚借款23000元的事实有借条、微信转账记录及视听材料为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。孙志坚依约将借款交付刘友用使用，其在孙志坚催要的情况下，应当及时偿还，故原告孙志坚要求被告刘友用偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告刘友用应自原告起诉之日（2017年7月6日）起按照年利率6%支付利息，原告该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘友用偿还原告孙志坚借款23000元及利息（自2017年7月6日起按年利率6%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告刘友用承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年九月十一日
书记员 李 凡
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第315号
原告丁伟，无业。
被告丁海军，无业。
被告刘艳梅，个体工商户。
原告丁伟诉被告丁海军、刘艳梅民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告丁伟向本院提出撤回对被告丁海军、刘艳梅的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁伟撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告丁伟负担。
审判长 任 亚 波
审判员 甘静人民陪审员方孝良
二０一五年十月十二日
书记员 丁 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1103号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人文某某，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住本市浦东新区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕985号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人文某某于2017年10月29日17时15分许，酒后驾驶牌号为皖BUXX**的轿车，行驶至本市中山北二路出伊敏河路东约100米处时发生单车事故，后被交警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为192mg/100ml，后被告人文某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检文某某的血样中酒精含量为180.95mg/100ml。
上述事实，被告人文某某在开庭审理中无异议，并有证人吴某某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《查获经过》、《案发经过》、调取的路面监控录像及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人文某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人文某某到案后能如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马翠华
二〇一七年十一月二十日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5816号
原告：黄淑斌，女，1986年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶蕊蕊，女，1980年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄淑斌与被告叶蕊蕊合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告黄淑斌于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄淑斌以双方拟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄淑斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄淑斌负担。
审判员 苏荣杰
二〇一七年一月三日
书记员 王伟昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5027号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石智梁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石智梁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石智梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，187.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，187.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1368号
申请执行人王振林，男，1965年3月29日生，汉族，住双辽市。
被执行人阚泽，男，1978年10月21日生，汉族，住双辽市。
被执行人马玲，女，1987年12月22日生，汉族，住双辽市。
王振林与阚泽、马玲民间借贷纠纷案，本院作出（2015）双民一初字632号民事调解书，由被执行人阚泽、马玲偿还申请执行人王振林借款本金人民币20万元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人王振林向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阚泽、马玲暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2015）双执字第1368号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年五月十五日
书 记 员 ：付俊生
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执3077号
申请执行人蒋虎
被执行人秦晖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初01973号，依法向被执行人秦晖发出执行通知书，责令被执行人秦晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦晖（证件号码：）在省农信社的62×××05的存款人民币380000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 余凌志
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1145号
罪犯张启武，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年9月28日作出（2012）惠东法刑初字第434号刑事判决，以被告人张启武犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张启武在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张启武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张启武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张启武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第99号
原告：刘某某。
委托代理人：章某某。
被告：杨某某。
原告刘某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员楼跃飞
独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人章某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，
无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2008年被告向某告购买筒管，共计
货款14500元，并于2010年2月7日出具欠条一份。该款经原告
多次催讨被告至今未付。现原告起诉来院要求被告立即支付筒
管款14500元。
被告杨某某未在法定答辩期内递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告刘某某在举证期限内提供了由
被告出具的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款14500元的
事实。
原告提供的上述证据已当庭出示。被告经本院送达起诉
状和上述证据副本后，未提出反驳意见，也未提供相应证据，
又未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查认为
，原告递交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故作为有效证据予以采纳，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为未违反法律、行政法
规的强制性规定，应属有效。被告杨某某欠原告刘某某筒管款
14500元事实清楚，理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告
支付筒管款14500元，合理合法，本院予以支持。被告杨某某
经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，
依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告杨某某应支付给原告刘某某货款14500元，款限本判
决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费用160元，依法减半收取80元，由被告杨
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费160元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理】。
审判员 楼跃飞
二〇一〇年四月五日
书记员 汤立挺
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初597号
原告：周某，女，1972年9月13日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被告：洪某，女，1964年3月5日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
原告周某与被告洪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪某赔偿原告各项损失共计人民币41148元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日9时50分，被告驾驶无牌“超威”电动两轮摩托车由棠阴镇向宜黄县城方向行驶，其车辆在超越同向行驶由原告驾驶的无牌“利捷”电动两轮摩托车时发生碰撞，致原告受伤。宜黄县交通警察部门认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往宜黄县人民医院住院治疗，住院14天。伤愈后，原告到宜黄县维正法医鉴定所进行司法鉴定，鉴定“三期”评定为：误工期120天、护理期60天、营养期90天，后续治疗费7580元。此次事故造成原告损失共计41148元，故诉至法院要求被告予以赔偿。
被告洪某答辩称：此次交通事故不是我的原因造成的，我没有过错，是原告骑车撞了我的车，我的小女儿也在此次事故中受了伤，交通事故认定书是错误的，我对事故不承担责任。原告提供的鉴定的“三期”评定天数及后续治疗费用都是假的，且我对原告住院的具体天数不清楚，原告提供的赔偿清单我有异议，所以我不予赔偿原告损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的周某身份证、洪某常住人口信息查询，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.宜黄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件一份。被告洪某认为本次交通事故其无责任。本院认为该证据交通事故认定书是公安局交通警察大队作出的，具有证明效力，能够达到证明目的，被告又没有证据证明交通警察作出该交通事故认定书有违法行为和交通警察认定的事实有误，故本院对该证据予以采信。2.××诊断证明书、出院记录、××人医嘱清单共6页，江西省门诊医疗收费发票1张855元、住院费收据1张17151.5元、鉴定费发票1张1800元，共计19806.5元；3.宜黄县公安局交通警察大队道路交通事故当事人伤残检验、鉴定委托书一份、宜黄县维正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书一份三页；4.宜黄县博中司法鉴定中心道路交通事故车辆痕迹、技术性能检测鉴定意见书一份四页。本院认为证据2中的医院发票及鉴定费发票都是正式发票，××诊断证明书、××人医嘱清单、出院记录等证据相印证，故均予以采信；证据3、4是有具有鉴定资质鉴定机构作出的，被告未申请重新鉴定，只是以不识字不知真假为由拒绝质证，因证据3误工期、营养期、护理期一般根据医疗机构出具证明确定，故本院对证据4及证据3中后续治疗费7580元予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：2016年10月1日9时50分，被告洪某驾驶无牌“超威”电动两轮摩托车由棠阴向宜黄方向行驶，其车辆在超越同向行驶由原告周某所驾驶的无牌“利捷”电动两轮摩托车向右侧并线时两车发生碰擦，造成原告周某受伤、两车受损的一起道路交通事故。事故发生后，原告在宜黄县人民医院住院治疗14天，花费医疗费18006.5元、医疗机构建议其休息3个月；原告后续治疗费7580元、鉴定费1800元；本次交通事故原告负次要责任，被告负主要责任；原告系宜黄县棠阴镇君山村上堡组村民，并生活在此。另查明，《抚州市市直单位和事业单位差旅管理办法》规定出差伙食补助100元/天、江西省2015年农、林、渔、牧业人均收入32849元/年、居民服务业44868元/年。经核算原告损失为：医疗费18006.5元、后续治疗费7580元、鉴定费1800元、护理费44868元/年÷365天×14天=1721元、误工费32849元/年÷365天×（14天+90天）=9360元、住院伙食补助费80元/天×14天=1120元、营养费30元/天×14天=420元、交通费100元，合计40107.5元。
本院认为，原告主张其医疗费为18846元，但其提供票据18006.5元，故对其超出839.5元不予以支持；原告主张的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持；原告因受伤实际有交通费发生，酌情100元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第二十六条分别规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。而原、被告在本次交通事故分别承担次要和主要责任，故被告承担原告损失70%，原告自行承担30%为宜。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洪某赔偿原告周某医疗费、后续治疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计40107.5元中的70%，计人民币28075.25元，此款限被告于本判决生效之日起七日内付清；
驳回原告周某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.35元，由原告周某负担124元、被告洪某负担290.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李传盛
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙 炜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3601号
原告：高立敏，男，1987年2月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。
被告：许欣民，男，1980年1月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：王国平，男，1980年11月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告高立敏与被告许欣民、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚叔明到庭参加诉讼，二被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告许欣民立即归还借款本金40000元，并支付借款利息17600元（40000元×2%×22个月=17600元，暂计22个月，实际计算至本息清偿之日止）；2、被告许欣民承担本案律师费3000元；3、被告王国平对上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月25日，被告许欣民向原告借款40000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年12月25日，借款利息为月息二分，由被告王国平提供担保。嗣后，被告许欣民未归还借款，被告王国平未履行担保责任，以致纠纷成讼。
二被告未到庭，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交借条、收条、法律服务委托合同书原件各一份，上述证据虽未经二被告质证，但该证据均系原件，故结合原告庭审陈述，本院对其证据予以认定，并在卷佐证。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2015年9月25日，被告许欣民向原告借款40000元，并出具借条一份，载明借款期限自2015年9月25日至2015年12月25日，借款利率为月息2分，同时约定如逾期归还借款的，被告许欣民自愿承担原告实现债权所产生的全部费用（包括但不限于取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等）。被告王国平在借条担保人处签字，约定自愿为该借款提供连带责任保证担保，承担的担保范围为：借款本金、利息、手续费、滞纳金、逾期费、催收费以及实现债权所产生的其他费用，保证期间为借款期限届满之时起两年。同日，被告许欣民向原告出具收条一份，载明收到原告借款40000元。嗣后，两被告未按时归还借款本金及利息，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告向浙江宝象律师事务所支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的借款、保证关系有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告许欣民未按时归还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，故对原告要求被告许欣民归还借款的请求本院予以支持。原告请求被告许欣民支付利息符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王国平自愿为借款提供连带责任保证，并约定了担保范围，因此对上述债务应当承担连带清偿责任。原告请求的律师代理费符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许欣民于本判决生效之日起十日内归还原告高立敏借款40000元，并支付相应利息（利息以借款40000元为基数，自2015年9月25日按年利率24%计算至本息清偿之日止）；
二、被告许欣民于本判决生效之日起十日内支付原告高立敏律师代理费3000元；
三、被告王国平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告王国平承担担保责任后，有权向被告许欣民追偿。
如果二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳658元，由被告许欣民负担，被告王国平承担连带缴纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4020号
原告尹某，女，1988年9月8日�，汉族，住郯城县。
被告张某，男，1988年3月12日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告尹某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担。
审判员 吴 超
二〇一五年十月十六日
书记员 赵明辉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1342号
上诉人（原审被告）：留哩鱼，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吴天约，男，1963年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：施清火，男，1965年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人留哩鱼因与被上诉人吴天约、原审被告施清火民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13944号民事裁定，向本院提起上诉。
留哩鱼上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人留哩鱼的住所地在福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实，且原审被告施清火的住所地也在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人留哩鱼请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年八月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00220号
原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组。
诉讼代表人贾占锋，男，1977年9月20日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人杨广运、李建，河南日月星律师事务所律师。
被告陈向阳，男，1973年5月5日出生，汉族，住平舆县。
被告陈华，男，1960年6月10日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
第三人韩勇，男，1973年3月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组诉被告陈向阳、陈华、第三人韩勇返还原物纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组诉讼代表人贾占锋及其委托代理人杨广运、李建，被告陈向阳、陈华的委托代理人刘凌，第三人韩勇委托代理人李申到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组诉讼代表人贾占锋及其委托代理人杨广运、李建，第三人韩勇的委托代理人李申到庭参加诉讼，被告陈向阳、陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组诉称，原、被告于2004年3月16日签有土地承包合同一份，被告承包原告土地57亩，用于农业经营，承包期十年，自2005年1月1日始至2015年1月1日止。合同到期后，被告既不交付租赁土地又不清除承包地上的附属物，经本村民组村民代表会议研究，要求被告交付租赁本村民组的土地57亩，并清理地上的附属物。庭审前，被告向本院提交申请，要求追加韩勇为第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案的处理结果可能与韩勇有利害关系，依法追加韩勇为本案的第三人。不认可韩勇所签土地承包协议。
被告陈向阳、陈华辩称，被告租赁土地上的林木已经转让给第三人，应由第三人承担相应的权利义务。
第三人韩勇辩称，该争议土地，第三人与原告已签订土地承包合同，请求驳回对第三人的诉讼请求。不认可贾占锋为贾西村民组的诉讼代表人。
经审理查明，2004年3月16日，原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组村民代表贾留兵等人与被告陈向阳签订土地承包合同，经双方协商，达成如下协议：原告经村民组会议讨论通过，将位于本村民组南侧的土地57亩承包给被告陈向阳使用，由陈向阳用于林业、农业经营。承包费为每年120元╱亩，承包期为十年，从2005年1月1日至2015年1月1日。
2014年5月7日，被告陈向阳与第三人韩勇签订林权转让协议，陈向阳将其承包的57亩土地上的林木转让给第三人韩勇。
开庭时第三人韩勇提交了原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组与其签订的土地承包合同一份，合同显示：2014年11月12日，平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组将本村民组南侧的土地57亩承包给韩勇使用，承包费为每年300元╱亩，承包期为十年，从2015年1月1日至2025年1月1日。该合同由贾西村民组网格员张雪梅签字，落款处有其他十人签字，韩勇称该十人为村民代表。该合同上盖有西洋店镇贾营村委会的公章。韩勇另提供了贾志国、贾留付出具的收条一张，显示于2014年11月13日收到韩勇承包贾西村民组土地承包款51300元。
另查明，贾占锋作为村民代表，代表本村民组提起诉讼。经村民小组会议讨论，有三分之二以上村民代表签字同意。
上述事实，有当事人陈述、土地承包合同、林权转让协议、收条、村委证明、证人证言、村民表决意见书等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组村民代表贾留兵等人与被告陈向阳签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，且该合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以采信。原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组与第三人韩勇签订土地承包合同时，未召开村民小组会议，该合同未经三分之二表决通过，因此原告与第三人韩勇签订的土地承包合同系无效合同，本院不予认定。由于该争议土地现由第三人韩勇实际占有，因此应由韩勇负责返还土地，并清理地上林木。依照《村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
第三人韩勇于本判决生效后一个月内返还原告平舆县西洋店镇贾营村委贾西村民组57亩土地，并清理地上的林木。
案件受理费300元，由第三人韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王营利
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00220号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人田锋，系该公司员工。
被告席建平，男，住平桥区。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告席建平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人田锋到庭参加诉讼，被告席建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车号为豫S-051**，于2008年10月10日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。合同经营期间，被告长期不缴纳各项税费，违反了合同第一条第七款规定。合同也早已到期，我公司根据合同第四条第二款和第六款之规定，曾多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告席建平未答辩。
经审理查明，2008年10月10日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同约定：被告自愿融资购货车一部，车牌号为豫S-051**，合同期限为2008年10月10日至2010年10月10日止；被告每月30日前交管理费用及相关税费；被告自主经营，单独核算，自负盈亏，有偿服务，费用自理，风险自担；合同期内，被告连续两个月，既不交纳各种代征税费及服务费，又不申请车辆转户，并仍以原告名义经营，原告有权不予年审、年检、并有权解除合同，收回营运手续，申请有关部门对该车辆报废处理。合同期满后，被告未按合同规定续签合同或者办理车辆过户手续，原告诉至本院提出上述请求。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2008年10月10日签订的《货运车辆经营服务合同》；
二、豫S-051**号车实际所有人席建平于本判决生效后七日内，到原告单位办理车辆过户手续。
本案诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 易 松
审 判 员 王 政
人民陪审员 李 力
二〇一五年五月十六日
书 记 员 吴慧君
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初344号
原告杨才强，男，1971年12月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：白光明，兰州市西固区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晔琳，兰州市西固区法律援助中心律师。
被告：永靖县三顺建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：杨三顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔喜才，男，该公司经理。
被告张宏海，男，1973年2月5日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告杨才强与被告永靖县三顺建筑工程有限公司、张宏海劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告杨才强于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨才强撤诉；
减半收取的案件受理费25元，由杨才强负担。
审判员 魏周月
二〇一七年三月二十七日
书记员 周温卓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左琳，女，1967年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗金云，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县国土资源局，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路38号。
法定代表人：罗光武，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县财政局，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇凤池街10号。
法定代表人：衡正明，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县人民政府，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇梓江路1号。
法定代表人：向赟，县长。
再审申请人左琳因与被申请人盐亭县国土资源局、盐亭县财政局、盐亭县人民政府合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
左琳申请再审称，1．盐亭县国土资源局作出的《关于退还左琳同志竞买土地保证金的计划》（以下简称《计划》）加盖了该局公章，左琳还持有该《计划》的原件，原判认定《计划》是盐亭县国土资源局《关于支付左琳退保证金所产生利息的报告》的附件，且并非向左琳出具的结论证据不足。2．左琳与被申请人原为竞拍保证金退还法律关系，但因为被申请人将保证金挪作他用，在不能一次退还的情况下，而后双方达成分期退还的合意，双方之间的法律关系转变为资金融通的借款合同关系，原判认定双方未成立合同关系错误。故左琳请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。
本案经审查认为，本案的争议焦点是盐亭县国土资源局、盐亭县财政局、盐亭县人民政府是否应有向左琳退还保证金利息的合同义务。再审审查中，左琳仍主张本案保证金利息退还的法律关系是借款合同关系。左琳提出三被申请人有退还保证金利息义务的主要事实依据是案涉《计划》。从该《计划》的内容看，虽然被申请人盐亭县国土资源局有退还保证金利息的意思表示，但该《计划》未经双方签字确认，不能确认该《计划》是双方的合意产生，该《计划》也未明确是被申请人向左琳出具，因此不能据《计划》认定双方借款合同关系成立，从而认定被申请人应就借款产生的利息负有给付义务。因此，左琳请求对于案涉6000万元保证金按照借款合同关系予以确认，三被申请人应当支付6000万元保证金利息的再审理由不能成立，其再审请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人左琳的再审理由不成立，其请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左琳的再审申请。
审判长 张 晖
审判员 谢 可
审判员 宋小平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 曦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1700号
上诉人（原审被告）：赣州市蟠龙建筑工程有限公司，地址：赣州经济技术开发区机场路28号。
法定代表人：张绵山，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京渤东博土木工程有限公司，地址：北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2205室。
法定代表人：杨晟志，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春燕、赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。
上诉人赣州市蟠龙建筑工程有限公司（以下简称蟠龙公司）因与被上诉人北京渤东博土木工程有限公司（以下简称渤东博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蟠龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付工程款620000元。理由如下：由于被上诉人未在合同约定的工期内完工，双方协商扣除了工程款80000元整，此金额应当从欠款金额中扣除。
渤东博公司答辩称，1、工期延误系由于上诉人未及时足额支付工程款造成，与被上诉人无关。2、被上诉人自始至终未就扣除80000元工程款与上诉人进行过协商。
渤东博公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工程费用700000元及利息人民币62271.61元（利息暂计至2016年12月2日止，相关利息按照银行同期贷款利率计至全部款项实际清偿之日止），共计人民币762271.61元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月14日，原告渤东博公司与被告蟠龙公司签订《工程施工合同》，合同约定：1、由被告蟠龙公司将江西龙南奥园?迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程的承建工作发包于原告；2、工程工期预定为于2015年1月15日开工、于2015年2月12日竣工；3、工程承包总价（一次包干价）为102万元，由被告分别于设备人员进场之日支付10万元、于2015年1月31日（F-18轴线破损严重柱必须完成）支付40万元、工程完工后支付20万元、验收合格后三天内支付32万元给原告，若被告不按时支付工程款，则从应付之日起承担应付款的利息及工期顺延等相关损失。原告渤东博公司、被告蟠龙公司项目部在上述《工程施工合同》上进行了盖章签字。《工程施工合同》签订后，“江西龙南奥园?迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程”（以下简称加固工程）于2015年1月21日开工建造，江西昌大工程建设监理有限公司在《工程开工报审表》中签字盖章，同意开工。2015年7月10日，加固工程竣工。2015年7月16日，建设单位龙南县金城房地产开发有限公司、总承包单位被告蟠龙公司、监理单位江西昌大工程建设监理有限公司对加固工程进行了验收，验收结论为工程符合设计要求、全部合格，各单位均在《工程竣工验收表》上盖章并签字确认。在加固工程建设过程中，被告分别于2015年1月6日即工程设备人员进场时向原告支付工程款10万元以及于2015年1月31日前支付了工程款22万元，剩余工程款70万元至今未支付给原告。
一审法院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告双方均应按照合同约定全面地履行各自的义务。原告在合同签订后，依约对其所承包的分项加固工程进行了建造，且该加固工程现已竣工并经由总承包方即被告蟠龙公司、建设单位、监理单位等各方验收合格。而作为分项发包方的被告蟠龙公司本应按合同约定依据工程进度如期支付工程款，但被告在支付了部分工程款后，却仍欠工程款70万元至今未能支付，其行为已构成违约，故原告提出由被告支付剩余工程款70万元的主张，本院予以支持。关于违约责任承担问题，根据原、被告签订的《工程施工合同》约定被告应在设备、人员进场之日支付工程款10万元、于2015年1月31日支付工程款40万元、于工程完工后支付20万元、工程验收合格后三天支付32万元以及逾期未支付工程款从应付款之日起承担付款利息、工期顺延损失等违约责任。但被告仅于2015年1月31日之前支付了32万元给原告，剩余工程款70万元至今未支付，另根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告应自2015年2月1日起至工程完工日（即2015年7月10日）止以未付工程款18万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息4160.8元[18万元×(5.6%/年×1个月+5.35%/年×2个月9天+5.1%/年×1个月16天+4.85%/年×13天）]、自工程完工之次日（即2015年7月11日）起至工程验收合格后第三天之日（即2015年7月19日）止以未付工程款38万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息454.44元（38万元×4.85%/年×9天）、自工程验收合格后第三天之次日（即2015年7月20日）起至款项付清之日止以未付工程款70万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。被告蟠龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市蟠龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款700000元、逾期付款利息4615.24元（截止2015年7月19日），合计支付人民币704615.24元给原告北京渤东博土木工程有限公司，并自2015年7月20日起至款项付清之日止以未付工程款70万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费11420元，由被告赣州市蟠龙建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张双方协商扣除了工程款80000元整，但没有提交充分证据证明，本院不予采信，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2099元，由上诉人赣州市蟠龙建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖国东
审 判 员 郑小兵
审 判 员 王阿婷
二〇一七年九月二日
代理书记员 曾 诚
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1700号上诉人（原审被告）：赣州市蟠龙建筑工程有限公司，地址：赣州经济技术开发区机场路28号。法定代表人：张绵山，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京渤东博土木工程有限公司，地址：北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2205室。法定代表人：杨晟志，系公司董事长。委托诉讼代理人：陆春燕、赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人赣州市蟠龙建筑工程有限公司（以下简称蟠龙公司）因与被上诉人北京渤东博土木工程有限公司（以下简称渤东博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蟠龙公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付工程款620000元。理由如下：由于被上诉人未在合同约定的工期内完工，双方协商扣除了工程款80000元整，此金额应当从欠款金额中扣除。渤东博公司答辩称，1、工期延误系由于上诉人未及时足额支付工程款造成，与被上诉人无关。2、被上诉人自始至终未就扣除80000元工程款与上诉人进行过协商。渤东博公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工程费用700000元及利息人民币62271.61元（利息暂计至2016年12月2日止，相关利息按照银行同期贷款利率计至全部款项实际清偿之日止），共计人民币762271.61元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月14日，原告渤东博公司与被告蟠龙公司签订《工程施工合同》，合同约定：1、由被告蟠龙公司将江西龙南奥园?迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程的承建工作发包于原告；2、工程工期预定为于2015年1月15日开工、于2015年2月12日竣工；3、工程承包总价（一次包干价）为102万元，由被告分别于设备人员进场之日支付10万元、于2015年1月31日（F-18轴线破损严重柱必须完成）支付40万元、工程完工后支付20万元、验收合格后三天内支付32万元给原告，若被告不按时支付工程款，则从应付之日起承担应付款的利息及工期顺延等相关损失。原告渤东博公司、被告蟠龙公司项目部在上述《工程施工合同》上进行了盖章签字。《工程施工合同》签订后，“江西龙南奥园?迎宾花园A地块地下室及超市结构加固工程”（以下简称加固工程）于2015年1月21日开工建造，江西昌大工程建设监理有限公司在《工程开工报审表》中签字盖章，同意开工。2015年7月10日，加固工程竣工。2015年7月16日，建设单位龙南县金城房地产开发有限公司、总承包单位被告蟠龙公司、监理单位江西昌大工程建设监理有限公司对加固工程进行了验收，验收结论为工程符合设计要求、全部合格，各单位均在《工程竣工验收表》上盖章并签字确认。在加固工程建设过程中，被告分别于2015年1月6日即工程设备人员进场时向原告支付工程款10万元以及于2015年1月31日前支付了工程款22万元，剩余工程款70万元至今未支付给原告。一审法院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告双方均应按照合同约定全面地履行各自的义务。原告在合同签订后，依约对其所承包的分项加固工程进行了建造，且该加固工程现已竣工并经由总承包方即被告蟠龙公司、建设单位、监理单位等各方验收合格。而作为分项发包方的被告蟠龙公司本应按合同约定依据工程进度如期支付工程款，但被告在支付了部分工程款后，却仍欠工程款70万元至今未能支付，其行为已构成违约，故原告提出由被告支付剩余工程款70万元的主张，本院予以支持。关于违约责任承担问题，根据原、被告签订的《工程施工合同》约定被告应在设备、人员进场之日支付工程款10万元、于2015年1月31日支付工程款40万元、于工程完工后支付20万元、工程验收合格后三天支付32万元以及逾期未支付工程款从应付款之日起承担付款利息、工期顺延损失等违约责任。但被告仅于2015年1月31日之前支付了32万元给原告，剩余工程款70万元至今未支付，另根据《最高人民法院》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故被告应自2015年2月1日起至工程完工日（即2015年7月10日）止以未付工程款18万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息4160.8元[18万元×(5.6%/年×1个月+5.35%/年×2个月9天+5.1%/年×1个月16天+4.85%/年×13天）]、自工程完工之次日（即2015年7月11日）起至工程验收合格后第三天之日（即2015年7月19日）止以未付工程款38万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息454.44元（38万元×4.85%/年×9天）、自工程验收合格后第三天之次日（即2015年7月20日）起至款项付清之日止以未付工程款70万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。被告蟠龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市蟠龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款700000元、逾期付款利息4615.24元（截止2015年7月19日），合计支付人民币704615.24元给原告北京渤东博土木工程有限公司，并自2015年7月20日起至款项付清之日止以未付工程款70万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费11420元，由被告赣州市蟠龙建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。二审认定的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张双方协商扣除了工程款80000元整，但没有提交充分证据证明，本院不予采信，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2099元，由上诉人赣州市蟠龙建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赖国东审 判 员  郑小兵审 判 员  王阿婷二〇一七年九月二日代理书记员  曾 诚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第333号
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，系行长。
被申请人温州市茂尔服饰有限公司，住所地瑞安市上望街道林西新街。
法定代表人林友荣。
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被申请人温州市茂尔服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在被申请人温州市茂尔服饰有限公司名下车牌号为浙C×××××号车辆予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人温州市茂尔服饰有限公司名下车牌号为浙C×××××号车辆，限制其办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周敏捷
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第00290-1号
原告：李香云。
原告：李庆吉。
原告：李春芝。
原告：李香凤。
原告：李香芬。
原告：李庆新。
原告：李庆林。
七原告委托代理人：王绍合。
被告：齐振。
本院在审理原告李香云、李庆吉、李春芝、李香凤、李香芬、李庆新、李庆林诉被告齐振民间借贷纠纷一案中，原告李香云、李庆吉、李春芝、李香凤、李香芬、李庆新、李庆林于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李香云、李庆吉、李春芝、李香凤、李香芬、李庆新、李庆林自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李香云、李庆吉、李春芝、李香凤、李香芬、李庆新、李庆林撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李香云、李庆吉、李春芝、李香凤、李香芬、李庆新、李庆林承担。
审判员 邢 爽
二〇一五年十一月二十日
书记员 李欣慰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1595号
原告上海新联纺进出口有限公司，住所地上海市愚园路1341号。
法定代表人黄勤，总经理。（未到庭）
委托代理人沈伟亮，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张谦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第105954号关于第14486172号“新联”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年12月28日。
本院受理时间：2016年3月31日。
开庭审理时间：2016年8月11日。
被告以原告申请注册的第14486172号“新联”商标（简称诉争商标）指定使用的服装等商品与第3291503号“新联Xinlian”商标（简称引证商标一）、第4722761号“新联及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的服装商品与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品。二、原告在申请复审时曾声明将对引证商标二提出撤销三年不使用申请，并请求被告在商标局作出是否撤销的决定后再作出复审决定，被告未考虑上述请求，可能造成驳回复审决定不正确。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14486172。
3.申请日期：2014年4月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2512）：服装、童装、婴儿睡袋、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）、防水服。
二、引证商标一
1.申请人：瑞安市宏洋鞋业有限公司。
2.申请号：3291503。
3.申请日期：2002年8月30日。
4.专用权期限至：2024年5月6日。
5.标识：
6.指定使用商品（第25类，类似群2506-2507）：运动鞋、鞋、足球鞋、体操鞋、拖鞋、凉鞋。
三、引证商标二
1.申请人：无锡市新联机械制造有限公司。
2.申请号：4722761。
3.申请日期：2005年6月16日。
4.专用权期限至：2019年2月6日。
5.标识：
6.指定使用商品（第25类，类似群2502-2504、2508-2513）：皮带(服饰用)、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣、婚纱、披肩、手套(服装)、帽、袜。
四、其他事实
国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2015年1月30日作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标一、引证商标二近似，驳回注册申请。
在诉讼中，原告提交了“NewUnion”商标注册证及商标档案复印件、“新联”商标使用在色织布商品上被授予上海市著名商标复印件，用以证明其使用情况及相关商品的优良品质，原告还提交了引证商标二申请人企业信息打印件及商标局向引证商标二申请人发出《关于提供注册商标使用证据的通知》复印件，用以证明引证商标二申请人的经营范围不包括服装等商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在评审阶段和诉讼阶段提供的证据、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“新联”组成，整体字形上没有明显的变化和设计；引证商标一由汉字“新联”及其拼音字母“xinlian”组成，其中汉字部分所占比例较大，为其显著识别部分；引证商标二为上下结构的图文组合商标，上方由两条曲线交叉组合的图案构成，下方为汉字“新联”，上方曲线图案与汉字“新联”结合，上方图案部分虽然所占比例较大，但难以识别和呼叫，故其显著识别部分为汉字“新联”。诉争商标与引证商标一、二的虽然在整体外观上有一定差别，但显著识别部分完全相同，且呼叫、字形等方面也相同，已构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“服装、童装、婴儿睡袋、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）、防水服”商品均属于服装或鞋、帽、袜等服装相关配饰，与引证商标一核定使用的“鞋、运动鞋”等商品以及引证商标二核定使用的“婴儿全套衣、披肩、帽、袜”等商品在功能、用途、销售渠道等方面基本相同，构成类似商品。故诉争商标与引证商标在上述商品上构成使用在类似商品上的近似商标。
针对原告关于申请被告在商标局对引证商标二作出是否撤销的决定后再作出复审决定，被告未考虑上述请求，可能造成驳回复审决定不正确的主张，本院认为，被告在作出被诉决定时以及本案审理过程中，引证商标二均为有效注册状态，原告亦未提交其已对引证商标二提起撤销三年不使用的申请，被告以此作出被诉决定并无不当。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海新联纺进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海新联纺进出口有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十一月一日
法官 助理 赵晓畅
法官 助理 张洪占
书 记 员 田羽洁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1982号
原告：林××。
委托代理人：方××。
被告：周××。
原告林××与被告周××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年7月23日立案受理。依法由审判员翁磊适用简易程序独任审
理，于2009年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告林××及其委托代理人方××、被告周××均到庭参加诉
讼。
原告林××起诉称：原、被告之间于2002年起发生承揽
业务关系，被告要求原告为其加工水表字轮印刷。至2008年1
月12日，被告尚欠原告加工费26360元，之后被告又支付了800
0元，尚欠18360元至今未付，现请求判令被告支付价款18360
元。
被告周××辩称：双方存在承揽业务关系属实，现尚欠
原告18360元亦无异议，但目前无能力还款。2002年时是原告
到被告处要求承揽水表字轮印刷业务，后来因为欠原告价款未
付，原告拒绝继续为其加工，导致其水表字轮业务中断，造成
其损失，对此，原告应承担责任。
原告为支持自己的诉讼主张，举证及被告质证意见如下
：被告于2008年1月12日书写的单据一份，拟证明至2008年
1月12日，被告尚欠原告26360元。被告质证后，对真实性无异
议，但认为之后其又付过8000元，现应以18360元为准。本院
对原告提交的证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：原、被
告之间存在水表字轮印刷业务关系，原告为被告提供水表字轮
印刷。至2008年1月12日，被告尚欠原告价款26360元。之后，
被告又支付价款8000元，尚欠原告18360元未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，被告理应及
时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益，原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告认为原告造成其损失，
未提交证据证明亦未提起反诉，本院不予审理，被告可另行主
张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规
定，判决如下：
被告周××支付原告林××价款18360元，限于本判决生
效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取计129.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 翁磊
二〇〇九年八月二十日
代书记员 徐华