江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1642号
原告田承清，男，1976年7月1日生，汉族，江西省上犹县人，家住赣州市上犹县，。
委托诉讼代理人田承萍，女，1970年1月10日生，汉族，江西省上犹县人，家住赣州市章贡区，系田承清姐姐，，特别授权代理。
被告吴金华，男，1968年10月10日生，汉族，江西省信丰县人，家住信丰县,。
委托诉讼代理人周明华，系江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
第三人蓝显歆，男，1967年7月24日生，畲族，江西省上犹县人，家住赣州市章贡区，。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年10月27日、2017年2月28日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田承萍、被告吴金华及其委托诉讼代理人周明华二次开庭均到庭参加诉讼；原告田承清第一次开庭到庭参加诉讼。第三人蓝显歆经本院合法传唤二次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴金华归还借款本金46万元，借款之日起至2016年8月24日止的利息85.37万元，以及从2016年8月25日起按月利率3%计息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴金华在开采稀土矿期间，因缺少资金，先后三次共向原告借款66万元。其中2012年元月20日借款10万元，约定借款期限为半年，按月息3%计息；2012年2月20日借款50万元，约定借款期限为半年，按月息3%计息；2012年4月6日借款6万元，按月息3%计息。被告借款后，未按约定归还借款，仅于2012年7月10日归还利息26500元，2013年8月7日归还利息99300元，2015年5月23日归还本金20万元。至2016年8月24日止，被告仍欠原告借款本金46万元，利息85.37万元。经原告多次催收，被告都以种种理由拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提交证据如下：原告身份证复印件；《借条》原件3张；2012年1月27日农村信用社转存5万元的回单1张；2012年1月27日中国银行转存5万元的回单1张（照片）、2012年2月20日中国银行转存50万元的回单1张（照片）、2012年4月6日中国银行6万元进账单回单1张（照片）；原告田承清邮政银行存折复印件一份；原告田承清与徐红莲结婚证、户口册复印件一份；徐红莲与徐小燕系姐妹关系证明一份；2012年2月20日徐小燕中国银行账户转账50万元给被告的银行流水一份。
被告吴金华辩称，1、我是借了66万元，但不是向田承清借的，而是向第三人蓝显歆借的钱。田承清无权起诉我，请求法院驳回田承清的起诉。2、2012年7月10日我归还了利息26500元，2015年5月23日我归还了本金20万元。但是2013年8月7日我归还的是本金99300元，而不是利息。因为3张借条上都约定“本金在稀土货款中支付”，而这99300元就是第三人蓝显歆从我的稀土货款上强行支付的，所以这99300元应该是归还的本金。3、按月利率3%计息太高了，我要求我与第三人蓝显歆之间的借款按月利率1.5%计息为宜，并且利息不能计算复利。为证明其主张，被告向法庭提交证据如下：2012年元月20日《借条》复印件、2012年4月6日《借条》复印件；2013年8月6日《收条》复印件、2015年5月23日《收条》复印件；通话详单一份。
第三人蓝显歆书面答辩称，1、2012年元月，被告因矿山生产资金周转困难，找我帮助他借款，被告承诺借期半年，月息三分，利息每三个月支付一次，本金在其稀土货款中支付。经我介绍，被告先后三次共向原告田承清借款66万元。因此，我仅仅是中间介绍人，而不是被告的债权人。2、被告借款后，未按约定归还借款，仅于2012年7月10日归还利息26500元；2013年8月在被告的稀土款中由我扣还了利息99300元；2015年5月23日归还本金20万元。至2016年8月24日止，被告仍欠原告借款本金46万元，利息85.37万元。
第三人蓝显歆未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴金华在开采稀土矿期间，因缺少资金，先后三次共向田承清借款66万元。其中2012年元月20日借款10万元，约定借款期限为半年，按月息3%计息，三个月付一次利息，本金在稀土款（××）中支付；2012年2月20日借款50万元，约定借款期限为半年，按月息3%计息，三个月付一次利息，本金在稀土款（××）中支付；2012年4月6日借款6万元，约定按月息3%计息，三个月付一次利息，本金在稀土货款中支付。2012年元月20日的10万元借款，原告于2012年1月27日通过其农信社账户转帐5万元，通过其姐姐田承萍的中国银行账户转帐5万元给被告；2012年2月20日的50万元借款，原告于2012年2月20日通过其妻妹徐小燕的中国银行账户转账给被告；2012年4月6日6万元的借款，原告于2012年4月6日通过其姐姐田承萍的中国银行账户转帐6万元给被告。
被告借款后，未按约定归还借款，仅于2012年7月10日归还利息26500元，2015年5月23日归还本金20万元。另外，2013年8月7日定南稀土分公司将被告的99300元稀土货款打款到了田承清的银行账户，第三人蓝显歆于2013年8月6日代原告向被告出具了《收条》，该《收条》上注明“今收到吴金华利息款99300元，玖万玖仟叁百元整”。
本院认为，各方当事人对被告吴金华共借款66万元并且约定本金在被告定南县的稀土货款中支付、被告于2012年7月10日归还利息26500元、于2015年5月23日归还本金20万元的事实不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点有以下几个方面：
一、田承清是否为本案的适格原告。本院认为，被告吴金华出具的三张《借条》中都明确写明“今借到田承清人民币…”,故，三笔借款的债权人都是田承清，田承清持借条向法院起诉吴金华，要求其履行还款义务，符合法律规定，主体适格，而且原告向我院提供的证据可证实借款来源于原告。
二、2013年8月7日定南稀土分公司将被告的99300元稀土货款打款到田承清的银行账户，是支付利息还是归还本金。本院认为，虽然被告向本院提供的第三人蓝显歆2013年8月6日代原告出具的《收条》上注明是利息款，但因该《收条》是第三人代写，被告对此又提出异议，而且被告吴金华出具的三张《借条》中都明确写明“本金在稀土款（××）中支付”，因该99300元是被告定南县的稀土货款，故该99300元应确认为被告归还的本金。
三、借款时原、被告双方约定月利率3%，能否得到支持。本院认为，月利率3%过高，违反了有关法律规定，应当予以核减。对被告在2012年7月10日按月利率3%支付的26500元利息，因其已实际支付，本院在此不作扣减，因此，本院酌定尚未支付的利息按月利率2%计算。
综上所述，经本院核算，26500元利息可抵扣2012年元月20日10万元、2012年2月20日50万元，共计60万元借款从借款之日起按月利率3%计算至2012年3月30日的利息。2013年8月7日被告归还99300元本金，该99300元从2012年3月31日至2013年8月7日的利息为32306元。2015年5月23日被告归还200000元本金，该200000元从2012年3月31日至2015年5月23日的利息为151200元。综上，被告已归还的299300元本金，尚欠原告利息183506元未支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金华应支付原告田承清借款利息183506元；
二、被告吴金华应归还原告田承清借款本金300700元及利息（自2012年3月31日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止，利随本清）；
三、被告吴金华应归还原告田承清借款本金60000元及利息（自2012年4月6日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止，利随本清）；
以上款项，限于本判决生效之日起三十日内付清（收款单位：信丰县人民法院；开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部；账号：14×××56-002）；
四、驳回原告田承清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16620元，保全费5000元，合计21620元（原告已经预缴），由原告田承清负担1620元，被告吴金华负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 曾君红
审判员 梁小玲
审判员 林晶晶
二〇一七年三月五日
书记员 徐玉婷