wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第235-3号
申请执行人：陈伯勤，农民。
被执行人：张善木，农民。
被执行人：张庆凡，农民。
被执行人：沈晓桃，农民。
被执行人：吴坤碉，农民。
被执行人：胡舍岳，又名张舍岳，农民。
被执行人：章细春，农民。
被执行人：胡海波，农民。
被执行人：胡细叙，农民。
被执行人：张细相，农民。
被执行人：蔡张春，农民。
被执行人：张庆富，农民。
申请执行人陈伯勤与被执行人张善木等十一人为刑事附带民事生命健康权纠纷一案，温州市中级人民法院（2008）温刑初字第239号刑事附带民事判决、浙江省高级人民法院（2008）浙刑一终字第275号刑事附带民事裁定均已发生法律效力。权利人陈伯勤于2009年4月9日向温州市中级人民法院申请强制执行，市中院受理后，于2009年6月19日作出（2009）浙温民执字第257号执行裁定，指定本案由泰顺县人民法院执行。本院于2009年6月25日立案后，于2009年9月2日向被执行人张善木等十一人发出执行通知书，责令被执行人张善木等十一人在执行通知书送达后五日内自动履行执行款139344元，并担负案件执行费1991元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了在泰顺县的各大银行机构、县房产管理局、县国土资源局等，被执行人张庆富名下在泰顺县三魁信用社有存款，已于2009年7月28日被我院裁定划拔35425元，其余十人名下无存款可供执行；被执行人名下在泰顺县房产管理局均无房产登记的记录；被执行人张善木名下在泰顺县三魁镇坑尾村有批准用地96平方米的集体土地，盖有两榴两层，但未办理产权登记手续，本院于2009年11月24日裁定予以了查封。被执行人张庆富的存款被本院依法划拔后，申请执行人认为除被执行人张善木、沈晓桃、张庆凡外，其余八位被执行人已按判决书履行了应承担的份额，同意放弃对其连带责任的追究。另查，被执行人张庆凡、吴坤碉、胡舍岳、胡海波、张细相等五人尚在服刑，被执行人张善木身患重症，一直在治疗，本院已两次到被执行人张善木、沈晓桃所在村进行调查取证工作，未发现其它可供执行财产，并要求当地所在的村委会出面协助执行工作。
本院认为，申请执行人同意放弃对被执行人吴坤碉、胡舍岳、胡海波、张细相、张庆富、章细春、胡细叙除自己担负份额外的连带责任，系属当事人的民事处分权，并不违反有关法律规定，依法可以许可。除被执行人张善木名下有审批一集体用地许可外，经调查未发现被执行人张善木、沈晓桃、张庆凡三人名下有其它可供执行的财产，因该房屋的土地使用及房屋产权证均未办理，属产权尚不完全明确，不宜立即处理，应暂缓处理。据此，本案的本次执行措施已穷尽，应暂缓执行本案，本案本次执行应终结执行，如发现被执行人张善木、沈晓桃、张庆凡有可供执行的财产等情况，本院将依法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第235号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇〇九年十一月三日
书记员 陶文峰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保557号
申请人：侯其迎，女，1990年4月12日出生，汉族，现住山东省章丘市。
被申请人：林志杰，男，1975年4月28日出生，汉族，山东省烟台市莱阳。
被申请人：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省莱阳市龙门路1号鸿达园区1号院。
申请人侯其迎诉被申请人林志杰、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请人侯其迎于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人所有的鲁Ｙ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的鲁Ｙ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 张晓晗
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3696号
申请执行人：沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：周长墉，系该××董事长。
委托代理人：覃鸿坚，该××工作人员。
委托代理人：刘悦，该××工作人员。
被执行人：姜素贞，沈阳××开关厂退休职工。
委托代理人：李闯，无职业。
本院在执行申请执行人沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司与被执行人姜素贞合同纠纷（2015）沈河执字第3696号一案中，被执行人应给付申请执行人1.14万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳五爱市场服装城物业管理有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第�一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第3696号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十一月二十二日
书记员 侯 迪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第156号
上诉人（原审被告）汪某。
委托代理人（特别授权代理）应胜南。
被上诉人（原审原告）梁某。
委托代理人（特别授权代理）任春君。
上诉人汪某因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第2531号民事判决；
二、发回浙江省嵊州市人民法院重审。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 李琼珏
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1963号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告武某某，男，汉族，学生。
被告高某某，女，汉族，农民。系被告武某某之母。
被告武某甲，男，汉族，农民。系被告武某某之父。
本院在审理杨某某诉被告武某某、高某某、武某甲健康权纠纷一案中，原告杨某某于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤�，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
代理审判员 赵周
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尚玘
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州梅岭电源有限公司（原梅岭化工厂），住所地贵州省遵义市中华路705号。
法定代表人：魏俊华，该公司经理。
委托代理人：孙敏，广东五维律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄唯。
委托代理人：孙敏，广东五维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振双。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马骞，无职业。
原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人：张湧，行长。
委托代理人：郝文娟，天津允信律师事务所律师。
委托代理人：杨洪彬，公司职员。
再审申请人贵州梅岭电源有限公司、娄唯因与被申请人刘振双、马骞及原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行担保合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第875号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵州梅岭电源有限公司、娄唯向本院申请再审请求：1、依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，撤销（2015）二中民二终字第875号裁定，维持天津市河西区人民法院（2012）西民三初字第658号民事调解书；2、两审诉讼费由被申请人刘振双、马骞承担。其主要理由为：梅岭公司、娄唯因为天津二中院执行局的裁定书被追加为被执行人，并被实际扣划了人民币360万元，梅岭公司经历两个执行异议、三个审判程序，历时三年半时间，最终被剥夺了起诉权。马骞辩称，2012年梅岭公司起诉时我本人才看见到担保协议，上面签字不是我签的，印鉴是我的财务印鉴，当时我是两个公司的股东，印鉴在财务主管李嘉手里，他已经移民了，我曾登报、报案。刘振双也在国外。在河西法院诉讼时，曾委托鉴定机构，经过鉴定，担保协议上的章和公司注册时的章是不一致的。
被申请人刘振双未发表答辩意见。
原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行述称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序不存在瑕疵，不存在民诉法二百条规定的再审条件。申请追加二申请人承担担保责任是依据减资行为，公司债务担保证明只是减资工程中的一份文件。整个减资行为都是在工商行政管理部门登记备案，对外是有公信力的。如果梅岭公司、娄唯认为法律文件和减资行为存在瑕疵，应通过行政诉讼解决。对于鉴定结论不认可，鉴定程序我方没有参与。
本院认为，因本院于2011年10月12日作出（2011）津高执复字第0010号、第0011号生效的执行裁定，认定了“梅岭化工厂、娄唯、马骞、刘振双作为天津市航力源科技有限公司的股东，在该公司减资过程中，共同签署了《公司债务担保证明》，该担保证明应认定为全体股东的真实意思表示，股东梅岭化工厂和娄唯应当按照担保证明中的承诺对减资前的债务在减资范围内承担清偿责任。”梅岭公司和娄唯就该问题再次起诉，要求确认《公司债务担保证明》无效，原审法院认定不予受理，并无不妥。综上，再审申请人梅岭公司、娄唯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州梅岭电源有限公司、娄唯的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 王建华
二〇一六年九月八日
书 记 员 马力丹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初7439号
原告：钱国栋，男，1983年12月22日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告：王佩武，男，1992年1月10日出生，汉族，住永康市。
被告：李宁，男，1991年3月29日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告钱国栋与被告王佩武、李宁民间借贷纠纷一案中，原告钱国栋于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王佩武所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，保全价值人民币7.42万元,并已提供担保。
本院认为，原告钱国栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告王佩武所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。
保全价值人民币7.42万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 远
二〇一七年九月四日
书记员 朱冰洋
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第707号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：牛要增，男，汉族。
被执行人：山东鑫磊轴承有限公司，住所地：山东省冠县贾镇宫庄。法定代表人：白文纲，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人牛要增、山东鑫磊轴承有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第775号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第775号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初277号
原告：商颜芳，女，1975年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师
原告商颜芳与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告商颜芳于2017年2月26日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商颜芳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商颜芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商颜芳负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 灵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1641号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300788561339U。
法定代表人：张绍新，董事长。
委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑书剑，公司员工。
被告：顾宗利，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：马莉，女，1967年12月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区。
被告：五河县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，社会统一信用代码：91340322750994278J。
法定代表人：黄家宽，总经理。
原告蚌埠农村商业银行股份有限公司诉被告顾宗利、马莉、五河县中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告蚌埠农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一七年七月三日
书记员 胡 凡
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第60号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，户籍地山东省文登市，住所地山东省青岛市李沧区。因本案于2012年11月26日被山东省胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员陈春明出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，被告人蒋某于2012年9月16日13时20分许，驾驶小轿车（载张某甲）沿沈海高速公路南向北行驶至下行线617km处，在超车过程中与张某乙驾驶重型半挂车相撞，事故造成张某甲、蒋某受伤，张某甲经抢救无效死亡，两车损坏。公安机关交通事故认定书认定，被告人蒋某对本次事故负主要责任。
公诉机关提供的证据有接受刑事案件登记表、抓获经过、交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、证人证言、犯罪嫌疑人供述等。公诉机关认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提交书面的量刑建议，建议对被告人蒋某判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人蒋某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2012年9月16日13时20分许，被告人蒋某驾驶小轿车（载张某甲）沿沈海高速公路由南向北行驶至下行线617km处，在超车过程中与同向在左侧行车道内行驶的张某乙驾驶重型半挂车相撞，小轿车左前部与重型半挂车右后部相撞，后小轿车驶向右侧，车辆右侧与路边排水沟护坡墙相撞。事故造成张某甲、蒋某受伤，张某甲经抢救无效死亡，两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书认定，被告人蒋某承担事故的主要责任，张某乙承担事故的次要责任，张某甲不承担事故责任。
事故发生后，被告人蒋某与被害人张某甲的近亲属自行自愿达成和解协议，由被告人蒋某先行赔偿被害人张某甲的近亲属经济损失人民币30万元（已履行）。被害人张某甲的近亲属表示不想追究被告人蒋某的刑事责任。
另查明，青岛市李沧区李村街道司法所出具的调查评估意见书的评估意见为被告人蒋某符合社区矫正条件，同意被告人蒋某在社区进行矫正。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、胶州市公安局110接警记录单、谅解书、收条、调查评估意见书、青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故照片、死亡医学证明书、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。山东省青岛市李沧区司法局已对被告人蒋某做出判前社会调查认为，对其适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，对被告人蒋某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于玲娟
二〇一三年一月十五日
书记员 武晓锋
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11323号
原告：张康传，男，1950年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王国权，宁波市求是法律服务所法律工作者。
被告：张忠文，男，1968年7月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛央维，女，1968年8月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告张康传诉被告张忠文、毛央维民间借贷纠纷一案中，原告以与二被告自行和解为由，于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张康传撤回起诉。
案件诉讼费6996元，减半收取3498元，由原告张康传负担，于本裁定送达之日交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 谢飞娜
二〇一七年十一月十日
代书记员 宋浏浏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第516号
原告陆雪林。
委托代理人朱泳，浙江思贤律师事务所律师。（特别授权）
被告曹斌忠。
原告陆雪林为与被告曹斌忠合伙协议纠纷一案，原告于2004年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2004年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告曹斌忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年下半年，原告与被告及案外人三人口头约定共同合伙承租枫泾盛新化工厂，为此，原告陆续投入合伙资金134600元。合伙不久，原、被告因意见不合而协商退伙。2003年7月3日，原、被告经协商达成协议，双方约定原告退出合伙，原告投入的资金134600元由被告受让，被告支付原告投资款2003年5月5日前付3万元，5月底前104600元付清。但协议签订后，被告仅支付2万元。原告多次催讨余款114600元未着，现诉至法院，请求判令被告立即支付合伙投资款114600元及逾期付款的利息损失6738元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、协议书原件一份，证明2003年3月7日，原、被告经协商达成协议，原告退出合伙，投资款134600元由被告支付给原告，并约定2003年5月5日前付3万元，5月底前104600元付清。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2003年3月7日，原、被告经协商达成协议，协议内容为：1、同意原告陆雪林退出枫泾盛新化工厂投资134600元；2、被告曹斌忠支付给原告投资款2003年5月5日前付3万元，5月底前104600元付清；3、原告向被告声明凡枫泾盛新化工厂所有债权债务与原告无关，不负一切经济责任；4、以上协议经双方签字后生效。协议签订后，被告仅支付给原告2万元。被告未按期支付余款114600元，原告诉至本院。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告陆雪林在退出合伙时，与被告曹斌忠达成书面协议，系双方真实意思的表示，应按书面协议处理。被告曹斌忠未按约履行，是引起纠纷的原因，责任在于被告，并应承担利息损失的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹斌忠应支付原告陆雪林投资款114600元及逾期付款的利息损失6738元（自2００3年6月1日起至2004年7月30日止按中国人民银行规定的短期贷款利率4.2‰计算），于本判决生效后十日内付至原告处。
本案受理费3937元、保全费1170元、公告费400元，合计诉讼费5507元由被告曹斌忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3937元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 范爱民
审判员 洪永平
审判员 洪 亮
二〇〇四年十一月十二日
书记员 陈红艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第3789号
申请执行人吕幼芳。
被执行人：兰州科达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：吕长虹。
原告吕幼芳与被告兰州科达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）东商初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吕幼芳于2015年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年6月29日向被执行人兰州科达房地产开发有限公司直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人吕幼芳与被执行人兰州科达房地产开发有限公司达成和解协议：申请执行人吕幼芳同意被执行人兰州科达房地产开发有限公司于和解协议达成之日履行归还借款10880元；并于每月25日之前支付款项50000元（从2015年10月起）直至本息结清，本案执行完毕，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原调解书的执行。现被执行人兰州科达房地产开发有限公司已履行首期支付借款本金10880元义务，余款期限未到。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
和解终结本院（2015）东执民字第3789号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月三十日
代书 记员 许雅雅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00906号
原告：陈庆寿，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：谢平，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆丰源化工有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：黄帆，经理。
被告：黄帆，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：江莺，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：黄帆，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被告江莺丈夫。
被告：安徽润谷网络科技有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：汪海，经理。
被告：汪海，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：英宏，女，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告陈庆寿诉被告黄帆、江莺、汪海、英宏、安徽润谷网络科技有限公司、安庆丰源化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈庆寿于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庆寿撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈庆寿负担。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨荣凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01499号
原告重庆永宜建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡二村32幢2单元4-3号，组织机构代码56788239-0。
法定代表人蒋梅娜，职务董事长。
委托代理人唐光磊，重庆宏州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈瑶，重庆宏州律师事务所律师，代理权限为一般别授权。
被告钟丕福，男，1977年3月7日生，住重庆市垫江县高安镇凤凰村*组，公民身份号码5123221977********。
原告重庆永宜建筑设备租赁有限公司诉被告钟丕福劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告因二倍工资差额、经济补偿金、失业保险待遇争议纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日做出渝九劳人仲案字（2013）第1811号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实和适用法律均有错误，特起诉至法院，请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金11400元；2、判令原告无需支付被告一次性生活补助金1102.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告重庆永宜建筑设备租赁有限公司与被告钟丕福发生劳动争议后，被告依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元、经济补偿金12000元、一次性生活补助金5292元。该委于2014年1月8日作出渝九劳人仲案字（2013）第1811号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿金11400元、一次性生活补助金1102.5元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，被告仲裁请求的经济补偿金和一次性生活补助金属于适用终局裁决的范围，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告经济补偿金和一次性生活补助金的裁决金额均未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额（即1050元／月×12个月＝12600元），因此渝九劳人仲案字（2013）第1811号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对仲裁裁决书不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2013）第1811号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆永宜建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年一月二十四日
书记员 郝薇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第3367号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人周睿，男，汉族。
被告李淑红。
被告蔡一博。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告李淑红、蔡一博追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司以双方纠纷已自行和解为由，于2014年6月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费26370元，减半收取13185元，合计13185元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 李 浩
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 赵明亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 蒋培滔
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第354号
原告：浙江昌明化学制品有限公司，住所地浙江省天台县平桥
镇友谊西路。
法定代表人：朱明辉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：何晓威，浙江天城律师事
务所律师。
被告：宁波旭峰电器有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桥
头胡街道工业区。
法定代表人：陈淑敏，该公司总经理。
原告浙江昌明化学制品有限公司为与被告宁波旭峰电器
有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月6日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序，于
2010年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
浙江昌明化学制品有限公司委托代理人何晓威到庭参加诉讼，
被告宁波旭峰电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告浙江昌明化学制品有限公司起诉称：被告向原告购
买粉末涂料，并签订有《工矿产品购销合同》。2008年5月22
日，经双方对账，被告尚欠原告货款计人民币222450元，后原
告继续供货，被告也陆续付款，结算至2009年底，被告共欠原告货款人民币117629.50元，有供货单据与开具的增值税发票
为证，现经原告催讨，被告有支付能力却一直拖欠至今，故要
求被告立即支付货款人民币117629.50元，并自起诉日起按银
行同期逾期贷款利率计算逾期付款违约金至货款支付完毕日止
；诉讼费由被告承担。
被告宁波旭峰电器有限公司未答辩，亦未向本院提交证
据。
原告提供购销合同一份，证明原、被告存在买卖关系；
客户明细账二份，证明2008年至2009年，双方发生的历史交易
记录；对账单一份，证明经原、被告结算，至2008年5月25日
，被告尚欠原告货款222450元；送货单十份、增值税发票八份
，证明自2008年5月22日对账后，双方继续发生交易的数量及
金额。
被告宁波旭峰电器有限公司经本院合法传唤无正当理由
未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的
证据符合证据
“三性”的特征，对其证明效力本院予以认定。
综合上述认定的证据，本院审理查明的事实如下：被告
宁波旭峰电器有限公司向原告浙江昌明化学制品有限公司购买
粉末涂料。双方于2008年1月1日签订《工矿产品购销合同》。
同年5月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款计人民币22245
0元。对账后，原、被告继续发生业务往来，原告发货计人民
币240179.50元，被告宁波旭峰电器有限公司支付货款计人民币345000元。结算至2010年3月份，被告尚欠原告货款计人民
币117629.50元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实的意思
表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认为合
法有效。被告尚欠原告货款计117629.50元，有被告盖章确认
的对账单、签收的送货单和原告开具的增值税发票为凭，被告
应履行归还货款的义务。同时，原告主张被告赔偿自起诉日起
的逾期付款利息损失，要求合理，本院予以支持。综上所述，
依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告宁波旭峰电器有限公司在本判决生效之日起十日内给付
原告浙江昌明化学制品有限公司货款计人民币117629.50元，
并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行规定的同期同档次
贷款基准利率自2010年4月6日起计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2650元，减半收取1325元，由被告宁波
旭峰电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2650元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 钦群阳
二〇一〇年四月二十日
书记员 王光宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更788号
罪犯李辉。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）烟牟刑初字第167号刑事判决，以被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年7月1日起至2019年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日、2015年2月11日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年7月1日起至2017年6月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年4个月，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李辉减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李辉已缴纳罚金人民币五万五千元。
上述事实有罪犯李辉的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李辉准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年7月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0602民初44号
原告：成永正，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：张国庆，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：陈直安，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：欧阳国强，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：姜鹏宇，襄阳市真武律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告成永正与被告陈直安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成永正及其委托诉讼代理人张国庆、被告陈直安及其委托诉讼代理人欧阳国强、姜鹏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成永正向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈直安偿还原告成永正借款155.5万元，利息按2分从起诉之日计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日以前被告陈直安以搞建筑工程为名向本人借款三次，多次催要不能还款，后双方经过友好协商达成债权转让协议书，转让金额135万元。第二次2016年11月13日又因他人拖欠工程款纠纷在市中级人民法院打官司需要借款20万元。第三次2017年7月间陈因去武汉办事为由向本人借款5000元，三次借款合计人民币155.5万元，一年多来多次催要无果，现诉之于法院。原告为证明其主张，提供了债权转让协议书、借条、银行转账凭证，并申请证人王某、张某出庭作证。
被告陈直安辩称：自己是原告与他人三笔借款的保证人，原告所主张的债权转让135万元的债务并未真实发生。原告称我以打官司缺钱为由向其借款20万元，实为原告称其可以找人帮我打赢官司，需要二十万元，我拿不出二十万，原告称打个条子便行。因此，此20万元债务并不存在。被告陈直安为证明其主张，提供了王某、徐应波起诉的裁判文书。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及证人王某、张某的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
原告成永正与被告陈直安系朋友关系。从2013年8月开始，因被告陈直安投资工程资金需要，由原告作为借款人，被告陈直安作为担保人向外借款，共向王某借款35万元、徐应波借款40万元、张某借款11万元，上述借款由原告转交给被告陈直安后，陈直安均用于工程建设。2016年8月23日，上述借款原告成永正经法院强制执行已偿还徐应波本金和利息53万元。2016年9月22日，被告陈直安（甲方）、成永正（乙方）签订《债权转让协议书》一份，主要内容为“一、款项金额：甲乙双方一致确认，截止本协议签字之日，甲方拖欠乙方借款人民币壹佰叁拾伍万元（135万元），归乙方所有。二、款项支付:甲乙双方一致同意，甲方在市中级人民法院判决文书确认以后，乙方可直接从法院执行款中扣除”。协议签订后，2016年9月26日，原告成永正又偿还王某借款本金和利息40万元。原被告双方当事人均认可债权转让协议书中135万元包含原告成永正代被告陈直安偿还王某的40万元、偿还徐应波的53万元、尚欠张某的10万元。
同时查明，2016年11月13日，被告陈直安为原告成永正出具借条一份，内容为“今借到成永正现金贰拾万元整”，原告在收到借条后，按照被告陈直安的要求，通过银行将15万元汇到王某的账户上。
又查明，2017年6月8日，被告陈直安向原告成永正借款5000元，原告通过ATＭ柜员机给被告陈直安转款５０００元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告签订的债权转让协议书所涉及的款项是否构成民间借贷关系，以及如构成民间借贷关系，认定的金额和利息应为多少。本院分述如下：第一，民间借贷指的是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告主张双方债权转让协议书上涉及的金额构成民间借贷法律关系，其提交了原、被告双方均签字认可的债权转让协议书为证，本院认为，原告提交的证据虽然不是借据、收据、欠条等直接证明借贷法律关系成立的证据，但原告提供的债权转让协议书内容中有被告陈直安拖欠原告成永正借款135万元的表述，加上双方当事人均认可该款项中包含有原告借款、被告担保、原告成永正已代偿王某40万元、徐应波53万元的事实，可以证明原告成永正在代偿上述款项、双方又签订债权转让协议书后，原、被告双方构成了民间借贷法律关系；第二，债权转让协议书上涉及的金额为135万元，双方除认可原告代偿的93万元外，还有借张某未还的10万元，原告当庭陈述且被告当庭并未否认的利息30万元以及2万元的计算错误，由此可知双方在债权转让协议书中确认的借款金额中也约定了利息，本院认为原告在实际代偿王某、徐应波的借款、双方当事人签订债权转让协议书后，双方之间才构成民间借贷法律关系，才能开始计算利息，据此双方借款金额应确定为93万元，双方约定的30万元的利息据原告陈述是从2013年8月起到2016年9月债权转让协议书签订之日止期间的利息，根据此计算，双方约定的利息标准在年息10%左右，本院根据本案的实际情况，确定利息标准为年息10%，并从债权转让协议书签订之日开始计算利息。被告陈直安另于2016年11月13日借款15万元、2017年6月8日借款5000元，此两笔借款既未约定借款期限，也未约定借款利息，原告要求按月息2分计算利息，不符合法律规定，只能从原告起诉之日开始按6%支付资金占用期间利息。原告诉讼请求中数额及利息要求过高，本院据实予以确认调整，被告辩称理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈直安于本判决生效后十日内一次性偿还原告成永正借款本金1085000元并支付利息（930000元利息从2016年9月22日起至930000元付清之日止，按年利息10%计算，上述利息总和不得超过300000元；155000元利息从2018年1月4日起至155000元付清之日止，按年利息6%计算）；
二、驳回原告成永正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18796元，减半收取计9398元，由被告陈直安承担7283元，原告成永正承担2115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿宏伟
二〇一八年三月九日
书记员 李凯萌
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初45号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨明明，男，1985年11月2日出生，汉族，小学毕业，无业，住灵宝市。2006年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2007年10月2日刑满释放。2008年10月16日因犯抢劫罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1500元，2012年7月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月27日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪于同年9月2日被逮捕。
被告人石磊，男，1981年2月17日出生，汉族，中专毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月27日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人杨明明、石磊犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人杨明明、石磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年7月26日17时许,吸毒人员马某电话联系被告人杨明明购买毒品，杨明明遂让被告人石磊带毒品与马某交易，二人在灵宝市中医院对面老消防队门前路边交易时，被民警当场抓获。查获石磊已卖出的毒品“黄皮”一包净重0.23克，携带的毒品“冰毒”2包净重0.98克、“黄皮”一包净重0.21克。后民警立即赶往盛鑫酒店438房间将杨明明抓获，并在房间查获“冰毒”2包净重11.69克、“黄皮”2包净重0.26克、“麻古”9粒净重0.91克。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的“黄皮”中均检出海洛因、“冰毒”及“麻古”中均检出甲基苯丙胺。认定上述事实的证据如下：被告人杨明明、石磊的供述和辩解；证人马某的证言；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；理化鉴定书；书证户籍证明、刑事判决书、释放证明、称量笔录、抓获证明等。公诉机关认为，被告人杨明明、石磊贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十七条第一、三、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨明明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人杨明明对指控罪名不持异议，辩称其仅贩卖毒品“黄皮”0.23克，其余查获毒品为自己吸食，不进行贩卖。
被告人石磊对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月26日下午5时许,吸毒人员马某电话联系被告人杨明明购买毒品，被告人杨明明遂让被告人石磊带毒品与马某交易，二人在灵宝市中医院对面消防队门前路边交易时，被公安民警当场抓获。查获被告人石磊已卖出的毒品“黄皮”1包净重0.23克，携带的毒品“冰毒”2包净重0.98克、“黄皮”1包净重0.21克。后民警立即赶往灵宝市盛鑫酒店438房间将被告人杨明明抓获，并在房间查获“冰毒”2包净重11.69克、“黄皮”2包净重0.26克、“麻古”9粒净重0.91克及毒资460元。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，查获的“黄皮”中均检出海洛因成份、“冰毒”及“麻古”中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人杨明明、石磊作案时已达到完全刑事责任年龄及被告人杨明明前科情况；
2、物证冰毒、麻古、黄皮、OPPO白色直板手机一部、酷派白色直板手机一部、毒资460元，证人马某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，称量笔录及照片，书证抓获证明、扣押物品清单及上缴物品清单、破案经过、情况说明等，证实被告人杨明明、石磊贩卖毒品的事实；
3、理化检验鉴定意见，证实涉案毒品“黄皮”中均检出海洛因成份、“冰毒”及“麻古”中均检出甲基苯丙胺成份；
4、被告人杨明明、石磊的供述与上述证据相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨明明贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺达十克以上不满五十克，被告人石磊贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨明明、石磊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨明明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石磊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨明明、石磊能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨明明的辩解，根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中规定的，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨明明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；
二、被告人石磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨明明的刑期自2016年7月27日起至2024年7月26日止；被告人石磊的刑期自2016年7月27日起至2017年7月26日。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人杨明明作案工具OPPO白色直板手机、违法所得460元，被告人石磊作案工具酷派白色直板手机，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 光鑫钊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初651-1号
原告：黄宁，男，汉族，1978年3月10日生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳市泰益德房地产开发有限公司，住所地：洛龙区兴洛东街与翠云路交叉口紫金风景线售房部二楼。统一社会信用代码：9141030066887471XE。
法定代表人：杨长志，系该公司执行董事。
委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，一般授权代理。
原告黄宁诉被告洛阳市泰益德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告黄宁未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄宁撤诉处理。
审 判 员 毛继光
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 倪连华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 焦靖杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初651-1号原告：黄宁，男，汉族，1978年3月10日生，住洛阳市西工区。被告：洛阳市泰益德房地产开发有限公司，住所地：洛龙区兴洛东街与翠云路交叉口紫金风景线售房部二楼。统一社会信用代码：9141030066887471XE。法定代表人：杨长志，系该公司执行董事。委托代理人：苏乃义，河南安多律师事务所律师，一般授权代理。原告黄宁诉被告洛阳市泰益德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，因原告黄宁未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄宁撤诉处理。审 判 员  毛继光人民陪审员  李少宇人民陪审员  倪连华二〇一七年九月二十八日书 记 员  焦靖杰
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00170号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人王某，男，1983年4月18日出生于安徽省濉溪县，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月16日被濉溪县公安局取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年1月6日20时40分许，被告人王某酒后无证驾驶皖F×××××号轿车，沿濉溪县虎山路由南向北行驶至城西幼儿园北“安然居”小区门前路段处，将行人杨某撞伤。经交管部门认定，王某负事故的全部责任。经检测，王某血液中乙醇含量为124.1mg／100ml。
另查明：经法医鉴定，杨某伤情为轻微伤。2015年1月14日，王某赔偿杨某医疗费用等经济损失2.4万元，双方和解并已履行，杨某对王某的行为表示谅解。同年1月16日，王某接濉溪县公安局电话通知，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人徐某的证言、现场勘查足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王某无证驾驶机动车辆上路行驶造成交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚；其接公安机关电话通知到案后如实供述犯罪事实，属自首；并已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1648号
原告：曹某，男，2005年12月26日出生，苗族，在校学生，住吉首市。
法定代理人：米某，女，1982年4月16日出生，土家族，中专文化，无业，住址同上，系原告曹某母亲。
委托诉讼代理人：刘祖华，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告：曹张，男，1979年12月13日出生，苗族，中专文化，无业，住吉首市。
委托诉讼代理人：龚家生，泸溪县法律援助中心法律援助律师。
原告曹某与被告曹张赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，由审判员梁果适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告法定代理人米某、委托诉讼代理人刘祖华，被告曹张、委托代理人龚家生到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即履行离婚协议第二项，将被告居住的房屋归还原告曹某，并立即办理过户手续，并搬出房屋让原告居住。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：
原告曹某的法定代理人米某与被告曹张于2004年9月30日结婚，2005年12月26日原告曹某出生。2005年6月购买了面积为61.9平方米的住房一套。由于夫妻双方感情不和，于2015年8月26日在吉首市民政局协议离婚，离婚协议约定：1、小孩由女方抚养，男方每月给付抚养费；2、夫妻共同居住的房屋归曹某所有。时至今日，被告拒不履行离婚协议，长期侵占赠与房屋，拒绝将房产过户给原告曹某。2016年3月23日，原告曹某曾将此事诉诸吉首市人民法院，法院于2016年5月24日开庭审理，被告曹张辩称离婚协议无效，法庭要求原告撤诉。2016年6月15日原告再次提起诉讼，法院于2016年8月10日开庭审理，确认离婚协议“对双方当事人具有法律约束力，赠予行为不能随意撤销。同时双方在签订离婚协议时，不存在欺诈胁迫等情形。”因为《合同法》186条规定的赠与情形并不能适用于离婚协议中的赠予情形，离婚协议是以解除婚姻关系为前提双方所签订的协议，将房子给孩子是带有抚养性质。根据《婚姻法》司法解释二第8条的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”据此，原告再次起诉，请求吉首市人民法院维护原告的合法权利，支持原告的诉讼请求。
被告曹张辩称，原告诉称的所谓“事实”严重错误，其理由根本不能成立，原告的诉讼请求，实为米某的诉讼请求，没有事实依据，没有法律依据。被告没有职业，只有这唯一一套房产，如果搬出将居无定所，被告愿意将房屋送给儿子曹某，但不是现在，被告怕米某以儿子曹某监护人身份处理房产.为了被告和儿子的利益，被告愿在儿子18周岁后，将房屋送给儿子曹某,请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告提供的证据和被告曹张对原告诉称事实和理由的认可，本院确认如下法律事实：
原告曹某的法定代理人米某与被告曹张于2004年9月30日结婚，2005年12月26日原告曹某出生，双方于2005年6月购买了面积为61.9平方米的住房一套。由于夫妻双方感情不和，于2015年8月26日在吉首市民政局协议离婚，离婚协议约定：1、小孩由女方抚养，男方每月给付抚养费；2、婚后有一套房子在吉首市××号，归曹某所有。时至今日，被告一直居住在赠与的房屋里，拒绝将房产过户给原告曹某。2016年3月23日，原告曹某曾将此事诉诸吉首市人民法院，法院于2016年5月24日开庭审理，被告曹张辩称离婚协议无效，法庭要求原告撤诉。2016年6月15日原告再次提起诉讼，本院于2016年8月10日开庭审理，确认离婚协议“对双方具有法律约束力，赠与行为不能随意撤销。同时双方在签订离婚协议时，不存在欺诈胁迫等情形。”原告为此诉至本院。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，原、被告双方对离婚协议的真实性均无异议。鉴于双方对赠与房屋变更登记及腾房时间有分歧。因此本院认为原、被告双方在离婚协议时仅约定“婚后有一套房子在吉首市××号，归曹某所有”，没有约定房屋变更登记及腾房时间，应视为约定不明。故原告的部份诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告曹张在本判决生效后十五日内，协助原告曹某办理位于石家冲办事处雅溪2号房屋过户到原告曹某名下的过户手续，如被告曹张到期拒不协助，原告曹某可持本判决书办理房屋过户手续。
二、被告曹张对位于石家冲办事处雅溪2号房屋有暂时居住权，待原告曹某独立生活时，由原告曹某处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曹张承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴秋英
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执980号
申请执行人：华自科技股份有限公司，
法定代表人：黄文宝，系该公司董事长。
被执行人永州零陵瑞翔新材料有限公司，
法定代表人：唐顺国，负责人。
申请执行人华自科技股份有限公司与被执行人永州零陵瑞翔新材料有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2946号民事判决，本院于2017年7月3日立案执行，在执行过程中，查明被执行人永州零陵瑞翔新材料有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月八日
书记员 唐清清
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1359号
申请执行人焦作新联盟汽车贸易有限公司。住所地：焦作市解放区映湖路与政二街交叉口向南100米路西。
法定代表人李厚良，经理。
被执行人孟令通，男，1987年6月8日出生，汉族。
被执行人田晶晶，女，1985年10月4日出生，汉族。
本院在执行焦作新联盟汽车贸易有限公司诉孟令通、田晶晶买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第93号
申请人王静。
被申请人张传周。
申请人王静因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月31日向本院提出申请，要求对登记在张传周名下的皖L×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王静请求对登记在张传周名下的皖L×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在张传周名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的皖L×××××号小型轿车。
二、查封期限为一年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一四年三月三十一日
书记员 魏 冉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）五民一初字第98号
原告牛传志，男，1964年1月出生，汉族，五河县人，渔民，住五河县。
委托代理人王美玲（系牛传志妻子），1965年4月出生，汉族，五河县人，渔民，住址同上。
原告王殿（佃）海，男，1968年5月出生，汉族，五河县人，初中文化，个体户，住五河县。
原告胡长虹，男，1971年2月出生，汉族，五河县人，初中文化，农民，住五河县。
三原告共同委托代理人傅健，安徽省淮光律师事务所律师。
被告陈德珍，女，1952年出生，汉族，五河县人，文盲，城镇居民，住五河县。
被告陈德法，男，1956年出生，汉族，五河县人，文盲，城镇居民，住五河县。
被告吴太侠，女，1949年10月出生，汉族，五河县人，初中文化，城镇居民，住五河县。
原告牛传志、王殿海、胡长虹诉被告陈德珍、陈德法、吴太侠土地使用权转让合同纠纷一案，于2006年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛传志的委托代理人王美玲，原告王殿海、胡长虹及三原告的共同委托代理人傅健，被告陈德珍、陈德法、吴太侠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛传志、王殿海、胡长虹诉称，2000年5月，被告称有用不完的宅基地需转让，并可帮助办理相关手续，我几家正需建房，就通过证人中介，以56000的价款从三被告处买下了七间所谓的宅基地。2004年县政府在城关地区搞土地收储，通过政府工作人员的宣传，我才知道被告无权出卖土地，也根本办不到土地证；我们的转让协议违反了相关法律的规定。为此，我多次找被告协商，要求被告返还价款，未果。请求法院依法确认原、被告之间买地协议无效，并判令三被告返还价款56000元并支付利息22176元（按同期贷款利率8‰计算）。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、协议书一份，证明原、被告之间存在非法买卖土地关系。
2、收条一张，证明三被告收到三原告55500元土地价款。
3、五河县国土资源局于2005年3月17日对被告陈德法的妻子田桂兰的谈话记录，证明田桂兰收到卖地款15000元。
4、五河县国土资源局于2005年3月18日对被告吴太侠的丈夫李桂成的谈话记录，证明被告吴太侠家已收到卖地款15000元。
被告陈德珍辩称，我从未卖过宅基地给三原告，也未收到三原告的土地价款，不存在向原告返还价款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈德法、吴太侠的答辨意见同上。
被告陈德珍、陈德法、吴太侠就其抗辩及陈述的事实和理由，未提交证据。
经庭审举证，被告陈德珍、陈德法、吴太侠对原告所举四份证据发表以下质证意见：对协议书和收条，三被告以协议和收条上不是其本人签字为由，认为达不到原告的证明目的；被告陈德法对其妻田桂兰的谈话记录即第三份证据未提出异议，被告陈德珍、吴太侠认为该证据与其无联性；被告吴太侠对其丈夫李桂成的谈话记录即第四份证据的真实性提出异议，认为他丈夫不可能知道这些事，被告陈德珍、陈德法对其真实性提出异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举协议书和收条，三被告虽对其真实性提出异议，但从被告陈德法的妻子田桂兰、被告吴太侠的丈夫李桂成在五河县国土资源局的谈话记录，可以印证两被告均收到了原告的土地价款，进而可以认定其与原告之间存在宅基地转让协议；从被告陈德珍在庭审中的陈述，自1999年她离开五河后，她家所有事都是委托其哥哥陈德喜（已故）办理，可以认定陈德喜有权代理被告陈德珍，其以陈德珍的名义与原告签订的宅基地转让协议对陈德珍具有约束力。故对协议书和收条证明力予以认定；原告所举第三、四份证据，被告未提出实质性的异议，对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告陈德珍、陈德法、吴太侠原为五河县城关镇城关村村民。2000年5月11日，原告牛传志、王殿海、胡长虹三人（买方）经陈德友、王正桂介绍，与陈德法、陈德喜、李桂成等人以陈德珍、陈德法、吴太侠（卖方）的名义，签订了宅基地转让协议书，协议的主要内容为：“甲方将其七间宅基地（其中陈德珍家三间、陈德法二间、吴太侠家二间，东西24.5米、南北14.7米）转让给乙方，约定价款为35000元（实为56000元，每间8000元，为使乙方以后在办理土地证时少交费用，在协议书上将价款写成35000元），由买方一次性付给甲方；其它费用一律由乙方负担……”协议签订后的当天，三原告将55500元款交给被告陈德法，陈德法在事先写好的一张收条上签名，陈德珍的哥哥陈德喜代陈德珍在该收条一签名，吴太侠的丈夫李桂成代吴太侠也在该收条上签了名，然后交与三原告；剩余500元三原告用于支付当晚酒席花费。协议签订后的次日，陈德喜、陈德友、孙井传等人将宅基地丈量交付给三原告。由于被告对本案涉及土地未取得国有土地使用权，无法办理过户登记，原告至今未取得本案涉及土地的使用权。
另查，本案涉及土地原属五河县城关镇城关村集体所有，1999年9月13日，因该村全部被转为城镇居民，包括该地在内的全村剩余宅基地一同被收归国有，但土地仍由原使用者使用。2003年4月21日，经五河县人民政府批准，五河县国土资源局将城关镇原城关村征地转户后剩余土地全部收购。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条明确规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。根据该条规定，原告建房需使用土地，应向有关部门依法履行审批手续，经批准后方可使用国有土地。但原告并未按照上述规定依法申请使用国有土地，而是与被告通过买卖形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。因此，原、被告之间签订的宅基地转让协议，是非法买卖土地行为，其内容违反了国家法律强制性规定，应属无效合同。无效合同自始至终无效，被告陈德珍、陈德法、吴太侠因该合同从原告牛传志、王殿海、胡长虹处取得的土地价款，应当予以返还。对原告因此所受到的经济损失，由于原、被告在本案中均有过错，且被告自合同签订后对本案涉及土地没有收益，也有一定经济损失，因此，由原、被告各自承担其相应的经济损失。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条，《中华人民共和国经济合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告陈德珍、陈德法、吴太侠于本判决生效后十日内共同返还原告牛传志、王殿海、胡长虹土地价款55500元。
案件受理费2855元，其他诉讼费857元，合计3712元，由原告牛传志、王殿海、胡长虹负担1077元，被告陈德珍、陈德法、吴太侠负担2635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判长 杨敬会
审判员 陈慧琴
审判员 陈 曦
二〇〇六年七月十日
书记员 周 军
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执921号
申请执行人周回玉，女，1970年4月2日出生，壮族，农民，住广西来宾市武宣县，现住贵港市覃塘区。
被执行人陆深（曾用名陆永笑），男，1965年12月10日出生，壮族，农民，住贵港市覃塘区。
申请执行人周回玉依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院（2010）覃民初字第524号民事判决书，于2011年5月5日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行。被执行人陆深至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人陆深在贵港市区农村信用合作联社石龙分社开户账号为91×××80的银行卡内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆深在贵港市区农村信用合作联社石龙分社账户（账号：91×××80）存款1600元至贵港市覃塘区人民法院（开户银行：中国农业银行贵港分行覃塘分理处，户名贵港市覃塘区人民法院，账号：20×××28）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 黎春艳
二〇一六年十二月二日
书记员 黄子鹏
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执恢6号
申请执行人黄梦雅，女，1990年7月22日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被执行人陈忠勇，男，1965年3月12日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
被执行人马晶晶，女，1980年10月11日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院于2015年8月4日作出的（2015）三民初字第161号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈忠勇、马晶晶未履行生效法律文书确定的义务，黄梦雅于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年5月28日裁定终结本次执行程序。申请人黄梦雅于2017年1月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人陈忠勇的房产由梅列法院首封，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
三明市中级人民法院2015年8月4日作出的（2015）三民初字第161号一案由梅列区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵东闽
代理审判员 冯 勇
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年四月五日
书 记 员 詹文婷
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初444号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人孙江涛，男，1995年4月16日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月23日被安丘市公安局监视居住，同年12月6日被安丘市公安局取保候审，2016年12月23日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]437号起诉书指控被告人孙江涛犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人孙江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年3月2日零时许，被告人孙江涛酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××二轮摩托车（载张某甲），沿安丘市永安路由南向北行驶，行至永安路与潍徐南路交叉路口北50米处时，由于未按操作规范安全行驶，与中央隔离护栏相撞，致使孙江涛、张某甲受伤，被告人孙江涛承担事故全部责任。经检验，被告人孙江涛血液中乙醇含量为108.52mg/100ml。
公诉机关认为被告人孙江涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、张某乙证言，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，书证人口信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、122接处警综合记录单、抓获经过，被告人孙江涛供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙江涛违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙江涛归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘 倩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初1880号
原告：潘志红，男，1965年11月27日出生，汉族,住湖北省武穴市。
委托代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：夏念平，男，1966年2月3日出生，汉族,住浙江省文成县。
原告潘志红为与被告夏念平合同纠纷一案，于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付迟延履行金2万元、退还押金10.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月1日，原告潘志红及案外人李勤光、朱小春与被告夏念平签订合同书一份，合同书约定：在订立合同之日，被告退还押金13.6万元。2017年3月31日，被告夏念平向原告潘志红出具欠条一份，欠条载明：“今欠潘志红（身份证号：）于2016年1月17日向其所收取的园林绿化及灯光亮化工程项目押金人民币壹拾万陆仟元整，分别定于2017年4月2日前先还款陆仟元整，2017年6月1日前还款叁万元整，2017年8月1日前还款叁万元整，余款肆万元于2018年2月1日前还清。如本人未按上述期限履行还款义务，则自愿向潘志红支付迟延履行金贰万元。欠款人：夏念平，2017年3月31日”欠条出具后，被告夏念平至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订合同对退还押金作出约定，并以出具欠条的形式确定债务的履行标的、期限及违约责任，该欠条约定的内容系双方真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，应属有效。该“欠条”约定款项分期履行，最后一期至起诉之日尚未到期，原告以被告未履行已到期的还款义务已构成根本违约为由，要求被告一并支付所有欠款，符合法律规定，本院予以支持。现被告夏念平未按约履行，显属违约，应承担违约责任。综上原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告夏念平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏念平于本判决生效之日起十日内退还原告潘志红押金10.6万元并支付迟延履行金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告夏念平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 张仁建
人民陪审员 陈越光
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 陈茂训
代书 记员 周凤英
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执17号
申请执行人：秦某。
被执行人：乐某。
被执行人：李某。
本院在执行秦某与乐某、李某侵权纠纷一案中，依据一发生法律效力的（2006）谷法盛民初第42号判事决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乐某支付申请执行人赔偿款45794.40元、李某支付申请执行人赔偿款30529.60元。本案在执行中，于2017年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的查询未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 赟
审判员 刘 波
审判员 黎 波
二〇一七年六月二十日
书记员 付帮武
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2234号
原告：谯青松，男，1985年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：赵维军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：阳小辉，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告谯青松与被告阳小辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告谯青松于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯青松自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谯青松撤诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告谯青松负担。
审判员 黄利华
二〇一八年三月二日
书记员 姚小艳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第441号
原告：杨金玲，女，汉族，生于1965年2月25日，本科，会计，住卧龙区七一路。
委托代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：南阳市瑞祥玉文化发展有限公司
地址：南阳市仲景路东侧尚城国际酒店
法定代表人：张涛，任总经理职务。
被告：南阳市润达投资有限公司
法定代表人：张涛，任总经理职务。
被告：河南润达牛业有限公司
法定代表人：张涛，任总经理职务。
本院在审理原告杨金玲诉被告南阳市瑞祥玉文化发展有限公司，南阳市润达投资有限公司，河南润达牛业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告南阳市瑞祥玉文化发展有限公，南阳市润达投资有限公司，南阳润达牛业有限公司等三公司法人代表均为张涛，三公司且未正常经营，公司内无人无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨金玲的起诉。
本案应收的诉讼费不在收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
陪审员 杜学兰
审判员 曹 青
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第441号
原告：杨金玲，女，汉族，生于1965年2月25日，本科，会计，住卧龙区。
委托代理人：李训训，河南大为律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：南阳市瑞祥玉文化发展有限公司
地址：南阳市仲景路东侧尚城国际酒店
法定代表人:张涛，任总经理职务。
被告：南阳市润达投资有限公司
法定代表人：张涛，任总经理职务。
被告：河南润达牛业有限公司
法定代表人：张涛，任总经理职务。
本院在审理原告杨金玲诉被告南阳市瑞祥玉文化发展有限公司，南阳市润达投资有限公司，河南润达牛业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告南阳市瑞祥玉文化发展有限公，南阳市润达投资有限公司，南阳润达牛业有限公司等三公司法人代表均为张涛，三公司且未正常经营，公司内无人无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨金玲的起诉。
本案应收的诉讼费不在收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
陪审员 杜学兰
审判员 曹 青
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第395号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人郭宝莲，男，1971年11月17日出生，住淄川区。
被执行人郭刚，男，1977年1月12日出生，住淄川区。
被执行人周永，男，1968年12月21日出生，住淄川区。
被执行人郭成河，男，1957年9月17日出生，住淄川区。
被执行人郭辉，男，1972年12月25日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人郭宝莲、郭刚、周永、郭成河、郭辉金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭宝莲、郭刚、周永、郭成河、郭辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第395号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 高 静
湖北省郧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂郧县刑初字第00107号
公诉机关湖北省郧县人民检察院。
被告人薛勇，无业。1994年1月25日因盗窃罪、破坏电力设备罪被湖北省丹江口市人民法院判处有期徒刑十一年；2007年1月17日因盗窃罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑两年；2009年4月8日因盗窃罪被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，在服刑期间又犯故意伤害罪，被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，合并执行有期徒刑三年八个月。2012年9月27日刑罚执行完毕。2014年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被郧县公安局抓获，同年4月6日被郧县公安局刑事拘留，2014年4月17日由郧县人民检察院批准逮捕，次日由郧县公安局执行逮捕。现羁押于郧县看守所。
郧县人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人薛勇犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。郧县人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人薛勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日凌晨2时许，被告人薛勇窜至郧县城关镇西茶亭路62号，将停放在楼下的一辆黄色“南雅”125踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4350元。案发后，被盗摩托车被追回并返还受害人。
上述事实被告人薛勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证且被告人无异议的被盗摩托车、被告人薛勇作案时所穿戴的外套、帽子及作案工具折叠刀1把、梅花起子2个、叉子扳手4把、旋转杆1个、2升百事可乐瓶灌装的汽油1瓶等物证照片；郧县公安局出具的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、户籍证明、湖北省十堰市张湾区人民法院（2009）张刑初字第235号刑事判决书、湖北省襄北监狱2014年5月30日出具的《襄北监狱罪犯档案资料》；证人李某、项某的证言；受害人沈某某的陈述；郧县价格认证中心郧价鉴字（2014）033号价格鉴定结论书；被告人薛勇于2014年5月15日辨认现场的笔录及照片、受害人沈某某妻子王某某于2014年5月13日辨认被盗摩托车停放位置的笔录及照片；被告人薛勇供述及同步录音录像光盘一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛勇在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后，当庭如实供述，自愿认罪，所盗摩托车已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人薛勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年10月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一四年六月三十日
书记员 舒君稚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4671号
原告:丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社，住所地丹阳市新桥镇,组织机构代码：51111108-7。
法定代表人：王旭华，社长。
委托诉讼代理人：徐竹兰、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告陆万丰，男，1965年9月7日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市。
丹阳市人民法院于2017年5月17日立案受理了原告丹阳市新桥镇华厦农民资金合作社与被告陆万丰民间借贷纠纷一案。本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告陆万丰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社诉称，被告陆万丰因生产周转之需,向原告借款100000元并出具了借据一份,现请求依法判令被告立即偿还借款并按约定承担利息，承担本案的诉讼费用。
被告陆万丰未到庭应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：被告陆万丰因生产经营资金周转需要向原告借款，双方于2011年5月10签订一份借款合同书，约定借款10万元，月利率21‰，借期6个月。
以上事实由原告提供的借款合同书及借款凭证和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆万丰向原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款由双方签订的借款合同予以证实，该事实清楚，证据充分，故原告要求被告陆万丰归还借款的诉讼请求合法有据，双方约定的利率标准超出法律规定，本院按照年利率24%的标准予以计算。被告陆万丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆万丰于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款100000元，并从2011年5月10日起按年利率24%的标准支付至实际偿还之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告陆万丰负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 束慧娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 徐芳芳
附本判决适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00075号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行。
负责人禹琳，职务行长。
委托代理人周根柱。该行工作人员。特别授权代理。
被告周坦，男，1988年05月15日生，汉族。
被告徐彦辉，男，1983年10月07日生，汉族。
被告徐小伟，男，1979年07月10日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉被告周坦、徐彦辉、徐小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行的委托代理人周根柱，被告周坦到庭参加诉讼，被告徐彦辉、徐小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉称，2013年3月5日，被告周坦向原告借款30000元用于养猪，于2014年3月4日到期，被告徐彦辉、徐小伟对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告周坦未按约定用途使用借款，违约使用原告贷款，至今尚欠本金30000元及利息、罚息。请求判令被告周坦偿还贷款本金30000元及利息、罚息；被告徐彦辉、徐小伟承担连带还款责任。
被告周坦对借款及担保予以认可，表示其现在没有钱偿还借款。
被告徐彦辉、徐小伟庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告周坦因养猪，向原告申请贷款。2013年3月5日，被告周坦、徐彦辉、徐小伟与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：原告向被告周坦发放贷款30000元，额度有效期自2013年3月6日至2014年3月4日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，如逾期还款，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按约定用途使用借款的，从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。保证人徐彦辉、徐小伟承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。各保证人共同承担连带责任。签约当日，被告周坦、徐彦辉、徐小伟分别在借款人和保证人处签了名字，之后原告将贷款发放给被告周坦。借款到期后，经借款人申请，借款展期至2014年9月4日，利息结至2014年3月20日。后经原告多次追要，被告未还款付息。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同，县域个人客户多户联保小组联保承诺书，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，中国农业银行贷款谈话记录，中国农业银行个人借款凭证、被告身份证明、证人龚某证言等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告周坦、徐彦辉、徐小伟与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告依约支付了借款，被告应当依约偿还借款本息和承担保证责任。原告主张被告周坦偿还借款本金30000元并支付利息、罚息，由被告徐彦辉、徐小伟承担连带责任，有事实依据，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周坦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行借款30000元及利息、逾期罚息（按约定利率及有关规定计算至判决确定给付之日止）；被告徐彦辉、徐小伟对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐彦辉、徐小伟清偿债务后，有权向被告周坦追偿。
案件受理费600元，由被告周坦、徐彦辉、徐小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 栗 梁
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00075号
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行。
负责人禹琳，职务行长。
委托代理人周根柱，男，1960年12月20日生。该行工作人员。特别授权代理。
被告周坦，男，1988年05月15日生。
被告徐彦辉，男，1983年10月07日生。
被告徐小伟，男，1979年07月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉被告周坦、徐彦辉、徐小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司确山县支行的委托代理人周根柱，被告周坦到庭参加诉讼，被告徐彦辉、徐小伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司确山县支行诉称，2013年3月5日，被告周坦向原告借款30000元用于养猪，于2014年3月4日到期，被告徐彦辉、徐小伟对该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经原告多次催要，被告周坦未按约定用途使用借款，违约使用原告贷款，至今尚欠本金30000元及利息、罚息。请求判令被告周坦偿还贷款本金30000元及利息、罚息；被告徐彦辉、徐小伟承担连带还款责任。
被告周坦对借款及担保予以认可，表示其现在没有钱偿还借款。
被告徐彦辉、徐小伟庭前未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告周坦因养猪，向原告申请贷款。2013年3月5日，被告周坦、徐彦辉、徐小伟与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：原告向被告周坦发放贷款30000元，额度有效期自2013年3月6日至2014年3月4日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，如逾期还款，借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如借款人未按约定用途使用借款的，从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。保证人徐彦辉、徐小伟承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。各保证人共同承担连带责任。签约当日，被告周坦、徐彦辉、徐小伟分别在借款人和保证人处签了名字，之后原告将贷款发放给被告周坦。借款到期后，经借款人申请，借款展期至2014年9月4日，利息结至2014年3月20日。后经原告多次追要，被告未还款付息。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同，县域个人客户多户联保小组联保承诺书，最高额保证个人可循环借款合同用款申请书，中国农业银行贷款谈话记录，中国农业银行个人借款凭证、被告身份证明、证人龚国庆证言等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告周坦、徐彦辉、徐小伟与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行合同义务。原告依约支付了借款，被告应当依约偿还借款本息和承担保证责任。原告主张被告周坦偿还借款本金30000元并支付利息、罚息，由被告徐彦辉、徐小伟承担连带责任，有事实依据，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周坦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司确山县支行借款30000元及利息、逾期罚息（按约定利率及有关规定计算至判决确定给付之日止）；被告徐彦辉、徐小伟对上述债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告徐彦辉、徐小伟清偿债务后，有权向被告周坦追偿。
案件受理费600元，由被告周坦、徐彦辉、徐小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 栗 梁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5832号
原告李玉铁，男，1972年11月3日生，汉族，农民。
委托代理人郝金源，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静双线材有限公司，地址天津市静海县杨成庄乡双窑村。
法定代表人孟祥禄，经理。
原告李玉铁与被告天津市静双线材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝金源，被告法定代表人孟祥禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉铁诉称，原告与被告股东周军及其妻子刘芹都是好朋友，周军及刘芹多次找到原告声称公司近期资金周转困难，要借钱解决燃眉之急，原告在2012年1月13日借给被告30000元并约定年利息2分，同日被告出具收条一张，当原告用钱之际被告迟迟不兑现承诺，至起诉之时被告已经推迟还款一年半之久，原告迫于无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令被告支付原告借款共计人民币30000元，利息13800元，诉讼费用由被告承担。
被告天津市静双线材有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，收据上没有法定代表人的签字，本厂每笔收入必须有法定代表人签字才有效；第二，账面上没有显示收到原告的借款，公司其他股东对于借款不清楚，这个钱是周军借的，公司并没有委托周军借款；第三，公司财务专用章从表面上看一样，但不能确认。
经审理查明，2012年1月13日被告公司会计周军以公司名义向原告借款30000元，约定年利息2分，并为原告出具了盖有天津市静双线材有限公司财务专用章的收据一张。庭审中，对于原告提供的借款收据，被告否认向原告借了此款，对借款收据上加盖的被告公司财务专用章的真实性，被告虽然表示不能确认，但对其主张的未向原告借款及财务专用章是否真实，未提供反驳证据加以证明，原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
以上事实，有原告提交的借款收据一张及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告于2012年1月13日向原告借款30000元并为原告出具了借款收据，双方形成了借贷关系。虽然被告否认向原告借了此款，但借款收据上确实加盖了被告公司的财务专用章，而且对于借款收据上的财务专用章是否真实，被告也未提供反驳证据，因此，本院认定被告向原告借款的事实存在，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对于约定的借款利率年息2分不违反法律规定，应由被告按约定承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静双线材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李玉铁借款共计人民币30000元，并自借款之日起按借款总额以年息2分计算给付原告利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一四年三月六日
书记员 田 琳
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初1006号
原告王凯。
被告梁占理。
原告王凯与被告梁占理民间借贷纠纷一案，原告王凯于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盖世杰独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告梁占理经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，2015年11月15日，被告因资金周转不开到原告处借款人民币30000.00元，并于当日与原告签订了借款合同一份，借款期限为一个月，借款协议上约定了违约金、滞纳金。合同签订后，原告在滦平县盛宝农家院将现金30000.00元交付被告。借款到期后，经原告催要，被告至今未给付原告借款本金及利息。故诉至法院，要求：被告偿还原告借款本金30000.00元并按约定给付违约金、滞纳金和利息至给付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告王凯为证实其主张，提交借款合同一份，证明被告向其借款的事实以及双方约定违约方需向对方支付借款金额20%的违约金及滞纳金。
被告梁占理经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年11月15日被告梁占理向原告王凯借款30000.00元，双方并于当日签订借款合同一份，合同中约定：“甲方（出借人）王凯乙方（借款人）梁占理第一条：借款金额（人民币大写）叁万元整（人民币小写）30000第三条：借款期限：自2015年11月15日起至2015年12月14日止第九条：违约责任任何一方违约需向对方支付借款金额20%的违约金，乙方（被告）每延迟还款一日需向甲方（原告）支付借款金额3%的滞纳金。……”该合同内容为制式打印，原、被告签名处均为本人签名并按印。
认定上述事实，有原告的起诉陈述，本院予以采信的借款合同一份等证据予以证实。
本院认为，被告梁占理向原告王凯借款30000.00元，并与原告签订借款合同一份，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告虽在合同中对违约金及滞纳金进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该约定已经明显超出法律规定的年利率24%的范围，且被告亦未到庭对该超出部分予以认可，故对其超出部分本院不予支持，故对违约金及滞纳金总和按照�利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁占理于本判决生效后三日内偿还原告王凯借款30000.00元并支付违约金、滞纳金（自2015年12月15日始至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取270.00元，由被告梁占理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 盖世杰
二〇一六年五月六日
书记员 王 进
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
……
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽龙商初字第503号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴××。
委托代理人：郭××。
被告：曾××。
被告：戴某。
被告：刘某。
被告：蒋某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告曾××、戴某、刘某、蒋某借款合同纠纷一案，于
2009年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年12月21日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原
告信用联社的委托代理人郭××到庭�加诉讼。被告曾××、
戴某、刘某、蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2008年7月1日被告曾××以装修
房屋为由向原水某信用社（现转为信用联社）申请贷款，被告
戴某、刘某、蒋某自愿为该笔借款提供连带责任保证。同
日，原告、被告双方签订了龙农某（水某）保借字第93511200
80006195号保证借款合同。合同约定：借款本金30000元，借
款利率为月利率11.205‰，借款期限自2008年7月1日起至2009年6月20日止，还款方式为：按季结息，到期还本清息，如果
逾期不归还借款的，从逾期之日起按日计收30℅罚息（遇罚息
利率调整的，分段计息）。同时，合同还约定保证人对债务承
担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年，
保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款
人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告依约向被告
曾××发放了借款30000元。借款期限内被告曾××利息支付
至2008年9月20日，但借款期限届满后，原告多次向四被告催
收，均无果。为此，原告请求依法判决责令被告曾××返还借
款本金30000元并支付利息（截至2009年6月20日已欠息3058.9
7元）；被告戴某、刘某、蒋某对上述债务承担连带清偿
责任。
被告曾××、戴某、刘某、蒋某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、曾××于2008年7月1日向原水某信用社提出的借款30
000元某请书1份；
2、原水某信用社与曾××、戴某、刘某、蒋某于20
08年7月1日签�龙农某（水某）保借字第9351120080006195号
保证借款合同1份；
3、原水某信用社向曾××发放贷款借款借据1份；
4、借款人曾××，保证人戴某、刘某、蒋某的身份
证复印件1份。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告曾××、戴某、刘某、蒋某未到庭质证，视为其放弃质证权利，根据原
告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告信
用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告曾××、戴某、刘某
、蒋某签订的保证借款合同系当事人双方的真实意思表示，
合同内容合法，属有效合同。被告曾××逾期未还清借款及利
息，已构成违约，应承担违约责任。被告戴某、刘某、蒋×
×自愿为该借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带担保
责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条的规定，判决如下：
一、曾××于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金30000元并支付利息（按照借款合同约定
的利率按本金30000元自2008年9月21计算至判决确定的的履行
之日）；
二、戴××、刘×、蒋××对上述债务负连带清偿责任
；
三、戴××、刘×、蒋××承担上述保证责任后，有权
向曾××追偿。
案件受理费626元，由曾××负担，被告戴××、刘×、
蒋××负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费626元，由曾××负担，被告戴××、刘×、
蒋××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判 员长 林森林
代理审判员 吴高高
代理审判员 唐铭远
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 蒋菲菲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5518号
申请执行人：温荣禄，男，1985年2月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：杨雪姣，女，1991年5月16日出生，公民身份号码×××。
申请执行人温荣禄与被执行人杨雪姣房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）京0113民初7804号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币20200元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7804号民事判决第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘东梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5518号申请执行人：温荣禄，男，1985年2月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：杨雪姣，女，1991年5月16日出生，公民身份号码×××。申请执行人温荣禄与被执行人杨雪姣房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）京0113民初7804号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币20200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初7804号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十一月二十九日书记员 刘东梅