四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第609号
原告马孝洪。
委托代理人陈书彦（特别授权），系四川攀法律师事务所律师。
被告葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司。
法定代表人郑水珍，系该公司总经理。
委托代理人朱柏林（特别授权），男，汉族，系葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司工会副主席。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
法定代表人郑旭瀚，系该公司总经理。
委托代理人谢连峰（特别授权），系四川民慷律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
法定代表人杨东，系该公司总经理。
委托代理�林莉（特别授权），女，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司职员。
原告马孝洪诉被告葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司（以下简称易普力公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日对本案进行了公开开庭审理。原告马孝洪及其委托代理人陈书彦，被告易普力公司的委托代理人朱柏林，被告中国人民财产保险公司的委托代理人谢连峰，被告中华联合财产保险公司的委托代理人林莉均到庭参加了诉讼。庭审后，原告马孝洪与被告易普力公司、中国人民财产保险公司于2015年3月30日共同向本院�起庭外和解申请，请求准许2015年3月30日至9月30日为双方的和解期间，现和解期限已届满，但双方仍未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告马孝洪诉称，2012年10月14日9时5分，易普力公司的职工朱丹平驾驶川DG68**号轻型普通货车，从米易县小街易普力公司白马项目部门门口驶入S214省道15KM＋400M处掉头过程中，与其驾驶的川DA54**号普通二轮摩托车相撞，造成其受伤，两车受损的道路交通事故。其受伤后被送到米易县人民医院医治，因伤情严重，于同日转院到攀枝花市中西医结合医院住院治疗。2013年5月31日，其伤愈出院。其伤残程度、后续治疗费、劳动能力丧失程度经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，为壹个七级、贰个拾级伤残，后续治疗费约为壹万肆仟元，劳动能力为部分丧失。2012年11月16日，经米易县公安局交警大队认定，此次交通事故由朱丹平承担主要责任，其承担次要责任。对此，其向攀枝花市公安局交警支队提出复核，复核中双方在攀枝花市交警支队和米易县交警大队达成主次责任按照9：1或8：2进行划分的口头约定，在此基础上，其撤回了责任复核申请，交警大队向其出具了建议法院在责任划分时考虑本案实际情况的证明。朱丹平系易普力公司的职员，且事故发生时，朱丹平在执行公务，故相应的责任应由易普力公司承担。易普力公司为川DG68**轻型普通货车在中国人民财产保险公司投保了交强险与商业险，其为川DA54**号摩托车在中华联合财产保险公司投保了交强险。事故发生后，米易县公安局交通大队组织双方进行了多次调解，但调解未果。故请求法院判令易普力公司赔偿其伤残赔偿金192364.8元、医疗费1865元、被抚养人马忠正生活费113884.6元、被抚养人马琳生活费92531.27元、被抚养人马川月生活费28471.16元、精神损害赔偿金30000元、后续治疗费17000元、护理费23920元、住院伙食补助费14950元、误工费130258元、摩托车修理费1740元、鉴定费2000元、交通费2000元，合计650984.83元；判令中国人民财产保险股份有限公司在交通事故强制险、第三人责任保险范围内赔偿其第一项各项赔偿金322000元，不足部分由葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司承担；判令中华联合财产保险股份有限公司在交通事故强制保险范围内赔偿马孝洪第一项各项赔偿金122000元，不足部分由葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司承担。
被告易普力公司辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议，且责任的划分应按照道交法的规定，按照主次责任7：3来划分。对马孝洪的伤残等级无异议，但马孝洪系农村居民，应按照农村居民标准计算其伤残赔偿金。马孝洪与其妻子离婚，离�后由马孝洪抚养长女马川月，其前妻抚养次女马琳，故马孝洪不应主张马琳的被抚养人生活费，马孝洪是否是马忠正的独生子女，需要马孝洪补正证据材料，且马忠正、马川月的被抚养人生活费的计算标准应依照农村居民标准计算。其在事故发生后雇佣了护理人员是事实，只是没有证据证明其聘请的护理人员一直护理到马孝洪出院之日，但其公司的职员迟尚刚长期从事对马孝洪的护理和协调工作，应纳入护理的范畴，请法院酌情考虑。因伤残赔偿金已经进行了赔偿，故对精神损失抚慰金不再单独赔偿。根据马孝洪提供的税务发票及入库证明，证实其每月的营业额为8000元而非个人纯收入为8000元；据马孝洪出具的营业执照可知，马孝洪从事的为服务行业，应按照四川省2013年服务行业收入的标准28005元／年进行计算误工费。医疗费1865元系马孝洪出院后产生的费用，应包括在后续治疗费之中。对鉴定费无异议，住院伙食补助费应按照攀枝花市出差标准进行计算。交通费过高，请法院根据实际交通情况进行核实，马孝洪提供的交通发票与本案没有关联性。马孝洪的川DA54**号二轮摩托车的修理费为1740元，并且其已垫付。马孝洪住院期间，其为马孝洪垫付的127976.34元医疗费应在其承担的赔偿款中扣减。
被告中国人民财产保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议。对医疗费、鉴定费、住院伙食补助费每天30元予以认可。对于伤残赔偿金按照城镇户口标准计算无异议，但对伤残等级有异议，其公司在诉讼中曾提出了重新鉴定的申请，但因鉴定机构的选择产生分歧，导致未能重新鉴定，故对伤残赔偿金不予认可。对被抚养人生活费有异议，被抚养人生活所在地为农村，应按照农村居民标准计算，并乘以伤残系数。对误工费有异议，误工费应按照服务行业的标准来计算，且误工时间应为264天。精神损害赔偿金、交通费均过高，对后续治疗费不予认可。摩托车修理费2000元过高，以我公司定损数额为准。对于护理费不予认可，因护理证明是马孝洪出院后补开的，对该证据的真实性有异议。马孝洪住院期间，其已为马孝洪垫付了10000元医疗费，该费应从其承担的理赔款中扣减。
被告中华联合财产保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定没有异议。但马孝洪仅在其公司购买了交强险，根据交强险的规定，马孝洪不属于交强险保险的范围，故，其公司不应承担责任。
原告马孝洪为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、马孝洪的身份证、常住人口登记卡、婚姻登记机关登记资料、南厂村村民委员会证明。拟证明马孝洪的诉讼主体资格和被抚养人的基本情况。易普力公司对该组证据的真实性无异议，但对证明的对象及关联性有异议。主张离婚登记材料不能证明马孝洪一个人抚养子女，父母无论是否离异都对子女有抚养的义务；马孝洪没有提供其他的兄弟姐妹的信息，其他子女对父母的赡养费用应平均分担；马孝洪的常住人口登记卡证明其为农村户口。中国人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，但对离婚登记材料的关联性有异议，认为抚养子女应由夫妻共同承担；常住人口登记卡证明马孝洪为农村户口，且马孝洪的父亲年满66岁、大女儿年满18岁、二女儿年满10岁，与马孝洪的诉讼请求不一致；马孝洪未出具任何证据证明其为家中独子。中华联合财产保险公司对该组证据均无异议，但认为离婚协议上明确了由双方共同对子女进行抚养，故子女的抚养费，马孝洪仅应承担一半；马孝洪没有出示证据证明其为家�独子。本院认为，易普力公司、中国人民财产保险公司及中华联合财产保险公司对该组证据的真实性均无异议，对该组证据的真实性本院予以采信；马孝洪虽已离婚，但其前妻黄朝珍也负有对婚生子女进行抚养的义务，故马孝洪应承担被抚养人即马川月、马琳生活费的一半；马孝洪之父马忠正的生活费是否应由马孝洪独自承担，应根据马孝洪提供的证据材料予以认定；
2、米易县公安局交警大队道路交通事故认定书、交通事故损害调解终结书、米易县公安局交警大队证明及此次事故案件卷宗。拟证明本次故于2014年4月10日经交警部门调解终结，交警部门在划分责任比例中与案件的事实和认定不一致，请法院重新认定，应由易普力公司承担本案全部责任。易普力公司对交通事故认定书、调解终结书、现场的照片及询问笔录的三性无异议。对2014年米易县交警大队�具的证明有异议，主张该证明只能说明马孝洪家庭困难，对交通事故责任的划分及认定没有任何作用，该证据与本案没有关联性。中国人民财产保险公司对交通事故认定书、调解终结书及交警队的案宗均无异议，对交警队的证明有异议，主张交警部门在已经做出事故认定的情况下，不应再出具证明。中华联合财产保险公司对交通事故认定书、调解终结书及交警队的案宗均无异议，对责任划分的问题主张按照事故认定书上的内容确定。本院认为，三被告对道路交通事故认定书、交通事故损害调解终结书及此次事故案件卷宗均无异议，本院予以采信；米易县交警大队出具的证明，仅证明马孝洪家庭困难，与本次交通事故的责任认定没有关联性，故本院不予采信；
3、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书三份。拟证明马孝洪的伤残等级为壹个七级、贰个拾级，后续治疗费为17000元，劳动能力部分丧失的事实。易普力公司对该组证据均无异议。中国人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，对关联性不予认可，主张其在举证期限内提出对伤残等级等项目进行重新鉴定，鉴定机构选出后，因选定的鉴定机构不具备相关鉴定资质，其提出鉴定机构的变更，法院没有同意变更鉴定机构。中华联合财产保险公司对该组证据无异议。本院认为，易普力公司、中华联合财产保险公司对该组证据无异议，中国人民财产保险公司对该组证据的关联性有异议，但未提出证据证明自己的主张，故本院对该组证据予以采信；
4、出、入院证明、住院病人陪护证明及病情诊断证明书。拟证明马孝洪的伤情、住院天数，住院期间需两人护理，出院后需休假7个月的情况。易普力公司对出入院记录及陪护证明无异议，但认为护理人员是其公司�请的。对于病情诊断证明书不知道马孝洪的证明对象。中国人民财产保险公司对出入院证明的真实性无异议，对陪护证明的真实性有异议，主张该证明系后面补充出具的，对2013年8月20日出具的病情诊断书的真实性不予认可，主张该诊断书无医院的诊断章且有涂改的痕迹，且误工时间应计算至伤残鉴定前一日即2013年7月5日，共计264天。中华联合财产保险公司与中国人民财产保险公司的质证意见一致。本院认为，对由于三被告对均无异议出入院证明，本院予以采信；住院病人陪护证明虽是马孝洪出院后攀枝花市中西医结合医院出具的，但该证明系攀枝花市中西医结合医院医务科结合马孝洪的具体伤情所出，且加盖了该科印章，故本院对该证据予以采信；2013年8月20日的病情诊断书未加盖医院诊断章，故本院对该证据不予采信。综上，根据相关法律规定，马孝洪的误工天�应从事故发生之日计算至伤残鉴定结论作出之日的前一日；
5、伤残鉴定票据、门诊票据、住院费用结算票据、车票。拟证明其伤残鉴定费用为2000元，门诊治疗费1865元，交通费2000元。易普力公司对鉴定费无异议，对门诊费用的真实性予以认可，对关联性有异议，主张有部分门诊票据是在伤残鉴定后开具的。对于攀枝花中西医结合医院出具的医药发票、单据无异议，对车票真实性无异议，关联性有异议，主张无法证明车票的产生与马孝洪治病有关联。中国人民财产保险公司对鉴定费、医药费真实性虽无异议，但主张因马孝洪未提交门诊病历，无法印证门诊费用与本案是否具有关联性。伤残鉴定后的治疗和检查应归在后续治疗费中。对于结算票据并未包含在马孝洪的诉讼请求中，故不予质证。交通费用过高，请法院结合本案实际情况酌情认定。中华联合财产保险公司与中国人民财产保险公司的质证意见一致。本院认为，易普力公司、中国人民财产保险公司及中华联合财产保险公司对鉴定费、住院费用结算票据均无异议，本院予以采信；交通费用本院将结合本案实际情况酌情认定；
6、营业执照、缴税凭证、纳税证明、纳税台账、攀莲镇新北社区居委会证明、电气修理培训结业证书、2013年攀枝花市统计数据。拟证明马孝洪系个体工商户，伤残赔偿标准应适用城镇居民标准，误工标准应适用每月8000元标准及2013年攀枝花市统计数据。易普力公司对个体工商户营业执照（注册时间为2010年，发放时间为2014年8月20日）的真实性无异议。对结业证书的真实性无异议，关联性有异议，主张结业证并非从业证。对社区证明的真实性虽无异议、但对证明的内容及关联性有异议，主张证明家庭住址应有房屋产权证或租赁合同等材料佐证。对统计局出具统计数据的真实性无异议，根据相关司法解释规定，赔偿的金额不以市里的统计数据为准，该证据与本案无关联性。对米易县地方税务局出具的八份税务发票及国际税务局出具的十一份税务发票的真实性无异议。对米易县地税出具的纳税证明、纳税台账真实性无异议，该组证据不能证明马孝洪月纯收入为8000元。中国人民财产保险公司对于营业执照、维修培训结业证书无异议，马孝洪经营范围为电器加工服务和维修，从事的行业为服务和维修行业。对2013年攀枝花市统计数据的真实性无异议、关联性有异议，该数据为计算工伤的统计数据，而非交通事故赔偿的数据。对社区证明的真实性无异议。对缴税凭证、纳税证明、纳税台账不能证明马孝洪的收入情况，个人所得税的纳税情况证明其个人的收入情况，在马孝洪的工资收入不能证明的情况下，应参照服务行业的标准28005元计算其收入。中华联合财产保险公司与中国人民财产保险公司的质证意见一致。本院认为，易普力公司、中华联合财产保险公司与中国人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；营业执照、电气修理培训结业证书、缴税凭证、纳税证明、纳税台账及社区居委会证明能形成一个完整的证据链，证明马孝洪系从事家用电器零售及家用电器维修服务的个体工商户，故对马孝洪主张其为个体工商户的要求，本院予以支持。缴税凭证、纳税证明及纳税台账仅能证明马孝洪营业纳税的情况，而不能证明其收入的具体数额，在马孝洪不能证明其具体收入的情况下，应参照批发和零售业的标准计算其收入；
7、中国人民财产保险公司的保险单、摩托车修理费收据。拟证明马孝洪的摩托车投保了交强险，摩托车修理费为2000元。易普力公司对修理费收据不认可，且双方的修理费2740元已经支付了。中国人民财产保险公司对保险单予以认可，对修理费有异议，公司对车辆定损修理费为1740元。中华联合财产保险公司对保险单无异议，但主张马孝洪只投保了交强险，其公司对车辆的损坏不予理赔。本院认为，对易普力公司、中华联合财产保险公司与中国人民财产保险公司均无异议保险单，本院予以采信；对于修理费收据，根据易普力公司提供的摩托车修理费发票、中国人民财产保险公司的机动车保险快捷案件处理单，可知保险公司对摩托车的财产损失定损为1740元，且易普力公司已经垫付，故本院对该证据不予采信。
被告葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、交通事故赔偿调解终结书。拟证明交通事故的责任认定及朱丹平驾驶川DG68**号轻型普通货车行驶是合法的和双方在交警队组织下未达成调解协议的情况。马孝洪仅对交通事故认定书的比例不认可，对其他证据均予认可。中国人民财产保险公司及中华联合财产保险公司对该组证据均无异议。本院认为，由于马孝洪、中国人民财产保险公司及中华联合财产保险公司对该组证据均无异议，故本院对该组证据予以采信。马孝洪虽对交通事故认定书的比例不认可，但其未提供证据予以证明，故对其此主张本院不予支持；
2、交强险保险合同、商业险保险合同。拟证明车辆的保险情况。马孝洪、中国人民财产保险公司及中华联合财产保险公司对该组证据均无异议，故本院对该组证据予以采信；
3、损失材料。拟证明车辆的修理费用。马孝洪、中国人民财产保险公司及中华联合财产保险公司对该组证据均无异议，故本院对该组证据予以采信；
4、出入院的医疗费票据。拟证明马孝洪的医疗费情况，在米易县人民医院门诊费用1301.28元，在攀枝花市中西医结合医院门诊费用513.03元；米易县人民医院住院费2534.89元，攀枝花市中西医结合医院住院费133622.96元。马孝洪、中华联合财产保险公司对该组证据无异议，中国人民财产保险公司对票据的真实性虽无异议，但主张保险合同中约定了保险公司对自费药的费用不承担理赔责任，且该费用马孝洪亦未主张，仅为易普力公司垫付的费用。本院认为，由于马孝洪、中华联合财产保险公司及中国人民财产保险公司对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。至于中国人民财产保险公司关于医疗费的赔偿应按照合同约定履行的主张，本院将依照保险合同的约定及相关法律的规定确定；
5、住院病人陪护证明、陪护合同、护理费发票、考勤表、工资发放表。拟证明其公司支付了马孝洪陪护费9420元，从2012年10月10日至2012年2月15日，聘请服务人员2人，2013年2月16日至2013年5月31日外聘1人进行陪护。2013年2月15日至2013年5月31日产生费用12170元。马孝洪对易普力公司派人参与护理虽不予否认，但主张是一个人的护理费，在住院期间，，医院虽要求两人护理，但因其伤情严重，前期实际是三人护理，其只是要求支付前期参与护理的护理费用。对于护理合同，没有签订日期，且有更改，对其真实性有异议。护理人员的工资，护理人员是否参与护理，是否为公司员工应提供相关的证据证明。为此，易普力公司提供的证据与本案没有关联性。中国人民财产保险公司对护理服务合同、护理费发票无异议。对住院病人护理证明不予认可。对考勤表、工资明细，是�为易普力公司职工其不清楚，以马孝洪质证意见为准。但护理人员的收入按照法律规定的标准执行。中华联合财产保险公司以其对该组证据证明的内容不清楚为由，主张以法庭查明为准。本院认为，马孝洪虽对护理合同的真实性有异议，但其未提供证据证明自己的主张，且其认可易普力公司曾派两人对其护理，故对护理合同本院予以采信；根据本院查明的内容可知，迟尚刚的工作为协调马孝洪住院的相关事宜而非护理，故考勤表、工资发放表与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信；住院病人陪护证明虽是马孝洪出院后攀枝花市中西医结合医院结合马孝洪的具体伤情出具的，但该证明加盖了攀枝花市中西医结合医院医务科的公章，故本院对该证据予以采信；对其他证据马孝洪、中国人民财产保险公司与中华联合财产保险公司均无异议，本院予以采信；
6�迟尚刚的证言，证明其为易普力公司的职工，马孝洪在攀枝花市中西医结合医院住院期间的护理与协调工作由其负责，护理时间为马孝洪住院第二天开始到出院，每天上午十点到中午其都在医院，前期易普力公司聘请两名护工对马孝洪进行护理，后来辞退一个护工，住院期间马孝洪的前妻黄朝珍也进行了护理。马孝洪对迟尚刚的证言不予认可，主张迟尚刚没有对其进行护理，只是住院的前期迟尚刚来医院问过其是否差钱之类的，并没有进行护理，后期就没有见过迟尚刚。易普力公司、中国人民财产保险公司及中华联合财产保险公司对证人证言无异议。本院认为，迟尚刚每天上午十点至中午这段时间在医院，主要从事协调工作，其他时间均不在医院，故对迟尚刚欲证明其对马孝洪进行护理的证言，本院不予采信；
被告中国人民财产保险公司为证明自己的主张�向本院提交了交强险医疗费垫付计算书列表、机动车保险快捷案件处理单、机动车第三者责任保险条款。拟证明交通事故发生后其公司为马孝洪垫付了医疗费10000元，马孝洪的摩托车经定损仅为1740元，被保险机动车方负主要责任的，保险公司承担赔偿责任不超过70%。马孝洪对机动车处理单无异议，对保险条款的第26条适用本案有异议，该条款要符合保险协会关于第三者条款的约定，对比例问题应依据交通事故双方过错和责任大小进行认定，主次责任的划分比例并没有明确是7：3。易普力公司对该组证据的真实性无异议，对于主次责任交警队已经划定了，根据道交法的规定主次责任比例应为7：3。中华联合财产保险公司对该组证据的三性无异议，保险合同中主次责任比例为7：3。本院认为，马孝洪、易普力公司、中华联合财产保险公司对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。
被告中华联合财产保险公司为证明自己的主张，向本院提交了机动车辆交通强制保险赔款计算书。拟证明易普力公司的车损1000元已转入马孝洪的账户上，且显示该款已支付成功。马孝洪对该证据的真实性无异议，但主张该证据不能证明赔偿款已实际支付给了马孝洪，应提供转账或收条。易普力公司、中国人民财产保险公司均对该证据无异议。本院认为，上述证据的真实性已得到马孝洪、易普力公司、中国人民财产保险公司的认可，故对其真实性本院予以采信，至于马孝洪关于赔偿款通过转账支付的应当具有转账的记录或凭证的主张，本院将结合其它证据予以分析认定。
经审理查明，2012年10月14日9时5分，易普力公司的驾驶员朱丹平在工作时驾驶公司拥有的川DG68**号轻型普通货车（在中国人民财产保险公司投保交强险、第三者商业险20万�），从米易县小街易普力公司白马项目部门口驶入S214省道15KM＋400M处掉头过程中，与从米易小街往湾丘方向行驶的由马孝洪驾驶的川DA54**号普通二轮摩托车（在中华联合财产保险公司投保交强险）相撞，造成马孝洪受伤，两车受损的道路交通事故。该事故发生后，马孝洪即被送到米易县人民医院住院医治，马孝洪因伤情严重，于同日转院到攀枝花市中西医结合医院住院治疗了229天出院。经诊断马孝洪的伤情为：1、双侧额叶、右侧颞枕叶及左侧顶叶、右侧基底节区多发脑挫裂伤伴出血；右侧颞枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额骨及前颅窝底骨折；2、右侧眼眶及左侧眼眶骨折；3、双侧上颌窦壁及双侧弓骨折，右侧下颌骨粉碎性骨折；4、双肺挫伤，伴胸腔少量积液；5、右侧桡骨远端粉碎性骨折；6、四肢多处皮肤擦伤，右侧胫前及左侧内踝皮肤裂伤；7、双侧�耳分泌性中耳炎，双耳听力下降。出院医嘱为：1、门诊神经科及骨科等定期随访；2、休息壹月，防止过度劳累；3、出院带药；4、注意张口训练及右侧腕关节功能锻炼。2013年11月18日，攀枝花市中西医结合医院出具了住院病人陪护证明，该证明载明：马孝洪住院期间，2012年10月14日至12月4日，陪护留陪两人，2012年12月5日至2013年5月31日陪护留陪壹人。2013年7月2日，攀枝花法正司法鉴定中心对马孝洪伤情、后续治疗费进行了鉴定，其鉴定意见为壹个柒级、贰个拾级伤残，后续治疗费约为壹万肆仟元。2014年4月1日，攀枝花法正司法鉴定中心又对马孝洪进行了劳动能力鉴定，其鉴定意见为劳动能力丧失程度为部分丧失。2012年11月16日，米易县公安局交警大队认定此次交通事故由朱丹平承担主要责任，马孝洪承担次要责任。对此，马孝洪于2013年11月20日向攀枝花市公安局交警支队提出复核申请，该支队以马孝洪提出的复核申请超出法定期限为由，将该申请事由转为信访答复，维持了米易县公安局交警大队的事故责任认定。
同时查明，马孝洪系从事家用电器零售、维修服务行业的个体工商户。马孝洪有三个被抚养人，即：父亲马忠正（1948年12月20日出生）、长女马川月（1997年5月18日出生）、次女马琳（2007年10月9日出生）。2009年4月27月马孝洪与黄朝珍离婚，离婚时双方约定：马川月由马孝洪抚养，马琳由黄朝珍抚养，马孝洪每月支付马琳抚养费300元及学费。马孝洪，其系马忠正唯一的儿子（庭后补交的农村部分计划生育家庭奖励扶助光荣证书得知）。马孝洪住院期间其前妻黄朝珍（农村居民）与易普力公司聘请的两名护理人员对马孝洪进行了护理，在马孝洪住院治疗的后期，易普力公司辞退了一名护理人员，易普力公司聘请的护�人员工资为2400元／月，易普力公司共支付护理人员的护理费为9420元。从2013年2月15日起，易普力公司的职工迟尚刚一直负责马孝洪住院治病的各种协调工作。易普力公司为马孝洪垫付了医疗费127976.34元、修车费1740元。中国人民财产保险公司为马孝洪垫付医疗费10000元。中华联合财产保险公司通过转账方式向马孝洪支付了1000元（对川DG68**号轻型普通货车的赔偿）。马孝洪因此次交通事故产生的费用共计614226.54元，其中：医疗费139731.34元、住院伙食补助费22900（100元／天×229天）、护理费29853元（107元／天×279天）、伤残赔偿费359492.2元【伤残赔偿金187891.2元（按四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×0.42）、被抚养人马忠正的生活费116689.02元（按四川省2013年度城镇居民人均消费性支出16343元／年×0.42×17年）、被抚养人马川月的生活费10296.09元（按四川省2013年度城镇居民人均消费性支出16343元／年×0.42÷2×3年）、被抚养人马琳的生活费44616.39元（按四川省2013年度城镇居民人均消费性支出16343元／年×0.42÷2×13年）】、误工费35510元（34974元／年÷12个月÷21.75天×265天）、交通费1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费14000元，修车费1740元。
本院认为，因侵权造成他人人身损害的，应依法承担损害赔偿责任。本次道路交通事故经米易县公安局交警大队认定，由易普力公司的职员朱丹平负事故主要责任，马孝洪负事故次要责任并无不当，二人应按各自过错程度、责任大小承担相应的责任（7︰3）。川DG68**号轻型普通货车在中国人民财产保险公�投保了机动车强制保险及商业险，中国人民财产保险公司应当在机动车交强险及商业险限额内承担赔偿责任。因此，对于原告马孝洪要求被告易普力公司、中国人民财产保险公司赔偿住院伙食补助费、修理费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持；对符合法律规定的医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，本院亦予以支持。马孝洪因此次事故受伤到医院进行了治疗、检查，故对其要求赔偿医疗费的诉讼请求，本院予以支持。马孝洪户籍与居住地虽在农村，但其系长期从事家电零售、维修的个体工商户，故马孝洪主张依照城镇居民计算其残疾赔偿金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。马孝洪与其前妻黄朝珍生育两个女儿，虽然两人离婚后约定由马孝洪抚养马川月，黄朝珍抚养马琳，但�孝洪、黄朝珍均有抚养马川月、马琳的义务，故马孝洪应承担马川月、马琳一半的生活费；因马孝洪系马忠正唯一一个履行赡养义务的人，故其应承担马忠正的全部生活费，马孝洪系从事家电零售、修理的个体工商户，其被抚（扶）养人的生活费应参照城镇居民人均消费性支出的标准计算，故对马孝洪要求赔偿其符合法律规定被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。马孝洪受伤住院治疗期间，除易普力公司聘请了护理人员对马孝洪进行护理外，其前妻黄朝珍也参与了护理，故根据马孝洪的伤情及护理实情和当地护工的工资，将其护理费酌定为29853元（107元／天×279天），此款扣除易普力公司已支付的9420元后，其护理费应为20433元，故对马孝洪要求赔偿护理费的诉讼请求，本院予以支持。按照国家机关工作人员出差的伙食费标准，马孝洪的住院伙食补助费应为22900元（100元／天×229天），但马孝洪仅主张了14950元，故对马孝洪少主张的部分视其自愿放弃。马孝洪受伤后共误工265天（住院之日至伤残鉴定结论作出前一天即2012年10月14日至2013年7月5日），根据四川省2013年度批发和零售业的标准为34974元／年，马孝洪受伤后的误工损失为35510元（34974元÷12个月÷21.75天×265天），故对马孝洪要求赔偿其符合法律规定的误工费的请求，本院予以支持。此次事故给马孝洪造成了壹个柒级伤残、贰个拾级伤残，其身体和精神确实受到了伤害，故按相关法律的规定及双方的过错，对马孝洪要求赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持。马孝洪手术后内固定存留需骨折完全愈合后才能取出，故根据相关法律及攀枝花法正司法鉴定中心的鉴定意见，将马孝洪的后续治疗费酌定为14000元。此次事故马孝洪到医院治伤及到攀枝花市鉴定伤残等级、后续治疗费、劳动能力丧失程度的鉴定，必然产生一定的交通费。对此，本院根据相关法律和本案实情，将马孝洪因事故产生的交通费确定为1000元。马孝洪对其川DA54**号普通二轮摩托车仅在中华联合财产保险公司投保了第三者强制保险，在本次交通事故中其为车上人员而非第三人，故对马孝洪要求中华联合财产保险公司在交强险限额内赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在交强险限额内赔偿马孝洪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、修理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、修理费等共计121740元。此款扣除中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司已垫付的医疗费10000元后，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司尚应支付马孝洪各项费用111740元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿马孝洪医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、修理费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费等费用共计200000元；
三、由葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司赔偿马孝洪残疾赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计139175.58元。此款扣除葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司垫付的医药费、护理费、修理费共计140136.34元后，马孝洪应退还葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司垫付的各项费用960.76元；
上述款项均限于本判决生效后十五日内支付。
四、驳回马孝洪的其他诉讼请求。
案件受理3468费元，由马孝洪承担1040元、葛洲坝易普力四川爆破工程有限公司攀枝花分公司承担2428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李宗炜
代理审判员 于 杰
人民陪审员 彭云富
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段 岸