四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1964号
原告：吴天勇，男，汉族，出生于1973年7月4日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：杨亮、李彬，四川晏州律师事务所律师（杨亮为特别授权，李彬为一般授权）。
被告：周孝顺，男，汉族，出生于1977年5月1日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：周孝礼，系周孝顺的哥哥（为特别授权）。
原告吴天勇诉被告周孝顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天勇及其委托诉讼代理人李彬、杨亮，被告周孝顺的委托诉讼代理人周孝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100万元，利息从2017年8月3日起每月按2%计算，利随本清。事实和理由：2014年6月3日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，约定借款期限为一年。到期后，经原、被告多次协商借款期限延长至2018年12月3日，利息每月按2%计算。2017年8月3日，被告未按约定向原告支付借款利息。2017年8月6日，被告找到原告协商，明确要求原告放弃利息，且借款本金要一年后才能偿还，双方协商无果。
被告周孝顺的代理人周孝礼辩称，被告没有要求原告放弃利息，而是被告一年以后才能本息一并归还。同时被告已于2014年6月至2015年4月期间已还本金20万元，2015年5月至2017年7月期间还原告本金及利息共79万元，2017年8月以后被告没有能力再向原告支付利息了。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了原告吴天勇的身份证复印件、借条、客户交易回单、银行卡交易明细清单，拟证明2014年6月3日，被告周孝顺向原告吴天勇借款100万元，约定借款期限从2014年6月3日至2015年4月3日，到期后被告没有归还借款，经原被告双方第一次协商将此借款期限延长至2015年12月3日，利息每月按3%计算。但至2017年6月2日被告方仍未偿还，双方再次协商将此借款期限再次延长至2018年12月3日，利息每月按2%计算。被告对上述证据的真实性无异议，但认为2014年6月3日至2015年4月3日期间无利息，2015年6月至2017年6月的利息过高，应按照法律规定计算，而且现在的还款时间还没到，应在2018年12月才还款。本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
被告方为证明其辩解向法庭提交了被告向原告的转款记录、银行转款凭证，拟证明被告于2014年6月至2015年4月期间向原告转款20万元，用于还借款的本金；2015年5月至2017年7月期间向原告转款79万元，用于还借款的利息及部分本金。原告对2014年6月至2015年4月期间被告向自己转款20万元的事实没有异议，但认为是还的利息，对2015年5月至2017年7月期间被告转款，认为只有76万元，且该款是还的利息。经质证原被告双方认可2015年5月至2017年7月期间被告转款76万元的事实。本院确认被告于2014年6月至2015年4月期间向原告转款20万元，2015年5月至2017年7月期间向原告转款76万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告周孝顺因资金周转困难向原告吴天勇借款100万元，约定借款期限从2014年6月3日至2015年4月3日，没有书面约定借款利息，在2014年7月3日至2015年4月3日期间被告每月向原告转款2万元。该借款到期后被告没有归还，经原被告双方第一次协商将此借款期限延长至2015年12月3日，利息每月按3%计算。但2015年5月被告向原告转款2万元，原告同意该月借款利息按2万元收取。从2015年6月至2017年6月期间除2015年8月外，被告每月都向原告转款3万元，（从2015年6月至2017年6月期间被告总共向原告转款72万元）。至2017年6月2日被告方仍未偿还借款，双方再次协商将此借款期限再次延长至2018年12月3日，利息每月按2%计算。被告于2017年7月11日向原告转款2万元后就无法继续履行按月支付利息的义务，向原告提出一年后再一次性还本金和给付利息，但原告不同意。另查明，原被告双方之间的借款利息是每月结算。
上述事实，有借条、客户交易回单、周孝顺身份证复印件、吴天勇身份证复印件、转款记录、银行转款凭证、银行卡交易明细清单及原被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有借条、客户交易回单在案佐证，依法应受法律保护。被告未按约定履行支付利息的义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，原告诉请解除合同，由被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2017年8月3日起的利息按月利率2%计算，利随本清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法支持原告要求被告自2017年8月3日起，按月利率2%的标准支付利息，利随本清的请求。对被告提出于2014年6月至2015年4月期间向原告转款20万元，是用于偿还借款本金的意见，从双方鉴定的借条可看出2014年6月至2015年4月期间没有书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，原告提出当时双方是口头约定利息，但被告方予以否认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。….”之规定，支持被告提出2014年7月至2015年4月期间向原告转款20万元，是用于偿还借款本金的意见，则截止2015年4月3日被告向原告的借款本金余额为80万元，按照双方约定的月利率3%，被告每月应给付原告利息24000元（2015年5月原告同意该月借款利息按2万元收取），但实际被告每月给付了30000元，多给付的6000元应视为还本金，根据双方实际转款的情况，截止2017年7月3日经计算被告还应偿还原告借款本金为628381元。对被告提出的2015年5月至2017年6月期间借款约定利息过高，不符合法律规定，要求按法律规定计算的意见。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，不支持被告提出的2015年5月至2017年6月期间借款约定利息过高，不符合法律规定的意见。因为原被告双方的借条上从2015年5月至2017年6月期间借款约定利息为月利率3%没有超过年利率36%，且该利息款被告方已实际支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除被告周孝顺与原告吴天勇之间的借款合同，由被告周孝顺于本判决生效后十日内偿还原告吴天勇借款本金628381元；
二、被告周孝顺限于本判决生效后十日内向原告吴天勇支付利息。利息的计算方法为：以本金628381元为基数，从2017年8月3日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告吴天勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告周孝顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 方锐
二〇一七年十月三十日
书记员 赵谦