黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0110行初210号原告曲克存，男，1964年10月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人倪志兰（系原告妻子），女，1964年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律服务工作者。被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路90号。法定代表人吕北罡，局长。委托代理人张永鑫，哈尔滨市公安局香坊分局通乡街派出所民警。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，局长。委托代理人郭刚，哈尔滨市公安局香坊分局法制科民警。第三人王忠林，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。原告曲克存不服被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）、被告哈尔滨市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告曲克存及其委托代理人倪志兰、李晓杰，被告香坊分局委托代理人张永鑫、王兴杨，被告市公安局委托代理人郭刚，第三人王忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告香坊分局于2016年8月22日对原告曲克存作出公（香）行罚决字[2016]1427号行政处罚决定，认定：2016年4月16日21时许，王忠林、李华夫妇与曲克存、倪志兰夫妇因李华、倪志兰在单位闹矛盾一事在香坊区结构街祥和家园门口碰面并发生争执，在争执中王忠林与曲克存互相撕扯起来，曲克存将王忠林右手环指掰伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对曲克存行政拘留七日，并处伍佰元罚款。该处罚决定已被暂缓执行。被告市公安局于2016年10月19日对原告曲克存作出哈公复决字[2016]第68号行政复议决定书，认为：香坊分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持香坊分局于2016年8月22日作出的公（香）行罚决字[2016]1427号行政处罚决定。原告曲克存诉称，一、被告香坊分局认定事实不清。2016年4月16日21时许，原告与第三人王忠林发生口角，王忠林将原告打伤，并将原告内衣撕坏，造成原告头部、眼部受伤的后果。当晚，原告拨打110报警电话,哈尔滨市公安局香坊分局通乡街派出所（以下简称通乡街派出所）出警，民警到达现场后未取双方笔录，并让王忠林先走，王忠林走时无任何伤情。二、香坊分局办理程序违法。2016年4月20日，香坊分局通知原告称王忠林已去验伤，且让原告赔偿六至七万元钱。5月26日晚上10点多香坊分局的民警张永鑫一人穿便装拿传唤证到原告家，要求原告到派出所接受询问。7月5日上午10点香坊分局的民警拿传唤证再次到原告家通知7月5日晚上10点到派出所接受询问。7月5日香坊分局民警张永鑫及所长在为原告做笔录时对原告进行逼迫和诱导。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”2016年4月16日，原告报案，香坊分局始终未对王忠林进行处罚。2016年7月5日香坊分局才对王忠林作出罚款伍佰元的行政处罚决定。2016年8月22日香坊分局对原告进行询问后，在没有任何证据的情况下对原告作出行政处罚决定。综上，被告在案发5天后将王忠林受伤一事告知原告，并违法对原告作出行政处罚决定，香坊分局的行为明显是滥用行政职权，非法作出错误的治安行政拘留处罚，严重侵害原告合法权益。原告请求：1、撤销香坊分局于2016年8月22日作出的公（香）行罚决字[2016]1427号行政处罚决定；2、撤销市公安局于2016年10月19日作出的哈公复决字[2016]第68号行政复议决定。原告曲克存在庭审中出示一份证据：证据1、照片两张。证明香坊分局办案人员执法人员为一人，程序违法，且没有办案执法记录仪。被告香坊分局辩称，香坊分局于2016年8月22日作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。理由如下：一、违法行为人曲克存违法行为存在。2016年4月16日21时许，王忠林、李华夫妇与违法行为人曲克存、倪志兰夫妇因李华、倪志兰在单位闹矛盾一事在香坊区结构街祥和家园门口碰面并发生争执，在争执中王忠林与违法行为人曲克存相互撕扯起来，违法行为人曲克存将王忠林右手环指掰伤。上述事实有王忠林询问笔录、曲克存询问笔录、证人证言、伤情诊断书及鉴定文书等证据为证，曲克存涉嫌殴打他人的违法行为存在。二、香坊分局处罚程序合法，适用法律正确。首先，曲克存涉嫌殴打他人，香坊分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对曲克存作出行政拘留七日处罚，适用法律正确。其次，香坊分局的工作人员在办案时，从受理案件到作出处罚决定，全程都由两名具有执法人员资格的民警在场，为曲克存制作了询问笔录，并对曲克存行政处罚给予告知，不存在违反法定程序的情形。综上所述，香坊分局作出的公（香）行罚决字[2016]第1427号行政处罚决定对曲克存行政拘留七日处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法、内容恰当，请求法院驳回曲克存的诉讼请求。被告香坊分局在法定举证期限内向本院提供以下证据：第一组证据，曲克存询问笔录；王忠林询问笔录；李华询问笔录；倪志兰询问笔录；柴建民询问笔录；张某询问笔录；哈尔滨市公安医院0314897号伤情诊断书；哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2016]364号鉴定书；王忠林被撕坏的衣服照片；曲克存被撕坏的衣服照片；通话记录。第一组证据证明本案事实清楚，证据确凿。第二组证据，报警案件登记表；行政案件信息；案件来源；到案经过；受案登记表；呈请传唤审批表；曲克存呈请行政处罚审批表；王忠林呈请行政处罚审批表；呈请延长办案期限审批表；呈请暂缓执行审批表；曲克存行政处罚告知笔录；王忠林行政处罚告知笔录；公（香）行罚决字[2016]1427号行政处罚决定书；王忠林行政处罚决定书；公（香）行传字[2016]154号传唤证；哈公（香）缓拘决字[2016]11号暂缓执行行政拘留决定书；担保人保证书；曲克存常住人口信息；人员资料指纹卡片；情况说明；办案区截图；验伤委托书；执法资格证；王忠林身份信息。第二组证据证明香坊分局具有合法管辖权，有权对曲克存违法行为进行处罚，香坊分局办案程序合法。被告市公安局辩称，原告曲克存要求撤销香坊分局作出的公（香）行罚决字[2016]第1427号行政处罚决定，向市公安局申请行政复议。经审查，该案有违法行为人的供述、被侵害人的陈述、证人证言、伤情诊断书及鉴定书等证据证实如下事实：2016年4月16日21时许，在香坊区结构街祥和家园门口，王忠林和曲克存发生争执互相撕扯起来，曲克存将王忠林右手环指掰伤。香坊分局做出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。因此，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持香坊分局于2016年8月22日作出的公（香）行罚决字[2016]1427号行政处罚决定。为维护社会治安稳定，保障公民的合法权益不受侵犯，保证公安机关能够切实有效地行使法律所赋予的合法权力，请求法院依法驳回原告之诉。被告市公安局在法定举证期限内向本院提供以下证据：证据1.行政复议决定书；证据2.行政复议立案审批表；证据3.行政复议案件审核报告书；证据4.行政复议申请书；证据5.行政复议答复意见书。证据1-5证明认定事实清楚，维持决定正确。第三人王忠林在庭审中未陈述意见。第三人王忠林在庭审中未提交证据。经庭审质证：原告曲克存对被告香坊分局出示的第一组证据中所有笔录均有异议，关于第三人王忠林与李华，证人柴某、张某的陈述为虚假陈述，根据公安机关询问，两位证人均回答无职业，而在陈述案件经过时某证人均异口同声说下班路过相互矛盾。曲克存并没有殴打王忠林，在公安机关第一次询问两位证人时某证人也并未陈述曲克存殴打王忠林的事实。两位证人所证实的事情与李华、王忠林所证也相互矛盾，关于报警是原告方拨打的110，而公安机关并未将原告的报警记录附卷，在执法过程中公安机关并未全程录音、录像，违反程序规定，原告请求出示录音、录像。对第二组证据真实性及证明内容均有异议，该组证据程序违法，根据《治安管理处罚法》第四十三条，香坊分局对原告作出了拘留7日罚款500元属于较重行政处罚，《行政处罚法》第三十八条第二款规定对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定，根据被告的呈请审批表，承办人意见记载案情复杂，要求延长三十日，足以证明该案属于复杂案件，而被告未经过集体讨论决定程序严重违法，《治安管理处罚法》第九十九条规定办案期限不超过三十日，案情复杂重大的可以延长三十日，扣除王忠林司法鉴定时间，超期办案七十七天程序严重违法，且未有现场办案全程视频，违反公安部关于办理行政案件的规定。被告市公安局、第三人王忠林对被告香坊分局出示的两组证据均无异议。原告曲克存对被告市公安局出示的证据1-5真实性及证明内容均有异议，被告市公安局依据香坊分局作出的错误处罚决定，作出的行政复议决定程序违法。被告香坊分局、第三人王忠林对市公安局出示的证据1-5均无异议。被告香坊分局对原告曲克存出示的证据1真实性无异议，对证明问题有异议，该照片取证于香坊分局办案民警向原告曲克存传唤过程当中，照片中可以清楚的看到办案民警身着的警服，不存在原告说的身着便装传唤的情形。其次，该份证据恰恰能够证明被告办案人员前往原告曲克存处进行传唤的过程，与被告卷宗当中的证据材料相互印证，足以证明被告办案程序合法。依据被告提供的卷宗可知，被告在处理本案的过程当中全程均有两名具有执法人员资格的工作人员在场，被告提供的程序文件均有两名办案人员亲笔签名，卷宗中也附有办案人员的执法资格证件，原告提供的照片并不能够证实被告存在一人执法的情形，其证明的问题与本案事实不符。被告市公安局、第三人王忠林对原告曲克存出示的证据1质证意见与被告香坊分局的质证意见相同。本院对上述证据认证如下：被告香坊分局提交的两组证据能够证明其办案经过及认定事实的依据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告市公安局提交的证据1-5能够证明市公安局受理原告曲克存行政复议案件后的办理过程，具有真实性、合法性，证明的问题与本案审查范围具有关联性，本院予以采纳。原告曲克存提交的证据1不足以证明被告香坊分局执法过程中存在一人执法的情形，本院不予采纳。经审理查明：2016年4月16日21时许，王忠林、李华夫妇与曲克存、倪志兰夫妇因李华、倪志兰在单位闹矛盾一事在香坊区结构街祥和家园门口碰面并发生争执，在争执中王忠林与曲克存互相撕扯起来，曲克存将王忠林右手环指掰伤。后王忠林拨打110电话报警。通乡街派出所民警张永鑫、王晓春对该案进行了调查处理，并于当晚向哈尔滨市公安医院出具了王忠林和曲克存二人的验伤委托书。曲克存未进行验伤，王忠林于2016年4月17日13时20分进行了验伤。哈尔滨市公安医院经过检查，诊断：右手外伤，右手环指中节螺旋骨折。2016年4月22日，通乡街派出所委托哈尔滨市公安局刑事技术支队对王忠林的伤情进行鉴定。2016年4月29日，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2016]364号鉴定文书，鉴定意见：王忠林右手损伤构成轻微伤，不构成伤残等级。2016年5月23日，通乡街派出所民警张永鑫、王晓春因认为该案涉嫌故意伤害他人，案情重大复杂，填写呈请延长办案期限审批表，申请对该案延长办案期限三十日。同日，该申请通过审批。2016年5月14日、2016年7月5日、2016年8月18日通乡街派出所对原告曲克存进行了三次行政处罚前告知，告知拟对曲克存作出行政拘留七日，并处伍佰元罚款的行政处罚，以及依据的违法事实和理由，并告知曲克存具有陈述和申辩的权利。曲克存分别在2016年5月14日和2016年8月18日的行政处罚告知笔录中提出陈述和申辩。2016年8月22日，被告香坊分局对原告曲克存作出哈公（香）行罚决字[2016]1427号行政处罚决定，决定对曲克存行政拘留七日，并处伍佰元罚款。因曲克存于2016年8月24日向市公安局提出行政复议申请，黑龙江省龙运客运股份有限公司员工潘雅智作为担保人，向香坊分局提交了担保人保证书，香坊分局于2016年9月6日对曲克存作出哈公（香）缓拘决字[2016]11号暂缓执行行政拘留决定，决定对曲克存暂缓执行行政拘留。被告市公安局于2016年8月25日收到原告曲克存行政复议申请后，于2016年10月19日，作出哈公复决字[2016]第68号行政复议决定，决定维持香坊分局于2016年8月22日作出的哈公（香）行罚决字[2016]1427号行政处罚决定。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“行政案件的管辖由公安部规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。本案中，原告曲克存与第三人王忠林治安行政案件的违法行为地在被告香坊分局的辖区内，被告香坊分局作为治安管理机关，对本案被诉治安处罚案件依法享有管辖权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核”。第四十一条规定，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”本案中，被告香坊分局在办理案件过程中，履行了“告知原告曲克存具有提出陈述和申辩的权利”的告知义务。曲克存在收到告知后，向香坊分局提出了陈述和申辩。本案在审理过程中，香坊分局在举证期限内未向本院提供对原告的陈述和申辩进行复核的相关证据。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，视为香坊分局没有相应证据，未对陈述和申辩进行复核。该行为属程序违法，故香坊分局所作行政处罚决定依法不能成立。关于原告提出被告香坊分局办案期限超期的主张，《治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关执行有关问题的解释》第十二条规定，“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证”本案中，被告香坊分局为查清案件事实，在该案已经超过法定办案期限后继续调查取证，并作出处理决定，不违反法律、法规的规定。对原告提出的该项主张，本院不予支持。关于原告曲克存提出的被告香坊分局在作出治安行政处罚前未经过集体讨论决定，程序严重违法的主张。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本院认为，本案所涉及的治安行政案件不属于该款规定的情形，原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告香坊分局作出的行政处罚决定存在程序违法，依法不能成立，应确认无效。被告市公安局对被告香坊分局办案过程中存在的违法行为未尽到审慎的审查义务，认定香坊分局程序合法，并作出维持的行政复议决定不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十条第二款的规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市公安局于2016年10月19日作出的哈公复决字[2016]第68号行政复议决定。二、确认被告哈尔滨市公安局香坊分局于2016年8月22日作出的公（香）行罚决字[2016]1427号行政处罚决定无效。三、被告哈尔滨市公安局香坊分局重新作出行政处理决定。案件受理费50元（原告曲克存已预交），由被告哈尔滨市公安局香坊分局、被告哈尔滨市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周凤芝人民陪审员  李连芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  冯玉晶