安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3215号
原告：安徽奥彩信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宣城路81号省煤炭科学研究院6楼。
法定代表人：陈霆，董事长。
委托代理人：吴大山，该公司财务总监。
委托代理人：王新华，该公司法律顾问。
被告：山东光彩信息科技有限公司，住所地山东省济南市海信龙奥九号2号楼2002室，统一社会信用代码913701003070504911。
法定代表人：赵亮，总经理。
委托代理人：商玮，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人：赵云飞，山东良捷律师事务所律师。
原告安徽奥彩信息科技有限公司（以下简称安徽奥彩公司）诉被告山东光彩信息科技有限公司（以下简称山东光彩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽奥彩公司的委托代理人吴大山、王新华，被告商玮、赵云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽奥彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法清偿所欠原告货款163940元；2、判令被告承担延迟付款的违约金303663.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月18日，山东光彩公司（甲方）与安徽奥彩公司（乙方）签订了一份编号为GC-
CG20141918-001的《产品购销合同》，以约定被告购买原告体彩自助小型机（型号为AC-
LD001）80台，每台单价4980元，货款为398400元。合同签订前，经双方公司领导认可，原告先发送了5台体彩自助小型机样机给被告，连同《产购销合同》内的80台，两次共85台，合计款项为423300元。
合同第四条约定合同签订后甲方预付合同金额40%，即人民币
159360元；设备交验完成后3个月内，一次性付清剩余款项，即人民币239040元。2014年9月23日，被告支付了预付款159360元。原告依约遂向对方发出了80台体彩自助小型机。按照合同第六条约定：甲方在产品到货后七个工作日内，对产品进行验收；七个工作日内，甲方如对产品质量标准有异议，应书面或电话等方式通知乙方，否则逾期视为验收合格。
根据供货单位安徽智之源信息技术有限公司发货的《物质交货验收单》，我方确认交货日期为2014年11月10日；验收意见：验收合格，有参与验收人陈为操签字。但80台投注机送到被告公司后，被告不按照合同规定的时间内开箱验货。其技术总监胡加申称，因仓库小，没有足够地方开箱验货。
按约定，被告应在“设备交验完成后3个月内”的2015年2月10日前一次性付清剩余款项即人民币239040元，但届时被告没有支付，于2015年2月4日向我方发出《关于自助投注终端存在有关问题的函》。函件尽管超过了质量异议期，更是过了规定的验货时间，但我方仍本着积极负责任的态度，想办法予以解决问题。属于质量保修的包修问题，我方承诺会按约定包修。对被告提出的自助终端设备问题，原告技术部联系了厂家需要确认机器故障原因，但被告对厂家提出的检查建议不予配合。公司建议派遣技术人员配合厂家人员到被告公司去，对有关问题情况进行检查和核实，双方协同解决，开始被告胡加申技术总监同意此方案，但后来对我方发出的邮件一直不予回复，电话同其联系，胡称等他通知，可是迟迟没有接到通知。
被告没有在产品验收后的七个工作日内，提出质量异议，而足在时间快满三个月后，我方多次催促其支付剩余款项的2015年2月4日才发出函件，早已超过质量异议期限，其异议不具法律效力。
经原告多次催促，被告于2015年12月10日付款10万元。也就是说，我方共收到被告支付80台投注机的货款259360元，连同先前交付的5台未付款，被告共拖欠原告货款163940元，至今没有支付。
根据《产品购销合同》第八条约定，“如甲方未按合同规定的付款时间准时支付合同款项，应自款项最迟应付日的三天后的次日起，每日向乙方偿付预期付款部分总值的千分之三的违约金。”被告支付款项两次，故违约金分两段计算：(l)按约定应付剩余款的设备交验完成后3个月内（2015年2月10日前延长三天）到第二次付款10万元（2015年12月10日），计300天，没有付清剩余款项239040元，应支付违约金215136元；(2)自2015年12月11日起到法院判决生效效之日止，预计180天，没有付清剩余款项163940元，应支付违约金88527.60元。两段合计被告应支付我方违约金303663.60元。原告多次催要没有结果，为维护原告公司的合法权益，诉至法院。
被告山东光彩公司辩称：一、原被告均为众彩集团（陈霆）掌控的公司，并非平等自愿的买卖合同关系。陈霆担任本案原被告双方及被告的大股东深圳市博众信息技术有限公司、众彩科技股份有限公司的董事长，原被告公司的涉案签约、款项调拨事项，均有总裁科技股份有限公司把控。二、现有证据链有重大瑕疵不完整，不能证明被告已收货。三、深圳市博众信息技术有限公司、众彩科技股份有限公司对被告提起诉讼，均撤诉。综上，原告诉请无事实法律依据，请人民法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，山东光彩公司（甲方）与安徽奥彩公司（乙方）签订《产品购销合同》一份，约定甲方向乙方采购体彩自助小型机80台，型号为AC-
LD001，单价4980元/台，总价398400元；经甲方同意由铁路、公路、水路交付货物且由乙方安排交货事宜，合同签订后甲方预付合同金额40%，即人民币159360元，设备交验完成后3个月内，一次性付清剩余货款即239040元；甲方在产品到货七个工作日内，对产品进行验收，七个工作日内，甲方如对产品质量标准有异议，应书面或电话等方式通知乙方，否则逾期视为验收合格；甲方未按合同规定的付款时间准时支付合同款项，应自款项最迟应付日的三天后的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总值的千分之三的违约金；合同对其他事项作出约定。
合同签订后，山东光彩公司向安徽奥彩公司支付159360元的货款。安徽奥彩公司委托安徽智之源信息技术有限公司生产，体彩自助小型机由安徽智之源信息技术有限公司委托杭州东日智能设备科技有限公司具体生产。安徽奥彩公司陈述安徽智之源信息技术有限公司具体委托浙江传化对货物进行运输并提供的传化公路港物流信息交易单、货运协议及货物托运单显示2014年11月6日托运人曾向山东济南托运体彩售票机，收货地址山东省济南市新区舜奥华府北区3号楼1单元502室，收货人为胡佳申，联系电话156××××7676；收货回单上由胡佳申、牛洪亮签字，日期为2014年11月10日。安徽奥彩公司提供的邮件往来邮件显示2015年2月6日，胡佳申通过邮件向安徽奥彩公司发出《关于自助投注终端存在有关问题的函》，该函主要载明：我公司共采购了自助投注终端设备85台，分5台及80台两批到货，现已投入使用了57台设备，从设备的前期到货测试及后期运行来看，存在部分问题：一、存在问题1.设备到货开机检测中发现其中2台设备无法修复。一台是触摸屏光标位置混乱，重装驱动及重新校准也无法解决；另一台设备后门损坏无法关闭且无法修复；其他33台机器均有不同彻程度掉漆，且全部机器的触摸屏指针不够准确，经常发生有断行现象。2.将部分设备运出安装后，发现青岛店2台机器外形存在严重偏差，一台机器正面弯度明显与其他机器不同，另一台是托盘安装位置错误明显，虽多次与厂家沟通但未能解决。3.第一批到货5台设备主机内部硬件与第二批80台明显不同，不进行硬件更换便无法使用。4.全部自助终端设备无可用配件进行维修维护。……。结尾处加盖有山东光彩公司印章。其后双方就设备存在问题及维修等也进行了邮件沟通。就《产品购销合同》之外的5台设备，安徽奥彩公司陈述为样机，在签订合同之前就发送过去调试满意后签订的购销合同。
2015年12月16日，山东光彩公司向安徽奥彩公司支付货款100000元。2015年4月3日，财政部等八部委发出关于互联网销售彩票有关问题公告，坚决制止擅自利用互联网销售彩票的行为，利用互联网销售彩票业务必须依法合规，未经财政部批准任何单位不得开展互联网销售彩票业务。
另查明：安徽奥彩公司提供胡佳申等与山东光彩公司的劳动合同复印件。山东光彩对此不予认可，并陈述胡佳申为是公司股东深圳市博众信息技术有限公司员工。在要求其提供公司人员花名册及社保缴纳记录，代理人陈述公司现已经停业，无工作人员协助办理相关事项
上述事实有：《产品购销合同》、银行凭证、传化公路港物流信息交易单、货运协议、货物托运单、收货单、《关于自助投注终端存在有关问题的函》、往来邮件、财政部等八部委发出关于互联网销售彩票有关问题公告、劳动合同复印件等以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。
本案中，原告安徽奥彩公司与被告山东光彩公司签订《产品购销合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同约定履行各自义务。虽然财政部等八部委发出关于互联网销售彩票有关问题公告，但本案双方签订购买体彩自助小型机的合同的时间早于八部委发出公告的时间，且八部委禁止的是擅自利用互联网销售彩票的行为，而本案中所涉及的体彩自助小型机仅为彩票购置的外接设备，而非互联网售票行为。至于被告山东光彩公司辩称原、被告均为众彩科技股份有限公司（陈霆）掌控的公司，并非平等自愿的买卖合同关系的辩，本院认为，陈霆虽在原、被告公司及被告的大股东深圳市博众信息技术有限公司及众彩科技股份有限公司任职，但法律并未禁止具有一定关联性的公司发生交易，故被告的该辩解，本院不予采信。
有关被告山东光彩公司有无收购到案涉体彩自助小型机，本院认为，根据原告安徽奥彩公司的提供传化公路港物流信息交易单、货运协议及货物托运单、收货回单、胡佳申通过邮件向发出《关于自助投注终端存在有关问题的函》及被告山东光彩公司的两次支付货款行为，能够形成证据锁链确认被告已经收到产品购销合同约定的80台体彩自助小型机。有关原告安徽奥彩公司陈述的产品购销合同签订前向被告发送的5台样机的问题，原告虽未能提供相对应的送货凭证，但结合胡佳申发出的《关于自助投注终端存在有关问题的函》及原告开具的发票能够确认该5台体彩自助小型机已经向被告交付的事实。综上，根据合同约定单价计算总价为423300元，扣除被告山东光彩公司已支付的259360元，下剩163940元未能支付。
对原告安徽奥彩公司主张的延迟付款的违约金问题。双方合同约定设备交验完成后3个月内，一次性付清剩余货款，未按合同规定的付款时间准时支付合同款项，应自款项最迟应付日的三天后的次日起，支付逾期付款部分总值的千分之三的违约金。本案中，通过胡佳申的邮件显示的内容原告提供的体彩自助小型机尚存在一定的问题，虽然双方合同约定了“到货七个工作日内，对产品进行验收，七个工作日内，甲方如对产品质量标准有异议，应书面或电话等方式通知乙方，否则逾期视为验收合格”的内容，但该约定仅为初步验收的约定，本案中合同约定了产品的质保期，之后的期限应适用质保期条款的约定；综上，本院对原告主张的迟延付款违约金酌情按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，原告主张至判决生效之日，本院予以确认。结合原告提供收货单载明的日期，违约金自2015年2月13日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东光彩信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽奥彩信息科技有限公司货款163940元以及迟延付款违约金（迟延付款违约金计算方式：以263940元为基数自2015年2月13日起计算至2015年12月15日止，以163940元为基数自2015年10月16日起计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率2倍标准计算）；
三、驳回原告安徽奥彩信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8314元，财产保全费2820元，合计11134元，由原告安徽奥彩信息科技有限公司负担4134元，被告山东光彩信息科技有限公司负担7000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 李丽华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李林霞
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。