湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初1334号
原告吕维利。
委托诉讼代理人梅杏华，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为起诉、变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书，代领标的款。
委托诉讼代理人丁鸣，湖北书院律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉。
被告左学周。
委托诉讼代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉。
被告湖北楚盛置业有限公司。住所地孝昌县花园镇常丰村丁家田。
法定代表人左学林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖北江宇建筑有限公司。住所地孝昌县花园镇李家田。
法定代表人罗胜桥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗玉华，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吕维利与被告左学周、被告湖北江宇建筑有限公司、被告湖北楚盛置业有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，委托鉴定机构对争议工程的工程量进行鉴定，并作出（2015）鄂孝昌民初字第01029号民事判决书。左学周不服该判决，提起上诉，湖北省孝感市中级人民法院以（2017）鄂09民终455号裁定书裁定撤销判决，发回孝昌县人民法院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕维利的委托诉讼代理人梅杏华、丁鸣、被告左学周及委托诉讼代理人罗玉华、被告湖北江宇建筑有限公司（以下简称江宇公司）委托诉讼代理人罗玉华到庭参加了诉讼，被告湖北楚盛置业有限公司（以下简称楚盛置业）委托诉讼代理人张华堂没有到庭参加诉讼。本院还通知鉴定人到庭接受了质询。本案现已审理终结。
吕维利原审向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付工程款2437085.03元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月，原告与被告左学周签订分包协议，承包孝昌楚盛农业生态旅游观光园花园新城项目。在施工过程中，发包方被告楚盛置业与承包方江宇公司经协商一致对工程设计作出较大变更。经原告确认后，原告的实际承包范围变为孝昌县楚盛观光园啤酒街A、B栋结构及相应变更工程及两栋间地面垫层、景观台等，其中商砼及钢材部分由被告左学周提供。工程竣工验收后，被告左学周共支付原告工程款2144640元，对于余款拒绝结算支付。经查，被告左学周借用被告江宇公司资质承包，发包方楚盛置业拖欠被告左学周工程款300万元。因此，以上三被告对原告的工程款负有连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律法规，特具状至人民法院，恳请依法判决。重审时，吕维利变更诉讼请求为：1、要求被告支付原告吕维利工程款843108.76元；2、要求被告支付拖欠原告工程款的逾期利息（自工程竣工之日起至工程款结算之日止）；3、要求三被告承担本案诉讼费。事实与理由：申请人与三被申请人建筑施工合同纠纷一案，经孝昌法院一审，孝感中院二审裁定发回贵院重审，现申请人依据相关法律规定，提出上述变更诉讼请求申请，恳请贵院批准。
左学周、江宇公司原审时辩称：1、答辩人左学周属江宇公司该工程项目经理，与楚盛置业签订建筑施工合同及与原告签订的该工程分包协议都是答辩人在该项工程中的职务行为，原告将答辩人单列一诉讼主体错误。2、该工程在施工中因相关原因确有部分变更，但仅是该工程中部分、少量的变更，并非较大的变更，并不影响双方分包协议的施工与结算。3、答辩人已按协议约定支付完工程款，原告提起诉讼要求还支付工程款243万元没有依据。重审时补充答辩意见为：1、左学周已超付工程款。原告要求左学周再支付工程款没有依据；2、原告与江宇公司并没有合同关系，只是与左学周签订了合同，起诉并要求江宇公司承担给付责任没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
楚盛置业原审时辩称：我方愿意在所欠江宇公司工程款范围内对实际施工人承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月，吕维利（乙方）与左学周（甲方）签订《分包协议》，该《分包协议》与本案争议有关的内容如下：一、工程名称：孝昌楚盛农业生态旅游观光园花园新城。二、建筑面积：约1万平方米，具体按实际施工面积计算。四、承包方式：大清包。五、工程造价及承包方式：土建主体工程，一次性包干，按每平米175元（具体以建筑图纸实际面积计算），大写每平米壹佰柒拾伍元整。文明施工措施费包含在内，一次性包干，以后不再作任何价格调整。六、乙方承包内容：基础工程、土建工程、主体一次结构及辅料、木工、清槽、钢筋、打灰和内外架子（包含材料在内）、模板、木方、钢管租赁、施工用电线、施工用灯、振动棒及所有电动工具。另外，二次上料二层以上，每层用吊车一次，如超出费用由乙方负担费用，甲方概不负责。工期至2013年12月14日止。合同签订后，吕维利组织施工，A栋主体2013年12月8日，B楼主体2014年1月18日前完工，均已交付使用。另有辅助工程若干亦由吕维利施工建设。吕维利与左学周均陈述就辅助工程存在一份吕维利与左安明签订的合同，但未提交。左学周主张该合同价款30万元左右，吕维利没有反对，吕维利在法庭辩论终结后提供了一份无日期、无人签字和盖章的江宇公司与其关于A、B楼四周地下电缆沟及地下管网（不包括机械挖土）的合同书，合同中承包价格只有单包包工每米单价。对吕维利所陈是与左学周签订合同，结算时与左学周、左安明、左平安等三人结算，左学周无异议。吕维利与江宇公司、楚盛置业无合同关系。至起诉时止，吕维利已领取工程款2144640元。吕维利与左学周对合同内工程造价按每平米177元计算无异议，对计价面积未超过1万平方米没有异议（吕维利主张是9831.34平方米，左学周认为只有9640平方米）。经本院委托的鉴定机构出具了《湖北楚盛农业生态旅游观光园花园新城合同外工程造价鉴定书》、《补充鉴定书》，鉴定意见为1、变更项目已签字部分工程造价鉴定金额为420261.68元，补充鉴定增加数额100642.61元。2、变更项目未签字部分工程造价鉴定金额为411908.00元。3、景观台工程造价鉴定金额为139028.88元，补充鉴定增加人工费30361.66元。4、因原告送达鉴定的结算书中有漏项，鉴定机构认为不应计算。补充计算鉴定造价增加145398.75元。鉴定机构所作鉴定说明（两次）为：1、施工方认为景观台是合同外工程：139028.88元，但原设计图已设计，是否合同外工程请法院裁定；景观台人工调整按鄂建文［2012］85号增加金额30361.66元。鉴定人接受吕维利、左学周质询时称，鉴定书所列变更项目未签字部分是指仅有左金初一人签字的，编号均为001的签证单和证明（时间自2013年9月至2014年10月，每月一份）所反映的工程价款，对此左学周坚称须有二人以上签字方为有效。变更已签字部分材料费387064.06元已扣减，鉴定造价均为含税价。左学周不服原审判决的主要上诉理由是：1、景观台不应另行增加工程量计算工程价款；2、按分包协议，机械、材料费不应计算为吕维利名下；3、变更未签字部分计算为吕维利的工程量无依据。左学周重审时表示愿在20万元内调解、结算、给付剩余工程款。
本案当事人争议的焦点为：1、景观台工程造价是否包含在原告的施工合同内，是否另行计算工程量；2、合同外工程项目的认定和计算；3、合同主体确定。
对上述争议的焦点，本院分析评判如下：1、关于景观台工程部分，首先案涉分包协议明确约定，具体以建筑图纸实际面积计算，按每平方米175元（实为177元）一次性包干，以后不再作任何价格调整，建筑面积具体按实际施工面积计算；其次，鉴定意见虽对景观台工程另行计算，但在所作说明部分，已清晰表明景观台工程原设计图纸已设计，施工方认为是合同外工程，是否为合同外工程请法院裁定，鉴定人实质已表明景观台工程属按图纸施工的合同内工程。吕维利没有就景观台工程施工系变更设计所致提供有力证据，故不能认定就此发生合同变更及履行事实，不应另行计算工程量及进行人工费调整。
2、关于合同外工程项目的认定和计算问题。首先，按建筑工程施工规范要求，设计变更应从严认定；非原图纸设计单位签发认可的调整应以发包方、承包方共同确认的工程签证单或联系函方式记载和确认工程量的变化情况。发包方指示和认可的施工变更引起的工程量变化调整应当另行调整计算；鉴于分包协议对此没有约定，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准结算工程款。其次认定是否构成变更或调整施工，则应按民事诉讼证据规定关于合同变更、主张代理关系成立的举证责任分配原则和标准来认定和处理，即应由吕维利承担形式上和结果意义上的举证责任。鉴定意见分列变更项目已签字部分和未签字部分单独编制工程价款预算表，结合鉴定人接受质询时就变更项目未签字部分所作说明内容，可视为鉴定人从某技术角度已认为仅有左金初一人签字不符合规范，与未签字效果等同。吕维利未提出其他证据证明发包人同意其施工和确认实际发生的工程量，故变更项目未签字部分不能另行计算工程量计入吕维利名下；第三，吕维利作为实际施工人，只能享有付出劳动、技术而产生的直接费用，即计算不含税工程价款。对鉴定意见中相关项目应予扣减。（具体扣减规费、税金另附）；第四，吕维利与左学周均自认进行了辅助工程施工，左学周自认辅助工程价款30万元左右，吕维利未反对，本院决定以30万元计算，故吕维利诉请的工程量应为分包协议部分＋辅助工程部分＋变更项目已签字部分之和。具体为：分包协议部分9831.34平方米×177元／平方米＝1740147.18元；辅助工程部分30万元；变更已签字部分420261.68＋100642.61-42990.40-24120.15-1937.55-1087.08＝450769.11元，总工程价款为1490916.32元，减去吕维利已领取的2144640元，还应得346276.32元。
3、关于合同主体问题，《分包协议》的签字双方分别为吕维利和左学周，尽管左学周签订合同时并未出示江宇公司的承包合同、授权委托书或其他书面文件，但江宇公司在原审和重审期间均认可左学周系该公司项目经理，是该工程委托代理人；尽管协议没有江宇公司盖章，但江宇公司已经认可，左学周的行为就是江宇公司的行为，故合同主体应为吕维利和江宇公司。鉴于江宇公司对左学周委托授权没有采取书面形式，第三人对代理事项、权限、期限不明确，因此引起的民事责任应由代理人和被代理人承担，即江宇公司承担民事责任，左学周负连带责任。
本院认为：吕维利没有取得建筑施工资质承接工程，其与江宇公司认可的委托代理人左学周签订《分包协议》属违法分包行为，依法应认定无效。吕维利实际施工的A、B栋主体及辅助工程均已交付使用，可视为建设单位未就此提出异议，认可竣工验收合格事实；在此情形下，依最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条之规定，对吕维利请求参照合同约定支付价款应予支持；没有约定或约定不明部分，可参照签订合同时当地建设主管部门发布的计价方法或计价标准结算工程款。故吕维利施工的工程价款应为前述对焦点2分析评判确定的三部分之和1490916.32元。已付2144640元，仍应付346276.32元。吕维利所提第一项诉讼请求部分予以支持。对第二项请求即欠付工程价款的利息问题，本院认为，合同双方对欠付工程价款利息计付标准有约定，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从工程交付之日2014年1月18日起计付。吕维利起诉主张的“听说楚盛置业拖欠左学周工程款300万元”事实，仅有当事人陈述，楚盛置业辩称愿在欠江宇公司工程款范围内承担责任，本院决定依法处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、湖北江宇建筑有限公司于本判决生效十日内向吕维利支付工程款340224.24元，并承担该款自2014年1月18日起至本判决确定的给付日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；左学周承担连带责任；
二、湖北楚盛置业有限公司在欠付湖北江宇建筑有限公司工程款范围内承担责任；
三、驳回吕维利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12232元，由原告吕维利负担5828元，被告湖北江宇建筑有限公司负担6404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 姚 建 新
审 判 员 柳 翠 红
审 判 员 汪 新 元
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王红霞书记员李爽
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十五条第三款委托授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因涉及变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，系列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以正经其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。