广州市从化区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1600号
原告董建设,住湖南省华容县。
委托代理人蓝战立、梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被告黄永红，住从化区。
被告刘耀华，住从化区。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
法定代表人吴涛，职务总经理。
委托代理人林烨、黄德明，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地从化区。
负责人钟一辉，职务总经理。
委托代理人卫振鹏，该公司员工。
原告董建设诉被告黄永红、刘耀华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安保险)一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告董建设的委托代理人蓝战立、被告平安保险的委托代理人黄德明到庭参加诉讼，被告黄永红、刘耀华经本院传票传唤未到庭应诉。后经原告申请，追加了中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司(以下简称中华保险)为被告，再次公开开庭进行了审理。原告董建设的委托代理人蓝战立、被告平安保险的委托代理人黄德明、被告中华保险的委托代理人卫振鹏到庭参加诉讼，被告黄永红、刘耀华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董建设诉称，2015年12月27日11时许，在线××区城郊街万盛广场路段。被告黄永红驾驶粤�×××××号小型轿车与原告驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏交通事故。后从化区交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄永红承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告重型颅脑损伤、左侧踝部外伤、左腓骨下段骨折、左内踝骨折等，在从化区中心医院住院治疗至2016年2月1日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残。粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告刘耀华，该车在被告平安保险投保了交强险，在被告中华保险投保了商业险(第三者责任险50万元及不计免赔)，事故发生后，被告黄永红支付了7000元、被告平安保险支付了10000元给原告。故诉请法院判决：1、被告平安保险在交强险限额赔偿原告110000元(精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付)；2、被告中华保险在商业险限额内赔偿原告44035.43元；3、被告黄永红、刘耀华对上述赔偿不足部分承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告平安保险辩称，肇事车辆在我司投保了交强险，我司同意在交强险限额内进行赔偿，事故发生后，我司已在医疗费限额内赔付10000元，对应的项目应为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。对于误工费标准无异议，但误工时间应计算至定残前一日。残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金、交通费过高。评残费应在商业险中赔偿。
被告中华保险辩称，医疗费应扣除其它被告垫付部分，后续医疗费未实际产生不予认可。护理费标准过高，误工时间应计算至定残前一日共104天。残疾赔偿金应按农村标准计算。评残费为原告的举证成本，不应支持。精神损害抚慰金过高。交通费没有票据，不予认可。
被告黄永红、刘耀华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明,2015年12月27日11时许，在线××区城郊街万盛广场路段。被告黄永红驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏交通事故。后从化区交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告黄永红承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告重型颅脑损伤、左侧踝部外伤、左腓骨下段骨折、左内踝骨折等，在从化区中心医院住院治疗至2016年2月1日出院，共产生医疗费64274.8元。出院医嘱：1、不适随诊。2、加强营养、功能锻炼。3、左下肢不能下地负重，3个月后来院复诊，再决定何时下地行走。4、一年后拆钢板，估计约需要1万元治疗费。5、住院期间陪护一人。6、全休6个月。2016年4月11日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残，产生鉴定费1500元。原告从2014年9月开始租住于从××区城郊××房，从2015年9月28日开始在广州展翔车辆部件有限公司工作，月工资为2700元。粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告刘耀华，该车在被告平安保险投保了交强险，在被告中华保险投保了商业险(第三者责任险50万元及不计免赔)，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄永红支付了7000元、被告平安保险支付了10000元给原告。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告黄永红的驾驶证(复印件)、粤Ａ×××××号小型轿车的行驶证(复印件)、保险单、保险卡、医疗收费票据、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、广州展翔车辆部件有限公司出具的证明、�行卡客户交易查询、广州市从化区城郊街横江社区居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、租金收据，以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费64274.8元，有医疗收费票据、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录等证据证实，本院予以确认。
关于被告中华保险提出的非医保费用等问题，本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，�赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的。而根据法律的规定，只有在受害人故意造成伤害的情况下，保险公司才能免责，其它的情形均在保险的赔偿范围之内。因此，即使受害人的医疗费用中有超出医保范围，但如果超出部分没有超过交强险的赔偿限额，则保险公司仍应在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿。且被告中华保险未提交证据证明该费用的具体情况，由其承担举证不能的法律后果。故对其要求扣减非医保费用的请求，本院不予支持。
2、后续医疗费，原告出院医嘱中有“一年后拆钢板，估计约需要1万元治疗费”的记录，可见该费用为必然产生且数额确定，为节省诉讼成本，减少当事人的讼累，该费用在本案中一并处理，故对后续医疗费10000元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告住院37天。�主张按100元/天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为3700元。
4、营养费，原告在事故中受伤，需要手术治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且出院医嘱中有关于“加强营养”的建议，故对营养费3000元，本院予以支持。
5、护理费，原告的出院医嘱中有“住院期间陪护一人”的记录，且结合原告受伤的具体情况，住院期间确需有人护理。原告未提供护理人员的收费情况或收入减少情况，其主张参照本地区一般护工的收费标准120元/天计算护理费，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费为4440元。
6、误工费，事故造成原告重型颅脑损伤、左侧踝部外伤、左腓骨下段骨折、左内踝骨折等，在原告的出院医嘱上载明“左下肢不能下地负重，3个月后来院复诊，再决定何时下地行走”及“全休6个月”。可见原告出院后仍无法负重行走，也无法正常工作。医嘱中的“全休6个月”乃是医生对原告的误工情况所作出的专业意见，及对原告主张的误工时间为217天，本院予以支持。事故发生前，原告在广州展翔车辆部件有限公司工作，月工资为2700元，故误工费为19530元。
7、残疾赔偿金，原告长期在城镇居住、生活，其应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。原告的伤情经广东华生司法鉴定所评定为两个十级伤残，本院酌定系数12%，故残疾赔偿金为72462.96元（30192.9元/年×20年×12%）
8、评残费1500元，有票据证实，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，并达到了两十级伤残的后果，事故给原告的精神上造成较大的伤害，综合原告在事故�的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为8500元。
10、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、亲属探望、护理、评残等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为1500元。
综上，原告的医疗费损失为74274.8元，精神损害抚慰金8500元，其它损失为106132.96元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告平安保险处投保了交强险，在被告中华保险处投保了商业险，故被告平安保险应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元(已支付)，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(其中包括精神损害抚慰金8500元)。超出交强险限额部分68907.76元，因被告黄永红承担事故的主要责任，扣除其已支付的7000元，被告中华保险应赔偿原告41235.43元。
因原告的损失均由保险公司进行赔偿，故原告要求被告黄永红、刘耀华承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
被告黄永红、刘耀华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告董建设110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告董建设41235.43元；
三、驳回原告董建设其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1690元（原告董建设已预交），由原告董建设负担31元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1207元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判�冯晓东
二〇一六年六月二十三日
书记员 周超