东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第655号原告：维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖开发区畜用牧场。法定代表人：解永年，职务：董事长。委托诉讼代理人：高�，男，汉族，1963年4月7日出生，系维信锡林郭勒牧场有限公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，女，汉族，1986年11月29日出生，系维信锡林郭勒牧场有限公司办事员。被告：刘连河，男，汉族，1971年4月21日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：贺海燕（系刘连河妻子），女，汉族，1975年9月21日出生，无固定职业。原告维信锡林郭勒牧场有限公司诉被告刘连河牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告维信锡林郭勒牧场有限公司委托代理人高强、张杰，被告刘连河及其委托代理人贺海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告维信锡林郭勒牧场有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还承包到期应返还的6只绵羊；2、请求判令被告支付原告承包费111950.00元及违约金50377.50元。事实与理由：2012年8月30日，原告与被告签订了《维信锡林郭勒牧场有限公司牧业承包合同书》，约定由被告承包原告草场及羊只，每年必须在9月15日前交清承包费。不按时交纳按拖欠金额每天1%支付滞纳金，协议期限三年，2014年3月25日，双方又签订《维信牧场牧户牧业承包合同书》并将其作为之前合同的补充合同，再次明确合同期限到2015年8月30日。2013年至2014年，被告拖欠承包费10000.00元，2015年应缴纳的承包费为人民币111950.00元，如不按时缴纳按拖欠一天缴纳滞纳金1%。上述协议签订后，原告完全予以执行，但在2014年5月26日，由于响应东乌旗政府退耕还林的政策，被告自愿搬迁至现承包点，草场面积由原来的5359亩核减到2300亩，羊承包数不变，草场按2300亩计算收费，但被告应缴纳的承包费却出现严重拖欠行为，2014年承包费拖欠10000.00元，累计拖欠原告承包费111950.00元。依据合同约定违约条款，严重损害了原告的合法权益，原告认为，双方签订的承包合同合法有效，现被告违约拖欠承包费，应承担相应的违约责任，且在合同到期后，被告未经原告清点确认承包牧点情况，擅自撤出承包点，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘连河辩称，我是2012年至2015年8月30日和原告签订了3年的合同，2014年3月25日我们双方没有签过合同，2013年11月9日签过补充合同，2014年5月26日有5359亩草场是我承包的草场搬到2300亩草场，他们说搬草场的时候他们那儿有200亩的地，他们让我打草，但是搬过去了他们又不给这200亩地。他们答应给我补这3059�草，当年也就是2013年到2014年度已经给补草了，从2014年度到2015年度的没有给补，2013年到2014年的承包费我不欠他们，已经结清了。合同中约定原告要进行牲畜防疫，但是他们没有给进行布病防疫。导致我们接羔没有上去，所以原告有责任。他们要是给我把3059亩草补了或者一亩给我补8捆草，每捆按12元计算。正常按照合同交羊时间是8月30日，但是原告让我们多放了两个月，我们实际上是10月30日交的羊，交羊的时候厂部没有人，我们就走了，不能说明我们擅自离开。本院经审理认定的事实如下：2012年8月30日，原告维信锡林郭勒牧场有限公司与被告刘连河签订了《维信锡林郭勒牧场有限公司牧业承包合同书》，本合同自2012年9月1日起至2015年8月30日止总计叁年。合同约定：”1、乙方承包牧场、草场5359亩，每年每亩承包费2元，草场承包费总计10718.00元。2、乙方承包牧场基础母羊550只，其中绵羊243只，每只每年承包费200.00元，山羊307只，每只每年承包费150.00元，羊承包费总计92765.00元，其中28只绵羊按80%，17只山羊按70%收费。3、乙方必须在每年9月15日前交清牧业承包费103483元，如不按时交纳并按每拖欠1天缴滞纳金1%。二、承包期满，乙方必须按原数交回所承包的基础母羊（叁岁-陆岁母羊）。如交回的羊经牧业评定小组验收不合格，每只羊按当时的社会价折价交回。四、双方的权利与义务。甲方的权利与义务：1、甲方必须承担协调上级有关部门的工作，督促牧户按国家的有关法令、法规、守法经营。2、甲方必须负责协调周边牧场的关系，解决牧户与周边发生的有关草场、放牧的纠纷。3、甲方必须抓好全场的科学养畜，疫病防治，防疫工作·····。乙方的权利和义务：1、乙方享有承包范围内的草场使用权，别人不得侵犯；2、乙方对所承包的羊只有权自主经营，承包期内场部无权调动；·····因每年承包费标准不同，合同每年9月15日重新签订一次”。2013年11月9日，原告维信锡林郭勒牧场有限公司与被告刘连河又签订了《维信牧场牧户牧业承包合同书》，合同约定：”此合同是2012年总合同下的补充合同，一切权利和义务以及内容，遵照2012年总合同执行。本合同承包期自2013年9月1日起至2015年8月30日止，总计两年。1、乙方承包牧场基础母羊602只，其中绵羊295只，每只每年承包费200.00元，合计59000.00元；山羊307只，每只每年承包费150.00元，合计46050.00元。羊的承包费总计105050.00元。2、乙方承包牧场5359.00亩，每亩每年承包费3元，草场承包费总计16077.00元。4、乙方必须在2014年9月15日前交清2013年至2014年1年的牧业承包费121127元，如不按时缴纳并按每拖欠1天缴滞纳金1%”。由于响应国家退牧还林政策，原告维信锡林郭勒牧场有限公司与被告刘连河于2014年9月24日达成了一份书面协议，约定：”由原告向刘连河补助捆草5000捆，刘连河向公司缴纳2.5元/捆草的打草、捆草人工费用。草地按现有实际面积2300亩的标准（按合同面积比例）缴纳承包费。其余承包费用按原有的约定缴纳承包费，并于2014年10月10日前缴纳”。后被告刘连河依约将2012-2013年与2013-2014年度的承包费全部交清，2015年合同到期后，被告刘连河向原告维信锡林郭勒牧场有限公司交回了289只绵羊及山羊307只。并且没有向原告缴纳承包费。被告刘�河因对原告庭审中出示的承包费缴纳意见书申请鉴定，后内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院在2016年6月20日，因被告刘连河拒不缴纳鉴定费，以（2016）锡中法鉴字第51号退回我院。另查明，中国人民银行于2015年10月24日将人民币贷款一年以内贷款基准利率调整为4.35%。以上事实有原、被告的陈述、牧业承包合同、刘连河交纳承包费意见书、退卷函等证据予以证实。本院认为，原告维信锡林郭勒牧场有限公司与被告刘连河所签订的《维信锡林郭勒牧场有限公司牧业承包合同书》、《维信牧场牧户牧业承包合同书》系双方当事人意思的真实表示，合法有效，应受法律保护。2015年8月30日，双方签订的承包合同期限届满后，原、被告双方权利义务终止，当事人�当遵循诚实信用原则及交易习惯各自履行义务，因此原告主张被告返还承包到期应返还的绵羊6只的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张的承包费及违约金，根据双方于2013年11月9日签订的《维信牧场牧户牧业承包合同书》以及《刘连河承包费交纳意见书》的约定，能够认定2015年被告刘连河拖欠原告羊的承包费为105050.00元，草场承包费为2300亩×3.00元﹦6900.00元。两项合计111950.00元。虽然双方在合同中约定每拖欠一天缴纳滞纳金1%，但被告刘连河庭审中认为违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：”当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出判决，当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'之规定”中”过分高于造成的损失”，故本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，将原告主张的违约金调整为被告应当按期承包费的利息损失加上该利息损失的30%,即2015年承包费111950元的违约金自2015年9月16日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利息的1.3倍计算。即2015年9月16日至2015年11月12日，58天×（4.35%÷365天）×111950.00元×1.3﹦1005.99元。对于原告庭审中出示的刘连河承包费交纳意见书，虽然被告刘连河申请笔迹鉴定，但因刘连河拒不缴纳鉴定费，其应当承担由此带来的不利后果。综�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘连河于本判决生效后立即返还承包原告维信锡林郭勒牧场有限公司的绵羊6只。二、被告刘连河于本判决生效后立即给付原告维信锡林郭勒牧场有限公司承包费111950.00元及违约金1005.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773.00元，�原告维信锡林郭勒牧场有限公司负担539.00元，被告刘连河负担1234.00元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一六年十一月二十五日书记员  阿如娜