wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建斌。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔红婷。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建军。
委托代理人崔增兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代县国家税务局
法定代表人：马秀山，局长。
原审第三人（一审被告、二审上诉人）：韩江波。
原审第三人（一审被告、二审上诉人）赵永华。
再审申请人李国伟、刘建斌、王宏伟、崔红婷、郭建军等5人为与被申请人代县国家税务局及原审第三人韩江波、赵永华劳动争议纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第687号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人请求本院：一、撤销忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第687号民事裁定书；二、改判申请人与被申请人之间适用劳动法调整，撤销代县国税局清理、清退再审申请人的决定，判令被申请人支付所扣工资，并为申请人足额交纳应享受的各项社会保险、住房公积金；三、诉讼费用由被申请人承担。其事实和理由为：
一、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。因被申请人有克扣工资及福利待遇的情形；申请人提出人民法院应调查收集，而至今未到过被申请人处调查收集过一份证据。如克扣每月90元工资。
二、原裁定适用法律确有错误。再审申请人于2003年12月19日起向代县劳动仲裁委送达申请到受理后裁决下发，至2013年11月1日的忻州市中级人民法院作出的687号民事裁定，历时10年，7次开庭，7份裁判文书。最后代县人民法院（2012）代民初字第74号民事裁定为此案既不属于劳动争议也不属于人民法院管辖的其他案件而驳回起诉，市中级人民法院维持结案。而繁峙县国税局助征员魏弟斌等11人起诉国税局至所属县人民法院，繁峙县人民法院判决：一、驳回原告等11人确定双方之间的无固定期限劳动关系。二、被告单位应当为原告11人足额缴纳各项社会保险和住房公积金。三、给予原告一次性经济补偿。四、驳回原告补足劳动期间被告扣的劳动报酬。五、原告等11人福利待遇比照正式职工执行。忻州市中院于2011年10月20日驳回上诉，维持原判结案。同一类的案件，同样的事实，都是1989年前后经省税务局下文录用的助征员，清退也是经省局同一时间执行的，经同一个中级人民法院审理，做出了两种不同结果。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人李国伟、刘建斌、王宏伟、崔红婷、郭建军原为代县国家税务局的税务助征员，双方当时签订的合同应明确为双方系雇佣关系。再审申请人并不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员，双方当事人之间也并不具备形成劳动关系的法定条件。故本案不属于劳动争议案件，不属于人民法院管辖范围。原审认定并无不当。综上，再审申请人李国伟、刘建斌、王宏伟、崔红婷、郭建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款规定，裁定如下：
驳回李国伟、刘建斌、王宏伟、崔红婷、郭建军的再审申请。
审判长 苏星君
审判员 徐玉厚
审判员 邱国义
二〇一五年四月十日
书记员 刘 杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国伟，男�汉族，1969年11月13日生，住代县城内开发区国税局宿舍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建斌，男，汉族，1973年4月25日生，住代县上馆镇东北街。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏伟，男，汉族，1971年10月8日生，住代县上馆镇农机局宿舍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔红婷，女，汉族，1968年3月11日生，住代县上馆镇农机局宿舍。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建军，男，汉族，1968年8月25日生，住代县上馆镇教育局宿舍。
委托代理人崔增兰，女，汉族，1948年11月7日生，住代县上馆镇教育局宿舍，系郭建军之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代县国家税务局
法定代表人：马秀山，局长。
原审第三人（一审被告、二审上诉人）：韩江波，男，汉族，1978年1月29日出生，住代县城内小南街。
原审第三人（一审被告、二审上诉人）赵永华，男，汉族，1979年4月13日出生，住代县城内小南街。
再审申请人李国伟、刘建斌、王宏伟、崔红婷、郭建军等5人为与被申请人代县国家税务局及原审第三人韩江波、赵永华劳动争议纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第687号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人请求本院：一、撤销忻州市中级人民法院（2013）忻中民终字第687号民事裁定书；二、改判申请人与被申请人之间适用劳动法调整，撤销代县国税局清理、清退再审申请人的决定，判令被申请人支付所扣工资，并为申请人足额交纳应享受的各项社会保险、住房公积金；三、诉讼费用由被�请人承担。其事实和理由为：
一、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。因被申请人有克扣工资及福利待遇的情形；申请人提出人民法院应调查收集，而至今未到过被申请人处调查收集过一份证据。如克扣每月90元工资。
二、原裁定适用法律确有错误。再审申请人于2003年12月19日起向代县劳动仲裁委送达申请到受理后裁决下发，至2013年11月1日的忻州市中级人民法院作出的687号民事裁定，历时10年，7次开庭，7份裁判文书。最后代县人民法院（2012）代民初字第74号民事裁定为此案既不属于劳动争议也不属于人民法院管辖的其他案件而驳回起诉，市中级人民法院维持结案。而繁峙县国税局助征员魏弟斌等11人起诉国税局至所属县人民法院，繁峙县人民法院判决：一、驳回原告等11人确定双方之间的无固定期限劳动关系。二、被告单位应当为原告11人足额缴纳各项社会保险和住房公积金。三、给予原告一次性经济补偿。四、驳回原告补足劳动期间被告扣的劳动报酬。五、原告等11人福利待遇比照正式职工执行。忻州市中院于2011年10月20日驳回上诉，维持原判结案。同一类的案件，同样的事实，都是1989年前后经省税务局下文录用的助征员，清退也是经省局同一时间执行的，经同一个中级人民法院审理，做出了两种不同结果。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人李国伟、刘建斌、王宏伟、崔红婷、郭建军原为代县国家税务局的税务助征员，双方当时签订的合同应明确为双方系雇佣关系。再审申请人并不属于国家机关实行劳动合同制度以及按规定实行劳动合同制度的工勤人员，双方当事人之间也并不具备形成劳动关系的法定条件。故本案不属于劳动争议案件，不属于人民法院管辖范围。原审认定并无不当。综上，再审申请人李国伟、刘建斌、王宏伟、崔红婷、郭建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之第一款规定，裁定如下：
驳回李国伟、刘建斌、王宏伟、崔红婷、郭建军的再审申请。
审判长 苏星君
审判员 徐玉厚
审判员 邱国义
二〇一五年四月十日
书记员 刘 杰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2324号
原告：刘洋，女，1974年9月14日出生，汉族，现住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告周航与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告周航的委托代理人阚留成、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周航向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金107387元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月26日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年11月10日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告周航就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款513815元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年11月10日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月26日，原告周航与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款513815元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款513815元。被告于2016年11月10日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年11月10日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金107387元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周航逾期交付房屋违约金107387元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1224元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年十月二十七日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第508号
罪犯何金龙，男，1976年6月26日生，汉族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年7月24日作出（2008）昆铁刑初字第108号刑事判决，认定被告人何金龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2008年9月4日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何金龙准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月4日起至2019年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执296号
申请执行人深圳市盛昌利电子有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路嘉里中心622室。
法定代表人：吴建国，经理。
被执行人武汉鸿运远达商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金华大厦5层9室。
法定代表人：张敏，经理。
被执行人张敏，男，1963年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
被执行人武汉宝墨瑞商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲堤后街522号（老395号）。
法定代表人：顾修涛，经理。
申请执行人深圳市盛昌利电子有限公司与被执行人武汉鸿运远达商贸有限公司、张敏、武汉宝墨瑞商贸有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初7984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市盛昌利电子有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人武汉鸿运远达商贸有限公司、张敏、武汉宝墨瑞商贸有限公司支付欠款500000元、诉讼费用4421元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理深圳市盛昌利电子有限公司的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初7984号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 钟 帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1187号
原告台州市××银行股份有限公司，住所地台州市××
官大道××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人冯某某。
被告罗甲。
被告罗乙。
原告台州市××银行股份有限公司与被告罗甲、罗乙为
信用卡纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员李谦友独任审判，于同年8月31日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯某某到庭
参加诉讼，被告罗甲、罗乙经本院传票传唤未到庭。
原告台州市××银行股份有限公司诉称，2008年11月3日
，被告罗甲向原告申办大唐贷记卡，并与原告签订大唐卡领用
合约一份，原告核准其信用额度为30000元，双方约定持卡人
支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，应当支付自透支
之日起至还款之日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计
算复利，如透支发生逾期则按规定支付逾期滞纳金。同日，被
告罗乙与原�签订了大唐贷记卡保证合约，自愿为被告罗甲所
办的大唐贷记卡项下债务承担连带保证责任，保证期限自大唐
贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2008年11月17日，被告罗甲向原告领取了卡号为××的大唐贷记卡一张。截至2009
年12月13日被告罗甲透支本金29760.78元，被告罗乙未履行保
证义务。现要求判令被告罗甲立即归还原告大唐贷记卡透支本
金人民币29760.78元及从2009年12月13日起至实际偿还之日止
的利息、滞纳金、交易费用，被告罗乙负连带责任。
原告为证明其诉请事实提供了大唐卡个人领用合约、领
卡签收单、交易明细、保证合约等证据。
本院向被告罗甲、罗乙送达诉讼文书及举证材料后，被
告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其
放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源
合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，
应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同，各方意思
表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告罗甲尚欠原告台州市××银行股份有限公司透支款本金2976
0.78元及利息、滞纳金、交易费用，事实清楚。原告的诉讼请
求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的�定，判决如下
：
被告罗甲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台
州市××银行股份有限公司透支款本金人民币29760.78元，并自2009年12月13日起按合约约定和银行有关规定计付利息、滞
纳金、交易费用至判决确定的履行之日止；被告罗乙负连带责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，诉讼保全费420
元，合计人民币820元，由被告罗甲负担，被告罗乙负连带责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中
级人民法院，帐号：90×××35，开户银行：中国农业
银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 李谦
友
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 徐
盼
审 判 长
（员）李谦友二○一○年八月三十一日
书 记 员 徐
盼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更104号
罪犯刘小伟，男，1984年7月25日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省绥德县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省绥德县人民法院于2008年2月24日作出（2008）绥刑初字第8号刑事判决，以被告人刘小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2008年8月14日交付执行，本院于2012年3月5日裁定减刑一年九个月，原附加剥夺政治权利五年不变，于2014年10月12日裁定减刑一年十一个月，原附加剥夺政治权利五年不变，刑期自二00七年八月二十七日至二0一七年十二月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯刘小伟确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘小伟减去余刑，原附加剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二初字第00245号
原告：王浩，男，1968年8�7日出生，汉族，居民，住安徽省。
被告：徐茂彬，男，1980年6月10日出生，汉族居民，住安徽省。
本院在审理原告王浩与被告徐茂彬确认合同无效纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋永根
二〇一五年七月二十日
书记员 张永俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初771号
原告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。
法定代表人：雷树生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铭，新疆联恒律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会。
法定代表人：李建新，系该村委会主任。
被告：马秀芳，女，1952年12月26日出生，汉族，农民。
本院于2017年7月11日受理了原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被告乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会、马秀芳农村建房施工合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 蒋翠芳
人民陪审员 张 兵
二〇一七年十月六日
书 记 员 马晓杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初771号之一
原告：四川三和恒生建筑工程有限责任公司。
法定代表人：雷树生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铭，新疆联恒律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会。
法定代表人：李建新，系该村委会主任。
被告：马秀芳，女，1952年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被告乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会、马秀芳农村建房施工合同纠纷一案中。原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈凯峰
人民陪审员 蒋翠芳
人民陪审员 张 兵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 马晓杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第00652号
罪犯孟凡利，男，1966年2月10日出生，汉族，小学文化，内蒙古通辽市人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年8月23日以（2011）通刑初字第51号刑事判决，以孟凡利犯故意伤害罪判处有期徒刑15年，民事赔偿18619.25元（已履行）。2013年8月减刑8个月，刑期自2010年12月5日至2025年4月4日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年11月至2014年12月记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孟凡利在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟凡利的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月5日至2024年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十七日
书记员 金 龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12864号
原告：诸暨市广金化纤有限公司。住所地：诸暨市牌头镇光明路**号。
法定代表人：楼东培。
被告：马盛钢，男，1984年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市广金化纤有限公司为与被告马盛钢买卖合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员周滨独任审判。本案于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨市广金化纤有限公司之法定代表人楼东培到庭参加诉讼，被告马盛钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市广金化纤有限公司诉称：2015年6月起至2016年1月由原告向被告供应纺织品原料，后原、被告对账确认，被告尚欠原告货款739813元，由被告在对账单上进行签字确认，后原告要求被告支付上述货款，被告均拒绝付款。现原告起诉要求判令被告支付原告货款739813元，并支付自起诉日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款659813元，并支付自起诉日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告马盛钢未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告诸暨市广金化纤有限公司为证明自己主张的事实，向本院提交了对账单一份，以证明被告欠原告739813元的事实。另，原告自认被告已支付货款8万元。
上述证据经庭审出示，被告马盛钢未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被告马盛钢尚欠原告诸暨市广金化纤有限公司货款659813元，事实清楚，证据充分，被告马盛钢理应承担支付之责。现原告诸暨市广金化纤有限公司要求被告支付尚欠货款659813元并支付自起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告马盛钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马盛钢应支付原告诸暨市广金化纤有限公司货款659813元，并支付自2016年8月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告马盛钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费11198元，实收10400元，减半收取5200元，由被告马盛钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周 滨
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王海莲
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2669号
申请执行人：顾永梅，女，汉族，住河南省新乡市，公民身份号码：×××1045。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：刘灵芝。
被执行人：郑崇业，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××181X。
申请执行人顾永梅与被执行人郑崇业民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）佛三法民一初字第390号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年11月4日立案执行。
在本案执行过程中，本院向工商部门、房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除发现被执行人有工资账户外，并未发现有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2669号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何贵豪
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执恢89号
河南省新乡鸿达纸业有限公司：
你（单位）与刘文华借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）新民二初字第35号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘文化向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年2月6日依法立案，并于2017年2月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年二月二十日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特328号
申请人：潘兴兰，女，1970年11月15日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人潘兴兰与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付潘兴兰工资5855元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人潘兴兰与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执304号
楼锦萍、深圳市玛谢工贸有限公司、王碧波：
本院在执行申请执行人楼锦萍与被执行人深圳市玛谢工贸有限公司、王碧波侵害外观设计专利权纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
（）
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第1419号
原告：许某。
被告：郭某。
本院在审理原告许某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 李岩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 栗晴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1014-1号
申请执行人陈永春，男，1955年8月12日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人肖彤生、绍建勋，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人陈文煊，男，1927年3月14日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人陈永春与被执行人陈文煊合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2014）台民初字第2945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈文煊未按生效的法律文书履行还款义务，申请执行人陈永春依法向本院申请执行，申请执行事项：一、请求强制被执行人向申请人支付福州市台江区寨里2号房屋拆迁补贴金共计人民币45万元及相应利息；二、请求强制被申请人支付诉讼费8069元。三、本案执行费用由被申请人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月15日向被执行人陈文煊发出执行通知书，但被执行人陈文煊未按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：经向福州市房屋登记中心、银行、福州市公安局交通巡逻警察支队查询，除发现被执行人陈文煊在工商银行、建设银行账户中有部分存款外，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院于2015年5月18日扣划了被执行人名下在中国工商银行140223220110389＊＊＊＊、中国建设银行621700182001912＊＊＊＊账户中的存款，并已将执行款人民币435280.99元退还给申请执行人。现申请执行人陈永春向本院申请对该案延期执行。
以上事实，有财产查询反馈信息表、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执、收据等证据证实。
本院认为，因被执行人陈文煊除已被本院执行到位的银行存款外，无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2945号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十月十二日
书记员 林彬彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2146号
原告中国工商银行股份有限公司靖江支公司,统一社会信用代码91321282703991787B,住所地靖江市骥江路210号。
负责人邓纯，行长。
委托代理人洪玮，公司员工。
委托代理人顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
被告季惠民,女,1943年8月25日生，住靖江市。
委托代理人倪剑波（被告儿子），1963年3月4日生，住。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司靖江支公司与被告季惠民为房屋迁让纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司靖江支公司撤回起诉。
本案受理费40元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 叶银霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执812号
申请执行人周金荣。
委托代理人李勇。
被执行人沙文忠。
周金荣与沙文忠买卖合同纠纷一案，本院（2014）泰姜溱民初字第0238号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，沙文忠应给付周金荣货款18000元，并支付该款从2012年5月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率讲算的利息；沙文忠返还周金荣已垫付的案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2016年4月12日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房屋、机动车辆登记信息和银行存款。2016年7月15日,本院将沙文忠列入失信被执行人名单。
2016年9月20日，本院将执行中查明的上述情况和采取的强制执行措施，告知申请执行人的委托代理人李勇后，其未提出异议，亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时，申请执行人的委托代理人李勇向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一六年九月二十日
书记员 李小兵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10158号
原告李向晖，住址湖南省长沙市开福区。
委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所律师。
被告广东知明律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人汪腾锋。
本院在审理上列原告李向晖诉被告广东知明律师事务所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李向晖以与被告广东知明律师事务所达成和解为由，于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，本案裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告李向晖交纳），本院减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年七月五日
书 记 员 朱淑乔
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终1221号
上诉人（原审原告）：信阳豫峰有机茶叶有限公司。住所地：信阳市南京路立交桥东北侧。
法定代表人：杨玉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易怀亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：信阳市明港农村信用合作联社。住所地：信阳市平桥区明港镇新民路。
法定代表人：冯刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈德宇，该社法律顾问。
原审第三人：河南诺德投资担保股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号。
法定代表人:齐凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原审第三人:信阳欧凯机械制造有限公司。
法定代表人:邵柏春，该公司经理。
上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司诉被上诉人信阳市明港农村信用合作联社及原审第三人信阳欧凯机械制造有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司的委托诉讼代理人易怀亮、被上诉人信阳市明港农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈德宇、原审第三人河南诺德投资担保股份有限公司的委托诉讼代理人范玉顺到庭参加诉讼。原审第三人信阳欧凯机械制造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为确认原审原告与原审被告、信阳欧凯机械制造有限公司于2015年1月14日签订的《股金转让协议书》的行为合法、有效；2、依法判令被告向原告交付股东的《股金证书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，我公司与被告、信阳欧凯公司三方签订《股金转让协议书》，并按照协议履行了相关义务，我公司的行为符合国家法律规定，原审被告应当依照章程规定履行其义务，发放《股金证书》。
被上诉人信阳市明港农村信用合作联社辩称，本案的第三人不具备第三人撤销主体资格，股权必须明确清晰。欧凯和豫峰之间的转让，明港农信社依照法定程序已经完成了股权转让，汇款在省高院查封之前，平桥区人民法院原审判决程序合法，事实清楚。
原审第三人河南诺德投资担保股份有限公司辩称，被答辩人的上诉请求无事实法律依据，应当驳回，维持原判。事实与理由：1、涉案股权转让协议没有按照《商业银行法》关于股权转让的有关规定办理批准手续，股权未发生转让。根据《合同法》关于合同生效的相关规定，涉案股权转让协议未生效。2、河南省信阳市平桥区人民法院作出的（2017)豫1503民再1号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。3、信阳豫峰有机茶叶有限公司如果认为河南省高级人民法院的财产保全裁定侵犯了其合法权益，应依法通过其他合法途径。
一审法院认定事实：欧凯公司系被告明港信用社股东，拥有投资股1200万股。后欧凯公司用其股权质押向被告明港信用社贷款1000万元，贷款到期后，该公司无力偿还，因欧凯公司与原告豫峰公司有业务往来，遂与原告豫峰公司协商，由原告豫峰公司代为欧凯公司偿还贷款，欧凯公司将其在被告明港信用社的1200万股股权转让给原告豫峰公司。被告明港信用社理事会通过决议，同意欧凯公司与原告豫峰之间的转让行为，为此，欧凯公司、原告豫峰公司及被告明港信用社三方于2015年1月14日共同签订了《股权转让协议书》。并依《河南省农村信用社股金管理暂行办法》相关规定，完成了审批上报程序，股权转让协议生效。原告豫峰公司根据该转让协议，于2015年1月21日代欧凯公司向被告明港信用社偿还了10463259.62元的贷款及利息。在被告明港信用社准备向原告豫峰公司发放《股金证书》时，2015年1月21日河南省高级人民法院根据河南诺德投资担保有限公司的诉前保全申请作出（2015）豫法立民保字第5号民事裁定书，对欧凯公司在被告明港信用社处的以上股权予以查封，并于次日向被告明港信用社发出协助执行通知书，致使股金证无法向原告发放。本案股权转让未得到银监部门的审查及决定。
一审法院认为，《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第61条第2款的规定：农村商业银行、农村合作银行、农村信用合作联社、农村信用联社、村镇银行和农村资金互助社变更持有股本总额1％以上、5％以下的单一股东（社员），由法人机构报告银监分局或所在城市银监局；持有股本总额5％以上、10％以下的单一股东（社员）的变更申请，由银监分局或所在城市银监局受理、审查并决定。原审被告明港联社变更本案股权尚未依照上述规定获得银监部门的审查、决定，股权转让行为尚未发生法律效力，原审判决被告明港联社在判决书生效后五日内向原告豫峰公司发放《股金证书》错误，应予撤销，第三人诺德公司要求撤销原判决的意见，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百零七条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条第一款第（一）项、第三百零二条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03810号民事判决；二、驳回原审原告信阳豫峰有机茶叶有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由信阳豫峰有机茶叶有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国商业银行法》第二条、第二十四条第一款第（五）项、第二十八条、《中华人民共和国商业银行监督管理办法》第二条第二款、《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第61条第二款之规定，商业银行变更持有股份总额百分之五以上的股东，应当经过国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人购买商业银行股份总额百分之五以上的，应当事先经过国务院银行监督管理机构批准。信阳市明港农村信用合作联社作为银行业金融机构，其与信阳豫峰有机茶叶有限公司、信阳欧凯机械制造有限公司三方签订的《股金转让协议书》转让的股份已经超出百分之五，该《股金转让协议书》应当经过银监局审查批准方能生效。一审法庭辩论终结前，上诉人仍未办理批准手续，应当认定该合同未生效。综上所述，上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 陈 钢
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终1221号上诉人（原审原告）：信阳豫峰有机茶叶有限公司。住所地：信阳市南京路立交桥东北侧。法定代表人：杨玉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：易怀亮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：信阳市明港农村信用合作联社。住所地：信阳市平桥区明港镇新民路。法定代表人：冯刚，该社理事长。委托诉讼代理人：陈德宇，该社法律顾问。原审第三人：河南诺德投资担保股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号。法定代表人:齐凯，该公司董事长。委托诉讼代理人:范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原审第三人:信阳欧凯机械制造有限公司。法定代表人:邵柏春，该公司经理。上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司诉被上诉人信阳市明港农村信用合作联社及原审第三人信阳欧凯机械制造有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司股权转让合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司的委托诉讼代理人易怀亮、被上诉人信阳市明港农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈德宇、原审第三人河南诺德投资担保股份有限公司的委托诉讼代理人范玉顺到庭参加诉讼。原审第三人信阳欧凯机械制造有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判为确认原审原告与原审被告、信阳欧凯机械制造有限公司于2015年1月14日签订的《股金转让协议书》的行为合法、有效；2、依法判令被告向原告交付股东的《股金证书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月14日，我公司与被告、信阳欧凯公司三方签订《股金转让协议书》，并按照协议履行了相关义务，我公司的行为符合国家法律规定，原审被告应当依照章程规定履行其义务，发放《股金证书》。被上诉人信阳市明港农村信用合作联社辩称，本案的第三人不具备第三人撤销主体资格，股权必须明确清晰。欧凯和豫峰之间的转让，明港农信社依照法定程序已经完成了股权转让，汇款在省高院查封之前，平桥区人民法院原审判决程序合法，事实清楚。原审第三人河南诺德投资担保股份有限公司辩称，被答辩人的上诉请求无事实法律依据，应当驳回，维持原判。事实与理由：1、涉案股权转让协议没有按照《商业银行法》关于股权转让的有关规定办理批准手续，股权未发生转让。根据《合同法》关于合同生效的相关规定，涉案股权转让协议未生效。2、河南省信阳市平桥区人民法院作出的（2017)豫1503民再1号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。3、信阳豫峰有机茶叶有限公司如果认为河南省高级人民法院的财产保全裁定侵犯了其合法权益，应依法通过其他合法途径。一审法院认定事实：欧凯公司系被告明港信用社股东，拥有投资股1200万股。后欧凯公司用其股权质押向被告明港信用社贷款1000万元，贷款到期后，该公司无力偿还，因欧凯公司与原告豫峰公司有业务往来，遂与原告豫峰公司协商，由原告豫峰公司代为欧凯公司偿还贷款，欧凯公司将其在被告明港信用社的1200万股股权转让给原告豫峰公司。被告明港信用社理事会通过决议，同意欧凯公司与原告豫峰之间的转让行为，为此，欧凯公司、原告豫峰公司及被告明港信用社三方于2015年1月14日共同签订了《股权转让协议书》。并依《河南省农村信用社股金管理暂行办法》相关规定，完成了审批上报程序，股权转让协议生效。原告豫峰公司根据该转让协议，于2015年1月21日代欧凯公司向被告明港信用社偿还了10463259.62元的贷款及利息。在被告明港信用社准备向原告豫峰公司发放《股金证书》时，2015年1月21日河南省高级人民法院根据河南诺德投资担保有限公司的诉前保全申请作出（2015）豫法立民保字第5号民事裁定书，对欧凯公司在被告明港信用社处的以上股权予以查封，并于次日向被告明港信用社发出协助执行通知书，致使股金证无法向原告发放。本案股权转让未得到银监部门的审查及决定。一审法院认为，《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第61条第2款的规定：农村商业银行、农村合作银行、农村信用合作联社、农村信用联社、村镇银行和农村资金互助社变更持有股本总额1％以上、5％以下的单一股东（社员），由法人机构报告银监分局或所在城市银监局；持有股本总额5％以上、10％以下的单一股东（社员）的变更申请，由银监分局或所在城市银监局受理、审查并决定。原审被告明港联社变更本案股权尚未依照上述规定获得银监部门的审查、决定，股权转让行为尚未发生法律效力，原审判决被告明港联社在判决书生效后五日内向原告豫峰公司发放《股金证书》错误，应予撤销，第三人诺德公司要求撤销原判决的意见，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百零七条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百条第一款第（一）项、第三百零二条第一款、第四百零七条第二款的规定，判决：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第03810号民事判决；二、驳回原审原告信阳豫峰有机茶叶有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，由信阳豫峰有机茶叶有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国商业银行法》第二条、第二十四条第一款第（五）项、第二十八条、《中华人民共和国商业银行监督管理办法》第二条第二款、《中国银监会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》第61条第二款之规定，商业银行变更持有股份总额百分之五以上的股东，应当经过国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人购买商业银行股份总额百分之五以上的，应当事先经过国务院银行监督管理机构批准。信阳市明港农村信用合作联社作为银行业金融机构，其与信阳豫峰有机茶叶有限公司、信阳欧凯机械制造有限公司三方签订的《股金转让协议书》转让的股份已经超出百分之五，该《股金转让协议书》应当经过银监局审查批准方能生效。一审法庭辩论终结前，上诉人仍未办理批准手续，应当认定该合同未生效。综上所述，上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由上诉人信阳豫峰有机茶叶有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吕树利审判员  陈 钢审判员  张 伟二〇一八年四月二十四日书记员  段凤娇
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保64号
申请人:焦雅星，男，1967年6月26日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人:冯利进（冯永福之子），男，1992年1月24日出生，汉族，住阳原县。
被申请人:冯利敏（冯永福之女），女，1998年10月2日出生，汉族，住阳原县。
申请人焦雅星于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人父亲冯永福（已去世）名下的位于阳原县西城镇蓝郡小区5号楼1单元602室（阳房西确字016680号）的房产一处。申请人以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司平安诉讼财产保全责任险提供担保。
2014年7月30日,冯永福向申请人焦雅星借款10000元，约定利息为3分，还款期限为2015年7月30日。借款到期后，申请人多次催要，借款人未予归还。现冯永福已去世，申请人准备起诉，为防止被申请人转移财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封冯永福名下的位于阳原县西城镇蓝郡小区5号楼1单元602室（阳房西确字016680号）的房产一处。
轮候查封的，本裁定自先查封解除之日起自动发生法律效力。
在查封期间，被申请人对查封扣押的财产不得转移变卖、不得设定权利负担,房产的查封期间为三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年七月十三日
书记员 莘 璐
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3152号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。
主要负责人：孙保奎，行长。
委托诉讼代理人：宋来东，该行职工。
被告：吴玉芳，女，汉族，农民。
被告：周香兰，女，汉族，农民。
被告：高冬霞，女，汉族，农民。
被告：吴红仙，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告吴玉芳、周香兰、高冬霞、吴红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东到庭参加诉讼，被告吴玉芳、周香兰、高冬霞、吴红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉芳偿还借款本金9万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月30日我行与吴玉芳签订个人借款合同，并与高冬霞、周香兰签、吴红仙订了保证合同，合同约定吴玉芳从原告处借款9万元。2015年8月30日吴玉芳在我行借款9万元，2016年6月29日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金9万元及应付利息。
被告吴玉芳、周香兰、高冬霞、吴红仙未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴玉芳于2015年8月27日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准吴玉芳授信额度为9万元。授信期限自2015年8月30日至2016年6月29日。2015年8月30日周香兰、高冬霞、吴红仙与原告签订《保证合同》。约定：为吴玉芳的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2015年8月30日原告与吴玉芳签订了《个人借款合同》，对借款利率、还款方式等进行了约定。吴玉芳于2015年8月30日提款9万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××81的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人吴玉芳；贷款金额9万元；贷出日2015年8月30日，到期日2016年6月29日。利率为9.50667‰。吴玉芳在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的吴玉芳活期存款账户明细显示：客户名称吴玉芳；账号62×××81；2015年8月30日发放贷款9万元。借款到期后，吴玉芳未偿还借款本金，偿还利息3222.76元。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个借款合同、保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有吴玉芳本人的签名、手印，且吴玉芳活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故吴玉芳向原告借款9万元事实清楚，证据确凿。吴玉芳对尚欠借款本金9万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故吴玉芳应支付原告相应利息。被告周香兰、高冬霞、吴红仙自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，被告吴玉芳应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金9万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告周香兰、高冬霞、吴红仙对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉芳于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金9万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告周香兰、高冬霞、吴红仙对上述款项承担连带还款责任；
三、被告周香兰、高冬霞、吴红仙承担还款责任后，依法享有向被告吴玉芳追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3152号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。主要负责人：孙保奎，行长。委托诉讼代理人：宋来东，该行职工。被告：吴玉芳，女，汉族，农民。被告：周香兰，女，汉族，农民。被告：高冬霞，女，汉族，农民。被告：吴红仙，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告吴玉芳、周香兰、高冬霞、吴红仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东到庭参加诉讼，被告吴玉芳、周香兰、高冬霞、吴红仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴玉芳偿还借款本金9万元及应付利息；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月30日我行与吴玉芳签订个人借款合同，并与高冬霞、周香兰签、吴红仙订了保证合同，合同约定吴玉芳从原告处借款9万元。2015年8月30日吴玉芳在我行借款9万元，2016年6月29日到期。贷款到期后，借款人未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的保证义务，现尚欠本金9万元及应付利息。被告吴玉芳、周香兰、高冬霞、吴红仙未答辩。本院经审理认定事实如下：吴玉芳于2015年8月27日向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准吴玉芳授信额度为9万元。授信期限自2015年8月30日至2016年6月29日。2015年8月30日周香兰、高冬霞、吴红仙与原告签订《保证合同》。约定：为吴玉芳的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2015年8月30日原告与吴玉芳签订了《个人借款合同》，对借款利率、还款方式等进行了约定。吴玉芳于2015年8月30日提款9万元。并要求原告将所提款项数额划至其账号为62×××81的账户内。原告于当日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人吴玉芳；贷款金额9万元；贷出日2015年8月30日，到期日2016年6月29日。利率为9.50667‰。吴玉芳在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述存款账户内。原告提供的吴玉芳活期存款账户明细显示：客户名称吴玉芳；账号62×××81；2015年8月30日发放贷款9万元。借款到期后，吴玉芳未偿还借款本金，偿还利息3222.76元。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个借款合同、保证合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有吴玉芳本人的签名、手印，且吴玉芳活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故吴玉芳向原告借款9万元事实清楚，证据确凿。吴玉芳对尚欠借款本金9万元及利息依法应予偿还。借款时，双方对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故吴玉芳应支付原告相应利息。被告周香兰、高冬霞、吴红仙自愿为上述借款提供担保，承诺自愿对原告的上述贷款提供连带责任担保。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为共同连带保证。在合同约定的二年保证期间内，在借款人未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，被告吴玉芳应偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金9万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；被告周香兰、高冬霞、吴红仙对上述款项承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉芳于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金9万元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告周香兰、高冬霞、吴红仙对上述款项承担连带还款责任；三、被告周香兰、高冬霞、吴红仙承担还款责任后，依法享有向被告吴玉芳追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。代理审判员  李学正二〇一六年八月十二日书 记 员  李金贞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2122号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码803060672。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告朱培文，男，1960年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉朱培文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人韩康、李静到庭参加了诉讼。被告朱培文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2014年1月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告支付原告截至2015年11月13日的信用卡欠款175214.5元（其中本金116395.53元、利息31645.89元、其他费用27173.08元），以及上述款项自2015年11月14日起截至实际给付之日按照《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；判令被告承担本案诉讼费。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告朱培文未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告朱培文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2014年1月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“甲方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。甲方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。截至2015年11月13日，被告累计欠款本金116395.53元、利息31645.89元、滞纳金27173.08元。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱培文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金116395.53元。
二、被告朱培文于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月13日的利息31645.89元、滞纳金27173.08元及自2015年11月14日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按中国银行股份有限公司信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，公告费720元，由被告朱培文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第00278号
原告石家庄市桥西区洞庭洲饭店，住所地石家庄市桥西区兴华街*号。
投资人刘朝军，该饭店经理。
委托代理人薛岭。
被告石家庄市排水总公司，住所地石家庄市新华区合作路370号。
法定代表人贾建英，该公司总经理。
委托代理人梅爱慧，河北众兴律师事务律师。
被告石家庄市桥西区人民防空办公室，住所地石家庄市自强路**号。
法定代表人杨宏隆，该办公室主任。
原告石家庄市桥西区洞庭洲饭店（以下简称洞庭洲饭店）与被告石家庄市排水总公司（以下简称排水总公司）、石家庄市桥西区人民防空办公室（以下简称桥西人防办）侵权纠纷一案，原告洞庭洲饭店于2013年12月17日诉至本院，2014年1月16日本院决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判。本案现已审理终结。
原告洞庭洲饭店诉称，原告是一家正常经营的餐饮企业，租用桥西人防办的地下人防工程作为经营场地，从事餐饮经营多年。2013年6月7日11时，污水灌入洞庭洲饭店的经营场所内，造成饭店正常经营所必须的机器、设备、饮食材料等被污水淹没，经营场所被污水浸泡，使洞庭洲饭店经营停滞，损失惨重。经查，系洞庭洲饭店租用的人防工程上方的污水管道破裂所致。污水管道的产权单位和管理人为被告排水总公司。事发后，排水总公司只对管道进行了维修，对损失部分拒绝赔偿。故诉至法院请求依法判令被告排水总公司赔偿洞庭洲饭店工程装修费用、设备损失、材料损失、员工工资、排污抽水费387，620元以及相关的鉴定、评估费用；排除妨害，解决渗水问题。
本院认为，洞庭洲饭店因租用桥西人防办的地下人防工程从事餐饮经营，被污水灌入经营场所造成损失诉至本院，洞庭洲饭店可以侵权纠纷要求污水管道的管理责任人承担侵权责任，或以租赁合同违约纠纷要求承租房屋的管理责任人承担违约责任。现其明确表示不要求出租人桥西人防办承担责任，即其确认本案为侵权之诉。则桥西人防办不是本案适格主体。现排水总公司提交其营业执照，依据营业执照所载经营范围主张其主营市政工程设计维护施工、工程技术咨询服务，兼营沥青加工水泥制品机械维修房屋修理，主张其不是市政设施管理维护单位，不承担市政工程设施管理维护职责。洞庭洲饭店未提供证据证明排水总公司是其主张的污水管道的产权单位和管理人，即洞庭洲饭店亦不能证明排水总公司与其主张的侵权行为有关。故，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市桥西区洞庭洲饭店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王豪
二〇一四年三月二十八日
代书记员 张慧
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1282号
原告丁建勇，男，1978年10月12日生，汉族。
委托代理人李富国，法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李德义，男，1971年1月27日生，汉族。
被告李新周，男，1972年5月29日生，汉族。
被告张国振，男，1974年2月28日生，汉族。
被告王建军，男，1968年10月15日生，汉族。
原告丁建勇诉被告李德义、李新周、张国振、王建军买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李德义到庭参加了诉讼，被告李新周、张国振、王建军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁建勇诉称，2012年7月份四被告合伙承包河南博海灯饰城工程，在我处拉大沙、水泥、石子共计12700元，有被告出具手续为证。工程结束后，我多次找被告追要，被告总以无钱为由一直推脱，至今四被告分文未付。现诉至贵院，要求四被告给付我货款12700元，并承担本案诉讼费。
被告李德义辩称，原告所诉都是事实，我没有啥意见。欠的钱都是用于我们四被告承包的工地上了。
被告李新周、张国振、王建军均未答辩。
审理查明，被告李德义、李新周、张国振、王建军在合伙承包河南博海灯饰城工程期间，在原告丁建勇处购买大沙、水泥、石子用于承包工程建设，共欠款12700元。经原告丁建勇催要至今未付。现原告诉至本院，要求四被告给付货款12700元，并承担本案诉讼费。
上述事实由当事人陈述，李德义出具证明一份，（2013）通民初字第981号民事判决书一份在卷证明。
本院认为，合伙债务应由合伙人共同承担，被告李德义、李新周、张国振、王建军在合伙期间欠原告丁建勇货款12700元至今未还，对此合伙债务，四被告依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德义、李新周、张国振、王建军于本判决生效之日起三日内给付原告丁建勇货款12700元，四被告互负连带清偿责任。
案件受理费118元，由被告李德义、李新周、张国振、王建军承担，四被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
代理审判员 时利娜
二〇一四年三月十日
书 记 员 陶星宇
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00074号
原告田某某，女，1985年3月12日出生，汉族，农�。
被告杨某，男，1983年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告田某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告田某某经本院传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清某
二〇一五年五月十二日
书 记 员 薛丹丹
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1968号
原告：陈正冰，男，1940年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：杨丽，女，1985年7月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
原告陈正冰与被告杨丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告杨丽下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 梅 雪
二〇一七年五月十二日
书 记 员 向兰新
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民特11号
申请人：江西江镍高纯材料有限公司，住所地江西省新余市分宜县城西工业园。
法定代表人：叶建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘秋华，男，该公司副总经理。
被申请人：袁团根，男，汉族，1972年7月6日生，住分宜县。
委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。
申请人江西江镍高纯材料有限公司与被申请人袁团根申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江西江镍高纯材料有限公司称，申请依法撤销分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出的分劳人仲字【2017】第023号—2仲裁裁决书，申请费用由被申请人袁团根承担。主要事实和理由：1、仲裁委裁决所依据的证据是仲裁庭审之后提交，已过举证期限，其真实性、合法性存在瑕疵；2、仲裁委裁决违反法定程序，仲裁庭审笔录有事后添加，庭审后提交证据并未经当事人质证；3、仲裁委裁决事实认定错误，适用法律法规错误，不应支付劳动者经济补偿金。
被申请人袁团根称，用人单位未交社保，劳动者以此为由解除合同理应经济补偿，请求维持仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月7日，分宜县劳动人事争议仲裁委员会作出分劳人仲字【2017】第023号—2裁决：江西江镍高纯材料有限公司在裁决书生效之日起十五日内支付袁团根解除劳动关系经济补偿14725元；为袁团根缴纳2012年6月至2017年4月7日期间的社会保险费中单位部分，个人部分需缴纳的金额由袁团根承担，双方共同缴纳至分宜县社会保险事业管理局（具体金额由分宜县社会保险事业管理局予以核定），以上两项均为终局裁决。仲裁庭裁决采纳的主要证据《劳动保障监察举报投诉登记表》由劳动者袁团根在庭审结束之后提交。江西江镍高纯材料有限公司8月10日签收仲裁裁决书后不服，于9月5日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条，仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。同时劳动人事争议仲裁办案规则规定，争议处理中涉及证据形式、证据提交、证据交换、证据质证、证据认定等事项，可以参照民事诉讼证据规则的有关规定执行。因此，本案中仲裁庭对庭审之后当事人提交证据的质证情况，不应当记入庭审笔录之中，损害庭审活动的客观、公正，仲裁庭该仲裁裁决违反程序，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销分宜县劳动人事争议仲裁委员会分劳人仲字【2017】第023号—2裁决。
申请费400元，由被申请人袁团根负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 宋 彦
审判员 熊 乔
审判员 刘 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈梦雨
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第789号
原告范某。
被告蒋某。
本院在审理原告范某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告范某已向本院提出申请，撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告范某负担。
代理审判员 史振娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 牛江燕
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第789号
原告范某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告范某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告范某某已向本院提出申请，撤回对被告蒋某某的起诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告范某某负担。
审判员 张雪娟
二〇一五年六月十五日
书记员 史振娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终585号
上诉人（原审原告）朱新用。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王�艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人朱新用因与上诉人郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱新用的委托代理人高丽，上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司的委托代理人徐瑞聪、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月29日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到朱新用交来二楼B10-04定金（定金不退）人民币叁万元整”，收据都加盖了古玩城集团公司印章。原告提交的花园茶城公司�报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。
原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金3万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。被告辩称不应返还定金的理由于法无据，不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告朱新用定金30000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年9月29日起计算至本判决确定的还款之日止）；二�驳回原告朱新用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，原告负担650元，二被告负担650元。
宣判后，朱新用不服，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清，被上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。
郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司亦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中上诉人朱新用虽然在2014年9月29日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金3万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还上诉人朱新用3万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。上诉人朱新用主张双倍返还定金的上诉理由证据不力，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人朱新用负担650元，上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执异16号
异议人王诗敏，女，1963年12月2日生，民族：汉族，地址：九台市。
申请执行人长春市建工集团有限公司。
地址：长春市南环路1655号。
法定代表人王永君，系公司总经理。
被执行人吉林省益德房地产开发有限公司。
地址：九台宾馆对过。
法定代表人许正辉。
本院在审理异议人王诗敏与申请执行人长春市建工集团有限公司、被执行人吉林省益德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人王诗敏于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，异议人王诗敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人王诗敏撤回执行异议。
审 判 长 苏秀妍代理审�员范国辉
人民陪审员 赵 清 波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钱 程
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00235号
上诉人（原审原告）李秋梅。
委托代理人袁军，
被上诉人（原审被告）河北金圆大厦有限公司，
法定代表人王建国，该公司董事长。
委托代理人李心建，
上诉人李秋梅因与被上诉人河北金圆大厦有限公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2005年5月24日，原告李秋梅到被告河北金圆大厦有限公司从事保洁工作，原告向被告缴纳了105元保证金，被告为原告出具了保证金交付单。2014年7月20日，原告通过邮政速递方式向被告提出补缴社会保险申请，次日被告收到原告上述申请。同月24日，原告以被告不为其补缴社会保险费为由提出与被告解除劳动关系，并通过邮政速递方式向被告送达了解除劳动关系通知书，次日被告收到原告上述通知书。自2014年7月25日开始，原告不再到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。被告未支付原告2014年7月1日至2014年7月25日工资。通过原告提交的工资卡银行对账单可知，原告2014年的月均工资为1968.80元，被告对原告的收入状况不予认可，但未提供相关证据证明向原告发放工资的情况。2011年2月1日，原告李秋梅达到法定退休年龄。另查，2014年7月29日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年7月31日石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理案件通知书。
原审认为，依照法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告李秋梅于2011年2月1日达到法定退休年龄，依照上述规定，其与被告之间的劳动关系终止。现原告基于劳动关系要求被告支付2011年至2013年的年休假工资，要求被告支付2013年1月至2014年6月期间休息日、节假日的加班费的主张，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告主张其在被告处工作期间，双方一直是劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，享受社保待遇是确定劳动者与单位是否存在劳动关系的依据，本院认为，我国法律有明确规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，原告上述理解系对法律理解上的偏差，本院不予采信。原告要求与被告解除劳动关系，因原告与被告之间的劳动关系已于2011年2月1日终止，现双方之间不存在劳动关系，无需再次解除。原告主张被告支付解除劳动关系的经济补偿金18704元，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，原告要求被告支付经济补偿金应当在2012年2月1日之前申请仲裁，现原告于2013年7月29日提起仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效，故对于原告上述请求，本院不予支持。原告主张被告为其补缴2005年5月至2014年7月期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，依照法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故被告上述主张不属于法院受理范围，本院不予处理。原告主张被告退还其保证金105元，被告认可收到原告交付的保证金105元，本院认为，依照法律规定用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，现原告要求被告返还保证金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2014年7月1日至7月25日的工资2262.50元（1968.80元／月÷21.75天×25天），被告认可未给原告发放上述期间的工资，本院认为原告按照劳动关系计算未发工资数额，属于适用法律错误，应为1640.67元（1968.80元／月÷30天×25天）。庭审中，被告对原告出示的工资卡银行对账单不认可，但其未提交向原告发放工资的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告河北金圆大厦有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秋梅2014年7月1日至2014年7月25日期间的工资1640.67元；二、限被告河北金圆大厦有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李秋梅保证金105元；三、驳回原告李秋梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告李秋梅与被告河北金圆大厦有限公司各负担2.50元。
一审判决后，李秋梅不服，上诉至本院。上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1696号民事判决书，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：1、原审认定双方劳动关系于上诉人达到法定退休年龄时终止错误；2、原审认定补缴养老、医疗、失业保险不属于法院受理范围于法无据；3、上诉人要求被上诉人支付2010年至2013年年休假工资、2013年至2014年6月休息日、节假日加班费、解除劳动关系的主张，应予支持；4、上诉人要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求未超过仲裁时效，被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金；5、原审应按劳动关系月计薪天数21.75天计算，原审按每月30天计算错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人于2011年2月1日达到法定退休年龄，原审据此认定其与被上诉人劳动关系终止，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，并无不当。上诉人诉称原审认定双方劳动关系于上诉人达到法定退休年龄时终止错误之主张，本院不予支持。因双方劳动关系终止后，上诉人基于劳动关系而主张被上诉人支付相关的年休假工资、节假日加班费并要求解除劳动关系，无事实及法律依据，原审对该主张不予支持，并无不当。上诉人于2011年2月1日达到法定退休年龄，其于2013年7月29日申请仲裁，明显超过一年的仲裁时效，原审对其要求支付经济补偿金的主张不予支持，亦无不当。同上，双方劳动关系终止后，上诉人仍基于劳动关系而主张应按月计薪天数21.75天计算，无事实及法律依据，原审按每月30天计算被上诉人应支付上诉人的工资，本院予以支持。原审认定补缴养老、医疗、失业保险不属于法院受理范围，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，并无不当。上诉人主张原审认定补缴养老、医疗、失业保险不属于法院受理范围于法无据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李秋梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月三十日
书记员 李 苒
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初347号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人芦某某（曾用名芦某1），男，1971年8月26日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地河南省鹿邑县，经常居住地河南省鹿邑县。曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币50000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月21日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人芦某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员张学磊出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年4月20日21时许，被告人芦某某醉酒后驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的黑色沃尔沃牌小型轿车，沿鹿邑县紫气大道自西向东行驶至鹿邑县紫气大道与鸣鹿路交叉口时，被鹿邑县公安局执勤民警查获。经安徽省龙鑫司法鉴定所检验，被告人芦某某静脉血液中酒精含量为208.77毫克/100毫升。
另查明，被告人芦某某曾因犯信用卡诈骗罪，于2015年12月2日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元）。缓刑考验期间为2015年12月29日至2018年12月28日。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人芦上凯、丁某证言、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精测试照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过、发破案报告、视听资料、（2015）鹿刑初字第154号刑事判决书、送达证、社区矫正执行通知书及回执、受案登记表、受案回执及立案决定书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人芦某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。被告人芦某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人芦某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；撤销河南省鹿邑县人民法院（2015）鹿刑初字第154号刑事判决主文中被告人芦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币53000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2021年4月20日止。罚金已缴纳13000元，下余罚金40000元于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年五月二十八日
书记员 王智华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02328号
原告信世峰，男，1986年8月22日出生，住址沈阳市铁西区。
被告王佳媛，女，1994年11月13日出生，住址辽宁省绥中县小庄子镇。
原告信世峰诉被告王佳媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信世峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡鲁宁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02328号
原告信世峰，男，1986年8月22日出生，住址沈阳市铁西区。
被告王佳媛，女，1994年11月13日出生，住址辽宁省绥中县。
原告信世峰诉被告王佳媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信世峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一五年十二月一日
书记员 蔡鲁宁
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第264号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1995年8月9日出生于湖南省浏阳市。因扰乱社会秩序，于2012年12月4日被公安机关决定行政拘留三日。因本案，于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人陈＊＊犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄、被告人陈＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年1月4日下午4时许，被告人陈＊＊与本市青年男子陈某、李某某、杨某（均系未成年人，已被行政处罚）、兰某某（系未成年人，在逃）开车行至本市大瑶镇汇丰社区一商店买方便面吃，陈某在商店前坪吃面时，本市中年男子杨＊＊与他人在旁打闹，陈某责怪两人将灰尘弄至方便面中，由此与杨＊＊发生口角。杨＊＊回家后将事情告知父亲及哥哥，三人一并赶至现场。杨＊＊之母曾＊＊害怕事情闹大即通知被告人陈＊＊等人要其离开。陈某等人见状跑到车子前，从后备箱中拿出砍刀、电棍等凶器与杨＊＊等对峙，被告人陈＊＊因后备箱中凶器数量有限而未拿到砍刀，遂捡起地上掉落的车牌欲与陈某等人一同击打杨＊＊等人。陈某持刀上前将杨＊＊砍伤，后被告人陈＊＊等逃离现场。经法医学鉴定，杨＊＊右第1掌骨粉碎性骨折（分离错位），属于轻伤（二级）。
2014年1月5日，被告人陈＊＊到公安机关投案，并如实供述了上述事实。同年1月14日，被告人陈＊＊及杨某、李某某、陈某各赔偿杨＊＊经济损失5000元，共计20000元。
上述事实，被告人陈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、病历资料、行政处罚决定书、领条等书证；伤情照片等物证；证人陈某、李某某、杨某、吴＊＊、彭＊＊、唐＊＊、杨＊＊、曾＊＊等的证言；被害人杨＊＊陈述；被告人陈＊＊的供述和辩解；人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊＊伙同他人故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈＊＊系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中未直接致伤被害人，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈＊＊主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人陈＊＊赔偿了被害人部分经济损失，亦可以酌情从轻处罚。但被告人陈＊＊有行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈＊＊犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4190号
罪犯项德光，男，1977年9月1日出生，汉族，出生地江西省上饶市广丰县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2007年1月10日作出（2006）中法刑初字第3133号刑事判决，以被告人项德光犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金�民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月19日作出（2007）中中法刑二终字第57号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯项德光在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2009年9月24日对其减去有期徒刑十个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯项德光在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯项德光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年3月获得表扬，2015年2月获得记功，2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯项德光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项德光予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2205号
申请执行人王学义。
被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院于2015年5月24日作出的（2014）聊东民初字第578号判决书，已经发生法律效力，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款11.3万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年八月十五日
书记员 李超
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00318号
原告竹溪县农村信用联社。
被告刘某。
本院在受理原告竹溪县农村信用联社诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，因原告竹溪县农村信用联社在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谌德武
二〇一四年二月十四日
书记员 曾 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初463号
原告秦跃，女，1992年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
被告杨敏，女，1982年12月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人陆雪竹，黑龙江龙骁律师事务所律师。
被告陈桂娟，女，1956年11月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人陆雪竹，黑龙江龙骁律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区香江路52号。
负责人孙延旗。
原告秦跃与被告杨敏、陈桂娟、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦跃的委托代理人徐甲，被告杨敏与陈桂娟的委托代理人陆雪竹到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日23时30分，被告杨敏驾驶被告陈桂娟所有的黑×××1号马自达轿车与原告驾驶的黑×××2奥迪A8轿车，于哈尔滨市南岗区桥南街20号发生交通事故，当日哈尔滨市公安交警支队哈西大队作出第0015512号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨敏负事故的全部责任。经哈尔滨市公安交警支队哈西大队委托，哈尔滨市价格认证中心作出，哈价鉴事字（2015）第2847号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，鉴定原告的车辆损失价格为11938元。二被告未赔偿原告损失。被告的黑AMN7**号马自达轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期内。被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在交强险额内先予赔偿原告损失。现原告诉至法院，请求判令，一、被告杨敏赔偿原告秦跃车辆遭受的经济损失11938元；二、被告陈桂娟承担连带赔偿责任；三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在保险范围内承担责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告杨敏、陈桂娟辩称，原告所述发生交通事故属实，但对价格鉴定结论有异议，车辆损失价格鉴定过高，鉴定人应当出庭接受质询并予以说明。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状等应诉材料。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交并出示的证据及被告杨敏、陈桂娟的质证意见如下：
证据一、哈尔滨市公安交警支队哈西大队出具的道路交通事故认定书，意在证明被告杨敏负本案交通事故的全部责任；
二被告杨敏、陈桂娟对证据一无异议。
证据二、被告陈桂娟的机动车行驶证一份、被告杨敏机动车驾驶证、身份证各一份，意在证明被告陈桂娟是肇事车辆黑AMN7**的所有权人及被告杨敏的身份；
二被告对证据二无异议。
证据三、哈尔滨市价格认证中心出具的哈价鉴事字（2015）第2847号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书一份，意在证明经哈尔滨市价格认证中心鉴定，原告车辆损失的价值为11938元；
二被告对证据三有异议，该价格鉴定过高，要求鉴定人出庭接受质询，否则该证据不能作为认定本案车辆损失的依据。
证据四、原告的机动车行驶证一份，意在证明原告系黑×××2车的所有权人；
二被告对证据四无异议。
被告杨敏、陈桂娟为证明其抗辩主张成立，向本院提交并出示的证据及原告的质证意见如下：
证据、交强险保单，意在证明肇事车辆在华安保险公司哈尔滨分公司投保了交强险；
原告对该证据无异议。
综合原、被告的陈述、质证意见以及依据相关法律规定，本院对原、被告出示的证据认证如下：
原告出示的证据一、二、四及被告出示的证据能够证明本案事实，对该证据本院予以采信。
原告出示的证据三，系本案事故发生后哈尔滨市公安交警支队哈西大队委托哈尔滨市价格认证中心对原告车辆的受损情况作出的鉴定结论，被告杨敏对该鉴定结论有异议，并申请鉴定人出庭作证。经本院通知，鉴定人拒不出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，对该鉴定结论，本院不予采信。
经审理查明，2015年10月10日23时30分，被告杨敏驾驶被告陈桂娟所有的黑×××1号马自达轿车在哈尔滨市南岗区桥南街20号处与原告驾驶的黑×××2奥迪A8轿车发生交通事故。经哈尔滨市公安交警支队哈西大队认定，杨敏负事故的全部责任。肇事车辆黑AMN7**号在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了交强险。事故发生后，哈尔滨市公安交警支队哈西大队委托哈尔滨市价格认证中心原告的车辆损失情况进行了鉴定，并出具了交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书，二被告对该价格鉴定结论有异议。经被告申请，本院书面通知鉴定人出庭作证，但鉴定人拒不出庭作证。原告亦未向本院提出重新鉴定。因二被告未赔偿原告损失，双方形成诉讼。
本院认为，被告杨敏驾驶被告陈桂娟所有的车辆与原告驾驶其所有的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损，其行为侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告的经济损失。因被告对哈尔滨市价格认证中心作出的原告车辆的受损情况的鉴定结论有异议，经本院通知，鉴定人拒不出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，对该鉴定结论不能作为认定事实的根据。因此，原告要求被告赔偿其经济损失11938元的诉请，无相关证据佐证，对该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦跃的诉讼请求。
原告秦跃预交的案件受理费人民币99元，由原告秦跃自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐婷婷
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第079号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人于某某，男，1963年12月22日出生于河南省新野县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月11日被内乡县公安局刑事拘留，同年1月23日经内乡县人民检察院批准，同日被内乡县公安局逮捕。现押于内乡县看守所。
辩护人吴某某，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）26号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人吴学恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年1月10日18时许，被告人于某某驾驶豫R227**、豫RD7**挂号重型半挂牵引车，由南向北行驶至S249线内乡县大桥乡泰隆水泥厂门口路段时，与由西向东横过公路的步行人宋某某相撞，造成宋某某死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警队认定，于某某负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人于某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人于某某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人吴某某对公诉机关指控的定性及基本事实无异议。其辩称被告人于某某肇事后，立即打电话报警在现场等待交警部门的处理，属自首，应依法从轻或减轻处罚。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。审理期间被告人于某某已赔偿被害方9万元人民币，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人于某某供述、证人于某某、邹某某等人证言、又有户籍证明、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、到案经过、民事判决书、补偿费收据、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人于某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某违反交通管理法规，发生交通事故且致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人于某某案发后积极报警并在现场等候交警部门的处理，属自首，依法可从轻处罚，辩护人的该辩称成立。在法院审理期间被告人已对被害人家属进行了补偿，并得到了被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 江海洋
审判员 朱国旺
审判员 杨志平
二〇一五年五月五日
书记员 李毓明