天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初236号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙建国，男，1981年12月17日出生于天津市武清区，高中文化，汉族，群众，农民，住天津市武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月29日被逮捕，2017年2月21日被取保候审。
辩护人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
被告人林松皓，曾用名林松浩，男，1987年10月27日出生于天津市武清区，初中文化，汉族，群众，农民，住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被天津市公安局武清分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月29日被逮捕，2017年2月21日被取保候审。
辩护人芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告人张达，男，1988年10月15日出生于天津市武清区，初中文化，汉族，群众，农民，住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被天津市公安局武清分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月29日被逮捕，2017年2月21日被取保候审。
辩护人石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告人方瑞秋，男，1988年10月1日出生于天津市武清区，初中文化，汉族，群众，农民，住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月29日被逮捕，2017年2月21日被取保候审。
辩护人苏庆海，天津津孚律师事务所律师。
被告人贾建超，男，1988年1月15日出生于天津市武清区，初中文化，汉族，群众，农民，住武清区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月24日被天津市公安局武清分局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月29日被逮捕，2017年2月21日被取保候审。
辩护人李程成，天津津孚律师事务所律师。
辩护人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人孙建国、林松皓、张达、方瑞秋、贾建超犯聚众斗殴罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人孙建国及其辩护人李宝云、被告人林松皓及其辩护人芦达川、被告人张达及其辩护人石广涛、被告人方瑞秋及其辩护人苏庆海、被告人贾建超及其辩护人李程成、龚建荣到庭参加诉讼。在2016年6月21日的开庭审理过程中，公诉机关要求调取新的证据，建议法庭延期审理，合议庭同意，2016年7月21日公诉机关将补充收集的证据移送法院并提请恢复法庭审理。在2016年10月21日的开庭审理过程中，公诉机关仍要求调取新的证据，建议法庭延期审理，合议庭同意，2016年11月21日公诉机关将补充收集的证据移送法院并提请恢复法庭审理。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人孙建国伙同李某（另案处理）等人，于2015年8月9日晚间，指使韩某（另案处理）纠集被告人林松皓、张达、方瑞秋、贾建超等人，由被告人方瑞秋驾驶津Ｍ×××××号丰田牌轿车拉载被告人林松皓、张达，由证人侯某驾驶比亚迪牌轿车拉载被告人贾建超，由不明身份者驾驶夏利牌轿车，至天津市武清区白古屯镇政府东侧某饲料厂门前公路上，将途经该处的郭某某驾驶的津Ｊ×××××号宝来牌轿车、被害人薛某1驾驶的津Ｇ×××××号思铂睿牌轿车截停，由被告人贾建超持木棍将上述宝来牌轿车前挡风玻璃打碎，由韩某等人使用拳脚、木棍等将被害人薛某1打伤。后被告人贾建超逃离现场。于当日21时许，被害人王某闻讯后驾驶冀Ｂ×××××号奥德赛牌轿车拉载被害人宋某、薛某2赶到现场，由被告人林松皓、张达、方瑞秋伙同韩某等人使用拳脚及砍刀、铁棍、猎枪等工具将被害人王某、宋某、薛某2打伤，并持上述工具将上述奥德赛轿车前后挡风玻璃及车身等处砸毁。后被害人王某在驾驶上述奥德赛牌轿车离开现场时撞上被告人方瑞秋停在旁边的丰田牌轿车。经天津市公安局武清分局法医鉴定，被害人王某腰部的损伤程度构成轻伤二级，其面部创口、左上肢及右下肢的损伤程度分别构成轻微伤；被害人宋某腰部及右小腿的损伤程度分别构成轻微伤；被害人薛某1左耳部、背部及右大腿软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被毁宝来牌轿车损失鉴定价值人民币1100余元；上述奥德赛牌轿车损失鉴定价值75800余元。
被告人孙建国、方瑞秋分别于2015年8月12日和2015年10月19日主动公安机关投案；被告人林松皓、张达、贾建超后被抓获。
对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙建国、林松皓、张达、方瑞秋、贾建超的行为均已构成聚众斗殴罪，且系持械聚众斗殴，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定予以判处。
五被告人对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，对当庭宣读和出示的主要证据均无异议，均未发表辩护意见。
被告人孙建国的辩护人辩护认为，被告人孙建国在本案中有自首情节、无前科劣迹、认罪态度较好、已赔偿被害人并得到谅解，建议法庭对被告人孙建国判处三年以下刑罚，并适用缓刑。
被告人林松皓的辩护人辩护认为，被告人林松皓在本案中系从犯、认罪态度较好、无前科、系初犯、已赔偿被害人并得到谅解，建议法庭对被告人林松皓判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人张达的辩护人辩护认为，本案由被害人王某一方引发，被告人张达能自愿认罪、无前科、系初犯、已赔偿被害人并得到谅解，请求法庭对被告人张达从轻处罚并适用缓刑。
被告人方瑞秋的辩护人辩护认为，被告人方瑞秋在本案中系从犯、有自首情节、已赔偿被害人并得到谅解，本案系由被害人一方引发，建议法庭对被告人方瑞秋减轻处罚。
被告人贾建超的辩护人辩护认为，被告人贾建超在本案中系从犯、能如实供述、无前科劣迹、已赔偿被害人并得到谅解，建议法庭对被告人贾建超判处缓刑。
经审理查明，被告人孙建国伙同李某、韩某（均另案处理）等人为逞强争霸，于2015年8月9日晚间，经预谋后，由韩少飞纠集被告人林松皓、张达、方瑞秋、贾建超等人开车或乘车携带砍刀、铁管、木棍等工具至天津市武清区白古屯镇政府东侧一饲料厂门前公路上，后将途经该处的郭某驾驶的津Ｊ×××××号宝来牌轿车、被害人薛某驾驶的津Ｇ×××××号思铂睿牌轿车截停，由被告人贾建超持木棍将上述宝来牌轿车前挡风玻璃打碎，由韩某等人使用拳脚、木棍等将被害人薛某1打伤。被告人贾建超后乘车逃离现场。当日21时许，被害人王某闻讯后驾驶冀Ｂ×××××号奥德赛牌汽车拉载被害人宋某、薛某2赶到现场，被告人林松皓、张达、方瑞秋伙同韩某等人使用拳脚及砍刀、铁管、猎枪枪管等工具将被害人王某、宋某、薛某2打伤，并持上述工具将上述奥德赛轿车前后挡风玻璃及车身等处砸毁。后被害人王某在驾驶上述奥德赛牌轿车离开现场时撞上被告人方瑞秋案发前开到现场的丰田牌汽车。经天津市公安局武清分局法医鉴定，被害人王某腰部的损伤程度构成轻伤二级，其面部创口、左上肢及右下肢的损伤程度分别构成轻微伤；被害人宋某腰部及右小腿的损伤程度分别构成轻微伤；被害人薛某1左耳部、背部及右大腿软组织孙生的损伤程度分别构成轻微伤。经天津市武清区价格认证中心鉴定，上述被砸坏宝来牌轿车损失鉴定价值人民币1130元；上述奥德赛牌汽车损失鉴定价值75857元。
案发后，被告人孙建国于2015年8月12日主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实；被告人林松皓、张达、贾建超于2015年9月24日被公安机关分别抓获；被告人方瑞秋于2015年10月19日主动公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
在法庭审理过程中，经法庭调解，五被告人与被害人王某、薛某1达成协议，由五被告人对被害人王某1、薛某1进行了赔偿，同时，被害人王某、薛某1表示不再追究五被告人的刑事责任。
上述事实，有接警单、案件来源、自首经过及抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、在逃人员登记/撤销表、关于被毁车辆价格鉴定意见书、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、调解笔录、收条及谅解书等证据证明属实，足以认定。
本院认为,被告人孙建国为逞强好胜，纠集他人斗殴；被告人林松皓、张达、方瑞秋、贾建超明知是聚众斗殴还积极参与，造成一人轻伤及轻微伤、两人轻微伤及财物损失的后果，五被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，且均系持械聚众斗殴。公诉机关对五被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。在聚众斗殴的共同犯罪过程中，被告人孙建国系纠集者，所起的作用是主要的，系主犯；被告人林松皓、张达、方瑞秋、贾建超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当根据其所起具体作用分别减轻处罚。被告人孙建国、方瑞秋在案发后均能主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法均可分别从轻处罚。五被告人在庭审中均能自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。五被告人均已赔偿了被害人的损失，且得到了被害人的谅解，依法均可分别酌情从轻处罚。对被告人孙建国的辩护人发表的被告人孙建国有自首情节及被告人方瑞秋的辩护人发表的被告人方瑞秋有自首情节的辩护意见，本院均予以采纳；对五被告人的辩护人分别发表的五被告人无前科劣迹、系初犯，均能自愿认罪，且已赔偿被害人并得到谅解的辩护意见，本院均予以采纳；对被告人林松皓、方瑞秋、贾建超的辩护人分别发表的三被告人构成从犯的辩护意见，本院均予以采纳；对被告人孙建国、林松皓、张达、贾建超的辩护人分别发表的建议对四被告人适用缓刑及被告人方瑞秋的辩护人发表的建议法庭对被告人方瑞秋减轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。对被告人张达、方瑞秋的辩护人发表的本案由被害人一方引发的辩护意见，因无证据证明，本院不予采纳。综上，五被告人犯聚众斗殴罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人孙建国有期徒刑三年至五年的量刑意见，本院予以考虑；对公诉人发表的建议判处被告人林松皓、张达、方瑞秋、贾建超有期徒刑三年至五年的量刑意见，因建议刑期较重，本院均不予采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的人身权利不受侵犯,打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙建国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)；
被告人林松皓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年十个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)；
被告人张达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年十个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)；
被告人方瑞秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)；
被告人贾建超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 宋德生
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王丽娟
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律规定：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。