福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初46号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1957年4月28日出生于福建省清流县，汉族，文盲，农民，现住清流县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月3日被清流县公安局决定取保候审，2017年3月27日由清流县人民检察院决定取保候审，2017年4月17日由本院决定取保候审。
辩护人谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被告人朱某某，男，1956年11月18日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，农民，现住清流县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月3日被清流县公安局决定取保候审，2017年3月27日由清流县人民检察院决定取保候审，2017年4月17日由本院决定取保候审。
辩护人彭壹成，被告人朱光标的儿子。
被告人官某某，女，1973年7月26日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，个体，现住清流县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月14日被清流县公安局决定取保候审，2017年3月27日由清流县人民检察院决定取保候审，2017年4月17日由本院决定取保候审。
辩护人罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
被告人彭某乙，男，1951年1月16日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，农民，现住清流县，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年6月14日被清流县公安局决定取保候审，2017年3月27日由清流县人民检察院决定取保候审，2017年4月17日由本院决定取保候审。
清流县人民检察院以清检生刑诉（2017）4号起诉书指控被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙犯故意毁坏财物罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员孙玉强、代理检察员曹宏康出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人谢红、被告人朱某某及其辩护人彭壹成、被告人官某某及其辩护人罗建生、被告人彭某乙，证人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙四人因对被害人彭某1所有的清流县嵩溪镇塘背村“麻窠”山场的权属有异议，与彭某1协商山场权属未果后，被告人彭某甲伙同朱某某、彭某乙、官某某共同雇请黄某某的挖掘机于2016年4月6日、7日到嵩溪镇塘背村“麻窠”山场（林业基本图42林班4大班5、7小班）将山场上的果树、林树故意挖毁，2016年4月7日下午挖掘机在山场挖树时被彭某1的家人阻止，后挖掘机停止作业。之后彭某甲、朱某某、彭某乙、官某某四人经过商量，彭某甲、朱某某、彭某乙携带油锯、柴刀于2016年4月10日、11日再次到嵩溪镇“麻窠”山场砍伐果树、林木。经林业技术人员鉴定，嵩溪镇塘背村“麻窠”山场合计被毁坏财物：1.果树：柿子树345株、黄花梨树58株、杨梅树8株、总计411株；2、用材林：阔叶树160株，立木材积5.2392立方米；马尾松10株，立木材积0.6532立方米；杉木14株，立木材积为0.0392立方米，用材林总计立木材积5.9316立方米。经福建闽林司法鉴定中心鉴定：被毁坏的果树、林木面积18.6亩，经济价值总计人民币56584元。
被告人彭某甲、朱某某于2016年6月3日到清流县公安局森林分局投案，被告人官某某、彭某乙于2016年6月14日到清流县公安局森林分局投案。
为证明上述事实，公诉人当庭就指控事实讯问了被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙，宣读并出示了被害人的陈述，证人等人的证言，户籍证明、到案经过等书证，现场勘验检查笔录、现场照片，鉴定意见，被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙的供述等证据。公诉机关认为，被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙故意毁坏他人财物，价值人民币56,584元，根据福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条的规定，其行为属于故意毁坏财物，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对鉴定意见有异议，认为被砍伐的果树实际价值远低于鉴定价值。
辩护人谢红认为：1、鉴定委托程序违法。福建闽林司法鉴定中心是接受清流县价格认证中心的委托，而非办案机关清流县公安局的委托，也不是受托单位清流县物价局。清流县价格认证中心根本无权委托；即使清流县价格认证中心能代表清流县物价局，也属转委托，仍不符合法律规定。
2、鉴定方法存在问题。未对每株树的树龄进行鉴定，也没有对每株树是否已具备结果能力进行确认，如果其中确有老化不能结果的树，则不存在预期经济收益；鉴定采取中等经营管护水平，但是没有说明何为中等经营管护水平，涉案的林地是否采取中等管护，不具有确定性；鉴定的价格依据不足，应按从低的价格计算；阔叶树、杉木树、马尾松树砍伐后可以出售，不存在价值减少，不能计入毁损的财物价值。鉴定只使用一种方法，而且是非常不准确的方法，鉴定意见难以令以信服。
3、涉案林场土地权属纠纷实属事出有因，主观恶性较小。被害人在与村里签订协议后秘而不宣的办理林权证，从未提及此事，被告人认为其是维护自己的合法权益才会发生纠纷。同时彭某1之前也有雇人砍树的行为，他已经放弃了对果树的管理，山场是长期抛荒的状态，这也促使了本案被告人的行为。被告人认为是无用的抛弃物，主观上并没有要故意毁坏的故意，而是清理彭某1不用的抛弃物。被告人具有自首情节，应从轻、减轻处罚，系初犯偶犯、认识判断错误，其做法是认为自己的行为不构成犯罪而实施的。事发后也已和彭某1达成了和解，请法庭从轻处罚。
在第二次庭审中，对于公诉人提交的关于林木、果树的价格认定结论书等证据，其认为不能作为认定本案涉案林木价值的证据使用。理由为：1、没有提供公安机关许可福建闽林司法鉴定中心进行鉴定的材料，系清流县价格认证中心私自转委托。2、福建闽林司法鉴定中心的鉴定存在明显的错误，但是清流县价格认证中心却未审查发现。3、清流县价格认证中心认定的结论与福建闽林司法鉴定中心认定的结论不同。4、清价认定【2016】30号未排除可能影响价格认定结论的因素，价格存在不确定性，不准确。5、清价认定【2016】30号于2016年8月16日出具，但是未告知提出机关有复核的权利，程序上明显违法。
辩护人彭壹成认为：1、鉴定意见中价格的鉴定存在不足。从照片可以看出经济林荒废许多年，杂草丛生，但闽林的鉴定没有考虑到这个因素，应该要先扣除这个成本；鉴定意见默认产销率是90%，这和市场上的经济情况不相符。闽林在做鉴定时忽略了销售费用，估计了采摘费偏低，没有估计人工，估计明显偏少。闽林出具的鉴定意见依据不足，其认为作为量刑依据是有瑕疵的，建议法院这个鉴定意见不能作为本案的量刑依据。2、在第二次庭审中，对于公诉人提交的关于林木、果树的价格认定结论书等证据，其认为该结论书只有鉴定结果，但没有计算的过程及具体的单价，缺乏充分的市场证据，只考虑了果园的产出，没有考虑投入，证据不完整不科学。清流县价格认证中心没有尽到勤勉尽责的义务，价格鉴定意见存在差错，建议法院在量刑时不予采纳。
辩护人罗建生认为：1、闽林出具的鉴定没有考虑果林已经长期抛荒等实际情况并且程序违法，不能作为本案的定案依据。2、本案属于邻里纠纷，主观恶性较小。被告人官某某有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，被告人官某某所起的作用是比较小的，她并未参与后一次拿工具的砍伐。3、在第二次庭审中，对于公诉人提交的关于林木、果树的价格认定结论书等证据，其认为闽林出具的意见及清流县价格认证中心出具的结论书所依据的材料就是由林业部门的几个人员所作出的林木检尺记录及林业技术鉴定意见书进一步得出的结论。而林业部门的人员并没有相关涉林刑事鉴定资质的，仅有的只是木材一级鉴定员，连助理工程师都不是，它们所依据的材料存在重大问题，都不能作为本案的定案依据。
经审理查明：被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙四人因对被害人彭某1所有的清流县嵩溪镇塘背村“麻窠”山场的权属有异议，与彭某1协商山场权属未果后，四被告人商量雇请挖掘机于2016年4月6日、7日到嵩溪镇塘背村“麻窠”山场将山场上的果树、林某1故意挖毁，2016年4月7日下午挖掘机在山场挖树时被彭某1的家人阻止。之后彭某甲、朱某某、彭某乙携带油锯、柴刀于2016年4月10日、11日再次到该山场砍伐剩余果树、林木。经林业技术人员鉴定，嵩溪镇塘背村“麻窠”山场合计被毁坏财物：1.果树：柿子树345株、黄花梨树58株、杨某树8株、总计411株；2、用材林：阔叶树160株，立木材积5.2392立方米；马尾松10株，立木材积0.6532立方米；杉木14株，立木材积为0.0392立方米，用材林总计立木材积5.9316立方米。经福建闽林司法鉴定中心鉴定：被毁坏的果树、林木面积18.6亩，经济价值总计人民币56584元。
被告人彭某甲、朱某某于2016年6月3日到清流县公安局森林分局投案，被告人官某某、彭某乙于2016年6月14日到清流县公安局森林分局投案。
另查明，在本案审理过程中，被害人彭某1向某提起附带民事诉讼，要求四被告赔偿经济损失，经本院主持调解，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，被害人向本院撤回附带民事诉讼。
在本案审理过程中，公诉机关补充提供了清价认定（2016）30号关于林木、果树的价格认定结论书、价格鉴定委托书、清流县价格认证中心补充说明、清流县公安局森林分局关于鉴定意见告知的说明。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以认定：
1.证人黄某某的证言，证实：其于2016年4月4日下午接到彭基山的电话，彭基山让其去开挖机帮忙开荒，其当时并没有答应他。当天晚上，彭某2又打电话给他，也是说有一些荒田要找挖掘机帮忙，其答应了，价格按200元每小时计算。2016年4月6日其开平板拖车拉着挖掘机到了塘凤采石场上面有几户人家的地方，把挖掘机卸下来，叫了其弟弟黄某1把挖掘机开进去。其本人并不会开挖掘机，都是由他联系活，再让弟弟黄某1去驾驶，因为是彭某2让其去的，所以其认为这是他的山场。4月7日下午其弟弟打电话告诉他有人阻挠作业，其让他先停下来，随后其就去现场看情况了。当时彭某2以及另外三个不认识的人在山场上，他们告诉其田是他们自己的，有事找他们，于是其弟弟就继续开着挖掘机作业了。几分钟后彭某1的儿子和儿媳就来砸其的挖掘机玻璃，之后彭某1也来了，接着其就让弟弟把挖机开下山了。其只知道挖掘机在山场上挖的有柿子树，其他的不清楚。
2.证人黄某1的证言，证实：2016年4月5日，其哥哥黄某某让其第二天到嵩溪镇塘背村塘凤开荒，第二天其哥哥开着拖车带着其和挖机到塘凤一片果山的路口，当时彭基山、彭某2在路口等着，把挖机卸下来后，他们带着其向果山上走，到了现场，彭某2指着一个位置说从这里顺着山边先开一条路上去，大概挖了两个小时，挖了一条100米左右的路，路快挖好的时候山下来了几个人，在其挖好的路的尽头有个平台，彭基山、彭某2让其从那里开始挖树，说比较高的树推倒或者挖掉都可以，作业到下午五点就收工了。第二天早上7点多，来了一男一女告诉其要怎么挖，其就按他们说的继续往上挖，挖到中午快到顶上有一片竹林，有几个人站在那里阻止，不让其往上挖，彭某2就让其把挖机开到平台下方往下挖，开到平台上中午就回家休息了，下午其继续按照一男一女的说法往下挖，两点多的时候彭某1的儿子儿媳来阻止其挖，其就停下来了。他们见其没继续挖就走掉了，有一个三十多岁的男的叫其继续挖，挖了半个小时，彭某1的儿子儿媳又上来了，一上来什么话都没说就把其挖机的玻璃砸掉。其就和让其作业的人说让他们处理好再说，其不能再挖了。被挖的是果树和杂树，其一共挖了17个小时，总共3400元钱，是其哥哥收的，是谁支付的其并不清楚。
3.证人魏某的证言，证实：其是嵩溪镇塘背村书记，2016年4月6日下午，彭某1打电话给其，说他在塘背“麻窠”山场的果树被彭某甲那一家人叫挖机毁掉了，他让其上去帮忙制止一下。大约下午四点钟，其开车赶到现场，现场有十来人，其看到一部挖机在施工，其就过去制止，让彭某2叫挖机师傅先停工，没过几分钟彭某1的儿子和儿媳过来了，儿媳拿了一根木棍把挖机的驾驶室玻璃砸掉，挖机就停止施工开下山去了，随后其就带着彭某1和雇请挖机的一方人下山到塘背村部调解了。“麻窠”山场的权属其不是很清楚，但果树是彭某1种的，当时其到山场后看到果树被挖掘机挖掉很多，山没怎么挖。
4.证人肖某的证言，证实：其是嵩溪林业站副站长，2016年4月6日，彭某1打电话给其，说他他在塘背“麻窠”山场的果树被挖、被毁，其和站里的林某3赶到现场，现场有十多人，看到一部挖机在挖竹子，其就过去制止，然后问现场是谁负责，一个姓彭的人出来说是他负责，其就问他是否有经过他人同意或者审批手续，如果没有手续的话就暂停作业。姓彭的表示这块竹山是他以前的开荒地，他现在打算把这块地拿回来，但是林主不同意。经过其的制止，挖机当时就开下山了，其在山脚下宁化移民的家门口碰到彭某1，其就告知彭某1，如果对方没有手续，没有协商好，暂时不要动，之后其就回去了。其证实事发前彭某2没有到松溪林业站审批采伐手续。
5.证人马某的证言，证实：其是嵩溪镇塘背村调解员，2016年4月6日下午，村书记魏某打电话叫其到村部调解，其才知道彭某1在塘背“麻窠”山场的果树被彭某4、彭某2、朱光标等人挖掉，毁掉，在村部进行调解，当时没有调节成。4月9日下午，魏某又打电话给其称朱光标等人又到“麻窠”山场上砍果树了，叫其过去一下，其到的时候他们全部人都已经山下宁化移民的房子门口了，当时没有进行调解。4月11日，嵩溪政府组织双方进行调解，彭某1、彭某4等人到场，彭某4等人提出要将当时他们的荒田要回去，彭某1提出要彭某4等人赔偿他的果树损失，双方最终还是没有达成协议，调解不成。
6.证人黄某2的证言，证实：其在清明节期间听村里人说现在要进行土地确权，因为其知道舅舅彭某乙、朱某某、彭某甲还有其表哥彭某4在“麻窠”山场有地。其一个人开车到现场看看，现场看到有村里的很多人在山上，其看了一下就回来了。第二天其担心其亲戚们会因在“麻窠”山场整地和人起冲突，其就开车到山脚下的公路边，万一彭某1有叫人来，其也可以进行劝解，其等了一会就回家了，后面陆续去了几次，其都是在山脚下的公路边等，过了几天就回西安了。
7.证人彭某2的证言，证实：2016年4月清明节期间，其回家扫墓，当时其组里开小组会通知要进行土地确权的事情，会后，彭某乙有和其说他在彭某1的果山上的山垅田想要回来，其和他们说你们想要就去要，其在那里没有田，跟其没关系。4月4日，彭某乙打电话给其说，他打电话请黄某某的挖机，黄某某不相信，彭某乙让其和黄金德说要挖机，黄某某答应了。4月6日早上，彭某乙让其陪他一起到“麻窠”山场的路口等黄某某的挖机，等到挖机师傅后，彭基山先让挖机师傅开一条路上去山上，在开路的过程中，其老婆打电话给其，其就回家了。挖机作业的那两天，彭双良刚好去漳州了，他才让其帮忙代付挖机工资的。4月7日下午，其听彭某5说挖机师傅和彭某1的家人起冲突了，其就一个人到了现场，当时就看到彭某和他老婆在和黄某1争执，村书记魏某也有在场，其有帮忙调解一下。
8.被害人彭某1的陈述，证实：2016年4月6日，彭某2、彭某乙、朱某某等人请了一部大挖机到山上把其果山上的杨梅树、柿子树、梨树、松树、杂木成片地挖起来，挖了两天，4月7日早上9点，其有和村主任、村书记反映过这个事情，让他们不要挖，他们都不听。之后其就到嵩溪林业站报案，林业站肖某、林某3到现场制止，对挖的人说他们的行为是违法的，后来其又报告到嵩溪镇政府，工作人员来了以后他们还是没有停下来。7日下午其与儿子、儿媳到现场制止三次，17时其儿媳把挖机的玻璃打破一块，挖机才停下来。4月9日，彭某甲、朱某某、彭某乙等人带着油锯又到其山上把树木锯倒，其又报告到镇政府和派出所，工作人员来了后制止了他们。4月11日，镇政府工作人员在司法所对两方进行调解，对方说他们在自己的荒山荒地干活合情合理，期间他们10日、11日他们还在接着锯其的树，之后还是调解不成。其于1990年向镇里的茶果站承包了这片地来种果树，2005年又重新和村里订了合同，2006年办理了林权证，其在那里种果树已经种了26年了。
9.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实清流县公安局于2016年6月3日扣押了持有人黄某某的黄色小松120型挖掘机一辆，并于6月10日将该挖掘机归还给持有人黄金德的事实。清流县公安局于2016年6月14日扣押了彭某甲的油锯一把、朱某某砍柴刀一把；2016年6月22日扣押了彭某乙的砍柴刀一把。
10.清流县林业局出具的说明一份，证实依据《中华人民共和国森林法》规定，经济林：以生产果品，食用油料，饮料，调料，工业原料和药材等为主要目的的林木。因此嵩溪镇塘背村“麻窠”山场被故意毁坏的柿子树、梨树作出鉴定：柿子树、梨树等以生产果品为目的的属经济林，即属林木。
11.清流县嵩溪林业站出具的证明一份，证实清流县嵩溪林业站未对嵩溪镇塘背村“麻窠”山场，林班号为42林班4大班5小班的林地办理林业采伐手续。
12.清流县公安局嵩溪森林派出所出具的情况说明一份，证实其在办理嵩溪镇塘背村“麻窠”山场故意毁坏案中，委托清流物价局价格认证中心进行价值鉴定。因三明地区没有鉴定机构有资质进行该项目的鉴定，清流价格认证中心委托福建省的鉴定机构进行鉴定，导致鉴定延期。
13.被害人提交的林权证复印件、林地租赁使用合同复印件、茶果开发用地证复印件各一份，证实塘背村委会于2005年将地名“麻窠”（42林班4大班5小班）40亩山场出租给被害人彭某1经营，被害人彭某1于2006年办理了林权证的事实。
14.作案工具钩机、油锯、柴刀照片六张、被砍松某、果树及被挖倒林木照片六张，证实被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙雇请挖掘机师傅黄某1在未办理相关手续的情况下，对“麻窠”山场果树及杂木进行毁坏，毁坏了果树共计411株，用材林总计立木材积5.9316立方米。
15.勘验检查笔录、现场示意图、现场位置草图、现场木材检尺记录、现场辨认笔录、现场照片及说明，证实被毁坏林木的清流县嵩溪镇塘背村“麻窠”山场的位置、状况、范围及被毁坏林木的树种、数量等。
16.黄某1辨认笔录，证实经黄某1指认，挖起的林木为柿子树248株、梨树23株、杂木101株、杨某树8株、杉木14株、松某4株，这些都是黄某1于4月6日、7日受雇开挖的。
17.被告人彭某甲、朱某某的辩认笔录，证实2016年4月9、10日砍树的地点位于嵩溪镇塘背村“麻窠”山场，砍掉、毁掉的林木为柿子树97株，梨树35株，杂木59株，松某6株。
18.由福建闽林司法鉴定中心高级工程师张纪卯、工程师高楠、助理工程师林智勇于2016年8月12日出具的司法鉴定意见书，证实被毁坏的果树、杂树位于清流县嵩溪镇塘背村塘丰组“麻窠”山场42林班4大班5、7小班，面积共计18.6亩（其中路0.6亩）。被故意毁坏的果树、杂树经济价值总计人民币56584元，其中被毁坏的果树包括柿子树345株、黄花梨树58株、杨某树8株，经济价值共计人民币55534元；被毁坏的杂树包括阔叶树160株、杉木14株、马尾松10株，经济价值共计人民币1050元。
19.林业技术鉴定意见书，证实嵩溪镇塘背村“麻窠”山场合计被毁坏财物为果树：柿子树345株、黄花梨树58株、杨某树8株，总计411株；用材林总计立木材积5.9316立方米。
20.关于林木、果树的价格认定结论书一份，证明清流县价格认证中心对果树价格进行认定，协助鉴定，该认定结果人民币为56582元；关于林木、果树的价格认定结论书的补充说明一份，证实清流县价格认定中心认定的价格与闽林出具的司法鉴定结果56584元存在2元误差，清流县价格认证中心最终采纳56582元的价格。误差的原因是取小数点的不同造成的，误差在合理的范围内，应予以采纳。
21.被告人彭某甲的供述和辩解，证实：2016年4月3日，其组里召开了小组会议，会议的内容是关于农村农田土地确权，当时其组里九户人的田被彭某1拿去种果树了，现在土地要确权，他们就想要找彭某1把田要回来，会后，其有找过彭某1说过这个事情，但他没有答复，没有明确表示同意把田还给他们，但是他有提到把他的田换给其，因为他所说的那块田交通不方便，其就没有同意。4月4日，其与彭某乙及彭某4的老婆三个热上来要请一部挖掘机把彭某1果山上的杂草、林木清掉，才可以进行土地确权，彭基山说他认识一个姓黄德挖掘机师傅，他会去请。因为朱某某家在“麻窠”山场也有田，其那天晚上和他说了请挖机的事情，他也同意。4月5日，其带着孙女去漳州了，挖的具体情况其就不清楚了，等其回来后听说挖机的玻璃被彭某1的儿媳打掉了。其和彭某4老婆、朱某某、彭某乙就商量用油锯去把剩下的一些树砍掉。然后其带着一把油锯，朱某某、彭某乙带着柴刀到山上砍树、劈杂，油锯都是其在用，总共砍了两个半天，他们就把农田上的果树、杂树都清理完了。
22.被告人朱某某的供述，证实2016年年初，嵩溪镇政府的工作人员来其村里和村干部开会说要把原来的荒田重新清理好，可以办证了。之后其小组组长彭某甲就召集小组村民到村里开小组会，传达这个事情，其那天因身体不适开了一会就走了，开完会的第二天彭双良来到其家里说他已经和人商量好了，要把“零二”山场以前开荒的荒田，现在被彭某1种果树的田要回来，去请一台钩机来清理荒田里的果树，请钩机的费用大家一起分。其想反正田也要去清理，就答应了。后来就请了一台钩机去“零二”山场挖树清理荒田，当时其没去山上，具体事情怎么样其就不知道了。钩机被拦后的第二天下午，其带了一把劈杂的柴刀去山上劈山砍树清理荒田，经过商量，他们决定彭某甲用油锯砍大树，其和彭某乙都不会用油锯就用劈刀砍小的树和杂灌，砍树的时候彭某1还来阻拦，后来天下大雨，大家就都回去了。
23.被告人官某某的供述，证实2016年4月3日，其组里召开了小组会议，会议的内容是关于农村农田土地确权，4月4日，其和彭某乙、彭某甲三个人商量要请一部挖机把“麻窠”山场山上的杂草、林木清掉，才可以进行土地确权，之后又找了朱光标，他也同意了。后面挖的具体情况其就不清楚了，其有去该山场看了一次，再后来彭某甲、朱某某等人和其说他们要把剩下的一些树清理掉，其同意了，后面具体是怎么砍的，其也不清楚。其是在出了事情后才知道林木是彭某1的。
24.被告人彭某乙的供述，证实2016年3月，彭某甲和其说村里土地确权，他们在“零二”山场的地要拿回来，其开始说拿回来很麻烦，不怎么想要。过了几天，彭某甲又和其说“零二”山场山地的事，其就问他是否有和彭某1说过，他说已经说过两次了，其就说那就去把田拿回来，反正是他们的地。4月4日，其和彭某甲、官某某三人商量请一辆挖机去把山上的果树砍掉，因为朱某某在那也有地，就去和他说，他也同意了。因为其认识一个挖机师傅叫黄某某，当时其就打电话给黄某某要雇请他的挖机，但后来是彭某甲的弟弟彭某2去请的他。4月6日，他们叫挖机师傅把山上树和杂草挖掉，并且有告诉他田的四至范围，叫他按田的范围挖。4月7日下午，其听说挖机师傅和彭某1的儿子、儿媳起冲突了，其就到现场看了下就回家了。过了几天，其和彭某甲、朱某某在彭双良家里商量，说挖机没有挖掉的树还要劈掉才能确权。4月10日，彭某甲来叫其去山上砍树，其没有去，4月11日下午，其有带着柴刀和他们一起劈，那天下午就把山上清理好了。
25.到案经过，证实2016年5月10日，彭某1到清流县公安局森林分局报案称其位于嵩溪镇塘背村塘“麻窠”山场上的果树、杂树等被人挖掉、砍掉。2016年6月3日立案侦查，经侦查，彭某甲于2016年4月6日至12日伙同朱某某、彭某乙等人未经林木所有人同意的情况下将“麻窠”山场上的果树、杂树故意挖掉、砍掉。彭某甲、朱某某于2016年6月3日到清流县公安局森林分局投案自首；彭某乙、官某某于2016年6月14日到清流县公安局森林分局投案自首。
26.户籍证明，证实被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙，均已达到刑事责任年龄。
27.违法犯罪经历查询表，证实被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙过去无违法犯罪经历。
针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
本院争议的焦点是对本案涉案财物经济价值鉴定意见的采纳问题。辩护人认为闽林司法鉴定机构所作的鉴定程序不符合法律规定，鉴定方式不科学，鉴定标准不合理，认定的事实不客观，导致鉴定结论不准确，无法采纳。
经查，案发后，清流县价格认证中心接受办案机关的委托，对涉案的“麻窠”山场林木、果树在2016年4月12日的价格进行认定。2016年5月31日福建闽林司法鉴定中心接受清流县价格认证中心委托对涉案山场进行鉴定，并于2016年8月12日作出闽林鉴字（2016）090号《鉴定意见书》，确定本案果树、林木在2016年5月28日的价格为56,584元。清流县价格认证中心收到《鉴定意见书》后制作清价认定（2016）30号“关于林木、果树的价格认定结论书”，确定本案涉案山场林木、果树在2016年4月12日的山场收购价格为56,582元，该价格认定结论未告知四被告人。本院认为，作为涉案证据的价格认定结论未告知本案四被告人，且闽林司法鉴定中心《鉴定意见书》采用的价格鉴定基准日系2016年5月28日与清流县价格认证中心价格“认定结论书”采用的价格鉴定基准日2016年4月12日不一致，结合价格鉴定未考虑涉案山场实际管护情况等情节，本案中对涉案林木、果树的价格认定结论书和鉴定意见书不能作为本案证据使用，被告人辩护人的该辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人彭某甲、朱某某、官某某、彭某乙对涉案山场权属有争议，为收回山场，在未经被害人彭某1同意的情况下，擅自砍伐毁坏他人财物。虽然本案果树、林木的涉案果树、林木的价值鉴定意见因不符合相关程序规定，本院不予采信。但四被告人砍伐毁坏他人果树411株，用材林总计立木材积5.9316立方米，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；在本案审理过程中四被告人赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人彭某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人官某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、随案扣押的作案工具油锯一台、柴刀二把，予以没收，由扣押保管单位在判决书生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖伟华
审 判 员 冯庆平
人民陪审员 罗成忠
二〇一七年七月七日
书 记 员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE