wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二再字第7号
再审申请人（原审被告）东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
委托代理人（特别授权代理）杨绍军。
再审被申请人（原审原告）徐永华。
再审被申请人（原审原告）陈炬。
两再审被申请人的委托代理人（特别授权代理）方炼。
东方建设集团有限公司与徐永华、陈炬股权转让纠纷一案，诸暨市人民法院于2006年12月4日作出（2006）诸民二初字第2556号民事判决。已经发生法律效力。东方建设集团有限公司不服，向本院申请再审。本院于2008年6月17日作出（2008）绍中民申字第4号民事裁定：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院另行组成合议庭于2008年9月3日公开开庭审理了本案。东方建设集团有限公司的委托代理人杨绍军，徐永华、陈炬的委托代理人方炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，东方建设集团有限公司原系浙江省诸暨市第七建筑工程公司改制而成，有股东18人。2005年8月1日，郦国云等11位股东将所持有的7.43%股份转让给股东祝桂华，股东郦建阳将所持有的0.11%股份转让给股东倪泽淼。同日，公司召开股东会，作出：1、同意12位股东将所持有的股份转让给祝桂华和倪泽淼；2、其他股东放弃股权的优先受让权；3、股东转让出资后，公司的最新股本结构；4、同意免去陈炬等公司董事职务，免去寿培根等公司监事职务；5、同意新一届股东作出的变更公司章程。调整公司组织结构等相应决议。该次股东会的召开，从公司决议记载是口头通知全体股东，但两原告表示否认，被告没有证据证明已于2005年7月15日通知了两原告。
原判决认为，根据被告公司章程记载，原告徐永华、原告陈炬系被告公司股东。公司召开股东会议，应当依照法律程序向两原告发送通知，现被告于2005年8月1日召开的股东会议，没有证据证明已依法通知两原告参加。故该次股东会议召开的程序违法，该次会议所作的决议应认定无效。现两原告要求确认被告于2005年8月1日所作的股东会决议无效的请求应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，这一规定体现了公司股东内部转让股权的自愿原则，不适用优先或强制原则。故两原告要求强制或者优先受让其他股东股权的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第二十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告东方建设集团有限公司于2005年8月1日所作的股东会决议无效；二、驳回原告徐永华要求受让郦国云等11.71万元股权的诉讼请求；三、驳回原告陈炬要求受让郦建阳7.73万元股权的诉讼请求。案件受理费5450元，其他诉讼费80元，合计5530元，由原告徐永华、陈炬负担5000元，由被告东方建设集团有限公司负担530元。该判决已发生法律效力。
东方建设集团有限公司向本院申请再审，再审理由为：一、原判适用法律错误。本案中再审被申请人所主张的是再审申请人召开股东会未履行通知义务，召开股东会的程序违法。而根据公司法的规定，股东会议的召集程序违法，只能请求人民法院撤销，只有在决议内容违反法律、行政法规时，才导致无效。故原判以会议的召开程序违法为由，适用公司法第二十二条第一款的规定确认股东会决议无效是错误的。二、2005年8月1日作出的股东会决议应属有效。决议内容涉及几个方面，按公司法及公司章程规定，股东会决议由代表二分之一或三分之二以上表决权的股东表决通过即为有效。本案中，除徐永华及陈炬二股东外，其余股东均一致表决通过该决议，所代表的表决权已超过三分之二，应属有效。故根据民诉法第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（三）项的内容，请求撤销原判并驳回徐永华、陈炬的诉讼请求。
两再审被申请人在庭审中辩称：股东表决权是法定权利，再审申请人在未按公司法规定的程序通知再审被申请人参加的情况下形成股东会决议，是对股东表决权的侵犯，是直接违反法律规定的行为。股东会决议上两再审被申请人的姓名系再审申请人假冒签署，侵犯了被申请人的姓名权。故本案中涉及的股东会决议内容违法，应认定该决议无效。
再审申请人与再审被申请人对原审判决认定的事实均无异议。
再审申请人在再审中提供（2007）绍中民二初字第48号及（2007）浙民二终字第287号判决书各一份，证明类似情形已有生效法律文书作出认定。再审被申请人质证认为，虽对两份判决书的真实性无异议，但该两份判决书所涉及的内容和对象均与本案不同，两份判决书与本案没有关联性。本院认为，上述两份判决书与本案事实无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
两再审被申请人再审中未提供新的证据。
本院再审审理认定的事实与原判决认定的事实一致。
本案再审的争议焦点是：2005年8月1日召开的股东会程序是否违法，所作的股东会决议是否应确认无效？
本院认为，本案诉争的股东会决议形成于2005年8月1日，现行的《中华人民共和国公司法》自2006年1月1日起施行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（一）第二条规定，因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。本案系有关有限责任公司股东主张公司股东会决议的效力问题，该问题在公司法实施前相关法律法规和司法解释没有明确规定，故本案可以参照适用公司法的规定。本案中根据东方建设集团有限公司章程记载，徐永华与陈炬系公司股东，公司召开股东会议应当依照法律程序向两人发送通知。现东方建设集团有限公司于2005年8月1日召开的股东会议，没有证据证明已依法通知徐永华、陈炬参加，故该次股东会议的召开程序违法。公司法第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。其第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。据此，徐永华、陈炬以股东会议召开程序违法为由起诉要求确认再审申请人于2005年8月1日所作的股东会决议无效本院不予支持。原判适用公司法第二十二条第一款之规定判决股东会决议无效，属适用法律错误，应予纠正。根据公司法的相关规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。这一规定体现了公司股东内部转让出资的自愿原则，不适用优先或强制原则。故徐永华、陈炬要求强制或者优先受让其他股东股权的请求不符合法律规定。原判对此认定正确。综上，参照现行《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的精神，依照原《中华人民共和国公司法》第三十五条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百八十六条之规定，判决如下；
一、维持浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民二初字第2556号民事判决第二、三项；
二、撤销浙江省诸暨市人民法院（2006）诸民二初字第2556号民事判决第一项；
三、驳回徐永华、陈炬要求确认东方建设集团有限公司于2005年8月1日所作股东会决议无效的诉讼请求。
本案一审案件受理费5450元，其他诉讼费80元，合计5530元，由徐永华、陈炬负担。再审案件受理费5450元由东方建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭黎帆
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 刘 艳
二〇〇八年九月十日
书 记 员 何玉清
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初98号
原告文根柱，男，汉族，1974年6月20日生。
被告王小雄，男，汉族，现年40岁。
本院在审理原告文根柱诉被告王小雄劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一六年三月二十日
书记员 付亚梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1526号
原告雍某某，女，生于1985年3月10日，汉族，四川省临水县人，住临水县合流镇灯盏村。
委托代理人邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告邵某某，男，生于1979年8月27日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市千佛镇九节梁村。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2001年在外务工期间相识恋爱，2002年，开始同居生活，2004年10月6日，生育一子邵某书，2005年，补办结婚登记。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因被告数次对原告施行家庭暴力，原告遂于2013年诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚之后，夫妻关系更加恶化，故再次诉至法院，请求判决准予与被告离婚。
被告辩称，原被告发生纠纷事出有因，双方均有过错。2013年，法院判决不准予离婚之后，被告虽一直努力修复夫妻感情，但因原告执意坚持离婚，夫妻感情未得到改善。被告希望原告珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，共同维护家庭的完整，以利于孩子健康成长。
经审理查明，原被告于2001年在外务工期间相识恋爱，2002年，双方开始同居生活，2004年10月6日，生育一子邵某书，2005年3月29日，办理结婚登记。婚后，双方由于性格不合常发生纠纷，原告遂于2013年诉讼来院，请求与被告离婚，法院判决不准予离婚之后，双方夫妻关系未得到改善，原告便再次诉至法院，请求准予与被告离婚。
上述事实，有本院（2013）阆民初字第3236号民事判决书、派出所接（报）处警登记表、阆中市人民医院病情诊断证明书、照片和当事人的陈述等为据。
本院认为，原被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，双方因性格不合经常发生纠纷，原告遂于2013年诉至法院，请求与被告离婚，在法院判决不准予离婚之后，原被告双方未能通过有效沟通，改善夫妻关系，消除夫妻间的隔阂，综观原被告夫妻感情的现状，两人的夫妻感情已然恶化，而无和好之可能，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。对于小孩邵某书的抚养问题，原被告均要求小孩随其生活，根据我国婚姻法的相关规定，结合现实生活实际，不改变子女的生活现状更有利于其健康成长，故小孩邵某书随被告邵某某生活为宜。对于夫妻共同债权债务及共同财产分割问题，原被告双方均未能提供相应证据予以佐证，致本院难以查明，且夫妻共同债权债务涉及案外人的权益，在本离婚案中不宜先行处理，为避免诉讼迟延，本案对前述问题不纳入处理范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告雍某某与被告邵某某离婚；
二、婚生子邵某书（生于2004年10月6日）随被告邵某某生活，原告雍某某按月给付抚养费400元至小孩独立生活时为止。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐开国
二〇一四年六月三日
书记员 邓光明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5535号
原告:银川自强物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李自，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢学梅，系该公司员工，女，1974年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张顺，男，1942年9月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川自强物业管理有限公司与被告张顺物业服务合同纠纷一案，原告银川自强物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张顺的起诉。
本院认为，原告银川自强物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告银川自强物业管理有限公司撤回对被告张顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。
审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张晓霞
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01592号
原告刘枭虎，男，生于1967年9月10日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告重庆联隆房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区30幢1层4号，组织机构代码56994628-X。
法定代表人雷晓阳，该公司总经理。
委托代理人廖军，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李小平，重庆索通律师事务所律师。
原告刘枭虎诉被告重庆联隆房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘枭虎诉称，其于2014年4月3日支付3万元定金与被告重庆联隆房地产开发有限公司签订《﹤梁平·隆鑫花漾城﹥选房认购书》，双方在该《认购书》中约定原告在认购期限内认购梁平县隆鑫花漾城项目三期X栋X单元X号房屋，建筑面积94.51平方米，但被告须在认购期限内通知原告具体签约时间。因被告违反《认购书》约定，未在认购期限内通知原告签约，且拒不履行违约责任，原告诉来本院，请求判令被告双倍返还原告定金合计人民币6万元。
被告重庆联隆房地产开发有限公司辩称，原告起诉要求被告双倍返还定金无事实和法律依据：首先，被告已经在认购期限内通知原告签订购房合同，被告不存在违约行为；其次，即便认定被告存在违约行为，也不足以导致被告双倍返还定金，被告双倍返还定金的前提应当是被告拒绝签订购房合同或者已经将案涉房屋另行出售，本案中，双方至今未签订购房合同的原因是因为原告有其他购房意愿，而拒不签订购房合同，因此，原告无权要求被告双倍返还定金，同时，被告有权根据法律规定对其已经缴纳的定金不予返还。
经审理查明，2014年4月3日，原告刘枭虎与被告重庆联隆房地产开发有限公司签订《﹤梁平·隆鑫花漾城﹥选房认购书》，该认购书第一条约定原告认购被告开发的梁平县隆鑫花漾城项目三期X栋X单元X号房屋，建筑面积为94.51平方米；第三条约定“甲方（本案被告）违反本认购书约定或不与乙方（本案原告）签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，甲方指定的物业服务公司不与乙方签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，则甲方向乙方双倍返还定金”；第四条约定“认购期限为签订认购书当日起至7日后第一日截止”，甲方须在认购期限内通知乙方具体签约时间。被告在订立认购书当天收取原告定金3万元。认购书签订后，被告未在认购期限内通知原告签约。庭审中，被告同意继续与原告签订房屋买卖合同，但原告予以拒绝，要求按照认购书的约定，请求判令被告双倍返还其定金6万元。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《﹤梁平·隆鑫花漾城﹥选房认购书》及《售房专用收据》等本院依法采信的证据在案佐证。
本院认为，从原被告订立的《﹤梁平·隆鑫花漾城﹥选房认购书》约定内容看，原告向被告支付3万元定金作为原告购买被告物业和订立该物业买卖合同的担保，该合同实为订约定金合同，原被告订立的定金合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容行使权力和履行义务。被告提交的逾期违约通知书、邮件详情单等证据，不能证明其在认购期限内通知了原告签约，依法应承担举证不能的法律后果。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金法则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。从该条规定看，在法律没有特别规定或者当事人另有特别约定的情况下，当事人一方迟延履行致使合同目的不能实现时，才可以适用定金法则。换句话说，即使当事人一方有迟延履行的违约行为，但当事人如果愿意继续履行，合同目的仍然能够实现的话，在法律没有特别规定或者当事人另有特别约定的情况下，也不得适用定金法则。当事人之间在定金合同中就定金法则的适用有特别约定的，应当按照当事人之间的约定处理。从原被告在双方订立的认购书第三条约定内容看，被告违反本认购书约定或有其他违约行为时，被告就应当向原告双倍返还定金；这是原被告在定金合同中就定金法则的适用作出的特别约定，本案应按照当事人之间的约定来决定定金法则的适用问题。被告未在认购期限内通知原告签约，违反了认购书第四条关于被告须在认购期限内通知原告具体签约时间的约定，故此，被告应按认购书的约定，承担双倍返还原告定金的违约责任。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第一百二十条之规定，判决如下：
由被告重庆联隆房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内双倍返还原告刘枭虎定金6万元。
如果被告重庆联隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告重庆联隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘石梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石惠刑初字第80号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，1978年11月23日出生于宁夏石嘴山市惠农区，中专文化，系宁夏某投资有限公司业务经理。2015年4月16因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局决定取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员吴新军出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日20时许，被告人蔡某某与其朋友几人在家中喝酒，次日上午9时40分许，蔡某某驾驶宁BQ56**号白色长城牌小型普通客车，沿石嘴山市惠农区红礼路由西向东行驶至京藏高速公路红果子收费站入口处时，被石嘴山市公安局交通管理局红果子交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人蔡某某血液酒精含量为90.80mg／100ml。
在开庭审理过程中，被告人蔡某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，且有常住人口详细信息表、受案登记表、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、查获经过、被告人蔡某某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所出具的公（宁石）鉴（酒检）字（2015）089号血液酒精检验报告等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人蔡某某以危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宏伟
二〇一五年五月十二日
书记员 魏江宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执73号
申请执行人：马玉辉，男，36岁。
被执行人：ＸＸ，男，34岁。
本院在执行马玉辉申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ于2018年2月12日自动履行人民币20819.00元（本金20000.00元，迟延履行期间的债务利息300.00元、执行费519.00元），已支付给申请人马玉辉20300.00元，执行费519.00元已汇入执行费账号。此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人马玉辉与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)黑0522民初735号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判员 李凌
二〇一八年二月二十二日
书记员 王也
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1239号
原告：陈本阳，男，汉族，1981年12月11日出生，住南充市顺庆区玉带路二段***号，身份证号码5113021981********。
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区健康街23号2幢2层37号，组织机构代码79183001-8。
法定代表人：母华，总经理。
原告陈本阳与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告陈本阳向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司归还欠款40万元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款40万元，并出具收据一张，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈本阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 方成文
二〇一七年六月六日
书记员 于芷鉴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3872号
原告甘肃塬臻物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人:邵云霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓玲，甘肃合睿律师事务所律师。
被告陈露，女，汉族，1984年6月9日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：何兴驰，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告甘肃塬臻物资有限公司（以下简称”塬臻公司”）与被告陈露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
塬臻公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款3700000元，并从2014年8月22日按年利率8.2%承担利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告业务经理张西箴与被告经人介绍相识。后因被告资金周转困难，通过张西箴向原告提出借款请求，以帮其渡过经济困境。2014年8月22日，原告通过甘肃银行股份有限公司兰州市城关支行向被告（户名：陈露，账户：6222084301002******）分两次分别打入2000000元和1700000元，被告共计收到款项3700000元。当时原、被告对借款期限、利息、用途等均未作明确约定，张西箴与被告口头约定事后补签合同。但被告收到借款之后，既不与原告补签合同，也一直推脱偿还借款，因双方没有签订书面借款合同，原告只好口头要求被告尽快偿还，从打款之日起一直向被告主张权利，并因这笔借款向甘肃银行承付年息8.2%的借款利息至今。此后，被告一直以各种理由推脱拒绝偿还借款，拖欠至今。原、被告遂酿成纠纷，诉至法院。
陈露在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请。申请事项：将本案移送至南京市江宁区人民法院进行审理。事实与理由：本案根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条的规定，”对公民提起的诉讼，由被告住所地人面法院管辖”；第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中申请人的经常居住地在南京市江宁区，且收到款项地亦是在南京市江宁区，故根据法律规定，兰州市城关区人民法院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据上述法律规定，本案系塬臻公司因陈露未向其履行返还借款的合同义务而提起的民间借贷诉讼。本案审理中，原、被告双方均未提供合同履行地的相关证据，被告陈露亦未提供证明其经常居住地在南京市江宁区的相关证据。现陈露户籍所在地在浙江省建德市，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
被告陈露对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省建德市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
审 判 员 周 静
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年九月六日
书 记 员 范 苗
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑更65号
罪犯贺朝朋，男，1976年8月24日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年3月17日作出（2011）黔高刑三终字第12号刑事附带民事裁定，以被告人贺朝朋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失69200元。裁定生效后于2011年4月12日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2014年4月2日作出（2014）黔高刑执字第210号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2014年4月2日起至2032年5月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺朝朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年7月至2015年7的考核中获改造积极分子奖励；2015年8月至2016年9的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺朝朋减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月2日起至2031年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 陇忠平
审判员 陈蕊丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12551号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。组织机构代码：14623351-X。
负责人：傅锡炎，系行长。
委托诉讼代理人：贺志明，系该银行员工。
被告：黄棋波，男，1982年10月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告黄棋波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼；被告黄棋波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币50000元，滞纳金、利息9041.92元（计算至2016年5月19日），合计人民币59041.92元，及自2016年5月19日起至款还清日止的利息。事实和理由：2015年8月，原告根据被告申请为其办理牡丹信用卡一张。之后，被告进行正常消费和还款。但被告未按时归还款项，截止2016年5月19日，被告已透支本金50000元，滞纳金、利息9041.92元，合计人民币59041.92元。
被告黄棋波未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
�院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告黄棋波未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2016年5月19日止，被告黄棋波尚欠原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支款本金50000元，滞纳金、利息9041.92元，合计人民币59041.92元，事实清楚，证据充分。被告黄棋波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄棋波应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金人民币50000元，滞纳金、利息9041.92元（计算至2016年5�19日），并支付本金50000元自2016年5月20日起至款付清日止按约定标准计算的利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告黄棋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟杭丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第03322号
原告赵炳英，女，1972年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告张纯英，女，1948年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告吴立清，男，1946年7月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告吴鸿毅，男，1970年12月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
三被告共同委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告文立芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告赵炳英与被告张纯英、吴立清、吴鸿毅、文立芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵炳英于2014年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵炳英撤诉。
本案案件受理费40元，由原告赵炳英承担（已纳）。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 许范明
二〇一四年三月五日
书 记 员 兰云星
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1669号
申请执行人：周秦，男，1996年8月6日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县。
被执行人：天津乔皓模具皮纹蚀刻有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠万达轮胎集团北侧。
法定代表人伍正晶，经理。
申请执行人周秦与被执行人天津乔皓模具皮纹蚀刻有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第179号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资差额26800元、二倍工资54000元、经济补偿6000元，共计86800元及逾期付款利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依申请执行人申请已经被执行人列入失信被执行人名单，因未查找到被执行人下落，本案未采取拘留措施。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额均为0，被执行人名下无房产、无车辆、无股权，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院�请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一七年一月三日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1402执115号
申请执行人：熊军华，男，1973年1月23日出生，汉族，住所地广西南宁市，证件号码430821197301238539。
被执行人：雷增武，男，1976年10月5日出生，壮族，住所地广西南宁市良庆区。证件号码450121197610055774。
本院在执行熊军华与雷增武买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人在房产、车辆、和银行存款等现没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘付敏
审判员 伍思胜
审判员 黄新城
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘宝彪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06709号
罪犯曹小磊，男，1987年7月25日出生，汉族，安徽省宿松县人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2011年8月3日作出（2011）松刑初字第00109号刑事判决，以被告人曹小磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月；案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2011）宜刑终字第00156号刑事判决，维持原判法院对其定罪处刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹小磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹小磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹小磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹小磊减去自裁定送达之日起至2015年5月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执466号
申请执行人夏火宝，男，1962年11月23日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人傅银瑞，男，1960年4月14日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人高火应，男，1951年12月8日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人曹迁狗，男，1957年8月15日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人彭胜牛，男，1947年8月16日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人曹春平，男，1973年1月2日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人江武，男，1984年12月11日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人唐菜华，男，1978年10月19日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人刘杨记，男，1949年11月6日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人何义革，男，1956年10月24日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人冯银旺，男，1958年9月9日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人冯学德，男，1958年11月8日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人芦兵红，男，1967年10月26日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人陶张桃，男，1970年8月11日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人冯黄小，男，1957年5月20日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人陈水应，男，1965年8月17日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人冯其南，男，1960年9月2日生，汉族，住彭泽县。
申请执行人冯丙煌，男，1957年1月23日生，汉族，住彭泽县。
被执行人江西丰信建设工程有限公司，住所地江西省丰城市解放南路188号。
法定代表人：邹顺清。
本院在执行夏火宝等人与江西丰信建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案。案件执行标的40万元，目前已履行20万元，执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期分批履行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项，裁定如下：
终结彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳仲裁字[2017]14号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 凡
彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执466号申请执行人夏火宝，男，1962年11月23日生，汉族，住彭泽县。申请执行人傅银瑞，男，1960年4月14日生，汉族，住彭泽县。申请执行人高火应，男，1951年12月8日生，汉族，住彭泽县。申请执行人曹迁狗，男，1957年8月15日生，汉族，住彭泽县。申请执行人彭胜牛，男，1947年8月16日生，汉族，住彭泽县。申请执行人曹春平，男，1973年1月2日生，汉族，住彭泽县。申请执行人江武，男，1984年12月11日生，汉族，住彭泽县。申请执行人唐菜华，男，1978年10月19日生，汉族，住彭泽县。申请执行人刘杨记，男，1949年11月6日生，汉族，住彭泽县。申请执行人何义革，男，1956年10月24日生，汉族，住彭泽县。申请执行人冯银旺，男，1958年9月9日生，汉族，住彭泽县。申请执行人冯学德，男，1958年11月8日生，汉族，住彭泽县。申请执行人芦兵红，男，1967年10月26日生，汉族，住彭泽县。申请执行人陶张桃，男，1970年8月11日生，汉族，住彭泽县。申请执行人冯黄小，男，1957年5月20日生，汉族，住彭泽县。申请执行人陈水应，男，1965年8月17日生，汉族，住彭泽县。申请执行人冯其南，男，1960年9月2日生，汉族，住彭泽县。申请执行人冯丙煌，男，1957年1月23日生，汉族，住彭泽县。被执行人江西丰信建设工程有限公司，住所地江西省丰城市解放南路188号。法定代表人：邹顺清。本院在执行夏火宝等人与江西丰信建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案。案件执行标的40万元，目前已履行20万元，执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期分批履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项，裁定如下：终结彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳仲裁字[2017]14号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一七年九月十二日书 记 员  刘 凡
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第369号
原告：罗某某。
被告：潘某某。
原告罗某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月10日立案受理，依法由审判员林森林适用简易程序于20
10年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告罗某某到
庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告罗某某起诉称：被告潘某某以需要周转资金为由分
别于2006年7月10日，借款20000元，月利率30‰；2008年1月1
6日，借款4000元，月利率40‰；2008年6月7日，借款1100元
，未约定利息。三次向其借款共计25100元。原告因自需使用
资金多次向被告催讨，被告一直未能归还。现请求法院判令被
告偿还本金25100元及利息（按20‰计算至借款还清之日）。
被告潘某某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告潘某某于200
6年7月10日、2008年1月16日、2008年1月16日出具的借条三份
，用以证明被告向原告借款借款共计25100元的事实。
经审查，原告提供的借条，形式与内容合法，与本案具
有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告潘某
某未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告罗某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告罗某某与被告潘某某之间形成的借贷关
系事实清楚，债权债务关系明确。原告要求被告偿还本金并支
付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但双方对利率
的约定不得违反相关法律对民间借贷利率的限制性规定，对于
超过最高限制部分的利息，本院不予支持。根据《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、潘某某于判决生效之日起十日内返还罗某某借款本
金25100元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍但不超过月利率20‰分段计算，其中20000元自2006年7
月10日起计算；本金4000元自2008年1月16日起计算至判决确
定的履行之日）；
二、驳回罗某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取473元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一〇年六月十二日
代书记员 殷晓芳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第501号
原告郭红臣，男，汉族，1973年1月21日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
原告郭红臣与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员于胜华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红臣、被告保险公司的委托代理人李苏敬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日21时，原告驾驶豫LX71**号轿车沿汾河路由西向东行驶中山路口时，与沿中山路由南向北程松刚驾驶的豫LT01**号出租车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，经交警部门认定原告郭红臣负该事故的全部责任，程松刚不负责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、车损险、三责险不计免赔。事故发生后双方车辆分别到正规机动车维修公司进行维修，并经交警部门同意委托漯河市鑫诚价格事务所对双方车辆的损失分别进行评估，车辆拆检后鉴定：豫LT01**号车辆损失9700元，营运损失3300元，合计13000元，豫LX71**车辆损失总价为6495元，加上双方车辆施救费、拆检费、价格评估费等实际损失共计22800元，现原告已将双方车辆相应损失垫付赔偿对方，原告以实际损失向被告索要无果，为维护原告合法权益，故依法诉至贵院，请求依法判令：1、判令被告依法赔偿原告修车费、施救费、拆检费、价格评估费、出租车营运损失费等共计22800元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩称：1、保险公司在合理保险范围内承担责任；2、营运损失保险公司不承担，施救费、拆检费、评估费、诉讼费等间接费用保险公司不承担。
原告郭红臣为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、交通事故认定书；2、2份保险单；3、2份价格评估意见书及评估费票据；4、拆检费票据；5、施救费票据；6、维修费票据；7、赔偿凭证；以上证据能够证明原告的损失，保险公司应当赔偿。
被告保险公司质证称：1、对交通事故认定书没有异议；2、对2份保险单真实性没有异议，但对交强险保单交强险条款第十条第三款明确规定给受害人造成的停业停驶保险公司免责；3、对2份价格评估书有异议，这两份鉴定均是原告单方委托，且鉴定内容过高，对该2份鉴定申请重新鉴定，对评估费票据，评估费属于间接损失保险公司不承担，且原告提交的票据不是正规发票不能证实事实的客观存在；4、拆检费也不是正规发票，理由同评估费；5、施救费属于间接损失不在保险公司的承担范围之内；6、维修费发票应当以车辆重新鉴定后的结论为准；7、对赔偿凭证真实性请法庭核实，保险公司无法了解真实情况。
被告保险公司为支持自己主张提供如下证据予以支持：商业险第三者责任险条款一份，第七条第一款明确致使第三者停运停驶在保险公司免责范围内。
原告郭红臣质证称：停运停驶不属于间接损失。
审理查明：2015年6月30日21时，原告驾驶豫LX71**号轿车沿汾河路由西向东行驶中山路口时，与沿中山路由南向北程松刚驾驶的豫LT01**号出租车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，经交警部门认定原告郭红臣负该事故的全部责任，程松刚不负责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、车损险不计免赔保额69800元和商业三责险不计免赔保额200000元。事故发生后双方车辆分别进行维修，并由交警部门委托漯河市鑫诚价格事务所对双方车辆的损失分别进行评估，经评估：豫LT01**号车辆损失9700元，营运损失3300元，评估费1000元，施救费500元，拆解费1000元，合计15500元。原告豫LX71**车辆损失总价为6500元，双方车辆因此次事故发生施救费500元、价格评估费300元，合计损失为7300元。原告在事故发生后赔偿了受害方各项损失16000元。被告称原告方提交的车损评估价格评估意见书系单方委托，不应当采信，同时要求重新鉴定。被告辩称评估费、施救费、停运损失、车辆拆解费不属于保险公司理赔范围，并提交了商业三责险保险条款一份，证明停运损失在保险公司免责范围之内。
本院认为：原被告签订的保险合同是双方真实意思表示，双方应当按照保险合同约定履行各自的权利义务。本案中的事故发生在保险合同的有效期间内，事故发生后，原告作为事故责任方，已经履行了赔偿义务，被告作为保险人应当向原告支付其已经垫付的无责任方的合理损失及原告方因此次交通事故造成的其自己的损失。本案中的无责任方的损失应当由被告在交强险与商业三责险范围内对合理损失予以赔偿，在车辆损失险范围内对原告自身的财产损失进行赔偿，但是营运损失与鉴定费评估费根据双方合同约定，不属于保险公司理赔范围。关于原告方向无责任方垫付的损失：1、车辆损失9700元；2、营运损失3300元；3、施救费500元；4、拆解费1000元；5、评估费1000元，上述损失被告应当在交强险范围内财产损失项下赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿除营运损失与评估费外的其它损失9200元（9700元＋500元＋1000元－2000元）。关于原告自身的财产损失：1、车辆损失6500元；2、施救费500元；3、评估费300元；被告保险公司应当在车辆损失险范围内赔偿原告1-2项损失7000元。由于保险合同约定评估费不属于理赔范围，故对原告方因此支出的评估费、停运损失费合计4600元（3300元＋1000元＋300元），本院不予支持。综上被告共应当赔偿原告18200元（2000元＋9200元＋7000元）。关于被告辩称诉讼费不属于理赔范围，但是本案属于保险合同纠纷，案件是因被告未按照合同约定进行赔偿，是产生诉讼的主要原因，故对被告该辩称本院不予采信。关于被告辩称拆解费、施救费不属于理赔范围，但是保险合同并未对上述损失是否应当赔偿进行明确具体的约定，且保险合同是被告提供的格式文本合同，对约定不明部分进行解释时应当从有利于被保险人的解释进行解释，故本院对约定不明的拆解费、施救费，因属于事故造成的必然损失，保险公司应当予以赔偿，故对保险公司的辩称本院不予采纳。被告要求重新鉴定，因未提交证据证明原告提交的评估意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对被告申请重新鉴定本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在判决生效后十日内赔偿原告各项损失18200元；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
如未按照上述期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判员 于胜华
二〇一五年十一月五日
书记员 王二真
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第840号
申请执行人黄庄标，男。
被执行人南宁市鑫沣物业服务有限责任公司，住所地：南宁市东葛路24-8号凯丰大厦B座701。
本院在执行黄庄标与南宁鑫沣物业服务有限责任公司履行劳动合同争议纠纷一案中，依法向被执行人南宁鑫沣物业服务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁鑫沣物业服务有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人达成和解协议，执行得执行款2810元、执行费50元，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1017号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭雪梅
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初253号
原告：周亦洪，女，1974年10月29日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅建峰，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：陆建伟，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现住常州市武进区。
被告：高玉珍，女，1937年6月20日出生，汉族，住常州市武进区。
原告周亦洪与被告陆建建、高玉珍民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年4月21日立案，后于2016年5月18日移送本院。原告周亦洪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周亦洪撤诉。
案件受理费2532元减半收取1266元、公告费520元，合计1786元，由原告周亦洪负担。
审 判 长 王 炯
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 唐 华
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）豫01执复43号
申请复议人（被拘留人）：郭利，女，汉族，1968年4月11日出生。
郭利不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104执2652号决定书向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人郭利称，我不服河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称执行法院）（2016）豫0104执2652号拘留决定书。理由是：一、我不存在民事诉讼法第十章，第一百一十一条，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十八条，民事诉讼法第一百一十一条第六项所规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的违法行为；二、判决书借款人、债务人均为张红亮本人，张红亮自2015年8月以来一直在按份额、比例偿还着孙国安的债务，我也在履行着生效法律文书确定的保证义务。三、执行法院没有依法在采取拘留措施后二十四小时内通知家属。四、我愿意承担自己保证份额部分。五、我与孙国安之间没有可视为书面保证合同成立的保证合同，我不应承担连带保证责任，我也无法定义务为本案债务提供担保。
本院查明，孙国安申请执行张红亮、郭利、河南源泽企业管理咨询公司（以下简称源泽公司）、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年8月22日立案执行，执行过程中，执行法院依法责令被执行人郭利如实报告其财产状况并告知其法律后果。但郭利并未如实申报登记在其名下的一台价值98万元德国进口辉腾4172cc轿车有关信息，据此，执行法院对其采取拘留措施，郭利不服，遂向本院提起复议申请，遂产生本案。
本院认为，诚实信用原则是我国民诉法规定的每个诉讼参与人均应当遵守的基本法律原则，如实申报自己的财产状况是被执行人的法定义务，否则，就应当受到应有的法律制裁。本案中，申请复议人郭利系本案承担连带保证责任的被执行人，因此，其负有如实向执行法院报告其真实财产状况的法定义务，但申请复议人郭利并没有如实申报财产，此举已构成对民事执行程序的妨害，故，执行法院对其采取拘留措施并无不当，应予维持。但（2016）豫0104执2652号决定书应当适用我国民诉法第二百四十一条之规定，因此，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回郭利的复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第08344号
原告何小忠，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人袁昌发，男，1951年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘启国，男，1956年2月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗代红，重庆当世律师事务所律师。
被告张永兵，男，1974年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人罗代红，重庆当世律师事务所律师。
原告何小忠与被告刘启国、张永兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序并于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告何小忠及其委托代理人袁昌发，被告刘启国、张永兵的委托代理人罗代红到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告何小忠诉称，何小忠与张永兵系重庆堂立物资有限公司（以下简称堂立公司）股东，刘启国系张永兵岳父。2011年7月17日，张永兵以和刘启国在经营建材业务中资金周转困难，向原告借款270000元，并向何小忠发手机信息，内容为：“中国农业银行重庆朝阳支行31-09030110014××××，刘启国：打回款24万”。张永兵指示将该款汇给刘启国。2011年7月19日，原告按指示通过银行将该240000元借款转账给刘启国。2011年8月6日，张永兵又向原告发手机信息，内容为：“刘启国！帐号31-09030110014××××开户行，中国农业银行重庆朝阳支行，打回款3万元整”。2011年8月14日，原告按指示向刘启国转账30000元。被告借款后至今尚未归还，原告多次催收无果。故原告起诉请求判令二被告连带偿还借款本金270000元，并从2011年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清。
被告刘启国、张永兵辩称，原、被告间没有借贷关系。原告仅提供了银行划款凭证，而凭证明确注明为退款，原告无借条、借据证明双方存在民间借贷关系。原告的行为违反了诚实信用原则，本案诉争的270000元，先后经两次判决，原告的诉讼请求被法院驳回。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，何小忠与张永兵原系堂立公司股东，刘启国系张永兵的岳父。堂立公司与北京市海龙公路工程公司存在业务往来。2010年12月20日，堂立公司出具股权证明，载明公司总股份2500000元，其中股东何小忠入股1400000元、张永兵入股500000元、代小波入股400000元、石永胜入股100000元、罗明辉入股100000元。
2011年7月15日，张永兵通过银行卡卡卡转账方式向刘先进汇款100000元。2011年7月19日，何小忠通过银行转账方式向刘启国汇款240000元。同日，刘启国通过活期取款转银行卡方式向刘先进汇款140000元。2011年8月14日，何小忠通过银行转账方式向刘启国汇款30000元。
2011年10月10日，何小忠与张永兵、罗明辉、代小波、石永胜签订协议书，张永兵等四人退出堂立公司股份，由何小忠收购上述四人股权。
2012年4月10日，张永兵以何小忠为被告向重庆市九龙坡区人民法院提起股权转让纠纷之诉，该院经审理后作出（2012）九法民初字第04656号民事判决。该案庭审中，何小忠举示张永兵通过手机号码1388346××××给何小忠所发的两条短信息，内容分别为：“中国农业银行重庆朝阳支行31/09030110014××××刘启国；打回款24万”及“户名，刘启国！帐号31-09030110014××××开户行，中国农业银行重庆朝阳支行，打回款3万元整”；庭审笔录中载明，何小忠陈述其与张永兵是合作关系，合作事项为钢木，张永兵投入了款项，张永兵要何小忠付款给刘启国，何小忠按照张永兵短信已经向案外人刘启国汇款270000元，因此何小忠认为其对张永兵享有债权且主张抵销相应债务，并表示因张永兵不认可而准备另案起诉。该案判决书中载明：“被告向本院提交了中国移动公司专用发票，名片、银行转账凭证、债务抵销通知书，证明被告接受原告指示，向案外人刘启国汇款27万元后，致函原告要求以该款抵销对原告债务的事实。原告对此予以否认，认为此款与本案无关，应另案处理。被告同意将此另案处理”。
2013年4月27日，何小忠以刘启国、张永兵为被告向本院提起不当得利纠纷之诉，主张其与刘启国、张永兵没有法律或合同上的权利义务关系，其接受张永兵指示向刘启国汇款270000元，刘启国和张永兵占有、使用了其财产，导致其巨大损失，双方形成不当得利的法律关系，何小忠据此要求返还。本院经审理后作出（2013）碚法民初字第02589号民事判决，判决驳回了何小忠的诉讼请求。该案判决书中载明，庭审中刘启国、张永兵提交堂立公司与北京市海龙公路工程公司签订的《工矿产品购销合同》复印件，表示原件在堂立公司，并申请证人罗明辉、代小波、张玲（原堂立公司的财务人员）出庭作证，拟证明堂立公司与北京市海龙公路工程公司存在业务往来，北京市海龙公路工程公司的业务由刘先进负责，270000元是应退还给刘先进的货款，其中240000元退款堂立公司财务账上的体现是真实的，30000元也按照刘先进的要求代其支付了运费，何小忠和张永兵对上述情况都是清楚同意的，在散伙时各位股东也没有异议。经庭审质证，何小忠承认堂立公司与北京市海龙公路工程公司签有合同，但认为刘启国、张永兵举示的合同是假合同，何小忠并未向本院提交相关合同；何小忠对证人的身份情况无异议，但对刘启国、张永兵拟证明的事实不予认可。
2014年12月12日，何小忠向本院提起诉讼，请求判令刘启国、张永兵连带偿还借款本金270000元，并从2011年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，利随本清。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）九法民初字第04656号民事判决书、（2013）碚法民初字第02589号民事判决书、银行凭条等载卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告偿还借款，其诉讼请求系基于民间借贷，应对借款关系的成立承担举证责任，但未提供证据证明双方存在借贷合意，二被告对此亦不予认可。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何小忠的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半交纳2675元，财产保全费2665元，由原告何小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何宏洲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3569号
申请执行人钱卫东，男，1978年3月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
申请执行人周卫红，女，1977年10月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号。
法定代表人沈根珠。
钱卫东、周卫红与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）苏0581民初11771号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:苏州金达地产有限公司支付钱卫东、周卫红计算至2016年10月18日的逾期交房违约金47466.54元，于2016年12月31日前履行。案件受理费减半收取494元，由苏州金达地产有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月23日立案受理，申请执行标的为47960.54元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经中国裁判文书网查询，发现被执行人负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供扣划的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初11771号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 温凯伦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5465号
原告：吴淑勇，女，1970年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈银娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴淑勇与被告陈银娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年7月13日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴淑勇到庭参加诉讼，被告陈银娟经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300000元，并支付自2015年7月29日起至实际履行日止以月利率2%计算的利息或违约金；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为判令被告归还借款300000元，并支付自2015年7月29日起至实际履行日止以月利率2%计算的利息，确认不主张违约金。事实及理由：2015年1月29日，被告以买房需要为由，向原告借款300000元，借期半年，至2015年7月28日归还，并承诺：未按期归还，承担同期银行贷款利率的4倍利息和支付每日2‰违约金。借款到期后，被告未按期归还。原告经多次催讨无果，特提起诉讼望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的借条符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年1月29日，被告因需向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年1月29日起至2015年7月28日止，借款人逾期不还的，应承担以下违约责任：1、承担同期银行贷款利率四倍的利息……，并载明借条交付时，借款已经收到。借款到期后，被告分文未还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告作为借款人未按约定期限履行还款义务显属违约，原告诉请要求被告归还借款300000元，理由正当，本院予以支持。被告未按期归还，原告可按借条约定主张自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，但应以月利率2%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈银娟于本判决生效之日起三日内归还原告吴淑勇借款本金300000元，并支付自2015年7月29日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 剑 波
人民陪审员 章 守 康
人民陪审员 金 阿 仙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐春芽?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1548号
原告戴某某。
委托代理人吴某某。
被告汪某某。
被告杨某某。
原告戴某某为与被告汪某某、被告杨某某民间借贷纠纷
一案，于2010年5月24日向本院起诉，本院在同日受理后，依
法组成合议庭，向被告公告送达诉状副本及开庭传票，于同年
9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人吴某某到庭参加诉讼，两被告未到庭。
原告诉称：2010年4月10日，被告汪某某向原告借款4万
元，约定4月20日前归还。如逾期归还，支付赔偿金4000元，
并承担为实现债权所支付的一切费用。被告杨某某为该借款承
担连带清偿责任。现要求被告汪某某返还原告借款4万元，并
支付赔偿金4000元、支某某告律师代理费3000元（庭审中放弃
）；被告杨某某承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了两被告在2010
年4月10日出具的借条1份，以证明被告汪某某向原告借款4万
元，明确在同年4月20日返还，若逾期未还，则支付赔偿金400
0元，由被告杨某某提供担保的事实。
两被告既未答辩，也未举证。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为证据是客观真实的，与本案事实有关联性，本院予以确
认。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实与原告庭
审陈述事实相一致。
本院认为：原告与被告汪某某之间的民间借贷关系及与
被告杨某某之间的保证合同关系均成立并有效。被告汪某某未
按期还款，被告杨某某应承担保证责任，因双方在借条中对保
证的方式、范围未做明确约定，被告杨某某依法应对全部债务
承担连带保证责任。原告在庭审中减少诉讼请求，符合法律规
定，本院予以准许。被告汪某某、杨某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共
和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、汪某某在本判决生效后十日内返还戴某某借款40000
元，并支付赔偿金4000元，合计44000元；
二、杨某某对上述付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由汪某某负担，由杨某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，账号12×××68）。
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 郑介明
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 富建萍
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2615号
原告蒋某某，女，1989年10月10日出生，汉族，农民。
被告吴某某，男，1986年7月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告蒋某某以双方当事人已向婚姻登记机构办理离婚登记为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 黄耀西
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 黄 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初03218号
原告：吴晓峰。
被告：马莉菁。
本院在审理原告吴晓峰与被告马莉菁机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴晓峰于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晓峰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴晓峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴晓峰负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陆小龙
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02354号
原告王某某。
被告孙某某。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年5月25向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 叶 静
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执681号
申请执行人江西江龙物流集团瑞盛汽运有限公司，住所地高安市祥符镇农贸市场内，统一社会信用代码91360983076885247M。
法定代表人方自盛，经理。
被执行人江西恒盛纸业有限公司，住所地高安市蓝坊镇，组织机构代码598891548。
法定代表人刘柒x。
被执行人刘柒x，男，1963年12月5日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人江西江龙物流集团瑞盛汽运有限公司与被执行人江西恒盛纸业有限公司、刘柒x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2524号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十五日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执681号申请执行人江西江龙物流集团瑞盛汽运有限公司，住所地高安市祥符镇农贸市场内，统一社会信用代码91360983076885247M。法定代表人方自盛，经理。被执行人江西恒盛纸业有限公司，住所地高安市蓝坊镇，组织机构代码598891548。法定代表人刘柒x。被执行人刘柒x，男，1963年12月5日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人江西江龙物流集团瑞盛汽运有限公司与被执行人江西恒盛纸业有限公司、刘柒x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第2524号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。本院受理了该案的执行。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十五日书记员  王冬云
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2857-3号
原告：张亓，男，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托诉讼代理人：王向华，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 金建军
审判员 孙 莹
审判员 胡旖旎
二〇一六年十二月五日
书记员 王 璐
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第120号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人魏某某，男。2013年12月2日被告人魏某某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人彭某某，男。2014年1月13日被告人彭某某因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，1月27日被取保候审。
被告人张某某，男。2013年12月20日被告人张某某因涉嫌盗窃罪被取保候审。
徐�市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人魏某某、彭某某、张某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉，被告人魏某某、彭某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2013年11月29日凌晨1时许，被告人魏某某、彭某某、“小磊”（另案处理）经预谋后，到徐州市云龙区彭城路银座商城东门处，采用撬别方式，盗窃被害人赵某某黑色铃木110型两轮摩托车一辆。经鉴定，实物价值人民币3000元。
2013年12月2日凌晨1时许，被告人魏某某、彭某某、张某某经预谋后，到徐州市云龙区民和小区4号楼楼下，采用撬别方式，盗窃被害人亓某某香槟色雅马哈牌两轮摩托车一辆。实物经鉴定价值人民币4040元。案发后，该被盗摩托车被追回并发还被害人。
案发后，被告人张某某、彭某某分别于2013年12月20日、2014年1月13日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人魏某某家人已代其赔偿被害人赵某某人民币3000元。
上述事实，被告人魏某某、彭某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、亓某某的陈述，户籍证明，涉案照片，机动车销售发票，公安机关扣押、发还物品清单，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，现场监控录像，发破案经过、情况说明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、彭某某、张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且三被告人在部分犯罪中系共同犯罪。公诉机关指控被告人魏某某、彭某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据�实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。鉴于被告人魏某某被动归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其家人已代为退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚；被告人彭某某、张某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法均可以从轻处罚，根据被告人彭某某、张某某的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人适用缓刑没有再犯罪危险，对所在社区没有重大不良影响，本院也已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。因此，根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人彭某某、张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2014年7月1日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨平华
二〇一四年三月三十一日
书记员 遆 乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05028号
原告尹×，女，1979年11月1日出生。
被告乔×，男，1978年4月1日出生。
本院在审理原告尹×诉被告乔×离婚纠纷一案中，原告尹×于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹×申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尹×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告尹×负担（已交纳）。
代理审判员 李广剑
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1267号
原告：云庆，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：杜德洪，男，1962年11月18日出生，满族，农场职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告云庆与被告杜德洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云庆、被告杜德洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云庆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款65100元，利息48174元，2017年2月20日之后的利息按月利率2%计算至本息付清为止；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月20日，被告以家庭经营为由向我借款65100元，约定月利率为2%，十个月还清。借款到期后，我多次找被告索要，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。
被告杜德洪辩称，不认可原告诉讼请求，不同意给付原告本息合计113274元。认可2014年向原借款65100元的事实，2015年经结算，给原告打过一个12万多的欠条，就此笔借款已经向原告出具过两枚借据，如果原告将此两份借据拿过来，同意偿还此笔借款，但没有能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告向原告借款65100元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为2014年11月20日，此款至今未还。另查明，原告主张的利息48174元（本金65100元，按借款月利率2%，从2014年1月20日到2017年2月20日共计37个月）在法律规定的范围内。
上述事实有原、被告的陈述记录在卷及原告出示的借据一枚，予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应向原告履行偿还借款并支付利息的义务。
综上所述，原告云庆要求被告杜德洪偿还借款本金65100元，支付利息48174元，2017年2月20日之后的利息按月利率2%计算至本息付清为止的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杜德洪的抗辩意见无充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告杜德洪偿还原告云庆借款本金65100元，支付利息48174元（计算至2017年2月20日），共计113274元，2017年2月20日之后的利息以未偿还的本金按月利率2%计算至本息付清为止。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2084元，由原告云庆负担801元，由被告杜德洪负担1283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一七年四月七日
书记员 付俊峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第1020号
原告：章××。
委托代理人：汪××。
委托代理人：秦××。
被告：金××。
原告章××与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月27日立案受理。依法由代理审判员涂圣杰适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告章××的委托代理人汪××，被
告金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章××诉称：被告金××因资金周转需要陆续向原
告借款，2007年10月28日被告向原告借款200000元，2007年11
月22日被告再次向原告借款500000元，被告于借款当日分别向
原告出具借款凭证。2007年10月28日，被告因购买材料缺资由
原告代为支付59280元，由被告出具欠条给原告。后原告因资
金需要多次向原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告
支付借款759280元及利息（从起诉之日起开始计算至被告实际
履行之日，按日利率万分之二点一计算）。
被告章××未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：
被告未收到借款。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、领款凭证三份，以证明被告向原告借款的事实。
在本院指定的举证期限内，被告金××没有提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但认为没有收
到借款。本院认为，原告提供的该三份领款凭证可以直接反映
双方某在借贷合意并发生了借贷关系。被告没有提供相反证据
推翻领款凭证所记载的内容，因此本院对原告提供的证据3，
予以认定。
经审理本院认定，被告金××因缺资陆续向原告借款，
于2007年10月28日双方结算被告尚欠原告200000元及代付材料
款59280元，并由被告出具二张欠条交由原告收执。后被告又
陆续向原告借款，于2007年11月22日出具一份欠条交由原告收
执。上述款项原告经催讨无果，遂向本院起诉，提出上述之诉
讼请求。
本院认为，被告金××因缺资向原告借款，双方之间的
债权债务关系合法明确。被告应当按照欠款数额偿还原告。双
方虽没有明确约定付款期限，但在原告主张权利后，被告应在
合理时间内予以积极偿还。被告至今未偿还，已构成违约，应
承担赔偿利息损失的违约责任。原告主张从起诉之日起按日利
率万分之二点一计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告金××于本判决生效之日起十日内支付原告章××
借款本金759280元及利息（利息从2009年10月27日起，按日利
率万分之二点一计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11393元，减半收取5696元，由被告金××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 涂圣杰
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 刘 斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3605号
申请执行人夏高忠，居民。
被执行人张仪山，居民。
夏高忠与张仪山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第05913号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张仪山应给付申请执行人35元借款及利息，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
本案在执行后，被执行人张仪山自2015年9月起每月按时给付5000元，目前已给付借款70000万元，对此，申请执行人予以认可，为保障本案执行，本院于2015年10月13日对被执行人张仪�位于青口镇河南社区的房产进行了查封。余未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人通报了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
2016年4月22日，申请执行人向本院出具说明，鉴于被执行人按月给付借款，同意本案暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人按月给付，已充分体现了其主动履行的良好态度，对其主动履行行为应予以肯定。本案申请执行人同意本案暂终结本次执行程序，是对其执行权利的处分。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣民初字第05913号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年四月二十二日
书记员 李金纬
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01301号
原告陈某，男。
被告屈某某，女。
本院在审理原告陈某诉被告屈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担。
审判员 刘娟
二〇一四年一月二十八日
书记员 孔媛
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00072-1号
申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司。
法定代表人饶建华。
被执行人戴哲万。
被执行人何元枝。
申请执行人湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被执行人戴哲万、何元枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月30日作出的（2013）鄂大悟民初字第00726号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北大悟农村商�银行股份有限公司于2015年3月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人戴哲万、何元枝无财产可供执行，本案债权为250000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2013）鄂大悟民初字第00726号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 罗 辉
审判员 张晓东
二〇一五年五月十一日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又�义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临民执字第138号
龚志刚：
关于申请执行人龚平与被执行人龚志刚追索抚养费纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据湖南省临澧县人民法院（2002）临民一初字第107号民事判决书，于2014年9月1日执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2014）临民执字第138号
龚平：
关于申请执行人龚平与被执行人龚志刚追索抚养费纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据湖南省临澧县人民法院（2002）临民一初字第107号民事判决书，于2014年9月1日执行完毕。
特此通知
二0一四年九月一日
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01024号
申请执行人解其友。
被执行人陈海彬。
关于解其友与陈海彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）安开民初字第00091号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为29769.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。被执行人因暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：因暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年七月二十日
书记员 夏冬梅
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初610号
原告:黄海燕，女，1986年11月3日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
被告：黄国栋，曾用名黄国，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：彭凯文，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，户籍所在地宁乡县。
原告黄海燕与被告黄国栋、彭凯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄海燕到庭参加了诉讼，被告黄国栋、彭凯文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕诉称：原告与被告黄国栋经被告彭凯文介绍相识，2017年9月9日，被告黄国栋称工地需要三万元资金周转，便向原告借现金3万元并出具借条，约定月息二分，2017年11月9日归还，被告彭凯文为被告黄国栋的借款提供担保。借款期限届满后，原告多次催要借款未果。故诉至法院，请求：1、判决被告黄国栋偿还原告借款本金3万元，并按月息2%从2017年9月9日起支付利息至借款实际清偿之日，被告黄国栋承担担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄国栋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
被告彭凯文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告黄国栋经被告彭凯文介绍相识，2017年9月9日，被告黄国栋因资金周转需要向原告借款三万元，原告向被告黄国栋支付借款后（转账24000元，支付现金6000元），被告黄国栋向原告出具了借条，注明：“借条.今借到黄海燕人民币30000元，大写（叁万零千零百元整）用于工地资金周转事项。约定月利息为本金的2%。借款期限为2个月，于2017年11月9日前归还，如到期未归未还，双方可协商延期还款，如协商未果可通过法律诉讼解决。诉讼所产生的诉讼费、律师费、差旅费由借款人承担。借款人：黄国栋，身份证号码：，家庭住址：湖南省宁乡县，担保人：彭凯文，身份证号码：,家庭住址：湖南望城金地自在城，借款日期2017年9月9日。”借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份证、被告黄国栋出具的借条、原告黄海燕中国建设银行个人账户支出明细及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷系践行性合同，借款合同以约定的资金实际给付时生效。原、被告就借款达成合意后，原告向被告交付了借款本金，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告负有依约向原告偿还借款的义务，其未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持，因双方在借条中约定利息为月利率2%，未违背相关法律法规禁止性规定，经本院核算，自2017年9月9日起至2018年2月7日止，共计产生利息2960元，故对原告黄海燕要求被告黄国栋按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭凯文自愿以担保人的身份在借条上签字担保，借条上未明确约定保证方式，故被告彭凯文应对被告黄国栋向原告黄海燕的借款本息承担连带清偿责任。被告黄国栋、彭凯文无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国栋于本判决生效之日起五日内偿还原告黄海燕借款本金30000元；
二、被告黄国栋于本判决生效之日起五日内支付原告黄海燕借款利息2960元（利息已计算至2018年2月7日，后段利息按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；
三、被告彭凯文对被告黄国栋的上述一、二项应给付义务承担连带清偿责任；
四、被告彭凯文承担担保责任后，有权向被告黄国栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 易 赞
二〇一八年二月七日
代理书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初556号
原告栗印龙，男，1986年8月25日出生，蒙古族，无职业，户籍地齐齐哈尔市富拉尔基区，现羁押于黑龙江省泰来监狱。
委托代理人刘桂云，女，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5至9层。
本院在审理原告栗印龙与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险纠纷一案中，原告栗印龙于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗印龙的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告栗印龙撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年五月二日
书记员 李 爽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执734号
申请执行人徐林燕，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人（特别授权）毛小勇，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住江山市。系申请执行人丈夫。
被执行人徐日江，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被执行人江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城，住所地江山市虎山街道环城西路83号。
负责人徐日江，身份信息同上。
申请执行人徐林燕与被执行人徐日江、江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0881民初2813号民事判决书已经发生法律效力。徐林燕于2017年3月16日向本院申请执行，要求徐日江归还借款本金300000元，江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
执行中查明，江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城系江山市艺都时尚电影有限公司分公司，不具有独立法人资格。经本院查询两被执行人名下房地产、车辆、存款、工商等信息，查明被执行人徐日江与案外人柴小娟共同共有位于江山市江东二区5幢413室，该房地产已在银行设置了抵押贷款，且本院另案中已查封，本案中不宜处置，此外未发现两被执行人名下有其他财产可供执行。
另查明被执行人江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城总公司所有位于江山市虎山街道环城西路83号地下第一、二层的房屋所有权，同址83号第一层、第二层、第三层、第四层的文体娱乐性质的房屋所有权，并享有相应范围的土地使用权，但其中83号地下第一、二层地下室在江山市红火小额贷款有限公司设置了抵押借款，83号第一层至第四层分别在中国工商银行江山支行设置了第一顺位抵押，在江山市同景小额贷款有限公司设置了第二顺位抵押，且根据房地产产权证书附计中的记载：经甲方同意，项目投入运营8年后，在整体功能不变的情况下，地上、地下允许整体转让，但不能分割转让。目前尚不符合处置条件。因被执行人徐日江、江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城未主动履行生效法律文书所确定义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述财产查明情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0881执734号案件的本次执行程序。
申请执行人徐林燕支行发现被执行人徐日江、江山市艺都时尚电影有限公司江山电影城有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陆敏俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1835号
申请执行人徐红梅。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第423号
上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，公司董事长。
委托代理人杨熙，该公司法务专员。
委托代理人陈安，该公司法务专员。
被上诉人（一审原告）周光进。
被上诉人（一审原告）王济科。
二被上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人周光进、王济科商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2090-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 覃桢榕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第423号上诉人（一审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号。法定代表人肖春红，公司董事长。委托代理人杨熙，该公司法务专员。委托代理人陈安，该公司法务专员。被上诉人（一审原告）周光进。被上诉人（一审原告）王济科。二被上诉人委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。二被上诉人委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人周光进、王济科商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第2090-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议的房屋位于贵阳市花溪区，请求将本案移送不动产所在地花溪区人民法院审理。一审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定一审原告购买一审被告开发的位于本市南明区四方河路1号山水黔城的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因该房屋位于本市南明区四方河路，应由贵阳市南明区法院专属管辖，故一审被告提出的管辖异议不成立，故裁定驳回贵州宏立城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宏立城房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的山水黔城项目，毗连贵阳市南明区与花溪区，而本案的争议的房屋应位于贵阳市花溪区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及第三十六条的规定，本案应当由花溪区人民法院管辖，贵阳市南明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市花溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  覃桢榕
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6431号
被执行人吴顺龙，男，1989年10月3日出生，土家族，住湖南省龙山县。
本院在执行被执行人吴顺龙敲诈勒索罪刑事罚金一案中，经执行截上2017年3月6日，被执行人吴顺龙尚应向法院缴纳罚金4000元。另查明被执行人吴顺龙目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人吴顺龙有可供执行财产的，可以再次执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅