wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京01行赔终49号
上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，户籍所在地新疆维吾尔族自治区石河子市。
被上诉人（一审被告）北京教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路*号。
法定代表人钱军，院长。
委托代理人苏敬涛，北京教育考试院工作人员。
上诉人白燕因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行赔初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日不公开开庭审理了本案。上诉人白燕、被上诉人北京教育考试院（以下简称教育考试院）的委托代理人苏敬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月16日，一审法院作出判决，查明：2014年3月5日，白燕向教育考试院提交了《信息公开申请书》，申请公开：“2014年1月人民大学硕士研究生入学考试法律硕士专业学位法律（非法学）专业初试试卷：（101）思想政治理论、（201）英语一。”2014年3月18日，教育考试院作出《硕士生入学考试成绩复核结果》，答复白燕：“经核查，成绩无误。”白燕认为教育考试院未履行政府信息公开的法定职责，向一审法院提起行政诉讼。2015年12月21日，一审法院作出（2015）海行初字第1026号行政裁定书，裁定驳回白燕的起诉。2016年6月14日，本院作出（2016）京01行终449号行政裁定书，裁定撤销一审法院作出的（2015）海行初字第1026号行政裁定，指令一审法院继续审理。2017年1月6日，一审法院作出第612号判决书，判决责令教育考试院于判决生效之日起在法定期限内对白燕于2014年3月5日提出的政府信息公开申请作出答复。2017年1月23日，教育考试院作出1号告知书，告知白燕：根据《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》（以下简称密级规定）第三条第（三）项第3目规定，国家教育全国、省级、地区（市）级统一考试在启用之后的评分标准属于秘密级事项。该规定第五条第（五）项规定，考试后不应公开的试题和考试答卷尽管不属于国家秘密，但也只限一定范围的人员掌握，不得擅自扩散和公开。根据上述规定，白燕所申请公开的内容属于考试后不宜公开的考生答卷，涉及有关的评分标准，属于国家秘密事项。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条“涉及国家秘密的政府信息不得公开”以及《北京市政府信息公开规定》第八条第二款第（四）项中“根据法律、法规和国家有关规定，其他不予公开的”规定，教育考试院对白燕所提出申请的信息不予公开。白燕不服上述告知书，向一审法院一并提起行政赔偿诉讼，请求法院依法责令教育考试院赔偿因不作为致害的一切经济损失和精神损失（经济损失240万元和精神损失10万元）。
另查，一审法院于2017年6月16日作出（2017）京0108行初302号行政判决书，针对白燕不服教育考试院作出的1号告知书提起的诉讼，判决驳回原告白燕诉讼请求。
一审法院判决认为，就白燕针对1号告知书提起的行政诉讼，一审法院已于2017年6月16日作出（2017）京0108行初302号行政判决书，在对该告知书进行审查后，判决驳回了白燕的诉讼请求。同时，虽然白燕在本案中要求教育考试院赔偿其经济损失和精神损失，但白燕并未向一审法院提交相关证据，且其主张的赔偿费用并非教育考试院作出的1号告知书而造成的损失，两者之间不具有因果关系。因此，白燕并不符合取得国家赔偿的相关条件，故，白燕的赔偿诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，一审法院判决驳回白燕的行政赔偿请求。
上诉人白燕不服一审判决，向本院提起上诉称:教育考试院作出的1号告知书侵害了原告荣誉权、人身权、姓名权等合法权益。上诉人请求撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人教育考试院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
教育考试院、白燕均向一审法院提交了证据。其中教育考试院提交的证据有：1.信息公开申请书，白燕于2014年3月5日向教育考试院提起政府信息公开申请及其内容；2.612号判决书，证明一审法院判决教育考试院在法定期限内对白燕于2014年3月5日提出的政府信息公开申请作出答复；3.1号告知书，证明教育考试院于2017年1月23日按照法定程序对白燕的政府信息公开申请作出答复；4.全球邮政特快专递单据及快递信息查询结果截图，证明教育考试院于2017年1月24日向白燕邮寄送达1号告知书，白燕于2017年1月25日签收。同时，教育考试院当庭提交并出示《中华人民共和国教育法》第二十一条、《北京市人民政府办公厅关于成立北京科学研究院、北京教育考试院、北京教育音像报刊总社的通知》、密级规定第三条第（三）项、第五条第（五）项，政府信息公开条例第十四条第四款、《北京市政府信息公开规定》第八条第一款、第二款作为其作出被诉行政行为的规范性依据。
白燕提交的证据有：1.邮寄单据等材料，证明白燕的受教育权被侵害，白燕提出的政府信息公开申请就是四项；2.复核申请等材料，证明白燕的受教育权被侵害，个人信息档案造假事实存在；3.情况汇总表等材料，证明白燕受教育权及个人信息的自主权、知情权被严重侵害。教育考试院提交的3月5日的信息公开申请书不是白燕的原版。
各方当事人提交的证据经庭审质证，一审法院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，白燕提交的全部证据，与本案无关，法院不予采纳。教育考试院提交的全证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明本案相关事实，法院予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权是受害人取得国家赔偿的前提条件。根据本案查明的事实可知，在白燕起诉教育考试院作出的政府信息公开告知书一案中，一审法院作出（2017）京0108行初302号行政判决书，认定1号告知书并无不当并判决驳回原告白燕诉讼请求，本院作出的（2017）京01行终701号行政判决书维持了一审法院作出的（2017）京0108行初302号行政判决书。因此，白燕一并提起的本案行政赔偿之诉没有事实及法律依据，一审法院判决驳回白燕的赔偿请求正确，本院应予维持。
白燕的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏浩锋
代理审判员 王 坤
代理审判员 李 茜
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 佟 林
书 记 员 夏银雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第576-4号
申请执行人余金河，男，1963年6月25日出生。
被执行人宁夏恒能太阳能科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。
法定代表人李健竑，系该公司总经理。
被执行人李健竑，男，1948年6月10日出生。
被执行人金益萍，女，1965年11月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第1637号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款2217532.10元，退还工程保证金500000元，合计2717532.10元。并承担工程款1017532.10元及保证金500000元逾期付款利息及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费28540元，申请执行费29860元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宁夏恒能太阳能科技有限公司、李健竑、金益萍名下的土地产权。
二、冻结期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 马跃娟
代理审判员 易宇阳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 远
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法公民初字第235号
原告博罗县柏塘镇水陂南坑村民小组，住所地：惠州市博罗县柏塘镇水陂新村南坑小组。
负责人袁桥林。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会，住所地：惠州市博罗县柏塘镇水陂村。
法定代表人孙丙林，主任。
委托代理人廖海忠，广东指针律师事务所律师。
被告博罗县柏塘镇万联五金制品厂，住所地：博罗县柏塘镇水陂村。
经营者邱锦送，男，香港居民。
委托代理人吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
委托代理人郭泽波，广东标远律师事务所律师。
本院在审理原告博罗县柏塘镇水陂南坑村民小组诉被告博罗县柏塘镇水陂村民委员会、博罗县柏塘镇万联五金制品厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博罗县柏塘镇水陂村南坑村民小组撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴海平
代理审判员 邓明聪
人民陪审员 郑伟明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 豪
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第00345号
原告：王某，男，住安徽省淮北市。
被告：程某，女，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某承担。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 彭 湃
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监38号
原审原告：苏俊涛，男，汉族，1992年5月29日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告苏俊涛与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司）、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初407号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初407号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初700号
原告：李卫国，男，汉族，1961年12月7日出生，务工，现住四川省盐亭县云溪镇文义路***号*楼*号，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏自治区央金法律援助中心实习律师。
被告：陈滨，男，汉族，1980年3月26日出生,身份证号码×××，其他情况不详。
原告李卫国与被告陈滨劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李卫国撤回起诉处理。
审判员 廖锐
二〇一八年五月十八日
书记员 卓嘎
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初700号原告：李卫国，男，汉族，1961年12月7日出生，务工，现住四川省盐亭县云溪镇文义路***号*楼*号，身份证号码×××。委托诉讼代理人：央金，西藏自治区央金法律援助中心律师。委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏自治区央金法律援助中心实习律师。被告：陈滨，男，汉族，1980年3月26日出生,身份证号码×××，其他情况不详。原告李卫国与被告陈滨劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李卫国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李卫国撤回起诉处理。审判员  廖锐二〇一八年五月十八日书记员  卓嘎
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第406号
申请执行人褚林祥。
被执行人朱国华。
申请执行人褚林祥诉被执行人朱国华买卖合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2011）湖德新商初字第274号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有人民币33882元未受偿。目前被执行人名下无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，现经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第406号案件终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年七月六日
书记员 姚荔
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1131-4号
申请执行人张德亮。
被执行人孙继亮。
本院在执行张德亮与被执行人孙继亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2013）青法谭民初字第284号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法谭民初字第284号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月八日
书记员 路 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11022号
原告：郑圣杰，男，1993年3月14日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：陈采茂，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省德化县。
原告郑圣杰与被告陈采茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑圣杰的委托代理人王祥涛、被告陈采茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑圣杰向本院提出诉讼请求：判令被告陈采茂继续履行双方签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：2015年7月1日原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将位于本市湖滨南路90号地下一层商场SC单元的房屋出租给原告，租赁期限19年，租金共计180万元。合同签订后，原告依约支付租金180万元，但被告于2016年6月电话通知原告欲收回上述房屋。原告认为，被告的行为违反了合同约定，故提出上述请求。
陈采茂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其欲将上述房屋出售，因有长期的租约，买方不愿意购买，故想解除上述租赁合同。
本院认为，陈采茂承认郑圣杰在本案中主张的事实，故对郑圣杰主张的事实予以确认。陈采茂在合同届满前以上述理由要求解除合同缺乏法律依据，原告要求继续履行合同的请求可以成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈采茂继续履行其与原告郑圣杰于2015年7月1日签订的《房屋租赁合同》。
本案案件受理费50元，由被告陈采茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长 吕云平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审125号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：平山县岩锈加油站，地址平山县东回舍镇封城村。
法定代表人：王秀彦。
申请执行人平山县国土资源局于2017年4月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日作出的平国土资罚字〔2016〕第1150号行政处罚决定。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1150号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4987号
原告：栗民，男，1980年9月25日出生，汉族，现住济宁市任城区。
被告：李学峰，男，1981年12月27日出生，汉族，住甘肃省定西市渭源县。
原告栗民与被告李学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗民到庭参加诉讼。被告李学峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1010元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月27日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意相关阅读内容，先后确认借给被告2笔共计1010元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇佰仕网络技术有限公司将上述借款划付至被告支付账户。被告借款到期后未按时足额还本付息，经催要仍未还款。
被告李学峰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月27日，原、被告及人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台达成《借款协议》，原告同意出借给被告10元，借款期限15天，自2016年11月27日至2016年12月12日，年利率为24%。同年11月28日，原、被告及人人行科技股份有限公司、人人催科技有限公司通过借贷宝平台再次达成《借款协议》，原告同意出借给被告1000元，借款期限7天，自2016年11月28日至2016年12月5日，年利率为24%。两笔借款原告均通过第三方支付公司九派天下支付有限公司于签订协议之日将借款转账至被告支付账户。借款到期后，被告未按时还款。
以上事实，有原告陈述，及原告提交的《借款协议》、转账记录、收支明细等证据在卷佐证，足认认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告两次共计借款1010元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时约定利率不违反法律规定，依法应予支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学峰于本判决生效之日起五日内偿还原告栗民借款本金10元及利息（自2016年11月27日至本判决生效确定的履行期限届满止，按年利率24%计算）；
二、被告李学峰于本判决生效之日起五日内偿还原告栗民借款本金1000元及利息（自2016年11月28日至本判决生效确定的履行期限届满止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告李学峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一七年七月十七日
书记员 韩 霞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执433-1号
申请执行人邢国华，男，汉族，住鄄城县。
被执行人刘昌华，男，汉族，住鄄城县。
申请执行人邢国华申请执行被执行人刘昌华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1385号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人刘昌华在鄄城县中兴信用社的存款(账号:622xxxxxxxxx)20000元，现需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人刘昌华在鄄城县中兴信用社的存款(账号:622xxxxxxxxx)20000元冻结。
二、划拨被执行人刘昌华在鄄城县中兴信用社的存款(账号:622xxxxxxxxx)20000元至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：803xxxxxxxxx；行号：313xxxxxxxxx）。
三、继续冻结被执行人刘昌华在鄄城县中兴信用社的存款(账号:622xxxxxxxxxx)70000元为止。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年五月二十日
书记员 杨元明
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执203号
申请执行人：卫东，男，汉族。
被执行人：徐雪梅，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第18号民事调解书，责令被执行人徐雪梅履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐雪梅名下的银行存款350元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年三月七日
书记员 王仁杰
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执203号申请执行人：宫琪，女，生于1982年7月11日，汉族，现住烟台市芝罘区。申请执行人：祁某。被执行人：烟台鑫丰源电站设备有限公司。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初826号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人烟台鑫丰源电站设备有限公司银行存款46550元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年三月二十四日书记员  王晓静
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申256号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族。
再审申请人许培芳因诉黑龙江省哈尔滨市阿城区人民政府、阿城区发展改革局、阿城区规划局、阿城区土地局行政审批、信访处理意见一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2004年10月23日许培芳与哈尔滨市阿城区通城街道办事处签订了非住宅房屋货币补偿协议书，次日其与阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司（以下简称第五分公司）签订了预售楼协议书，后由于第五分公司未履行协议，双方进行了民事诉讼，法院判决第五分公司给付许培芳34万余元。后通过执行程序将该楼的两套房屋执行给了许培芳，许培芳认为阿城区房产局对该楼一层16号54.6平方米的房屋登记行为违法,到有关部门上访。阿城区房产局于2015年3月30日对其上访诉求问题做出了书面答复意见，说明许培芳的54.6平方米房屋是2014年4月1日阿城区房产局依据哈尔滨市阿城区人民法院（2007）阿法执字第681号执行裁定书、协助执行通知书及许培芳本人提供的购房收据、购房合同依法办理的产权登记，认为登记合法有效。2015年5月许培芳向法院提起行政诉讼，请求撤销阿城区发展改革局、阿城区规划局、阿城区土地局的行政审批行为及信访处理意见并赔偿损失。
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿立行初字第3号行政裁定认为，许培芳起诉请求撤销阿城区规划委员会的立项批复、请求撤销阿城区规划局、土地局的批文、请求撤销阿城区政府的不予受理信访决定书等诉讼请求不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对许培芳的起诉不予立案。
哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第22号行政裁定认为，许培芳请求撤销阿城区计划委员会、阿城区规划局等单位针对拆迁开发事项所颁发的文件，并未针对特定的相对人，故不属于行政诉讼受案范围。其诉称因此遭受的损失没有事实和法律依据。许培芳关于拆迁安置和补偿的诉请，因许培芳已经与拆迁单位签订了拆迁补偿合同，如发生纠纷，应通过民事诉讼解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，许培芳的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
许培芳申请再审称，阿城区政府相关行政部门违法审批、违法拆迁，行政侵权，严重侵害了许培芳的合法权益，一、二审法院裁定不予立案违反了最高人民法院关于立案登记问题的规定，请求省法院对本案再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。许培芳诉阿城区发展改革局、阿城区规划局、阿城区土地局在2004年作出的行政批复、规划审批、用地审批等行为，因上述行为没有对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案正确。其诉阿城区政府对其上访作出的诉请处理意见亦是没有改变其权利义务的答复，对上述答复的起诉不属于行政诉讼受案范围。许培芳请求阿城区政府相关部门予以赔偿没有事实和法律依据。一、二审裁定以许培芳的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，裁定不予立案正确。综上，许培芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许培芳的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 冯 涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申256号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）许培芳，男，1955年3月8日出生，汉族。再审申请人许培芳因诉黑龙江省哈尔滨市阿城区人民政府、阿城区发展改革局、阿城区规划局、阿城区土地局行政审批、信访处理意见一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2004年10月23日许培芳与哈尔滨市阿城区通城街道办事处签订了非住宅房屋货币补偿协议书，次日其与阿城市三兴建筑安装有限公司第五分公司（以下简称第五分公司）签订了预售楼协议书，后由于第五分公司未履行协议，双方进行了民事诉讼，法院判决第五分公司给付许培芳34万余元。后通过执行程序将该楼的两套房屋执行给了许培芳，许培芳认为阿城区房产局对该楼一层16号54.6平方米的房屋登记行为违法,到有关部门上访。阿城区房产局于2015年3月30日对其上访诉求问题做出了书面答复意见，说明许培芳的54.6平方米房屋是2014年4月1日阿城区房产局依据哈尔滨市阿城区人民法院（2007）阿法执字第681号执行裁定书、协助执行通知书及许培芳本人提供的购房收据、购房合同依法办理的产权登记，认为登记合法有效。2015年5月许培芳向法院提起行政诉讼，请求撤销阿城区发展改革局、阿城区规划局、阿城区土地局的行政审批行为及信访处理意见并赔偿损失。哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿立行初字第3号行政裁定认为，许培芳起诉请求撤销阿城区规划委员会的立项批复、请求撤销阿城区规划局、土地局的批文、请求撤销阿城区政府的不予受理信访决定书等诉讼请求不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对许培芳的起诉不予立案。哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行立终字第22号行政裁定认为，许培芳请求撤销阿城区计划委员会、阿城区规划局等单位针对拆迁开发事项所颁发的文件，并未针对特定的相对人，故不属于行政诉讼受案范围。其诉称因此遭受的损失没有事实和法律依据。许培芳关于拆迁安置和补偿的诉请，因许培芳已经与拆迁单位签订了拆迁补偿合同，如发生纠纷，应通过民事诉讼解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，许培芳的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。许培芳申请再审称，阿城区政府相关行政部门违法审批、违法拆迁，行政侵权，严重侵害了许培芳的合法权益，一、二审法院裁定不予立案违反了最高人民法院关于立案登记问题的规定，请求省法院对本案再审。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。许培芳诉阿城区发展改革局、阿城区规划局、阿城区土地局在2004年作出的行政批复、规划审批、用地审批等行为，因上述行为没有对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案正确。其诉阿城区政府对其上访作出的诉请处理意见亦是没有改变其权利义务的答复，对上述答复的起诉不属于行政诉讼受案范围。许培芳请求阿城区政府相关部门予以赔偿没有事实和法律依据。一、二审裁定以许培芳的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，裁定不予立案正确。综上，许培芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许培芳的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  冯 涛二〇一六年八月十八日书 记 员  肖 扬
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初279号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人林某甲，农民。因涉嫌容留他人吸毒于2016年3月14日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2016年2月24日至27日期间，被告人林某甲在横县横州镇龙祥皇冠酒店登记入住8608号房间。2016年2月27日7时许，林某甲与吸毒人员王某、梁某、张某、邓某甲、邓某乙、覃某等人在其登记住宿的8608号房间内一起吸食毒品K粉；同日12时许，横县公安局民警在上述房间内查获涉嫌吸毒的林某甲、王某、梁某、张某、邓某甲、邓某乙、覃某等人，并当场查获用于吸食毒品K粉的吸毒工具盘子一个、卷成吸管状的面额一元的人民币一张，盘子与人民币上均残留有白色粉末疑似毒品可疑物。经检验，林某甲、王某、梁某、张某、邓某甲、邓某乙、覃某等人尿样的氯胺酮的定性检测结论均呈阳性；经提取吸毒工具上的毒品可疑物送检，从毒品可疑物中检测出氯胺酮。
在审理中查明，被告人林某甲归案后即如实供述自己容留王某、梁某、张某、邓某甲、邓某乙、覃某吸食毒品的事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，且有公安机关提供的证人林某乙、王某、梁某、张某、邓某甲、邓某乙、覃某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，检查笔录，扣押清单，调取证据清单，开房记录票据，龙祥皇冠酒店考勤表，指认照片，辨认材料等书证，南宁市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场勘查材料、照片以及被告人林某甲在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲为他人吸食毒品提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。林某甲归案后即如实供述自己容留他人吸食毒品的事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年8月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 娟
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
1.第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第95号
原告：李文菁，男，汉族。
原告：黄芳，女，汉族。
二原告委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司。
法定代表人：洪震，系该公司总经理。
委托代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告李文菁、黄芳诉与被告江西大明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李文菁、黄芳于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文菁、黄芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文菁、黄芳撤回起诉。
案件受理费134元（原告已预交），减半收取67元，由原告李文菁、黄芳承担，退回原告李文菁、黄芳受理费67元。
审判员 郭起莲
二〇一五年十月二十七日
书记员 洪 琳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第95号
原告：李文菁，男，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告：黄芳，女，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。
二原告委托代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西大明房地产开发有限公司。
法定代表人：洪震，系该公司总经理。
委托代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。
本院在审理原告李文菁、黄芳诉与被告江西大明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李文菁、黄芳于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李文菁、黄芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文菁、黄芳撤回起诉。
案件受理费134元（原告已预交），减半收取67元，由原告李文菁、黄芳承担，退回原告李文菁、黄芳受理费67元。
审判员 郭起莲
二〇一五年十月二十七日
书记员 洪 琳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第95号
原告：陈春恒，女，汉族。
委托代理人：杨岩冰，男，汉族。
被告：江西江联房地产开发有限公司。
法定代表人：欧阳军，总经理。
委托代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
本院在审理原告陈春恒诉与被告江西江联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈春恒于2015年8月20日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈春恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春恒撤回起诉。
案件受理费134元（原告已预交），减半收取67元，由原告陈春恒承担，退回原告陈春恒受理费67元。
审判员 郭起莲
二〇一五年八月二十日
书记员 洪 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第95号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：郭兆旭，该出版社社长。委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：广西南宁市正联图书发行有限责任公司，住所地：南宁市新民路4号华星时代广场第四层17-42轴间C区14号。法定代表人：陈祖耀，该公司负责人。本院在审理原告经济科学出版社与被告广西南宁市正联图书发行有限责任公司侵害出版者权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。本案受理费175元，撤诉减半收取87.5元，由原告经济科学出版社负担，其余87.5元按规定退回原告。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年八月十一日书记员韦思宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更811号
罪犯王宝新，女，1986年5月3日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2013年9月2日作出（2013）徐刑初字第683号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并处没收财产3万元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王宝新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王宝新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宝新在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝新减刑七个月（刑期至2027年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3659号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
负责人:王新，行长。
被执行人：韩艳春,男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：张宇，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人韩艳春、张宇（2016）津0225民初6154号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金7000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3659号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。负责人:王新，行长。被执行人：韩艳春,男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：张宇，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行与被执行人韩艳春、张宇（2016）津0225民初6154号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金7000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00543号
原告薛某某，男，汉族，农民。
委托代理人胡一，系陕西省书宝律师事务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告薛某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛某某于2012年11月5日以被告李某某下落不明为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某某负担。
代理审判员 王明
二〇一二年十一月五日
书 记 员 周波
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初257号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人钱晓辉，男，1986年3月9日出生，汉族，中专毕业，无业，住孟州市。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年5月18日被孟州市公安局刑事拘留，2016年6月1日经孟州市人民检察院批准于2016年6月2日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人钱晓辉犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、韩志强出庭支持公诉。被告人钱晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人钱晓辉向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人钱晓辉在有期徒刑一年以下量刑处罚。
被告人钱晓辉对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年5月17日晚21时许，被告人钱晓辉在孟州市商贸城自己租住的出租屋内卖给李某一包冰毒，价值100元。
孟州市公安局民警当场从其租住处扣押毒品0.08克。经鉴定，该毒品中检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、扣押物品清单、同步视频称量笔录、通话记录单、上缴毒品单据、通话清单。
2、证人李某证明：2016年5月17日夜，我从钱晓辉处购买一包毒品，我通过发红包的形式给了他100元。
3、被告人钱晓辉供述：2016年5月17日夜我卖给钱晓辉一包毒品，我让他给我发了一个100元的红包。
4、鉴定意见：物证检验鉴定报告。
5、视听资料：毒品照片、监控光盘。
以上事实及证据，经当庭质证，核查属实，足以认定。
本院认为，被告人钱晓辉向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人钱晓辉庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人钱晓辉非法所得100元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜彦萍
审 判 员 刘方方
人民陪审员 张新红
二Ｏ一六年十二Ｏ一六年十二月六日
书 记 员 贾晓曼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14820号
原告：厦门叁食六计餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：陆长勇，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告厦门叁食六计餐饮管理有限公司（下简称“叁食六计公司”）与被告郑伟劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叁食六计公司的委托诉讼代理人邹永权，被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
叁食六计公司的诉讼请求：叁食六计公司无需向郑伟支付经济补偿金1500元。
案件事实
一、入职时间：2017年5月11日。
二、劳动者工作岗位：传菜员。
三、约定及实际领取的每月工资数：3000元。
四、申请仲裁时间：2017年7月27日。
五、劳动者仲裁请求：叁食六计公司支付郑伟经济补偿金3000元。
六、仲裁结果：叁食六计公司支付郑伟经济补偿金1500元。
争点分析
叁食六计公司主张及证据：叁食六计公司主张因叁食六计公司在经营过程中各股东之间产生纠纷，加上经营管理不善已无法继续维持公司的正常经营活动，因此决定停止营业。在叁食六计公司停止营业之前，叁食六计公司曾组织所有员工（包括郑伟）开会就劳动关系的解除、工资的支付以及经济补偿金等问题展开协商，郑伟了解叁食六计公司目前的经营现状后表示理解，同意与叁食六计公司协商一致解除劳动关系，并同意放弃向叁食六计公司主张经济补偿金的权利。因叁食六计公司未参加仲裁程序，未将该事实向仲裁委阐明，导致仲裁委员会作出了与客观事实不符的裁决。为维护叁食六计公司的合法权益，特向法院提起诉讼。叁食六计公司提交了仲裁裁决书及送达回证作为证据。
法院认定及理由：叁食六计公司并未提供任何证据证明郑伟同意与叁食六计公司协商一致解除劳动关系，并同意放弃向叁食六计公司主张经济补偿金的权利，叁食六计公司停止经营，实际解除与郑伟之间的劳动关系，故应当支付经济补偿金。叁食六计公司未提供证据证明郑伟工资标准，其对郑伟经济补偿金计算标准的异议不予采信，郑伟月工资标准应按其主张的3000元计算。
裁判结果
本院认为，叁食六计公司和郑伟之间存在劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律的规定。叁食六计公司停止经营解除与郑伟之间的劳动关系，郑伟工作未超过半年，叁食六计公司应当支付给郑伟经济补偿金1500元，故本院驳回叁食六计公司的诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门叁食六计餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给郑伟经济补偿金1500元；
二、驳回厦门叁食六计餐饮管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门叁食六计餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一七年十一月六日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35175.html?)有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35177.html?)规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35180.html?)规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35170.html?)规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35167.html?)第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35182.html?)第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35182.html?)第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执723号
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人鲁兰君，职务行长。
委托代理人马晓瑞，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人万磊，男，1989年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人武娜，女，1988年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人武杨（曾用名武二小），男，1985年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杜霞，女，1979年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人武永胜，男，1980年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人万磊、武娜、武杨、杜霞、武永胜金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5435号民事判决书，被执行人万磊、武娜、武杨、杜霞、武永胜应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行偿还1360477.81元本金及利息，因其未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月6日，被执行人万磊、武娜、武杨、杜霞、武永胜尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款1360477.81元及利息，并负担本案案件受理费17044元、公告费600元、申请执行费5707元。
本院认为，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 闫振平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执723号	申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人鲁兰君，职务行长。	委托代理人马晓瑞，男，1973年10月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人万磊，男，1989年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人武娜，女，1988年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人武杨（曾用名武二小），男，1985年8月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人杜霞，女，1979年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人武永胜，男，1980年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与被执行人万磊、武娜、武杨、杜霞、武永胜金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5435号民事判决书，被执行人万磊、武娜、武杨、杜霞、武永胜应向申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行偿还1360477.81元本金及利息，因其未履行生效法�文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日立案执行。	在执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月6日，被执行人万磊、武娜、武杨、杜霞、武永胜尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行借款1360477.81元及利息，并负担本案案件受理费17044元、公告费600元、申请执行费5707元。	本院认为，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  贺海燕	审 判 员  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	二〇一七年十月二十日	书 记 员  闫振平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执483号
申请执行人：平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行。
被执行人：平凉市景兴运业有限公司。
申请执行人平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行与被执行人平凉市景兴运业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）崆民初字第2367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人平凉市景兴运业有限公司按照民事判决书确认的义务给付案件款263799.2元，本院已依法受理。
本院在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，双方当事人于2017年5月23日达成执行和解协议，对抵押的车辆进行变卖。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第2367号民事判决书确定的被执行人平凉市景兴运业有限公司应支付申请人平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行案件款263799.2元的本次执行程序。
申请执行人平凉市农村商业银行股份有限公司保丰支行在本次执行程序终结后，如被执行人平凉市景兴运业有限公司未按协议约定按期履行赔偿金支付义务，有权向本院再次申请执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李孝平
审判员 刘耀东
审判员 吴 岱
二〇一七年六月十八日
书记员 马 涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00508号
原告：芜湖县华运润滑油有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：何金梅，职务总经理。
委托代理人：宗寿林，公司员工。
被告：芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司，住所地芜湖高新技术开发区。
法定代表人：奚茂峰，职务不详。
本院在审理原告芜湖县华运润滑油有限公司诉被告芜湖屹鑫汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张瑜
二〇一五年十月十日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更642号
罪犯吴占福，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年1月7日作出（2010）讷刑初字第196号刑事判决，以被告人吴占福犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年4月10日减去有期徒刑九个月；于2015年4月20日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴占福在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴占福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴占福减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年7月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初956号
原告长海，男，1971年2月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告王力，男，1968年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告长海诉被告王力买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告长海、被告王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长海诉称，2010年被告承包牙克石市海诺燃气公司建设工程，原告为被告供应砂石料，被告欠付原告货款26000元。于2015年给付1000元，余款25000元至今未付。请求被告给付货款25000元。
被告王力庭审辩称，原告所述与事实不符。被告欠原告借款2万元及沙石款属实，已经归还1万元借款，并用红砖抵偿部分砂石款，但具体数额没有结算，应结算红砖款后计算欠货款数额。
经审理查明，被告王力承包建设工程在原告长海处赊购砂石料，用红砖抵偿部分货款后于2014年1月29日给原告出具欠条，写明欠原告沙子款26000元，并签字确认。后偿还1000元，尚欠原告25000元未付。原告诉至本院，要求被告给付货款25000元，被告认为红砖款尚未结算，应由原告出具相应票据双方结算后再确定欠货款数额。原告认为是在双方已经全部结算完毕之后被告才出具欠条，确认最终欠原告砂石款26000元，有关红砖的相应票据在被告出具欠条后已经交付被告。庭审中被告明确表示认可是在用红砖抵偿部分欠款后出具的欠原告26000元的欠条。
原告长海提供证据为被告王力于2014年1月29日出具的欠条，证明被告共计欠付原告砂石款26000元。被告对证据真实性无异议，认为用红砖抵偿部分货款尚未进行结算，不能确定欠款数额。本院认为，被告对出具该欠条的事实未提出异议，对该事实予以采信。
被告王力未提供证据。
本院认为，原告长海向被告王力供应砂石料，被告给付相应货款，双方买卖合同关系依法成立并生效。被告给原告出具欠货款26000元的欠条，是对欠款事实及数额的认可，双方存在债权债务关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因被告尚欠原告25000元货款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为用红砖抵偿部分货款尚未进行结算，但未提供证据予以证实，且其明确认可是在用红砖抵偿部分货款之后才出具的欠原告26000元货款的欠条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告认为尚未结算的抗辩理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王力于本判决生效后三日内给付原告长海货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由被告王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一六年五月三十日
书记员 宋微微
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初956号原告长海，男，1971年2月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告王力，男，1968年11月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。原告长海诉被告王力买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员刘树亭适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告长海、被告王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长海诉称，2010年被告承包牙克石市海诺燃气公司建设工程，原告为被告供应砂石料，被告欠付原告货款26000元。于2015年给付1000元，余款25000元至今未付。请求被告给付货款25000元。被告王力庭审辩称，原告所述与事实不符。被告欠原告借款2万元及沙石款属实，已经归还1万元借款，并用红砖抵偿部分砂石款，但具体数额没有结算，应结算红砖款后计算欠货款数额。经审理查明，被告王力承包建设工程在原告长海处赊购砂石料，用红砖抵偿部分货款后于2014年1月29日给原告出具欠条，写明欠原告沙子款26000元，并签字确认。后偿还1000元，尚欠原告25000元未付。原告诉至本院，要求被告给付货款25000元，被告认为红砖款尚未结算，应由原告出具相应票据双方结算后再确定欠货款数额。原告认为是在双方已经全部结算完毕之后被告才出具欠条，确认最终欠原告砂石款26000元，有关红砖的相应票据在被告出具欠条后已经交付被告。庭审中被告明确表示认可是在用红砖抵偿部分欠款后出具的欠原告26000元的欠条。原告长海提供证据为被告王力于2014年1月29日出具的欠条，证明被告共计欠付原告砂石款26000元。被告对证据真实性无异议，认为用红砖抵偿部分货款尚未进行结算，不能确定欠款数额。本院认为，被告对出具该欠条的事实未提出异议，对该事实予以采信。被告王力未提供证据。本院认为，原告长海向被告王力供应砂石料，被告给付相应货款，双方买卖合同关系依法成立并生效。被告给原告出具欠货款26000元的欠条，是对欠款事实及数额的认可，双方存在债权债务关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因被告尚欠原告25000元货款未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认为用红砖抵偿部分货款尚未进行结算，但未提供证据予以证实，且其明确认可是在用红砖抵偿部分货款之后才出具的欠原告26000元货款的欠条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告认为尚未结算的抗辩理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王力于本判决生效后三日内给付原告长海货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由被告王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘树亭二〇一六年五月三十日书记员  宋微微附本案判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更133号
罪犯徐思佳，男，汉族，初中文化，1985年6月15日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2011年5月10日作出（2011）汉中刑初字第00004号刑事判决，以被告人徐思佳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。2011年9月1日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月18日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2019年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯徐思佳的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯徐思佳服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励22个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐思佳服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯徐思佳确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐思佳确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯徐思佳的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐思佳减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年9月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 路
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第412号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××东××大楼。
负责人：应某某。
委托代理人：叶某某。
被告：朱某某。
原告中国工商银行股份有限公司××行为与被告朱某某
信用卡纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长，审判员戴谊、
代理审判员 王衍参加评议的合议庭，于2010年5月21日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限
公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告朱某某经
本院公告送达诉状副本、举证通知书、诉讼须知、开庭传票，
届期其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：2008年3月
27日持卡人朱某某向原告申领了卡号为××牡丹卡，声明知悉
和遵守牡丹卡章程和条约的规定。根据《牡丹卡领用合约规定
》第五条甲方应某担因其使用牡丹（含副卡）而发生地全部债
务，乙方有权从其账户中扣留因甲方使用（含副卡）而发生地
全部交易款项，利息及费某（如超费、滞纳金、年费、手续费
、追索费等各项费某）。在合同履行中，被告于2008年4月4日开始透支，截止2010年1月1日，透支本息金额6771.44元（详
见账户历史明细）经过我行催收多次难以回收债务。现请求判
令：1、被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金、利息、费某
（包括超限费、滞纳金、年费）全部债务共计6771.44元（按
工商银行牡丹卡领用合约规定的利息计至实际偿还日止，暂计
至2010年1月1日止）及以后本息还清之日止所产生的利息、费
某；2、全部诉讼费某由被告承担。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信
审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账
户历史明细，证明被告至2010年1月1日止欠原告透支款6771.4
4元。
被告朱某某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃
抗辩权利。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在
关联性，本院予以确认。证据2中被告朱某某2008年4月4日至2
010年1月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，
本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金
等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告朱某某于2008年3月27日申领了一张牡丹贷记普卡，
声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡
丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。卡号为××，被告从2008年4月4日开始透支，截至最后一笔
消费记录被告拖欠原告本金2959.01元，没有超过信用额度300
0元。根据《中国工商银行牡丹记卡章程》的约定，截止2010
年1月1日止被告共拖欠透支本息金额6771.44元。此后经原告
催讨，被告未偿还任何透支款项。根据原告提供的明细表载明
的计算方式，被告按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将
滞纳金计入欠款本金计收利息、复利、超限费及滞纳金。
《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应某担因其使
用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其
账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及
费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某
）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲
方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从
银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款
日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25
日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还
款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账
透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取
现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所
用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款
规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低
还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙
方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息
，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“
甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项
均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还
超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导
致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规
定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，
透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要
约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同
的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按
约偿还透支的金额，显属违约，应某担违约责任，应立即偿还
透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支
利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利
。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在
到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方
法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳
金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还
款额未还部分的5%”，截至被告最后一笔消费记录2008年4月2
0日时被告以后产生的滞纳金为2959.01元×10％×5％＝14.80
元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复
利。截止2008年4月20日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度3000元，此后被告并无透支消费或透支取款
行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支
持。综上，原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付
利息、合理滞纳金部分的请求，符合法律规定，本院予以支持
。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被
告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第八十四条的
规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后三日内偿付原告中国工
商银行股份有限公司××行欠款本金人民币2959.01元、滞纳
金（按每月14.80元，从2009年4月20日开始计算至偿付之日止
）及利息（2009年5月1日前的利息为19.50元，以后按本金295
9.01元、利率日万分之五从2009年5月2日开始计算至偿付之日
止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长陈锡林
审判员戴谊
代理审判员王衍
二〇一〇年六月四日
代书记员林伟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第545-1号
申请执行人：曾辉，员工。
被执行人：周常。
申请执行人曾辉与被执行人周常民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月13日作出（2015）丽遂商初字第374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾辉于2015年05月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周常应归还申请执行人曾辉借款70000元及利息。本院在执行过程中，已扣划被执行人银行账户存款52250元中转给申请人；查明被执行人长期外出、去向不明；已对被执行人名下所有公积金予以冻结，但一时无法提取；通过银行、公安、房管查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产。现申请执行人曾辉申请（2015）丽遂执民字第545号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第545号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一五年六月十日
书记员 毛 颖
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2133号
申请执行人黄庆成，男，1973年10月11日出生。
被执行人司徒发祥，男，1962年9月22日出生。
关于申请执行人黄庆成与被执行人司徒发祥其他合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民四初字第31号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人司徒发祥应在判决书生效之日起十日内偿还借款345000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年10月23日计至判决确定的还款之日止）和受理费6475元、保全费2245元，合计共353720元给申请人黄�成，但被执行人司徒发祥拒不偿还。根据申请人的请求，本院于2013年7月24日立案执行。
本案在执行的过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其在限定的时间内履行判决书确定的还款义务，并承担本案的申请执行费，但被执行人司徒发祥拒不履行。
经查，被执行人司徒发祥可供执行的财产有铺位两间，本院已分别于2012年7月23日、2013年10月28日分别依法对上述铺位予以查封。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人司徒发祥所有的两间铺位，得款用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 侯志坚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1225号
上诉人（原审被告）ＸＸ友（曾用名ＸＸ伟），男，1973年3月30日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）杨德臣，男，1963年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理上诉人ＸＸ友与被上诉人杨德臣劳务合同纠纷一案中，上诉人ＸＸ友于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ友撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ友撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ友承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一六年七月二十一日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定：第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0191行初81号
原告：秦榛，男，1977年1月24日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：合肥高新技术开发区市场监督管理局，住所地合肥市。
法定代表人：王凯，局长。
第三人：安徽华城智能科技有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：熊国强。
第三人：熊国强，男，1966年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告秦榛因被告合肥高新技术开发区市场监督管理局不履行法定职责，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告秦榛诉称，2016年4月22日，原告秦榛接到合肥市某中国银行电话，向原告核实第三人华城公司大额转账事项，原告方知自己已被登记为华城公司的股东。经查询，华城公司于2016年3月1日登记设立，登记机关为被告，公司统一社会信用代码为“91340100MA2MT×××”；登记股东为原告与第三人熊国强，法定代表人为熊国强，原告同时还被登记为公司监事。但事实上，原告并不认识熊国强，从未自行或委托他人与熊国强或其他任何人设立华城公司，从未签署或委托他人签署华城公司的登记文件，也从未自行或委托他人参与华城公司的设立行为以及办理华城公司的登记手续。显然，有人盗用原告身份信息，假冒原告名义，并伪造原告的签字签署公司登记文件，在原告毫不知情的情况下向被告申请设立了华城公司，并将原告登记为公司股东和公司监事。原告认为，此种行为属于“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的违法行为”，根据公司法和公司登记管理条例的规定，华城公司的公司登记应予撤销，公司法定代表人熊国强因承担法律责任。
被告合肥高新技术开发区市场监督管理局辩称：一、2016年3月1日，委托代理人熊国强向我局申请华城公司的设立登记，其提交的材料有《公司登记（备案）申请书》、《企业名称预先核准通知书》、住所使用证明、股东的身份证明、股东会决议、公司章程、《指定代表及共同委托代理人授权委托书》，后3份文书中均有全体股东签名。我局按照《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》和国家工商总局工商企字（2009）83号《关于印发内资企业登记提交材料规范和内资企业登记文书规范的通知》的有关规定，经过收到的上述登记申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，于2016年3月1日核准登记，颁发了营业执照。二、合肥市工商局作为发照机关，答辩人是受其委托从事相关行政审批工作，且答辩人不具备独立法人资格，不能独立承担行政责任。因此，答辩人作为被告主体不适格，不应列为本案被告。
本院认为，被告合肥高新技术开发区市场监督管理局系受合肥市工商行政管理局委托执法，相应法律后果应由合肥市工商行政管理局承担。因此，被告合肥高新技术开发区市场监督管理局并不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦榛的起诉。
案件审理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院第递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 张 菊
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2034号
罪犯陈小明，男，1984年6月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年1月13日作出（2015）晋刑初字第56号刑事判决，以被告人陈小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币六千元，判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,考核期间累计获得表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈小明本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯陈小明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈小明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小明减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月19日起至2023年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1244-1号
申请执行人李成成，户籍地址陕西省灵石县。
被执行人曾兆兰，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人宋建华，户籍地址广东省深圳市福田区深南中路****号。
申请执行人李成成与被执行人曾兆兰、宋建华其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1065号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾兆兰、宋建华的银行存款（以人民币412893元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月十五日
书记员 方悦
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢19号
申请执行人：徐顺安，男，1970年6月23日出生，回族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：范其春，男，1961年9月20日生，汉族，安徽中强投资发展有限公司董事长，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2015)皖民一终字第00013号民事判决书立案执行。执行中查明，陈军在位于滁州市南谯区腰铺镇东陈村有安置房7套房屋，无房产证。具体为：4号楼丙单元101室、5号楼丙单元601室、6号楼乙单元601室、9号楼乙单元402室、10号楼甲单元501室、乙单元502室、601室。腰铺村东陈村建房理事会对上述房屋所有权属陈军所有予以确认并协助本院对上述房产进行了查封。该房屋的建设经南谯区住房和城乡建设局颁发《建设工程规划许可证》进行建造。土地证号为滁国用（20**）第号，土地使用权人为南谯区腰铺镇人民政府，地号，使用权类型为划拨。2016年5月10日，申请执行人徐顺安与被执行人陈军自愿达成以物抵债协议，协议载明上述7套房屋折价214.6万元抵偿本案部分债务。本院经审查认为，双方达成的协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈军所有的位于滁州市南谯区腰铺镇东陈村安置房4号楼丙单元101室、5号楼丙单元601室、6号楼乙单元601室、9号楼乙单元402室、10号楼甲单元501室、乙单元502室、601室，作价214.6万元，交付申请执行人徐顺安抵偿本案部分债务。财产权自本裁定送达之日起转移。
二、申请执行人徐顺安可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理过户产生的所有费用由徐顺安承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢19号之一
申请执行人：徐顺安，男，1970年6月23日出生，回族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：范其春，男，1961年9月20日生，汉族，安徽中强投资发展有限公司董事长，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00013号民事判决书立案执行。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢19号之一
申请执行人：徐顺安，男，1970年6月23日出生，回族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：范其春，男，1961年9月20日生，汉族，安徽中强投资发展有限公司董事长，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2015)皖民一终字第00013号民事判决书立案执行。因被执行人财产暂难以处置，查找不到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 秦 玮
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖11执恢19号
申请执行人：徐顺安，男，1970年6月23日出生，回族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族，建筑行业项目经理，住安徽省定远县。
被执行人：范其春，男，1961年9月20日生，汉族，安徽中强投资发展有限公司董事长，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民一终字第00013号民事判决书立案执行。执行中查明，陈军在位于滁州市南谯区腰铺镇东陈村有安置房7套房屋，无房产证。具体为：4号楼丙单元101室、5号楼丙单元601室、6号楼乙单元601室、9号楼乙单元402室、10号楼甲单元501室、乙单元502室、601室。腰铺村东陈村建房理事会对上述房屋所有权属陈军所有予以确认并协助本院对上述房产进行了查封。该房屋的建设经南谯区住房和城乡建设局颁发《建设工程规划许可证》进行建造。土地证号为滁国用（20**）第号，土地使用权人为南谯区腰铺镇人民政府，地号，使用权类型为划拨。2016年5月10日，申请执行人徐顺安与被执行人陈军自愿达成以物抵债协议，协议载明上述7套房屋折价214.6万元抵偿本案部分债务。本院经审查认为，双方达成的协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈军所有的位于滁州市南谯区腰铺镇东陈村安置房4号楼丙单元101室、5号楼丙单元601室、6号楼乙单元601室、9号楼乙单元402室、10号楼甲单元501室、乙单元502室、601室，作价214.6万元，交付申请执行人徐顺安抵偿本案部分债务。财产权自本裁定送达之日起转移。
二、申请执行人徐顺安可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理过户产生的所有费用由徐顺安承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦 玮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第689号
罪犯赵明辉，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵明辉因犯盗窃罪于2002年4月5日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2005年11月10日被裁定假释，假释考验期至2007年10月4日止。山东省莱阳市人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）莱阳刑初字第152号刑事判决，以被告人赵明辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年2月14日起至2017年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年2于14日起至2016年2于13日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次。该犯现有余刑11个月13天。执行机关报呈对其减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯赵明辉减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯赵明辉在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵明辉的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵明辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵明辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1052号
原告：高树民，男，1965年12月13日出生。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被告：高进松，男，1961年4月15日出生。
被告：苏宇，男，1980年8月4日出生。
被告：王光海，男，1966年2月21日出生。
原告高树民诉被告高进松、苏宇、王光海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军之委托诉讼代理人张世娥、被告高进松、苏宇、王光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费16526.1元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费13500元、误工费24000元、辅助器具费75元、交通费1700元、今后治疗费20000元（取内固定术）、鉴定费2300元，共计82701.1元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系，2017年5月13日，我受三被告雇佣在密云区某村三被告承包的工程工地上干活，约定日工资为200元，工作过程中，我被案外人驾驶的起重车砸伤。当日到密云区太师屯就诊，后到河北省滦平县医院就诊，被诊断为左膝内侧副韧带断裂、左膝多发骨挫伤、左膝内侧半月板损伤，住院治疗16天。期间，被告给付我现金19000元，就其他经济损失赔偿问题，我多次与三被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告高进松、苏宇、王光海辩称：我们三人系合伙关系，原告所述雇佣关系成立，但原告受伤系案外人造成，事发后，我们已给付原告现金19000元，原告医疗费只支出了16526.1元，剩余部分可以抵顶原告的护理、住院伙食补助等费用。原告要求的误工费过高，我们每天给付原告工资200元，是因为我们的工作紧急、劳动量繁重，正常情况下，原告日工资没有200元，另外，原告所主张的交通费过高，同意法院按法律规定确定。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：三被告系合伙关系，2017年5月13日，原告受三被告雇佣在密云区某村三被告承包的工程工地上干活，约定日工资为200元，工作过程中，原告被案外人驾驶的起重车砸伤。当日到密云区太师屯医院就诊，被告为原告垫付了医疗费用，因票据丢失，现三被告对当日所垫付的医疗费放弃权利。2017年5月23日，原告到河北省滦平县医院就医，被诊断为左膝内侧副韧带断裂、左膝多发骨挫伤（股骨远端、胫腓骨近端）、左膝内侧半月板损伤，原告自2017年5月24日至6月9日在该院住院治疗，2017年9月12日，原告再次到滦平县医院就医。原告支付上述医疗费16522.3元。期间被告给付原告现金19000元。
为确定伤残等级及营养期、护理期、误工期，原告向本院提出鉴定申请，本院委托中天司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该鉴定中心出具中天司鉴中心[2018]临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高树民的误工期可评定为120日、护理期可评定为90日、营养期可评定为60日。高树民的损伤未构成伤残等级。原告支付鉴定费2300元。
上述事实，有双方当事人陈述、疾病诊断书、住院病案、住院收费票据、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，雇主应承担相应责任。本案中，原告受三被告雇佣在劳务过程中受伤，故对原告受伤的损害后果被告应当承担赔偿责任。对原告要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助器具费的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院依据其提交的证据、伤情程度、鉴定结论酌情予以确定。对原告要求三被告赔偿今后治疗费（取内固定术）的诉讼请求，因尚未发生，可在实际发生后另行解决。对三被告主张已给付原告现金19000元的辩解意见，本院予以采信。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高进松、苏宇、王光海赔偿原告高树民医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾辅助器具费等损失共计五万五千九百七十七元三角（已给付一万九千元），剩余三万六千九百七十七元三角，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告高树民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千三百元，由被告高进松、苏宇、王光海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九百三十四元，由原告高树民负担五百七十二元（已交纳）,由被告高进松、苏宇、王光海负担三百六十二元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新澄民初字第73号
原告：梁某某。
委托代理人：吕某。
被告：新昌县××水××坂村民委员会。
县××水××坂村。
代表人：张某某。
原告梁某某为与被告新昌县××水××坂村民委员会。
犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2010年3月23日立
案受理，依法由代理审判员潘志平适用简易程序，于2010年4
月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某某的
委托代理人吕某到庭参加诉讼，被告新昌县××水××坂村民
委员会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁某某起诉称：原告户口原在被告处，系被告村村
民。2001年8月15日，新昌县人民政府办公室下发了104号文件
。2001年10月25日，原告因在新昌××南明街道购房，根据该
通知精神，将其户口从被告处迁往新昌××南明街道并办理农
转非手续。被告在村土地被依法征用后，分别于2008年8月19
日、2009年11月19日、2010年2月12日向每位村民分配了土地
征用安置补助费（粮食款）550元、770.10元、393.50元，合
计人民币1713.60元。被告以原告户口已迁出为由，未向其分
配。现起诉要求被告支付粮食款，并承担诉讼费。原告梁某某为证明自己的主张成立，在本院指定的举证
期限内向本院提供了如下证据：
（1）新昌县人民政府104号文件、土地承包合同、征地
协议复印件各1份，证明原告根据104号文件精神，在新昌××
南明街道购房将户口农转非，保留农村承包经营权及被告村土
地已被依法征用之事实。
（2）户口簿复印件1份，证明原告户口于2001年10月25
日从梅渚镇水出坂村迁往新昌××南明街道。
（3）银行存单复印件3份，证明粮食款的分配时间、数
额。
被告新昌县××水××坂村民委员会未到庭应诉，也未
向本院提供证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为，对原告提供的证
据（1）、（2）、（3），来源合法，符合证据三性原则，能
证明原告主张的事实，予以认定。被告经本院合法传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的抗辩权
。
本院认定的事实与原告梁某某起诉主张的事实一致。
本院认为：为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小
城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展
和社会稳定，国务院于2001年3月3日发布了《国务院批转公安
部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定
“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续
；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权。”新昌县人民政府办公室下发的104号文件中第八条意见与国家上述法律法
规政策内容相符。本案原告户口迁出前在被告处，系被告集体
经济组织成员。本案的关键问题是原告按104号文件的规定于2
001年10月将其户口从被告处迁往新昌县城关镇（南明街道）
，并办理了农转非手续后是否丧失了被告集体经济组织成员资
格的问题？由于目�我国城市居民基本生活保障在非设区市以
及城镇尚未普遍建立，取得其非农户口并不必然享有城市居民
的基本生活保障，本案被告也未提供证据证明原告已享有城市
居民的基本生活保障，故原告虽已将其户口从被告处迁出并已
取得了城镇非农户口，但仍需以原集体经济组织土地作为其基
本生活保障来源，因而并不丧失其原具备的被告集体经济组织
成员资格。为此，原告作为被告集体经济组织成员仍可享受被
告其他集体经济组织成员的同等权利。土地征用补偿费包括土
地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补
助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，
保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活
。�于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征
地农户丧失土地承包经营权的补偿。其请求发包方给付安置补
助费是其法定的权利。本案中是作为实际分配主体的被告已将
属安置补助费性质的粮食款已按在册人口平等地分配给村民，
其分配并不违反法律规定，但分配时作为集体经济组织成员就
当享受平等的分配受益权。故原告诉请被告给付在2008年8月1
9日、2009年11月19日、2010年2月12日分配的土地征用安置补
助费（粮食款）550元、770.10元、393.50元，合计人民币1713.60元，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国土
地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村
土地承包法》�十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法
通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院〈关于
审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二
十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告新昌县××水××坂村民委员会给付原告梁某某土
地征用安置补助费（粮食款）人民币1713.60元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果被告新昌县××水××坂村民委员会未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县××水
××坂村民委员会负担，限于�决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 潘志平
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 胡双英