山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9564号
上诉人（原审原告）吕世帅。
委托代理人王涛、张龙，山东盈涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫云龙。
委托代理人郑小松，山东天颐临律师事务所律师。
上诉人吕世帅诉被上诉人闫云龙民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年11月17日、12月12日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕世帅在一审中诉称：2013年4月，被告向原告借款700000元，要求借款期限3个月，因原被告双方系朋友关系，原告并未让被告出具借条，口头约定借款金额为700000元，月息4%，约定达成后，原告以银行转账方式汇给被告672000元，扣除了第一个月利息28000元。但借款到期后被告未归还本金。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金672000元、利息311200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
闫云龙在一审中辩称：原、被告系朋友关系，经常拆借，没有利息的约定，据被告陈述其已全部偿还了原告的借款，不欠原告钱。本案款项系被告替他人借款，所还款项亦系替他人还款。
原审法院查明和认定的事实是：2013年4月16日，原告吕世帅从其名下中信银行62×××68账户向被告闫云龙名下62××22账户转账672000元，凭证摘要部分载明“借款”。原告吕世帅于庭审中陈述，上述借款未出具借条，口头约定借款利息为月息4%，双方约定的借款本金为700000元，转账时扣除了一个月的利息。被告闫云龙否认双方约定了利息。
2013年5月21日、2013年6月8日、2013年6月24日，被告闫云龙从其名下青岛银行80×××59账户向原告吕世帅名下62×××68账户分别转账28000元、3000元、28000元，共计59000元；2014年8月，被告给付原告金额为100000元、100000元、50000元、10000元银行承兑汇票各一张，共计260000元。被告闫云龙于庭审中陈述上述款项系偿还原告本案借款本金；原告吕世帅认可2013年5月21日、2013年6月24日的款项及260000元的银行承兑汇票系偿还本案借款利息，2013年6月8日的款项系其他业务，与本案无关，但未提交相应证据。
庭审中，原告吕世帅提交其与被告闫云龙的通话录音一份，录音中被告闫云龙提到“……这个钱我认……我要是有空余我抓紧给你，我不愿意欠钱……”，欲证明被告认可本案借款且原、被告双方约定了借款利息。
原告吕世帅于庭审中陈述，原告所诉利息包括2014年8月前尚欠的利息42400元及自2014年9月1日起至2016年4月30日止共计20个月按照月息2%计算的利息268800元。
另查明，2015年6月12日，原告就本案借款向青岛市市北区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，后被告提出管辖权异议，经（2015）北民初字第3981号民事裁定书裁定移送至原审法院审理。
原审法院认为，原告吕世帅于2013年4月16日向被告闫云龙转账672000元，转账凭证摘要部分载明为“借款”，且被告闫云龙偿还了原告吕世帅部分款项，另被告闫云龙在通话录音中对本案借款亦予以认可，因此，应当认定为原告吕世帅与被告闫云龙之间的借贷关系真实，原告吕世帅已经履行了款项出借义务，被告闫云龙亦应在合理期限内履行还款义务，偿还所欠原告借款本金。关于利息的给付，在上述通话录音中，被告并未对本案借款存在利息约定及利息给付比例予以确认，原告亦未提交其他证据证明本案借款约定了利息，故本案借款应视为未约定借款利息；另双方未明确约定借款期限，故对于原告主张的利息，原审法院仅支持被告支付自原告起诉之日起即2015年6月12日至2016年4月30日按照年息6%计算的利息。
对于被告闫云龙偿还的款项，因双方未明确约定利息，应视为偿还借款本金；关于2013年6月8日的3000元还款，原告未提交相应证据证明该款项系其他业务往来，亦应视为系被告偿还本案借款本金，因此，被告闫云龙尚欠原告借款本金353000元（672000-59000-260000）。关于被告抗辩本案借款系替他人借款的事由，因其未提交相应证据证明，故原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告闫云龙于判决生效之日起十日内偿还原告吕世帅借款本金353000元及该款项自2015年6月12日至2016年4月30日按照年息6%计算的利息；二、驳回原告吕世帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13632元，由原告承担8444元，由被告承担5188元；保全费4020元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告。
宣判后，吕世帅不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还本金672000元，利息311200元。其主要理由是：双方借贷关系事实清楚，对于利息有口头约定为月息4%，因此第一次扣款时扣除28000元，上诉人转给被上诉人的款项为67200元，而且其后5月、6月闫云龙按每月28000元的标准支付的。
被上诉人闫云龙答辩称：原审判决正确，请求维持原审判决。
二审期间，上诉人吕世帅提交手机号码为：151××××5777与被上诉人闫云龙的手机号码：133××××2222之间自2013年4月16日到2014年12月1日的通话录音，证明：借款的事实及借款利息的约定。该录音中2014年8月1日载明：吕世帅“你当时没钱，这个钱是媛媛她哥哥的一个朋友，人家也是干这个的，你别忘了，你给我利息，我给人家利息，你不给我利息的时候，我也得先给人家利息，利息是每月俺媳妇给他打利息，我帐上没钱”闫云龙“吕，我跟你说这些事我都知道，你不用说我也知道”、吕世帅“俺媳妇给你每月说我还的也好，实际打钱都俺媳妇打个28000”闫云龙“我知道，你说的这一些我都知道”。被上诉人闫云龙对于证据的真实性予以认可，但主张该录音与本案借款无关联性。对此，本院认为，该证据经当庭对原始载体进行质证，对于录音的真实性及证明事项本院予以认可。
原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案中，双方当事人争议的焦点是：本案借款是否约定利息，如约定利息标准应如何计算。
关于是否约定利息，本院认为，首先，双方当事人借款数额为70万元，2013年4月16日上诉人向被上诉人实际给付672000元，上诉人主张按照行业惯例扣除当月利息28000元；其次，2013年5月21日、6月24日被上诉人向上诉人分别转帐28000元，被上诉人认可该款项系归还本案借款利息；其三，上诉人在二审提交通话录音载明，上诉人说明每月利息28000元，被上诉人对于该事实认可。基于以上三点，上诉人主张双方借款时口头约定利息为月息4分的主张成立，对于该事实本院予以确认。
关于利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率过高，本院予以调整，已归还款项按36%利率计算，多余部分折抵本金，未归还款项按年率24%计息，具体计算如下：2013年6月被上诉人还59000元折抵利息40320元，本金余额为653320元；2014年8月被上诉人还款260000元，折抵利息至2014年7月，截止2014年8月被上诉人尚欠上诉人本金653320元。
综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、改判山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初313号民事判决第一项为：被上诉人闫云龙于本判决生效之日起十日内支付上诉人吕世帅借款本金653320元及利息（自2014年8月至本判决生效之日按年利率24%计算）；
二、维持山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初313号民事判决第二项。
如果被上诉人闫云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13632元、保全费4020元，由上诉人吕世帅负担；二审案件受理费13632元，由被上诉人闫云龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜 鹃