江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7051号
原告:王一官（系王艳梅之父），1968年11月14日出生，汉族，居民，住东台市。
原告:陈爱凤（系王艳梅之母），1963年3月19日出生，汉族，居民，住东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告:东台富腾微创医院，统一社会信用代码52320981510760755H，住所地东台市富腾路12号。
法定代表人：刘红卫，该单位院长。
委托诉讼代理人：黄远明，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。
原告王一官、陈爱凤与被告东台富腾微创医院（以下简称富腾医院）请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月3日再次公开开庭审理了本案。原告王一官及原告王一官、陈爱凤的诉讼代理人史忠高，被告富腾医院的诉讼代理人黄远明、薛建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王一官、陈爱凤向本院提出诉讼请求：请求依法撤销双方于2015年12月23日签订的《人民调解协议书》。事实与理由：王一官、陈爱凤之女王艳梅于2015年12月18日上午至富腾医院就诊，经检查诊断为支气管扩张。富腾医院为王艳梅开了三天输液，王艳梅在当日输液结束后离开医院，后被发现死于出租屋内。东台市医患纠纷人民调解委员会于2015年12月23日主持双方进行调解，由富腾医院补偿王一官、陈爱凤150000元，因王一官、陈爱凤当时处于极度悲痛之中，为女儿早日入土为安，在相关行政部门并未对责任认定的情况下，违心签署了该协议。2015年12月27日，东台市卫生局作出《关于王艳梅与富腾微创医院医疗事故争议的责任认定书》，认定富腾医院护士留观不到位，存在缺陷。自此才知晓富腾医院在诊疗过程中存在过错，富腾医院应当赔偿而非补偿。王一官、陈爱凤认为《人民调解协议书》存在重大误解和显失公平的情形，应予撤销。为此，特向法院起诉，请求判令如前诉请。
富腾医院辩称，东台市医患纠纷人民调解委员会于2015年12月受理了双方医患纠纷调解事宜，王一官、陈爱凤不同意进行尸体解剖和医疗事故鉴定，与富腾医院达成了一次性补偿150000元的《人民调解协议书》，该协议书经过双方充分协商，体现真实意思表示，内容不违反法律规定。协议书签订后，补偿款已由王一官、陈爱凤领取，其再提起诉讼于法无据，请求驳回王一官、陈爱凤的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月18日，王一官、陈爱凤之女王艳梅因咳嗽痰中带血至富腾医院就诊，诊断为“支气管扩张”，经输液治疗后自行离开医院，后被发现死于出租屋内。2015年12月23日，东台市医患纠纷调解委员会主持双方当事人调解并达成《人民调解协议书》，协议内容为“一、当事人东台市富腾医院一次性补偿当事人王一官、陈爱凤人民币壹拾伍万元整；二、此款于双方在本协议书上签名后，凭死者火化证明在本调解委员会兑付；三、当事人王一官、陈爱凤放弃其他诉讼请求；四、当事人王一官、陈爱凤与当事人东台市富腾医院医患纠纷一案就此终结，今后双方当事人均不得以此事为由向对方提出其他诉求；五、双方当事人一致同意，自双方当事人在本协议书上签名后即具有法律效力。”王一官、陈爱凤和富腾医院代理人崔伟均在《人民调解协议书》上签字并捺印。协议签订后，富腾医院按协议约定已向王一官、陈爱凤交付全部款项。王一官、陈爱凤拒绝对王艳梅的尸体进行解剖，致王艳梅尸体未经法医解剖查明死因而直接火化。2015年12月27日，东台市卫生局医政科作出“关于王艳梅与富腾微创医院医疗事故争议的责任认定书”，认定富腾医院护士在为王艳梅输液后留观告知不到位，存在一定缺陷，责任人为执业护士唐灿灿。现王一官、陈爱凤以该调解协议存在重大误解和显失公平为由诉来本院，要求依法撤销该《人民调解协议书》。
本院认为，本案是一起由撤销人民调解协议引发的纠纷，案由应定为请求撤销人民调解协议纠纷。本案的争议焦点是：案涉《人民调解协议书》是否存在重大误解、显失公平的情形。
关于案涉《人民调解协议书》是否存在重大误解的问题。对重大误解的认定，应结合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条的规定：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。重大误解是由于行为人的错误认识，造成行为与意思表示不一致的严重后果。本案中，王一官、陈爱凤认为××人输液后需留院观察，且东台市卫生局医政科认定富腾医院为王艳梅输液后留观告知不到位存在一定缺陷，对上述情况均不知晓的情形下签订该协议存在重大误解。本院经审查认为，案涉《人民调解协议书》中王一官、陈爱凤称“我们认为在富腾医院对我女儿的诊疗过程存在病情评估不足、输液过程观察不到位等问题，特别是输液后留院观察时间不足，导致误诊或药物过敏造成我女儿死亡……”，由此可见，王一官、陈爱凤在签订该协议时对病人输液后需留院观察以及富腾医院在此事故中可能存在缺陷等问题是明确知晓的，且其均是具有完全民事行为能力人，应当清楚《人民调解协议书》的性质、签字目的以及所应承担的风险，且该调解协议是当事人平等协商一致的意思表示，系当事人自愿协商处分权利的结果。故王一官、陈爱凤以存在重大误解为由要求撤销《人民调解协议书》理由依法不成立。
关于案涉《人民调解协议书》是否存在显失公平的问题。对显失公平的认定，应结合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。由此可见，显失公平表现为签订的协议不平等，利益不均衡，主观上有利用一方具有优势或者对方轻率、无经验等，并有与对方订立显失公平合同的故意。本案中，王一官、陈爱凤认为其女王艳梅生前在江苏润华工程咨询有限公司工作近三年，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，赔偿数额应达800000元-900000元，而协议只有150000元，从而得出签订协议存在显失公平的结论。本院认为，签订案涉调解协议书时，王一官、陈爱凤拒绝对王艳梅进行尸体解剖，致王艳梅死亡原因尚不明确，从而无法确定富腾医院对王艳梅的死亡该负什么责任，具体损失数额亦无法确定。故王一官、陈爱凤以存在显失公平为由要求撤销《人民调解协议书》证据不足，依法不成立。
综上，案涉调解协议书是在依法设立的东台市医患纠纷人民调解委员会主持调解下达成的，程序合法，内容未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在重大误解和显失公平的情形，且已经履行完毕，应认定调解协议内容合法、有效。王一官、陈爱凤要求撤销《人民调解协议书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王一官、陈爱凤要求撤销原、被告双方于2015年12月23日签订的《人民调解协议书》的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告王一官、陈爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨为民
代理审判员 贺慧梅
人民陪审员 吴永海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 艳