wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4367号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地德惠市天台街道。
负责人：初晓红，行长。
委托诉讼代理人：张广东，该单位副行长。
被告：赵柏凤，女，1956年9月2日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行诉赵柏凤金融借款合同纠纷一案中，因吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋艳艳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初741号
原告常燕清，男，1982年3月21日出生，汉族，住址平阴县，身份证号3701240982********。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告胡兴山，男，1945年10月25日出生，汉族，住平县，身份证号*******************88。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
原告常燕清与被告胡兴山追偿款纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告常燕清的委托代理人谢良辉、被告胡兴山及其委托代理人张传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常燕清诉称，2013年7月份原告承揽了山东中飞济南分公司承建的龙山炭素煅烧车间钢结构工程。因施工需要原告与被告签订吊车使用协议，约定原告租用被告的吊车，吊车司机由被告安排。2013年12月7日，被告的吊车司机在施工时严重违反“十不吊”（其中之一为不能吊人）的原则，用吊车吊原告雇佣的工人胡世领时发生安全事故，导致胡世领从高空摔下死亡。事故发生后，原告赔偿了胡世领家属60万元。原告认为该事故的发生是由被告造成的，应当承担30万元的赔偿责任。原告多次要求被告承担损失未果，特诉至法院，请求责令被告赔偿原告30万元。
被告胡兴山辩称，原告要求被告承担赔偿款的起诉已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持；根据吊车使用协议，吊车的调度指挥和施工人员的安全设施防护均由需方（原告）负责；原告因其承包的工程，工人在高空作业无专门的通道，故原告找到济南龙山炭素有限公司负责基建的胡茂坦求情，要求被告同意用吊车即吊建材又吊人，因此，双方于2013年10月18日签订一份《安全协议》。胡兴山认为，原告工人的死亡，完全是由原告违反安全协议，没有做好施工人员的安全防护，指挥失误造成。另外，胡兴山认为原告赔偿给被害人的款项数额过高，不予认可，原告没有施工资质，违法作业，亦未给工人依法购买工伤保险，理应自行承担赔偿责任。
经审理本院认定，原告常燕清作为山东中飞实业有限公司济南分公司承包的济南龙山炭素有限公司煅烧炉钢结构工程项目部负责人，因施工需要，于2013年10月10日，与被告胡兴山签订了《吊车使用协议》，约定：“二、安全问题1、需方负责车辆的调度指挥及施工人员的安全设施防护，如有因需方指挥失误或防护措施不健全出现的问题需方负责。2、吊车进入现场后，服从需方的调度指挥，确保车辆完好，吊装工具牢固可靠，如因不服从需方指挥或因车辆、吊装器具安全隐患、吊车操作工失误等因素发生的安全问题由供方负责。3、在吊装过程中，吊车操作工要严格执行“十不吊”原则…..”。合同签订后，由被告胡兴山安排其子胡波驾驶吊车进入施工地按照要求作业，用吊车吊装建材等。2013年10月18日，原告常燕清工作人员郭吉山作为需方和作为供方的被告胡兴山签订一份《安全协议》，约定：“一需方负责车辆的调度指挥及施工人员的安全设施防护，吊装件的捆绑，垫好垫，如垫子脱落造成割断吊具，指挥失误或防护措施不健全而出现问题，需方负责。二吊车进入现场后，服从需方指挥，确保车辆完好，吊具牢固可靠。如不服从需方的指挥或车辆吊具安全隐患操作失误等因素发生问题供方负责。”协议签订后，吊车驾驶员胡波未阻止工作人员进入吊笼由吊车吊装人员工作。
另查明，2013年12月7日14时左右，山东中飞实业有限公司安装工胡世领及他人乘坐由原告焊接的吊笼内欲到离地面20多米高的地方作业。胡世领将吊笼两边的吊装带挂到起重机的小吊钩上，胡波操作起重机用吊笼将胡世领升至半空中的工作处。大约半小时后，胡世领示意胡波操作起重机离开工作面后下降。吊笼在大约下降了七八米（离地面24米左右），发生晃动，紧接着胡世领一侧的吊装带从吊钩内脱落出来，胡世领和吊笼里的工具从吊笼里掉了下来。后经120出诊到平阴县中医院，经抢救无效死亡。
事故发生后，平阴县安全生产监督管理局会同其他部门，对该责任事故认定胡世领严重违章作业，安全意识差是造成事故发生的主要原因；原告常燕清作为该项目部负责人，应负直接领导责任；胡波作为汽车起重机司机，违反了汽车起重机安全操作规程“严禁乘坐或利用汽车起重机载人升降”的规定，属于违章作业。另，认定其他人对该事故分别承担不同的责任。
2013年12月11日，原告常燕清和责任事故死者胡世领的家属签订《协议书》，约定“常燕清一次性支付赔偿金含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等所有费用，共计陆拾万元整（小写600000元），并于2013年12月11日付清”。当日，常燕清将协议款项600000元支付给死者胡世领的家属。
原告常燕清申请的证人郭吉山、尹茂伟出庭作证证实，2014年年底，被告胡兴山到原告常燕清处索要因租赁其建筑设备而欠的租赁费用，原告常燕清以被告胡兴山尚未赔偿其因为责任事故支付的赔偿金为由拒绝支付租赁费用。
以上事实由原被告陈述及原告提交的《吊车使用协议》一份、《协议书》一份、《收到条》一份；被告提交的《安全协议》一份；证人郭吉山、尹茂伟、胡茂坦的证言；原被告双方申请法院调取的平阴县安全生产监督管理局《山东中飞实业有限公司济南分公司“12.7”高处坠落事故调查报告》等予以证实。
本院认为，胡世领在原告常燕清作为项目经理的济南龙山炭素有限公司扩建项目煅烧炉钢结构施工过程中，缺乏安全意识，严重违章作业，因为挂钩脱落而从高处坠落死亡。对于该起事故的发生，原告常燕清应该承担主要责任，被告胡兴山之子胡波作为吊车司机，具有汽车起重机驾驶资格，在操作过程中，未能拒绝吊笼载人的要求，违反“严谨乘坐或利用汽车起重机载人升降”的规定，违章作业，被告胡兴山作为涉案吊车所有人亦应承担相应责任。本案系侵权之诉，依法将立案案由建设施工合同纠纷调整为追偿款纠纷。原告常燕清在本次事故中已经和死者胡世领的家属达成协议，并已经过付履行协议款项600000元，本院酌定被告胡兴山承担责任的份额为10%，即60000元。原告常燕清起诉，系在有效诉讼期限内行使权利，对被告胡兴山关于本案超过诉讼时效的意见不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
被告胡兴山于本判决生效后十日内支付原告常燕清60000元。
如被告胡兴山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告常燕清承担2610元，被告胡兴山承担290元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年五月六日
书记员 张姗姗
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执292号
申请执行人：洪艳苗，女，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：程建华，男，1987年4月17日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人洪艳苗与被执行人程建华民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，并部分履行，申请执行人洪艳苗撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1021执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪韧
二〇一八年六月二十一日
书记员 张楚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1482号
原告李国梁，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告侯喜胜，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告李国梁诉被告侯喜胜租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国梁到庭参加了诉讼，被告侯喜胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国梁因被告侯喜胜未给付下欠的装载机租赁费8000元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付装载机租赁费8000元；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告侯喜胜于2014年10月1日至2014年10月15日租赁了原告李国梁的装载机破碎铁矿石，双方于2015年1月23日结算，被告下欠原告装载机租赁费8000元，由被告向原告出具欠条一张，被告至今未给付原告装载机租赁费的情况属实，此款应当由被告给付原告，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告侯喜胜于本判决生效之日起十日内给付原告李国梁装载机租赁费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯喜胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1716号
原告唐山市丰南区互联农村资金专业合作社，住所地丰南区柳树0镇柳东村。
组织机构代码：050969768
法定代表人：齐晓东
委托代理人张景黎，河北燕南律师事务所律师。
被告杨金巧，男，1964年8月25日生，汉族，农民，现住丰南区。
被告李秋云，女，1965年12月9日生，汉族，农民，现住丰南区。
被告孙少生，男，1963年10月22日生，汉族，农民，现住丰南区。
被告佟丽敏，女，1964年7月6日生，汉族，农民，现住丰南区。
原告唐山市丰南区互联农村资金专业合作社与被告杨金巧、李秋云、孙少生、佟丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张景黎到庭参加了诉讼，被告杨金巧、李秋云、孙少生、佟丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区互联农村资金专业合作社诉称，2015年5月21日原告与被告杨金巧、李秋云签订借款协议，约定被告杨金巧向原告借款人民币10万元，月利率为11.5‰，借款期限自2015年5月21日起至2015年11月21日止。同日，原告与被告孙少生、佟丽敏签订保证合同，约定由被告孙少生、佟丽敏为被告杨金巧、李秋云的借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找四被告索要未果，故诉至法院。
被告杨金巧未答辩。
被告李秋云未答辩。
被告孙少生未答辩。
被告佟丽敏未答辩。
经审理查明，原告于2015年5月21日与被告杨金巧和被告孙少生分别签订了借款合同和保证合同。被告杨金巧向原告借款人民币10万元，月利率为11.5‰，借款期限自2015年5月21日起至2015年11月21日止。保证人孙少生为被告杨金巧提供连带责任担保。借款期间被告杨金巧给付了原告2015年5月21日至2015年7月21日两个月的利息，借款到期后，本息均未偿还。故原告诉至本院。庭审中原告变更诉请中的利息为要求被告给付2015年7月21日至本判决生效之日止按月息1.15%计算的利息。
另查明，被告杨金巧与被告李秋云系夫妻关系，并且被告李秋云在借款合同中以配偶的身份签字，现二人下落不明。被告孙少生与被告佟丽敏系夫妻关系，被告佟丽敏以被告孙少生配偶的身份在保证合同配偶签字处签字，但保证合同中并未约定其为保证合同的保证人。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款申请审批表、内部借款凭证、中国银行业务付款回单等证据予以证实。
本院认为，原告于2015年5月21日与被告杨金巧和被告孙少生分别签订的借款合同和保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杨金巧作为借款人应按合同履行还本付息的义务，保证人被告孙少生按保证合同约定应承担连带保证责任。被告李秋云作为杨金巧的配偶，同时也在借款合同中配偶签字处签字，故此借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告李秋云理应与被告杨金巧承担共同偿还责任。被告佟丽敏虽在原告与被告孙少生的保证合同中以配偶的身份签字，但其并不是保证合同中的保证人，其也未在保证人处签字，因此不应承担保证责任，故对原告请求被告佟丽敏承担连带责任的主张，本院不予支持。被告杨金巧、李秋云、孙少生、佟丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金巧、李秋云于本判决生效之日起5日内偿还原告唐山市丰南区互联农村资金专业合作社借款本金人民币100000元及自2015年7月21日起至本判决生效之日止按月息1.15%计算的利息。被告孙少生对上述本息承担连带责任；
二、驳回原告对被告佟丽敏的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告杨金巧、李秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑林洲
人民陪审员 高春敏
人民陪审员 谢晓霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 宾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02872号
罪犯张继兵，男，1987年12月22日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）邵中刑二初字第9号刑事判决，以被告人张继兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2012年1月9日、2013年11月15日分别作出（2011）邵中刑执字第626号、（2013）邵中刑执字第1078号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年3个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张继兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张继兵减去有期徒刑一年零十四天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执219号
申请执行人赵国庆，男，1970年7月6日生，汉族，住盐山县。
被执行人王凤岐，男，1952年4月3日生，汉族，住盐山县。
本院依据已经发生法律效力河北省盐山县人民法院（2014）盐民初字第1036号民事调解书，已经向被执行人王凤岐发出执行通知书，责令被执行人王凤岐履行其义务，但被执行人王凤岐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王凤岐在建行盐山支行62×××36账户存款3万元至盐山县人民法院后解除该账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
[执行员付文庄]
二〇一七年八月一日
书记员 高玉成
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第34号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
东阳市××街道人民路××号。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：王某某。
被告：浙江××机械有限公司，住所地：东阳市××机
械工业园。
法定代表人：吕某某。
被告：浙江××科技有限公司，住所地：金华市××南
街××楼。
法定代表人：郑某。
被告：郑某。
被告浙江××科技有限公司、郑某的委托代理人：赖某
某。
被告：吕某某。
被告：包某某。
被告：朱某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称农
行××支行）为与被告浙江××机械有限公司（以下简称永晟
××）、浙江××科技有限公司（以下简称捷诚××）、郑某
、吕某某、包某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启
市独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人王某某、被告捷诚××、郑某的委托代理人赖某某到庭
参加诉讼，被告永晟××、吕某某、包某某、朱某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理中，原告农行××支
行于2010年1月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告
捷诚××所有的在金华市商业银行江南支行账号为13×××00
001498的存款2850000元。本院于同日裁定准许，并已执行。
本案现已审理终结。
原告农行××支行起诉称：2009年10月9日原告与被告永
晟××签订一份借款合同，约定原告向被告永晟××提供借款
3000000元，借款时间为2009年10月9日至2010年9月15日，借
款利率7.965%，按月结息。同日，原告又与被告捷诚××、郑
某、吕某某、包某某、朱某某签订一份保证合同，约定由该五
被告为上述借款本息承担连带保证责任。原告依约发放贷款30
00000元。被告永晟××已归还借款本金150000元，但未按约
定支付利息。被告未能履行按月付息的合同义务，根据《借款
合同》违约责任中的第五项之约定，原告有权提前收回已发放
的借款。经原告多次催收，被告至今分文未付。故请求法院判
令被告永晟××归还借款本金2850000元并支付利息，被告捷
诚××、郑某、吕某某、包某某、朱某某对上述借款本息承担
连带清偿责任。
原告在举证期限内向本院提供借款合同、保证合同、借
款凭证各一份，用以证明上述诉称事实。被告捷诚××、郑某答辩称：一、借款合同无效。借款
合同上的借款种类写的是“一般企业流动资金贷款”，借款用
途上却是“归还借款”，属于以贷还贷，是违法行为，因此本
案借款合同应认定无效。二、原告无权提前收回已发放的借款
。本案借款时间为2009年10月9日至2010年9月15日，尚未到期
，而且被告永晟××在合同签订后立即归还了150000元。按照
法律规定，归还贷款时，归还顺序中利息应排在本金之前，该
150000元是被告永晟××用来归还利息的，被告永晟××并没
有违反按月付息的合同约定。故原告不能提前收回已发放的借
款。三、被告捷诚××和郑某不应承担连带保证责任。保证合
同上贷款用途是一般企业流动资金贷款，但实际上却是以贷还
贷，而原告并没有将此情况告知被告捷诚××、郑某，按照相
关法律规定，被告捷诚××和郑某不应承担连带保证责任。故
请求法院判令驳回原告要求被告捷诚××、郑某承担连带清偿
责任的诉讼请求。
被告捷诚××、郑某在举证期限内未向本院提供证据。
被告永晟××、吕某某、包某某、朱某某未作答辩，亦
未提供证据。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，
本院认证如下：一、对原告提供的借款凭证，被告捷诚××、
郑某无异议，本院予以确认。二、对原告提供的借款合同、保
证合同，被告捷诚××、郑某对真实性无异议，对其合法性有
异议，认为借款目的为归还借款，实际为以贷还贷，属于违法
行为，应当认定其无效。本院认为，以贷还贷是指债权人与债务人在旧的借款尚未清偿的情况下，再次签订新的借款合同，
以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。本案借款合同中借
款用途为“归还借款”，但被告捷诚××、郑某未能提供证据
证明该笔借款是用于清偿被告永晟××与原告之间旧的债务，
因此被告捷诚××、郑某关于该合法性的异议不成立。原告提
供的借款合同、保证合同合法，本院予以确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2009年10月9日原告农行××支行与被告永晟××签订一
份借款合同，约定原告向被告永晟××提供借款3000000元，
借款时间为2009年10月9日至2010年9月15日，借款利率7.965%
，按月结息。同日，原告与被告捷诚××、郑某、吕某某、包
某某、朱某某签订一份保证合同，约定由该五被告为上述借款
本息承担连带保证责任。同日，原告依约发放贷款3000000元
。同年10月10日被告永晟××归还原告借款150000元。
本院认为，原告农行××支行与被告永晟××签订的借
款合同，与被告捷诚××、郑某、吕某某、包某某、朱某某签
订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法
律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方均应诚信履行
合同。被告永晟××未按合同约定履行付息义务，属于违约行
为，依法应承担相应的民事责任。被告捷诚××、郑某、吕某
某、包某某、朱某某为上述借款提供连带责任保证，在借款保
证期限内依法应承担连带清偿责任。故原告要求被告永晟××
支付尚欠利息并提前归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告捷诚××、郑某关于该借款系以贷还贷、请求驳回原
告要求被告捷诚××、郑某承担连带清偿责任的辩解意见，因
被告捷诚××、郑某未提供相关证据证明，本院不予支持。被
告永晟××、吕某某、包某某、朱某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利
的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
一、被告浙江××机械有限公司于判决生效后十日内归
还原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金2850000
元并支付利息56249.82元（已算至2009年12月20日，此后利息
按合同约定利率计算至判决确定的履行之日）。
二、被告浙江××科技有限公司、郑某、吕某某、包某
某、朱某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30050元，减半收取15025元，财产保全费500
0元，合计20025元，由被告浙江××机械有限公司负担，被告
浙江××科技有限公司、郑某、吕某某、包某某、朱某某负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年三月二十日
书记员 厉 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1401号
原告：杨群广，男，1984年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告杨群广诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨群广委托代理人张露、王晶，被告安兴公司委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的芜湖市中央城D7#楼2单元2801室，建筑面积120.48平方米，单价5904元每平方米，总购房款711313元，被告在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。合同订立后，原告向被告支付购房款221313元，剩余购房款以银行贷款方式支付。因被告违约致使原告预期房租利益无法实现，根据市场行情，同类型房屋月租金为2000元左右。现依法诉请判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金17284.91元（按日万分之一暂计算至2016年8月31日）。
被告辩称：逾期交房违约金应以发票金额为基数按每日万分之0.6标准计算。如实际交房时间在2016年9月1日之后，认可计算至2016年8月31日，如提前交房，按实际交房时间计算。
经审理查明：2014年11月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的芜湖市中央城D7#楼2单元2801室，建筑面积120.48平方米，价款711313元，被告在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按约支付了购房款。涉讼房屋于2016年8月29日通过综合验收，原告于2016年6月27日收到涉案房屋。后因当事人就被告逾期交房赔偿问题未达成一致，成讼。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月6日出具购房款正式发票，发票金额为710546元。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、交房通知复印件、业主交房表及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人均具约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，因在合同签订后，原告依约支付了合同价款711313元，故违约金计算的基数应按合同约定的价款711313元。同时被告虽于2016年6月27日将涉案房屋交付给原告，但涉案房屋至2016年8月29日才完成验收，根据双方合同约定，被告应支付逾期交房违约金至2016年8月29日，合计13771元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨群广逾期交房违约金13771元；
二、驳回原告杨群广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取116元，原告杨群广负担24元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 莹
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13011号
原告：罗春迪，男，1982年2月4日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：胡金明，男，1967年3月31日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：宁波幸福光伏科技有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜西村。
法定代表人：胡金明，该公司执行董事。
被告：宁波佳悦电器有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜西村。
法定代表人：胡金明，该公司执行董事。
原告罗春迪与被告胡金明、宁波幸福光伏科技有限公司（以下简称幸福光伏公司）、宁波佳悦电器有限公司（以下简称佳悦电器公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告胡金明归还借款150万元，被告幸福光伏公司、佳悦电器公司承担连带保证责任。本院受理后依法适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月29日、8月25日、9月30日，被告胡金明分别向原告借款30万元、30万元、90万元，共计150万元，被告胡金明分别向原告出具了三张借条。三张借条上对借款利息和还款期限均未作约定。上述三笔借款均由被告幸福光伏公司、佳悦电器公司作为担保人在借条上盖章，但未约定保证方式、保证范围和保证期限。被告胡金明借款后未向原告归还借款，被告幸福光伏公司、佳悦电器公司也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金明应于本判决生效之日起七日内归还原告罗春迪借款150万元；
二、被告宁波幸福光伏科技有限公司、宁波佳悦电器有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告宁波幸福光伏科技有限公司、宁波佳悦电器有限公司承担保证责任后，有权向被告胡金明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由被告被告胡金明、宁波幸福光伏科技有限公司、宁波佳悦电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院，财产保全申请费5000元，由被告胡金明、宁波幸福光伏科技有限公司、宁波佳悦电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交付给原告罗春迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一七年一月十日
代书 记员 杨芳芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4273号
原告楼金钗，女，1966年2月15日出生，汉族，经商，住义乌
市苏溪镇新院村11组13号。
被告何杭青，经商，住
义乌市城西街道六一村2组。
原告楼金钗为与被告何杭青民间借贷纠纷一案，于2009年6
月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年10月12日公开开庭进行了审理。原告楼金钗到庭参加了诉
讼。被告何杭青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告楼金钗诉称，2007年5月22日，被告何杭青向原告借
款50000元，约定于2007年6月21日前归还，如逾期，被告应从
借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担
为实现债权的律师费用。2007年6月22日，被告续借一个月。
嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求被告归还原告借款50
000元及其利息（利息从2007年6月22日起按中国人民银行同期
同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向法庭提供借条原件一份。被告何杭青未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告楼金钗所陈述的事实一致，本
院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款
人未按照约定的期限归还借款，应当按照约定支付逾期利息。
故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利
，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：
由被告何杭青于本判决生效后十日内归还原告楼金钗借
款人民币50000元及其利息（利息从2007年6月22日起按中国人
民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决指定的履行之日
止）。
如果被告何杭青未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，由被告何杭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十月十二日
代书 记员 陈 倩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李政，男，1951年7月19日出生，汉族，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人：蒲中华，董事长。
再审申请人李政因与被申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李政申请再审称，1．原审判决认定其与被申请人阆中农商银行之间系委托代理关系缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2．原审判决未依据劳动法律、法规对事实进行认定处理，适用法律错误。3．原审法院审理中未作详细的庭审调查，且仅允许当事人简单陈述而未进行辩论，剥夺了当事人的辩论权。4．再审申请人提供的大量证据，原审法院要么拒收，要么扣压，存在枉法裁判之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，劳动关系是指机关企业事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间签订劳动合同或形成事实劳动关系后，劳动者为用人单位成员，服从用人单位管理，通过完成约定的劳动行为领取劳动报酬。委托代理关系是指因代理人实施代理行为而发生的法律关系，在委托代理关系中代理人基于与被代理人之间的内部关系，被授权或依法取得授权后，具有注意义务和要求支付费用和取得报酬的权利；代理人收取费用或者报酬的前提是实施代理行为。本案中，再审申请人李政并非阆中市千佛信用合作社的员工，仅被千佛信用合作社聘用为华严寺信用站代办员，其是根据千佛信用合作社的授权从事信用站的代办业务。已经查明的事实表明，再审申请人基于被申请人的授权办理代办业务，报酬按其工作业绩取得，双方并不存在管理与被管理的关系，原审认定系委托代理关系并无不当。李政的再审申请理由没有相应的证据支持，不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确。李政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李政的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 李燕玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1862号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李政，男，1951年7月19日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。法定代表人：蒲中华，董事长。再审申请人李政因与被申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李政申请再审称，1．原审判决认定其与被申请人阆中农商银行之间系委托代理关系缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证，剥夺了再审申请人的诉讼权利。2．原审判决未依据劳动法律、法规对事实进行认定处理，适用法律错误。3．原审法院审理中未作详细的庭审调查，且仅允许当事人简单陈述而未进行辩论，剥夺了当事人的辩论权。4．再审申请人提供的大量证据，原审法院要么拒收，要么扣压，存在枉法裁判之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，劳动关系是指机关企业事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间签订劳动合同或形成事实劳动关系后，劳动者为用人单位成员，服从用人单位管理，通过完成约定的劳动行为领取劳动报酬。委托代理关系是指因代理人实施代理行为而发生的法律关系，在委托代理关系中代理人基于与被代理人之间的内部关系，被授权或依法取得授权后，具有注意义务和要求支付费用和取得报酬的权利；代理人收取费用或者报酬的前提是实施代理行为。本案中，再审申请人李政并非阆中市千佛信用合作社的员工，仅被千佛信用合作社聘用为华严寺信用站代办员，其是根据千佛信用合作社的授权从事信用站的代办业务。已经查明的事实表明，再审申请人基于被申请人的授权办理代办业务，报酬按其工作业绩取得，双方并不存在管理与被管理的关系，原审认定系委托代理关系并无不当。李政的再审申请理由没有相应的证据支持，不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确。李政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九、十三项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李政的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  李燕玲二〇一七年八月二十九日书记员  卢 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1801号
上诉人（原审被告）：石家庄华航热力科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街215号裕华万达广场F区综合写字楼01单元1211。
法定代表人：王小军，系该公司执行董事。
委托代理人：龚剑、王聪，河北金龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞芹，女，汉族，1967年3月22日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：江苏博林建设工程有限公司，住所地：如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人：石晓林。
被上诉人（原审被告）：河北恒辉物业服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座21层。
法定代表人：罗黎隆，系该公司总裁。
委托代理人：翟亚星、王其，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人石家庄华航热力科技有限公司因与被上诉人李瑞芹、江苏博林建设工程有限公司、河北恒辉物业服务集团有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人石家庄华航热力科技有限公司的委托代理人龚剑、王聪，被上诉人李瑞芹，被上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司的委托代理人翟亚星、王其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄华航热力科技有限公司的上诉请求：1、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4263号民事判决中第二项，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，本案涉及被上诉人李瑞芹屋内供暖设施漏水的关键原因是质量问题，上诉人并非保修义务人，一审法院不应将保修义务人的责任强加给供暖企业。上诉人不存在任何过错，对被上诉人李瑞芹也不存在任何侵权行为，一审法院判决上诉人承担10%的赔偿责任没有法律依据。一审判决对整个供暖行业造成了很坏的影响，变相鼓励了偷盗暖气的行为，上诉人本身也是受害方。综上，请求判如所请，以维护当事人的合法权益。
李瑞芹辩称，本案涉及房屋内的供暖设施漏水的关键原因是暖气管道衔接处安装不到位所致，其次是供暖方在答辩人李瑞芹只交了热损费的情况下，应该把暖气阀门关闭，造成跑水是供暖方和施工方双方的共同责任。一审法院选用法律正确，在原告只缴纳热损的情况下，供暖阀门应当处于供水状态，导致进水口衔接处承受不了压力漏水，具有一定过错，应当对原告的损失承担责任。综上，请求维持原判。
河北恒辉物业服务集团有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。
江苏博林建设工程有限公司未进行答辩。
原审原告向一审法院的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍、消除危险、重新安装原告拾里洋房小区14-1-903室内的暖气管道进水管衔接处。2、判令被告共同赔偿因侵权造成原告的损失（粉刷墙体5000元、入户口门套504元、单面口580元、卧外亚口976元、客亚口691元、主、次卧门2300元）共计10051元。3、判令被告赔偿原告因侵权造成的2017年1月-10月无法出租的损失9000元，（每月租金1000元）；赔偿原告造成的误工费3000元；4、请求判令被告河北恒辉物业服务集团有限公司返还原告2017年1月-7月31日原告缴纳的物业费728元、8月份以后原告房屋恢复原状或者四被告赔偿损失前，应缴纳的物业费由其承担。被告石家庄华航热力科技有限公司返还原告2016年所交热损费304元并承担2017年应交的热损费304元。以上损失根据23387元。6、本案诉讼费由被告负担。
原审查明，河北金润置地房地产开发有限公司开发的由被告江苏博林建设工程有限公司承建的鹿泉寺家庄镇平北村拾里洋房二期工程，原告于2013年12月23日购买了拾里洋房小区014号楼01单元0903室房屋一套，2015年交房后，原告于2016年1月17日将房屋装修完毕。但没有住人，2017年1月10日地暖暖气管进水口衔接处突然漏水，造成原告家全部，浸泡。其隔壁902室和楼下803室受到不同程度的浸泡，803室业主通知了原告和物业，后经与被告协商未果。给原告造成直接损失：粉刷墙体5000元、入户口门套504元、单面口580元、卧外亚口976元、客亚口691元、主、次卧门2300元，共计10051元。2017年1月-7月31日原告缴纳物业费728元；2016年交热损费304元。上述事实有原被告提供的上述证据为证。
原审认为，2017年原告购买的寺家庄镇平北拾里洋房小区014号楼01单元0903室房屋地暖暖气管衔接处突然漏水，给原告造成粉刷墙体5000元、入户口门套504元、单面口580元、卧外亚口976元、客亚口691元、主、次卧门2300元，共计10051元。被告江苏博林建设工程有限公司系施工单位，该设施是在保修期内，被告江苏博林建设工程有限公司应承担赔偿原告损失的80%主要责任即8041元；被告石家庄华航热力科技有限公司在原告没有缴纳采暖费的情况下，未将供热阀门关闭，应承担赔偿原告损失10%的次要责任即1005元。原告未住该房，未尽到管理注意的义务，应承担损失的10%的责任。原告要求被告赔偿租金损失和误工费未提供相关证据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告要求河北恒辉物业服务集团有限公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原审法院判决如下：一、限被告江苏博林建设工程有限公司自本判决生效后5日内赔偿原告损失8041元。二、限被告石家庄华航热力科技有限公司自本判决生效后5日内赔偿原告损失1005元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费192元由被告江苏博林建设工程有限公司负担153元、被告石家庄华航热力科技有限公司负担39元。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据法律规定，行为人侵害他人民事权益的，应该依法承担侵权责任。原审已经查明，被上诉人李瑞芹家因地暖暖气管进水口衔接处漏水，造成了浸泡，该设施在保修期内，故江苏博林建设工程有限公司作为施工单位应依法承担责任；上诉人在被上诉人李瑞芹未缴纳采暖费的情况下，未将供热阀门关闭，应依法承担责任，原审法院依法确定的责任主体及赔偿比例并无不当。关于上诉人称其不应承担赔偿责任的上诉理由，被上诉人不认可，上诉人亦未提交新证据证实其主张，故对其上诉理由，理据不足，本院依法不应采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费384，由上诉人石家庄华航热力科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 李 曼
二〇一八年三月八日
书记员 刘琪瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1397号
申请人：董广安，男，1960年2月2日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：曹国娟，女，1958年1月1日出生，汉族，现住农安县。
被申请人：赵汝民，男，1958年11月23日出生，汉族，现住农安县。
董广安诉曹国娟、赵汝在民间借贷纠纷一案，申请人董广安于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹国娟、赵汝民名下8万元财产予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人董广安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曹国娟、赵汝民名下8万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔景辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第569号
本院在执行申请执行人林洪卫与被执行人张静燕离婚后财产纠纷一案中查明，被执行人张静燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张静燕纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1735号
罪犯陈小丹，男，1990年12月12日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2012年6月5日作出（2012）惠东法刑初字第213号刑事判决，以被告人陈小丹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月10日作出（2012）惠中法刑一终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈小丹在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小丹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈小丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小丹予以减去有期徒刑八个月十八天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02603号
罪犯黄伟，男，1984年12月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2004年8月18日作出（2004）潭刑初字第113号刑事判决，以被告人黄伟犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2004年11月26日作出（2004）潭中刑终字第198号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院于2007年11月9日、2009年11月12日、2011年10月19日、2014年1月21日分别作出（2007）益刑执字第857号、（2009）益刑执字第1137号、（2011）益刑执字第1021号、（2014）益刑执字第50号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年9个月、1年9个月、1年6个月，共减刑6年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑中能罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第4701号
原告刘殿芝，女，1943年2月17日出生。
委托代理人王亮，北京市一格律师事务所律师。
被告李小山，男，1962年5月5日出生。
原告刘殿芝与被告李小山占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2013）大民初字第13318号民事判决，原告刘殿芝、被告李小山均提出上诉，2014年12月16日北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11690号民事裁定以原判决认定事实不清为由，撤销本院（2013）大民初字第13318号民事判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘殿芝及其委托代理人王亮与被告李小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿芝诉称：2011年10月28日，刘殿芝从北京市大兴区魏善庄镇王各庄村经济合作社承租了坐落于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村青魏路南七条6号东侧的场地及厂房，租期为18年。2013年9月，李小山陆续向刘殿芝承租的场地上倾卸土、沙、砖块、木材等建筑材料，并施工建房，李小山的行为严重侵犯了刘殿芝对承租场地和厂房的正常使用，侵害了刘殿芝的合法权益。经与李小山协商未果，刘殿芝为维护合法权益特诉至法院，请求依法判令：1、李小山将北京市大兴区魏善庄镇王各庄村青魏路南七条6号东侧的场地上堆放的建筑材料（土、沙、砖块、木材）清理完毕，将施工中的房屋拆除完毕，且李小山今后不得再堆放和施工；2、李小山承担本案的诉讼费用。
李小山辩称：我不同意刘殿芝的诉讼请求。刘殿芝所签租赁合同与我没有关系，我堆放建筑材料的地方不在刘殿芝承租范围内；刘殿芝承租库房南侧有大门及通道，2013年7月刘殿芝知道我要修缮房屋才从库房后面开门。1995年我曾承租该库房，并在库房北靠西边建房。
经审理查明：2011年10月28日，刘殿芝与大兴区魏善庄镇王各庄村经济合作社签订厂房租赁合同，租赁期限18年，自2012年1月1日起至2029年12月31日止。租赁土地南北长39米，东西长21米，面积共计819平方米，四至为北至青魏路、南至道、东至李豪承租地、西至刘殿芝自家房屋，厂房类型为砖混结构。
经本院现场勘查，刘殿芝租赁的院落东西长21.18米，自南侧大门处院墙外延至青魏路（以公厕北墙外延平齐处）长度约为62.65米，自上述南段至北侧库房北墙处长度为52.15米。库房（自西向东数第三间）北侧有一门，刘殿芝平时从此门通行。库房北墙至青魏路10.5米宽的地段为双方争议区域。该区域内现堆放有若干建筑材料（土、沙、砖块、木材），西侧有尚未建成的房屋。
经本院与北京市大兴区魏善庄镇王各庄村经济合作社社长回常宇（别名：回长雨）核实，库房北墙至青魏路之间的场地不包括在刘殿芝厂房租赁合同中，该场地与刘殿芝没有关系。
本案在审理过程中，刘殿芝主张从1999年1月1日开始承租诉争场地的三间库房（每间3米），先后共签过三份租赁合同,一直延用李小山在库房所开北门。李小山主张其1995年曾承租刘殿芝现在所租赁的厂房，并经大队同意于1995年将承租库房北边的马路沟废地个人出资拉土垫平，后在西侧建有三间西房，现房屋已成危房，故对该房屋进行翻建；其承租库房期间曾开库房北门，承租期满后又将库房北门堵上；刘殿芝于2013年7月才将库房北门打开。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、现场勘查笔录、本院联系工作笔录、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定，合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，依据北京市大兴区魏善庄镇王各庄村经济合作社与刘殿芝签订的厂房租赁合同，刘殿芝系北京市大兴区魏善庄镇王各庄村青魏路南七条6号东侧厂房的合法占有人，刘殿芝占有该处厂房具有合同依据。考虑刘殿芝平时从库房北门通行，李小山堆放的建筑材料确实影响了刘殿芝从库房北门正常通行，因此李小山应当为刘殿芝通行提供必要的便利，将刘殿芝承租库房北门至青魏路之间东西宽度三米范围内的土、沙、砖块、木材等建筑材料清理干净。经本院与北京市大兴区魏善庄镇王各庄村经济合作社社长回常宇核实，库房北墙至青魏路之间的场地不包括在刘殿芝厂房租赁合同中，与刘殿芝没有关系，故刘殿芝要求李小山将争议区域内堆放的建筑材料（土、沙、砖块、木材）清理完毕、将施工中的房屋拆除完毕且李小山今后不得再堆放和施工的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告李小山于本判决生效后十日内将原告刘殿芝承租的库房北门至青魏路之间东西宽度三米（正对库房北门）范围内的土、沙、砖块、木材等建筑材料清理完毕；
二、驳回原告刘殿芝的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘殿芝负担三十元（已交纳），由被告李小山负担四十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕士臣
代理审判员 王欢欢
人民陪审员 王 强
二〇一五年七月十日
书 记 员 石玉珠
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1737号
原告：射洪县洋溪镇忠新幼儿园，住所地射洪县洋溪镇新溪街道，办学许可证号教民***************号。
法定代表人：饶彬，该幼儿园校长。
委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇城南段家祠4、5社。
负责人：何小川，该公司经理。
原告射洪县洋溪镇忠新幼儿园与被告中国平安财产保险股份有限公司射洪支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告射洪县洋溪镇忠新幼儿园于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告射洪县洋溪镇忠新幼儿园撤诉。
案件受理费525元，由原告射洪县洋溪镇忠新幼儿园负担。
审判员 刘高举
二〇一八年六月一日
书记员 安 亚
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1535号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：崔希国，男，1972年5月11日出生，系原告职工。
被告：潘广华，男，1959年8月10日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘香兰，女，1957年1月12日出生，汉族，住寿光市。
被告：付文义，男，1962年5月24日出生，汉族，住寿光市。
被告：付振香，女，1964年12月12日出生，汉族，住寿光市。
被告：刘云丰，男，1950年1月25日出生，汉族，住寿光市。
被告：高彩文，女，1948年9月17日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告潘广华、刘香兰、付文义、付振香、刘云丰、高彩文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔希国,被告潘广华、付文义、刘云丰到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘广华、刘香兰(借款人配偶）偿还借款本金884694.88元及利息6305.83元（利息计算至2017年3月23日，以后另计）；2、判令被告付文义、付振香、刘云丰、高彩文承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告潘广华、刘香兰（两人系夫妻）经被告付文义、付振香、刘云丰、高彩文作担保，向银行贷款900000元，还款期限为2018年3月21日。截止到2017年3月23日，借款人仅归还本金15305.12元，剩余本金884694.88元及利息6305.83元（利息计算至2017年3月23日，以后另计），未按合同约定归还，经银行多次催要拒不还款，已对银行信贷资金构成风险，为维护银行合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘广华辩称借款属实，暂无偿还能力。
被告付文义、刘云丰辩称借款属实。
被告刘香兰、付振香、高彩文均未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告与被告潘广华、付文义、刘云丰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月27日起至2018年3月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）4500000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；潘广华的授信额度为900000元、刘云丰的授信额度为1000000元、付文义的授信额度为900000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同同时约定了其他事项。
2016年3月15日，被告刘香兰作为潘广华的财产共有人、高彩文作为刘云丰的财产共有人、付振香作为付文义的财产共有人共同为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2016年3月30日，原告向被告潘广华的账户发放贷款900000元，被告潘广华作为借款人在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印。双方在贷转存凭证上同时约定：借款贷出日2016年3月30日、到期日2018年3月21日、借款利率7.125‰。借款后，被告潘广华未依合同约定期限履行还款义务。截止到2017年3月23日，尚欠原告借款本金884694.88元及利息6305.83元，保证人亦未履行保证责任。
另查明，被告潘广华与被告刘香兰系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、利率变动明细表、各被告的身份证及结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告潘广华、付文义、刘云丰签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告潘广华认可该笔借款属实，其作为借款人未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告刘香兰作借款人配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告付文义、付振香、刘云丰、高彩文作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潘广华、刘香兰追偿。被告刘香兰、付文义、付振香、刘云丰、高彩文均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广华、刘香兰于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金884694.88元及利息6305.83元（利息计算至2017年3月23日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告付文义、付振香、刘云丰、高彩文在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潘广华、刘香兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元，保全费5000元，共计17710元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
代理审判员 王立君
人民陪审员 程淑荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 魏建军
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1535号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：崔希国，男，1972年5月11日出生，系原告职工。被告：潘广华，男，1959年8月10日出生，汉族，住寿光市。被告：刘香兰，女，1957年1月12日出生，汉族，住寿光市。被告：付文义，男，1962年5月24日出生，汉族，住寿光市。被告：付振香，女，1964年12月12日出生，汉族，住寿光市。被告：刘云丰，男，1950年1月25日出生，汉族，住寿光市。被告：高彩文，女，1948年9月17日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告潘广华、刘香兰、付文义、付振香、刘云丰、高彩文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔希国,被告潘广华、付文义、刘云丰到庭参加诉讼，其余三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘广华、刘香兰(借款人配偶）偿还借款本金884694.88元及利息6305.83元（利息计算至2017年3月23日，以后另计）；2、判令被告付文义、付振香、刘云丰、高彩文承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告潘广华、刘香兰（两人系夫妻）经被告付文义、付振香、刘云丰、高彩文作担保，向银行贷款900000元，还款期限为2018年3月21日。截止到2017年3月23日，借款人仅归还本金15305.12元，剩余本金884694.88元及利息6305.83元（利息计算至2017年3月23日，以后另计），未按合同约定归还，经银行多次催要拒不还款，已对银行信贷资金构成风险，为维护银行合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘广华辩称借款属实，暂无偿还能力。被告付文义、刘云丰辩称借款属实。被告刘香兰、付振香、高彩文均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告与被告潘广华、付文义、刘云丰签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月27日起至2018年3月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）4500000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；潘广华的授信额度为900000元、刘云丰的授信额度为1000000元、付文义的授信额度为900000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；合同同时约定了其他事项。2016年3月15日，被告刘香兰作为潘广华的财产共有人、高彩文作为刘云丰的财产共有人、付振香作为付文义的财产共有人共同为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年3月30日，原告向被告潘广华的账户发放贷款900000元，被告潘广华作为借款人在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印。双方在贷转存凭证上同时约定：借款贷出日2016年3月30日、到期日2018年3月21日、借款利率7.125‰。借款后，被告潘广华未依合同约定期限履行还款义务。截止到2017年3月23日，尚欠原告借款本金884694.88元及利息6305.83元，保证人亦未履行保证责任。另查明，被告潘广华与被告刘香兰系夫妻关系，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书、利率变动明细表、各被告的身份证及结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告潘广华、付文义、刘云丰签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、借款借据能够证明已按合同约定期限及金额向借款人提供了借款，被告潘广华认可该笔借款属实，其作为借款人未按约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告刘香兰作借款人配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告付文义、付振香、刘云丰、高彩文作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潘广华、刘香兰追偿。被告刘香兰、付文义、付振香、刘云丰、高彩文均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘广华、刘香兰于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金884694.88元及利息6305.83元（利息计算至2017年3月23日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；二、被告付文义、付振香、刘云丰、高彩文在合同约定的最高担保额度内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告潘广华、刘香兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12710元，保全费5000元，共计17710元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董振辉代理审判员  王立君人民陪审员  程淑荣二〇一七年六月一日书 记 员  魏建军
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保658号
申请人吴国旗，男，汉族，1954年11月12日出生，住郑州市金水区。
申请人谢秋菊，女，汉族，1954年9月11日出生，住郑州市金水区。
被申请人孙凤霞，女，汉族，1965年10月28日出生，住郑州市。
被申请人许道银，男，汉族，1961年9月10日出生，住郑州市。
申请人吴国旗、谢秋菊于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2651000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙凤霞、许道银银行存款2651000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵淑霞
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民特3号
申请人曹占军，女，1970年11月11日出生，汉族，武邑县疾控中心职工，现住武邑县。。
委托代理人骆国栋，武邑县德众法律服务所法律工作者。
被申请人毕秀芬，女，1931年2月10日出生，汉族，现住武邑县。.
申请人曹占军申请认定被申请人毕秀芬为无民事行为能力人一案，本院于2017年7月24日立案。因申请人曹占军于立案后申请对被申请人是否无民事行为能力鉴定，本案中止审理，在法院给定期限内申请人未能提供相关材料及鉴定费用，并于2017年10月24日请求撤回宣告无民事行为能力申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人曹占军撤回申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人曹占军撤回申请。
审判员 陈占群
二〇一七年十月二十五日
书记员 王凤娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3254号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司。住所地：诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：余姚市大荣软件制作所。住所地：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈翊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹俊
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3517号
原告：梁志宏，男，1943年6月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：宋云婷，女，现年56岁，住宝丰县（原三小学校对面）北单元三楼北户。
原告梁志宏与被告宋云婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
梁志宏向本院提出诉讼请求：宋云婷欠梁志宏多次借款共82700元。事实和理由：从1998年以来，宋云婷以做酒、饮料生意为由向梁志宏借款，后梁志宏多次催要，宋云婷一直未还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列宋云婷的地址无法联系或确定该当事人，经本院审查，在宝丰县范围内并不能查到宋云婷的户籍信息。经本院告知梁志宏后，梁志宏没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回梁志宏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回梁志宏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 牛克横
二〇一七年十一月六日
书记员 赵京华
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3517号原告：梁志宏，男，1943年6月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：宋云婷，女，现年56岁，住宝丰县（原三小学校对面）北单元三楼北户。原告梁志宏与被告宋云婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。梁志宏向本院提出诉讼请求：宋云婷欠梁志宏多次借款共82700元。事实和理由：从1998年以来，宋云婷以做酒、饮料生意为由向梁志宏借款，后梁志宏多次催要，宋云婷一直未还。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，本院按照起诉状中所列宋云婷的地址无法联系或确定该当事人，经本院审查，在宝丰县范围内并不能查到宋云婷的户籍信息。经本院告知梁志宏后，梁志宏没有提供真实、有效、确定的地址或其他联系方式以联系或确定该当事人，故依法应驳回梁志宏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回梁志宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  牛克横二〇一七年十一月六日书记员  赵京华附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执585号
申请执行人:宜兴市恒通印铁包装制品有限公司。
被执行人:济宁市百通涂料有限公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执585号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 王 仲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执585号申请执行人:宜兴市恒通印铁包装制品有限公司。被执行人:济宁市百通涂料有限公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执585号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十二日书记员 王 仲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5943号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：底凤英，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省富阳市，系公司员工。
被告：张守学，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杭州越华物业管理有限公司为与被告张守学物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回对被告张守学的起诉，且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 应芳芳
二○一七年四月二十无
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5943号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，执行董事。委托代理人：底凤英，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省富阳市，系公司员工。被告：张守学，男，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州越华物业管理有限公司为与被告张守学物业服务合同纠纷一案，原告杭州越华物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回对被告张守学的起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  应芳芳二○一七年四月二十无书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周新林，男，1979年3月26日生，住所地淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周新林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币24916.08元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币24916.08元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初237号
附带民事诉讼原告人丁某，女，1963年8月24日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。系本案被害人。
被告人王孬，男，1962年9月24日出生于河南省确山县，回族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被确山县公安局刑事拘留。
附带民事诉讼原告人丁某诉被告人王孬危险驾驶附带民事诉讼一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人丁某要求撤回附带民事起诉。经审查，双方就民事赔偿诉讼请求已达成协议，丁某要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人丁某撤回附带民事起诉。
审 判 长 王守军
审 判 员 高 辰
人民陪审员 何伟洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林 琳
河南省确山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫1725刑初237号
附带民事诉讼原告人丁翠，女，1963年8月24日，汉族，小学文化，农民。系本案被害人。
被告人王孬，男，1962年9月24日，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
附带民事诉讼原告人丁翠诉被告人王孬危险驾驶附带民事诉讼一案，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人丁翠要求撤回附带民事起诉。经审查，双方就民事赔偿诉讼请求已达成协议，丁翠要求撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人丁翠撤回附带民事起诉。
审 判 长 王守军
审 判 员 高 辰
人民陪审员 何伟洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林 琳
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1725刑初237号公诉机关确山县人民检察院。被告人王孬，男，1962年9月24日出生于河南省确山县，回族，小�文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人王孬犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人王孬到庭参加诉讼。现已审理终结。确山县人民检察院指控：2016年8月17日11时30分许，被告人王孬醉酒后驾驶一辆无牌正三轮摩托车，沿确山县任店镇黄庄至赵湾公路由北向南行驶至任瓦路左拐弯后由西向东行驶时，与他人发生交通事故。经鉴定，被告人王孬血样中乙醇含量为185.40mg／100ml。就上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人王孬的供述，证人王某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果�，交通事故认定书，户籍证明及到案证明等证据。公诉机关认为，被告人王孬的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。被告人王孬对确山县人民检察院指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2016年8月17日11时30分许，被告人王孬醉酒后驾驶一辆无牌正三轮摩托车，沿确山县任店镇黄庄至赵湾公路由北向南行驶至任瓦路左拐弯后由西向东行驶时，与王某驾驶的两轮摩托车相撞，致乘坐人丁某受伤，确山县公安局交通警察大队认定王孬负此事故的主要责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王孬血样中的乙醇含量为：185.40mg／100ml。达到醉酒标准。另查明，本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人丁某与被告人王孬达成赔偿协议，被告人王孬赔偿被害人丁某全部损失共计4500元，被害人丁某对被告人王孬表示谅解并申请撤回附带民事起诉，本院另行制作刑事附带民事裁定书予以准许。上述犯罪事实，有下列证据证实：1、证人王某证实：2016年8月17日11时30分左右，我驾驶着我的两轮摩托车载着我妻子丁某，沿确山县任瓦路由东向西行驶，走到任店镇赵湾至黄庄路口时，由南向北过来一辆三轮摩托车向任瓦路上左拐弯上路，我当时是沿着道路靠右行驶，三轮摩托车突然拐到道路上和我撞在一起，我的摩托车撞到三轮摩托车的车厢左侧，我驾驶的两轮摩托车倒地，我和我妻子丁某从摩托车上摔下来，我妻子受伤。2、被告人王孬供述：2016年8月17日中午，我在骑着三轮摩托车从任店镇赵湾村看我爷奶后回家，在路上走着期间，因为天热口渴，就在路边的小卖部买了两瓶玻璃瓶装的啤酒，我把两瓶玻璃瓶装的�酒喝了一瓶半，然后就骑着我的三轮摩托车继续往家走，行驶到赵湾路口处，我驾驶着三轮摩托车上路左转弯，与一辆由东向西行驶的二轮摩托车碰到了一起，对方车上的人受伤了，我下来给对方没有协商好，对方报警叫警察过来，然后我就在现场等着警察过来，警察过来以后用吹气的仪器测试了我的酒精含量，结果是二百多。然后警察带我到确山县人民医院抽血并录像，确认无误后我在封存血液的袋子上签字按指印，事情经过就是这样。3、现场照片证实了案发现场的情况。4、当事人血样提取登记表证实2016年8月17日14时对被告人王孬血样进行提取的情况。5、抽血证明证实了对被告人王孬抽血的情况。6、驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1034号检验鉴定报告证实被告人王孬血样中乙醇含量为：185.40mg／100ml。7、驾驶人信息查询结果单证实被告人王孬无有效机动车驾驶证。8、道路交通事故责任认定书载明被告人王孬在此事故中负主要责任。9、赔偿协议、谅解书、收条、撤诉申请书证实被害人丁某与被告人王孬达成赔偿协议，王孬赔偿丁某全部损失4500元，丁某对王孬表示谅解，并申请撤回刑事附带民事诉讼。10、户籍证明及到案证明证实了被告人王孬的身份及其到案情况。上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人王孬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王孬无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负主要责任，应当从重处罚。被告人王孬如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人王孬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守军审 判 员  高 辰人民陪审员  何伟洋二〇一六年十一月十六日书 记 员  林 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2802号
罪犯张春和，男，1973年3月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十一月十日，农安县人民法院作出（2011）刑初字第230号刑事判决，认定罪犯张春和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张春和在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春和减去有期徒刑一年（刑期至：二0二一年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行初9号
原告李天其，男，1954年1月14日出生，汉族，农民。
被告新邵县雀塘镇人民政府，地址在新邵县雀塘镇。
法定代表人李学军，该镇镇长。
第三人岳开新，男，1958年8月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李天其不服被告新邵县雀塘镇人民政府不履行土地确权法定职责一案中，原告因与土地承包经营权纠纷的相对方达成胃调解协议,于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李天其撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告李天其负担。
审 判 长 唐成华
审 判 员 何文娟
人民陪审员 钟敏华
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00372号
原告：吴学铭，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄海英，住浙江省浦江县。
被告：黄伏虎，住浙江省浦江县。
本院在审理原告吴学铭诉被告黄海英、黄伏虎买卖合同纠纷一案中，原告吴学铭于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴学铭的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴学铭撤回起诉。
案件受理费350元还给原告吴学铭。
审判员 钱 贵 明
二〇一四年二月十三日
书记员 朱爱芳（代）
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f9319d3-a670-49e8-b8aa-a74800b77c64&imgId=N2Y5MzE5ZDMtYTY3MC00OWU4LWI4YWEtYTc0ODAwYjc3YzY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5882号
原告：霍海波，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：霍志红，蒙古族，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解雯超，经理。
原告霍海波与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍海波的诉讼代理人霍志红到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费4378元，支付交款日至起诉日期间的利息1576元，合计5954元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年购买了被告开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室楼房一处。被告于2011年3月25日向原告代收余热入网费4378元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年，原告霍海波购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原XX技校院内XX小区X号楼XXXXX室楼房一处。2011年3月25日，被告向原告收取了余热入网费4378元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告霍海波向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告霍海波等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告霍海波关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告霍海波余热入网费4378元及利息（以4378元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告霍海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告霍海波。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年十二月六日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5882号	原告：霍海波，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。	委托诉讼代理人：霍志红，蒙古族，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。	法定代表人：解雯超，经理。	原告霍海波与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍海波的诉讼代理人霍志红到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告霍海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费4378元，支付交款日至起诉日期间的利息1576元，合计5954元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2009年购买了被告开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXXXX室楼房一处。被告于2011年3月25日向原告代收余热入网费4378元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2009年，原告霍海波购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市松山区英金路西侧原XX技校院内XX小区X号楼XXXXX室楼房一处。2011年3月25日，被告向原告收取了余热入网费4378元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告霍海波向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告霍海波等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告霍海波关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告霍海波余热入网费4378元及利息（以4378元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告霍海波的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告霍海波。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员  杨锐琪	二〇一六年十二月六日	书记员  刘新蒙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第092-2号
申请人潘月华，女，1950年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人赵健，男，1977年8月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
本院于2014年4月1日作出（2014）怀诉前保字第092号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人赵健驾驶的“皖C×××××”号“黑豹”牌轻型普通货车一辆，并已提供8000元现金作为担保。现因被申请人提供8000元现金担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵健驾驶的“皖CG36**”号“黑豹”牌轻型普通货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月二日
书记员 张 珺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执300号
本院在执行蚌埠沪工阀门有限公司申请执行宣恒闪买卖合同纠纷一案中，被执行人宣恒闪未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人宣恒闪（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2365号
原告苏芮，女，1989年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈自茜，系该公司董事长。
委托代理人高峰，男，系该公司法务部主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告苏芮诉被告银川旺元投资实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告苏芮以诉讼主体错误为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告苏芮撤回起诉。
案件受理费274，减半收取137元�由原告苏芮负担。
审判员 张志华
二〇一四年五月十四日
书记员 宋志军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4322号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：李四清，女，1966年9月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：罗学高，男，1972年7月25日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告李四清、罗学高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告李四清、罗学高经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告李四清向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金216190.11元、利息（包括罚息、复利）12349.5元（暂计算到2016年5月13日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告罗学高对上述债务承担共同还款责任；3、被告李四清、罗学高支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告李四清、罗学高承担。事实和理由：2015年5月26日，被告李四清向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告李四清按等额本息偿还法还款，还款日为每月27日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告李四清未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告李四清违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告李四清立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告李四清出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2015年6月8日向被告发放贷款25万元，但之后被告李四清未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告李四清拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告李四清、罗学高未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年5月13日，被告李四清下欠借款本金216190.11元、利息（包括罚息、复利）12349.5元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告李四清、罗学高价值25万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初4322号民事裁定书，裁定对被告李四清、罗学高价值25万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告李四清偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告罗学高承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告李四清、罗学高经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李四清向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金216190.11元；
二、被告李四清向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（包括罚息、复利）（截止2016年5月13日利息为12349.5元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告李四清向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元、保全费1770元，共计6588元，由被告李四清负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告李四清随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 清
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初365号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人徐某，绰号“娘娘腔”，男，1973年6月16日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，住安远县。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8、9月份，被告人徐某受雇于同案人陈树龙等人合伙开设的位于揭阳市磐东街道城西村第三工业区1废铁皮屋内的“鱼虾蟹”赌摊帮忙看场2天，陈某1共给徐某工钱人民币400元。另外，2016年10月17日，被告人徐某用自己的身份去到揭阳迎宾馆开了1栋别墅供陈某1等人设赌供人赌博，陈某1给徐某人民币200元作为报酬。
2017年9月4日，徐某到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
对上述事实，被告人徐某在开庭审理过程亦无异议，并有证人冯某的证言及辨认，常住人口基本信息，受案登记表、抓获经过，刑事判决书，同案人陈某1、陈某2、郑某、黄某、吴某、刘某、陈某3的供述和辨认等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，结伙提供场所及赌具，利用“鱼虾蟹”方式开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人徐某案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚。被告人徐某是初犯且能积极缴纳罚金，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人徐某判处拘役四个月至六个月。被告人徐某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人徐某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一七年十一月八日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。