上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5464号
原告：朱某1，女，1953年10月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告：朱某2，女，1955年4月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告：朱某3(曾用名：朱桂芳)，女，1958年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上列三原告委托诉讼代理人：周国涛，上海合勤律师事务所律师。
上列三原告委托诉讼代理人：乐承铇，上海合勤律师事务所律师。
被告：朱某4，男，1960年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：朱某5，女，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：朱6，女，1989年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上列三被告委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。
原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4、朱某5、朱6分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。三原告的诉讼代理人周国涛、被告朱某4及三被告的诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：要求对坐落于上海市闵行区浦江镇杜行村30丘(14)地块上的房屋进行分割和继承。事实和理由：三原告的父母朱宝兴、杨雪妹共生育四个子女，即三原告和被告朱某4；被告朱某4和朱某5系夫妻，被告朱6系该两人所生之女。1979年8月，三原告之父朱宝兴(已故)获批在上海市闵行区浦江镇杜行村30丘建房，批准建房时人口共五人，即三原告父母朱宝兴、杨雪妹(已故)和三被告。后朱宝兴在该地块建造房屋。2006年12月16日，三原告母亲杨雪妹去世；2011年12月8日三原告父亲朱宝兴去世。三原告父母生前未立遗嘱，杨雪妹和朱宝兴的父母均先于杨雪妹和朱宝兴去世。三原告向被告主张分割涉案房屋，三被告予以拒绝，严重侵害了其他继承人的合法权益。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告朱某4、朱某5、朱6辩称，原告陈述均属实，但本案涉讼房屋于2012年6月13日办理上海市房地产权证，登记的权利人为被告朱某4户及三被告，原告起诉已超过诉讼时效。同意本案涉讼房屋中属于父母的份额由三原告及被告朱某4四人继承，但房屋归被告方所有，被告方给付原告相应的房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4系姐弟关系；被告朱某4与朱某5系夫妻，被告朱6系该两人所生之女。被继承人朱宝兴和杨雪妹生前共生育四个子女，即三原告和被告朱某4。1991年颁发农村宅基地使用证时，被继承人朱宝兴名下登记有坐落于本市闵行区浦江镇杜行村2组30丘(14)地块的占地面积约30平方米的两层楼房和占地面积约20平方米的平房(以下简称讼争房屋)，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记有朱宝兴、杨雪妹及三被告的名字。2006年12月17日，杨雪妹因死亡注销户口；2011年12月9日，朱宝兴因死亡注销户口。当事人确认杨雪妹和朱宝兴生前未留遗嘱，杨雪妹和朱宝兴的父母均先于杨雪妹和朱宝兴去世。2012年，被告朱某4申请变更登记本案讼争房屋，申请人为朱某4户，变更内容为户主朱某4、妻子朱某5、女儿朱6。同年6月13日，相关部门颁发上海市房地产权证，登记的权利人为朱某4户，房地坐落上海市闵行区浦江镇杜行村2组58号。之后，原、被告为继承父母在本案讼争房屋的遗产份额产生纠纷，遂由三原告起诉来院。
以上事实，由原告提供的宅基地使用权申报表、宅基地使用权审核表、宅基地勘丈记录表、宅基地面积量算表、土地使用证附图、户籍情况摘录、常口历史库信息资料，三被告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记申请书、证明、农村宅基地权证户主变更会办单、上海市农村宅基地使用证，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，三原告变更诉讼请求，即要求对坐落于上海市闵行区浦江镇杜行村30丘(14)地块上的房屋中属于父母的遗产份额进行继承，确认三原告在该房屋中每人享有1/10的份额，不要求对该房屋进行分割。另称三原告对本案讼争房屋权利人登记为被告朱某4户及三被告不知情，开庭时原告才知房屋已变更登记。三被告表示其三人之间的份额无需分割。
本院认为，相关部门颁发上海市农村宅基地使用证时，本案讼争房屋土地使用者登记为被继承人朱宝兴，宅基地使用权审核表现有人口情况一栏登记了朱宝兴、杨雪妹及三被告共五人的名字，故本案讼争房屋应属上述登记的五人共有。现朱宝兴和杨雪妹已去世，其两人生前未留遗嘱，故其两人在本案讼争房屋中的份额作为其两人遗产，由其两人的法定继承人即三原告和被告朱某4共四人继承。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。现无证据证明三原告表示放弃继承本案讼争房屋中属父母的遗产份额，视为接受继承。杨雪妹和朱宝兴去世后，被告朱某4未经原告同意于2012年对本案讼争房屋办理上海市房地产权证，权利人登记为朱某4户，变更内容登记为三被告，被告的行为侵犯了原告的合法权益。诉讼时效期间自原告知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，现三原告称本案开庭时才知房屋变更登记情况，而被告对此未提供证据反驳，故被告关于原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。杨雪妹和朱宝兴在本案讼争房屋中享有五分之二的遗产份额，该五分之二的份额由三原告和被告朱某4继承，三原告每人享有十分之一的份额，三被告享有十分之七的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
坐落于上海市闵行区浦江镇杜行村2组58号的房屋归原告朱某1、朱某2、朱某3、被告朱某4、朱某5、朱6六人共有，其中三原告每人享有十分之一的份额，三被告享有十分之七的份额。
案件受理费减半收取计人民币1,150元(原告已预交)，由三原告负担345元，三被告负担805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一八年四月三日
书记员 金一帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。