安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终218号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层，组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：沈军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余志胜，男，1978年6月23日出生，汉族，司机，住安徽省安庆市望江县，
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩水旺，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太保安庆中心支公司）因与被上诉人余志胜、韩水旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院于2015年11月18日作出的（2015）望民一初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月5日15时45分许，韩水旺驾驶载着徐秀娥的皖Ｈ×××××号小型客车，沿S332线由北向南行驶，当行驶至35KM+800M处时，与余志胜驾驶载着陈荣、白素卿、陈宇轩、宋腊苟、张江的皖Ｈ×××××号小型客车在会车时发生交通事故，导致余志胜受伤，两车受损。该起事故经望江县公安局交通警察大队做出的望公交认字【2015】第00089号道路交通事故认定书认定，此次事故韩水旺负主要责任，余志胜负次要责任。事故发生后，余志胜当即被送往安庆市第二人民医院救治，经医生诊断为：1、身体多处挫伤，2、头部外伤。出院医嘱：1、继续休息3个月，避免体力劳动；2、我科随访。余志胜的伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定：伤后休息期评定为123日。余志胜的皖Ｈ×××××号小型客车经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估：损失净值为24700元。韩水旺驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车在太保安庆中心支公司处投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内。余志胜于本次事故发生前一直从事出租客运工作。嗣后，因赔偿协商无果，余志胜于2015年7月15日诉至原审法院，要求各赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计66076.09元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故致余志胜受伤，根据望江县公安局交通警察大队责任认定，韩水旺负主要责任，余志胜负次要责任。事故车辆已在太保安庆中心支公司处投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期限内，故余志胜的各项损失应由太保安庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分在商业第三者责任险中按70%的责任比例赔偿，余志胜承担余下的30%赔偿责任。太保安庆中心支公司有关不承担诉讼费及鉴定费的辩解无法律及事实依据，依法不予采纳。对于太保安庆中心支公司支付的评估费2500元、鉴定费1000元，合计3500元，由余志胜与太保安庆中心支公司各承担1750元。太保安庆中心支公司在第二次庭审前申请鉴定人出庭，因其无合理解释与证据支持，依法不予准许。余志胜在第二次庭审时，提出2700元的停车费诉求，系其因本次交通事故造成的合理的间接损失，依法予以支持。余志胜于本次事故发生前一直从事出租客运工作，依法支持其误工费且赔偿标准可参照交通运输业标准。经核定，余志胜的各项损失额及计算方法：医疗费4799.33元(依发票)、住院伙食补助费1020元（30元/天×住院34天）、营养费1020元（30元/天×住院34天）、护理费3548.24元（104.36元/天×住院34天）、误工费16940.79元（137.73元/天×123天）、评估费2000元（依发票）、精神抚慰金酌情4000元、交通费600元（依发票）、拖车费1500元（依发票）、停车费2700元（依发票）、财产损失24700元（依安徽中太保险公估有限公司安庆分公司所做出的公估报告与道路交通事故认定书），合计62828.36元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司应于判决生效后十日内赔付原告余志胜各项损失共计54268.36元。二、驳回原告余志胜的其他诉讼请求。本案受理费1450元，减半收取725元，由原告余志胜负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担700元。
太保安庆中心支公司上诉称：余志胜的误工期应为30天；余志胜伤情为轻微伤，且负次要责任，不应支持精神损害抚慰金；停车费在事故中属于间接损失，根据保险条款属于免赔范围，应由实际侵权人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
余志胜辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩水旺请求法院依法处理。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决认定的误工期、精神损害抚慰金、停车费是否有事实和法律依据。
本院认为：关于误工期。受原审法院委托，安徽正邦司法鉴定所对余志胜的误工期进行了鉴定，该鉴定意见书指出：“被鉴定人余志胜因道路交通事故致全身多处损伤，根据病历记录，头面部（头部血肿）、左上肢及左肩、腰背部软组织挫伤”。鉴定人根据实际治疗情况，具体分析，综合评定余志胜的误工期为伤后123日，不违反相关规定。太保安庆中心支公司虽在原审第二次庭审前申请鉴定人出庭，但未提出充分理由与依据，故原审法院未予准许，并无不当。太保安庆中心支公司认为余志胜的误工期应为30天，其依据的只是单项伤情，不符合本案实际情况，也不足以推翻鉴定结论。故原审法院依据适格司法鉴定机构的鉴定结论，认定余志胜的误工期为伤后123日，有事实和法律依据，并无不当。太保安庆中心支公司的此节上诉理由不能成立。
关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原审综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的后果、当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金4000元，事实和法律依据充分。太保安庆中心支公司认为余志胜的伤情仅构成轻微伤害，但未提供证据证明，太保安庆中心支公司的此节上诉理由不能成立。
关于停车费。该项停车费是车辆修理期间修理厂收取的费用，产生该项费用的直接原因是交通事故导致车辆受损，原审予以认定并无不当。太保安庆中心支公司称该项费用属于间接损失不应由其承担，所依据的是保险合同中的格式条款，根据相关法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明，并对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案中太保安庆中心支公司未举证证明已就该条款向投保人尽到合理提示及明确说明义务，故该条款不产生法律效力。太保安庆中心支公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，太保安庆中心支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 赵红军
二〇一六年八月十日
书 记 员 王岳霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。