内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内04行初43号
原告陈某1，男，1965年9月12日出生，汉族，农�，住内蒙古自治区。
原告李某1，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原某，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某2，男，1948年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某1，女，1958年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹某1，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林某1，男，1960年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林某2，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某1，女，1937�3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某3，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某4，男，1960年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某5，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某6，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告崔某1，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告崔某2，女，1983年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某2，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某2，女，1938年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某3，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邱某2，男，1948年3月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邱某3，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邱某4，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告崔某3，女，1979年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
诉讼代表人陈某1，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
诉讼代表人李某1，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人原某，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告敖汉旗人民政府。住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇。
法定代表人于某，系旗长。
委托代理人王某2，敖汉旗人民政府法制办工作人员。
委托代理人邵某，敖汉旗林业局工作人员。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街*号。
法定代表人孟某，系市长。
委托代理人刘某1，赤峰市人民政府法制办工作人员。
第三人刘某2，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
第三人李某4，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人徐某，女，1955年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人宋某，女，1955年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人李某5，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人杜某，女，1957年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人郭某1，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人曹某2，男，1946年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人邱某5，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人王某3，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人赵某，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人王某4，女，1954年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人陈某7，男，1974年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人邢某，女，1953年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人陈某8，女，1948年8月30日出生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人刘某2，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
诉讼代表人宋某，女，1955年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
诉讼代表人李某4，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
第三人敖汉旗黄羊洼镇牛力皋村孟西组。
负责人曹庆福，系组长。
原告陈某1等22户村民诉被告敖汉旗人民政府（以下简称敖汉旗政府）、赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、第三人刘某2等15人林业行政确权一案，本院受理后，经审查认为敖汉旗黄羊洼镇牛力皋村孟西组（以下简称孟西组）与本案的处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭�本案进行了审理。原告陈某1等22户村民的诉讼代表人陈某1、李某1、邱某1，被告敖汉旗政府的委托代理人邵某，被告赤峰市政府的委托代理人刘某1，第三人刘某2等15人的诉讼代表人刘某2、宋某、李某4到庭参加诉讼。第三人孟西组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2016年10月20日，被告敖汉旗政府作出敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》，主要内容是：经审理查明：争议林地位于牛力皋村孟西组南梁东西垅第一条林带的南侧，约5米宽。1988年，国家林业部门将孟西组位于南梁�土地确定为东北防护林带林网建设基地，规划东西方向的防护林带3条，南梁第一条林带规划林带宽度50米，当年造林时，栽植8垅杨树，2垅沙棘（行间距5米），栽植宽度和规划设计的50米宽度一致。造林后第一条林带由刘某2等15户以及郭洪森共计16户经营。2008年该林带皆伐，2009年在原址刘某2等15户更新栽植了10行杨树，行间距仍为5米。2011年10月林权制度改革核发林权证时，林带的宽度亦按照原规划设计宽度50米计算。2012年中电投东北新能源公司在孟西组南梁第一条林带南侧占地修路，占用了南侧5米宽的林地，刘某2等15户认为南侧的5米林地是各户经营使用，与孟西组从北往南赶背还是从南往北赶背计算50米宽度涉及到南侧的5米宽的林地而引发林地使用权争议。另查明：敖汉旗长胜镇人民政府于2014年4月3日作出关于牛力皋村孟西组刘某2等人土地权属争议的处理决定�申请人不服长胜镇人民政府的处理决定向敖汉旗人民法院提起行政诉讼，2014年8月19日，敖汉旗人民法院作出(2014)敖行初字第16号行政判决书，该判决已生效。该判决书对相关证据和事实进行了认定：证明的争议地块宽度为50米的事实一致，证明争议地块的垄背由陈某1私自改到北侧也与被告认可的一致，第三人牛力皋村孟西组对争议的土地权属归四原告等户经营使用没有异议。本机关认为：申请人主张争议牛力皋村孟西组南梁东西垅第一条林带宽度为50米，符合东北防护林网的规划设计要求，被申请人对此予以认可，上述事实(2014)敖行初字第16号生效行政判决书进行了认定，本机关直接予以认定。申请人主张孟西组南梁的林带均从北往南赶背（垄背等于行间距为5米）符合当地的习惯，有相关人员的证言予以佐证，本机关予以采信。综上所述，长胜镇牛力皋村南梁东西�第一条林带宽度50米和1988年的东北防护林调规划一致，南侧5米宽度的林地刘某2等15户享有使用权。根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，本机关决定：牛力皋村孟西组南梁东西垅第一条林带南侧5米宽的林地，刘某2等15户分别享有使用权。如不服本处理决定，可自接到本决定之日起60日内向赤峰市人民政府申请复议。
陈某1等22户村民对上述决定不服，向赤峰市政府申请行政复议。2017年4月13日，赤峰市政府作出赤政复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用�争议的处理决定》。
原告陈某1等22户村民诉称，敖政林决字(2016)7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》和赤政复决字(2017)11号《行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，结论错误，侵害了原告的合法利益：一、处理决定认定事实不清。首先，处理决定中认定的”长胜镇牛力皋村南梁东西垄第一条林带宽度50米和1988年的东北防护林网规划一致”与事实不符。1988年，国家林业部将原告与第三人所在的牛力皋村孟西组位于南梁土地确定为东北防护林网建设基地，划定东西方向的防护林带共三条。该防护林网依规划形成后，东西垄第一条林带由第三人刘某2等15户经营。1988年造林时，东西垄的每条林带栽植8垄杨树（行间距为5米），杨树两侧各栽l垄沙棘（沙棘与杨树行间距为2.5米），林带南北宽为40米。2008年东西垄林带皆伐，2009年更新造林，第三人刘某2等15户村民在原址重新栽植10行杨树，行间距总计45米，已超出原林权证林地5米。2011年10月26日登记林地打点定位时，用GPS以林带最南行树根为起点，由南往北测量了50米（国家林业部门规定的东西向防护林带宽度），当时无人提出异议。以上事实不仅有当时登记的林权证可证实，而且是被告敖汉旗人民政府在(2015)6号处理决定中及行政复议答辩书和行政诉讼答辩状中均已认可的事实。可在敖政林决字(2016)7号处理决定中，毫无根据的认定为”长胜镇牛力皋村南梁东西垄第一条林带宽度50米和1988年的东北防护林网规划一致”，这与事实不符。其次，处理决定中称”上述事实(2014)敖行初字第16号生效行政判决书进行了认定，本机关予以直接认定。”实际上这个”直接认定”没有说清争议的任何问题和事实。二、处理决定确定给第三人使用的南侧5米宽度的林地根本不存在。1988年造林时，东西垄的每条林带栽植8垄杨树（行间距为5米），杨树两侧各栽l垄沙棘（沙棘与杨树行间距为2.5米），南梁东西垄第一条林带南侧紧靠沙棘树有一条2米多宽的东西走向的农林作业路，供孟西组全体村民使用，该作业路自1988年就有，属于历史形成。对该农林作业路，在2012年8月27日的”风力发电占地”集体公道书上写明，全体村民无争议，上面均有村民的签字认可，第三人刘某2等人也己签字认可。据此证明林带南侧根本不存在5米宽的林地。另外，2011年10月26日登记林地打点定位时，是用GPS以林带最南行树根为起点，由南向北测量了50米，当时无人提出异议。处理决定中所认定的南侧5米宽的林地不知以何为界？是从哪里量出来的？综上所述，原告认为，敖汉旗人民政府敖政林决字(2016)7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》认定事实不清，证据不足，结论错误，赤政复决字(2017)11号赤峰市人民政府《行政复议决定书》无视事实和原告的合法利益，未经任何调查核实，即维持了该处理决定，是错误的。请求撤销敖汉旗人民政府于2016年10月20日作出的敖政林决字(2016)7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》和赤政复决字(2017)11号赤峰市人民政府《行政复议决定书》。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、2000年林权证6份。证明争议的林带是40米宽。2、2008年影像坐标图。证明现在的砂石路修建在原集体公用的作业路上。3、二份风力发电占树的彩图。证明当时修砂石路占用的是南北垄地，不是东西垄。4、当时占南北垄林地领款补偿的明细表一份。证明占南北垄林地户已经把钱领走了，一部分第三人也领钱了，没占东西垄的地。5、第二条树带的彩图、三张照片。证明树带南有2米的作业路。6、风力发电占道集体签字书。证明第三人同意争议地为集体公道。7、敖汉旗人民法院（2014）敖行初字第16号行政判决书。证明被告依据判决所说的主张不成立。8、敖政林决字（2015）6号确权决定。证明当时被告旗政府承认涉案林地是40米宽。9、长胜镇政府2014年30号决定、敖汉旗政府2014年4号决定。证明敖汉旗政府已说明涉案林地归孟西组所有和使用。10、野外宗地调查表。证明这份调查表是林业局集体作出的，与被告出具的不一致。11、赤峰中院作出的130号判决。证明被告的确权决定已经被撤销，没有新的事实又作出了决定。
被告翁旗政府辩称，一、答辩人作出的敖政林决字[2016]7号处理决定依据事实清楚，证据充分。争议林地位于牛力皋村孟西组南梁东西垅第一条林�的南侧，约5米宽。1988年，国家林业部门将孟西组位于南梁的土地确定为东北防护林带林网建设基地，规划东西方向的防护林带3条，南梁第一条林带规划林带宽度50米，当年造林时，栽植8垅杨树，2垅沙棘（行间距5米），栽植宽度和规划设计的50米宽度一致。造林后第一条林带由刘某2等15户以及郭洪森共计16户经营。2008年该林带皆伐，2009年在原址刘某2等15户更新栽植了10行杨树，行间距仍为5米。2011年10月林权制度改革核发林权证时，林带的宽度亦按照原规划设计宽度50米计算。2012年中电投东北新能源公司在孟西组南梁第一条林带南侧占地修路，占用了南侧5米宽的林地，刘某2等15户认为南侧的5米林地是各户经营使用，与孟西组从北往南赶背还是从南往北赶背计算50米宽度所涉及到南侧5米宽的林地而引发林地使用权争议。二、答辩人作出的敖政林决字[2016]7号处理决定所依据的事实已经生效判决认定，原告主张的事实不能成立。敖汉旗长胜镇人民政府于2014年4月3日作出关于牛力皋村孟西组刘某2等人土地权属争议的处理决定，第三人不服长胜镇人民政府的处理决定向敖汉旗人民法院提起行政诉讼，2014年8月19日，敖汉旗人民法院作出（2014）敖行初字第16号行政判决书，该判决已生效。该判决书对相关证据和事实进行了认定：证明的争议地块宽度为50米与事实一致，证明争议地块的垄背由陈某1私自改到北侧也与被告认可的一致，牛力皋村孟西组对争议的土地权属归四原告等户经营使用没有异议。综上所述，答辩人重新审查核实相证据材料作出的《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》(敖政林决字[2016]7号）所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，未侵犯原告22户村民的合法权益。请求维�答辩人作出的《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》(敖政林决字[2016]7号）。
被告敖汉旗政府在法定期限内提交了以下证据。证据1、敖汉旗人民法院（2014）敖行初字第16号行政判决书。证明东西林带宽度为50米，跟1988年林业部门规划的一致。争议地块5米土地权属归刘某2等15户使用。此份证据是生效的判决。证据2、林地位置草图。证明1988年林带宽度就是50米，和现在有争议的林带是一致的。证据3、曹庆福证言材料。证明涉案林地是从北往南赶背，林带宽度是50米，南边争议的5米宽度应归刘某2等15户使用。证据4、村委会证明材料。证明林带宽度50米，从北往南赶背，争议涉案林地归刘某2等15户使用。证据5、吴振山、车瑞喜、林柏春、盖井合、刘海臣、徐庆证明材料。证明林带测量宽度是从北往南赶背，林地宽度跟原来一致，使用权归刘某2等15户村民。证据6、于学术证明材料。证明作为与孟西组相邻的孟东组在林地测量中都是从北往南赶背。证据7、宗地外业调查台账、野外草图及GPS点。证明刘某2等15户对涉案林地有相应的使用权。宗地外业调查表有村干部的签字，其也认定涉案林地使用权是15户所有。证据8、赤峰市中级人民法院（2015）赤行初字第130号行政判决书。证明是旗政府作出7号决定的依据。
被告赤峰市政府辩称，一、敖汉旗人民政府作出的《敖汉旗人民政府关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》（敖政林决字[2016]7号）依据正确，程序合法，依法应予维持。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2017年1月19日原告向市政府申请行政复议，请求撤销敖汉旗人民政府作出的《敖汉旗人民政府关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》（敖政林决字[2016]7号），答辩人依法进行了受理，并向敖汉旗人民政府下达《行政复议答复通知书》，敖汉旗人民政府依法进行了答复并提交了相关的证据材料。因该行政复议案件案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，2017年3月16日，答辩人依法进行了延期审理，并向各方当事人送达了《行政复议案件延期审理通知书》。2017年4月13日，答辩人依法作出《行政复议决定书》（赤政复决字[2017]11号），并将该决定向各方当事人送达。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序适当，请求贵院依法予以维持。
被告赤峰市政府在法定期限内提交了以下证据：证据1、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明答辩人于2017年1月19日通知敖汉旗人民政府在法定期限内提交答复和作出具体行政行为的证据、依据。证据2、《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，证明答辩人于2017年1月19日依法通知刘某2等15人以及敖汉旗长胜镇牛力皋村孟�组作为第三人参加行政复议。证据3、《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证，证明答辩人于2017年3月16日对该案件进行了延期审理。证据4、《行政复议决定书》及送达回证，证明答辩人依法作出了行政复议决定书并进行了送达。证据5、复议申请书。证明答辩人作出复议决定的程序合法。
第三人刘某2等15户述称，被答辩人（本案原告）请求的理由不能成立。首先，被答辩人在行政起诉状中诉称：2011年10月26日登记林地打点定位时，用GPS以林带最南行树根为起点，由南往北测量了50米（国家林业部门规定东西向防护林带宽度），这就�分说明被答辩人也明确承认国家林业部门在规划林带时就规定了双方争议的东西向防护林带为50米的事实，也就自然反驳和否定了其关于”1988年造林时，东西垄的每条林带栽植8垄杨树（行间距为5米），杨树两侧各栽1垄沙棘（沙棘与杨树行间距为2.5米），林带南北宽为40米和2009年更新造林，第三人刘某2等15户村民在原址重新栽植了10行杨树，行间距总计45米”的说法，因此双方争议的东西林带宽度50米是各方不争的铁的事实。第三人和被答辩人争议的焦点是：争议林带是从北侧树根为起点往南赶背量至50米，还是从南侧树根为起点往北赶背量至50米。被答辩人主张以南侧树根为起点，由南往北测量50米，没有任何证据证明，而第三人主张的以北侧树根为起点，由北向南量50米是有大量充分确凿的证据证明：第一、有l988年造林时的时任村民组长曹庆福保存完好的原始规划草图一份证明。（曹庆福的林地在被答辩人22户林地的第二条和第三条之内）；第二、有1988年造林时的时任党支部书记吴振山和时任村民委员会主任车瑞喜分别出具的证言证明；第三、有地处同一条东西林带的孟东组组长林柏春、羊圈沟组时任组长徐庆、枳针林子组时任组长刘海臣分别出具的证言证明；第四、有现任牛力皋村民委员会和村民组两级组织在广泛调查研究的基础上形成的结论意见，并由现任村委会主任李树发亲笔签署”树带往南赶背5米确有此事”同时盖有牛力皋村委会的公章，另有村民组长曹庆福确认属实后亲笔签字的书面证明；第五、有长胜镇林土站工作人员于学术于2013年6月24日亲笔出具的证言一份，证明”2011年10月26日外业测量争议林带时，其他村民组都是从北边树木为起点往南赶背向南量50米，只有到孟西组时，组长陈某1让我从南边树木为起点往北赶背量出50米，当时有的户没去人，有的户去人在两家东西边界处挖上土堆就回家了”；第六、有原长胜镇林工站和牛力皋村委会共同到争议的林带进行实地外业测量所形成的宗地外业调查表一份和GPS定位测量草表数据证明；第七、有敖汉旗人民法院于2014年8月19日作出的已经生效的(2014)敖行初字第16号行政判决书予以证明。其次、第三人林地南侧有2米多的集体农林作业路是事实，但双方争议的焦点是：这2米宽的农林作业路是在双方争议的林带最南侧树根以南，还是在该林带最南侧树根部以南5米宽的林间地以南。被答辩人所说这2米宽的农林作业路是在该林带最南侧树根部以南完全是瞪着眼睛说瞎话，而第三人主张这2米宽的农林作业路是在争议林带最南侧树根部以南5米以南是有充分证据证�的；第一，有大量证据证明从林带北侧树木根部向南量至50米的数据证明；第二、有第三人对争议林带制作的现场勘验草图一份证明，即第三人林带最南侧树根以南有第三人林地5米，该5米林地以南确有我们孟西组集体历史形成的林间路2米（俗称公道2米），也就是说第三人经营的林带最南侧树根部以南共有7米多宽的土地，其中5米是第三人的林地，5米以南有孟西组集体的2米林间路；第三、另有赤峰市人民政府派员到争议林带现场进行实地勘验的结果证明。再次，第三人对时任村民组长陈某1于2011年10月26日擅自让长胜镇林工站工作人员于学术用GPS从林带最南行树根为起点，由南往北测量是否有异议是本案争议的又一焦点；时任村民组长陈某1于2011年10月26日擅自指示林工站工作人员于学术用GPS以林带最南行树根为起点，由南往北测量，但第三人当场发现陈某1等人图谋不轨后，便立即停止了对该林地打点定位，一直搁置到2013年3月19日林工站工作人员于学术才对双方争议的第三人经营的林带用GPS从最北侧树木根部为起点向南进行了打点定位，并形成了宗地外业调查表，所以被答辩人在起诉状中称：”当时无人提出异议”纯属虚构。综上所述，被答辩人在起诉状中主张的事实完全是编造的。敖汉旗人民政府于2016年10月20日作出的敖政林决字(2016)第7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带使用权争议处理决定》和赤峰市人民政府赤政复决字(2017)11号《行政复议决定书》所认定的事实是千真万确的。为此，第三人请求赤峰市中级人民法院依法驳回被答辩人陈某1等22户村民的行政诉讼请求，维持敖汉旗人民政府作出的敖政林决字(2016)第7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林地使用权争议处理决定》和赤峰市人民政府赤政复决字(2017)11号《行政复议决定书》。
第三人刘某2等15户庭审中出示了以下证据：敖汉旗人民法院（2014）敖行初字第16号行政判决书、1988年造林时规划的草图一份、原村书记吴振山的证言一份、原村主任车瑞喜、孟东组组长林柏春证言等证据共22页，综合证明林带宽度是50米，是从北往南量。
原告�被告敖汉旗政府的证据质证认为，对第一份证据判决书真实性无异议，对证明目的有异议。对第二份证据真实性有异议，来源不明，没有制图人现场勘验人签字。该草图无法看出从北往南赶背。第三份证据，证言经过整理，内容与事实不符。曹某是本案的第三人，与本案有利害关系。第四份证据，与事实不符，证明上签字的人都是本案的第三人，与本案有利害关系，不具有法律效力。村委会签字都是后签的，没有公章。第五份、六份证据，对真实性有异议，证人没有出庭作证，是不是其真实意思表示不清楚。第七份证据，来源不明，2011年集体林改时林业局作的这份表，这份宗地表日期是2013年5月17日，是15户集体做的假。三张草图没有绘制人签名，是跟外业调查表一块做的假。对证据八判决书无异议。
原告对被告赤峰市政府的证据没有异议。
被告赤峰市政府对被告敖汉旗政府的证据无异议。
被告敖汉旗政府对被告赤峰市政府的证据无异议。
第三人刘某2等15人对二被告的证据无异议。
被告敖汉旗政府对原告的证据质证认为，对证据1、真实性无异议，对证明目的有异议。当时发证发的是杨树，沙棘没有发证。对证据2，真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明是集体作业路。对证据3，真实性无异议，对证明目的有异议。原告所说与事实不符。对证据4、不同意其证明目的，对其真实性有异议。与涉案林地没有利害关系。对证据5、第二条树带与涉案林地没有利害关系，对证明目的有异议。对证据6、对证明目的有异议，对占地签字书的真实性无异议。对证据7-11，真实性无异议，对证明目的有异议。
被告赤峰市政府对原告证据的质证意见与敖汉旗政府一致。
第三人刘某2等15人对原告证据的质证意见与敖汉旗政府一致。
原告对第三人刘某2等15人的证据质证认为，无法证明其证明目的。
二被告对第三人刘某2等15人的证据质证无异议。
经庭审质证，本院对各方的证据认证如下，对被告敖汉旗政府的证据，虽原告对其部分证据的真实性有异议，但未提出相反证据，其他各方对其无异议，本院对被告敖汉旗政府的证据本身真实性予以确认；对被告赤峰市政府的证据，能够反映行政复议的过程，各方无异议，本院对被告赤峰市政府的证据本身真实性予以确认；对原告的证据，二被告和第三人对其部分证据的真实性有异议，但未提出相反证据，本院对原告的证据本身真实性予以确认；对第三人刘某2等15人的证据，各方未对其真实性提出异议，本院对第三人的证据本身真实性予以确认。
经审理查明，第三人刘某2等15人（户）是敖汉旗黄羊洼镇牛力皋村孟西组村民。经刘某2等15户申请，被告敖汉旗政府于2015年5月4日作出敖政林决字[2015]6号《关于长胜镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》，陈某1等22户村民不服，向赤峰市政府申请行政复议，赤峰市政府于2015年9月18日作出赤政复决字[2015]177号《行政复议决定书》,维持了敖政林决字[2015]6号处理决定。陈某1等22户村民不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月22日作出（2015）赤行初字第130号《行政判决书》，以被诉行政行为认定的事实证据不足为由，判决撤销了敖政林决字[2015]6号《关于长胜镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》和赤政复决字[2015]177号《行政复议决定书》，并要求敖汉旗政府于法定期限内重新作出处理决定。该判决发生法律效力后，被告敖汉旗政府开始重新确权，根据刘某2等15户前次确权的确权申请，以牛力皋村孟西组为被申请人（之前敖汉旗政府于2015年5月4日作出的敖政林决字[2015]6号《关于长胜镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》中未列被申请人），于2016年10月20日作出敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》，陈某1等22户村民不服，向赤峰市政府申请行政复议，赤峰市政府于2017年4月13日作出赤政复决字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》。陈某1等22户村民对敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争�的处理决定》和赤政复决字[2017]11号《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，本次确权被告敖汉旗政府将牛力皋村孟西组列为被申请人，但未提交证据证明曾通知孟西组（或者孟西组申请）参加行政确权程序，也未告知其依法享有举证、陈述、申辩等相关权利。被告敖汉旗政府未提交证据证明其作出的敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》系由孟西组负责人或者其授权委托的代理人领取。
又查明，本案所涉林带由刘某2等15户和郭某2共16户经营，本次确权郭某2未提出申请，被告敖汉旗政府也未通知其参加确权程序。
再查明，根据内蒙古自治区人民政府的文件，敖汉旗长胜镇牛力皋村自2016年10月20日起划归敖汉旗黄羊洼镇管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案诉讼中，被告敖汉旗政府未提交证据证明在作出敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》过程中，已通知被申请人孟西组（或其申请）参加确权程序并告知其依法享有各项权利，未使其相关权利在本次确权程序中得到充分保障。《处理决定》中无法看出申请人刘某2等15户及所列被申请人孟西组陈述、举证、申辩的理由和主张。案外人郭某2作为必须参加本次林地确权程序的独立主体，虽然其未提出申请，但被告敖汉旗政府未通知其参加确权程序也未征求其意见，遗漏了行政相对人。综上，被告敖汉旗政府作出的敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》不符合国务院《全面推进依法行政纲要》规定的行政行为程序正当基本要求。本案被诉行政确权行为程序违法，依法应予撤销。被告赤峰市政府作出的维持该行为的行政复议决定亦应撤销。为保障当事人依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法精神，被告敖汉旗政府应当在充分保障所涉各方行政相对人法定权利的基础上，依照法定程序对确权申请人（本案第三人刘某2等15户）的林地确权申请及时重新作出处理。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告敖汉旗人民政府于2016年10月20日作出的敖政林决字[2016]7号《关于黄羊洼镇牛力皋村孟西组南梁林带林地使用权争议的处理决定》；
二、撤销被告赤峰市人民政府于2017年4月13日作出的赤政复决字[2017]11号《行政复议决定书》；
三、被告敖汉旗人民政府在本判决生效后法定期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告敖汉旗政府承担。邮寄费700元，由原告承担300元、二被告各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长李海波
审判员姜静
人民陪审员赵文君
二〇一七年十一月九日
书记员王丽菲