安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初801号
原告：安徽大树建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路西段，统一社会信用代码91340121734940835F（3-4）。
法定代表人：杨家树，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：长丰县水湖镇人民政府，住所地长丰县水湖镇长丰路127号，统一社会信用代码1134012100300471X5。
负责人：常锋，常务副镇长。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
原告安徽大树建筑工程有限公司（以下简称大树公司）与被告长丰县水湖镇人民政府（以下简称水湖镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告大树公司的委托诉讼代理人俞宝喜、时安琪和被告水湖镇政府的委托诉讼代理人黄祥到庭参加诉讼。庭审中大树公司对诉请标的额进行了变更。本案现已审理终结。
大树公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款209938元,利息37388元，鉴定费5000元，合计252326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，原告通过公开招投标方式中标《长丰县水湖镇兴隆、俞岗整体推进农村土地整治示范项目安置区基础设施工程》项目四标段。2013年1月31日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，发包人是被告，承包人是原告，工程名称是：《长丰县水湖镇兴隆、俞岗整体推进农村土地整治示范项目安置区基础设施工程》项目四标段，工程地点在长丰县××俞岗村，工程内容道路排水等，合同价款509400元。2013年2月16日原告进行施工，施工过程中被告书面�求原告增加工程量，变更增加的金额为309005.57元。原告承建的工程于2013年6月15日竣工，并且已经投入使用。2013年9月，原告将《决算书》交给被告，被告却迟迟不予确认。至今被告共计给付工程款47万元，尚欠31.14万元。原告多次要求被告给付拖欠的工程款，被告一直拖延给付。2015年12月原告请求长丰县信访局协助解决，但问题又转到水湖镇镇政府，仍然没有得到处理。综上所述，被告的行为已经违反了合同的约定，为了维护原告合法权益，原告现依据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望依法支持原告的诉请。
水湖镇政府辩称，1.原告施工被告案涉工程属实，但是合同项下的工程款已经全部支付完毕，故不存在支付利息，双方争议主要是变更增加的工程款，我们收到的长平公司的鉴定报告，不能作为本案有效证据使用，该评估报告的目的委托人调解该纠纷的需要而不是诉讼判决的需要，其次，该评估书也明确该对象是隐蔽工程，工程量无法现场获取，工程量是以工程业务联系单为准，但该工程业务联系单的联系内容是由原告单方提取，被告及监理单位签署的意见是以现场实际发生计量，由于该评估公司没有对现场发生多少进行计量，仅以原告提供的业务联系单工程量计算工程款，明显是与客观事实不符；2.该报告相关的工程造价明细只是对该工程量进行预算，而不是现场进行勘验计算来的，因此该鉴定报告没有对双方争议焦点问题进行鉴定，不能作为本案有效证据使用，请求驳回原告诉请；3.对原告当庭变更的诉请依据是评估报告170538元，我们认为该评估报告不具有合法性，该依据不充分，同时前期应支付未支付的部分属于质保金，利息不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的部分证据，本院综合认证如下：一、对原告出具的欲证明被告欠付前期工程款的相关证据的三性及证明目的予以采信：首先，原被告双方签订的《建设工程施工合同》第26.1条约定“剩余10%作为质量保证金（一年后无质量问题无息退还）”；其次，水湖镇政府2015年3月12日出具的验收意见为合格。同时截止本案作出判决前，水湖镇政府并未对案涉工程质量提交证据证明该工程存在质量问题。
二、对原告出具的《四标段增加工程量的价款审计评估报告》三性及证明目的予以采信：首先，本案原告委托本院指定鉴定机构对《长丰县水湖镇兴隆、俞岗整体推进农村土地整治示范项目安置区基础设施工程》四标段增加工程量的价款进行审计，程序合法，安徽长平�地产土地资产价格评估有限公司具有相应资质，评估机构出具的评估报告具有客观性；其次，2013年5月21日水湖镇政府签字确认的《工程业务联系单》上明确载明“应业主要求”增加相应的工程量，水湖镇政府于2015年3月12日组织对长丰县水湖镇兴隆、俞岗整体推进农村土地整治示范项目安置区基础设施工程四标段验收意见为合格，验收工程内容应当包含增加的工程部分。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月原告大树公司经长丰县招投标中心招标中标被告水湖镇政府发包的《长丰县水湖镇兴隆、俞岗整体推进农村土地整治示范项目安置区基础设施工程》四标段，并于2013年2月16日获得开工令。2013年4月应发包方水湖镇政府要求增加《工程业务联系单》上载明的工程，《工程业务联系单》上大树公司就增加的工程量进行详细的列明，监理公司意见为“情况属实，具体工程量以现场实际发生计量”，建设单位即水湖镇政府意见为“具体工程量以现场实际发生计量”。2013年6月16日大树公司提交验收报告，2015年3月12日水湖镇政府出具验收意见为合格的《工程竣工验收表》。前期工程款合同价款为509400元，大树公司已经收到工程款470000元。在本院受理案件后，大树公司为确认增加工程量的价款申请司法鉴定，后经本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，增加工程量的价款评估为170539元，大树公司为此支付鉴定费5000元。现原被告就前期合同价款及增加工程量价款支付发生争议，协商不成原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案当事人争议焦点在于前期合同质量保证金的支付条件是否成就及后�增加的工程量价款确定。
一、本院认为水湖镇政府支付前期合同质量保证金的条件已经成就。首先，双方当事人在《建设工程施工合同》第26.1条约定“剩余10%作为质量保证金（一年后无质量问题无息退还）”及47.7明确约定质量保证金的返还为“工程竣工验收合格一年后当月全部返还工程质量保修金（无息）”。其次，2015年3月12日案涉工程经水湖镇政府验收合格。故水湖镇政府应当在2016年3月份支付完毕大树公司质保金。
二、本院认为增加的工程量属实且评估报告具备客观公正行。首先，增加的工程系应水湖镇政府要求下进行施工，监理单位应当依法同步进行了监理。其次，案涉工程已经水湖镇政府2015年3月12日组织验收为合格工程。最后，评估机构系专业评估机构，评估人员具备相应的资质，委托程序合法有效，在水湖镇政府没有提交相反的证明足以推翻该评估意见前，对其出具就增加的工程量价款评估意见应当予以采信。
综上所述，对原告大树公司要求被告水湖镇政府支付工程质保金39400元、增加工程量价款170539元及相应利息的诉请予以支持，对原告大树公司要求被告水湖镇政府支付鉴定费5000元的诉请予以支持。被告有关辩解无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告长丰县水湖镇人民政府于本判决书生效之日起二十日内向原告安徽大树建筑工程有限公司一次性支付各项费用共计214939元，并从2014年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2017年5月30日止。
案件受理费5085元减半收取2542.5元，由被告长丰县水湖镇人民政府负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王仁杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 甄茂好
附1
原告提供的证据及证明目的:
1.中标通知书复印件、建设工程施工合同，证明2013年1月，原告通过公开招投标方式中标被告招标项目，2013年1月31日，原告与被告签订合同，承包人是原告，发包人是被告，工程名称是《长丰县水湖镇兴隆、俞岗整体推进农村土地整治示范项目安置区基础设施工程》项目四标段，工程地点在长丰县水湖镇俞岗村，工程内容是道路排水等，合同价款：509400元；2.工程开工令、工程业务联系单，证明2013年2月16日，被告委托的监理公司给原告下达开工令，同意原告开始施工。2013年4月16日，监理单位同意增加工程量，5月21日被告签字盖章同意工程增加内容；3.验收报告、工程竣工验收表，证明原告于2013年6月15日完成全部工程量，请求被告组织验收。被告于2015年3月12日验收，验收意见合格；4.决算书，证明2013年9月4日，原告向被告提供《决算书》，其�变更增加工程量合计金额309005.57元。被告不予认可，但是也不出具相应的结算报告；5.发票（记账联）复印件，证明被告共计支付给原告工程款47万元；6.评估报告，证明该工程增加的工程量实际价格为170539元；7.评估发票，证明原告为评估增加工程量支出5000元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。