海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9029民初28号
原告黄海清，男，1966年5月20日出生，黎族，海南省保亭县人，无业，住保亭县保城镇。
被告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司。住所地保亭县凤凰小区物业办公楼*楼。
法定代表人林仕彬，总经理。
委托代理人王弟，海南心怡物业服务有限公司保亭分公司总经理助理。
委托代理人李秋妹，海南心怡物业服务有限公司保亭分公司总经理助理。
原告黄海清诉被告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司（以下简称：心怡物业保亭公司）劳动争议纠纷一案，原告黄海清于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告黄海清及被告心怡物业保亭公司的委托代理人王弟、李秋妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海清诉称，2013年9月15日，我被招聘入职被告心怡物业保亭公司保安部当保安副队长。每月工资1600元，但被告心怡物业保亭公司至今没有与我签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称：《劳动合同法》）第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，我已与被告心怡物业保亭公司签订无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第七十二条：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，为此，被告心怡物业保亭公司应为我办理进入该公司工作期间（2013年9月至2015年12月）社会劳动保险及缴纳社会保险费。2015年9月至12月，我还在被告心怡物业保亭公司工作，依据《劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬之规定，被告心怡物业保亭公司应当向我足额支付工资，但被告心怡物业保亭公司无理由扣留我的工资及相关福利待遇，为此，被告心怡物业保亭公司应当补发扣留的工资，并支付赔偿金。
综上所述，被告心怡物业保亭公司未按照《劳动合同法》的规定与我订立劳动合同，未依法为我办理社会保险及缴纳社会保险费，恶意拖欠我工资等待遇，无理由辞退我的违法行为，该行为严重损害了我的合法权益，也严重违反了《劳动合同法》的相关规定，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告自2013年9月至2015年9月存在无固定期限劳动合同关系；2、被告心怡物业保亭公司应支付2013年9月至12月未签订书面劳动合同双倍工资中的一倍6400元；3、被告心怡物业保亭公司支付2014年1月至2015年12月应当订立而未订立无固定期限劳动合同期间双倍工资中的一倍38400元；4、被告心怡物业保亭公司拖欠2015年9月至12月四个月工资6400元及支付100%赔偿金6400元；5、被告心怡物业保亭公司支付违法辞退赔偿金9600元；6、被告心怡物业保亭公司因未办理社会保险及缴纳社会保险费造成的损失（自2013年1月-2015年12月），共计24472元。
被告心怡物业保亭公司辩称，一、原告黄海清的第3、4、5、6项诉求，依法应予驳回。原告黄海清提起本诉是因不服保亭县劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲裁字[2015]第44号仲裁裁决书的裁决，原告黄海清请求仲裁裁决的申请是未签订劳动合同支付双倍工资。本案中，原告黄海清的第3、4、5、6项请求均未经过劳动争议仲裁委员会裁决。根据《劳动法》第七十九条的规定，劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，未经劳动争议仲裁委员会仲裁的，人民法院依法不应受理。即使原告黄海清的第3、4、5、6项诉求已经过劳动争议仲裁，也依法不应支持。
原告黄海清的第3项诉求：“未订立无固定期限劳动合同期间的双倍工资中的一倍共计38400元”，没有事实和法律依据。《劳动合同法》第八十二条指的是用人单位不与劳动者签订无固定期限劳动合同承担经济补偿责任，而不包括视为无固定期限劳动合同的情形。《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。违反本法应该订立无固定期限劳动合同而未订立的前提是劳动者提出与用人单位签订无固定期限劳动合同，用人单位不同意。事实上，我公司提出与原告黄海清签订劳动合同，而原告黄海清不同意。因此，我公司没有违反《劳动合同法》第八十二条的规定。
原告黄海清的第4、5项诉求也没有事实和法律依据。2015年10月13日，原告黄海清自动提出辞职，我公司不存在违法辞退原告黄海清的情形。原告黄海清故意不领取2015年9月以后的工资，恶意将过错推给我公司，以达到获取该些月份工资100%赔偿金的不当目的。我公司从未拖欠员工工资。发放2015年9月份工资的前一天，我公司通知全部员工第二天领取工资，大部分员工如期领取，原告黄海清虽然来上班，却没有领取，其主要原因是原告黄海清会同其他同事决定向劳动仲裁委员会提起未签订劳动合同支付双倍工资差额的仲裁，为了达到谋取工资100%赔偿金的不当得利，原告黄海清恶意诽谤我公司拒付工资而采取的恶意行为。在仲裁庭裁决书中已查明原告黄海清不领取工资，并非我公司恶意拒付。
原告黄海清的第6项诉求没有事实和法律依据。原告黄海清认为因未为其办理社保及缴纳社保费造成的经济损失24472元，但原告黄海清没有提交任何证据证明其损失的确定标准和具体赔偿标准。我公司没有给原告黄海清办理社保是双方协商的结果。本地企业员工大多数为农业户口，他们认为从长远来看，参保对他们没有任何经济利益，不参保可以减少扣除自行负担的部分，更愿意通过社保补助增加工资额。包括原告黄海清在内的员工均与我公司协商同意不办理社保，将我公司应缴纳的社保部分折现成社保补助予以发放。为了能够顺利招聘到员工，维护我公司的正常运行，在不给劳动者造成损失的前提下，我公司将应承担的社保部分折现成社保补助发放给员工。我公司未为原告黄海清办理社保，虽违反了行政管理法的规定，但并未给原告黄海清造成经济损失，且我公司并未因此获得任何经济利益。如果原告黄海清认为对其造成经济损失，那么原告黄海清在职期间获得的社保补助构成不当得利。原告黄海清主张经济损失的同时，也应当返还在职期间获得的不当得利。
原告黄海清的六项诉求中关于劳动关系存续期间、工资标准都不属实。我公司提交的证据材料已证明原告的工资数额。原告入职时间为2013年9月28日，2015年10月13日，原告自动申请辞职，其主张确认劳动关系存续至2015年12月，并要求12月份的工资及100%赔偿金、违法辞退赔偿金。很明显，原告行使诉讼权利的同时还妄图获得不当利益。正如原告故意不领取9月份以后的工资，从而达到获取100%赔偿金的目的一样。
二、原告黄海清主张我公司未与其签订劳动合同，从而要求我公司支付双倍工资，其申请已经超过劳动仲裁时效期间。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告入职时间为2013年9月，原告入职后次月的第二日起就应该已经知道其权利被侵害，原告黄海清于2015年11月6日申请劳动仲裁，已经超过了劳动仲裁时效期间。因此，原告黄海清的诉求没有事实和法律依据，依法不应支持。
原告黄海清为支持其诉讼主张成立，向法庭提交的证据有：
《仲裁裁决书》复印件一份，证明原、被告存在劳动关系，被告尚拖欠我13天的工资。
被告心怡物业保亭公司对原告黄海清提交的证据质证意见是：对原告黄海清提交的证据没有异议。原告黄海清已于2015年10月13日自动辞职。
被告心怡物业保亭公司为支持其抗辩主张，向法庭提交证据有：
证据一：保劳人仲裁字[2015]第44号《撤回仲裁申请书》复印件一份，证明原告黄海清于2015年11月18日申请撤回仲裁申请，并经保亭县劳动人事争议仲裁委员会同意撤回。原告黄海清提起本案诉讼的仲裁裁决是系列劳动争议案件引起保亭县劳动人事争议仲裁委员会错误作出了裁决。
证据二：《工资表》复印件一份，证明原告黄海清入职时间2013年9月28日，原告黄海清于2015年11月6日申请仲裁，其申请已经超过法定仲裁时效期间；
证据三：《2015年9月工资条》复印件一份，证明我公司按时发放该月工资，大部分员工已如期准时领取，而原告黄海清故意不领取并将责任推给我公司，以达到获取工资赔偿金的不当目的，后来原告黄海清已经领取9月份工资；
证据四、《自动辞职信》复印件一份，证明原告黄海清于2015年10月13日向我公司书面提出辞职，原告黄海清系自动辞职，而不是我公司辞退。
原告黄海清的质证意见是：对证据一有异议。我与公司其他员工一起申请仲裁，但是我没有撤回仲裁申请。对证据二、三、四均没有异议。
经双方当事人的陈述、举证、质证和本院认证，查明本案事实如下：
2013年9月28日，原告黄海清通过招聘入职被告心怡物业保亭公司保安部担任保安员，每月工资1200元。2014年9月，原告黄海清任公司保安队班长，每月工资1552元，2015年9月原告黄海清担任副队长，每月工资1600元。2015年10月13日，原告黄海清向被告心怡物业保亭公司申请辞职，并经被告同意准予辞职。原告黄海清领取了2015年9月份的工资。原告黄海清在被告心怡物业保亭公司工作期间，被告心怡物业保亭公司未与原告黄海清及为其缴纳社保金。2015年11月6日，原告黄海清向保亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁事项为：1、确认申请人黄海清与被申请人心怡物业保亭公司于2013年9月至2015年9月期间存在劳动关系；2、裁决被申请人心怡物业保亭公司发放2015年9月份工资1600元及100%赔偿金1600元；3、裁决被申请人心怡物业保亭公司向申请人黄海清支付2013年9月至2015年9月份未签订劳动合同期间的工资，共计40000元。2015年12月30日，保亭县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人黄海清与被申请人心怡物业保亭公司自2013年9月至2015年10月存在事实劳动关系；二、被申请人心怡物业保亭公司自收到裁决书之日起五日内足额付清申请人黄海清应发工资；三、驳回申请人黄海清的其他请求。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告是否存在事实劳动关系；二、原告诉请未经过劳动争议仲裁裁决的请求是否予以支持；三、原告请求被告支付2013年9月至2015年12月未签订劳动合同双倍工资，是否有事实根据和法律依据，有无超过仲裁时效期间；四、原告请求被告支付2015年9月至12月共4个月工资6400元及100%赔偿金6400元，有无法律依据，是否予以支持。
一、原、被告是否存在劳动关系。2013年9月28日，原告应招入职到被告保安部当保安员。2015年10月13日，原告向被告申请辞职，并经被告同意准予辞职。原告在任保安员期间，原、被告未签订书面劳动合同，但原、被告已形成事实上的劳动关系。依据《劳动合同法》第十四条第三款：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，因此，原告请求确认原、被告自2013年9月至2015年9月存在劳动关系，本院予以支持。
二、原告的诉求未经过仲裁裁决的是否予以支持。原告的第五、六项请求及第四项请求中包含有：“2015年10月至12月三个月的工资及100%赔偿金”的请求超出劳动仲裁的裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置条件，未经过劳动仲裁的劳动争议案件，人民法院不予受理。当事人申请仲裁的请求具有独立性，未经申请劳动仲裁裁决的请求，人民法院应予以驳回。因此，原告的第五、六项请求及第四项请求中包含的“2015年10月至12月三个月的工资及100%的赔偿金”的请求，本院予以驳回。
三、原告请求被告支付2013年9月至2015年12月未签订劳动合同的双倍工资，是否有事实根据和法律依据，有无超过仲裁时效期间。根据《劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定。被告的用工时间为2013年9月28日，被告应当于2013年10月27日前与原告订立书面劳动合同，因被告未与原告签订劳动合同，原告可在法律规定的时间内申请仲裁，要求被告支付2013年10月28日至2014年9月27日期间（即11个月）的双倍工资。原告请求被告支付2013年9月28日至10月27日及2014年10月28日至2015年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资，于法无据，应予以驳回。劳动合同法规定的双倍工资中的一倍不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的违法行为，其性质不属于劳动报酬，而是法律规定的惩罚性赔偿金。惩罚性赔偿金的劳动仲裁时效不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而应适用第一款劳动争议仲裁时效为一年的一般规定。本案中，原告主张第二、三项请求：“2013年9月至2015年12月未签订劳动合同期间的双倍工资中的一倍，”其中包含自“2013年10月28日至2014年9月27日”期间的双倍工资，仲裁时效应自2014年9月28日起计算一年，因原告申请仲裁时未出现中止、中断情形，原告申请仲裁的届满之日为2015年9月27日前，原告于2015年11月6日向保亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，因此，原告主张上述期间的双倍工资，本院均不予支持。
四、原告请求被告支付2015年9月至12月共4个月工资6400元及100%赔偿金6400元，有无法律依据，是否予以支持。2015年10月13日，原告向被告申请辞职，并经被告获准，被告并已向原告发放2015年9月份工资。现原告又要求被告向其发放2015年9月至12月四个月工资及100%赔偿金的请求，其请求没有事实根据和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，原告自2013年9月28日应招入职到被告处工作至2015年10月13日申请辞职，在此期间，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，因此，原告请求确认与被告自2013年9月至2015年9月存在劳动关系，本院予以支持。原告请求被告支付2013年9月至2015年12月未签订劳动合同支付双倍工资、被告违法辞退的赔偿金及未缴纳社会保险金造成经济损失，未经仲裁裁决或者超出仲裁时效，本院对上述请求均予驳回或不予支持；2015年10月13日，原告向被告申请辞职，被告已向原告发放2015年9月份工资，原告辞职后不再上岗，现原告又要求被告发放2015年9月至12月份工资及支付100%赔偿金的请求，其请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、第八十二条、第八十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认原告黄海清与被告海南心怡物业服务有限公司保亭分公司于2013年9月至2015年9月期间存在劳动关系；
二、驳回原告黄海清的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈会升
审 判 员 常婧婧
人民陪审员 苏 德
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 吴慧香
书 记 员 张婷婷