呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3321号
上诉人(原审被告)：郝勇，男，1977年2月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张雪芹，女，1979年11月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：那顺，男，1959年5月19日出生，蒙古族，内蒙古民政厅职工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人郝勇、上诉人张雪芹因与被上诉人那顺民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第03213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝勇的委托诉讼代理人冯喜来、上诉人张雪芹的委托诉讼代理人冯喜来、被上诉人那顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝勇、张雪芹上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用、保全费用由那顺承担。事实和理由：一、借款本金共计85万元，没有约定还款期限与利息，2009年4月至2015年2月17日共还款73.4万元，尚欠11.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，没有约定利息的，所还款项应视为本金，故上述偿还的73.4万均为本金；二、借条为后补，借条仅证明2009年3月19日到2015年3月5日全部借款60万，并非是截止2015年3月5日仍欠60万，一审据此认定，属认定事实错误。
那顺辩称，自2009年3月到2015年3月5日郝勇向那顺借款累计85万元。那顺妻子乌兰与郝勇系亲表兄弟关系，当时没有具体约定还款日期，也没有出具借款凭证，口头约定利息2分和3分不等，那顺先后五次如数将借款给了郝勇。期间，郝勇归还了部分借款本金及利息。2015年3月5日郝勇主动为那顺出具60万元借条一份，当时口头约定3个月内一次性归还，并且口头承诺，若不能如期归还按照月利息2%支付利息。故应判令郝勇和张雪芹偿还借款本息。
那顺向一审法院起诉请求：1、判令郝勇、张雪芹立即偿还借款600000元，并承担自2015年3月6日至2015年7月27日的利息（600000元×5.35‰×4个月）12840元；2、判令郝勇、张雪芹承担自2015年7月28日至清偿完毕之日止的双倍利息。
一审法院认定事实：那顺与郝勇、张雪芹系亲戚关系。因郝勇承包工程需要向那顺借款。那顺分别于2009年3月19日向郝勇转账20万元，2011年3月25日向郝勇转账5万元，2012年1月9日向郝勇转账20万元，2012年3月4日向郝勇转账20万元，2012年8月14日向郝勇转账20万元，以上共计85万元。2015年3月5日，郝勇向那顺出具借条一张，该借条载明：“今借到那顺现金陆拾万元整（￥600000）”。另查明，郝勇、张雪芹分别于2010年3月4日向那顺转账1万元，2010年4月14日向那顺转账2万元，2011年3月16日向那顺转账5万元，2012年2月16日向那顺转账1万元，2012年7月2日向那顺转账2万元，2012年7月30日向那顺转账1万元，2012年9月26日向那顺转账10万元，2012年10月15日向那顺转账10.68万元，2012年11月26日向那顺转账3万元，2013年2月7日向那顺转账2万元，2013年3月19日向那顺转账1万元，2013年4月28日向那顺转账2万元，2013年6月7日向那顺转账1万元，2013年7月26日向那顺转账1万元，2013年8月27日向那顺转账1万元，2013年10月3日向那顺转账1万元，2013年11月7日向那顺转账1万元，2014年1月27日向那顺转账1万元，2014年4月29日向那顺转账5万元，2014年7月9日向那顺转账3万元，2014年12月1日向那顺转账1万元，2015年2月17日向那顺转账0.2万元。以上共计55.88万元。对于上述款项那顺认可郝勇已归还2012年8月14日借款本金20万元，2011年3月25日借款本金5万元，利息30.88万元。又查明，郝勇与张雪芹系夫妻关系，双方于2002年4月26日登记结婚。
一审法院认为，那顺与郝勇之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。那顺已履行了出借义务，郝勇应在那顺催告后履行偿还借款的义务。关于借款本金的问题，因那顺提供了相应打款凭证，故双方之间借款本金应为85万元。关于郝勇抗辩双方之间没有约定利息，至今只欠那顺本金6.6万元的抗辩理由。根据郝勇于2015年3月5日出具借条内容及郝勇提供的证据并不能证明其主张，故该抗辩理由不予采信。故那顺主张郝勇偿还借款600000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，现那顺主张按照月息5.35‰承担自2015年3月6日至2015年7月27日利息的问题，因该主张不违反相关法律规定，予以支持。关于那顺要求郝勇承担自2015年7月28日至清偿完毕之日止的双倍利息。现那顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定提出该请求，因该条款属债务人不履行生效判决时的适用条款，已在裁判文书中列明，故将该主张调整为月息5.35‰。关于那顺要求张雪芹承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因本案诉争借款发生于郝勇与张雪芹夫妻婚姻关系存续期间，且张雪芹不能提供证据证明本案诉争债务系郝勇个人债务或未用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为郝勇与张雪芹的夫妻共同债务，应当由双方共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郝勇、张雪芹于本判决生效之日起十五日内偿还那顺借款600000元，并给付相应利息（以600000元为基数，按照月息5.35‰计算，自2015年3月6日起算至实际支付之日止）；二、驳回那顺的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：至2015年2月17日，郝勇向那顺共计还款57.88万元，其中，偿还本金25万元，偿还利息32.88万元。本院对一审查明其他的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：郝勇已偿还那顺借款本息数额及尚欠借款本息数额应如何确定。
关于该争议焦点，本院从两个方面分析如下。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”借款合同的借款人应履行还款义务，故郝勇对其主张实际还款金额为73.4万元的事实负有举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现郝勇、张雪芹提供的证据仅能证明偿还了57.88万元，故对于其超过该数额的主张，因证据不足，本院不予支持；其次，2009年至2012年间，郝勇向那顺借款共计85万元，累计偿还的57.88万元均在2015年3月之前，2015年3月5日郝勇向那顺出具内容为“今借到那顺现金陆拾万元整（￥600000）”的借条一张。该借条按照常理理解，应该是对2015年3月5日之前双方借款本息结算后，重新作出的借款合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”截止2015年3月上述85万元借款若按照年利率36%分段计算本息，郝勇已偿还的本息金额在在法律规定的保护范围之内，重新作出借款合同前不存在超付利息的情形。对于郝勇主张的该借条系因其错误意思表示订立，本意不是对以前借款本息的结算，不应作为认定欠款数额依据的问题。因该借款合同依法成立并生效，且未经法定程序撤销或变更，对当事人具有约束力，故郝勇的主张不能成立，郝勇应按照约定履行，即应偿还那顺借款本金60万元。郝勇、张雪芹主张已经偿还的款项应全部计算为本金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，郝勇、张雪芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9928元，由郝勇、张雪芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建华
代理审判员 王 晶
代理审判员 李 玮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 秦俐娟