湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初279号原告（反诉被告）：李放春，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：单树兴，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李左高，男，1963年4月1日�生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：周放明，湖南省平江县弘正法律服务所法律工作者。原告李放春诉被告李左高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，2017年4月6日由审判员胡扬名依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年4月6日被告李左告和原告李放春分别对对方的伤残程度、误工期、护理期、营养期，后段医疗费申请重新鉴定。经本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心于2017年6月1日作出重新鉴定意见书，2017年7月11日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李放春及其委托诉讼代理人单树兴，被告李左高及其委托诉讼代理人周放明均到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李放春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李左高按责承担原告各项损失210706元，请求依法判令被告按交强险额赔偿原告120000元，超出部分损失按责任比例由被告承担赔偿90706；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年9月12日，被告李左高驾驶湘F×××××号摩托车从平江县三墩乡石龟村路段与由原告李放春驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车受损，原告受伤的交通事故。事故经交警现场勘查，并于2016年10月10日下达事故认定书，认定原告李放春负次要责任，被告李左高负主要责任。原告伤后在平江县第一人民医院、湖南省人民医院进行了治疗。原告李放春的伤情经鉴定，评定为玖级伤残，后段医疗费2000元，误工180天，一人护理60天，营养期为60天。原告多次与被告协商相关损失赔偿事宜，被告拒绝赔偿原告。为此，原告依照法律规定起诉，请求法院依法维护原告的合法权益，判令如前诉请。被告李左高（反诉原告）辩称并反诉称：原告所诉发生交通事故的时间、地点及造成原、被告受伤，二车受损的交通事故及交通事故责任认定书没有异议，对原告因交通事故造成九级伤残有异议，后段医疗费过高，误工期、营养期过长，要求对原告的司法鉴定意见书申请重新鉴定，因答辩人在此次交通事故中受伤，致十级伤残，并反诉要求李放春赔偿59852元，并承担反诉费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据：1、李放春、李左高在岳阳市倡平司法鉴定所的司法鉴定意见书[岳倡平司鉴所（2017）临鉴字1753号、1703号]有异议并均申请重新鉴定，经本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对上述原、被告伤情重新进行了司�鉴定并出具了司法鉴定意见书，双方当事人均没有异议,本院对省人医司鉴中心上述二份重新司法鉴定书均予以采信；2、原告及反诉原告均对对方住院治疗费有异议，均认为应剔除平江县合管办报销的医疗费用，本院认为，原告及反诉原告的实际损失确实应该剔除合管办已报销的部分，当事人的上述意见，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年9月12日6时50分许，被告李左高（反诉原告）驾驶的其所有湘F×××××号二轮摩托车从平江县三墩乡石龟村路段与由原告李放春（反诉被告）驾驶的其所有湘F×××××号二轮摩托车相撞，造成二车受伤，二人受伤的交通事故。原告李放春被送往平江县第一人民医院、湖南省人民医院住院治疗28天，反诉原告李左高被送往平江县第一人民医院住院治疗14天。2016年10月10日，平江县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定李左高承担此事故的主要责任，认定李放春承担此事故的次要责任。经被告的申请，本院于2017年6月1日委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告李放春伤情进行了司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人李放春因交通事故致颅脑颞骨岩部骨折，可合并听神经损伤，属三个拾级伤残，其误工期180日，护理期60日，营养期60日。经反诉被告李放春的申请，本院于2017年6月1日委托湖南省人民医院司法鉴定中心对反诉原告李左高伤情进行司法鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人李左高因交通事故到T4-9椎体棘突骨折，未构成伤残等级，其误工期120日，护理期30日，营养期60日。上述原告及反诉原告的医药费均凭票据实际计算，鉴定费另外计算。另查明：反诉原告李左高所有的肇事车湘F×××××号摩托车与原告李放�所有的湘F×××××号二轮摩托车均未投保交强险及商业三者险。又查明：原告李放春的儿子罗滔13岁，女儿罗芬芬11岁，其母亲廖概梅74岁，廖概梅有5个儿子。2017年6月1日原告李放春的司法鉴定费1900元及诊查费312元，共计2212元是李左高支付的。根据湖南省统计局发布的统计年报，2016年湖南省农村居民人均可支配收入11930元/年，全年农村居民人均消费支出为10630元/年。2015年度国民行业收入中农林牧渔业行业平均收入为31191元/年；居民服务及其他服务业行业平均工资收入为42494元/年。原告李放春因本次交通事故造成的损失经核实为：1、医疗费144751.17元；2、住院伙食补助费1680元（28天×60元/天）；3、营养费1800元；4、护理费6985元（42494元/年÷365天×60天）；5、误工费15381元（31191元/年÷365天×180天）；6、伤残赔偿金38176元（11930元/年×20年×16%）；7、被扶养人生活费12245.76元（母10630元/年×6年×16%÷5=2040.76元、子10630元/年×5年×16%÷2=4252元、女10630元/年×7年×16%÷2=5952.8元）；8、交通费800元；9、精神抚慰金8000元，合计229818.93元。原告损失中属于交强险医疗费赔偿限额部分为148231.17元，属于交强险伤残赔偿限额部分的损失为81587.76元另有不计入交强险的鉴定费3712元（1500元+2212元）。反诉原告李左高因本次交通事故造成的损失经核实为：1、医疗费8732.9元；2、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费3492.6元（42494元/年÷365天×30天）；5、误工工资10254.6元（31191元/年÷365天×120天）；6、交通费800元，合计25920.1元。原告损失中属于交强险医院费用赔偿限额部分损失为11372.9元，属于交强险赔偿限额的损失为14547.2�，另有不计入交强险的鉴定费4105元。本院认为：本案对原告及反诉原告因交通事故造成的损失应由被告或反诉被告给予赔偿是没有争议的。故本院对原告要求被告赔偿损失及反诉原告要求反诉被告赔偿损失的主张均应予以支持。本案争议的焦点主要有：一、损失如何计算？二、民事责任如何分担？三、肇事车辆均未投保交强险该如何承担责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据�准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。原告李放春主张的医疗费，本院对原告提供的正式票据进行核实，其平江县第一人民医院及湖南省人民医院住院门诊费共计144751.17元已实际发生，但医保报销37001.57元（平江县第一人民医院18661.57元+湖南省人民医院18340元）应予以剔减；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；原告主张的营养费，原告所提供的司法鉴定及医嘱需加强营养，本院酌情支持30元/天计算营养期；原告主张的误工费，其误工期为180天，原告主张以2015年国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均收入为31191元/年予以计算，本院应予支持；原告主张的护理费，本院根据原告鉴定结论护理期60日，原告主张以2015年居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年予以计算，本院应予支持；原告主张的交通费3200元，仅提供救护车费票据260元，但原告因交通事故，在平江县医院、湖南省人民医院往返治疗必然发生交通费用，本院酌情支持800元；原告主张的伤残赔偿金，原告系农村户口，本院按照2016年湖南省全年农村居民人均可支配收入11930元/年予以计算，因原告系三个拾级伤残，其伤残赔偿金为38176元（11930元/年×20年×16%）；原告主张的精神抚慰金，因原告系三个拾级伤残，本院支持8000元；原告主张的鉴定费，因系原告损失确定必须发生的费用，本院应予支持。反诉原告李左高主张的医疗费，反诉原告提供了正式票据进行了核实，其平江县第一人民医院住院门诊费用8732.9元，证明已实际发生，本院予以采信；但医保报销4174元应予剔减，反诉原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算住院期间；反诉原告主张的营养费，反诉原告所提供的司法鉴定及医嘱需加强营养，本院酌情支持30元/天计算营养期；反诉原告主张的误工费，本院根据原告鉴定结论，其误工期为120天，反诉原告主张以2015年国民行业收入中农、林、牧、渔业行业平均收入为31191元/年予以计算，本院应予支持；反诉原告主张的护理费，本院根据反诉原告鉴定结论护理期30天，反诉原告主张以2015年居民服务其他服务行业标准收入为42494元/年予以计算，本院应予支持；反诉原告主张的交通费1000元，反诉原告未提供交通费用票据，但反诉原告因交通事故，在平江县医院往返治疗必然发生交通费用，本院酌情支持800元；反诉原告主张的鉴定费，因系反诉原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。关于焦点二，2016年10月10日平江县公安局交警大队作出平公交认字（2016）042号交通事故认定书，认定李左高承担此次事故的主要责任，李放春承担此次事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对该事故认定书予以采信。根据上述责任划分，本院确认由原告（反诉被告）承担此事故次要民事责任，被告（反诉原告）李左高承担此事故主要民事责任。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害死亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由存在过错的当事人按照各自的过错比例分担。本案中，原、被告驾驶各自所有的二轮摩托车均未投保交强险。双方当事人均要求按《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，对原、被告反诉原告因此次交通事故造成的损失，应先由各自因未投保交强险而比照交强险分项责任限额内予以赔偿。原告李放春属医疗费用赔偿限额内的费用为111229.6元（148231.17元-37001.57元），已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；原告属交强险伤残赔偿限额内的费用为81857.76元，未超过交强险伤残110000元赔偿限额。因此，应由被告李左高在交强险责任限额内赔偿原告91857.76元。对原告超出交强险责任限额范围的损失101229.6元，及不计入交强险的鉴定费3712元，合计104941.6元，应�事故双方按照各自过错比例分担。由于原告李放春负此事故的次要责任。因此，原告应自负30%的责任，被告李左高负此事故的主要责任，因此对被告应负70%的赔偿责任（104941.6元×70%）73459.12元。反诉原告李左高属医疗费用赔偿限额内的费用为7198.9元（11372.9元-4174元），未超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，应由反诉被告李放春赔偿；反诉原告属交强险伤残赔偿限额内的费用为14547.2元，未超过交强险伤残赔偿110000元的赔偿限额，因此，应由反诉被告李放春在交强险责任限额内赔偿反诉原告21746.1元。对反诉原告超出交强险责任限额范围的损失即不计入交强险的鉴定费4105元。应由事故双方按照各自过错比例分担，由于反诉原告负此事故主要责任，对该部分损失应承担70%的民事责任即自负2873.5元，反诉被告负此事故次要责任对该部分损失承担30%的民事责任，即由李放春赔偿反诉原告1231.5元。另外，原告第二次鉴定费用2212元系被告李左高垫付的，应在被告给予原告的赔偿款中抵减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院的解释》第十六条，第十九条《最高人民法院的解释�第十条之规定，判决如下：一、由被告李左高在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李放春91857.76元；二、由被告李左高赔偿原告李放春因交通事故造成的损失73459.12元；被告李左高已垫付的2212元应从中抵减；三、由反诉被告李放春在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿反诉原告李左高21746.1元。四、由反诉被告李放春赔偿反诉原告李左高因交通事故造成的损失1231.5元。以上一、二、三、四项相互抵减后，被告李左高还应赔偿原告李放春140127.28元。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4461元，由被告李左高负担3122.7元，原告李放春负担1338.3元。反诉费1296元，由反诉原告负担648元，反诉被告负担648元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡扬名审 判 员  袁欣欣人民陪审员  方再生二〇一七年九月五日书 记 员  刘晓晴