广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第206号
上诉人（原审被告）：深圳市XXX实业有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈某某。
委托代理人：叶某某，北京市XX律师事务所深圳分所律师。
上诉人深圳市XXX实业有限公司（以下简称XXX公司）因与被上诉人陈某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2006）深南法民二初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2004年7月30日，XXX公司作为甲方与珠海XX石油有限公司（以下简称XX公司）作为乙方签订了《X牌产品及商标转让协议》。约定：”甲方按乙方润滑油产品进货价，盘点收购乙方现有、且能被乙方完全支配的质量合格、没有争议的所有有效润滑油产品；甲方按乙方印刷品、包装品进货价，盘点收购乙方现有、且能被乙方完全支配的宣传、包装品；乙方将现有X牌产品商标及相关专利、认证、注册等无偿转让给甲方；乙方的去向由乙方自行处理，甲方正式聘请乙方陈某某先生为甲方润滑油事业部经理，待遇按部门经理执行；乙方陈某某先生在主持甲方润滑油项目期间，以X牌产品市场销售为基础，占项目10%干股，如因个人原因离开公司或项目，视为自动放弃此项权利；以上事项应在10个工作日内完成交接工作，乙方人员在一个星期内到深圳上班；双方指定甲方采购事业部经理冯某某负责具体办理以上事项。”该协议上有XXX公司的公章及陈某某的签名。
2004年8月19日，XX公司形成了一份《债权债务转让决议》，内容为：”根据2004年8月16日全体股东会决议，XX公司已正式停业。现将所剩余的原公司财产转让给深圳市XXX实业有限公司的全部款项（详附清单及协议）转让给陈某某先生。从今天起陈某某先生将是原公司财产转让给深圳市XXX实业有限公司的全部款项（详附清单及协议）的债权人，陈某某先生有权去行使任何权利。”
2004年8月27日，XX公司制作了《XX润滑油商品清单》、《XX石油广告礼品清单》、《XX石油原有包装清单》，并将清单上相应的物品交XXX公司存放。2005年2月3日、2月4日，XXX公司代表冯某某与陈某某共同清点了在XXX公司处的XX公司物品，其中，《XX润滑油商品清单》上的物品价值人民币（以币种下均为人民币）22541.40元，《XX石油广告礼品清单》上的物品价值43768.60元，《XX石油原有包装清单》上的物品价值74721.56元，三份清单上的物品价值共计141031.56元。
2004年9月20日、10月6日、10月20日，陈某某分三次从XXX公司领取了价值3091元的广告礼品和包装。2005年2月4日，陈某某从XXX公司领取了部分包装物货款40000元。陈某某在XXX公司担任润滑油事业部经理期间，报销各种费用共计8317.70元。
原审另查，XX公司将其对XXX公司的债权转让给陈某某，没有通知XXX公司。2006年4月27日，陈某某以其名义向该院起诉XXX公司，主张行使权利。
原审法院认为，XX公司与XXX公司签订的《X牌产品及商标转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。XX公司作为债权人，在不违反法律规定的情况下，可以将合同的权利转让给第三人，因此，XX公司将其对XXX公司的债权转让给陈某某的行为合法有效。虽然《中华人民共和国合同法》规定债权人转让权利，应当通知债务人，但并未对通知的方式予以限定，2006年4月27日，陈某某以其名义向该院起诉XXX公司，主张行使权利，该行为视为其已将债权转让事宜通知了XXX公司，故认定XX公司将其对XXX公司的债权转让给陈某某的行为对XXX公司发生法律效力。XX公司已将价值141031.56元的物品移交给XXX公司，但XXX公司仅于2005年2月4日向陈某某支付了货款40000元，剩余货款101031.56元未予支付，XXX公司的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。现陈某某要求XXX公司支付货款147719元，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、XXX公司应于判决生效之日起十日内支付陈某某货款101031.56元；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。XXX公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4464元，保全费1059元，合计5523元，由陈某某负担1746元，XXX公司负担3777元。
上诉人XXX公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2006）深南法民二初字第1109号民事判决第一项；2、驳回陈某某的诉讼请求；3、上诉费由陈某某承担。理由是：一、一审判决认定事实错误。1、《X牌产品商标及商标转让协议》是由XX公司与上诉人XXX公司之间签订，陈某某只是XX公司的法定代表人，因此陈某某不是合同的当事人，只是合同的经办人，无权享受权利和承担义务。2、2004年8月19日XX公司的《债权债务转让决议》内容不真实，而且违法。当时XX公司和陈某某之间并无债权债务关系，因XX公司的经营亏损，为逃避债务，才虚假转移公司债权和资产。再者，XX公司随后进行了工商登记变更，公司的股东、名称、注册资本、法定代表人均发生了变化，而变更后的公司珠海市XX经贸有限公司（以下简称XX公司）的财务年度报告中，明确显示有对上诉人XXX公司的债权，XX公司从未向上诉人主张，也从未确认上述债权已转让给陈某某的事实。因此，该债权转让决议的真实性存在问题。3、上诉人和XX公司之间虽有书面的物品清单，但事实上清单记载的大量物品XX公司及被上诉人陈某某并未交付给上诉人，只是双方确认价格，并不是实际接收。因此，一审认定上诉人收到三份清单上的全部物品与事实不符。二、一审判决适用法律不当。XX公司是由XX公司变更而来，是本案必要的诉讼参加人，应当追加为本案的当事人。一审法院不予追加违反相关法律规定。
被上诉人陈某某未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明：XX公司成立于2003年10月25日，股东陈某某（出资额80万元，出资比例80％）和钟某某（出资额20万元，出资比例20％），董监会成员陈某某（执行董事、经理）和钟某某（监事）。2004年12月21日，XX公司进行企业变更登记，变更事项如下：法定代表人变更为李某某；股东变更为李某某（出资额80万元，出资比例80％）和钟某某（出资额20万元，出资比例20％）；董监会成员变更为李某某（执行董事、经理）和钟某某（监事）。2005年1月20日，XX公司再次进行企业变更登记，变更事项如下：法定代表人变更为宁某某；企业名称变更为XX公司；股东变更为宁某某（出资额80万元，出资比例80％）和钟某某（出资额20万元，出资比例20％）；董监会成员变更为宁某某（执行董事、经理）和钟某某（监事）。2006年6月2日，XX公司股东变更为宁某某（出资额80万元，出资比例80％）和李某某（出资额20万元，出资比例20％）。
2003年11月7日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（下简称国家商标局）受理”XX”商标的注册申请，申请人陈某某。2004年12月10日，国家商标局受理”XX”商标的转让申请，申请人XXX公司股东陆某某。2005年9月23日，国家商标局发出编号2004转44185TH的《转让申请不予核准通知书》，决定对”XX”商标的转让申请不予核准，理由是”XX”商标的注册申请已被驳回。XXX公司遂因与被上诉人陈某某发生履行《X牌产品商标及商标转让协议》纠纷，于2006年6月6日以XX公司和陈某某为被告，向原审法院提起诉讼【（2006）深南法知初字第126号】，请求判令：1、XXX公司与XX公司之间签订的《X牌产品及商标转让协议》无效。2、返还陈某某暂时存放在XXX公司的XX物品，价值122818元。3、陈某某返还XXX公司28679.35元。4、陈某某赔偿XXX公司损失32695.70元。5、XX公司、陈某某承担本案的诉讼费用。2009年3月28日，案经本院终审，作出了（2008）深中法民三终字第30号生效判决，认定：2004年8月27日，XX公司制作了《XX润滑油商品清单》、《XX石油广告礼品清单》、《XX石油原有包装清单》，并将清单上相应物品交XXX公司处存放。2005年2月3日、2月4日，XXX公司代表冯文革与被上诉人陈某某共同清点在XXX公司处的XX公司物品，其中，《XX润滑油商品清单》上的物品，价值22541.40元，《XX石油广告礼品清单》上的物品，价值43768.60元，《XX石油原有包装清单》上的物品，价值74721.56元，三份清单上的物品价值共计141031.56元。该生效判决同时认为，XXX公司与XX公司之间签订的《X牌产品及商标转让协议》非为欺诈手段订立，合法有效；双方合同约定转让的是商标注册申请，国家商标局作出驳回”XX”商标注册申请意见对XXX公司的转让申请不予核准的决定，不能导致双方合同无效，由此产生的商业风险以及法律后果应由XXX公司自行承担，最终驳回了XXX公司在该案中的诉讼请求。因本案审理须以上述知识产权案件的审理结果为依据，2006年11月8日，原审法院依法裁定本案中止诉讼至2009年8月25日恢复诉讼。
上述事实有XX公司和XX公司的工商登记资料，原审法院（2006）深南法知初字第126号和本院（2008）深中法民三终字第30号等相关裁判文书为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，涉及到债权转让。上诉人XXX公司上诉称，XX公司与XXX公司签订的《X牌产品及商标转让协议》真实性存在问题且违法，只有其单方陈述，无证据支持。而且经本院生效判决认定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。故本院对其该项主张不予采纳；XXX公司还上诉称，本案被上诉人陈某某不是合同相对人，故不是本案适格主体。本院认为，本案XX公司（XX公司）在不违反法律规定的情况下，可以将合同的权利转让给第三人，本案其作为债权人，通过决议方式，将其对XXX公司的债权转让给陈某某，无证据证明XX公司对转让存在异议，故本案债权转让合法有效。虽然《中华人民共和国合同法》规定债权人转让权利，应当通知债务人。但债权转让通知债务人是为了债务人履行债务，改变的只是履行对象，并没有增加其义务，而且该法并未对通知的方式予以限定，故一审法院认定2006年4月27日，陈某某以其名义向该院起诉XXX公司主张行使权利，视为其已将债权转让事宜通知了XXX公司，进而认定XX公司（XX公司）将其对XXX公司的债权转让给陈某某的行为对上诉人发生法律效力，并无不当。2005年2月3日和4日，上诉人XXX公司代表冯文革与被上诉人陈某某共同清点在XXX公司处的XX公司物品，并在《XX润滑油商品清单》、《XX石油广告礼品清单》和《XX石油原有包装清单》上签名，确认三份清单上的物品价值共计141031.56元，该事实也被本院相关生效判决认定。不仅如此，XXX公司于2005年2月4日向陈某某支付了货款40000元，也是对协议的部分履行。因此，XXX公司在本案中再次上诉称清点行为只是确认价格，不代表交接和收到相关货物，理由不成立，本院不予采纳。综上，XXX公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2320.62元，由深圳市XXX实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年六月七日
书 记 员 姚晓静（兼）