wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终221号
上诉人（原审被告）查宝莲，女，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）曾玉华，女，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人吴跃明，江西华邦律师事务所律师。
原审第三人黄小清，女，住江西省南昌市东湖区。
上诉人查宝莲为与被上诉人曾玉华、原审第三人黄小清合伙协议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人查宝莲、被上诉人曾玉华的委托代理人吴跃明到庭参加诉讼，原审第三人黄小清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2005年11月1日，曾玉华与查宝莲共同将贤湖魏村15号一楼店面租下，用于开办诊所。同日，曾玉华与查宝莲签订《合伙协议》，约定，租用贤湖魏村15号店面办理治疗所由二人合资经营，二人各出股金2800元整，享受同等的利润分成和承担相应的医疗风险责任。合伙时间2005年11月1日至2008年11月1日，原损伤治疗所所遗留的药柜等部分物品暂作借用，另行登记……。二人商定于2008年11月1日继续合作三年，于2011年11月1日再次签订同等享受利润分成并同等承担医疗风险的《合作协议》，于2014年10月31日商定“以上合作协议延迟到诊所转让或突发情况改变为止”。2015年4月10日，查宝莲将贤湖魏村诊所转让给第三人黄小请，共收到第三人转让款8万元，将其中2000元支付给曾玉华。另查，贤湖魏村诊所系于2005年12月由南昌市纠纷损伤治疗所变更登记而来。
一审法院判决认定：曾玉华与查宝莲所签的《合伙协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，该院予以确认。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。故贤湖魏村诊所虽登记负责人为查宝莲，并不表明该诊所为查宝莲所有。双方在合伙协议中除写明药柜等部分物品属借用而来，未明确诊所内其他财产系曾玉华或查宝莲个人投入的财产，故应视为合伙人共同投入，其他合伙期间积累的财产，亦归合伙人共用。第三人黄小清对诊所的受让包含对诊所房屋租赁权、诊所经营资格、诊所内物品等方面。其所支付的80000元应视为系合伙财产、经营资格转让所获对价及收益。在各合伙人无特别约定的情况下，应由曾玉华、查宝莲双方平均分配。诊所借用而来的设施可由所有权人另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，第三十四条的规定，判决如下：查宝莲于本判决生效之日起7日内向曾玉华支付诊所转让收益38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由查宝莲负担。
上诉人查宝莲不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人原系南昌市中级人民法院下属南昌市纠纷损伤治疗所（以下简称治疗所）医师，1999年底治疗所转为中院自收自支事业单位，查宝莲被任命为治疗所负责人。2004年底，治疗所改制被撤销，查宝莲属留用人员，治疗所由全民单位变更为查宝莲的个体诊所。原治疗所的一些设备也由查宝莲接管，营业执照的办理都是查宝莲一人所为。而曾玉华并非原治疗所的在编职工，见查宝莲欲办个体诊所，私下草拟一份《合伙协议》，双方各出2800元作为“股金”，享受同等的利润分成等，其中2800元的支付仅是双方为购买药品的流动资金，并不属于“股金”。曾玉华的职称是护士，不具医师资质，因此也不能参与合伙。至于其他“利润平分”，那也只是查宝莲的宽宏大量，吃亏在明处罢了。十余年来，曾玉华在查宝莲的诊所获得了可观的利益。医疗机关变更登记注册表明确记载查宝莲的诊所属于个体性质，那么该诊所的转让则与曾玉华无关，查宝莲的经营权的转让合理合法，曾玉华欲分享一半的转让费毫无道理。《合伙协议》系曾玉华一方书写，诱使查宝莲草率签字，实为欺诈之举，就其内容来说也显失公平，将医师与护士平起平坐，把查宝莲的财产混同于合伙财产。一审判决有失法律的公平公正，请求二审法院撤销原判，改判驳回曾玉华的诉讼请求，并由曾玉华负担本案的一、二审案件受理费。
被上诉人曾玉华服从一审判决，其针对查宝莲的上诉理由答辩称：一、曾玉华与查宝莲就贤湖魏村诊所签订的合伙协议合法有效，双方之间系合伙关系，原审判决认定事实正确。二、查宝莲是合伙诊所的登记负责人，该职务身份关系不同于财产所有关系，查宝莲凭此主张诊所系其个人所有是错误的。三、由于诊所转让导致合伙终止，共有财产应由双方等比例分割，原判决适用法律正确。综上，请求二审法院驳回查宝莲的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人黄小清未作答辩。
二审期间查宝莲举出如下新证据：证据一、南昌市中级人民法院关于查宝莲同志任职的批复，证实查宝莲是治疗所的负责人；证据二、治疗所的改制报告，证实查宝莲和邬某某是治疗所的留守人员，后期工作都由该两人负责；证据三、医疗机构校验申请书，证明合伙期间的物品是查宝莲从治疗所带过去的；证据四、治疗所申请迁址的报告，证明诊所是由治疗所变更过去的，从国有变更为个人，地址也变更了。
曾玉华对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性、合法性与关联性均有异议，该两份证据与本案无关；对证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据形成于2008年，而诊所此时已经开办三年了，该份证据也无法证实查宝莲将相关物品带到诊所；对证据四的真实性、合法性与关联性均有异议，与本案无关，即使诊所的前身是治疗所，但不能影响改制后查宝莲在新的经营过程中引入新合伙人的合法有效性。
曾玉华、黄小清未出示新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为诊所的转让款是否应由双方当事人共同享有，查宝莲上诉称双方之前所签《合伙协议》并非其真实意思表示，但未提供证据予以佐证，该项上诉理由本院不予采信。经查，双方自2005年至2014年签订的数份协议均明确约定二人同等享受利润分成和承担同等医疗风险等内容，在合伙期间双方亦按合伙协议履行了各自的权利义务。本案中，曾玉华主ＸＸ均分配诊所转让款符合合同约定，查宝莲的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由查宝莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 李 扬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高珊珊
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1643号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜远书，女，1972年7月29日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人杜远书商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李泓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3583号
原告：姜乙国，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告姜乙国与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，姜乙国于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6958元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告姜乙国工资款6958元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告姜乙国工资款6958元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1606号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。
被执行人谢娇。
被执行人王累。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人谢娇、王累金融借贷纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字第040号执行公证书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人谢娇、王累给付案款316157.43元及相应利息。
本案执行中查封了被执行人谢娇、王累名下登记所有的成都市龙泉驿区的房屋，但本院系轮候查封，无处置权。现被执行人无其他财产可供执行，
经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人谢娇、王累尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款316157.43元冀相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1606号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行。被执行人谢娇。被执行人王累。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人谢娇、王累金融借贷纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）成龙证执字第040号执行公证书，于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人谢娇、王累给付案款316157.43元及相应利息。本案执行中查封了被执行人谢娇、王累名下登记所有的成都市龙泉驿区的房屋，但本院系轮候查封，无处置权。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人谢娇、王累尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款316157.43元冀相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月二十六日书记员 王 飞
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00136号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨晓慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告董秋容。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告董秋容侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理，在审理过程中，原告于2015年7月9日以与被告达成和解且已履行�毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理550元，减半收取275元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一五年七月九日
见习书记员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
……。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1402号
原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行。
组织机构代码：××。
负责人：杜晋杭。
委托代理人：朱建宁、李银桦。
被告：胡永强。
被告：杜丽秀。
被告：陈伟锋。
被告：吴勇伟。
原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告胡永强、杜丽秀、陈伟锋、吴勇伟信用卡纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡永强立即偿还龙卡信用卡欠款本金206913.20元；二、判令被告胡永强立即偿还龙卡信用卡欠款滞纳金7471.47元，利息18316.99元（利息暂算至2015年7月25日，2015年7月26日起的利息和费用按约定计算至款项还清之日止）；三、判令被告杜丽秀、陈伟锋、吴勇伟对被告胡永强的信用卡欠款本金、滞纳金及利息承担连带还款保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的信用卡欠款本金为206813.20元；变更第三项请求为要求判令被告杜丽秀、陈伟锋、吴勇伟对被告胡永强的信用卡安居分期付款欠款本金、滞纳金及利息承担连带还款保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡永强于2009年3月6日与原告签署龙卡汽车卡领用协议，向原告申领了龙卡汽车卡（卡号43×××54）。被告胡永强持有的信用卡开卡后，于2009年4月25日开始使用该卡透支消费，至2014年10月18日期间透支消费能够按时归还欠款。被告胡永强为装修房屋，于2014年7月23日向原告申请龙卡信用卡安居分期付款借款业务（编号AJZJ140723116），申请金额为300000元，分期期数36期。被告杜丽秀对被告胡永强的信用卡安居分期付款借款债务及其他费用（包括滞纳金、诉讼费等）承担连带还款责任，并签署了《共同还款人承诺书》。被告陈伟锋、吴勇伟对被告胡永强的信用卡安居分期付款债务及其他费用（包括滞纳金、诉讼费等）承担连带还款责任，并分别签署了《共同参与还款人承诺书》。被告胡永强在办理信用卡安居分期付款业务后，原告经核准同意金额为200000元，于2014年8月5日放款到被告胡永强的个人账户内（账号为43×××88）。此后，被告胡永强按照安居分期付款业务约定条款，能够在约定的到期还款日前按月归还应还款项。但2014年10月19日起的03期、04期、05期、06期的安居分期应还款项和剩余部分的还款额以及2014年10月19日后信用卡消费透支应还款项，被告胡永强均未按照约定在到期还款日前归还应还欠款。原告曾多次与被告胡永强联系还款事宜，但被告胡永强至今仍未归还全部欠款。根据被告胡永强与我行签订的龙卡信用卡安居分期付款业务的特别约定条款第二项第7条：若申请人的龙卡信用卡被停卡或发生其他中国建设银行认为申请人债务履行能力或其他信用程度降低（中国建设银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、申请人发生债务不履行、申请销户、主动要求停卡或申请人违反中国建设银行相关规定时，无须中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；根据第四项第二条：龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；根据被告胡永强与原告签订的龙卡汽车卡领用协议条款第三项第六条：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五项第五条：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，人民币账户最低5元，按月计收）。被告胡永强在2014年11月12日归还过20000元后，从2014年11月25日的账单日开始，因未按期归还信用卡安居分期付款业务，发生了利息及滞纳金等费用。至2015年7月25日，被告胡永强拖欠原告信用卡欠款本金206813.20元（其中信用卡安居分期付款欠款本金193314.57元）、信用卡逾期欠款滞纳金7471.47元，信用卡逾期欠款利息18316.99元。被告杜丽秀、陈伟锋、吴勇伟也未承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永强于本判决生效之日即归还原告中国建设银行股份有限公司缙云支行信用卡欠款本金206813.20元，支付滞纳金7471.47元、利息18316.99元，并从2015年7月26日起至款还清之日止按合同约定另行计付利息；
二、被告杜丽秀、陈伟锋、吴勇伟对被告胡永强信用卡安居分期付款业务项下所欠本金193314.57元及从2014年11月25日起至款付清日止产生的利息、滞纳金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4791元，由被告胡永强、杜丽秀、陈伟锋、吴勇伟负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈潇羽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执322号
申请执行人张燕。
被执行人辽宁建设安装集团有限公司大连建安分公司。
负责人白云明，总经理。
申请执行人张燕与被执行人辽宁建设安装集团有限公司大连建安分公司劳动合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月28日作出（2014）沙民初字第1013号民事判决，且已发生法律效力。2016年3月4日本院立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，故终结本次执行程序。经申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人员名单。本案执行标的60978元、执行费815元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执322号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初6047号
原告：轩玉亭,男,1964年2月27日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告：郑友良,男,1968年10月13日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告轩玉亭诉被告郑友良民间借贷纠纷一案中，原告轩玉亭于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑友良的起诉。
本院认为：原告轩玉亭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轩玉亭撤回对被告郑友良的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告轩玉亭负担。
审判员 张 艳
二〇一六年十月十九日
书记员 汪昆仑
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执80号
申请执行人：郭水妹，女，汉族，1973年2月20日生。
被执行人：江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司。
法定代表人：赵春艳。
被执行人：高忠明，男，汉族，1975年12月12日生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司、高忠明未履行南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第425号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划江西省亿栢嘉食品工业技术开发有限公司、高忠明存款及收入人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 何清川
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1909号
原告钻明钻石有限公司
法定代表人黄炜明。
委托代理人朱文艳，广东首胜律师事务所律师。
委托代理人许盛章，男
被告祁青松，男，汉族
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告向原告支付货款及利息合计228831.11元。2、被告向原告支付以上拖欠款项至支付之日止的违约金，暂计至起诉之日为117316.66元。
本案事实
2013年9月18日，原告与被告签订一份购买钻石的销售协议，被告同意在30日内向原告支付货款510620元。2014年1月8日，双方重新达成协议约定被告保证在2014年1月15日前还款20万元给予原告，剩下款项如在2014年1月15日前没有将欠款全部还清，将会自己携带等值货品存放钻明公司，直到货款还清为止，所欠货款4602620从2014年1月1日开始以2个点的利息计算，直到货款还清为止，如果被告在此保证书内保证的期限未还清款项，原告将视被告从2013年7月18日签署合同开始无能力履行合同。此后，被告支付原告货款36万元（510620元
--36万元），尚欠货款本金150620元。
另查明，2014年12月3日，原告原企业名称深圳市钻明珠宝有限公司变更为现原告名称。
判决理由和结果
原告主张被告尚欠货款本金150620元尚未偿还，应当清偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告祁青松应于本判决生效之日起七日内向原告钻明钻石有限公司支付货款本金人民币150620及占用资金利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍标准，从2014年1月1日计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告钻明钻石有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费3246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘雁兵
二〇一五年七月六日
书 记 员 苟丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第1909号原告钻明钻石有限公司法定代表人黄炜明。委托代理人朱文艳，广东首胜律师事务所律师。委托代理人许盛章，男被告祁青松，男，汉族上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款及利息合计228831.11元。2、被告向原告支付以上拖欠款项至支付之日止的违约金，暂计至起诉之日为117316.66元。本案事实2013年9月18日，原告与被告签订一份购买钻石的销售协议，被告同意在30日内向原告支付货款510620元。2014年1月8日，双方重新达成协议约定被告保证在2014年1月15日前还款20万元给予原告，剩下款项如在2014年1月15日前没有将欠款全部还清，将会自己携带等值货品存放钻明公司，直到货款还清为止，所欠货款4602620从2014年1月1日开始以2个点的利息计算，直到货款还清为止，如果被告在此保证书内保证的期限未还清款项，原告将视被告从2013年7月18日签署合同开始无能力履行合同。此后，被告支付原告货款36万元（510620元—36万元），尚欠货款本金150620元。另查明，2014年12月3日，原告原企业名称深圳市钻明珠宝有限公司变更为现原告名称。判决理由和结果原告主张被告尚欠货款本金150620元尚未偿还，应当清偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告祁青松应于本判决生效之日起七日内向原告钻明钻石有限公司支付货款本金人民币150620及占用资金利息（按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍标准，从2014年1月1日计算至本判决确定付款之日止）。二、驳回原告钻明钻石有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费3246元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  刘雁兵二〇一五年七月六日书 记 员  苟丹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1585号
申请执行人:蔡伟国。
被执行人：周胜利。
蔡伟国与周胜利民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第01612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行中，法院于2017年7月19日足额扣划周胜利在银行的存款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第01612号民事调解书第一项中2016年12月31日前支付12000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 王文静
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执144号
申请执行人隋晶。
被执行人青岛致远楼宾馆。
法定代表人万述鉴。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院青劳人仲案字[2015]第849号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0833号
申请人邱小燕、杨敬、曾焕琼等20人。
被执行人吴江市永佳鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区龙泾村。
法定代表人郑日永
申请执行人邱小燕、杨敬、曾焕琼等20人与被申请人吴江市永佳鞋业有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第0440号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被申请人吴江市永佳鞋业有限公司于2014年2月27日支付申请人工资58269元，二、本调解书生效之日起双方解除劳动关系。三、申请人放弃其他申请请求，双方之间至调解之日起再无任何苏劳动争议。至期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱小燕、杨敬、曾焕琼等20人于2014年02月28日向本院申请执行，申请执行标的为58269元，申请执行费为774元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，被执行人吴江市永佳鞋业有限公司法定代表人郑日永现下落不明，公司经营地址的房地产系租赁，本案工资债权人正通过当地劳动部门与被执行人法定代表人亲属协商解决，在此期间申请执行人代表表示同意终结本次执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市永佳鞋业有限公司法定代表人目前下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，且本案纠纷正在当地劳动部门协商处理且申请人表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2014）第0440仲裁调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 唐文昊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3444号
原告：邢某甲。
法定代理人：丁某，中国电信职工。
被告：邢某乙，北京天利弘远机电有限公司职工。
委托代理人：田桂敏。
委托代理人：邢国田。
原告邢某甲与被告邢某乙抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原告系被告亲生女儿。2010年11月11日，被告与原告之母因夫妻感情不和，协议离婚。原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费400元，该抚养费在当时也仅够维持。随着近年物价的逐年增高，原告因上学及生活开支的需要，每月400元的抚养费早已不够，且原告体弱多病每年用于看病的费用高达数千元，原告生母与被告就增加原告抚养费问题多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告自起诉之日起给原告增加抚养费，由原来的每月400元增加到每月1000元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。
被告邢某乙辩称，一、答辩人与被答辩人母亲丁某于2010年11月11日因夫妻感情不和协议离婚，被答辩人由其母丁某抚养，答辩人每月支付抚养费400元。六年多来，答辩人忠实地履行了离婚协议规定的义务，及时足额地向被答辩人母亲丁某支付抚养费。此外，考虑到被答辩人年龄幼小，需要亲情呵护，我和我母亲时常去看望被答辩人，春节给被答辩人压岁钱，“六一”儿童节和孩子生日给被答辩人送小红包，使被答辩人幼小的心灵得到关爱，对奶奶和爸爸产生浓浓亲情。二、被答辩人母亲丁某受过高等教育，又是职场白领，本应信守承诺，按离婚协议要求，独自承担起抚养教育孩子的责任，把孩子培养成人，然而，她几次提出要求增加孩子抚养费，还提出要为孩子改姓，搅得我和家中父母很不安宁，本来我和我母亲平常看望孩子时，为孩子买了一些衣服、玩具、食物、书包等物品，并在孩子生日、春节、“六一”儿童节时对孩子有所打点，但她还嫌不够，这次以孩子名义起诉，要求增加抚养费，是她内心私欲的表现。三、被答辩人母亲丁某在起诉书中以孩子体弱多病和上学为理由，要求增加抚养费，其实这些理由是不成立的，孩子目前身体健壮，没有任何器质性的病症，只是由于监护人照顾不周，在每年天凉换季时易发感冒。孩子虽然到了入学年龄，但在义务教育阶段，国家免除各种学习费用，学生家庭基本没有经济负担。四、我目前没有正式工作，在北京打工，受聘于北京天利公司，被派遣到南水北调调度中心任值班员，工资由天利公司发给，月工资4千元到5千元不等，工资虽然不高，但在北京开支很大，吃住都要自己解决，仅房租费每月就支付一千元，再加上车的费用和其他生活费，每月工资所剩无几。另外，我与甲方签订的劳动合同为期一年，到明年四月底止，合同期满后我可能重新找工作，作为一个北漂人，我没有固定工作，没有固定收入，我个人生存时常发生危机，被答辩人此时要求增加抚养费，不符合我的经济现状，我无力接受，请法庭明断。
经审理查明，原告母亲丁某与被告邢某乙原系夫妻关系，原告系该二人的婚生女。2010年11月11日，原告母亲丁某与被告邢某乙协议离婚，婚生女邢某甲（即本案原告）由丁某抚养，被告邢某乙按每月400元标准负担抚养费，每年11月3日前一次性付清下一年的款项。被告现从事水利行业。原告要求增加抚养费，双方没有达成协议，诉至法院。
以上事实由原、被告双方的陈述及离婚协议书等证据加以佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于抚养费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。因物价上涨等因素，原告提出要求被告增加抚养费的要求合理，本院予以支持。根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等，本院酌情确定被告应自2016年8月起每月支付原告抚养费800元至子女十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
1、被告邢某乙每月给付原告邢某甲抚养费800元，自2016年8月起开始计算至原告邢某甲十八周岁止；
2、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费80元，由原告法定代理人丁某负担16元，被告邢某乙负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王志超
代理审判员 赵 杨
人民陪审员 张春兴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 许 防
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1484号
申请执行人：林皓，男，1976年5月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：徐正亮，男，1970年2月24日出生，汉族，住温岭市。
林皓与徐正亮民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月10日作出（2015）台温商初字第3695号民事判决，已经发生法律效力。权利人林皓于2016年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐正亮应偿还申请执行人林皓人民币30000元及利息、律师代理费2000元、诉讼费用600元，并交纳申请执行费389元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法�以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1484号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月三日
书记员 毛魏魏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4995号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场，住所地沈阳市苏家屯区沙河街道后长岭子村。
经营者：张忠平，男，1962年11月15日出生，汉族，现住苏家屯区。
委托诉讼代理人：张静，女，1986年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴弼山，男，1949年9月18日出生，汉族，现住苏家屯区。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场因与被上诉人吴弼山农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条一款一项规定，裁定如下：
准许沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由沈阳市苏家屯区和鑫源家庭农场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终564号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，务工。2009年7月24日因犯敲诈勒索罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月。2016年3月9日因本案被台州市路桥区公安分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人孙某犯妨害公务罪一案，于2016年5月17日作出（2016）浙1004刑初462号刑事判决。被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年3月9日3时30分许，被告人孙某因涉嫌殴打他人被依法传唤至台州市公安局路桥分局路北派出所，其因醉酒在候问室内大喊大叫、以脚踢门，在民警林某和协警陈某等人将其约束在醉酒椅上的过程中，被告人孙某用嘴咬伤协警陈某的左上臂。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。
原判依法以妨害公务罪判处被告人孙某有期徒刑十一个月。
被告人孙某上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明，原判认定被告人孙某妨害公务的犯罪事实，有被害人陈某的陈述、证人林某、刘某、何某、洪某的证言、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、工作证明、接警单、调取证据清单及现场监控视频、视频说明、情况说明、抓获经过、户籍证明、人员信息等证据证实，被告人孙某亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定罪准确，根据本案事实、性质以及被告人有前科劣迹、归案后有坦白情节所作出的量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。被告人要求从轻改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 周海灵
代理审判员 朱 兴
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 梁荩文
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初91号
原告：高慧，女，1966年11月18日出生，身份证号2323211966********，汉族，海伦市人，住海伦市人民银行家属楼*栋*单元***室。
被告：王洪斌，男，1975年9月18日出生，身份证号2323211975********，汉族，海伦市人，海伦市人民银行职工，原住海伦市海伦镇光华路***号，现住海伦市人民银行家属楼*栋*单元***室。
本院于2017年1月6日立案受理了原告高慧诉被告王洪斌民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘文辉适用简易程序公开审理进行了审理。2016年8月22日，被告王洪斌向原告高慧借款310000.00元，口头约定月利率1%。此借款经原告索要，被告至今未还。原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付原告借款本息并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王洪斌于2017年2月15日前给付原告高慧借款本金310000.00元，并自2016年8月22日起按月利率1%给付原告借款利息。
案件受理费6136.00元，减半收取，保全费2070.00元，由被告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘文辉
二〇一七年二月十六日
书记员 朱 翯
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初5364号
原告：魏潇丰，女，1953年9月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：范红波，山东泉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
被告：王宏海（曾用名王洪海），男，1947年10月22日出生，汉族，济南市。
委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。
原告魏潇丰与被告王宏海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏潇丰及其委托诉讼代理人范红波,被告王宏海的委托诉讼代理人周长征、邝林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏潇丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付借款10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年期间被告以生活困难为由，多次向原告借款，原告出于友情分多次共计借给被告10万元，2013年4月10日被告给原告书写出一张总的借条，被告承诺于2013年10月10日前返还原告借款。但至借条写明的还期间届满后，被告仍未向原告返还借款，后原告找被告多次催要，但被告皆以各种理由推托，至今未返还原告借款。
王宏海辩称，1、原告所述与事实不符，并不存在诉状中所说多次向原告借款及原告出于友情分多次共计借给被告10万元。2、该笔借款因被告之子经营急需用钱，原告向被告承诺可以帮忙凑款，因被告急于回淄博，因此双方在借条中约定，以银行转账做为借款合同的生效要件，但该笔借款被告一直未收到，因此该借款合同未生效。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。结当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2012年4月11日、6月20日魏潇丰通过中国农业银行账户向王洪海账户分别转款4万元和1.4万元。
2013年4月10日王洪海向魏潇丰出具借条1份，载明“借条今借魏潇丰人民币壹拾万元整，借期六个月，至2013年10月10日付款方式、银行转账借款人王洪海2013年4月10日”。
2013年4月11日魏潇丰在其中国建设银行账户提取现金16006.07元。
对有争议的证据，本院认定如下：王宏海提交的借条复印件一份，证明2013年6月18日王宏海向魏潇丰的妹妹魏春华借款7.7万元，2012年4月11日、6月20日魏潇丰向王宏海转账的5.4万元系代魏春华支付的出借款。该证据系复印件，不符合法律规定的证据的形式要件，魏潇丰亦否认王宏海的陈述，故本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏潇丰持王洪海于2013年4月10日出具的借条诉至本院，要求王洪海偿还借款10万元。在该借条中明确载明借款的支付方式为银行转账，魏潇丰在起诉状及庭审中均述称王洪海向其借款时间为2013年，但魏潇丰提交的银行转款记录发生在2012年4月11日及2012年6月20日。另外魏潇丰提取现金的时间虽为2013年6月18日，但不符合借贷双方约定的借款给付方式，且魏潇丰亦未举证证明其将所提取的现金交付王洪海。综合魏潇丰提交的上述证据，本院可以认定借贷双方达成了借款的合意，但无法认定借款已实际交付，王洪海又否认收到上述借款，故无法认定魏潇丰与王洪海之间存在合法有效的民间借贷关系。魏潇丰诉求王洪海偿还借款10万元，证据不足，不予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回魏潇丰的诉讼请求。
案件受理费2300元，由魏潇丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 杨 希
人民陪审员 董悦冰
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢和露
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02689号
原告：黄诚，无固定职业。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：朱占华。
原告黄诚与被告朱占华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执184号
申请执行人孙梅娥。
被执行人张湾区中商百货卡尼首饰店。该店住所地，湖北省十堰市公园路**号。
经营者蔡政贤，该公司总经理。
申请执行人孙梅娥与被执行人张湾区中商百货卡尼首饰店经济补偿金纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00719号民事判决书，于2016年3月2日发生法律效力。申请执行人孙梅娥于2016年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人张湾区中商百货卡尼首饰店支付其经济补偿金及押金21455元，申请执行费222元，以上共计21677元。
经查，被执行人张湾区中商百货卡尼首饰店无其他财产可供执行，因被执行人张湾区中商百货卡尼首饰店系个体工商户，经营者为蔡政贤，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被执行人张湾区中商百货卡尼首饰店所负债务，应由蔡政贤以个人财产承担。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡政贤银行存款21677元。本案申请执行人孙梅娥申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00719号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一六年八月七日
书 记 员 唐渊
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第164号
原告潘存伟，男，1976年9月3日出生，汉族。
委托代理人刘艳成，女，1989年11月25日出生，汉族，系潘存伟的妻子。
委托代理人刘亮群，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
原告潘金云，女，1967年12月18日出生，汉族。
原告喻宇鹏，男，2001年6月17日出生，汉族。
法定代理人潘三云，女，1973年8月10日出生，汉族。系原告喻宇鹏的母亲。
被告陈庙强，男，1982年3月20日出生，汉族。
被告刘涛，男，1980年1月26日出生，汉族，系鄂S238**重型特殊结构货车登记所有权人。
被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司。
住所地：冷水江市沿江路。
负责人李琼，经理。
原告潘存伟、潘金云、喻宇鹏与被告陈庙强、刘涛、中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告潘存伟、潘金云、喻宇鹏于2014年6月3日向本院申请撤回对被告陈庙强、刘涛、中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司的起诉。
本院认为，原告潘存伟、潘金云、喻宇鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘存伟、潘金云、喻宇鹏撤回对被告陈庙强、刘涛、中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司的起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，财产保全费1000元，共计1450元，由原告潘存伟、潘金云、喻宇鹏承担。
审判员 胡巧丹
二〇一四年六月三日
书记员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执393号
申请执行人陕西天竹置业有限公司。
被执行人西安智圣实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民初字第00033号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38�第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年六月二十日
书记员 高 杰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初131号
原告舒远发，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告喻欣，男，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告魏庭，女，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。
本院在审理原告舒远发与被告喻欣、魏庭民间借贷纠纷一案中，原告舒远发于2016年8月8日自愿向本院提出撤�申请。
本院认为，原告舒远发与被告喻欣、魏庭民间借贷纠纷一案，因原告需要寻找新证据撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒远发撤回起诉。
本案案件受理费1160元，减半收取580元。由原告舒远发负担。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 张有伟
二〇一六年八月八日
代理书记员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执129号
申请执行人施德良
被执行人赵汝洞。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人赵汝洞发出执行通知书，责令被执行人赵汝洞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵汝洞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵汝洞(证件号码:)在省农信社的62×××46的存款人民币15500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶 华
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1056号
原告洛阳九州汽车有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路。
法定代表人李海涛，总经理。
委托代理人胡巧玲，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告裴少华，男，汉族，1990年4月11日出生，住河南省新安县。
原告洛阳九州汽车有限公司与被告裴少华修理合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳九州汽车有限公司委托代理人胡巧玲到庭参加了诉讼，被告裴少华经本院依法公告送达未到庭应诉。依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告洛阳九州汽车有限公司诉称：2014年6月2日，被告号牌为豫Ｃ×××××的丰田汉兰达越野车被送至原告处进行维修。该车经承保保险公司定损，维修金额为128177元。原告于2014年7月底维修完毕通知被告付款提车，被告以维修定额过大无力支付为由，要求原告协助被告先行办理保险理赔手续，再用理赔款支付维修费。后承保公司于2014年8月25日向被告支付了128177元的理赔款。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告车辆维修费128177元；2、诉讼费由被告承担。
被告裴少华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
（一）原告提供2014年6月12日结算单一份，载明：豫Ｃ×××××的维修费用为130586元，中华联合保险定损为128177元，优惠至128177元。原告提供2014年8月1日增值税发票二张，载明：豫Ｃ×××××号车辆的维修费128177元。原告提供的2014年8月11日保险理赔先开发票未结算欠条一张，载明：车牌号豫Ｃ×××××于2014年6月2日在洛阳九州汽车有限公司维修，维修费用128177元，因该车属保险公司理赔车辆，需要先行开具发票报销，现发票已开，发票金额128177元，发票号码006××××、006××××，发票日期2014年8月1日，维修费未付，车未提。我公司在实际收到该车维修款后，客户方可提车，客户签名：裴小飞。
（二）中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的一份凭证载明：2014年9月3日，中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向裴少华付款130177元。
本院认为：被告裴少华拖欠原告洛阳九州汽车有限公司维修款128177元，有原告提供的结算单、增值税发票、保险理赔先开发票未结算欠条为证，债权债务明确，被告裴少华应当支付维修款128177元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告裴少华于本判决生效后十日内偿还原告洛阳九州汽车有限公司维修费128177元。
本案案件受理费2865元，保全费1160元，公告费600元，合计4625元，由被告裴少华负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉虎
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 任晓娣
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘夏岚
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号。
法定代表人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：邱松。
被告：胡仲仙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行为与被告邱松、胡仲仙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告邱松、胡仲仙立即偿还原告借款本金319616.98元及利息（期内利息：从2014年12月11日起按当年年初1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%计算至2016年10月10日止，扣除已经支付的利息334.52元；期内复利按合同约定计算；逾期利息从2016年10月11日起按当年年初1月1日中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%并加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月23日，被告邱松、胡仲仙向原告申请借款，并向原告提交《中国邮政储蓄银行个人信用消费贷款申请表》，申请授信额度为50万元，授信期限为36个月。2013年10月10日，原告与被告邱松、胡仲仙签订编号为3399986Q213102900738号《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币50万元，借款额度存续期限为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日。被告邱松、胡仲仙申请支用借款额度时应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放借款。单笔借款的借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方式等按该合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。同时约定借款人若不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿全部贷款本息。
被告邱松、胡仲仙根据前述《个人额度借款合同》的约定，于2013年10月10日向原告递交《借款支用单》。原告审核后，同意被告邱松、胡仲仙的申请，并在支用单上约定：借款金额为50万元，借款期限为36个月，自2013年10月10日起至2016年10月10日。该笔借款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该借款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为等额本息。逾期贷款的罚息利率为贷款执行利率的1.5倍。同日，原告依约向被告邱松的账户发放贷款50万元。借款后，被告已偿还2014年12月10日之前的借款本息，于2015年1月10日偿还借款利息334.52元，剩余借款本金31961698元及利息至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱松、胡仲仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金319616.98元及利息（期内利息从2014年12月11日起按约定利率计算至2016年10月10日止，扣除已经支付的利息334.52元，复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按约定利率计算至2016年10月10日止，逾期利息从2016年10月11日起按罚息利率计算至本金还清之日止，上述约定利率及罚息利率均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为3399986Q213102900738号中国邮政储蓄银行个人额度借款合同约定的调整方式分别确定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6278元，减半收取3139元，由被告邱松、胡仲仙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 李亦昊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执761号
申请执行人：唐建中。
被执行人：徐志国。
被执行人：胡玉香。系徐志国之妻。
申请执行人唐建中与被执行人徐志国、胡玉香借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0704民初1460号民事调解书，已向被执行人徐志国、胡玉香发出执行通知书，责令被执行人徐志国、胡玉香偿还借款本金80000元和负担本案的执行费1100元，合计人民币：81100元。
本院在执行过程中，经查因被执行人徐志国、胡玉香目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖卫星
二〇一七年十二月七日
书记员 廖 丽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第100号
原告：石某某。
被告：周某某。
被告：叶某。
原告石某某与被告周某某、叶某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年1月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判
，于2010年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到
庭参加诉讼，被告周某某、叶某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告石某某起诉称，被告周某某、叶某系夫妻关系，其
因资金周转，于2008年3月27日向原告借款50000元，并出具借
条约定利息按月利率3%计算，借期为一年。借款到期后，被告
仅归还了本金21000元以及至2009年11月26日止的利息，尚欠
借款本金29000元及相应利息。原告经多次催讨未果，遂诉至
本院，要求被告归还借款29000元及利息。
原告石某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
借条一张，证明两被告共同向其借款人民币50000元的事实。
被告周某某、叶某未作答辩。
经庭审质证，被告周某某、叶某经本院合法传唤，无正
当理由未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告提供
的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法
律保护，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，除超
过银行同类贷款基准利率四倍部分的利息不予以支持外，其他
均予以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周某某、叶某于判决生效之日起五日内共同归
还原告石某某借款本金29000元及利息（按月利率21.9‰计算
，自2009年11月27日起计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告石某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，减半收取263元，由被告周某某
、叶某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年一月二十九日
书记员 叶 敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1317号
申请执行人江伟华。
被执行人吴宏标。
申请执行人江伟华与被执行人吴宏标民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）台椒商初字第1481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江伟华于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人吴宏标支付借款本金120000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院获悉，被执行人吴宏标的财产已由另案进行拍卖程序，拍卖得款1511万元，本案分配得32672元。经查询银行等金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门，均未发现被执行人吴宏标有其他可供执行财产。本院于2015年5月18日向申请执行人江伟华发出财产举证通知书，要求其在一个月内向本院提供被执行人吴宏标的财产线索，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人吴宏标目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）台椒执民字第1317号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年六月十八日
代理书记员 尹仁波
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初334号
原告：康乐县诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：马由苏夫。
被告：马志忠。
原告康乐县诚信物业管理责任有限公司诉被告马志忠物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告康乐县诚信物业管理有限责任公司撤回起。
案件受理费50元，减半收取25由原告康乐县诚信物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 高连发
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初1587号
原告天津市锦达地坪工程有限公司。
法定代表人旷新敏，经理。
被告内蒙古草原晶鑫食品有限公司。
法定代表人吕振义，经理。
原告天津市锦达地坪工程有限公司与被告内蒙古草原晶鑫食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天津市锦达地坪工程有限公司于2016年4月21日向本院提出对被告内蒙古草原晶鑫食品有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告天津市锦达地坪工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市锦达地坪工程有限公司撤回对被告内蒙古草原晶鑫食品有限公司的起诉。
案件受理费187元，原告已预交94元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 呼 和
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙海丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5534号
原告马拓拓，男，1987年12月25日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区自由港小区，公民身份号码1301811987********。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区木洞镇大桥一路**号，公民身份号码5001131985********。
被告重庆万达百货有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道8号，组织机构代码68393365-0。
法定代表人曲德君，执行董事。
委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
委托代理人龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
原告马拓拓诉被告重庆万达百货有限公司（以下简称“重庆万达百货”）产品�售者责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马拓拓及其委托代理人秦东，被告重庆万达百货的委托代理人曾玉龙、龙婉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马拓拓诉称：2015年4月5日，原告在被告重庆万达百货购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DU1）2双，单价490元，共计花费980元。原告购买后对产品质量问题存疑，便将该产品送检测中心依据该产品标注的执行标准QB/T1002-2005进行检验，检测结果为不合格产品。后原告投诉至重庆市工商行政管理局南岸区分局，经重庆市工商行政管理局南岸区分局查实产品为不合格产品并给予被告重庆万达百货行政处罚。原告认为，被告重庆万达百货销售的商品质量不符合国家相关标准规定，其行为构成欺诈，故原告起诉至法院，要求：一、判令被告退回原告购物款980元并赔偿2940元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告重庆万达百货辩称：对双方成立买卖合同关系无异议，同意退还货款，但不同意三倍赔偿2940元。重庆市工商行政管理局南岸区分局对被告作出了行政处罚，但本案系民事法律关系，不能仅凭此要求赔偿。其次，涉案产品只是标识错误而不存在质量问题，被认定为不合格产品是因为涉案产品未按照皮鞋的标准加“钢勾心”，但涉案产品实际为休闲鞋而非皮鞋。再次，被告已经尽到了审查义务，原告不能凭此获得三倍赔偿。综上，被告认为，涉案产品存在标识瑕疵，不影响商品安全、使用等各项属性，原告明知同一种类品名的商品存在标识瑕疵而大量购买，企图牟利，有违诚信，被告没有故意隐瞒真相、虚假、夸大宣传误导或欺诈消费者的行为，被告销售产品已经尽到合理审查义务，故被告不存在欺诈行为。
经审理查明：2015年4月5日，原告马拓拓在被告重庆万达百货购买了新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DU1）2双，单价490元，共计花费980元。该皮鞋盒内附的合格证上载明“执行标准皮鞋QB/T1002-2005”等字样。2015年5月7日，原告马拓拓向重庆市工商行政管理局南岸区分局投诉举报称其在被告重庆万达百货购买的新百丽鞋业（深圳）有限公司生产的黑色牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DU1）和棕色牛皮男皮鞋（货号：BET2PT02DS1）经国家皮革制品质量监督检验中心（重庆）对产品进行检验，经该中心给出的检验报告得知，依据该产品的执行标准QB/T1002-2005检验为不合格。2015年12月14日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具调查情况通知书告知了调查处理情况，对重庆万达百货给予了行政处罚。故原告起诉至本院，要求判如所请。
另查明，根据2005年9月1日实施的《皮鞋QB/T1002-2005》行业标准，皮鞋中应加有“钢勾心”，否则为不合格产品。庭审中，关于原告请求退还货款980元，被告予以认可。关于原告请求赔偿2940元，被告认为已尽到合理审查义务，并不存在欺诈，故不同意赔偿，并举示了购物单、发票、检验报告、新百丽鞋业（深圳）有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、国家鞋类质量监督检验中心检验报告等证据，拟证明原告购买涉案产品并非为了消费，而是为了牟利；涉案产品系经过国家强制性检验为合格的商品，被告在销售涉案产品时尽到了合理的审查义务，并不存在欺诈。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
上述事实有发票、重庆市工商行政管理局�岸区分局投诉（举报）调查情况通知书、营业执照、税务证明、组织机构代码证、开户许可证、国家鞋类质量监督检验中心检验报告等证据及原、被告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案中，涉案产品包装上标注为“牛皮男皮鞋”，其合格证上执行标准亦为皮鞋行业标准，被告辩称系标识错误，但未提交任何证据证明，故对其辩称理由，本院不予采信。原、被告均认可涉案皮鞋未加有“钢勾心”，故根据相关皮鞋行业标准，涉案产品属不合格产品。原告有权要求退还货款490元，被告对此也无异议，本院予以支持。
关于原告请求赔偿2940元，本案中，涉案产品是否存在“钢勾心”问题需经鉴定方可知晓，而被告作为销售者，不宜过分苛求其审查义务。故本院认为，被告虽销售了不合格产品，但从被告举示的证据能证明被告已按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，对其提供的产品尽到了合理的审查义务，并不存在欺诈。原告也未提交被告提供商品存在欺诈行为的其他证据，故本院对原告要求被告赔偿2940元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马拓拓货款980元；
二、驳回原告马拓拓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马拓拓承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓小晶
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋 姝
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初926号
原告：于某，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
被告：兰某，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
原告于某与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由于某负担。
审判员 范蓉
二〇一七年八月十日
书记员 王芹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1487号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某。因赌博于2007年6月28日被金华市公安局婺城分局罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月16日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2111号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月7日19时许，被告人陈某和朋友楼某等人在某市某镇某路6号旁边的一家饭店吃晚饭，期间被告人陈某喝了半斤左右自家酿的黄酒。同日22时20许，被告人陈某驾驶浙G×××××学号小型轿车回家时在某市某镇某路6号地段，被某市公安局工作人员查获。经某市公安局物证鉴定室鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为1.38mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有证人的证言，现场照片，抽血视频，物证检验报告，抓获经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一四年七月三日
代书记员 楼云超
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第44号
原告：蒋某，女，1971年1月18日出生，汉族，务工，中国籍，原住浙江省文成县玉壶镇樟坪村，现住意大利共和国米利瓦诺市奥瓦纳尼古杜赤大街**号（VIAGIOVANNIGUARDUCCI15LIVORNOITALIA），护照号码G20038085。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：胡某，务工，中国籍，具体地址不详。
原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋某诉称：1993年下半年，原、被告相互认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女胡静静；××××年××月××日，生育次女胡青青。1997年3月份，双方出境至意大利务工。在国外期间，夫妻感情日趋冷淡。2009年，双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿胡青青由原告蒋某抚养，子女抚养费双方依法负担。
被告胡某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1993年下半年，原、被告相互认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女胡静静；××××年××月××日，生育次女胡青青。2015年1月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的护照、居留证、户籍材料、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚后生育两个女儿，夫妻感情尚好。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告蒋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 周光平
二〇一五年六月二日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉民初字第44号
原告：蒋某。
委托代理人：朱小宝。
被告：胡某甲。
原告蒋某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某的委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋某诉称：1993年下半年，原、被告相互认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女胡某乙；××××年××月××日，生育次女胡某丙。1997年3月份，双方出境至意大利务工。在国外期间，夫妻感情日趋冷淡。2009年，双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿胡某丙由原告蒋某抚养，子女抚养费双方依法负担。
被告胡某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1993年下半年，原、被告相互认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长女胡某乙；××××年××月××日，生育次女胡某丙。2015年1月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的护照、居留证、户籍材料、结婚证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系，婚后生育两个女儿，夫妻感情尚好。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，要求准许双方离婚，因在规定的举证期限内未能提供相应的证据予以证实，故其诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告蒋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 周光平
二〇一五年六月二日
代书 记员 倪维宁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第342号
罪犯李联成，男，1969年6月15日生，汉族，小学文化，河南省济源市人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2010年9月3日作出（2010）红中刑初字第172号刑事附带民事判决，认定被告人李联成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币96312元。宣判后，被告人李联成提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）云高刑终字第1540号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，至今未履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李联成准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月29日起至2023年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1205号
申请人孙爱荣，1962年2月13日。
被执行人赵丽莎。
被执行人焦合营。
孙爱荣申请执行赵丽莎、焦合营借款纠纷一案，申请人孙爱荣依据生效的（2014）郑黄证民字第23634号公证债权文书，于2015年7月3日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人赵丽莎、焦合营限期给付申请人借款189200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费2738元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第23634号公证债权文书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13079号
原告：温州诚业拉链有限公司。住所地：温州市永嘉县桥头镇外资工业区，组织机构代码证91330324747044060H。
法定代表人：叶文君，系经理。
委托诉讼代理人：石其江、范丹，浙江越杰律师事务所律师。
被告：浙江绍兴恒利纺织服装有限公司。住所地：绍兴市城南九里工贸园区大明路88号，组织机构代码证330600400011165。
法定代表人：李建林。
被告：李翊，男，1984年8月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告温州诚业拉链有限公司与被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司、李翊买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶文君及原告委托诉讼代理人范丹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司向原告支付货款190520.25元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、判令被告李翊对上述款项承担连带还款责任。三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司存有拉链业务。截至起诉日被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司尚欠190520.25元货款。2015年1月15日被告李翊向原告出具付款协议，承诺“温州诚业拉链有限公司与浙江绍兴恒利纺织服装有限公司之间所存在的货款余款，如若浙江绍兴恒利纺织服装有限公司无力支付，由李翊个人承担所有款项。”后被告补写“至2015年8月18日尚欠190520.25元。”该款至今未付。
两被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据：证据1、增值税发票3张，拟证明原告与被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司之间发生多笔拉链采购业务，截止2014年12月25日双方之间有三笔交易未付清货款，原告已按习惯向被告开具三份增值税发票合计为191304.2元。证据2、2015年1月15日付款协议，拟证明被告李翊作为被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司的董事兼经理于2015年1月15日向原告做出承诺，若被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司无能力付款，由其承担全部责任，并确认欠款为190520.25元。证据3、企业信息2份来源于工商档案，拟证明被告李翊为被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司的经理。证据4、2017年12月5日国税局证明一份，拟证明证据1项下的发票号码为02190680、19999745、22960571已认证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合法有效。原告提供的证据可以认定被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司尚欠原告货款190520.25元，原告要求被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司支付货款并赔付利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李翊作出承诺，愿意承担上述债务，属于债务加入，故对原告要求被告李翊担责的诉请亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴恒利纺织服装有限公司、李翊应于本判决生效之日起十日内支付给原告温州诚业拉链有限公司司货款人民币190520.25元并赔付利息损失（自2017年11月13日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4110元，由两被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 张华娟
二〇一八年三月五日
书 记 员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审188号
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局。
被申请人下王村村委。
申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局于2017年6月9日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人下王村村委作出的晋国土资运开土处字（2017）010号行政处罚决定。本院于2017年6月14日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其提交的材料缺失为由，于2017年6月19日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对晋国土资运开土处字（2017）010号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人山西省国土资源厅运城经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审判长 王晓虹
审判员王军
审判员贾朝波
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 珊
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初302号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2016年11月21日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人张某某涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月18日23时24分，被告人张某某醉酒后驾驶某号牌小型越野客车行驶至大连市某区某路时被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液乙醇（酒精）含量为186.23mg/100ml。
2016年8月29日，被告人张某某经侦查机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某某具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年四月十二日
书记员 陈迎雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初886号
原告敖敦格日乐，女，蒙古族，1964年2月28日出生，无业
委托代理人包媛媛，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告代青山，男，蒙古族，1968年6月20日出生，农民。
被告图雅，女，蒙古族，1972年5月13日出生，农民，现住址同上。
原告敖敦格日乐与被告代青山、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年4月26日被告因生活所需向原告借款58600.00元，双方约定2016年12月26日还款，到期后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本利合计59772.00元.
被告代青山、图雅辩称，2016年以前我从原告的姐姐借的钱，2016年重新打的借据，是经原告姐姐的手,这钱我承认是原告的钱，我对欠款数额没有异议,但58600.00元里已包括利息了。
经审理查明，原告姐姐与二被告系朋友关系,二被告夫妻关系。2013年至2015年期间,原告经过银行将款汇到其姐姐手中借给被告代青山款30000.00元,月三分利,年底还清借款,逾期后因被告经济紧张只结利息未还本金。2016年4月26日经原被告双方协商重新做手续,被告给原告出示本利合计58600.00元借据一枚，约定2016年12月26日还款，到期后原告多次催要未果，原告请求人民法院依法判令二被告偿还借款本利合计59772.00元.
上述事实的认定有原被告的陈述，原告提供被告出示的借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确,被告未按约定履行给付义务,系属违约行为,故原告主张的事实,本院应予支持;因二被告系夫妻关系,所借款用于夫妻共同生产生活当中,应由二被告共同偿还;对于利息请求,借据中已含利息,依据法律规定,不能重复计息,应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告代青山、图雅自本判决发生法律效力之日起给付原告敖敦格日乐款58600.00元。
二、驳回原告敖敦格日乐的其它诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294.00元，减半收取647.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年三月十五日
书记员 包之宣
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初25号
原告冉仲书。
委托代理人李永明(一般授权)，四川铭拓律师事务所律师。
被告四川加好投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇箭道横街24号。
法定代表人汪学军，总经理。
委托代理人张魏（特别授权），四川雅图律师事务所律师。
原告冉仲书诉被告四川加好投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员刘景云适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李永明、被告委托代理人张魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月在原告处借款196345元，并出具借条两张，双方约定：借款利息按月息2%计算。被告分别于2015年8月25日偿还借款本金50000元、2016年2月6日偿还借款本金20000元。之后就一直拒绝偿还借款，期间被告未支付过利息。为保护原告的合法权益，特请求人民法院判令：1、被告归还原告借款126345元；2、被告承担2015年1月至2015年8月的利息31415.2元，承担2015年9月至2016年1月的利息14634.5元，承担2016年2月至2016年12月的利息27795.9元，利息暂计算至起诉之日，共计73845.6元（本息合计200190.6元）；3、被告承担原告律师费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告只向原告借款100000元，已经偿还70000元，还欠原告30000元无异议；另外96345元的借条，原告实际没有向被告支付过。被告之所以未偿还原告30000元是因为原告未向被告移交相关资料造成的，不同意支付借款利息。
经审理查明，被告于2015年1月1日，向原告出具借条两张：一张为借到原告100000元，该借款为之前借款转借；另一张为借到原告96345元，该借款为之前原告为被告垫付款转借。双方约定：借款利息按月息2%计算，每6个月支付一次借款利息。被告于2015年8月25日偿还原告借款本金50000元、2016年2月6日偿还借款本金20000元，被告现尚欠原告借款本金126345元。期间被告未向向原告支付约定利息。
另查明，截止2016年1月被告欠原告利息46049.7元（2015年1月至2015年8月的利息31415.2元，2015年9月至2016年1月的利息14634.5元）。
上述事实，有被告出具的借条、原告出具的收条以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护，被告于2015年1月1日，向原告出具借条两张：一张为借到原告100000元，该借款为之前借款转借；另一张为借到原告96345元，该借款为之前原告为被告垫付款转借。双方约定：借款利息按月息2%计算，是原、被告真实意思表示。原告请求被告偿还借款本金126345元利息（借款利息自2016年2月起，按月息2%计算至借款还清之日止）以及2015年1月至2016年1月借款欠息46049.7元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付其律师费，原、被告未进行约定，本院不予支持。被告以只向原告借款100000元，已经偿还70000元，还欠原告30000元；另外96345元的借条，原告实际没有向被告支付过金钱；被告之所以未偿还原告30000元是因为原告未向被告移交相关资料造成的，不同意支付借款利息的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告四川加好投资有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告冉仲书借款126345元及资金利息（借款利息自2016年2月起，按月息2%计算至借款还清之日止）；
二、被告四川加好投资有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告冉仲书借款欠息46049.7元（2015年1月至2016年1月）；
三、驳回原告冉仲书的其它诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2151.5元，由被告四川加好投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘景云
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘也牧
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执703－1号
申请执行人：李光。
被执行人：赵福金。
本院于2016年6月22日作出（2016）皖1182执703号冻结裁定，冻结了被执行人赵福金在安徽明光农村商业银行的存款。现因需要扣划被执行人赵福金的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人赵福金10075元银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈荣中
二〇一六年八月十九日
书记员 姚国翠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第700号
原告：万××。
委托代理人：韩××。
被告：林××。
原告万××诉被告林××担保追偿权纠纷一案，本院于2
009年4月23日立案受理，并依法由审判员马琴芳适用简易程序
独任审判，于2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告万×
×的委托代理人韩××到庭参加诉讼，被告林××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万××诉称，2007年11月16日，被告林××向安吉
县上墅农村信用合作社借款人民币40万元，到期日为2008年11
月10日，正常贷款月利率10.631215‰，逾期贷款月利率15.94
6875‰，该借款由安某某宇竹木制品有限公司提供担保。被告
因贷款到期未按期归还，安吉县上墅农村信用合作社于2008年
11月30日从保证人安某某宇竹森制品有限公司帐户中扣收被告
借款本息412417.81元。此后被告也未向安某某宇竹木制品有
限公司履行还款义务。2009年3月20日，安某某宇竹木制品有
限公司与原告签订债权转让协议书，协议约定安某某宇竹木制
品有限公司将对被告享有的上述到期债权全部转让给原告，由
原告向被告主张权某，并依法向被告履行了债权转让通知义务
。故原告诉请本院判令被告支付欠款412417.81元；偿付欠款利息11692.04元（自2008年12月1日至2009年4月15日按欠款额
每日万分之二点一计算，之后仍按上述标准计算至判决确定给
付之日止）；并承担本案诉讼费。
被告林××未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证如下；
证据一，保证借款合同1份，用以证明被告林××于2007
年11月16日向安吉县上墅农村信用合作社短期借款400000元，
该借款由安某某宇竹木制品有限公司提供担保的事实。
证据二，收息收贷凭证及安吉县上墅农村信用合作社出
具的证明各1份，用以证明上述借款到期后被告未予归还，安
某某宇竹木制品有限公司作为保证人代某归还贷款本息412417
.81元的事实。
证据三，债权转让协议书1份，用以证明安某某宇竹木制
品有限公司将对被告享有的债权转让给原告的事实。
证据四，挂号信回执1份，用以证明安某某宇竹木制品有
限公司已行使债权转让通知义务的事实。
被告林××未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告所举证据进行质证，
视为其放弃质证权某，经审查，原告所举证据具有真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年11月16日，被告
林××向安吉县上墅农村信用合作社借款人民币40万元，借期
为2007年11月16日至2008年11月10日止，借款月利率10.63121
5‰，逾期则近约定利率加收50%的罚息利率计收利息。上述借款由安某某宇竹木制品有限公司提供担保。到期后，被告未予
归还。2008年11月30日，安吉县上墅农村信用合作社按合同约
定从保证人安某某宇竹森制品有限公司帐户中扣收被告借款本
息
412417.81元。2009年3月20日，安某某宇竹木制品有限
公司与原告签订债权转让协议书，协议约定安某某宇竹木制品
有限公司将对被告享有的上述到期债权（借款本息及从权某）
全部转让给原告，由原告向被告主张权某。2009年4月18日，
安某某宇竹木制品有限公司以国内挂号信函的形式向被告邮寄
了上述债权转让协议书。
本院认为，被告林××向安吉县上墅农村信用合作社借
款到期未还，安某某宇竹木制品有限公司作为保证人在承担保
证责任后，有权就代为偿付的借款本息及此后产生的逾期付款
利息向被告追偿。安某某宇竹木制品有限公司将自己享有的上
述追偿权以债权形式转让给原告万××，不违反有关法律规定
，该转让行为以告知被告林××而发生法律效力，故原告诉请
要求被告林××向其履行债务的主张成立。由于安某某宇竹木
制品有限公司转让的是已代为偿还的借款本息及从权某，故原
告同时要求被告按每日万分之二点一支付自代为偿还的次日起
至款清之日止的逾期付款利息的诉请合理，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、
《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告万××
借款本息412417.81元及逾期付款利息（按每日万分之二点一
计算自2008年12月1日起至本判决确定给付之日止，以后利息
另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3835元（已减半），由被告负担。该款原告
已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇〇九年六月四日
书记员 别 峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4938号
原告刘建康，男，1966年10月9日出生。
被告邹丽英，女，1974年9月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，营业场所本市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室。
负责人刘锡波，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，该公司职工，住本市。
原告刘建康诉被告邹丽英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称人保财险海淀营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建康、被告邹丽英、被告人保财险海淀营业部之委托代理人高铮铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建康诉称：2016年2月1日9时45分，在北京市东城区东长安街12号前，原告刘建康骑电动自行车由西向东直行，被告邹丽英驾驶小汽车（车牌号：×××）由西向东直行，双方发生交通事故，造成原告左腿外伤，交警部门认定被告邹丽英全责。当日被告将原告送至同仁医院，经诊断为：左下股外伤、左膝左小腿外侧盆等。故起诉要求被告赔偿原告误工费8400元、营养费3000元、电动自行车损失2500元、衣物损失500元、交通费49元、精神损害抚慰金4000元。
被告邹丽英辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。事故车辆投有保险，相应合理责任由人保财险海淀营业部承担。
被告人保财险海淀营业部辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可。事故车辆在人保财险海淀营业部投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对于原告诉求合理部分，同意在保险限额内予以赔偿。
经审理查明：2016年2月1日9时45分，在本市东城区东长安街12号前，被告邹丽英驾驶车牌号为×××小客车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告车辆受损，身体受伤。公安交通管理部门认定，此次事故邹丽英负全部责任，刘建康无责任。邹丽英驾驶的车辆在人保财险海淀营业部投保有交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，被诊断为左下股外伤、左膝左小腿外侧盆等。原告称其从事两份工作，其一为送外卖小时工，其二为物业公司保洁主管，但并未向本院提交上述所述工作之误工证明、社保缴纳记录、劳动合同等相关文件。原告称其误工期时间为四周，但未提交相关医嘱，关于误工费，原告仅向本院提交了有原告本人签名但无公司盖章的2016年1月工资条一张，其上显示原告职务为主管，基本工资为3400元，另房补、餐补共计500元。治疗期间，原告支出部分交通费用。原告未向本院提交关于营养费的相应医嘱，亦未向本院提交电动自行车购买发票，且车辆现已丢失。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历手册、交通费票据等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故邹丽英负全部责任，人保财险海淀营业部对事故车辆承保了交强险和商业三者险，故原告的合理经济损失，先由人保财险海淀营业部依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，双方当事人按照责任分担。就原告的诉讼请求，关于误工费，原告仅向本院提交无公司盖章的一张工资条，虽主张从事两份工作，但未向本院提交劳动合同、工资发放流水等证明实际误工损失的相应证据，结合原告伤情和原告提交证据，本院酌定为3400元；营养费，缺乏依据，本院不予支持；电动车和衣物损失均属财产损失，本院合并处理，因事故车辆已经丢失，且车辆及衣物均无相应票据，考虑事故责任及客观实际，本院酌定为1500元；交通费，本院支持49元；精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部于本判决生效后十日内赔偿原告刘建康误工费三千四百元、交通费四十九元、财产损失一千五百元；
二、驳回原告刘建康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告刘建康负担75元（已交纳），由被告邹丽英负担60元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 任佳文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11244号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，男，公司员工。
被告：李英华，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告李英华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李欣阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执977号
申请执行人李斌。
被执行人齐学元。
被执行人孙秀芹。
本院在执行李斌与齐学元、孙秀芹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0785民初1019号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保127号
申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人郭旭东，分行行长。
委托代理人熊喻，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人夏璐瑶，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被申请人重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村八组，统一社会信用代码915001166635904515。
法定代表人叶瑞舟。
被申请人重庆金峰蔬菜销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路304号，统一社会信用代码915002315678644910。
法定代表人杨朝明。
被申请人重庆萌臣食品有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区新滩居民组，统一社会信用代码91500116673353345E。
法定代表人彭家泽。
被申请人重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼，统一社会信用代码915001167907036665。
法定代表人段兵。
被申请人重庆市蜀天食品有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社，统一社会信用代码91500113691234446Q。
法定代表人陈金通。
被申请人杨朝明，男，汉族，1965年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人梅永凤，女，汉族，1964年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人彭家泽，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市江津区。
被申请人彭玉婷，女，汉族，1988年4月28日出生，住重庆市江津区。
被申请人陈金通，男，汉族，1984年9月10日出生，住重庆市巴南区。
被申请人ＸＸ天，男，汉族，1964年6月15日出生，住福建省莆田市。
被申请人段兵，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市江津区。
被申请人汤再红，女，汉族，1967年9月21日出生，住重庆市江津区。
被申请人许云华，男，汉族，1961年3月1日出生，住浙江省乐清市。
原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆土母农业发展有限公司、重庆金峰蔬菜销售有限公司、重庆萌臣食品有限责任公司、重庆市江津区新联佳商贸有限责任公司、重庆市蜀天食品有限公司、杨朝明、梅永凤、彭家泽、彭玉婷、陈金通、ＸＸ天、段兵、汤再红、许云华金融借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保1246号执行裁定书并依法采取了保全措施。本院于2018年1月25日作出（2017）渝0103民初12346号民事裁定书，裁定准许原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。现申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行解除财产保全的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年一月二十六日
书记员 王露