江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1366号
上诉人（原审被告）：曹帅，男，1991年11月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：李红霞，女，1990年9月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：曹帅（李红霞丈夫），住江苏省宿迁市宿城区双庄镇靳塘居委会曹庄组**号。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人曹帅、李红霞因与被上诉人平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹帅、李红霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.自从办理案涉借款合同后，上诉人每个月都是按时归还款项，从未产生逾期。2.上诉人并非不配合抵押，而是因为上诉人购买的车辆存在质量问题，4S店迟迟未解决，导致车辆无法正常上牌。车辆手续也不在上诉人处，后来4S店把手续给了上诉人并告知上诉人车辆不用抵押了。3.上诉人因车辆质量问题，已将车辆转让他人，签订合同的根本目的就是约束上诉人按时还款，只要上诉人按时还款，被上诉人就不应该要求提前还款。
平安银行南京分行辩称，平安银行南京分行与曹帅、李红霞签订个人担保贷款合同以后，通知过曹帅、李红霞，要求其配合办理车辆抵押登记，但是曹帅、李红霞并未按照合同要求配合办理车辆抵押，且未经平安银行南京分行同意，私自将抵押物转让他人，其行为已经构成违约并危害到平安银行南京分行的权益，应承担相应违约责任。
平安银行南京分行向一审法院起诉请求：1.判令曹帅、李红霞归还借款本金121812.11元，利息578.55元，并按照合同约定标准继续支付自2016年10月13日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）；2.判令平安银行南京分行对抵押车辆（发动机号1046928）享有优先受偿权；3.诉讼费由曹帅、李红霞承担。一审诉讼过程中，平安银行南京分行撤回第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年9月23日，曹帅、李红霞作为共同借款人向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，同日，平安银行南京分行作为甲方（贷款人）与曹帅、李红霞作为乙方（借款人）及曹帅作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：个担贷字第BC2015092300000216号），约定：曹帅、李红霞向平安银行南京分行借款175000元，借款用途为购买汽车；借款期限为36个月，自2015年9月24日起至2018年9月24日止；贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%；还款方式为按月等额本息还款法；抵押人未经抵押权人同意，擅自处分抵押物的视为违约行为；双方应当在合同签订之日起15个工作日内办理抵押物登记，与抵押物相关的其他危及或可能危及平安银行权益的行为视为发生违约事件，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求曹帅立即偿还借款本息，并对逾期本息按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利；因曹帅、李红霞违约导致平安银行南京分行催收贷款而产生的诉讼费、律师费等由曹帅、李红霞承担。合同约定曹帅将其名下本田奥德赛牌小型轿车（车架号LNRA3GBC6AG011330,发动机号：1046928）抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保。上述合同签订后，平安银行南京分行按约发放贷款175000元，借款借据载明月利率为7.5‰。截至2016年10月12日，曹帅、李红霞尚欠平安银行南京分行贷款本金121812.11元，利息578.55元。
平安银行南京分行申请调取抵押车辆登记情况，据调查，目前抵押车辆本田奥德赛牌小型轿车（车架号LNRA3GBC6AG011330,发动机号：1046928）已被曹帅出售给案外人，不登记在曹帅名下。曹帅对此认可。
一审法院认为：平安银行南京分行与曹帅、李红霞签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约发放了贷款，而曹帅却未按约办理车辆的抵押登记，且在抵押期间擅自处置抵押物，其行为构成违约，根据合同约定，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期。故平安银行南京分行要求曹帅、李红霞归还借款本金121812.11元，利息578.55元，并按照合同约定标准继续支付自2016年10月13日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，一审法院判决：曹帅、李红霞自判决生效之日起十日内偿还平安银行南京分行借款本金121812.11元，利息578.55元，并继续支付自2016年10月13日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）（按上述合同约定的利率标准计算）；如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，简易程序减半收取1435元，由曹帅、李红霞负担。
经查阅一审卷宗，一审法院查明的宣布贷款提前到期后的利息计算方式有误，应为“根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。一审查明的其他事实，有相应证据在卷为证，本院予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明，一审判决以后，上诉人曹帅、李红霞仍按月还款，截止到2017年4月1日，曹帅、李红霞尚欠平安银行南京分行借款本金93375.42元、利息180.72元。
根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：案涉车辆未办理抵押登记是否违约，曹帅、李红霞是否应承担相应法律责任。
本院认为，曹帅、李红霞与平安银行南京分行签订的《个人担保贷款合同》系真实意思表示，双方均应按约全面履行。按照《个人担保贷款合同》约定，曹帅、李红霞应履行的义务除按约还款外，还包括按照合同约定及时办理案涉车辆的抵押登记以及未经平安银行南京分行书面同意，不得擅自处分抵押物等。案涉借款发放后，曹帅、李红霞未及时办理抵押登记并擅自处分抵押物，已违反合同约定，平安银行南京分行有权依照合同约定，要求曹帅、李红霞提前偿还案涉贷款本金及利息，并承担违约责任。曹帅、李红霞认为未能办理抵押登记与其无关，其只要按约还款就不能构成违约的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。经二审查明，一审判决后，双方仍在按月还款扣款，导致一审认定事实发生变化，本院据此改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8767号民事判决第一项为，曹帅、李红霞于判决生效之日起十日内偿还平安银行南京分行借款本金93375.42元、利息180.72元，并按照合同约定标准支付自2017年4月2日起至实际清偿之日止的罚息及复利。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2869元，简易程序减半收取1435元，由曹帅、李红霞负担。二审案件受理费2869元，由曹帅、李红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘雨晴