wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第369号
申请执行人黄某，教师。
被执行人梁某，，农民。
关于申请执行人黄某与被执行人梁某离婚纠纷一案，广西壮族自治区田林县人民法院作出的（2010）田民一初字第137号民事调解书已发生法律效力，因被执行人梁某在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某遂向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁某在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院作出的（2010）田民一初字第137号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田林县人民法院作出的（2010）田民一初字第137号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 龙 彪
二〇一五年二月三日
书 记 员 张惠纯
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初128号
原告：刘德良，男，1958年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：郭亮亮，男，1983年6月20日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。
被告：刘凤兰，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告刘德良与被告郭亮亮、刘凤兰民间借贷纠纷一案，原告刘德良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘德良撤回起诉处理。
审判员 孙玫芳
二〇一七年三月六日
书记员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商中民一终字第00155号
上诉人（原审被告）刘X喜
上诉人（原审被告）卢XX，系刘X喜之妻。
委托�理人刘X良，系刘X喜之弟。
委托代理人刘X，系刘X喜之弟。
被上诉人（原审原告）刘代X
委托代理人田X，
被上诉人（原审原告）郭XX，系刘代X之妻。
上诉人刘X喜、卢XX因与被上诉人刘代X、郭XX财产损害赔偿、侵权责任纠纷一案，不服洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00280号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月9日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘X喜、上诉人卢XX的委托代理人刘X良、刘X，被上诉人刘代X及其委托代理人田婧，被上诉人郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘代X与被告刘X喜系兄弟关系。2010年10月原告郭XX与刘代X的弟弟刘X良发生打架，2011年1月6日洛南县城关派出所在处理该打架纠纷时，经洛南县城关派出所主持调解，刘代X、郭XX、刘X喜及刘X良达成调解协议，主要内容为：刘代X、郭XX现住的院子及院外场地及院后埝前的场地归刘代X所有，任何人不得干涉；刘代X院外的皂角树一棵归刘X喜所有，由刘X喜砍伐，由刘代X协助砍伐；刘代X家老坟的树木与刘代X无关，坟前土地以刘明山地界为界以南有刘代X一半。该协议所指的坟前土地系1986年刘涧社区二组分给刘代X家的口粮田。自2011年1月起刘X喜、卢XX将该块土地全部耕种。2012年4月18日刘X喜、卢XX发现其耕种的土地里的树被刘代X砍伐，双方发生争吵，后被告卢XX用石块等砸刘代X用石棉瓦修建的房屋及刘代X修建的猪舍，砸坏石棉瓦25页、小青瓦476页，据此原告提起诉讼。同时查明，石棉瓦市场价格为每页8元至15元，小青瓦市场价格为每页0.42元。
原审认为，被告刘X喜、卢XX自2011年1月耕种了1986年刘涧社区二组分给原告刘代X家的位于坟前的口粮田一块，因该土地是原告维持基本生活�口粮田，且由于二被告全部耕种了该地块，已经违反了双方经城关派出所达成的协议中对该块土地的约定，现原告要求二被告停止侵占理由成立，本院予以支持。原告要求二被告赔偿耕种土地的包产损失，因虽然二被告全部耕种了该块土地，但原告当时并未提出异议，现其要求赔偿包产损失理由不成立，本院不予支持。被告卢XX损坏原告用石棉瓦盖的房屋及原告修建的猪舍，应由被告卢XX承担赔偿责任，但原告要求赔偿的数额过高，应根据财产被损坏的程度，按照市场价格确定被告应赔偿的数额，损坏石棉瓦25页，每页按11.5元计算，损坏小青瓦476页，每页按0.42元计算，修复石棉瓦盖的房屋及猪舍按6个工日，每个工日按80元计算，确定总损失为967.4元，二原告要求二被告共同赔偿本院不予支持。原告要求二被告恢复其挡水用的石埝及要求二被告赔偿树木损失、门窗损�、电刨子损失、小猪仔损失，因其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。被告提出原告现住房屋及宅基有其一部分，因原告现住的房屋有有关部门颁发的《房屋所有权证》与《集体土地使用证》，且属于另一种法律关系，故该观点缺乏依据，本院不予采纳。被告提出其没有违反协议，因该协议约定坟前土地有刘代X一半，但其全部耕种了该块土地，故其观点亦不能成立。，据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出一审判决，一、限被告刘X喜、卢XX在本判决生效之日起十日内停止耕种位于坟前的原告刘代X、郭XX的土地；二、由被告卢XX在本判决生效之日起十日内赔偿二原告用�棉瓦修建的房屋及二原告修建的猪舍的经济损失共计967.4元；三、驳回原告刘代X、郭XX的其他诉讼请求。
宣判后刘X喜、卢XX不服提出上诉，要求撤销洛南县人民法院（2012）洛南民初字第00280号民事判决。理由是：院落及其附属物属刘X喜、卢XX所有，刘代X、郭XX无权占有，因此卢XX损毁房屋及猪舍造成的损失由刘代X、郭XX自行承担；2011年1月7日双方达成口头协议，刘X喜用门前地方兑换了刘代X、郭XX的一半荒地，因此，坟前荒地应由其全部耕种。
刘代X、郭XX答辩称院落及其附属物属其所有，刘X喜、卢XX损坏财产，应予赔偿，请求法院维持一审判决。
经本院二审审理后查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。刘X喜在公安机关陈述中承认卢XX扔石头把刘代X房屋的房顶石棉瓦砸烂了，刘代X简易房原先的石棉瓦大部都破了，同时又认可被损猪舍是刘代X修建，刘代X也实际占有使用该石棉瓦房和猪舍。据此，刘代X对石棉瓦房及猪舍具有物权，因此，卢XX损坏他人石棉瓦及小青瓦，应予赔偿。故刘X喜、卢XX上诉称卢XX损毁房屋及猪舍造成的损失由刘代X、郭XX自行承担之理由不能成立；刘X喜、卢XX主张2011年1月7日其与刘代X、郭XX达成了兑换荒地协议，但未提供充分证据证明双方达成了兑换荒地的合意，对此刘代X、郭XX又予以否认，因此双方应按2011年1月6日协议约定耕种坟前荒地，故刘X喜、卢XX上诉称坟前荒地应由其全部耕种之理由不能成立；二审审理期间，刘X喜以洛南县人民法院2013年8月8日受理了刘X喜诉刘代X所有权纠纷一案为由，申请本案中止审理。经核查刘X喜诉刘代X所有权纠纷一案的诉讼请求是确认其对二间东上房具有所有权，东上房所有权纠纷与本案石棉瓦房、猪舍损坏纠�的诉讼标的物不一致，同时法律关系亦不一样，因此，洛南县人民法院受理的刘X喜诉刘代X所有权纠纷一案的处理结果并不影响本案的正常处理，故刘X喜申请本案中止审理的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由刘X喜、卢XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 郭 娜
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邓昊宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰宣民初字第0365号
原告郭堂民，男，1964年3月19日生，汉族。
委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告贾建明，男，1971年12月30日生，汉族。
原告郭堂民与被告贾建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告郭堂民及其委托代理人季锡清，被告贾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务及家庭开支的需要向原告借款98000元，并先后两次出具了借条。2013年5月4日出具第一份借条，约定2013年7月4日还清。但到期后被告未偿还，经原告催要，被告又于2013年10月3日出具借条一份，约定2013年10月23日前还清。到期后被告仍未履行。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金98000元及利息3600元（按月息1.2%计算至2014年1月23日）；本案诉讼费由被告承担。
被告贾建明辩称，我并没有拿原告一分钱。原告是通过我姐夫封冬圣认识我的。原告系从事保险业务，他要求我帮他完成保险业绩，虽然我同意投保，但是因为我的资金尚未回笼，所以想等资金回笼后再投保。原告便称先替我垫付，等我资金回笼后再还给他，当时我同意了。之后投保了6份保险，共计48000元。但后来我才知道实际上原告自己也没有钱，而是借的高利贷来支付的此款。所以我只认48000元，其余款项我不认。我是受了原告的骗，而且第二次出具的借条并不是我自愿出具的。
经审理查明，2013年5月4日，被告贾建明向原告郭堂民出具借条一份，载明：今借到郭堂民玖万捌仟元整﹤二个月还清﹥﹤7.4号还清﹥。到期后被告未还款。2013年10月3日，被告贾建明再次向原告郭堂民出具借条一份，载明：今借到郭堂民人民币玖万捌仟元整（98000），这个月的二十三号还清。封冬圣和陈兆存作为见证人在该借条上签字。后被告未按约还款，原告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告提交的两份借条、被告发给原告的短信、银行取款手续及当事人陈述等在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贾建明先后两次向原告出具借条，承认借到原告的款项为98000元，虽然其辩称实际金额应为48000元，且第二次出具借条并非系在其自愿的情况下出具的，但对该理由其并未提供有效证据予以证明，且第二次出具的借条上有两位见证人签字（其中一位系被告姐夫）。因此，本院确认原被告间借款金额为98000元。现被告贾建明未按约还款，构成违约，应承担本案的全部责任，对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾建明未按约还款，应承担自逾期之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贾建明于本判决生效后十日内偿还原告郭堂民借款本金98000元，并承担自2013年10月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告贾建明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年一月二十日
书 记 员 焦志敏
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1222行赔初字第4号
原告：付志龙，男，1987年2月20日出生，汉族，住太和县。
法定代理人：付光碧。（系付志龙父亲）
被告：太和县公安局。
住所地，太和县。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：韩德福，太和县公安局法制室法制股长。
委托代理人：王大伟，太和县公安局法制室民警。
原告付志龙起诉被告太和县公安局行政赔偿一案中，因原告付志龙及其法定代理人付光碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 苑晓萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第341号
申请执行人张全生。
申请执行人唐淑珍。
申请执行人吴利君。
申请执行人张怡。
申请执行人张石姮。
被执行人眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司。法定代表人伍汗雄，该公司经理。
被执行人陈建明。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司。
负责人郭开明，该公司经理。
被执行人曹松华。
被执行人成都市振中驾驶技术培训学校。
法定代表人魏秀芳，该公司经理。
本院于2014年3月28日受理张全生、唐淑珍、吴利君、张怡、张石姮申请执行眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、陈建明、中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司、曹松华、成都市振中驾驶技术培训学校机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为465254元，执行费6878.81元。由于被执行人眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、陈建明、中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司、曹松华、成都市振中驾驶技术培训学校拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司应付的保险赔偿金也涉及成都市金牛区人民法院的执行案件。为方便执行，本院特委托成都市金牛区人民法院对该笔保险赔偿金统一扣划，并依照法律规定对该笔保险赔偿金进行分配。待分配完结后，再按照法律文书所确定的内容另行执行其他被执行人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第341号执行案的本次执行程序。
待成都市金牛区人民法院对被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司应付的保险赔偿金统一扣划，并依照法律规定对该笔保险赔偿金进行分配后，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一四年七月三十日
书记员 任佳杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09864号
原告王×，男，1982年12月14日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
被告张×，女，1984年8月17日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人马迪，北京市世纪律师事务所实习律师。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人李天博、庞爱华，被告张×及其委托代理人王明、马迪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原告与被告原系大学同学，后自由恋爱。二人于2009年12月14日登记结婚，婚后无子女。由于原、被告双方婚前依仗同学关系，未能深入了解，草率结婚，导致婚后双方发现性格不和，夫妻关系非常不好，常年吵架，导致夫妻感情已经无法调和。2014年年中，由于夫妻感情不和，双方分居至今。经过这段时间的冷静，原告认为没有必要继续维系这样不幸福的婚姻后，故诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、诉讼费由被告负担。
被告张×辩称，原、被告双方于2003年3月相识，2009年12月14日登记结婚，婚后无子女。双方婚后虽有争吵，但还是有感情的，还想一起继续生活。不同意离婚，要求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告是大学同班同学，于2003年相识，于2004年4月确定恋爱关系。2009年12月14日，原、被告登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生过一定的矛盾。诉讼中，原告称双方性格不合导致感情破裂，故要求离婚。被告则称双方感情很好，希望继续共同生活。上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告双方系大学同学，双方相识、相恋多年后结婚，婚前具有一定的感情基础。双方婚后虽然存在一定的摩擦，但双方之间并无实质的矛盾，原、被告双方应共同珍惜这段感情。只要双方在生活中加强沟通、相互理解、相互扶持，是能够营造和睦美满的家庭氛围的，婚姻关系也是能够继续维系的。原、被告双方之间的分歧尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凡
二〇一五年四月二十日
书 记 员 芦萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第964号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行。
代表人：陈冬。
被执行人：湖州丰泰不锈钢管业有限公司。
法定代表人：沈伟彬，该公司董事长。
被执行人：浙江海力华特钢科技有限公司。
法定代表人：李海林。
被执行人：沈伟彬。
被执行人：徐水田。
被执行人：刘李。
被执行人：高前海。
被执行人：丁辉。
被执行人：姚泉新。
被执行人：余小杰。
被执行人：蒋建章。
被执行人：计亮。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司菱湖支行与被执行人湖州丰泰不锈钢管业有限公司、浙江海力华特钢科技有限公司（2013年4月28日，湖州海力华特钢制品有限公司经湖州市工商行政管理局南浔分局核准变更为浙江海力华特钢科技有限公司）、沈伟彬、徐水田、刘李、高前海、丁辉、姚泉新、余小杰、蒋建章、计亮金融借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第964号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币4255131.33元未执行，且申请人也未向本院提供有被执行人可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第964号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月二日
书记员 陈 佳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1276号
申请执行人何兆明，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨柏，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1709号民事调解书，即申请执行人何兆明与被执行人杨柏房屋买卖合同纠纷一案，确定由被执行人杨柏给付申请执行人何兆明违约金33000元，并承担案件受理费50元。申请执行人何兆明于2015年9月28日向本院申请强制执行，执行费397元，执行标的共计33447元。
本案在执行过程中，因被执行人杨柏拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院向银行、房屋、车辆部门查询，被执行人杨柏名下无房、无车、无存款，现无其他财产可供执行，申请执行人何兆明也不能向本院提供被执行人杨柏其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1709号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人杨柏具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人何兆明可再次向本院申请执行债款33447元（含执行费397元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 高秀荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《?最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第293号
原告：兖州市农村信用合作联社，住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：房佳亮，该单位新驿信用社业务主任。
被告：董学静。
被告：刘秀香。
被告：董学志。
被告：董演东。
原告兖州市农村信用合作联社诉被告董学静、刘秀香、董学志、董演东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，因被告董学静、刘秀香下落不明，本院依法在《山东法制报》上公告送达民事诉状副本，合议庭组成人员通知书及开庭传票，原告代理人房佳亮，被告董学志、董演东到庭参加了诉讼。被告董学静、刘秀香未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称：2011年3月9日被告董学静与原告签订个人借款合同，2011年3月7日被告董学静、刘秀香并向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书，被告董学志、董演东与原告签订最高额保证合同，2011年3月9日被告董学静从原告处借款10万元；借款到期后被告董学静、刘秀香便不知去向，多次找被告保证人追要未果，便诉至法院，依法追回借款96661元及利息44213.02元。
被告董学静、刘秀香未作答辩。
被告董学志辩称：原告所诉2011年3月9日最高额保证合同我个人不知情，保证合同上的签名及指纹、印章均不是我个人的，我绝不承担偿还义务。
被告董演东诉称：2011年3月9日最高额保证合同我不知情，合同上的签名及指纹、印章也不是我个人的，故不承担还款义务。
经审理查明：被告董学静与原告兖州市农村信用合作联社签订个人借款合同，约定借款10万元，借款方式可循环使用，借款期限从2011年3月9日至2013年3月5日。借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础5.083%上浮100%，还款方式为按月结息，到期利随本还清，逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对于借贷双方的其他权利义务均作了约定。2011年3月7日被告刘香秀向原告方出具财产共有人同意借款承诺书，夫妻双方共同还款承诺确认书，自愿承担被告董学静向原告借款10万元并按规定还款承担还款义务。并向原告方提供了结婚证及身份证复印件。同日，被告董学志，董演东为被告董学静对10万元借款提供连带担保，并与原告方签订最高额保证合同，约定了被担保主债权的种类、数额、担保的范围、担保方式、保证期间等内容，并向原告提供了身份信息。合同签订后，原告于2011年3月9日向被告董学静发放借款10万元，借款借据显示到期日为2013年3月5日。借款到期后，被告董学静未能偿还原告借款，现被告董学静、刘秀香下落不明。截止到2015年5月22日，欠款本金10万元，利息44213.02元。原告于2015年5月23日诉讼本院后，原告方扣除被告董学静在原告处的股金3339元，本金共欠96661元，利息44213.02及至2015年5月23日以后及付清欠款之日的利息，要求被告董学志、董演东承担连带偿还责任。被告董学志，董演东应诉后认为2011年3月9日最高额保证合同书上的签名不是本人所签、指纹也不是本人所摁，并要求对2011年3月11日最高额保证合同上的本人签名和指纹进行鉴定。2016年1月4日因被告董学志、董演东未交纳鉴定费，山东金剑司法鉴定中心根据《司法鉴定程序通则》予以退案处理。现被告董学志、董演东拒绝承担责任。另查：2013年3月15日原告向被告董学志、董演东下发担保人履行义务通知，被告董学志、董演东均签字。2014年9月10日二被告董学志、董演东没有签字，2014年10月14日在山东法制报公告催收。
上述事实，主要依据原、被告的陈述，原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为：原告与被告董学静签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。被告董学静应在约定期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于被告董学静未能在约定期限内按期足额还款，故原告诉讼来院，要求被告董学静偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告刘秀香与被告董学静系夫妻关系，向原告出具了财产共有人同意借款承诺书及夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告董学静共同承担还款责任。被告董学志、董演东向原告出具了最高额保证合同。庭审中，虽然提出最高额保证合同上的签名及指印不是本人所写、所摁，在司法鉴定过程中，未按规定交纳鉴定费，按退案处理，应认定为被告董学志、董演东自动撤回笔迹及指纹鉴定，可视为认可最高额保证合同上的签名与指纹系本人所写所摁。作为担保人，应当对上述借款本息承担连带偿还责任，承担连带责任后，有权向被告董学静、刘秀香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董学静、刘秀香于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金96661元及截止到2015年5月22日的利息44213.02元，2015年5月22日以后的利息按合同约定利率计息至本判决确定的给付之日；
二、被告董学志、董演东对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，在承担连带偿还责任后，有权向被告董学静、刘秀香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费3184元，由被告董学静、刘秀香、董学志、董演东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘召斌
审 判 员 孔庆祥
人民陪审员 陈建辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐秋月
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第230号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人留晓雷，无业。2008年12月22日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年9月21日刑满释放；2012年2月14日因殴打他人被青田县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2012年3月29日因寻衅滋事被青田县公安局行政拘留十日；2015年1月28日因吸毒被青田县公安局行政拘留十五日。2015年2月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人留晓雷犯非法持有毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人留晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日，被告人留晓雷向一名叫“天然”的温州男子和一名叫“珍珍”的丽水女子分别购买了价值1000元的甲基苯丙胺（冰毒），并收取了“珍珍”附送的一些大麻粉（含少量甲基苯丙胺）。被告人留晓雷将购买的毒品都放置在其所入住的青田县天鹤宾馆1121号房间。2015年1月28日2时10分许，被告人留晓雷因吸食毒品被公安机关现场查获，后在其居住的天鹤宾馆1121号房间内的床头柜上搜查到两盒白色晶体状粉末、一盒棕色植物、一瓶棕色粉末和红色药丸等疑似毒品物质。经鉴定，上述疑似毒品物质中除棕色植物外均被检出甲基苯丙胺成分，棕色粉末中除甲基苯丙胺外还被检出大麻二酚、四氢大麻酚成分。经丽水市质量技术监督检测院监测，上述毒品中甲基苯丙胺重13.27克、大麻粉（含少量甲基苯丙胺）重0.58克。
上述事实，被告人留晓雷在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、侦查终结报告、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、天鹤宾馆住房发票、本院（2008）青刑初字第245号刑事判决书及浙江省丽水市中级人民法院（2008）丽中刑终168号刑事裁定书、释放证明书、行政处罚决定书，证人邱某、季某、林某、高某、朱某的证言，丽水市质量技术监督检测院ZY2015010163测试报告、丽水市公安物证鉴定所丽公物鉴（化）字（2015）54号，青田县公安局检查笔录、检查证、辨认笔录等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人留晓雷明知甲基苯丙胺等是毒品仍非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人留晓雷在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人留晓雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2016年2月12日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 叶圣洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3364号
原告：裴开贵，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：浙江永洋建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。统一社会信用代码：91330621146062116F。
法定代表人：夏同兴。
委托诉讼代理人：孙国军，该公司员工。
原告裴开贵与被告浙江永洋建设有限公司确认劳动�系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴开贵，被告浙江永洋建设有限公司的委托诉讼代理人孙国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴开贵向本院提出诉讼请求（变更后）：确认原告与被告于2016年6月26日起至2017年3月9日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2016年6月26日进入被告处工作，从事水电安装，工资220元/天。2017年3月9日7时左右，原告发生交通事故。现原告要求确定双方之间存在事实劳动关系，特起诉至法院。
被告浙江永洋建设有限公司辩称，同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工。2018年3月7日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂起诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。原告起诉要求确认原、被告于2016年6月26日起至2017年3月9日期间存在事实劳动关系，被告予以认可，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
确认原告裴开贵与被告浙江永洋建设有限公司于2016年6月26日起至2017年3月9日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告裴开贵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一八年四月十六日
书记员 盛 薇
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初3364号原告：裴开贵，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：浙江永洋建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇永利新村。统一社会信用代码：91330621146062116F。法定代表人：夏同兴。委托诉讼代理人：孙国军，该公司员工。原告裴开贵与被告浙江永洋建设有限公司确认劳动�系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴开贵，被告浙江永洋建设有限公司的委托诉讼代理人孙国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴开贵向本院提出诉讼请求（变更后）：确认原告与被告于2016年6月26日起至2017年3月9日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2016年6月26日进入被告处工作，从事水电安装，工资220元/天。2017年3月9日7时左右，原告发生交通事故。现原告要求确定双方之间存在事实劳动关系，特起诉至法院。被告浙江永洋建设有限公司辩称，同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告员工。2018年3月7日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂起诉至法院成讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。原告起诉要求确认原、被告于2016年6月26日起至2017年3月9日期间存在事实劳动关系，被告予以认可，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：确认原告裴开贵与被告浙江永洋建设有限公司于2016年6月26日起至2017年3月9日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告裴开贵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一八年四月十六日书记员  盛 薇????1?
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5667号
原告：王延茂，男，1953年4月1日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市泉沟镇袜子铺村民委员会，住所地新泰市泉沟镇袜子铺村。
法定代表人：尹作忠，村主任。
委托诉讼代理人：孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王延茂与被告新泰市泉沟镇袜子铺村民委员会建设施工合同纠纷一案中，原告王延茂于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延茂撤回起诉。
案件受理费128元减半收取64元，由原告王延茂负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一七年二月二十日
书 记 员 范 婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2132号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告张贵华。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告张贵华供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月五日
书记员 周家瑞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0851号
申请执行人黄涛，居民。
被执行人赣榆县宋庄镇三店村村民委员会，住所地赣榆县宋庄镇三店村。
法定代表人黄银业，村民委员会主任。
黄涛与赣榆县宋庄镇三店村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第861号民事调解书已经发生法律效力。赣榆县宋庄镇三店村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，并对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，依法应暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0851号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2184号
原告：牟某某。
委托代理人：陈某某。
被告：王某某。
被告：应某某。
原告牟某某为与被告王某某、应某某买卖合同纠纷一案
，于2010年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 吴良忠适用简易程序，于2010年9月3日公开开庭进行了
审理。原告的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某、
应某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告牟某某起诉称：被告王某某于2002年2月7日向原告
购买模料1255斤，价格为1.65元／每斤，计金额2070.75元，
并由被告应某某在账单上签收。两被告至今未支付欠款。请求
判令两被告支付欠款2070元。
被告王某某、应某某未作答辩，也未举证。
原告牟某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了2002年2月7日的账单1份，证明被告欠款2070.75元
的事实。
被告王某某、应某某在收到本院送达的起诉状副本、举
证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权
利。原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力
，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告牟某某与被告王某某的货物买卖行为不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告王某某向
原告购买模料，欠原告货款2070元，事实清楚。被告应某某在
经营中收取货物并在账单上签字的行为，系代表被告王某某的
职务行为，由此产生的后果，应由被告王某某承担，所欠货款
2070元，被告王某某应予支付。原告要求被告应某某承担付款
义务缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立的
部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内给付原告牟某某货
款2070元；
二、驳回原告牟某某对被告应某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员吴良忠
二〇一〇年九月七日
代书记员章骞
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3628号
申请执行人王洪博。
被执行人王溢香。
王洪博申请王溢香婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2950号裁判文书已经发生法律效力。王洪博于2016-2-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2013）玉民初字第2950号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执666号
申请执行人：乌兰察布市住房公积金管理中心，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：孙雅新，男，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。
被执行人：陈秀莲，女，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。
本院在执行申请执行人乌兰察布市住房公积金管理中心与被执行人孙雅新、陈秀莲借款合同纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾 宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清原易和广场有限公司，住所地辽宁省清原县。
法定代表人：张志学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆德泉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐世库，男，满族，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：王嘉珂，辽宁英林律师事务所律师。
再审申请人清原易和广场有限公司（以下简称易和广场）因与被申请人徐世库商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终476号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月21日作出（2016）辽民申3045号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人易和广场的委托诉讼代理人陆德泉、翟文斌，被申请人徐世库及委托诉讼代理人王嘉珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易和广场申请再审称，本案的事实是易和广场因急用钱委托案外人廖松向盖君借款50万元，约定3个月还钱，到期后没有还上，直到2015年1月12日盖君要求易和广场拿房子做买卖手续作为50万元的担保，并要求预告登记在徐世库名下，理由是50万元是盖君向徐世库借的。于是易和广场工作人员自行填写了一份8号门市的商品房买卖合同，并做了预告登记。但易和广场自始至终没有和徐世库接触过，签订商品房买卖合同和进行预告登记徐世库都不知道，整个过程都是和盖君办理的。盖君在清原满族自治县非法融资数千万元，于2015年2月携款潜逃，现已被清原县公安局网上通缉，有新证据即徐世库向警方所作的陈述等材料为证。易和广场发现的新证据证明易和广场与徐世库之间没有签订商品房买卖合同，不存在真实的房屋买卖关系。徐世库从来也没有委托周凤鸣代理其签订商品房买卖合同和在预告登记相关手续上签字，自始至终没有支付购房款。综上所述，易和广场提供的新证据，比较清晰地还原了房屋买卖及进行预告登记的过程，其实就是基于向盖君借款50万元的事实，期间签订的商品房买卖合同及预告登记均不是易和广场的真实意思表示，徐世库没有实际参与买卖过程，买卖过程都是应盖君的要求由易和广场自己完成的，商品房买卖合同因没有有效成立而归于无效，但在易和广场要求徐世库缴纳房款未果的情况下，请求依法解除该份合同于法有据。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销原审判决，依法解除再审申请人与被申请人之间的商品房买卖合同，由被申请人承担本案的诉讼费用。
徐世库辩称，2015年1月12日，徐世库与易和广场签订的商品房买卖合同真实合法有效，不具备撤销合同的法定条件，双方订立的合同有易和广场的合同专用章及法人章，买受人的个人信息清楚明确，双方对合同的权利义务的约定符合法律规定，既非重大误解，也不是显失公平，徐世库按合同约定当天一次性支付了全额购房款，由易和广场财务部门出具专用收款收据，并于次日到清原县房产管理处为徐世库办理了此房产的商品房预告登记。因此易和广场的诉请无任何法律依据。易和广场所称这一系列行为是为了仅仅50万元的借款作为抵押，既不合情况也不符合市场规律。综上，二审法院认定的举证责任正确，适用法律正确，请求依法驳回易和广场的再审申请，维持二审终审判决的严肃性和权威性，维护徐世库的合法权益。
本院再审认为，案外人盖君与本案处理结果有法律上的利害关系，原一、二审法院未追加盖君为本案当事人导致本案基础事实不清。清原易和自认通过案外人廖松向盖君借款50万元，徐世库主张委托盖君购买案涉房屋并通过盖君交付了全部房款。对徐世库是否委托盖君与易和广场之间发生真实的商品房买卖关系及具体交易细节，应在追加盖君为本案当事人后一并查清相关事实并作出相应判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终476号民事判决及辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00421号民事判决；
二、本案发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 刘 荔
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘露路
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7736号
申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈兰芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初924号，依法向被执行人陈兰芳发出执行通知书，责令被执行人陈兰芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兰芳(证件号码:)在省农信社的62×××82的存款人民币566366.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 浩
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 蒋彩萍
安徽省合肥高新技术产�开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2758号
原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：周玉，总经理。
委托诉讼代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：海南国际会展中心有限责任公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：蔡晓星，总经理。
委托诉讼代理人：裴道武，海南至睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巧玲�海南至睿律师事务所律师。
本院于2015年7月12日立案受理了原告合肥科大立安安全技术股份有限公司（以下简称科大公司）与被告海南国际会展中心有限责任公司（以下简称海南会展公司）买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，由代理审判员孙宗欣独任审判，公开进行了审理。
科大公司诉称：科大公司、海南会展公司双方先后签订《海南国际会展中心项目消防水炮设备买卖合同》、《海南国际会展中心项目消防水炮系统补充协议一》、《海南国际会展中心项目消防水炮系统补充协议二》，约定海南会展公司向科大公司购买消防水炮系统用于海南国际会展中心项目工程。合同签订后，科大公司严格按照合同约定先后缴纳质保金共计309073元，且按照合同约定如期交付设备并且安装到位，经甲方验收合格后�付使用。但海南会展公司却未按照合同约定履行付款义务，在无任何理由的情况下延迟支付设备款，也拒不退还质保金。2013年5月26日，在科大公司多次催告下，双方签订了付款协议，但协议签订后，海南会展公司也未按照合同约定支付设备款，后多次联系未果。科大公司遂诉至法院，请求判令：一、海南会展公司支付设备款858186元；二、海南会展公司支付科大公司逾期付款损失共计675564元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍标准计算，自2013年5月27日暂计算至2016年6月6日，以后顺延计算至款清之日止）；三、海南会展公司返还科大公司质保金309073元；四、海南会展公司支付逾期退还质保金损失共计91238元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率1.5倍标准计算，自2013年5月27日暂计算至2016年6月6日，以后顺延计算至款清之日止）。
本院经审理认为：根据原被告签订的《海南国际会展中心项目消防水炮设备买卖合同》，双方约定：“买卖双方凡因本合同或在履行本合同时发生的一切争议，买卖双方均应先通过协商解决，协商调解不成，双方可向合同履行地的仲裁机构申请仲裁解决”。海南会展公司于庭前就管辖提出异议，认为双方已约定通过仲裁方式解决争议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告合肥科大立安安全技术股份有限公司的起诉。
案件受理费22207元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 孙宗欣
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙蕴韵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民�院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执913号
申请执行人刘启帮，男，1951年10月10日生，住彭泽县。
被执行人彭泽县建筑工程公司。
法定代表人：朱永宏（负责人）。
刘启帮申请彭泽县建筑工程公司劳务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产、工商、车管部门查询，未发现被执行人民可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执913号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继平
二〇一七年三月七日
书记员 刘 凡
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初348号
原告：岳阳利亨非融资性担保有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇洗马路82号。
法定代表人：吴国凌，公司经理。
被告：丁中柱，男，1975年7月3日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告岳阳利亨非融资性担保有限公司与丁中柱合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳利亨非融资性担保有限公司以原、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，不违背法律禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳阳利亨非融资性担保有限公司撤诉。
审判员 王工兵
二０一七年六月二十三日
书记员 蒋 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27198号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊万国，男，汉族，1972年10月14日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊万国信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴、被告熊万国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月12日，熊万国向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊万国从其信用卡账户中透支，截至2017年6月10日共透支本金49882.3元、利息5687.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊万国立即偿还截至2017年6月10日的信用卡透支本金49882.3元、利息5687.85元,并支付自2017年6月11日起至欠款付清时止，以本金49882.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5687.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊万国承担。
被告熊万国辩称，1、信用卡是本人办理的，也是本人使用的；2、因信用卡有三笔入账，但建设银行未向熊万国提供账单导致无法查询，随后一直与建行协商处理账单问题因此就没有还款。利息是熊万国与建行之间产生争议之后计收的，熊万国不应当承担；3、对本金不认可，本金中包含了利息及滞纳金，且部分账单中的利息存在重复计算的问题；4、办理信用卡时签订的协议没有关于利息、手续费、滞纳金的约定。
经审理查明，2013年1月12日，熊万国向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了该申请表所附信用卡领用协议约定了持卡人在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，持卡人自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的计收标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；本协议未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》，有关业务规定及相关金融惯例办理等。熊万国在该申请表上签字确认，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。
之后，建行重庆市分行按约向熊万国发放了信用卡。熊万国从其信用卡账户中透支。截至2017年6月10日，熊万国尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49882.3元、利息5687.85元。
庭审中，建行重庆市分行陈述若持卡人在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，若持卡人未能在账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款，则银行自银行记账日起按日利率万分之五的标准计收利息。熊万国对此不认可，熊万国认为每月10号扣利息，应当对其所有欠款按照每月的实际天数计算利息，建行重庆市分行的计息方式存在部分账单重复计息。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊万国与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊万国发放了信用卡，熊万国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。关于熊万国不认可本金并认为本金中包含利息及滞纳金的问题，信用卡章程中有关于熊万国所偿还的款项抵偿顺序的约定，建行重庆市分行按照合同约定的顺序将熊万国的还款逐项抵偿，因此本院对建行重庆市分行请求的本金金额予以确认。至于熊万国提出的对所有欠款按照每月实际天数计算利息，没有合同及法律依据，本院不予采纳。综上，熊万国应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊万国在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月10日的信用卡透支本金49882.3元、利息5687.85元；并支付从2017年6月11日起至欠款付清时止，以本金49882.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5687.85元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取628元，由被告熊万国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5887号
原告陈黎明，女，1940年2月9日出生，汉族，山西省第二建筑工程公司退休职工，住太原市。
委托代理人蔡海强，男，山西省第二建筑工程公司待岗职工，系原告之子。
委托代理人蔡海华，男，山西省宏图建设集团有限公司党工干事，住太原市，系原告之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，组织机构代码证号80111947-4。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告山西祥云久久科技有限责任公司，住所地太原市高新区长治西巷9号电子商务产业园二期21层2104室，统一社会信用代码。
法定代表人王新立，执行董事。
委托代理人张东辉，山西祐成律师事务所律师。
被告郭振乾，男，1984年12月10日出生，汉族，山西祥云久久科技有限责任公司员工，住太原市。
原告陈黎明与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称”人保北京分公司”）、山西祥云久久科技有限责任公司（以下简称”祥云久久”）、郭振乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎明委托代理人蔡海强、蔡海华，被告人保北京分公司委托代理人李超，被告祥云久久委托代理人张东辉，被告郭振乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎明诉称，2016年5月23日9时20分许，被告祥云久久的员工郭振乾骑电动车在太铁佳苑小区门前由北向南行驶时，碰撞由东向西正常行走的原告陈黎明，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告郭振乾负事故全部责任。事故发生后，原告于2016年5月25日被送至太原市人民医院住院手术治疗，2016年6月29日出院。原告因此次交通事故共产生各项赔偿费用49287.15元。被告祥云久久在被告人保北京分公司处投保有雇主责任保险并附加第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告人保北京分公司支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等共计49287.15元；被告祥云久久、郭振乾赔偿被告人保北京分公司赔偿范围之外的损失；三被告承担本案诉讼费用。
被告人保北京分公司辩称，被保险人祥云久久在我公司投保雇主责任险附加第三者责任险。事故发生在保险期间，但事故发生的时间段并非在工作期间，故导致的第三人人身及财产损失，不应由我公司赔偿；如被保险人认可被告郭振乾为其雇员，需提供与被告祥云久久签订的劳动合同及对其缴纳社保的凭证等；精神损失不予赔偿，医疗费限额为30000元，每次事故人身伤亡的限额为300000元，累计也是300000元，是团体险，请法院考虑为其他伤者及事故预留份额；我公司申请对被告驾驶的车辆是否属于机动车进行鉴定；雇主责任险属于财产损失，如需判定我公司赔偿，需由被保险人先行垫付之后基于保险合同关系作为原告起诉我公司。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告祥云久久辩称，对事故的发生机各方之间的身份关系没有异议。事故发生后，我方已经垫付的各项费用共计33166元，费用应当从将来的赔偿金额中扣除。
被告郭振乾辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月23日9时20分许，被告郭振乾骑电动车在太铁佳苑小区门前由北向南行驶时，碰撞由东向西正常行走的原告陈黎明，造成原告受伤的交通事故。太原市公安局交警支队杏花岭大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭振乾负事故全部责任。原告于2016年5月26日被送至太原市人民医院住院治疗，2016年6月29日出院，出院诊断为左膝内侧半月板后角损伤（Ⅲ度）；左膝外侧半月板体部损伤（Ⅱ度）；左膝关节腔积液；左膝腘窝囊肿；左右上前切牙，右上前侧切牙挫伤；鼻擦伤；鼻部、上唇、双手、双膝软组织伤。出院医嘱为患膝功能锻炼，免过度活动、暂免负重、注意休息；加强营养；定期门诊复查，1次/周；不适随诊。原告住院期间的医疗费和部分门诊、急诊费由被告祥云久久负担。被告郭振乾也支付过原告的门诊费。另外，被告祥云久久还支付原告2016年5月27日到出院期间的护理费6090元（包含税金450元）。原告出院后，按照医嘱门诊复查，共产生医疗费1337.7元，该费用由原告支付。原告还购买了残疾辅助器械费551元，支付病历复印费8元。
另查明，被告郭振乾是被告祥云久久的雇员。被告祥云久久在被告人保北京分公司投保了雇主责任保险。
以上认定的事实，有原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、残疾辅助器械费、保险单复印件，被告祥云久久提交的医院护工服务协议、护理费发票、护理人员身份证复印件，被告郭振乾提交的门诊费票据及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，损害公民财产的，应当承担赔偿责任。交警部门对本次交通事故认定被告郭振乾负全部责任，原告无责任，被告郭振乾应当承担全部赔偿责任。由于被告郭振乾为被告祥云久久的工作人员，作为用人单位的被告祥云久久认可被告郭振乾是在执行工作任务时造成原告损害的，因此，被告祥云久久应当承担侵权责任。原告因本次交通事故产生的人身损害赔偿费用包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器械费、精神抚慰金。其中医疗费以原告提交的医疗费票据1337.7元为准；护理期间从原告发生交通事故之日，即2016年5月23日起，至被告祥云久久雇佣护工的前一日2016年5月26日止，考虑到原告的伤情及医院出院医嘱，护理期间酌情延长原告出院后一个月，护理费按照原告主张的山西省2015年居民服务业36933元计算为3440元；住院伙食补助费按照100元/天计算住院期间35天，为3500元；营养费按照100元/天酌情计算100天，为10000元；交通费酌定1000元；残疾辅助器械费和病历复印费按照票据金额计算，共计559元；精神抚慰金酌定2000元，以上共计21836.7元，由被告郭振乾和祥云久久承担赔偿责任。原告要求被告人保北京分公司支付各项赔偿费用，因被告祥云久久投保的是雇员责任保险，并非车辆强制保险，对雇员责任保险是否由保险公司直接赔偿受害者，法律没有明确规定，被告人保北京分公司的该抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈黎明因交通事故造成的医疗费1337.7元、护理费3440元、住院伙食补助费3500元、营养费10000元、交通费1000元、残疾辅助器械费和病历复印费559元、精神抚慰金2000元，以上共计21836.7元，由被告郭振乾和被告山西祥云久久科技有限责任公司共同赔偿，此款于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告陈黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告郭振乾、山西祥云久久科技有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 樊小凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 琴
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异40号
异议人（被执行人）石永华，男，汉族，1955年2月14日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
申请执行人冷海清，男，汉族，1946年8月22日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人刘强，四川孟鸣律师事务所律师。
本院在执行冷海清与石永华买卖合同纠纷一案中，被执行人石永华向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人石永华称，异议人对东坡区人民法院作出（2014）第510-3号执行裁定，扣划异议人基本养老金抵偿债务提出异议，请求中止执行。理由：一、法院错判煤炭买受人，异议人不服，已申请再审，应中止本案的执行，避免新的损失。二、异议人因假工伤鉴定案与政府滞留关闭资金两方面的原因致履行不能，应中止本案的执行。三、欠账还钱天经地义,但不能扣发基本养老金。依据《民事诉讼法》第243条和劳社厅函[2002]27号复函，执行标的应当保留当事人及其所扶养的家属的生活必需费用，社会保险经办机构不能直接扣发离退休人员基本养老金抵偿法院判决的债务，法院通知社保局不准变更领款账号系变相直接扣发“养命钱”。请法院中止扣发异议人基本养老金抵偿债务的执行。
本院查明：冷海清与石永华、薛光明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）眉东民初字第274号民事判决，由石永华支付冷海清煤炭款41220元，驳回冷海清对薛光明的诉讼请求，诉讼费415元由石永华负担。石永华不服本院一审判决上诉，眉山市中级人民法院与2014年5月16日作出（2014）眉民终字第231号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审诉讼费830元由石永华负担。二审判决生效后，权利人冷海清于2014年6月16日向本院申请执行。
执行过程中查明，被执行人及其配偶时淑珍名下登记有三套房产，分别位于：（1）东坡区凤翔中路48号8单元3楼2号住房（保管号：档0050811）；（2）东坡区大东街149号院内（附号）1层1号住房（保管号：档0035407）；（3）东坡区府街89号1-2（附号）1层住房（保管号：档0038581，书证号：监证0186215）。被执行人及其配偶时淑珍享有部分产权的房产还有：（1）东坡区诗书路南段407号商业用房（保管号：档0036552，书证号：监证0160821）（2）东坡区大东街149号住房。本院以(2014)眉东执字第510号执行裁定查封了石永华、时淑珍共有的其中两套住房，但因查封的房产暂时不宜处置，又无其他可供执行的财产，故于2014年10月29日作出(2014)眉东执字第510-1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2015年2月5日，石永华不服二审判决申请法律监督，眉山市人民检察院审查后，认为不符合再审条件，于2015年5月4日作出眉检民监[2015]51140000007号不支持监督申请决定书。2016年3月8日作出(2014)眉东执字第510-3号执行裁定，“冻结、划拨、扣留、提取被执行人石永华在有关单位的收入或银行的存款50000.00元。”并于2016年9月9日分别向东坡区社保局、工行眉山分行送达协助执行通知书。石永华为此提出执行异议。
以上事实，有本院（2014）眉东民初字第274号民事判决、(2014)眉东执字第510号执行裁定、(2014)眉东执字第510-1号执行裁定、(2014)眉东执字第510-3号执行裁定及协助执行通知书，眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第231号民事判决，眉山市人民检察院民事监督案件受理通知书、不支持监督申请决定书及当事人的陈述等相关证据予以证实。
本院认为，执行依据生效之前的实体事由不能排除执行。被执行人石永华不服判决可依法申请再审，但只有按照审判监督程序决定再审的案件，才裁定中止执行；石永华主张的其他权利与本案无关，能否实现均不影响本案依法执行
人民法院在执行生效法律文书过程中，除直接采取冻结、划拨被执行人名下银行存款或查封、扣押、冻结其名下房屋、土地使用权、车辆、股份、投资等显形财产外，还有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，能否执行被执行人的养老金的问题，实际涉及两方面：第一、被执行人的养老金是否属于其责任财产的范围？第二、社保机构应否协助人民法院冻结、扣划被执行人的养老金？
石永华依据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函[2002]27号主张，“基本养老金是保障离退休人员的养命钱，离退休人员能否按时足额领取养老金直接关系到离退休人员的合法权益和社会稳定。同时基本养老金在发函给离退休人员之前，仍属于养老保险金，任何单位不得查封、冻结和扣划，最高人民法院《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法[2000]19号）对此也作出了相应规定。社会保险经办机构作为法定授权的社会保险基金收支、管理和运营机构，承担着基本养老金按时足额发放给离退休人员的职能，社会保险经办机构不能直接扣发离退休人员基本养老金抵偿法院判决的债务。”此意见于法无据，最高人民法院法[2000]19号通知，针对的是社保机构及其原下属企业与其他企业发生纠纷的情况，该通知要求“各地法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务”，这是考虑到社会保险机构只是社会保险基金的管理者而非所有者，当社保机构作为债权人时，只能以其自有的财产偿还债务，不能动用其所管理的社会保险基金。但退休人员作为债务人的情况，与上述通知针对的情况完全不同。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二条的规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”同时依照该规定第五条第八项的规定，除非法律和司法解释的明确禁止，被执行人所有的财产均可以作为责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。被执行人应得的养老金在性质上属于资金请求权，是被执行人所有的特殊债权，应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《民事诉讼法》第二百四十三条的规定，人民法院有权扣留、提取。《民事诉讼法》第二百四十二条规定，“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条也规定“被执行人在有关单位的收入，尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”，社会保障机构作为养老金发放机构，有义务协助人民法院冻结、扣划被执行人应得的养老金，拒绝协助的可以依法制裁。
本院在执行冷海清与石永华欠款纠纷一案中，查明石永华名下的房产有五套，暂不宜处置，加之本案申请执行标的额不大，被执行人住房及商业门市出租有收入，可以保障被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用，执行被执行人从2016年3月才开始领取的养老金符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人石永华的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达后十日内向本院递交书面复议申请书，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 杨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2278号
原告：刘超，男，1988年4月28日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：张志雨、江磊，山东中昊律师事务所律师。
被告：董亚洲，男，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘仰华，男，汉族，住山东省微山县。
原告刘超与被告董亚洲、刘仰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告刘超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告偿还欠款3.1万元及利息。事实和理由：2015年6月3日，被告购买原告柴油，经原告催要，被告刘仰华偿还部分货款后仍下欠3.1万元，被告董亚洲为被告刘仰华担保代还。此后，原告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告董亚洲、刘仰华身份、地址信息不明确，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初2278号原告：刘超，男，1988年4月28日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张志雨、江磊，山东中昊律师事务所律师。被告：董亚洲，男，汉族，住济宁市任城区。被告：刘仰华，男，汉族，住山东省微山县。原告刘超与被告董亚洲、刘仰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。原告刘超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告偿还欠款3.1万元及利息。事实和理由：2015年6月3日，被告购买原告柴油，经原告催要，被告刘仰华偿还部分货款后仍下欠3.1万元，被告董亚洲为被告刘仰华担保代还。此后，原告多次催要未果，为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告董亚洲、刘仰华身份、地址信息不明确，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年四月二十日书记员 许兴桥
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更10号
罪犯王晓磊，男，1989年11月18日生，汉族，黑龙江省拜泉县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2013年11月27日作出（2013）安刑初字第0265号刑事判决，以被告人王晓磊犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉，江苏省南通市中级人民法院于2014年2月12日以（2014）通中刑终字第0021号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院以（2016）苏04刑更13号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王晓磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王晓磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王晓磊在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王晓磊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月22日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第774号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被执行人苏竹凡。
本院于2015年10月12日立案执行中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与苏竹凡信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第1472号民事调解书，被执行人苏竹凡应支付申请人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行案款198179.38元，承担执行费2800元。本院已执行0元，尚有198179.38元未执行，根据现已查明的实际情况，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）冷法执字第774号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 凌
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁煜东
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7950号
原告：成都医云科技有限公司，住所地四川省成都高新区天华一路99号6栋2层3号。
法定代表人：王仕锐，董事长兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第107252号关于第19712141号“医云科技”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年8月29日。
本院受理时间：2017年10月18日。
开庭时间：2017年11月9日。
被告以原告申请注册的第19712141号“医云科技”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，部分驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标“医云科技”与第19052699号“医云健康”商标（简称引证商标）在文字、呼叫、含义方面均有着明显的区别，诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、以相关公众一般注意力，足以区分申请商标与引证商标，不会使相关公众对商品的来源产生误认，也不会使相关公众认为原告的商品来源与引证商标人有特定的联系。三、被诉决定应遵循审查一致性原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19712141。
3.申请日期：2016年4月21日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901—0903；0909；0922）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；自动售票机；开发票机；复印机（照相、静电、热）；照相机（摄影）；蓄电池（截止）
二、引证商标
1.注册人：苏州医云健康管理有限公司。
2.注册号：19052699。
3.申请日期：2016年2月1日。
4.专用权期限至2027年3月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907；0919；0921）：计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；智能眼镜（数据处理）；智能手表（数据处理）；眼镜；隐形眼镜；智能手机；穿戴式行动追踪器；除人工呼吸外的呼吸装置（截止）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告向本院提交了第19712141号“医云科技”商标驳回复审决定书的复印件等作为证据支持其主张。
原告向本院提交了第19339366号“医云”商标驳回通知书和驳回复审决定书复印件、第19339539号商标“医云”商标驳回通知书和驳回复审决定书复印件等作为证据以证明被诉决定违反了一致性审查原则。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由汉字“医云科技”构成，与引证商标“医云健康”的文字部分“医云”在文字、呼叫等方面相同。本院认为，科技和健康均系常见的描述性词汇，显著性较弱，“医云科技”与“医云健康”的显著识别部分皆为“医云”。因此，以相关公众一般注意力，很容易混淆两个商标或误认为诉争商标与引证商标存在某种特定联系，故构成近似商标。
诉争商标指定使用的已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件等商品与引证商标核定使用的计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件等属于相同类似群，故诉争商标指定使用的该部分商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。
此外，商标评审委员会在商标评审案件遵循的是个案审查原则。原告所主张的，由于类似申请商标与引证商标的形式的商标都同时注册成功，根据审查一致性原则，诉争商标理应获得注册的理由缺少法律依据，本院不予支持。
综上所述，诉争商标在已录制的计算机程序（程序）等商品上和引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回成都医云科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告成都医云科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 鹏
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3048号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：游华英，女，系该公司工作人员。
被告：张军，男，1991年11月6日出生，住四川省富顺县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 陈昌权
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第630号
原告周美红，女，1974年2月12日出生，住遂昌县妙
高镇凯恩路150号。
委托代理人赖晓法（特别授权），遂昌县妙高法律服务所
法律工作者。
被告余根富（曾用名：余峰），男，1968年2月13日出生，
，住遂昌县妙高镇东街102号303室。
被告胡飞丽，
妙高镇东街102号303室。
本院在审理原告周美红诉被告余根富、胡飞丽民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年6月7日以被告已归还借款为由向本
院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告周美红撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周美红
负担。
代理审判员 程斌
二〇一〇年六月七日
书 记 员 李敏
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第563号
原告李某，女，1977年4月出生，汉族。
被告葛某某，男，1972年10月出生，汉族。
原告李某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某与被告葛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其与被告于2011年经人介绍相识，经过短暂接触后于2012年办理结婚登记手续，婚后初期被告对其尚可，后随着时间推移，被告对其态度渐变无常，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告葛某某辩称，原告诉称是无中生有，其与原告婚后感情很好，但她真要求离婚其也没有办法，她应退还其为结婚给的彩礼11000元。
经审理查明，原、被告双方于2011年经人介绍相识，后于2012年4月16日在罗山县民政局登记结婚，二人均系再婚，婚后二人未共同生育子女。婚后不久双方即为家庭琐事发生矛盾，原告外出务工，被告在外租房居住。诉讼中，原告要求离婚，被告辩称同意离婚，但要求原告退还其彩礼11000元。原、被告双方婚后无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂并经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后不久即为家务琐事发生矛盾，诉讼中双方均同意离婚，故原告要求离婚之诉请本院予以支持。被告要求原告返还彩礼11000元，无法律和事实依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告葛某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 高 控
人民陪审员 潘再书
二〇一五年八月三日
书 记 员 熊 涛
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书(2015)罗民初字第563号原告：四川罗江农村商业银行股份有限公司。住所地：罗江县纹江东路***号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托代理人：滕达兵，该公司风险合规管理部副总经理。委托代理人：杨军，该公司风险合规管理部员工。被告：余荣宏，男，汉族，住四川省罗江县。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农村商业银行）与被告余荣宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗江农村商业银行的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告余荣宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗江农村商业银行诉称，被告余荣宏于2013年9月26日在罗江县信用合作联社借款1笔，金额10000元，截止2015年6月8日，拖欠本金9938.46元，从2013年12月21日起截止2015年5月21日共欠利息1686.66元。贷款用途为种植，贷款月利率9.5‰，贷款到期日为2014年9月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告以多种理由不履行还本付息义务，请求判令被告立即清偿贷款，本金9938.46元，截止2015年5月21日，已欠利息1686.66元，后期利息计算至被告结清贷款本金之日止。被告余荣宏未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年9月26日，被告余荣宏因种植需要向原告申请小额信用借款10000元，双方签订《农户小额信用借款合同》一份，约定借款金额10000元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月20日，借款月利率9.5‰，按季结息，逾期还款从逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告以现金方式支付给被告余荣宏借款10000元，被告余荣宏向原告出具借款借据一份。被告余荣宏按合同约定支付借款利息至2013年12月20日，以后未按期支付借款利息。该笔借款到期后，被告余荣宏未按期偿还借款本金及利息，原告遂从被告余荣宏的存款账户扣收借款本金61.54元。原告催收借款未果，遂于2015年6月15日起诉来院。另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。上述事实，有《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、催收借款通知书等证据证实，予以确认。本院认为，原告与被告余荣宏签定的《农户小额信用借款合同》系双方自愿签订，内容合法有效，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告余荣宏未按合同约定的期限履行给付本金及利息的义务，违反了合同约定，应承担相应责任。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司要求被告余荣宏偿还借款本金及利息的诉求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣宏于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金9938.46元及利息（利息从2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费45元，由被告余荣宏全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杨军二〇一五年七月二十七日书记员  钟敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第423号
罪犯张太华，男，生于1973年1月10日，汉族，云南省彝良县人，现在昭通监狱服刑。
彝良县人民法院2011年9月29日作出（2011）彝刑初字第80号刑事判决，以被告人张太华犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币40000元。刑期执行至2023年2月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张太华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年2月至2014年1月的考核中获记表扬4次，特殊表扬1次。积极缴纳罚金2000元。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯张太华的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张太华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张太华准予减去有期徒刑六月，刑期执行至2022年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4256号
原告:吉林中天元商品混凝土有限公司，住所地长春市兰家经济开发区南侧（长农公路593公里处）
法定代表人：刘乃忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董伟，该公司法律顾问。
被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告吉林中天元商品混凝土有限公司诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林中天元商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费53990元，减半收取26995元，保全费5000元，由原告吉林中天元商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 洋
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00287号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人崔富强，男，1969年10月2日出生。2005年12月20日因犯故意伤害罪被博爱县人民法院判处有期徒刑1年，2006年12月19日刑满释放；2011年3月24日至2011年11月1日因吸食毒品在焦作市强制戒毒所戒毒；2012年6月26日至2012年11月23日因吸食毒品在焦作市强制戒毒所戒毒，2012年11月23日至2013年1月21日因吸食毒品被焦作市劳动教养管理所强制戒毒，2013年7月10日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处有期徒刑7个月，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，2014年6月17日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2014年6月18日被焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人崔富强犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人崔富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2014年4月16日5时许，被告人崔富强伙同吴某某、赵某某（二人均另案处理）窜至沁阳市沁园办事处肖庄村河内路北侧吉星楼小区院内，将被害人王某某停放在在此的铃木牌QS150T型摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1705元。现该被盗摩托车已追回发还被害人。
2、2014年4月21日晚上，被告人崔富强伙同吴某某、赵某某窜至沁阳市沁园办事处普罗旺世小区，将被害人任某某停放在此的金彭牌（型号为JP福星8号，32A）电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值3662元。
被告人崔富强对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人崔富强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、任某某的报案材料和陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、证明，强制戒毒证明，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）057号价格鉴定结论书、沁阳市价格认证中心沁价证鉴（2014）31号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人崔富强的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔富强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔富强系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔富强当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人崔富强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月6日起至2015年3月5日止）。
二、责令被告人崔富强退赔被害人任某某金彭牌（型号为JP福星8号，32A）电动三轮车壹辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年九月二十三日
书记员 王中艳
焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）山刑初字第00287号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人崔富强，男，1969年10月2日出生。2005年12月20日因犯故意伤害罪被博爱县人民法院判处有期徒刑1年，2006年12月19日刑满释放；2011年3月24日至2011年11月1日因吸食毒品在焦作市强制戒毒所戒毒；2012年6月26日至2012年11月23日因吸食毒品在焦作市强制戒毒所戒毒，2012年11月23日至2013年1月21日因吸食毒品被焦作市劳动教养管理所强制戒毒，2013年7月10日因犯盗窃罪被博爱县人民法院判处有期徒刑7个月，2013年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，2014年6月17日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2014年6月18日被焦作市公安局定和分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人崔富强犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人崔富强到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：1、2014年4月16日5时许，被告人崔富强伙同吴某某、赵某某（二人均另案处理）窜至沁阳市沁园办事处肖庄村河内路北侧吉星楼小区院内，将被害人王某某停放在在此的铃木牌QS150T型摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1705元。现该被盗摩托车已追回发还被害人。2、2014年4月21日�上，被告人崔富强伙同吴某某、赵某某窜至沁阳市沁园办事处普罗旺世小区13号楼1单元楼下，将被害人任某某停放在此的金彭牌（型号为JP福星8号，32A）电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值3662元。被告人崔富强对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。上述事实，被告人崔富强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、任某某的报案材料和陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、证明，强制戒毒证明，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2014）057号价格鉴定结论书、沁阳市价格认证中心沁价证鉴（2014）31号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人崔富强的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。�院认为，被告人崔富强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔富强系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人崔富强当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人崔富强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月6日起至2015年3月5日止）。二、责令被告人崔富强退赔被害人任某某金彭牌�型号为JP福星8号，32A）电动三轮车壹辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵继林二〇一四年九月二十三日书记员  王中艳
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终260号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。1993年12月18日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑二年。1997年1月31日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑三年，2000年8月3日刑满释放。2007年9月24日因犯交通肇事罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因吸毒于2015年10月18日被浙江省余姚市公安局行政拘留十日。因吸毒、提供毒品于2016年1月7日被绍兴市上虞区公安局行政拘留二十日。同日，因吸毒成瘾被绍兴市上虞区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月6日变更为取保候审，2016年4月6日被逮捕。现�押看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月6日作出（2016）浙0604刑初235号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �俞湘静
代理审判员 袁 建 国
代理审判员 谢 檬 杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高 海 燕
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执189号
申请执行人：邹伏华，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇澧滨路225，公民身份号码430726196808240031。
被执行人：赵永英，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住石门县白云镇王家堰村7组，公民身份号码43242719701011282X。
被执行人：王小春，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住石门县白云镇王家堰村3组，公民身份号码432427196810202810。
本院立案执行的申请执行人邹伏华与被执行人赵永英、王小春民间借贷纠纷一案中，被执行人赵永英、王小春暂无可供执行的财产，申请执行人邹伏华也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人邹伏华向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人邹伏华本次申请执行标的为380000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年八月二十四日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执189号
申请执行人：邹伏华，男，汉族，居民，住石门县。
被执行人：赵永英，女，汉族，居民，住石门县。
被执行人：王小春，男，汉族，居民，住石门县。
本院立案执行的申请执行人邹伏华与被执行人赵永英、王小春民间借贷纠纷一案中，被执行人赵永英、王小春暂无可供执行的财产，申请执行人邹伏华也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人邹伏华向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人邹伏华本次申请执行标的为380000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 志 辉
审判员 钟 建 平
审判员 晏 耀 如
二〇一七年八月二十四日
书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执189号申请执行人：邹伏华，男，汉族，居民，住石门县。被执行人：赵永英，女，汉族，居民，住石门县。被执行人：王小春，男，汉族，居民，住石门县。本院立案执行的申请执行人邹伏华与被执行人赵永英、王小春民间借贷纠纷一案中，被执行人赵永英、王小春暂无可供执行的财产，申请执行人邹伏华也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人邹伏华向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人邹伏华本次申请执行标的为380000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年八月二十四日书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执189号申请执行人：邹伏华，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住石门县楚江镇澧滨路225，公民身份号码430726196808240031。被执行人：赵永英，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住石门县白云镇王家堰村7组，公民身份号码43242719701011282X。被执行人：王小春，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住石门县白云镇王家堰村3组，公民身份号码432427196810202810。本院立案执行的申请执行人邹伏华与被执行人赵永英、王小春民间借贷纠纷一案中，被执行人赵永英、王小春暂无可供执行的财产，申请执行人邹伏华也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人邹伏华向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人邹伏华本次申请执行标的为380000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年八月二十四日书记员 喻葛健宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执189�申请执行人：邹伏华，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：赵永英，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：王小春，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住石门县。本院立案执行的申请执行人邹伏华与被执行人赵永英、王小春民间借贷纠纷一案中，被执行人赵永英、王小春暂无可供执行的财产，申请执行人邹伏华也无法向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人邹伏华向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人邹伏华本次申请执行标的为380000元及相应利息，在本次执行中未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 志 辉审判员 钟 建 平审判员 晏 耀 如二〇一七年八月二十四日书记员 喻葛健宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第510号
原告：陈静。
被告：祖国强。
原告陈静与被告祖国强追偿权纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中、人民陪审员卢有梅、陈小勤组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈静到庭参加诉讼，被告祖国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，被告向案外人王文新借款50000元，约定借期至2013年6月8日，月利率2%，原告为该笔借款作保证担保。借款到期后，被告未予偿还。2015年5月25日，王文新以保证合同纠纷为由向法院起诉，要求原告承担还款责任。后经法院调解，原告给付王文新580**元。原告多次向被告追偿代偿款未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告代为偿还款项58000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祖国强未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条一份，证明原告为被告向王文新借款作保证担保的事实；2、民事调解书及收取执行款凭证各一份，证明原告代被告偿还借款及支付利息的事实。对上述原告提供的证据材料，因被告祖国强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月7日，被告向案外人王文新借款50000元，约定借期至2013年6月8日，月利率2%，原告为该笔借款作连带责任保证担保。借款到期后，被告未予偿还。2015年5月25日，王文新以保证合同纠纷为由向法院起诉，要求原告承担保证担保责任。经法院调解，原告给付王文新借款及利息合计58000元。后原告向被告追偿该笔款项，其一直未予支付。
本院认为：被告到期未予归还借款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，对于原告诉请追偿代被告支付的借款及利息58000元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖国强支付原告陈静代偿款58000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告祖国强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
人民陪审员 卢有梅
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年二月二十日
书 记 员 郑和平