河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2957号
原告：段朝�，男，生于1977年4月4日，汉族，居民，住河南省唐河县。
原告：徐三，男，生于1965年12月25日，汉族，居民，住唐河县。
委托代理人：王中玉，系唐河鸿源律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
地址：南阳市新华东路1426号。
机构代码：9141130079916199XM(1-1)。
法定代表人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：曹磊，系该公司经理。
被告：姜安，生于1984年10月26日，住湖南省。
被告：大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
地址：长沙市雨花区黄土岭路185号。
被告：广东申通物流有限公司。
地址：广东省广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
委托代理人王小雨、蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
地址：广东省广州市广州经济开发区大道商业一号楼。
被告：上海驰贤实业有限公司。
地址：上海市宝山区纪蕰路588弄10A1。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
被告：张钱核，男，商业1981年1月29日，住湖北省汉川市，系粤Ｂ×××××车所有人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。系粤粤Ｂ×××××车承保人。
原告段朝进、徐三与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）、被告姜安、被告大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（大地财险长沙公司）、被告广东申通物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（人保财险广州分公司）、被告张钱核、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（太平洋财险深圳公司）为机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王中玉、被告中华联合财险南阳公司的委托代理人曹磊、被告广东申通物流有限公司的委托人王小雨、蒋龙龙到庭参加诉讼。被告大地财险长沙公司、人保财险广州分公司、张钱核、太平洋财险深圳公司经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日5时50分，原告驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RA2**挂）行驶至京港澳高速公路湖南段136KM处时，因能见度低，与前方因道路拥堵停于行车道的姜安驾驶的湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车同向挂擦后，又与前方依次停于快车道的崔恒驾驶的沪Ｄ×××××重型箱式货车、陆富强驾驶的粤Ａ×××××重型箱式半挂车（粤AR1**挂）张钱垓驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车连环追尾碰撞，造成两原告受伤，车辆损坏的事故。事故经湖南省高速公路管理支队长潭大队出具湘公交高三认字【2014】00241号公道路交通事故认定书认定：段朝进负事故的全部责任，姜安、陆富强、崔恒、张钱垓、徐三不服此事故责任。因豫Ｒ×××××号车在中华联合财产保险南阳公司投保有车上人员责任保险、姜安驾驶的湘Ｎ×××××号车在大地财险长沙公司投保有交强险，崔恒驾驶的沪Ｄ×××××号重型箱式货车在太平洋财险深圳分公司投保有交强险，陆富强驾驶的粤Ａ×××××重型箱式半挂车（月AR126挂）在中国人保财险广州分公司投保有交强险，张钱垓驾�的粤Ｂ×××××小型轿车在太平洋财险公司投保有交强险，根据交强险条例及交强险条款《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，事故的四个车辆均应在各自交强险无责任赔偿限额12000元范围内承担原告的人寿损失，剩余部分由中华联合财产保险南阳公司在车上人员责任保险限额内承担赔偿责任。双方为赔偿产生争议，故原告请求被告赔偿原告损失并承担诉讼费、鉴定费。审理中，因被告大地财险长沙公司、人保财险广州分公司、上海驰贤实业有限公司、太平洋财险深圳公司（承包沪Ｄ×××××号车）已经各自赔偿原告损失12000元，原告撤回对其诉讼。
原告提交了如下证据：（１）身份证、户口本，以证明原告主体身份；（2）交通事故认定书，以证明本案交通事故的事实和责任划分；（3）段朝进、徐三住院证、诊断证、出院证、病历、清单及医疗费收�，以证明原告伤情、支出医疗费用和住院治疗时间、护理人员的情况；（4）段朝进伤残鉴定书及鉴定费票据，以证明原告伤情构成伤残程度及支付的鉴定费用；（5）交通费票据，以证明二原告因本次事故支出交通费用。
被告中华联合财险南阳公司未提交书面答辩及相关证据，审理中称，发生事故属实，在原告没有免责事项情况下同意赔偿，原告请求过高，要求予以核减，本次事故中系多辆车辆连环追尾碰撞，应该扣减其它四车辆无责任在交强险限额内责任的部分。医疗费应扣减10%的非医保用药，间接损失鉴定费、诉讼费按照合同预定不予赔偿。
被告姜安未提供书面答辩及相关证据。
被告大地财险长沙公司辩称，事故发生后已经按照法律规定赔偿了公司承担的无责赔偿部分，要求驳回原告诉讼请求。
被告大地财险长沙�司向法庭提供了支付单据一份，以证明事故发生后已经给予赔偿。
被告广东申通物流有限公司辩称，其公司的车辆承担的责任已经给予赔偿，在交警队的文书上已经显示，要求驳回对其公司的诉讼请求。
被告申通公司提供了2015年3月20日湖南长沙交警支队交通事故损害赔偿调解书及打款条据一份，以证明事故发生后已经赔偿12000元。
被告人民财险广州分公司辩称按照法律规定，其公司已经在无责限额内赔偿12000元，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告上海驰贤实业有限公司（沪Ｄ×××××号车所有人）未提供书面答辩及证据。
被告太平洋财险深圳公司（沪Ｄ×××××号车投保公司）辩称，事故发生后，因其承保的车辆无责，根据法律规定，保险公司只承担无责赔偿12000元，并已经赔偿，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告张钱垓（系粤Ｂ×××××车驾驶人及所有人）未提供书面答辩及相关证据。
被告太平洋财险深圳公司（系粤Ｂ×××××车承保保险公司）未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明：2014年4月9日5时50分，原告驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RA2**挂）行驶至京港澳高速公路湖南段136KM处时，因能见度低，与前方因道路拥堵停于行车道的姜安驾驶的湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车同向挂擦后，又与前方依次停于快车道的崔恒驾驶的沪Ｄ×××××重型箱式货车、陆富强驾驶的粤Ａ×××××重型箱式半挂车（粤AR1**挂）张钱垓驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车连环追尾碰撞，造成段朝进、豫Ｒ×××××(豫RA2**挂）车乘坐人徐三受伤，五车辆不同程度受损及高速公路设施受损、货物受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路管理支队长潭大队出具湘公交高�认字【2014】00241号公道路交通事故认定书认定：段朝进负事故的全部责任，姜安、陆富强、崔恒、张钱垓、徐三不服此事故责任。
事故发生后，原告段朝进被送往湘潭市第三人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、胫骨平台粉碎性骨折；2、腓骨骨折；3、趾骨骨折；4、多处软组织损伤；5、头皮撕脱伤。住院6天，支出医疗费8875.15元。原告段朝进的伤情经株洲市仲天司法鉴定中心司法医学鉴定意见为：（1）被鉴定人段朝进2014年4月9日因交通事故受伤构成十级伤残。（2）后续面额部美容费预估为伍佰元整。（3）、伤后休息肆个月，伤后需壹人护理一个月。
原告徐三伤情经湘潭市第三人民医院诊断为：一、右第4指深浅屈指肌腱断裂、右第5指深屈指肌腱断裂；2、皮肤裂伤；3、头皮血肿；4，脑震荡；5、软组织挫伤。住院6天，支出医疗费8301.17元。
另查明，事故发生后被告姜安及其（湘Ｎ×××××号）车辆投保的大地财险长沙公司、被告国道申通物流公司及其【粤Ａ×××××重型箱式半挂车（粤AR1**挂）】车辆投保的人保财险广州分公司、被告上海驰贤实业有限公司及其（沪Ｄ×××××重型箱式货车）投保的太平洋财险深圳公司在事故发生后已经各自将无责赔偿部分的12000元赔偿完毕，共计赔偿二原告36000元。二原告审理中撤回对上述被告的诉讼请求。
又查明，原告段朝进驾驶的豫Ｒ×××××号（豫RA2**挂）号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险南阳公司投保有车上人员责任险（驾驶员）限额为50000元；车上人员责任险（乘客）100000元/2人，并不计免赔。
在查明，被告张钱垓驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车在被告太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任保险”，其交强险赔偿限额合计为122000元；事故发生在保险期间。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”,“第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，原告驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RA2**挂）与前方因道路拥堵停于行车道的姜安驾驶的湘Ｎ×××××号重型仓栅式货车同向挂擦后，又与前方依次停于快车道的崔恒驾驶的沪Ｄ×××××重型箱式货车、陆富强驾驶的粤Ａ×××××重型箱式半挂车（粤AR1**挂）、张钱垓驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车连环追尾碰撞，造成段朝进、豫Ｒ×××××(豫RA2**挂）车乘坐人徐三受伤，五车辆不同程度受损及高速公路设施受损、货物受损的道路交通事故。段朝进负事故的全部责任，姜安、陆富强、崔恒、张钱垓、徐三不负此事故责任。该事实清楚。故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告张钱垓驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财险深圳公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，因此被告太平洋财险深圳公司应在“机动车交通事故责任强制保险”赔偿限额范围内直接承担相应的赔偿责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时�开始承担保险责任”。原告段朝进驾驶的驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RA2**挂）车辆在被告中华联合财险南阳公司投保有“第三者责任险”“机动车车辆损失险”“车上人员责任险（驾驶员）”车上人员责任险（乘客），并不计免陪。现在保险期间内发生道路交通事故造成驾驶员段朝进及乘客徐三受伤、车辆损失，事实清楚，被告中华联合财产财险南阳公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，向原告赔偿保险金。被告保险公司辩称原告请求数额过高要求予以核减的理由，因原告的损失系经过鉴定确认的数额，被告保险公司亦未提供有效证据证明其不实之处，也未在规定的时限内缴纳重新鉴定需要的费用，另保险公司要求扣减10%的非医保用药，因原告在治疗期间有医院医师根据伤者病情用药，伤者对用药没有支配权，故被告保险公司的异�理由本院不予采纳。中华联合财险南阳公司要求扣减无责任赔偿部分符合法律规定，本院予以采纳。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告段朝进因此交通事故受到的损失为：（1）医疗费为4031.81元；（2）误工费，计算至评残前一天为174天，按照当地劳工报酬标准每天80元，数额为80元×174天=13920元；（3）护理费，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算每天80元，经鉴定需要护理1个月，数额为80元×30天＝2400�；（4）住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，住院6天，数额为30元×6天＝180元；（5）营养费按每天20元，住院6天，数额为，数额为20元×6天＝120元；（6）伤残赔偿金，依据河南省2015年度城镇居民人均年可支配收入25576元，发生事故是时原告40岁，应计算20年，结合其一处十级伤残等级，数额为25576元×20年×10%=51152元；（7）精神抚慰金，本院酌定3000元；（8）交通费，本院酌定为1000元；（9）后续治疗费500元。以上段朝进的损失合计为：81147.15元。扣减已经领取的36000元，下余损失为45147.15元。
原告徐三因此事故受到的损失为：（1）医疗费为8301.17元；（2）误工费，住院6天及出啊与安后需要外固定3周，龚27天，按照当地劳工报酬标准每天80元，数额为80元×27天=2160元；（3）护理费，参照当地护工从事同等级别的�务报酬标准计算每天80元，住院6天，数额为80元×6天＝480元；（4）住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天按30元，住院6天，数额为30元×6天＝180元；（5）营养费按每天20元，住院6天，数额为20元×6天＝120；(6)交通费本院酌定为200元。以上原告徐三的损失合计为11441.17元。本院予以确认。被告保险公司辩称应扣减10%的非医保用药的异议理由，原告住院期间治疗用药系医疗机构根据伤者病情用药，伤者对于用药并无支配权，故保险公司的异议理由本院不予支持。
本案中，段朝进的损失为45147.15元，徐三的损失为11441.17元；合计为：56588.32元；中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤Ｂ×××××小型轿车投保的交强险限额内赔偿12000元；被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担在豫Ｒ×××××号重型半�牵引车（豫RA2**挂）投保的车上人员责任险（驾驶员）（乘客）保险限额内赔偿原告段朝进、徐三的下余损失的数额为：赔44588.32元。本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，第五十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后二十日内在粤Ｂ×××××小型轿车投保的“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告段朝进、徐三人民币12000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车（豫RA2**挂）投保的车上人员责任险（驾驶员）（乘客）保险限额内赔偿原告段朝进、徐三的下余损失的数额人民币44588.32元。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告段朝进、徐三负担1600元，被告中华联合财产保险南阳公司承担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈东华
审 判 员 唐念存
代理审判员 朱晓丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 常 旭