江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02682号
原告张兆忠，居民。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告董跃军，居民。
被告任珊珊，居民。
被告董腰兰，居民。
被告童连桥，居民。
委托代理人蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。
原告张兆忠诉被告董跃军、任珊珊、董腰兰、童连桥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张兆忠的委托代理人李盛光，被告童连桥及其委托代理人蔡伯生到庭参加诉讼，被告董跃军、任珊珊、董腰兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆忠诉称，2013年3月12日，被告董跃军、任珊珊因经营需要立据向原告借款57500元，期限自2013年3月12日起至2013年9月12日止。如逾期偿还的，则每天承担违约金50元。如借款人不能如期还款，担保人董腰兰、童连桥承担和借款人同样责任，直至借款还清为止。后四名被告未能还款。现原告诉至法院，要求四被告归还借款57500元及其违约金（从2013年9月13日起至给付之日止，按每天50元标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告董跃军、任珊珊、董腰兰均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告童连桥辩称，其为被告董跃军、任珊珊向原告张兆忠借款提供担保是事实，但被告董跃军、任珊珊借款的数额为5万元，而并非原告诉称的57500元。借条主文中横线上后填空的大写“伍万柒仟伍元”是在伍万元基础上，后添加“柒仟伍元”几个字形成的，小写57500元是在原来50000元基础上改来的。该7500元应当是按借款本金5万元月利率2.5%计算的6个月利息，该7500元打入欠条是原告与董跃军、任珊珊私自协商的。借条中违约金后面的“每天50元”也是后加上去的，被告对此并不知情，其对后改动的部分不承担保证责任。此外，被告董跃军已归还了2万多元，该款应当在还款总额中扣除。最后，本案保证人的保证期限为主债务期满后的六个月，原告未在保证期限内向其主张权利，被告童连桥不应当再承担保证责任。
通过原、被告的诉辩称，本院认可下列事实：2013年3月12日，被告董跃军、任珊珊向原告张兆忠出具借条一张，主要内容为：今借到张兆忠人民币伍万柒仟伍元整，后面括号（小写数字为50000改成57500），期限从2013年3月12日起至2013年9月12日止；若逾期偿还，承担违约金“每天50元”（该笔体与借条中的其他手写字的字体不同），直至借款还清为止；如借款人不能如期归还，担保人承担和借款人同样责任，还清此笔借款。被告董跃军、任珊珊在借条中借款人一栏后签字，被告董腰兰、童连桥分别在借条中担保人一栏后签字。后四被告均未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条，证人徐某、王某的出庭证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董跃军、任珊珊向原告张兆忠借款，有借条等证据予以证实，原告与被告董跃军、任珊珊之间的借贷关系成立。原告要求被告董跃军、任珊珊归还借款57500元，被告童连桥称董跃军、任珊珊借款本金为5万元，另外7500元是按借款本金5万元月利率2.5%计算的6个月利息，原被告关于57500元的陈述虽不同，但数额一致，故对原告要求被告董跃军、任珊珊归还借款57500元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告董跃军、任珊珊承担借款逾期后的违约金，被告童连桥称借条中违约金后面的“每天50元”的内容是后加上去的，原告称该部分内容系被告任珊珊所写，鉴于该部分字体与其他手写体部分字体明显不同，故对原告关于违约金部分的请求不予支持。被告董腰兰、童连桥为被告董跃军、任珊珊向原告借款提供连带责任担保，原告与被告董腰兰、童连桥之间保证合同关系成立。借据中双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告董腰兰、童连桥承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告童连桥称，被告董跃军已归还部分款项，对此未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告童连桥还称，本案保证人的保证期限为主债务期满后的六个月，原告未在保证期限内向其主张权利，故被告童连桥不应当再承担保证责任。对此认为，借条中，双方约定如借款人不能如期归还，担保人承担与借款人同样责任，还清此笔借款。根据担保法司法解释第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方关于“担保人承担与借款人同样责任，还清此笔借款”的约定属于上述法律条款中的约定不明。现原告张兆忠提供证人徐某、王某的证言，证实在2013年12月、2014年初原告向被告童连桥催要借款的情况，证明原告在保证期限届满前向担保人主张权利。自2013年12月份起，至原告起诉之日止，诉讼时效未超过两年，被告童连桥应当依法承担保证责任，现原告张兆忠要求被告童连桥承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，故对被告的该辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董跃军、任珊珊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张兆忠借款57500元。
二、被告董腰兰、童连桥对归还上述款项承担连带责任保证。被告董腰兰、童连桥在承担保证责任后，有权向债务人董跃军、任珊珊追偿。
三、驳回原告张兆忠的其他诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告董跃军、任珊珊、董腰兰、童连桥共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一六年三月十五日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。