福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第391号
原告魏书铭，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地光泽县，现住光泽县。
委托代理人傅红艳，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地光泽县，系原告魏书铭妻子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人揭红武，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地光泽县，系社区推荐的诉讼代理人。代理权限为一般授权代理。
被告黄书渊，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地光泽县。
被告黄代平，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍地松溪县，现住光泽县旺众竹业有限公司。
以上俩位被告的共同委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告魏书铭与被告黄书渊、黄代平股权转让协议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，适用简易程序进行审理。2015年4月24日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年6月4日、8月12日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告魏书铭的委托代理人傅红艳、揭红武，被告黄代平及被告黄代平、黄书渊的共同委托代理人颜端森到庭参加诉讼。第二开庭审理时，原告魏书铭的委托代理人傅红艳，被告黄代平及被告黄代平、黄书渊的共同委托代理人颜端森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书铭诉称，被告黄书渊、黄代平分别为光泽县旺众竹业有限公司（以下简称“旺众公司”）的法定代表人及股东。2012年8月，俩被告以中国林业控股有限公司（以下简称“林业公司”）欲收购旺众公司及上市为由进行融资。8月10日，原告与俩被告签订股权认购协议，约定原告以500，000元认购俩被告所持旺众公司的部分股份，林业公司如到2013年12月31日止上市不成功，俩被告将原告认购的股份款无息退还等。2013年10月，俩被告确认林业公司无法上市，但无能力退还本金，便与原告协商从2013年11月起按月利率1.5%付息，后再协商从2014年7月起按月利率1.2%付息。截至2015年2月17日，俩被告尚欠原告认购款本金302，250元。要求俩被告归还原告认购款本金302，250元并支付相应利息（按月利率1.2%，从2015年2月17日起至还清之日止计）。
被告黄书渊、黄代平辩称，2012年7月25日，旺众公司聘原告担任公司副总经理，期间旺众公司正与林业公司进行合作欲实现上市目标。2012年8月10日，原告与俩被告签订股份认购协议约定，原告认购股份500，000元，如成功上市，原告的股权按购买价格的2.5倍确定；如在2013年12月31日前未能上市，俩被告将认购股份款无息归还原告；如原告同意等待上市，俩被告从2014年1月1日起按银行贷款利率付息与原告等。2013年1月29日，旺众公司聘任原告为总经理。2013年12月底，林业公司基本无法实现上市目标，原告同意继续等待上市，俩被告从2014年1月1日起按银行贷款利率付息。2013年12月3日至今，俩被告陆续归还原告本金224，500元及预支利息64，800元，该利息并未按贷款利率进行核算，多付部分待结算时抵扣本金，俩被告现实欠原告认购款本金为234，773.5元。2014年6月，原告无故离开旺众公司，对旺众公司造成重大损失。综上，请求法院依法判决。
原告魏书铭为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.股份认购协议一份，拟证明2012年8月10日，原告欲以500，000元认购俩被告所持旺众公司相应股份的事实；
2.转账交易记录及收款收据各一份，拟证明2012年8月12日，原告向俩被告交付了股份认购款500，000元的事实；
3.录音资料及书面整理记录各一份，拟证明原、被告协商，俩被告先后同意按月利率1.5%及1.2%计付利息的事实；
4.2013年12月3日存款回单一份，拟证明2013年12月3日，俩被告按月利率1.5%支付2013年11月份的利息7，500元的事实；
5.2013年12月10日网银转账记录三份，拟证明2013年12月10日，俩被告支付原告本金50，000元的事实；
6.2014年1月7日存款凭条一份，拟证明2014年1月7日，俩被告按月利率1.5%支付2013年12月份的利息7，000元的事实；
7.2014年3月28日存款凭条一份，拟证明2014年3月28日，俩被告按月利率1.5%支付2014年1月至3月的利息20，250元的事实；
8.2014年6月30日存款凭条一份，拟证明2014年6月30日，俩被告按月利率1.5%支付2014年4月至6月的利息20，250元的事实；
9.2014年9月29日存款凭条一份，拟证明2014年9月29日，俩被告按月利率1.2%支付2014年7月至9月的利息16，200元的事实；
10.2015年1月19日存款凭条一份，拟证明2015年1月19日，俩被告按月利率1.2%支付2014年10月至12月利息的二分之一即8，100元的事实；
11.2014年10月25日及26日网银转账记录二份，拟证明2014年10月25日、26日，被告黄书渊通过其妻吴婕转账100，000元与原告妻子傅红艳的事实；
12.2015年2月17日网银转账记录一份，拟证明2015年2月17日，被告黄书渊通过其妻子吴婕转账60，000元与原告妻子傅红艳的事实；
13.历史交易对手查询记录一份，拟证明2014年10月25日及26日，被告黄书渊妻子吴婕转账至被告妻子傅红艳100，000元，系俩被告归还本金；2015年2月17日，被告黄书渊妻子吴婕转账至被告妻子傅红艳60，000元，其中16，778元系归还截至2015年2月17日的利息，其余43，222元系归还本金的事实。
经质证，俩被告所举上述证据的真实性均无异议，对证据3、4、6、7、8、9、10、12、13的关联性有异议，认为证据3确系其与原告谈话内容，但不能证实俩被告先后承诺按月利率1.5%及1.2%付息的事实；证据4系俩被告归还原告本金的款项；证据6、7、8、9、10系俩被告提前预支原告的利息，并未按合同约定进行核算，上述汇款均已超过合同约定利率范围，应作为本金予以扣回；证据11、12、13均系俩被告归还原告本金。本院认为，俩被告对证据1-10的真实性均无异议，其中俩被告对证据1、2、5的关联性不持异议，本院对证据1、2、5所要证明的事实予以确认；证据3为录音资料，俩被告认为不能证实其有承诺利率的事实，本院将综合其他证据予以认定；证据4俩被告认为归还的是本金，因俩被告未能提供相关反驳证据，在主债务与利息同时存在的情况下，未明确约定清偿顺序的，应先行归还利息；证据6-10所要证实的是原、被告是否约定按月利率1.5%及1.2%付息以及俩被告是否实际按该约定付息的事实，综合全案款项的汇款时间、金额、录音内容，并结合原、被告分别主张的款项性质及利息的计算方式，被告认为上述款项为提前预支利息及相应的计算方式均明显有悖常理，原告主张的事实更符合日常生活经验，具有存在的高度盖然性，本院对原告主张的该事实予以确认；证据11-13系被告黄书渊妻子吴婕与傅红艳的账目往来，其中100，000元傅红燕还出具借条与吴婕，原、被告虽同意以该100，000元及60，000元予以抵扣双方之间账目，但在未得到案外人吴婕的认可情况下，应属傅红艳与案外人吴婕另一借贷法律关系，与本案事实不具有关联性，本院不予确认。
被告黄书渊、黄代平为反驳原告魏书铭的主张向本院提交了2012年7月25日旺众公司董事会决议及2013年1月29日旺众公司任命通知各一份，拟证明旺众公司先后聘任原告为副总经理和总经理，原告可利用职务之便向其本人汇款的事实。
经质证，原告对董事会决议及任命通知书的真实性、关联性有异议，二份文件内容相互矛盾，且该证据无法证实原告私自让旺众公司向其汇款。本院认为，上述证据中虽载明原告在旺众公司担任相应职务，被告也未能进一步提交有效证据证明原告利用职务便利指示工作人员向其汇款，本院对该组证据不予采信。
本院依职权调取旺众公司的工商登记基本信息一份，拟证明旺众公司的工商基本情况的事实。经质证，原、被告对法院调取证据无异议，应予以确认。
上述有效证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
2012年8月10日，原告与被告黄书渊、黄代平签订股份认购协议，约定1.俩被告将其持有旺众公司股份转让部分与原告，如林业公司上市成功，原告股权以购买价格的2.5倍确定；2.原告认购金额500，000元，上市后原告股权以购买价的2.5倍确定（原告应分担在上市期间产生的必要费用），权利确定方式为三分之一为现金，三分之二为林业公司股份；3.如在2013年12月31日止，林业公司不能成功上市，俩被告将不计利息如数退还原告股金，如原告希望继续等待林业公司上市，俩被告从2014年1月1日起按银行贷款利率计息给原告直至林业公司上市为止等内容。8月12日，原告向俩被告交付了股权认购款500，000元。2013年12月3日，俩被告以存款方式并按月利率1.5%支付原告2013年11月的利息7，500元。12月10日，俩被告以网银转账方式支付原告本金50，000元。2014年1月7日，俩被告以存款方式并按月利率1.5%支付原告2013年12月的利息7，000元。3月28日，俩被告以存款方式并按月利率1.5%支付原告2014年1月至3月的利息20，250元。6月30日，俩被告以存款方式并按月利率1.5%支付原告2014年4月至6月的利息20，250元。9月29日，俩被告以存款方式并按月利率1.2%支付原告2013年7月至9月的利息16，200元。2015年1月19日，俩被告以存款方式并按月利率1.2%支付原告2014年10月至12月利息的二分之一计8，100元。
另查明，2004年8月26日，旺众公司设立登记。2013年11月15日，旺众公司股东变更登记为黄书渊、黄代平、福建省九联盟投资管理有限公司。
本院认为，原、被告签订的股份转让协议是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。股权转让协议约定，原告受让俩被告持有旺众公司的部分股份，并以林业公司在约定期限内能否上市作为认购款退还的条件，合同签订后，原告依约向俩被告交付了认购款500，000元。因林业公司在约定期限内未能上市，原告认购款符合协议约定的退还条件，俩被告也表示同意退还原告认购款本金及利息，原、被告双方即形成债权、债务关系，但双方对退还本金及利息的数额及计算方式存在争议。
关于本金计算问题。在协议履行过程中，原、被告之间除存在主债务认购款本金外还需支付相应利息，因双方未对主债务及利息支付顺序进行约定，应当先支付利息后归还主债务本金。原告向俩被告交付了认购款为500，000元，除双方认可2013年12月10日俩被告网银转账50，000元为退还本金外，其余六笔存款凭证计79，300元均应认定为2013年11月至2014年11月中旬的利息，故俩被告实结欠原告认购款为450，000元。原告认为案外人吴婕支付的部分款项应从本金中扣除，仅主张要求退还投资款302，250元，虽案外人吴婕与傅红艳之间转账涉及另案法律关系，对该抵扣主张本院未予以确认，但原告主张本金的数额也未超过俩被告实结欠数额，故对原告要求俩被告退还认购款302，250元的诉讼请求，本院应予以支持。
关于利息计算问题。原、被告虽在协议中约定如原告继续等待林业公司上市，俩被告从2014年1月1日起按银行贷款利率计息给原告直至林业公司上市为止，但因林业公司未能上市，从原、被告双方来往账目分析，2011年11月至2014年11月中旬利息，俩被告已通过存款方式并分别按月利率1.5%及1.2%予以支付，该实际履行合同的行为，应视为原、被告对协议中关于利息作了变更约定。被告认为原先支付的款项属预支付利息，应按协议约定的利息结算有悖常理，其抗辩理由不能成立。原告要求俩被告从2015年2月17日起还清本金之日止，按月利率1.2%付息，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告黄书渊、黄代平应于本判决生效后十日内支付原告魏书铭认购款本金302，250元及相应利息（利息计算方式：按月利率1.2%支付从2015年2月17日起至还清本金之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，097元，由被告黄书渊、黄代平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
审 判 员 胡宝健
人民陪审员 章林华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。