广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18247号
上诉人（原审被告）：广州市泽兆贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：方焕。
委托代理人：张彤彤，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：苏锦铿，身份证住址广州市天河区。
上诉人广州市泽兆贸易有限公司（以下简称泽兆公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法�（2015）穗天法民一初字第4273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明的事实和认定内容如下：
双方有实质争议的事项为第一项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间及工作年限：苏锦铿主张其于2011年5月21日入职，提交了与泽兆公司于2011年5月21日签订的劳动合同，泽兆公司对该合同予以确认，但表示入职时间为2012年8月24日，因为其愿意将苏锦铿之前的劳动关系延续下来，故倒签劳动合同的时间。
原审经查，泽兆公司于2012年8月24日注册成立，苏锦铿的社保参保单位在2012年8月及之前为广州市乐天物业管理有限公司，2012年9月起为泽兆公司。苏锦铿主张泽兆公司成立前在广州市乐天物业管理有限公司上班，两家公司为关联企业。苏锦铿指出，泽兆公司出具的解除（终止）劳动关系证明中亦载明苏锦铿自2011年5月21日入职，工作年限为4年零20天；且泽兆公司在本案仲裁阶段曾提交广州市乐天物业管理有限公司的员工手册拟证明苏锦铿违反了员工手册。
原审法院认定及理由：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。以上查明事实尚不足以认定泽兆公司与广州市乐天物业管理有限公司系关联企业；苏锦铿与泽兆公司的劳动关系起始于泽兆公司成立之时，但泽兆公司认可苏锦铿更早之前的工作年限，即苏锦铿的工作年限为4年以上不足4.5年。
二、劳动者工作岗位:安管队长兼物业助理。
三、签订劳动合同情况：双方签订的劳动合同约定每日工作8小时，每周工作6天，每周正常工作时间不超过40小时，并至少休息一天；正常工作时间工资标准：同时期广州市最低工资标准+其他形式（按岗位绩效薪资标准发放）。
四、离职前十二个月实际领取的月应发、实发平均工资：3488.21元、3300元（根据双方确认的苏锦铿的银行流水和社保缴纳查询直接计算得出）。
五、加班情况：双方确认其在2013年7月15日之后至2015年5月1日之前（不含当日）的法定节假日加班天数为15天。苏锦铿未提交该时间段之前的加班相关证据，泽兆公司亦不认可其有加班。
六、未休年休假天数：泽兆公司主张苏锦铿2014年、2015年未休年休假为6天，其提交的员工请假条显示，苏锦铿于2015年6月4日请假1天，请假类别为“其他”，随后手写“年假、2014年假补休1天”。苏锦铿不确认该处的手写内容，主张其有请假，但并未年休假。苏锦铿主张应按月均应发工资3786.25元/月计算未休年休假，泽兆公司表示应按实发3300元/月来计算。
原审法院认定及理由：苏锦铿在请假时可以而且应当注明清楚请假类别，若该问题存在争议应由其自行承担不利后果，而现在苏锦铿没有证据证明其并非请年假。根据以上事实，原审法院认定苏锦铿2014年、2015年未休年休假为6天。
七、劳动关系的解除：苏锦铿主张泽兆公司曾以缺勤问题约谈苏锦铿，但泽兆公司不理会苏锦铿的合理解释，要求苏锦铿离职，苏锦铿遂于2015年6月9日填写了相关离职文件；且泽兆公司关于苏锦铿离职的原因前后陈述矛盾，泽兆公司在仲裁时曾主张系因苏锦铿缺勤而辞退苏锦铿。
泽兆公司抗辩苏锦铿系自行辞职，提交了员工离职办理单，该文件显示，苏锦铿于2015年6月9日离职，有工作、财务、物品交接的记录，在离职类别一栏勾选了“辞职”（其他选项为“调动”、“�约”、“开除”、“其它”）。苏锦铿确认该文件的真实性，但表示并非其勾选了“辞职”。
原审经查，泽兆公司在仲裁时答辩：因苏锦铿存在多次缺勤或不打卡行为，严重违反公司规章制度，经多次面谈后，泽兆公司拟解除与其之间的劳动关系，后苏锦铿自己提前提出办理离职手续。
原审法院认定及理由：泽兆公司在仲裁时的主张并不与在本案中的主张矛盾；关键在于，苏锦铿在填写员工离职办理单时，可以也应当勾选实际的离职原因，现在其主张并非其勾选了“辞职”没有证据证明，原审法院不予采信。
八、申请仲裁时间：2015年7月14日。
九、仲裁请求：1.确认双方在2011年5月21日至2015年6月5日期间存在劳动关系；2.确认双方劳动合同于2015年6月5日解除；3.支付代通知金3734元；4.支付解除劳动合同经济补偿金15145元及加付赔偿金7572.5元；5.支付违法解除劳动合同经济补偿金7572.5元；6.支付2011年5月21日至2015年6月5日期间法定节假日加班工资21411.89元；7.支付2014年至2015年未休年休假工资3655.68元。
十、仲裁结果：1.确认双方在2012年8月24日至2015年6月9日期间存在劳动关系；2.确认双方劳动合同于2015年6月9日解除；3.泽兆公司支付苏锦铿2013年7月15日至2015年6月5日法定休假日加班工资3206.9元；4.泽兆公司支付苏锦铿2014年至2015年未休年休假工资1820元；5.驳回苏锦铿本案其他仲裁请求。苏锦铿不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2015]1887号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，泽兆公司未起诉。
十一、诉讼请求：1.确认双方于2011年5月21日至2015年6月9日期间存在劳动关系；2.泽兆公司向苏锦铿支付代通知金3734元、违法解除劳动合同的经济补偿金15145元、违法解除劳动合同的二倍赔偿金7572.5元；3.泽兆公司向苏锦铿支付2011年5月21日至2015年6月9日期间法定节假日（共计40天）加班费20889.6元及节假日（共计67天）加班费23326.7元；4.泽兆公司向苏锦铿支付2014年度和2015年度带薪年休假（7天）的工资3655元。
原审法院认为：苏锦铿与泽兆公司建立了劳动关系，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方劳动关系的存续期间为2012年8月24日至2015年6月9日。泽兆公司无需支付苏锦铿经济补偿金，但应支付未休年休假工资1924.53元（3488.21元/月÷21.75天×6天×200%）。
关于加班费，根据双方劳动合同约定，计算加班工资基数为同时期最低工资标准，故苏锦铿2013年7月15日至2015年5月1日期间的法定节假日加班费应计算为3206.9元（1550元/月÷21.75天×15天×3）。苏锦铿诉请的该期间之前的加班费，没有证据证明，原审法院不予支持；至于苏锦铿诉请的“节假日”（共计67天）加班费，未经仲裁前置，原审法院不予处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、确认苏锦铿与广州市泽兆贸易有限公司于2012年8月24日至2015年6月9日期间存在劳动关系；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市泽兆贸易有限公司支付苏锦铿未休年休假工资1924.53元；三、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市泽兆贸易有限公司支付苏锦铿2013年7月15日至2015年5月1日期间的法定节假日加班费3206.9元；四、驳回苏锦铿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州市泽兆贸易有限公司负担。
判后，泽兆公司不服，向本院提起上诉称：泽兆公司支付给苏锦铿的工资包括相关项目，在计算年休假工资时应予以剔除，故我方认为应向其支付的工资为1820元。关于节假日工资，我公司通知过苏锦铿来领取，但其没有回来，视其放弃该项权利。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认泽兆公司无需向苏锦铿支付未休年休假工资1924.53元和2013年7月15日至2015年5月1日期间的法定节假日加班费3206.9元；2、本案诉讼费由苏锦铿负担。
被上诉人苏锦铿辩称，同意原审判决。
泽兆公司二审庭审中明确，其同意原审判决第二项。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：本案泽兆公司主要上诉点为未休年休假工资应该如何计算的问题。泽兆公司虽对此提出上诉，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，原审法院结合苏锦铿的工资水平和未休年休假的天数，计算泽兆公司应向苏锦铿支付未休年休假的工资1924.53元，理据充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市泽兆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢汝华