江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1718号
原告：许来来，男，1956年6月5日出生，汉族，住江西省会昌县。
委托诉讼代理人：许志诚，会昌县西江法律服务所法律工作者。
被告：巫银生，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：龙岩雁翔物流有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路138号金融中心汇通大厦10层1006室，统一社会信用代码：91350800054320616M。
法定代表人：张鹏。
委托诉讼代理人：杨镇林，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地：福建省龙岩市九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码：9135080085780281Q。
负责人：邓斌。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，福建正廉律师事务所律师。
被告：周荣荣，男，1964年12月26日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘政杰，江西柯睿律师事务所律师。
原告许来来与被告巫银生、龙岩雁翔物流有限公司（以下简称雁翔物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称龙岩人保财险）、周荣荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭审理进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，同日裁定转为普通程序。因本案的审理结果必须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，同日裁定中止本案诉讼。因原审判员工作调动，更换了审判员。于2018年6月1日恢复审理，并于2018年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告许来来及其委托诉讼代理人许志诚，被告周荣荣及其委托诉讼代理人刘政杰，被告龙岩人保财险的委托诉讼代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告巫银生、雁翔物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许来来向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫银生、雁翔物流公司、周荣荣赔偿原告因交通事故产生的损失合计66725元，其中房屋修复费27654元、屋内财产损失58775元、鉴定费5000元、交通费500元、熟水泥场地清理费2000元，被告龙岩人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日12时30分许，被告巫银生驾驶闽Ｆ×××××重型半挂牵引车（后牵引闽Ｆ×××××重型平板自卸半挂车）沿323国道自东往西方向行驶，行驶至323国道会昌县西江镇西江大道河背村路口路段时，因严重超载，且行经圩镇，车速过快，遇相对方向行驶而来的被告周荣荣驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车左转弯时，采取措施不当，导致车辆失控，随即双方车辆在道路北侧发生碰撞，碰撞后闽Ｆ×××××重型半挂车再与路边电线杆发生碰撞，随即车辆侧翻，车上货物翻倒流入路边店里，造成原告房屋及福鑫门业、艺术家纺等店内外诸多物品损害及人员王志兵、刘财生烫伤的交通事故。事故经会昌县交警大队认定，被告巫银生承担本次事故的主要责任，被告周荣荣承担事故次要责任。事故发生后，经会昌县交警大队委托鉴定中心鉴定实际损失，为处理赔偿需要，确定损失为58775元。经多次协商，就赔偿事宜未能达成一致意见。
被告巫银生未作答辩。
被告雁翔物流公司辩称，与被告龙岩人保财险的答辩意见一样。
被告龙岩人保财险辩称，1.答辩人承担交强险、商业险的保险责任，以保险合同有效、保险车辆及其驾驶人双证齐全且合法有效为前提；2.交强险财产损失赔偿限额应在原告与“御茶源店”、“福鑫门业”、“艺术家纺”等另案原告的财产损失按比例分配；3.答辩人承保的车辆发生事故时严重超载，商业险理赔时应增加免赔10%，商业三者险承担的最终比例为63%［70%×（1-10%）］；4.屋内财产受损估算为31121元没有依据，该鉴定系原告单方委托，也没有相应的价格调查认证材料，所得出的结论缺乏客观公正的依据，依法不足财险；5.鉴定费明显过高（达到了评估标的的10%），且鉴定费不再保险责任范围，不应由答辩人承担；6.交通费，原告人身并未受损，其诉请交通费没有法律依据，且其未提交相应的证据证明其损失，该项诉请应予以驳回；7.熟水泥场地清理费，被告车主已经支付了该项费用，且该项费用不在保险责任范围，答辩人不承担赔偿责任；8.答辩人不承担本案诉讼费。
被告周荣荣辩称，1.四案首先在已经投保的交强险保险范围内承担，超出交强险部分应当按照各自责任承担；2.答辩人负本起交通事故的次要责任，故最多承担10%至20%的责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年7月2日12时30分许，被告巫银生驾驶闽Ｆ×××××重型半挂牵引车（后牵引闽Ｆ×××××重型平板自卸半挂车）沿323国道自东往西方向行驶，行驶至323国道会昌县西江镇西江大道河背路口路段时，因严重超载（满载水泥熟料），且行经圩镇，车速过快，遇相对方向行驶而来的由被告周荣荣驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮载货摩托车左转弯时，采取措施不当，导致车辆失控，随即双方车辆在道路北侧发生碰撞，碰撞后闽Ｆ×××××重型半挂车再与路边电线杆发生碰撞，随即车辆侧翻，车上货物倾翻倒入路外店内，造成“御茶源”、“福鑫门业”、“艺术家纺”等店内外诸多物品损坏，“御茶源”店里的人员烫伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经会昌县交警大队认定，被告巫银生负事故的主要责任，被告周荣荣负事故次要责任。
位于会昌县××镇××大道××号“御茶源”店的房屋系原告许来来所有，该房屋在本次事故中受到闽Ｆ×××××重型半挂牵引车的撞击受损，并有部分店内财产受损。2016年7月4日，会昌县公安局交通管理大队委托江西赣州司法中心对该房屋及财产受损程度进行鉴定。2016年8月30日，该鉴定中心作出的鉴定意见为：会昌县××镇××大道××号“御茶源”店房屋修复费用及受损财产估算为27654元；屋内财产受损费用估算为31121元，合计58775元。被告雁翔物流公司支付此次鉴定费用5000元。因被告巫银生所驾驶的货车上所装载的水泥熟料翻倒入“御茶源”店内外，原告雇请了人工清理，花费2000元。
被告巫银生系被告雁翔物流公司的员工，其所驾驶的闽Ｆ×××××重型半挂牵引车车主是被告雁翔物流公司，该车在被告龙岩人保财险处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生时，两份保险均在保险期内。
鲁Ｑ×××××正三轮摩托车系被告周荣荣所有，该机动车未投保交强险。
本院认为，到庭当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信，认定被告巫银生负事故主要责任，被告周荣荣负事故次要责任。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权行为人行使追偿权的，人民法院应予支持。闽Ｆ×××××重型半挂车在被告龙岩人保财险处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。被告周荣荣所驾驶的鲁Ｑ×××××正三轮摩托车未投保交强险。对原告的合理损失，应先由被告龙岩人保财险在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分损失按交通事故责任比例由被告巫银生负担70%；由被告周荣荣负担30%。被告巫银生事发时系在履行职务，其所应承担的责任应由其用人单位即被告雁翔物流公司承担，被告雁翔物流公司应承担的部分应由被告龙岩人保财险在商业三者险责任限额内予以赔偿。被告龙岩人保财险在承担了本案的赔偿责任后，可就其超出承担部分向被告周荣荣追偿。
原告许来来的合理损失依法核定如下：
1.财产损失。经鉴定，原告的房屋修复费用需27654元，屋内财产损失31121元。被告龙岩人保财险虽然对该鉴定意见持有异议，但未向本院书面申请重新鉴定，其认为认定屋内财产损失为31121元没有附受损物品照片，也没有相应的价格调查认证材料，所得结论缺乏依据。本院认为，到庭当事人对房屋修复费用需27654元未提出异议，本院予以采信。对所争议的房屋财产损失，除清单内的隆鑫摩托车、豪爵摩托车、雅马哈摩托车外，其余财产均属日常经营所需物品，价格也未超出合理范围，本院予以采信。但损失清单中的三辆摩托车，因未随鉴定意见附三辆摩托车的受损照片，也没有三辆摩托车的相关购置发票，无法确定原告存在上述损失，也不能得出三辆摩托车的损失依据，对原告主张的三辆摩托车损失，本院不予支持。即应在房屋财产损失中应予以扣除，房屋财产损失为14321元（31121元-3800元-4800元-8200元）。原告还花费2000元用于清理倾倒在店内外的水泥熟料，该费用属于原告实际支出的财产损失，并非被告龙岩人保财险辩称的施救费用，该项损失应纳入原告的损失范围。原告的财产损失合计为43975元（房屋修复费27654元+屋内财产损失14321元+水泥清理费2000元）。
2.鉴定费。因鉴定意见中屋内财产三辆摩托车损失本院不予采信，鉴定费应由原告承担一部分。即由原告负担1429元（三辆摩托车鉴定损失16800元÷鉴定总损失58775元×鉴定费5000元），其余3571元鉴定费本院予以支持。
以上合计47546元（43975元+3571元）。原告未提交证据证明其因本起交通事故产生了交通费用，对其该项主张本院不予支持。为避免诉累，节约司法资源，被告雁翔物流公司支付的鉴定费用5000元，在扣除其应承担的费用后，应由被告龙岩人保财险在其赔偿总额中予以返还。
关于被告龙岩人保财险提出的闽Ｆ×××××重型半挂牵引车存在严重超载行为，要求在商业险范围内增加10%的免赔率，是否具有事实和法律依据的问题。该条款属于客观上减轻或者免除保险人赔付责任的条款。鉴于该条款分散于保险条款中，非经保险人特别说明，投保人一般无从关注。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释二）第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告龙岩人保财险仅提供了有被告雁翔物流公司盖章的投保单，不能认定其对免责条款履行了明确说明义务，该免赔条款对被告雁翔物流公司未生效。因此，对被告龙岩人保财险的该辩解意见，本院不予采纳。
因本起交通事故共造成多人受伤并造成财产损失，且其他伤者已另案起诉。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。各赔偿情况详见判决书后所附表。经核算，被告龙岩人保财险应在交强险责任限额内赔偿原告4798元，在商业三者险责任限额内赔偿原告29924元，合计34722元；被告周荣荣应赔偿原告12824元。因被告雁翔物流公司支付了5000元鉴定费，该款应在扣除其应承担的本案受理费1020元后，由被告龙岩人保财险予以返还。即被告龙岩人保财险应赔偿原告30742元［34722元-3980元（雁翔物流公司垫付5000元-负担1020元）］，赔付被告雁翔物流公司3980元（雁翔物流公司垫付5000元-负担1020元）；被告周荣荣赔偿原告12824元。
被告巫银生、雁翔物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、第二十五条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告许来来30742元；返还被告龙岩雁翔物流有限公司3980元；
二、被告周荣荣赔偿原告许来来12824元；
三、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，并将款项付至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：14×××02，开户行：江西会昌农村商业银行营业部）；
四、驳回原告许来来的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，由被告龙岩雁翔物流有限公司负担1020元（已核付），由被告周荣荣负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘锦祎
人民陪审员 何仙发
人民陪审员 李素青
二〇一八年七月十八日
法官助理易文财
书记员许水长
附表一：五案原告合理损失总览表
单位：元
财产
损失
|
医疗费
|
误工费
|
护理费
|
住院伙
食补助费
|
营养费
|
交通费
|
鉴定费
|
合计
---|---|---|---|---|---|---|---|---
刘财生
|
860
|
83029
|
6750
|
4350
|
1260
|
900
|
400
|
1200
|
98749
王志兵
|
----
|
15956
|
9588
|
5510
|
1140
|
1140
|
500
|
----
|
33834
许来来
|
43975
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
3571
|
47546
郭九发
|
19880
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
19880
御茶源
|
7000
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
7000
合计
|
71715
|
98985
|
16338
|
9860
|
2400
|
2040
|
900
|
4771
|
207009
附表二：龙岩人保财险交强险责任限额内赔偿分配表
原告
姓名
|
财产损失赔偿项目金额
|
占比
|
财产损失费用赔偿限额分配金额
|
医疗费用赔偿项目金额（元）
|
占比
%
|
医疗费用赔偿限额
分配金额
（元）
|
死亡伤残
赔偿项目总金额（元）
|
死亡伤残赔偿限额
分配金额
（元）
---|---|---|---|---|---|---|---|---
刘财生
|
860
|
1.2
|
24
|
85189
|
82.37
|
8237
|
12700
|
12700
王志兵
|
----
|
----
|
----
|
18236
|
17.63
|
1763
|
15598
|
15598
许来来
|
43975
|
61.32
|
1227
|
----
|
----
|
----
|
3571
|
3571
郭九发
|
19880
|
27.72
|
554
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
御茶源
|
7000
|
9.76
|
195
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
合计
|
71715
|
100
|
2000
|
103425
|
100
|
10000
|
31869
|
31869
备注：1.保险公司交强险财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；
2.医疗费用赔偿项目含医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿项目为除医疗费用赔偿项目之外的项目；
3.占比为各原告相应项目金额占保险公司应赔偿各原告项目合计金额的比例；
4.死亡伤残赔偿限额为110000元。
附表三：各原告交强险赔付后剩余合理损失一览表
单位：元
财产费用项目总金额
|
交强险赔偿金额
|
财产费用项目剩余金额
|
医疗费用项目
总金额
|
交强险赔偿金额
|
医疗费用项目
剩余金额
|
死亡伤残
赔偿项目总金额
|
交强险赔偿金额
|
交强险赔付后剩余总金额
---|---|---|---|---|---|---|---|---
刘财生
|
860
|
24
|
836
|
85189
|
8237
|
76952
|
12700
|
12700
|
77788
王志兵
|
----
|
----
|
----
|
18236
|
1763
|
16473
|
15598
|
15598
|
16473
许来来
|
43975
|
1227
|
42748
|
----
|
----
|
----
|
3571
|
3571
|
42748
郭九发
|
19880
|
554
|
19326
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
19326
御茶源
|
7000
|
195
|
6805
|
----
|
----
|
----
|
----
|
----
|
6805
合计
|
71715
|
2000
|
69715
|
103425
|
10000
|
93425
|
31869
|
31869
|
163140
附表四：五案原告交强险外损失赔偿情况一览表
单位：元
原告姓名
|
交强险
赔付后剩余损失
|
商业三者险
赔偿金额（70%）
|
周荣荣赔偿（30%）
---|---|---|---
刘财生
|
77788
|
54452
|
23336
王志兵
|
16473
|
11531
|
4942
许来来
|
42748
|
29924
|
12824
郭九发
|
19326
|
13528
|
5798
御茶源
|
6805
|
4764
|
2041
合计
|
163140
|
114199
|
48941
附表五：总计赔偿情况一览表
单位：元
原告
|
财产损失
赔偿金额
|
医疗费
赔偿金额
|
死亡残疾
赔偿金额
|
交强险
总计赔偿
|
商业三者
险赔偿金额
|
保险合计赔偿
|
周荣荣
赔偿
|
总计赔偿
---|---|---|---|---|---|---|---|---
刘财生
|
24
|
8237
|
12700
|
20961
|
54452
|
75413
|
23336
|
98749
王志兵
|
----
|
1763
|
15598
|
17361
|
11531
|
28892
|
4942
|
33834
许来来
|
1227
|
----
|
3571
|
4798
|
29924
|
34722
|
12824
|
47546
郭九发
|
554
|
----
|
----
|
554
|
13528
|
14082
|
5798
|
19880
御茶源
|
195
|
----
|
----
|
195
|
4764
|
4959
|
2041
|
7000
合计
|
2000
|
10000
|
31869
|
43869
|
114199
|
158068
|
48941
|
207009