山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6720号
原告：臧珊珊（反诉被告），女，1987年12月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金腾（系原告丈夫），男，1986年10月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：李艳君（反诉原告），女，1968年6月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：姜雷，山东岛城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，山东岛城（城阳）律师事务所实习律师。
第三人：青岛云房数据服务有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王毛林，男，1987年10月3日出生，汉族，青岛云房数据服务有限公司员工，住青岛市市南区。
原告臧珊珊与被告李艳君、第三人青岛云房数据服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单河、金腾，被告李艳君及其委托诉讼代理人姜雷、李丹、第三人的委托诉讼代理人王毛林到庭参加诉讼，庭审结束后，被告向法庭申请调取证据，法官告知其该不属于法院调取证据的范围，被告委托诉讼代理人姜雷唆使当事人拒绝在庭审笔录中签字，并将调取证据申请书丢弃在地后带领当事人离开法庭；诉讼过程中，被告提出反诉，本院依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭，对本诉与反诉合并进行了审理。原告委托诉讼代理人单河、金腾，被告李艳君及其委托诉讼代理人姜雷、李丹、第三人的委托诉讼代理人王毛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧珊珊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告返还购房款990000元并支付违约金以及损失240000元；3、案件受理费由被告负担。
事实与理由：2016年3月29日，原、被告在第三人处签订《房屋买卖业务签约文件合订本》合同，约定被告将其所有的坐落于青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋向原告出售价格1200000元，付款方式为银行贷款支付，首付款380000元，其余款项贷款支付。合同签订后，原告向被告支付购房定金20000元，向第三人支付了中介费12000元、房屋评估费2300元，并陆续向被告支付了购房款连同定金在内合计990000元。但被告无故拒不办理房屋买卖的其他手续，导致原告至今未能实现合同目的。请求法院判如所请。
被告李艳君辩称，原、被告之间存在房屋交易关系属实，但原告迟迟未支付全部房款造成违约，后因原告的个人征信问题，银行贷款没有顺利审批，违约已成为事实，原告重新履定补充协议，变更房款支付方式，且谎称可以通过公积金贷款，被告体谅原告资金困难的处境，于2016年5月12日与原告签订补充协议，此协议的签订存在欺诈，严重损害当事人利益，根据相关法律规定可以变更或者撤销。综上，在本次房屋买卖过程中原告违约在先，被告多次退让且没有违约之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛云房数据服务有限公司述称，根据原、被告与第三人签订的居间服务合同，原告应当向第三人按合同约定数额支付中介费；根据合同约定，原、被告之间在履行合同过程中出现纠纷，因不归于第三人的原因造成的交易终止与第三人无关。
被告反诉请求：1、判令原告支付房屋差价100000元；2、判令原告支付违约金240000元；3、判令原告按照补充协议约定支付违约金6000元；4、判令原告支付因违约导致被告损失的20000元房屋定金；5、判令原告支付因违约导致被告损失的5000元中介费；6、反诉诉讼费、律师费由原告承担。对第三人无诉讼请求。
事实与理由：原、被告于2016年3月29日通过Q房网青岛云房数据服务有限公司（房屋中介）签订《房屋买卖业务签约文件合订本》，约定2016年3月29日支付购房定金20000元，4月10日前支付首付款380000元，2016年4月10日向银行申请贷款支付余款800000元；380000元首付款处于银行托管中，被告没有实际掌控，余款在合同约定的期限没有支付，导致违约；后签订的补充协议中对尾款的支付方式作了变更，原告对其中约定的违约金也没有按期支付，再次违约。至今原告的违约行为以及市场房价升值的原因，导致被告损失房屋差价100000元，且损失仍在扩大。为了配合给原告腾房，被告二次购房预交房屋定金20000元和中介费5000元，因不能按合同约定支付房款也惨遭损失。原告在诉讼中申请财产保全错误，也给被告造成损失。请求查明事实，判决驳回原告的诉讼请求、支持被告的反诉请求。
原告对反诉答辩称，原、被告签订房屋买卖合同并约定了房屋价款，该法律行为已经是对房屋价值的锁定，该房屋价值中包含了房屋价值变动的部分，被告自签订该合同时就应该自行承受该房屋价值的变化，故第一项请求无法律依据；原告并没有违约，且积极与被告进行联系，双方于2016年5月12日签订的补充协议，已经就购房款和支付方式进行了调整，且原告于2016年6月1日前向被告方支付房款990000元，被告在收款次日即将该款项取走，补充协议生效且实际履行，原告在支付完相应款项后即积极办理公积金贷款事宜，且原告方公积金贷款数额为210000元，不存在征信问题，但被告却无故不予配合履行相应公积金贷款手续，所以违约方为被告；至于被告进行二次购房的相关费用和相应的律师费、反诉费与本案没有直接的因果关系，且这些费用并非是必然发生的，原告不认可被告的反诉。
第三人对反诉述称，请求法院查明事实依法判决。
为证明各自主张，原、被告向法庭举证并发表质证意见如下：
原告提交以下证据：
证据1、2016年3月29日，原、被告签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》、与第三人签订的《居间服务合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，协议约定被告将其所有的坐落于青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋以1200000元的价格出售给原告；第三人提供居间服务，并向原告收取居间服务费12000元。
庭审质证，被告对证据的真实性无异议，证据表明按揭银行是中国银行青岛东海路支行，资金监管银行是光大银行，该合同既约定有按揭也有监管，合同第十三条约定补充协议与原合同有冲突以原合同为主，不能变更原合同；第四条规定了办理商业贷款的时间，但原告多次违约，第十条约定了违约责任，是原告违约。
第三人对证据无异议。
证据2、《中国光大银行房屋交易资金网上托管业务申请协议书》以及《综合签约业务回执》，证明原告依据证据1于2016年4月8日将部分购房款375000元存入中国光大银行麦岛路支行的被告名下的监管账户中，该款项待被告将房屋过户给原告后，被告方能将该款项取出。
庭审质证，被告对证据真实性没有异议，对证明事项有异议，按照主合同约定资金应全部由光大银行监管，该款现在仍由光大银行监管，被告无支配权，且和主合同约定的金额不一致。
第三人对证据真实性没有异议，对380000元交给监管行是双方协商一致，其中375000元由监管银行监管，另外5000元在第三人处作为物业押金由中介方保管。
证据3、原、被告于2016年5月12日签订的《补充协议》，证明原、被告就购房款在办理按揭过程中将付款方式进行调整，协议约定原告应在2016年6月1日前将部分购房款590000元支付给被告，则不产生逾期费用，否则依据协议将产生每天300元的违约金，且该协议明确约定，被告认可原告就剩余的购房款以公积金按揭的方式向被告支付，被告应积极配合原告办理后续相关房产转移事宜。
庭审质证，被告对真实性无异议，对证明事项不认可，该证据证明了原告的违约事实，该协议并没有实际履行。
第三人对真实性无异议。
证据4、《个人借款合同》以及支付凭证和还款凭证，证明原告为了保证履行《补充协议》，于2016年5月30日向案外人曲凯涛借款400000元，约定3个月偿还，月息10000元。
庭审质证被告对该证据的真实性与有效性均不认可，认为与本案无关。
第三人陈述对此不清楚，对此证据无法质证。
证据5、支付凭证以及银行付款凭条一宗，证明原告于2016年3月29日向被告支付购房定金20000元、向第三人支付中介费12000元，同年4月8日向第三人支付物业押金5000元、4月25日向第三人支付房屋评估费2300元，2016年5月12日给付被告购房款200000元、同年5月31日给付被告购房款390000元。
庭审质证，被告对证据真实性无异议，认为375000元由光大银行监管，并未付给被告；5000元物业押金在中介处未付给被告；原告后续支付了三笔款项给被告共590000元，均逾期付款，12000元和2300评估费与本案无关，被告不知情。
第三人陈述，物业押金5000元是原、被告要求由中介代为保管。
证据6、原、被告之间2016年6月6日-7日的微信、短信聊天记录，证明被告在收到原告购房款后，原告多次与被告联系到公积金管理中心办理贷款手续，但被告无故不配合原告的事实。
庭审质证，被告在2016年9月7日第一次庭审时称原告用微信发送的文字信息被告收到了，但是能证明办下来公积金贷款的证据被告没有收到；第二次庭审中对该证据的真实性和证明事项均不认可。
第三人无异议。
证据7、结婚证，证明金腾系原告之丈夫。
庭审质证，被告无异议。
第三人无异议。
证据8、住房公积金查询系统打印件，证明原告之丈夫金腾最高可贷款金额210000元，原告及丈夫两人单位出具的收入证明，证明原告夫妻二人已为公积金贷款做好了准备。
庭审质证，被告认为该证据系复印件，对真实性和证明事项均不予认可，金腾不是合同主体，证据即使是原件也与本案无关；收入证明中的公司与本案无关，不具备任何法律效力；即使本案的原告及丈夫去过公积金中心，与本案涉案房屋也没有关系。
第三人对该证据无异议，证实金腾确实是去公积金管理中心办过贷款，但贷款需要由被告配合，被告没有去，所以金腾也没有办法办理公积金贷款。
被告向法庭提交以下证据：
证据1、原、被告签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》和《补充协议》，证明房屋买卖合同关系是存在的且真实有效；购房款支付方式是2016年3月29日支付购房定金20000元，同年4月10日前支付首付款380000元，尾款800000元应于2016年4月10日前向银行申请贷款，按银行程序支付给××；违约金按照房屋总成交价的20%支付。
庭审质证，原告对证据的真实性没有异议。
第三人无异议。
证据2、房屋买卖契约、协议一份、定金收条，证明为了配合原告购房，尽早给原告腾房，被告与刘红强签订购房合同，并支付定金20000元，现在因原告贷款问题没有履行，导致损失20000元。
庭审质证，原告对合同的真实性没有异议，但该房屋买卖与本案没有关系，定金收条是复印件，不予质证。
第三人对真实性无异议。
由于被告认为原告在与其之间的房屋买卖合同履行过程中多次违约，且因其自身信用问题无法办理公积金贷款，不具备支付后期房款的能力，被告咨询相关部门，原告的征信记录存在多次不良记录，无法通过公积金贷款支付后续房款，故被告履行不安抗辩权，要求原告提供征信情况证明自身的履约能力，为此申请法院调取原告的银行征信记录以及向青岛市公积金管理中心贷款行调查原告不存在申请公积金贷款情况。对此，法庭多次向被告释明该证据不属于法院调取范围，但当庭要求原告自行调取其个人信用报告。原告于2016年9月26日在中国人民银行青岛市中心支行查询并打印了其个人信用报告，并提交法庭交由被告质证，被告委托诉讼代理人认为该报告不能证明原告的信用卡透支情况，报告中没有加盖公章涉嫌伪造，是否符合贷款条件应由拟贷款行审定及人民银行加盖公章，即使该报告盖章，也不能证明原告满足贷款条件，报告显示未缴纳公积金，不能办理公积金贷款。被告本人质证称，关于公积金贷款如果为夫妻共有财产应当有夫妻共同的征信记录，该报告显示原告未婚与事实不符，因此该报告系伪造。
第三人未发表质证意见。
第三人无证据向法庭提交。
根据双方当事人对案件的举证、质证情况，结合当事人的当庭诉辩，本院对原、被告提交的证据的合法性、真实性以及所证明的事实与本案具有的关联性进行以下分析认证：
原告提交证据1、2、3、5、7，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以认定；原告提交证据4与本案无关，不予认定；原告证据6，被告在第一次庭审时认可收到了信息，但第二次庭审中又予以否认，根据证据规则相关规定，被告的第二次开庭否认无效，对于原告该证据效力本院予以确认；原告证据8系自住房公积金查询系统打印生成，并非复印件，原告及其丈夫金腾的工作单位出具的个人住房公积金贷款收入证明，可以证实原告为公积金贷款做了准备工作，本院予以认定；被告提交证据1原告及第三人对真实性无异议，本院予以认定；被告提交的证据2系被告个人生活所需，相对人未到庭证实该交易的真实性，本院不予采纳；原告自行调取的个人征信记录源自人民银行征信系统，对该证据之效力本院予以认定。
根据当事人举证、质证和本院认证情况，查明如下事实：
坐落于青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋（权证字号：青房地权市字第34XX72号，以下简称涉案房屋）系登记在被告名下的私有房屋，建筑面积87.09平方米。2016年3月29日，原、被告通过第三人中介签订《房屋买卖业务签约文件合订本》，协议原告以1200000元的价格向被告购买涉案房屋。约定购房定金20000元，首付款380000元，于2016年4月10日前支付，其余房款800000元以银行贷款方式支付；关于贷款约定：原告向第三人指定的中国银行青岛东海路支行申办抵押贷款，若原告因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准贷款，双方同意按照第（2）种方式解决，即原告继续申请其他银行贷款，至贷款批准，但自定金交付之日起25日内或二次银行审批后必须付清全部房款，其间可能产生的各项费用由原告自行承担；在合同第十条违约责任条款的第三款和第四款中，双方约定，除本合同另有约定外，被告（××）违反本合同其他条款，导致原告（××）不能取得房屋权属证明的，原告（××）有权选择退房，有权要求被告（××）双倍返还定金或按房屋总成交价的20%支付违约金；原告（××）违反本合同其他条款，导致交易无法完成的，被告（××）有权解除合同，有权要求原告（××）按房屋总成交价的20%支付违约金或没收定金。合同签订当日，原告向被告支付购房定金20000元，向第三人支付中介费12000元。同年4月8日原告将购房款375000元存入协议约定的监管银行中国光大银行麦岛路支行的被告名下的监管账户中，并向第三人支付物业押金5000元，4月25日原告向第三人交纳房屋评估费2300元。2016年5月12日双方签订《补充协议》，双方协议将合同付款方式变更为：2016年5月20日前付款200000元、6月5日前付款100000元、6月20日前付款290000元，其余尾款由原告办理的公积金贷款全额支付，同时约定自2016年6月1日起，原告每天支付给被告300元至2016年6月20日，若原告在2016年6月20日之前支付完毕约定房款，则日违约金以日计算，若原告在此期间未按照约定付齐约定房款，被告有权没收原告交纳的首付款并终止合同。原告于《补充协议》签订当日给付被告购房款200000元、同年5月31日给付被告购房款390000元。原告于六月上旬与其丈夫金腾到公积金管理中心办理公积金贷款，由于该贷款需房屋××到场配合签字认证房屋交易事实，但被告认为原告存在诚信不良记录，根本无法办理贷款，始终未去公积金管理中心，导致原告无法办理贷款。2016年7月28日，原告向本院起诉要求解除合同。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同及《补充协议》均系双方真实意思表示，依法成立并生效，具有约束力，双方应本着诚实信用的原则按约履行。本案焦点在于最终导致合同未能履行、交易未能完成的原因和责任归属。双方在主合同中约定了付款方式和时间，由于原告的原因，未能按照约定时间办理商业贷款，导致无法按照合同约定期间履行，但合同中对于“若原告因自身原因未获得银行批准贷款”另有约定，即双方同意原告继续申请其他银行贷款，至贷款批准，二次银行审批后必须付清全部房款，并且双方就此问题签订了《补充协议》，对房款支付时间和方式另行作出约定，同时对于原告前期未能按时履行合同义务约定了承担违约责任，即支付违约金，该《补充协议》应当视为双方当事人对原合同付款方式和时间的变更，并就阶段性违约责任的承担作了规定，此时该交易仍然可以顺利进行，原告亦按约定时间提前支付了约定数额的房款，然而，被告在收到原告交纳的大部分房款后，拒不配合到公积金管理中心办理相关手续，反而以原告存在诚信不良记录、根本无法办理公积金贷款为由，以实际行为表明不再向原告出售房屋。诉讼中，被告仍然坚持己见，反复要求法院依职权调取原告的征信记录以证实其观点，庭审中原告提交的住房公积金查询结果和其自人民银行征信系统调取的个人征信记录，均证实被告所担心的原告无法办理公积金贷款的事实根本不存在，故被告凭主观臆断的假想认为原告存在诚信不良记录，不配合办理贷款手续，导致原告无法办理公积金贷款，是该合同最终无法履行的根本原因，因此本院认定被告存在违约行为，应承担违约责任。关于违约责任，法律规定当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当调减。双方在合同中双向约定了导致合同无法履行需承担总价款20%的违约金，该约定系双方的真实意思表示，在订立合同时双方当事人均预见到了如果己方违约可能给对方造成的损失和对违约方的惩罚性因素，而被告庭审中并未提出该标准过分高于实际损失，因此被告应按照合同约定标准承担违约责任。由于双方在《补充协议》中对原告因不能按合同约定时间办理贷款所形成的违约行为约定了须向被告支付违约金，法律规定合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，因此，尽管最终合同予以解除，但该违约金的约定，属于合同履行过程中一方当事人对阶段性违约责任的承担方式作出的调整，属于合同履行的一部分，不能因合同的解除而免除，对于被告要求原告承担该违约金的反诉请求，本院予以支持。关于合同的解除，原、被告一致同意解除，本院确认自原告向本院起诉之日，双方签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》予以解除，被告收取的原告交付的购房款985000元和第三人收取的物业押金5000元均应予以返还。因本院认定被告违约，故被告反诉原告支付房屋差价、违约金、房屋定金、中介费、律师费之请求，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告臧珊珊与被告李艳君于2016年3月29日签订的青岛市市北区XX路XX号XX号楼XX单元XX户《房屋买卖业务签约文件合订本》于2016年7月28日予以解除。
二、被告李艳君返还原告臧珊珊购房款985000元。
三、被告李艳君支付原告臧珊珊违约金240000元。
四、第三人青岛云房数据服务有限公司返还原告臧珊珊物业押金5000元。
五、原告臧珊珊支付被告李艳君违约金6000元。
上述二、三、四、五项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
六、驳回被告李艳君的其他反诉诉讼请求。
案件受理费15870元、诉讼保全费5000元，由被告负担。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。反诉案件受理费3433元，由原告负担56元，被告负担3377元。被告已向本院预缴，原告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一六年十月十一日
书记员 赵俊