广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2066号
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人林剑。
委托代理人王美智，广东莱特律师事务所律师。
被告广东上九生物降解塑料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区牛山钟屋围。
法定代表人祝光富。
被告广州上九生物塑料制造有限公司，住所地：广东省广州保税区保环东路17号一楼（4）房。
法定代表人祝光富。
被告祝光富，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托代理人盛宗灿，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告金慧，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告梁建意，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行）诉广东上九生物降解塑料有限公司（以下简称广东上九公司）、广州上九生物塑料制造有限公司（以下简称广州上九公司）、祝光富、金慧、梁建意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。后原告将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司），本院依法裁定变更原告为信达公司。信达公司的委托代理人王美智，祝光富的委托代理人盛宗灿，梁建意到庭参加诉讼，被告广东上九公司、广州上九公司、金慧经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
中信银行诉称，2013年7月12日，中信银行与广东上九公司签订2013莞银信字第13X432号《综合授信合同》，约定中信银行向广东上九公司提供4500万元的综合授信额度，可用于贷款、票据承兑等业务，额度使用期限为一年，自2013年7月12日起至2014年7月12日止。合同还约定，如广东上九公司停止偿还其到期债务，或发生其他可能影响中信银行债权实现的情形，则中信银行有权宣布该合同项下的债务全部立即到期，要求广东上九公司立即偿还全部已使用的授信额度。中信银行因实现债权所发生的各项费用(包括律师费〉由广东上九公司承担。
同日，为担保《综合授信合同》项下债务的履行，中信银行与各被告签订了下列最高额担保合同：
1.中信银行与金慧、祝光富签订2013莞银最保字第13X43201号《最高额保证合同》，约定金慧、祝光富为主债务提供最高额度4500万元的连带责任保证，并约定无论主债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、各用信用证等担保方式)，中信银行均有权直接要求其承担保证责任。2.中信银行与广州上九公司签订2013莞银最保字第13X43202号《最高额保证合同》约定被告广州上九公司为主债务提供最高额度为4500万元的连带责任保证，并约定无论主债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，中信银行均有权直接要求其承担保证责任。3.中信银行与广东上九公司签订2013莞银最动质字第13X43203号《最高额动产质押合同》，约定广东上九公司以其位于东莞市东城区牛山钟屋围厂区内的全部存货为主债务提供最高额度为4500万元的质押担保。为保障该质押合同的履行，中信银行与广东上九公司及第三人东莞市信鸿实业发展有限公司共同签订了13X432号《动产质押监管协议))，约定第三人受中信银行委托，代中信银行占有该质押合同项下的质物，并履行保管、监控的责任。广东上九公司己交付该质押合同项下的质物。4.2013年7月10日，中信银行与广东上九公司签订2013莞银最抵字第13X43204号《最高额抵押合同》，约定广东上九公司以其所有的存货一批为主债务提供最高额度为4500万元的抵押担保。上述抵押合同己办理抵押登记。5.中信银行与广东上九公司签订2013莞银最权质字第13X43205号《最高额权利质押合同》，约定广东上九公司以其所有的专利权一批(专利证书号分别为:第582173、119835、169935、1082754、1151080、1151898、1065712、1631169、625415、625564、625269、1244039、1078488号）为主债务提供最高额度为4500万元的质押担保。以上五份担保合同均约定，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括主债权总额20%以内的律师费）等。
此外，还签订了以下担保合同:1.2014年6月26日，中信银行与广东上九公司签订2011莞银最抵字第l1X40607号《最高额抵押合同》，约定广东上九公司以其所有的位于东莞市××牛山村钟屋围的房屋（厂房A、员工宿舍楼，房地产权证号分别为:粤房地权证莞字第××、02××54号）及相应土地使用权（土地证号为:东府国用(2002)第特1**号)，为广东上九公司在2011年11月28日至2016年11月28日期间对中信银行发生的一系列债务，提供最高额度为4200万元的抵押担保。2.2011年12月12日，中信银行与广东上九公司签订2011莞银最抵字第l1X40608号《最高额抵押合同》，约定广东上九公司以其所有的机器设备，为广东上九公司在2011年12月12日至2016年12月12日期间对中信银行发生的一系列债务，提供最高额度为23458600元的抵押担保。3.2012年10月23日，中信银行与广东上九公司签订2012莞银最抵字第12X47403号《最高额抵押合同》，约定广东上九公司以其所有的机器设备，为广东上九公司在2012年10月23日至2017年10月23日期间对中信银行发生的一系列债务，提供最高额度为21280210元的抵押担保。以上三份最高额抵押合同均约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用包括主债权总额20%以内的律师费等，且均已办理抵押登记。4.2014年1月3日，广东上九公司向中信银行出具《特户质押承诺函》，约定广东上九公司在中信银行处开立账户（开户行:中信银行东莞分行，户名：广东上九生物降解塑料有限公司，账号74×××73)，并以该账户内的资金本息为主债务提供质押担保，担保范围包括本金、利息、罚息及实现质权费用(律师费)。5.2014年6月24日，中信银行与梁建意签订(2013)信莞银最保字第13X43206《最高额保证合同》，约定梁建意为主债务提供最高本金额度为200万元的连带责任保证，并约定无论主债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式)，中信银行均有权直接要求其承担保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。
在《综合授信合同》项下，发生了以下具体业务（即主债务):l.2013年7月15日，中信银行与广东上九公司签订2013莞银贷字第010513号《人民币流动资金贷款合同》，约定广东上九公司向中信银行借款20975000元，用于流动资金周转。同日，中信银行依约向广东上九公司发放了贷款20975000元，贷款期限自2013年7月15日起至2014年7月15日止，放款日执行的贷款年利率为9%。2.2013年12月26日，中信银行与广东上九公司签订2013莞银贷字第011422号《人民币流动资金贷款合同》，约定广东上九公司向中信银行借款4500000元，用于流动资金周转。同日，中信银行依约向广东上九公司发放了贷款4500000元，贷款期限自2013年12月26日起至2014年5月19日止，放款日执行的贷款年利率为8.4%。3.2013年12月26日，中信银行与广东上九公司签订2013莞银贷字第011449号《人民币流动资金贷款合同》，约定广东上九公司向中信银行借款16910000元，用于流动资金周转。同日，中信银行依约向广东上九公司发放了贷款16910000元，贷款期限自2013年12月26日起至2014年11月19日止，放款日执行的贷款年利率为9%。同日，中信银行与广东上九公司签订《补充协议》，对前述贷款的还款计划进行了约定，但广东上九公司未依约还款付息，根据合同约定，中信银行有权宣布贷款立即到期，要求广东上九公司立即偿还全部贷款本息。现贷款均已到期(或宣布到期)，广东上九公司至今未能依约归还本息。为实现债权，中信银行委托广东众慧律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费200000元。为维护中信银行的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.广东上九公司立即向中信银行偿还借款本金41331774.72元及利息、复利(利息以借款本金为基数，按贷款合同约定贷款利率计收，对逾期的借款本金按贷款合同约定贷款利率加收50%罚息利率计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息、复利计至全部借款本息清偿之日止，暂计至2014年8月7日为556334.88元);2.广东上九公司立即向中信银行支付因实现债权而支出的律师费200000元，以上合计42088109.6元；3.广州上九公司、祝光富、金慧对广东上九公司的上述债务承担连带清偿责任；4.梁建意对广东上九公司的上述债务承担连带清偿责任；5.确认中信银行对广东上九公司位于东莞市东城区牛山钟屋围厂区内的全部存货享有质权，中信银行有权就该批存货优先受偿；6.确认中信银行对广东上九公司所有的存货一批享有抵押权，中信银行有权就该批存货优先受偿;7.确认中信银行对广东上九公司所有的专利权一批(专利证书号分别为：第582173、119835、169935、1082754、1151080、1151898、1065712、1631169、625415、625564、625269、1244039、1078488号)享有质权，中信银行有权就该批专利权优先受偿;8.确认中信银行对广东上九公司所有的位于东莞市××牛山村钟屋围房产证号分别为粤房地权证莞字第××、02××54号的房屋及相应土地使用权(土地证号为:东府国用(2002)第特1**号)享有抵押权，中信银行有权就该房屋及土地优先受偿:9.确认中信银行对广东上九公司所有的机器设备享有抵押权，中信银行有权就该批机器设备优先受偿;10.确认中信银行对广东上九公司所有的机器设备享有抵押权，中信银行有权就该批机器设备优先受偿:11.确认中信银行对广东上九公司提供质押的特户内的资金本息(开户行:中信银行东莞分行，户名:广东上九生物降解塑料有限公司，账号74×××73)享有质权，中信银行有权就该资金本息优先受偿；12.本案诉讼费由各被告承担。后信达公司变更第一项诉讼请求为：1.广东上九公司立即向信达公司偿还借款本金36752042.26元及至实际清偿之日的利息（借款期限内的借款利息按贷款合同约定的贷款利率计算，逾期罚息利率按中国人民银行同期贷款利率的2.25倍执行，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，暂计至2016年9月30日的利息为14184063.2元）。
祝光富答辩称：确认原告变更诉请后本金金额，但是利息过高，罚息、复利不应当支持，约定的条款为格式条款，原告并未做特别的解释，案涉利息应当按照同期人民银行贷款利率计算，不应计算罚息复利。
梁建意答辩称：梁建意为广东上九公司担保或代偿200万元是有条件的，即梁建意能够顺利实现抵押权，同时，中信银行将4200万元的债务转让给梁建意。
广东上九公司、广州上九生物塑料制造有限公司、金慧未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，中信银行与广东上九公司签订《综合授信合同》，合同约定，在2013年7月12日至2014年7月12日期间，中信银行授予广东上九公司可申请的综合授信额度为4500万元，额度可循环使用。
根据《综合授信合同》，中信银行向上广东上九公司发放三笔贷款：l.2013年7月15日，中信银行与广东上九公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定广东上九公司向中信银行借款20975000元，用于流动资金周转，贷款期限为2013年7月15日至2014年7月15日；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，利率三个月调整一次。2.2013年12月26日，中信银行与广东上九公司签订2013莞银贷字第011422号《人民币流动资金贷款合同》，约定广东上九公司向中信银行借款4500000元，用于流动资金周转。贷款期限自2013年12月26日起至2014年5月19日止。3.2013年12月26日，中信银行与广东上九公司签订2013莞银贷字第011449号《人民币流动资金贷款合同》，约定广东上九公司向中信银行借款16910000元，用于流动资金周转，贷款期限自2013年12月26日起至2014年11月19日止。三份贷款合同均约定，还款方式为：贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，利率三个月调整一次；借款人未能按合同约定偿还的本金，贷款人有权根据实际天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人因实现债权发生的各项费用包括律师费由借款人承担。三笔贷款均于合同签订日发放。三笔贷款发放后，广东上九公司未能按照约定还款，截止到2016年9月30日，尚欠本金36752042.26元，信达公司称，截止日广东上九公司尚欠利息、罚息、复利共计14184063.2元，并提交了单方制作的本息对账单。祝光富对欠款本金没有异议，祝光富、梁建意对利息、罚息、复利有异议，在指定期限内，信达公司未能提供利息、罚息、复利的具体数据。
与案涉贷款相关的担保合同有：
1.中信银行与祝光富签订2013莞银最保字第13X43201号《最高额保证合同》，约定祝光富为2013年7月12日至2014年7月12日期间中信银行与广东上九公司的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额度为本金4500万元。金慧在合同尾部甲方配偶确认栏签字，内容为：已知晓上述合同约定并对于祝光富依合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。
2.中信银行与广州上九公司签订2013莞银最保字第13X43202号《最高额保证合同》，约定广州上九公司为2013年7月12日至2014年7月12日期间中信银行与广东上九公司的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额度为本金4500万元。
3.中信银行与广东上九公司签订2013莞银最动质字第13X43203号《最高额动产质押合同》，约定广东上九公司以其位于东莞市东城区牛山钟屋围厂区内的全部存货为2013年7月12日至2014年7月12日期间中信银行与广东上九公司的债权提供最高额度为本金4500万元的质押担保。为保障该质押合同的履行，中信银行与广东上九公司及东莞市信鸿实业发展有限公司共同签订了13X432号《动产质押监管协议))，约定东莞市信鸿实业发展有限公司受中信银行委托，代中信银行占有该质押合同项下的质物，并履行保管、监控的责任。质物为存货，包括但不限于生物降解塑料、塑料聚酯粒、玉米淀粉、降解母料、降解树脂、GE-16淀粉、淀粉生物降解树脂。
4.2013年7月10日，中信银行与广东上九公司签订2013莞银最抵字第13X43204号《最高额抵押合同（浮动抵押）》，约定广东上九公司为2013年7月10日至2018年期间中信银行与广东上九公司的债权提供抵押担保，担保的债权最高额度为本金4500万元，抵押物为现有及将有的价值不低于4500万元的存货，包括但不限于生物降解塑料、塑料聚酯粒、玉米淀粉、降解母料、降解树脂、GE-16淀粉、淀粉生物降解树脂。双方已在东莞市工商行政管理局办理抵押登记。
5.中信银行与广东上九公司签订2013莞银最权质字第13X43205号《最高额权利质押合同》，约定广东上九公司以其所有的专利权一批为为中信银行与广东上九公司之间的债权提供最高额度为本金4500万元的质押担保。没有证据显示该批专利已办理质押登记。
6.2014年6月26日，中信银行与广东上九公司签订2011莞银最抵字第l1X40607号《最高额抵押合同》，约定广东上九公司以其所有的位于东莞市××牛山村钟屋围的房屋（厂房A、员工宿舍楼，房地产权证号分别为:粤房地权证莞字第××、02××54号）及相应土地使用权（土地证号为:东府国用(2002)第特1**号)，为广东上九公司在2011年11月28日至2016年11月28日期间对中信银行发生的一系列债务，提供最高额度为本金4200万元的抵押担保。房产抵押已办理抵押登记。
7.2011年12月12日，中信银行与广东上九公司签订2011莞银最抵字第l1X40608号《最高额抵押合同》，约定广东上九公司以其所有的机器设备，为广东上九公司在2011年12月12日至2016年12月12日期间对中信银行发生的一系列债务，提供最高额度为23458600元的抵押担保。机器设备为：STS-96双螺杆挤出机组、STS-96机组配套设备、STS-75双螺杆挤出机组、STS-75机组配套设备。双方已在东莞市工商行政管理局办理抵押登记。
8.2012年10月23日，中信银行与广东上九公司签订2012莞银最抵字第12X47403号《最高额抵押合同》，约定广东上九公司以其所有的机器设备，为广东上九公司在2012年10月23日至2017年10月23日期间对中信银行发生的一系列债务，提供最高额度为21280210元的抵押担保。机器设备为：ZSK-92双螺旋杆挤出机及其机组、两套ZSK-58双螺旋杆挤出机及其机组。双方已在东莞市工商行政管理局办理抵押登记。
9.2014年1月3日，广东上九公司向中信银行出具《特户质押承诺函》，约定广东上九公司在中信银行处开立账户（开户行:中信银行东莞分行，户名：广东上九生物降解塑料有限公司，账号74×××73)，并以该账户内的资金本息为中信银行与广东上九公司之间的债权提供质押担保。
10.2014年6月24日，中信银行与梁建意签订(2013)信莞银最保字第13X43206《最高额保证合同》，约定梁建意为2013年7月12日至2014年7月12日期间中信银行与广东上九公司的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额度为本金200万元。
为追索上述债权，中信银行与广东众慧律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费200000元。
以上事实，有信达公司提交的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、欠款明细、民事委托代理合同、律师费转账凭证，以及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，广东上九公司、广州上九公司、金慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》是中信银行和广东上九公司的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。中信银行将案涉债权转让给信达公司，与案涉债权相关的权利亦一并由信达公司享有。贷款发放后，广东上九公司未能依约偿还贷款本息，应当承担违约责任，截止2016年9月30日，尚欠本金数额为36752042.26元，但信达公司未能明确截止日期前欠息中利息、罚息和复利的具体数额，本院不予支持，但因本金逾期，从2016年10月1日起，广东上九公司应按照合同约定向信达公司支付罚息，罚息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的225%计算，计至本金清偿之日止。同时，按照合同约定，广东上九公司应承担中信银行为诉讼支出的律师费200000元。
广东上九公司、广州上九公司、祝光富、梁建意、金慧为案涉借款提供担保，各担保人的责任分析如下：
1.根据《最高额保证合同》的约定，广州上九公司、祝光富、梁建意为广东上九公司提供连带责任保证，其中，广州上九公司、祝光富担保的最高本金限额未超过广东上九公司尚欠本金数额，故广州上九公司、祝光富应当对案涉借款承担连带清偿责任，而梁建意则应在最高债权限额200万元范围内承担连带清偿责任。金慧作为祝光富配偶，确认已知晓《最高额担保合同》约定并对于祝光富依合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，那么祝光富提供保证所产生的担保责任为夫妻共同债务，金慧亦应承担连带清偿责任。
2.对广东上九公司的存货，中信银行与广东上九公司既签订了《最高额动产质押合同》，又签订了《最高额抵押合同（浮动抵押）》，且抵押已在东莞市工商行政管理局办理登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条的规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。根据该规定，本院仅支持信达公司对存货抵押权的主张，且因抵押担保的最高本金限额未超过广东上九公司尚欠本金数额，故信达公司对广东上九公司现有及将有的存货，包括但不限于生物降解塑料、塑料聚酯粒、玉米淀粉、降解母料、降解树脂、GE-16淀粉、淀粉生物降解树脂享有抵押权，并对实现抵押权时存货折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
3.根据《最高额权利质押合同》的约定，广东上九公司以其所有的专利权一批为中信银行与广东上九公司之间的债权提供最高额度为本金4500万元的质押担保，但没有证据显示该批专利已办理质押登记。信达公司主张对该批专利享有质权不符合《中华人民共和国物权法》第二百二十七条“以注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权出质的，当事人应当订立书面合同。质权自有关主管部门办理出质登记时设立”的规定，本院不予支持。
4.广东上九公司以其所有的位于东莞市××牛山村钟屋围的房屋（厂房A、员工宿舍楼，房地产权证号分别为:粤房地权证莞字第××、02××54号）及相应土地使用权（土地证号为:东府国用(2002)第特1**号)为案涉借款提供抵押担保，其中厂房和宿舍已办理抵押登记，同时根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，东府国用(2002)第特191号国有土地使用权应视为一并抵押。且因抵押担保的最高本金限额未超过广东上九公司尚欠本金数额，故信达公司对用于抵押的房产和国用土地使用权均享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
5.广东上九公司以其所有的STS-96双螺旋杆挤出机组、STS-96机组配套设备、STS-75双螺旋杆挤出机组、STS-75机组配套设备为案涉借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记，信达公司对该机器设备在债权最高额度23458600元的范围内享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同时，广东上九公司以其所有的ZSK-92双螺旋杆挤出机及其机组、两套ZSK-58双螺旋杆挤出机及其机组为案涉借款提供抵押担保，双方已办理抵押登记，信达公司对该机器设备在债权最高额度21280210元的范围内享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
6．广东上九公司向中信银行出具《特户质押承诺函》，约定广东上九公司在中信银行处开立账户（开户行:中信银行东莞分行，户名：广东上九生物降解塑料有限公司，账号74×××73)，并以该账户内的资金本息为中信银行与广东上九公司之间的债权提供质押担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。但信达公司并未提交该账户的特定化的具体证据，其要求对该账户享有质权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条、第八十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东上九生物降解塑料有限公司应于本判决发生效力之日起三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司还本金36752042.26元及罚息（罚息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的225%计算，从2016年10月1日计至本金清偿之日止）；
二、被告广东上九生物降解塑料有限公司应于本判决发生效力之日起三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司支付律师费200000元；
三、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就第一项、第二项债权对被告广东上九生物降解塑料有限公司所有的位于东莞市东城区牛山村钟屋围的房屋（厂房A、员工宿舍楼，房地产权证号分别为:粤房地权证莞字第××、02××54号）及相应土地使用权（土地证号为:东府国用(2002)第特1**号)享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就第一项、第二项债权对被告广东上九生物降解塑料有限公司现有及将有的存货，包括但不限于生物降解塑料、塑料聚酯粒、玉米淀粉、降解母料、降解树脂、GE-16淀粉、淀粉生物降解树脂享有抵押权，并对实现抵押权时存货折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就第一项、第二项债权分别对对被告广东上九生物降解塑料有限公司所有的STS-96双螺杆挤出机组、STS-96机组配套设备、STS-75双螺杆挤出机组、STS-75机组配套设备和ZSK-92双螺杆挤出机及其机组、两套ZSK-58双螺杆挤出机及其机组享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在债权最高限额23458600元、21280210元的范围内享有优先受偿权。
六、被告广州上九生物塑料制造有限公司、祝光富、金慧就被告广东上九生物降解塑料有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司所负第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
七、被告梁建意就被告广东上九生物降解塑料有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司所负第一项、第二项在保证担保范围内（最高债权限额200万元）承担连带清偿责任。
八、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297480.52元、保全费5000元（原告已预交），由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担83901.63元，被告广东上九生物降解塑料有限公司、广州上九生物塑料制造有限公司、祝光富、梁建意、金慧负担218578.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年二月二十六日
书记员 蔡琼女