wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执231号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人吴伟军，男，1962年8月29日出生，汉族，农民。被执行人曾爱飞，女，1968年7月28日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与吴伟军、曾爱飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月13日作出的(2015)宁民初字第04502号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴伟军、曾爱飞应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54927.59元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执231号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年三月二十九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第278号
原告周兰群。
被告杨云。
本院在审理原告周兰群与被告杨云建设工程分包合同纠纷一案中，原告周兰群于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兰群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兰群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周兰群负担。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 田秀琴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张素洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更577号
罪犯杨青连，男，1989年10月11日出生，汉族，内蒙古自治区人，初中文化，现在天津市。
天津市红桥区人民法院于2015年11月2日作出（2015）红刑初字第0245号刑事判决，以被告人杨青连犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年3月25日起至2020年12月23日止。该犯同案犯不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）一中刑终字第0662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨青连的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨青连在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨青连符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨青连在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨青连在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨青连减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月25日起至2020年3月23日止），并处罚金人民币二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年四月二日
书 记 员 张桂杰
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1224民督2号
本院2016年5月11日对申请人金玉兰与被申请人苏年喜民间借贷纠纷一案作出的（2016）甘1224民督2号支付令中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该支付令第一页第三行“（2016）甘1226民督2号”应为“（2016）甘1224民督2号”。
本裁定书与被补正支付令同时发生法律效力。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 郭 红
代理审判员 辛文平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 帆
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执847号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：王宝刚，男，1982年5月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市娄庄镇。
被执行人：杨海芳，女，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市娄庄镇。
本院在执行申请执行人海马财务有�公司与被执行人王宝刚、杨海芳借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执847号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初8077号
原告：王玉良，男，1951年9月22日出生，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：南通市天元横机制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河工业园区2号。
法定代表人：冯加林，董事长。
委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沁，江苏高仁律师事务所实习律师。
原告王玉良与被告南通市天元横机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告王玉良于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉良申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王玉良撤诉。
案件受理费减半收取393元，由原告王玉良负担。
审判员 邢 毅
二〇一八年一月二十三日
书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第700号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杜XX。
辩护人陈科，四川永茂律师事务所律师。
辩护人周永孟，四川永茂律师事务所律师。
被告人李XX。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第714号起诉书指控被告人杜XX、李XX犯敲诈勒索罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰到庭支持公诉；被告人杜XX及其辩护人周永孟，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日，被告人李XX、杜XX经预谋，由李XX将被害人张XX约至本市青羊区双清南路清露茶府三楼一包间内，后杜XX邀约“李XX”、“叶XX”、“木XX”（身份不详，在逃）三人进入包间，以张XX打牌出千为由，对张进行殴打，逼迫被害人张XX“赔偿”李XX打牌输的钱。张XX被逼无奈，遂打电话求救，向其朋友借钱后，交给李XX现金2万元，交给杜XX现金4000元，并转款2万元至李XX的账户，同时写下两张共60万元的欠条。同日，被告人杜XX、李XX被公安机关挡获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人杜XX、李XX的行为已构成敲诈勒索罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定对被告人杜XX、李XX定罪量刑。
被告人杜XX对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人杜XX的辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议，同时提出因被告人杜XX属自首，属法定从轻减轻情节，另被告人在共同犯罪中所起作用较轻，本案因赌博而起，被害人有一定过错，家属积极赔偿被害人，被告人系初犯，建议对被告人适用缓刑。
被告人李XX对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年8月初，被告人李XX怀疑牌友张XX在打牌时出千，并将该情况告知被告人杜XX。二人经确认商量后，于2013年8月24日，被告人杜XX、李XX经预谋，由李XX将被害人张XX约至本市青羊区双清南路清露茶府三楼一包间内，后杜XX邀约“李XX”、“叶XX”、“木XX”（身份不详，在逃）三人进入包间，以张XX打牌出千为由，对张进行殴打，逼迫被害人张XX“赔偿”李XX打牌输的钱。张XX被逼无奈，遂打电话求救，向其朋友借钱后，交给李XX现金20000元，交给杜XX现金4000元，并转款20000元至李XX的账户，同时写下两张共600000元的欠条。当晚，被害人张XX报案后，经公安机关通知，被告人杜XX、李XX自行到公安机关接受调查并交代了犯罪事实。
公安机关扣押的赃款21600元已发还被害人张XX。审理中，被告人杜XX家属将赃款余款22400元缴纳至本院。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认照片、指认赃物照片、借条、银行回单、对账单、收条、消费结算单、扣押决定书、扣押、发还物品清单、现场指认照片、协议书、补偿协议、消费清单、关于张XX被敲诈勒索案一案侦破过程的说明等证据在案为证。
本院认为，被告人杜XX、李XX对被害人采用威胁方法，强行索要他人钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市青羊区人民检察院指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人杜XX、李XX系共同犯罪，被告人杜XX在犯罪中殴打被害人，与被告人李XX在犯罪中作用相当，应罪责自负。被告人杜XX的辩护人关于其所起作用较小的主张，不能成立，本院不予支持。被告人杜XX、李XX经公安机关通知，自行到公安机关接受调查并如实交代犯罪事实，属自首，可减轻处罚。被告人杜XX的家属积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条《最高人民法院关于敲诈勒索数额认定标准问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杜XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月25日起至2014年8月24日止）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）
二、被告人李XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月25日起至2014年8月24日止）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）
三、被告人杜XX缴纳至本院的赃款22400元发还受害人张XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 王万川
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黎 微
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2664号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员边万龙独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一五年六月十八日
书记员 郑世英
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民申2号
申请人（原审原告）高绪厚。
委托代理人张振海。
被申请人（原审被告）高鹏。
委托代理人孙萍（系高鹏之母）。
再审申请人高绪厚因与被申请人高鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第XXXX号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高绪厚申请再审称：一、被申请人违约，21万元房款被申请人分文未付；二、申请人在向被申请人出售房屋时受到被申请人的欺诈。
被申请人提交意见称：被申请人已经付款，本案争议的房子已经过户。
本院审查查明，申请人系被申请人之父亲。本院于2015年11月19日向申请人高绪厚送达了（2015）北民初字第XXXX号民事判决书，在上诉期限内，申请人未向上一级法院提起上诉。在本案中，申请人既未提交新证据对原审判决事实进行补充，亦无法律依据证明原审判决对案件事实的认定有误。
本院认为，申请人在收到判决书后未提起上诉的行为，即表示对（2015）北民初字第XXXX号民事判决书的认可和服判，应视为申请人对自己的诉讼权利的放弃。在本案审查中，申请人也未提交足以推翻原判决的新证据，故不符合再审的条件。
综上，再审申请人高绪厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高绪厚的再审申请。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 张群建
人民陪审员 孙仕文
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蓝晓蕾
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2856号
原告青岛普乐士节能科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨市捷等商城东侧，组织机构代码70**-5。
法定代表人李鑫，公司经理。
委托代理人林礼善、栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛通广瑞丰商贸有限公司，住所地即墨市鹤山路805号。
法定代表人蓝恭强，公司经理。
被告通广建工集团有限公司，住所地即墨市环保产业园辉恒路36号。
法定代表人王忠农，公司经理。
原告青岛普乐士节能科技有限公司与被告青岛通广瑞丰商贸有限公司、被告通广建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月29日诉讼来院。原告向法院提出申请，要求撤回对被告青岛通广瑞丰商贸有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告申请自愿撤回对被告青岛通广瑞丰商贸有限公司的起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛普乐士节能科技有限公司撤回对被告青岛通广瑞丰商贸有限公司的起诉。
审判员 尚奎田
二〇一六年九月七日
书记员 陈 栋
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00012号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。被告人黄某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月12日被常熟市公安局刑事拘留（10月11日被羁押），同年10月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1924号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某甲于2014年10月11日18时许，在常熟市辛庄镇“格林小镇”附近的服装加工作坊厂的食堂内，因琐事与被害人韩某发生殴斗，后被告人黄某甲持瓷碗将被害人韩某脸部砸伤。经法医鉴定，被害人韩某之损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人黄某甲明知他人报警而在现场等候，后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月11日晚上，被告人黄某甲在常熟市辛庄镇“格林小镇”附近的服装加工作坊厂的食堂内，与工友韩某因琐事发生争执后，被告人黄某甲持饭碗将被害人韩某脸部砸伤。经法医学鉴定，被害人韩某之损伤已构成人体轻伤一级。
案发当晚，被告人黄某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人黄某乙、高某、别某的证言笔录，被告人黄某甲的辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人黄某甲系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年一月五日
书记员 张传龙
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1917号
原告潘某，女，1968年4月22日出生，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
被告王某，男，约50岁，汉族，农民，小学文化，住所地宁陵县。
原告潘某与被告王某离婚纠纷一案，原告2017年7月21日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告潘某经催交未向本院缴纳诉讼费用，且被告无法联系又无户籍信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告潘某自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 史国良
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执463号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社
负责人：张俊涛职务：主任
被执行人：姜山
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社与被执行人姜山金融借款合同纠纷一案中，因被执行人姜山无资产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执463号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月七日
书记员 ： 张 洋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第122号
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社，住所地太原市迎泽区迎泽大街***号。组织机构代码11028128-8。
负责人王亚星，该信用社主任。
委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人夏梦，山西宁丰律师事务所律师。
被告梁利容，女，1986年1月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告闫计忠，男，1973年11月2日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
被告王春虎，男，1970年4月14日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社与被告梁利容、闫计忠、王春虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社的委托代理人夏梦、张晓乐到庭参加了诉讼，被告梁利容、闫计忠、王春虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社诉称，2012年4月28日，三被告与原告签订了《联保贷款合同》和《联保体合作协议》，《联保体合作协议》约定联保体每一成员向信用社借款时，由联保体的所有其他成员以所控制经营企业和家庭所有财产提供连带保证责任，《联保贷款合同》对借款金额、借款的用途、借款的期限、借款的利息、借款的担保、还款、违约责任及争议的解决等事项做了约定。2012年4月28日被告梁利容从原告处借款200万元，借款的期限为2012年4月28日起，至2013年4月27日止。原告于2012年4月28日将200万元支付给了被告梁利容，借款期限到期后被告梁利容仅偿还了20万本金，之后再未偿还剩余借款及利息，被告闫计忠、王春虎也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告梁利容偿还原告借款本金180万元、利息及罚息450942.80元（利息暂计算至2014年10月21日，直至完全偿还之日）、律师费82000元，共计2332942.80元；被告闫计忠、王春虎对以上诉讼请求承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费用。
被告梁利容、闫计忠、王春虎未到庭、未答辩。
经审理查明，根据原告提供的证据，2012年4月28日，三被告与原告签订了《联保贷款合同》和《联保体合作协议》，《联保体合作协议》约定联保体每一成员向信用社借款时，由联保体的所有其他成员以所控制经营企业和家庭所有财产提供连带保证责任，《联保贷款合同》对借款金额、借款的用途、借款的期限、借款的利息、借款的担保、还款、违约责任及争议的解决等事项做了约定；借款人应当承担合同项下各项费用包括律师费等。原告于2012年4月28日将200万元支付给了被告梁利容，借款期限到期后被告梁利容偿还了20万本金，之后再未偿还剩余借款及利息，被告王春虎、闫计忠也未承担连带保证责任。截止2014年10月21日，被告梁利容尚欠原告借款本金180万元，利息及罚息450942.80元。
另查明，2012年12月31日，“太原市城区农村信用合作联社化客头信用社”变更为原告现名称“太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社”。2014年1月15日，原告负责人由张斌变更为王亚星。
以上事实，有《联保贷款合同》、《联保体合作协议》、晋银监复【2012】327号《关于太原市城区农村信用合作联社王村信用社等二十个分支机构变更的批复》、并迎农信党【2014】2号《关于调整迎泽信用社等7个网点主要负责人、负责人的通知》、贷款明细查询及当事人陈述等在案为凭。
本院认为，原告与被告王春虎、闫计忠、梁利容签订的《联保贷款合同》未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告梁利容应按照合同约定及时足额归还贷款，其未归还贷款，已构成违约，应依原告诉求归还贷款本息，被告王春虎、闫计忠作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。原告未提供相关律师代理合同及交费发票，其要求的律师费证据不足本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁利容于本判决生效之日支付原告太原市城区农村信用合作联社迎泽信用社借款本金一百八十万元，利息及罚息四十五万零九百四十二元八角（截止到2014年10月21日）及至本判决生效之日本金为一百八十万元的按双方《联保贷款合同》约定利率计算的利息、罚息。
二、被告闫计忠、王春虎对被告梁利容上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费二万五千四百六十四元，保全费五千元，共计三万零四百六十四元，其中一千八百五十元由原告负担，二万八千六百一十四元三被告连带负担（原告已预交，三被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 呼 艳
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年三月九日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3596号
原告：王长清，男，1957年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达律师事务所执业律师。
被告：俞培林，男，1977年8月16日出生，汉族，住建省福清市。
被告：李顺英，女，1977年11月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：林守垚，福建伟峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施宗朝，福建伟峰律师事务所执业律师。
原告王长清诉被告俞培林、李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告王长清于2016年10月24日向本院提出撤回对被告李顺英的起诉。
本院认为，王长清自愿申请撤回对李顺英的起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长清撤回对李顺英的起诉。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 陈海兵
人民陪审员 谢发龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王小亮
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1209号
原告：林小琴，女，1981年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林威、陈希，福建汇德律师事务所律师。
被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，1981年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区（系公司员工）。
委托诉讼代理人：邹松赤，男，1979年4月28日出生，汉族，四川省邻水县2（系公司员工）。
原告林小琴与被告平潭西航实业集团有限公司，（以下简称“西航公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月19日、2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告林小琴的委托诉讼代理人林威、陈希、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小琴向本院提出诉讼请求:依法判令西航公司向林小琴支付逾期办证违约金（按已付购房款人民币921604元的日0.01%从2014年10月29日计至实际交付不动产所有权证之日止）。事实和理由：2012年1月31日，双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），林小琴出资人民币921604元购买西航公司开发的位平潭县西航海滨城二期CD区第D1座703号商品房。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。现林小琴已依约履行付款义务，但西航公司至今仍未能依约办理房屋所有权初始预登记，林小琴无法取得房屋所有权证书，西航公司已构成违约，请求法院依法判如所请。
西航公司辩称，西航公司不应承担任何违约责任。案涉房�所在小区未办理总登非西航公司原因，系部分业主（包括林小琴在内）擅自变更房屋设计结构封包阳台所致，在物业数次通知其整改的情况下，林小琴拒不整改导致规划验收无法通过，无法办证。同时，因荷花变电站改址、国家政策要求房产证、土地证两证合一等原因造成了西航公司无法办证。根据《合同》第十四条规定，只有因西航公司原因无法取得权属证书的，西航公司才需承担责任。故本案西航公司无需承担违约责任，请求驳回林小琴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月31日，�航公司（出卖人）与林小琴（买受人）就买卖位平潭县西航海滨城二期CD区第D1座703号商品房事宜，签订了《合同》、《合同补充协议》、前期物业协议、业主临时公约，总价款为人民币921604元。《合同》签订后，林小琴支付了全部购房款。《合同》第十四条中约定，出卖人应当在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，合同继续履行的，出卖人按日向买受人支付已付款0.01％的违约金。《合同补充协议》第五条中约定，本项目产权总登记后，由出卖人通知买受人办理产权证…。产权登记过程中，如因政府相关部门办理工作耽误，产权登记和房屋权属证书可合理顺延。合同签订后，林小琴依约�纳了购房款，并向西航公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金费。
2014年12月30日，双方办理交房手续。林小琴对所购买房屋的阳台进行封包。为此，林小琴于2016年11月7日签订了承诺书，若因此改动而引起的验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关。
2014年7月1日，福州市勘测院平潭分院出具了《关于西航海滨城二期CD区海坛金城项目规划建筑竣工测量的说明函》，指明原C区1＃-3＃、5＃、D区1＃-3＃、5＃-7＃楼原规划审批均为敞开阳台，经实地勘测，发现CD区所有楼栋部分楼层南北两侧阳台现状围合成封闭阳台，与审批的建筑施工图不一致。对此，本院发函致福建省平潭综合实验区规划局和平潭综合实验区不动产登记中心，该两个单位复函认为，建设单位向�建省平潭综合实验区规划局申请建设工程竣工规划条件核实需提交《建设工程竣工测量报告》，该报告由申请单位自行委托具有相关资质的勘测单位出具，福州市勘测院平潭分院具有该资质。房地产开发项目，用户要办理《不动产权证书》，首先开发商要办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，该首次登记必须提供建设工程符合规划的材料，包括建设工程规划许可证和建设工程规划条件核实意见书。若规划局在规划核实时发现建筑实地勘测与审批的建筑施工图不一致，未予通过规划核实的，就无法予以办理权属登记。
本院认为，《商品房买卖合同》及《合同补充协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。林小琴依约交纳了全部购房款所购及相关代办证费用，按双方合同约定，西航公司应履行向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并协助林小琴办理房屋权属登记的义务。现因林小琴所购买的房屋所在小区存在部分业主（包括林小琴本人）将南北两侧阳台进行封包及违章搭建行为，导致该小区的建设工程规划条件核实意见书无法出具，亦无法办理相关权属登记手续。故林小琴对案涉房屋无法办理相关权属登记存在一定过错。另，林小琴作为完全民事行为能力人，其自愿签订《承诺书》承诺“若因此改动而引起的消防验收不过关、产权出证等一切责任问题由本人承担，与开发商和物业公司无关”，故林小琴主张西航公司支付逾期办证违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，林小琴主张西航公司支付逾期办证违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回林小琴的诉讼请求。
案件受理费1674元，减半收取计837元，由林小琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一七年九月六日
书记员 林子能
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1250号
原告青岛利源橡塑有限公司
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司（以下简称胶州分公司）
本院受理原告青岛利源橡塑有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司及其胶州分公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司其胶州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在胶州市，请求将本案移送至胶州市区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告青岛地恩地机电科技股份有限公司的住所地在崂山区，故原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不当。被告胶州分公司所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告胶州分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年六月九日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1250号
原告青岛利源橡塑有限公司。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司。
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司（以下简称胶州分�司），住所胶州市胶州镇地恩地大道1号。
本院受理原告青岛利源橡塑有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司及其胶州分公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司其胶州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在胶州市，请求将本案移送至胶州市区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告青岛地恩地机电科技股份有限公司的住所地在崂山区，故原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不当。被告胶州分公司所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告胶州分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年六月九日
书记员 王清洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初1747号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码：91330201744951650R。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：吴侃侃，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市高新区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告吴侃侃金融借款合同纠纷一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：被告吴侃侃归还原告贷款本金150000元，支付截止2017年12月28日的利息519.25元、罚息2968.87元、复利10.28元，本息合计153498.40元。并支付自2017年12月29日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复利。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘施雅到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月28日至2017年9月28日；
二、借款金额：150000元；
三、约定利息：固定利率，按月付息，到期还本，逾期
利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按约定利率上浮100%计收违约罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利；实际执行年利率5.22%；
四、款项交付：2016年9月28日；
五、借款用途：家庭综合消费；
六、担保情况：无；
七、还款情况：仅偿还部分利息，截至2017年12月28日，尚欠原告贷款本金150000元、利息519.25元、复利10.28元、罚息2968.87元；
上述法律事实，由原告提供的微型贷款申请表、《额度借款合同》、银行流水明细、欠款明细表、还款明细表、还款计划表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告已依约发放贷款，被告吴侃侃未按约归还借款本息，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金150000元并支付罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴侃侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴侃侃归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，支付利息519.25元、复利10.28元、罚息2968.87元，并支付自2017年12月29日起至实际清偿之日止按《额度借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3370元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计诉讼费用2920元，由被告吴侃侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年三月二十六日
代书记员 项莹莹
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第290号
原告颜禧象，个体户。
委托代理人李玉珍，江西贤和律师事务所律师。
被告祝忠林，个体户。
被告吴英，个体户。
被告顾晓明，个体户。
原告颜禧象诉被告祝忠林、吴英、顾晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长，和人民陪审员潘红英、阮文建组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉珍到庭参加了诉讼，被告祝忠林、吴英、顾晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜禧象诉称，原告与被告祝忠林、顾晓明系多年朋友关系。被告祝忠林与吴英于2009年3月30日办理结婚登记，2012年8月2日办理离婚登记。2010年12月9日，被告祝忠林因经营资金周转困难，提出向原告借款人民币1，000，000元，由被告顾晓明自愿为被告祝忠林的该笔借款提供担保，三方共同约定利息为4.5%，还款期限为2014年12月8日。借款到期后，经原告多次向被告祝忠林、顾晓明催取，两被告未还。故原告诉至法院，请求一、判令被告祝忠林、吴英共同归还原告借款本金1，000，000元，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，自2010年12月9日起算至借款本金还清之日止；二、判令被告顾晓明依法承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩，也未提交反驳证据。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原、被告身份证复印件及被告1的常住人口信息各一份，证明原、被告身份；2、被告祝忠林和被告吴英的婚姻登记证明一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；3、借条原件及银行汇款单各一份，证明2010年12月9日被告祝忠林向原告借款1，000，000元，约定借款期限至2014年12月8日，利息按月利率4.5%计算，并由被告顾晓明作为担保人在借条上签字，汇款单证明其中的573，000元是通过颜希师汇给被告祝忠林的。三被告均未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告祝忠林和被告吴英于2009年3月30日办理结婚登记，于2012年8月2日办理离婚登记。2010年12月9日，被告祝忠林因经营资金周转困难向原告颜禧象借款人民币1，000，000元，被告祝忠林出具了借条，借条内容为：“借款人祝忠林今向出借人颜禧象借到人民币壹佰万元整（￥1，000，000元整）。借款期限：自2010年12月9日至2014年12月8日止。借款利息：按月息百分之肆点伍（4.5%）。借款人：祝忠林”。被告顾晓明作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，经原告多次向三被告催取，三被告未还，故原告诉至法院，要求被告祝忠林、吴英共同归还借款本金1，000，000元，利息按银行同期贷款利率的四倍自2010年12月9日起算至借款本息还清之日止。并要求被告顾晓明对本案借款承担连带偿还责任。
本院认为，被告祝忠林向原告颜禧象借款，被告祝忠林出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告祝忠林因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，被告祝忠林未按期归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任，借款约定了利息，且原告诉请按银行同期贷款利率的四倍即月利率2%计算利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告祝忠林归还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。被告顾晓明对本案借款自愿提供担保，应承担连带保证责任。该笔借款发生在被告祝忠林与被告吴英的婚姻关系存续期间，被告吴英应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告祝忠林、吴英应归还原告颜禧象借款本金计人民币1，000，000元及利息（利息按月利率2%自2010年12月9日起算至借款本金还清之日止）。限本判决生效后立即付清。
二、被告顾晓明对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告祝忠林、吴英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 潘红英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨园园
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第453号
申请执行人中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县。
法定代表人吴国强，该行行长。
被执行人石江丽，女，1978年8月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人薛国辉，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2016年7月8日立案执行，执行标的199940.81元。本院在�行过程中，查明被执行人石江丽、薛国辉无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第936号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周 新 江
审判员 栾 建 国
审判员 徐 清 华
二〇一七年一月六日
书记员 舒交�
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民二终字第03408号
上诉人（原审被告）湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司。
法定代表人王跃。
被上诉人（原审原告）湖南湘商律师事务所。
法定代表人张剑平，主任。
上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司因与被上诉人湖南湘商律师事务所委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》（编号no：1329703）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费用通知》的要求于2014年7月12日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。本院经审查认为，上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2725号
申请执行人郑汝婷，女，1966年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
被执行人南安成功房地产拓展有限公司，住所地福建省南安市石井镇后店村，统一社会信用代码：913505836115492116。
法定代表人许莉莉，系该公司董事长。
本院执行申请执行人郑汝婷与被执行人南安成功房地产拓展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3808号民事调解书，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司支付给申请执行人27702元及利息，同时承担案件执行费316元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。执行中，本院于2016年7月12日裁定查封被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产，并于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人南安成功房地产拓展有限公司的财产已被本院（2015）南执字第3545号、（2016）闽0583执2485号等案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林志源
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第554号
罪犯ＸＸ亮，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年1月6日作出（2013）靖刑初字第3号刑事判决，认定被告人ＸＸ亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2012年8月9日起至2014年6月8日止），并处罚金5000元（交600元）。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ亮自2013年1月30日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供的罪犯评定罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ亮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ亮减去有期徒刑一个十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2012年8月9日起至2014年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 康少敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 杰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初134号
原告胡元清。
被告李华政。
委托代理人张明舫。代理权限为特别授权、代领法律文书。
委托代理人向亚春，松滋市洈水法律服务所法律工作者。
原告胡元清与被告李华政民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文泽银独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡元清，被告李华政的委托代理人张明舫、向亚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元清诉称：被告因为生意周转需要于2014年5月16日、8月1日分别向原告借款13万元、3.5万元，当时被告言明借款期限为一个月，并出具了借条；原告当即将资金提供给被告。但是，借款期限届满后，被告未予清偿。据此，原告提起民事诉讼，请求判令:被告立即向原告清偿借款16.5万元；对借款13万元自2014年6月16日起、3.5万元自2014年9月1日起，均按照月利率3分的标准向原告支付利息至清偿之日；本案诉讼费由被告承担。
原告胡元清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件。旨在证明原、被告身份情况。
2.借条2张。旨在证明被告向原告借款16.5万元。
被告李华政未提交书面答辩状，庭审中其代理人辩称：欠款属实，本息共支付了28.69万元，超额支付的应予返还。
被告李华政为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
33份银行汇款凭证。旨在证明被告总共给原告汇款251300元。
对原告的证据，被告的代理人的质证意见是：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议。
对被告的证据，原告的质证意见是：33份银行汇款凭证，其中有17份是2014年5月16日前的往来，与本案无关；有16份是2014年5月16日后发生的99800元，这是偿还本案借款利息。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
（一）原告提交的证据。
1.原、被告身份证复印件。双方无异议，本院予以采信。
2.借条2张。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
（二）被告提交的证据--33份银行汇款凭证。
以本案所涉第一笔借款时间2014年5月16日为界，2013年7月8日至2014年3月8日的18份银行汇款凭证，本院认定为被告偿还原告在2014年5月16日之前的借款；2014年6月17日至2014年12月9日的15份银行汇款凭证，金额为113900元，本院认定为被告偿还原告本案所涉的借款。
经审理查明，被告李华政因企业资金周转需要，自2013年开始向原告胡元清借款。2014年5月16日、2014年8月1日被告李华政又分别立下借条向原告胡元清借款13万元、3.5万元。二张借条上均未载明还款期限和借款利率。双方口头约定了还款期限和借款利率。从2014年6月17日至2014年12月9日，被告李华政分15次通过银行给原告胡元清还款，金额为113900元。
本院认为，被告李华政立下借条向原告胡元清借款，双方形成民间借贷法律关系。原、被告口头约定借款利率超过月利率2%的部分，本院不予支持。2014年6月17日至2014年12月9日，被告李华政分15次通过银行给原告胡元清还款113900元，分为返还本金98724元、支付利息15176元（其计算方法为：本金×月利率2%×借款时间月﹦利息；还款数－利息﹦返还本金。例：2014年6月17日第一次还款一万元，即为本金13万元×月利率2%×借款时间1个月﹦利息2600元；还款数10000元﹣利息2600元﹦返还本金7400元。即第一次还款10000元，其中返还本金7400元、支付利息2600元；至2014年6月17日，下欠本金为122600元。后面14次还款照此方法计算）。至2014年12月9日第十五次还款20000元后，被告李华政下欠原告胡元清借款本金66276元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李华政于本判决生效后五日内返还原告胡元清借款66276元；并从2014年12月9日起至本判决确定的履行期限止，按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由原告胡元清负担1079元，由被告李华政负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文泽银
二〇一六年八月二日
书记员 龚云峰
湖北省松滋市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1087民初134号之二
本院于2016年8月2日对原告胡元清诉被告李华政民间借贷纠纷一案作出的（2016）鄂1087民初134号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂1087民初134号民事判决书中“帐号：1730”补正为“帐号：1730”。
审判员 文 泽 银
二〇一六年八月二十九日
书记员 �龚云峰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更460号
罪犯朱加光，男。现在泰安监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于二〇一〇年十二月四日作出（2010）宁刑初字第173号刑事判决。宣判后，其提出上诉，本院于二〇一一年四月二日作出（2011）泰刑三终字第14号刑事判决，以巨额财产来源不明罪，判处其有期徒刑一年六个月；以受贿罪判处其有期徒刑八年；以贪污罪判处其有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年零六个月。在案赃款共计人民币770643.10元予以没收，上缴国库。刑罚执行期间，本院于2014年6月25日裁定对其减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2022年10月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出对罪犯朱加光减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯朱加光到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱加光在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱加光在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又取得考核分80.7分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱加光减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2021年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民审判员 王懋峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1632号
原告深圳市琅琅五金电子有限公司。
法定代表人郭志明。
委托代理人陈贵琼。
委托代理人林秀换。
被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司。
法定代表人张孟超。
被告张孟超。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贵琼到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司长期向原告订购各种五金配件，双方约定月结30天，经对账，被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司尚欠原告货款132，617元。被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司是自然人独资公司，被告张孟超是唯一投资人，其应当对公司债务承担连带责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司支付2014年11月3日至2015年8月15日货款人民币132，617元及利息（按照同期银行贷款利率自起诉之日起计至生效判决确定给付之日止）；2、被告张孟超对被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费、保全费。
两被告未提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司向原告采购五金配件，经对账，被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司尚欠原告2014年11月至2015年8月期间的货款共计人民币132，617.75元。2015年10月23日，原告以被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司拖欠货款为由向本院提起诉讼。
另查，被告张孟超是被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司的自然人独资股东。
以上事实，有采购合同、送货单、对账单、网上银行电子回单、增值税专用发票、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交的采购合同、送货单、对账单、网上银行电子回单、增值税专用发票均有原件，其中采购合同、对账单上加盖了被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司采购专用章及被告张孟超印章；送货单上加盖了被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司采购专用章。以上证据可以相互印证，因两被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司未按约支付货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告要求被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司支付货款的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年10月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司是自然人独资有限责任公司，被告张孟超为该公司股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告张孟超对被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市宜瑞特电子科技有限公司、被告张孟超应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市琅琅五金电子有限公司支付货款人民币132，617元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日即2015年10月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1476元、保全费人民币1183.09元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 黄 绪 喜
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1112号
号申请执行人应江洁，男，1965年4月27�出生，汉族，住永康市，公民身份号码:33072219650427433X。被执行人胡新潮，男，1968年10月25日出生，汉族，住永康市，公民身份号码:330722196810253836。被执行人胡秋平，女，1968年9月2日出生，汉族，住永康市，公民身份号码:330722196809023申请执行人应江洁与被执行人胡新潮、胡秋平民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人应江洁撤销对本执行案件的执行申请，申请执行人于2018年3月5日提交撤销执行申请书，申请撤销对（2018）浙0784执1112号执行案件的执行。根据以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款
第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1673号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 日 红
审 判 员 俞�旬
人民陪审员 徐 建 光
二〇一八年三月五日
书 记 员 马 俊 豪
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4355号
原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。
法定代表人：史爱民，该公司经理。
被告：刘洋，男，1987年12月28日出生，汉族，住保定市。
本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后,原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4355号原告：保定安达物业管理有限责任公司，住所地保定市阳光北大街3117号。法定代表人：史爱民，该公司经理。被告：刘洋，男，1987年12月28日出生，汉族，住保定市。本院受理原告保定安达物业管理有限责任公司诉被告刘洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案受理后,原告保定安达物业管理有限责任公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告保定安达物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月二日书 记 员  苏梦杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民一初字第820号
原告苏代友，男，1963年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县涛圩镇。
委托代理人卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县中天农业开发有限公司，住所地：ＸＸ瑶族自治县冯乘路。
法定代表人�静玲，系该公司执行董事。
本院在审理原告苏代友被告ＸＸ瑶族自治县中天农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏代友于2015年6月8日以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏代友以搜集证据为由自愿撤回对被告ＸＸ瑶族自治县中天农业开发有限公司的起诉，是对自己的诉权进行处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏代友撤回对被告ＸＸ瑶族自治县中天农业开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告苏代友负担。
审 判 员 高贝
二〇一五年六月八日
代理书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三�：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更651号
罪犯李海燕，男，1978年7月3日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年10月31日作出(2013)甬海刑初字第538号刑事判决，以被告人李海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币20000元；尚未追缴的赃款赃物，责令被告人退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李海燕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李海燕2006年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2013年2月7日刑满释放。罚金人民币20000元未缴纳，涉案部分赃款赃物未退缴，盗窃二十次。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因盗窃多次被判刑，又系累犯，盗窃次数多，罚金及部分赃款赃物未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海燕减去有期徒刑二个月。刑期自2013年6月26日起至2017年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十三日
书记员 张文雯
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3624号
原告李某，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李某与被告陈某因离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年间经人介绍后不久即同居生活。双方于2004年12月13日办理结婚登记手续，并于2005年6月23日生育长女陈海燕，于2011年7月17日生育次女陈海琳。由于被告品德不端，在外与婚外异性发生不正当关系，虽然原告及亲人多次对被告良言相劝，被告承认错误并书写保证书保证不再与婚外异性发生不正当关系，但被告言而无信，致双方夫妻感情彻底破裂，故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女陈海燕由被告抚养，次女陈海琳由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、双方夫妻共同财产：2008年间在东许村东许李建凤名下加油站5万元投资款，上述加油站投资款及合伙份额归原告所有及持有。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告陈某于2004年12月13日办理了结婚登记手续，双方于2005年6月23日生育长女陈海燕，于2011年7月17日生育次女陈海琳。婚后，原、被告夫妻感情一般。2016年5月10日，原告李某以被告陈某与婚外异性存在不正当关系为由诉至本院请求离婚。上述事实，有原告的陈述及其提供的结婚证、身份证、常住人口登记卡等加以证实。在庭审中，原告主张被告与婚外异性存在不正当关系等，导致双方夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件时是否判准双方离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证实，故原告诉请与被告离婚的理由不足，不予支持。只要双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻关系是可以恢复的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告朱琴玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一六年六月十五日
书记员 王智萍
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执107号
被执行人叶其昌，男，1976年9月26日出生于广东省信宜市，汉族，户籍所在地广东省恩平市。现在四会监狱服刑。
被执行人叶其昌犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）江中法刑一初字第34号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶其昌并处没收个人财产人民币50000元，本院于2016年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人叶其昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人叶其昌无可供执行的财产，且正在服刑,本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 亮
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0182行初34号
原告刘丙志，现住榆树市。
被告榆树市国土资源局，地址榆树市榆西大街中段。
法定代表人邹德军，局长。
被告榆树市人民政府，地址榆树市府前路。
法定代表人高中会，市长。
原告刘丙志诉被告榆树市国土资源局、被告榆树市人民政府土地行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系吉林省榆树市华昌街二委18组居民，其位于榆树市向阳路北、邮局西侧的房屋被纳入征收范围。后原告通过申请政府信息公开得知，被告榆树市国土资源局作出[2015]SP用字第00956号《建设用地批准书》，原告遂向被告榆树市人民政府提起行政复议。2016年9月21日，原告收到被告榆树市人民政府作出的榆府复[2016]39号行政复议决定书，该决定维持了被告榆树市国土资源局作出的[2015]SP用字第00956号《建设用地批准书》。原告认为，被告榆树市国土资源局作出的[2015]SP用字第00956号《建设用地批准书》中，批准的建设工期与实际施工日期不符、批准用地机关非法律授权的政府及批准书内无批准文号等程序和实体均违法；被告榆树市人民政府未尽到合理复议审查义务，作出的维持复议决定亦违法。故此请求人民法院撤销被告榆树市国土资源局作出的[2015]SP用字第00956号建设用地批准；撤销被告榆树市人民政府作出的榆府复[2016]39号行政复议决定；案件受理费由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织，是行政诉讼的适格原告。榆树市人民政府于2013年10月31日作出榆政房征（2013）第5号房屋征收决定，确定征收范围为东至邮局、西至影院二路，南至向阳路、北至影院住宅楼，本案原告刘丙志原居住的位于榆树市向阳路北、邮局西侧的二层房屋坐落在征收范围内。2014年6月23日，榆树市人民政府对原告刘丙志及其父亲刘殿军作出榆政征补字（2014）第312号房屋征收补偿决定并向其送达，二人在法定期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼，榆树市人民政府向本院申请强制执行，并于2015年5月下旬对上述房屋依法予以强制拆除，收回了该房屋坐落内的国有土地使用权。此时，原告刘丙志已丧失了原居住房屋范围内的土地使用权，其与被告榆树市国土资源局于2015年12月31日作出的[2015]SP用字第00956号建设用地批准不具有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘丙志的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘丙志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 刘彦会
人民陪审员 佟玉英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘思慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保124号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，该行行长。
委托代理人周懿，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
委托代理人吴正刚，北京盈科(重庆)律师事务所律师。
被申请人李双，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人李红，女，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，统一社会信用代码91500000059853649A。
法定代表人马军。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人李双、李红、重庆港奥置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 王倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03948号
原告：ＸＸ俊，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：穆仕梅，女，1989年1月1日出生，汉族，住贵州省习水县。
二原告共同委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告ＸＸ俊、穆仕梅与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ俊、穆仕梅的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ俊、穆仕梅诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2013年5月31日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号某幢某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金25000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年5月31日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区宏帆路某号某幢某号预售商品房，建筑面积133.98平方米，用途为成套住宅，总价981151元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ俊、穆仕梅的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取212元，由原告ＸＸ俊、穆仕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ刚
二〇一四年九月十日
书记员 张建征
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保83号
申请人何湘平，男，汉族，1977年12月18日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
申请人周晓春，女，汉族，1978年2月3日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人何湘平、周晓春以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款45167元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人何湘平、周晓春自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人何湘平、周晓春的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保83号
申请人何湘平，男，汉族，1977年12月18日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
申请人周晓春，女，汉族，1978年2月3日出生，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人何湘平、周晓春以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款45167元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人何湘平、周晓春自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人何湘平、周晓春的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月七日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302财保83号申请人肖昔江，男，1975年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请人陈文斌，女，1976年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。法定代表人张剑平。被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。法定代表人张剑平。申请人肖昔江、陈文斌以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款46281元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人肖昔江、陈文斌自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保�本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人肖昔江、陈文斌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予保全。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 令二〇一六年六月十三日代理书记员  陈思斯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全�于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第1214号原告：杨某某，男，汉族，三台县新生镇村民。委托代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者。被告：李某某，女，汉族，三台县新生镇村民。原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员黄维平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人叶发明、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：与被告结婚后，因双方性格不和，家庭琐事发生矛盾，双方分居至今，要求与被告离婚。被告李某某辩称：我与原告感情尚好，不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2002年10月相识，2007年7月19日办理了结婚登记。2005年4月13日生育长女杨�甲，2008年12月27日生育次子杨某乙。家庭共同财产在三台县金凤居有住房一套（约70平方米），雪弗兰汽车一辆，三台县新生镇杨柳村住房一座共4间约200平方米。被告曾有过违法犯罪记录。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2015年3月17日起诉来院要求与被告离婚。在审理过程中组织调解，原、被告双方未达成一致意见。上述事实，有原、被告双方当事人的身份证明、结婚登记证明、刑满释放人员通知书等证据经庭审质证在卷证实。本院认为：原、被告双方结婚后，初期感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，但不足以导致夫妻双方感情完全破裂。原告要求与被告离婚因其无法定离婚理由。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求�被告李某某离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  黄维平二〇一五年四月二十二日书记员  赵乾屹
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢164号
被执行人许加乾
本院在执行被执行人许加乾案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢164号被执行人许加乾本院在执行被执行人许加乾案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执857号
高广成：
你为刑事罚金一案，本院作出的（2013）颍刑初字第00312号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年5月17日强制执行，本院于2018年5月17日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向本院缴纳16000元罚金；
二、申请执行费140元。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-444****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3229号
原告：高在荣，男，1953年8月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：丁柏，男，1969年7月30日出生，汉族，住扬州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地在苏州市高新区运河路*号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司。住所地在南京市建邺区兴隆大街***号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托代理人：刘冰，该公司工作人员。
委托代理人：乔娇娇，该公司工作人员。
原告高在荣与被告丁柏、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高在荣委托代理人蒋爱慧、被告丁柏、被告人保苏州公司委托代理人周博、第三人紫金财险公司委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高在荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费177662元。事实和理由：2017年2月21日9时5分左右，被告丁柏驾驶苏Ｋ×××××号小型越野客车行驶至扬州市万马岗道口由南向东右转弯过程中与同向行驶原告驾驶的电动车刮擦，致两车损伤，原告倒地受伤。该事故经扬州市公安局交通警察支队出具的《道路事故认定书》认定丁柏承担全部责任，原告高在荣不承担责任。就该事故造成的损失原、被告双方不能达成一致意见，特诉至法院。
被告丁柏辩称，对原告的主张没有异议。
被告人保苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为200万元、含不计免赔），我公司垫付医疗费1万元，事故发生在保险期内；2、原告主张的医疗费中应扣除10%非医保及住院期间产生的相应伙食费455.7元；3、我公司不承担本案的诉讼费。
第三人紫金财险公司辩称，事故发生后我公司为原告垫付抢救费用14749.25元，请求在本案中一并处理，在原告获得的赔偿款中返还我公司。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2017年2月21日9时05分左右，被告丁柏驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型越野客车行驶至扬州市万马岗南道口由南向东右转弯过程中与同向行驶原告高在荣驾驶的绿能牌电动车刮擦，致两车损坏，原告高在荣倒地受伤。2017年3月15日，扬州市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书，认定被告丁柏承担事故全部责任，原告高在荣不承担此事故责任。
原告高在荣受伤后，当日被送往扬州市第一人民医院救治，经诊断为重型闭合性颅脑损伤、双额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等症状，2017年3月23日好转出院，医嘱建议休息三个月。原告产生医疗费用合计为192099.19元（14891.6元+175554.34元+1764元+12元+65元+5.65元+122.3元+140元-455.7元），上述费用中包括人保苏州公司垫付的医疗费1万元、紫金财险公司垫付的医疗费14749.25元。事故车辆在被告人保苏州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为200万元、含不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告丁柏驾驶车辆未遵守交通法规规定致原告受伤并负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。原告高在荣主张因本起交通事故产生的医疗费，因苏Ｋ×××××号车辆在人保苏州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为200万元、含不计免赔），故人保苏州公司应给付原告高在荣交通事故赔偿款167349.94元、给付被告紫金财产保险股份有限公司垫付款14749.25元。被告人保苏州公司辩称应在医疗费中扣除10%非医保，其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高在荣交通事故赔偿款167349.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告紫金财产保险股份有限公司垫付款14749.25元；
三、驳回原告高在荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取644元，由原告高在荣负担38元，被告丁柏负担606元。（被告负担部分费用原告已预交，本院不再退还，由被告丁柏于本判决生效之日起十日内直接给付原告高在荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘伟炜
二〇一七年五月二十七日
书记员 耿春波
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更676号
罪犯薛乃庆，男，1956年10月8日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，文盲，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）济刑初字第62号刑事判决，以被告人薛乃庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯薛乃庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛乃庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯薛乃庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛乃庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛乃庆减去有期徒刑五个月（刑期自2007年11月3日起至2021年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星