江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1201号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路2-16号天和星城东大门。
负责人邱海平，系该公司总经理。
委托代理人杨娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吉罗强。
委托代理人符留生，金坛茅山法律服务所法律工作者。
委托代理人徐国富，金坛茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张国中。
上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安财保镇江公司）与被上诉人吉罗强、张国中机动车交通事故责任纠纷一案，金坛市人民法院于2014年12月18日作出（2014）坛朱民初字第748号民事判决，上诉人华安财保镇江公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
吉罗强诉称，2014年2月20日，张国中驾驶的苏L×××××号轻型普通货车与本人所骑的电动车在金茅线与建社线交叉路口发生碰撞，致使本人受伤，后本人被送至金坛市中医院治疗，住院治疗41天，共用去医疗费26342.77元，其中张国中垫付医疗费19753.27元。本人的伤情经鉴定构成九级伤残，误工期限180天，护理期60天，营养期60天。该事故经交警部门出具事故证明，该事故成因无法查清。事故车辆在华安财保镇江公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。现本人向法院提起诉讼，要求华安财保镇江公司、张国中赔付医疗费26347.77元、营养费720元、住院伙补738元、残疾赔偿金130152元、误工费19800元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费4350元、被扶养费生活费1921.4元、车损1000元，合计195524.1元；本案诉讼费由华安财保镇江公司、张国中承担。
张国中辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我方垫付医疗费19753.27元，请求在本案中一并处理。
华安财保镇江公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在本公司投保了交强险和第三者责任险30万元，并投保不计免赔。本公司同意在保险范围内赔付，医药费扣除10%非医保用药，对鉴定意见不予认可，要求重新进行鉴定。
原审法院经审理查明，2014年2月20日6时50分许，张国中驾驶苏L×××××号轻型普通货车沿金坛市建社线由南向北行驶至金茅线与建社线交叉路口时，遇吉罗强骑行的电动车，两车相撞，导致吉罗强受伤住院治疗39天，共花去医疗费26342.77元，其中张国中垫付医疗费19753.27元。经金坛市中医医院诊断，吉罗强为脑外伤、右额叶脑挫裂伤、右额颞急性硬膜下血肿、左颞急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等。2014年3月3日，金坛市公安局交通巡逻警察大队出具坛公交（直）字【2014】第148012号道路交通事故证明，认为该起事故原因无法查清。受金坛市公安局交通警察大队委托，常州市德安医院司法鉴定所2014年9月16日出具常德司鉴所【2014】临鉴字第1713号鉴定意见书，被鉴定人吉罗强因交通事故致脑挫裂伤后综合症，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成九级伤残，误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
原审另查明，苏L×××××号轻型普通货车在华安财保镇江公司投保了交强险及第三者责任险300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出为9607元。2012年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资为38124元。吉罗强需要赡养的人有其母亲孔灯娣，现年76岁，其育有吉罗强在内的五个子女。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。金坛市公安局交通巡逻警察大队出具坛公交（直）字【2014】第148012号道路交通事故证明，认为该起事故成因无法查清，本次事故发生在机动车与非机动车之间，双方亦未向法庭提供充分证据证明对方在此次事故中存在过错，根据有关规定，法院认定张国中承担事故全部责任。华安财保镇江公司要求对吉罗强伤残等级进行重新鉴定，但未向法庭提供相关证据，对华安财保镇江公司该主张，法院不予采纳。根据有关规定，吉罗强花去的医疗费金额26342.77元应当扣除10%即2634.28元作为非医保用药，由张国中承担。吉罗强提供金坛市华城建筑工程有限公司停发工资证明及工资单，但未提供劳务协议等证明材料，且吉罗强对工资的陈述与提交的证据不相符，对吉罗强关于误工费的相关证据，法院不予采信，对吉罗强误工费损失可按照建筑业上一年度职工的平均工资计算。关于吉罗强因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目
数额
备注
医疗费
26342.77元
病历、医疗费相关票据
住院伙食补助费
702元
住院39天，参照每天18元标准计算
营养费
720元
营养期60天，参照每天12元标准计算
残疾赔偿金
132073.4元
参见备注1
误工费
19062元
参见备注2
护理费
护理期60天，参照每天60元标准计算
精神抚慰金
10000元
根据鉴定意见书
交通费
500元
法院酌定
鉴定费
4350元
鉴定费发票
交通费
500元
法院酌定
车损
1000元
电动车修理发票1份
以上合计
198850.17元
备注1、残疾赔偿金按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算。吉罗强定残日已满43周岁，依法可以赔偿20年；吉罗强构成九级伤残，赔偿系数为0.2，残疾赔偿金为32538×20×0.2=130152元。被扶养人生活费：2013年度江苏省农村居民人均生活消费支出为9607元。吉罗强母亲孔灯娣已76周岁，共育有包括吉罗强在内的五个子女，被扶养人生活费为9607×5年/5人×20%=1921.4元。残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为132073.4元。
备注2、误工费：根据鉴定意见书，误工期为180天，参照2012年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资38124元计算，法院酌定误工费为19062元。
吉罗强上述损失合计198850.17元，由华安财保镇江公司在交强险范围内承担121000元（医疗费部分1万元、残疾赔偿金部分11万元、财产损失部分1000元）；由华安财保镇江公司在第三者责任险部分赔偿吉罗强75215.89元[（198850.17元-121000元-非医保用药2634.28元）]；由张国中赔偿2634.28元。张国中已垫付医疗费19753.27元，扣除其应予赔偿的2634.28元，尚余17118.99元，视为张国中替保险公司履行赔偿责任，华安财保镇江公司应当返还给张国中。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决，一、华安财保镇江公司于本判决生效之日起15日内赔偿吉罗强各项损失人民币196215.89元，其中返还给张国中17118.99元、赔偿给吉罗强179096.9元；二、驳回吉罗强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1944元，由张国中负担44元、华安财保镇江公司负担1900元（案件受理费吉罗强已预交，张国中与华安财保镇江公司应负担部分于本判决生效之日起15日内迳付吉罗强）。
上诉人华安财保镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决依据司法鉴定结论的程序违法，鉴定结论没有足够的证据支撑，不能作为判案依据。1、德安医院司法鉴定所出具的“鉴定意见书”，落款处签字鉴定人均未有法医精神病鉴定资质，仅具有临床鉴定资格，××鉴定资格，也未见有会诊意见书，国家明确规定法医临床鉴定不含有精神障碍与智力的类型，同时明确将精神障碍与智力排除在法医临床鉴定之外，××鉴定，没有相应资质就不能接受法医委托的司法鉴定。2、鉴定依据的检材需要双方事先进行质证，确保真实、完整、充分以及与案件关联性，原审法院并未组织双方对鉴定的检材进行质证，明显属于委托鉴定的程序违法。3、不具备司法鉴定资质或程序违法的鉴定报告不应作为定案依据，或可组织重新鉴定。根据相关规定，鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格的，当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定的应予准许。故上诉人申请具备资质的鉴定机构重新作出司法鉴定。4、鉴定结论缺少依据，未进行IQ测试，鉴定结论不可信。二、被上诉人吉罗强驾驶未经登记的非机动车在机动车道路上行驶，存在一定过错，在机动车道上行驶与事故发生存在因果关系，应承担一定的事故责任。本案现场无法核实哪一方违反信号灯，责任无法认定，但按照现场草图看，本次事故被上诉人吉罗强违法在机动车道上行驶，明显违反《道路交通安全法》第三十六条和第五十七条的规定，被上诉人吉罗强对事故发生有一定过错，应承担一定的责任。综上，上诉人有理由认定被上诉人吉罗强实际精神类伤残不构成九级，且应承担一定的事故责任，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人吉罗强口头辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，维持二审法院维持原审判决。
被上诉人张国中口头辩称，本人没有什么意见，由法院依法处理。
二审中，双方当事人均未提供新证据；经查阅原审卷宗，公安机关出具的《道路交通事故证明》所载“调查交通事故得到的事实”是“2014年2月20日6时50分，张国中驾驶苏L×××××号轻型普通货车沿金坛市建社线由南向北行驶至金茅线与建社线交叉路口时，遇吉罗强驾驶无号牌电动车沿金茅线由西向东行驶至事发路口，轻型普通货车前部与电动车右侧发生碰撞，致吉罗强受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故……”；常州市德安医院司法鉴定所《伤残程序、误工期、护理期、营养期鉴定意见书》第四部分载明了法医精神病会诊意见，该意见明确会诊诊断为“（吉罗强）脑挫伤后综合征。其智力程度轻度缺损，日常活动能力部分受损”，该鉴定所具有法医临床鉴定与法医精神病鉴定资质。二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本院认为，1、关于鉴定结论问题。根据相关规定，鉴定机构既有法医精神病鉴定业务、又有法医临床鉴定业务的，对受理涉及道路交通事故颅脑损伤有关智力缺损或精神障碍伤残等级鉴定的委托事项，须先由法医类精神病鉴定人对其进行智力缺损或精神障碍的程度评定，然后由法医临床鉴定人进行伤残等级鉴定，鉴定文书以法医临床鉴定业务编号，由法医临床鉴定人签名。本案中常州市德安医院司法鉴定所根据公安机关的委托，对被上诉人吉罗强进行了伤残等级等项目的鉴定，并作出鉴定意见书，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，属法定证据类型之一，且经法庭庭审质证，在赔偿义务人无充分证据否定或反驳的情况下，其证明力应予采信。上诉人华安财保镇江公司关于该鉴定意见作出的程序违法、鉴定机构不具有鉴定资质、鉴定结论缺少依据等上诉主张于法无据，亦缺少证据支撑，本院不予采纳。2、关于被上诉人吉罗强是否应承担事故责任问题。公安机关交通管理部门是处理交通事故的专业部门，其根据交通事故现场勘验、检查、调查得到的事实制作的道路交通事故证明是人民法院认定案件事实的重要参考依据，法院在审理交通事故赔偿案件中如无足够的相反证据，一般应认定其事实证明力。从本案所涉道路交通事故证明内容看，其上并未载明被上诉人吉罗强存在驾驶非机动车行驶在机动车道的情况，而道路交通事故现场图仅显示了事故发生后事故车辆的位置情况，故上诉人华安财保镇江公司认为被上诉人吉罗强违法在机动车道上行驶的主张无证据予以证实，本院无法采纳。综上所述，上诉人华安财保镇江公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3888元，由上诉人华安财保镇江公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈 黎