黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1210号
原告王智家，男，1976年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人潘立波，黑龙江长城律师事务所律师。
被告黑龙江上为房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号1栋1-4层7号。
法定代表人李希凡，男，职务总经理。
委托诉讼代理人刘宇，1984年11月8日生，汉族，该单位办公室主任，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路22号1层。
法定代表人李希凡，男，职务总经理。
委托诉讼代理人刘宇，1984年11月8日生，汉族，该单位办公室主任，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号。
法定代表人张淑芹，女，职务董事长。
委托诉讼代理人邢晓礴，黑龙江开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人张春岩，黑龙江开元律师事务所律师。
原告王智家与被告黑龙江上为房地产开发有限公司（以下简称上为房地产公司）、哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司（以下简称佰强房地产咨询公司）、黑龙江嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王智家的委托诉讼代理人潘立波、被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司委托诉讼代理人刘宇、被告嘉兴房地产公司委托诉讼代理人邢晓礴、张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：一、依法判令解除原告与被告于2013年11月3日签订的《内部认购书》；二、依法判令三被告双倍返还给原告定金10，000.00元；三、依法判令三被告返还给原告房款首付款183，984.00元并支付同期银行贷款利息（自2014年3月8日起至实际给付之日止）。事实和理由：2013年11月3日原告与被告签订了一份《内部认购书》，《内部认购书》约定原告购买被告开发的嘉兴闽江国际小区第x栋x单元x号住宅，建筑面积106.97平方米，原告采取银行按揭的方式付款，原告于2013年11月3日向被告交付了5000元定金，于2014年3月8日向被告交付了上述房款首付款人民币223984元，至今被告也未给原告办理贷款，也明确表示不能履行《内部认购书》，三被告互相推委。原告提起起诉，要求三被告互相承担连带责任。
被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司辩称：同意原告诉讼请求，款项是我单位与嘉兴房地产公司一起收的，我方已经将原告购房款打入嘉兴房地产公司账户，原告购房款应该由嘉兴房地产公司返还。
被告嘉兴房地产公司辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告没有与我方签订任何协议，我方也没有收到任何款项，原告怎么买的房子我方也不清楚。上为房地产公司和佰强房地产咨询公司没有将原告购房款打入嘉兴房地产公司账户，所以我方没有权利解除原告与上为房地产公司之间的合同，也不应承担返还款项责任。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织被告进行了质证：
证据一、房地产合作开发协议一份。意在证明三被告是合伙关系，合伙开发卖给原告所购房屋，位于嘉兴闽江国际小区x栋x单元x室。
被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告嘉兴房地产公司对证据一真实性有异议，该证据上面盖章的是嘉兴房地产第一分公司，并不是我公司，故该协议怎么来的我方不清楚。该证据并不能证明是三被告合作开发的闽江国际小区，该协议上盖章部分是嘉兴房地产开发第一分公司和上为房地产公司，并不是原告所说的三被告，被告嘉兴房地产公司并没有同上为房地产公司和佰强房地产咨询公司签订过合作开发协议。
证据二、解除合同协议书一份，意在证明嘉兴房地产公司与上为房地产公司于2015年5月26日解除的是原告提交的证据一，嘉兴房地产公司与上为房地产公司系合伙关系，该协议第五条约定17套房产见附件2，在乙方（上为房地产）收到此协议的协议款后，由乙方（上为房地产）负责退款，该条可以证明被告上为房地产公司明确为不能履行交房义务。
被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告嘉兴房地产公司对证据二真实性有异议，盖章的是嘉兴房地产公司第一分公司，不是本案被告。从该协议中的第5条中的约定的另外17套房产中见附件2，在上为房地产公司收到此协议款后由上为房地产公司负责退款，附件2中的具体房子没有明细，无法证实原告的房款已经交到了嘉兴房地产公司或者嘉兴第一分公司。
证据三、黑龙江省佰强房地产经纪公司收据、黑龙江省嘉兴房地产开发有限第一分公司收据各一张。意在证明被告佰强公司收到了原告购房款223984元，被告嘉兴第一分公司收到了原告购房定金5000元。同时证明三被告是合伙开发房产，售房给原告。
被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司对证据三真实性及证明问题均无异议。
被告嘉兴房地产公司对证据三有异议，不能证明是三被告合伙开发，也不能证明是嘉兴房地产公司将房子售给原告。
证据四、2013年11月3日原告与上为房地产公司签订认购书一份，意在证明该协议约定购房定金5000元，首付款228984元，房屋坐落地点是嘉兴闽江国际小区第x栋x单元x号，建筑面积106.97平方米，原告与被告签订要求解除认购书。该证据与证据三相互印证，证明在2013年11月3日先向嘉兴第一分公司交5000元定金，后签订认购书。
被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司对证据四真实性及证明问题均无异议。
被告嘉兴房地产公司对证据四有异议。只能是第一分公司接收了5000元定金，但该证据并没有直接指向是哪套房产的定金。原告说相互印证的主张没有法律依据。
证据五、被告黑龙江嘉兴开发有限公司售楼员置业顾问于某名片一张。意在证明嘉兴房地产公司工作人员职务行为，代表嘉兴将房子卖给原告。
被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告嘉兴房地产公司对证据五有异议，该证据无法证实名片上的于某将原告与被告争议的房产卖给原告，该证据没有任何意义。
被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司针对其辩论意见向法庭提供证据，本院组织原告、嘉兴房地产公司进行了质证：
证据一、上为公司给嘉兴公司打款银行流水单，意在证明我公司给被告嘉兴公司打款共2900万元。
原告对证据一真实性无异议，其中有一张票据恰恰可以证明被告黑龙江嘉兴开发有限公司收到800万元转款，原告将购房款已经交到了被告嘉兴公司帐户中。
被告嘉兴公司对证据一银行流水中无论是返款还是付款都没有原告王智家的名字，该证据不能证明被告上为公司将收到原告购房款和定金返还给本案被告嘉兴公司。该证据是被告上为公司自己制作的证据，2013年3月26日收条盖有黑龙江嘉兴房地产开发有限责任公司第一分公司的公章，收条内容收到上为公司项目保证金200万元，总额为1000万元，该笔钱性质明确，支付项目保证金，不是原告与被告上为公司所称原告购房款返还给嘉兴公司第一分公司。从原告诉状自称原告与被告2013年11月3日签订内部认购书，购房时间是在返款之后，购房款不包括在上为公司向法庭提供证据的返款之中。这些票据中刚才原告所述上海浦东发展银行进帐单中的收款人是我方，但该票据后同时附了一张收据，收据是佰强公司出具的，写着该款由嘉兴第一分公司收取，说明该票据800万元嘉兴公司没有收到，是上为公司与嘉兴第一分公司之间的往来。
证据二、嘉兴第一分公司给我公司出具欠条一张，意在证明嘉兴第一分公司欠我公司4000万元。
原告对证据二认为与我方无关，不予质证。
被告嘉兴公司对证据二有异议，被告上为公司用以证明将原告购房款返还给被告嘉兴公司，该欠条中落款处带有黑龙江嘉兴开发有限责任公司第一分公司，不是被告嘉兴公司，该证据与本案无关。
证据三、原告给我公司出具收据一张，意在证明被告上为公司给原告返购房款4万元。
原告对证据三真实性无异议，该证据可以证明被告于2015年1月2日明确表示不能交房，故原告主张解除合同有事实依据。
被告嘉兴公司对证据三认为与我方无关。
嘉兴房地产公司针对其答辩意见向法庭提供证据，本院组织原告、被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司进行了质证：
证据一、哈尔滨市发展和改革委员会文件哈发改核准（2015）4号。意在证明嘉兴房地产公司开发的嘉兴闽江国际项目，不是嘉兴房地产公司第一分公司以及上为房地产公司开发的，原告起诉嘉兴房地产公司主体不适格。
原告对证据一真实性无异议，该证据可以证明原告购买的嘉兴闽江国际小区x栋x单元x号房屋是被告嘉兴房地产公司开发的，被告具有内部认购书约定的履行合同的义务，现因履行不了交房原告请求返款合法。
被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告嘉兴房地产公司补充：该文件证明对开发地段所建的工程竣工之后，房屋对外的销售权只有被告嘉兴房地产公司，上为房地产公司、佰强房地产咨询公司均无权销售嘉兴房地产公司开发建设的房产，原告购房款、购房定金、所签订的合同均不是被告嘉兴房地产公司出具的，被告嘉兴房地产公司也未收到原告支付的购房定金和购房款。
本院对上述证据的认证如下：
原告提供的证据一至证据四真实性，本院予以采信。原告提供的证据五不能证明原告主张，本院不予采信。被告上为房地产公司、佰强房地产咨询公司提供的证据真实性，本院予以采信。被告嘉兴房地产公司提供的证据一真实性，本院予以采信。
综合分析上述诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2013年3月26日被告上为房地产公司与被告嘉兴房地产公司第一分公司签订房地产开发协议。2013年11月3日原告与被告上为房地产公司签订《内部认购书》，约定认购方为原告，出售方为上为房地产公司。认购单位嘉兴闽江国际小区第x栋x单元x号住宅，建筑面积106.97平方米，总价628984元。付款方式，银行按揭。原告需于签订《内部认购书》时支付定金5000元，2014年4月1日前交付房款总额的30%作为首付款，即228984元（含定金），余款400000元办理银行按揭。认购方与出售方签订《商品房买卖合同》后，本认购书自动失效，未尽事宜以正式《商品房买卖合同》为依据。2014年11月3日原告向佰强房地产咨询公司交纳定金5000元，2014年3月8日原告向被告佰强房地产咨询公司交纳首付款223984元。2015年2月5日哈尔滨市发展和改革委员会出具{哈发改核准【2015】4号}文件《关于黑龙江嘉兴房地产开发有限公司嘉兴闽江国际项目核准的批复》。2015年5月22日被告嘉兴房地产公司第一分公司给被告上为房地产公司出具欠条，内容为:嘉兴房地产公司第一分公司欠上为房地产公司投资款及收益共计人民币4000万元整，于2015年6月27日之前还清。嘉兴房地产公司第一分公司和上为房地产公司签订的《解除合同协议书》相符合同时使用。2015年5月26日被告嘉兴房地产公司第一分公司（甲方）与被告上为房地产公司（乙方）签订解除合同协议书，约定：1.甲、乙双方协商一致同意解除2013年3月26日双方签订的《房地产合作开发协议》，互不追究违约责任。2.截止2015年4月27日，经甲、乙双方对账甲方同意一次性返还乙方投资款本金合计人民币4000万元。3.甲方承诺在2015年6月27日前给付上述款项（4000万元人民币）。如未付清上述款项从2015年4月27日开始计息，按月息6分计算利息。此协议签订当日起甲方给乙方出据开发的嘉兴闽江国际房屋建筑面积12000平方米的房源作为抵押。甲方还乙方此笔款项时乙方则将房源归还甲方，乙方不得对外承诺、出售、抵押等各种形式处分这些房源。4.经甲、乙双方核对，其中乙方列举出支付工程款由甲方认定共计900万元整，需要各施工方在签订此协议一周之内提供相应的等额发票。如果提供不了，则甲方将在此协议的协议款项4000万中扣除。5.甲乙双方合作开发协议期乙方自行已销售的房产尚有29套未处理，其中12套（见附件1）由甲方负责签订嘉兴闽江国际销售合同，并开具相应收款收据。另外17套房产（见附件2）在乙方收到此协议的协议款后由乙方负责退款，与甲方没有任何关系。签此协议之时房源由甲方收回，甲方可以另行出售。附件2中包含王智家购买的房产。2016年8月23日，被告嘉兴房地产公司取得商品房预售许可证。
另查明，被告上为房地产公司给被告嘉兴房地产公司第一分公司付款均发生在2014年9月之前全部系建筑工程款和保证金，无原告购房款。
本院认为，嘉兴闽江国际项目由嘉兴房地产公司开发。被告上为房地产公司与被告嘉兴房地产第一分公司是合作开发关系。原告与被告上为房地产公司签订的《内部认购书》合法有效，原告的定金及首付款由佰强房地产咨询公司收取。被告上为房地产公司与被告佰强房地产咨询公司是委托关系。被告嘉兴房地产公司第一分公司与被告上为房地产公司合作开发协议不再履行且已解除,协议约定原告等17套房产由被告上为房地产公司负责退款。原告买卖房屋合同不能订立，原告请求解除《内部认购书》本院应予支持。被告上为房地产公司违约，原告要求被告上为房地产公司返还双倍定金，返还房款及相应利息，本院应予支持。被告上为房地产公司是与原告签订《内部认购书》的相对方，原告与被告嘉兴房地产公司无房屋买卖合同关系，被告上为房地产公司给付被告嘉兴房地产第一分公司的是建筑工程款和保证金。被告上为房地产公司不能证明将原告购房款给付被告嘉兴房地产公司，原告主张被告嘉兴房地产公司承担连带责任并返还购房款及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十五条，<最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》>第四条之规定，判决如下：
一、解除原告王智家与被告黑龙江上为房地产开发有限公司《内部认购书》。
二、被告黑龙江上为房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付原告王智家双倍定金10000元。
三、被告黑龙江上为房地产开发有限公司于本判决生效10日内给付原告王智家购房首付款223984元及利息（自2014年3月8日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告王智家其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由被告黑龙江上为房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周洋洋