山东省�南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第400号
原告石沛俊，女，1970年6月24日出生，汉族，住山东省青岛平度市。
委托代理人郭松，男，1971年2月28日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省政府法制办工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告石�俊不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2015]165号驳回行政复议申请决定，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月30日立案后，于7月6日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告石沛俊及其委托代理人郭松、邬宏威，被告省政府的委托代理人赵军、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年6月12日作出鲁政复驳字[2015]165号驳回行政复议申请决定，认定：2011年12月30日，被申请人作出鲁政土字[2011]1639号批复，同意将平度市农用地13.0364公顷转为建设用地并征收，同时征收未利用地1.9413公顷，建设用地0.0405公顷，总计征收15.0182公顷，用于城市建设，其中涉及平度市郭家疃村土地6.0302公顷。被申请人提供的申请人所在的平度市东阁街道办事处郭家疃村村民委员会出具的证明和勘测定界图等证据显示，申请人的承包地、口粮地或宅基地不在鲁政土字[2011]1639号批复征收的集体土地范围内。省政府认为：申请人所使用的土地不在鲁政土字[2011]1639号批复所征收土地的范围内，其与被申请人作出的鲁政土字[2011]1639号批复没有利害关系。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告石沛俊起诉称，原告系平度市东阁街道办事处郭家疃村村民，2015年3月13日，原告通过申请信息公开从平度市国土资源局获取鲁政土字[2011]1639号征地批复。原告认为：被告所征收的土地系属于包�原告在内的众多村民集体所有，无论何种原因、何种用途征收集体土地，均需依据法定程序进行，保障被征收土地农民的知情权，征求被征地农民的意见，并在拟定征地补偿标准时认真听取征地农民意见。原告从来不知情也未被告知，如果有原告签字，百分之百系伪造。基于上述情况，原告向被告申请行政复议，被告认为原告土地不在涉案批复的范围内，遂驳回原告的复议请求。事实上，上述批复共涉及3个地块：l、村民承包蔬菜大棚用地；2、村民自留地；3、集体承包地。2号地涉及全村人的自留地，有村委自留地收回通知为证。这些土地均属属于集体用地，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第四章第二十四条规定，对涉案土地村委从来没有召开过村民会议，原告及本村大多数村民作为集体经济组织成员从来都不知道谁是自己的村民代表，更没有委托过村�代表参加过任何集体议事会议。原告作为集体经济组织成员，对涉案土地依法享有经济分配权、处置决策权、村务知情权。综上所述，被告驳回原告的复议请求，缺乏必要的事实依据和法律依据。被告审批征收涉案土地，认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。请求法院判令：1、撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》(鲁政复驳字[2015]165号)；2、被告重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告石沛俊向本院提交了如下证据：
1、《山东省人民政府驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2015]165号）；
2、政府信息公开答复书；
3、鲁政土字[2011]1639号批复；
原告�用上述证据证明被诉行政行为客观存在，原告在法定时间内提出了行政复议申请。
原告在庭审中向本院提供了证据4、原告的失地农民养老保险收款收据和证据5、2003年的一份通知，证明涉案土地被征收后原告失去了土地的生存来源，还被迫缴纳养老保险，原告在涉案批复所涉及的土地上有自留地，与涉案的征地批复具有利害关系。
被告省政府答辩称，1、被诉驳回决定程序合法。省政府于2015年4月15日收到复议申请并受理，于2015年6月12日作出驳回决定并向原告邮寄送达，未超出法定期限，程序合法。2、被诉驳回决定认定事实清楚、证据确凿、内容适当。省政府作出的鲁政土字[2011]1639号批复，结合原告所在郭家疃村委会出具的证明和勘测定界图等证据，查明原告的土地不在批复批准征收的土地范�内，说明原告与省政府的具体行政行为不具有利害关系。原告提起行政复议不符合法定的受理条件。3、被诉驳回决定适用法律正确。依据查明、认定的事实，省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回申请人的行政复议申请，适用法律正确。请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告省政府向本院提交了如下证据：
1、《行政复议申请书》；
2、鲁政复办受字[2015]165号《行政复议受理通知书》、快递单及查询单（网络截图）；
3、鲁政复办答字[2015]165号《提出行政复议答复通知书》、快递单及查询单（网络截图），《延期答复申请书》，《行政复议答复书》；
4、鲁政复驳字[2015]165号《驳回行政复议申请决定书》、快递单及查询单（网络截图）；
被告欲用证据1～4证明被告作出行政行为程序合法。
5、《关于平度市2011年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2011]1639号）；
6、6-1征收（回收）土地权属地类明细表；6-2“6号、7号、8号”地块勘测定界图；6-3城关街道办事处土地利用总体规划图；6-4“6号、7号、8号”地块的土地调查登记表、地上附着物调查登记表、青苗调查登记表；6-5东阁街道办事处郭家疃村委会《证明》；
被告欲用证据5～6证明被告作出的鲁政土字[2011]1639号批复涉及郭家疃村的地块为地块6、7、8�原告在鲁政土字[2011]1639号批复征收的土地内没有承包地、口粮地或宅基地，原告与征地批复没有利害关系，省政府作出165号驳回决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。
7、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项，被告以此证明其作出行政行为适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告申请的时间是2015年4月15日；对证据2中受理通知、证据3中的行政复议答复通知、证据4中的行政复议决定的真实无异议，对证据2～4中快递单及其所附的查询单，因系复印件，对其真实性有异议。被告于2015年4月12日收到了行政复议的申请，而受理通知书邮寄的日期是2015年4月22日，被告审查受理已超过�法定的期限，被告没有审查被申请人是否在法定时间之内提供了相应的答复、证据以及法律依据，行政程序违法；对证据5的合法性有异议；对证据6-1的真实性有异议，地类明细表没有加盖公章；对证据6-2的8号勘测定界图有异议，认为该图显示平度市技工学校南侧的土地均为耕地，每家每户在耕地里面都有自留地，其中也包括原告的自留地；对证据6-3的真实性、合法性、关联性有异议，认为依据土地管理法规定，土地利用总体规划变更需要经过乡镇人民代表大会通过并报上级土地部门和政府部门审批，对于总体规划变更情况被告并没有提供相应的审批文件，依据国土资源部关于土地利用总体规划管理办法之规定，涉案的总体规划没有获得规划变更审批，另外，证据6-3载明的地址是城关街道办事处，而本案涉及到的是东阁街道办事处，区域不一样，与本案没有关联性；对证据6-4的真实性、合法性、关联性有异议，认为村委会没有将涉案批复范围内的土地的性质、现状以及土地上面建设的相关建筑情况进行描述，混淆了个人土地承包权与集体经济资产处置权、知情权、收益权，从而误导了被告作出涉案的复议决定；对证据7有异议，认为被告适用法律不当。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据1、3无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，该证据在复议中没有提交，与本案没有关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为复议时并未提交该证据，对其真实性、合法性无法核实，通知是2003年作出，所诉的土地批复是2011年12月30日作出，通知与土地批复没有关联性。
在本院规定的期限内，原告提交了失地农民养老保险收款收据原件，被告提供了证据4中快递单原件，并对查询单出具了说明，证明查询单实际系从EMS官方网站的快递查询记录网络截图，属于原件。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、证据2中的受理通知书、证据3中的提出行政复议答复通知书、证据4中的行政复议决定和快递单、证据5真实、合法，与本案具有关联性，能够作为定案依据；被告提供的证据2中的快递查询单、证据3中行政复议答复通知书的快递查询单、证据4中的快递查询单均系网络截图，并非复印件，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为定案依据；被告提供的证据6-1至6-3，系其下级单位在行政复议案件中提供的证据，被告无法提供原件，且作出了合理解释，对其真实性、合法性本院予以认可�且与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据；被告提供的证据6-4，有出具证明人的签字和村委会的公章，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告提供的证据1、3，真实、合法，且与本案具有关联性，能够作为本案的定案依据；对于原告提供的证据2、4、5，与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年4月12日，原告通过邮寄的形式向被告提出行政复议申请，被告于2015年4月15日收到复议申请并受理，同日，被告向山东省国土资源厅作出提出行政复议答复通知，山东省国土资源厅于4月22日收到该通知。2015年5月4日，山东省国土资源厅向被告提出延期答复申请。2015年6月12日，被告作出鲁政复驳字[2015]165号驳回行政复议申请决定。
另，原告承包的土地或使用的宅基地均不在鲁政土字[2011]1639号批复征收的土地内。
本院认为，关于程序问题，2015年4月12日，原告通过邮寄的形式向被告提出行政复议申请，被告于2015年4月15日收到复议申请并受理，同日，被告向山东省国土资源厅作出提出行政复议答复通知，2015年5月4日，山东省国土资源厅向被告提出延期答复申请。2015年6月12日，被告作出鲁政复驳字[2015]165号驳回行政复议申请决定。原告主张，被告于2015年4月12日收到其申请，但是，原告是寄件人，对于被告收到其邮件的时间，若原告对被告自认收到的时间不认可，原告应承担举证责任。原告未举证证明被告收到其申请的时间是4月12日，对其该主张，本院不予采信。被告于2015年4月15日作出提出行政复议答复通知，山东省国土资源厅于4月22日收到该通知，后�东省国土资源厅于2015年5月4日向被告提出延期答复申请，未超过法律规定的10天期限。至于原告主张被告在行政复议程序中没有审查被申请人是否在法定时间内提供了相应的答复、证据以及法律依据，行政程序违法的问题，因原告未提供证据证明其主张，其理由不能成立，本院不予采信。综上，被告作出行政复议决定程序合法。
关于原告与被复议行政行为是否有利害关系的问题，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：****（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告提供的证据证明原告承包的土地或使用的宅基地均不在鲁政土字[2011]1639号批复征收的土地内，原告对此没有异议，但认为其作为集体经济组织成员，对涉案土地依法享有经济分配权、处置决策权、村务知情权。但是，其主张无法律依据。因此，原告与被复议行政行为无利害关系。综上，被告省政府作出的鲁政复驳字[2015]165号驳回行政复议申请决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告石沛俊的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石沛俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石沛俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省�级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 张 忠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 莹