上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73631号
原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。
法定代表人：徐正刚，董事长。
委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被告：北京骉马印鑫科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗荣，执行董事。
委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告北京骉马印鑫科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的委托诉讼代理人石坚、被告北京骉马印鑫科技有限公司的委托诉讼代理人杜利安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费人民币(以下币种同)58,678.92元(计算至2015年9月抄表日)；2、判令被告给付原告迟延付款滞纳金47,257.74元(暂计算至2016年7月19日，主张到判决生效日止，按0.2%每天计算)；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第2项诉讼请求的延迟付款滞纳金实质为逾期付款违约金，并调整计算方式为以58,678.92元为本金，自2015年10月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准，要求计算至判决生效日止。
事实与理由：2009年5月26日，原告与案外人北京中核力讯科技有限公司(以下简称北京中核公司)签订了《维修保养全包服务合同》一份，约定原告向北京中核公司提供型号为FX4127打印设备的正常运作而必需的保养和维修，包括提供相应的耗材。服务费按逐量递进收费方法计算，A4：130000印/月按5,200元/月收取服务费，超过部分A4：0.04元/印，A3：0.06元/印，收取服务费。合同期限12个月，从第一次读表记录初始读数开始以后3个月再读表，在每个读表周期结束后的十个工作日内，北京中核公司应将读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读数表发生的所有费用向北京中核公司发出发票，北京中核公司应在每次发票发出的二十五日内，将发票上所列的所有款额支付到原告指定的银行账户，北京中核公司延迟付款按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款(包括滞纳金)为止。
2015年1月1日，原、被告及北京中核公司签订《权利义务转让协议》约定北京中核公司将其在《维修保养全包服务合同》项下的权利义务全部转让给被告，被告接受合同项下全部条款和条件的约束。
转让协议签订后，原告按约提供了全保服务，被告尚欠服务费58,678.92元，原告多次催讨未果，故起诉来院，望判如所请。
被告北京骉马印鑫科技有限公司辩称：对于双方服务合同关系及服务费欠款本金均没有异议，同意支付。但原告存在维修不及时的情况，故请求法庭按照银行同期贷款利率标准调低违约金。
经本院审理查明：
2009年5月26日，原告与北京中核公司签订编号为FSMAXXXXXXXXX《维修保养全包服务合同》一份，约定原告为北京中核公司型号为FX4127的打印设备提供维修保养服务，服务费按照逐量递进收费法收取，基本收费5,200元/月，准许印量130000A4/月，超额印量费率：A4为0.04元/印，A3为0.06元/印；读表周期为从第一次读表记录初始读数开始以后3个月再读表，每一读表周期作为一个单独根据本合同计算收费的周期，上一读表周期未用完的准许印量不得带入下一周期计算，原告的技术人员为提供合约服务所发生的印数将于当次读表周期内读出的总量中扣除；除非本合同另有约定，合格器材安装完毕后读表所显示的读数即为计算本合同项下打印量的初始读数；在每个读表周期结束后的十个工作日内，北京中核公司应将合格器材的读表数传真给原告以供核对，原告将以此为基础，就该读表周期发生的所有费用以及在该读表周期内原告提供合约服务产生的所有费用向北京中核公司开出发票；原告有权在其认为必要时随时以合理方式对北京中核公司所提供的相关数据进行核对(包括在安装地对读表数和合格器材进行检查)；如果完全出于北京中核公司的原因使原告无法核对北京中核公司提供的读表数或北京中核公司未能按约提供有关数据，双方同意原告将有权在最终能核对到这些数据之前根据其不时出具给北京中核公司的维修召唤报告或根据前六个月印量的平均值(两者间以较高值为准)向北京中核公司开具发票；北京中核公司应当在每次发票发出的十个工作日内，将发票上所列的所有款项支付到原告的指定账户；北京中核公司延迟付款的，按每天千分之二向原告加付滞纳金，直至付清所有欠款(包括滞纳金)为止；本合同的合同期为12个月，除非合同按照规定被提前终止，另外，除非合同任何一方在合同期结束前30天书面通知另一方，本合同将自动延续12个月。
2015年1月，原、被告及北京中核公司签订《权利义务转让协议》，约定原告同意北京中核公司将其在机器型号FX4127《维修保养全包服务合同》项下的权利义务转让给被告(其中包括但不限于北京中核公司已向原告拖欠的金额)，被告也同意接受该转让。被告明确同意，在本协议上签字即代表被告完全理解并同意接受合同项下的全部条款和条件的约束(包括但不限于被告向原告履行全部付款义务，且由原告向被告开具相关发票)。
此后，原告按约向被告提供维修保养服务。2014年12月至2015年9月期间，原告根据被告的印量，分别于2015年3月31日、2015年6月16日、2015年9月16日开具金额分别为29,544.57元、24,613.24元、4,521.11元的上海增值税专用发票3份，总金额合计58,678.92元。原告通过上海邮政速递物流股份有限公司上海市分公司上海站营业部将上述增值税专用发票分别送达给被告，被告均予签收。上述增值税专用发票中最后一张的寄送时间为2015年9月17日。但被告至今未付上述服务费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告及北京中核公司签订的《权利义务转让协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付相应的服务费，但被告至今尚欠服务费58,678.92元未付，显属违约，且被告对于上述欠付的服务费金额予以认可，并表示同意支付，故本院对原告要求被告支付截止2015年9月抄表日的服务费58,678.92元的诉讼请求予以支持。按照合同约定被告应在每次发票发出的十个工作日内向原告支付服务费，原告最后一份发票发出时间为2015年9月17日，即被告最迟应于2015年10月8日向原告支付上述拖欠的服务费。被告迟延付款根据合同约定应按每日千分之二向原告加付滞纳金，现原告主动将逾期付款违约金的计算标准调低至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，并自2015年10月13日开始主张，本院予以准许。被告抗辩因原告存在维修不及时的情况，故要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算违约金。对此，被告没有提供证据本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京骉马印鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司欠款58,678.92元;
二、被告北京骉马印鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司违约金(以58,678.92元为本金、自2015年10月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准，计算至实际清偿日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,418元，减半收取计1,209元，由被告北京骉马印鑫科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一七年一月十一日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。