江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7095号
原告:宋俊佳，女，1977年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京新联盛实业有限公司，统一社会信用代码913201131349452026，住所地江苏省南京市栖霞区甘家巷东家边200号。
法定代表人：王璐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，江苏李允治律师事务所律师。
原告宋俊佳与被告南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋俊佳的委托诉讼代理人张新苗、被告新联盛公司的委托诉讼代理人李允治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自2005年4月1日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告向原告提供自2005年4月1日至今的公司财务账簿供原告及原告委托的专业人员查阅。事实和理由：被告系改制企业，在改制之前原告即在被告处工作。2005年4月1日，原告用补偿金等置换了被告的股份，成为被告股东。2006年12月28日，原告追加出资额，出资额增至40000元。自改制以来，因政策性扶持及房地产市场的繁荣，被告经营状况较好，但近年来，被告对外投资不当导致公司诉讼不断，已被法院强制执行，但被告未如实向全体股东披露。此外，被告重要的对外投资事项亦未充分向股东披露。为了解被告的实际经营状况、评估所持股权的实际价值、保障分红权利不受损害，原告于2016年11月16日向被告邮寄了《查阅请求函》，被告的法定代表人王璐于2016年11月17日签收了该函，但至今不予理睬，原告遂诉至法院。
被告新联盛公司辩称，第一，原告的诉讼请求没有法律依据，其在诉状事实与理由部分的陈述也违背事实。原告只是被告新联盛公司的出资人之一，并非公司的股东，不应当享有公司股东的权利。依据公司法及其司法解释的相关规定，股东行使知情权应当依据股东名册，且股东名册应在工商局予以备案，而原告不在公司股东名册内，且原告也不在工商局备案的股东名册中，所以原告不应享有股东权利。第二，司法实践中，证明股东资格的文件一般包含有关股东出资的证明文件、公司章程、出资证明书、股东名册、工商登记材料，法院依据的是工商登记材料中记载的股东才有权行使知情权。本案中原告主张股东知情权并非单纯的股东知情权纠纷，实际上原告是被告的员工，原告因不服从被告公司岗位安置要求与被告发生了劳动争议纠纷。综上，在法律层面，原告不具有股东资格，在事实层面，原告无权行使股东知情权。
本院经审理认定事实如下：被告新联盛公司系改制企业，原告宋俊佳系被告改制前的员工。2005年4月1日，原告以其工龄置换的补偿补助金和按政策享有优惠的形式共计折合股金34389.84元（包含原告的补偿补助金额为31900元、按政策享有优惠额2489.84元，计34389.84元）入股被告，置换股权数34389股。被告新联盛公司向原告宋俊佳出具《股权证》，确认原告为被告股东，每年分红一次。2006年12月28日，原告追加出资，出资额增至40000元。《股权证》持证须知载明：1、本证系股东权益证明，股东本人持有，可继承；2、无单位公章、不参加年审无效；3、股权转让必须按公司章程要求，并办理相关手续方为有效；4、本证应妥善保存，不得涂改，如有遗失，须登报申明并经公证后方可补发；5、每年3月份在本公司年审。股东权利为：1、根据其股份额享有表决权；2、有选举和被选举为董事、监事的权利；3、有查阅股东会记录和财务会计报告权；4、依法法律、法规和公司章程分取红利；5、依法转让出资，优先购买公司其他股东转让的股份；6、优先认购公司新增注册资本；7、在公司解散或清算时，有权按股份比例分享剩余资产；8、法律、法规和公司章程规定享有的其他权利。股东义务为：1、遵守公司章程；2、依其所认购股份和出资方式按期缴纳股金；3、依其所持股份为限，对公司债务承担有限责任；4、维护公司利益，不从事危害公司利益的各种活动；5、积极支持公司改善经营管理，提出合理化建议，促进公司业务发展；6、公司股份的认购人逾期不能缴纳股金，视为自动放弃所认购股份，对公司造成损害的，应负赔偿责任；7、法律、法规及公司章程规定的应承担的其他义务。2014年11月28日，被告新联盛公司股东会表决通过《南京新联盛实业有限公司章程》，该章程第二十四条规定：“公司股份持有人经办理股权登记后成为公司股东，股东按其持有股份的份额享有权利并承担义务，遵循利益共享、风险共担原则”；第二十五条和第二十六条分别规定了公司股东的权利和义务。2016年11月16日，原告向被告新联盛公司发出《查阅请求函》，以公司重要对外投资事项未充分向股东披露为由，要求依法行使股东知情权，并要求被告提供会计账簿供其查阅。被告于次日签收函件后一直未予理睬，故原告诉至本院要求处理。
为证明其主张，原告提供了股权证、查阅请求函、快递单及物流信息查询等证据，被告对股权证予以认可，但否认收到原告邮寄的查阅请求函。被告认为只有记载于股东名册并向公司登记机关进行登记的股东才能行使股东知情权，为此被告提供了被告的企业信用信息公示报告和公司章程，证明原告并非记载于股东名册的股东，且三次股东信息变更登记中也无原告的登记，故原告并非被告股东，不能行使股东权利。
本院认为，双方争议焦点是原告宋俊佳是否系被告新联盛公司的股东。原告认为其向被告缴纳出资，被告也向其发放了股权证，其即为被告股东，依法应当享有股东知情权。被告则认为只有记载于股东名册并向公司登记机关进行登记的股东才能依法享有股东知情权，而原告并非记载于被告股东名册并向公司登记机关进行登记的股东。综合本案证据及事实来看，原告于2005年4月1日以其工龄置换的补偿补助金和按政策享有优惠的形式共计折合股金34389.84元入股被告，之后追加出资至40000元，按年享受股金红利，被告接受原告的上述入股行为并向原告发放了股权证作为原告入股的凭证，并在股权证中载明了持证人的权利和义务，表明原告入股被告新联盛公司、被告新联盛公司予以认可的意思表示真实、明确。股权证载明持证人享有如下权利：1、根据其股份额享有表决权；2、有选举和被选举为董事、监事的权利；3、有查阅股东会记录和财务会计报告权；4、依法法律、法规和公司章程分取红利；5、依法转让出资，优先购买公司其他股东转让的股份；6、优先认购公司新增注册资本；7、在公司解散或清算时，有权按股份比例分享剩余资产；8、法律、法规和公司章程规定享有的其他权利。故原告作为该持证人，理应享有股权证中载明的权利。故原告诉称要求查阅、复制自2005年4月1日至今的股东会记录和财务会计报告的请求，本院予以支持。对于原告要求查阅、复制自2005年4月1日至今的公司章程、董事会会议决议、监事会会议决议、监事会会议决议及查阅自2005年4月1日至今的公司财务账簿的诉讼请求，因股权证、法律法规及公司章程均未规定未经工商登记的出资人或持股人享有上述权利，故本院对此不予支持。被告辩称只有记载于股东名册并向公司登记机关进行登记的股东才能依法享有股东知情权，而原告并非记载于被告股东名册并向公司登记机关进行登记的股东，故不得行使股东权利，该意见与股权证的约定相悖，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下:
一、被告南京新联盛实业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋俊佳提供自2005年4月1日至今的股东会记录和财务会计报告以供查阅；
二、驳回原告宋俊佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋俊佳负担20元，被告南京新联盛实业有限公司负担20元（此款原告宋俊佳已预缴，由被告南京新联盛实业有限公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王昕鹂