浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平某民初字第730号
原告：冯某甲。
委托代理人：陈甲。
被告：董某。
委托代理人：包某某。
原告冯某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2009年11
月23日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序分别于2010
年1月6日、1月26日二次公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其
委托代理人陈甲，被告董某及其委托代理人包某某均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：原、被告于2006年4月28日经人介绍认识
，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无生育。双方婚后感
情一般，常为家庭琐事争吵。2007年9月10日，双方再次为琐
事争吵后开始分居。分居期间我曾多次去叫被告回家，但其多
次拒绝。我们在上次离婚诉讼请求被驳回后一直未和好，现双
方夫妻感情已彻底破裂，要求依法判决原、被告离婚，被告承
担夫妻共同债务75000元，本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内及为反驳被告主张所提供
的证据有：1、原告身份证及结婚证复印件，主张证明原、被
告主体资格；2、本院（2008）平某民初第44号民事判决书，
主张证明曾乙诉离婚的事实；3、工商银行贷款信息及000845693号工商银行存折、还款凭证，主张证明原告婚后贷款40万元
及卖深圳商品房用以还贷的事实；4、原告向邱某某出具的借
条及户名为冯某甲的工商银行业务凭证，主张证明夫妻共同债务
存在；5、原告向其父冯某乙出具的二张借条及冯某乙工行明细帐
和业务凭证，主张证明原告曾某某父借款买房的事实；6、裴
某某书面证言及身份证明、工行明细帐单及身份证复印件，主
张证明冯某乙借款给原告买房的事实；7、原告向王某某出具的
借条及个人工行业务凭证，主张证明曾甲生意缺资向王某某借
款及已用邱某某借款还清的事实；8、证人冯某乙证言，主张证
明原告曾某某借款买房的事实；9、证人邱某某证言，主张证
明原告曾某某借款的事实；10、证人陈武某，主张证明被告
提供的帐本系其店里的事实；11、原告服装店欠款单据、欠据
、证人黄某证言及身份证明；主张证明服装店负债情况。
被告董某辩称：原、被告经人介绍认识，婚后无生育
，双方婚后感情较好，夫妻感情尚未破裂，双方还有和好可能
。我们婚后还共同购买了深圳的一间商品房，现已由被告变卖
。原告无证据证明夫妻感情已破裂，请求驳回原告的诉请，此
外原告经营服装店里尚有库存价值20万元，如离婚要求分割。
被告在本院指定的举证期限内及为反驳原告主张所提供
的证据有：12、原告冯某甲出具的委托书，主张证明婚后购买的
位于深圳××城××号商品房已由被告以1402800元价格卖出
；13、嫁妆清单，主张证明嫁妆数量及价格；14、申请本院向
深圳宝安区房地产权登记中心调取的深圳××城××号商品房
买卖合同及相关资料，主张证明该房系婚后购买属夫妻共同财产；15、原告经营服装店的帐本，主张证明原告的服装店是盈
利的；16、工商银行汇款凭证，主张证明原告向工行贷款40万
元中有35万汇给柳某某用于房地产投资。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提供的1、2号证据无异议；对3号证据关联性异议，认为不
存在卖房还贷的事实；对4、7、9号证据，认为不清楚这些债
务，系双方分居期间产生；对5、6、8号证据，认为该些证据
不真实，不能做定案依据；对10、11号证据，认为系虚假的证
据，不能采信。原告对被告提供的12、14号证据无异议；对13
、15号证据，认为不具备真实性，不具证明效力；对16号证据
真实性无异议，但认为同本案无关。本院认为，关于原告提供
的1、2号证据及被告提供的12、14号证据，双方当事人对其真
实性与合法性均无异议，该些证据与本案具有关联性，应予以
采信；关于原告提供的3号证据，系原告工行存折及还款凭证
，其中记载的内容应具有真实性、合法性，该证据所反映的原
告资金流动情况及时间在双方婚姻关系存续期间，与本案有关
联性，本院予以采信；关于原告提供的5、6、8号证据，其中
裴某某的书面证言内容与冯某乙的个人工行明细帐能相印证，可
以证明原告购买深圳房屋的购房款中有295920元从其父账户中
支出，由此该三份证据间能相互印证，同时也具备真实性、合
法性及关联性，本院予以采信；关于原告提供的4、7、9号证
据，该三份证据结合工行业务凭证内容看，在原、被告婚姻存
续期间确有资金进入原告帐户，且数目与欠据记载及证人邱某
某证言相符，可认为原告该笔欠款存在，但鉴于该债务发生在夫妻双方分居期间，原告在本案中尚不能证明该笔债务是否用
于清偿双方同居期间的债务或为家庭生活所必须支出，故在本
案中该三份证据本院不予采信；关于原告提供的10、11号证据
及被告提供的15号证据，仅凭该三份证据结合原告在庭审中关
于服装店库存的陈述，尚不能证明服装店具体盈亏状况，且被
告也确认该服装店系原告婚前即于2003年5月所开，同时亦无
有效证据证明该店在夫妻共同经营期间是否盈利，故此本院在
本案中对该三份证据不予采信；关于被告提供的13号证据，只
是被告单方所列的清单，并未经原告确认，同时也未能提供其
它证据予以印证，该证据缺乏真实性及关联性，本院不予采信
；关于被告提供的16号证据，原告称该笔汇款系用于服装生意
周转，而被告主张系用于房地产生意投资，双方均无进一步提
供证据印证，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。
根据原、被告双方当庭陈述及本院采信的证据，本院对
本案事实作如下认定：原告冯某甲和被告董某经人介绍认识，
双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。共同生活期间
，原、被告经常为生活琐事及家庭问题发生争吵。2007年9月1
0日，双方再次因家庭矛盾争吵后分居至今。同年12月21日原
告曾乙诉至本院要求与被告离婚，经审理本院认为双方仍有和
好可能，遂于2008年2月1日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。
之后，双方仍未能和好，并时有发生争吵纠纷。现原告再次起
诉要求与被告离婚。
另查明：原告于2007年4月10日向肖波购买位于深圳市×
×城××座06c一间商品房，当时实际购买价为首付24万元，按揭贷款75万元，所产生的办证费用为45920元，上述费用除
银行贷款外，均为原告父亲冯某乙支付，在庭审中，冯某乙明确表
示该笔款系借给原告使用。2007年7月24日，原告又将上述房
屋以1402800元的价格转让给陈乙，其中银行按揭75万元一并
转出。在原、被告双方婚姻关系存续期间，原告曾于2006年11
月10日向工行平阳县支行贷款40万元，其后于2007年9月26日
归还了上述贷款。
本院认为：原告冯某甲和被告董某在婚姻关系存续期间
未能珍惜夫妻感情，未妥善处理夫妻关系，致使双方产生隔阂
，在2007年12月原告起诉离婚被本院判决驳回离婚诉讼请求后
，双方关系仍未能改善，并继续分居至今，可视为夫妻感情已
经破裂，现原告起诉要求与被告离婚，合理合法，本院予以准
许。在原、被告双方婚初同居期间，原告向工行平阳县支行贷
款40万元，其无论是原告所称用于服装生意周转，还是被告主
张的用于房地产生意投资，均系夫妻为共同生活所负债务，根
据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问
题的若干具体意见》第十七条规定，应属夫妻共同债务。在本
案中，原告出售深圳市××城××座06c号商品房所得，扣除
原告父亲冯某乙资金投入及银行按揭贷款外，为356880元。关于
该笔款项原告主张已于其后用于归还工行40万元贷款，并已提
供相应的银行还款凭证予以印证；对于这一事实，被告未能提
供有效证据予以反驳，本院对该事实予以确认，被告主张分割
出卖上述房屋所得款项依据不足，本院不予支持。关于原告主
张向邱某某借款15万元系夫妻共同债务的事实，因被告予以否认，凭现有证据尚无法认定该笔债务是否为夫妻共同债务，可
由债权人另行主张。关于原告经营的服装店收入问题，因根据
现有证据无法确定该店的投资主体及盈亏状况，相关权利人可
另案主张分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲和被告董某离婚。
二、驳回原告冯某甲其他诉讼请求。
本案受理费6064元，减半收取3032元，由冯某甲和董某
各负担1516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级法院（上诉受理费6064元，其他诉讼费用按当事
人人数每人60元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市
中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户
行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张朝辉
二〇一〇年二月三日
书记员 钟文善