云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第258号
上诉人（原审原告）杨佳玲，
上诉人（原审原告）向树田，
上诉人（原审原告）甘辉蓉，
上诉人（原审原告）向浩霖
法定代理人杨佳玲，
四上诉人共同诉讼代理人许兴华、白雪梅，北京市昌久律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）滕仕懂，
诉讼代理人谢伟超，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市明恒渣土运输有限公司。
上诉人杨佳玲、向树田、甘辉蓉、向浩霖因与被上诉人滕仕懂、昆明市明恒渣土运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决确认：2014年2月17日，被告滕仕懂购买了车牌号为云A585**号的红岩牌货车一辆，并由云南新原再生产业有限公司开具了《二手车销售统一发票》。同日，被告滕仕懂办理了机动车行车证将车牌号码变更为云AE81**号。2014年3月1日2时40分，向书银驾驶云AE81**号“红岩”牌重型自卸货车由昆明市西山区碧鸡镇小人国土场前往滇池路施工工地。途中，向书银驾驶车辆沿小人国土场便道由南向北行驶，其所驾驶车辆右侧碾压道路右侧边缘，致使道路右侧边缘泥土塌陷，随即车辆向右侧翻入山沟中致使向书银死亡（经法医鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡）。2014年4月11日，昆明市公安局交通警察支队九大队作出昆公交认字（2014）第00038号《道路交通事故认定书》，该份认定书认定“此事故的形成原因完全是由于向书银驾驶机动车在没有交通信号的道路上通行时，未确保安全驾驶所致”，并认定“向书银的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，确定向书银承担此事故的全部责任”。事故发生后，被告滕仕懂于2014年3月8日向原告向树田支付人民币2000元用于向书银遗体处理期间其家属的生活、住宿开销。被告滕仕懂于2014年3月11日向原告杨佳玲支付了人民币30000元用于垫付向书银安葬费。2014年8月26日昆明市公安局盘龙分局茨坝派出所出具证明一份，证明内容为“向书银，男，汉族，身份证号：532126198402080519，该人居住在我辖区沣源路自编1号14幢1单元1104室，并于2014年1月25日到我所申请办理昆明市临时居住证。证件有效期为：2014年2月25日-2015年2月25日”。2014年9月26日，云南省永善县团结乡团结村民委员会出具《证明》2份，分别证明“团结乡团结社区长坪小组居民向书银，男，汉族，身份证号：532126198402080519，与其妻杨佳玲，女，汉族，身份证号：42232519871202102X，两人结婚后仅只有一个儿子，取名向浩霖，男，汉族，身份证号：530625200906130515”，“团结乡团结社区长坪小组居民向树田，男，汉族，身份证号：532126195406230517，与其妻甘辉蓉，女，汉族，身份证号：532126195503230527，两人年岁已高，均丧失了劳动能力，再加上家里的土地全部退耕还林，没有经济林木，使得家庭没有固定的经济来源，家庭生活条件十分困难”。2014年11月13日，永善县团结乡团结村民委员会出具《证明》1份，证明原告向树田共有子女三人，为长子向书银、长女向书英、次女向书具，两个女儿未在永善县团结乡团结村居住，以上3份证明加盖有永善县团结乡团结村民委员会公章。被告滕仕懂陈述向书银代其驾车时间为从2014年2月21日至2014年3月1日，向书银代其开车其应按照向书银所拉的渣土的利润的一半支付向书银费用。庭审过程中被告滕仕懂陈述其对事故当天向书银的出车情况不清楚。被告滕仕懂、被告昆明市明恒渣土运输有限公司均认可双方之间系挂靠关系，滕仕懂使用该公司的资质来运输渣土，该公司每年10月份向挂靠方收取管理费。此外，被告滕仕懂陈述如果其需承担责任则申请对其垫付费用在本案中扣减，对此，四原告表示同意。原告杨佳玲、向树田、甘辉蓉、向浩霖向一审法院起诉要求被告滕仕懂、昆明市明恒渣土运输有限公司赔偿原告损失共计605116元。
根据上述确认的事实，一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，四原告及滕仕懂一致陈述向书银代滕仕懂驾驶车辆，滕仕懂亦陈述向书银代其开车其应当按照向书银所拉的渣土的利润的一半付钱给向书银，因此，可以认定滕仕懂与向书银之间存在劳务关系。虽然庭审过程中，滕仕懂主张向书银在事故发生时未从事雇佣活动而在用事故车辆帮云A823**车辆的运输货物，并就此向一审法院提交了运费单3份、谈话录音以及申请证人易思关出庭作证，但3份运费单并不能直接证明事故发生时向书银是在用事故车辆代云A823**号车辆运输渣土，而谈话录音中的对话双方除证人易思关外另一方并不明确，通过谈话录音及证人证言亦不能推出事故发生时向书银是用事故车辆代云A823**号车辆运输渣土的事实，滕仕懂提交的证据不足以证明其主张，其应对此承担不利后果，故一审法院对其认为向书银在事故发生时未从事雇佣活动的主张不予采信。因此，向书银作为提供劳务的一方为滕仕懂驾驶车辆的过程因发生交通事故死亡，滕仕懂作为接受劳务的一方应当根据己方的过错承担相应的责任。本案中，虽昆公交认字（2014）第00038号《道路交通事故认定书》认定向书银承担此事故的全部责任，但滕仕懂与向书银之间存在劳务关系，滕仕懂作为车主雇佣向书银代其驾驶车辆并从中获得收益的同时，也应负有对向书银进行管理监督的义务，本案中，向书银因在没有交通信号的道路上未确保安全驾驶而导致了事故的发生，而作为接受劳务一方的滕仕懂对事故当天向书银的出车情况不清楚，未对向书银进行必要的管理和对其安全驾驶进行必要的监督，因此，滕仕懂对于本案事故的发生仍然存在一定的过错，应当承担责任，但基于本案事故发生的根本原因在于向书银自身，故一审法院确认滕仕懂就本案的事故承担20%的责任。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，滕仕懂与明恒公司均一致陈述双方是挂靠关系，明恒公司在询问中亦陈述云AE81**号车辆登记在明恒公司的资质证上，滕仕懂用明恒公司的资质来运输渣土，并需要交纳管理费用的情况，可以看出滕仕懂与明恒公司之间存在事实上的挂靠关系，故明恒公司应当就本案的事故和滕仕懂承担连带责任。一审法院确定本案死亡赔偿金为527182.67元，根据被告滕仕懂的过错程度，其应当赔偿四原告人民币105436.53元（527182.67元x20%≈105436.53元），减去四原告认可被告滕仕懂扣减的已经垫付的32000元，被告滕仕懂还应赔偿四原告73436.53元；根据二被告的过错程度、履行能力及当地的经济发展状况酌精认定精神抚慰金为人民币2000元。综上，被告滕仕懂、被告明恒公司应当连带赔偿四原告死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币75436.53元（73436.53元＋2000元=75436.53元）。综上，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用的法释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：“一、由被告滕仕懂、昆明市明恒渣土运输有限公司承担连带责任，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨佳玲、向树田、甘辉蓉、向浩霖损失75436.53元；二、驳回原告杨佳玲、向树田、甘辉蓉、向浩霖的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人杨佳玲、向树田、甘辉蓉、向浩霖不服上述判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判第一项，改判二被上诉人向四上诉人赔偿死亡赔偿金466720元、被抚养人生活费30836元、交通食宿费3000元、误工费1680元、被赡养人生活费94880元、精神抚慰金10000元，共计人民币605116元；二、一审、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决责任划分比例错误，应当予以改判。一审法院确认向书银与被上诉人滕仕懂系雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员受到伤害雇主承担的是无过错责任，本案事故发生时向书银在为雇主滕仕懂运输渣土，虽然向书银对自己的死亡存在过错，但雇主滕仕懂应对雇员向书银的死承担无过错的赔偿责任，而被上诉人滕仕懂的车辆挂靠于被上诉人昆明市明恒渣土运输有限公司从事运输，应对滕仕懂承担的雇主责任承担连带赔偿责任，故一审法院确认被上诉人滕仕懂承担20%的责任没有法律依据。
被上诉人滕仕懂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人昆明市明恒渣土运输有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审中，被上诉人滕仕懂提交内资企业登记基本情况表，结合被上诉人在一审时提交的三份运单，欲证明向书银在事故发生时在拉私活。
经上诉人杨佳玲、向树田、甘辉蓉、向活霖质证：不认可此证据的真实性、合法性、关联性，与本案没有任何关联。
经被上诉人昆明市明恒渣土运输有限公司质证：认可此证据的真实性、合法性、关联性。
本院认为：此证据加盖了昆明市官渡区工商行政管理局调查材料专用章，本院确认其真实性、合法性，而由于此证据与三份运单并不能证明向书银在事故发生时在拉私活，故被上诉人腾仕懂欲以此证据证实的事实本院不予确认。
经审查，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：死者向书银在交通事故中所受损害责任如何承担。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被上诉人滕仕懂请向书银驾驶云AE81**号重型自卸货车运输渣土并支付向书银劳务费，双方之间形成劳务关系。2014年3月1日2时40分，向书银在驾车运输过程中因所驾车辆侧翻入山沟造成向书银死亡，因被上诉人滕仕懂与向书银系个人之间形成劳务关系，对向书银在提供劳务中死亡的损害后果，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，由被上诉人滕仕懂和向书银根据各自的过错承担相应责任。本案中，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定“此事故形成原因完全由于向书银驾驶机动车在没有交通信号的道路上通行时未确保安全驾驶所致”，并认定“向书银的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定”，“确定向书银承担此事故的全部责任”，作为接受劳务一方的被上诉人滕仕懂尽管未对向书银进行必要管理和履行安全驾驶的监督义务，但根据交警部门对此事故的认定情况，向书银死亡的根本原因还在于其自身违反法律规定驾车行驶，就其死亡的损害后果而言，向书银应当承担主要责任，被上诉人滕仕懂承担次要责任，据此，一审法院确定向书银自身应当承担80%的责任，被上诉人滕仕懂承担20%的责任处理正确，本院予以维持，上诉人的上诉观点不能成立，本院不予支持。一审法院判决被上诉人昆明市明恒渣土有限公司作为被挂靠方承担连带责任符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以确认。此外，一审法院确定死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，一审判决判定被上诉人滕仕懂、被上诉人昆明市明恒渣土运输有限公司连带赔偿上诉人死亡赔偿金、精神抚慰金人民币75436.53元正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人滕仕懂的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人案件受理费人民币9851元，由上诉人杨佳玲、向树田、甘辉蓉、向浩霖负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 周永婷
代理审判员 姚 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 向薇芳