山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2448号
上诉人（原审被告）：淄博周村盛世房地产开发有限公司。住所地:淄博市周村区太和路***号。统一社会信用代码913703067582745904。
法定代表人：张维淦，经理。
委托诉讼代理人：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博市周村区中租小额贷款有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**号**号（人民公园北）。统一社会信用代码913703065614030294。
法定代表人：李永晶，董事长。
委托诉讼代理人：顾皓程，男，淄博市周村区中租小额贷款有限公司职工。
委托诉讼代理人:石海涛，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱传峰，男，1973年7月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被上诉人（原审被告）：安长菊，女，1975年2月2日出生，汉族，现住淄博市周村区，与朱传峰系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）：山东万永丰商贸有限公司。住所地：淄博市高新区柳泉路***号国贸大厦*层**号。统一社会信用代码：91370303675503976G。
法定代表人：闫可立，经理。
被上诉人（原审被告）：杨国亮，男，1980年8月31日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：熊丽，女，1979年4月6日出生，汉族，现住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）：董文豪，男，1986年11月15日出生，汉族，现住青岛市市南区。
以上被上诉人朱传峰、安长菊、山东万永丰贸有限公司、杨国亮、熊丽、董文豪共同委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原审被告：张维淦，男，1956年1月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原审被告：梅玉华，女，1958年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区，与张维淦系夫妻关系。
上诉人淄博周村盛世房地产开发有限公司因与被上诉人淄博市周村区中租小额贷款有限公司、朱传峰、安长菊、山东万永丰贸有限公司、杨国亮、熊丽、董文豪及原审被告张维淦、梅玉华借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博周村盛世房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈敏、被上诉人淄博市周村区中租小额贷款有限公司的委托诉讼代理人顾皓程、石海涛、被上诉人朱传峰、安长菊、山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、董文豪的共同委托诉讼代理人李圣保到庭参加诉讼。原审被告张维淦、梅玉华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博周村盛世房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）鲁0306民初2264号民事判决，改判上诉人及原审被告不承担担保责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，被上诉人朱传峰、安长菊在无生产经营资质及偿还能力的情况下，以日常经营周转为由贷款500万元，涉嫌虚构事实，贷款到期后不偿还借款，其行为涉嫌贷款诈骗，上诉人已向周村区公安分局报案；二、依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第七条之规定，本案应予中止审理；三、一审中，上诉人申请调取朱传峰、安长菊的借款去向，一审法院未予答复，程序违法。庭审中补充：被上诉人淄博市周村区中租小额贷款有限公司存在重大过错，违规发放贷款，经报案后，公安机关建议我们向当地金融办反应相关情况，我们正在申请周村区金融办审查该贷款是否涉及违规，若涉及，贷款行为违反山东省小额贷款公司试点暂行管理办法，如查证属实，涉案贷款合同应属无效合同，上诉人的责任应予免除。
淄博市周村区中租小额贷款有限公司辩称，相关人员没有涉嫌犯罪，担保人、上诉人不能免除其担保义务，请求二审法院驳回上诉人维持原判。
朱传峰、安长菊、山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、董文豪共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
原审被告张维淦、梅玉华未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
淄博市周村区中租小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、被告朱传峰、安长菊返还借款本息6368960.00元；2、被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、被告朱传峰、安长菊与原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司于2014年12月22日签订借款协议一份，约定被告朱传峰、安长菊向原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款5000000.00元，借款月利率18.6‰，按月付息，借款期限六个月，即自2014年12月22日至2015年6月21日，合同项下贷款逾期以及宣布提前收回的罚息利率为贷款利率上浮50%；2、被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司与原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司于2014年12月22日签订担保合同二份，约定被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司为被告朱传峰、安长菊的借款承担连带清偿责任；3、原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司于2014年12月22日向被告朱传峰、安长菊支付借款5000000.00元；4、借款到期后，被告朱传峰、安长菊未按期还款，被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司也未承担担保责任，原告催要未果故诉至一审法院。
一审法院认为，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告朱传峰、安长菊签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，借款到期后，被告朱传峰、安长菊理应按约归还借款本息，故对原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司要求被告朱传峰、安长菊偿还借款本金5000000.00元的诉讼请求一审法院予以支持。原告要求被告支付自2015年9月10日至2016年9月12日的利息1203288.00元（按借款本金5000000.00元年利率24%计算）不违反法律规定，一审法院予以支持，超出部分不予支持。被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司与原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司签订的担保合同系各方真实意思表示，合法有效，且明确约定被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司对被告朱传峰、安长菊的借款承担连带责任保证，故对原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司要求被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求一审法院予以支持。被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告朱传峰、安长菊追偿。被告朱传峰、安长菊、山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、董文豪经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱传峰、安长菊于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金人民币5000000.00元；二、被告朱传峰、安长菊于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司2015年9月10日至2016年9月12日的借款利息1203288.00元；三、被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司对被告朱传峰、安长菊的上述第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告朱传峰、安长菊追偿；四、驳回原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56383.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币61383.00元，由被告朱传峰、安长菊、山东万永丰商贸有限公司、杨国亮、熊丽、张维淦、梅玉华、董文豪、淄博周村盛世房地产开发有限公司负担59786.00元，由原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司负担1597.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。淄博周村盛世房地产开发有限公司提交《山东省小额贷款公司试点暂行管理办法》，其中第22条规定：“小额贷款公司70%的资金应发放给贷款余额不超过50万元的小额借款人，其余30%的资金单户贷款余额不得超过资本金的5%。”如经过金融办审查该贷款合同违反小额贷款公司放贷限额，就涉及到贷款合同违反法律规定，合同无效。淄博市周村区中租小额贷款有限公司质证认为，该证据只是金融办的内部规范文件，不能作为认定合同有效和无效的法律依据。其他被上诉人的质证意见同淄博市周村区中租小额贷款有限公司质证意见一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”淄博周村盛世房地产开发有限公司提交的《山东省小额贷款公司试点暂行管理办法》与上诉司法解释规定不符，不能作为确认合同效力的依据，故对于淄博周村盛世房地产开发有限公司提交的该份证据的证明效力，本院不予采信。本院二审认定的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，淄博周村盛世房地产开发有限公司上诉主张朱传峰、安长菊涉嫌贷款诈骗，但其并未提供证据予以证明。淄博周村盛世房地产开发有限公司庭审中陈述，其向公安机关报案后，公安机关并未予立案，故本案亦无中止审理的法定事由。淄博周村盛世房地产开发有限公司提交《山东省小额贷款公司试点暂行管理办法》，认为如金融办经审查认为涉案贷款违规，则涉案借款合同无效，但如前述所，《山东省小额贷款公司试点暂行管理办法》并不能作为确认合同效力的依据。据此，淄博周村盛世房地产开发有限公司的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。周村盛世房地产开发有限公司另上诉主张一审中申请调取被上诉人朱传峰、安长菊的借款去向，一审法院未予答复，本院认为，在周村盛世房地产开发有限公司与淄博市周村区中租小额贷款有限公司签订的《担保合同》中并未对变更借款用途不再承担担保责任等事项作出特别约定，且即使朱传峰、安长菊变更了借款用途，也没有证据证明该变更行为系朱传峰、安长菊与淄博市周村区中租小额贷款有限公司协商一致的行为，因此，借款人是否变更借款用途并不能免除担保人的担保责任，一审对于周村盛世房地产开发有限公司的申请未予处理，并无不当。张维淦、梅玉华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，上诉人淄博周村盛世房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58416.00元，由上诉人淄博周村盛世房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十月十二日
法官助理 王 艳
书 记 员 董斯文