wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01清申4号
申请人：杭州坤盛资产管理有限公司。住所地：杭州市下城区白石巷318号北楼705室。
法定代表人：叶进武，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：余玉洁，女，汉族，1990年3月26日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县，系该公司员工。
被申请人：杭州美达反光材料有限公司。住所地：杭州市钱江经济开发区顺达路101号北418室。
法定代表人：陈贤圣。
2017年5月，申请人杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称坤盛资产公司）以杭州美达反光材料有限公司（以下简称美达反光材料公司）被吊销营业执照后怠于清算为由，向本院申请对美达反光材料公司进行强制清算。后坤盛公司又向本院补充提交了相关资料。
本院查明：美达反光材料公司于2009年11月5日在杭州市市场监督管理局登记成立，注册资本为1000万元。2016年6月27日，美达反光材料公司被工商行政管理部门吊销营业执照。根据（2012）浙杭商外初字第210号民事调解书，中国银行股份有限公司杭州市庆春支行对美达反光材料公司享有相应债权，坤盛资产公司经债权转让程序受让了上述债权。经强制执行上述债务至今未获清偿。
本院经审查认为：美达反光材料公司被吊销营业执照后未依法组成清算组进行清算，故坤盛资产公司作为美达反光材料公司债权人，有权申请人民法院指定清算组对美达反光材料公司进行清算。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，裁定如下：
受理杭州坤盛资产管理有限公司提出的对杭州美达反光材料有限公司进行强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 施迎华
审 判 员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年八月二十二日
书�员丁希军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初2412号
原告：张志华，男，1987年7月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：陈鼎，男，1982年7月6日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院在审理原告张志华诉被告陈鼎民间借贷纠纷一案中，原告张志华于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志华撤回对被告陈鼎的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告张志华负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二○二○一七年七月五日
书 记 员 刘 静
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执334号
申请执行人：汪爱芬。
被执行人：单立建。
申请执行人汪爱芬与被执行人单立建民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第180号民事判决书已经发生法律效力。2016年3月1日，汪爱芬向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止至2016年3月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费1650元，执行费2150元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执334号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年三月二十一日
代书记员 叶子俊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执106号
申请执行人:胡明武，男，汉族，高中文化，住山东省高唐县。
被执行人:郭经臣，男，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人胡明武与被执行人郭经臣民间借贷纠纷一案中，被执行人长期不在家，查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额121650元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 嵩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1519号
原告上海倍裕实业有限公司。
法定代表人范颖峰。
委托代理人王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。
被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司。
原告上海倍裕实业有限公司与被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭审理，原告上海倍裕实业有限公司的委托代理人王振鹏到庭参加诉讼，被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海倍裕实业有限公司诉称，原、被告自2012年起多次发生业务关系，原告销售发泡剂、涂料、填缝剂等化工原料给被告。被告收货后，按双方签订的销售合同支付货款。2013年5月8日，被告向原告发送企业询征函，证实截止2013年3月31日拖欠原告货款人民币（币种下同）265，703.75元。2014年12月18日，被告通过电子邮箱发送电子数据，与原告核实欠款，原告也通过电子邮箱发送电子数据，与被告核对了账目，截止2014年11月，被告拖欠原告货款共计425，091.25元。原告因此诉至法院，请求判令被告支付上述欠款。后诉讼期间，被告向原告支付了共计100，000元，原告因此变更诉讼请求为要求被告支付欠款325，091.25元。
原告向本院提供以下证据：
1、销售合同传真件8份，证明原、被告之间有长期的买卖合同往来，合同是通过传真方式签订的；
2、发票及邮寄凭条复印件若干，证明原告向被告开具了增票并邮寄给了被告；
3、被告付款银行流水单1组，证明被告支付了部分款项；
4、原告与物流公司对账单复印件若干，证明该批货物已经通过物流公司发送给被告；
5、企业询征函1份、电子邮件1组，证明被告通过电子邮件方式向原告发出询征函，确认截止2013年3月31日欠原告265，703.75元，后2014年12月双方通过对账，被告确认截止2014年11月共欠原告货款425，091.25元。
6、2015年7月10日电子邮件以及被告的诉讼书回复函各1份，证明被告收到法院副本后向原告出具了还款计划，并履行了第一期付款义务；
7、2015年7月14日电子邮件1份，证明原告收到邮件后要求被告一次性付款，但被告未回复；
8、2015年7月15日银行业务回单、银行承兑汇票、背书转让银行承兑汇总协议书、快递凭证各1份，证明被告于2015年7月15日转账给原告50，000元；另外，被告向原告快递一份银行承兑汇票，金额也是50，000元，并且联系人陈文磊签字同意原告背书该票据，故原告起诉后，被告共计支付了100，000元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告向原告采购发泡剂、涂料、填缝剂等化工原料，双方通过传真方式订立销售合同。原告向被告交付所订货物并开具相应的增值税专用发票，被告亦向原告支付货款。2014年12月18日，双方通过往来电子邮件进行对账，被告确认结欠原告货款425，091.25元。后因被告未能付款，原告遂提起本案诉讼。期间，被告通过电子邮件回复原告承诺分期支付上述欠款。后被告于2015年7月15日分二笔支付了原告100，000元，但余款325，091.25元至今未付。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告根据被告的要求交付了货物，被告应当支付相应货款。现扣除被告在诉讼期间支付的货款，其尚欠原告325，091.25元未付，原告要求其支付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海倍裕实业有限公司货款325，091.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，838.19元，由被告河北新华橡胶密封件集团柳州密封件有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年九月十六日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执404号
申请执行人承德市博鑫商贸有限公司。
被执行人刘凤超。
本院在执行承德市博鑫商贸有限公司与刘凤超租赁合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第3830号民事调解书已发生法律效力，并已依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程志献
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘天凝
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第658号
原告：左某某，女，生于1973年2月24日，汉族，初中文化，农民，剑阁县人。
委托代理人：郑某某，剑阁县木马法律服务所法律工作者。
被告：蒲某某，男，生于1971年9月16日，汉族，小学文化，农民，住剑阁县人。
委托代理人：李某某，男，生于1971年3月19日，汉族，大学文化，教师，剑阁县人。
原告左某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日由审判员吴元勇不公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。在庭前调解过程中，因被告未到庭以及俩婚生子女不希望父母离婚，原告向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左某某撤回起诉。
本案受理费260元减半收取130元，由原告承担。
审判员 吴元勇
二〇一四年五月五日
书记员 杨正乾
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1141号
原告：王俊海，男。
原告:赵淑兰，女。
被告:刘立军，男。
第三人:许庆伍，男。
第三人:李秀亚，男。
第三人:张印臣，男。
第三人:江桂顺，男。
第三人:赵永才，男。
第三人:郭志宽，男。
委托诉讼代理人：马长军，甘肃祁连律师事务所律师。
第三人：孟祥葱，女。
第三人：沈瑞强，男。
第三人：沈瑞娟，女。
原告王俊海、赵淑兰诉被告刘立军、第三人许庆伍、李秀亚、张印臣、江桂顺、赵永才、郭志宽、孟祥葱、沈瑞强、沈瑞娟股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告王俊海、赵淑兰于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王俊海、赵淑兰的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊海、赵淑兰撤诉。
本案撤诉处理，受理费减半收取50元，由原告王俊海、赵淑兰负担（已预交）。
审 判 长 侯光荣
人民陪审员 刘艳花
人民陪审员 张金香
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴秀娟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2795号
申请执行人:江友谊,男,1985年10月4日出生,汉族,住仁寿县。
委托代理人:张雷，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人:刘晓林，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人:四川金穗丰农业发展有限公司。住所地：邛崃市临邛镇金宝街*****号***层。
法定代表人：杨林均，总经理�
申请执行人江友谊与被执行人四川金穗丰农业发展有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终7250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。现经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权103450.6元及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终7250号民事判决的本次执行程�；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邱晓清
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1436号
原告：吴志鸿，男，1981年12月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴新恬，男，1962年11月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴志鸿与被告吴新恬装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已案外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴志鸿撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴志鸿负担。
审判员 王振义
二〇一七年四月二十四日
书记员 李达佳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民四初字第00066号
原告巩义市鸿基混凝土有限公司。
法定代表人：孙振运，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋武卫，男，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）孙国辉，男，该公司员工。
被告董万克，男，1974年3月28日生，汉族。
原告巩义市鸿基混凝土有限公司诉被告董万克买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩义市鸿基混凝土有限公司的委托代理人宋武卫、孙国辉到庭参加诉讼，被告董万克经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月开始，原告给被告供应混凝土，截止2014年1月27日下欠原告货款95968元，并保证2014年5月1日前全部还清。后原告多次讨要，被告至今未付。请求：1、依法判令被告偿还原告货款95968元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告董万克逾期未答辩。
经审理查明，被告董万克承包钢结构工程，2013年12月开始，原告巩义市鸿基混凝土有限公司向被告董万克供应混凝土。截止2014年1月27日，被告董万克下欠原告巩义市鸿基混凝土有限公司混凝土货款95968元，向原告出具欠条一份，并保证2014年5月1日前全部还清。后原告多次讨要，被告至今未付。
上述事实，由被告董万克的欠条一份予以证明。
本院认为，原告巩义市鸿基混凝土有限公司与被告董万克买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告董万克拖欠货款不予清偿，其行为违背了诚实信用原则，构成了违约，对纠纷的发生负有过错。其所欠货款及利息，依法应予清偿。利息因双方未约定，应自原告主张权利之日，即起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告董万克于判决生效之日起五日内支付原告巩义市鸿基混凝土有限公司货款95968元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年4月17日计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2199元，由被告董万克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 温静洁
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民四初字第00066号
原告巩义市鸿基混凝土有限公司，住所地：巩义市产业集聚区。
法定代表人：孙振运，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋武卫，男，该公司法律顾问。
委托代理人（特别授权）孙国辉，男，该公司员工。
被告董万克，男，1974年3月28日生，汉族，住偃师市，
原告巩义市鸿基混凝土有限公司诉被告董万克买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩义市鸿基混凝土有限公司的委托代理人宋武卫、孙国辉到庭参加诉讼，被告董万克经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月开始，原告给被告供应混凝土，截止2014年1月27日下欠原告货款95968元，并保证2014年5月1日前全部还清。后原告多次讨要，被告至今未付。请求：1、依法判令被告偿还原告货款95968元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告董万克逾期未答辩。
经审理查明，被告董万克承包钢结构工程，2013年12月开始，原告巩义市鸿基混凝土有限公司向被告董万克供应混凝土。截止2014年1月27日，被告董万克下欠原告巩义市鸿基混凝土有限公司混凝土货款95968元，向原告出具欠条一份，并保证2014年5月1日前全部还清。后原告多次讨要，被告至今未付。
上述事实，由被告董万克的欠条一份予以证明。
本院认为，原告巩义市鸿基混凝土有限公司与被告董万克买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告董万克拖欠货款不予清偿，其行为违背了诚实信用原则，构成了违约，对纠纷的发生负有过错。其所欠货款及利息，依法应予清偿。利息因双方未约定，应自原告主张权利之日，即起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告董万克于判决生效之日起五日内支付原告巩义市鸿基混凝土有限公司货款95968元及利息（按照同期银行贷款利率，自2015年4月17日计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2199元，由被告董万克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 陈卫国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 温静洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初144号
原告：谢实广，男，1980年12月2日出生，汉族，住址安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：李国忠，男，1968年4月30日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告谢实广诉被告李国忠买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢实广撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（根据变更后诉讼请求确定），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陶国军
人民陪审员 梁振兴
人民陪审员 成 燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱陈燕
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初144号原告：谢实广，男，1980年12月2日出生，汉族，住址安徽省阜南县。委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：李国忠，男，1968年4月30日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区。本院在审理原告谢实广诉被告李国忠买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢实广撤回对本案的起诉。案件受理费50元（根据变更后诉讼请求确定），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陶国军人民陪审员  梁振兴人民陪审员  成 燕二〇一八年四月十二日书 记 员  朱陈燕??
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10046号
原告重庆市巨成混凝土有限公司，住重庆市南岸区迎龙镇苟家嘴村，统一社会信用代码915001087530602191。
法定代表人黄怡霖，该公司董事长。
委托代理人邓霞，女，1985年12月出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
被告重庆市美联建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1，统一社会信用代码91500112622097783W。
本院立案受理了原告重庆市巨成混凝土有限公司诉被告重庆市美联建筑工程有限公司合同纠纷一案，现原告重庆市巨成混凝土有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巨成混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨成混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费22149元，减半收取11074.5元，由原告重庆市巨成混凝土有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陆 瑶
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申504号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
再审申请人王乃华因诉四平市地税局发票管理所履行法定职责一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王乃华申请再审称，不服二审裁定。行政机关四平市税务局对王乃华举报的违法行为，不依法处理就属于行政不作为，不履行法定职责，与王乃华存在利害关系。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中王乃华诉四平市地税局发票管理所存在不履行法定职责的不作为情况。四平市地税局发票管理所是四平市地方税务局的直属机构，不是独立的行政机关，故二审法院认为四平市地税局发票管理所不具有行政诉讼被告的主体资格，并无不妥。王乃华的再审申请请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王乃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王乃华的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 于淞合
审 判 员 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘中阳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申504号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王乃华，男，1960年2月23日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。再审申请人王乃华因诉四平市地税局发票管理所履行法定职责一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乃华申请再审称，不服二审裁定。行政机关四平市税务局对王乃华举报的违法行为，不依法处理就属于行政不作为，不履行法定职责，与王乃华存在利害关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中王乃华诉四平市地税局发票管理所存在不履行法定职责的不作为情况。四平市地税局发票管理所是四平市地方税务局的直属机构，不是独立的行政机关，故二审法院认为四平市地税局发票管理所不具有行政诉讼被告的主体资格，并无不妥。王乃华的再审申请请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王乃华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回王乃华的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  于淞合审 判 员  杜宏权代理审判员  杜 鹃二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘中阳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初51号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人林某，个体。2015年6月12因涉嫌犯危险驾驶罪经秦皇岛市公安局取保候审，2016年1月14日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日0时许，被告人林某饮酒后驾驶牌号为冀C×××××的小型汽车行驶至珠江道与泰山路交叉口时，被民警查获。
经港城司法医学鉴定中心鉴定：被告人林某血液中酒精含量为214.7mg／100ml。
被告人林某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的被告人林某供述；港城司法医学鉴定中心血液酒精检验报告书、血样提取登记表；驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及车辆网上查询结果单；案件来源及查获经过；户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖建青
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1710号
罪犯邵甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一二年九月十七日作出（2012）松刑初字第1238号刑事判决，认定邵甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年3月1日起至2016年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一五年九月八日提出（2015）沪司狱白假字第69号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月8日至2015年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邵甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯邵甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邵甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯邵甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯邵甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯邵甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年9月29日起至2016年5月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。邵甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初12号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人简某某，男，吉林省磐石市人。因涉嫌盗窃，于2015年10月30日被辉南森林公安分局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2015年11月11日被辉南县森林公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日简某某驾驶灰色别克轿车在辉南县三角龙湾旅游区停车场内，利用干扰器干扰锁车，在贺某某等人进入景区后，盗窃浪琴男式手表（高仿），价值人民币1000余元，现金60元。2015年10月6日简某某以同样手段盗窃沈某某车内现金4500余元，硬包芙蓉王香烟6盒，价值人民币150元，盗窃物品及现金共计5600余元。
被告人简某某认罪，无辩解。
上述事实，有被告人简某某的供述和辩解，被害人沈某某、贺某某、张某某的陈述，证人孙某某的证言，扣押清单、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，即公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人简某某积极退赃，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人简某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月30日至2016年2月29日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏洪宇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾 鑫
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洲民初字第566号
原告：罗来晃，男，1962年7月2日生，汉族，住南昌市昌北开发区。
委托代理人：韩旭，系南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：31401101101665。
被告：黄卫东，男，1955年8月14日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西省五安建筑机械设备有限公司，住所地：南昌市青山湖区辛家庵村委会二楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。
本院在审理原告罗来晃诉被告黄卫东、江西省五安建筑机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告罗来晃撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费5100元，退回原告2550元，由原告承担2550元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖 川
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3663号
原告朱元良。
委托诉讼代理人：曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团有限公司，住所地本市淮海西路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨波，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
原告朱元良与被告徐州矿务集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹大银、孙秀芹，被告徐州矿务集团有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元良向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2004年12月1日至2015年11月30日存在劳动关系。2、判令被告补交2004年12月1日至2011年6月的社会保险（养老、医疗等五险）。3、判令被告补发原告3个月的经济补偿金14562.75元。事实与理由：2004年12月1日，原告与徐州市贾汪劳动保障代理服务所签订劳动合同，被派遣到被告下属的旗山矿从事井下采掘工作，合同期限为一年，每年一签。签订3年后，2007年12月1日，原告与徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到被告下属的旗山矿从事井下采掘工作，合同期限2年，每2年一签。直到2015年11月30日，徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司向原告发了关于终止劳动合同的证明书。根据《劳动合同法》第六十六条规定，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式，劳动派遣用工是补充形式，只能是临时性、辅助性或替代的工作岗位。替代性的工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代的工作岗位，且用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，不得超过其用工总量的一定比例。从被告的经营范围（煤炭、煤化工、矿业工程、电力等），以及原告在井下从事的采掘时间长达11年之久，足以判断原告所从事的工作绝不是临时性、辅助性的，因此不能适用劳务派遣。由此，徐州市贾汪劳动保障代理服务所、徐州市贾汪区宏远人力资源有限公司与原告签订的劳动派遣合同是无效的。原告自2004年12月1日就在被告下属的旗山煤矿从事井下采掘工作，连续工作11年，2015年11月30日被用人单位被告单方终止劳动关系。原告实际是与被告存在事实劳动关系，裁决书认为原被告之间不存在劳动关系是错误的。根据《劳动法》第四十六条、第四十七条、第七十条第二款的规定，被告应当为原告缴纳社会保险并向原告支付经济补偿金。
被告徐州矿务集团有限公司辩称，原告是派遣员工，根据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是用人单位，履行用人单位对劳动者的义务，因此原告劳动关系属于劳务派遣公司，与我单位不成立劳动关系。无论原告实际工作岗位是否属于临时性、辅助性、替代性岗位均不影响劳动者与劳务派遣单位劳动关系的成立和认定，更不能改变劳动关系的用工主体。《劳动合同法》第六十六条规定是管理性规范，劳务派遣单位或用工单位违反该条规定，应当依照第九十二条规定承担相应行政责任，并不导致劳务派遣单位与劳动者的劳动合同以及劳务派遣单位和用工单位劳务派遣合同的无效。关于补缴社会保险不属于人民法院受案范围。原告与被告不具有劳动关系，无权向被告主张经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿是被告徐州矿务集团有限公司的分支机构，成立于1990年10月，企业类型为有限责任公司分公司，依法领取了营业执照；在徐州市社会保险基金管理中心参加企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，现社保户内参保人数为3715人。
2004年12月1日，原告与徐州市贾汪劳动保障代理服务所签订劳动合同，被派遣到被告下属的旗山煤矿从事井下采掘工作。2009年12月1日，原告与徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司签订劳动合同，仍被派遣到被告下属的旗山煤矿从事井下采掘工作，合同期限2年。2015年11月30日，徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司向原告发了关于终止劳动合同的证明书，载明：本单位与朱元良同志签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（第一款）规定，于2015年11月30日合同终止。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。故徐州矿务集团有限公司旗山煤矿作为被告徐州矿务集团有限公司的领取营业执照的分支机构依法享有独立的劳动用工主体资格，而原告作为劳务派遣工先后与徐州市贾汪劳动保障代理服务所、徐州市贾汪区宏远人力资源有限责任公司签订劳动合同，被派遣到徐州矿务集团有限公司旗山煤矿工作，原告主张与被告徐州矿务集团有限公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。由此，原告诉请被告补交2004年12月1日至2011年6月的社会保险（养老、医疗等五险），补发原告3个月的经济补偿金14562.75元，同样缺乏事实和法律依据，且补交社会保险依法不属于人民法院的受案范围，本院对原告的该两项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决如下：
驳回原告朱元良的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告朱元良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一六年九月二十八日
书记员 鹿文静
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20961号
申请执行人：张帅，男，1989年11月2日出生，蒙古族，自由职业，住天津市蓟县侯家营镇娘娘庙村号，公民身份号码。
被执行人：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。
法定代表人：李刚，经理。
本院在执行申请执行人张帅与被执行人天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人现已自动履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20961号案件已执行完毕。
审判员 曾小雷
二〇一八年五月十七日
书记员 王 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05301号
上诉人(原审起诉人)陈健。
上诉人陈健因不服湖南省浏阳市人民法院(2015)浏民立字第00004号民事裁定,向本院提起上诉称,蓝思科技股份有限公司辞退上诉人后，未按照劳动合同的约定出具辞退书面证明，违反《劳动法》、《合同法》、《宪法》的规定，请求依法判定蓝思科技股份有限公司以书面形式道歉，并以书面形式向社会公开，本案诉讼费用由蓝思科技股份有限公司承担。
本院经审查认为，本案系上诉人陈健与蓝思科技股份有限公司因履行劳动合同而引发的纠纷。原审法院针对双方的劳动争议纠纷一案，已于2015年7月9日作出(2015)浏民初字第02642号民事调解书，上诉人陈健与蓝思科技股份有限公司达成如下协议：由蓝思科技股份有限公司于2015年7月10日给陈健出具解除劳动合同证明书。现陈健再次以蓝思科技股份有限公司未出具离职证明为由提起诉讼，要求蓝思科技股份有限公司向其赔礼道歉，违反了一事不再理原则，依法应不予受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00027号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称金鹿源公司）。
法定代表人李某，金鹿源公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告袁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告袁某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2007年3月、2008年6月1日分别签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按按揭约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢2层206、206-1号房屋（产权证号：70038391、70038392）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告袁某辩称，对原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2007年3月、2008年6月1日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告分别以312670元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢2层206、206-1号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，现原告已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告袁某名下的房产为郑冬在中国某银行股份有限公司襄阳某支行的贷款提供担保，2014年3月11日原告某公司向中国某银行股份有限公司襄阳某支行承诺以登记在袁某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已采取的民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2007年3月、2008年6月1日与被告袁某签订的商用房买卖合同无效，诉争房屋应归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有过错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与袁某于2007年3月、2008年6月1日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在袁某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告袁某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在袁红名下位于樊城区某路31号某家居广场1幢2层206、201-1号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第70038391、700383**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取5027元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5027元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第710号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处。地址：九台市长通路丽景家园四号。
负责人柴碌，主任。
委托代理人王宏韧，职员。
被告代国兴，男，1952年10月20日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告李文国，男，1963年3月17日生，汉族，农民，地址：九台市。
被告屈国，男，1965年4月19日生，汉族，农民，地址：九台市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处诉被告代国兴、李文国、屈国借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九台市支行新城分理处撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王海龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6799号
原告：绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。
法定代表人：徐万福，系公司董事长。
被告：浙江奥凯风能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇通明村黎明。
法定代表人：叶卫锋。
被告：樊济荣，男，汉族，1951年12月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：陈红娣，女，汉族，1951年11月18日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：叶卫锋，男，汉族，1977年2月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1976年11月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司诉被告浙江奥凯风能科技有限公司、樊济荣、陈红娣、叶卫锋、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈华盛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王圆圆
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初6799号原告：绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。法定代表人：徐万福，系公司董事长。被告：浙江奥凯风能科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇通明村黎明。法定代表人：叶卫锋。被告：樊济荣，男，汉族，1951年12月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：陈红娣，女，汉族，1951年11月18日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：叶卫锋，男，汉族，1977年2月28日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：ＸＸ，女，汉族，1976年11月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司诉被告浙江奥凯风能科技有限公司、樊济荣、陈红娣、叶卫锋、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈华盛二〇一七年八月二十三日书记员  王圆圆
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1408号
原告代丙炼，男，1986年12月20日生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告李照，男，1991年3月28日生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告代丙炼与被告李照装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾光星适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代丙炼到庭参加了诉讼，被告李照经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代丙炼诉称，被告请原告为其装修房屋，由原告提供材料并负责全部装修工程，在装修工程完工后，2013年11月10日经原、被告结算，被告共欠原告工程及材料款49000元，被告于当日向原告出具了欠条一份，后经原告催收，被告陆续归还了原告40000元，余9000元至今未还。原告多次向被告催要无果，为维护自身权益，故诉至法院请求如下：判令被告支付欠原告工程及材料款9000元；要求被告支付原告止于2016年11月10日的利息4320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李照未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的原告身份证复印件及被告家庭户籍本复印件、销货清单3张及欠款凭证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。被告请原告为其经营的餐馆做装修，原告负责装修所需的材料及全部工程，装修完成后，原、被告于2013年11月10日结算，被告共欠原告材料及工程款49000元，被告于当日向原告出具了欠条一份，后经原告催收，被告陆续归还了原告40000元，余9000元至今未还。原告请求被告支付原告剩余的材料及工程款9000元，本院对原告的上述请求依法予以支持。原告主张被告支付原告止于2016年11月10日的利息4320元，但并未提供证据予以证明，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，判决如下：
由被告李照于本判决生效后十日内给付原告代丙炼材料及工程款9000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告李照负担。该款原告代丙炼已预交，被告李照在给付上述款项时一并向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 曾光星
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱文江
湖南省安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执保90号
申请执行人：湖南锦润典当有限责任公司
被执行人：吕雪兵
申请执行人湖南锦润典当有限责任公司与被执行人吕雪兵诉前财产保全一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2017）湘1028财保39号执行裁定书的内容，已于2018年2月8日保全完毕。
特此通知
二〇一八年二月一日
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第171号
申请执行人广州大台农饲料有限公司。
法定代表人章健，公司董事长。
被执行人田阳县桂鑫畜业有限公司。
法定代表人陈健宇，公司董事长。
被执行人陈健宇，男。
申请执行人广州大台农饲料有限公司与被执行人田阳县桂鑫畜业有限公司、陈健宇买卖合同纠纷一案。2014年9月25日，申请执行人广州大台农饲料有限公司依据已生效的（2014）阳民一初字第398号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款164270元、案件受理费1792元，交纳本案执行费2391元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第171号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第398号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 廖大功
二〇一五年一月十九日
书记员 郑 新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第54号
申请执行人孙铭，女，2005年1月26日生，汉族，学生。
法定代理人孙国才，男，1974年5月21日生，汉族，农民。
被执行人代卫杰，男，2004年2月24日生，汉族，学生。
法定代理人代洪连，男，1970年1月6日生，汉族，农民。
被执行人代洪连，男，1970年1月6日生，汉族，农民。
被执行人李秀美，女，1972年1月25日生，汉族，农民。
被执行人平度市仁兆镇沙窝小学。
代表人姜锋，校长。
被执行人平度市仁兆镇仁兆小学。
法定代表人高锡喜，校长。
本院在执行申请执行人孙铭与被执行人代卫杰、代洪连、李秀美、平度市仁兆镇沙窝小学、平度市仁兆镇仁兆小学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人孙铭申请执行8151.96元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民
终结山东省平度市人民法院（2012）平少民一初字第244号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年三月十八日
书记员 董洪波
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第54号
申请人齐文辉、宣天宇
被执行人刘玉
申请人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，中院于作出（2013）承民终字第1384号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）承民终字第1384号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玉国
二〇一四年三月十四日
书记员 宋玺来
平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第54号
申请人韩青平，无业。
被执行人周伯祥，曾用名周自祥，农民。
被执行人刘淑珍，又名刘小珍，农民。
本院在执行申请人韩青平申请强制执行周伯祥、刘淑珍民间借贷纠纷一案中，被执行人周伯祥、刘淑珍未按已发生法律效力的本院（2013）平民初字第681号民事判决书确定的内容履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人周伯祥、刘淑珍名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币71725元（含执行费950元、诉讼费775元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨永江
二〇一四年七月三日
书记员 唐雪松
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1094号
上诉人（原审被告）新乡市大桥建筑有限公司。住所地新乡经济开发区行政大楼***号房间。
法定代表人王景平，执行董事。
委托代理人刘庆德、郜红，河南牧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐文林。
被上诉人（原审被告）崔德新。
被上诉人（原审被告）马俊祥。
上诉人新乡市大桥建筑有限公司与被上诉人徐文林、马俊祥、崔德新追索劳动报酬纠纷一案，徐文林于2015年6月30日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求崔德新、马俊祥支付工资款4652元及利息（利息从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算利息至还清款之日止），新乡市大桥建筑有限公司负连带清偿责任。原审法院于2015年10月26日作出（2015）卫民初字第1161号民事判决，新乡市大桥建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：崔德新、马俊祥系合伙关系。2015年3月20日崔德新、马俊祥与新乡市大桥建筑有限公司签订了《粉刷工程劳务承包合同》，承包了该公司承建的位于延津县青云林海小区第5号、10号楼的楼房内外粉刷的工程，工程总价值457530元。徐文林受崔德新、马俊祥雇佣在该工地干活，崔德新、马俊祥共欠徐文林工资款3964元未付。另查，新乡市大桥建筑有限公司自认崔德新、马俊祥承包的工程任务已粉刷完毕，总工程量已完成90%�已支付工程款33.83万元，但未对全部工程量进行结算。
原审认为：徐文林与崔德新、马俊祥系雇佣关系，雇佣期间，徐文林为崔德新、马俊祥提供劳务，崔德新、马俊祥欠徐文林工资款3964元，事实清楚，证据确实充分，理应予以支付，故徐文林请求崔德新、马俊祥支付工资款3964元的诉讼请求，予以支持。徐文林为崔德新、马俊祥提供的劳务系由新乡市大桥建筑有限公司发包给崔德新、马俊祥的工程，该工程总价款为457530元；而新乡市大桥建筑有限公司自认分包工程已粉刷完毕，总工程量已完成90%。仅支付工程款33.83万元。根据我国法律相关规定，新乡市大桥建筑有限公司应在欠付工程价款范围内对徐文林承担清偿责任，故对徐文林请求新乡市大桥建筑有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第�款、第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，原审判决：崔德新、马俊祥于判决生效后五日内支付徐文林工资款3964元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止），新乡市大桥建筑有限公司对该笔债务负连带清偿责任。案件受理费50元，由崔德新、马俊祥、新乡市大桥建筑有限公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新乡市大桥建筑有限公司上诉称：原审法院认定事实错误，截止今日涉案工程尚未完工，且崔德新、马俊祥在原审庭审中并未提交任何证据证明涉案工程已经完工的证据，新乡市大桥建筑有限公司已超额支付了工程款，�存在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。退一步讲，即便涉案工程完工，原审法院判决新乡市大桥建筑有限公司承担连带责任的范围也高出所欠工程款范围，判决错误。新乡市大桥建筑有限公司已在河南省延津县人民法院立案起诉崔德新、马俊祥返还超额支付的工程款，并已立案受理，故此案应当发回重审或者中止审理或驳回徐文林关于新乡市大桥建筑有限公司的诉讼请求。
徐文林辩称：徐文林的工资款确实没有支付，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马俊祥辩称：马俊祥与崔德新合伙承包工程，崔德新从新乡市大桥建筑有限公司领取的钱没有发给工人，马俊祥自己出了20多万给工人发工资、生活费和买工具等，认可新乡市大桥建筑有限公司的上诉理由。
崔德新经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩材料。
新乡�大桥建筑有限公司向本院提交的证据：1、2015年9月2日，马俊祥签收2万元的收据一份；2015年11月15日马俊祥签收的7910元、7100元收据两份，证明从2014年12月8日至2015年11月15日，新乡市大桥建筑有限公司向崔德新、马俊祥共支付工程款351500元；2、2015年11月10日，马俊祥与新乡市大桥建筑有限公司签订的协议一份，证明崔德新、马俊祥因严重超期未完成工程，经双方协议扣除5万元作为新乡市大桥建筑有限公司的赔偿款，故该工程的总工程款为407530元，现已支付35万余元，原审判决支付132906元的连带责任是超越其审理范围，审理了不该审理的新乡市大桥建筑有限公司与崔德新、马俊祥之间的工程结算问题。徐文林质证意见：徐文林不清楚收据和协议的情况，不同意新乡市大桥建筑有限公司的证明目的。马俊祥质证意见：收据确实是本人签字，协议的真实性没有异议，内容�认可。本院认为：证据1、马俊祥无异议，本院予以采信。证据2、协议没有新乡市大桥建筑有限公司的印章与崔德新的签字，不予采纳。
本院经审理查明：新乡市大桥建筑有限公司从2014年12月8日至2015年11月15日共支付崔德新、马俊祥工程款351500元。崔德新、马俊祥没有粉刷楼房的相关资质。新乡市大桥建筑有限公司撤回关于已起诉崔德新、马俊祥返还超额支付工程款的上诉理由。经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”，建筑施工企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，新乡市大桥建筑有限公司将粉刷楼房的工程发包给没有相关资质的崔德新、马俊祥，新乡市大桥建筑有限公司应对崔德新、马俊祥招用的劳动者承担用工主体责任。崔德新、马俊祥拖欠徐文林工资款，造成徐文林的损失，崔德新、马俊祥作为徐文林的实际雇主，应当偿还徐文林工资款，而依据上述规定，新乡市大桥建筑有限公司作为发包方应与崔德新、马俊祥对徐文林的工资款承担连带清偿责任，故新乡市大桥建筑有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实部分清楚，适用法律不当，应予以纠正，但判决结果正确，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市大桥建筑有限公�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳利
审 判 员 温双双
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姜雪云
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1192号
原告：张其林，女，生于1965年2月10日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：宜宾市南溪区金鸿食品厂，住所地:四川省宜宾市南溪区。
法定代表人：李建琴，职务：负责人。
原告张其林与被告宜宾市南溪区金鸿食品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张其林于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张其林自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张其林撤诉。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告张其林负担。
审判长 邓国平
二〇一七年六月五日
书记员 况 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6445号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民申12号
再审申请人（原审被告）：刘德生，男，1957年11月22日出生，汉族，现住石家庄市。
被申请人（原审原告）：戈梅，男，1962年2月12日出生，汉族，现住石家庄市。
再审申请人刘德生与被申请人戈梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）西民一初字第00204号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘德生申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项，具体理由是：1、申请人刘德生对被申请人戈梅所借的个人债务虽然借条上写60000元，实际只借了20000元，而这二笔钱都是通过银行贷款拿到；2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百其实他第一款第六项，具体理由是：申请人刘德生与被申请人戈梅之间的债务属于高利贷债务。根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》的规定：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍。超过上述标准的，应界定为高利贷行为。”据申请人刘德生在调解中提交的证据可以证明申请人与被申请人戈梅之间债务存在高利贷行为。申请人所借被申请人本金20000元，在华平公寓房子卖掉后还清，剩余款申请人所还银行款项已经超过，不存在借款的关系了。综上所述，申请人刘德生不应承担被申请人戈梅之间的高利贷债务偿还责任，为维护申请人的合法权益，故申请再审。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第三百八十四条的规定，对生效调解书申请再审的法定条件是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，且当事人应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。申请人刘德生与被申请人达成调解协议法院出具调解书至今已长达6年之久，已明显超过上述期限。综上，刘德生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德生的再审申请。
审 判 长 曹利伟
审 判 员 刘国珑
代审判员 辛 毅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贾建兵
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执字第57-2号
申请执行人：德州金茂置业有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社）。
被执行人：德州金汇购物有限公司。
被执行人：德州金汇集团有限公司。
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2012）德众信证执字第51号执行证书，于二○一二年五月十八日向被执行人德州金汇购物有限公司、德州金汇集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
依法继续查封被执行人德州金汇集团有限公司的房产（证号：鲁德字第111441号，面积：33506平方米）和土地使用权（地号：G12-48-54，证号2011-233号面积：14311.81平方米）。
查封期限为三年，自2015年5月18日起至2018年5月17日止。查封期间不得办理过户、转让、抵押等相关手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年五月十三日
书记员 刘晓鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1680号
原告高齐，男，1982年5月28日出生，汉�，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告赵智勇，男，1985年9月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。
原告高齐诉被告赵智勇合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高齐委托代理人张海军与被告赵智勇及其委托代理人董昭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高齐诉称，2013年9月份，被告邀请原告共同合伙经营酒吧，当时酒吧总作价60万元，由原告给付被告45万元人民币占70%的股份。被告保留15万元占30%的股份，协议签订后原告于2013年9月25日给付被告15万元人民币，并给被告写下欠30万元的欠条一张。原告接手后开始简单装修，更换门头。从2013年10月份开始试营业，随�就不断有人来酒吧找被告要房租，要欠款，扰得无法经营。原告联系被告，被告一直不露面处理此事，原告的经营也就处于瘫痪状态。后来房东又找到了其他人租赁该房屋并撵走原告。无奈原告也就腾出房屋。被告拿走15万元后不能保障正常经营还经常以各种理由催要欠条上的30万元，实属无理要求。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、判令被告返还原告出资款15万元；3、案件受理费由被告承担。
被告赵智勇辩称，第一，双方从2013年8月15日开始合伙；第二，被告从未有任何欠款，没有任何人来洒吧索要欠款并影响经营，房租30万元已经由被告交纳给房东，原告所诉称的理由与事实不符，双方的合伙关系不能予以解除，且也不具备合伙关系终止的条件。第三，出资款15万元已经转化为合伙财产，并非个人财产，应在合伙清算且终止后，双�进行分配，原告的该项请求不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月15日，原、被告签订合伙协议一份，其主要内容为，原、被告共同合伙经营XX酒吧；原告出资人民币45万元，占合伙资金的70%，被告出资15万元，占合伙资金的30%；与被告双方按出资比例承担风险、债务，并按出资比例分享利润；XX酒吧由双方经营，被告不参与酒吧的经营管理，酒吧工作人员的聘用及酒吧日常管理由原告负责；酒吧的转让及其他重大事项必须经双方同意方可执行。按照协议约定，原告于2013年9月25日给付被告15万元人民币，并给被告写下欠30万元的欠条一张。协议签订之后，原告负责酒吧的日常管理，经营一段时间后，原告以其被他人撵出酒吧，酒吧无法正常经营为由诉至本院，请求判如所请。上述事实，有合伙协议、收条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告主张被他人撵出酒吧，被告不能保护酒吧正常经营要求解除合伙关系和返还15万元出资款，其未提供相应证据，原告所举证据不能证明其诉讼主张，故本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告高齐的诉讼请求。
案件受理费1650元（原告已预交），由原告高齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一四年七月二日
书记员 田丽珍
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1044号
申请执行人刘良慧，男，1969年7月17日出生。
被执行人周黎明，男，1968年5月5日出生。
刘良慧与周黎明民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）衢江商初字第2592号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘良慧于2016年5月17日向本院申请执行，要求义务人周黎明归还借款本金30000元并支付利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请人刘良慧与被执行人周黎明达成和解协议，被执行人周黎明已经支付了2000元案款，申请人刘良慧同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1044号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年九月十三日
书记员 周 阳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1914号
原告：湖北好又多超市连锁有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道***号。
法定代表人：熊苏军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。
被告：高维能。
委托诉讼代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律服务工作者。
原告湖北好又多超市连锁有限公司与被告高维能劳动争议一案，本院于2016年10月14日立案后，原告湖北好又多超市连锁有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北好又多超市连锁有限公司申请撤讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北好又多超市连锁有限公司撤诉。
审判员 程智武
二〇一六年十二月二十日
书记员 游 攀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1290号
原告河南省赛为汽车贸易有限公司。住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层***号。
法定代表人杨新明，该公司董事长。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。
被告郭国念，男，汉族，1967年3月17日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告王丹，女，汉族，1990年10月21日生，住河南省新安县。
原告河南省赛为汽车贸易有限公司（以下简称赛为公司）诉被告郭国念、王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛为公司的委托代理人李昆华到庭参加了诉讼。被告郭国念、王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2016年3月12日，被告郭国念向原告出具借据一份，内容为：本人向贵公司借款伍万捌仟元，用于购买野马T70汽车一辆，发动机号：151206917，月还款3044元，若不能按时足额偿还，每逾期一日，向贵公司支付借款总金额1％的违约金。由李蜀玉汇至本人指定的代广界账户：62×××46。同日，被告王丹向原告出具共同还款承诺书，其自愿就被告郭国念向原告借款承担共同还款责任。2016年3月15日，原告将上述借款汇至被告郭国念指定的账户。借款到期后，被告未按约定偿还任何借款本息。对原告要求被告偿还借款58000元及违约金的请求，合法有据，本院予以支持，违约金约定明显过高，违约金应按年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国念、王丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南省赛为汽车贸易有限公司借款58000元及违约金（违约金自2016年4月16日起按年利率24％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500元、公告费560元，由被告郭国念、王丹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 赵红彩
二〇一八年二月九日
书 记 员 赵浩羽
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初130号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人爨正亮，曾用名炊正亮，男，1988年1月16日出生，汉族，农民。因犯放火罪，2013年5月被宜阳县人民法院判处有期徒刑二年。因盗窃他人财物2016年3月23日被宜阳县公安局行政拘留7日。期间因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月26日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年4月5日被宣布逮捕。现羁押于宜阳县看守所。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人爨正亮犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟出庭支持公诉，被告人爨正亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月1日凌晨，被告人爨正亮将被害人张某停放在宜阳县城关镇锦华南市场东口零点铁板烧门口的一辆价值2970元白色大阳踏板电动车盗走。案发后，被害人张某从宜阳县�屏镇派出所领走被盗的大阳牌电动车及车某。
上述事实，被告人爨正亮在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人张某的陈述、勘验笔录、指认笔录及视频截图、被盗电动车照片、扣押决定书、价格认定报告书、刑事责任能力鉴定、宜阳县人民法院刑事判决书、宜阳县公安局行政处罚决定书、到案经过、领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人爨正亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。被告人爨正亮在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。爨正亮在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，�决如下：
被告人爨正亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年12月25日止。罚金限于本判决生效后五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 兵
二〇一六年七月十三日
书记员 董东栋
附法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑�并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执32-3号
被执行人李伟，现在监狱服刑。
被执行人李伟因非法买卖制毒物品罪被本院以（2014）鄂黄石中刑初字第00012号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元，对李伟犯罪所用的一辆豫J×××××号斯巴鲁汽车依法没收，上缴国库。该刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李伟现正在服刑。
在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人李伟犯罪所用的豫J×××××号斯巴鲁汽车，并已将拍卖款上缴国库。目前，被执行人李伟名下未发现有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中刑初字第00012号刑事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，本院可依法适时恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一六年八月十七日
书记员 伍任伟
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第25号
原告：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司，住所地：阳江市江城区潮排山潮排路昌源楼Ａ2，Ａ3。
法定代表人：吴月喜，该公司经理。
委托代理人：陈秋婷，该公司职员。
被告：冯春明，男，1966年9月10日生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：陈月英，女，1965年8月20日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉被告冯春明、陈月英因买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司的委托代理人陈秋婷到庭参加诉讼，被告冯春明、陈月英缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年间，被告到原告处购买虾药，于2012年1月9日进行结算，共欠原告13379元，为此，特向法院起诉，请求判令被告支付货款13379元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算利息从起诉日计至付清款日止），并由被告承担本案受理费。
被告经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩。
经审理查明，2012年1月9日，原告与被告冯春明结算，冯春明共欠原告虾药款19379元，在提起诉讼前曾偿还过6000元，实欠13379元。被告冯春明与被告陈月英是夫妻关系，本案诉讼所涉债务，是冯春明从事虾围养殖时欠下的债务。
本院认为，被告冯春明欠原告13379元货款应予偿还，经原告催收无果，原告提起诉讼，请求判令被告偿还，符合法律的规定，本院予以支持。因被告逾期未付款，原告请求自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据婚姻法的规定，被告冯春明从事虾围养殖所负债务，可认定为夫妻共同债务，原告请求判令被告冯春明、陈月英共同偿还，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯春明、陈月英欠原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司货款13379元以及自2015年1月8日起至付清款日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息，限在本判决生效之日起十日内支付。
本案受理费134元，减半收取67元，由被告冯春明、陈月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一五年三月十三日
书记员 关舒月
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初482号
原告陈毕松，男，1972年6月1日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告吴跃春，男，1968年4月23日出生，汉族，湖南省道县人。
原告陈毕松与被告吴跃春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告陈毕松未按照规定交纳案件受理费，又未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄江波
二〇一七年四月一日
代理书记员 陈建华
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2047号
原告陈某甲，女，1992年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈某乙，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于20XX年X月经人介绍认识恋爱，20XX年X月XX日在邛崃市民政局登记结婚，20XX年X月XX日生育一子陈某丙。原、被告双方由于婚前了解不够，草率结婚后，在共同生活中，因性格不合，加之被告对原告不诚实，对家庭不负责任，有赌博恶习，双方一直未建立起真挚的夫妻感情，从2015年5月起分居分食互不来往至今。现原告起诉请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某丙随原告生活，并由原告抚育至独立生活时止，被告每月给付婚生子陈某丙随生活费1000元，并由被告承担婚生子陈某丙教育费、医疗费的一半。
被告陈某乙书面辩称，因与原告陈某甲的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍认识恋爱后，于20XX年X月XX日在邛崃市民政局登记结婚，20XX年X月XX日生育一子陈某丙。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，结婚证复印件，原、被告之子陈某丙常住人口登记卡复印件，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原告陈某甲主张原、被告夫妻感情确已破裂，应提供充分有效的证据予以证明。本案中，原告陈某甲除自己的陈述外，并没有提供充分有效的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告陈某甲主张原、被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予认定；对原告陈某甲的离婚请求，本院不予支持。据此，依照上述司法解释和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年七月二十三日
书记员 万小丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6415号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。
负责人：邹莉，行长。
委托诉讼代理人：王柳清，女，1989年12月9日出生，汉族，原告公司员工，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：尚平，女，1977年4月13日出生，汉族，原告公司经理，住青岛市市北区。
被告：姜红红，女，1987年12月3日出生，汉族，住烟台市莱阳市。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告姜红红信用卡纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚平到庭参加了诉讼，被告姜红红经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金99986.74元、利息及滞纳金17634.27元（截至2016年5月11日），自2016年5月12日起至实际支付之日止的透支利息、复利、滞纳金按合同约定支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，经被告申请，原告为被告办理了一张卡号为46×××28的金穗代贷记卡并开通使用。被告自2012年11月开始使用户更该贷记卡透支以来，未按照中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约约定及时偿还贷记卡透支款项，经原告多次电话或上门催收，仍拒不履行，为保障原告合法权益，特诉至法院。
姜红红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的金穗贷记卡申请表（内含金穗贷记卡领用合约及章程）、账户信息及账户流水，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：
2012年9月20日，姜红红向原告申请办理信用卡，在阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为46×××28的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，截至2016年5月11日，被告尚欠本金99986.74元、利息、复利及滞纳金17634.27元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付每日万分之五的利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》同时对预借现金等手续的收费标准进行了约定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》合法有效。按照合约和章程的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还信用卡本金99986.74元、利息、复利及滞纳金17634.27元（截至2016年5月11日）并按照领用合约的规定支付因逾期还款而产生的利息、复利、滞纳金至实际还款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行信用卡透支本金99986.74元、利息、复利及滞纳金17634.27元（截至2016年5月11日），自2016年5月12日起至实际付清之日的利息、复利、滞纳金，仍按领用合约的规定计付。
如被告姜红红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元、公告费600元，由被告姜红红负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨晓晓
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1603号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计5710元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2520元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担28元，由凤鸣轩公司负担22元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第442号
原告陈春林。
被告史松平。
被告李爱君，系被告史松平之妻。
原告陈春林诉被告史松平、李爱君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员张淑芳担任审判长，与审判员李建新、何学荣组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，书记员付伟担任记录。原告陈春林到庭参加了诉讼，被告史松平、李爱君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春林诉称，2013年3月，经原告亲戚介绍，原告到二被告承包的岳阳监狱一大队鱼池为二被告打工，全年工资14000元，打工期满后，仅由被告李爱君经手发放工资8000元，尚欠
6000元。由被告史松平经手于2014年3月12日出具了欠条。经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判令被告支付所欠工资款6000元，并支付自欠款之日起至清偿之日期间的四倍银行利息，由二被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告史松平2014年3月12日出具的欠6000元工资款的欠条一份。
二被告未作书面答辩。
经庭审质证，原告提供的证据1、2客观、真实，符合法律的规定，可以作为定案的根据。
经审理查明：2013年农历正月，原告陈春林与二被告在被告家中商量，由二被告聘请原告在二被告承包的岳阳监狱一大队渔场做事，年工资14000元。原告按约工作至2013年农历腊月27日方回家。打工期间，经被告李爱君之手付给原告陈春林工资8000元，尚欠6000元。2014年3月14日被告史松平写下欠条。后经原告多次催讨无果，原告于2015年10起诉至本院。
本院认为，原、被告之间达成的劳务合作口头协议是双方真实意思的表示，符合法律规定，原告依约完成了合同规定的义务，有权获得劳动报酬。二被告未按合同履行支付全部工资的义务属于违约，应承担全部违约责任。故原告主张所欠工资款6000元及利息损失的请求应予支持。但其利息损失为四倍银行利息的主张于法无据，应以同期银行贷款年利率6%计息，即从2014年3月14日至2015年12月14日止，利息损失为630元（6000×6%×21／12）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）（劳动法解释二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告史松平、李爱君支付原告陈春林工资款6000元，利息630元，二项合计6630元。上述款项，限在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费10元，免予缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张淑芳
审 判 员 何学荣
审 判 员 李建新
二〇一五年十二月二日
代理书记员 付 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）（劳动法解释二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪美兰，女，1965年11月1日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：和龙市中医院。
法定代表人：辛永洙，该医院院长。
委托代理人：乔希波，该医院法律顾问。
再审申请人洪美兰因与被申请人和龙市中医院群众性活动组织者责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪美兰申请再审称：（一）本次野游是和龙市中医院组织的，因此中医院应承担全部责任，姜某某不承担任何责任。（二）死亡赔偿金标准错误，应按照国家规定2013年度卫生行业职工年平均工资标准计算赔偿。（三）应赔偿精神损失费、误工费、诉讼费、咨询费、赡养费、生活费等人民币90万元。（四）不应扣除捐款的10万元。
本院认为：1.死者姜某某参加的此次野游，和龙市中医院两名院长均知情并参与，且参加野游的均为和龙市中医院的员工，故可以认定和龙市中医院为此次野游的组织者。和龙市中医院未尽到安全保障义务致姜某某损害，应当承担侵权责任。原审认为洪美兰的女儿姜某某作为完全民事行为能力人，在大部分人饮酒过后的场合，没能穷尽所有的方式来确定自己所乘车辆的驾驶者金成文未饮酒以确保驾驶的安全性，所以对事故的发生存在一定程度上的放任，应当与和龙市中医院分摊责任并无不当。综上，对洪美兰提出和龙市中医院应当对姜某某死亡的损害后果承担全责的主张不予支持。2.洪美兰主张姜某某死亡赔偿金应当按照2013年度卫生行业职工平均工资标准计算没有法律依据，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定计算姜某某死亡赔偿金于法有据，应予维持。3.洪美兰称收到和龙市中医院的10万元是职工捐款缺乏证据证明，不予支持。4.关于洪美兰主张的其它费用问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；”之规定，原审认为该损失并非为姜某某死亡而遭受的直接损失，未予支持并无不当。
综上，洪美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪美兰的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年三月十八日
书 记 员 罗 梅
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸渭民初字第00358号
原告张某，女，1977年12月16日生，汉族。
委托代理人荆亚群，咸阳市渭城区司法局法律援助中心主任。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村民委员会。
法定代表人索某某，该村委会主任。
被告咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第五村民小组。
负责人李某某，该小组组长。
原告张某诉被告咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村民委员会（以下简称卓所村委会）、咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第五村民小组（以下简称卓所村五组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人荆亚群，被告卓所村五组负责人李某某到庭参加了诉讼，被告卓所村委会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我本人系渭城区正阳街道办事处卓所村五组村民，1999年5月，因我们姐妹六人无兄弟，我招上门女婿与父母共同生活在卓所村。2011年7月，清华附中在咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村五组征地200余亩，卓所村五组村民每人应分征地补偿款34260元，但村组在分配本次集体经济收益中只给我分配人均征地补偿款的30％，严重的侵害了我作为卓所村五组合法村民的权益，请求依法判令卓所村委会、卓所村五组连带向我支付征地补偿款34260元，并承担本案诉讼费用。
张某为证明其主张，当庭提交了以下证据：
1、张某户口簿及身份证各一份。张某欲证明其系正阳街道办事处卓所村五组合法村民，应享受村民待遇的事实。
2、张某及父母农村合作医疗一份。张某欲证明其系正阳街道办事处卓所村五组合法村民，应享受村民待遇的事实。
3、咸阳市渭城区正阳镇人民调解委员会调解情况说明一份。张某欲证明其与渭城区正阳街道办事处卓所村五组存在土地补偿款纠纷，应分征地补偿款34260元，并调解无效的事实。
被告卓所村委会未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供任何支持其主张的证据。
被告卓所村五组辩称，清华附中征地，我们五组给村民分配征地补偿款每人十份，每份3426元，给张某只分配三份，另七份是五组村民大会决议不给分配的。
卓所村五组未提供任何支持其主张的证据。
经本院在庭审中组织双方当事人举证、质证，卓所村五组对张某所举的证据1、2、3均无异议。
合议庭经评议对证据认定如下：
张某所举的证据1、2、3，合议庭认为该证据均符合证据的真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
本院根据上述有效证据查明以下事实：
2011年7月，渭城区正阳街道办事处卓所村五组土地被清华附中征用，此后卓所村五组向本组村民人均分配征地补偿款10份，每份3426元，共计34260元，但给予张某分配了人均征地补偿款30％，即3份，计10278元；2012年2月，张某领取了分配的征地补偿款10278元，但卓所村五组对本次征地补偿款的70％，计23982元至今未给予张某分配，后经咸阳市渭城区正阳镇人民调解委员会调解无果。
本院认为，公民的合法权益依法应受法律保护。张某依法具有卓所村五组农村集体经济组织成员资格，并属卓所村五组具有合法资格的村民，张某应依法享有本集体经济组织收益分配的权利；卓所村五组土地被征用后，该组以村民大会形式表决，未向张某全额分配征地款收益的行为，显然不符合相关法律规定，但对卓所村五组在案件审理过程中支付给张某的征地补偿款10278元应予扣除，卓所村五组应向张某支付剩余的征地补偿款23982元；对于张某要求卓所村委会支付征地补偿款的请求，因补偿款分配方案系卓所村五组村民大会决议，与卓所村委会并无关联，且无事实依据，故该请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第五村民小组给付张某土地补偿款23982元。
二、驳回张某对咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村民委员会的诉讼请求。
第一项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费666元，由咸阳市渭城区正阳街道办事处卓所村第五村民小组承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
审 判 员 张 正
人民陪审员 刘伏焕
二〇一二年四月十七日
书 记 员 刘 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14403号
原告朱某某，男，1971年4月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人赵成刚，上海安盟律师事务所律师。
被告许某某，女，1966年1月19日生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告朱某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人赵成刚到庭参加诉讼。被告许某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告系被告前工作单位的公司经理，因被告拖欠下属工人工资，经各方协商签订借条1份，约定被告先从原告处借款100，000元（人民币，下同），用于支付被告所欠部分工人工资，被告承诺在2015年3月底还清，但被告未按约履行，故要求被告归还借款100，000元及利息500元。
被告许某某未作答辩。
经审理查明，原告系被告前工作单位的公司经理，因被告拖欠下属工人工资，经原、被告及案外人张某某（班组）协商，各方于2015年1月13日签订借条1份约定：被告因欠工人工资总计217，000元，现向原告个人借款100，000元，由原告直接支付工人工资。被告向原告借款100，000元必须在2015年3月底之前全部还清，如果逾期支付，就按年利率20%计算利息等内容。同日原告将100，000元支付给张某某。但被告未按约履行，故原告诉来本院要求被告归还借款100，000元及利息500元。
以上事实，由原告提供的借条、收条，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款及逾期付款利息的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许某某于本判决生效之日起十日内归还原告朱某某借款100，000元；
二、被告许某某于本判决生效之日起十日内偿付原告朱某某逾期还款利息500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，310元（原告朱某某已预交），由被告许某某负担，被告许某某应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0073号
申请人陈进，居民。
申请人童华，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人陈进、童华申请确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人陈进、童华因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月27日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
陈进在签收本裁定书时一次性赔偿童华电动车维修费160元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君