广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1107号
原告：麦锡威，男，汉族，广东省鹤山市双合镇。
委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所执业律师。
被告：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人:曹茂坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松前，该公司工作人员。
被告：云浮市云城区腰古镇人民政府，住所地：云浮市云城区。
法定代表人：云静，腰古镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所执业律师。
原告麦锡威诉被告山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称“山东公路公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告麦锡威申请追加云浮市云城区腰古镇人民政府（以下简称：“腰古政府”）为本案的被告参加诉讼，本院依法追加腰古政府为本案的被告参加诉讼。分别于2016年10月12日、2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告麦锡威的委托诉讼代理人李宝强、吕嘉浩，山东公路公司的委托诉讼代理人朱松前，腰古政府的委托诉讼代理人余巧怡到庭参加诉讼。由于本案较为复杂，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告麦锡威向法庭提出的诉讼请求为：1、判令被告对原告承包的位于云浮市云城区腰古镇永昌村委会双利村鬼仔坑的鱼塘及其附属设备停止侵害；2、判令被告一次性赔偿原告鱼塘鱼苗养殖损失99300元，破坏棚架损失400000元，修复鱼塘塘基损失20000元，破坏塘基导致闲置鱼塘损失费200000元，合计719300元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年8月4日经麦瑞灿转包，承包了云浮市云城区腰古镇永昌村委会双利村麦水明、麦绍明等21名村民位于鬼仔坑约15亩的三口鱼塘。原告承包鱼塘后，一直进行鱼类养殖。2015年，原告决定引入养鸭项目，于是在塘边搭建了约7000平方米的棚架，当时棚架的搭建费用为200元/平方米，搭建棚架总费用为人民币140万元。2015年6月，原告购买鲮鱼花7000万条，单价为每万条5元，运费为2000元。另外购入大头鱼粒5000条进行放养，每条单价为2.5元，所以原告的鱼苗投入为49500元。在2015年6月开始，原告聘请双利村的村民麦润来管理鱼塘，每月工资为3000元。2016年3月，被告山东公路公司的施工队以修建高速公路为由，在没有与原告协商的情况下，私自对原告涉案鱼塘的棚架拆毁，而且破坏鱼塘塘基，导致原告养殖的鱼随水流流走。2016年7月7日，被告的施工队带着挖掘机等机械再次到原告的鱼塘进行破坏，原告劝阻无效进行报警，但最终统计损失，发现被告已经破坏原告搭建的约2000平方米的棚架，鱼塘中的鱼全部流走，靠山一侧的鱼塘有部分面积被被告的挖掘机从山体上挖掘的泥土掩埋，导致原告经济损失惨重。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告要求被告停止侵害，且原告主张被告赔偿：1、鱼塘鱼苗养殖损失99300元，包含鱼苗成本49500元，鱼塘管理人员工资（从2015年6月到2016年3月共10个月）30000元，鱼塘饲料费用19800元；2、被告破坏原告的棚架2000平方米，按每平米200元计算，算得破坏棚架损失400000元；3、修复鱼塘塘基损失20000元。4、破坏塘基导致闲置鱼塘损失费200000元。以上各项经济损失合计719300元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请依法判决。
被告山东公路公司答辩称：一、本案被告主体不适格，答辩人不应当成为本案被告，亦不应当承担法律责任。答辩人通过公开招投标方式合法取得汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段（以下简称清云高速公路）TJ15合同段施工建设任务，清云高速公路为国家基建项目，云浮市重点建设项目，根据云浮市云城区人民政府于2014年11月3日发布了《关于汕头湛江高速公路安塘至腰古段征收土地预公告》云区府（2014）31号，高速公路用地红线范围内征地、拆迁工作由云城区清云高速公路征地拆迁工作指挥部按有关政策依法组织征收，被答辩人所诉鬼仔坑鱼塘大部分位于高速公路征地红线内，该部分征地拆迁具体工作由广东省云浮市云城区腰古镇负责实施，答辩人在腰古镇镇政府工作人员通知确认可以施工的情况下，才进场施工，被答辩人所涉利益与答辩人无关。二、清云高速公路为国家基建项目，云浮市重点建设项目，被答辩人所诉鬼仔坑鱼塘位于清云高速公路TJ15合同段K142+500-K143+800段，为通向关键工程欧村大桥工点施工便道的必经之路，答辩人于2016年4月10日、1月12日、7月7日接腰古镇政府工作人员通知，征地拆迁补偿已解决的情况下，开始现场施工临时便道及路基清表施工，被答辩人三次来到现场干扰、阻挠施工，特别是2016年7月7日，被答辩人纠集20多人乘坐8辆汽车，在当地政府工作人员的面前，寻衅滋事，破坏生产，殴打我司生产副经理、施工人员，扣留施工机械，为此，答辩人现场进行了报警，直到警察到达现场，现场施工人员才恢复自由，秩序得以恢复。造成人身受到威胁及伤害，机械、设备闲置达4个月，直接损失达百万，影响施工总体计划部署，受到间接损失更是无法估算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，答辩人要求被答辩人停止阻挠施工，破坏施工生产，并赔偿直接损失：1、机械台班费:volvo挖掘机1800元/台班×2台×30天×4个月=648000元，推土机（山推）1200元/台班×1台×30×4=144000元；2、人工费：因被答辩人原因造成K143+755盖板涵不能施工导致一个涵洞施工班组人员停工4000元/月×15人×4个月=240000元；管理人员工资：6000元/月×3人×4个月=72000元，医药费2180.2元，以上合计1106180.2元。三、被答辩人随意夸大损失，根据清云高速公路设计单位中国公路工程咨询集团有限公司设计图纸《汕湛高速公路清远至云浮段两阶段施工图设计》，被答辩人所诉鱼塘绝大部分位于高速公路征地红线范围内，其余部分根据设计图作为高速公路土石方工程弃土场（填平区），上述三口鱼塘今后将不复存在，征地、拆迁费用由地方政府与土地权属方进行协商、补偿，不存在起诉状中所述“修复鱼塘塘基20000元，破坏塘基导致闲置鱼塘损失费200000元”。云浮市云城区人民政府于2014年11月3日发布了《关于汕(头）湛（江）高速公路安塘至腰古段征收土地预公告》云区府（2014)31号明确了永昌村委董迳村门口洞以及茶亭坑一带、双利村背山地为拟征地拆迁范围，公告第四条明确了“征地范围内的土地及地上建筑物（包括厂房、住宅及其他房屋）附着物和地下埋置物，除正常生产外，其所有者、使用者或代管者必须保持现状，不得抢种、抢建、抢答，不得改变用途，否则依法不予补偿”。当地政府随后于2014年11月10日对此地块地上附着物包括建筑物、构筑物）进行了拍照固化，照片显示，该地块当时未搭建棚架。被答辩人在起诉状中称于2015年引入养鸭项目，并搭建7000平方米棚架，并向答辩人索赔400000元，答辩人由此相信被答辩人此举目的为在高速公路正式开工前抢搭抢建，以获取巨额国家建设征地、补偿款项，在得不到负责征地拆迁直接责任方地方政府的认可而阻挠答辩人正常施工生产，侵害答辩人利益。综上所述，答辩人不是被答辩人所诉适格被告，被答辩人无视政府公告严禁在征地范围内抢搭抢建，随意夸大损失，并在此基础上索要巨额赔偿，是没有事实依据和法律依据的。被答辩人还以此多次阻挠施工，殴打现场施工人员，并扣留机械、设备，严重违反了《治安管理条例》，给答辩人造成重大损失，答辩人现向法院提出以下反诉请求：1、判令原告立即停止阻挠施工，破坏生产行为。2、判令原告赔偿答辩人3名员工医疗费及经济损失共计1106180.2元。3、本案诉讼费用由原告承担。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，并补偿答辩人经济损失，以维护答辩人的合法权益。
被告腰古政府答辩称：本案的原告主体不适格，其根本不是本案涉案土地（三口鱼塘）的承包者，其和腰古镇双利村的某些村民得知政府要建设高速公路，为了得到国家政府更多的青苗和设施补偿款，合伙一起导演的本案。本案涉案土地（三口鱼塘）原是农田，鱼塘租赁者是腰古镇永昌村委红岩村的一个叫孔炳炎的村民，其在此耕养了十年有余，孔炳炎在2008年将其中一口鱼塘交给梅树祖的人耕养，梅树祖耕养至现在，其余两口鱼塘由孔炳炎其自己耕养至2014年10月底，孔炳炎就交还给了双利村一队、五队。在征地的时候，双利村的一队和五队村民根本没有提及涉案鱼塘出租给原告麦锡威，否则村民不会在青苗款没有谈妥的情况下就签订土地征收协议的。被告政府已经就征收本案中的鱼塘及附近山地和双利村一队和五队的村民签订了土地征收协议，并将土地征收补偿款发放至村账户。孔炳炎是从双利村村民麦穗灿手上转包而来的（我方有孔炳炎询问笔录证据证明），这是与原告麦锡威诉状所称在2011年8月4日从双利村村民麦穗灿手上转包而来的说法互相矛盾。原告麦锡威举证一份所谓不知何人书写签名的、有多人签名字体相同的、没有任何盖章的《证明》，而这份《证明》还是在2016年7月10日补充的，原告就说其是本案三口鱼塘的承包者。而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”原告麦锡威是鹤山市双合镇泗合村民委员会基头村三队1巷110号人，他不是双利村村民，这份《证明》没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有“事先”，也没有报乡（镇）人民政府批准，就连最基本的双利村、永昌村委会公章盖章同意也没有。而根据原告在2016年7月7日提供给被告政府的《鱼塘承包合同》，三口鱼塘承包款共计28万元，要三个月内一次性支付给双利村五队（没有一队），该合同前面“麦锡威“字样是后来写上去的，其他是书面打印，而双利村五队一方只有一个“麦水明“签名。因此原告麦锡威是否真的承包涉案鱼塘是十分值得怀疑的。同样地，这份《鱼塘承包合同》没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也没有双利村、永昌村委会公章盖章同意，也没有报乡（镇）人民政府批准。2、本案搭建的棚架是在云城区人民政府发布公告之后抢搭抢建的，不应得到补偿。2014年10月29日和2014年11月3日分别公告[2014]29号文和[2014]31号文，公告征收包含本案土地及补偿标准事宜，并且对所有要征收土地都进行了图像（录影）证据固定，以防村民抢建、抢搭、抢种，本案的鱼塘也有相片证实公告征收时的鱼塘现状。原告麦锡威声称其在2015年决定引入养鸭项目，搭建了几千平方米的棚架，其是在征收文件公告之后为获取征收补偿才搭建的，不应得到其所主张的补偿而本案原告麦锡威主张三口鱼塘中的其中一口鱼塘是由梅树祖耕养着，梅树祖耕养的鱼塘有7亩多，因此，原告麦锡威说三口鱼塘约15亩全部由其耕养更不是事实。而事实上，本案双利村一队、五队三口鱼塘，原告麦锡威一口鱼塘都没有承包过。政府对于鱼塘青苗和设施补偿是有文件标准的，是每亩2000元。被告政府要给青苗补偿也不是给原告麦锡威，而是给双利村一队、五队的村民。3、对原告主张的各项赔偿金额均有异议。首先认为本案的鱼塘青苗和设施补偿款是不能给原告的，退一步来说，原告的证据不能够证明其损失。根据原告提供的现场图片及被告政府在征收前拍摄的图片及公告征收后拍摄的图片可知，这种棚架哪是养鸭的，就在水面搭一个那么棚，棚下面就是水面及几根支撑棚架的竹子，连鸭子站的场地都没有，典型的为骗取征收补偿而搭建的棚架。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：麦锡威是广东省鹤山市双合镇泗合村民委员会基头村三队人。位于云浮市云城区腰古镇鬼仔坑的三口鱼塘为腰古镇永昌村委会双利村一队和五队的水田开挖而成。麦锡威诉称其于2011年8月4日经麦穗（瑞）灿转包，承包了云浮市云城区腰古镇永昌村委会双利村麦水明等21名村民位于鬼仔坑约15亩的三口鱼塘。其提供的2011年8月4日腰古镇永昌村委会双利村五队（甲方）与麦（穗）瑞灿、麦锡威（乙方）签订的《鱼塘承包合同》一份，该合同甲方为腰古镇永昌村委会双利村五队的代表麦水明个人签名，没有盖章，乙方为麦瑞灿、麦锡威。其同时提供的2016年7月10日腰古镇永昌村委会双利村五队21人出具的证明一份，该证明上的21人均属腰古镇永昌村委会双利村五队。
2014年10月29日，云浮市云城区人民政府印发《关于印发<汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段腰古镇范围征地拆迁补偿办法>的通知》[云区府（2014）29号]，对征地补偿、青苗补偿、拆迁补偿标准等作出规定，其中第二条规定：“本次征地为交通基础设施建设用地，不作留用地安排。”2014年11月3日，云浮市云城区人民政府印发《关于汕（头）湛（江）高速公路安塘至腰古段征收土地预公告》[云区府（2014）31号]，对包括位于腰古镇永昌村委会双利村一队和五队三口鱼塘在内的位置进行征收。规定自本公告发布之日起，除正常生产外，其所有者、使用者或代管者必须保持现状，不得抢种、抢建、抢搭、不得改变用途，否则不予补偿。沿线群众要自觉遵守本规定，严防抢种、抢建和抢搭行为的发生。
2016年1月7日，云城区清云高速公路征地拆迁工程指挥部（甲方）分别与云城区腰古镇永昌村委会双利村一队、五队签订《建设项目征收协议书》一份，由甲方征收乙方的位于荔枝坑一带水田、旱地和林地，双方对补偿标准进行了约定。2016年1月14日，云城区清云高速公路征地拆迁工程指挥部依照以上补偿协议，将相关补偿款转入云城区腰古镇永昌村委会双利村一队、五队帐户。
2016年8月27日，腰古政府出具证明一份，内容为：“兹证明云城区腰古镇双利村范围内鬼仔坑三口鱼塘（即清云高速公路TJ15合同段K143+500—K143+800路段）位于清云高速公路征地红线范围内，拆迁由云城区腰古镇政府负责。施工单位山东公路建设（集团）有限公司于2016年4月10日、2016年6月12日、2016年7月7日三次在接我镇政府人员通知后进入现场，受麦朝驱、麦锡威为首人员阻挠施工，造成施工人员受伤，机械设备被扣及中断施工。
麦锡威认为，山东公路公司因以上施工行为，造成其鱼塘鱼苗养殖损失99300元，包含鱼苗成本49500元，鱼塘管理人员工资（从2015年6月到2016年3月共10个月）30000元，鱼塘饲料费用19800元，向法庭提交了2015年6月至2016年2月间购买花生麸的收据、2015年6月间购买鱼种的收据、工人工资的证明。认为山东公路公司破坏其棚架2000平方米，按每平米200元计算，破坏棚架损失为400000元；修复鱼塘塘基损失20000元；破坏塘基导致闲置鱼塘损失费200000元，但没有提供相关票据予以证明。
腰古政府向法庭提交的《云城区腰古镇（汕湛高速）永昌村委双利村征地面积签界确认图》载明，该三口鱼塘所在的双利村一、五队水田的面积合计为19.3875亩。
庭审中，腰古政府向法庭提交案外人孔炳炎2016年7月26日在云浮市云城区腰古镇信访维稳中心工作人员对其进行询问时所做的笔录中载明：……，大概到2004年，麦穗（瑞）灿从腰古镇永昌村委会双利村一队和五队处取得该三口鱼塘的承包经营权，经营期限为十年。麦穗（瑞）灿耕作一年后将三口鱼塘的承包经营权转包给我，每年租金600元，共三口鱼塘。2008年，我将最尾那口鱼塘（即是坑尾那口塘）以200元/年转包给梅树祖，直到2014年到期。2014年10月麦穗（瑞）灿通知我到期归还鱼塘，我将其承包的两口鱼塘交还给腰古镇永昌村委会双利村一队和五队。梅树祖承包的鱼塘也一并交还给腰古镇永昌村委会双利村一队和五队。
庭审中，腰古政府向法庭提交案外人梅树祖2016年7月26日在云浮市云城区腰古镇信访维稳中心工作人员对其进行询问时所做的笔录中载明：问：你从何时开始承包双利村鬼坑尾鱼塘？答（梅树祖）：我从2007年下半年开始承包双利村鬼坑尾鱼塘一口。问：鱼塘承包每年租金多少，交给何人？答（梅树祖）：鱼塘承包租金200元每年，交给红岩村孔炳炎。问：鱼塘租金交到何时？答（梅树祖）：鱼塘租金交到2015年。2016年租金还没有交，鱼塘现在还是我在经营。
山东公路公司在本案中没有提出反诉。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，麦锡威主张其从2011年8月4日从麦穗（瑞）灿手上取得对涉案三口鱼塘承包经营权，并承包至今。其依据是《鱼塘承包合同》及腰古镇永昌村委会双利村五队21人出具的证明。该三口鱼塘属腰古镇永昌村委会双利村一队和五队，麦锡威提供的《鱼塘承包合同》，只有腰古镇永昌村委会双利村五队的代表麦水明一人签名；其提供的证明中的21人均属腰古镇永昌村委会双利村五队，该《鱼塘承包合同》及证明均没有经腰古镇永昌村委会双利村一队的同意或腰古镇永昌村委会双利村一队授权腰古镇永昌村委会双利村五队出租三口鱼塘给麦锡威，事后腰古镇永昌村委会双利村一队也未追认该行为。腰古镇永昌村委会双利村五队与麦瑞灿、麦锡威的行为存在侵犯腰古镇永昌村委会双利村一队财产权利的可能；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”腰古镇永昌村委会双利村五队与麦瑞灿、麦锡威签订的《鱼塘承包合同》，麦锡威提供的证明中腰古镇永昌村委会双利村五队21户代表的签名，不足以证明该《鱼塘承包合同》经腰古镇永昌村委会双利村一队、五队的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该《鱼塘承包合同》也未报乡（镇）人民政府批准。再次，麦锡威关于承包三口鱼塘的事实及承包期限，与案外人孔炳炎与梅树祖的陈述存在事实上的差异。
云浮市云城区人民政府于2014年11月3日印发的《关于汕（头）湛（江）高速公路安塘至腰古段征收土地预公告》[云区府（2014）31号]，对包括位于腰古镇永昌村委会双利村一队和五队三口鱼塘在内的位置进行征收，规定自该公告发布之日起，除正常生产外，其所有者、使用者或代管者必须保持现状，不得抢种、抢建、抢搭、不得改变用途，否则不予补偿。沿线群众要自觉遵守本规定，严防抢种、抢建和抢搭行为的发生。据麦锡威的陈述，其养鱼、聘请鱼塘管理人员工资及搭棚的行为均发生在2015年，晚于该公告日期，麦锡威在2015年投放鱼种、聘请鱼塘管理人员工资及搭棚的行为，违反了云浮市云城区人民政府的公告内容，相关后果应由其自行承担，其主张不应得到支持。
《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”清云高速是广东省重点高速公路，位于腰古镇永昌村委会双利村一队和五队的三口鱼塘等位置属于该高速公路规划建设范围。云浮市云城区腰古镇人民政府为了公共利益需要，对腰古镇永昌村委会双利村一、五队经营的三口鱼塘位置进行征收，没有违反法律的规定。三口鱼塘所在的水田，腰古镇永昌村委会双利村一队与五队已经同意征收，并取得了征地款项。麦锡威主张要求停止侵害的请求没有法律依据。云浮市云城区人民政府于2014年10月29日印发的《关于印发<汕（头）湛（江）高速公路清远清新至云浮新兴段腰古镇范围征地拆迁补偿办法>的通知》[云区府（2014）29号]，本次征地为交通基础设施建设用地，不作留用地安排，该三口鱼塘全部征收，麦锡威主张要求赔偿修复鱼塘塘基损失20000元，破坏塘基导致闲置鱼塘损失费200000元，没有事实依据，不予支持。麦锡威请求对鱼塘塘基修复费用、棚架损失等费用的鉴定申请，不予准许。
综上所述，麦锡威的诉讼请求没有法律和事实依据，依法应予驳回其全部诉讼请求。
山东公路公司未在本案中提起反诉，对其在答辩中认为的各项损失，本案中不予处理。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回麦锡威的全部诉讼请求。
本案受理费10993元（麦锡威已预交），由麦锡威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 张来喜
审判员 杨清岚
人民培审员毛文思
二〇一七年四月二十六日
书记员 盘小红