广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初1545号
原告：惠州亮信五金制品有限公司，住所地惠东县白花镇工业区15栋。
法定代表人：黄月坤。
委托诉讼代理人：黄xx，公司职员。
被告：许燕军，男，1982年10月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：宋仕东，广东标远律师事务所律师。
原告惠州亮信五金制品有限公司诉被告许燕军劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州亮信五金制品有限公司的委托诉讼代理人黄xx，被告许燕军的委托诉讼代理人宋仕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告惠州亮信五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会【惠东劳人仲案非终字（2017）第25号】裁决书的第二项裁决，改判原告无需支付解除劳动合同经济补偿金65946元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁委员会认定被告许燕军于2002年6月入职白花标准五金厂，并于2011年1月3日签订无固定期限劳动合同是错误的。2002年6月，被告入职白花标准五金厂后于2007年4月已离职，于2007年12月1日又重新入职（见被告在2007年12月1日的职位申请表），故应当认定被告在2007年12月1日入职原告的会计部。被告在原告的工作年限为2007年12月1日至2016年11月29日止。2016年10月30日，被告以事假为由向其主管蔡xx请假30天，蔡xx表示无权批三天以上的假期，需由董事长及总经理批。被告在没有得到批准请假，擅自离开工作岗位一个月，其行为严重违反了原告在2009年2月18日制订的《员工在厂须知》第六条：请假之处理规定第二、第四项，其请假行为无效。被告没有得到批准擅自不上班，属旷工。根据《员工在厂须知》第四条辞职与开除之处理规定的第三项之规定，责令其回到原告处办理离职手续。被告的请假没有得到批准擅自离开工作岗位的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法〉第三十九条第一款第二项：严重违反用人单位的规章制度。
综上所述，广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会作出的【惠东劳人仲案非终字（2017）第25号】裁决书的裁决，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。原告就上述二项请求向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告许燕军辩称，1、答辩人与被答辩人自2002年6月起成立事实劳动关系。被答辩人在劳动仲裁程序中承认答辩人在2002年6月入职白花标准五金厂（被答辩人变更前的名称），双方自2002年6月起成立事实劳动关系，答辩人在被答辩人处变更了几个工作岗位，最终返回会计部工作。答辩人于2002年6月入职时，双方未签订劳动合同，亦未填写《职位申请表》，该表只是员工岗位安排的凭证之一，并非确认劳动关系成立时间的依据。被答辩人实行9小时工作制，随着员工维权意识的增强，被答辩人为向员工支付相应的加班费安排答辩人于2007年12月1日填写《职位申请表》，但双方已于2002年6月成立劳动关系。2、答辩人没有旷工行为。答辩人等员工有事请假均按照公司惯例向主管人员递交《请假表》，如果单位同意请假，则会做好工作交接，无须主管人员签字或盖章；如果不同意请假，则会口头告知请假人，即被答辩人从来没有实行请假书面审批程序。答辩人该次请假时间较长，便按单位规定将假条直接交给黄xx经理（被答辩人法定代表人黄月坤的儿子），黄xx没有反对。11月1日，答辩人接到单位微信通知，要求答辩人提供电脑密码及收发部出货条码资料。次日，答辩人应黄xx要求向其说明了工作交接情况，黄xx亦未向答辩人表示反对其请假，直至11月28日，答辩人返回单位上班遭拒绝，被迫向惠东县劳动仲裁委申请劳动仲裁。
本院查明的事实
本院经审理查明，原告惠州亮信五金制品有限公司是由三来一补企业“惠东县白花标准五金制品厂”转型为台湾港澳法人独资企业。被告自2002年6月入职惠东县白花标准五金制品厂，原、被告于2011年1月3日签订无固定期限劳动合同。后来，原告转型为惠州亮信五金制品有限公司，被告继续在原告处工作，至离职前一直在原告处兼任工程师和危险品采购员（氰化物管理员）。2016年10月31日，被告以事假为由向主管蔡xx请假一个月，蔡xx表示没有权限批准三天以上的假期，需由董事长黄月坤或其儿子黄xx亲自审批。随后，被告找到黄xx，向其说明请假事由及递交请假表，在没有得到批假答复的情况下，自行离开单位边休假边等待批假的答复。休假期间，原告未明确答复被告是否准予批假也未要求被告返回上班。2016年11月29日，被告休假结束后自行返回单位上班，但原告以其已自动离职为由予以拒绝。双方因此发生争议，在白花人力资源所调解下，确认被告仍有工资4933.81元未结清，该工资因被告不愿办理离职手续而未发放。被告离职前12个月的月平均工资为5495.5元，自入职日起至离职日即2016年11月29日止，其在原告处连续工作共十六年零五个月。
庭审中，原告向本院提交被告于2007年12月1日填写的《职位申请表》，用于证明被告于2007年4月份离职，并于2007年12月1日重新申请入职，因此被告在原告处的工作时间为2007年12月1日至2016年11月29日止。被告辩称其自2002年6月入职以来就一直在原告处工作，该《职位申请表》只是员工岗位安排的凭证之一，并非确认劳动关系成立时间的依据，并向本院提交社保缴费证明、员工体检通告、被告健康证及原告电脑系统显示被告等员工于2007年7月、9月、11月份的工资信息予以佐证。
关于被告离职的原因，双方各执一词，原告认为黄xx当时未在请假条上签名批准，未同意被告请假。被告是在未得到同意的情况下擅自离开公司，且离开后不配合公司做好工作交接，导致公司无法购买危险品原材料，影响了公司的正常生产和效益。被告于庭审中向本院确认其熟悉公司的请假流程，认为其已按要求办理了请假手续不属于自动离职，递交请假表给黄xx时，黄xx表示会和董事长商量后予以回复，但在其休假期间，原告未回复亦未要求其返回工作岗位，故原告对被告的批假应属于默许了。双方因此发生争议，被告因协商未果于2016年12月27日向广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向被告支付：1、拖欠的工资4933.81元及赔偿金2466.91元；2、提前一个月解除劳动合同的代通知金5736元；3、解除劳动合同的经济补偿金65946元；4、经济补偿金的加倍赔偿金65946元。该委于2017年2月28日作出惠东劳人仲案非终字[2017]第25号裁决书，裁决：1、确认原、被告于2016年11月29日起解除劳动关系；2、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金65946元。原告不服该非终局仲裁，向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院判决理由和结果
本院认为，关于是否支付解除劳动合同经济补偿金的问题。原告作为用人单位对劳动者即被告负有管理职责，原告主张被告擅自离岗系自动离职负有举证责任，但未提供被告辞职申请、告知原告上班通知书等证据证实，应承担举证不能的法律后果，对原告该项主张，不予采信。被告主张系用人单位即原告非法解雇但也未提交证据证实，本院不予采信。鉴于双方均无法证明被告离职的原因，根据公平原则应视为本案劳动关系由用人单位提出经双方协商一致解除，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，鉴于被告离职前12个月的月平均工资为5495.5元，自入职日起至离职日即2016年11月29日止，其在原告处连续工作共十六年零五个月，被告要求原告支付经济补偿金65946元，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告惠州亮信五金制品有限公司与被告许燕军于2016年11月29日起解除劳动关系。
二、原告惠州亮信五金制品有限公司于本判决生效之日起3日内向被告许燕军支付解除劳动合同经济补偿金65946元。
三、驳回原告惠州亮信五金制品有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李 朋
二〇一七年七月六日
书记员 范连军