杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4229号
原告：方云。
委托代理人：郭立人、李佩佩，浙江中格律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区保俶路***号。
负责人：蒋肖炜，总经理。
委托代理人：陈良、陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
原告方云诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由代理审判员易斌适用简易程序独任审判，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告方云的诉讼代理人郭立人、李佩佩，被告人保西湖支公司的诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方云诉称：2015年2月8日，原告于被告处为原告所有的车架号为LFV2A28V9E5022390的奥迪轿车投保了交强险及商业险（保单号PDAA201533010000031605），但投保单并非原告本人签字。2015年7月6日，原告驾驶车辆行驶至杭州市××××路丰潭路口时，与王金铭驾驶的车牌号为浙A×××××轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负担本次事故的全部责任，王金铭无责。原告车辆经被告定损估价为20270元（实际修理20270元），三者车定损估价61000元（实际修理60200元）。车辆修理完毕后，原告已将三者车的修理款项支付给车主。后原告向被告提出理赔申请，被告于2015年8月17日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，表示因原告在交通事故发生时，车辆临牌已过期，本次事故属于保险免责范围从而拒绝赔付。原告认为，原告临时车牌过期与本次事故的发生并无因果关系，且原告并未在投保单上签字，全部的投保相关事宜均由业务员代办，也没有相关人员告知被告相关免责情况，该免责条款不应对原告产生效力。为保护原告利益，特请求判令被告支付原告车损及三者车车损共计人民币80470元，并承担本案诉讼费用（含鉴定费）。
被告人保西湖支公司答辩称：1.对事故发生事实与责任认定被告没有异议。该事故发生在保险期限内，案涉车辆在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。2.由于本次事故发生时被保险车辆没有公安机关核发的有效行驶证号牌，属于保险条款约定的免责范围，因此原告的损失被告拒绝赔偿。3.事故发生后，原告向被告进行过理赔，被告已经赔付了2100元交强险财损费用，要求在本案中予以扣除。
原告方云为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明2015年7月16日，原告驾驶车辆与王金铭驾驶的车牌为浙A×××××的车辆发生碰撞，造成两车车损的交通事故，且原告负本次事故全部责任；
2.保险单（包括交强险和商业险），证明原告车辆在被告处投保交强险及商业险，事故发生时尚在保险期限内；
3.车辆损失情况确认书、发票，证明原告车辆定损估计20270元，实际修理20270元，王金铭车辆定损估价61000元、实际修理60200元；
4.机动车辆保险拒赔通知书，证明被告以发生事故时原告车辆临牌已过期为由拒绝赔付；
5.投保单、投保人声明书、护照，证明原告并未在投保单及声明书上签字。
对于原告的上述举证，被告质证认为：对证据1—4没有异议。对证据5的真实性没有异议，投保单和声明书我们有原件（补充提供），对护照的关联性有异议，经被告核实，投保单上的签字为原告本人所签，而原告提供的护照只能作为鉴定的材料之一，如果原告认为投保单的签字不是他本人所签，应提供其他相反证据。
对于原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1—4被告均无异议，予以确认；证据5投保单、投保人声明书（注：双方当事人所称“投保人声明书”实为《机动车商业险“责任免除”明确说明书（仅适用于家庭自用汽车，附投保人声明书）》）本身的真实性被告无异议，予以确认，但两份文件上的投保人名字“方云”是否为方云本人所签待下文分析。
本案诉讼中，原告方云申请对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》中“投保人签名/签章”处及《机动车商业险“责任免除”明确说明书》中“投保人（××）签章”处“方云”的签名字迹是否为方云本人所签进行司法鉴定。经本院委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心作出“浙千司鉴中心（2016）文鉴字第16号”《文书司法鉴定意见书》，认为上述文件中的两处“方云”的签名字迹均不是方云本人所写。
原告、被告对上述鉴定意见真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该鉴定意见予以认定。
根据上述本院认定的有效证据及双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月8日，原告于被告处为原告所有的车架号为LFV2A28V9E5022390的奥迪轿车投保了交强险及商业险。2015年7月6日，原告驾驶车辆行驶至杭州市××××路丰潭路口时，与案外人王金铭驾驶的车牌号为浙A×××××轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负担本次事故的全部责任。事故发生时，原告驾驶的车辆无公安机关交通管理部门核发的有效行驶证或号牌。原告车辆经被告定损估价为20270元，实际花费修理费20270元；王金铭车辆经被告定损估价61000元，实际花费修理费60200元。被告诉讼前已赔付2100元。在实际支出78370元修理费用后，原告向被告提出理赔申请，被告于2015年8月17日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认为因承保车辆在交通事故发生时，未持有有效的行驶证，本次事故不属于保险责任赔偿范围，不能给予赔付。
另查明，被告制作的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及《机动车商业险“责任免除”明确说明书》中均有关于保险人免责条款的提示和说明，其中后一份文件第一条第一款第（十）项内容为：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人不负责赔偿。经司法鉴定，被告上述两份文件中以“投保人”身份签名的“方云”字样并非原告方云本人所签。
本院认为，双方当事人之间存在合法有效的机动车保险合同关系，本案系财产保险合同纠纷。原告起诉要求被告赔偿保险金，被告认为存在保险免责条款不应赔偿，故本案主要争议为被告对于保险事故的免责抗辩是否成立。被告认为在保险合同组成文件中有关于保险人免责条款的约定，即发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人不负责赔偿，故不应赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，因涉及保险人责任免除的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及《机动车商业险“责任免除”明确说明书》中的投保人签字均非原告方云所签，即被告未能证明作为投保人的原告已经知晓且同意有关保险人责任免除条款，故被告提交的该两份保险合同文件对原告不能产生法律拘束力，被告以其作为本案保险事故免陪依据的理由不足，不予支持。被告应依约向原告给付保险金。扣除被告已经给付的2100元，尚需给付78370元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内支付原告方云783**元；
二、驳回方云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元，减半收取906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担882元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；原告方云负担24元。鉴定费3360元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告方云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨慧