重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01678号
原告杨颜甫，男，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人李恩斌，重庆市北碚区法律援助中心援助律师。
被告重庆富皇混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路80号，组织机构代码75928330-9。
法定代表人李浩武，该公司总经理。
委托代理人雷迎，男，汉族，重庆富皇混凝土有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蒋鸿健，男，汉族，重庆富皇混凝土有限公司职工，住重庆市北碚区。
原告杨颜甫诉被告重庆富皇混凝土有限公司（以下简称富皇公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2014年5月21日和2014年5月26日公开开庭进行了审理。两次开庭时原告杨颜甫的委托代理人李恩斌，被告富皇公司的委托代理人雷迎到庭参加诉讼。第一次开庭时被告富皇公司的委托代理人蒋鸿健到庭参加诉讼。双方当事人申请了一个月的期限进行和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告杨颜甫诉称：杨颜甫于2013年5月17日到富皇公司从事驾驶员工作，其先后驾驶车号分别为皖M2×××××和皖M1×××××的混凝土搅拌车，富皇公司自编号均是S3。其每月工资8000元签字领取。杨颜甫平时受富皇公司的调度室和车队管理人员管理，富皇公司不但未与杨颜甫签订劳动合同，也没有为杨颜甫购买任何社会保险。2014年3月6日，富皇公司无故通知解除杨颜甫的劳动关系。综上所述，富皇公司违法解除与杨颜甫的劳动关系，未签订劳动合同，为维护劳动者的合法权益，杨颜甫根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规申请至贵院，请求依法裁决。1、要求富皇公司支付杨颜甫违法解除劳动合同的赔偿金2个月×8000元／月=16000元。2、要求富皇公司支付杨颜甫从2013年6月17日至2014年3月6日的二倍工资9个月×8000元／月=72000元。
被告富皇公司辩称，杨颜甫不是富皇公司的职工，与富皇公司没有劳动关系，不存在签订合同和参加社会保险的问题，所以不存在支付杨颜甫违法解除劳动合同的赔偿金和二倍工资。杨颜甫所述的车分别是滁州市永邦运输有限公司（以下简称“永邦公司”）和来安县云帆运输有限公司（以下简称“云帆公司”）所有的车。云帆公司和永邦公司的车辆和人员的工作安排、考勤、工资发放、休息休假等日常管理均是由上述公司自行管理。富皇公司与上述运输公司签订混凝土运输协议后就给车辆编号，然后车辆就自行去富皇公司拉混凝土，只是在管理系统轮到车号时就由该车去装混凝土，目的地在送货单上明确。富皇公司只与云帆公司和永邦公司之间发生关系，按月结算运费，按协议约定支付运费。要求驳回杨颜甫的诉讼请求。
经审理查明：富皇公司成立于2004年4月9日，经营范围为普通货运（按许可证核定的范围和期限从事经营）等。
2014年2月28日，杨颜甫向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决富皇公司给付违法解除劳动合同的赔偿金2个月×8000元／月=16000元，请求裁决富皇公司给付从2013年6月17日至2014年3月6日的二倍工资9个月×8000元／月=72000元。该委于2014年3月7日作出证明，证明该委现未作出是否受理的决定。
2013年10月18日，富皇公司（托运方，甲方）与永邦公司（承运方，乙方）签订《混凝土运输协议》，该协议第一条第1款约定：货物名称：商品混凝土承运时间暂定为一年，即从2013年10月16日至2014年10月15日。起运点：甲方各分站内。到达地点：甲方送货单上指定工地。乙方承运混凝土运输业务的车辆为10辆，车牌号见附件1。该协议第三条承运方（乙方）的责任与权益第1款约定：提供完好、正常运行的砼车为甲方运输混凝土，乙方所提供运输车辆可以为其自有，或挂靠、租赁，车辆一切债权债务、赔偿、安全事故与甲方无关。乙方承担砼车的维修保养费用……该协议第三条第4款约定：每辆车提供驾驶员贰名以上，并保证车辆24小时作业，乙方承担驾驶员薪金，如乙方驾驶员不服从甲方的正当工作安排，如夜间无驾驶员开车等，则甲方有权要求乙方按每次200元接受处罚……该协议第三条第10款约定：在确保安全的前提下，乙方服从甲方的安排和指挥，并提供完善的服务……该协议第六条约定：乙方授权委托江殿明全权处理本混凝土运输协议谈判、运输费结算、运输费收取、车辆型号、核定载质量通知等所有相关业务。乙方协议授权委托人全面负责其运输车辆及驾驶员安全管理。如运输车辆及核定载质量等发生变化，乙方授权委托人负责及时向甲方书面通知。富皇公司在该协议尾部盖了该公司合同专用章，永邦公司在该协议尾部盖了公章，江殿明签了名。该协议附件1砼车号牌及核定载质量通知书载明：富皇公司：根据我司与贵司签订的《混凝土运输协议》，现将我司承运车辆号牌及核定载质量告之贵司，明细如下：……（序号）S3（车辆牌照号码）皖M1×××××（核定载质量）12立方米（驾驶员姓名）杨颜虎（驾驶员电话）67****……之后富皇公司与永邦公司按《混凝土运输协议》履行。
2013年5月，富皇公司（托运方，甲方）与云帆公司（承运方，乙方）签订《混凝土运输协议》，该协议第一条第1款约定：货物名称：商品混凝土承运时间即从2013年5月17日至2013年9月1日。起运点：甲方各分站内。到达地点：甲方送货单上指定工地。乙方承运混凝土运输业务的车辆为陆辆，车牌号见附件1。该协议第三条承运方（乙方）的责任与权利第1款约定：提供完好、正常运行的砼车为甲方运输混凝土，并承担砼车的维修保养费用……该协议第三条第4款约定：每辆车提供驾驶员贰名以上，并保证车辆24小时作业，乙方承担驾驶员薪金，如乙方驾驶员不服从甲方的正当工作安排，如夜间无驾驶员开车等，则甲方有权要求乙方按每次200元接受处罚……该协议第三条第10款约定：在确保安全的前提下，乙方服从甲方的安排和指挥，并提供完善的服务……该协议第六条约定：乙方授权委托江殿明全权处理本混凝土运输协议谈判、运输费结算、运输费收取、车辆型号、核定载质量通知等所有相关业务。乙方协议授权委托人全面负责其运输车辆及驾驶员安全管理。如运输车辆及核定载质量等发生变化，乙方授权委托人负责及时向甲方书面通知。富皇公司在该协议尾部盖了该公司合同专用章，云帆公司在该协议尾部盖了公章，江殿明签了名。该协议附件1砼车号牌及核定载质量通知书载明：富皇公司：根据我司与贵司签订的《混凝土运输协议》，现将我司承运车辆号牌及核定载质量告之贵司，明细如下：……（序号）S5（车辆牌照号码）皖M2××××××（核定载质量）12立方米（驾驶员姓名）肖字超……之后富皇公司与云帆公司按《混凝土运输协议》履行。
杨颜甫于2014年3月7日驾驶运输车号为S3的货车运输混凝土，现其持有富皇公司送货单一张（第五联车队结算联），该送货单载明驾驶员为杨颜甫，工程名称为隆鑫·爱情海。富皇公司的送货单为一式五联，第五联为结算运费的依据。杨颜甫在庭审中陈述其给江殿明开车，江殿明的车在富皇公司拉混凝土是以江殿明的名义在拉，江殿明挂靠的是永邦公司，其所开的两个车是江殿明在管理，其工资在江殿明处的工资表上签字领取。
上述事实，有证明等书证据和原、被告在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，本案杨颜甫要求富皇公司承担责任的前提为双方存在劳动关系。因杨颜甫与富皇公司并未订立书面的劳动合同，双方是否存在劳动关系应依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定确定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，杨颜甫、富皇公司在2013年6月17日至2014年3月6日期间均符合法律、法规规定的主体资格。但杨颜甫所陈述的其先后驾驶的两辆车均不是富皇公司的车辆，而分别为永邦公司与云帆公司的车辆。从富皇公司分别与永邦公司、云帆公司签订的《混凝土运输协议》可见，驾驶杨颜甫所述的车辆的驾驶员分别为永邦公司、云帆公司提供，薪金分别由永邦公司、云帆公司支付。富皇公司根据该协议支付永邦公司、云帆公司相应运费。杨颜甫虽于2014年3月7日驾驶运输车号为S3的货车运输混凝土，并持有富皇公司送货单一张（第五联车队结算联），而该联送货单为结算运费的依据，杨颜甫在庭审中也陈述其是给江殿明开车，江殿明挂靠的是永邦公司，其所开的两个车是江殿明在管理，其工资在江殿明处的工资表上签字领取。因此该送货单并不能证明杨颜甫与富皇公司存在劳动关系。虽然杨颜甫于2014年3月7日驾驶运输车号为S3的货车运输的混凝土，但不属于富皇公司的业务的组成部分，其也不受富皇公司有关规章制度的约束。杨颜甫与富皇公司之间并未同时具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的上述三种情形，二者之间并不存在劳动关系。杨颜甫要求富皇公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金和二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨颜甫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨颜甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李军
二〇一四年六月二十六日
书记员 李霞