wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初800号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司。
委托诉讼代理人：王文燕，该公司区域经理。
被告：李莉。
原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。2016年9月14日，原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 汪震波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初800号
原告：马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司。
被告：李莉。
本院于2016年2月18日立案受理原告马鞍山瀚宇物业管理服务有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙小燕适用简易程序进行审理。因被告李莉无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙小燕
二〇一六年五月十八日
书记员 仰 华
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初202号
原告桂林恒润电气有限公司，住所地桂林市中山北路4号5楼。
法定代表人钟国华，总经理。
委托代理人凌云，该公司项目经理。
委托代理人李佑芬，广西诚云霞律师事务所律师。
被告桂林永福景鸿房地产有限公司，住所地永福县永福镇连江路五里桥开发区。
法定代表人李达富，执行董事。
原告桂林恒润电气有限公司与被告桂林永福景鸿房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。代理书记员黄德倖担任法庭记录。原告委托代理人凌云、李佑芬，被告的法定代表人李达富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原、被告签订的电力建设工程合同书约定，被告将其开发位于永福县永福镇迎宾路42号锦绣江山小区10／0.4配电安装工程一期（5#-8#）承包给原告施工，包工包料总价款800000元。合同签订后，原告履行了工程施工义务。被告先后7次共支付原告工程款742000元。余款58000元，虽经原告多次催讨，但被告拒绝给付。原告为此请求判决：1、被告支付原告工程款人民币58000元；2、被告按800000元为基数每日支付原告4%的违约金（从2016年1月20日起计算至工程款付清之日止）；3、案件诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内向本院提供如下证据：
1、营业执照1份，拟证明原告营业范围的情况。
2、组织机构代码证1份，拟证明原告组织机构的代码信息。
3、法定代表人身份证明1份，拟证明钟国华系原告的法定代表人。
4、身份证1份，拟证明钟国华的身份情况。
5、电力建设工程合同书1份，拟证明原、被告之间存在建设工程合同关系。
6、建设银行客户专用回单7张，拟证明被告已给付原告工程款742000元，还欠原告58000元的事实。
被告辩称，2013年10月28日，原、被告签订建设工程合同后，原告为被告施工的工程总款是800000元，被告已支付原告742000元，尚欠原告工程款58000元。但原告在2015年8月将万能断路器配件拆走，造成被告直接损失5000多元，被告为此购买了新的万能断路器，花去费用7822元，上述两项开支合计12822元，该款应从58000元中予以扣减。被告对原告提出按合同总价的4%每日支付延期违约金没有异议，但因原告延期完工，违反了合同的约定，原告应承担违约责任。
被告在举证期内提供收款收据1份，拟证明由于原告拆走万能断路器配件，被告雇请他人维修产生费用5000元，购买新的万能断路器花去7882元的事实。
被告对原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院予以确认。
原告认为被告提交的收据系复印件亦非正式发票，且与本案无关，故不认可；因被告未提供其它证据进行佐证，故本院对其证明内容不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月28日，原告桂林恒润电气有限公司与被告桂林永福景鸿房地产有限公司签订的电力建设工程合同书约定，（1）被告将其开发位于永福县永福镇迎宾路42号锦绣江山小区10／0.4配电安装工程一期（5#-8#楼）承包给原告施工，总款800000元。（2）工程期限：工期（至具备竣工验收条件之日）自预付款到位之日起60个工作日完工。（3）违约条款：延期付款或延期完工，按合同总价每天支付4%的违约金。
另查明，合同签订后，原告履行了工程施工义务，工程价款经核算为800000元。被告先后7次共支付原告工程款人民币742000元，分别为：2013年11月21日付款160000元、2014年7月4日付款160000元、2014年7月23日付款180000元、2014年12月4日付款50000元、2015年3月10日付款100000元、2015年5月15日付款50000元、2016年1月9日付款42000元，尚欠58000元工程款未付，以致成诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告桂林恒润电气有限公司与被告桂林永福景鸿房地产有限公司签订的电力建设工程合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具约束力。合同签订后，原告履行了工程施工义务，被告应按合同的约定全面履行付款义务。被告在答辩及法庭对其询问的过程中自认原告施工建设的工程总款为800000元，其已支付原告742000元，尚欠58000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条的规定，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的……，应当予以确认。因此，原告请求被告给付尚欠工程款58000元，于法有据，本院予以支持。被告提出原告造成其12822元损失应予扣减的辩解，因无充分证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故被告该辩解不成立，本院不予采纳。
关于违约金的问题，由于双方约定的违约金明显过高，且双方对违约问题各持己见，但均未提供有效证据证明，故对原告请求的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：
1、被告桂林永福景鸿房地产有限公司给付原告桂林恒润电气有限公司工程款人民币58000元。
2、驳回原告桂林恒润电气有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告桂林永福景鸿房地产有限公司负担。
上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1250元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一六年五月十日
代理书记员 黄德倖
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫14刑终66号
原公诉机关睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王战士，男，1974年3月22日出生，安徽省亳州市人，汉族，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年6月23日被刑事拘留（在逃），2015年3月8日被抓获，同年4月9日被执行逮捕。
辩护人杨明志，商丘市法律援助中心律师。
原审被告人贾帅帅，男，1990年10月2日出生，安徽省亳州市人，汉族，高中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年9月2日被刑事拘留（在逃），同年11月15日投案，同日被监视居住。2015年5月15日被取保候审。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人王战士、贾帅帅犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年12月23日作出（2015）商睢刑初字第00128号刑事判决，王战士不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员孟国峰出庭履行职务，被告人王战士及其辩护人杨明志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月份至2014年3月27日，被告人王战士伙同孟庆武、李洪品、白海亮（三人已判刑）、李文俊（另案处理）等人协商入股购买假烟机器生产假烟，后孟庆武通过芦大勇、侯新军联系购置一台YJ**-23型烟机设备，李磊经李洪品邀约入股。孟庆武、李洪品等雇请芦大勇、侯新军操作假烟机器，购置过滤嘴和烟箱，先后在安徽省亳州市谯城区牛集镇蒋楼行政村一幼儿园内和商丘市睢阳区宋集镇宋南村一民房内，接受他人提供的卷烟纸、烟丝等材料为他人加工生产散花、哈德门、中华等多种品牌的假烟，收取每斤烟丝6-9元不等的加工费。后孟庆武到睢阳区烟草局举报。2014年3月27日，被商丘市烟草局查获。其中假中华成品香烟92.7万支、价值2,085,750元，残次半成品21.7万支、价值115,769.5元，滤嘴棒49万支、价值14,821.52元，烟丝752.5公斤、价值49,597.275元，卷烟纸100公斤、价值2,310元，共计价值2,268,248元。2013年7月底，被告人贾帅帅明知孟庆武等人利用制烟机器生产假烟活动而为其提供生产场所，并成为股东之一。2013年底，制烟搬至商丘市睢阳区宋集镇，贾帅帅退出股份，获利2万元。
上述事实，有证人孟庆武、李洪品、白海亮等人的证言、被告人的供述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王战士伙同他人共同出资购买生产假烟机器及部分原料，为他人加工生产各种品牌假烟，被告人贾帅帅提供生产假烟场地，并入股参与在幼儿园期间的假烟生产，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。王战士参与生产销售的假烟价值达199万余元，参与生产尚未销售的假烟价值达226万余元，贾帅帅参与生产销售的假烟价值达12.8万元。王战士部分犯罪系未遂，依法酌情从轻处罚。案发后，贾帅帅投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王战士犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元；被告人贾帅帅犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7万元。
王战士以在商丘市宋集镇生产假烟时已退股，不应承担全部责任，原判量刑重为由，提出上诉。
辩护人辩称王战士在商丘市宋集镇生产假烟时已退股，在共同犯罪中作用较小，应认定从犯。请求从轻处罚。
二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。
商丘市人民检察院出庭意见，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确。王战士在本案中作用相对较小，建议二审公正判决。
关于王战士及其辩护人提出王战士在商丘市宋集镇生产假烟时已退股的问题。经查，王战士出资入股购买烟机，在亳州市牛集镇生产假烟，王战士联系加工假烟的客户。在商丘市宋集镇生产假烟，王战士虽没有参与，但没有退出股份。王战士对在商丘市宋集镇生产假烟应承担相应责任。王战士及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于辩护人辩称王战士系从犯的问题。经查，王战士出资入股购买假烟生产设备，在亳州市牛集镇生产假烟时联系加工假烟的客户，价值达20余万元，在商丘市宋集镇生产假烟数额特别巨大，虽未参与生产，但没有退出股份，应承担一定的责任，综合全案，应认定为从犯。
本院认为，上诉人王战士出资入股，参与生产假烟，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。王战士系从犯，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持睢阳区人民法院（2015）商睢刑初字第00128号刑事判决第（二）项，即被告人贾帅帅犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金7万元；
二、撤销睢阳区人民法院（2015）商睢刑初字第00128号刑事判决第（一）项量刑部分，即被告人王战士犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100万元；
三、上诉人王战士犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金70万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2025年3月7日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 宋德卿
审判员 袁亚光
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐磊涛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执字第3121号
申请执行人张维平，男，汉族。
被执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行张维平与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执字第3121号申请执行人张维平，男，汉族。被执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行张维平与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月九日书 记 员  张 弦
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更949号
罪犯简文军，男，汉族，1981年10月16日生，出生于湖南省邵阳县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省昌宁县人民法院于2016年1月15日作出（2015）昌刑再初字第1号刑事判决，以被告人简文军犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月9日起至2021年2月8日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月2日以（2016）临狱减字第1079号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简文军在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯简文军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二十五日
书记员 董丽媛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执420号
申请执行人姜波。
被执行人湖北大自然生物技术工程有限公司。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，襄州区人民法院作出的民事判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红敏
审判员 程梦娜
审判员 许万杰
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2905号
上诉人（原审原告）：许珍，女，1969年9月30日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗阳县金马房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路南侧。
法定代表人：崔永南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王其贵，江苏浦佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹俊羽，江苏浦佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1985年3月7日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市天河区大成法律服务所法律工作者。
上诉人许珍因与被上诉人泗阳县金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）、被上诉人杨浩案外人执行异议之诉一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案商品房买卖合同未经备案、购房款未直接支付给金马公司以及许珍与金马公司法定代表人崔永南之间存在民间借贷关系，不能成为合同无效的理由。原审法院以此认定本案商品房买卖合同无效没有法律依据。许珍是否取得涉案房屋的所有权并非法院对涉案房屋停止执行的必要条件。原审法院对许珍与崔永南及金马公司之间的款项往来未作审查，亦未对许珍在法院查封之前是否合法占有涉案商品房以及未办理过户登记的原因进行审查认定。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2292号民事判决；
二、本案发回泗阳县人民法院重审。
上诉人许珍预交的二审案件受理费16683元予以退回。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年二月四日
书记员 袁海燕
第2页/共2页
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2783号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。
负责人訾永锋，系该行行长。
委托代理人王聪，女。
被执行人姜波，男，1983年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔娜，女，1985年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人史志清，男，1965年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张晓茵，女，1971年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市公证处作出的（2017）神证执字第037号执行证书，长安银行股份有限公司神木县支行申请执行姜波、乔娜、史志清、张晓茵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人姜波、乔娜、史志清、张晓茵偿还申请人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金63万元及利息；二、承担执行费8700元。在执行本案的过程中，被执行人姜波、乔娜、史志清、张晓茵与申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行已达成和解协议，私下履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）神证执字第037号案件的本次执行程序。
申请执行费8700元，由被执行人姜波、乔娜、史志清、张晓茵共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 马安军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1340号
上诉人（原审原告）李雪松，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳宜家家居有限公司。
法定代表人朱昌来，该公司总经理。
委托代理人封晓岩，该公司员工。
委托代理人刘玲，该公司员工。
上诉人李雪松因与被上诉人深圳宜家家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月26日，原告在被告处购买了14盒FORNUFT弗隆夫特金属餐具24件不锈钢，单价59元；2个IKCE365＋N带盖汤锅10L不锈钢APJP，单价199元；2个IKCE365＋N带盖汤锅10L不锈钢APJP，单价149元；4个FAVORIT菲富丽长柄带盖锅2L不锈钢APJP，单价199元；MEDALI梅德里带锅盖5L不锈钢APJP，单价249元；合计2934元。原告所购买该批不锈钢商品中，其标签标明执行GB9684-1988的标准，并没有标明“食品接触用”和“不锈钢类型”，该标准已经废止，现行标准为GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》。现行标准第4.1条：在产品或最小销售包装上应标识“食品接触用”；4.2条：在产品或最小销售包装上应标识“不锈钢类型”。2013年1月30日，原告向深圳市场监督管理局南山分局申诉，要求被告退还购物款2934元，并给予十倍赔偿。2013年5月31日，该局作出行政处罚，认定被告销售的商品违反国家强制性标准，没收不符合GB9684-2011强制性标准的IKEA365＋带盖汤锅10L不锈钢4个，IKEA365＋长柄带盖汤锅1L不锈钢8个、FAVORIT菲富丽长柄带盖锅2L不锈钢3个、MEDALI梅德里带盖锅5L不锈钢1个，没收违法所得5658.30元，并处货值三倍之罚款即人民币38292元。被告提供IntertekTestingServicesHKLtd（天祥公证行有限公司）出具的测试报告，该报告认定被告所销售的不锈钢制品均符合GB9684-2011标准。中国合格评定国家认可委员会认定天祥公证行有限公司具备化学检测服务的能力。2013年6月17日，被告委托上海出入境检验检疫局机电产品检测技术中心对其所销售的不锈钢制品餐具做出鉴定，检测报告称该餐具符合GB9684-2011标准。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所购买被告的不锈钢制品餐具的标签，违反国家强制性标准，原告主张退还购物款项，被告亦表示认可，原审法院依法予以支持。被告在向原告退回购物款项后，可要求原告退回其所购的餐具。至于原告主张购物款一倍的赔偿金，由于其不能提供证据证明被告的商品存在掺杂、掺假、以假充真、以次充好、以不合格商品冒充合格商品、短尺少秤、过期、失效、受污染等欺诈的情况，且被告提供的证据足以证明其不锈钢制品餐具符合GB9684-2011标准，虽然被告销售的不锈钢制品餐具所贴标签违反国家强制性标准，其行为应受行政处罚，但该行为没给原告造成任何损害，故其不应承担民事赔偿责任。因此，对于原告主张赔偿金的诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《广东省实施中华人民共和国消费者权益保护法办法》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告深圳宜家家居有限公司应于判决生效之日起十日内向原告李雪松退还购物款2934元；二、驳回原告李雪松其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担12.5元，被告承担12.5元。原告已向法院预缴25元，法院不另作收退，被告应自判决生效之日起十日内将负担款项迳付原告。
一审宣判后，上诉人李雪松不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿2934元。其事实与理由为：原审法院认为被上诉人没有给上诉人造成任何损害不应承担民事赔偿责任有误。首先，上诉人不知原审法官所称的“损害”是什么意思？是不是急性中毒当场死亡才叫“损害”？慢性中毒几十年后死亡就不叫“损害”？上诉人认为，被上诉人销售的商品执行作废的国家标准和未按照国家标准标明“食品接触用、不锈钢类型”受到行政处罚后，可以认定被上诉人违反《中华人民共和国合同法》第六十二条，第一百一十三条之规定，上诉人要求赔偿一倍是合理要求。
被上诉人深圳宜家家居有限公司答辩称：深圳宜家家居有限公司销售的产品符合国家实施的不锈钢制品标准，且不存在欺诈的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，上诉人一审起诉的诉讼请求为：1、被告退还原告购物款2934元；2、被告赔偿原告2934元。
原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人主张被上诉人销售涉案产品存在欺诈，应退还货款2934元并赔偿其损失2934元，故上诉人应举证证实被上诉人存在欺诈的行为。根据本案查明的事实，被上诉人在其所售涉案不锈钢商品标签上未标识“食品接触用”及“不锈钢类型”，该标识确存在瑕疵，但不能证明被上诉人存在欺诈的行为，并不能证实上诉人购买涉案产品系受欺诈所致。因此，上诉人主张被上诉人存在欺诈依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李雪松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李东慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘 静
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第130号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法规科科长。
委托代理人贾海涛，该局法规科科员。
被执行人杨玉生，男，1953年1月17日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局（下称区执法局）向我院申请执行对杨玉生作出的济城执长清区综处字（2012）第574号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人区执法局因被执行人杨玉生未经市城市管理行政主管部门批准，在京福高速K456＋150路西侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市城市市容管理条例》第十九条的规定。依据《济南市城市市容管理条例》第三十九条之规定，作出济城执长清区综处字（2012）第574号行政处罚决定书：罚款16000元整。并限当事人于决定书送达之日起十五日内到长清区农业银行代收罚款网点缴纳罚款。逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2012年12月30日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉。在缴纳1500元罚款后，剩余14500元未缴纳。现处罚决定书已生效。申请执行人区执法局依法向被执行人杨玉生送达了（2014）12658号催告书，经催告后，被执行人仍未履行全部义务。
经审查，本院认为，申请执行人区执法局作出的济城执长清区综处字（2012）第574号行政处罚决定正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第三十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人杨玉生必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李宝新
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执473号
关于申请执行人农小红与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初761号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农小红于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息16393.89元，案件受理费5元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人农小红自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初761号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人农小红基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初761号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更4号
罪犯邓建顺，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，住福建省永安市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年2月3日作出（2014）永少刑初字第17号刑事判决，以被告人邓建顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年7月5日起至2021年1月4日止），并处罚金人民币8000元，继续追缴违法所得人民币3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年8月4日作出（2015）三少刑终字第11号刑事裁定，维持对该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年7月5日起至2021年1月4日止），并处罚金人民币8000元（已缴），改判继续追缴违法所得人民币3360元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年8月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓建顺在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年8月至2017年10月累积考核分1830分，表扬1次，物质奖励2次。本次减刑退出违法所得人民币3360元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、本院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯邓建顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯邓建顺减去有期徒刑四个月，刑期自2014年7月5日起至2020年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1275号
罪犯张咏咏，现在山西省女子监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2012年2月27日作出了（2012）西刑初字第446号刑事判决，以被告人张咏咏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年8月22日以（（2012）一中刑终字第3978号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张咏咏减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分；劳动改造中，积极学习生产技术，服从安排，听从指挥，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张咏咏的刑期从2012年2月27日起至2018年2月26日止。该犯于2013年9月30日获监狱表扬一次；2014年4月30日、6月30日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖。
本院认为：罪犯张咏咏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵规守纪，主动加速改造步伐，圆满完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张咏咏准予减刑九个月，刑期自2012年2月27日起至2017年5月26日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 付雪晴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1034号
罪犯罗尤国，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年11月8日作出（2013）荣法刑初字第00314号刑事判决，以被告人罗尤国犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后于2013年11月26日交付执行。刑期至2017年3月12日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗尤国在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗尤国在服刑期间获记功4次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗尤国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗尤国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何燕芸
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执388号
本院在执行申请人段凤焦与被执行人施恒珠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人施恒珠既未履行本院（2015）禹民一初字第00746号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将施恒珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执388号
本院在执行申请人段凤焦与被执行人施恒珠追偿权纠纷一案中，查明被执行人施恒珠既未履行本院（2015）禹民一初字第00746号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将施恒珠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1301号
原告：ＸＸ。
被告：陈博。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈博恢复原状纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告ＸＸ负担。
审 判 长 包建锋
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孟 瑞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10276号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
被告：李敏，女，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址山西省临县。
被告：郝向军，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址山西省临县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李敏、郝向军信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因李敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.李敏向中行中山分行偿还信用卡欠款本金134987.61元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月13日利息6011.11元、滞纳金17960.57元，2016年3月14日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.郝向军对李敏的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告李敏有还款，截至2016年7月23日，尚欠本金134817.61元、利息16976.97元、滞纳金24386.67元，合计176181.25元。其他诉求不变。
被告李敏、郝向军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李敏。
信用卡卡号：62×××57。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：李敏于2013年6月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李敏持卡消费并发生透支，从2015年9月开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年7月23日，尚欠本金134817.61元、利息16976.97元、滞纳金24386.67元，合计176181.25元。
另查：李敏与郝向军为夫妻关系，双方于为2010年3月2日登记结婚。李敏与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与郝向军的结婚证。
本院认为,李敏向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李敏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李敏欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且李敏没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因李敏的上述债务发生在其与郝向军的婚姻关系存续期间，在李敏、郝向军没有举证的情况下，李敏所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此郝向军应对李敏的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，李敏、郝向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告李敏、郝向军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月23日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计176181.25元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，诉讼保全费1315元，共计4795元，由被告李敏、郝向军共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3055元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10276号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。主要负责人：杨志盛，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。被告：李敏，女，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址山西省临县。被告：郝向军，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址山西省临县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李敏、郝向军信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因李敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.李敏向中行中山分行偿还信用卡欠款本金134987.61元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月13日利息6011.11元、滞纳金17960.57元，2016年3月14日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.郝向军对李敏的上述信用卡债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告李敏有还款，截至2016年7月23日，尚欠本金134817.61元、利息16976.97元、滞纳金24386.67元，合计176181.25元。其他诉求不变。被告李敏、郝向军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李敏。信用卡卡号：62×××57。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：李敏于2013年6月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李敏持卡消费并发生透支，从2015年9月开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年7月23日，尚欠本金134817.61元、利息16976.97元、滞纳金24386.67元，合计176181.25元。另查：李敏与郝向军为夫妻关系，双方于为2010年3月2日登记结婚。李敏与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与郝向军的结婚证。本院认为,李敏向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李敏使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于李敏欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且李敏没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因李敏的上述债务发生在其与郝向军的婚姻关系存续期间，在李敏、郝向军没有举证的情况下，李敏所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此郝向军应对李敏的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，李敏、郝向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告李敏、郝向军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月23日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计176181.25元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，诉讼保全费1315元，共计4795元，由被告李敏、郝向军共同负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交3055元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年八月二十三日书 记 员  李泳瑜周晓文
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂阳新刑初字第00015号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人姜某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月28日被阳新县公安局抓获，于次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2013年3月份至8月份期间，被告人姜某在阳新县三溪镇丫吉村下姜组其住户内多次容留盛某、冯某、熊某、王某、蔡某相等人吸食毒品冰毒。2013年8月28日晚上，被告人姜某再次在其家中容留冯某、王某、蔡某相等人吸食甲基苯丙胺时被阳新县公安局三溪派出所民警抓获。同日经鉴定，被告人姜某和王某、冯某、蔡某相的尿样检测含甲基苯丙胺反应均呈阳性。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，且有证人王某、蔡某相、冯某、杨某、熊某、刘彦友的证言，阳新县公安局禁毒大队人体尿样毒品检测报告，现场检查笔录，调取证据清单、现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姜某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十九日起，抓获羁押一日折抵刑期一日至二○一四年一月二十七日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 李公良
二〇一四年一月八日
书 记 员 尹合远
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5019号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人沈余，男，1977年9月4日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人沈璐，女，1976年3月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人陈华敏，男，1979年11月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被执行人周培珍，男，1970年9月8日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人李莉，女，1971年12月11日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈余、沈璐、陈华敏、周培珍、李莉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人沈余、沈璐、陈华敏、周培珍、李莉应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款299366.06元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一七年三月二十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5019号
被罚款人沈余。
被罚款人沈璐。
被罚款人陈华敏。
被罚款人周培珍。
被罚款人李莉。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人沈余、沈璐、陈华敏、周培珍、李莉金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人沈余、沈璐、陈华敏、周培珍、李莉拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对沈余、沈璐、陈华敏、周培珍、李莉各罚款2000元，限在2017年4月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十三日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2627号
申请执行人潘绍敏。
被执行人艾典泉。
本院在执行申请执行人潘绍敏与被执行人艾典泉刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人潘绍敏申请执行5315.91元，被执行人给付申请执行人4585元，余款申请执行人自愿放弃，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平刑初字第439号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判长 马建明
审判员 王坚军
二〇一四年四月九日
书记员 董洪波
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第574号
原告宋桂连，女，1949年5月15日出生。
委托代理人吴建伟，男，1977年7月4日出生。系原告宋桂连之子。代理权限为放弃、变更、承认、反驳诉讼请求，进行调解，代为办理立案，代签法律文书，代领涉案执行款项。
被告杨福义，男，1993年10月16日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人张士亮，该公司总经理。
委托代理人马红志，该公司员工。代理权限为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
本院在审理原告宋桂连与被告杨福义、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋桂连于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋桂连的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋桂连撤回起诉。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告宋桂连负担。
审判员 郭飞
二〇一五年四月八日
书记员 李想
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初507号
原告：门顺才，男，1940年10月4日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
被告：门西光，男，1970年2月10日出生，汉族，职工，现住河北省安平县。
第三人：赵连增，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，现住河北省饶阳县。
委托人代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。
本院在审理原告门顺才与被告门西光、第三人赵连增，案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告门顺才撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告门顺才负担。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一七年五月十一日
书记员 张晓菲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4847号
被执行人：程兴旺，男，1989年9月10日生，汉族，住沂南县。
本院在执行程兴旺因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元一案，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月三日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4847号被执行人：程兴旺，男，1989年9月10日生，汉族，住沂南县。本院在执行程兴旺因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元一案，被执行人现已查明的财产经本院查封、冻结，暂不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月三日书记员  刘宁超
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第546号
申请执行人李建民，1967年9月20号出生。
被执行人徐洪斌。
被执行人徐国华，1946年5月20号出生。
申请执行人李建民与被执行人徐洪斌、徐国华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）长县民初字第4530号民事判决书以及长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二终字第2088号民事判决书已发生法律效力，权利人李建民于2014年6月5日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二终字第2088号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人徐国华、徐洪斌发出执行通知书，要求其支付申请执行人李建民借款298000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付从2013年12月31日起至实际还款之日止的利息承担；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人徐国华对上述还款义务承担连带清偿责任；二被执行人共同缴纳案件诉讼费4500元，申请执行费4370元。本院执行过程中于2014年6月24日依法采取强制措施，扣划了被执行人徐洪斌土地征收收入67000元，其中62630元已支付给申请人李建明，剩余4370元用于缴纳案件申请执行费。对尚未执行的标的因被执行人徐国华、徐洪斌暂无可供执行财产，本院暂无法执行到位。申请执行人李建民据此于2014年8月4日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第546号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年八月四日
代理书记员 朱 律
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第546号
申请执行人李建明。
被执行人徐洪斌。
被执行人徐国华，系被执行人徐洪斌父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4530号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人徐洪斌、徐国华发出执行通知书，责令：1、被执行人徐洪斌偿还申请执行人李建明借款298000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付从2013年12月31日起至实际还款之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人徐国华对上述还款义务中的190000元借款承担连带清偿责任；4、缴纳案件诉讼费4500元，本案申请执行费4370元。被执行人徐洪斌、徐国华至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐洪斌、徐国华银行存款325000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 员 梁军
二〇一四年六月二十日
代理书记员 朱律
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第546号
申请执行人李建明。
被执行人徐洪斌。
被执行人徐国华，系被执行人徐洪斌父亲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第4530号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人徐洪斌、徐国华发出执行通知书，责令：1、被执行人徐洪斌偿还申请执行人李建明借款298000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付从2013年12月31日起至实际还款之日止的利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人徐国华对上述还款义务中的190000元借款承担连带清偿责任；4、缴纳案件诉讼费4500元，本案申请执行费4370元。被执行人徐洪斌、徐国华至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐洪斌、徐国华银行存款325000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年六月二十日
代理书记员 朱律
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初377号
原告刘会军，男，1972年1月16日生，汉族。
被告任正斌，男，1969年4月5日生，汉族。
原告刘会军与被告任正斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法由审判员贺敏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘会军到庭参加诉讼，被告任正斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘会军诉称，2015年8月26日被告任正斌及其儿子任潇从原告处购买哈佛H5越野汽车一辆，车牌号为青HL94**,双方约定购车款为74000元，于2015年10月1日前付清购车款，同时还约定欠款利息为每月2%，车款付清后，原告协助被告办理车辆过户手续，同日被告出具欠条一份。到了双方约定的付款日期，被告并未按约付清车款。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告购车款74000元；2.被告向原告支付自2015年8月26日至2017年2月25日购车款利息26640元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告任正斌辩称，被告在原告刘会军处购买哈佛H5青HL94**车的合同是真实存在的，双方当时口头约定购车款为74000元，于2015年10月1前付清购车款，并向原告出具了欠条一份。因被告财务紧张，在2015年10月1日前未能如期付清原告车款，原告诉称按月息两分支付利息，被告未同意，被告与原告协调未果后，经过考虑，原告需将HL9447车过户至被告或被告儿子名下，被告愿意支付原告车款，也同意支付利息，但利息按银行规定计算。希望法庭在查明事实的基础上做出公正的判决。
经审理查明，原告刘会军经营二手车买卖。2015年8月26日被告任正斌到原告处购买哈佛H5青HL94**车轿车一辆，双方口头约定，车辆价格为人民币74000元，从购车日起至被告付清车款时止利息按每月2分计息，同日被告出具欠条一份，载明“今欠到哈佛H5车款74000元，柒万肆仟元整，任正斌，2015年8月26日”。
上述事实有欠条及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处购买哈佛H5青HL94**车轿车一辆，原告将轿车交付给被告任正斌，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告按约将车辆交付被告，任正斌理应支付全部车款。庭审中，原告提交被告任正斌于2015年8月26日书写的欠条一份，可证实被告任正斌欠原告车款74000元的事实，对该购车款被告任正斌应承担支付责任。被告虽未出庭，但在答辩状中认可其未支付购车款的事实，故原告要求被告任正斌支付购车款74000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告认可欠款事实，并同意利息按银行规定计算。原告起诉时银行的贷款利息为4.35%，2015年8月26日被告欠付原告车款74000元，利息从2015年8月26日到2017年2月25日共计1年6个月，（计545天），车款74000元利息计算方法是：74000×4.35÷100÷360×545=4873.32元。被告应支付原告利息共计为4873.32元，原告诉求利息为26640元，数额超过部分，本院不予支持。被告任正斌辩称应将车辆过户至其名下才支付购车款及利息的意见，因双方口头约定被告付清购车款，原告协助被告过户，原、被告就车辆过户可另行处理，故对被告该辩称意见本院不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告任正斌支付原告刘会军购车款74000元，于本判决生效后七日内付清；
二.被告任正斌支付原告刘会军利息4873.32元，于本判决生效后七日内付清;
三.驳回原告刘会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元由被告任正斌承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 贺敏红
二〇一七年四月二十日
书记员 薛 婕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1445号
申请执行人：宁夏中为工程机械有限公司，住所地银川德胜。
法定代表人：郑俊辉，系该公司董事长。
委托代理人：郭云飞，系该公司职员。
被执行人：宁夏亚河基础工程有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人：李保家，系该公司总经理。
申请执行人宁夏中为工程机械有限公司与被执行人宁夏亚河基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2485号民事调解书，确定被执行人宁夏亚河基础工程有限公司偿还申请执行人宁夏中为工程机械有限公司欠款2592981.71元，承担案件受理费13692元。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本案执行费28467元，执行标的2635140.71元。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏中为工程机械有限公司与被执行人宁夏亚河基础工程有限公司自行协商以物抵债，被执行人将其所有四辆混凝土罐车抵顶债款880000元，本案尚有1755140.71元未执行。现查明被执行人宁夏亚河基础工程有限公司法定代表人李保家同时为本院另案（2016）宁0122执1444号案件被执行人宁夏亚河环保建材有限公司法定代表人，二被执行人在同一地址办公。本院于2017年1月25日在另案（2016）宁0122执1444号案件中查封了被执行人宁夏亚河环保建材有限公司名下的宁东镇清水营村6.6667公顷工业项目建设用地和两条HZS180型搅拌生产线及配套公用工程和辅助设备。未查询到其它可执行财产，本院已将被执行人宁夏亚河基础工程有限公司纳入失信被执行人名单，并已经将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延军
代理审判员 张 铎
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1445号申请执行人：宁夏中为工程机械有限公司，住所地银川德胜。法定代表人：郑俊辉，系该公司董事长。委托代理人：郭云飞，系该公司职员。被执行人：宁夏亚河基础工程有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：李保家，系该公司总经理。申请执行人宁夏中为工程机械有限公司与被执行人宁夏亚河基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初2485号民事调解书，确定被执行人宁夏亚河基础工程有限公司偿还申请执行人宁夏中为工程机械有限公司欠款2592981.71元，承担案件受理费13692元。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本案执行费28467元，执行标的2635140.71元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏中为工程机械有限公司与被执行人宁夏亚河基础工程有限公司自行协商以物抵债，被执行人将其所有四辆混凝土罐车抵顶债款880000元，本案尚有1755140.71元未执行。现查明被执行人宁夏亚河基础工程有限公司法定代表人李保家同时为本院另案（2016）宁0122执1444号案件被执行人宁夏亚河环保建材有限公司法定代表人，二被执行人在同一地址办公。本院于2017年1月25日在另案（2016）宁0122执1444号案件中查封了被执行人宁夏亚河环保建材有限公司名下的宁东镇清水营村6.6667公顷工业项目建设用地和两条HZS180型搅拌生产线及配套公用工程和辅助设备。未查询到其它可执行财产，本院已将被执行人宁夏亚河基础工程有限公司纳入失信被执行人名单，并已经将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延军代理审判员  张 铎二〇一七年一月二十五日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2085号
原告刘洋洋。
委托代理人周延辉。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。
被告新乡市大明饮品有限公司。
住所地：辉县市卫柿路赵凝屯西。
法定代表人王桂玲，董事长。
委托代理人刘领。
委托代理人谢荣华，河南国豪律师事务所律师。
被告新乡市振东耐火材料有限公司。
住所地：辉县市张村乡柴庄村北600米。
法定代表人李培金。
原告刘洋洋与新乡市大明饮品有限公司等民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，本院依法组成合议庭，向被告新乡市大明饮品有限公司、新乡市振东耐火材料有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原告、被告新乡市大明饮品有限公司、新乡市振东耐火材料有限公司送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年9月9日对该案公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告新乡市大明饮品有限公司均到庭参加诉讼，被告新乡市振东耐火材料有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告新乡市大明饮品有限公司于2014年3月12日签订了借款保证合同，约定被告新乡市大明饮品有限公司借原告现金3000000元，约定期限2014年3月12日至2014年6月12日，并约定了利息和违约金，被告新乡市振东耐火材料有限公司对此进行了担保。被告新乡市大明饮品有限公司归还了部分利息，下欠借款及利息后经多次催要，两被告均未支付，现要求被告新乡市大明饮品有限公司立即偿还现金3000000元及利息435800元。被告新乡市振东耐火材料有限公司对此承担连带清偿责任。
被告新乡市大明饮品有限公司辩称，本案涉及借款的实际出借人是中太石化有限公司，而不是原告本人，2013年12月12日签订的协议，第二被告作为担保人，双方实际借款为200万元，并按200万元计息计算。
被告新乡市振东耐火材料有限公司未提供答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、2014年3月12日借款保证合同一份；2、2014年3月12日借据一份；3、网银交易手续一份；4、被告尚欠本息清单一份（复印件），原告以此证明：2014年3月12日，第一被告在原告处借款300万。约定月利率为2.2%，利息每月一清。借款期限为2014年3月12日起到2014年6月12日止。第二被告为该借款承担连带责任保证，保证期间为还款到期日起两年，保证范围为本金、利息等一切费用。截止到2015年5月24日止第一被告仍欠原告本息343.58万元。证明刘洋洋具备本案原告诉讼资格。5、两被告企业法人营业执照及法定代表人身份证复印件各一份，原告以此证明：第一、二被告的基本情况。被告新乡市大明饮品有限公司向本院提供证据：1、中国银行的银行打账单据两份，曹发华转入第一被告200万元，后第一被告还了3066000元；2、马金灿证明一份，证明马金灿用了本案借款中的100万元。证明我方实际借款200万元；3、农行交易单据一份。证明该单据上的300万元是在借款当天原告打到第一被告账户的款项。被告新乡市振东耐火材料有限公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告新乡市大明饮品有限公司对原告提供证据真实性无异议，证明目的有异议，异议是借款时是在中太石化办公室办理的借款手续，原告本人系中太石化员工。原告对被告新乡市大明饮品有限公司提供证据提出异议，对证据1有异议，银行打账单据的发生时间均发生在原告与被告新乡市大明饮品有限公司发生借款之前，与本案无关；对证据2，证明人应出庭作证，并马金灿系本案第二被告的原法定代表人，存在利害关系，所以对该证明的真实性有异议。对证据3认为如果被告用该证据证明2014年3月12日原告往第一被告账户打款300万元的话没有异议，其他的证明目的有异议。经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，本院予以采信。被告新乡市大明饮品有限公司提供证据1载明行为均发生在原告与被告新乡市大明饮品有限公司发生借款之前，对该据本院不予采信。被告新乡市大明饮品有限公司提供证据2，由于马金灿系本案第二被告的原法定代表人，存在利害关系，且与其认可的原告提供借款保证合同相互矛盾，故对该据本院不予采信。被告新乡市大明饮品有限公司提供证据3，证明了原告与其签订了借款合同后原告打款情况，对该据本院予以采信。
根据原被告提供有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：原告与被告新乡市大明饮品有限公司于2014年3月12日签订了借款保证合同，约定被告新乡市大明饮品有限公司借原告现金3000000元，约定期限2014年3月12日至2014年6月12日，约定月利率为2.2%，利息每月一清。被告新乡市振东耐火材料有限公司对此进行了担保。截止到2015年5月24日止第一被告仍欠原告本息341.58万元，被告新乡市大明饮品有限公司在本案审理期间又支付原告利息2万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案，被告新乡市大明饮品有限公司向原告借款3000000元，被告新乡市大明饮品有限公司与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告新乡市振东耐火材料有限公司对此进行了担保与原告形成了保证合同的权利义务关系。被告新乡市大明饮品有限公司作为借款人应按照约定偿还借款，被告新乡市振东耐火材料有限公司作为保证人应承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，被告新乡市振东耐火材料有限公司应承担连带清偿责任。故对原告要求被告新乡市大明饮品有限公司偿还借款3000000元，被告新乡市振东耐火材料有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉称要求被告一并支付利息的请求，该请求并不违反双方约定和国家相关强制性规定，故对原告该部分请求予以支持。关于被告新乡市大明饮品有限公司的辩称，由于其提供证据不够充分和没有法律依据，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市大明饮品有限公司于本案判决生效后十五日内偿还原告刘洋洋借款3000000元及利息395800元，被告新乡市振东耐火材料有限公司对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34281元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 樊 梦
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执258号
申请执行人曹如祥，男，1948年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人宫卫彬，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人曹如祥与被执行人宫卫彬民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5872号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2016）鲁1725民初5872号民事判决书确定的权利。本院于2017年2月13日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。本案在执行过程中，通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5872号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 刘炳库
审判员 张西国
二〇一七年五月二十六日
书记员 王振轩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第815号
原告：刘淑玲。
被告：周言民。
被告：于淑芳。系被告周言民之妻。
被告：孙尚志。
原告刘淑玲诉被告周言民、于淑芳、孙尚志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑玲、被告孙尚志到庭参加了诉讼。被告周言民、于淑芳经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周言民、于淑芳系夫妻关系，2014年至2015年间，被告周言民、于淑芳先后多次向原告借款，共计30万元，由被告周言民、于淑芳共同出具的借条4份为证，并约定每月按1分5厘计算利息，孙尚志为其中的5万元借款提供保证。后来原告多次催要借款，被告均以无款支付为由拒付。为保护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告立即付清借款本金300000元，并自借款之日起至判决生效之日止，按月息1分5厘支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告周言民、于淑芳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见和证据。
被告孙尚志辩称：不同意承担保证责任。
经审理查明，被告周言民、于淑芳系夫妻关系，曾在莱阳经营掌上明珠家俱店。因经营家俱店缺乏资金，被告周言民、于淑芳自2014年起至2015年，先后4次向原告刘淑玲借款，共计30万元。2014年9月20日借款10万元，借条内容为：借据今借刘淑玲人民币（壹拾万元正）￥（10万元正）月息1分5厘计借款人：周言民于淑芳2014年.9月20号。2014年12月31日借款10万元，借条内容为：借据今借刘淑玲人民币（壹拾万元正）￥（10万元）月息1分5厘计息借款人：周言民于淑芳2014年12月31号。2015年1月20日借款5万元，借条内容为：借据今借刘淑玲人民币伍万元正.￥.5万元.利息按月息1分5厘计算.借款人：周言民于淑芳2015年.1月20号。2015年2月11日借款5万元，借条内容为：欠条今借刘淑玲人民币伍万元整（￥50000.）元月息1分5厘计借款人：周言民于淑芳2015.2.11号。之后原告数次向被告索要借款，被告始终未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款，并自借款之日起至判决生效之日止，按月息1分5厘计算利息。
庭审过程中，原告提供其与被告孙尚志的录音一份，证明孙尚志对其中的5万元借款承担连带保证责任。被告孙尚志对原告提供的录音证据不予认可，称其于7-8年前为周言民的5万元借款提供过保证，但周言民称已经偿还了借款，并不是为原告现在起诉的借款提供过保证。原告现在提供的借条上均没有孙尚志以保证人的身份签名，因此不同意承担保证责任。
由于被告未到庭应诉，致使调解无法进行。
上述事实，有借条、帐户交易明细、及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告周言民、于淑芳因经营需要向原告借款300000元，有被告出具的借条、帐户交易明细为证，该事实清楚，双方成立民间借贷关系，本院予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护，被告应及时偿还借款，现原告持借条要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告虽然提供其与孙尚志的录音，但该录音不能证明孙尚志对涉案周言民、于淑芳的借款提供了保证，且原告提供的4份借条上均没有被告孙尚志以保证人身份的签名，原告根据录音要求被告孙尚志承担保证责任证据不足，本院不予支持。原告主张自借款之日起至判决生效之日止，按月息1分5厘计算利息，月息1分5厘相当于年利率18%，该利率标准不超出相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，系对其诉讼权利的处分，不影响本院依法处理案件。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周言民、于淑芳应付原告刘淑玲借款本金人民币30万元。并承担自2014年9月12日起至判决生效之日止，以本金10万为基数；自2014年12月31日起至判决生效之日止，以本金10万为基数；自2015年1月20日起至判决生效之日止，以本金5万元为基数；自2015年2月11日起至判决生效之日止，以本金5万元为基数；按年利率18%计算的利息，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘淑玲对被告孙尚志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元减半收取，由被告周言民、于淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜娟美
二〇一六年四月十六日
书 记 员 盖淑蕾
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初526号
原告李启菊，贵州省毕节县人，住都匀市。
委托代理人杨永福，系贵州黔峰律师事务所律师。
被告毛瑾，贵州省都匀市人，住都匀市。
原告李启菊诉被告毛瑾民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员代菲依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李启菊委托代理人杨永福到庭参加诉讼，被告毛瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启菊诉称：原告与被告系亲戚关系，2014年12月至2015年3月期间，被告毛瑾通过电话与原告联系，声称其弟开砖厂急需资金，请求原告在经济上给予支持，考虑到双方的亲戚关系，原告就同意借款，于是分三次借款共计110000给被告毛瑾，被告毛瑾于2015年7月28日向原告出具一份金额为110000元的借条，并承诺2015年12月31日前还清，事后被告毛瑾未按时还款，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款110000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下：1、原告身份证复印件；2、借条原件；3、转账凭证原件。
被告毛瑾未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2014年12月至2015年3月期间，原告李启菊分三次借款共计110000给被告毛瑾，其中4万元为现金，7万元于2015年3月6日通过中国建设银行转账，被告毛瑾于2015年7月28日出具一份金额为110000元的借条给原告，并承诺2015年12月31日前还清上述借款，因被告毛瑾未按时还款，原告遂于2016年2月24日向法院起诉，请求判令：1、被�偿还原告借款11万元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告李启菊通过银行向被告毛瑾账户转账7万元及现金支付4万元，后由被告毛瑾出具借条借款的行为，系合法的借贷关系，应受法律保护；被告毛瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己权利的放弃，原告要求被告偿还110000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告毛瑾于本判决生效之日起十日内归还原告李启菊借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，由被告毛瑾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 代 菲
二〇一六年五月八日
书记员 张欣然(代)
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2013号
申请执行人：申建云，女，汉族，农民。
被执行人：刘相文，男,汉族，农民。
申请人申建云与刘相文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7406号民事判决书，向被执行人刘相文发出执行通知书，责令被执行人刘相文履行（2015）阿鲁民初字第7406号民事判决书的给付义务，但被执行人刘相文至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘相文所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2013号
申请执行人：申建云，女，汉族，农民。
被执行人：刘相文，男,汉族，农民。
申请人申建云与被执行人刘相文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7406号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人刘相文发出执行通知，责令被执行人刘相文履行生效判决书确定的义务，但被执行人刘相文至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘相文在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执2013号申请执行人：申建云，女，汉族，农民。被执行人：刘相文，男,汉族，农民。申请人申建云与刘相文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7406号民事判决书，向被执行人刘相文发出执行通知书，责令被执行人刘相文履行（2015）阿鲁民初字第7406号民事判决书的给付义务，但被执行人刘相文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘相文所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭云鹏二〇一六年十月十二日书记员  温都苏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1089号
关于祁阳县人民法院移送的被执行人孙某某危险驾驶一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）湘1121刑初189号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月9日移送执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部罚金缴纳义务。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）湘1121刑初189号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十二日
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执17号
申请人:郜秀荣，女，1979年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张国强，男，1954年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：董国晶，女，1956年7月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：张磊，男，1984年6月23日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人郜秀荣与被执行人张国强、董国晶、张磊合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7909号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 于海欣
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8849号
原告：张惠珍，女，1960年10月5日出生，汉族，德国汉高洗涤剂有限公司退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
被告：代温岺，女，1936年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：张某，女，1955年7月1日出生，汉族，住天津市东丽区利津路美爱家园*****号。
被告：张某，女，1955年7月1日出生，汉族，天津市东丽区劳动人事和社会保障局退休职工，住天津市东丽区。
被告：张树华，男，1957年10月31日出生，汉族，天津市燃料化学第九厂退休职工，住天津市东丽区。
被告：张志华，男，1963年7月18日出生，汉族，天津磊实科技发展有限公司员工，住天津市东丽区。
原告张惠珍与被告代温岺、张某、张树华、张志华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张惠珍及其委托诉讼代理人王涛，被告代温岺的法定代理人张某、被告张某、张树华、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的协议书。2.判令被告返还购房款30万元。（房屋坐落于天津市××号，面积57.41平米）。3.诉讼费由被告负担。事实及理由：代温岺是原、被告的母亲，2016年1月28日母亲代温岺突发大面积脑梗紧急抢救，在2016年2月5日原、被告经过协商，以40万元的价格将诉争房屋卖与原告，原告在协议签订当日将购房款30万元打到被告张某名下，协议约定上述房款用于老人医疗保姆，护工丧葬养老等。现经天津市东丽区人民法院（2016）津0110民特xx号民事判决书，确认母亲即被告代温岺为无民事行为能力人。被告张某为指定监护人，后原告以继续履行协议为由把被告起诉到天津市东丽区人民法院，天津市东丽区人民法院作出（2016）津0110民初5xxxx号民事判决书，判决驳回原告诉请，现原、被告无法达成一致，原告诉至法院。
被告张某辩称，同意解除合同。作为被告代温岺的监护人，同意将房屋变卖后返还原告30万元。不同意承担连带责任。
被告张树华辩称，同意解除合同。应由被告代温岺在卖房后返还30万元，不同意承担连带责任。
被告张志华辩称，同意解除合同。应由被告代温岺在卖房后返还30万元，不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的（2016）津0110民初5xxxx号民事判决书、中国工商银行个人业务凭证复印件2张、被告张志华提交的短信截屏复印件1张，本院予以确认。
对有争议的证据：原告提交的房屋买卖协议复印件1份，拟证明双方存在房屋买卖合同关系。被告对真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院结合双方无争议证据，对该证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告代温岺与其夫张学文（2002年3月去世）婚后生育四子女，分别是：原告张惠珍、被告张某、被告张树华、被告张志华。被告代温岺名下有坐落于天津市东丽区程林东里11#11xxx号房屋一所。2016年1月28日被告代温岺突发大面积脑梗紧急抢救。在2016年2月5日,原告张惠珍、被告张某、张树华、张志华经过协商，约定：以40万元的价格将诉争房屋卖与原告。代温岺在世时有居住权，张惠珍无权处置。40万元用于老人医疗、保姆、护工、丧葬养老等。原告于当日将30万元存入张某账户内。后原告反悔，不愿继续买房。双方经多处调解未果。被告代温岺于2016年4月13日被本院依法作出的（2016）津0110民特xx号民事判决书确定为无民事行为能力人。2016年4月21日，天津市东丽区万新街道办事处程林东里第二社区居委会指定张某为代温岺的监护人。后张惠珍申请变更监护人，被本院依法驳回。原告张惠珍于2016年7月18日起诉要求撤销张某的监护资格，本院于2016年8月17日依法作出（2016）津0110民特19号民事判决书驳回其申请请求。后原告张惠珍于2016年7月8日起诉要求四被告返还房款30万元，诉讼中，原告变更诉讼请求，要求继续履行合同，本院于2016年11月21日依法作出（2016）津0110民初5xxxx号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后，原告提起本次诉讼。
本院认为，原告张惠珍与被告代温岺的法定监护人，即本案被告张某之间签订的处分天津市东丽区程林东里11#11xxx号房屋的《协议书》已由本院生效法律文书确认有效，现该合同无法履行，原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，双方权利义务终止。被告张某系被告代温岺的监护人，又是30万元购房款的实际占有人，故原告要求被告张某返还购房款30万元，并无不当，本院予以支持。被告代温岺名下尚有财产，故应承担共同偿还责任。至于被告张树华、张志华与本案所涉法律关系并无关联，原告要求此二被告承担连带责任并无依据，故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代温岺、张某于本判决生效后十五日内返还原告张惠珍购房款人民币300000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张惠珍其他诉讼请求。
案件受理费5880元，保全费2020元，由原告张惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 幺世伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张子坤
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执131号
张丽娜：
原告张丽娜与被告孙艳芬共有权确认纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初10339号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执131号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一七年一月二十五日
书记员 明 亮
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第122号
原告龚启分。
被告龚绍林。
被告李传芬。
委托代理人龚绍林。
第三人龚启福。
第三人周元富
原告龚启分诉被告龚绍林、李传芬，第三人龚启福、周元富所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚启分，被告龚绍林，被告李传芬的委托代理人龚绍林，第三人龚启福、周元富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父女、母女关系，与第三人系兄妹关系。原告于2002年结婚，外出务工多年，于2005年出资1万余元对位于古宋镇同心村的老房屋进行了改建，现该房屋登记于被告名下。现起诉到法院，请求确认位于古宋镇同心村3组约120平方米的房屋中约40平方米属原告所有。
二被告辩称：对原告出钱的事实无异议。
第三人龚启福述称：修房时我不在家，不清楚。
第三人周元富称：是龚绍林做主，我不知道。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、户口薄、身份证，证明原、被告主体资格符合。
2、宅基地证，证明被告龚绍林、李传芬于1978年建有土瓦结构房屋87.3平方米。
3、土地承包经营权证，证明原、被告4人承包地面积为2.44亩。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1－3号证据无异议，本院予以确认。
被告龚绍�、李传芬无证据向本院提供。
第三人龚启福、周元富无证据向本院提供。
本院出示在公安机关提取的原告的人口信息证明和本院调取的（2013）兴古民初字第121号民事判决书，证明原告于2003年2月21日将其户口由兴文县迁往宜宾市翠屏区西郊白石村。2005年被告龚绍林在老宅基地的基础上将土瓦结构的房屋翻修为三个排面的砖混平房，面积为119.97平方米，共有人为周元富、龚启福、龚绍林、李传芬。
经庭审质证，原告对本院出示的证据，认为分房时，在外面打工，不知道。二被告及第三人对本院出示的证据无异议。本院对原告的信息、证明和生效判决书予以确认。
经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：
被告龚绍林、李传芬于1978年在兴文县原红星乡（现古宋镇）同心村三组建有土瓦房结构房屋，计面积87.3平方米，这一年第三人龚启福才两岁，原告龚启分尚未出世。原告龚启分于1980年5月24日出生，2002年出嫁，2003年2月21日其户籍关系由兴文县迁往宜宾市翠屏区西郊白石村委会梨园组43号。2005年，被告龚绍林、李传芬、第三人龚启福以及与第三人龚启福同居并共同生活的周元富对所居住的老房屋进行改建，修建了三个排面的砖混结构平房，面积为119.97平方米，且该房屋产权于2013年3月25日经本院（2013）兴古民初字第121号判决书确定由第三人周元富、龚启福，被告龚绍林、李传芬共同共有，现该判决已生效，周元富分得四分之一的房屋产权。现原告龚启分以2005年修建的房屋自己出资15000元为由，诉讼来院，请求确认享有该房有40平方米的产权。
本院认为：对位于兴文县古宋镇同心村登记在被告龚绍林名下的119.97平方米的房屋产权，根据庭审查明的事实及本院已生效的（2013）兴古民初字第121号民事判决书查明的情况，该房是龚绍林、李传芬于1978年修建，第三人周元富与龚启福于1996年下半年同居生活，龚启福在2000年外出后，周元富与龚绍林、李传芬在该房同居生活，庭审中龚绍林自认该房在2005年改建时，第三人周元富与参与修建，并未说明改建建房屋时还有原告出资、出力这一情况，故本院（2013）兴古民初字第121号民事判决书对房屋产权判决由周元富、龚绍林、龚启福、李传芬共同共有，其中，周元富享有四分之一的份额。本案在庭审中被告龚绍林、李传芬及第三人龚启福对该判决确认的事实和结果已当庭确认，根据双方当事人的陈述及庭审查明的事实，位于古宋镇同心村3组登记在龚绍林名下的面积为119.97平方米的三个排面房屋应属于龚启福、龚绍林、李传芬、周元富共有财产，原告诉称该房于2005年旧房翻修时，出资有15000元，由于原告于2002年已出嫁，在其夫家生活居住，并于2003年2月21日将其户籍迁往宜宾市翠屏区西郊白石村委会梨园组43号，原告无相应证据证明其出资修建房屋的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告的主张无事实和法律依据，故本院对原告请求不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚启分的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告龚启分承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一三年七月二十五日
书记员 陈 妍
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第122号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告崔秀龙，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社诉被告崔秀龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告崔秀龙经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔秀龙于2009年12月31日向我单位借款10000.00元。但借款到期后被告未履行还款义务。据此要求被告崔秀龙偿还我社贷款10000.00元及相应利息。诉讼费用由被告负担。
被告崔秀龙未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证据借款申请书一份，证明被告崔秀龙要求向原告借款10000.00元。
2号证据信用借款合同一份，证明原被告签订了借款合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为崔秀龙。贷款用途是周转，借款金额为10000.00元，借款期限至2010年12月30日止，借款月利率为8.496‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率11.0448‰计算利息，利随本清。
3号证据借款借据复印件一张，证明2009年12月31日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社已将借款本金10000.00元交给被告崔秀龙。
4号证据被告崔秀龙的身份证明，证明被告的自然情况。
被告崔秀龙未质证。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告方的1、2、3、4号证据均系书证，且能相互印证，予以采信。
经审理查明，被告崔秀龙于2009年12月31日向原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社申请借款10000.00元，同日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告崔秀龙签订了信用借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为崔秀龙，借款用途为周转，借款金额为10000.00元，借款期限至2010年12月30日止，贷款月利率8.496‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率11.0448‰计算利息，利随本清。同日原告将约定的借款10000.00元提供给被告崔秀龙。贷款到期后，被告崔秀龙未按约定履行还款义务。截至2012年12月11日被告共拖欠原告贷款本金10000.00元及利息3649.00元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，被告崔秀龙未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定判决如下：
被告崔秀龙于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款10000.00元及利息（2009年12月31日至2012年12月11日以前的利息为3649.00元，2012年12月12日以后的利息按按月利率11.0448‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，公告费560.00元，共计700.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
人民陪审员 赵 一
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 段立欣
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第122号
原告陈秀华。
委托代理人谢文华，广西金桂律师事务所律师。
被告张荣波，农民。
被告王玉玲，农民。
原告陈秀华与被告张荣波、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，审判员唐称豪、助理审判员王华参加的合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，书记员饶芳担任法庭记录。原告陈秀华及其委托代理人谢文华到庭参加了诉讼，被告张荣波、王玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀华诉称：被告张荣波、王玉玲系夫妻关系。因做生意缺乏资金，两被告于2011年10月12日向原告借款300000元，经多次催讨，被告拒不还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款300000元的事实；
2、离婚证复印件，证明两被告于2012年5月28日登记离婚的事实、借款发生于离婚之前的事实；
3、离婚协议，证明两被告于2012年5月28日登记离婚、借款发生于离婚之前的事实。
被告张荣波、王玉玲未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利，证据经审查后，原告所提交的证据1、2、3均具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据并结合原告在法庭上的陈述，认定如下事实：2011年10月12日，被告张荣波因做生意缺乏资金向原告陈秀华借款300000元，并立写借据一张给原告，借据中未约定还款期限。2012年5月28日，被告张荣波与被告王玉玲登记离婚。经原告多次催讨，被告拒不还款，为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告张荣波、王玉玲偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈秀华与被告张荣波之间的民间借贷关系，有被告立写给原告的借据证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告亦应按诚实信用原则履行还款义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条的规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”，被告经多次催讨后仍未履行还款义务，显属违约。被告张荣波于2011年10月12日借款，于2012年5月28日与被告王玉玲登记离婚，该笔借款应为其与被告王玉玲婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院认为被告张荣波向原告所借的300000元债务，应为被告张荣波、王玉玲夫妻关系存续期间的共同债务。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，原告请求被告张荣波、王玉玲共同偿还借款，合法有理，本院予以支持。被告张荣波、王玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张荣波、王玉玲共同偿还原告陈秀华借款300000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 唐称豪
代理审判员 王 华
二〇一三年十月九日
书 记 员 饶 芳
第4页，共5页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执1143号
申请执行人仪孝波，男，1973年3月28日出生，汉族，无业,住富裕县。
被执行人李桂金，女，1933年3月5日出生，汉族，退休工人，住富裕县。被执行人刘丽华，女，1960年2月1日出生，汉族，退休工人，住富裕县。
本院在执行仪孝波与李桂金、刘丽华房屋买卖合同一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初2378号民事判决书所确定的房屋过户至仪孝波名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2016)黑0227民初2378号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张楠
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初853号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人彭海涛，男，生于1985年9月11日，汉族，原告单位员工，住济南市历城区。
被告杨士起，男，生于1965年9月12日，回族，居民，住济南市长清区。
被告唐传佐，男，生于1963年12月10日，回族，居民，住济南市长清区。
被告杨士战，男，生于1969年11月9日，回族，居民，住济南市长清区。
本院于2016年1月27日立案审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告杨士起、唐传佐、杨士战金融借款合同纠纷一案后，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2016年5月10日以被告已全部履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉。
案件受理费1248元减半收取624元及诉讼保全费670元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审 判 长 李 美
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一六年五月十日
书 记 员 叶 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4617号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑一二期24号楼101室。
法定代表人王栋，系该公司总经理。
被告高子龙，公民身份号码×××，男，1985年10月7日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告高子龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费104元，由原告负担。
代理审判员 苏 荣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王红梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01466号
罪犯刘俊，男，1966年2月28日出生，汉族，本科文化，重庆市长寿县人，住四川省成都市青白江区大弯新河路*号。现在湖南省看守所服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年8月2日作出（2012）长县刑初字第370号刑事判决书，以被告人刘俊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑三年六个月，刑期自2012年3月26日起至2015年9月25日止。被告人刘俊不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月4日作出（2012）长中刑二终字第0334号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省看守所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。湖南省人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘俊在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊予以假释。（假释考验期至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 易 颖
审判员 陈利文
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄勤勇