上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9008号
原告沈志林。
原告沈金花。
二原告共同委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
二原告共同委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告曹建平。
委托代理人王一锋。
被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人林峰。
委托代理人谢铁成。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人谢铁成。
原告沈志林、沈金花诉被告曹建平、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“华安财保宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。�因原告申请，本院追加被告华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“华安财保上海分公司”）参加诉讼。本案于2014年1月9日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人顾俊辉，被告曹建平的委托代理人王一锋，被告华安财保宁波分公司、华安财保上海分公司的共同委托代理人谢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志林、沈金花诉称：2013年10月18日6时03分，被告曹建平驾驶牌号为浙BBXX**的小型轿车行驶在车亭公路进大叶公路南约2公里处撞击了骑自行车的沈志明，造成沈志明受伤经抢救无效后死亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告曹建平与沈志明承担本起事故的同等责任。被告华安财保宁波分公司、华安财保上海分公司系肇事车辆的承保单位。现原、被告就事故赔偿事宜无法达成一致意见，故二原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令各被告赔偿死亡赔偿金803，760元、误工费9，500元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、医疗费999.10元、律师费10，000元、交通费1，000元，其中被告华安财保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，被告华安财保上海分公司在第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告曹建平对超出部分承担60%的赔偿责任。
被告曹建平答辩称：对原告陈述的事发经过及责任认定没有异议，对二原告主张的赔偿标准不予认可。
被告华安财保宁波分公司答辩称：同意在交强险范围内承担赔付责任。
被告华安财保上海分公司答辩称：对事发经过及责任认定均无异议，对各项费用的计算标准有异议。
经审理查明：2013年10月18日6时03分，被告曹建平驾驶牌号为浙BBXX**的小型轿车沿松江区车亭公路机动车道由南向北行驶，至车亭公路进大叶公路南约2km处，与骑自行车横过机动车道的沈志明相撞，致使沈志明受伤后抢救无效死亡。嗣后，松江交警支队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告曹建平与沈志明承担本起事故的同等责任。
事发后，沈志明即被送往上海市第一人民医院急救，当日抢救无效死亡，同年10月26遗体火化。沈志明因抢救发生医疗费999.10元（含救护车费）。
又查明，牌号为浙BBXX**的小型汽车登记在案外人张某某名下，该车辆在被告华安财保宁波分公司投保了交强险（责任限额中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），在被告华安财保上海分公司投保了商业三者险（赔偿限额为1，000，000元）以及不计免赔险，上述保险的保险期间均自2013年5月9日0时起至2014年5月8日24时止。
再查明，受害人沈志明出生于1959年3月10日，因故意杀人罪于1995年4月18日被判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑期间，沈志明获四次减刑，实际执行刑期17年4个月，附加剥夺政治权利5年，于2012年9月11日刑满释放。事发前，沈志明的户籍地址位于上海市松江区叶榭镇金家村XXX号。原告沈志林系沈志明之兄，原告沈金花系沈志明之姐；沈志明的父母已亡故，无配偶子女。
2013年11月6日，松江区方松街道久阳文华居委会出具证明一份，确认沈志明曾于2012年9月至2013年10月期间，阶段性居住在其侄子位于方松街道新松江路2218弄久阳文华府小区188号401室的房屋内。同年11月15日，松江区叶榭镇世强居委会出具证明一份，确认沈志明自2013年2月起居住于新源人家19号302室。同年11月18日，案�人上海银木电器制造有限公司出具证明一份，确认沈志明系其公司员工，工作期限自2012年10月10日起至2013年10月17日。
另查明，2013年10月21日，原告沈志林出具收条一份确认收到被告曹建平支付的30，000元丧葬费用。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、车辆信息、驾驶人信息、保单、医疗费收据、派出所证明、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、释放证明书、居委会证明、工作证明、收条、村委会证明以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告曹建平驾驶）和非机动车（由沈志明驾驶）之间发生的交通事故，事发前，被告曹建平驾驶的事故车辆向被告华安财保宁波分公司投保了交强险，故二原告主张的损失，应先由被告华安财保宁波分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时，根据《道路交通事故认定书》确认的事故责任，因被告曹建平对本起事故承担同等责任，故对于超过交强险责任限额的部分，应由被告曹建平承担60%的赔偿责任；鉴于事故车辆向华安财保上海分公司投保了商业三�险和不计免赔险，故被告曹建平所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告华安财保上海分公司在商业三者险的限额内赔付，仍有不足的，由被告曹建平承担60%的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目和数额问题：
对于死亡赔偿金，二原告提供了二份居委会证明和一份工作证明以证明受害人沈志明在城镇地区连续居住满一年，且主要收入来源于城镇；被告对此不予认可，并提供叶榭镇金家村村民委员会出具的证明一份。经审核，本院认为，被告提供的证明仅对受害人沈志明的户籍情况予以了说明，并未就其生前的居住情况作出确认，被告据此主张受害人沈志明的死亡赔偿金应适用农村居民标准的意见，本院不予采纳；根据二原告提供的证据，本院确认受害人沈志明刑满释放后即经常居住于城镇地区，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。综上，本院确认死亡�偿金为803，760元。
对于误工费，二原告仅提供误工证明及收入情况证明，尚不足以证明相关人员的实际收入状况和因办理受害人丧葬事宜的误工损失，故本院酌情按本市2012年度职工平均工资标准4，692元／月计算3人10天，确认误工费为4，692元。
对于交通费，二原告提供的中石化加油卡充值发票不能证明该笔费用系为受害人办理丧葬事宜所支出，故本院根据办理丧葬事宜的合理需要，酌情确认交通费为500元。
对于精神损害抚慰金，受害人沈志明因本次事故死亡，势必造成二原告精神上的极大痛苦，根据被告曹建平在本起事故中的过错程度、侵权行为的具体情节以及所造成的后果，本院酌情确认精神损害抚慰金为30，000元。
对于医疗费999.10元、丧葬费28，150元，双方当事人均予以确认，本院对此亦予以认可。
对于律师费，二原告为主张权利所支付的律师代理费属�因本起事故而产生的损失，二原告有权要求被告方赔偿，但不应超过加害人应当预见的范围，故本院根据本案实际情况，酌情调整为6，000元。
上述各项损失，由被告华安财保宁波分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿丧葬费28，150元、死亡赔偿金51，850元、精神损害抚慰金30，000元、医疗费999.10元，合计110，999.10元。剩余死亡赔偿金751，910元、误工费4，692元、交通费500元，合计757，102元，由被告华安财保上海分公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，计454，261.20元。律师费6，000元，不属于保险公司的赔付范围，由被告曹建平承担赔偿责任。被告曹建平垫付的费用，在其所需承担的赔偿金额内予以折抵，超出部分，由被告华安财保上海分公司在应付二原告的赔偿款中支付给被告曹建平。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第�十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告沈志林、沈金花110，999.10元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告沈志林、沈金花430，261.20元；
三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内偿付被告曹建平24，000元；
四、被告曹建平赔偿原告沈志林、沈金花律师费6，000元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，664元，减半收取4，832元，由原告沈志林、沈金花负担75.50元（已付），由被告曹建平负担4，756.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年三月七日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没�过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。