湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终105号
上诉人(原审原告)：娄底市步步高商业连锁有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街42号。
法定代表人：朱刚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙英，女，1990年2月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市，该公司法务经理。
被上诉人(原审被告)：吴力军，男，1963年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人娄底市步步高商业连锁有限责任公司（以下简称步步高公司）因与被上诉人吴力军劳动争议纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人步步高公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判步步高公司无需支付吴力军加班工资及经济补偿金；2、本案一、二审诉讼费用由吴力军承担。事实和理由：1、一审法院对步步高公司是否存在拖欠加班费情况以及加班费支付标准、依据等事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求二审法院改判。一审法院仅以吴力军的陈述便直接认可吴力军自入职后的工作时间每天均超过8个小时，在没有任何证据证实吴力军有加班事实的情况下，酌情认定每天延时工作1.5小时，缺乏事实和法律依据，不能以此为据计算加班时间，一审法院得出的68364元延时加班工资缺乏依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，吴力军是否存在加班的事实应当由吴力军承担举证责任�但一审法院违反法律规定，强行将该举证责任加在步步高公司身上，即便步步高公司提供了近两年的《工时统计表》、《工资明细表》，足以证明吴力军的考勤和足额支付加班费的事实，但一审法院仍然在吴力军没有任何证据证明其加班的情况下，支持了吴力军加班工资请求，该判决显失公平。2、吴力军的行为严重违反公司规章制度，步步高公司无需支付经济补偿金，一审法院认定事实不清，证据不足，依法应予改判。
被上诉人吴力军辩称：步步高公司违法将吴力军开除，应当支付经济补偿金、加班工资，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人步步高公司向一审法院起诉请求：1、步步高公司无需向吴力军支付延时加班工资81500元；2、步步高公司无需向吴力军支付经济补偿金22000元；3、本案诉讼费用由吴力军承担。
一审法院认定事实为：原告系步步高商业连锁股份有限公司所属连锁企业。被告于2006年2月11日应聘到原告处的超市从事夜勤防损员工作，工作岗位一直没有调动过，每天工作时间均超过8小时，岗位设置一人，每月休假4天，期间，2010年10月8日，步步高商业连锁股份有限公司与被告双方签订了为期三年的劳动合同，合同约定工时制度为不定时工时制，2013年10月8日，原、被告双方签订了为期三年的劳动合同及变更协议，约定工时制为不定时工时制。2016年10月2日，原、被告双方签订无固定期限的劳动合同，合同约定工时制度为不定时工时制。2015年5月27日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社许（2015）第7号行政许可决定书，批准步步高商业连锁股份有限公司夜勤人员等岗位实行不定时工时制，许可期限为2015年5月1日起至2016年4月30日止；2016年10月31日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社许（2016）第16号行政许可决定书，批准步步高商业连锁股份有限公司对董事长、总裁、总监、部长、高级部长、高级经理、店总经理、店长岗位实行不定时工时制，许可期限为2016年10月1日起至2017年9月30日止。2017年3月31日22：30左右，被告因病私自离岗一个多小时回家吃药，次日被停职。2017年4月10日，原告发布《关于对娄底银海店资产保护员吴力军的处理通报》，解除与被告的劳动关系。2017年5月5日，原告告知被告被解除了劳动关系，要求被告回单位办理离职手续，但被告拒绝签字办理。同年5月8日，原告发放了被告4月份的工资566．69元，扣除当月假勤工资700元。之后，被告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金22000元，补发拖欠的延时加班工资81500元及法定节假日加班工资20000元，补偿因工作环境辐射造成的伤害50000元，该委员会于2017年8月18日作出娄劳人仲案字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决1、原、被告之间的劳动关系于2017年5月5日解除；2、原告补发被告的延时加班工资人民币81500元，经济补偿金人民币22000元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。另查明，2011年，步步高商业连锁股份有限公司印发《员工手册》（2011年版）。2014年，步步高商业连锁股份有限公司制定并实行《超市事业部夜勤管理规定》，被告签收了《员工手册》，而《超市事业部夜勤管理规定》原告并无证据证明已经发给被告或被告已经知晓其内容。还查明，被告的近一年的月工资由标准工资1500元＋补贴／津贴200元＋月度绩效奖金300元组成，原告每月以工时统计表为据隔月通过银行发放工�，并不以实际打卡考勤记录为据，同时为被告缴纳了“五险一金”，加班工资已按时发放。一审法院认为，原告步步高公司系娄底市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，是合法用人单位。被告于2006年2月应聘到原告处工作，双方形成劳动关系。被告2017年3月31日离岗1个多小时属于违反劳动纪律的行为，但并非原告《员工手册》（2011年版）及《超市事业部夜勤管理规定》规定的“严重违反公司规章制度的情形”，且原告无证据证明《超市事业部夜勤管理规定》已经职工代表大会或全体职工讨论通过，并告知被告知晓，原告据此解除与被告的劳动关系，不符合劳动法律法规的规定，故原告应该向被告支付经济补偿金。被告在原告单位从事夜勤防损员工作，每天工作时间均超过8小时，虽劳动合同约定为不定时工时�，但原告夜勤人员岗位的不定时工时制仅于2015年5月获劳动行政部门许可，期限一年，原告在未获得劳动行政部门的许可下，对员工实行特殊工时制管理无效，应该按照标准工时制支付延时加班费用，故被告要求原告支付延时加班工资的诉讼请求，予以支持，一审法院酌情认定被告在工作时间每天延时工作1．5小时。加班工资属于劳动报酬的范畴，诉讼时效的起始日期从终止劳动关系之日起计算，故原告“被告要求支付加班工资的请求已过诉讼时效”的抗辩理由不能成立。原告已经向被告发放了法定节假日的加班工资、被告未提供证据证明其在工作岗位上因辐射身体受到损害而造成损失的证据，故被告要求原告支付法定节假日加班工资及因工作环境带来的辐射伤害的赔偿的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告娄底市步步高商业连锁有限责任公司与被告吴力军之间的劳动关系解除；二、由原告娄底市步步高商业连锁有限责任公司在本判决生效日之日起十日内向被告吴力军支付延时加班工资68364元、经济补偿金22000元，合计90364元。案件受理费10元，由原告步步高公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交相关证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、步步高公司是否应当支付吴力军加班工资68364元；2、步步高公司是否应当支付吴力军解�劳动合同的经济补偿金。经审查，对于第一个争议焦点问题，因吴力军是2006年2月11日至2017年3月31日在步步高公司工作，虽双方签订的劳动合同约定为不定时工时制，但吴力军夜勤人员岗位的不定时工时制仅于2015年5月获劳动行政部门许可，期限一年，步步高公司在未获得劳动行政部门的许可下，对员工实行特殊工时制管理无效，应该按照标准工时制支付延时加班费用。根据夜勤人员岗位的工作特点和双方当事人的陈述，酌情认定吴力军每日加班1.5小时。吴力军的工资为每月2000元，经计算其加班工资为：2000÷26÷8×1.5×1.5×（121×30＋19-121×4）=68474元。故一审判决步步高公司向吴力军支付延时加班工资68364元处理并无不当。对于第二个争议焦点问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，用人单位未及时支付劳动报酬，劳动者可以解�劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。步步高公司系娄底市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，是合法用人单位。吴力军于2006年2月应聘到步步高公司处工作，双方形成劳动关系。吴力军在2017年3月31日工作时离岗1个多小时属于违反劳动纪律的行为，但不属于严重违反公司规章制度的行为，在此情况下双方解除劳动合同，步步高公司应当向吴力军支付经济补偿金，故一审判决步步高公司向吴力军支付经济补偿金22000元亦无不当。
综上所述，步步高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 曾爱东
代理审判员 刘 琦
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 欧阳娜
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。