重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5603号
原告刘静，女，1985年5月2日出生，土家族，住贵州省贵阳市。
委托代理人杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。
法定代表人王静，该公司总理。
委托代理人杨帆，该公司员工。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
被告重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路596号，组织机构代码90319999-7。
负责人程运进，该公司经理。
委托代理人杨帆，该公司员工。
委托代理人符斌，重庆锋度律师事务所律师。
被告黄建洪，男，1977年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告谭香，女，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人车才洪，重庆智渝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，组织机构代码75624841-X。
负责人石合群，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司，住重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，总经理。
委托代理人金欣，重庆融益律师事务所律师。
被告利宝保险有限公司，住重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger，董事长。
委托代理人王基友，该公司员工。
被告富邦财产保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦第36层01+02+03+04+05+06号，组织机构代码59052922-9。
负责人唐丽琛，总经理。
委托代理人肖松，该公司员工。
委托代理人曾繁栋，该公司员工。
原告刘静与被告谭香、被告黄建洪、被告重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称重庆公运公司）、被告重庆公路运输（集团）有限公司第六分公司（以下简称重庆公运第六分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称平安保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称太平洋保险）、利宝保险有限公司（以下简称利宝保险）、富邦财产保险有限公司重庆分公司（以下简称富邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙蓓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘静的委托代理人杨振雨、被告重庆公运公司和被告重庆公运第六分公司的共同委托代理人杨帆、符斌、被告人保公司的委托代理人车才洪、被告太平洋保险的委托代理人金欣均到庭参加了诉讼，被告利宝保险、被告富邦保险、被告平安保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，2015年3月28日11时40分，黄建洪驾驶渝BUXX**号车与同向行驶的刘琴驾驶的渝A3XX**号车擦挂，黄建洪下车与刘琴协商赔偿时，渝BUXX**号车在无人控制的情况下自动向前滑行，该车冲向公路左边人行道上撞击行人和固定物，造成刘静等多人受伤、渝B2XX**、渝AEXX**、渝A7XX**、渝ASXX**、渝ABXX**、渝C0XX**、渝A7XX**、渝A3XX**、渝BSXX**九车受损的交通事故。经交警部门认定，黄建洪负该事故的全部责任。2015年3月28日至2015年5月27日，刘静在重庆东华医院住院治疗60天，诊断为：1、双下肢毁损伤（大腿中段）；2、创伤性休克。渝BUXX**号车系谭香所有，挂靠重庆公运第六分公司经营，该车在人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。渝B2XX**号车、渝ABXX**号车、渝C0XX**号车在太平洋保险投保交强险，渝AEXX**号车、渝A3XX**号车、渝BSXX**号车在人保公司投保交强险，渝A7XX**号车在平安保险投保交强险，渝ASXX**号车在富邦保险投保交�险，渝A7XX**号车在利宝保险投保交强险，且交通事故发生在保险期限内。为维护合法权利，故诉至法院，请求判决：门诊医疗费540.3元、住院伙食补助费3000元、住院期间护理费100元/天×60天×2人=12000元、出院后护理费100元/天×365天×20年×50%=365000元、交通费3359元、住宿费2703元、鉴定费2550元、误工费3283元/月÷30天×327天=35784.7元、残疾赔偿金27239元/年×20年×90%=490302元、被抚养人生活费18279元/年×15(2×90%=123383.25元、残疾辅助器具费：假肢400000+假肢维修费100000元+硅凝胶套140000元+轮椅1247.86元+拐杖102.56元+坐便器324.79元+肘拐560元=642235.21元、营养费2000元、精神损害抚慰金40000元、驾校报名费及考试费（财产损失）3470元，共计1726612.25元，由人保公司在交强险范围内赔偿158300元，太平洋保险在交强险范围内赔偿36300元，平安保险、利宝保险、富邦保险在交强险范围内分别赔偿12100元。交强险赔付不足的1557912.25元，扣除刘静借支的88300元，余1469612.25元，由人保公司在商业三者险范围内向刘静赔偿，不足部分由黄建洪、谭香、重庆公运公司连带赔偿。
被告重庆公运公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，刘静所述基本情况属实。渝BUXX**号车系谭香所有，仅登记在公运公司名下，谭香与重庆公运公司就该车签订的租赁经营合同，系融资租赁关系。事故发生后，重庆公运公司垫付了刘静住院期间的全部医疗费用，并借支刘静88300元。渝BUXX**号车在人保公司投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔，商业三者险限额100万元。关于具体赔偿项目，对门诊医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费无异议，予以认可。交通费，仅认可贵阳到重庆的高铁票据。误工费，认可327天的误工时间，对其误工标准因无充分证据证明不予认可。残疾辅助器具费，假肢费认可4次，但仅认可4万元/次，硅凝胶套也应为4次，硅凝胶套的费用标准予以认可，假肢维修费认可3万元，轮椅、拐杖、坐便器、肘拐的费用无异议，予以认可。精神损害抚慰金不应主张。驾驶报名费及考试费不属法定赔偿项目，不予认可。请求法院驳回刘静对重庆公运公司的诉讼请求。
被告重庆公运第六分公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，刘静所述基本情况属实，其他同重庆公运公司答辩意见。
被告黄建洪辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，渝BUXX**号车系谭香所有，黄建洪系谭香聘请的驾驶员，发生交通事故时黄建洪未在渝BUXX**号车上。其他同重庆公运公司答辩意见。
被告谭香辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，谭香与重庆公运公司签�的合同名为租赁，实为挂靠。黄建洪名义上是谭香雇佣的驾驶员，实际上是经过公运公司选任备案同意指定的特殊车辆驾驶员，并实际由公运公司控制决定。事故发生后，谭香因该次交通事故向公运公司已支付25000元。关于具体赔偿项目，交通费由法院酌定，住宿费、误工费不予认可，刘静不存在误工，只是病休，残疾辅助器具费以10年为宜，其他同公运公司答辩意见。
被告人保公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议。渝BUXX**号车在人保公司投保交强险和商业三者险属实，商业三者险限额100万元，本次事故发生在保险期内。因该事故造成一人死亡，两人重伤，多人受伤的后果，远超保险限额，故请求预留部分保险金。渝AEXX**、渝A3XX**、渝BSXX**三车在人保公司投保交强险属实，且事故发生在保险期内，但该三车均是停放在路边，与刘静受伤无直接因果关系，不应承担赔偿责任。
被告平安保险书面辩称，渝A7XX**号车在平安保险投保交强险属实，保险期限2014年9月21日至2015年9月21日，但该车在本次交通事故中无责。
被告太平洋保险辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，渝ABXX**、渝C0XX**、渝B2XX**三车在太平洋保险投保交强险属实，事故发生在保险期内。但事故发生时，上述三车辆均停放在路边，与刘静未发生物理性接触，交警部门出具的责任认定书也未把上述车辆列为事故的当事人，故太平洋保险不是本案的适格被告，不应在交强险无责限额内承担责任。
被告利宝保险书面辩称，渝A7XX**号车在利宝保险投保交强险属实，事故发生在保险期内，但本案所涉交通事故发生时该车与刘静并无接触，因此利宝保险不应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告富邦保险书面辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，渝ASXX**号车在富邦保险投保交强险属实，事故发生在保险期内，但该车与刘静未发生物理性接触，在本次交通事故中无责。
经审理查明，渝BUXX**号混凝土搅拌运输车登记在重庆公运第六分公司名下，购车价格450500元。2014年5月19日，重庆公运第六分公司（甲方）与谭香（乙方）签订《货车租赁经营合同》，约定甲方将该车租赁给乙方，租赁期限10年，租赁金总额450500元，在合同签订之日缴付60500元，余额390000元在2016年7月底前缴清。同日，重庆公运第六分公司（甲方）与谭香（乙方）签订《委托服务合同》，约定甲方受乙方委托，为该车提供相关服务并按月向乙方收取委托服务费，委托服务费500元/月，委托服务项目包括代收交强险、安全统筹费、为车辆证、照办理提供服务等，甲方为乙方代办营运、行驶证照等审验服务产生的一切费用由乙方全额承担。渝BUXX**号车在人保公司投保交强险和商业三者险，未投保不计免赔，其中商业三者险保险限额100万元，保险期限：2014年5月13日至2015年5月12日。庭审中，重庆公运公司与人保公司一致同意商业三者险免赔30%。
2015年3月28日11时40分，黄建洪驾驶渝BUXX**号货车，行至磁童路三千城路口时，与案外人刘琴驾驶的渝A3XX**号车擦挂，在黄建洪下车与刘琴协商赔偿时，渝BUXX**号货车在无人控制的情况下自动向前滑行并冲向公路左边人行道，造成胡祖棉当场死亡、刘静、杨耀杰、胡欣、郭正华、邹林受伤和停在路边停车位上的渝B2XX**号车、渝AEXX**号车、渝A7XX**号车、渝ASXX**号车、渝ABXX**号车、渝C0XX**号车、渝A7XX**号车、渝A3XX**号车、渝BSXX**号车九车受损的交通事故，经交警部门责任认定，黄建洪负该事故的全部责任，胡祖棉、刘静、杨耀杰、�欣、郭正华、邹林和其他当事人无责任。
2015年3月28日至2015年5月27日，刘静在重庆东华医院住院60天，诊断为：1、创伤性下肢切断；2、创伤性休克。2015年5月27日，重庆东华医院出具诊断证明书，载明：病人住院期间由家属两人专人护理，出院后暂休3月。出院医嘱：1、暂休3月；2、加强营养；3、加强残肢功能锻炼；4、双下肢需安装义肢；5、出院后每月门诊复查一次，如有特殊及时复诊。出院后，刘静分别在社区卫生服务中心、西南医院、东华医院复查，共计产生门诊医疗费540.3元。
2015年7月14日，刘静在重庆雨禾医疗器械有限公司购买轮椅一辆，金额1460元、拐杖一副，金额120元、坐便器一个，金额380元。2015年7月24日，刘静在天津市长亭假肢公司重庆分公司购买肘拐2个，金额560元。2015年6月12日，刘静（甲方）与天津市长亭假肢公司重庆分公司�乙方）签订合同书，约定甲方在乙方装配大腿假肢2具，价格：大腿假肢53800元/具，硅凝胶套价格7000元/只，共计121600元，甲方在签订本合同之日预交假肢及硅凝胶套价款10000元整，待交付使用前患者确认合格需交假肢及硅凝胶套价款110000元整，余额1600元在甲方获得交通事故理赔款时支付。2015年8月14日，天津市长亭假肢公司重庆分公司开具大腿假肢发票两张，金额均为60000元。
审理中，经刘静申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对刘静的伤残等级、残疾辅助器具费、护理时限和护理依赖程度进行鉴定，分析说明：刘静2015年3月28日因交通事故受伤。重庆东华医院病史提供：双下肢毁损伤：创伤性休克。住院后立即抢救，在全麻下行双下肢清创术+双下肢截肢术。目前见伤者双下肢膝关节以上缺失。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，其伤残等级以4.2.7.a认定为宜。根据天津市长亭假肢公司重庆分公司对刘静双膝关节缺失假肢的评估，建议安装普通型且稳定性能高，适合山区丘陵地带行走及安全性能好的大腿假肢并配置硅凝胶套，假肢价格目前需人民币53800元/具，硅凝胶套价格需人民币7000元/具；假肢使用年限为五年更换一次；硅凝胶套使用年限为二年更换一次；假肢每年的维修费用为该假肢价格的5%。刘静双膝关节以上缺失需部分护理依赖；护理时限应属长期。鉴定意见为：1、刘静双膝以上缺失属二级伤残；2、刘静假肢费用约需人民币53800元/具，使用年限为5年更换一次；每年维持费为该假肢价格的5%。硅凝胶套约需人民币7000元/具，使用年限为2年更换一次；3、刘静属部分护理依赖；4、刘静护理时限应属长期。刘静支付鉴定费2550元。
庭审中，刘静和重庆公运公司一致认可重庆公运公司垫付刘静住院期间的全部医疗费，并共计借支刘静88300元。
另查明，刘静，女，1985年5月2日出生，非农业家庭户，与丈夫杨超育有一子杨耀杰，2012年8月6日出生。
上述事实，有户口薄、责任认定书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、收据等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合�予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，黄建洪驾驶的渝BUXX**号车在无人控制的情况下自动向前滑行，冲上人行道与行人刘静和停在路边的渝B2XX**号、渝AEXX**号、渝A7XX**号、渝ASXX**号、渝ABXX**号、渝C0XX**号、渝A7XX**号、渝A3XX**号、渝BSXX**号九车相撞，致刘静受伤，九车受损，交警部门认定黄建洪承担此事故的全部责任，各方当事人对责任认定均无异议，本院予以确认。渝BUXX**号车在人保公司投保交强险和商业三者险，故首先应由人保公司在交强险责任限额范围内赔偿。关于无责车辆交强险的赔偿问题，本院认为，渝B2XX**号、渝AEXX**号、渝A7XX**号、渝ASXX**号、渝ABXX**号、渝C0XX**号、渝A7XX**号、渝A3XX**号、渝BSXX**号九车与刘静未发生碰撞或接触，对刘静的人身或财产损害没有产生作用力，与刘静的受伤无因果关系，因此，上述九车的交强险不应对刘静的受损承担损害赔偿责任。渝BUXX**号车交强险赔付不足部分，由渝BUXX**号车商业三者险在保险合同范围内赔偿。因该车未投保不计免赔，庭审中保险合同双方一致认可商业三者险免赔30%，本院予以照准。交强险和商业三者险赔付仍不足的，由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。黄建洪系谭香聘请的驾驶员，驾驶渝BUXX**号车系履行雇员义务，因此，其行为应由雇主谭香承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂�人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。渝BUXX**号车虽登记在重庆公运第六分公司名下，重庆公运第六分公司与谭香签订货车租赁经营合同，但租赁经营合同的租赁金总额与购车价款金额一致，且谭香对该车享有实际支配权并从该车的运行中享有利益，谭香与重庆公运第六分公司之间签订的货车租赁经营合同，名为租赁，实为挂靠，故就交强险和商业三者险赔偿不足部分，应由挂靠人谭香和被挂靠人重庆公运公司承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：因收到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。对原告刘静的诉讼请求，本院评析如下：1、门诊医疗费540.3元，有病历和医疗费票据为凭，且当事人均无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费3000元，符合法律规定，本院予以支持；3、住院期间护理费12000元，刘静共住院60天，其所请求的100元/天的护理费符合目前护理行业的一般收费标准，医院出具的诊断证明中也载明其住院期间需2人专人护理，故本院予以支持；4、出院后护理费，鉴定意见载明刘静需长期护理，为部分护理依赖，故对其请求出院后护理费，本院予以支持，但请求过高，本院酌情主张50元/天，对其请求出院后2人护理，因无医疗机构或者鉴定机构意见佐证，本院不予支持，故出院后护理费为50元/天×365天×20年=365000元；5、交通费，因刘静未举示充分证据予以证明，结合其伤情和治疗情况本院酌情主张1000元；6、住宿费，刘静未举示充分证据证明，本院酌情主张1000元；7、鉴定费2550元，有鉴定意见书和鉴定费票据为凭，本院予以支持；8、误工费，因刘静未举示其最近三年的平均收入状况，本院酌情认定80元/天的误工标准，刘静请求的误工时限327日未超过定残前一日，本院予以支持，故误工费为80×327天=26160元；9、残疾赔偿金490302元，符合法律规定，本院予以支持；10、被抚养人生活费123383.25元，不超过法律规定的赔偿标准，本院予以支持；11、残疾辅助器具费，鉴定意见假肢53800元/具，5年更换一次，每年维持费为该假肢价格的5%，硅凝胶套7000元/具，2年更换一次，现刘静请求假肢50000元/具，假肢维持费每年5000元，且与刘静购买器具产生费用相当，本院予以采信，因此假肢费用为400000�，假肢维持费为100000元，硅凝胶套费用为140000元，轮椅1460元、拐杖120元、坐便器380元，肘拐560元，为刘静伤残购置器具的实际支出，本院予以支持，故残疾辅助器具费共计642520元；13、营养费，有医疗机构意见佐证，本院酌情认定1500元；14、精神损害抚慰金，本案中黄建洪已承担相应的刑事责任，故刘静要求赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持；15、驾校报名费及考试费，因刘静未举示充分证据证明，本院不予支持。
依据上述评析，本案应当纳入赔偿范围的项目有：门诊医疗费540.3元、住院伙食补助费3000元、住院期间护理费12000元、出院后护理费365000元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费2550元、误工费26160元、残疾赔偿金490302元、被抚养人生活费123383.25元、残疾辅助器具费642520元、营养费1500元，共计1668955.55元。以上损失，根据机动车交通事故强制�险条款规定，在被保险人有责任情况下，保险公司医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，故首先应由人保公司在交强险限额内赔偿115040.3元，交强险赔付不足的护理费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费共计1551365.25元，应根据双方一致认可的30%予以免赔，但因已超商业三者险保险限额，故应由人保公司在商业三者险范围内赔偿1000000元，交强险和商业三者险赔付不足的553915.25元，扣除重庆公运公司借支的88300元，余465615.25元，由谭香和重庆公运公司连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院�于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘静1115040.3元；
二、被告重庆公路运输（集团）有限公司和被告谭香在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘静465615.25元；
三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9947元，由原告刘静负担434元，由被告重庆公路�输（集团）有限公司、谭香负担9513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孙蓓蓓
二〇一六年八月三十一日
书记员 蒋仁兰