西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6275号
原告中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区解放路二段**号。注册号510000000087617。
法定代表人杨斌。
委托代理人陈保良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人李学亮，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
被告西安祥云置业有限公司。住所地：西安市沣东新城石化大道*号。统一社会信用代码9161110567864124XW。
法定代表人李居平。
委托代理人宋红科，男，该公司法务，住该公司。
原告中国华西企业股份有限公司与被告西安祥云置业有限公司建设工�施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈保良、李学亮，被告委托代理人宋红科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，其与被告签订《建设项目总承包合同》，约定其承建被告发包的盛泰花园住宅楼和商铺项目，合同并对双方权利义务进行明确约定。合同签订后，其依照合同约定于2012年12月21日、2013年5月23日向被告交纳保证金300万元、180万元，同时投入设备和人员进行开工前准备，然被告至今未取得项目用地的使用权，致项目无法开工，双方合同无法履行。故诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的《建设项目总承包合同》；被告返还履约保证金330万元，支付利息884287元（自每笔保证金支付之日暂计至2016年10月15日，以每笔保证金为基数，按中国人民银�同期贷款利率计算，要求计算至实际支付之日）；被告赔偿经济损失459024元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其发包的盛泰花园1、2、3号住宅楼和商铺建设项目，未进行招投标，而是与原告直接签订《建设项目总承包合同》，违反法律强制性规定，故双方签订的合同系无效合同；合同无效后，双方均有过错的，应各自承担责任，原告作为专业施工企业，明知需招投标项目却未进行招投标手续而与其直接签订合同，存在过错，故其同意返还原告交纳的330万元履约保证金，但合同约定履约保证金不计息返还，原告主张的利息及各项损失均不同意承担。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告签订《建设工程施工协议》，约定被告发包的盛泰花园项目由原告承包建设。2013年7月9日，原、被告签订正式的《建设项目总承包合同》约定：位于西安市沣渭新区六村堡盛泰花园1#2#3#住宅楼和商铺项目工程由被告发包给原告施工；被告负责办理项目的审批、核准或备案手续，取得项目用地的使用权，完成拆迁补偿工作，使项目具备法律规定及合同约定的开工条件，并提供立项文件；被告未履行合同约定的义务，影响原告施工作业停止30日以上，原告有权以书面形式通知被告解除合同；被告未履行合同约定的其他责任和义务的，应采取补救措施，并赔偿因违约行为给原告造成的损失；履约保证金480万元，原告在和被告签订协议之日起3日内先交纳300万元，可搭设临建和开工前准备工作，余款180万元在签订正式合同后3日内缴清；施工至八层封顶，验收合格后15日内被告向原告返还50%履约保证金。工程施工至主体封顶，主体工程验收合格后15日内，被告向原告返还50%履约�证金，履约保证金不计利息。协议及合同签订后，原告于2012年12月21日向被告转账支付履约保证金300万元、于2013年5月23日向被告转账支付履约保证金180万元，合计向被告交纳履约保证金480万元。然被告至今未取得项目的用地、报批等手续，致项目无法开工建设，被告已向原告退还150万元履约保证金，剩余330万元履约保证金至今未退还，酿成本诉。庭审中，原告要求解除双方签订的合同，被告退还剩余保证金330万元并支付保证金利息。被告同意退还原告交纳的330万元保证金，但其于2013年5月7日向原告人员黄世彬打款20万元，该20万元应从330万元的履约保证金中扣除，且不同意承担原告主张的保证金利息，辩称，合同明确约定履约保证金不计息返还，涉案项目未进行招投标，违反法律强制性规定，双方签订的合同无效，原告作为专业的施工企业，对合同无效存在过错,故保证金利息其无义务承担。原告承认双方签订的合同未进行招投标，陈述涉案项目不属于必须进行招投标的项目，被告向黄世彬的20万元打款，与其无关，其不予认可。
另查，原告称，协议签订后，其于2013年3月进场，进行开工前的各项准备工作，产生了各项花费，后因迟迟未见到被告办理的各项手续，为防止损失扩大，其于2014年6月整体停工，期间从未接到被告的停工通知，其至今派人在项目现场看护，故就其已产生的各项花费459024元，被告应按合同约定向其赔偿。该花费包括：向安保人员聂忠奎支付自2013年8月至2016年4月工资95692元、向安保人员邓武荣支付自2013年4月至2015年4月工资76604元、向土建人员宋小瑜支付自2013年7月至2014年7月工资62326.25元、向土建人员王金磊支付自2013年7月至2014年9月工资52432.02元、向安装人员吴俊支付自2013年11月至2014年4月工资54181.86元、向安装人员陈光远支付自2013年11月至2014年4月工资16288.14元，以上工资支出合计357524.27元，有其提供的工资单为依据。但原告提供的工资单与其主张的金额不能相一致，经询，原告称差额部分均是现金交易，与其制作的工资发放表相对应；另向邓迎春现金支付材料转运费5000元、向曹彩林现金支付的材料费1.13万元、向陈锡辉现金支付材料转运费6.52万元，购买配电柜1万元、支付房屋租赁费1万元，合计花费10.15万元，有其提供的劳务分包结算单为证、发票、合同、收条、现场照片为证。被告对原告主张的上述损失均不予认可，辩称，其从未向原告发出开工通知，产生的花费应由原告自行承担，且涉案项目沣东新城国土规划监察大队已于2014年6月前查封，有其提供的新闻报道为证。原告对此不予认可。
以上事实，有《建设工程施工协议》、《建设项目总承包合同》、电子转账凭证、工资单、劳务分包结算单、发票、合同、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告签订的《建设项目总承包合同》是否有效；原告主张的履行保证金、利息、各项损失是否合法有据，被告应支付的金额。根据《中华人民共和国招投标法》第三条第一款的规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公共安全的项目，属必须招投标的项目。原、被告签订的《建设项目工程总承包合同》，施工内容系面向不特定社会公众使用的商品住宅，关系到公共利益及公共安全，属于依法必须进行招投标的事项，而原、被告未经招投标直接签订合同，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解�》第一条第三款的规定，故原、被告签订的《建设项目工程总承包合同》系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。首先，被告收取的原告交纳的330万元的履约保证金应向原告返还，被告要求将其转给黄世彬的20万元中从该330万元的履行保证金中扣除，被告无证据证明该转款与原告有关，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。其次，原告主张的保证金利息，被告收取原告保证金后至今未予退还，应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，但原告自交纳保证金之日起即开始计息，无法律依据，结合庭审查明的事实，原告自述已于2014年6月整体停工，被告提交的的新闻报道材料亦是在2014年6月前项目被查封，致此，原、被告双方应当知道涉案项目无法继�进行，双方合同无法继续履行，被告应自此时间向原告退还剩余履约保证金，故原告主张的保证金利息，应自2014年6月1日计算至判决给付之日，以330万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。再次，原告主张的各项花费损失，就工资部分花费，同样计算时间应截止2014年6月，之后的损失属原告自行扩大的损失，由原告自行承担，根据原告提供的工资单、照片，结合原告计算的工资期间，经核算，截止2014年6月，上述人员的工资损失应为162393元，该损失因双方就合同无效均有过错，由原、被告各承担50%即81196.5元，原告主张的其余工资损失，证据不足，本院不予采信。原告主张的其他损失合计10.15万元，原告称均现金给付，对此虽未有付款凭证，但有收款人的签字，且交易金额不大，现金交付不违反日常交易习惯，就该部分支出的真实性，本院予以采信，但该损失原、被告同样各承担50%，应为50750元。综上，被告应赔偿原告各项损失131946.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告中国华西企业股份有限公司与被告西安祥云置业有限公司于2013年7月9日签订的《建设项目工程总承包合同》无效。
二、被告西安祥云置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华西企业股份有限公司退还履约保证金330万元，并支付利息（2014年6月1日计算至判决给付之日，以330万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。
三、被告西安祥云置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国华西企业股份有限公司赔偿各项损失131946.5元。
四、驳回原告中国华西企业股份有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费43946元（原告已预交），由原告承担5713元，由被告承担38233元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
�〇一七年六月十八日
书 记 员 王 彬