内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初718号
原告：高鹏飞，男，1983年10月29日出生，汉族，政府职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：牛君占，内蒙古东威律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办成吉思汗路友好二道街。
法定代表人：刘建明，董事长。
委托诉讼代理人：李向军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：白志峰，该公司法律顾问。
原告高鹏飞与被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏飞的委托诉讼代理人牛君占、被告房地产公司的委托诉讼代理人李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2015年9月23日签订的《商品房买卖合同》、补充协议；2、被告返还购房款647545.60元；3、被告赔偿原告自2015年12月24日起至2017年6月2日止的利息40670.30元、担保费13000元，合计53670.30元。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼伦贝尔市的房屋，房屋总价款647545.60元。原告于2015年9月11日支付定金10000元，合同签订后又以现金、公积金贷款等形式支付了剩余房款。按照合同约定，被告应当于2015年12月23日前将竣工验收后的房屋交付给原告使用。但该房屋至今既未经竣工验收，也未向原告办理交付。经原告了解，被告向原告出售的房屋存在房屋顶棚漏水，墙体连接不严等影响使用的质量问题。原告向被告购买的房屋属于顶层复式结构的中户，被告在原告购买的房屋两侧搭建了固定的钢化建筑（彩钢房）用来饲养飞鸽禽类，遮挡了原告所购房屋的采光，阻挡了防火通道。被告至今不能按照合同约定将房屋交付原告使用，且合同约定的房屋存在严重的质量问题及其他问题，已经达不到原告签订合同购买房屋的目的。
被告房地产公司辩称，一是因诉讼事实在庭审中不能变更，应当按照原告首次所述的事实审理本案。二是涉案房屋所属楼房已经全部售出，并且入住已经达一年之久，未发现质量问题。三是彩钢房是涉案房屋东侧住户自行搭建，并非被告搭建，被告也未允许其搭建，即使彩钢房影响了原告的通风、采光等应属于相邻权纠纷，原告应当与该住户通过协商或其他途径解决，要求其拆除彩钢房、恢复原状。四是被告已经按照合同约定将涉案房屋交付原告，原告至今无故不领取钥匙，已经构成违约。五是双方在合同及补充协议的明确约定，原告逾期交房的前提下，合同要继续履行，而非解除合同；出卖人对买受人承担的违约金累计不超过总价款的1%，故原告请求解除合同没有依据。六是双方在合同明确约定被告建设的商品房属分期工程，买受人同意出卖人的后续工程陆续进行开发建设，这是导致该工程没有全部整体进行竣工验收的主要原因，对此情形，原告知情和同意，故原告的诉讼主张和合同约定明显不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、个人住房公积金借款及担保合同、个人住房贷款抵押合同、借款凭证、贷款明细账、内蒙古地方税务局通用定额发票、照片解除合同告知书、EMS邮件投递派送单、EMS专递信封的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于呼伦贝尔市的房屋，房屋总价款647545.60元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格，不得交付；被告于2015年12月23日，将符合上述条件的房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按照房价款的万分之零点五向原告支付违约金。2、......。
另查明，原告与被告于2015年9月23日还签订了《补充协议》，约定被告向原告出售的商品房属于分期工程，原告同意被告的后续工程陆续进行开发建设，小区的环境、设施陆续完善；原告对施工带来的不便给予谅解和支持，并不以此为由向被告或施工人主张任何经济补偿的要求；买卖双方自愿约定并同意，被告对原告承担的各项违约金，累计赔偿金额不超过本合同买卖房屋总价款的1%。为确保原告与呼伦贝尔市住房公积金管理中心所签订的借款合同的履行，呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限责任公司为原告申请个人住房贷款而为原告提供连带责任担保，原告（借款人）与呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限责任公司（抵押权人）于2015年9月30日签订《个人住房贷款抵押（反担保）合同》，原告向呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限责任公司支付了担保服务费13000元。
又查明，原告于2015年9月11日支付定金10000元，于2015年9月23日支付首付款119545.60元，于2015年11月12日以向中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔安居支行贷款方式，向被告支付510000元购房款，于2016年4月16日支付房款8000元。被告于2016年1月31日通知原告接收房屋，原告认为房屋存在质量问题，至今未予接收。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同及《补充协议》合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为买受人，应当向被告履行支付价款的合同义务。被告作为出卖人，应当履行将符合合同约定条件的房屋交付原告。现原告履行了交付房款的义务，被告未将符合合同约定条件的房屋交付原告，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。在本案中，原告主张自2015年12月24日起至2017年6月2日止的利息40670.30元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点是原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求能否成立。本院认为，首先，在合同中，有约定的，按约定处理。本案被告未在约定的交房日期将符合合同约定条件的房屋交付原告，属于被告逾期交房的情形。双方当事人签订的合同对逾期交房的违约责任为：合同继续履行。因此，双方当事人应当按照约定继续履行《商品房买卖合同》及《补充协议》，而非解除《商品房买卖合同》及《补充协议》。其次，原告提交的证据无法证明本案《商品房买卖合同》及《补充协议》具备合同的法定解除条件。故本院对原告主张的解除双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及被告返还其购房款647545.60元的诉讼请求不予支持。经本院询问，原告未申请对涉案房屋质量是否合格进行鉴定，也未申请对涉案房屋质量是否严重影响正常居住使用进行鉴定。关于原告主张被告赔偿其担保费13000元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司赔偿原告高鹏飞利息40670.30元，于本判决生效之日付清；
二、驳回原告高鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10812元，由原告高鹏飞负担9995元，被告呼伦贝尔市腾阳房地产开发有限公司负担817元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 梁乌力吉
人民陪审员 杜 树 林
人民陪审员 厉 晶
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 宏 伟