wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初167号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年4月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，系济南市历城区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，本院于2016年2月24日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。济南市历下区人民检察院检察员韩冰霜、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年10月28日22时许，被告人王某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区山大南路由东向西行驶历山东路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml，系醉酒状态。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2014年10月28日22时许，被告人王某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区山大南路由东向西行驶历山东路路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml，系醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人王某某具有准驾车型为C1的驾驶资格。
2、某号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片证明：某号小型轿车的所有人系王某某。
3、当事人血样（尿样）提取登记表、光盘证明：2014年3月28日22时35分，在历下交警大队事故中队对被告人王某某进行了抽血。
4、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人王某某的到案经过。
5、济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字[2014]3991号检验鉴定报告证明：被告人王某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml。
6、户籍证明信证明：被告人王某某的身份情况。
7、被告人王某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1660号
申请执行人胡忆芸
被执行人蔡庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02265号，依法向被执行人蔡庆发出执行通知书，责令被执行人蔡庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡庆（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币2418000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1660号
申请执行人胡忆芸
被执行人陈海萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02265号，依法向被执行人陈海萍发出执行通知书，责令被执行人陈海萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币2418000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月六日
书记员 郑 倩
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执7105号
申请执行人陈景瑞：
被执行人周南南：
申请执行人陈景瑞与被执行人周南南民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初9250号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈景瑞向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周南南已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执7105号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十九日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商辖初字第14号
原告南京源昌投资担保发展有限公司（以下简称源昌投资担保公司），组织机构代码66066601-9，住所地本市鼓楼区建宁路263号。
法定代表人黄金城，职务董事长。
委托代理人顾冶青，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
被告南京钧唯钢铁贸易有限公司（以下简称钧唯钢铁公司），住所地本市栖霞区尧化门街道甘家边东108号1幢416室。
法定代表人潘依东。
委托代理人潘升伟，男，汉族，1983年1月28日生。
被告南京市栖霞山轧钢有限公司（以下简称轧钢公司），住所地本市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人王永胜，职务总经理。
委托代理人宋福信，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人黄欣欣，广东广信君达律师事务所律师。
被告镕裕集团有限公司（以下简称镕裕公司），住所地本市栖霞区靖安街道三江口工业园。
法定代表人王利树，职务总经理。
委托代理人宋福信，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人黄欣欣，广东广信君达律师事务所律师。
被告潘福平，男，汉族，1960年3月10日生。
被告潘升伟，男，汉族，1983年1月28日生。
被告蒋栌靓，女，汉族，1987年8月6日生。
被告潘升大，男，汉族，1984年4月20日生。
被告陈姿影，女，汉族，1983年10月16日生。
本院受理原告源昌投资担保公司诉被告钧唯钢铁公司、轧钢公司、镕裕公司、潘福平、潘升伟、蒋栌靓、潘升大、陈姿影追偿权纠纷一案，被告镕裕公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告钧唯钢铁公司、轧钢公司、镕裕公司住所地均在本市栖霞区，故本案应由栖霞法院审理。审理中，原告认为，双方签订的保证合同已明确约定，协商不成由鼓楼法院管辖。
经审查，本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在签订保证合同时已明确约定，协商不成由鼓楼法院管辖，该约定并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故鼓楼区人民法院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告镕裕集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王玫
二〇一三年十一月××日
书记员 刘烨
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执314号
申请执行人张某某，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
被执行人马某某，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初578号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 楠
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执397号
申请执行人：王国栋，男，汉族，1972年5月出生，山丹县居民。
被执行人：高钧，男，汉族，1973年2月出生，山丹县居民。
本院在执行王国栋与高钧民间借贷纠纷一案中，被执行人已经将全部案件款自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执397号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一八年三月二日
书记员 李玉甜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民特6号
申请人宿迁市龙宇建筑工程有限公司。
法定代表人李生才，该公司董事长。
委托代理人付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被申请人周宗政。
申请人宿迁市龙宇建筑工程有限公司（以下简称龙宇公司）因与被申请人周宗政内部劳务施工合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会于2016年1月29日作出（2016）宿仲裁字第10号仲裁裁决书。申请人龙宇公司于2016年2月26日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于同日立案受理后，并依法组成合议庭，于2016年4月5日对本案进行了公开听�。申请人龙宇公司的委托代理人付慧到庭参加听证。被申请人周宗政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查完毕。
申请人龙宇公司申请称：龙宇公司与周宗政内部劳务施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第10号仲裁裁决。该仲裁裁决存在下列问题：1、周宗政申请的仲裁事项不属于仲裁协议范围，宿迁仲裁委员会无权管辖。因龙宇公司与周宗政在签订的内部劳务施工合同中约定：本协议在履行过程中，如发生争议，由双方协商解决，协议解决不成，由宿迁市仲裁委员会仲裁。但双方签订合同中约定的权利和义务已履行完毕，且（2013）宿仲裁字第9号仲裁判裁决书已查明涉案工程已全部结束并交付使用。故周宗政的仲裁请求不属于协议履行过程中发生的争议，不能适用依内部劳务施工合同中约定的仲裁协议申请仲裁。2、宿迁仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第10号仲裁裁决认定事实错误，致裁决结果错误。2013年7月17日，沭阳县人民法院作出（2013）沭民初字第1895号民事判决书，确认周宗政与案外人胡银东、缪东生就涉案工程为合伙关系，涉案工程的工程款为该三人共有，且案外人胡银东和缪东生长期在涉案工程的施工地从事管理、施工等事务。2015年10月9日，涉案工程建设方江苏省沭阳高级中学又拨付给龙宇公司工程款1200000元，龙宇公司即将涉案工程款支付给缪东生，因此，龙宇公司已完全履行了支付涉案工程款义务，而宿迁仲裁委员会依据合同相对性原则裁决龙宇公司再向周宗政支付工程款，显失公平，损害了龙宇公司权益。综上，请求法院撤销宿迁仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第10号裁决书。
被申请人周宗政未作答辩。
本院经审理查明：2010年1月5�，申请人龙宇公司所属沭阳分公司与被申请人周宗政签订了一份《内部劳务施工合同》。该合同主要约定：周宗政项目部负责龙宇公司承接的“梦溪校区综合楼工程”施工，龙宇公司协助周宗政工程款及余款的催结，并保证工程款到账后两日内（法定节假日除外）汇入周宗政帐户，否则由此造成的周宗政经济损失由龙宇公司全部承担；本协议签字之日起生效，其他有关协议同时自行终止；本协议履行过程中，如发生争议，由双方协商解决，协议解决不成，由宿迁仲裁委员会仲裁。该合同签订后，周宗政挂靠龙宇公司承接涉案工程，该工程已施工完毕，并已验收合格。2013年2月3日，宿迁仲裁委员会根据周宗政的申请，裁决龙宇公司支付周宗政工程款3000000元。该裁决生效后，周宗政向本院申请强制执行，本院于2013年4月28日将执行款1080000元转入本院执行帐户。后案外�胡银东以周宗政为被告，缪东生为第三人向沭阳县人民法院提起诉讼，要求确认该1080000元为其与周宗政、缪东生共有。2013年7月17日，沭阳县人民法院作出（2013）沭民初字第1895号民事判决，确认该1080000元归胡银东、周宗政、缪东生三人共有，胡银东、缪东生及被申请人周宗政并未提起上诉或申请再审。2015年10月9日，涉案工程建设方江苏省沭阳高级中学又拨付给龙宇公司工程款1200000元，而龙宇公司未向周宗政支付涉案工程款。周宗政依据涉案合同中的仲裁条款再次宿迁仲裁委员会申请仲裁，要求龙宇公司支付工程款1060000元并承担仲裁费用。2016年1月29日，宿迁仲裁委员会作出裁决：1、龙宇公司自收到裁决书十日内支付周宗政工程款1060000元。2、仲裁费15945元，由龙宇公司负担。仲裁裁决作出后，龙宇公司不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为�根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。基于仲裁裁决系双方当事人自愿选择，对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提出证据证明裁决有应当撤销的法定情形，除此之外，对仲裁裁决人民法院不应撤销。
本案中，申请人龙宇公司认为其与周宗政未约定仲裁协议，但根据查明的事实，龙宇公司沭阳分公司与周宗政签订的《内部劳�施工合同》中明确约定本协议履行过程中，如发生争议，由双方协商解决，协议解决不成，由宿迁仲裁委员会仲裁。据此，应认定龙宇公司沭阳分公司与周宗政之间有约定明确的仲裁条款。因此，龙宇公司沭阳分公司是龙宇公司设立的分公司，其行为引发的法律责任应由龙宇公司直接承担，该仲裁条款当然对龙宇公司具有约束力，应认定双方之间存在有效的仲裁协议，宿迁仲裁委员会对本案争议具有管辖权。因此，周宗政因工程款支付问题依据涉案合同约定的仲裁协议申请仲裁，且宿迁仲裁委员会依据涉案合同约定的仲裁协议行使管辖权并无不当。对龙宇公司提出宿迁仲裁委员会对本案无管辖权的主张，本院不予支持。
关于龙宇公司认为宿迁仲裁委员会依据合同相对性原则裁决龙宇公司向周宗政支付工程款有误，本院认为，龙宇公司提出的上述主张属于仲裁案件审理中的事实认定及法律适用问题，不属于应予撤销仲裁裁决的法定情形，亦不属于本院审查范围。因此，对龙宇公司的该项主张，本院不予支持。
综上，本院认为，申请人龙宇公司提出的相关主张不能证明本案仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的情形，故对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项、第二款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人宿迁市龙宇建筑工程有限公司关于撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第10号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人宿迁市龙宇建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第2页/共6页
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初173号
原告：张素，女，汉族，1962年8月15日出生，云南省维西县人，住维西县。
委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。
被告：杨桂秀，女，纳西族，1969年11月18日出生，云南省维西县人，住维西县。
原告张素与被告杨桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张素及其委托诉讼代理人汪世勇到庭参加诉讼，被告杨桂秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50.1万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨桂秀分别于2013年11月30日、2013年12月3日向原告借款281000元、220000元，共计501000元。至2015年经原告多次催讨被告仍未偿还。被告还承诺用其个人工资本及住房公积金作为担保，并将工资本交给原告，后因工资本换为工资卡，并由被告女儿保管，致原告保留的工资卡内未进一分钱。为维护自己的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。
被告杨桂秀经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其放弃答辩的权利。
原告张素围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单为证，被告杨桂秀经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，故本院对原告张素提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告张素庭审陈述及经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：
原告张素与被告杨桂秀系朋友关系，被告杨桂秀因偿还他人到期债务，于2013年11月30日、2013年12月3日向原告张素分别借款281000元、220000元，并于借款当日向原告张素出具了借条，同时口头承诺用其工资卡作为抵押，并将工资卡交由原告张素持有。2014年11月8日至2014年5月16日，原告张素通过其持有的被告杨桂秀的中国农业银行金穗借记卡（卡号62×××19）取款21000元用于抵扣借款，剩余借款480000元被告杨桂秀尚未偿还原告张素，后被告杨桂秀将工资卡更换。经原告张素多次催讨，被告杨桂秀仍未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，贷款人到期偿还借款的合同。原告张素向本院提交的被告杨桂秀向其出具的二份借条能够证明原、被告之间形成了借贷关系的合意，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。扣减原告张素通过被告杨桂秀工资卡已经获偿的21000元，剩余借款本金480000元，被告杨桂秀作为借款人应当依照约定向原告张素偿还。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告张素未能举证证明其与被告杨桂秀对借款利息进行了约定，依据上述规定对原告张素主张由被告杨桂秀支付利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
（2016）被告杨桂秀于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张素借款本金480000元。
（2016）驳回原告张素其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由原告张素负担400元，由被告杨桂秀负担8500元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 李乐臻
审判员 张晓丹
审判员 杨淑琴
二〇一七年一月三日
书记员 赵树林
附1：本案证据
原告张素提交证据及证明内容
1.身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
（2016）借条复印件两份，欲证明被告分别于2013年11月30日、2013年12月3日分别向原告借款281000元、220000元；
（2016）中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，欲证明2014年11月8日至2014年5月16日，原告张素通过其持有的被告杨桂秀的中国农业银行金穗借记卡（卡号62×××19）取款21000元用于抵扣借款。
附2：本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初405号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人路某。因涉嫌犯污染环境罪于2015年11月5日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人路某犯污染环境罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
自2014年12月至2015年10月，在淄博市周村区某街道办事处某社区公墓北刘某的西园内，被告人路某利用强碱刷化学桶，并将产生的废水利用渗坑排放，污染环境。经鉴定，检出渗坑内的不明液体含强碱成分，PH值为13.1。经查证，该废液为《国家危险废物名录》所列的危险废物。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系他人报案案发。2015年11月15日，被告人路某主动到淄博市公安局周村分局某派出所投案，并如实供述犯罪事实。被告人路某犯罪所得人民币八千元已被淄博市公安局周村分局予以扣押。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、证人刘某等人证言、被告人路某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某违反国家规定，利用渗坑排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人路某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、禁止被告人路某在缓刑考验期限内从事有毒有害物质排放、倾倒、处置等任何经营活动。
三、扣押于淄博市公安局周村分局的被告人路某犯罪所得人民币八千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 张小季
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第84号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1981年2月4日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，个体经营者，家住福建省厦门市思明区，户籍地江西省上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月26日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月26日凌晨2时许，被告人周某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，沿本市吕岭路由西向东行驶至该路段环岛干道左转弯时，与同向行驶并左转弯通过路口的闽D×××××号小轿车（系由被害人刘某驾驶）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周某在现场等候警方处理并如实供述了本案事实。经鉴定，周某血液酒精浓度为120mg／100ml，系醉酒驾车；经警方认定，周某应负事故全部责任。
案发后，被告人周某与被害人刘某达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，被害人刘某的证言，证人纪某、惠某、傅某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片及道路交通事故认定书，《法医毒物司法鉴定检验报告书》及当事人血样（尿样）提取登记表，机动车保险车辆损失情况确认书，道路交通事故赔偿协议书及谅解书等，有关到案经过及侦查工作的情况说明和周某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后明知他人报警仍在现场等候警方处理，可视为自动投案，并如实供述本案事实，系自首，且与被害人达成赔偿协议并获得谅解，确有悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一五年一月十四日
书 记 员 邱 峰
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第84号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人冉某，男，1985年1月7日出生，汉族，小学文化，农民。2015年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被思南县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，2015年6月2日向本院提起公诉。2015年6月4日本院适用简易程序公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员何成强出庭履行职务，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19时20时，被告人冉某到思南县思唐镇府后街华丰思家小区一单元四楼张某家卫生间不锈钢防盗窗处，用脚将防盗窗踢坏后进入张某家客厅实施盗窃未盗得财物。随后冉某又到该单元楼三楼勾某某家卫生间防盗窗处，用脚将防盗窗踢坏后进入勾某某家实施盗窃，冉某正在勾某某家客厅翻找财物时被外出回家的勾某某发现逃离现场。被告人冉某逃到府后街原教育局停车场被巡逻民警发现，在接受盘问时强行挣脱翻墙逃跑。2015年3月10日被告人冉某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人冉某无异议，且有被告人冉某的供述；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留证通知书及延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过说明；被害人张某、勾某某的陈述；现场辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉人在庭审中发表公诉意见建议对被告人冉某判处一年至二年零六个月有期徒刑。
本院认为：被告人冉某以非法占有为目的，二次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人冉某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冉某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采信。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，结合被告人冉某入户盗窃的犯罪事实以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2016年3月10日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗亨佑
二〇一五年六月四日
书记员 黄绍红
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1484号
原告：李宏志，男，1976年9月9日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区朝阳舜耕小区24-4-5室，身份证号码340403197609090810。
被告：魏东，男，1969年10月29日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，淮南市广播电视新闻出版局职工，住安徽省淮南市田家庵区国庆路湖滨西村杏林小区2-2-4室，身份证号码340403196910290833。
被告：陈伟，男，1971年6月13日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，淮南市大通区检察院职工，住安徽省淮南市田家庵区国庆路湖滨西村统建楼4-2室，身份证号码340403197106130817。
本院在审理原告李宏志诉被告魏东、陈伟民间借贷纠纷一案中，原告李宏志于2016年3月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李宏志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宏志撤回起诉。
案件受理费1254元，依法减半收取627元，由被告陈伟自愿负担。
审判员 黄 慧
二〇一六年三月七日
书记员 张嫣然
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15910号
原告李景山，男。
委托代理人李云俊（李景山之子），温泉交通大队协管员。
被告甄香芬，女。
委托代理人李凤山（甄香芬之夫），北京市公交集团客运四公司司机。
原告李景山与被告甄香芬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员禹霖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景山及其委托代理人李云俊，被告甄香芬及其委托代理人李凤山，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景山诉称，2014年4月26日，甄香芬未经我同意，擅自将位于北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村前街10号院处我家锅炉房门前的遮雨棚及杂物棚的屋顶拆毁。我早晨发现后报警。经过北京市公安局海淀分局苏家坨派出所民警调查，确定为甄香芬所为。派出所对此进行调解，遭甄香芬拒绝，�出所民警无奈让我起诉至法院。我认为，甄香芬的行为已经对我的财产造成损害，侵害了我的合法权益，违反了我国民法的有关规定，为了维护我的合法权益，现诉至法院，要求判令甄香芬赔偿因故意拆毁我家遮雨棚及杂物棚屋顶造成的财产损失11050.32元。本案的诉讼费由甄香芬负担。
被告甄香芬辩称，2014年4月26日早晨7时左右，我将李景山家东边遮雨棚和杂物棚顶子上共用的一块铁皮上用于压铁皮的砖头和破门给挪开了，铁皮就自然卷起来了。我不知道杂物棚和遮雨棚是谁建的。因为之前李景山起诉我赔偿遮雨棚和监控设备的损失，经法院调解，我赔偿李景山1700余元并负担了诉讼费，据此，我认为上述铁皮已经是我的财产。现因上述遮雨棚和杂物棚又用了已属于我的上述铁皮，所以我将砖和破门挪开了，不让别人用我的财产。而且，法院之前的判决已经确认，遮雨棚所在处向东9米长的地方是我们家和李景山家共用的官道。综上，我不同意李景山的诉讼请求。
经审理查明，甄香芬与李凤山系夫妻。李景山居住于北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村前街10号，甄香芬与李凤山居住于北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村前街11号，两家系南北邻居，李景山家居南，甄香芬家居北。李景山家院落东西向比甄香芬家院落东西向长约9米，李景山家开北门向北通行，甄香芬家开东门亦向北通行，两家共用一条官道。李景山家院落东侧自南向北依次建有锅炉房1间、杂物棚1个，杂物棚北侧建有遮雨棚1个。杂物棚有门有锁，顶部系铁架，铺有石棉瓦、油毡。遮雨棚为铁架子、铁皮顶。
李凤山家与李景山家因房宅基地问题素有争议。2013年年初，李景山以甄香芬破坏上述遮雨棚及监控设备为由诉至本院，经本院调解，甄香芬赔偿李景山财产损失1760�并负担了案件受理费。同时，李景山另以甄香芬之夫李凤山在其家门前堆放砖、小推车等杂物、影响其通行为由诉至本院，本院经审理认为李凤山构成妨碍，判决李凤山将上述杂物腾空。
2014年4月26日上午，李景山家因发现上述遮雨棚、杂物棚的顶部被破坏报警。经本院勘验现场，遮雨棚顶部铁皮卷起；进入杂物棚内，北侧进门处石棉瓦顶可见一处直径十厘米左右的洞。
庭审中，李景山确认杂物棚平时都锁着、他人不能随意进入并称，遮雨棚的铁皮顶原是用铆钉固定在铁架子上，是甄香芬致使铁皮顶卷起，杂物棚顶部的洞系甄香芬扔砖砸出来的；根据其提交的预算报告，修复上述损失的工程预算为11050.32元。甄香芬对此不予认可并称，其仅是将遮雨棚铁皮顶上压着的砖和破铁门挪开，致铁皮顶卷起，其未造成其他损坏；在之前的调解案件中，其已就遮雨棚的损坏�李景山进行了赔偿，故该遮雨棚上的铁皮棚顶应归其所有，其不应再就上述遮雨棚对李景山进行赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述，李景山提供的民事判决书、民事调解书、照片等证据，甄香芬提供的收条等证据，本院现场勘验照片及现场勘验图、本院调取的苏家坨派出所的询问笔录、本案开庭笔录，在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李景山就其所建诉争遮雨棚、杂物棚均享有相应的财产权益。现因甄香芬的行为致遮雨棚顶铁皮卷起，甄香芬理应就此向李景山予以赔偿，就赔偿数额，由本院根据遮雨棚的损坏情况酌情予以判定。�李景山就诉争杂物棚的棚顶亦系甄香芬破坏举证不足，甄香芬亦予以否认，故本院对此不予采信，进而对于李景山要求甄香芬就杂物棚向其进行赔偿的主张，不予支持。
庭审中，甄香芬主张，其在之前调解案件中已就遮雨棚向李景山进行赔偿，故遮雨棚上的铁皮顶已归其所有、系其财产，其不应就上述遮雨棚对李景山进行赔偿，甄香芬的上述主张于法无据，故本院不予支持；李景山按照其提交的预算书提出的损失数额，与其所受损失不符，本院对此不予采信。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、甄香芬于本判决生效后十日内就其对北京市海淀区苏家坨镇聂各庄村前街十号院东侧遮雨棚棚顶造成的损坏赔偿李景山人民币�百元。
二、驳回李景山的其他诉讼请求。
如果甄香芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由李景山负担十三元（已交纳）；由甄香芬负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 禹霖华
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈迎宾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42841号
原告：王雪松，男，1978年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京甘家口大厦有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路17号。
法定代表人：韩建国，总经理。
委托诉讼代理人：李卫红，男，1969年5月31日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨宇，男，1980年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告王雪松与被告北京甘家口大厦有限责任公司（以下简称甘家口大厦）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪松及被告甘家口大厦的委托诉�代理人杨宇、李卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王雪松向本院提出诉讼请求：判令甘家口大厦退货并返还货款2196元、支付三倍赔偿金6588元、支付检测费600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：王雪松于2015年10月1日在甘家口大厦处购买Fraeigeo法爱格品牌服装1件,货号为154C020795的套装，总金额为2196元。该商品里料标注为100%聚酯纤维，经山东省纺织产品质量监督检验测试中心检测（检测报告号：2015F12745），实际里料为聚酯纤维96.9%，氨纶3.1%；被评定为不合格产品。王雪松认为甘家口大厦出售的不合格产品已经构成欺诈行为，故起诉至法院。
王雪松向本院提交以下证据予以证明：
证据1、购物小票、商品实物及产品吊牌；
证据2、检测报告一份及检测费发票。
甘家口大厦答辩称：一、王雪松是以索赔获利为目的购买商品行为，其不是正常消费者，不受《消费者权益保护法》的保护。现“法爱格”已于2016年2月26日撤柜离场，故答辩人无法确认涉案商品就是甘家口大厦所售出的商品；二、王雪松的证据不足以采信。王雪松所提供的检测报告不能证明送检产品系从甘家口大厦所购买的；三、王雪松在起诉时已超过诉讼时效。依据法律规定：出售质量不合格的商品未声明的，其诉讼时效期间为一年，王雪松现在提起诉讼，诉讼时效已届满。综上，不同意王雪松的诉讼请求。
甘家口大厦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，甘家口大厦对王雪松提交证据1、证据2无异议，故本院对上述证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，王雪松在甘家口大厦购买Fraeigeo法爱格品牌服装1套，货号为154C020795，号型为160/84A，尺码：M码，支付货款2196元。经本院现场勘验，上述商品吊牌标注里料成分为100%聚酯纤维。
2015年12月9日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心就涉案商品出具编号为2015F12745的检测报告一份，该检测报告载明：里料纤维含量的检测结果为聚酯纤维96.9%、氨纶3.1%，评定为不合格。
另查，王雪松为本案支出检测费300元。
庭审中经询，甘家口大厦主张涉案的检测报告不能证明送检产品系从其处购买，同时亦表示不申请重新鉴定。
本院认为，王雪松与甘家口大厦之间虽未签订书面合同，但根据王雪松提供的购物小票和商品实物等证据内容，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合�有效。甘家口大厦作为经营者，在向消费者提供商品时应当提供真实、全面的商品质量、性能、用途、有效期限等信息，不得作虚假或引人误解的宣传。根据本案现有证据，足以认定涉案商品的实际里料成分与吊牌标识不符，甘家口大厦作为经营者，在销售涉案商品时，并未向王雪松告知有关涉案商品里料成分及含量的真实信息的行为已造成对消费者的误导，属于欺诈行为，应当按照合同法及消费者权益保护法的规定承担相应的法律责任。故王雪松要求甘家口大厦公司退货并返还货款2196元、支付三倍赔偿金6588元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王雪松为检验涉案商品是否符合吊牌标识的面料成份所支出的300元检测费是其提起诉讼的合理支出，本院对该项诉讼请求中的相应部分，予以支持，多出部分，不予支持。
甘家口大厦关于王雪松非正常消费者�相关辩称理由，本院认为，因其未提供充分证据予以佐证，故本院对甘家口大厦的该项辩称理由不予采信。甘家口大厦关于涉案产品无法确认系其所出售的相关辩称理由，本院认为，甘家口大厦认可购物小票系其出具，亦认可其在相同的时间出售过相同的商品，若非其所售，其亦未就此主张提供证据，综上，本院对甘家口大厦的该项辩称理由不予采信。甘家口大厦辩称，涉案检测报告不应予以采信，但未要求重新鉴定，故对甘家口大厦的该项辩称，本院不予采信。甘家口大厦公司关于王雪松的起诉已经超过诉讼时效一节，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从其知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案为买卖合同纠纷，王雪松知晓涉案商品里料成分与吊牌标识不符的时间为检验结果出具时即2015年12月9日，该日期应当认定为�知道权利受到侵害的时间，故其于2017年8月14日向本院递交诉状，提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故甘家口大厦公司的该项辩称理由，本院亦不予以采信。
综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、北京甘家口大厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还王雪松货款2196元，王雪松于本判决生效之日起十日内退还北京甘家口大厦有限责任公司Fraeigeo法爱格品牌服装一套（货号为：154C020795，号型为：160/84A，尺码：M码）；
二、北京甘家口大厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王雪松赔偿金6588元；
三、北京甘家口大厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王雪松检测费损失300元；
四、驳回王雪松的其他诉讼请求。
如果北京甘家口大厦有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（王雪松已预交），由王雪松负担5元（已交纳），由北京甘家口大厦有限责任公司负担20元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十一月十五日
书记员 蔡 蕊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35553号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵榕，女，1989年6月6日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵榕信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,033.60元。原告诉称,被告赵榕系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,033.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初141号
原告：毕娅娇，女，1986年5月29日生，汉族，云南省官渡区人，住昆明市官渡区。
被告：朱继坤，男，1986年7月13日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。
原告毕娅娇与被告朱继坤民间借贷纠纷一案，本院2017年3月20日受理后，原告毕娅娇于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕娅娇自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕娅娇撤回起诉。
案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由原告毕娅娇负担。
审判员 陈金平
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1762号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：练均华，董事长。
委托代理人：彭冰冰、徐文欢，均系该司职员。
被告：张少伟，住广东省广州市越秀区。
被告：李艳春，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告张少伟、李艳春物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2016年1月20日以已与被告张少伟、李艳春自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康某物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费420元减半收取210元，由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈楚珠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 秦 爽
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3365号
原告：李延亮，男，1963年1月27日出生，汉族，住济源市。
被告：范公举，男，1988年7月16日出生，汉族，住济源市。
被告：贾兰君，女，1989年8月12日出生，汉族，住济源市。
原告李延亮与被告范公举、贾兰君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李延亮于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李延亮撤诉。
案件受理费1587元，减半收取计793.5元，由原告李延亮负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 肖瑶瑶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1638号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：敬尚青。
被告：张晓杰。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告张晓杰为物业服务合同纠纷一案，原告浙江永成物业管理有限公司要求被告张晓杰支付物业管理综合服务费8852.48元、公共设施费1318.65元、滞纳金2695.99元，合计12867.12元。本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王琼独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告浙江永成物业管理有限公司的委托代理敬尚青、被告张晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告张晓杰系宁海县桃源街道华庭家园45幢404室的业主，住宅建筑面积为138.32平方米。被告拖欠2009年5月1日至2013年12月31日期间的物业管理综合服务费8852.48元、公共设施费1318.65元，合计为10171.13元的事实清楚。原告要求被告支付滞纳金2695.99元，却未提供充足的依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓杰应于本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理综合服务费8852.48元、公共设施费1318.65元，合计为10171.13元；
二、驳回原告浙江永成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张晓杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，减半收取61元，由被告张晓杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 琼
二〇一四年九月十五日
代书 记员 蒋婷婷
常山县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0822司救执2号
申请人：王超仙，女，1956年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人王超仙以案件判决无法得到有效执行，造成其家庭生活困难、无正常生活来源为由，向本院申请司法救助。本院于2017年10月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人王超仙申请司法救助称：其与被执行人刘兰姣人身伤害一案，常山县人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙0822民初1401号民事判决，但案件判决后被执行人刘兰姣一直未按判决的内容履行义务。本案进入执行程序后，未发现被执行人有财产可供执行，案件无法得到有效执行。由于申请人年事已高，没有正常的收入来源，且为低保户、有伤残，受伤后终日卧病在床致其家庭生活困难，故请求法院给予司法救助金3万元。
经审查查明，2014年12月28日上午9时，村里在浇路，申请人丈夫喻洪水与被执行人刘兰姣发生口角争吵，申请人得知后去阻拦丈夫喻洪水，被被执行人刘兰姣用力猛一推，致原告跌倒在地受伤。后来喻洪水打110报警，派出所来人将申请人送往常山县骨伤科医院治疗，诊断为右股骨颈基底部骨折。经鉴定，申请人伤情构成十级伤残。申请人于2016年5月27日向常山法院提起民事赔偿诉讼。常山法院于2016年9月26日作出（2016）浙0822民初1401号民事判决，判决由被执行人刘兰姣赔偿申请人因伤造成的损失合计人民币59957.55元，扣除已支付的2500元，尚应支付57457.55元，并承担案件受理费1236元。但该判决已经发生法律效力后，被执行人刘兰姣一直未按判决的内容履行给付义务。该案进入执行程序后，未发现被执行人有财产可供执行，案件无法得到有效执行。
另查明，申请人夫妻双方系长期以务农为主要收入的农民，没有生活来源。
上述事实，有本院的（2016）浙0822民初1401号《民事判决书》一份、申请人的《常山县2016年度最低生活保障救助证》一份、《残疾人证》一份、常山县天马街道五联村村民委员会的《证明》一份等证据为证。
本院司法救助委员会认为，由于申请人因伤卧病在床，且为低保户、残疾人，缺乏经济来源，导致其家庭生活确实比较困难。因案件判决后未得到有效执行，赔偿款余额人民币57457.55元无法执行到位，故申请人的申请，符合司法救助条件，应当予以适当救助。申请人要求给予3万元司法救助金的诉求，符合救助标准且愿意接受国家司法救助后息诉罢访，应予以支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人王超仙3万元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十月二十日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保73号
申请人胡元杰,女,1969年10月1日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
担保人张明鸿，男，1967年10月1日出生，汉族，重庆市重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人李祥玉,女,1972年6月3日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人邱刚,男,1965年7月4日出生,汉族,重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
本院于2017年5月19日立案受理申请人胡元杰与被申请人邱刚、李祥玉诉前财产保全纠纷一案。申请人胡元杰要求对被申请人李祥玉在中国民生银行的存款10万元予以冻结，申请人胡元杰与担保人张明鸿自愿以其共有的重庆市铜梁区XX镇XX街XX号房屋一套作为担保。
本院认为，申请人胡元杰向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李祥玉的银行存款10万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 张希碧
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10301号
原告谭伟,男,1994年8月4日出生汉族,住湖北省石首市。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告李宁,男,1991年3月29日出生汉族,住浙江省永康市。
原告谭伟与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月05日立案。原告谭伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按谭伟撤回起诉处理。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月十二日
代书记员 胡涵毓
湖南省张家界市永定区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第309号
申请执行人李光曙，男，1965年11月25日出生，汉族，居民，身份证地址湖北省监利县，现住张家界市永定区。
申请执行人吴银芝，女，1967年7月3日出生，汉族，居民，身份证地址湖北省监利县，现住张家界市永定区。
被执行人曹诗雄，男，1984年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人刘周云，女，1975年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李光曙、吴银芝与被执行人曹诗雄、刘周云买卖合同纠纷一案中，被执行人曹诗雄、刘周云应支付申请执行人李光曙、吴银芝材料款42399元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案的执行费543元。现因被执行人曹诗雄、刘周云暂无财产可供执行，且申请执行人李光曙、吴银芝同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第655号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人曹诗雄、刘周云有可供执行的财产，申请执行人李光曙、吴银芝可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一四年十月十一日
书记员 孙才政
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终829号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。
负责人：王焕峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘贤峰，男，1981年8月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）：赵健，男，1971年8月8日出生，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：李会明，男，1970年8月9日，汉族，住济宁市微山县。
被上诉人（原审被告）：微山泓源运输有限公司，住所地济宁市微山县104国道与245省道交叉口。
法定代表人：苗文凤，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化西路196-7、8号。
负责人：桑海鹏，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人刘贤峰、赵健、李会明、微山泓源运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在原审法院为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司办理上诉手续期间，该公司未交纳上诉费，且其于2018年1月15日通过原审法院提交撤诉申请，撤回了对本案的上诉。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于原审法院为其办理上诉手续期间，在未交纳上诉费的情况下，通过原审法院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 凡
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1429号
申请执行人王大伟，男，1985年1月13日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛府鑫装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区黑龙江中路58-8号。组织机构代码：59529570-8。
法定代表人张志魁，该公司经理。
本院执行申请执行人王大伟与被执行人青岛府鑫装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4147号民事判决书。在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4147号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 纪宝生
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1298号
申请执行人：张顺发，男，1967年10月13日出生，汉族，住南浔区。
被执行人：唐晓虎，男，1974年12月24日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：黄明华，男，1974年2月25日出生，汉族，住南浔区。
本院在执行申请执行人张顺发与被执行人唐晓虎、黄明华民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1298号案件过程中，依法向被执行人唐晓虎、黄明华发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人唐晓虎、黄明华申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐晓虎、黄明华拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人唐晓虎、黄明华的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人唐晓虎、黄明华有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人唐晓虎、黄明华可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币50438元未能执行到位。本院已将被执行人唐晓虎、黄明华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1298号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月二日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执1298号
被拘留人：黄明华，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖州市南浔区练市镇农兴村杨叶兜**号。
本院在执行申请执行人张顺发与被执行人唐晓虎、黄明华民间借贷纠纷案件中，查明被执行人黄明华拒不申报财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对黄明华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第125号
原告杨某贵，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。
被告苏某某，男，1982年1月3日出生，汉族，汽车驾驶员，住贵州省纳雍县。
原告杨某贵与被告苏某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨某贵及被告苏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月6日，被告以资金周转困难为由，向我借款4.35万元，并写了借条，约定借款期限为2013年3月6日起至2013年12月31日止。现已超过还款期限，经我多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，请求判决被告偿还我的借款本金4.35万元及利息。
被告辩称：我们双方是合伙买车，后来原告不与我合伙以后我才写借据给他。我认可欠原告的借款4.35万元，也同意偿还，但是现在拿不出钱来，要到2015年中旬才能还款，我不付利息。请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月，原、被告双方口头协议，由原告出资4.35万元与被告合伙购买欧曼牌双桥车一辆，对其他合伙事项无约定。合伙期间原告未与被告共同经营，也未分得利润。2013年3月6日，经双方协商，原告退伙，由原告将该双桥车中属于自己的份额全部转让给被告，由被告退还原告出资款人民币4.35万元，利息按每月1.2%计算，借款期限从2013年3月6日起至2013年12月31日止，被告自愿用房屋作抵押，被告出具了借据。付款期限届满后，被告未偿还该款，原告诉来本院，要求支持其诉讼请求。
本院查明的上述事实，有原告提供的身份证、借据、被告的陈述及询问笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方仅约定由原告出资与被告合伙购买车辆，对合伙中的其他事项无约定。2013年3月6日，双方经协商达成协议，原告退伙，由被告退还原告出资款，被告出具了借据，并约定了付款期限及利息，被告所欠原告的债务，名为借贷，实为退伙产生的债务。被告在约定的付款期限未履行清偿义务，应承担民事责任，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予�支持。被告辩称不支付利息的请求，因双方约定的利率为月息1.2%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出此部分的利息不予保护。”双方在借据上约定的借款利率未超出银行同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定支付利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告苏某某在本判决生效后十五日内一次性向原告杨某贵偿还欠款人民币4.35万元，并从2013年3月6日起至欠款偿还完毕之日止按12‰的利率支付月利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，适用简易程序审理，减半收取509元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的同时通过本院预交上诉费1018元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨真义
二〇一四年三月十三日
书记员 丁姜宏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1499号
罪犯蔡喜禄，别名小红，男，1981年5月17日出生，福建省宁德市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2008年6月19日作出（2008）蕉刑初字第115号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，其刑期自2007年12月16日起至2017年12月15日止。该判决发生法律效力后罪犯蔡喜禄于2008年7月15日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年11月15日作出（2010）莆刑执字第1460号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，又于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1260号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2007年12月16日起至2016年2月15日止。执行机关莆田监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯蔡喜禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年6月起至2014年8月累计达标分22.2分；2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡喜禄在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蔡喜禄减去有期徒刑一年一个月。其刑期自2007年12月16日起至2015年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣02民终869号
上诉人（原审原告）：袁建南，男，1993年4月18日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱栓良，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人袁建南因与被上诉人朱栓良民间借贷纠纷，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初1146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
经法院调解，本案已调解结案。
审 判 长 方 莉
审 判 员 欧阳国
审 判 员 王慧莲
二〇一七年十二月七日
代书记员 章汝秀
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2586号
原告朱爱民，男，生于1958年1月7日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告苏纯泉，男，生于1975年9月20日，汉族，无业，住济南市历城区。
本院在审理原告朱爱民诉被告苏纯泉健康权、身体权纠纷一案中，原告朱爱民于2O15年11月2日以双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告朱爱民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱爱民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱爱民负担。
审判员 姬艳花
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 娣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执90号
申请执行人：张海玲,女,1959年9月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人:王洪超,男,1979年3月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初5265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向法院申请执行。本案应执行标的6050元（含执行费50），未执行标的6050元。本院于2018年5月3日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行二次查询,查询结果显示，被执行人名下确无可供执行的财产线索,且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初5265号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 路 玮
二〇一八年五月十日
书记员 贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执90号申请执行人：张海玲,女,1959年9月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:王洪超,男,1979年3月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初5265号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向法院申请执行。本案应执行标的6050元（含执行费50），未执行标的6050元。本院于2018年5月3日对被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产信息进行二次查询,查询结果显示，被执行人名下确无可供执行的财产线索,且申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区法院作出的（2017）宁0106民初5265号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  路 玮二〇一八年五月十日书记员  贺竞铮
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04081号
申请执行人北京国际信托有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李民吉，董事长。
被执行人徐福生，男，1965年4月17日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
本院在执行北京国际信托有限公司与徐福生公证债权文书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人徐福生的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将徐福生纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年三月二十日
书记员 魏海涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3567号
原告：赵国庆，男，1974年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：陈金星，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。
被告：马秀如，男，1972年5月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
原告赵国庆与被告马秀如民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国庆委托诉讼代理人陈金星到庭。被告马秀如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年初被告以生意周转为由向原告借款100000元，原告在筹齐款项后，将银行卡及密码交于被告，被告提取100000元后当日向原告出具借条一份，并约定利息为每月1500元。被告在2015年春节时支付利息10000元后，本金及后续利息至今未予偿还。
马秀如未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，马秀如立据向赵国庆借款100000元，并约定每月付利息1500元。马秀如借款后份别于2014年4月、2015年2月向赵国庆支付利息3000元、10000元。马秀如在2015年2月支付利息同时，向赵国庆承诺在2015年4月前将借款清偿。后马秀如一直未还款，赵国庆经多次催要无果，遂向本院起诉。
本院认为，原告赵国庆与被告马秀如之间的借款合同依法成立并生效，约定利息不违反法律规定，双方当事人均应按照约定履行义务。原告赵国庆诉请要求被告清偿借款本金及利息，于法有据，被告马秀如应承担偿还借款本金及利息的义务。
综上所述，原告赵国庆诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秀如在本判决生效后十日内向原告赵国庆偿还借款本金100000元及利息（自判决生效后按照每月1500元计算至本金100000元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马秀如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 张冉
二〇一六年十一月二十四日
书记员魏金彪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭余执民字第5642号
浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行：
唐雪君、沈东:
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行与被执行人唐雪君、沈东金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-86320392
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1274-1号
原告杨某某，男，1997年7月6日出生，汉族。
法定代理人杨在海，男，1965年1月29日出生，汉族。
被告邱某某，男，1972年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告邱某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告邱某某驾驶的鲁16／G11**号运输型拖拉机一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告邱某某驾驶的鲁16／G＊＊**号运输型拖拉机一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵中亭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4115号
原告：凌霞，女，1986年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告：杨加波，男，1979年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：谷艳，女，1980年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：盐城煌佳金属制品有限公司，住所地建湖县庆丰镇种子场。
法定代表人：杨加波，该公司总经理。
原告凌霞与被告杨加波、谷艳、盐城煌佳金属制品有限公司（以下简称煌佳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告凌霞的委托诉讼代理人肖群，被告杨加波、谷艳、盐城煌佳金属制品有限公司法定代表人杨加波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告凌霞向本院提出的诉讼请求为：判令被告杨加波、盐城煌佳金属制品有限公司偿还借款本金56000元，并按照年利率6%给付从借款之日至实际清偿之日的债务利息；请求依法判决被告杨加波偿还32000元借款本金，并按照年利率6%给付从借款之日至实际清偿之日的债务利息；请求依法判令被告谷艳对杨加波合计88000元借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨加波以公司缺少资金为由，从2014年元月起至2016年元月，分三次向原告借款96000元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨加波仅偿还8000元，剩余款项拒不偿还。被告杨加波、谷艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告杨加波辩称：对借款事实无异议，已经偿还原告10000元。借款用于公司经营的，公司是家庭经营。被告谷艳在家带小孩。
被告谷艳辩称：借款是今年晓得的，我平时在托儿所带小孩，正常收入一千元左右收入，生活来源主要靠丈夫提供。
被告煌佳公司辩称：对借款事实无异议。
经审理查明：被告杨加波因经营需要分别于2015年12月28日、2015年12月31日、2016年3月7日分三次立据向原告借款合计98000元，其中被告煌佳公司在2015年12月28日和2016年3月7日的借条上借款人处盖章。借据载明：“借条，今借到凌霞人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元），今借人：杨加波（盐城煌佳金属制品有限公司印章），2015.12.28日，还款日期2016.8.30日”，“借条，今借到凌霞肆万元（￥40000.00元），今借人：杨加波，2015.12.31，139××××2656，2016.12.31归还”，“借条，今借到凌霞人民币叁万叁仟元整（￥33000.00元），今借人：杨加波（盐城煌佳金属制品有限公司印章），2016.3.7，还款日期2016.5.7日”。借条出具后，原告合计向被告汇款98000元。借款到期后，原告向被告追要，被告偿还了10000元，余款原告追要未果，原告向本院提起诉讼。
另查明：杨加波、谷艳系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告凌霞与被告杨加波、煌佳公司之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告凌霞向被告催要借款余额，被告未能及时足额偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至还清之日按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨加波、谷艳系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谷艳未能举证证明该笔借款系杨加波的个人债务，故谷艳应当与杨加波承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨加波、谷艳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告凌霞借款88000元及利息（从2017年9月13日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算），被告煌佳公司对其中的56000元及相应利息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取940元，由被告杨加波、谷艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 涌
二〇一七年十一月十日
书记员 葛腾达
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4115号原告：凌霞，女，1986年9月26日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：杨加波，男，1979年12月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：谷艳，女，1980年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：盐城煌佳金属制品有限公司，住所地建湖县庆丰镇种子场。法定代表人：杨加波，该公司总经理。原告凌霞与被告杨加波、谷艳、盐城煌佳金属制品有限公司（以下简称煌佳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告凌霞的委托诉讼代理人肖群，被告杨加波、谷艳、盐城煌佳金属制品有限公司法定代表人杨加波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告凌霞向本院提出的诉讼请求为：判令被告杨加波、盐城煌佳金属制品有限公司偿还借款本金56000元，并按照年利率6%给付从借款之日至实际清偿之日的债务利息；请求依法判决被告杨加波偿还32000元借款本金，并按照年利率6%给付从借款之日至实际清偿之日的债务利息；请求依法判令被告谷艳对杨加波合计88000元借款本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨加波以公司缺少资金为由，从2014年元月起至2016年元月，分三次向原告借款96000元。借款到期后，经原告多次催要，被告杨加波仅偿还8000元，剩余款项拒不偿还。被告杨加波、谷艳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告杨加波辩称：对借款事实无异议，已经偿还原告10000元。借款用于公司经营的，公司是家庭经营。被告谷艳在家带小孩。被告谷艳辩称：借款是今年晓得的，我平时在托儿所带小孩，正常收入一千元左右收入，生活来源主要靠丈夫提供。被告煌佳公司辩称：对借款事实无异议。经审理查明：被告杨加波因经营需要分别于2015年12月28日、2015年12月31日、2016年3月7日分三次立据向原告借款合计98000元，其中被告煌佳公司在2015年12月28日和2016年3月7日的借条上借款人处盖章。借据载明：“借条，今借到凌霞人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元），今借人：杨加波（盐城煌佳金属制品有限公司印章），2015.12.28日，还款日期2016.8.30日”，“借条，今借到凌霞肆万元（￥40000.00元），今借人：杨加波，2015.12.31，139××××2656，2016.12.31归还”，“借条，今借到凌霞人民币叁万叁仟元整（￥33000.00元），今借人：杨加波（盐城煌佳金属制品有限公司印章），2016.3.7，还款日期2016.5.7日”。借条出具后，原告合计向被告汇款98000元。借款到期后，原告向被告追要，被告偿还了10000元，余款原告追要未果，原告向本院提起诉讼。另查明：杨加波、谷艳系夫妻关系，借款发生在被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告凌霞与被告杨加波、煌佳公司之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告凌霞向被告催要借款余额，被告未能及时足额偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至还清之日按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨加波、谷艳系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谷艳未能举证证明该笔借款系杨加波的个人债务，故谷艳应当与杨加波承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨加波、谷艳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告凌霞借款88000元及利息（从2017年9月13日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算），被告煌佳公司对其中的56000元及相应利息承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告杨加波、谷艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一七年十一月十日书记员 葛腾达
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行审9号
申请执行人益阳市住房公积金管理中心，住所地益阳市益阳大道***号金源大厦**楼。
法定代表人贺国胜，主任。
委托代理人杨畅，男，1987年6月14日出生，汉族，住沅江市草尾镇人和村五村民组115号，该中心沅江管理部工作人员，代理权限为特别授权代理（代为申请执行，代为签收相关法律文书，代为和解，代领执行款等）。
被执行人沅江市博爱幼儿园(一幼)，住所地沅江市翰海路。
法定代表人邢颖，园长。
申请执行人益阳市住房公积金管理中心向本院申请强制执行益房公积金罚决字[2015]第（06-031）号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人沅江市博爱幼儿园（一幼）一直未办理住房公积金缴存登记，其行为违反了《住房公积金管理条例》第十四条的规定。申请执行人于2015年7月2日作出益房公积金罚决字[2015]第（06-031）号行政处罚决定，对被执行人罚款人民币10000元（逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
本院认为，申请执行人益阳市住房公积金管理中心作出的上述行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，现该处罚决定书已经发生法律效力。被执行人未在该处罚决定书规定的期限内履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
限被执行人沅江市博爱幼儿园（一幼）在收到本裁定书后五日内，向本院缴纳罚款10000元、滞纳金10000元，共计20000元。
本案执行费200元，由被执行人沅江市博爱幼儿园（一幼）
负担。
审 判 长 张 清
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一六年六月三日
代理书记员 李 毅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0006号
原告盐城市沪友机电有限公司。
法定代表人戴爱华，该公司总经理。
委托代理人唐XX。
委托代理人范XX。
被告江苏中材环境工程有限公司。
法定代表人刘天水，该公司董事长。
委托代理人朱XX。
委托代理人陈XX。
原告盐城市沪友机电有限公司（以下简称沪友公司）与被告江苏中材环境工程有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告沪友公司的委托代理人唐XX、范XX、被告中材公司的委托代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沪友公司诉称：自2012年12月25日起，中材公司多次购买我司产品脉冲阀气缸，货款计106079元，我司并于2013年1月6日、2013年7月21日向中材公司开具了增值税发票。但中材公司至今未支付我司货款。现要求中材公司立即支付我司货款106079元，并承担本案诉讼费用。
原告沪友公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2012年11月10日至2013年5月30日期间发货单（存根联）二十二份；2、2013年1月6日、2013年7月21日沪友公司向中材公司开具的增值税发票两份。
被告中材公司辩称：我司从未与沪友公司发生过买卖脉冲阀的业务往来，只是与宁波盛达阳光气动机械有限公司（以下简称盛达公司）发生过买卖脉冲阀的业务往来，这一事实有盛达公司的发货单予以佐证，至于盛达公司借用沪友公司的名义向我司开具发票，其法律责任应由盛达公司承担，故沪友公司作为原告起诉我司，其诉讼主体不适格。盛达公司2013年1月23日发给我司的脉冲阀，其中规格型号为DMF-Y-76S的脉冲阀30套、Y-76S膜片5张系盛达公司代购的上海袋配产品，但盛达公司所供并非上海袋配产品，导致我司252000元货款无法收回，我司要求沪友公司立即予以更换并消除影响。沪友公司2012年12月18日和2013年4月22日所供MF-Z-40S和2吋半脉冲阀，经检验为不合格产品，经我司多次与沪友公司沟通，现已于2014年1月16日由沪友公司收回，并扣减货款5000元。综上，请求驳回沪友公司的诉请。
被告中材公司答辩的主要证据有：1、2012年11月6日至2013年5月30日期间发货单（客户联）二十三份；2、2013年4月26日山西天力环保设备有限公司20t／h锅炉配套低压脉冲布袋除尘器补充说明（传真件）一份；3、产品质量检验报告两份。
根据沪友公司的起诉及中材公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、沪友公司与中材公司是否存在买卖合同关系？沪友公司是否具备本案原告主体资格？2、沪友公司所供产品是否符合合同的约定？是否因存在质量问题退货？在质证过程中，中材公司对沪友公司提供的证据1的真实性没有异议，但认为沪友公司将发货单上的单位名称裁掉了，对证据2的真实性没有异议，认为其公司已经收到了这两份发票；沪友公司对中材公司提供的证据1的真实性无异议，认为发货单上的抬头并不影响其公司发货的事实，对证据2的真实性不予认可，认为是中材公司与山西天力环保设备有限公司之间的关系，不能确认中材公司供给第三方的货是其公司供的，2013年发货单上备注的上海袋配是指与上海袋配产品为同一型号产品，并非指就是上海生产的产品，我司供给中材公司的产品是自产的，上海袋配的脉冲阀每只价值1000元左右，这点中材公司很清楚，对证据3认为是中材公司的自证，退货5000元是因为中材公司在另一个诉讼案件调解过程中说货物多余，要求退货的。本院经审核认为，沪友公司提供的证据1、2及中材公司提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据；中材公司提供的证据2不能证明中材公司用于山西天力环保设备有限公司除尘设备上的脉冲阀为沪友公司所供，证据3系中材公司自制的，故本院均不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年11月10日至2013年5月30日期间，唐薛红使用盛达公司的格式发货单经手向中材公司供应沪友公司生产的脉冲阀、气缸等产品计106079元，唐薛红并向中材公司提供了沪友公司于2013年1月6日、7月21日开具的金额为38727元、67352元的增值税发票各一份。后沪友公司多次向中材公司催要货款未果，遂诉至本院。在本院审理期间，中材公司向沪友公司退货5000元，沪友公司变更诉讼请求为要求中材公司支付货款101079元。
本院认为，沪友公司与中材公司之间的买卖合同关系，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。唐薛红作为供货方经办人，在庭审期间陈述，其为沪友公司、盛达公司等三家公司的业务员，从中拿取业务费，其与中材公司洽谈买卖业务时，并未向中材公司表明供货单位，供货单位应以开具的发票上注明的销货单位为准。中材公司既不能提供与盛达公司的买卖合同，也未提供证据证实唐薛红代表盛达公司与其公司恰谈买卖业务，实际上亦接受了沪友公司作为销货方开具的增值税发票，故中材公司以唐薛红使用了盛达公司的格式发货单为由否认与沪友公司之间的买卖合同关系，理由不能成立，本院不予采信，沪友公司具有本案原告的诉讼主体资格。中材公司辩称，沪友公司2013年1月23日实际供应的脉冲阀与发货单上注明的不一致，经第三方检测非上海袋配产品，要求沪友公司予以更换，后经法庭释明，中材公司明确表示在本案中不提起反诉，将另行提起诉讼，故本院不予合并审理。经原、被告双方确认，在本院审理期间，沪友公司接受中材公司退货5000元，故本院予以认定。中材公司还辩称，沪友公司系因其产品存在质量问题接受退货，但未能提供有效证据证实，故本院不予认定。沪友公司要求中材公司支付货款101079元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏中材环境工程有限公司支付原告盐城市沪友机电有限公司货款101079元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告江苏中材环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安红
二〇一四年三月五日
代书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7095号
原告陆泽早，男，1994年4月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人张嵘、江梅英，福建知力律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告陆泽早诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以需要继续收集证据为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆泽早撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 郑卫真
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨艺端
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执508号
申请执行人：邵某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：崔某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人邵某与被执行人崔某继承纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王泽鸣
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执738号
申请执行人：任茜，女，1979年11月9日出生，土家族，住于都县，
被执行人：赖远路，男，1979年12月10日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行任茜与赖远路民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖远路有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭云生
审判员 李秋平
�判员张晓建
二〇一七年十月十二日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执738号申请执行人：任茜，女，1979年11月9日出生，土家族，住于都县，被执行人：赖远路，男，1979年12月10日出生，汉族，住会昌县，本院在执行任茜与赖远路民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人赖远路有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭云生审判员  李秋平�判员张晓建二〇一七年十月十二日书记员  陈木华
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第477号
申请人（一审原告）：刘盖勋，男，1947年11月5日出生，汉族，住昭平县。
被申请人（一审被告）：昭平县人民政府，地址昭平县昭平镇北秀街7号。
法定代表人：刘秋梅，县长。
第三人：昭平县木格供销合作社。
诉讼代表人：霍汉标，该社主任。
申请人刘盖勋因与被申请人昭平县人民政府、第三人昭平县木格供销合作社土地行政登记纠纷一案，不服（2014）贺行终字第24号民事判决，向本院申诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审理终结。
贺州市昭平县人民法院经审理查明：解放前，刘盖勋之父刘邦修与其兄弟共同在昭平县木格乡木格街建有房屋一幢两间，砖瓦结构楼房；1952年土地改革，在确定房地产权属时，刘盖勋之父辈没有将这幢房地产填入土地房产所有权证，未能取得所有权。当时，该房地产由昭平县财政局作无主财产收归国家所有。1978年，昭平县财政局将该房屋作为危房拆旧建新，建成后出租给昭平县木格供销合作社使用；并在出租过程中将该房地产转让给昭平县木格供销合作社所有。2001年5月29日，昭平县人民政府为昭平县木格供销合作社颁发了昭国用（2001）字第160100010号（换）《国有土地使用证》。
贺州市昭平县人民法院认为：本案所涉及的房地产在1952年土地改革时，原告刘盖勋的父辈已经丧失了所有权，该房地产由昭平县财政局作无主财产收归国家所有。这一事实在生效的昭平县人民法院（85)法民判字第15号民事判决书以及原梧州地区中级人民法院（85）民诉字第92号民事判决书中已经确认。这一事实证明本案所涉及的房地产在1952年土地改革之后至昭平县人民政府为昭平县木格供销合作社颁发《国有土地使用证》之前已经是国有财产，属昭平县财政局所有，与刘盖勋没有任何关系。昭平县财政局将该房地产转让给第三人昭平县木格供销合作社所有，经昭平县木格供销合作社申请，昭平县人民政府将该房地产登记在其名下，并颁发《国有土地使用证》的行政登记行为，与刘盖勋没有法律上的利害关系，也没有侵犯刘盖勋的合法权益。因此，本案中，刘盖勋不具有原告诉讼主体资格，刘盖勋的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘盖勋的起诉。一审案件受理费50元，退回给刘盖勋。刘盖勋不服，遂向贺州市中级人民法院提起上诉。
贺州市中级人民法院确认昭平县人民法院查明的事实，认为，昭平县人民政府颁发的昭国用（2001）字第160100010号（换）《国有土地使用证》涉及的土地上的房屋，已经过生效的昭平县人民法院（85)法民判字第15号民事判决书以及原梧州地区中级人民法院（85）民诉字第92号民事判决书判决属于昭平县财政局所有，后昭平县财政局转给昭平县木格供销合作社所有，不属于刘盖勋所有。房屋所占土地的使用权随着房屋所有权转移而转移，因此，该房屋所占土地的使用权也属于昭平县木格供销合作社所有。本案被诉的具体行政行为与刘盖勋没有法律上的利害关系，也没有损害刘盖勋的合法权益，刘盖勋以昭平县人民法院（85)法民判字第15号民事判决书以及原梧州地区中级人民法院（85）民诉字第92号民事判决书是错误的、土地上的房屋在土地改革时没有被没收等理由提起诉讼，不具备行政诉讼原告主体资格。一审法院受理后，经过审理裁定驳回刘盖勋的起诉是正确的，依法予以维持。
申请人刘盖勋不服二审裁定，申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，刘盖勋起诉请求是法院依法撤销昭平县人民政府颁发昭国用（2001）第160100010号（换）《国有土地使用证》，因为上述土地使用证相关的土地权属是属于刘盖勋等人的，所以法院应审查昭平县人民政府的颁证行为，然后作出判决，但一、二审法院根据梧州地区中级人民法院（85）法诉字第92号民事判决书认定相关房屋不属于刘盖勋等人的事实来不受理本案是错误的；（二）昭平县政府上述颁证行为与刘盖勋存在法律上的利害关系，损害了刘盖勋的合法权益，刘盖勋具备行政诉讼原告主体资格，一、二审法院驳回刘盖勋起诉是错误的。请求本院撤销贺州市中级人民法院（2014）贺行终字第24号行政裁定并提审本案。
刘盖勋在申请再审时没有提供新证据。
申请再审审查中查明的事实与一审、二审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：刘盖勋再审申请时提出的两个问题，实际上需要解决的是一个问题：昭平县人民政府颁发昭国用（2001）第160100010号（换）《国有土地使用证》的行政行为是否与刘盖勋存在法律上的利害关系。如果确认上述行政行为与刘盖勋存在法律上的利害关系，人民法院才能对上述行政行为进行审查。
刘盖勋主张昭平县人民政府颁发昭国用（2001）第160100010号（换）《国有土地使用证》侵害了其利益，实际上，上述土地使用证的颁发与刘盖勋并无关系。涉诉房屋在1952年土地改革时，因刘盖勋的父辈没有将此房产填入土地房产所有证，丧失了所有权，该房产已于1954年被收回归国家所有，之后，在1985年刘盖勋等人向昭平县人民法院和梧州地区中院提起诉讼，要求赔偿5000元，已生效的梧州地区（85）民诉字第92号民事判决未支持刘盖勋等人的请求。刘盖勋等人自1985年以来，在相关案件诉讼及本案一审、二审、申请再审诉讼过程中，一直未能提交其拥有与涉诉《国有土地使用证》相关的土地权属的证明，即是刘盖勋等人未能举证证明其与涉诉土地权属有任何关系，因此，在人民政府土地行政主管部门代表国家向其他主体核发涉诉土地的国有土地使用权证书时，也与刘盖勋无关。因此，昭平县人民政府颁发昭国用（2001）第160100010号（换）《国有土地使用证》与刘盖勋并无法律上的利害关系，刘盖勋不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原一、二审裁定驳回刘盖勋起诉并无不当，应予维持。刘盖勋的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，刘盖勋的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘盖勋的再审申请。
审 判 长 周善能
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第477号申请人（一审原告）：刘盖勋，男，1947年11月5日出生，汉族，住昭平县。被申请人（一审被告）：昭平县人民政府，地址昭平县昭平镇北秀街7号。法定代表人：刘秋梅，县长。第三人：昭平县木格供销合作社。诉讼代表人：霍汉标，该社主任。申请人刘盖勋因与被申请人昭平县人民政府、第三人昭平县木格供销合作社土地行政登记纠纷一案，不服（2014）贺行终字第24号民事判决，向本院申诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审理终结。贺州市昭平县人民法院经审理查明：解放前，刘盖勋之父刘邦修与其兄弟共同在昭平县木格乡木格街建有房屋一幢两间，砖瓦结构楼房；1952年土地改革，在确定房地产权属时，刘盖勋之父辈没有将这幢房地产填入土地房产所有权证，未能取得所有权。当时，该房地产由昭平县财政局作无主财产收归国家所有。1978年，昭平县财政局将该房屋作为危房拆旧建新，建成后出租给昭平县木格供销合作社使用；并在出租过程中将该房地产转让给昭平县木格供销合作社所有。2001年5月29日，昭平县人民政府为昭平县木格供销合作社颁发了昭国用（2001）字第160100010号（换）《国有土地使用证》。贺州市昭平县人民法院认为：本案所涉及的房地产在1952年土地改革时，原告刘盖勋的父辈已经丧失了所有权，该房地产由昭平县财政局作无主财产收归国家所有。这一事实在生效的昭平县人民法院（85)法民判字第15号民事判决书以及原梧州地区中级人民法院（85）民诉字第92号民事判决书中已经确认。这一事实证明本案所涉及的房地产在1952年土地改革之后至昭平县人民政府为昭平县木格供销合作社颁发《国有土地使用证》之前已经是国有财产，属昭平县财政局所有，与刘盖勋没有任何关系。昭平县财政局将该房地产转让给第三人昭平县木格供销合作社所有，经昭平县木格供销合作社申请，昭平县人民政府将该房地产登记在其名下，并颁发《国有土地使用证》的行政登记行为，与刘盖勋没有法律上的利害关系，也没有侵犯刘盖勋的合法权益。因此，本案中，刘盖勋不具有原告诉讼主体资格，刘盖勋的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回刘盖勋的起诉。一审案件受理费50元，退回给刘盖勋。刘盖勋不服，遂向贺州市中级人民法院提起上诉。贺州市中级人民法院确认昭平县人民法院查明的事实，认为，昭平县人民政府颁发的昭国用（2001）字第160100010号（换）《国有土地使用证》涉及的土地上的房屋，已经过生效的昭平县人民法院（85)法民判字第15号民事判决书以及原梧州地区中级人民法院（85）民诉字第92号民事判决书判决属于昭平县财政局所有，后昭平县财政局转给昭平县木格供销合作社所有，不属于刘盖勋所有。房屋所占土地的使用权随着房屋所有权转移而转移，因此，该房屋所占土地的使用权也属于昭平县木格供销合作社所有。本案被诉的具体行政行为与刘盖勋没有法律上的利害关系，也没有损害刘盖勋的合法权益，刘盖勋以昭平县人民法院（85)法民判字第15号民事判决书以及原梧州地区中级人民法院（85）民诉字第92号民事判决书是错误的、土地上的房屋在土地改革时没有被没收等理由提起诉讼，不具备行政诉讼原告主体资格。一审法院受理后，经过审理裁定驳回刘盖勋的起诉是正确的，依法予以维持。申请人刘盖勋不服二审裁定，申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，刘盖勋起诉请求是法院依法撤销昭平县人民政府颁发昭国用（2001）第160100010号（换）《国有土地使用证》，因为上述土地使用证相关的土地权属是属于刘盖勋等人的，所以法院应审查昭平县人民政府的颁证行为，然后作出判决，但一、二审法院根据梧州地区中级人民法院（85）法诉字第92号民事判决书认定相关房屋不属于刘盖勋等人的事实来不受理本案是错误的；（二）昭平县政府上述颁证行为与刘盖勋存在法律上的利害关系，损害了刘盖勋的合法权益，刘盖勋具备行政诉讼原告主体资格，一、二审法院驳回刘盖勋起诉是错误的。请求本院撤销贺州市中级人民法院（2014）贺行终字第24号行政裁定并提审本案。刘盖勋在申请再审时没有提供新证据。申请再审审查中查明的事实与一审、二审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：刘盖勋再审申请时提出的两个问题，实际上需要解决的是一个问题：昭平县人民政府颁发昭国用（2001）第160100010号（换）《国有土地使用证》的行政行为是否与刘盖勋存在法律上的利害关系。如果确认上述行政行为与刘盖勋存在法律上的利害关系，人民法院才能对上述行政行为进行审查。刘盖勋主张昭平县人民政府颁发昭国用（2001）第160100010号（换）《国有土地使用证》侵害了其利益，实际上，上述土地使用证的颁发与刘盖勋并无关系。涉诉房屋在1952年土地改革时，因刘盖勋的父辈没有将此房产填入土地房产所有证，丧失了所有权，该房产已于1954年被收回归国家所有，之后，在1985年刘盖勋等人向昭平县人民法院和梧州地区中院提起诉讼，要求赔偿5000元，已生效的梧州地区（85）民诉字第92号民事判决未支持刘盖勋等人的请求。刘盖勋等人自1985年以来，在相关案件诉讼及本案一审、二审、申请再审诉讼过程中，一直未能提交其拥有与涉诉《国有土地使用证》相关的土地权属的证明，即是刘盖勋等人未能举证证明其与涉诉土地权属有任何关系，因此，在人民政府土地行政主管部门代表国家向其他主体核发涉诉土地的国有土地使用权证书时，也与刘盖勋无关。因此，昭平县人民政府颁发昭国用（2001）第160100010号（换）《国有土地使用证》与刘盖勋并无法律上的利害关系，刘盖勋不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原一、二审裁定驳回刘盖勋起诉并无不当，应予维持。刘盖勋的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘盖勋的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘盖勋的再审申请。审 判 长  周善能代理审判员  李成渝代理审判员  覃 岚二〇一六年三月二十二日书 记 员  李 娟
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执83号
申请执行人顾玉龙，男，生于1979年6月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人何发云，男，生于1980年1月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人顾玉龙申请执行何发云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第1459号民事判决书。申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立即立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人何发云长期在外，下落不明。经查无财产可供执行。申请执行人顾玉龙认可该事实，表示同意将该案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2015）同民初字第1459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一六年九月五日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。