wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初875号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆琳，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：陈行忠。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告陈行忠金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈行忠偿还原告借款本金178203.43元，支付利息、罚息、复息共计17267.04元［暂计算至2016年3月8日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2013）甬奉化银个贷字第89号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139008873的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计收至实际履行日止］，支付原告律师费4000元，合计199470.47元。本案现已审理终结。
被告陈行忠未作书面或口头答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2013）甬奉化银个贷字第89号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139008873的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：陈行忠；
借款金额及期限：20万元；自2015年4月20日至2018年4月20日；
款项交付：2015年4月20日，原告发放贷款20万元；
合同执行利率：以固定利率方式执行，月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
还款方式：等额本息，还款日为每月5日；
违约责任：借款人未按约偿还贷款本息或支付相关费用，系违约，出借方有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；
还款情况：截至2016年3月8日，尚欠本金178203.43元，利息、罚息、复息合计17267.04元；此后，也未再还本付息；
律师费：原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。
以上事实由原告提供的编号为（2013）甬奉化银个贷字第89号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139008873的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证、广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单各一份予以证明。
本院认为：被告陈行忠填写的编号为（2013）甬奉化银个贷字第89号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134139008873的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告逾期偿还贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还相应借款本金、利息、罚息和复息，故对原告的相关诉请予以支持。原告诉请的律师费亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈行忠于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金178203.43元、截至2016年3月8日的利息、罚息、复息17267.04元及自2016年3月9日起至实际付清之日止按照编号为（2013）甬奉化银个贷字第89号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139008873的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告陈行忠于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4289元，减半收取计2144.50元，由被告陈行忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 赵人杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 会
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2355号
原告：乾安县元升物业服务有限责任公司。
法定代表人：谭景生，经理。
被告：赵庆武，住乾安县。
乾安县元升物业服务有限责任公司与赵庆武物业服务合同纠纷一案，乾安县元升物业服务有限责任公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县元升物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由乾安县元升物业服务有限责任公司�担。
审判员 李方东
二〇一七年十一月九日
书记员 张微微
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执717号
申请执行人许某某。
被执行人赵某某。
本院在受理许某某申请执行赵某某合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，依据（2015）建喇民初字第00523号生效民事判决书。法院通过总对总查询，未发现赵某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建喇民初字第00523号生效民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 张宿一
二〇一八年三月十九日
书 记 员 项博文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1720号
申请执行人南宁市国土资源局，住所地：南宁市青秀区锦春路3-1号。
法定代表人赵志萍，局长。
被执行人周颢，男，汉族，1988年2月12日出生，住广西博白县。
本院在执行南宁市国土资源局与周颢行政处罚纠纷一案中，在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为172000元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1720号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 婧
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初632号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人崔恩义，男，1986年5月10日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2004年11月10日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；又因盗窃，于2008年9月5日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日；又因盗窃，于2009年9月8日被连云港市公安局新浦分局行政拘留五日，罚款人民币五百元；又因犯故意伤害罪，于2009年11月19日被连云港市新浦区（现连云港市海州区）人民法院判处有期徒刑一年九个月；又因犯盗窃罪，于2013年1月4日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；于2016年3月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元，2017年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月11日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人崔恩义犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月27日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人崔恩义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月14日4时许，被告人崔恩义采取钻窗入室的方式进入连云港市赣榆区青口镇义塘人家酒楼，窃得王某人民币2700元。
2、2017年10月1日3时许，被告人崔恩义采取钻窗入室的方式进入连云港市新浦区沈圩路58号107号门市史某经营的瑞雪超市内，窃得苏某（软金砂）2条、苏某（五星红杉树）13条、南京（精品）1条、南京（金陵十二钗薄荷）1条、南京（红）1条、红塔山（传奇细支）1条等各种型号卷烟19条及人民币722元，财物共计价值人民币5252元。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人崔恩义犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人崔恩义在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人崔恩义对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年8月14日4时许，被告人崔恩义采取钻窗入室的方式进入连云港市赣榆区青口镇义塘人家酒楼，窃得王某人民币2700元。
2、2017年10月1日3时许，被告人崔恩义采取钻窗入室的方式进入连云港市新浦区沈圩路58号107号门市史某经营的瑞雪超市内，窃得苏某（软金砂）2条、苏某（五星红杉树）13条、南京（精品）1条、南京（金陵十二钗薄荷）1条、南京（红）1条、红塔山（传奇细支）1条等各种型号卷烟19条及人民币722元，财物共计价值人民币5252元。其中，公安机关追回并发还被害人红南京香烟1条（120元）、黄南京香烟1条（220元）、硬细传奇红塔山1条（150元）、薄荷型金陵十二钗南京香烟1条（220元）及现金人民币722元。
另公安机关已扣押被告人崔恩义现金人民币2200元。
上述事实，被告人崔恩义在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某、史某的陈述、扣押及发还物品清单、本院（2016）苏0707刑初241号刑事判决书、连云港市赣榆区烟草专卖局卷烟价格证明、搜查、辨认笔录、扣押、发还物品清单、现场监控录像、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔恩义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人崔恩义犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔恩义在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。部分赃款赃物被追回，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔恩义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效之日后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月2日起至2018年8月1日止）
二、责令被告人崔恩义于本判决书生效后十日内退赔被害人经济损失共计人民币6520元（已扣押2200元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹胜
二〇一七年十二月一日
书记员 徐伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执545号
申请执行人明洁，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人明洁申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2589号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执545号明洁申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执545号案件的执行程序。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月十九日
书记员 李 然
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1209号
原告余干政，农民。
委托代理人余云强。
被告余胜旺，农民。
本院在审理原告余干政诉被告余胜旺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余干政撤回起诉。
案件受理费1933元，减半收取966元，由原告余干政负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年九月二十六日
书记员 吴嘉源
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初97号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张忠彪(绰号彪彪)，男，1975年9月25日出生，现住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被酉阳县公安局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人张忠彪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官张鹏丽、书记员李青霞出庭支持公诉，被告人张忠彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日20时许，被告人张忠彪因琐事与陈某1在位于酉阳县XX街道XX大道东路XX号陈某2家庭式小茶馆内发生争执并扭打，后张忠彪持一小刀将陈某1面部及右手划伤。经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1面部损伤属轻伤一级，右手损伤属轻微伤。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证，作案工具铅笔刀等物证，鉴定意见，现场勘验记录及照片，辨认笔录，指认作案工具照片，证人冉某等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人张忠彪的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张忠彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张忠彪自动投案并如实供述案件事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。建议判处被告人张忠彪有期徒刑六个月。
被告人张忠彪对指控其犯故意伤害罪的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年6月16日20时许，被告人张忠彪因琐事与陈某1在位于酉阳县XX街道XX大道东路XX号陈某2家庭式小茶馆内发生争执并扭打，后张忠彪持一小刀将陈某1面部及右手划伤。经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1面部损伤属轻伤一级，右手损伤属轻微伤。
另查明，被告人张忠彪经电话通知后于2018年3月19日主动到案。
认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，通话记录照片，指认作案工具照片，作案工具铅笔刀一把，伤情照片，鉴定文书，证人冉某、黄某、陈某2、石某等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人张忠彪的供述与辩解及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张忠彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人张忠彪犯故意伤害罪的事实及罪名成立，量刑建议适当。张忠彪主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月19日起至2018年9月18日止。）
二、对扣押在案的作案工具铅笔刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 翔
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯玉蓉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第318号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人屠继亮。
被执行人李法宏。
被执行人谢子记。
被执行人金仁文。
洪泽农商行与屠继亮、李法宏、谢子记、金仁文金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月18日作出的（2012）泽商调初字第74号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告屠继亮在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金200000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。二、被告李法宏、谢子记、金仁文对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽农商行向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理，执行标的295634元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位295634元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商调初字第74号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月六日
书记员 吴 越
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第220号
原告张冠一，男，汉族，现住四平市铁西区。
被告孙学恩，男，现住四平市铁西区。
原告张冠一诉被告孙学恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠一到庭参加了诉讼、被告孙学恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结�
原告张冠一诉称，2014年10月27日被告从原告处购买东风小康面包车一辆，原告将车辆交付后被告欠购车款45000元整，并承诺过些日子就会给付，并由被告向原告出具了欠条一份。现原告已经多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠款45000元。
被告孙学恩未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
欠条2张。证明2014年10月27日被告孙学恩从原告处购车欠购车款45000元整，还款期限至2014年11月17日止。
被告孙学恩未到庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月27日被告孙学恩从原告处购车，车辆总价值50000元，当天被告给付原告5000元并将原告车辆开走，该车登记在�告名下，至今未办理过户手续，被告尚欠原告购车款45000元，被告出具欠条约定被告于2014年10月27日起至2014年11月17日还清欠款。
本院认为，被告购买了原告所有的车辆，欠原告购车款45000元，并为原告出具了欠条，约定2014年11月17日还清欠款，原、被告之间形成债权债务关系，但被告未按约定还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原、被告的买卖关系成立，故被告应当给付所欠原告的购车款45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙学恩于本判决生效后十日内给付原告张冠一购车款45000元。
如逾期给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孙学恩负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第220号
原告张冠一，男，汉族，现住四平市。
被告孙学恩，男，现住四平市。
原告张冠一诉被告孙学恩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冠一到庭参加了诉讼、被告孙学恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张冠一诉称，2014年10月27日被告从原告处购买东风小康面包车一辆，原告将车辆交付后被告欠购车款45000元整，并承诺过些日子就会给付，并由被告向原告出具了欠条一份。现原告已经多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还欠款45000元。
被告孙学恩未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，并就其主张提交了下列证据：
身份证，证明原告身份。
欠条2张。证明2014年10月27日被告孙学恩从原告处购车欠购车款45000元整，还款期限至2014年11月17日止。
被告孙学恩未到庭也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月27日被告孙学恩从原告处购车，车辆总价值50000元，当天被告给付原告5000元并将原告车辆开走，该车登记在原告名下，至今未办理过户手续，被告尚欠原告购车款45000元，被告出具欠条约定被告于2014年10月27日起至2014年11月17日还清欠款。
本院认为，被告购买了原告所有的车辆，欠原告购车款45000元，并为原告出具了欠条，约定2014年11月17日还清欠款，原、被告之间形成债权债务关系，但被告未按约定还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原、被告的买卖关系成立，故被告应当给付所欠原告的购车款45000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙学恩于本判决生效后十日内给付原告张冠一购车款45000元。
如逾期给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孙学恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 爽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第934号
申请执行人：王达，男，汉族，农民。
被执行人：潘海峰，男，汉族，农民。
申请执行人王达与潘海峰买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）阿鲁民初字第4214号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款14600.00元、案件受理费150.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 候俊伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第934号申请执行人：王达，男，汉族，农民。被执行人：潘海峰，男，汉族，农民。申请执行人王达与潘海峰买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）阿鲁民初字第4214号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款14600.00元、案件受理费150.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请强制执行。本院于2015年2月4日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  候俊伟二〇一五年五月二十一日书记员  马利强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第1705号
原告：陆××。
被告：李××。
本院在审理原告陆××与被告李××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆××撤回起诉。
案件受理费964元，减半收取计482元，由原告陆××负
担。
审判员 戎 绒
二〇〇九年七月一日
书记员 ＸＸ云（代）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第8号
申请执行人兰克敌。
被执行人蒙百挠。
申请执行人兰克敌与被执行人蒙百挠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日向本院申请执行，本院予以立案，立案号为（2014）金执字第8号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付赔偿金1800.33元及其迟延履行期间的加倍债务利息；承担诉讼费15元、执行费50元。
本院在执行过程中核实，被执行人及其财产所在地均在环江毛南族自治县人民法院辖区，本院已于2014年2月10日作出委托执行函，委托环江毛南族自治县人民法院代为执行（现执行中）。为此，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第8号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃于平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何芳华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18874号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：张海舰，男，1977年1月17日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告张海舰物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月23日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十三日
书记员 隗美娜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1335号
申请执行人王军
被执行人林红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初01891号，依法向被执行人林红梅发出执行通知书，责令被执行人林红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林红梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1335号之二
申请执行人王军，男，1981年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人林红梅，女，1973年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人王军与被执行人林红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）浙1123民初1891号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王军于2016年7月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人林红梅应归还申请执行人王军借款35000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，已将被执行人林红梅的工资冻结，房产查封，被执行人截止至2016年12月5日已归还申请执行人19775元，双方已协商好还款协议。故申请执行人王军申请（2016）浙1123执1335号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈向东
二〇一六年十二月五日
代书记员 李子宸
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1914号
原告：石××。
委托代理人：颜××。
被告：俞××。
本院在审理原告石××诉被告俞××买卖合同纠纷一案
中，原告石××于2009年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石××撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王珏
二〇〇九年十一月十六日
书记员 罗双
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3491号
罪犯杜守海，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年8月22日作出(2012)甬北刑初字第388号刑事判决，以被告人杜守海犯受贿罪，判处有期徒刑九年,并处没收财产人民币40000元；违法所得人民币339800元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员周亚宽出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯杜守海、证人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杜守海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯杜守海对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杜守海提起的减刑意见符合法律规定，罪犯杜守海在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯杜守海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杜守海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜守海减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月11日起至2020年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月八日
代书 记员 何锦霞
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4591号
原告安溪县露祥茶叶有限公司，住所地泉州市安溪县城厢镇建安大道一支路22号，组织机构代码555070801-1。
法定代表人谢章庆，总经理。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告福建鸿达运输有限公司，住所地晋江市经济开发区园区北路鸿达大厦，统一社会信用代码91350000717357875E。
法定代表人庄解放，执行董事。
本院在审理原告安溪县露祥茶叶有限公司与被告福建鸿达运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安溪县露祥茶叶有限公司撤回起诉。
案件受理费1143元，依法减半收取571.5元，由原告安溪县露祥茶叶有限公司负担。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 黄超楠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00144号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，组织机构代码67613265-2，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，行长。
委托代理人邓芳，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇源阳路**号*单元2-2。
委托代理人潘德才，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇龙兴路**号4-1。
被告王贤山，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇老林村*组。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告王贤山小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张华丽担任审判长，与人民陪审员吴春芳、谭丽丽组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘德才到庭参加诉讼。被告王贤山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2001年11月18日，被告王贤山以投资减产为由，向原告申请贷款20000元，约定贷款月利率为7.35‰，借款期限为2007年3月27日至2009年3月26日。但是被告在贷款到期后，一直未偿还贷款本金，贷款利息也只结至2010年3月23日。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及尚欠的逾期利息（以20000元为基数，自2010年3月24日至结清日止按月利率7.35‰上浮50%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告王贤山未作答辩。
经审理查明，被告王贤山以投资建厂为由，于2007年3月27日，向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行龙沙分理处（原重庆市万州区农村信用合作联社龙沙信用社）申请贷款20000元，约定的贷款月利率为7.35‰，约定的还款期限为2009年3月26日。借款到期后，一直未偿还本金，只是将借款利息结至2010年3月23日。2008年8月6日，“重庆市万州区农村信用合作联社”更名为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”，其权利义务由原告继受。2013年，原告向被告王贤山出具了逾期贷款催收通知书，被告王贤山于2013年1月10日签收。
上述事实，有原告提供的被告身份信息、重庆农村信用社农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书、重庆市万州区龙沙镇老林村村民委员会证明、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件以及原告的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告王贤山在借款到期后，未按约偿还本金及逾期利息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。故，被告王贤山应偿还原告重庆农村商业银行万州支行本金20000元及尚欠的逾期利息（以20000元为基数，自2010年3月24日起至结清日止按月利率7.35‰上浮50%计算）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤山在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金20000元；
二、被告王贤山在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以20000元为基数，自2010年3月24日起至结清日止按月利率7.35‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告王贤山负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张华丽
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 丁凡洙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4469号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
诉讼代理人余新娟，广东明途律师事务所律师。
诉讼代理人杨家盛。
被告肖春桂，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告肖春桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人余新娟、杨家盛到庭参加了诉讼。被告肖春桂经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖春桂在原告处开办信用卡，同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。请求判令被告向原告偿还信用卡透支款本金49326.33元及利息、滞纳金（计至2016年4月20日的利息552.85袁，滞纳金640.69元，手续费1068.88元，此后的利息按日息万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止），合计51588.75元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对上述陈述的事实和请求提供了原、被告身份证明资料一份、原被告双方签字盖章确认的《中国农业银行尊然白金卡申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》一份、《交易流程记录流水账》一份、《信用卡发卡营销系统查询结果列表》一份、《账户资料信息》一份以及被告肖春桂身份资料予以证实。
被告未到庭答辩亦未提交答辩状及证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：在本案开庭审理法庭调查阶段，原告提供最新欠款清单（账户资料信息表）：截至2016年6月17日止欠款本金49326.33元，利息为966.90元、滞纳金2619.65元、手续费1068.88元。
本院认为：信用卡是发卡行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告肖春桂在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认，向原告申请办理了信用卡，并同意接受金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约的约束。通过信用卡使用了银行款项即进行透支，双方之间形成了借款关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约已明确规定了银行收取客户贷款本金、利息、滞纳金的情形。被告肖春桂签字声明愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对对方当事人的陈述及提交的证据有进行答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应承担由此产生的法律后果。本院对原告庭审陈述的事实予以确认，诉讼请求予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对最低还款额也没有明确约定。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，一次性计收，即49326.33元×5%≈2466.31元。对原告主张超出部分，本院不予以支持。
另外，原告主张滞纳金计算至实际清偿之日止。因原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础。故，本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
1、被告肖春桂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿付信用卡欠款本金49326.33元及利息966.9元、滞纳金2466.31元、手续费1068.88元（上述利息暂计至2016年6月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元、保全费536元，由被告肖春桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢恒崧
二〇一六年六月二十一日
书记员 林瑜茵
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第382号
罪犯方传雄，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年12月17日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2004）岳中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人方传雄犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘刑执字第1090号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2011年2月14日作出（2011）益刑执字第69号刑事裁定减刑一年三个月；于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第464号刑事裁定减刑一年六个月（刑期至2026年3月16日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方传雄自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯系病犯，在监区担任陪护，劳动积极，态度端正；认真参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习。2013年2月被评为年度优秀生产能手，本次考核时段共获考核综合分82分（2012年1月至2013年9月）。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯方传雄在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方传雄减去有期徒刑一年四个月（刑期至2024年11月16日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4234号
申请执行人张帆，男，汉族，1954年8月28日出生，住重庆市渝中区。
被执行人四川新盛投资集团有限公司，住所地：成都市高新区永丰路45号1栋2层。
法定代表人：辜长江。
申请执行人张帆依据本院作出的（2016）川0191民初5437号民事判决书，申请执行四川新盛投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本案于2016年12月12日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金300万及其利息、垫付的案件受理费20600元，保全费5000元。
在执行过程中，本院依法轮候冻结了案外人四川庭驰科技集团有限公司代持的被执行人所有的贵州独山农村商业银行股份有限公司股权2.8%和案外人四川正熙长盛酒店管理有限公司代持的被执行人所有的贵州独山农村商业银行股份有限公司股权2.2%，本院没有处置权。另外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件。2017年3月10日，申请执行人张帆到本院接受询问，同意本院依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人借款本金300及其利息、垫付的案件受理费20600元，保全费5000元。
二、终结本院（2016）川0191民初5437号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4234号
申请执行人：张帆，男，汉族，1954年8月28日出生，住重庆市渝中区。
被执行人：四川新盛投资集团有限公司。住所地：成都市高新区永丰路45号1栋2层。
法定代表人：辜长江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初5437号民事判决书，申请执行四川新盛投资集团有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川新盛投资集团有限公司所有的财产在人民币3025600元范围内予以查封、冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年一月四日
书记员 秦旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第579号
原告刘某。
委托代理人（特别授权）叶某。
被告杭州××顿酒××有限公司，住所地杭州市××区
××大道××楼××房。
法定代表人j0s某某。
原告刘某诉被告杭州××顿酒××有限公司（以下简称
卡立××酒业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年8月23
日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序独任审判，于
2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人
叶某到庭参加诉讼，被告卡立××酒业经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年1月12日原、被告签订劳动合同，
2010年8月15日解除劳动合同。被告拖欠原告2010年6月1日至8
月15日的工资4871.63元，原告多次催讨未果，故诉至本院，
请求判令被告支付原告工资4871.63元并承担本案诉讼费用。
原告刘某为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据
：
1、劳动合同一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事
实。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资人民币4871.63元的事实。
3、离职证明一份，证明原、被告解除劳动关系的事实。
被告卡立××酒业未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为放弃质证权利
。本院认为，以上证据均系原件，且内容与本案相关联，故本
院均确认上述证据的证明效力。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院
确认事实如下：
2010年1月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同
期限为2010年1月12日至2011年1月11日，原告从事保洁员工作
，月劳动报酬为1200元。2010年8月15日，双方解除劳动合同
关系，原告从被告处离职。同日，被告向原告出具欠条一份，
载明拖欠原告2010年6月1日至8月15日工资4871.63元。因被告
经营不善并停止营业，原告向被告催讨工资未果，遂诉至本院
，提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订的劳动合同依法成立，合法有
效。被告作为用人单位，应及时、足额支付员工工资，根据被
告盖章确认的欠条，其拖欠原告工资4871.63元属实，被告应
予支付，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国
劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州××顿酒××有限公司于判决生效之日起十五
日内支付原告刘某2010年6月1日-8月15日工资人民币4871.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告卡立××酒业有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银
行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12
02024409008802968）。
审判员 叶伟
二〇一〇年十月十一日
书记员 金炜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第579号
原告刘英。
委托代理人（特别授权）叶芳。
被告杭州卡立顿酒业有限公司。
法定代表人JoseComasParra。
原告刘英诉被告杭州卡立顿酒业有限公司（以下简称卡立顿酒业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘英的委托代理人叶芳到庭参加诉讼，被告卡立顿酒业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，2010年1月12日原、被告签订劳动合同，2010年8月15日解除劳动合同。被告拖欠原告2010年6月1日至8月15日的工资4871.63元，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告工资4871.63元并承担本案诉讼费用。
原告刘英为支持自己的上述主张，向本院提交以下证据：
1、劳动合同一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资人民币4871.63元的事实。
3、离职证明一份，证明原、被告解除劳动关系的事实。
被告卡立顿酒业未书面答辩，亦未举证。
经开庭审理，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据，被告因未到庭而视为放弃质证权利。本院认为，以上证据均系原件，且内容与本案相关联，故本院均确认上述证据的证明效力。
根据上述有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：
2010年1月12日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2010年1月12日至2011年1月11日，原告从事保洁员工作，月劳动报酬为1200元。2010年8月15日，双方解除劳动合同关系，原告从被告处离职。同日，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告2010年6月1日至8月15日工资4871.63元。因被告经营不善并停止营业，原告向被告催讨工资未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告签订的劳动合同依法成立，合法有效。被告作为用人单位，应及时、足额支付员工工资，根据被告盖章确认的欠条，其拖欠原告工资4871.63元属实，被告应予支付，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州卡立顿酒业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告刘英2010年6月1日-8月15日工资人民币4871.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由被告卡立顿酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 叶伟
二〇一〇年十月十一日
书记员 金炜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3343号
原告：华夏银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地：浙江省杭州市新塘路1号。
负责人：石之嵩。
委托诉讼代理人：杨彬彬，浙江大宇律师事务所律师。
被告：吴成准，男，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶爱华，女，1972年2月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行诉被告吴成准、陶爱华金融借款合同纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行的委托代理人杨彬彬到庭参加诉讼。被告吴成准、陶爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告吴成准偿还原告借款本金1000000元、本金利息2823.89元、逾期罚息49770.02元（逾期罚息暂计算至2016年7月20日），此后逾期罚息，以1000000元为基数，按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至本息结清之日止；2.被告吴成准承担原告为实现债权所支付的律师代理费3500元；3.被告陶爱华对上述诉请承担连带清偿责任；4.原告对被告吴成准用于抵押的位于杭州市西湖区金地自在城悦活轩3幢1910室拍卖、变卖所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权；5.二被告共同承担本案所有诉讼费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年11月6日，原告与被告吴成准签订《个人借款合同》（编号：HZZX10S12020140194）。
2、贷款本金：1000000元。
3、贷款期限：2014年11月7日至2015年11月6日。
4、合同执行利率：年利率7.8%，自基准利率调整后的第一个付息日或还款日起适用；但是，若中国人民银行于20日调整利率且原告使用新核心系统，调整后的利率于第二个付息日或还款日起开始适用。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款情况：截止至2015年10月20日的应付利息已结清。此后，2015年11月12日归还罚息703.24元。2015年11月30日归还罚息68.66元。2015年12月20日归还罚息2051.99元。2015年12月20日归还罚息7948.01元。2015年12月21日归还罚息13.70元。
7、欠款情况：截止至2016年7月20日，借款人共欠本金1000000元，期内利息2823.89元，罚息49770.02元。
二、抵押合同成立及生效情况
1、合同签订情况：2014年11月6日，原告与被告吴成准签订了编号为HZZX10（高抵）20140053的《个人最高额抵押合同》。
2、主债务：最高主债权本金金额为1440000元。
3、担保范围：主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等实现抵押权、实现债权而发生的费用。
4、抵押物：杭州市西湖区金地自在城悦活轩3幢1910室房产。
5、抵押登记手续：2014年11月7日，经杭州市住房保障和房产管理局办理抵押登记手续，编号为杭房他证字第××号。
6、有效期间：2014年11月6日至2017年11月6日。
三、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年11月6日，原告与被告陶爱华签订编号为HZZX10S12020140194-11的《个人保证合同》。
2、主债务：被告吴成准的债务本金额度为1000000元。
3、担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等乙方实现主债权而发生的合理费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：债务履行期届满之日起二年。
6、有效期间：2014年4月6日至2015年11月6日。
四、需要说明的其他事项：
1、原告申请对被告吴成准、陶爱华价值1056093.91元的财产予以保全，本院依法制作了（2016）浙0102民初3343号民事裁定书，并依法采取了保全措施。
2、为本案诉讼，原告与浙江大宇律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费3500元。
本院认为，原告与被告吴成准之间的借款及抵押合同关系、与被告陶爱华之间的保证合同关系，均合法有效。原告已依约履行了放款义务，被告吴成准未按约归还本息，已构成违约，原告有权要求被告吴成准归还全部本息并支付律师费，有权要求对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，亦有权要求保证人承担保证责任。对于原告的诉请，本院予以支持。被告吴成准、陶爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴成准于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行归还借款本金1000000元，期内利息2823.89元，逾期罚息49770.02元（暂算至2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，以1000000元为基数，按照合同约定的利率标准另行计付）。
二、被告吴成准于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行支付律师费3500元。
三、被告陶爱华对被告吴成准的第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告陶爱华承担保证责任后，有权向被告吴成准追偿。
四、原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行对被告吴成准抵押的位于杭州市西湖区金地自在城悦活轩3幢1910室房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14305元，因本案适用简易程序，故退还原告华夏银行股份有限公司杭州钱江支行7152.5元；剩余案件受理费7152.5元、财产保全申请费5000元，合计12152.5元，由被告吴成准、陶爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执862号
申请执行人黄建维，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人黄建维与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第277号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第277号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执862号之一
申请执行人黄佩芬，住宾阳县。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县六景工业园区景泰路，组织机构代码：692766647。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
申请执行人黄佩芬与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，不能在案件法定执行期限内履行完毕，经本院查询，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字（2014）第20号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十八日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民初字第06657号
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人王建成，总经理。
委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。
被告张星宇，男，1978年11月10日出生。
原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司（以下简称原告）与被告张星宇（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张星宇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系北京市通州区永顺东里2号4号楼x室房屋的业主，原告自2008年10月起接受该小区开发商的委托，为该小区提供供暖服务，但被告拖欠原告2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令被告给付2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费2876.4元，供暖费的滞纳金401.5元，合计人民币3277.9元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区永顺东里2号4号楼x室房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，建筑面积96平方米，涉案房屋位于财富东方小区。
2008年10月20日,原告与财富东方小区开发商北京万福家园房地产开发有限公司签订《小区供热系统运营协议书》，由原告为该小区提供集中供暖服务,供暖方式为天然气集中供暖，供暖价格为30元/平方米/供暖季。合同签订后，原告依约为财富东方小区提供供暖服务。
经核实，被告拖欠原告2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费2876.4元尚未交纳。
本院于2015年5月13日依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《小区供热系统运营协议书》、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订供暖协议，但原告依据开发商的委托为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应根据相关规定向原告交纳2011年11月15日至2012年3月15日期间的供暖费，其未予交纳不妥，且原告要求被告按照95.88平方米的标准交纳供暖费，不超过本院核定的面积数，故原告要求被告交纳拖欠供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张星宇给付原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日期间的供暖费二千八百七十六元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京环宇恒丰供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张星宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告张星宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；判决书公告费（以实际发生数额为准）由被告张星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹丽丽
人民陪审员
范德明
人民陪审员
丰永全
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 田琳瑜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1235号
原告：南昌市社会福利院，住所地：南昌市洪城路909号。组织机构代码：49110161-4。
负责人：谭明珠，该院院长。
委托代理人：余敏轶，江西众山律师事务所律师，执业证号：13601200510388423。
被告：唐洁英，女，1967年10月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：崔丽萍，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199911540307。
原告南昌市社会福利院诉被告唐洁英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市社会福利院委托代理人余敏轶、被告唐洁英委托代理人崔丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市社会福利院诉称：2003年9月18日被告租赁原告位于洪城路919号综合楼2-7层房屋一事签订《房屋租赁合同》，合同约定租期为十年，从2003年9月18日至2013年9月18日止，前五年租金为15万元／年，中间两年租金为17万元／年，最后三年租金为18万元／年。租赁合同签订后，双方按约定履行合同义务，合同履行期间即2009年8月1日经原、被告双方协商一致，将之后租金变更为15300元／月，即年租金增加3600元，其余租赁合同条款不变，租赁期满前原告已多次通知被告不再续约，租赁期满后，原告亦多次派工作人员要求被告迁出，但被告均以各种理由推拖。综上所述，原告认为，原被告双方于2003年9月18日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方均已按合同约定履行。2013年9月18日该房屋租赁合同到期，双方原租赁合同自然终止。租赁合同期满后，被告拒绝迁出，且非法占有房屋，已侵犯了原告的合法权益。根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同履行期限届满，出租人请求负有腾房义务的承租人支付逾期腾房占用使用费的，人民法院依法支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间履行其他义务，应当支付延迟履行”的规定，为此原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请：1、判令解除原、被告租赁关系，被告立即腾退返还所租赁的原告房屋；2、判令被告按15300元／月支付从2013年9月19日至房屋实际迁出日（暂计算至起诉日2015年6月18日）的房屋占用费计人民币321300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌市社会福利院提交了如下证据：
证据一、原告的社会团体法人登记证书、组织机构代码证、负责人身份证明书复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、租赁合同，证明1、原、被告双方于2003年9月18日签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方均已按合同约定履行。该合同期限届满于2013年9月18日；2、房屋占用费应按15300元／月支付。
被告唐洁英辩称：被告欠原告的房租事实是属实，原、被告之间有很多历史原因导致欠房租，被告租赁原告的房屋是用于办理养老院，原告要被告立即搬出房屋有一定的困难，被告需要一些时间迁出房屋内。
被告唐洁英未向法院提交证据。
经审理查明，原告南昌市社会福利院享有位于南昌市洪城路919号综合楼的资产的处置和经营权。2003年9月18日，原告南昌市福利院作为甲方（出租方）作为被告唐洁英作为乙方（承租方）同签订《租赁合同》一份，约定：“1.甲方将位于洪城路919号综合楼2-7层现有的空房（不包括甲方现已占用的其他用房，共计61间，使用面积为2030平方米，以甲乙双方认可的现状）出租给乙方作康复托管中心及办公使用。2.租用时间为�年（自2003年9月18日至2013年9月18日止）。3.使用期间的租金，前五年（2003年9月18日至2008年9月18日）乙方向甲方每年交租赁费壹拾伍万元，中间两年（2008年9月18日至2010年9月18日）每年向甲方交租赁费壹拾柒万元，最后三年（2010年9月18日至2013年9月18日）每年向甲方交租赁费壹拾捌万元。4.付款方式：乙方按月向甲方支付，每月5日前必须足额付清当月的租金，不得以任何理由拖欠，如乙方不能按时交纳，则甲方有权以每日百分之五的比例罚收欠交承包金的滞纳金，如乙方在两个月内未交纳承包金，则甲方除有权要求乙方交纳所拖欠承包金和滞纳金外，还有权没收乙方所交纳押金不予退还，同时甲方还有权予以解除本合同。”合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付被告唐洁英使用，被告唐洁英在租赁的空房内经营爱心托管中心，亦按月支付给原告押金及房屋租金。�原、被告双方协商一致，将2009年8月1日之后租金变更为15300元／月，即年租金增加3600元。合同期满后，双方未再签订新的租赁协议，原告多次催告被告腾房，被告均未理会。原告遂诉至本院，要求1、判令解除原、被告租赁关系，被告立即腾退返还所租赁的原告房屋；2、判令被告按15300元／月支付从2013年9月19日至房屋实际迁出日（暂计算至起诉日2015年6月18日）的房屋占用费计人民币321300元；3、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有租赁合同、通知书、照片及庭审笔录中原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，本案中双方当事人签订的租赁合同是其真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应当认定为有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告签订的租赁合同已在2013年9月18日期满，后双方未达成新的�赁合意，故被告继续占用原告房屋无法无据，原告要求被告腾退房屋，并按照15300元／月支付房屋占用费的诉求，于法有据，本院予以支持。因租赁合同已到期，故无需再解除租赁合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告唐洁英于本判决生效之日起三十日内将其占用的位于南昌市洪城路919号综合楼里的房屋腾空返还给原告南昌市社会福利院。
二、被告唐洁英于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市社会福利院房屋占用使用费（自2013年9月19日起到实际腾退之日止，按照15300元／月标准计算）。
三、驳回原告南昌市社会福利院其他诉讼请求。
本案由原告南昌市社会福利院预交的案件受理费6120元，由被告唐洁英承担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 吴婕谕
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年二月十五日
书 记 员 甘文婷
速 录 员 张 园
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1235号
原告洪帅飞，村民。
委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。
被告西华县中南海通房地产开发有限公司
法定代表人刘建琦，该公司董事长
委托代理人翁国华。
原告洪帅飞诉被告西华县中南海通房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙义淇，被告委托代理人翁国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，原告与被告签订了商品房买卖合同，并付清了356511元的购房款，约定在2014年12月31日前被告把房屋交给原告。经原告多次找被告要房未果。现依法起诉，要求依法判令被告退还原告购房款本金356511元及违约金，并赔偿月息1%的利息损失（庭审中就诉请的违约金已放弃）。
被告辩称：一、原告所诉的合同签订时间及交房时间属实，由于种种原因房屋建设受阻未能如期交房。截至收到本诉状前，原告从没有向被告提出过终止合同。二、被告收到诉状后，主动联系原告，了解原告对此房屋的实际诉求，愿意在双方签订的“商品房买卖合同”基础上协商解决处理相关事宜，但没有得到原告的同意。三、由于当前房地产大气候不佳和被告房屋建设受阻不可抗力因素影响，导致原定交房期限延期，但被告目前已开动全部力量，积极安排资金施工。目前已完成全部主体工程，各项配套工程也在紧锣密鼓的进行，预计于2015年9月30日前验收交房。综上所述，原告诉讼的案由是属实的，但是，被告延期交房事项已在“商品房买卖合同”第九条中作了明确约定，被告愿意继续按照合同履行并承担相应责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：证据1、交房款收据二份。以此证明原被告签订合同前原告已向被告交纳购房款356511元。证据2、商品房买卖合同一份。以此证明：1、被告没有按合同约定交房；2、合同中约定的违约金条款中因原告方已放弃违约金，该条款对原告不适用。证据3、借条二份。以此证明原告所交购房款都是向别人所借，借款利息月息1%属于原告的损失，该损失应由被告赔偿。证据4、证人洪某、孙某出庭作证。以此证明原告的购房款全部是借款及借款利息为月息1%的事实。
被告向本院提交的证据材料有：商品房买卖合同一份。以此证明：1、双方所签订合同合法有效，受法律保护；2、合同约定了延期交房的违约责任：超过约定期限交房的，原告有权解除合同，解除合同的，被告按累积已交付房款的0.3%支付违约金；如继续履行合同，从规定交房期限的第二日起按实际交付房款的日万分之0.3支付违约金。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2均无异议，对证据3、4有异议，与本案没有直接关系。
原告对被告提交的证据提出的质证意见为：对合同真实性无异议，对证明目的有异议：因原告已放弃违约金，该条款对原告不再适用。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2，被告提交的证据均符合证据的合法性、客观性、关联性特征，为有效证据。原告提交的证据3、4与本案没有直接关联性，不具有证明效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年2月16日，原、被告就被告开发的海通润园3幢2单元802号房屋签订《商品房买卖合同》，合同就付款方式及期限、房屋交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等进行了约定。合同签订前，原告已向被告支付了全部购房款356511元（其中2013年10月25日支付5万元、11月8日支付306511元）。合同第八项约定的房屋交付期限为2014年12月31日前。合同第九项就“出卖人逾期交房的违约责任”约定：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）、。（2）、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之0.3向买受人支付违约金。因被告一直未能交付合同约定的房屋，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应当按照约定履行各自的义务。原告已按照约定支付了全部购房款356511元，被告未按照合同约定的期限交付原告房屋，构成违约。根据合同第九项的约定，被告逾期交付房屋超过30日后，原告有权解除合同。截止到原告起诉日，被告逾期交房时间已达200余天，既符合合同约定的解除条件，也符合法定的合同解除条件。根据《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，原告要求被告退还全部购房款的请求依法应予支持。因原告提供的证据不足以认定其交付的购房款系向别人所借，且造成了利息损失，故对原告请求的月息1%的损失本院不予支持；参照房地产开发企业的资金来源方式，对于原告请求的损失，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告西华县中南海通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告洪帅飞购房款356511元并赔偿原告损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告分别交付房款之日起至本判决确定的付款之日止。）
二、驳回原告洪帅飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由被告西华县中南海通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一五年八月十七日
书记员 田绘敏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1235号
原告沙莎，女，1983年3月5日生，汉族，身份证号码2102041983********，大连大学附属新华医院门诊科收款员，住大连市甘井子区汇善园**号3-13-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告沙莎与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告沙莎、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙莎诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告�新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任�劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科�学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事�劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沙莎的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告沙莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1235号
原告钟立权，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人崔红杰，西平县法律援助中心法援工作人员。
被告黄金山，男，1981年8月2日出生，汉族，住西平县。
原告钟立权与被告黄金山劳务合同纠纷一案，原告钟立权于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告钟立权及其委托代理人崔红杰、被告黄金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立权诉称，2014年3月，我在被告工厂打工，后因我身体不舒服，需要回家。被告给我出具工资欠条，欠我工资款24178元，后经我多次催要，被告拖欠至今未还，为此，要求被告给付拖欠我工资款24178元。
被告黄金山辩称，我是替公司打的条，应该公司偿还。
经审理查明：2014年，原告钟立权在被告黄金山公司打工，后原告因身体原因回家。被告欠原告两个月的工资，2014年12月25日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠钟立权工资八、九月份共计贰万肆仟壹佰柒拾捌元整（24178元）欠款人黄金山2014年12月25日。”此款经原告催要，被告拖欠原告工资24178元，至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，原告钟立权在被告黄金山处工作，原、被告双方形成劳动合同关系，原告为被告付出劳动后，被告应按约定时足额向原告支付工资。被告拖欠原告工资未付，应承担本案纠纷的全部责任。原告钟立权要求被告黄金山给付拖欠工资款24178元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告黄金山辩称，其是替公司打的欠条，证据不足，其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告黄金山自本判决生效之日起五日内给付原告钟立权工资款24178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，因适用简易程序，减半收取202元，由被告黄金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年八月十日
书记员 张俊杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1235号
原告：高运华，男，住邢台市桥西区。
被告：河北安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：康建军，公司董事长。
被告：河北安联房地产开发有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：王庚飞，公司经理。
本院在审理原告高运华与被告河北安联房地产开发有限公司、河北安联房地产开发有限公司邢台分公司商品房买卖合同纠纷纠纷一案中，原告高运华于2015年7月2日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告高运华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高运华撤诉。
诉讼费80元减半收取40元由原告高运华承担。
审判员 张建颖
二〇一五年七月二日
书记员 吴 欣
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00017号
原告朱某某，女，汉族。
被告祁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告朱某某承担。
代理审判员 安蔚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00017号
原告马帅，男，1987年12月15日生，满族，农民，住兴城市红崖子乡老驸马村小石塔屯**号。
身份证号码：2114811987********。
被告常胡生，男，28岁，满族，农民，住兴城市城东办事处东二村赵家湾屯。
原告马帅诉被告常胡生买卖、运输合同纠纷一案，本院受理后，原告马帅于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，表示与被告已庭外和解。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马帅撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审判员 李 纯
二〇一五年七月十六日
书记员 魏嘉宁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01362号
原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村北。
负责人董建岐，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
委托代理人张建国，男，1967年10月30日出生。
被告杨春旺,男,1967年3月3日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（以下简称农商行桥梓支行）与被告杨春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由法官张曦月独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告农商行桥梓支行委托代理人刘金鑫、张建国、被告杨春旺到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告农商行桥梓支行起诉称：1994年3月2日，被告向北京市怀柔县农行北宅信用社（现更名为农商行桥梓支行）申请借款人民币2万元，借款用途为油款，双方签订了编号为（怀）农银借合字第02号《信用借款合同》，合同约定借款期限自1994年3月2日至1994年12月20日，借款利率（月利率）11.725‰；同日，原、被告签订了编号为（怀）农银借合字第02号抵押担保借款合同，以被告的汽车做抵押。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，合同到期后被告未履行还款义务，原告也多次向被告进行了债权催收，但被告仍未偿还贷款本息。故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告偿还原告截止到2013年5月5日的利息合计人民币26730.00元；3、被告偿还原告逾期贷款利息（自2013年5月6日始，按照中国人民银行有关规定计算（逾期贷款利率为日万分之三）至实际清偿完毕之日止；4、原告与被告签订编号的（怀）农银借合字第02号抵押担保借款合同合法有效，原告有权对抵押物有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨春旺答辩称，被告确于1994年3月2日从原告处借款20000元。但是，被告认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，故不同意给付原告该笔借款。关于利息，只要原告理由充分，有依有据，利息该怎么算怎么算。原告所述的抵押车辆已经被北京市怀柔区法院于2000年左右拍卖了。
经审理查明，1994年3月2日，北京市怀柔县农行北宅信用社与杨春旺签订了信用借款合同，该合同约定：自1994年3月2日起，由北京市怀柔县农行北宅信用社向杨春旺提供贷款2万元，还款期限至1994年12月20日，利率按月息11.725‰计算。如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算。杨春旺应在符合国家信贷政策、计划的前提下，按期、按额向北京市怀柔县农行北宅信用社提供贷款。否则，应按银行有关规定付给违约金。同日，北京市怀柔县农行北宅信用社与杨春旺签订了抵押担保借款合同，该合同约定：自1994年3月2日起，由北京市怀柔县农行北宅信用社向杨春旺提供贷款2万元，还款期限至1994年12月20日，利率按月息11.725‰计算。杨春旺保证按期偿还上述贷款本息，并以杨春旺本人汽车担保（抵押财产详见清单）。但在庭审中，原告未能对抵押物的具体情况予以说明。同日，北京市怀柔县农行北宅信用社向杨春旺发放了2万元的贷款。合同到期后被告未履行还款义务，原告多次向被告进行了债权催收。1998年7月4日，杨春旺在北京市怀柔县农行北宅信用社向其发放的逾期贷款催收通知书上签字确认尚有本金2万元未归还。2005年1月10日，杨春旺在北京市怀柔县农行北宅信用社向其发放的借款催收通知书上签字确认尚有本金2万元未归还。2006年2月17日，北京市怀柔县农行北宅信用社更名为农商行桥梓支行。2011年4月15日，杨春旺作为借款人和担保人在农商行桥梓支行向其发放的债权催收通知书上签字确认尚有本金2万元未归还。2012年1月6日，杨春旺在农商行桥梓支行向其发放的债权催收通知书上签字确认尚有本金2万元、利息24096元未归还。2013年4月8日，杨春旺作为债务人和担保人在农商行桥梓支行向其发放的债权催收通知书上签字确认尚有本金2万元、利息26562元未归还。2013年5月22日，杨春旺作为债务人和担保人在农商行桥梓支行向其发放的债权催收通知书上签字确认尚有本金2万元、利息26730元未归还。
另查明，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（2003年12月10日银发[2003]251号）载明：关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％～50％……
上述事实，有信用借款合同、抵押担保借款合同、债权催收通知书、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原、被告订立的借款合同合法有效，原告已将借款给付于被告，被告有按约定归还原告借款及利息的义务。贷款到期后，被告未能按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告除返还原告尚欠借款本金外，还应偿付该款的逾期利息。借款合同虽已超过诉讼时效，但原告已向被告发出了多份债权催收通知书，其中2013年5月22日的债权催收通知书明确载明杨春旺应付本金和应付利息（含罚息）的金额，被告已在该通知书上签名，视为对原债务及金额的重新确认。本案中，双方约定借款期限内月利率为11.725‰，原告主张逾期利率为日万分之三未超出中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中关于逾期利率的规定，对此本院不持异议。抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。本案中，原告未能举证抵押担保物的具体情形，故原告请求与被告签订的抵押担保借款合同合法有效，并对抵押物优先受偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告杨春旺于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金人民币二万元。
二、被告杨春旺于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行截止二○一三年五月五日的利息二万六千七百三十元。
三、被告杨春旺于本判决生效后七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行逾期利息（自二○一三年五月六日起，以实际付款时尚未支付的本金为基数，按照中国人民银行有关逾期贷款利率为日万分之三的规定计算至实际清偿完毕之日止）。
四、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行的其他诉讼请求。
如果被告杨春旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十四元，由被告杨春旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张曦月
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐小静
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初506号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人唐某某，男，白族，云南省安宁市人，小学文化，农民，案发时系安宁市太平新城街道办事处林业工作站护林员，户籍所在地地及现住址:云南省安宁市。因涉嫌玩忽职守罪，经安宁市人民检察院决定，于2017年3月21日被安宁市公安局执行取保候审。
安宁市人民检察院以安检环境刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人唐某某犯玩忽职守罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日至26日期间，李某某、杨某某（另处）在未取得林业主管部门审核发放的林木采伐许可证的情况下，组织多名工人以料抵工的方式,用油锯和砍刀砍伐位于安宁市太平街道办事处妥乐村民小组的玉龙湾老昆明城景观旅游文化山庄（下称老昆明城）内及周边的林木，持续6天的砍伐行为共计砍伐桉树、圣诞树、杉木、柏木338株,立木材积（蓄积）73.9960立方米,被砍林木地块的林种为用材林。在此期间，云南玉龙湾旅游发展有限公司工作人员即已发现上述砍伐行为，经核实后于同年7月5日报案，安宁市森林公安局对李某某、杨某某以涉嫌滥伐林木罪立案侦查，经安宁市人民检察院提起公诉、安宁市人民法院公开开庭审理，于2017年5月22日作出（2017）云0181刑初91号刑事判决，该案被告人李某某、杨某某犯滥伐林木罪分别判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
被告人唐某某自2014年1月受聘担任安宁市太平街道办事处林业站省级公益林专职管护员以来，对包括李某某、杨某某所滥伐林木在内的山林负有每日巡护和制止破坏森林资源行为的职责；对造成森林资源破坏的，负有要求当地有关部门处理的职责。但被告人唐某某不认真履行巡查管护职责，长期不对其管护责任区内的老昆明城及其周边林木进行日常巡护，致使李某某、杨某某在老昆明城持续六天的滥伐林木行为未被发现和制止，得以顺利实施，造成立木材积（蓄积）73.9960立方米的用材林被滥伐的严重后果。被告人唐某某对造成森林资源遭受严重破坏的后果负有巡查、管护失职责任。
公诉机关认为，被告人唐某某身为受聘担任省、市级公益林专职管护员的林业主管部门工作人员，不认真履行巡查管护职责，致使立木材积（蓄积）73.9960立方米的林木遭受严重破坏，根据《最高人民检察院反渎职侵权犯罪案件立案标准》、《最高人民检察院关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏的行为适用法律问题的批复》，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚，建议判处被告人唐某某一年零六个月以下有期徒刑。
被告人唐某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人唐某某的身份情况。
2、抓获经过，证实2017年3月20日，安宁市人民检察院反渎职侵权局干警电话传唤被告人唐某某到该院执法办案区接受调查。
3、昆明市护林员上岗证、关于天保公益林管护人员管理机制及有关情况的说明，证实天保公益林管护人员由各村（居）委会推荐，报林业站审核，由林业局以劳务派遣的形式聘用，用工合同一年一签，中介公司为安宁众鑫人力资源有限公司。
4、劳务派遣协议书、劳动合同书、工资明细、省级、市级公益林管护合同、关于唐某某管护责任区的说明、老昆明城唐某某管辖范围图及责任区图、巡山管理细则、安宁市天保员管理考核办法、安宁市天保公益林管护人员管理办法及相关文件，证实唐某某与太平林业站签订了管护合同，被李某某、杨某某滥发的地点属于唐某某的管护区，唐某某天保员的身份属于法律规定的依法从事公务的人员，其身份符合渎职罪的主体要件。天保员必须执行每日巡山制度，对其责任区的乱砍滥发林木的行为有及时发现、制止、报告的职责。
5、安宁市天保公益林管护巡护登记表，证实被滥伐的地点属于唐某某管护辖区，滥伐时段内其没有来昆明城巡山的记录。
6、安宁市林业局情况说明及相关材料，证实被滥伐林木地块的林种为用材林，森林类别为商品林。
7、（2017）云0181刑初91号刑事判决书及相关材料，证实李某某、杨某某犯滥伐林木罪均被判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
8、被告人供述及辩解，证实老昆明城被砍的这片林区属于自己管护辖区。老昆明城树被砍是2016年6月20日至6月28日这9天内，自己只有6月20日、23日、26日三天的巡山记录。
9、证人证言
（1）姜某某、姜某甲证言，证实2017年6月李某某、杨某某滥伐林木的地点老昆明城周边属于唐某某的管护辖区，按照规定唐某某每天必须对其管护的辖区巡护一遍。唐某某对老昆明城周边树木被滥伐未及时发现制止、上报，导致森林资源遭受严重破坏。玉龙湾门岗能够自由出入，不存在无法进入巡山情况。
（2）李某某、杨某某证言，证实李某某、杨某某在老昆明城砍树过程中，尽管油锯的声音非常大，没有相关林业部门及护林员到现场看过或阻止过。老昆明城的守卫人员对进出没有限制。
（3）周某某、王某证言，证实在李某某、杨某某砍树的过程中相关林业部门的工作人员和护林员来过砍树现场制止。
（4）杨某、李某证言，证实玉龙湾公司树被砍伐的相关情况，门卫对进出老昆明城的人员没有严格限制。
（5）潘某某证言，证实玉龙湾公司的树大量砍伐，自己没有见到过护林防火人员来巡查。
（6）计某证言，证实老昆明城在4号岗亭里，要去老昆明城的人只要说一声，门卫都会给进去。林业部门的相关工作人员能正常进入进行巡山护林工作。
（7）向某某、廉某证言，证实老昆明城必经的4号岗2016年6月20日至7月5日期间值班人员情况。
10、鉴定意见，证实安宁市太平街道办事处始甸社区居民委员会妥乐居民小组老昆明城周围林木伐桩树种分别为桉树、圣诞树、杉木及柏木，共计被砍伐林木338株，立木材积73.9960立方米。
经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人唐某某虽系非国有公司劳务派遣人员，但其工资发放、工作安排及人员管理均由国家机关支配，其身份属于法律规定的依照法律从事公务的人员。被告人唐某某在受聘担任省、市级公益林专职管护员的林业主管部门工作人员期间，不认真履行巡查管护职责，致使立木材积（蓄积）73.9960立方米的林木遭受严重破坏，其行为已触犯国家刑律，构成玩忽职守罪，应依法惩处。被告人唐某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 瑞
审 判 员 杨文雁
人民陪审员 姜丽华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 武霖华