安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。
负责人：余红彬，该支行行长。
委托代理人：章鹏，该支行资产保全工作人员。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：徐光奇，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴小梅，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴多芝，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：朱永德，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行（以下简称邮政银行枞阳支行）与被告徐光奇、吴小梅、吴多芝、朱永德、吴生金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2014年8月15日向立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告邮政银行枞阳支行委托代理人章鹏、徐光敏到庭参加了诉讼，被告徐光奇、吴小梅、吴多芝、朱永德、吴生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行枞阳支行诉称：2013年6月20日，吴多芝、徐光奇、朱永德作为联保小组成员（乙方）与邮政银行枞阳支行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，其中约定：吴多芝、徐光奇、朱永德三人成立联保小组，吴多芝为联保小组牵头人；从2013年6月20日起至2015年6月20日止，邮政银行枞阳支行可以根据联保小组中任一成员的申请，签订借款合同并发放贷款，联保小组任一成员自愿为其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
2013年6月20日，徐光奇与邮政银行枞阳支行签订《小额联保借款合同》，合同约定徐光奇向邮政银行枞阳支行借款5万元人民币用于购买鸽饲料，借款年利率为14.58%，借款期限自2013年6月至2014年6月；还款方式为“阶段性等额本息还款法”；借款人违约时，加收规定比例的罚息并赔偿邮政银行枞阳支行全部损失，合同签订后，邮政银行枞阳支行履行了合同义务，向借款人徐光奇发放了贷款5万元。2013年6月20日吴生向邮政银行枞阳支行提交《担保函》一份，自愿为徐光奇该笔借款承担连带保证责任。合同履行期间，徐光奇未按约定履行还款义务，邮政银行枞阳支行多次催讨未果，后诉至法院请求依法判决：一、徐光奇、吴小梅立即偿还借款本金50000元及约定利息；二、吴多芝、朱永德、吴生对借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费由各被告负担。
徐光奇、吴小梅、吴多芝、朱永德、吴生均未予答辩。
邮政银行枞阳支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、邮政银行枞阳支行的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明邮政银行枞阳支行的诉讼主体资格；
二、徐光奇、吴小梅的身份证、户口簿复印件，吴多芝、朱永德、吴生的身份证复印件各一份，用以证明五自然人的身份情况及诉讼主体资格，同时证明徐光奇与吴小梅系夫妻关系；
三、2013年6月20日吴多芝、徐光奇、朱永德三人与邮政银行枞阳支行签订的《小额贷款联保协议书》一份，用以证明吴多芝、徐光奇、朱永德三人成立联保小组，推选吴多芝为联保小组牵头人；联保期间为2013年6月20日起至2015年6月20日止，邮政银行枞阳支行可以根据联保小组中任一成员的申请，签订借款合同并发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行枞阳支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款之日至借款到期后二年。
四、2013年6月20日徐光奇与邮政银行枞阳支行签订的《小额联保借款合同》一份，用以证明徐光奇从邮政银行枞阳支行借款人民币5万元用于购买鸽饲料，借款年利率为14.58%，借款期限为2013年6月至2014年6月；还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即在借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人违约时，加收规定比例的罚息并偿还邮政银行枞阳支行的全部损失，同时邮政银行枞阳支行有权提前收回贷款；
五、2013年6月20日吴生出具的《担保函》一份，用以证明吴生自愿为徐光奇与邮政银行枞阳支行签订借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，在徐光奇没有按照合同约定履行还款义务时其承诺按照邮政银行枞阳支行要求履行还款义务；
六、2013年6月20日《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份；2013年6月20日《中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据》一份，用以证明借款合同签订当日，邮政银行枞阳支行向徐光奇履行放款义务，借据上有徐光奇、吴小梅夫妇共同以借款人身份的签名；
七、《还款计划表》一份，用以证明徐光奇对其贷款5万元本息签署的分期归还办法。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：邮政银行枞阳支行提交的证据一，系工商行政管理部门颁发的有效证件，本院对其真实性、合法性予以认定；证据二，系公安部门颁发的有关公民身份情况的证件，本院对其真实性、合法性予以认定；证据三，吴多芝、徐光奇、朱永德三人与邮政银行枞阳支行签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，本院对其真实性、合法性予以认定；证据四，徐光奇与邮政银行枞阳支行签订的《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，本院对其真实性、合法性予以认定；证据五，吴生出具的《担保函》能够证明吴生自愿为徐光奇与邮政银行枞阳支行签订借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证，本院对其真实性、合法性予以认定；证据六，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》能够证明邮政银行枞阳支行履行了发放贷款义务，本院对其真实性、合法性予以认定；证据七，是徐光奇与邮政银行枞阳支行签订的还款计划，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2013年6月20日，吴多芝、徐光奇、朱永德与邮政银行枞阳支行签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：“吴多芝、徐光奇、朱永德三人成立联保小组，推选吴多芝为联保小组牵头人；从2013年6月20日起至2015年6月20日止，邮政银行枞阳支行可以根据联保小组中任一成员的申请，签订借款合同并发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政银行枞阳支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款之日至借款到期后二年”。
2013年6月20日徐光奇作为借款人与邮政银行枞阳支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：徐光奇从邮政银行枞阳支行借款5万元用于购买鸽饲料，借款年利率为14.58%，借款期限自2013年6月至2014年6月；还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即在借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款人违约时，加收规定比例的罚息并偿还邮政银行枞阳支行的全部损失，同时邮政银行枞阳支行有权提前收回贷款；2013年6月20日吴生向邮政银行枞阳支行出具《担保函》一份，表示吴生自愿为徐光奇与邮政银行枞阳支行签订借款合同项下的所有贷款承担连带责任保证。
2013年6月20日邮政银行枞阳支行履行了对徐光奇发放5万元贷款义务，徐光奇与其妻子吴小梅均在中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据上签名予以确认。合同履行期间，徐光奇未按约定及时足额归还借款本息；2013年6月20日-2014年1月20日，徐光奇共归还借款利息4486.13元，截止2014年8月15日，尚欠借款本金50000元及相应利息；因徐光奇未按约定及时足额归还借款本息，因而成讼。
本院认为：邮政银行枞阳支行与徐光奇签订《小额联保借款合同》，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；徐光奇违反合同约定，未能积极履行还款义务，邮政银行枞阳支行要求其偿还借款本息，依法应予支持；吴多芝、朱永德、吴生作为保证人尚在担保期限内，应承担连带责任。吴小梅系徐光奇妻子，邮政银行枞阳支行向徐光奇发放贷款5万元时，吴小梅亦在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认，吴小梅对家庭共同债务应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光奇、吴小梅于判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行借款本金5万元，并从2014年2月20日起按年利率14.58%的标准支付利息，息随本清；
二、被告吴多芝、朱永德、吴生对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由徐光奇、吴小梅、吴多芝、朱永德、吴生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周正春
人民陪审员 方留明
人民陪审员 吴洁珍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 洪 燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。