浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰民初字第285号
原告：曾安应。
委托代理人：陶郑标。
被告：叶宗江。
被告：宁德市华安石油化学危险品运输有限公司。
负责人：兰忠义。
委托代理人：周国州。
被告：翁卿杰。
被告：张清梅。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司。
负责人：左俊生。
委托代理人：尤劲。
委托代理人：林勤。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：张超妹。
委托代理人：潘智慧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：曹阳。
原告曾安应为与被告叶宗江、宁德市华安石油化学危险品运输有限公司（以下简称华安公司）、翁卿杰、张清梅、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晓翠独任审判。2012年10月17日，原告申请撤回对张清梅、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉（本院另行裁定予以准许）。本案于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾安应的委托代理人陶郑标与蔡素金、被告叶宗江、华安公司的委托代理人周国州、翁卿杰、中华联合保险公司的委托代理人尤劲、太平洋保险公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾安应诉称：2011年2月9日，被告叶宗江驾驶闽J×××××号、闽J×××××挂号石油液化气槽车，从寿宁县驶往泰顺县三魁镇方向。行经新58省道三插坳隧道50KM＋150M路段时，与翁卿杰驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，后又与曾安应驾驶的浙A×××××号小客车发生碰撞，造成浙A×××××号小客车驾驶员曾安应与乘员蔡素金受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告叶宗江承担事故的主要责任，被告翁卿杰承担事故的次要责任，曾安应、蔡素金无责任。原告受伤后先后被送往温州市医学院附属第一医院、解放军第一一八医院进行治疗，共住院130天。2012年6月29日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告被评定为一个八级、一个九级、两个十级伤残，误工期限为565天，护理期限为240天，营养期限为240天。因被告拒绝赔偿，现原告起诉请求：1、判令被告叶宗江、宁德市华安石油化学品运输有限公司、翁卿杰连带赔偿原告损失757748元（其中医疗费279975元，住院伙食补助费3900元，伤残赔偿金229185元，被抚养人生活费79298元，赡养费15123元，精神抚慰金30000元，误工费55310元，护理费：（1）住院护理部分：150元／天×（56天＋49天＋7天＋18天）×2人=39000元，（2）非住院护理部分：35731÷365×（240天-130天）=10768元，共49768元，鉴定费3980元，后续治疗费80000元，营养费24000元，住宿费10727元，交通费6482元，车辆损失费50000元，以上共计917748元，扣除被告已支付的160000元）；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在保险金额范围内承担赔偿责任。案件审理过程中，原告变更车辆损失费为29550元，同时表示后续治疗费不在本案中一并处理。
被告叶宗江、华安公司答辩称：1、交通事故应当承担按份责任；2、关于诉讼请求：医疗费无异议；残疾赔偿金应按36%标准；被抚养人生活费应计算10.5年；精神抚慰金过高，请求法庭酌情处理；误工费应按每年26801元的标准计算；护理费按每年35731元的标准计算，住院护理部分，抢救期间应为15天由两人护理合理，其它时间应按一人护理计算；非住院护理部分无异议；后续治疗费根据鉴定报告应为11000元，请求法庭酌情确定；营养费过高；住宿费、交通费由法庭酌定；车辆损失费已估价单报告为准；3、答辩人在交通部门垫付了150000元。
被告中华联合保险公司答辩称：1、本交通事故中涉及的三个交通事故强制责任保险应当在本案中综合考虑份额分配；2、关于原告的诉讼请求：原告请求支付医疗费279975元不属实，原告只提供了276302.27元的医疗发票，且未提供医疗费用清单，无法核定其中的非医保金额和项目；原告住院治疗126天，住院伙食补助费应为3780元；残疾赔偿金应为210602.8元；被抚养人生活费应按照每年9644元计算，即34429.08元；因原告未提供证据证明其父母失去劳动能力，故赡养费不予认可；精神损失费应为10000元；误工费应为42849.5元；护理费为12625.68元；鉴定费不属于答辩人的赔偿范围；后续治疗费要求过高，原告可待实际发生后另行起诉；营养费应为7200元；住宿费认同3000元；交通费认同3000元；车辆损失以定损单为准。
被告翁卿杰、太平洋保险公司答辩称：同意被告中华联合保险公司的答辩意见，同时认为，因浙C×××××号轿车车主未投保不计免赔险，故免陪的5%需要翁卿杰自行承担。
原告曾安应在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告叶宗江、张清梅、翁卿杰的户籍登记信息三份，待证三被告的诉讼主体资格；3、被告华安公司、中华联合保险公司、太平洋保险公司的工商登记信息三份，待证三被告的诉讼主体资格；4、个体工商户营业执照、税务登记证、杭州房权证、纳税证明、暂住证、结婚证、证明各一份，待证原告长期在城镇生活工作，赔偿项目应按城镇标准计算的事实；5、常住人口登记卡、杭州市三墩镇小学证明以及村委会证明各一份，待证被扶养人扶养年限及被赡养人赡养年限的事实；6、道路交通事故认定书一份，待证道路交通事故发生的经过及责任分配；7、温州医学院附属第一医院住院病历、手术记录及出院记录以及解放军第一一八医院病历若干份，待证原告因交通事故住院治疗的事实；8、温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书一份，待证原告伤残等级评定、三期期限、以及原告目前的精神状态；9、温州医学院附属第一医院医疗证明书一份，待证原告后续治疗费以及需要多人护理的事实；10、保险单及叶宗江行驶证、保险单及翁卿杰行驶证各一份，待证肇事车辆投保的情况；11、医疗费发票若干，待证医疗费用支出的事实以及部分费用因到诊所诊治和购买相应治疗用品产生；12、温州律政司法鉴定中心发票一份，待证原告因伤司法鉴定费用支出的事实；13、住宿发票若干，待证原告就医住宿费支出的事实；14、车费发票若干，待证原告就医车费费用支出的事实；15、机动车保险定损协议书一份、待证车辆损失为29550元的事实
被告叶宗江、华安公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、7、8、10、12的三性均无异议；对证据5的真实性无异议，但认为原告未提供其父母无劳动能力的证据；对证据6的真实性无异议，但认为各被告应按份承担责任；对证据9的真实性无异议，但认为后续治疗费应为11000元；对证据11的真实性无异议，但认为医疗费发票包含了乡卫生院的医疗发票，不符合有关规定，住院期间发生门诊费用过多，应以实际发票为准，请求法庭酌情处理；对证据13、14的住宿发票和车费发票请求法庭酌情处理。
被告中华联合保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、8、10、12、15无异议，对证据5的三性没有异议，但对证明对象有异议；对于证据9的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据与证据8的鉴定结果有冲突，后续治疗费应以鉴定意见为准；对证据11有异议，认为该证据不能证明医疗费总的支出金额，请求法庭酌定，其中证据目录中的130页的数额无法看清，请求法院酌定，136-138页的费用不属医疗费；对证据13、14的真实性和关联性有异议。
被告翁卿杰、太平洋保险公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、8、10、11、12、15无异议；对证据5的三性没有异议，但对证明对象有异议，认为村委会的证明不足以证明原告欲证明的目的；对证据9的后续治疗费不予认可，对证据13、14的发票有异议；
被告叶宗江、华安公司、翁卿杰、中华联合保险公司、太平洋保险公司均未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10、12，各被告均无异议，本院予以采信；原告提供的证据5，能够证明原告父母及子女的年龄及家庭成员情况，予以采信。原告提供的证据9，因原告在本案中不主张后续治疗费，故对该证据不予认证；原告提供的证据11，可以证明原告受伤接受治疗并花费医疗费的事实，其中关于购买拐杖、下肢牵引带等物品的费用，虽不是医疗费用，但是原告的必需物品，对该费用应予以认可，但对在温州好又多百货有限公司购买榨汁机及食品的费用不予支持；原告提供的证据13、14，因与客观事实不符，不予采信，但结合原告异地治疗的事实，对交通费及住宿费予以酌情支持。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院审理查明以下事实：
2011年2月9日，被告叶宗江驾驶闽J×××××号、闽J×××××挂号石油液化气槽车，从寿宁县驶往泰顺县三魁镇方向。行经新58省道三插坳隧道50KM＋150M路段时，与翁卿杰驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，后又与曾安应驾驶的浙A×××××号小客车发生碰撞，造成浙A×××××号小客车驾驶员曾安应、乘员蔡素金受伤及三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告叶宗江承担事故的主要责任，被告翁卿杰承担事故的次要责任，曾安应、蔡素金无责任。原告受伤后先后被送往温州市医学院附属第一医院、解放军第一一八医院进行治疗，共住院128天。2012年6月29日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告被评定为一个八级、一个九级、两个十级伤残，一期治疗的误工期限为受伤之日起至鉴定前一日，二期治疗的误工期限为2个月；一期治疗的护理期限为7个月，二期治疗的护理期限为1个月；一期治疗的营养期限为7个月，二期治疗的营养期限为1个月。此次事故同时造成浙A×××××号小客车受损，经中华联合财产保险股份有限公司定损为29550元。
被告叶宗江驾驶的闽J×××××号、闽J×××××挂号石油液化气槽车挂靠于华安公司，其中主车闽J×××××号车向中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险，保险时间为2010年3月15日至2011年3月14日，第三者责任险的保险金额为1000000元；挂车闽J×××××挂号向中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2010年4月2日至2011年4月1日。
翁卿杰驾驶的浙C×××××号轿车向太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险时间为2011年1月4日至2012年1月4日，第三者责任险的保险金额为500000元。双方签订的保险合同约定车辆负事故次要责任时的免赔率为5%。
另查明，曾安应系农村居民，长期在杭州市浙江亿丰家居建材城经营一陶瓷建材商行，经常居住地为杭州。其父曾自费，1935年12月9日出生，其母叶蔡媚，1938年3月13日出生，两人共生育五个子女；其子蔡国旺，2000年6月9日出生，其女蔡曾欣，2009年1月27日出生。事故发生后，被告叶宗江、华安公司共同支付原告150000元，被告翁卿杰支付原告10000元。
再查明，叶宗江表示不向太平洋保险公司主张机动车交通事故强制责任保险的赔偿；翁卿杰表示不向中华联合保险公司主张机动车交通事故强制责任保险的赔偿。
根据上述认定的证据及事实，结合原告的诉讼请求，本院认定原告各项损失及赔偿项目如下：
1、医疗费：279728元。
2、住院伙食补助费：原告主张住院期间每天30元的标准，没有超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，予以确认，即30元／天×128天（住院时间）=3840元。
3、残疾赔偿金：30971元／年（2011年浙江省城镇居民人均可支配收入）×20年×（30%＋2%＋2%＋2%）＝222991.2元；被抚养人生活费：由于距原告定残之日，原告父亲已76周岁，原告母亲已74周岁，儿子12周岁，女儿3周岁，故对原告请求被告赔偿该四人的被抚养人生活费的请求予以支持。原告要求对其母亲的被扶养年数计算5年，不违反法律规定，予以支持，即（20437（2011年浙江省城镇居民人均消费性支出）×（5年＋5年）÷5×36%】＋（20437×（6年＋15年）÷2×36%】=55179.9元；以上两项合计278171元；
4、误工费：原告从事陶瓷销售，但其未提供证据证明其近三年的收入情况，故适用2011年浙江省批发与零售业私营单位年平均工资标准，关于误工天数，应计算至定残前一日，即计算至2012年6月28日，为506天，即26801元÷365天×506天＝37154元。
5、护理费：关于护理人员，2011年4月6日温州医学院附属第一医院医疗证明书中写明“现患者神志欠请，需贰人24小时陪护”、2011年4月6日解放军第一一八医院住院病历载明“神志清”、2011年5月25日温州医学院附属第一医院入院记录“伤后患者神志清”，根据上述内容确定原告自2011年2月9日至2011年4月6日确定护理人员两名，其余时间为一人护理；关于护理期限，因原告对后续治疗费主张另案处理，故对二期的护理费用应待实际发生后一并处理；关于护理费标准，适用2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准，即35731元／年÷365天×56天×2人＋35731元／年÷365天×154天×1人＝26040元。
6、交通费与住宿费：根据原告及陪护人员因就医情况，酌情确定为10000元。
7．营养费：根据原告伤残情况及七个月的营养期限，酌情确定营养费12600元。因原告对后续治疗费主张另案处理，故对二期营养费应待后续治疗完毕后一并处理；
8．精神损害抚慰金：根据原告受伤情况，酌情确定35000元。
9.车辆损失费：29550元
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计296168元，残疾赔偿金、误工费、护理费、住宿费与交通费、精神损害抚慰金五项合计386365元，车辆损失费29550元。
本院认为：被告叶宗江、翁卿杰违规驾驶车辆共同造成交通事故，致使原告曾安应受伤，依法应连带赔偿原告曾安应的相应损失。根据交通事故责任认定，本院确定被告叶宗江承担70%的赔偿责任、被告翁卿杰承担30％的赔偿责任。被告华安公司对车辆虽无直接支配权，却对挂靠人享有选择权，并负有防止事故发生的指挥监督义务，并且收取了管理费，是运行利益的享有者，应作为共同的赔偿主体，对挂靠人承担的赔偿份额承担连带责任。本案交通事故同时造成蔡素金受伤，根据其受伤情况，酌情确定中华联合保险公司及太平洋保险公司机动车交通事故强制责任保险中死亡赔偿限额及医疗赔偿限额的80%用于支付本案的赔偿，即被告中华联合保险公司在机动车交通事故强制保险范围内支付保险金196000元（其中医疗费16000元、财产损失4000元），被告太平洋保险公司在机动车交通事故强制保险范围内支付保险金98000元（其中医疗费8000元、财产损失2000元）；被告叶宗江应赔偿的数额为【（296168-16000-8000）＋（386365-176000-88000）＋（29550-4000-2000）】元×70%=292658.1元，扣除已支付的150000元，剩余142658.1元，由被告中华联合保险公司在第三者商业责任险内予以赔偿；被告翁卿杰应赔偿的数额为【（296168-16000-8000）＋（386365-176000-88000）＋（29550-4000-2000）】元×30%=125424.9元，扣除其已支付的10000元，剩余115424.9元由被告太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内扣除5%的免赔率后予以赔偿，即被告太平洋保险公司赔偿的数额为109653.6元，被告翁卿杰应自行承担5771.3元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内支付原告赔偿款196000元，此款于本判决生效后二十日内支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺县支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内支付赔偿款98000元，此款于本判决生效后二十日内支付；
三、被告叶宗江在本判决生效后二十日内赔偿原告蔡素金142658.1元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿；
四、被告翁卿杰在本判决生效后二十日内赔偿原告蔡素金115424.9元，其中109653.6元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺县支公司在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿，剩余2771.3元由被告翁卿杰予以赔偿；
五、被告叶宗江、宁德市华安石油化学品危险品运输有限公司、翁卿杰互负连带赔偿责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11377元，减半收取5688.5元，由原告曾安应负担1514.5元，由被告叶宗江、华安公司负担2922元，被告翁卿杰负担1252元。
鉴定费3980元，由被告叶宗江、华安公司负担2786元，被告翁卿杰负担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代审判员 刘晓翠
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 叶广放