广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1047号
原告：邬运兰。
原告：邬丽红。
原告：邬文光。
原告：邬利萍。
原告：邬文晶。
原告：邬召兰。
原告：陈壬凤。
上述原告的共同委托代理人：陈艳华。
被告：王小飞。
被告：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司。
法定代表人：张显忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人：郑亚东。
委托代理人：张家涛。
被告：黄金。
被告：新余市光大汽车运输有限公司。
法定代表人：宋九妹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司。
负责人：唐珂。
委托代理人：赖玉蝶。
被告：彭柏添。
原告邬运兰、邬丽红、邬文光、邬利萍、邬文晶、邬召兰、陈壬凤诉被告王小飞、安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司（以下简称恒隆运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称中国人保阜阳分公司）、黄金、新余市光大汽车运输有限公司（以下简称光大运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海支公司）、彭柏添机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬文光及原告的共同委托代理人陈艳华、被告中国人保阜阳分公司的委托代理人张家涛、被告中国太平保险南海支公司的委托代理人赖玉蝶到庭参加了诉讼。被告王小飞、恒隆运输公司、黄金、光大运输公司、彭柏添经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月3日4时0分，被告王小飞驾驶重型仓栅式货车（车辆所有人：被告恒隆运输公司）行驶至长深高速公路3492KM+700M由南往北方向（属河源市源城区辖区）时，车头与被告黄金驾驶的重型半挂牵引车车辆尾部发生碰撞，造成车头与尾部损坏。之后刘丕耀驾驶轻型仓栅式货车（车辆所有人：秦姣英）途经此处，车头与尾部发生碰撞，造成驾驶员刘丕耀当场死亡，车头与车尾损坏的道路交通事故。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年1月13日作出《道路交通事故认定书》，认定被告王小飞承担第一次事故的全部责任，被告黄金无责任；刘丕耀承担第二次交通事故的同等责任，被告王小飞、黄金共同承担第二次交通事故的同等责任。
重型仓栅式货车在被告中国人保阜阳分公司处购买了机动车交强险及商业第三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生时肇事车辆仍处于保险期限内；重型半挂牵引车在被告太平洋保险南海支公司处购买了机动车交强险及商业第三者险（限额100万，不计免赔），事故发生时肇事车辆仍处于保险期限内。案发时车辆已由原车主秦姣英转让给刘丕耀，刘丕耀为该车辆的实际所有人和实际支配人。
死者刘丕耀虽属农村户口，但其生前一直在广东省惠州市居住、工作，故赔偿标准应按城镇标准计算。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、由七被告共同赔偿原告因交通事故造成其亲属刘丕耀死亡的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费和交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、相关财产损失等各项损失共计696477.36元（其中由被告中国人保阜阳分公司赔偿337887.18元，被告太平洋保险南海支公司赔偿337887.18元，被告王小飞和恒隆运输公司共同赔偿10351.5元，被告黄金、光大运输公司、彭柏添共同赔偿10351.5元）；2、由七被告共同承担本案诉讼费用。
被告王小飞书面辩称：1、被告王小飞不应承担任何赔偿责任：根据河源市公安局交警支队高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》，被告王小飞在本次事故中的第二次事故只承担事故的同等责任，事故车辆在被告中国人保阜阳分公司处投有保险，原告的损失应由被告中国人保阜阳分公司在保额内予以赔付，原告诉请被告王小飞承担连带赔偿责任没有法律依据。2、原告的诉请部分不实，部分赔偿项目明显过高：死亡赔偿金无事实依据，原告提供的证据无法证明刘丕耀死亡前连续在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按农村标准计算。3、事故发生后，已由车主袁登岭垫付3万元保证金以便处理事故，保险公司赔付给原告的保偿金中应先预扣该3万元并返还给袁登岭。
被告恒隆运输公司书面辩称：1、被告恒隆运输公司为涉案车辆在被告中国人保阜阳分公司处投保了交强险和商业第三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生时还处在保险期内，应由被告中国人保阜阳分公司承担赔偿责任。2、被告恒隆运输公司已将该车辆卖与案外人袁登岭，保险责任限额以外的赔偿责任应当由车主袁登岭承担。3、本次交通事故责任认定为被告王小飞（袁登岭聘请的的驾驶员）承担第一次事故的全部责任，承担第二次事故的同等责任，按照法律规定死者刘丕耀（第二次事故方）应当承担50%的责任，被告王小飞承担50%的责任，且该赔偿应当由被告中国人保阜阳分公司在保险限额内先行赔偿，不足部分再由袁登岭赔偿。
被告中国人保阜阳分公司辩称：1、涉案车辆在被告中国人保阜阳分公司处投保了交强险及商业第三者责任险50万不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院审查事故车辆的驾驶员和车辆信息是否合法，否则被告中国人保阜阳分公司有权拒绝赔偿。原告的各项赔偿损失应先由两家保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例分担。2、对交警部门的事故责任认定有异议：第二次事故应比照第一次事故，死者刘丕耀应承担主要责任，涉案车辆应共同承担次要责任为宜，即被告中国人保阜阳分公司承担的赔偿比例为15%。3、对原告邬召兰、陈壬凤的诉讼主体资格有异议：他们属于刘丕耀的岳父岳母，刘丕耀对他们不存在抚养义务。刘丕耀的父母早已亡故，刘丕耀的子女皆已成年，故不存在被抚养人生活费这个赔偿项目。4、对原告的部分赔偿项目有异议：（1）原告未提供刘丕耀的交税证明、社保证明、居住证明等，原告的诉请不应按城镇标准计算；（2）处理丧葬事宜的误工费、交通费：属于丧葬费事宜，不应重复计算；（3）精神损害抚慰金：过高，应以15000元内为宜；（4）拖车费、车辆损失费：拖车费不属于保险责任，车辆损失原告未提供维修发票，且不应按报废处理。5、被告中国人保阜阳分公司不承担诉讼费用。
被告太平洋保险南海支公司辩称：1、涉案车辆在被告太平洋保险南海支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万不计免赔，被告太平洋保险南海支公司仅在保险限额内赔付，若存在保险免责事项则不承担赔偿责任，被告太平洋保险南海支公司在本案中未垫付过任何款项。2、对原告邬召兰、陈壬凤的诉讼主体资格认为有异议，他们属于死者刘丕耀的岳父岳母，刘丕耀对他们不存在抚养义务，而原告并未提交刘丕耀父母的情况。3、针对原告的各项具体诉求答辩意见如下：（1）亲属办理丧葬费事宜的误工费：过高，不应超过当地最低工资标准按3人3天计算；（2）交通费：过高，请法院酌定；（3）被抚养人生活费：原告邬召兰、陈壬凤属于死者刘丕耀的岳父岳母，刘丕耀对他们不存在抚养义务；（4）精神损害抚慰金：过高，请法院酌定；（5）鉴定费：属于原告举证费用，不属于保险责任；（6）拖车费：不属于保险责任；（7）原告请求的车损，被告太平洋保险南海支公司认为应按重置价计算，原告应提供车辆报废的证明。4、交强险及商业第三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
被告黄金未答辩。
被告光大运输公司未答辩。
被告彭柏添未答辩。
本院查明：2016年1月3日4时0分，被告王小飞驾驶重型仓栅式货车（车辆所有人：被告恒隆运输公司）行驶至长深高速公路3492KM+700M由南往北方向（属河源市源城区辖区）时，车头与被告黄金驾驶的重型半挂牵引车（重车辆所有人：被告光大运输公司，挂车辆所有人：被告彭柏添）车辆尾部发生碰撞，造成车头与尾部损坏。之后刘丕耀驾驶轻型仓栅式货车（车辆所有人：秦姣英）途经此处时，车头与尾部发生碰撞，造成驾驶员刘丕耀当场死亡、车头与车尾损坏的道路交通事故。河源市公安局交通警察支队高速公路一大队于2016年1月13日作出《道路交通事故认定书》，认定被告王小飞承担第一次事故的全部责任，被告黄金无责任；刘丕耀承担第二次交通事故的同等责任，被告王小飞、黄金共同承担第二次交通事故的同等责任。
被告恒隆运输公司为重型仓栅式货车在被告中国人保阜阳分公司处投保了交强险（保险期间自2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止）和商业第三者险（限额50万元，不计免赔，保险期间自2015年10月1日0时起至2016年9月30日24时止）。被告彭柏添为车辆在被告太平洋保险南海支公司处投保了交强险和商业第三者险（限额100万，不计免赔），保险期间均是自2015年5月3日0时起至2016年5月2日24时止。交通事故发生在上述保险期间内。
死者刘丕耀驾驶的轻型仓栅式货车在发生交通事故时载有书台、妆台、电饭煲等货物，事故发生后车辆及车载货物遭到严重损坏。事后原告邬文光委托河源市信立价格评估有限公司对该车辆及车载货物进行损失价格鉴定。该评估公司经鉴定，评估车身底盘严重损坏，损失价格为39748元；评估车载货物损坏，损失价格为1958元。该评估鉴定费用为2050元。事故发生后轻型仓栅式货车先是被拖到河源市公安局交通警察支队高速公路一大队的事故车辆保管场，花费拖车费850元；之后又被拖到惠州车管所办理报废手续，花费拖车费800元。
另查明，本案交通事故的死者刘丕耀（男，1966年11月7日出生）生前在广东省惠州市居住、工作。刘丕耀的父亲已于1989年7月因病死亡，母亲已于1974年5月因病死亡；刘丕耀的配偶为原告邬运兰，子女为原告邬丽红、邬文光、邬利萍、邬文晶，岳父岳母为原告邬召兰、陈壬凤。事故发生后，原告收到了被告恒隆运输公司、光大运输公司分别交在河源市公安局交通警察支队高速公路一大队处保管的事故保证金3万元、2万元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定被告王小飞承担第一次事故的全部责任，被告黄金无责任；刘丕耀承担第二次交通事故的同等责任，被告王小飞、黄金共同承担第二次交通事故的同等责任。该认定程序合法，本院予以采信。发生交通事故后，被告恒隆运输公司、光大运输公司分别支付给了原告3万元、2万元，经原告确认属实，本院对上述款项予以确认。
被告太平洋保险南海支公司辩称原告邬召兰、陈壬凤属于死者刘丕耀的岳父岳母，刘丕耀对他们不存在抚养义务。本院认为，刘丕耀的父母早已死亡，原告邬召兰、陈壬凤仅是刘丕耀的岳父岳母，刘丕耀对他们没有法定的赡养扶助的义务。因此，被告太平洋保险南海支公司的抗辩理由符合法律规定，本院对原告请求的关于原告邬召兰、陈壬凤的被抚养人生活费不予支持。
原告在发生交通事故前已在惠州市城镇居住、工作，应按照城镇居民标准对待。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求的标准低于上述标准的，以其请求标准计算。原告因本案交通事故造成的经济损失有：1、丧葬费：32395元[64790元/年（原告请求按64790元/年的标准计算，未超出法律规定，本院予以支持）÷2]；2、死亡赔偿金：695140元（34757元/年×20年）；3、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费：原告虽未提供相关证据证明，但在办理丧葬事宜时会实际发生上述项目的费用，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条也有规定，因此，本院酌定办理丧葬事宜人员的误工费为3000元、交通费为1500元，合计4500元；4、精神损害抚慰金：本院酌定为5万元；5、车载货物及车辆损失：41706元（1958元+39748元）；6、鉴定费：2050元；7、拖车费：1650元（850元+800元）。上述费用共计827441元。
被告恒隆运输公司为重型仓栅式货车在被告中国人保阜阳分公司处投保了交强险和商业第三者险（限额50万元，不计免赔），被告彭柏添为车辆在被告太平洋保险南海支公司处投保了交强险和商业第三者险（限额100万，不计免赔），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条的规定，本案交通事故造成原告的损失，先由承保交强险的被告中国人保阜阳分公司、太平洋保险南海支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的被告中国人保阜阳分公司、太平洋保险南海支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告恒隆运输公司、光大运输公司予以赔偿。因此，被告中国人保阜阳分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失11.2万元、被告太平洋保险南海支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失11.2万元。原告剩余的损失603441元，因刘丕耀承担第二次交通事故的同等责任，被告王小飞、黄金共同承担第二次交通事故的同等责任，则被告恒隆运输公司、光大运输公司应各自承担25%的赔偿责任，即被告恒隆运输公司应向原告赔偿150860.25元、被告光大运输公司应向原告赔偿150860.25元。被告恒隆运输公司应赔偿的150860.25元扣减其已支付给原告的3万元后，为120860.25元，即被告中国人保阜阳分公司应在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告的经济损失120860.25元。被告光大运输公司应赔偿的150860.25元扣减其已支付给原告的2万元后，为130860.25元，即被告太平洋保险南海支公司应在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告的经济损失130860.25元。
被告王小飞、恒隆运输公司、黄金、光大运输公司、彭柏添经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告邬运兰、邬丽红、邬文光、邬利萍、邬文晶、邬召兰、陈壬凤赔偿因交通事故造成的经济损失11.2万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告邬运兰、邬丽红、邬文光、邬利萍、邬文晶、邬召兰、陈壬凤赔偿120860.25元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告邬运兰、邬丽红、邬文光、邬利萍、邬文晶、邬召兰、陈壬凤赔偿因交通事故造成的经济损失11.2万元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告邬运兰、邬丽红、邬文光、邬利萍、邬文晶、邬召兰、陈壬凤赔偿130860.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9519元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担4759.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担4759.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一七年三月十日
书 记 员 翟秀清