wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第243号
原告刘某。
委托代理人冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被告项某甲。
本院于2015年7月18日立案受理原告刘某诉被告项某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人冯令飞、被告项某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1996年年底认识，双方认识不久就开始同居，1997年生育小孩项某乙。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立良好的感情基础，双方因为性格不合经常发生争吵。双方因为感情不合从2011年开始分居。原告曾于2014年向法院起诉离婚，经法院审理判决不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻感情并无改善。现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告起诉至本院，要求判令原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告若执意要离婚需补偿被告10万元，否则被告不同意离婚，因原告在外有第三者并生育了小孩。
原告为支持其诉请一共向本院提交了四份证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、被告及婚生小孩户口本，拟证明被告及婚生小孩项某乙身份信息；4、民事判决书，拟证明原告于2014年向法院起诉，法院判决不准离婚，双方关系仍无改善。被告质证后均无异议，本院对原告提供的四组证据予以采信。
被告项某甲未提供书面证据。
经审理查明，1996年年底，原、被告相识，后不久就开始同居生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子项某乙，现在外务工。2011年原告独自一人外出务工。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，2014年9月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍无联系。原告刘某现以夫妻双方感情破裂为由，起诉至本院，要求判决双方离婚。
以上事实有身份证、结婚证、民事判决书及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识谈婚，并办理结婚登记手续，成为夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽在一起生活了多年，但是在共同生活期间没有建立较好的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年9月向法院提起诉讼要求离婚，法院判决不准离婚后双方关系仍无改善，一直分居生活，因此可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。因婚生小孩项某乙已年满十六周岁，现在外务工，有自己的生活来源，因此不存在小孩抚养问题。被告答辩称因原告有第三者，要求原告赔偿被告10万元，因被告并未提供相关证据，对该答辩请求不予支持。原告和被告在共同生活期间未置办其他的价值较大的物件，故对于夫妻共同财产在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告项某甲离婚；
二、夫妻共同财产在原告处的归原告所有，在被告处的归被告所有；
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢发亮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4412号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：岳豪，男，1962年8月24日出生，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告岳豪物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆福光物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 蒋 红
-2-
-1-
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第236号
原告：鲍艳琴。
委托代理人：何家成。
被告：沈利华。
被告：方玲燕。
委托代理人：沈利华，身份情况同前，系方玲燕之夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人：张军。
委托代理人：颜小平。
本院在审理原告鲍艳琴诉被告沈利华、方玲燕、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲍艳琴于2010年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告鲍艳琴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予鲍艳琴撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由鲍艳琴负担。
代理审判员 朱小琼
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 张莲莲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初7307号
原告：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司。
法定代表人：葛方明。
被告：中龙建电力建设股份有限公司。
法定代表人：蔡鲤泽。
被告：北京德维络文电力技术有限公司。
法定代表人：蔡鲤泽。
本院受理原告青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被告中龙建电力建设股份有限公司、北京德维络文电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛捷能汽轮机集团股�有限公司的起诉。
案件受理费2359元，保全费1270元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年十一月十日
书记员 初 蕾
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执158号
申请执行人：绵阳市兴安融资担保有限公司
法定代表人：陈果
被执行人：绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司
法定代表人：刘胜辉
被执行人：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司
法定代表人：钟兵
本院在执行申请执行人绵阳市兴安融资担保有限公司申请执行被执行人绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人绵阳市釜新彩板钢结构实业有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2016)安执证字2号公证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龙 东
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第739号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人周某某，男，1965年1月2日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住黑龙江省。曾因犯盗窃罪，于1991年被河北省保定市人民法院判处死刑缓刑二年执行，于2007年9月21日释放；又因犯盗窃罪，于2014年4月16日被河南省三河市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2015年3月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃，于2015年4月10日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被延吉市公安局取保候审；因在取保候审期间在逃，于2015年9月12日被延吉市公安局监视居住。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2015]257号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2012年9月26日8时许，伙同朴某某、金某某、周某（均已判刑），在延吉市27路公交车从延吉市十中加油站至新华书店站途中，以非法占有为目的，秘密窃取被害人金某的棕色男式钱包。其盗窃的钱包内装有人民币4000余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。
上述事实，被告人周某某的供述与辩解，被害人金某的陈述，证人朴某某、金某某的证言，视听资料，前科证明，辨认笔录，身份证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，刑期起止日期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第739号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人周某某，男，1965年1月2日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市，现住黑龙江省。曾因犯盗窃罪，于1991年被河北省保定市人民法院判处死刑缓刑二年执行，于2007年9月21日释放；又因犯盗窃罪，于2014年4月16日被河南省三河市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2015年3月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌盗窃，于2015年4月10日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月12日被延吉市公安局取保候审；因在取保候审期间在逃，于2015年9月12日被延吉市公安局监视居住。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2012年9月26日8时许，伙同朴某某、金某某、周某（均已判刑），在延吉市27路公交车从延吉市十中加油站至新华书店站途中，以非法占有为目的，秘密窃取被害人金某的棕色男式钱包。其盗窃的钱包内装有人民币4000余元、身份证、银行卡、医保卡等物品。
上述事实，被告人周某某的供述与辩解，被害人金某的陈述，证人朴某某、金某某的证言，视听资料，前科证明，辨认笔录，身份证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，刑期起止日期详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 江
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2576号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街1号。
被执行人：雷昆，男，1996年2月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人雷昆刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初993号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷昆应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2576号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月十六日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2576号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街1号。被执行人：雷昆，男，1996年2月17日出生，汉族，住湖南省常宁市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人雷昆刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初993号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷昆应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2576号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月十六日书记员  李雅芝
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初573号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于春峰，住吉林省德惠市。曾因犯抢劫罪，于2002年9月24日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，于2008年7月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月30日被刑事拘留，于2016年7月14日被逮捕。于2016年7月29被取保候审。经本院决定，于2016年7月21日被取保候审。
被告人于春峰交通肇事一案，由长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]548号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，于2016年10月12日立案，本院认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人于春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月12日13时40分许，被告人于春峰驾驶本田牌小型轿车(车牌号：×××），沿本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至台北大街老桥处时，将正在道路作业的环卫工人王玉德刮倒撞伤，王玉德经抢救无效于2016年1月20日死亡（殁年68周岁）。经法医鉴定，王玉德系头部受钝性外力撞击作用致头部外伤，颅骨骨折、脑挫裂伤，重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，于春峰负事故全部责任。
另查明，经长春市仲裁委员会仲裁调解，被告人于春峰已赔偿被害人王玉德家属王利成人民币411041.98元。王利成对于春峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人于春峰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、常住人口数证书据查询详细信息、刑事判决书、仲裁调解书、交通事故死亡证明书、身份证复印件、机动车行车证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、就诊资料、收据、谅解书、证明，证人张某某、刘某某的证言，交通事故现场记录图、道路交通事故现场勘验照片、交通事故尸体检验照片，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于春峰驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后于春峰保护现场，拨打“110”、“120”报警急救电话的行为，属于自动投案，其到案后又如实供述本案的犯罪事实，系自首，但上述保护现场、拨打报警急救电话的行为亦是其法定义务，故不能据此对其从轻处罚；但可以根据其如实供述本案犯罪事实的情节，依法对其从轻处罚。其能够赔偿被害人王玉德家属王利成的经济损失，并取得了王利成的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于于春峰确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一、三款【自首及坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
被告人于春峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0103刑初573号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人于春峰，住吉林省德惠市。曾因犯抢劫罪，于2002年9月24日被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元，于2008年7月30日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月30日被刑事拘留，于2016年7月14日被逮捕。于2016年7月29被取保候审。经本院决定，于2016年7月21日被取保候审。被告人于春峰交通肇事一案，由长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]548号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，于2016年10月12日立案，本院认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人于春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月12日13时40分许，被告人于春峰驾驶本田牌小型轿车(车牌号：×××），沿本市宽城区亚泰大街由南向北行驶至台北大街老桥处时，将正在道路作业的环卫工人王玉德刮倒撞伤，王玉德经抢救无效于2016年1月20日死亡（殁年68周岁）。经法医鉴定，王玉德系头部受钝性外力撞击作用致头部外伤，颅骨骨折、脑挫裂伤，重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，于春峰负事故全部责任。另查明，经长春市仲裁委员会仲裁调解，被告人于春峰已赔偿被害人王玉德家属王利成人民币411041.98元。王利成对于春峰的行为表示谅解。上述事实，被告人于春峰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获经过、常住人口基本信息、常住人口数证书据查询详细信息、刑事判决书、仲裁调解书、交通事故死亡证明书、身份证复印件、机动车行车证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、就诊资料、收据、谅解书、证明，证人张某某、刘某某的证言，交通事故现场记录图、道路交通事故现场勘验照片、交通事故尸体检验照片，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于春峰驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后于春峰保护现场，拨打“110”、“120”报警急救电话的行为，属于自动投案，其到案后又如实供述本案的犯罪事实，系自首，但上述保护现场、拨打报警急救电话的行为亦是其法定义务，故不能据此对其从轻处罚；但可以根据其如实供述本案犯罪事实的情节，依法对其从轻处罚。其能够赔偿被害人王玉德家属王利成的经济损失，并取得了王利成的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于于春峰确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一、三款【自首及坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条二款、三款【有期徒刑缓刑考验期限】、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人于春峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红代理审判员  巴 卓代理审判员  魏庆辉二〇一六年十一月十七日书 记 员  王 楠
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初50号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人林某某，男，1973年7月18出生于贵州省龙里县，，汉族，小学文化，农民，住龙里县醒狮镇。因本案于2016年12月23日被贵定县公安局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日凌晨2时许，被告人林某某携带作案工具来到贵定县宝山街道东门蔡姨妈批发部，采用徒手攀爬并用剪刀破坏窗户的方式进入店内，盗得店内二万元现金，得手后逃往贵阳将被盗财物挥霍。
公诉机关以被告人林某某盗窃财物价值20000元，构成盗窃罪，提请本院惩处，当庭建议判处其二年至三年有期徒刑。
被告人林某某对起诉指控无辩解意见，请求宽大处罚。
经审理查明，2016年10月20日凌晨2时许，被告人林某某携带作案工具窜至贵定县宝山街道东门”蔡姨妈批发部”，采用徒手攀爬并用剪刀破坏窗户的方式进入批发部店内，将店内二万元现金盗走后逃往贵阳，并将所盗现金挥霍。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
一、被告人林某某供述，证实其于2016年10月20日凌晨盗窃”蔡姨妈批发部”现金的事实经过，但只供认盗窃2万元，与被害人张舰的陈述28000元有出入。
二、被害人张舰陈述，证实其藏于收银台后面柜子上的二万八千元现金被盗，两条硬中华香烟也被盗，电线被剪断，二楼厨房不锈钢窗户被撬开。
三、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辩认笔录及辩认照片，证实公安机关对被盗窃现场进行了勘验制图，带被告人作了指认并拍照固定。
四、户籍证明、拘留证、逮捕证，证实被告人身份情况及因本案于2016年12月23日被刑事拘留，12月30日被执行逮捕。
本院认为：被告人林某某盗窃他人财物，价值20000元，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某盗窃他人财物的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持，当庭所提量刑建议恰当，予以采纳。被告人林某某坦白交代所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2019年3月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱家宏
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 田中文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 秦忠路
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2110号
原告：陈建，男，1989年9月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。
被告：陈开旭，男，1992年2月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：蔡回芬，女，1969年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告陈建与被告陈开旭、蔡回芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人邓义生、被告陈开旭、蔡回芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款30�元并从2017年12月30日起至款项还清之日止的同期贷款利息，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告陈开旭向原告借款30万元并出具借条一张，承担2017年12月30日归还，被告蔡回芬承担连带担保责任。现还款期限届满，二被告拒不履行义务，故原告提起诉讼。
被告陈开旭辩称：2017年11月30日向原告借款30万元是事实，但预扣了两个月利息，实际支付27.50万元，当日借条只有我的签字。2018年4月10日，因原告答应再借10万元且答应30万元可以分期还款，但要求我母亲签字担保，所以我起草了借条，担保人处原本是空白，金额和日期也是空白，我母亲蔡回芬并不知情就签了字，金额和日期是我后面加上去的。
被告蔡回芬辩称：陈开旭系我的女婿，当时我想借款10万元，陈开旭说可向陈建借款，并于2018年4月10日让我在陈开旭提供的借条上签字，签字时并无金额、还款期限等内容，我仅在担保人处签字。
本院经审理查明如下事实：2017年11月30日，陈开旭向陈建出具《借条》一张，约定陈开旭向陈建借款30万元，借款时间为2017年11月30日到2017年12月30日。同日，陈建通过银行转账向陈开旭交付借款27.50万元，陈建、陈开旭均认可已扣除两个月利息。庭审中，陈建出示落款日期为同一日担保人为蔡回芬的《借条》一张，陈述系2018年4月因蔡回芬同意承担保证责任而重新书写的借条；陈开旭认可该借条的真实性，但陈述系在借款金额和还款日期等内容均未填写的情况下，骗取蔡回芬在担保人处签字；蔡回芬认可其签字的真实性，陈述签字时借款金额和还款日期等内容均未填写，以为系向陈建另外借款10万元的借条。
本院认为：陈开旭向陈建借款的事实，有《借条》及银行转账凭证为凭�足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，陈建要求陈开旭偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。陈建实际支付借款为27.50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款金额认定为27.50元。陈建主张陈开旭支付从2017年12月30日起至款项还清之日止的同期银行贷款利息，双方借条中约定的还款日期为2017年12月30日，双方陈述约定月利率为3.5%，根据《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现陈建主动调整为主张从逾期之日起按同期银行贷款利率支付利息，系对自己权利的处分，应予支持，陈开旭应以27.50元为本金，从2017年12月31日起按中国人民银行同期六个月内短期贷款基准利率支付利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。陈建主张蔡回芬承担保证责任，陈开旭与蔡回芬辩解系骗取蔡回芬的签字，但仅有陈开旭、蔡回芬的口头陈述，未提交证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由其承担举证不能的责任，对陈开旭、蔡回芬的该项辩解，本院不予采纳，蔡回芬作为成年人，仍应对自己的民事行为承担相应的民事责任。蔡回芬在担保人处签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求履行债务，也可以要求保证人�其保证范围内承担保证责任”之规定，蔡回芬对陈开旭在陈建处产生的债务承担连带责任保证。据此，判决如下：
一、被告陈开旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建借款27.50万元及利息（利息以27.50万元为本金，从2017年12月31日按中国人民银行同期六个月内短期贷款基准利率标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蔡回芬对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告陈建其他诉讼请求。
案件受理费2900元（已依法减半收取）、保全费2020元，共计4920元，由被告陈开旭、蔡回芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 任晓珊
二〇一八年五月二十四日
书记员 钱艳丽
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终116号
上诉人（一审原告）夏明海，男，1946年6月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
夏明海因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，夏明海向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。夏明海的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，夏明海仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。夏明海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13849号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴淑红，女，1986年6月28日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴淑红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,353.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,353.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守元，男，1941年11月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐耀琴，女，1943年4月14日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐其宝，男，1970年3月29日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐其昌，男，1966年2月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市嘉定区人民政府。住所地：上海市嘉定区博乐南路***号。
法定代表人：章曦，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，市长。
再审申请人王守元、徐耀琴、徐其宝、徐其昌（以下简称王守元等）诉被申请人上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）、被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）要求履行法定职责及行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2016年5月6日作出（2015）沪三中行初字第266号行政裁定，驳回王守元等的起诉；王守元等不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年9月13日作出（2016）沪行终527号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。王守元等仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王守元等向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，依法改判确认嘉定区政府不履行法定职责违法，确认上海市政府驳回行政复议申请决定违法，判令由上海市政府依法监督嘉定区政府依法保护再审申请人宅基地使用权。其申请再审的主要事实和理由为：因宅基地使用权受到侵犯，再审申请人向嘉定区政府递交申请书，请求保护宅基地使用权并排除妨碍，嘉定区政府在法定期限内未履行该相关职责，再审申请人有权针对嘉定区政府该行政不作为提起行政诉讼。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行法定职责侵犯其合法权益，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，但应当根据法律规定进行。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项等诸项规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，应当就其与所申请事项存在法律上的利害关系提供相应的证据，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责但明显不具有实体法上请求权的，因不符合法定起诉条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。具体到本案而言，再审申请人一审起诉时提交的宅基地使用权证系原上海市嘉定区土地管理局于1996年8月制发，证涉集体土地之后已经被征收为国有，该宅基地使用权证依法应予注销。再审申请人户已分别于1997年3月29日、3月31日、4月1日签订《自愿选购房屋合同》，约定相关拆迁补偿安置事宜，并约定再审申请人户于1997年4月4日前自愿迁离原址。故再审申请人仅以《自愿选购房屋合同》签订前颁发的宅基地使用权证，不能证明其实际仍享有相应财产权利，而其起诉要求嘉定区政府履行保护财产权法定职责，明显不具有请求权基础，不符合法定行政复议受理条件和行政诉讼起诉条件。因此，上海市政府作出驳回决定并无不当，一、二审法院分别裁定驳回王守元等的起诉和上诉，符合法律规定。
综上，再审申请人王守元等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王守元、徐耀琴、徐其宝、徐其昌的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一八年三月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2924号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，农民，住奉节县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日、2014年10月9日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审，后经本院决定于2014年11月14日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡聪生，福建泉佳律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）2619号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年10月13日1时许，被告人杨某无驾驶资格醉酒后驾驶无牌的隆鑫XX2型二轮摩托车（车架号XXXX1，发动机号码IEXXX70，后载被害人张保国）从本市内坑镇白垵村往内坑街方向行驶，至内坑镇后山村灯控路口，追尾碰撞前方由吴清河驾驶停在灯控路口停止线内等候通行的闽C×××××号轿车后部，造成两车损坏、被告人杨某及被害人张保国均受伤。案发后，被告人杨某明知他人报案而留在现场等候警方处理，被害人张保国被送医救治后于2013年10月24日经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张保国系因颅脑损伤致脑中枢神经功能衰竭死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人杨某血液中乙醇浓度为171.13毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人杨某应负本事故全部责任、吴清河、张保国无责任。案发后，经泉州仲裁委员会调解，被告人杨某与死者张保国亲属达成赔偿协议，已赔偿死者张保国亲属人民币11万元并取得谅解。
上述事实，被告人杨某无异议，且有物证肇事二轮摩托车等；晋江市公安局有关破案及案犯投案经过的报告文件、被告人杨某及被害人的户籍证明材料、交通事故受理登记表、扣押物品清单、泉州仲裁委员会调解书、机动车及驾驶人信息查询记录、吴清河的驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测单、申请书、谅解书、工作说明等书证；证人赖进义、吴清河、焦厚菊、张保军的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、事故现场图及照片、现场笔录；晋江市公安局物证鉴定室（交）鉴（医尸）字（2013）187号《法医学尸体检验鉴定书》、泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书、晋江市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车而发生交通事故，应酌情从重处罚，但其明知他人报案而留在现场等候警方处理，抓捕时无拒捕行为并供认犯罪事实，可视为自首，予以从轻处罚。案发后，被告人杨某主动赔偿死者亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人杨某有自首情节，且赔偿死者亲属经济损失并取得谅解，应从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳，但有关适用缓刑的建议不妥，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一四年十一月十四日
书记员 洪丽清
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第931号
原告曹春田。
委托代理人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
被告张万利。
被告沁阳市常龙运输有限公司。
负责人张金生，男，该公司经理。
地址：河南省焦作市沁阳市常平乡常平村。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人王庆磊，男，该公司总经理。
地址：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
委托代理人宋泉生，该公司员工
原告曹春田与被告张万利、沁阳市常龙运输有限公司（以下简称常龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合焦作中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春田的委托代理人韩晓波、被告中华联合焦作中心支公司的委托代理人宋泉生到庭参加了诉讼，被告张万利、常龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹春田诉称，2015年1月4日8时，原告曹春田驾驶黎城县昌隆运输有限责任公司所有的晋D×××××、晋D×××××挂车，沿208国道由北向南行驶时追至前方被告张万利驾驶的所有权归被告常龙公司的豫H×××××、豫H×××××挂号车的尾部，造成原告曹春田受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年1月16日，经祁县公安局交通警察大队作出的祁公交事字（2015）第004号道路交通事故认定书认定，原告曹春田负本次事故的主要责任，被告张万利承担事故的次要责任。事故发生后，原告曹春田经山西省黎城法院（2015）黎民初字第434号判决认定原告曹春田在本次事故中的损失共计697503.8元，被告张万利驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额105万元），保险期间自2014年10月24日至2015年10月23日止，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失共计294651.14元。
被告张万利未作答辩。
被告常龙公司未作答辩。
被告中华联合焦作中心支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，该公司同意在交强险限额内对原告的损失依法赔偿。对原告超过交强险限额的损失，该公司同意在商业第三者责任险内依据保险合同约定在保险内赔偿。对原告提供的伤残等级鉴定和护理依赖程度鉴定有异议，该公司申请对这两份鉴定予以重新鉴定。该公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年1月4日8时30分许，原告曹春田驾驶晋D×××××、晋D×××××挂号重型半挂车，沿208国道由北向南行驶至871KM+500M处时追至前方被告张万利驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂号半挂车的尾部，造成原告曹春田受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出了祁公交事字（2015）第004号道路交通事故认定书，认定原告曹春田承担本次事故的主要责任，被告张万利承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告曹春田即被送往山西医科大学第二医院住院治疗，住院17天，被诊断为左胫腓骨开放骨折、左内踝骨折等，后原告转至太原市杏花岭区中心医院住院治疗，第一次在该院住院39天，第二次住院16天，共计住院72天，共花费医疗费181392.2元。原告的伤情经其自行委托山西省晋中司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行了司法鉴定，鉴定结论为原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费需18600元，需部分护理依赖。被告张万利驾驶的登记车主为被告常龙公司的豫H×××××、豫H×××××挂号半挂车在被告中华联合焦作中心支公司投保有交强险及主、挂车商业第三者责任险（主车保险限额为1000000元，挂车保险限额为50000元），保险期间均为2014年10月24日至2015年10月23日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曹春田向黎城县人民法院起诉，要求中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司即原告驾驶车辆的承保保险公司在其承保的车上人员责任险限额内予以赔偿，2015年10月8日黎城县人民法院作出（2015）黎民初字第434号民事判决书，在该判决书中认定，原告曹春田的各项损失包括：医疗费181392.2元、住院期间伙食补助费3600元、住院期间护理费7200元、营养费3600元、误工费13600元、残疾赔偿金298455.6元、出院后护理费164856元、后续治疗费18600元、精神抚慰金6200元，以上共计697503.8元，并判令中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿原告曹春田200000元。现该判决书现已生效。
上述事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队作出的祁公交事字（2015）第004号道路交通事故认定书、保单两份、山西医科大学第二医院诊断证明书、出院证、医疗费票据、病历、太原市杏花岭区中心医院出院证、病历、医疗费票据、山西省晋中司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第434号民事判决书、黎城县人民法院出具的判决生效证明、被告张万利的驾驶证、晋豫H×××××、豫H×××××挂号半挂车车辆行驶证、保单两份、及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告曹春田驾驶晋D×××××、晋D×××××挂号车与被告张万利驾驶的豫H×××××、豫H×××××挂号车发生追尾相撞，发生致原告曹春田受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，对该交通事故祁县交警部门已作出事故认定，认定原告曹春田负事故主要责任，被告张万利负事故次要责任，对该事故认定原、被告均无异议，故对该事故认定本院予以确认；豫H×××××、豫H×××××挂号车在被告中华联合焦作中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故对原告的各项损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以理赔，不足部分按事故责任比例按30%予以理赔，即理赔原告293251.14元；本次事故造成原告的各项损失已在山西省黎城县人民法院生效法律文书即（2015）黎民初字第434号民事判决书中认定为697503.8元，被告中华联合焦作中心支公司对原告的伤残等级、护理依赖程度有异议，并提出重新鉴定申请，但原告的各项损失已由法院生效判决文书予以认定，再对原告的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定已无必要，且会增加当事人诉累，故对被告中华联合焦作中心支公司的该重新鉴定申请本院不予支持；因豫H×××××、豫H×××××挂号车所投保险足以理赔原告的各项损失，故被告张万利、沁阳市常龙运输有限公司不承担对原告的理赔责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔付原告曹春田293251.14元。上述款项限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告张万利、沁阳市常龙运输有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈希芳
人民陪审员 李恩双
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁丽芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第986号
原告：陈某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：梅某某。
被告：宁波××电子科技有限公司（组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市××州区工业园区。
法定代表人：王某。
委托代理人：吴某某。
原告陈某某为与被告宁波××电子科技有限公司（以下
简称罗勃特××）买卖合同纠纷一案，于2010年9月19日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张宝琴适用简
易程序，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某
的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告罗勃特××的委托代理
人吴某某到庭参加诉讼。审理过程中，被告罗勃特××曾向本
院提起反诉，后表示不再反诉，以另行诉讼的方式主张其权某
。审理期间，原、被告向本院申请了30天的庭外和解期限，但
双方最终未达成和解。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：
原、被告原有业务关系，被告向原告购买八芯公头连接
器等产品。2010年4月至7月间，被告向原告购买八芯公头连接
器等产品计价款567950元，且原告按供货之数量及价值向被告开具了增值税专用发票，其中2010年5月24日，原告开具给被
告增值税专用发票2份，计价款469350元。被告支付原告价款3
67950元。现被告尚欠原告价款200000元。原告多次向被告催
讨该款，但被告至今未付。故请求法院判令被告立即支付原告
价款200000元；按日万分之二点一赔偿原告从2010年6月10日
至2010年11月10日止的逾期付款利息损失6300元。庭审中，原
告放弃了要求被告赔偿原告逾期付款利息损失6300元的诉讼请
求。
被告罗勃特××答辩称：
原、被告签订的合同第四条约定，货款在货物验收合格
后支付，现原告提供的货物并未验收合格，故余款被告不应支
付；且原告交付的货物存在质量问题，无法使用。请求法院驳
回原告的诉讼请求。
针对原、被告的诉辩称，本院认为本案的争议焦点为：1
、被告是否应付原告价款200000元，其付款条件是否成就？2
、原告交付的货物是否存在质量问题？
针对争议焦点，原告陈某某向本院提供了如下证据：
1.2010年4月13日至2010年7月9日的宁波增值税专用发票
5份，此增值税专用发票系宁波江北佳利德机械加工厂即原告
委托宁波江北区国家税务局代开，用以证明原告供应被告各种
货物共计价款567950元的事实，其中与本案讼争的有关2010年
5月24日的增值税专用发票可以证明原告已供应被告八芯公头
连接器等货物共计价款469350元的事实。
2.货款支付凭证4份，用以证明被告已付款367950元的事实。
原告提供的上述证据，被告质证后均无异议。
针对争议焦点，被告向本院提供了如下证据：
1.原、被告于2010年5月12日签订的采购合同1份（复印
件），用以证明原、被告签订的合同中约定由原告向被告提供
八芯公头连接器等配件共计货款469350元的事实及合同还就双
方各自的权某义务如质量要求及标准、结算方式等作了约定的
事实。
2.产品检验结果1份（复印件），用以证明原告提供的产
品经被告检测后质量不符要求的事实。
被告提供的证据，原告质证如下：
对第1项证据，原告对其真实性有异议；且认为即使合同
是真实的，合同中约定结算方式为首付30%，货到验收合格后
付清余款，但被告在履行合同过程中首付30%后，又连续付款
两次，时间间隔近两个月，如产品存在质量问题，被告不可能
再支付价款，故从2010年6月10日即被告第二次付款时应视为
货物验收合格。
对第2项证据，原告认为该产品检验单系被告自行制作，
是被告的单方证据，故对真实性有异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，故本院
对其予以确认。被告提供的证据1，虽被告认为系传真件，但
未提供证据证明原、被告是通过传真方式签订了该份采购合同
，本院认定该份证据系复印件，故本院不予确认。被告提供的
证据2，该份证据系被告方单方制作，故本院不予确认。根据本院确认的有效证据，第一，对于本案争议的焦点1
即被告是否应付原告价款200000元，其付款条件是否成就的问
题。本院认为，原告提供的证据1、2相互印证，可以证明原、
被告之间存在买卖关系及现被告尚欠原告价款200000元的事实
，且被告对该项事实亦不予否认，故本院对现被告尚有价款20
0000元未支付原告的事实予以确认。对于付款条件是否成就的
问题，被告认为，原、被告在采购合同中约定首付30%，货到
验收合格后付清余款，现原告未提供证据证明被告已对货物进
行验收，且货物必须在使用过程中才能验收并发现质量问题，
现原告供应的货物存在质量问题，故本案讼争的价款付款条件
并未成就。原告则认为，原、被告之间并未签订合同，亦未对
付款方式作出约定，现被告已收取原告交付的货物，且付款多
次，故本案讼争的价款付款条件成就。对此，本院认为，被告
提供的证据1，因系复印件，本院已不予确认，故对于被告所
主张的货到验收合格后付清余款并无相关证据予以证明。根据
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照
约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到
标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原、被告
之间未约定付款时间，又未补充约定，故现原告已向被告开具
了增值税专用发票，故被告应在收到增值税专用发票之后付款
。本案讼争之价款付款条件已成就。第二，对于本案争议焦点
2即原告交付的货物是否存在质量问题。本院认为，因被告曾
向本院提起反诉，要求本案原告退收质量不合格的全部合同涉案货物，返还本案被告货款269350元，后又表示在本案中不再
提起反诉，以另案诉讼的方式主张其权某。故本院认为，因关
于本案讼争之货物是否存在质量问题在之后的诉讼之中是必然
需解决的事实，在本案中本院可暂不予审理，故虽被告曾向本
院申请对本案讼争的货物是否存在质量问题进行鉴定，但对于
该鉴定亦可在另行诉讼之中予以解决，本院亦不再予以准许。
本院确认本案的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告在
收取原告交付的货物后，理应及时支付原告价款，拖欠不付显
属违约。原告要求被告支付价款的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。被告提出的付款条件未成就的主张与事实不符
，本院不予采信。另对被告提出的原告供应的货物存在质量问
题的主张，可在另案诉讼之中予以审理，本院对此不作认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条之规定，判决如下：
被告宁波××电子科技有限公司支付原告陈某某价款200
000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4395元，减半收取计2197.5元，由原告负担4
7.5元，被告宁波××电子科技有限公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张宝琴
二〇一〇年十二月六日
代书记员 张 瀛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异35号
案外人：尹伟杰，男，住文登市。
申请执行人：威海惠阳酒店有限公司。
被执行人：刘大鹏，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人威海惠阳酒店有限公司与被执行人刘大鹏买卖合同纠纷一案中，案外人尹伟杰对执行标的提出书面异议，在本院审查期间，案外人尹伟杰向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人尹伟杰自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，是自行处分民事诉讼�利的行为，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案件人尹伟杰撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 静
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第163号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人宋耀平。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）98号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人宋耀平非法占用土地，对其作出所占用的土地退回原村集体经济组织，限期拆除在非法占用的416.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款8326元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人宋耀平非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）98号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）98号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1207号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。
委托代理人宋朵、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被告肖骞，男，1991年10月8日出生，汉族。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开服务公司）与被告肖骞追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋朵、曾庆鸿到庭参加诉讼。被告肖骞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开服务公司诉称，2014年12月22日，原告浩开服务公司与被告肖骞签订汽车贷款购车合同，双方约定由被告因购买雪佛兰科鲁兹汽车一辆（总价111000元），被告支付总价款30%的首付款，余款77000元向中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）借款方式支付，由原告向银行承担连带保证责任，现因被告未按期向银行偿还借款，致使银行连续六期扣划原告资金15317.07元。现要求判令被告支付原告垫付的借款人民币15317.07元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月27日起至还清该款之日止），并按合同约定承担违约责任；被告向原告支付垫付的贷款15317.07元的2016年5-10月份的利息。
被告肖骞未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，浩开服务公司与肖骞签订汽车贷款购车合同，双方约定由肖骞因购买雪佛兰科鲁兹汽车一辆（总价110000元），肖骞先预付购车总价款的30%，余款77000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，月还款额2394.56元，从2015年2月19日起至2018年2月19日。中国银行驻马店分行与肖骞签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，分期付款额度为77000元，分期期数为36期，签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定以被告肖骞名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定浩开服务公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中国银行驻马店分行向肖骞履行了贷款义务后，肖骞出现多次违约，根据分期付款保证合同的约定，原告浩开服务公司通过公司账户及员工潘照芳的账户向肖骞信用卡内转账，用于偿还信用卡欠款，欠款金额合计15317.07元。后浩开服务公司向被告追要，被告拒绝，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的汽车贷款购车合同、中国银行信用卡专向购车分期付款合同、保证合同、分期付款抵押合同、中国银行驻马店分行个人金融部出具的浩开服务公司垫付还款证明、原告公司员工潘照芳的证明及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告浩开服务公司与被告肖骞签订的购车合同、中国银行驻马店分行与肖骞签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、浩开服务公司与中国银行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告肖骞发放了购车款之后，被告肖骞出现了多次违约。原告浩开服务公司承担保证责任，通过公司账户及员工潘照芳的账户向肖骞信用卡内转账，合计15317.07元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告肖骞返还代为履行的款项15317.07元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付其垫付款15317.07元的利息及违约金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月27日起至还清该款时止，及垫付的15317.07元2016年5-10月的利息，因不属于追偿权法律关系处理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖骞于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款15317.07元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告肖骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年三月十四日
书记员 付 晓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保12号
申请人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市。
被申请人：张跃进，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人：储根云，女，汉族，住址同上。
申请人中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行因信用卡纠纷，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张跃进、储根云银行存款3.5万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张跃进、储根云银行存款3.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执恢35号
申请执行人赵仃香，女，1955年12月9日出生，汉族，住景县降河流镇双河庄村**号。
被执行人马洪强（马强），男，1982年5月17日出生�汉族，住景县城关八里铺村。
被执行人张忠生，男，1969年7月5日出生，汉族，住景县景州镇八里铺村。
申请执行人赵仃香与被执行人马洪强（马强）、张忠生劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院（2015）景民小字第36号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执恢35号执行案件结案。
二〇一六年六月二十二日
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执643号
郑志新、青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司：
本院执行的郑志新申请青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司劳务纠纷一案，经被执行人青海篮网钢构彩板有限公司、青海耀华特种玻璃股份有限公司自动履行，执行金额61733.5元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月七日
书记员 冶勇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北利民初字第191号
原告董XX，女，汉族，农民。
被告刘XX，男，汉族，农民。
被告刘AX，男，汉族，农民。
被告刘BX，男，汉族，农民。
委托代理人张XX，汉族，农民。
被告刘CX，男，汉族，农民。
被告刘忠军，男，汉族，农民。
原告董XX与被告刘XX、刘AX、刘BX、刘CX、刘DX赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董XX、被告刘XX、刘AX、刘BX的委托代理人张XX、刘CX、刘DX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董XX诉称，五被告系原告之子。2014年3月17日，原告与丈夫刘X与五被告因赡养问题经绥化市北林区人民法院调解，达成了赡养协议。但自原告丈夫于2014年8月1日亡故后，其中多数被告不履行赡养协议，致使原告无法生活，故诉至法院，要求判令原告到北林区养老中心生活，五被告每月支付养老费300元。
被告刘XX辩称，我不同意原告到养老中心生活，因为费用过高，我们都能尽赡养义务，原告选择与五被告的任何一人共同生活都没有意见，但不同意负担原告去养老中心需支付的过高的费用，如果原告坚持到养老中心生活，每年只能支付人民币600元。
被告刘AX、刘BX、刘CX、刘DX的答辩意见与被告刘XX的意见一致。
经审理查明，原告是五被告母亲。2014年3月17日原告及其丈夫刘振福与五被告经本院调解，本院（2014）绥北利民初字第84号民事调解书达成如下调解协议：“一、二原告同被告刘DX一居生活；被告刘XX、刘AX、刘BX、刘CX自本调解书生效时始每年给付二原告赡养费1500元。二、二原告在第二轮土地承包期间以家庭承包方式承包的东津镇先进村2组的7亩土地流转给被告刘DX经营至第二轮土地承包期满止。三、二原告与被告刘DX一居生活至死亡后，二原告名下的位于绥化市北林区东津镇先进村2组72㎡平房一处归被告刘DX所有。四、原告刘X的医疗费1200元，由五被告均摊；2014年3月后二原告如出现大病或死亡，所需费用凭票据由五被告均摊。”2014年8月1日，刘X自杀身亡。原告与五被告因赡养问题又发生矛盾，原告诉至法院，要求判令原告自行到绥化市养老中心生活，所需费用由五被告负担，房屋所有权及土地承包经营权仍归原告享有，出现大病或死亡费用由五被告均摊。
另查明，绥化市北林区城市养老服务中心养老服务收费标准：三人间每月每张床900元，两人间每月每张床1100元，失能护理每月每张床2000元。五被告以养老中心收费过高为由均不同意原告到养老中心生活，表示原告到五被告任何一家都没有意见，如原告坚持到养老中心生活，每人每年只能支付600元赡养费。因双方矛盾较大，本院调解未果。
再查明，被告刘AX因其妻子患有精神疾病，其家享受国家低保待遇。
本院认为，此案系赡养纠纷。原告董XX是被告刘XX、刘AX、刘BX、刘CX、刘DX的母亲，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告已年过七旬，无劳动能力，且收入微薄，作为原告子女的五位被告，赡养母亲，给付赡养费是其应尽的责任和义务，原告与五被告因生活矛盾不愿共同生活，要求独自到养老中心生活并无不当，故原告诉讼有理，应予支持，被告刘DX没能照顾好原告的日常生活，原告要求解除与其的赡养协议，本院应予准许，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告董XX到养老中心居住
二、被告刘XX、刘AX、刘BX、刘CX、刘DX自2015年年初开始每年1月10日前向原告支付当年赡养费3000元。
三、登记在刘X和原告名下的位于绥化市北林区东津镇先进村2组的72平方米砖房一处归原告所有；原告及刘X在第二轮土地承包期间以家庭承包方式承包的东津镇先进村2组的7亩土地归原告经营。
四、原告如出现大病或死亡，所需费用凭票据由五被告均摊。
五、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费100元，由五被告平均负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一四年十二月十日
书记员 于文朕
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执185号
申请执行人桂林市兴辉物业服务有限公司，住所地：桂林市叠彩区大河乡南州村委会上南州村67号。
法定代表人蒋兴辉，该公司总经理。
被执行人蒋雨微，女，1974年1月30日出生，汉族，住广西灵川县。
本院在执行申请执行人桂林市兴辉物业服务有限公司与被执行人蒋雨微物业服务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行生效法律文书确定的物业服务费、违约金等计1925元。被执行人在收到执行通知书后，主动履行了给付义务，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初1026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗绍刚
二〇一七年三月十六日
书记员 易晓燕
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00084号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人肖某某，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月15日在深圳火车站被抓获归案，当日被沙洋县公安局刑事拘留，同年5月27日被沙洋县公安局取保候审。
湖北省沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人肖某某犯滥伐林木罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日，被告人许某甲、许某已（二人均已判刑）在未办理林木采伐许可证的情况下，将其二人所有的位于沙洋县曾集镇ＸＸ村一组的白杨树以8000元的价格出售给被告人王某（已判刑）、肖某某采伐。被告人王某、肖某某在没有办理林木许可证的情况下将上述林木采伐，后卖给湖北宝源木业有限公司。经现场勘查，许某甲被砍�的白杨共242株，许某已被砍伐的白杨共227株。2013年3月11日，沙洋县林业调查规划设计队出具林木蓄积及算报告书，内容为王某、肖某某、许某已伐倒林木蓄积不少于15.9595立方米。王某、肖某某、许甲伐倒林木蓄积不少于15.6477立方米。案发后，公安机关扣押肖某某的违法所得8000元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，沙洋县林业局证明二份，同伙许某甲、许某已、王某的交代，证人王某已的证言，沙洋县人民法院的刑事判决一份，被告人的户籍证明，扣押物品、文件清单、林木蓄积计算报告书及审前调查材料及附件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，伙同他人滥伐林木，数量较大；其行为均已构成滥伐林木罪。案发后被告人肖某某当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人肖某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对肖某某适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人肖某某实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条的第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人肖某某的违法所得人民币8000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李忠玉
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第102号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人贾仲祥，男，1967年5月29日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，群众，农民。因本案于2014年1月15日被迁西县公安局刑事拘留，同年1月24日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
辩护人田小民，北京市新桥律师事务所律师。
被告人赵某，男，1974年1月8日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民。因本案于2014年2月18日被迁西县公安局执行逮捕，同年2月28日被迁西县公安局取保候审（羁押11天），同年4月25日被本院取保候审。2014年6月10日经本院决定逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人贾仲祥、赵某犯合同诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人贾仲祥及其辩护人田小民、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月份到12月份期间，被告人贾仲祥明知迁西县滦阳镇碾子沟矿山依法不允许从事生产经营活动，采取虚构事实隐瞒真相的方法，将该矿山承包给周某，并签订矿山承包合同，收取押金15万元（已归还10万元），并骗得价值2万元的空压机一台。采用相同方法伙同赵某将该矿山承包给刘某乙、刘某丙，并签订矿山承包协议，骗取押金36万元。所得款项均被贾仲祥挥霍。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、被害人的陈述、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人贾仲祥、赵某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。
二被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人贾仲祥的辩护人田小民的意见是，对公诉机关指控被告人贾仲祥诈骗周某、刘某乙、刘某丙三人43万元，被害人周某、刘某乙二人的37万元不应计入定案数额。被告人贾仲祥已将收取的押金投入到矿山生产经营，主观上不具有非法占有的目的，其目的是为了经营矿山开采，其行为属于非法经营，应当承担相应的行政责任，对已经发生的合同交易应按民事纠纷处理，不应以此为由直接定性为合同诈骗。
经审理查明：
迁西县滦阳镇碾子沟（地名，位于迁西县滦阳镇亮甲峪村）矿山隶属于迁西县福珍全矿业有限公司白毛峪采区范围内，曾经由被告人贾仲祥承包开采，2012年4月份矿山手续到期后，未按规定办理相关手续，被滦阳镇政府依法关闭。2013年7月29日，贾仲祥明知该矿山依法不允许从事生产经营活动，采取虚构事实隐瞒真相的方法，将该矿山承包给周某，签订了矿山承包合同，收取押金15万元（已归还10万元），并骗得价值2万元的空压机一台。
2013年10月、12月，被告人贾仲祥指使被告人赵某虚构矿山有合法手续的事实，分别骗取刘某乙30万元，刘某丙6万元。骗得款项均被贾仲祥挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人刘某丙、刘某乙、周某的陈述；3、证人刘某甲、田某、王某等人的证言；4、辨认笔录；5、扣押物品、文件清单；6、中国邮政储蓄一卡通交易明细单；7、中国农业银行借记卡账户明细单8、银行卡取款凭证条9、证据材料清单及相关证据10、到案经过；11、情况说明；12、常住人口基本信息；13、被告人贾仲祥、赵某的供述。
本院认为，被告人贾仲祥、赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾仲祥在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人赵某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人贾仲祥、赵某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人认为贾仲祥主观上不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人违法所得，应当责令退赔。为保护合同他方财物所有权及市场经济秩序不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾仲祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币贰万元。
二、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币壹万元。
三、被告人违法所得责令退赔。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人贾仲祥的刑期自2014年1月15日至2017年7月14日止。被告人赵某的刑期自2014年6月10日至2015年11月28日止。
罚金及退赔款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一四年六月十三日
书记员 王小娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02404号
原告霍元宝。
委托代理人徐俊，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
被告无锡若贝尔装饰装潢有限公司。
法定代表人童明芳，该公司董事长。
委托代理人童明青。
委托代理人周建国。
原告霍元宝与被告无锡若贝尔装饰装潢有限公司（以下简称若贝尔公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员周飞于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告霍元宝及其委托代理人徐俊、被告若贝尔公司委托代理人童明青、周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍元宝诉称，其于2013年7月8日在被告的装修工地上受伤。现请求确认2013年7月8日与被告存在事实劳动关系。
被告若贝尔公司辩称，原告并非是被告单位的员工，原告的雇主系凌某保，被告与凌某保之间系装修承揽关系。且原告受伤当日，凌某保所承揽的被告的装修工程早已完工。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月8日下午，霍元宝在无锡市滨湖区胡埭镇宝通网吧被玻璃划伤，被同乡凌某保送至无锡市第九人民医院治疗。经诊断为“左前臂及左手划伤伴血管神经肌腱断裂、左小腿皮肤撕脱伤”，进行了肌腱修复术和皮肤回植术，于2013年7月27日出院。
2014年7月7日，霍元宝向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与若贝尔公司之间存在劳动关系。同日，该委以霍元宝的申请不符合受理条件为由，决定不予收受理。霍元宝遂诉至法院，诉请如前。
另查明，2013年6月6日，若贝尔公司与无锡市宝通网吧（以下简称宝通网吧）签订《装修合同》一份，双方约定：宝通网吧将位于胡埭工业园员工楼门面房的装修工程承包给若贝尔公司；工程施工面积约400平方米，总价款27万元；开工日期为2013年6月12日，竣工日期为2013年7月30日。2013年6月24日，若贝尔公司与凌某保签订《承揽合同》一份，双方约定：若贝尔公司将宝通网吧装修工程中的油漆工程分包给凌某保；双方按每平方米12.5元结算；工程期限为2013年6月20日至2013年6月29日；整体工程结束验收后付70%，余款30%于3-6个月无任何问题后结清。
庭审中，凌某保到庭作证，其陈述：其与霍元宝是老乡，其经常在承包的油漆工程中喊霍元宝帮忙，双方之间按每天200元结算。2013年7月8日是其喊霍元宝来宝通网吧帮忙补漆的。霍元宝也自认事故发生当天是凌某保喊其到宝通网吧帮忙补油漆的，其与若贝尔公司之间无任何直接往来。
上述事实有出院记录、《装修合同》、《承揽合同》等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，霍元宝要求确认与若贝尔公司存有事实劳动关系，但其提供的证据无法证明其受若贝尔公司的工作安排、管理或监督，也无法证明若贝尔公司向其支付过劳动报酬。根据双方当事人提供的证据及当事人的陈述，可以确认的是本案涉诉受伤地点为若贝尔公司承包的宝通网吧的装修工程。至于霍元宝与若贝尔公司之间的关系，无证据予以证明。因此，霍元宝要求确认在2013年7月8日与若贝尔公司存在事实劳动关系的诉讼请求不能得到支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告霍元宝的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由霍元宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张贞
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第709号
原告：吴世城，身份证号
码330327197008093614，住苍南县龙港镇龙渡村。
委托代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
被告：周文作，男，1971年1月20日出生，汉族，身份证
号码330327197101204278，住苍南县灵溪镇下汇周村***号。
被告：周世允，男，1979年11月13日出生，身份证号码33
0327197911134275，住苍南县灵溪镇下汇周村***号。
被告：王良财，男，1962年9月3日出生，汉族，身份证号
码330327196209033496，住苍南县灵溪镇王宅村***号。
原告吴世城与被告周文作、周世允、王良财民间借贷纠纷
一案，本院于2010年10月25日立案受理。依法由审判员刘崇岭
适用简易程序于2010年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告吴世城委托代理人陈中查到庭参加诉讼，被告
周文作、周世允、王良财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告吴世城起诉称：2010年7月20日被告周文作以资金缺
乏为由向原告借款30万元，约定按月利率2%计息，还款期限为
2010年8月18日，由周文作以借款人名义出具借据，周世允、
王良财以担保人的名义在借据上签名并承诺对该借款承担连带
共同还款责任。后经原告多次催讨，被告只支付至2010年8月18日止的利息。为此，请求判令：一、被告周文作偿还原告借
款本金30万元并支付利息（自2010年8月19日起至判决确定的
还款之日止，按月利率2%计算）、违约金（自2010年8月19日
起至判决确定的还款之日止，按每日万分之三计算）。在庭审
中，原告放弃了要求被告承担违约金的诉讼请求，同时将利息
的诉讼请求减少为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4
倍计算。
被告周文作、周世允、王良财均未作答辩。
原告吴世城为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列
证据：
借款人为周文作、担保人为周世允、王良财的借据；周世
允、王良财出具的共同参与还款承诺书；用以证明被告周文作
向原告借款30万元及周世允、王良财为该借款担保的事实。
原告提供的证据，符合证据的基本特征，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告周文作向原告吴世城借款30万元并约定利
息事实清楚，原告要求周文作偿还借款30万元及按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，本院
予以支持。周世允、王良财作为该借款连带保证人应对该借款
承担连带保证责任。但周世允、王良财在承担保证责任后，有
权向周文作追偿。原告放弃部分诉讼请求系其在法律规定的范
围内对自己民事权利所作的处分，本院予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、周文作应于本判决生效后十日内偿还给吴世城借款30
万元并支付利息（自2010年8月19日起至判决确定的还款之日
止，按月利率1.62%计算）。
二、周世允、王良财对上述款项承担连带偿还责任，周
世允、王良财在承担保证责任后，有权向周文作追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由周文作、周世允
、王良财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，账号：319—
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年十一月二十三日
书记员 蔡成杯
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00065号
罪犯王某，男，1964年2月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化程度，无业，住宝鸡市。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于二0一0年五月十一日作出（2010）宝刑一终字第012号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2009年5月27日至2019年5月26日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2017年6月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 浩
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第385号
原告黄光进。
委托代理人邢佰峰，海南外经律师事务所律师。
被告海南金鹰安保集团公司。
法定代表人吴连弟，董事长。
委托代理人林叶珠，该公司职员。
被告海南金鹰人防护卫有限责任公司。
法定代表人韩国定，董事长。
委托代理人郑大恒，该公司职员。
原告黄光进与被告海南金鹰安保集团公司（以下简称金鹰安保）、海南金鹰人防护卫有限责任公司（以下简称金鹰人防）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光进的委托代理人邢佰峰、被告金鹰安保的委托代理人林叶珠、被告金鹰人防的委托代理人郑大恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告入职金鹰安保处，担任保安工作，在原告工作期间，金鹰安保既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社保，原告工作到2007年末。由于金鹰安保投资成立了金鹰人防，因此原告与金鹰人防产生新的劳动关系，在原告工作期间从2008年起按照金鹰人防的要求，陆续向金鹰人防的账户中汇款补缴二被告拖欠的2000年至2007年期间的社保，金鹰人防只为原告补缴了2004年的社保，其他时间均未补缴，原告多次催促二被告，至今无果。金鹰安保于2007年年末解除了双方的劳动关系，但当时并没有依法支付原告经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”因此，原告应得的补偿金依法应由金鹰人防支付。为此，原告依法向仲裁机构申请仲裁，但被驳回申请。现原告不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求法院判决：1、确认原告与金鹰安保自2000年至2007年存在劳动关系，与金鹰人防自2007年至今存在劳动关系；2、二被告补缴2000年至2007年期间拖欠的社保；3、金鹰人防支付2007年因金鹰安保解除劳动关系的经济补偿金14000元。
被告金鹰安保、金鹰人防共同答辩称，原告于2000年进入金鹰安保处工作，金鹰安保于2006年8月29日成立金鹰人防后，原告便被安排到金鹰人防处工作，直至2007年12月31日金鹰人防与海口市农村信用合作社联合社的保安劳务合同终止，原告于2008年开始继续留在信用社工作，与金鹰人防终止了劳动合同。原告向法庭提供的证据足以证明上述事实。关于原告诉请经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（一）款的规定“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期限从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告的诉求已经超过一年的仲裁时效，依法应予以驳回。
经审理查明，金鹰安保（前身为海口市保安服务公司）于1989年9月27日经海南省工商行政管理局登记注册成立，2006年8月29日，经海南省工商行政管理局批准，金鹰安保独资注册成立金鹰人防。原告于2000年入职金鹰安保处工作，金鹰人防成立后，原告被转入金鹰人防处工作。2008年1月原告在没有与金鹰人防解除劳动关系的情况下直接到海南警盾安保股份有限公司处工作。原告因与被告发生劳动争议纠纷，于2013年9月向海口市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、确认原告与金鹰安保自2000年至2007年存在劳动关系，与金鹰人防自2007年至今存在劳动关系；2、金鹰安保补缴2000年至2007期间的社会保险；3、金鹰人防支付2007年因金鹰安保解除劳动关系的经济补偿金14000元。2013年12月11日，该委作出海劳仲裁（2013）447号裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁请求。原告因不服该仲裁裁决在法定期限内诉至本院，遂成讼。
以上事实有海劳仲裁（2013）447号《仲裁裁决书》、保安员简历表、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告于2000年入职金鹰安保工作，2006年8月金鹰人防成立，原告到金鹰人防工作，原告与金鹰安保的劳动关系终止。2008年1月原告到海南警盾安保股份有限公司工作，即与金鹰人防终止劳动关系，原告2013年9月申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，对原告的诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法（​javascript：SLC（100677，0）​）》第二十七条第（一）款的规定，判决如下：
驳回原告黄光进的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄光进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
代理审判员 梁明明
人民陪审员 李 芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 林一苗
吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2014）龙民一初字第385号原告金大石，男，1954年3月26日出生，朝鲜族，住龙井市。委托代理人朴日权，男，1953年9月10日出生，朝鲜族，住延吉市。被告周长胜，男，1964年1月19日出生，汉族，住龙井市。委托代理人陶桂芳，女，1958年8月19日出生，汉族，住龙井市。本院在审理原告金大石与被告周长胜财产损害赔偿纠纷一案中，因双方自行协商解决，原告于2015年2月10日，向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金大石撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告金大石承担。审判员  李柄官二〇一五年二月十日书记员  姜英兰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执520号
申请执行人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人冯德林与被执行人天津市人人乐商业有限公司劳动争议一案执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓帅
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00042号
原告李延芬，女，汉族。
被告黄成万，男，汉族。
被告贺国珍，女，汉族。
本院受理原告李延芬与被告黄成万、贺国珍民间借贷纠纷一案，原告李延芬于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李延芬撤回起诉。
案件受理费1160元，由原告李延芬负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00042号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1160元，由原告李某某负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
清民初字第00042号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现在种子公司家属院。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族，清涧县招商引资办干部，现住丝厂院内。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族，清涧县农业执法大队干部、住址同上。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费1160元，由原告李某某负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2803号
原告兰考县信诚小额贷款有限公司。
法定代表人：叶永明，职务董事长。
统一社会信用代码：914102253176842284。
地址：兰考县陵园路西段北侧。
委托诉讼代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李重庆，男，1974年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。
被告郝红利，女，1977年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。
原告兰考县信诚小额贷款有限公司诉被告李重庆、被告郝红利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰考县信诚小额贷款有限公司委托诉讼代理人朱胜利到庭参加诉讼、被告李重庆、郝红利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县信诚小额贷款有限公司诉称，2015年4月2日，被告李重庆向原告借款1000000元，原告将借款支付被告后，双方签订有书面借款合同，并由被告向原告出具借款借据一份，被告郝红利与原告签订有抵押合同。2015年7月6日，被告李重庆向原告借款1500000元，原告将借款支付被告后，双方签订有书面借款合同，并由被告向原告出具借款借据一份，被告李重庆与原告签订有抵押合同。借款到期后，原告多次找到被告催要借款本金及利息，被告以种种理由推脱，不支付借款本金及部分利息。被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。请求法院依法判令被告李重庆归还本金2500000元及利息（利息按月息3.75%计算至实际清偿完本金之日），被告郝红利承担连带责任。本案的诉讼费由二被告承担。
被告李重庆辩称，被告欠原告钱是事实，愿意还，只是现在没有能力偿还，愿意分期还。
被告郝红利未进行辩称。
经审理查明，2015年4月2日，被告李重庆（借款人）向原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）借款1000000元，并出具了借款借据，约定借款期限2015年4月2日至2016年4月1日。2015年4月2日，被告李重庆（借款人）与原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）签订贷款合同，贷款壹佰万圆整。2015年4月2日，兰考县信诚小额贷款有限公司向李重庆账号为62×××04转账952000元，该笔借款被告李重庆偿还利息到2016年6月20日。
2015年7月6日，被告李重庆（借款人）向原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）借款1500000元，并出具了借款借据，约定借款期限2015年7月6日至2015年8月5日。2015年7月6日，被告李重庆（借款人）与原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）签订贷款合同，贷款壹佰伍拾万圆整。2015年7月6日，兰考县信诚小额贷款有限公司向李重庆账号为62×××04转账109万元，同日，兰考县信诚小额贷款有限公司又向李重庆账号为62×××04转账353750元，上述借款被告李重庆偿还利息到2015年10月5日；原、被告双方口头约定两笔借款利息按照月利率3.75%计算。李重庆与郝红利于1999年5月7日登记结婚，于2016年7月8日离婚。
上述事实有借款借据、借款合同、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告李重庆向原告兰考县信诚小额贷款有限公司借款共计2395750元，原告提交借款借据、借款合同、转账记录能够证明上述借款事实，原告请求被告李重庆偿还借款，本院依法予以支持；原告主张利息按月息3.75%计算，被告李重庆在庭审中承认原、被告双方口头约定的利息为月利率3.75%，但双方约定的利率过高，超过部分的利息违反法律规定，本院依法不予支持，对原告要求被告支付利息的请求，本院按年利率24%依法予以支持。该笔借款系被告李重庆与被告郝红利婚姻关系存续期间的债务，故被告郝红利对借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李重庆于本判决生效后三日内偿还原告兰考县信诚小额贷款有限公司借款2395750元及利息，其中952000元的利息，按照年利率24%计算，从2016年6月21日起至清偿完毕之日止，另1443750元的利息，按照年利率24%计算，从2015年10月6日起至清偿之日止；
二、被告郝红利对本判决书第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰考县信诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费26800元、保全费5000元，由被告李重庆、郝红利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张永红
人民陪审员 程 伟
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 王合喜
人民陪审员 朱 凯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初2803号原告兰考县信诚小额贷款有限公司。法定代表人：叶永明，职务董事长。统一社会信用代码：914102253176842284。地址：兰考县陵园路西段北侧。委托诉讼代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李重庆，男，1974年1月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告郝红利，女，1977年3月15日生，汉族，住河南省兰考县。原告兰考县信诚小额贷款有限公司诉被告李重庆、被告郝红利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兰考县信诚小额贷款有限公司委托诉讼代理人朱胜利到庭参加诉讼、被告李重庆、郝红利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰考县信诚小额贷款有限公司诉称，2015年4月2日，被告李重庆向原告借款1000000元，原告将借款支付被告后，双方签订有书面借款合同，并由被告向原告出具借款借据一份，被告郝红利与原告签订有抵押合同。2015年7月6日，被告李重庆向原告借款1500000元，原告将借款支付被告后，双方签订有书面借款合同，并由被告向原告出具借款借据一份，被告李重庆与原告签订有抵押合同。借款到期后，原告多次找到被告催要借款本金及利息，被告以种种理由推脱，不支付借款本金及部分利息。被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。请求法院依法判令被告李重庆归还本金2500000元及利息（利息按月息3.75%计算至实际清偿完本金之日），被告郝红利承担连带责任。本案的诉讼费由二被告承担。被告李重庆辩称，被告欠原告钱是事实，愿意还，只是现在没有能力偿还，愿意分期还。被告郝红利未进行辩称。经审理查明，2015年4月2日，被告李重庆（借款人）向原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）借款1000000元，并出具了借款借据，约定借款期限2015年4月2日至2016年4月1日。2015年4月2日，被告李重庆（借款人）与原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）签订贷款合同，贷款壹佰万圆整。2015年4月2日，兰考县信诚小额贷款有限公司向李重庆账号为62×××04转账952000元，该笔借款被告李重庆偿还利息到2016年6月20日。2015年7月6日，被告李重庆（借款人）向原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）借款1500000元，并出具了借款借据，约定借款期限2015年7月6日至2015年8月5日。2015年7月6日，被告李重庆（借款人）与原告兰考县信诚小额贷款有限公司（贷款人）签订贷款合同，贷款壹佰伍拾万圆整。2015年7月6日，兰考县信诚小额贷款有限公司向李重庆账号为62×××04转账109万元，同日，兰考县信诚小额贷款有限公司又向李重庆账号为62×××04转账353750元，上述借款被告李重庆偿还利息到2015年10月5日；原、被告双方口头约定两笔借款利息按照月利率3.75%计算。李重庆与郝红利于1999年5月7日登记结婚，于2016年7月8日离婚。上述事实有借款借据、借款合同、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告李重庆向原告兰考县信诚小额贷款有限公司借款共计2395750元，原告提交借款借据、借款合同、转账记录能够证明上述借款事实，原告请求被告李重庆偿还借款，本院依法予以支持；原告主张利息按月息3.75%计算，被告李重庆在庭审中承认原、被告双方口头约定的利息为月利率3.75%，但双方约定的利率过高，超过部分的利息违反法律规定，本院依法不予支持，对原告要求被告支付利息的请求，本院按年利率24%依法予以支持。该笔借款系被告李重庆与被告郝红利婚姻关系存续期间的债务，故被告郝红利对借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李重庆于本判决生效后三日内偿还原告兰考县信诚小额贷款有限公司借款2395750元及利息，其中952000元的利息，按照年利率24%计算，从2016年6月21日起至清偿完毕之日止，另1443750元的利息，按照年利率24%计算，从2015年10月6日起至清偿之日止；二、被告郝红利对本判决书第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告兰考县信诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费26800元、保全费5000元，由被告李重庆、郝红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  张永红人民陪审员  程 伟人民陪审员  徐建军人民陪审员  王合喜人民陪审员  朱 凯二〇一六年十二月六日书 记 员  庄茵茵