wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第307号原告张玉环。委托代理人张长海（与原告系姐弟关系）。被告高云生。原告张玉环与被告高云生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告张玉环的其委托代理人张长海到庭参加了诉讼，被告高云生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加�讼，本案现已缺席审理终结。原告张玉环诉称，原告与被告系同学关系，2013年9月，被告因家中急用钱，向原告借款2.5万元，其中3000元借款为现金，是被告到原告龙凤区家中取走的。另2.2万元是原告在龙凤区龙华路邮政储蓄所汇给被告的。在2014年8月22日被告给原告出具欠条，约定在2014年10月底还清全部欠款。借款到期后，被告不仅不还款，且不接原告电话，致使原告无法找到被告，为此诉至法院。要求法院判令被告立即偿还原告借款2.5万元。被告高云生未到庭亦未提交书面答辩意见。原告张玉环为支持其主张向本院提交邮政储蓄转账凭单2份、欠条一份，欲证明截至2014年8月22日被告共欠原告2.5万元。其中2013年9月3日向原告借款2万元；2013年9月14日向原告借款2000元。2013年9月22日向原告借款3000元。本院认为，该证据系书证，且有被告签字，本院对该证据予以采信。经审理查明，自2013年开始，被告高云生陆续向原告张玉环借款合计2.5万元，被告于2014年8月22日为原告出具欠条一份，载明欠原告2.5万元，承诺于2014年10月末还清。但被告并未履行承诺，现原告诉至法院，要求被告返还借款2.5万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告高云生，借款到期后，被告未偿还借款，依法应承担返还借款的责任，故原告要求被告返还借款2.5万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高云生于本判决生效之日起七日内返还原告张玉环借款本金2.5万元。如被告高云生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告高云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  杨文华代理审判员  林淑芳代理审判员  张 迪二〇一五年十月十二日书 记 员  殷 蕾附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3603号
原告路帅，男，汉族，1995年2月14日生，河北省新乐市人，住新乐市。
被告胡卫宏（曾用名：胡卫红），男，汉族，1966年11月8日生，新乐市人，住址：河北省石家庄市桥西区，现住新疆乌鲁木齐新市区。
原告路帅与被告胡卫宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路帅、被告胡卫宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路帅诉称，2002年4月15日，胡卫红将位于中国银行新乐支行职工宿舍北楼三单元四楼西门房屋一套及所带小房经丁军介绍卖给路帅，将房款交付，被告将房屋及房产证交付原告，由于胡卫红离开了新乐市，被告不予配合办理过户，所以房产一直没有过户。故诉至法院，要求判令胡卫宏与路帅2002年4月15日签订的房屋买卖契约有效，并履行手续；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期间提供的证据：房屋买卖契约一份，用于证明买房的事实。
被告胡卫宏在庭审中辩称，对买房事实认可，因我现在在新疆工作没时间协助原告办理。
双方对买卖协议及房款90000元已交付均无异议。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋买卖协议，是双方真实意思的表示，原告已将房款全部履行，且该房屋原告以实际占有多年，该协议合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方在协议中约定，被告负责办理一切过户所需的手续，被告应按照约定积极协助原告办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告路帅与被告胡卫宏于2002年4月15日签订的《房屋买卖契约》有效；
二、被告胡卫宏积极协助原告路帅到有关部门按照规定办理有关过户手续。
案件受理费2050元由被告胡卫宏负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张潘
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终字第440号
上诉人（原审原告）：绍兴白塔酿酒有限公司。
法定代表人：许建林。
委托代理人：郭海林。
委托代理人：何静燕。
被上诉人（原审被告）：郭安国。
委托代理人：金守一。
上诉人绍兴白塔酿酒有限公司为与被上诉人郭安国承揽合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴白塔酿酒有限公司于2009年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴白塔酿酒有限公司申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴白塔酿酒有限公司撤回上诉。浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第728号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案应收二审案件受理费8200元，减半收取计4100元，由上诉人绍兴白塔酿酒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年八月二十日
代理书记员 缪洪娇
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保506之三号
申请人修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人王美波，女，汉族，山东省人，山东省莱阳市。
被申请人：孙海彬，男，汉族，山东省人，山东省莱阳市。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人王美波、孙海彬合同纠纷一案过程中，申请人在2017年7月24日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年8月29日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保506号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年九月十三日
书记员 范文博
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保506之三号
申请人：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，职务：总经理
被申请人：王某某，女，汉族，山东省人，山东省莱阳市。
被申请人：孙某某，男，汉族，山东省人，山东省莱阳市。
本院在审理申请保全人修正药业集团营销有限公司与被保全人王某某、孙某某合同纠纷一案过程中，申请人在2017年7月24日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年8月29日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保506号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单晓惠
二〇一七年九月十三日
书记员 范文博
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第347号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路165号。
法定代表人：董金山，该公司董事长。
委托代理人：董飞。
委托代理人：黄悦。
被告：郭爱琴。
第三人：新疆广厦房地产交易网络有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区天津南路65号美居物流园Ｏ座三楼。
法定代表人：董金山。
本院受理的原告新疆广汇房地产开发有限公司诉被告郭爱琴、第三人新疆广厦房地产交易网络有限责任公司民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院认为，该案应转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月七日
书记员 李莉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3520号
原告：王瑞瑜，男，1962年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：张少杰，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被告：魏滨，男，1976年8月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，
委托诉讼代理人：欧文杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告王瑞瑜与被告张少杰、魏滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞瑜，被告魏滨的委托诉讼代理人欧文杰到庭参加诉讼，被告张少杰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还所欠借款150万元及该笔借款自2014年12月28日起至实际清偿款项之日止的按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年5月27日、5月28日，两被告共同向原告分别出具借条二份，约定由两被告向原告借款100万元及50万元，共计150万元，借款期限1年，从2014年5月28日至2015年5月27日，借款利率为2.5%，利息每月支付一次，全部借款本金于2015年5月27日一次性偿还，如果逾期，按日千分之五支付罚息。原告按约提供了借款，但被告仅支付至2014年11月利息，未再归还本息，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告魏滨辩称，认可借款本金，认为主张的利息过高，请求调整，另认为，借款系被告魏滨与张少杰的按份借款，应由两被告各承担一半的还款责任。
被告张少杰未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张少杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃抗辩权利。被告魏滨认可原告提交证据的真实性，经审查，原告提交的所有证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，两被告向原告出具《借条》，载明原告借给两被告50万元，借期从2014年5月28日起至2015年5月27日止，利率为每月2.5%，全部本金于2015年5月27日一次性偿还，利息按月支付，如逾期，每日按借款总额的千分之五罚息。2014年5月28日，两被告向原告出具《借条》，载明原告借给两被告100万元，借期从2014年5月28日起至2015年5月27日止，利率为每月2.5%，全部本金于2015年5月27日一次性偿还，利息按月支付，如逾期，每日按借款总额的千分之五罚息。2014年5月28日，原告分三笔通过银行转账向被告魏滨给付100万元整。同日，原告指示王跃远通过银行向被告魏滨转账50万元。另查明，截止至2014年12月27日的利息已经清偿，两被告尚欠原告借款本金150万元。
本院认为，两被告向原告出具的借条，系两被告的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故原告与两被告间存在着合法有效的民间借贷关系。现原告已向两被告实际交付了150万元的借款，两被告应当按照借条所载明的内容履行还款的义务。现借款到期，原告要求两被告偿还借款本金150万元的诉请本院予以支持。关于原告请求利息，本院认为两被告未按时支付利息，从2014年12月28日开始逾期，根据借条载明，如逾期，每日按借款总额的千分之五罚息，故原告主张两被告从2014年12月28日起至实际清偿款项之日止的按年利率24%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告魏滨辩称经口头约定该笔债务系两被告的按份之债，两被告应各承担50%的还款责任，本院认为其无证据证明该笔债务系按份之债，故对该答辩本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张少杰、魏滨于本判决生效后十日内偿还原告王瑞瑜借款本金150万元，并支付从2014年12月28日起按年利率24%计至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告张少杰、魏滨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢 婧
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初字第306号
原告中国农业银行股份有限公司新县支行
法定代表人：付德军，该行行长
组织机构代码：87728185-7。
委托代理人：耿新强，该公司经理。代理权限：特别授权
委托代理人：纵少鹏，该公司经理。代理权限：特别授权
被告朱昌意，男，汉族，1982年5月18日生。
被告周奎，男，汉族，1979年5月21日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新县支行与被告朱昌意、周奎民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新县支行于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银�股份有限公司新县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取由原承担。
审 判 长 殷 鸣
人民陪审员 余义明
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 邓晓辉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9104号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。
上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在五案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、9104案：原告于2017年2月24日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为06803的购物小票。
9105案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00810的购物小票。
9106案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01632的购物小票。
9107案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01290的购物小票。
9108案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00723的购物小票。
二、上述商品中的雪菊为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为雪菊，配料为菊花，产地为安徽亳州，保质期为18个月，执行标准为DBS34/2607，生产许可证号为SC11434161105481。
三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11434161105481的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1405、类别名称为代用茶、品种明细为DBS4/2607-2016（代用茶）的食品。
案涉食品的生产标准为安徽省卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准-
代用茶》（DBS34/2607-2016）。该标准5.1原料要求中规定“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”。
四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。
2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。
上述两份《复函》均已依申请公开信息。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告虽以原告多次购买案涉食品并提起诉讼为由，作出对原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩，但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《食品安全地方标准-
代用茶》（DBS34/2607-2016）中对于原料要求所规定的“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”，应属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君五案货款175元,并支付原告陈君五案赔偿金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案受理费共计125元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王碧蕾
二〇一七年五月十一日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9104号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在五案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、9104案：原告于2017年2月24日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为06803的购物小票。9105案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00810的购物小票。9106案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01632的购物小票。9107案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为01290的购物小票。9108案：原告于2017年2月25日在被告的深圳洪湖分店处购买安徽八方生物科技有限公司生产的雪菊一罐（商品条形码为240000125784），价款35元。该分店向其出具了流水号为00723的购物小票。二、上述商品中的雪菊为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为雪菊，配料为菊花，产地为安徽亳州，保质期为18个月，执行标准为DBS34/2607，生产许可证号为SC11434161105481。三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11434161105481的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1405、类别名称为代用茶、品种明细为DBS4/2607-2016（代用茶）的食品。案涉食品的生产标准为安徽省卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准-代用茶》（DBS34/2607-2016）。该标准5.1原料要求中规定“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”。四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。上述两份《复函》均已依申请公开信息。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告虽以原告多次购买案涉食品并提起诉讼为由，作出对原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩，但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《食品安全地方标准-代用茶》（DBS34/2607-2016）中对于原料要求所规定的“原料品种应符合传统上作为食品的或国务院卫生行政部门公布的既是食品又是中药材的物质或国务院卫生行政部门批准的新食品原料”，应属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君五案货款175元,并支付原告陈君五案赔偿金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案受理费共计125元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王碧蕾二〇一七年五月十一日书记员  古学梅
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执386号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人丁国良，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人薛荣强，男，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人丁国良、薛荣强罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执386号申请执行人金乡县人民法院。法定代表人邵继军，院长。被执行人丁国良，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人薛荣强，男，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人金乡县人民法院与被执行人丁国良、薛荣强罚金一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年七月二十四日书记员  邵 珍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01024号
原告周口市某某职业中等专业学校。
法定代表人侯营坡，该校校长。
委托代理人何某某、陈某某，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告马某某，男。
第三人，周口市东新区某某行政村村委会。
本院在审理原告周口市某某职业中等专业学校诉被告马某某、第三人周口市东新区某某行政村村委会物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月18日以调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市某某职业中等专业学校申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市某某职业中等专业学校撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周口市某某职业中等专业学校负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十八日
代书记员 靳学丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第01024号
原告周口市某某置业中等专业学校。
法定代表人侯某某，该校校长。
委托代理人何某某、陈某某，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告马某某，男。
第三人，周口市东新区某某村委会。
本院在审理原告周口市某某置业中等专业学校诉被告马某某、第三人周口市东新区某某村委会物权保护纠纷一案中，原告于2015年8月18日以调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市某某置业中等专业学校申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市某某置业中等专业学校撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周口市某某置业中等专业学校负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月十八日
代书记员 靳学丽
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2183号
原告罗某某，男，1958年5月18日生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇莲荷村黑石头村民组*号。
原告罗某光，男，1961年3月14日生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇莲荷村黑石头村民组**号。
原告罗某南，女，1972年3月14日生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇莲荷村黑石头村民组**号。
原告罗某纯，女，1969年6月24日生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇莲荷村黑石头村民组**号。
委托代理人尹佳，桃江县浮丘山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告某保险公司益阳分公司。
住所地：益阳市赫山区康富北路**号。
负责人黄建清，公司总经理。
委托代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗某某、罗某光、罗某南、罗某纯诉被告某保险公司益阳分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿意外伤害保险金100000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，原告之父罗佑才在被告处投保了“农村小额意外伤害保险”，约定意外身故的最高保额为人民币100000元，保险期为2016年7月6日至2017年7月5日24时。2016年9月10日约5时，罗佑才上厕所时摔倒，后家人拨打了120急救，急救中心医生到达后，对罗佑才进行检查，发现其已经死亡，并开具死亡通知书。后罗佑才家人两次拨打95518向被告报告险情并要求其现场勘查，被告未到场。原告认为，其父罗佑才系意外身亡，在被告保险责任范围期限内，被告应当根据保险合同约定理赔，但被告以各种理由拒绝赔偿。故诉至法院。
被告辩称：1、被告不是本案的适格主体，被告投保的是桃江分公司，桃江分公司具有独立的民事主体资格。2、原告提供的证据不足以证明受害人是意外身故，保险公司不承担赔偿责任，且被告认为其保险条款上明确约定被保险人年龄是在6个月到65周岁身体健康能正常工作或正常生活的农村居民，被保险人罗佑才不属于被保险的范围。故应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩内容依法提交了证据。对罗佑才投保及死亡、罗佑才家属拨打120急救电话、拨打9****保险客服电话等证据没有争议，本院予以采信并在卷佐证。被告提供的“农村小额意外伤害保险条款”、原告提供的“农村小额意外伤害保险宣传资料”本院均确认其真实性。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告之父罗佑才投保了“农村小额意外伤害保险”，约定意外身故的最高保额为人民币100000元，保险期为2016年7月6日至2017年7月5日24时。被告某保险公司益阳分公司在保险单上加盖了承保业务专用章。四原告系罗佑才的全部法定继承人。
2016年9月10日约5时，罗佑才上厕所时摔倒后死亡。罗佑才家人在事故发生后两次拨打95518向被告报告险情并要求其现场勘查，被告未到场。
本院认为，被保险人罗佑才与被告之间的意外伤害保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。在约定的保险期间内被保险人罗佑才发生了意外导致死亡，事故发生后原告方第一时间向被告报告了险情，被告置之不理，既没有派员到场勘查更没有尽告知和提示原告相关理赔事项的义务；被告不能提供证据证明，已经向投保人就其在庭审中主张的已就保险条款及责任免除部分进行过提示和明确告知，并且原告出具盖有被告公司承包业务专业章的保险单上有被保险人罗佑才的身份证号码，由此应认定保险人对知晓被保险人的真实年龄，同意被保险人投保。综上，本院支持原告的诉讼请求，被告的答辩理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告应当按照保险合同约定给付原告保险金。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付四原告罗光辉、罗某光、罗某南、罗某纯保险金100000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告某保险公司益阳分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫建宏
二〇一七年一月三日
书记员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3032号
原告：沧州市运西向荣建筑租赁站。
经营者：王某，女，汉族，1964年5月16日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：马某，男，1976年8月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：何某，女，1983年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告沧州市运西向荣建筑租赁站与被告马某、何某租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人回增亮到庭参加诉讼，被告马某、何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告租赁费25069元、丢失租赁物赔偿款6916元、违约金9595.5元，共计41580.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年10月22日，原告与被告马某签订了《建筑施工物资租赁合同》，被告租用原告的钢管、阴角、固定角、扣件等建筑租赁物。至2013年9月2日，被告累计拖欠原告租赁费25069元，丢失模板、连接角、钢管等租赁物的价值为6916元，共计31985元，由被告何某与原告工作人员核对账目数量后在租赁站对账单上签字确认。至今，原告多次向二被告催要租赁费等款项，被告一直以资金困难为由拖延。因原被告签订的《建筑施工物资租赁合同》第九条第1、2款约定“乙方迟延支付租金、不返还租赁物时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额1%的违约金”，故本案原告仅主张9595.5元违约金不违反法律的强制性规定。
被告马某、何某缺席无辩称。
经审理查明，被告马某、何某系夫妻关系。2011年10月22日，原告与被告马某签订《建筑施工物资租赁合同》，约定原告向被告出租平面模板、钢管、阴角、固定角、扣件等建筑租赁物，租金每月末结算一次，于次月10日前付清，迟延支付租金时，每日加收延付金额的1%作为违约金，合同还约定了租赁物丢失的赔偿价格。后，原告开始向被告马某提供相关租赁物，2013年9月2日，何某与原告签订对账单一份，载明“2011年10月23日-11月28日租赁费为8844元，2012年3月1日-7月31日租赁费为12133元，2012年8月1日-11月15日租赁费为3855元，2013年3月1日-4日租赁费为237元，物资赔偿款6916元，总计31985元”。二被告至今未给付原告以上款项。
以上事实有原告提供的二被告常驻人口信息、《建筑施工物资租赁合同》、沧州市捷地建筑设备租赁发料单、租赁费用对账单等予以证实。
本院认为，二被告拖欠原告建筑物租赁费及丢失租赁物赔偿款31985元，有对账单为证，本院予以确认。二被告系夫妻关系，对以上款项应共同偿还。原告按31985元的30%（9595.5元）主张违约金既未超出租赁合同约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告马某、何某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
二被告马某、何某给付原告租赁费及丢失租赁物赔偿款31985元、违约金9595.5元，共计41580.5元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 鞠法昌
二〇一七年十二月五日
书记员 祁海燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执510号
申请执行人彭福永，男，1982年5月7日出生，汉族，广西合浦县，
被执行人苏通建设集团有限公司，江苏省海门市海门镇南海路965号光华大厦A座13楼
申请执行人彭福永与被执行人苏通建设集团有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年5月18日作出的（2016）桂0602民初440号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人苏通建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭福永于2017年7月5日向本院申请强执行，请求被执行人苏通建设集团有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款77645.0元，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏通建设集团有限公司账号内的存款86709元（含其他补助性收入）或查封、扣押其价值相当的其他财产（财产包括但不限于机动车辆、房地产、有价证券、股权、到期债权等）。
查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁�典当、赠与被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 飞
二〇一七年七月十二日
书记员 麦有瑞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3272号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王小飞，女，1989年9月17日出生，汉族，江苏省徐州市人，现住舟山市普陀区。系舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告：乐州通，男，1986年8月14日出生，舟山市人，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告乐州通物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不损害公序良俗及他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 俞银定二O一七年十月十八
代书记员 付 韫 桦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5372号
被执行人:陈发东（绰号阿东），男，1989年1月28日生，汉族，住贵州省贵定县。
被执行人陈发东罚金一案，本院于2013年9月4日作出的(2013)张刑二初字第0249号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈发东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈发东未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月10日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人陈发东银行存款567.10元。本院依职权对被执行人陈发东名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。执行中，被执行人陈发东未自觉缴纳罚金人民币二千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案现已执行到位567.10元，尚未执行到位罚金人民币1432.90元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)张刑二初字第0249号刑事判决关于陈发东罚金未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈发东其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月八日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5372号被执行人:陈发东（绰号阿东），男，1989年1月28日生，汉族，住贵州省贵定县。被执行人陈发东罚金一案，本院于2013年9月4日作出的(2013)张刑二初字第0249号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈发东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人陈发东未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年7月10日立案执行。执行标的为罚金人民币二千元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人陈发东银行存款567.10元。本院依职权对被执行人陈发东名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。执行中，被执行人陈发东未自觉缴纳罚金人民币二千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案现已执行到位567.10元，尚未执行到位罚金人民币1432.90元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)张刑二初字第0249号刑事判决关于陈发东罚金未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈发东其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月八日书记员  宋志豪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02371号
原告陈某。
委托代理人吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
被告黄某甲。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
原告陈某诉被告黄某甲离婚后损害责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，因被告黄某甲以涉及个人隐私为由申请不公开审理，本院于2015年12月18日不公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人吴慧斌、被告黄某甲及其委托代理人朱蕾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后儿子黄某乙于××××年××月××日出生，孩子出生后被告多次要求离婚，原告迫于无奈于2014年10月30日与被告协议离婚。离婚后原告不断听悉离婚的真实原因系儿子黄某乙非其亲生的传闻，于2015年3月30日委托了盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司进行DNA鉴定，结果黄某乙并非原告亲生，被告在婚姻存续期间违背夫妻忠实义务，与他人发生不正当关系，并生育子女，给原告造成了巨大的精神伤害，为此，请求法院判决被告赔偿原告因抚养非亲生子黄某乙九年半而支出的费用229489元，并赔偿原告精神损害赔偿金50000元。
被告黄某甲辩称，1、原告家境贫寒而入赘到被告家，原告除工资收入无任何经济来源，仅能维持自身生活，根本谈不上抚养两个儿子，两儿子自出生起均由被告父母抚养；2、原告对黄某乙非其亲生是明知的，被告因此曾提出离婚，但原告考虑到被告家中富裕而不同意离婚，原告在诉状中也认可了这一事实，不存在精神损害赔偿金的说法。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈某与黄某甲于××××年××月××日登记结婚，黄某甲于××××年××月××日生育儿子黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，双方于2014年10月30日协议离婚，约定黄某乙、黄某丙均由黄某甲抚养，陈某无需支付抚养费（含教育费、医疗费）并可随时探视，同时对共同财产、债权债务的分割也进行了约定。2015年3月30日陈某委托盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司进行DNA亲子鉴定，鉴定意见为依据DNA分析结果，排除陈某与黄某乙的亲子关系。陈某于2015年10月28日向本院提起诉讼，要求黄某甲赔偿按江苏省职工每年平均工资的50%计算的抚养费229489元，并赔偿其精神损害赔偿金50000元。庭审中，双方各执己见，调解未成。
上述事实，有自愿离婚协议书、常住人口信息、DNA鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，陈某作如下陈述：其与黄某甲婚后生育了黄某乙，离婚后听到了传言作了DNA鉴定，才知道黄某乙不是其亲生，其的确对孩子关心不多，孩子上学、放学也是偶尔接送。黄某甲作如下陈述：与陈某结婚后感情一直不好，两人分居了一年多其怀孕，其告诉陈某孩子非他亲生，并提出离婚，但陈某不同意，表示认定了这个孩子，黄某乙出生后由其父母出资抚养并负责接送上学，陈某不关心孩子，也没承担起父亲的责任。
本院认为：被告黄某甲在与原告陈某婚姻存续期间和他人生育一子，违反了夫妻之间应当相互忠实的义务，给原告造成了精神上的痛苦，被告应给予原告精神损害赔偿。黄某乙出生后，原告以父亲身份对他尽了抚养义务，现有证据不足以证明原、被告婚姻关系存续期间原告已明知黄某乙非其亲生，故原告要求被告返还抚养费的诉讼请求依法有据。原告主张被告赔偿其抚养费229489元和精神损害赔偿金50000元，本院综合本案实际情况后认为，该请求过高，酌定由被告返还原告抚养费60000元和赔偿精神损害赔偿金20000元合计80000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告黄某甲于本判决生效后十日内给付原告陈某人民币80000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由原告陈某负担1098元，被告黄某甲负担400元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初666号
原告：郭延科，男，1973年2月28日出生，汉族，农民工，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告郭延科与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延科的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭延科向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资9374元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告郭延科提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的9374元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告郭延科提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告郭延科工资9374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马世磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟 艳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1446号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人贺某，职工。因本案于2015年10月16日被金华市公安局江南分局取保候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1401号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人贺某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日19时55分许，被告人贺某酒后无证驾驶一辆无号牌轻便正三轮摩托车，沿金华市金衢路由西往东行驶至金衢路与积道街路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队直属一大队执勤民警当场查获，经现场口腔呼气酒精检测结果为207mg／100ml，随后其被带至金华市中医院抽血。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贺某体内的血液酒精含量为156mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、呼气酒精含量检测单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、驾驶证信息、违法查询情况、查获经过、物证检验报告、现场查获及抽血视频光盘一张、被告人贺某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人贺某醉酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人贺某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一五年十二月一日
书记员 胡俊
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第282号
罪犯贾军岭，男，1972年2月12日出生于河南省禹州市，汉族，小学文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2000年8月23日作出（2000）许中刑一初字第034号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该犯死刑，剥夺政治权利终身。被告人贾军岭不服提出上诉。河南省高级人民法院于2001年3月27日作出（2001）豫刑一终字第137号刑事判决：以故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2002年3月15日交付执行。在服刑期间，2003年5月30日经河南省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年6月24日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年9月26日经本院减为有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年9月30日经本院减为有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利七年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年月日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯贾军岭自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1999年11月14日下午5时许，被告人贾军岭在禹州市农机校门口南侧自家开办的“腾达标致桑塔纳维修站”，与前来找其喝酒的本村村民贾某某在饮酒中发生口脚，继而引起厮打。厮打中，被告人贾军岭从屋内拿出尖刀一把，追赶贾某某至门口人行道上，持刀朝贾某某左臂部和右大腿各刺一刀，致贾某某右股动脉被刺断，右股静脉被刺破造成大出血死亡。
罪犯贾军岭在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，罪犯贾军岭能够树立正确的劳动观念，努力完成劳动任务。受到表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾军岭自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾军岭减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年6月24日起至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初214号
原告何某某，女，汉族，略阳县人。
被告刘某某，男，汉族，略阳县人。
本院在审理原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2016年3月14日给原告何某某送达了开庭传票，定于2016年3月28日上午九时开庭审理，原告何某某收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，依法减半收取150元，由原告何某某承担（限本裁定书签收后立即交纳）。
审判员 陈晓婵
二〇一六年三月二十八日
书记员 李惠峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第583号
原告：李启奎。
委�代理人（特别授权）：陈建春。
被告：嘉善久鼎装饰设计工程有限公司，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路123号。
法定代表人：何晓燕。
原告李启奎诉被告嘉善久鼎装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2007年7月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2007年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李启奎及其委托代理人陈建春到庭参加诉讼，被告嘉善久鼎装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月，被告承接到嘉善海港城大酒店装修工程后，将其中的泥工及脚手架项目发包给原告进行施工，工程于2007年5月结束。2007年6月12日原告与被告单位施工员曹建军结算，核定泥工项目总价款为20300元，扣除被告已经支付的工程款12000元及维修金1015元，尚欠7285元；核�脚手架项目总价款为10190元，扣除已支付的5100元外，尚欠5090元。两项工程合计欠款12375元，由曹建军代表被告单位出具欠条。该款经原告催讨，被告至今未支付，故原告诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告欠款12375元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、施工队单项承包协议原件1份，证明原、被告间的承揽合同关系。
3、欠条原件1份，证明被告尚欠原告工程款12375元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，符合证据的形式及实质要求，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告�称陈述事实相一致。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告在完成承揽工作及被告出具对帐单后，被告理应及时支付工程款，被告未及时支付工程款而产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工程款12375元的诉讼请求，有施工队单项承包协议、欠条及原告的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告嘉善久鼎装饰设计工程有限公司应付原告李启奎工程款12375元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元（原告已预付），减半收取55元，保全费150元，合计诉讼费205元，由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周焰
二〇〇七年八月十六日
书记员 周燕
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初327号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人张汉林，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，租住离石区新华街自来水公司家属院，打工。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被离石区公安局刑事拘留，同年8月8日转取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]97号起诉书指控被告人张汉林犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员周惠杰出庭支持公诉，被告人张汉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕梁市离石区人民检察院指控，2017年8月1日21时许，被告人张汉林在租住房中和朋友饮酒后，驾驶×××机动车行驶至离石区新华街路段时被民警当场查获，随后带至吕梁市人民医院对张汉林提取血样，经山西光大司法鉴定所对张汉林血液酒精检测结果为170.99mg/100ml。公诉机关认为,被告人张汉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人张汉林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月1日21时许，被告人张汉林在租住房中和朋友饮酒后，驾驶×××机动车行驶至离石区新华街路段时被民警当场查获，随后带至吕梁市人民医院对张汉林提取血样，经山西光大司法鉴定所对张汉林血液酒精检测结果为170.99mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张汉林的供述与辩解；
2、证人魏某、王某、白某的证言；
3、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提请登记表、户籍信息、归案说明等书证；
4、辨认笔录；
5、鉴定意见等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张汉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对张汉林适用社区矫正。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张汉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长孙晋明
人民陪审员张程琼
人民陪审员王董明
二O一七年十二月二十七日
书记员郝小强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1102刑初327号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人张汉林，男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，租住离石区新华街自来水公司家属院，打工。2017年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被离石区公安局刑事拘留，同年8月8日转取保候审。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2017]97号起诉书指控被告人张汉林犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员周惠杰出庭支持公诉，被告人张汉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2017年8月1日21时许，被告人张汉林在租住房中和朋友饮酒后，驾驶×××机动车行驶至离石区新华街路段时被民警当场查获，随后带至吕梁市人民医院对张汉林提取血样，经山西光大司法鉴定所对张汉林血液酒精检测结果为170.99mg/100ml。公诉机关认为,被告人张汉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯危险驾驶罪。提请依法判处。被告人张汉林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，2017年8月1日21时许，被告人张汉林在租住房中和朋友饮酒后，驾驶×××机动车行驶至离石区新华街路段时被民警当场查获，随后带至吕梁市人民医院对张汉林提取血样，经山西光大司法鉴定所对张汉林血液酒精检测结果为170.99mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人张汉林的供述与辩解；2、证人魏某、王某、白某的证言；3、驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提请登记表、户籍信息、归案说明等书证；4、辨认笔录；5、鉴定意见等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人张汉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经离石区司法局调查评估同意对张汉林适用社区矫正。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张汉林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长孙晋明人民陪审员张程琼人民陪审员王董明二O一七年十二月二十七日书记员郝小强
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1277号
原告：范利胜，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李军，男，系老河口市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：陈波，男，1982年10月13日出生，汉族，住老河口市。
被告：吴红平（系陈波之妻），女，1981年9月25日出生，汉族，住老河口市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告范利胜与被告陈波、吴红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军、被告的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范利胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款590000元。2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告作小麦生意，2016年5月双方经结算，被告欠原告小麦款750000元，被告出具了欠据，后陆续还款160000元，尚欠590000元，两被告系夫妻关系，原告为此，多次向两被告催要，至今未果。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈波、吴红平辩称，原告起诉的590000元不属实，原、被告经协商已将陈波的500000元债权转让给范利胜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭过程中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据：转让凭证一份，本院认为，该证据无其他证据佐证，且与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告范利胜与被告陈波（陈波与吴红平系夫妻关系）均作粮食购销生意并有长期业务关系。2016年5月3日经双方结算，被告陈波累计欠原告小麦款750000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠范利胜小麦款750000元大写柒拾伍万元整陈波2016年5月3日”，后被告陆续还款160000元，尚欠590000元未付。经原告催要无果，故提出诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告有业务往来关系，原告已按约定履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务。现原告持据要求被告陈波支付小麦款590000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对原告要求被告吴红平承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告辩称原、被告经协商已将陈波的500000元债权转让给范利胜，原告对此不予认可，且被告提交的证据亦不能证明其已将债权转让给原告，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告陈波、吴红平于本判决生效后十日内一次性支付原告范利胜小麦款590000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告陈波、吴红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 万 庆
审判员 贾建伟
审判员 代红兵
二〇一七年十一月十五日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初1277号原告：范利胜，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李军，男，系老河口市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈波，男，1982年10月13日出生，汉族，住老河口市。被告：吴红平（系陈波之妻），女，1981年9月25日出生，汉族，住老河口市。二被告共同委托诉讼代理人：陈学民，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告范利胜与被告陈波、吴红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李军、被告的委托诉讼代理人陈学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范利胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款590000元。2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告作小麦生意，2016年5月双方经结算，被告欠原告小麦款750000元，被告出具了欠据，后陆续还款160000元，尚欠590000元，两被告系夫妻关系，原告为此，多次向两被告催要，至今未果。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈波、吴红平辩称，原告起诉的590000元不属实，原、被告经协商已将陈波的500000元债权转让给范利胜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭过程中当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，被告提交的证据：转让凭证一份，本院认为，该证据无其他证据佐证，且与本案不属同一法律关系，被告可另案主张权利，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范利胜与被告陈波（陈波与吴红平系夫妻关系）均作粮食购销生意并有长期业务关系。2016年5月3日经双方结算，被告陈波累计欠原告小麦款750000元，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠范利胜小麦款750000元大写柒拾伍万元整陈波2016年5月3日”，后被告陆续还款160000元，尚欠590000元未付。经原告催要无果，故提出诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告有业务往来关系，原告已按约定履行供货义务，被告应按约定履行支付货款义务。现原告持据要求被告陈波支付小麦款590000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对原告要求被告吴红平承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告辩称原、被告经协商已将陈波的500000元债权转让给范利胜，原告对此不予认可，且被告提交的证据亦不能证明其已将债权转让给原告，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条规定，判决如下：被告陈波、吴红平于本判决生效后十日内一次性支付原告范利胜小麦款590000元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告陈波、吴红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 万 庆审判员 贾建伟审判员 代红兵二〇一七年十一月十五日书记员 隋 鹏
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执727号
申请执行人：史某某，女，住址开原市。
被执行人：彭某，男，住址开原市。
被执行人：杨某，女，住址开原市。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人彭某、史某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人于2016年9月19日前给付申请执行人借款人民币120000.00元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一六年二月二十日
书记员 于 婧
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第926号
原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。
负责人龙耀东，该行行长。
住所：昆明市东川区古铜路**号。
特别授权诉讼代理人张辉，男，1978年1月3日生，汉族，昆明市东川区人，中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行个人金融部经理。
被告秦苹，男，1974年7月20日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处集义社区居民，现下落不明。
被告李加芬，女，1967年12月28日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处集义社区居民。
被告邹会珍，女，1964年8月7日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处集义社区六组居民。
原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行诉被告秦苹、李加芬、邹会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告李加芬、邹会珍到庭参加了诉讼，被告秦苹经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告自愿组成联保小组，于2010年11月17日分别向原告申请农户小额贷款30，000元。经原告对贷款申请资料进行审查后，于2010年11月17日分别对三被告给予贷款授信30，000元，双方签订了最高额担保个人借款合同，贷款方式为自助可循环贷款；贷款担保方式为三户联保；还款方式为利随本清；授信期限为2010年11月17日至2013年11月16日；单笔贷款期限最长不超过一年。被告秦苹在原告营业网点柜台进行自助循环贷款额度签约后，通过原告网点进行贷款。2012年11月21日原告向被告秦苹发放贷款30，000元，到期日为2013年11月20日，截止2014年6月20日，该笔贷款已逾期183天。原告多次催收，被告秦苹未能履行还本及付息义务，尚欠原告贷款本金30，000元，利息4305.57元。为维护原告的合法利益，请求法院1、判令被告秦苹及时偿还贷款本金30，000元及截止2014年6月20日的利息4305.57元。并承担自2014年6月21日起至贷款本息还清之日止的利息。2、判令被告李加芬、邹会珍按合同约定承担保证担保责任。
被告秦苹未作答辩。
被告李加芬辩称：对原告主张的事实无异议。秦苹我们三个是联保，分别都贷过三次款，第三年我和邹会珍贷了款已经还了，秦苹的没有还。签约时我对合同条款不清楚，不知道可以三年循环贷款，以为每一次贷款都要重新签合同，担保也要重新签，因此我不同意承担担保责任。
被告邹会珍辩称：对原告主张的事实无异议。秦苹我们三个是联保，分别都贷过三次款，第三年我和邹会珍贷了款已经还了，秦苹的没有还。第四年我没有联保也贷了款。三人联保签约时我对合同条款不清楚，不知道可以三年循环贷款，以为每一次贷款都要重新签合同，担保也要重新签，因此我不同意承担担保责任。
本案争议焦点：一、被告秦苹是否向原告借款30，000元，且未履行还本付息义务？二、被告李加芬、邹会珍是否应对秦苹的借款承担担保责任？
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
一、三被告身份证复印件各一份。欲证实三被告的身份情况。
二、小额贷款业务申请表一份、三农贷款审批通知书一份。欲证实被告秦苹于2010年11月9日向原告申请贷款，原告于2010年11月15日经审批后同意贷款的事实。
三、记账凭证（签约）一份。欲证实被告秦苹在原告营业网点与原告签订了自主循环贷款合约。
四、最高额担保借款合同一份。欲证实三被告与原告于2010年11月17日签订了最高额担保个人借款合同，被告秦苹系借款人，被告李加芬、邹会珍系秦苹该笔贷款的连带责任保证人，保证人担保的债务最高余额为30，000元。
三、记账凭证（放款）一份。欲证实原告于2012年11月21日向被告秦苹发放贷款30，000元。
被告秦苹未到庭质证。
被告李加芬、邹会珍经质证，对上述原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，能够相互印证，形成一个完整的证据锁链，本院予以采信。
三被告未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：
2010年，三被告形成三人联保小组向原告申请贷款。其中被告秦苹于2010年11月9日向原告申请贷款，原告于2010年11月15日经审批后同意贷款，并于2010年11月17日分别对三被告给予贷款授信30，000元。贷款方式为自助可循环贷款；贷款担保方式为三户联保；还款方式为利随本清；授信期限为2010年11月17日至2013年11月16日；单笔贷款期限最长不超过一年。被告秦苹在原告营业网点柜台进行自助循环贷款额度签约后，通过原告网点进行贷款。三被告与原告于2010年11月17日签订了最高额担保个人借款合同，被告秦苹系借款人，被告李加芬、邹会珍系秦苹该笔贷款的连带责任保证人，保证人担保的债务最高余额为30，000元。原告于2012年11月21日（授信期内）第三次向被告秦苹发放贷款30，000元，至2013年11月20日贷款期满，秦苹未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。本案被告秦苹向原告借款，原告依约发放了借款，双方已形成借款合同关系，被告应按约定返还借款并支付利息。被告李加芬、邹会珍作为被告秦苹该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带还款付息责任。由于最高额担保个人借款合同约定担保人担保的债务最高余额为30，000元，故担保人只应在30，000元的限额内承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告秦苹于判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行借款30，000元。并按合同约定承担自2012年11月21日起至判决确认的履行期限届满之日止的利息（含复利及罚息）。
二、由被告李加芬、邹会珍在30，000元的范围内对前款债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告秦苹、李加芬、邹会珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 海
审 判 员 杨 芮
人民陪审员 杨 津
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吕永忆
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第926号
原告张志刚，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
被告陈大军，男，x年x月x日出生，现住址及职业不详。
原告张志刚与被告陈大军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托代理人呼士广到庭参加诉讼。被告陈大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2014年2月11日14时30分许，被告陈大军无证驾驶鲁ENXX**号小型轿车，沿东营市东营区登州路由北向南行驶至北一路路口处时，与沿北一路由西向东行驶至此处的原告驾驶的鲁EMA5**号小型轿车相撞，致原告受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告陈大军承担事故全部责任。请求法院判令被告陈大军赔偿原告医疗费4121.31元、住院伙食补助费60元、误工费1877.78元、护理费141.20元、车辆损失29580元、施救费680元、停车费360元、鉴证费692元、复印费14元，共计37526.21元。
被告陈大军未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日14时30分许，被告陈大军无证驾驶鲁ENXX**号小型轿车，沿东营市东营区登州路由北向南行驶至北一路路口处时，与沿北一路由西向东行驶至此处的原告驾驶的鲁EMA5**号小型轿车相撞，致原告张志刚、陈大军及系乘坐鲁EMA5**号小型轿车的段伟受伤，两车损坏，造成道路交通事故后陈大军逃逸让陈伟伟顶替。东营市公安局交通警察支队直属一大队东公交直（一）认字（2014）第00037号道路交通事故认定书认定，被告陈大军承担事故全部责任，张志刚、段伟无责任。
事故发生当日，原告张志刚被送往东营市人民医院住院治疗，于2014年2月13日出院，出院2天。原告出院时东营市人民医院向原告出具诊断证明书，载明：原告多处软组织损伤，建议膏药外用，消炎止痛；休息2周复诊。
原告因交通事故支付医疗费共计4121.31元（含急救用车费用20元）、复印费14元。
原告车辆在事故中受损，东营市东营区价格认证中心根据原告的委托，于2014年3月10日作出东区价认字（2014）51号价格认证结论书，确定涉案鲁EMA5**号车辆认证基准日2014年3月10日损失价格为29580元。原告支付鉴证费692元。
另查明，被告陈大军驾驶的鲁ENXX**号小型轿车登记车主为殷维强，该车未投保机动车交通事故强制保险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断证明书、医疗费票据、施救费及停车费发票、施救费收据、东营市东营区价格认证中心东区价认字（2014）51号价格认证结论书、鉴证费票据予以证实。
庭审中，原告提供了东营市大盛石油技术有限公司出具的证明1份，用以主张其误工损失1877.78元。
本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产损害的，应当根据过错承担过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。涉案交通事故中，涉案车辆鲁ENXX**号小型轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告陈大军负事故全部责任，故被告陈大军应对原告的合理、合法的人身及财产损失承担全部赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费4121.31元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费60元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿误工费1877.78元，其提供了东营市大盛石油技术有限公司出具的误工证明，但原告未提供相应的劳动合同、工资表及工资发放的相关证据，该证据单独不能证明原告的误工损失，本院酌情参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元／年标准并结合其误工时间进行计算，原告提供的病历及诊断证明书能够证实原告因伤住院2天，出院后需休息2周，能够确定原告的误工时间为16天，经核算原告的误工费，本院酌情支持1238.96元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿护理费141.20元，因原告住院2天期间确需他人护理，原告请求的数额适当，符合有关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告赔偿车辆损失29580元，原告提供的价格认证结论书系有相关资证的机构作出，被告未提供证据予以推翻，该具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，能够证实原告的车辆因交通事故损失29580元；原告该项请求，证据充分，本院予以支持。原告主张施救费680元、停车费360元、鉴证费692元、复印费14元，证据充分，该损失系原告因交通事故产生的合理损失，本院予以支持。
被告陈大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志刚医疗费4121.31元、住院伙食补助费60元、误工费1238.96元、护理费141.20元、车辆损失29580元、施救费680元、停车费360元、鉴证费692元、复印费14元，共计36887.47元；
二、驳回原告张志刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，原告张志刚负担13元，被告陈大军负担725元。公告费260元由被告陈大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 韩受朋
审 判 员 宋秋香
人民陪审员 王树森
二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏春燕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第926号
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社。
负责人赫晓辉。
委托代理人刘洪玉。
被告钟鸣。
被告王启华。
被告支铁军。
被告李德军。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告钟鸣、王启华、支铁军、李德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社的委托代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告钟鸣、王启华、支铁军、李德军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社诉称，2012年12月18日，被告钟鸣在我社借款本金人民币8万元，此笔贷款于2013年12月18日到期，贷款利率为月息9.25‰，并由李德军、王启华、支铁军提供担保。此款到期后，我社多次向被告催要此款，被告以种种理由拒绝还款。为维护我社的合法权益，现将被告诉至法院，要求被告钟鸣以及保证人偿还借款本金及利息（利息按双方签订的保证借款合同约定结算）。
被告钟鸣、王启华、支铁军、李德军未向本院递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据材料：
证据一、保证担保借款合同一份，证明借款事实存在。
证据二、吉林农村信用社贷款凭证，证明被告钟鸣收到借款。
被告钟鸣、王启华、支铁军、李德军没有证据向法庭提供，也未出庭质证。
经审理查明，2012年12月18日，被告钟鸣与原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社签订个人经营借款合同一份，向原告借款本金8万元，被告王启华、支铁军、李德军自愿为被告钟鸣借款担保。合同约定借款期限为2012年12月18日到2013年12月18日，保证期间为二年，利息为月利率9.25‰，逾期不偿还，加收50%的利息。此款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到法院。被告没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告钟鸣签订的保证担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告王启华、支铁军、李德军自愿为被告钟鸣的借款担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告钟鸣于本判决书生效后十日内偿还原告东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款本金8万元及利息（自2012年12月18起至2013年12月18日止，按月利9.25‰计算；自2013年12月19日至本判决确定的给付之日时止，按月利9.25‰计算，并加收50%利息）；
二、被告王启华、支铁军、李德军对被告钟鸣偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、邮寄费60元、公告费600元，共计2660元（原告均已垫付），由被告钟鸣负担，由被告王启华、支铁军、李德军承担连带责任，上述费用与本判决生效后十日内一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭爱华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第926号
原告杨晓丹，男，1965年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告王春生，男，1959年出生，汉族。
被告王铁英，男，出生年月不详，汉族。
原告杨晓丹与被告王春生、王铁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓丹、被告王春生到庭参加诉讼，被告王铁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓丹诉称：王春生自2009年9月至2010年3月之间共计向我借款260000元用于开矿，约定2012年底还清，如不还清王春生将工业中横街铁路小区1号楼4单元402室住房抵顶给我。借款到期后王春生未偿还全�借款，也未抵顶房屋。之后王铁英对借款提供担保，但未履行担保责任。请求判令王春生和王铁英给付借款260000元。
被告王春生辩称：对杨晓丹起诉的借款事实及金额没有异议。
被告王铁英未到庭、未答辩。
经审理查明：2009年至2011年间，王春生共计向杨晓丹借款260000元。王春生于2011年5月10日向杨晓丹出具借款260000元的借条，借条约定使用期为两年。同日王春生之子王琦向杨晓丹立字据，约定如王春生到期没有偿还能力，王琦愿以其工业中横街铁路小区1号楼4单元402室住房一套抵押给杨晓丹。另外王春生出具了还款计划（日期不祥），约定2012年内全部还清。2013年5月1日，王春生向杨晓丹出具证明，证明其借款260000元的事实，称愿将住房公积金给付杨晓丹抵顶利息。之后王铁英于2013年8月15日作为担保人在王春生的还款计划上签字。庭�中，杨晓丹提交了王春生出具的借条及其子王琦的字据一份、证明一份、还款计划一份。王春生质证称无异议。王铁英未提交证据，未质证。
本院认为：王春生向杨晓丹借款的事实清楚，证据充分。王春生未按约定归还借款，属违约，应当承担违约责任。故对杨晓丹要求王春生给付借款的诉讼请求予以支持。杨铁英为王春生的借款提供保证担保，未约定保证方式，应为连带责任保证。故杨铁英应当为王春生的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春生于本判决生效后十日内一次性给付原告杨晓丹借款本金260000元；
二、被告王铁英对一项给付内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十七日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零�条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第926号
原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂，住所地浙江省宁波市镇海区。
法定代表人袁玉兆，厂长。
委托代理人王忠玉，男，系该厂副厂长，代理权限为特别授权。
被告江西日久电源科技有限公司，住所地江西省东乡县东山科技工业园区。
法定代表人成黎明，经理。
原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂与被告江西日久电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾文辉独任审判，并公开开庭进行了审理，原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂的法定代表人袁玉兆及其委托代理人王忠玉到庭参加诉讼，被告江西日久电源科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂诉称，原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂与被告江西日久电源科技有限公司素有业务往来，被告从原告处购买蓄电池接线柱等配件产品，被告支付货款给原告，当时双方口头约定货到后一个月内付款，多年来双方合作比较正常。近年来原告还是按照被告要求供货，被告却经常拖欠货款，截止2014年10月9日双方对账确认被告拖欠原告货款计人民币542863元，上述货款虽经原告多次催讨，被告都以没有钱为由拒付。由于被告拖欠货款严重影响了原告的正常生产和经营，故此向法院起诉，要求：1、被告立即支付拖欠的货款542863元并依法支付有关利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西日久电源科技有限公司未作答辩，也未提交书面意见。
经审理查明，原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂与被告江西日久电源科技有限公司素有业务往来，被告从原告处购买蓄电池接线柱等配件产品，双方当事人于2014年10月9日核对账单，被告江西日久电源科技有限公司并出具对帐单，其内容：截止2014年10月9日江西日久电源科技有限公司欠原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂货款542863元。后原告多次催问，被告均以没有钱为由拒付，原告遂向本院起诉，要求被告江西日久电源科技有限公司支付货款542863元并依法支付有关利息。
上述事实有原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂提供的对账单一份予以证实，原告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂与被告江西日久电源科技有限公司之间形成的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告江西日久电源科技有限公司欠原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂货款542863元属实，双方对帐后，经原告催要，被告未付货款，属违约行为。现原告要求被告支付货款542863元并依法支付逾期付款利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、笫一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西日久电源科技有限公司支付原告宁波市镇海区招宝山鑫汇五金厂货款542863元及逾期付款利息（以本金542863元，以银行同期贷款利率计息，时间自2014年11月9日起至还清为止，息随本清），该款于判决书生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228.62元，减半收取4614.31元，由被告江西日久电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一四年十二月四日
书记员 嵇玉琴
宋体黑体仿宋天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第926号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告王桂富，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告王桂富物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告王桂富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第926号
原告：陈南燕。
原告：吴有芳。
被告：申屠红艳。
本院在审理原告陈南燕、吴有芳与被告申屠红艳返还原物纠纷一案中，原告陈南燕、吴有芳于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈南燕、吴有芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈南燕、吴有芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈南燕、吴有芳负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年五月二十八日
代书记员 郭 倩
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第926号原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行。负责人龙耀东，该行行长。住所：昆明市东川区。特别授权诉讼代理人张辉，男，1978年1月3日生，汉族，昆明市东川区人，中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行个人金融部经理，住东川区。被告秦苹，男，1974年7月20日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处,现下落不明。被告李加芬，女，1967年12月28日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处,住东川区。被告邹会珍，女，1964年8月7日生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行诉被告秦苹、李加芬、邹会珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼，被告李加芬、邹会珍到庭参加了诉讼，被告秦苹经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：三被告自愿组成联保小组，于2010年11月17日分别向原告申请农户小额贷款30,000元。经原告对贷款申请资料进行审查后，于2010年11月17日分别对三被告给予贷款授信30,000元，双方签订了最高额担保个人借款合同，贷款方式为自助可循环贷款；贷款担保方式为三户联保；还款方式为利随本清；授信期限为2010年11月17日至2013年11月16日；单笔贷款期限最长不超过一年。被告秦苹在原告营业网点柜台进行自助循环贷款额度签约后，通过原告网点进行贷款。2012年11月21日原告向被告秦苹发放贷款30,000元，到期日为2013年11月20日，截止2014年6月20日，该笔贷款已逾期183天。原告多次催收，被告秦苹未能履行还本及付息义务，尚欠原告贷款本金30,000元，利息4305.57元。为维护原告的合法利益，请求法院1、判令被告秦苹及时偿还贷款本金30,000元及截止2014年6月20日的利息4305.57元。并承担自2014年6月21日起至贷款本息还清之日止的利息。2、判令被告李加芬、邹会珍按合同约定承担保证担保责任。被告秦苹未作答辩。被告李加芬辩称：对原告主张的事实无异议。秦苹我们三个是联保，分别都贷过三次款，第三年我和邹会珍贷了款已经还了，秦苹的没有还。签约时我对合同条款不清楚，不知道可以三年循环贷款，以为每一次贷款都要重新签合同，担保也要重新签，因此我不同意承担担保责任。被告邹会珍辩称：对原告主张的事实无异议。秦苹我们三个是联保，分别都贷过三次款，第三年我和邹会珍贷了款已经还了，秦苹的没有还。第四年我没有联保也贷了款。三人联保签约时我对合同条款不清楚，不知道可以三年循环贷款，以为每一次贷款都要重新签合同，担保也要重新签，因此我不同意承担担保责任。本案争议焦点：一、被告秦苹是否向原告借款30,000元，且未履行还本付息义务？二、被告李加芬、邹会珍是否应对秦苹的借款承担担保责任？针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：一、三被告身份证复印件各一份。欲证实三被告的身份情况。二、小额贷款业务申请表一份、三农贷款审批通知书一份。欲证实被告秦苹于2010年11月9日向原告申请贷款，原告于2010年11月15日经审批后同意贷款的事实。三、记账凭证（签约）一份。欲证实被告秦苹在原告营业网点与原告签订了自主循环贷款合约。四、最高额担保借款合同一份。欲证实三被告与原告于2010年11月17日签订了最高额担保个人借款合同，被告秦苹系借款人，被告李加芬、邹会珍系秦苹该笔贷款的连带责任保证人，保证人担保的债务最高余额为30,000元。三、记账凭证（放款）一份。欲证实原告于2012年11月21日向被告秦苹发放贷款30,000元。被告秦苹未到庭质证。被告李加芬、邹会珍经质证，对上述原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，能够相互印证，形成一个完整的证据锁链，本院予以采信。三被告未向本院提供证据。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：2010年，三被告形成三人联保小组向原告申请贷款。其中被告秦苹于2010年11月9日向原告申请贷款，原告于2010年11月15日经审批后同意贷款，并于2010年11月17日分别对三被告给予贷款授信30,000元。贷款方式为自助可循环贷款；贷款担保方式为三户联保；还款方式为利随本清；授信期限为2010年11月17日至2013年11月16日；单笔贷款期限最长不超过一年。被告秦苹在原告营业网点柜台进行自助循环贷款额度签约后，通过原告网点进行贷款。三被告与原告于2010年11月17日签订了最高额担保个人借款合同，被告秦苹系借款人，被告李加芬、邹会珍系秦苹该笔贷款的连带责任保证人，保证人担保的债务最高余额为30,000元。原告于2012年11月21日（授信期内）第三次向被告秦苹发放贷款30,000元，至2013年11月20日贷款期满，秦苹未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。本案被告秦苹向原告借款，原告依约发放了借款，双方已形成借款合同关系，被告应按约定返还借款并支付利息。被告李加芬、邹会珍作为被告秦苹该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定承担连带还款付息责任。由于最高额担保个人借款合同约定担保人担保的债务最高余额为30,000元，故担保人只应在30,000元的限额内承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告秦苹于判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行借款30,000元。并按合同约定承担自2012年11月21日起至判决确认的履行期限届满之日止的利息（含复利及罚息）。二、由被告李加芬、邹会珍在30,000元的范围内对前款债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告秦苹、李加芬、邹会珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 林 海审 判 员 杨 芮人民陪审员 杨 津二〇一五年一月十二日书 记 员 吕永忆
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初232号
原告王某某，女，1955年7月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
委托代理人赵某某，女，1975年5月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被告暴某某，男，自然状况不详，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告王某某与被告暴某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年2月8日向本院申请撤回对被告暴某某的起诉。
本院经审查后认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告暴某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告王某某负担。
审判员 付 义
二〇一八年二月八日
书记员 杨思宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11676号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告ＸＸ。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王安平
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第74号
原告李阳，男，1980年2月29日出生，居民身份证号码为×××。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人石越，主任。
委托代理人李平。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
原告李阳诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）确认房产合法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李阳诉称，平谷区×楼是1993年由平谷区水泥总厂统一购买的，1994年交付使用。单位领导承诺是70年大产权，并由单位统一到房管部门进行房产登记，单位也办理了相关手续，给职工办理了房产证，该房产证本应合法有效。原告自房管部门取得了房产证，但目前原告不能入户口，孩子不能就学，不能进行抵押登记，不能出售，因为区住建委不能认定房产证合法有效，说是小产权房。区住建委作为政府职能部门不应认为自己办理的房产证不合法，当初买房原告交纳了整体房款，包括各项相关费用，开发商未缴纳费用，区住建委应向开发商追缴，并追究相关人员责任。请求确认平谷区×楼4单元1号房产合法。
被告区住建委辩称，原告的诉讼请求不属于被告法定职权范围，亦不属于人民法院行政审判主管范围。按照现行法律及政府行政职责的划分，被告没有确认涉案房屋是否合法的行政职权，房屋属于合法建筑还是非法建筑，更不属于人民法院行政审判主管范围。被告作为区县级住建委没有对涉案房屋实施行政管理和权属登记的法定职责，被告没有对涉案房屋权属登记作出行政行为，原告起诉的被告主体不适格。请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，即人民法院在行政案件中直接审查的对象是行政行为。本案中，原告的诉讼请求是确认房产合法，房产并非行政行为，对房产是否合法的审查并非行政审判的审查范围，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李阳的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 晓 蓉
审 判 员 张 海 成
审 判 员 张 丽 颖
代理审判员 郝 玉 洁
人民陪审员 王 爱 民
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李经朋书记员刘光辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0102民初2322号
原告：新疆广汇热力有限公司（简称广汇热力公司），住所乌鲁木齐市高新区苏州路广汇美居物流园O座西侧二层
法定代表人：徐信。
被告：张燕，女，其他情况不详。
本院在审理原告广汇热力公司与被告张燕供用热力合同纠纷一案过程中，原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。
本院认为，原告在接到人民法院预交诉讼费通知次日起7日内预交诉讼费，预交确有困难，可在预交期内向人民法院申请缓交。原告在预交期内未预交，又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王振国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 潘维娜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0822刑初166号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人向荣成，男，1983年10月13日生，云南省墨江县人。因犯盗窃罪，2009年8月17日被墨江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月1日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人向荣成犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员段涛出庭支持公诉，被告人向荣成到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月14日20时21分许，被告人向荣成酒后驾驶云JXXX**号普通二轮摩托车载薛某由墨江县联珠镇回归大道向新建路行驶，当车辆行驶至回归大道与新建路交岔口（医药公司环岛处）时被查获。现场经呼气式酒精含量检测仪检测，被告人向荣成呼出的气体酒精含量为82mg/100ml，遂将其带至医药公司对面联珠派出所执勤岗亭内提取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的向荣成血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.15mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人向荣成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人向荣成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人向荣成供述、证人薛某、李某、周某的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、刑事判决书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向荣成醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。被告人向荣成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向荣成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一六年十二月七日
书记员 何 旭