wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第433号
原告：傅剑峰。
委托代理人：沈财强。
被告：楼天真。
原告傅剑峰诉被告楼天真民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈财强到庭参加诉讼。被告楼天真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅剑峰诉称：2012年10月23日，被告以资金周转为由向原告借款人民币16万元，约定在2013年2月28日前归还。为此被告向原告出具借条一份。款项出借至今，被告分文未还。现诉请判令被告立即归还借款人民币16万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。）
被告楼天真未作答辩也未提供证据。
原告傅剑峰为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款人民币16万元并约定在2013年2月28日前归还的事实
被告楼天真经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年10月23日，被告楼天真出具借条向原告傅剑峰借款人民币16万元，约定于2013年2月28日前归还，未约定利息。被告至今分文未还。为此，原告于2013年8月1日诉至本院。
本院认为：被告楼天真向原告傅剑峰借款人民币16万元未还属实，应当按照约定的期限及时返还，未及时返还的，原告可主张逾期利息，现原告主张从起诉之日起计算利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告楼天真于本判决生效后五日内返还原告傅剑峰借款人民币16万元并支付利息（从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告楼天真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 傅多娇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2522号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，并定于2015年11月19日上午9：00在纸坊法庭开庭审理。原告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 朱传宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 李艳丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第747号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
被执行人兰艳球。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与兰艳球信用卡纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰艳球在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人自行将案款转入申请执行人银行账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第715号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
代理审判员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李广亨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第747号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
被执行人兰艳球。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与兰艳球信用卡纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰艳球在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人自行将案款转入申请执行人银行账户。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第715号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 尹振中
审判员 黄志国
二〇一四年七月十五日
书记员 李广亨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长商初字第788号
原告浙江长兴农村合作银行。
路100号。
法定代表人王尧清。
委托代理人刘明明。
被告石伯年，长兴县人
，住长兴县雉城镇沉渎港村昌兴荡自然村**号。
被告石小琴，长兴县人
，住长兴县雉城镇沉渎港村昌兴荡自然村**号。
被告仲金平，
住长兴县雉城镇沉渎港村昌兴荡自然村5-2号。
被告石新良，长兴县人
，住长兴县雉城镇沉渎港村昌兴荡自然村**号。
本院在审理原告浙江长兴农村合作银行诉被告石伯年、石
小琴、仲金平、石新良金融借款合同纠纷一案过程中，原告于
2009年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告浙江长兴农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费1084元，减半收取542元，由原告承担。
审 判 长 施伟萍
审 判 员 庄国爱
人民陪审员 徐忠达
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 郑和平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1103号
原告张智，男，1960年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告侯俊兰，女，1958年11月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告罗士忠，男，1964年4月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告张智与被告侯俊兰、罗士忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张智、被告侯俊兰到庭参加诉讼，被告罗士忠经本院依法传唤未到庭应诉，本案现审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告侯俊兰因急需用钱向原告借款24000元，约定两个月归还，由被告罗士忠担保，现借款已到期，被告迟迟未向原告返还借款。无奈，原告起诉至法院请求判决二被告返还原告借款20000元，并自2015年1月14日起按中国人民银行同期定期六个月利率支付上述欠款利息及承担本案诉讼费用。
被告侯俊兰辨称，原告所诉借款是被告罗士忠所借，并不是被告侯俊兰借的，因被告罗士忠称其已向原告前期借过款，如果再借原告就不能借了，遂以被告侯俊兰的名义向原告借款，该款是二被告与其王姓邻居开车到原告单位取的钱，借款本金是20000元，利息4000元，欠条上写的是24000元。而在出具该欠条之前，被告侯俊兰还为被告罗士忠出具过一张欠条，该欠据也是向原告借款，此笔款项可能被告罗士忠已经偿还给了原告。综上，被告侯俊兰不是实际借款人，实际借款人为被告罗士忠，被告侯俊兰不应承担偿还义务，其也无偿还能力，故不同意原告的诉讼请求。
被告罗士忠未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告侯俊兰质证意见如下：
证据一、欠条一张。证明2014年11月14日被告侯俊兰向原告借款24000元，约定2个月内归还，借款人是侯俊兰，担保人是罗士忠。
被告侯俊兰对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为该欠条确实是被告侯俊兰本人所写，但此款是被告罗士忠借的，也是被告罗士忠用的，该钱也没有直接给被告侯俊兰本人。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，原告提供的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
原告与被告罗士忠系朋友关系，二被告系邻里关系。原告经被告罗士忠介绍后与被告侯俊兰相识。2014年11月14日，被告侯俊兰向原告借款20000元。同日，被告侯俊兰为原告出具了含4000元利息的借据。借据载明：“今借张志现金贰万肆仟元整，使用2月归还，借款人侯俊兰，担保人罗士忠”。由于被告未按约定还款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
基于上述事实，本院认为，原告张智与被告侯俊兰之间债权、债务关系明确，被告侯俊兰向原告张智借款事实清楚，证据充分，原告张智要求被告侯俊兰偿还欠款20000元及利息，本院应予支持。被告罗士忠作为被告侯俊兰所欠借款的保证人，其应承担连带清偿责任。关于被告侯俊兰辩称原告所述欠款系被告罗士忠所借，被告只是为原告出具了借据，其不是实际借款人之辩诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊兰于本判决生效后十日内给付原告张智欠款人民币20000元；
二、被告侯俊兰于本判决生效后十日内给付原告张智上述欠款利息（自2015年1月14日起按中国人民银行同期定期六个月利率支付利息至履行期限届满之日止）；
三、被告罗士忠对上述一、二款负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告侯俊兰负担，被告罗士忠负连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕颜伟
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二终字第360号
上诉人（原审原告）李新国。
委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黎红亮。
被上诉人（原审被告）湖南岳阳大兴化工有限公司，住所地岳阳市城陵矶桂花园路三江税务所北侧。
法定代表人任建兵，经理。
上诉人李新国因与被上诉人黎红亮、湖南岳阳大兴化工有限公司（以下简称大兴化工公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，李新国向本院申请撤回上诉。
本院认为，李新国在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李新国撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈汝情
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢103号
申请执行人郭青青，女，1990年11月3日出生，汉族，住所地深州市。
被执行人李建辉，男，1973年5月4日出生，汉族，所在地桃城区。
被执行人范志强，男，1972年12月8日出生，汉族，所在地桃城区。
被执行人傅铁炼，男，1972年7月16日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
被执行人张燕，女，1981年11月15日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的(2014)衡桃民二初字第302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建辉、范志强、傅铁炼、张燕在银行的存款212580元及利息（利息自2013年8月1日起，以200000元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率四倍计算至本判决生效确定之日止，利息暂不计算）或查封被执行人李建辉、范志强、傅铁炼、张燕相当于212580元及利息的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李建辉、范志强、傅铁炼、张燕负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢103号之一
申请执行人郭青青，女，1990年11月3日出生，汉族，住所地深州市。
被执行人李建辉，男，1973年5月4日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人范志强，男，1972年12月8日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人傅铁炼，男，1972年7月16日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人张燕，女，1981年11月15日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
郭青青申请李建辉、范志强、傅铁炼、张燕民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃民二初字第302号民事判决书已经发生法律效力。郭青青向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行已扣划被执行人银行账户存款203972.81元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃民二初字第302号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一八年四月二十日
书记员 杜 淼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1953号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 龙万祥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07020号
原告张寰民，女，1937年12月28日出生，汉族，西安建筑科技大学退休职工。
委托代理人司马刚，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人张婷婷，陕西金镝律师事务所律师。
被告陕西山河建筑混凝土有限公司。住所地：西安市未央区六村堡二府营村丰产路**号。
法定代表人宗兆才，执行董事兼总经理。
原告张寰民与被告陕西山河建筑混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订四份《合作经营协议》，向被告提供30万元作为生产经营所需的流动资金。其履行了合同义务，被告却未依约退还本金，支付经营收益。诉请：被告返还欠款30万元；支付经营收益3.3万元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张寰民的起诉。
案件受理费6425元（原告已预交），本院退还原告6425元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：年月日
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第62号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人王长河。
被执行人龚书静。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人王长河、龚书静夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第255号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年四月三日
书记员 朱庆国
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1513号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭跃登，男，1968年11月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省滑县，2003年5月22号因犯强奸罪被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月11日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人郭跃登犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员李书红、张静出庭支持公诉，被告人郭跃登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年11月1日19时30分许，被告人郭跃登酒后驾驶豫Ｊ×××××轿车沿213省道自北向南行驶至滑县上官镇孟庄商贸市场路段，左转弯时撞上自南向北行驶的王某驾驶的豫Ｆ×××××重型货车。相撞后豫Ｆ×××××重型货车失控向左侧滑行，又撞上自北向南行驶的陈某驾驶的豫Ｊ×××××重型货车，造成三车损坏的交通事故。民警在处理事故过程中发现郭跃登有酒后驾车的嫌疑，遂对其抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检测：从郭跃登的血液中检测出乙醇，其含量为233mg/100ml。经滑县交警大队认定：犯罪嫌疑人郭跃登负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人郭跃登的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，关于案件�事部分被害人王某（系豫Ｆ×××××号车车主）及陈某（系豫Ｊ×××××号车车主）已经提起民事诉讼。
上述事实，被告人郭跃登在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实：1、物证：交通事故现场照片、抽血照片2、书证：受理交通事故案件登记表，被告人郭跃登户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、前科情况证明、刑事判决书、豫Ｊ×××××轿车行驶证，被害人王某、陈某驾驶证、身份证复印件，豫Ｆ×××××号货车、豫Ｊ×××××号货车行驶证、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，滑县公安局血醇检验报告单，交通事故认定书，到案经过;3、证人郭某、陶某的证言；4、被害人王某、陈某的陈述；5、被告人郭跃登的供述；6、道路交通事故车物损失估价结论书；7、道路交通事故现场勘查笔录；8、办案追记两份。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭跃登违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭跃登犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2017年3月10日止；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月十二日
书记员 禹梦溪
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1513号
被告人郭跃登危险驾驶罪一案，本院于2017年12月12日作出（2017）豫0526刑初1513号刑事判决，现因判决书中存在笔误，特此补正裁定如下：
原判决书第3页正数第8行，“即自2017年11月11日起至2017年3月10日止;”
现更正为“自2017年11月11日起至2018年3月10日止;”
审判员 刘国强
二〇一八年一月九日
书记员 禹梦溪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02455号
原告：蔡洁，女，1973年8月24日出生，汉族，工人，住淮北市烈山区。
被告：朱成华，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，安徽省濉溪县百善镇医院。
原告蔡洁诉被告朱成华民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告蔡洁到庭参加诉讼，被告朱成华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡洁诉称：朱成华于2011年12月10日向蔡洁借款80000元并书写借款凭据，借期一年，朱成华至今未归还欠款。特请求判令朱成华偿还欠款80000元；案件受理费由被告承担。
蔡洁为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
1、身份信息印件，拟证明蔡洁、朱成华的身份情况；
2、借条，拟证明朱成华于2011年12月10日向蔡洁借款80000元。
朱成华未答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，对蔡洁所举证据审核认定如下：蔡洁所举证据1、2，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：朱成华于2011年12月10日向蔡洁借款80000元并书写借款凭据，约定借期一年，朱成华至今未归还。现蔡洁提起诉讼要求朱成华偿还欠款80000元。
本院认为，被告朱成华向原告蔡洁借款并出具借条，该借款事实清楚，证据充分。故对蔡洁要求朱成华偿还欠款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱成华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成华于本判决生效后30日内偿还原告蔡洁借款本金80000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告朱成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李邦建
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 徐尊海
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱 静
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2926号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：魏治勇，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐代�，女，1977年3月25日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市彝良县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告徐代方信用卡纠纷一案,本院于2017年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏治勇到庭参加了诉讼。被告徐代方经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2016年12月7日所欠信用卡本金19006.94元、利息5200.61元、滞纳金759.24元，共计24966.79元，并支付从2016年12月8日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其他费用；2.本案律师费1300元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告向原告申办信用卡，在阅读了信用卡的相关章程、领用合约规定�，填写了相应的申请表并领用了原告的贷记卡。根据前述相关章程及领用合约约定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告于2015年3月28日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在信用卡消费之后未在约定期限内还款。经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确表示放弃自2016年12月8日起计算的滞纳金及其他费用的诉讼请求，利息包括利息及复息，利息按日万分之五计算，复息按月1.5%计算。
被告徐代方未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷记卡申请表》、被告身份证复印件、《交易明细》、《账户详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《云南增值税专用发票》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月7日，被告欠信用卡本金19006.94元、利息5200.61元、滞纳金759.24元，共计24966.79元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年12月7日的尚欠信用卡本金19006.94元、利息5200.61元、滞纳金759.24元，共计24966.79元及支付自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐代方于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月7日的尚欠本金19006.94元、利息5200.61元、滞纳金759.24元，共计24966.79元；
二、被告徐代方于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本息自2016年12月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及复息（利息利率为日万分之五，复息月利率为1.5%）；
三、被告徐代方于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元由被告徐代方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 任 燕
人民陪审员 乐 敏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 渝
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初501号
原告方某。
委托代理人张战权，谷城县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告陈某。
被告曹某。
原告方某与被告陈某、曹某买卖合同及民间借贷纠纷一案，原告方某于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员詹宏伟适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人张战权到庭参加了诉讼，被告陈某、曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因本人替被告陈某代购水泥，至2013年10月15日，被告陈某应付本人水泥款172900元，在其偿还50000元后，至今下欠122900元。又因2014年9月22日，被告向原告借款30000元，偿还10000元后，尚欠20000元至今未还。两项合计，被告共计欠原告142900元。因该债务形成在二被告婚姻关系存续期间，为此，要求依法判令二被告共同清偿所欠原告债务142900元。
原告方某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
1、欠条一张。主要内容：“今欠到方某水泥款一共金额壹拾柒万贰仟玖佰元（172900元整）”，被告陈某签名，落款时间为2013年10月15日。用于证明：至2013年10月15日止，被告陈某欠原告方某水泥款172900元。
2、借据一份。主要内容：“经借到方雪琴现金叁万元整（30000元整）”用于证明：2014年9月22日，被告向原告借款30000元。
3、还款承诺书一份。主要内容：“欠方某叁万元，定于2016年元月9号，亲自送到方的家中，逾期不给，本钱翻倍”。被告陈某签名，落款时间为2016年1月5日。用于证明：因被告欠原告30000元，被告于2016年1月5日向原告承诺还款。
被告陈某、曹某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
同时，因二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃了其在本案中所享有的答辩、质证权利，原告举出的证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。
经审理查明，从2013年3月至同年10月15日，被告陈某在谷城县凯迪阳光生物能源开发有限公司承包建筑工程，需用水泥。因原告方某开办水泥预制厂，经常与老河口红山嘴水泥厂有业务联系，被告陈某便请原告从老河口红山嘴水泥厂代购“三峡牌”水泥。双方约定，原告代购的水泥，按被告的要求送到指定的工地供被告使用，并由被告陈某向原告结算水泥款。2013年10月15日，经原、被告双方结算，被告陈某共计欠原告方某水泥款172900元，被告陈某向原告方某出具欠条一份。2014年1月28日下午，被告陈某通过银行转账偿还了原告方某50000元，下欠122900元，至今未还。又因2014年9月22日，被告陈某声称需要资金周转，向原告方某借款30000元，双方约定短期使用，未约定利息。经原告催要，2016年1月5日，被告陈某书面向原告承诺2016年1月9日还清借款30000元。后来，被告分2次通过银行转账偿还了原告10000元，下欠借款20000元。两项合计，被告陈某共计欠原告方某债务142900元，经原告向被告索款未果，为此引起诉讼。
另查，被告陈某、曹某原系夫妻关系，双方于1995年7月14日，在谷城县民政局办理了结婚登记手续。双方因感情不合，于2015年10月27日，在谷城县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，本案系自然人之间因买卖合同及民间借贷关系形成的债务纠纷，双方之间的债权、债务关系明确。被告陈某、曹某原系夫妻关系，虽然双方现在已经离婚，但因该债务产生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告方某要求被告陈某、曹某共同清偿债务142900元，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息，因双方借款时未约定支付利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某、曹某于本判决生效后五日内，清偿所欠原告方某债务142900元。
二、驳回原告方某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，由被告陈某、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费3358元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终67号
上诉人（原审被告）：民权县褚庙乡人民政府。
法定代表人：刘洪伟，乡长。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永杰，民权县褚庙乡人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：宋孝生，男，汉族，1955年12月11日出生，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人民权县褚庙乡人民政府（以下简称褚庙乡政府）与被上诉人宋孝生借款合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2016）豫1421民初2142号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人刘胜、孙永杰，被上诉人宋孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚庙乡政府上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.宋孝生承担二审费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，褚庙乡政府并不欠张昌俊、张云芝借款，更不欠宋孝生借款。宋孝生所述2001年1月13日张云芝115600元借据，是宋孝生让王洪明换条，原借款时间为张昌俊的1999年12月25日5万元和张云芝的1999年12月25日10万元。褚庙乡政府一审提交的收据4张，证明2001年1月13日上诉人已经偿还张昌俊本息57800元和张云芝本息115600元。宋孝生所述换条也不符合常理，1999年两份借款没有还款期限，不存在诉讼时效的问题，换条多此一举。2.债权转让协议是邮寄给了褚庙乡政府，宋孝生没有提交回执，无法显示债权转让协议生效。
宋孝生辩称，本案所涉借款是褚庙乡政府经宋孝生的手所借，后来换的借条。1998年10月1日褚庙乡政府借张云芝的100000元是宋孝生的，1999年褚庙乡政府借张昌俊的50000元中有30000元是宋孝生的，后来在2001年褚庙乡政府财政所长王洪明重新打了手续，手续上的57800元及115600元是本息一起计算的总数，有乡长签字。后褚庙乡政府偿还了3000元，下余未偿还。请求驳回上诉，维持原判。
宋孝生向原审法院起诉请求：判令褚庙乡政府偿还宋孝生借款（张昌俊及张云芝的借款）本金173400元，利息357931.20元，本息合计531331.20元。
一审法院认定事实：褚庙乡政府于1999年12月25日分别向张昌俊借款50000元，向张云芝借款100000元。2001年1月13日褚庙乡政府与张云芝结算利息为15600元，重新给张云芝出具了115600元的收条，约定月利率为1.2%；2001年1月25日褚庙乡政府与张昌俊结算利息为7800元，重新给张昌俊出具了57800元的收条，约定月利率为1.2%。褚庙乡政府于2006年8月10日还张云芝、张昌俊利息各1000元、2007年5月16日还张云芝、张昌俊利息各5000元、2014年
--
2016年1月还张云芝、张昌俊利息各1500元。2016年5月25日，张云芝、张昌俊分别与宋孝生签订了债权转让协议，二人将褚庙乡政府欠其的债权均转让给了宋孝生。张云芝、张昌俊于2016年6月17日将债权转让协议邮寄给了褚庙乡政府，通知褚庙乡政府将债权转让给了宋孝生。
一审法院认为，法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。原债权人张云芝、张昌俊将褚庙乡政府欠其二人的债权均转让给了宋孝生。张云芝、张昌俊采取邮寄的方式通知了褚庙乡政府，该转让对债务人发生效力。宋孝生取得了原债权人张云芝、张昌俊债权的从权利。宋孝生要求褚庙乡政府偿还本金及利息的诉讼请求合法有据，该院应予支持。其中57800元借款，自2001年1月25日起至2016年5月25日止的利息为127622.4元，扣除褚庙乡政府已清偿的7500元利息，剩余120122.4元未偿还，宋孝生要求褚庙乡政府偿还110186.4元符合法律规定，该院予以支持；褚庙乡政府称借张云芝、张昌俊的款已还清，邮寄快件并未显示褚庙乡政府收到，没有有效证据证明，该院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、褚庙乡政府于本判决生效后十日内偿还宋孝生57800元及自2001年1月25日起至2016年5月25日止的利息110186.4元（利息127622.4元，扣除已清偿的利息7500元）；二、褚庙乡政府于判决生效后十日内偿还宋孝生115600元及自2001年1月13日起至2016年5月13日止的利息247744.8元（利息255244.8元，扣除已清偿的利息7500元）。案件受理费9114元，由褚庙乡政府负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为褚庙乡政府与张昌俊、张云芝之间是否存在173400元借款关系，涉案债权转让协议是否对褚庙乡政府产生法律效力。本案中，褚庙乡政府提供的2001年1月13日为张云芝、张昌俊出具的四份收据用以证明褚庙乡政府已偿还了张云芝、张昌俊的借款，但褚庙乡政府于2001年1月13日向张云芝出具了新的借款收据，2001年1月25日向张昌俊出具新的借款收据，因此，上述四份收据无法对抗褚庙乡政府向张云芝、张昌俊出具的新的借据。褚庙乡政府与张昌俊、张云芝之间存在借款关系。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，故宋孝生受让张云芝、张昌俊对褚庙乡政府的债权后，即有权要求褚庙乡政府按原借款合同的约定支付借款本金及利息。褚庙乡政府称其与张云芝、张昌俊不存在借款关系的上诉理由不能成立。宋孝生提供了张云芝、张昌俊向褚庙乡政府邮寄债权转让协议的邮寄单，褚庙乡政府主张其没有收到上述邮件，没有提供证据证明，褚庙乡政府称宋孝生与张昌俊、张云芝的债权转让协议没有生效的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9114元，由上诉人民权县褚庙乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 鹿国旗
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终137号
上诉人（原审原告）：济源市交通能源工程有限公司，住所地：济源市天坛中路146号。
法定代表人：史胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张小才，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：济源市安泰置业有限公司，住所地：济源市亚桥乡东邻。
法定代表人：李兴安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵慧勇，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。
上诉人济源市交通能源工程有限公司因与上诉人济源市安泰置业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初353号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人济源市交通能源工程有限公司预交的二审案件受理费200元；上诉人济源市安泰置业有限公司预交的二审案件受理费162元，均予以退回。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李明昊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终283号
上诉人（原审被告）：陈斌华，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
被上诉人（原审原告）：深圳市信利康供应链管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路6011号NEO（A座）36楼A单元。
法定代表人：陈少青。
原审被告：深圳市六虹科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区7栋厂房1-4层。
法定代表人：陈斌华。
原审被告：凌琼娥，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
原审被告：张群，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
原审被告：陈晓萍，户籍地址：安徽省安庆市宿松县。
原审被告：深圳市兴中洋电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区7栋厂房4楼西侧。
法定代表人：陈凯华。
上诉人陈斌华因与被上诉人委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8225-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审被告深圳市六虹科技有限公司与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1168号
原告：李学荣，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：邓永华，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：邓科，男，1945年出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告李学荣与被告邓永华、邓科民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李学荣于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学荣提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学荣撤诉。
案件受理费714元，减半收取357元，公告费300元，共计657元，由原告李学荣负担。
审 判 长 白 萍
人民陪审员 哈玉芳
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 马小丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1386号
原告徐增玉。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
被告陈来山。
被告赵裕国。
原告徐增玉诉被告陈来山、赵裕国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐增玉及其委托代理人曹青，被告陈来山，被告赵裕国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增玉诉称，原、被告系朋友关系。两被告分别于2011年10月向原告借款14万元、2012年10月向原告借款7万元，至2012年10月22日被告共向原告借款21万元，被告为原告更换了借条一张，约定借款期限一年，月利率1.25%。到期后被告分批偿还本金3.5万元，利息支付至2013年4月，其后被告不再偿还借款本息。请求法院判令被告偿还借款本金17.5万元及利息5.25万元。
被告陈来山辩称，原告的钱是经过其亲戚介绍放到我们公司的，但并不是我们个人向原告借款。借款之前我们与原告并不认识，原告出示的借条是后来在特定的环境下换的。我认为原告徐增玉起诉我为被告不合适。
被告赵裕国辩称，原告起诉不符合事实，其资金是存放在公司理财的，并且已经获得了一些收益，之后因公司资金没有完全收回，故无法偿还原告的资金。我个人没有向原告借款，不应该作为本案的被告。
原告徐增玉为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
一、借款凭证一份。其内容为：编号：20121022。今借到徐增玉人民币贰拾壹万元整。期限12个月（可以提前），从2012年10月22日起息，月利率一佰分之贰点伍，每季末支付当期利息。借款人（公章），经手人：赵裕国（手印）、陈来山（手印）。二O一二年十月二十二日。
原告主张该借款凭据可以印证原告的诉讼请求及事实。
经质证，被告陈来山认可该借款凭据系其书写，但主张该借款凭据并非原始凭证，其内容也非其真实意思表示，书写借条的原因是当时原告带了三个社会人员到公司要求改欠条，且该借款凭据其签名是在经手人处而不是借款人处，其不应当承担还款责任。
经质证，被告赵裕国对其在该借款凭据中签名及加盖手印的事实不持异议，但主张该借款凭据不是原始凭据，而是在原告带的三人威逼之下写的；借款凭证上显示其系经手人而不是借款人，故不应承担还款责任。
二、江苏银行交易记录两份。其中显示客户账号为60×××62的账户开户日期为2011年7月14日、销户日期为2011年10月13日，交易金额为65000元；客户账号为60×××96的账户开户日期为2011年9月5日、销户日期为2011年10月13日，交易金额为35000元。
原告主张上述款项系其自行支取，交到被告处，以此拟证明借款的真实性。
经质证，被告认为该账户交易凭证不能作为原告存入公司的资金凭证。但被告对于原告主张的交到公司21万元的事实不持异议。
被告陈来山、赵裕国为证实其诉讼主张，提交了如下证据：
加盖徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司印章的资金托管凭证一份，其内容为：编号：20121022。今收到徐增玉资金托管人民币贰拾壹万元整。约定期限12个月，月收益1.25%，每季末支付当日收益（未满三个月，按银行活期利率计算；出借人账号如有变动，应及时通知）。经手人：赵裕国、毛青春。二O一二年十月二十二日。
被告以此主张该资金托管凭证系原始凭证，后面的凭证不能作数。
经质证，原告对该证据的真实性不持异议，但主张其当初交给公司14万元的时候开出的是加盖公司印章的借款凭证，但后来再次投入7万元的时候就变成资金托管凭证了。因为公司不支付利息了，怕打官司不好打然后带人让被告改的借款凭证。改凭证的时候拿公章的人不在，而且被告说有他们签字就行了，所以改过的凭证没有加盖公章。
根据原、被告双方的举证质证以及双方当事人陈述，本院确定如下事实：
被告陈来山、赵裕国等人于2010年年底设立徐州晨昊投资理财咨询服务有限公司，从事投资理财服务。2011年10月，原告徐增玉将其自有资金14万元投入徐州晨昊投资理财咨询服务有限公司，该公司为原告出具了借据。徐州晨昊投资理财咨询服务有限公司按约定向原告支付了利息。
2012年间，徐州晨昊投资理财咨询服务有限公司更名为徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司。2012年10月，原告另行筹集了7万元，与原投入到期的14万元一起交给徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，该公司于2012年10月22日为原告出具了资金托管凭证（编号20121022）一份，载明：今收到徐增玉资金托管人民币贰拾壹万元整。约定期限12个月，月收益1.25%，每季末支付当日收益（未满三个月，按银行活期利率计算；出借人账号如有变动，应及时通知）。赵裕国、毛青春在该资金托管收据的经手人处签署了名字。
其后徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司向原告支付了一个季度的利息后不再支付。原告徐增玉认为资金托管凭证会造成诉讼障碍，遂于2013年3月带人前往徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司，要求将资金托管凭证更改为借款凭证。当时在公司的陈来山、赵裕国根据原告的要求为原告出具了与上述资金托管凭证基本相同的借款凭证（编号仍为2012022）一份，其内容为：今借到徐增玉人民币贰拾壹万元整。期限12个月（可以提前），从2012年10月22日起息，月利率一佰分之贰点伍，每季末支付当期利息。因掌握公司公章的人员不在，该借款凭证借款人处未加盖徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司印章，被告赵裕国、陈来山在经手人处签名并加按手印。随后原告将徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司出具的资金托管凭证交还给被告赵裕国和陈来山。
此后经原告索要，徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司归还了原告借款本金3.5万元，但剩余的17.5万元及利息至今未再归还。
原告徐增玉索款未果于2015年4月1日持借款凭证以陈来山、赵裕国为被告诉讼来院，要求被告陈来山、赵裕国偿还借款本金17.5万元及利息5.25万元。被告陈来山、赵裕国分别以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系，其中享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
本案中，根据本院查明的事实，原告徐增玉资金交付的对象是徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司（原徐州晨昊投资理财咨询服务有限公司），该公司也向原告出具了收取资金的凭证并按约定向原告支付了部分利息，因此涉案债权债务关系的双方当事人为原告徐增玉与徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司；被告陈来山、赵裕国虽然系徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司出资人（股东）之一，但在该公司尚未被吊销或注销、也无证据表明该两被告存在虚假出资或抽逃资金的情况下，不能迳行要求其承担责任；被告陈来山、赵裕国虽然应原告的要求为原告更换了借款凭据并在该凭据中签名并加按手印，但其在更换后的借款凭据中签名的身份为经手人而不是借款人，而原告也自认该更换后的借款凭证没有加盖徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司印章的原因也是因为掌管印章的人员不在公司，因此该更换后的借款凭证仍系徐州晨昊企业管理咨询服务有限公司对原告所负债务的确认，而不能认定为二被告与原告间存在的个人债务。故陈来山、赵裕国并非涉案款项的债务人，其作为本案的被告主体不适格。
鉴于陈来山、赵裕国并非本案的适格被告，原告徐增玉对陈来山、赵裕国提起诉讼不当，依法应予驳回。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐增玉对被告陈来山、赵裕国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年六月五日
书记员 王 恺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初2347号
原告：骆荣彬，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：罗林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县，
被告：林芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，
原告骆荣彬与被告罗林、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，2017年4月18日依法转为普通程序，于2017年8月24日开庭进行了理。原告骆荣彬到庭参加诉讼；被告罗林、林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骆荣彬向本院提出诉讼请求：1.罗林立即归还骆荣彬借款3000000元及利息（利息按照月利率2%标准，自2016年7月15日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月20日为378000元）；2.林芳对罗林的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费、律师费由罗林、林芳承担。骆荣彬当庭明确其诉讼请求中主张的律师费和保全费没有实际发生，诉讼费用仅指案件受理费。事实与理由：罗林因龙岩市浮蔡温泉山庄二期工程项目前期需要投入3000000元作为启动资金向骆荣彬借款3000000元，并于2016年7月15日出具借条一份，约定借款期限从2016年7月15日至2016年10月14日，月利率为3%，每月15日前支付。2016年7月15日，骆荣彬指定骆启林通过银行转账将3000000元汇入罗林银行账户，当天罗林出具借款收据。借款期限届满后，经骆荣彬多次催款，罗林至今未履行还款义务。故骆荣彬诉至法院。林芳系罗林妻子，两人于2007年9月15日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林芳应承担连带偿还责任。
罗林、林芳未予答辩，亦未提交证据。
骆荣彬提交个人借款合同、借款收据、银行转账记录、罗林与林芳结婚证、骆启林转账说明书以证明其所述事实，骆启林亦出庭作证。罗林、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院根据骆荣彬提交的证据及证人证言对骆荣彬陈述的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。骆荣彬与罗林之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现罗林未依约履行还款义务，已经构成违约，故骆荣彬要求罗林偿还借款本金3000000元以及支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。骆荣彬与罗林签订的借款合同约定利息标准为月利率3%，现骆荣彬调低利息标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。前述借款虽系罗林所借，但该债务发生于罗林、林芳婚姻关系存续期间，故该笔债务为罗林、林芳夫妻共同债务。骆荣彬主张林芳对上述借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、罗林应于本判决生效之日起十日内返还骆荣彬借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按照月利率2%标准，自2016年7月15日起计算至实际还款之日止）；
二、林芳对罗林的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回骆荣彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33824元，由罗林、林芳负担，罗林、林芳应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （曾争志）
人民陪审员 （洪瑞莲）
人民陪审员 （金 凤）
二〇一七年八月二十四日
书记 员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初2347号原告：骆荣彬，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，被告：罗林，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县，被告：林芳，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省尤溪县，原告骆荣彬与被告罗林、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，2017年4月18日依法转为普通程序，于2017年8月24日开庭进行了理。原告骆荣彬到庭参加诉讼；被告罗林、林芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆荣彬向本院提出诉讼请求：1.罗林立即归还骆荣彬借款3000000元及利息（利息按照月利率2%标准，自2016年7月15日起计算至实际还款之日止，暂计至2017年1月20日为378000元）；2.林芳对罗林的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费、律师费由罗林、林芳承担。骆荣彬当庭明确其诉讼请求中主张的律师费和保全费没有实际发生，诉讼费用仅指案件受理费。事实与理由：罗林因龙岩市浮蔡温泉山庄二期工程项目前期需要投入3000000元作为启动资金向骆荣彬借款3000000元，并于2016年7月15日出具借条一份，约定借款期限从2016年7月15日至2016年10月14日，月利率为3%，每月15日前支付。2016年7月15日，骆荣彬指定骆启林通过银行转账将3000000元汇入罗林银行账户，当天罗林出具借款收据。借款期限届满后，经骆荣彬多次催款，罗林至今未履行还款义务。故骆荣彬诉至法院。林芳系罗林妻子，两人于2007年9月15日登记结婚，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，林芳应承担连带偿还责任。罗林、林芳未予答辩，亦未提交证据。骆荣彬提交个人借款合同、借款收据、银行转账记录、罗林与林芳结婚证、骆启林转账说明书以证明其所述事实，骆启林亦出庭作证。罗林、林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院根据骆荣彬提交的证据及证人证言对骆荣彬陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。骆荣彬与罗林之间的债权债务关系清楚、证据确实充分，现罗林未依约履行还款义务，已经构成违约，故骆荣彬要求罗林偿还借款本金3000000元以及支付自借款之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。骆荣彬与罗林签订的借款合同约定利息标准为月利率3%，现骆荣彬调低利息标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。前述借款虽系罗林所借，但该债务发生于罗林、林芳婚姻关系存续期间，故该笔债务为罗林、林芳夫妻共同债务。骆荣彬主张林芳对上述借款承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗林应于本判决生效之日起十日内返还骆荣彬借款本金3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按照月利率2%标准，自2016年7月15日起计算至实际还款之日止）；二、林芳对罗林的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回骆荣彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33824元，由罗林、林芳负担，罗林、林芳应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （曾争志）人民陪审员 （洪瑞莲）人民陪审员 （金 凤）二〇一七年八月二十四日书记 员（ 高 健 ）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3940号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人田野，女，1983年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人赵晓峰,女,1984年8月14日出生,汉族,住沈阳市和平区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人田野、赵晓峰金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初4965号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初4965号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十三日
书记员 李奇东
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第542号
原告王XX，女，汉族，河北省人，住该村。
委托代理人李建亮，男，河北展威律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族，应县人，住该村。
原告王XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年开始同居生活，2011年生育一子杨XX，2014年5月办理结婚登记手续。因原告与被告性格不合，为人处世原则不同，原、被告分居后，经常因生活琐事争吵不休。目前为止，原、被告已分居近一年，原告认为与被告没有夫妻感情，为解除不幸福的婚姻生活，原告坚决要求与被告离婚。原、被告共同生育一子杨XX，今年5岁，原告要求依法抚养，抚养费依法承担。婚姻存续期间没有共同财产、债权、债务。请法院支持原告的所有诉讼请求。
被告辩称：一、我不同意离婚，我们实际只分居三个月。二、如果离婚，婚生子应随我共同生活，原告承担抚养费。三、我们开修理摊代了10000元，利息2分，还有借别人的外债5000元。
经审理查明：原、被告于2008年开始同居生活，2014年1月21日补办结婚登记手续。2011年生育一子，取名杨XX。婚姻存续期间有共同外债借大临河乡罗庄村杨果如10000元，借ＸＸ5000元。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述、结婚证明、杨果如证人证言及银行卡存款业务回单在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原、被告共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚的理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李晓云
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第467号
原告黄某，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
被告娄某某，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县芭蕉乡。
本院于在审理原告黄某诉被告娄某某离婚纠纷一案，原告黄某于2014年3月5日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
审判员 张建华
二〇一四年三月五日
书记员 杨 迪
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初381号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人马某1，男，1984年12月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住福建省长乐市。因涉嫌容留他人吸毒于2016年6月9日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月5日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）358号起诉书指控被告人马某1犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
1.2016年2月中下旬的一个晚上，被告人马某1在其位于长乐市罗联乡马厝村下厝里住处三楼客厅内，容留马某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年3月中旬的一个晚上，被告人马某1在上述地点容留马某2吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年4月中旬的一个晚上，被告人马某1在上述地点容留马某2吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年5月中旬的一个晚上，被告人马某1在上述地点容留马某2吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人马某1于2016年5月29日向长乐市公安局罗联派出所投案。
公诉机关认为，被告人马某1具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人马某1在有期徒刑一年以下处罚。
被告人马某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定判决如下：
被告人马某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月九日起至二○一六年十二月八日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 荣
二〇一六年九月一日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更190号
罪犯唐庆根，男，1963年5月26日出生，汉族，高中文化，福建省安溪县人，捕前系安溪县蓬莱镇温泉村党支部委员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年4月19日作出（2013）安刑初字第223号刑事判决，认定被告人唐庆根犯贪污罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年12月29日起至2017年12月28日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年7月22日以（2013）泉刑终字第464号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯唐庆根在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年3月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐庆根服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月至2016年12月累计考核分4090分，获得表扬6次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯唐庆根减刑的异议。
本院认为，罪犯唐庆根在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系职务犯，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐庆根的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月29日起至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 邹燕文
二〇一七年四月十三日
书记员 胡琳婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1534号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
法定代表人：刘陆柏，支行行长。
被执行人杜力，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民督字第3161号支付令向法院申请执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第3161号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执637号
申请执行人李某某，男，1938年3月1日生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人李某某，女，1929年1月6日生，汉族，农民，住所地义县。
申请执行人李某某，女，1942年1月14日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人张某某，男，1981年2月21日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人潘某某，女，住通辽市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地建昌县。
法定代表人常某，系该公司负责人。
本院在执行李某某、李某某、李某与张某某、潘某某、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司附带民事赔偿纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执637号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1942号
原告彭××。
委托代理人虞××、金××。
被告姜××。
被告曾××。
本院在审理原告彭××与被告姜××、曾××民间借贷
纠纷一案中，原告彭××于2009年11月10日以本案已庭外和解
解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告彭××撤回起诉。
本案受理费83元，减半收取42元，由原告彭××负担。
审判员 朱李江
二〇〇九年十一月十日
书记员 叶 宇
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执149-1号
申请执行人魏新民，男，1942年10月26日出生，汉族。
被执行人王占新，男，1960年1月14日出生，汉族。
被执行人刘四妮，女，1965年1月6日出生，汉族。
担保人康振忠，男，1965年7月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人魏新民申请执行王占新、刘四妮民间借贷纠纷一案中，被执行人王占新、刘四妮未履行完毕本院作出的（2015）湛民一初字第276号民事判决书所确定的义务。本案在执行中，担保人康振忠自愿为被执行人刘四妮提供限额3万元的执行担保。现因被执行人刘四妮仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
执行担保人康振忠的财产，以担保人康振忠应当履行义务的部分（限额3万元）的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一七年一月二十五日
书记员 秦向梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第745号
原告周恩利。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾。代理权限为特别授权代理。
原告周恩利与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩利及委托代理人刘立彬、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时为该车和冀B×××××挂牌号车辆投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。2013年8月28日14时20分许，原告雇佣司机单计海驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路下行950公里处时，由于操作不当，左侧与中央护栏相撞，前部与王金奎驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，该轿车又与熊洪秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成三车受损，车上人员受伤，高速公路护栏损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，单计海负事故的主要责任，熊洪秋负事故的次要责任，王金奎无责任。因此次事故造成的损失有：原告车损10430元、施救费4500元，三者王金奎车损79546元、拖车费1500元、定损费2400元，王桂敏人身损失625元，路产损失21560元，以上共计120561元。原被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款85780.2元。
被告辨称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险和不计免赔率等险种，以及在保险期限内发生保险事故无异议。但三者王金奎的车辆损失评估数额过高，扣除残值过低，重新鉴定申请，施救费与本案缺乏关联性，且数额过高；原告的车辆损失应剔除无责方车辆应负担的交强险100元。
经审理查明，2013年2月16日，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失险（保险限额为235280元）第三者责任险（保险限额为300000元）以及不计免赔率等险种，同时为冀B×××××挂牌号车辆投保了第三者责任险（保险限额为50000元）和不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。2013年8月28日14时20分许，原告雇佣司机单计海驾驶被保险车辆行驶至长深高速（唐山段）下行950公里处时，由于操作不当，左侧与中央护栏相撞，前部与王金奎驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，该轿车又与熊洪秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成三车受损，王金奎及该车乘车人王桂敏受伤，高速公路护栏损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，单计海负事故的主要责任，熊洪秋负事故的次要责任，王金奎无责任。此次事故造成经济损失有：原告冀B×××××车辆损失经被告确认为10430元，原告另支付施救费4500元、合计损失14930元；三者王金奎所有的冀B×××××牌号轿车损失经唐山市路南区价格认证中心鉴定为79546元、王金奎拖车费1500元、定损费2400元，计83446元；王金奎车辆乘车人王桂敏人身损失625元（原告已赔付）；路产损失21560元。另查明，熊洪秋车辆损失经被告确认为4772.5元、熊洪秋支付施救费4500元，原告周恩利与熊洪秋就双方相互赔偿的损失已达成一致意见。
以上事实有原、被告陈述、保险单及抄件、车辆买卖协议、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队道路交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票、施救费发票，唐山市路南区价格认证中心价格评估结论书、定损费发票、拖车费发票，唐山市公路路政管理处交通具体行政行为决定书和损坏公路路产赔偿收据、王桂敏医疗费门诊收据、道路交通事故经济赔偿凭证、原告周恩利与熊洪秋的协议书为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险和不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出唐山市路南区价格认证中心作出的关于王金奎的冀B×××××牌号轿车的价格评估结论数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。唐山市路南区价格认证中心作出的价格评估结论系有资质的机构和人员作出的，该评估结论合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告周恩利及事故车辆有责方熊洪秋的车辆损失均超出交强险限额2000元，而且双方的保险人发生竞合，均为本案的被告，同时双方就相互赔付的损失已经私下和解，故作为保险人的被告，应在赔付原告交强险限额2000元外，其余损失按原告方所付责任予以赔偿，但应剔除无责方在交强险范围内应负担的（100元的70%）70元，即：被告应赔偿原告车辆损失【（14930-2000）＊70%＋2000-70元】10981元；三者王金奎的车辆损失、路产损失亦因保险人的竞合性和三者损失未超出保险限额的约定等因素，由被告按原告方所付责任予以赔偿，即：【（83446＋21560）＊70%】73504.2元。三者王桂敏的人身损失未超出交强险的限额，应由被告予以赔偿。综上，被告应赔偿原告周恩利（10891＋73504.2＋625）85020.2元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告周恩利保险理赔款85020.2元。（判决生效即履行）
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年五月五日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第745号
原告周恩利，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西环路西侧。
负责人许玉青，该公司经理。
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告周恩利与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩利及委托代理人刘立彬、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时为该车和冀B×××××挂牌号车辆投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。2013年8月28日14时20分许，原告雇佣司机单计海驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路下行950公里处时，由于操作不当，左侧与中央护栏相撞，前部与王金奎驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，该轿车又与熊洪秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成三车受损，车上人员受伤，高速公路护栏损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，单计海负事故的主要责任，熊洪秋负事故的次要责任，王金奎无责任。因此次事故造成的损失有：原告车损10430元、施救费4500元，三者王金奎车损79546元、拖车费1500元、定损费2400元，王桂敏人身损失625元，路产损失21560元，以上共计120561元。原被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款85780.2元。
被告辨称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险和不计免赔率等险种，以及在保险期限内发生保险事故无异议。但三者王金奎的车辆损失评估数额过高，扣除残值过低，重新鉴定申请，施救费与本案缺乏关联性，且数额过高；原告的车辆损失应剔除无责方车辆应负担的交强险100元。
经审理查明，2013年2月16日，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失险（保险限额为235280元）第三者责任险（保险限额为300000元）以及不计免赔率等险种，同时为冀B×××××挂牌号车辆投保了第三者责任险（保险限额为50000元）和不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。2013年8月28日14时20分许，原告雇佣司机单计海驾驶被保险车辆行驶至长深高速（唐山段）下行950公里处时，由于操作不当，左侧与中央护栏相撞，前部与王金奎驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，该轿车又与熊洪秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成三车受损，王金奎及该车乘车人王桂敏受伤，高速公路护栏损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，单计海负事故的主要责任，熊洪秋负事故的次要责任，王金奎无责任。此次事故造成经济损失有：原告冀B×××××车辆损失经被告确认为10430元，原告另支付施救费4500元、合计损失14930元；三者王金奎所有的冀B×××××牌号轿车损失经唐山市路南区价格认证中心鉴定为79546元、王金奎拖车费1500元、定损费2400元，计83446元；王金奎车辆乘车人王桂敏人身损失625元（原告已赔付）；路产损失21560元。另查明，熊洪秋车辆损失经被告确认为4772.5元、熊洪秋支付施救费4500元，原告周恩利与熊洪秋就双方相互赔偿的损失已达成一致意见。
以上事实有原、被告陈述、保险单及抄件、车辆买卖协议、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队道路交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票、施救费发票，唐山市路南区价格认证中心价格评估结论书、定损费发票、拖车费发票，唐山市公路路政管理处交通具体行政行为决定书和损坏公路路产赔偿收据、王桂敏医疗费门诊收据、道路交通事故经济赔偿凭证、原告周恩利与熊洪秋的协议书为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险和不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出唐山市路南区价格认证中心作出的关于王金奎的冀B×××××牌号轿车的价格评估结论数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。唐山市路南区价格认证中心作出的价格评估结论系有资质的机构和人员作出的，该评估结论合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告周恩利及事故车辆有责方熊洪秋的车辆损失均超出交强险限额2000元，而且双方的保险人发生竞合，均为本案的被告，同时双方就相互赔付的损失已经私下和解，故作为保险人的被告，应在赔付原告交强险限额2000元外，其余损失按原告方所付责任予以赔偿，但应剔除无责方在交强险范围内应负担的（100元的70%）70元，即：被告应赔偿原告车辆损失【（14930-2000）＊70%＋2000-70元】10981元；三者王金奎的车辆损失、路产损失亦因保险人的竞合性和三者损失未超出保险限额的约定等因素，由被告按原告方所付责任予以赔偿，即：【（83446＋21560）＊70%】73504.2元。三者王桂敏的人身损失未超出交强险的限额，应由被告予以赔偿。综上，被告应赔偿原告周恩利（10891＋73504.2＋625）85020.2元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告周恩利保险理赔款85020.2元。（判决生效即履行）
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年五月五日
书记员 靳 宇
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第745号
原告周恩利，男，1961年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人许玉青，该公司经理�
委托代理人张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告周恩利与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恩利及委托代理人刘立彬、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，同时为该车和冀B×××××挂牌号车辆投保了机动车损失险、第三者责任险以及不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。2013年8月28日14时20分许，原告雇佣司机单计海驾驶被保险车辆行驶至长深高速公路下行950公里处时，由于操作不当，左侧与中央护栏相撞，前部与王金奎驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，该轿车又与熊洪秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成三车受损，车上人员受伤，高速公路护栏损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，单计海负事故的主要责任，熊洪秋负事故的次要责任，王金奎无责任。因此次事故造成的损失有：原告车损10430元、施救费4500元，三者王金奎车损79546元、拖车费1500元、定损费2400元，王桂敏人身损失625元，路产损失21560元，以上共计120561元。原被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款85780.2元。
被告辨称，对原告车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车损失险和不计免赔率等险种，以及在保险期限内发生保险事故无异议。但三者王金奎的车辆损失评估数额过高，扣除残值过低，重新鉴定申请，施救费与本案缺乏关联性，且数额过高；原告的车辆损失应剔除无责方车辆应负担的交强险100元。
经审理查明，2013年2月16日，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失险（保险限额为235280元）第三者责任险（保险限额为300000元）以及不计免赔率等险种，同时为冀B×××××挂牌号车辆投保了第三者责任险（保险限额为50000元）和不计免赔率等险种，保险期间自2013年2月22日0时起至2014年2月21日24时止。2013年8月28日14时20分许，原告雇佣司机单计海驾驶被保险车辆行驶至长深高速（唐山段）下行950公里处时，由于操作不当，左侧与中央护栏相撞，前部与王金奎驾驶的冀B×××××牌号轿车相撞，该轿车又与熊洪秋驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车相撞，造成三车受损，王金奎及该车乘车人王桂敏受伤，高速公路护栏损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，单计海负事故的主要责任，熊洪秋负事故的次要责任，王金奎无责任。此次事故造成经济损失有：原告冀B×××××车辆损失经被告确认为10430元，原告另支付施救费4500元、合计损失14930元；三者王金奎所有的冀B×××××牌号轿车损失经唐山市路南区价格认证中心鉴定为79546元、王金奎拖车费1500元、定损费2400元，计83446元；王金奎车辆乘车人王桂敏人身损失625元（原告已赔付）；路产损失21560元。另查明，熊洪秋车辆损失经被告确认为4772.5元、熊洪秋支付施救费4500元，原告周恩利与熊洪秋就双方相互赔偿的损失已达成一致意见。
以上事实有原、被告陈述、保险单及抄件、车辆买卖协议、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队道路交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修车费发票、施救费�票，唐山市路南区价格认证中心价格评估结论书、定损费发票、拖车费发票，唐山市公路路政管理处交通具体行政行为决定书和损坏公路路产赔偿收据、王桂敏医疗费门诊收据、道路交通事故经济赔偿凭证、原告周恩利与熊洪秋的协议书为证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险和不计免赔率等险种以及原告的车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告车辆在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告虽提出唐山市路南区价格认证中心作出的关于王金奎的冀B×××××牌号轿车的价格评估结论数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。唐山市路南区价格认证中心作出的价格评估结论系有资质的机构和人员作出的，该评估结论合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。原告周恩利及事故车辆有责方熊洪秋的车辆损失均超出交强险限额2000元，而且双方的保险人发生竞合，均为本案的被告，同时双方就相互赔付的损失已经私下和解，故作为保险人的被告，应在赔付原告交强险限额2000元外，其余损失按原告方所付责任予以赔偿，但应剔除无责方在交强险范围内应负担的（100元的70%）70元，即：被告应赔偿原告车辆损失【（14930-2000）＊70%＋2000-70元】10981元；三者王金奎的车辆损失、路产损失亦因保险人的竞合性和三者损失未超出保险限额的约定等因素，由被告按原告方所付责任予以赔偿，即：【（83446＋21560）＊70%】73504.2元。三者王桂敏的人身损失未超出交强险的限额，应由被告予以赔偿。综上，被告应赔偿原告周恩利（10891＋73504.2＋625）85020.2元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告周恩利保险理赔款85020.2元。（判决生效即履行）
二、其它之诉不予支持。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年五月五日
书记员 靳 宇
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执117号
申请人平舆县广宇农资有限公司，住所地：平舆县。
被执行人张贺平，女，1990年9月25日出生，汉族，住平舆县。
关于平舆县广宇农资有限公司申请执行张贺平买卖合同纠纷一案，平舆法院于2016年11月16日作出的（2016）豫1723民初2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张贺平没有履行生效法律确定的内容，申请人执行人平舆县广宇农资有限公司于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张贺平给付化肥款20000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地进行了四查，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人平舆县广宇农资有限公司也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执117号案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 彭 聪
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执117号申请人平舆县广宇农资有限公司，住所地：平舆县。被执行人张贺平，女，1990年9月25日出生，汉族，住平舆县。关于平舆县广宇农资有限公司申请执行张贺平买卖合同纠纷一案，平舆法院于2016年11月16日作出的（2016）豫1723民初2636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张贺平没有履行生效法律确定的内容，申请人执行人平舆县广宇农资有限公司于2017年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张贺平给付化肥款20000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地进行了四查，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人平舆县广宇农资有限公司也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执117号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 彭 聪二〇一七年五月二十六日书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执117号申请人平舆县广宇农资有限公司，住所地：平舆县。被执行人陈会，男，1982年10月24日出生，汉族，住平舆县。关于平舆县广宇农资有限公司申请执行陈会买卖合同纠纷一案，平舆法院于2016年11月18日作出的（2016）豫1723民初2644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈会没有履行生效法律确定的内容，申请人执行人平舆县广宇农资有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人陈会给付公司款176500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地进行了四查，未查到被执行人其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人平舆县广宇农资有限公司也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执117号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 冯国勇审判员 彭 聪二〇一七年五月二十五日书记员 朱成奎
河北省黄骅市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1356号
原告：贾启江，医生。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：李达，中交佛山投资发展有限公司职工。
委托代理人：杨建，河北宏天律师事务所律师。
被告：贾丹，工人。
本院在审理原告贾启江与被告李达、贾丹不当得利纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告贾启江于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾启江的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾启江对被告李达、贾丹的起诉。
本案受理费用526元，由原告贾启江承担。
审判员 王金柱
二〇一六年五月二十三日
书记员 白龙飞
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01306号
原告杨洪启，男，汉族，1976年12月24日出生。
被告雷军伟，男，汉族，1975年出生。
原告诉称，2016年1月5日被告雷军伟以做生意为由向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，经原告多次追要，被告雷军伟以无钱为由至今没有给付。
为此要求被告偿还所欠借款15万元及相应利息。
本院认为，在诉讼中，本院按照原告提供被告雷军伟地址无法查找其下落，本院要求原告在五个工作日内提供被告的详细地址及联系方式，原告在规定期间内未提供被告的详细地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪启的起诉。
诉讼费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张银丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6156号
原告：周帅，住南京市雨花台区。
被告：周定超，住江苏省仪征市。
原告周帅与被告周定超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年2月9日转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周帅到庭参加诉讼，被告周定超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借贷平台剩余款项（包括诺诺、活励贷、优分期、人人分期4家）共计30000元余元；2.判令被告偿还原告起诉前的经济损失（包括还清趣店、分期乐、好又贷3家和诺诺磅客、活励贷、优分期、人人分期的部分还款）共计约20000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用；4.若因此事导致原告征信受损，影响日后生活，被告应赔偿相应损失。事实和理由：被告以开办公司为由于2016年4月向原告提出请求，让原告以自己的身份向1家网络借贷平台下款15000元，并写下欠条，承诺由被告按约分期偿还。在此之后，2016年5月至7月，被告又以公司需要置办办公用品为由让原告分别在6家借贷平台下款1万余元。从2016年8月开始，被告停止偿还一切借贷平台的分期，并多次利用原告的身份信息，继续从以上平台下款20000余元。现被告拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
被告周定超未作答辩。
原告周帅围绕诉讼请求依法提交了借条1张、中国工商银行借记卡账户历史交易明细、支付宝转账记录等证据。被告周定超未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周帅与被告周定超系同学关系。2016年4月，周定超以开办公司为由向周帅借款。2016年4月27日，周帅从某网络借贷平台借款12000元，同日将该款项通过支付宝转账给周定超。同日，周定超向周帅出具借条1张，载明：本人周定超于2016年4月27日向同学周帅借款15000元，于2016年7月5日前归还。
后周定超又以公司需要置办办公用品为由向周帅借款。2016年5月11日至2016年7月12日，周帅又相继向多家网络借贷平台借款，借得款项后分别于2016年5月11日、5月12日、5月21日、6月29日、7月6日、7月12日通过支付宝向周定超转账3600元、4700元、2000元、1600元、6120元、1500元、550元，合计20070元。
庭审中，周帅自认共计向其还款4000元，剩余款项再未归还。周帅催要无果后，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周帅实际向被告周定超出借32070元的事实，有借条、中国工商银行借记卡账户历史交易明细、支付宝转账记录等证据为证，且能形成证据锁链，上述借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。周帅实际出借32070元，周定超只归还4000元，余款在借款期限届满及周帅催要后仍未归还，已属违约，现周帅主张周定超向其偿还借款本金30000余元中的28070元，有事实和法律依据，本院予以支持。周帅出借的款项系从多家网络借贷平台借得，与其和周定超之间的借贷关系属不同法律关系，且借条等证明借贷合意的证据中亦未对周定超的违约责任作出明确约定，现周帅主张周定超向其偿还其因网络借贷产生的经济损失20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。另周帅主张周定超向其赔偿因网络借贷导致的个人征信损失，该项诉请不明确，且不属于民间借贷法律关系，本院不予处理。被告周定超经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周定超于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周帅支付借款本金28070元；
二、驳回原告周帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告周定超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 汤学军
二〇一七年六月二十日
见习书记员 许 多
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第315号
申请执行人：宫树坤。
被执行人：盖卫民。
被执行人：盖红果。
申请执行人宫树坤与被执行人盖卫民、盖红果买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年4月16日审结。该案（2015）垦民初字第66号民事调解书，已发生法律效力，并已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人盖卫民在中国农业银行垦利支行6228481346424＊＊＊＊＊＊账户存款650000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；届时不提出的视为权利的放弃。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋保卫
二〇一五年六月十一日
书记员 赵金城
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02699号
原告杜秀杰，女，1979年9月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛律师事务所法律工作者。
被告杜象征，男，1945年6月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
第三人沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会。
原告杜秀杰与被杜象征、第三人沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后依法由审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理,原告杜秀杰及其委托代理人韩绍武，被告杜象征均到庭参加诉讼,第三人沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告土地租金2520元。
被告辩称，是我给原告要回来的户口和地，是村委会弄错的，不是我弄错的，我同意给原告的地，但是原告要给我抚养费。
第三人沈阳市沈北新区清水台镇小洋河村民委员会未答辩。
经审理查明，被告系原告继父，1998年第二轮土地承包时，村委会发包土地时遗漏了原告的土地份额。2002年村委会给原告补给承包土地，将给原告补的3.15亩土地转入了被告台账内。2013年被告将原告分包的3.15亩土地租给沈阳大仓生态农业科技有限公司，每亩800元，现原告2013年一年的租金2520元已打入被告存折。原告来院要求被告给付此款。
上述事实，有村委会证明材料及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的土地租金应归其个人合法所有，原告的土地租金2520元已经打入被告银行卡内，因个人存款帐户的实名制，被告成为这笔租金的实际占有人，被告属于没有合法根据取得这笔租金，为此给造成原告损失，应当将取得的土地租金返还给原告，关于被告要求原告给付赡养费的请求，属于另一法律关系，本案不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杜象征于本判决生效后十内返还原告杜秀杰2013年土地租金2520元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月五日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第238-3号
申请执行人李颖，女，1953年10月24日出生，汉族，河南省郑州市人，住郑州市管城回族区。
被执行人张松伟，男，1962年8月24日出生，汉族，洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
被执行人姜线茹，女，1973年12月26日出生，汉族，河南省伊川县人。
申请执行人李颖依据已经发生法律效力的本院（2015）老民初字第347号民事调解书书，申请执行张松伟、姜线茹借款纠纷一案。本院于2015年6月29日立案执行。因被执行人张松伟、姜线茹暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第238号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人李颖能够提供被执行人张松伟、姜线茹财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年十二月九日
书记员 冯倩倩