安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2184号
上诉人（原审被告）：青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路海顿国际广场B、C楼间商业裙房第三、四层。
负责人：王伟超，总经理。
委托诉讼代理人：蒲颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C1576。
法定代表人：王敬修，总经理。
委托诉讼代理人：王建，该公司法务主任。
原审被告：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里9号。
法定代表人：张国泰，总经理。
上诉人青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司因与被上诉人北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司、原审被告北京天元建业装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河人民法院(201５)包民二初字第０3２２４号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司负担。事实和理由：青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司起诉前已向北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司支付款项１１３９９０２元，故案涉债务应为１９６７２５元；北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司主张的６６万元已超过诉讼时效，不应支持。
北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司答辩称：青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司所谓支付的款项不是事实，双方在2014年1月11日达成和解协议后，对方只付了60600元，一审裁决599400元正确；2014年1月11日双方对未付款达成和解协议，后续对方也支付了60600元，因此本案并未超过诉讼时效。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。
北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即偿还工程款660000元；二、判令两被告承担逾期付款利息损失，按同期人民银行贷款利率计算至付清为止；三、本案的诉讼费由两被告共同承担。
一审法院认定事实：2011年5月，北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司（乙方、承包方）与青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司（甲方、发包方）签订《星美影城合肥绿地店空调设备供应及安装工程合同》一份，合同约定，乙方承建位于合肥市包河区马鞍山南路海顿国际广场星美影院空调设备供应及安装工程等项目，工程总造价为1336628元整，工程为期49天，从2011年5月23日至2011年6月30日止。合同约定：双方在合同签订后七日内甲方付给乙方合同总额30%作为预付款，主要设备全部到场且安装完毕后，再付合同总额的20%，系统工程施工完毕及验收合格后付款至80%，作完结算并签署结算书后付至95%，剩余结算金额的5%作为质保金，验收合格2年后的28天内付清，不计利息；合同还约定：如在履行合同过程中发生纠纷，协商不成时，任何一方均有权向工程所在地人民法院提起诉讼。合同还就其他事项作了约定。2014年1月11日，北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司（甲方）与安庆名翔影院管理有限公司（乙方）、青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司（丙方）、哈尔滨星美影院管理有限公司（丁方）、北京天元建业装饰工程有限公司（戊方）共同签订《和解协议》一份，协议约定：鉴于：1、…。2、2011年5月签订的合肥星美影院空调合同，目前欠款分别为：合同余款267325.6元，已付合同额的80%，洽商397000元，共计66万余元，已做工程结算初稿。…。现五方针对上述承揽合同纠纷等案件，经当事人充分协商一致，自愿达成如下和解协议：一、…。二、甲、丙、戊三方协商确认在签订本协议后于2014年3月31日前完成该工程的结算工作。签订本协议后，甲方撤回诉讼。逾期不办理者，甲方有权按照合同约定及国家定额标准计算的上述工程欠款为准，向丙、戊主张下欠的工程款。…。2014年3月5日，北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司出具《承诺书》一份，主要内容为：同意青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司以星美汇数码产品（苹果手机5S）冲抵工程款51880元、以红酒冲抵工程款8720元，共计60600元。庭审中，双方均确认尚未完成该工程的结算工作。
2013年12月23日，北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司曾向一审法院起诉，后于2014年2月11日撤回起诉。
一审法院认为，北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司与青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司签订《星美影城合肥绿地店空调设备供应及安装工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，上述合同对双方均具有约束力。北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司依约履行了合同义务，青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司亦支付部分款项。根据双方签订的《和解协议》约定：合同余款267325.6元，洽商397000元，共计66万余元，已做工程结算初稿；于2014年3月31日前完成该工程的结算工作。逾期不办理者，甲方有权按照合同约定及国家定额标准计算的上述工程欠款为准，向丙、戊主张下欠的工程款。本案在庭审中，双方均确认至今尚未完成该工程的结算工作，故北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司主张应按《和解协议》约定支付货款660000元的请求，符合协议约定，且不违反法律的规定，予以确认；由于北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司出具的《承诺书》载明，其同意青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司以星美汇数码产品（苹果手机5S）冲抵工程款51880元、以红酒冲抵工程款8720元，共计60600元，且已实际收取上述货品，上述款项应冲抵未付工程款，故本案实际应付工程款为599400元；由于两被告未按《和解协议》约定全面履行义务，构成违约，且双方未在合同中约定损失的范围及计算方式，故北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司主张以应付工程款为599400元为基数，自2014年4月1日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司、北京天元建业装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内共同支付北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司工程款599400元及逾期付款利息（以599400元为基数，自2014年4月1日起按同期银行贷款利率计算至工程款实际付清之日止）；二、驳回北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司负担1040元，被告青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司、北京天元建业装饰工程有限公司共同负担9360元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，北京天福昌运制冷设备安装有限公司于2015年9月30日名称变更为北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司。
对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，案涉《星美影城合肥绿地店空调设备供应及安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案中，北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司依约履行了合同义务，青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司应支付相应的款项，其上诉主张于起诉前已向北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司支付部分钱款，仅有１９万余元尚未支付。依据,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司虽主张已支付部分钱款，但并未提供证据予以证明，且北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司亦不予认可，故本院对此上诉请求不予采纳；其认为案涉６６万元已超过时效，但案涉双方当事人于2014年1月11日达成和解协议，北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司于同年３月５日就案涉款项的支付出具相关承诺予以抵扣，故至北京天福昌运制冷设备安装股份有限公司起诉时本案的诉讼时效并未超出，对其债务应依法予以保护，青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由上诉人青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年六月二十二日
书记员 顾斯斯
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据