wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初610号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡强，曾用名胡世强，男，1985年11月1日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年7月6日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人毛玲，江西镜衡律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕619号起诉书指控被告人胡强犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人胡强及其辩护人毛玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日、2017年6月1日，被告人胡强在南昌市青山湖区学院路石泉村191号其经营的“绝味水煮店”的水煮汤料中，掺入有毒、有害的非食用物质粉末状“罂粟壳”供顾客食用。2017年6月1日，南昌市青山湖区市场和质量监督局对该店进行执法检查时，发现该店未办理食品经营许可证，查获无标签散装药材20种。现场抽取的四种汤料经南昌市食品药品检验所检测，含有“罂粟碱”、“吗啡”、“那可丁”、“可待因”、“蒂巴因”等有毒有害成份。
2017年7月6日，被告人胡强到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，食品安全检验抽样单，现场笔录，检验报告，证人魏某、张某的证言，辨认笔录，被告人胡强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于本案社会危害性小的辩护意见，经查，被告人胡强作为餐饮从业人员，明知罂粟壳是禁止添加的非食用物质而在水煮汤料中添加，对他人身体健康造成危害，社会危害性较大，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人胡强系初犯、无前科劣迹、具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告人胡强犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘 珏
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》、《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第261号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人高爱荣，又名“高阳”，男，1989年9月4日出生于陕西省榆林市子洲县，汉族，小学文化，捕前系子洲县双湖峪镇双湖峪村村民，住。2008年6月24日因犯盗窃国家机关证件罪被陕西省靖边县人民法院判处有期徒刑七个月，2008年8月26日刑满释放；2009年11月24日因犯盗窃罪、引诱、介绍卖淫罪被陕西省靖边县人民法院判处有期徒刑四年，2012年10月22日释放。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被昆明市公安局五华分局翠湖派出所抓获后羁押于昆明市五华区看守所，同年4月5日被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2015]212号起诉书指控被告人高爱荣犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派代检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人高爱荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，1、2015年3月18日早6时许，被告人高爱荣窜至榆次区东顺城街如家快捷酒店晋中老城店内，与当班前台服务员李某聊天中得知，酒店保安已上楼巡逻且店内无其他人员后，趁李某在办公室整理档案之际，窜至酒店吧台内，盗走酒店吧台抽屉内现金3730元。
2、2015年3月13日早3时许，被告人高爱荣窜至榆次区安宁街桔子水晶酒店内，趁吧台服务员杨某上厕所之际盗走吧台内白色三星NOTE3手机一部，后经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值2700元整。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人高爱荣的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定追究其刑事责任。
被告人高爱荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，1、2015年3月18日早6时许，被告人高爱荣窜至榆次区东顺城街如家快捷酒店晋中老城店内，与当班前台服务员李某聊天中得知，酒店保安已上楼巡逻且店内无其他人员后，趁李某在办公室整理档案之际，窜至酒店吧台内，盗走酒店吧台抽屉内现金3730元。
2、2015年3月13日早3时许，被告人高爱荣窜至榆次区安宁街桔子水晶酒店内，趁吧台服务员杨某上厕所之际盗走吧台内白色三星NOTE3手机一部，后经晋中市物价局价格认证中心鉴定，该手机价值2700元整。
另查明，被告人高爱荣在案发后已将赃款退还被害人李某，李某对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、昆明市五华区看守所出具的证明、昆明市公安局五华分局翠湖派出所出具的抓获经过，证明2015年3月25日12时50分许，公安人员在昆明市长水机场出发口3号门将被告人高爱荣抓获；2015年3月25日至2015年4月3日，其在昆明市五华区看守所寄押。
2、三星NOTE3手机三包凭证、销售单。
3、晋中市公安局城区分局晋华街派出所扣押、发还清单，证明公安人员扣押并发还白色三星NOTE3手机一部、现金人民币3730元。
4、晋中市物价局价格认证中心市价认字[2015]第90号价格鉴定结论书，证明经鉴定被盗白色三星NOTE3手机价值约2700元。
5、被害人李某出具的谅解书，证明被告人高爱荣在案发后已退还被盗现金，该对其行为表示谅解。
6、陕西省靖边县看守所证明、陕西省延安监狱释放证明书（存根）、陕西省靖边县人民法院刑事判决书，证明2008年6月24日，被告人高爱荣因犯盗窃国家机关证件罪被靖边县人民法院判处有期徒刑七个月，2008年8月26日被刑满释放；2009年11月24日，其因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，犯引诱、介绍卖淫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年10月22日被陕西省延安监狱释放。
7、被告人高爱荣户籍信息，与本院查明的被告人身份情况一致。
8、被害人李某在公安机关的报案书、陈述及辨认笔录，证明2015年3月18日6时许，该在榆次区东顺城街如家快捷酒店晋中老城店前台值班，高爱荣进来与该聊天，他问该酒店内保安去向，该说上楼巡逻了。后他离开办公室，几分钟后该看见他从酒店吧台内出来，该赶往吧台发现抽屉内的钱不见了，该调取监控发现他偷了钱。后该联系他未果，便报了警。被告人高爱荣就是偷走酒店吧台内现金的人。
9、被害人杨某在公安机关的报案书、陈述及辨认笔录，证明2015年3月13日3时30分许，该在榆次区安宁街桔子水晶酒店内上班时，将白色三星NOTE3手机手机放在吧台内充电后就去休息室休息。凌晨4时30分许，该出去上厕所时发现手机不见了。
10、被告人高爱荣在公安机关的供述，证明2015年3月18日6时许，该在榆次区东顺城街如家快捷酒店晋中老城店内趁李某在办公室整理档案之际窜至酒店吧台内盗走酒店吧台抽屉内现金3730元。2015年3月13日3时许，该在榆次区安宁街桔子水晶酒店内趁吧台服务员杨某上厕所之际盗走吧台内一部白色三星NOTE3手机。
上述证据来源合法，内容能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人高爱荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值共计人民币6430元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控成立。被告人高爱荣被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人高爱荣在本院审理中选择自愿认罪，并主动退还赃款，取得被害人李某的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高爱荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2016年8月24日止）。
（所处罚金应于本判决生效后三十日内，一次性交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 杨剑飞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 方晋峰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1458号
申请执行人：杜志扬，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市闸北区。
被执行人：严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人：虞萍，女，1971年4月9日出生，汉族，住上海市。
本院在执行杜志扬与严衍杰、虞萍民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人严衍杰、�萍发出执行通知,责令被执行人严衍杰、虞萍限期履行本院作出的(2016)沪0109民初6446号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。执行中查明被执行人严衍杰、虞萍房产、车辆等财产已被多家法院查封、冻结，短期内难以兑现。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被�行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第29号
原告丰润建筑安装股份有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路301号。
法定代表人冯硕，职务：总经理。
委托代理人亢华楠，该公司员工。
委托代理人韩树强，该公司员工。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，职务：局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人马洁，该局法律顾问。
第三人秦术才。
委托代理人金云阁，迁安市迁安镇新世纪法律服务所法律工作者。
原告丰润建筑安装股份有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2015年2月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月2日受理后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人亢华楠、韩树强，被告委托代理人公惟波、马洁，第三人秦术才及委托代理人金云阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2014年10月10日根据秦术才的申请，对其是否为工伤作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0928号认定工伤决定书，该决定称：2013年12月24日17时20分许，秦术才在单位承建的唐山市丰南区东华钢铁有限公司清理盒子板时，掉入电缆沟中受伤。经唐山市第二医院诊断为：右股骨颈骨折（头下型），胸12-腰2椎体骨折，腰1、2椎体骨折，胸12椎体骨折。秦术才在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、企业开业信息查询单，证明用人单位的身份情况；3、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳人仲案（2014）02141号不予受理通知书、河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1140号民事判决书及送达回证，证明秦术才与用人单位存在劳动关系；4、诊断证明书及病历，证明秦术才人身损害后果。认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请受理决定书及送达回证；4、工伤认定举证通知书及送达回证；5、工伤认定文书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一项，证明适用法律准确。
原告丰润建筑安装股份有限公司诉称：第三人与原告不存在劳动关系，第三人系马林个人雇佣的农民工，其受伤与工作没有任何关系。被告在认定工伤过程中，没有按照法定程序进行调查取证，没有依法告知原告相关的权利义务关系，没有给原告举证、质证和答辩等相关权利。被告作出的认定决定书认定事实错误，程序违法。原告起诉，请求撤销被告作出的唐人社伤险认决字（2014）130208-0928号认定工伤决定书。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人秦术才述称：第三人与原告存在劳动关系，已经有生效判决予以确认，被告作出认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律准确，应予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告及第三人对被告提交的事实类证据及程序类证据均无异议，本院对被告提交的事实类证据及程序类证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，第三人秦术才与原告存在劳动关系。2013年12月24日17时20分许，秦术才在单位承建的唐山市丰南区东华钢铁有限公司清理盒子板时，掉入电缆沟中受伤。经唐山市第二医院诊断为：右股骨颈骨折（头下型），胸12-腰2椎体骨折，腰1、2椎体骨折，胸12椎体骨折。秦术才于2014年8月13日提出工伤认定申请，被告于2014年8月13日受理，并于2014年10月10日作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0928号认定工伤决定书，认定秦术才在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请复议，2015年1月9日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决（2014）71号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书。
本院认为，第三人秦术才与原告存在劳动关系已经有生效判决予以认定，本院对原告主张不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局2014年10月10日作出的唐人社伤险认决字（2014）130208-0928号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 任立会
代理审判员 张 翔
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高 欣
黑龙江省北安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第29号
原告潘万发，男，汉族，1948年5月8日出生，高中文化，北安市热力公司退休职工。
被告北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局工作人员。
原告潘万发不服北安市综合行政执法局2012年4月24日作出的北综执强拆字（2012）第204033号《强制拆除决定书》一案，本院于2015年11月6日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告潘万发，被告北安市综合行政执法局副局长迟宝胜及被告委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北安市综合行政执法局于2012年4月24日作出北综执强拆字（2012）第204033号《强制拆除决定书》。主要内容如下：潘万发未取得建设工程规划许可证擅自建设（仓库）60㎡影响规划实施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。本局已于2012年3月9日向你下达了北综执限拆字（2012）第20309001号《限期拆除决定书》，责令你于2012年3月16日前将违法建设的仓库拆除。鉴于你在规定期限内未改正上述违法行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，现决定于2012年4月26日对你的违法建设的仓库实施强制拆除。
原告诉讼请求：1、撤销被告作出的北综执强拆字（2012）第204033号《强制拆除决定书》。2、要求被告承担本案的诉讼费。理由如下：2012年3月9日被告下发北综执限拆字（2012）第20309001号《限期拆除决定书》时，原告就已经明确提出各项维权主张。同年4月24日被告不顾原告各项维权主张又下发了北综执强拆字（2012）第204033号《强制拆除决定书》。在当事人没有接到通知到场的情况下将原告建筑物强行拆除。这种违法执法、知法犯法的行为严重地剥夺了公民的陈述权、申辩权和司法救助的权利。被告行为违反《中华人民共和国行政强制法》有关执法程序的相关规定，为此申请人民法院依法撤销被告作出的北综执强拆字（2012）第204033号决定书。原告提供的证据如下：1、强制拆除决定书；2、照片（5张）。以上证据证明原告申请了行政复议；被拆的仓库是保温的，有取暖设施。
被告辩称：一、原告要求撤销北安市综合行政执法局下发的北综执强拆字（2012）第204033号决定书无依据。我局认为：北安市综合行政执法局具有行使城乡规划方面的处罚权。通过调查，原告是在未取得建设工程规划许可证的前提下擅自建设房屋，虽房屋已完成建设，但违法建设房屋的行为是事实，原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。我局依据规定对原告下达《限期拆除决定书》要求原告在规定的期限内自行拆除违法建设的房屋，鉴于原告在规定的期限内未能自行拆除违法建设的房屋且影响城市规划的实施，因此我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定对原告的房屋实施强制拆除。拆除过程依据准确、程序合法。二、要求被告赔偿经济损失理由无依据。我局认为：原告要求赔偿强制拆除造成的经济损失不成立，因原告的房屋属违法建设的房屋，所以依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四的规定：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。所以按照规定，我局强制拆除原告的违建房屋属于纠正其违法建设行为，并没有给原告造成经济损失更涉及不到赔偿。综上所述：原告的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北安市综合行政执法局向本院提供了以下证据：1、处罚通知单；2、罚没款收据；3、限期拆除决定书；4、强制拆除决定书。以上证据证明原告与处罚及罚款无关，被处罚的是检察院；被告已依法作出限期拆除决定书和强制拆除决定书。
经庭审质证，对被告北安市综合行政执法局提交的证据，原告表示没有收到过证据1；对证据2不予质证；对证据3、4无异议。对原告提供的证据，被告无异议。
本院对被告、原告提供的证据作如下确认：
被告北安市综合行政执法局向本院提交的证据3、4与本案有关联性，是有效证据，本院予以采信；证据1、2与本案没有关联性，本院不予采信。原告向本院提供的证据1、2与本案有关联性，是有效证据，本院予以采信。
经审理查明，原告潘万发被强制拆除建筑物于1997年借用检察院家属楼围墙搭建而成，位于北安市益民商城后院。该建筑物未取得建设工程规划许可证及房屋产权证照。2012年3月9日北安市综合行政执法局作出北综执限拆字（2012）第20309001号《限期拆除决定书》并送达原告，告知原告你在益民商城后院违法建设六个仓库（60㎡）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令你于2012年3月16日前将违法建设（仓库）自行拆除，逾期将依法实施强制拆除。同年4月24日北安市综合行政执法局作出北综执强拆字（2012）第204033号《强制拆除决定书》。主要内容如下：潘万发未取得建设工程规划许可证擅自建设仓库（60㎡）影响规划实施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。本局已于2012年3月9日向你下达了北综执限拆字（2012）第20309001号《限期拆除决定书》，责令你于2012年3月16日前将违法建设的仓库拆除。鉴于你在规定期限内未改正上述违法行为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，现决定于2012年4月26日对你的违法建设的仓库实施强制拆除。2012年4月26日被告将原告上述建筑物强制拆除。
本院认为，被告北安市综合行政执法局于2012年4月24日作出北综执强拆字（2012）第204033号《强制拆除决定书》，并依据该决定书在二日后对原告位于北安市益民商城后院的建筑物实施了强制拆除。该决定书认定原告建筑物未取得“建设工程规划许可证”属违法建设的事实清楚，且有相关法律规定作为依据，本院予以支持；被告对违法建筑有依据相关法律规定作出强制拆除决定和实施强制拆除的权力。违法建筑理应拆除，被告拆除该违法建筑也是其职责所在。但该决定的程序存在问题，被告在作出强制拆除决定前，未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定制作和向当事人送达书面催告书，催告当事人履行义务；未予以公告，限期当事人自行拆除。因强制拆除行为已实施完毕，《强制拆除决定书》已不具有可撤销内容，故应确认被告作出的《强制拆除决定书》违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定判决如下：
确认被告北安市综合行政执法局于2012年4月24日作出的北综执强拆字（2012）第204033号《强制拆除决定书》违法。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘卫国
审判员 付长俊
审判员 李佳林
二〇一六年四月二十日
书记员 王 伟
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执432号
申请执行人王艳，女，1989年2月4日生，汉族，上海维娜化妆品有限公司职工，住江苏省淮安市。
被执行人郜俊芳，女，1978年7月28日生，汉族，高平市人。
本院在执行王艳与郜俊芳民间借贷纠纷一案，按照高平市人民法院（2017）晋0581民初70号民事调解书，现已强制履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执432号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年七月一日
书记员 田红肖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第464号
原告吴某。（身份证号：3307261983********）
委托代理人俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
被告王某甲，现于河北省石家庄鹿泉监狱服刑。（身份证号：3306821981********）
原告吴某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人俞金良、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2006年初相识，××××年××月××日在上虞市婚姻登记中心登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某乙，现随吴某生活。原、被告因婚前相识较短即结婚，彼此了解较少，致使婚初吴某怀孕期间起双方即发生争吵。此后王某甲常外出长期不归，偶尔回家。2007年农历正月初三吴某即带女儿离开了，此后双方未共同生活至今。吴某认为，原、被告由于婚前缺乏感情基础，导致婚后性格、脾气冲突，无法进一步培养夫妻感情。现双方已多年未共同生活，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙随原告吴某生活，抚养费吴某自愿承担；3、案件受理费由吴某自愿承担。
被告王某甲辩称，其同意离婚。只要原告把孩子照顾好，女儿愿意由原告抚养。王某甲父亲现在在住院，病情较严重。如果有什么事情的话，希望原告能带着女儿去看看。
为了证明自己的主张，原告吴某提交了以下证据：
1、结婚证2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、出生证明1份，拟证明婚生女王某乙出生；
3、刑事判决书1份，拟证明王某甲的现状。
被告王某甲对原告吴某提交的证据没有异议，本院予以确认；被告王某甲没有提交证据。
综上，本案事实认定如下：××××年××月××日原告吴某与被告王某甲登记结婚；××××年××月××日生育女儿王某乙，现随吴某生活。2008年2月27日被告王某甲因盗窃罪被河北省石家庄市新华区人民法院判决有期徒刑11年，现在河北省石家庄鹿泉监狱服刑。
本院认为，原告吴某起诉离婚，被告王某甲也同意离婚，故原告吴某诉请离婚应予准许。对于子女抚养问题，鉴于被告王某甲现在监狱服刑，且其也同意由原告吴某抚养，故婚生女王某乙由原告吴某抚养。由于吴某自愿承担抚养费，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王思雨由原告吴某抚养。
案件受理费人民币300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 宋伟锋
人民陪审员 赖雪珂
人民陪审员 华海凤
二〇一三年七月八日
代书 记员 高佳音
封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执381号
张卫民：
关于李长普申请执行你合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）封民初字第2456号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年四月十五日
书记员 湛孟珂
附：执行员：杜建伟联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院
账号：16-414101040****63
特此提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行驶强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得擅自处理生效法律文书确定的抵押物或已被本院依法查封清点责令其保管的财产。
被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
被执行人不得哄闹、冲击执行现场。
被执行人不得指使、贿买、威胁或者胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
被执行人不得向执行人员实施说清、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初3840号
原告：张捍东，男，1968年1月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：崔高勇，男，1988年11月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
原告张捍东诉被告崔高勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月14日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张捍东到庭参加诉讼，被告崔高勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张捍东向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款11300元。事实与理由：崔高勇于2012年1月4日向原告借到现金11300元，多年来催讨未果，现请求法院依法裁决。
张捍东举证如下：
证据一：身份证，证明原告的身份。
证据二：借条一张，证明2012年1月4日，被告仍欠原告11300元的事实。
崔高勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告张捍东与被告崔高勇系同村人，两人曾在一起共同从事绿化生意,2012年1月4日，被告出具借条借到原告现金11300元，未约定偿还期限。2017年11月14日，原告诉至本院要求被告偿还借款11300元，审理中，原告自认被告于2014年农历腊月偿还了2000元，变更诉讼请求为9300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有证据证明，双方对借款没有约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔高勇借原告张捍东款9300元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取42元，由原告张捍东负担7元，被告崔高勇负担35元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 雷经天
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱永发
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初2049号
原告：郭大宏，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：罗贵芳，女，1971年4月13日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：王晋宇，男，1997年11月29日生，汉族，学生，住址同上。
原告郭大宏诉被告罗贵芳、王晋宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大宏、被告罗贵芳到庭参加了诉讼，被告王晋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款2000元，并自2015年元月10日起按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：ＸＸ伟和罗贵芳夫妇办有一个养猪场。2013年5月份，ＸＸ伟从原告的粮食收购部购买玉米，赊账2000元，ＸＸ伟出具欠条一张。2014年5月份ＸＸ伟和罗贵芳夫妇把猪卖掉外出打工。2016年9月份ＸＸ为外出打工期间去世。经原告多次催要该欠款，被告至今未还。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、郭大宏身份证复印件一份；2、2015年5月4日欠条一张。
被告罗贵芳辩称，欠条上没有罗贵芳的签名，罗贵芳和王晋宇不知欠条的事，在打欠条时王晋宇是未成年人，也没有继承父亲的财产，故二被告不应偿还该笔债务。
被告王晋宇未到庭、未答辩、未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了ＸＸ伟出具的欠条，被告罗贵芳认可欠条内容是ＸＸ伟书写，本院予以确认，并在卷佐证。结合原被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告罗贵芳和其丈夫ＸＸ伟（生前）开办有一个养猪场，ＸＸ伟在原告郭大宏处赊购价值2000元的玉米，2015年元月10日ＸＸ伟向原告出具欠条，欠条主要内容为：“今欠郭大宏玉米款2000.00元整（贰仟元整）ＸＸ伟2015.元月10号”。2016年9月份ＸＸ伟因病去世。王晋宇现就读大学。
本院认为，ＸＸ伟在原告处赊购玉米，双方形成了买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定付款时间，但ＸＸ伟在收到玉米时未支付相应价款，应依法承担继续履行和赔偿原告损失等违约责任，因该笔债务产生于ＸＸ伟和被告罗贵芳夫妻关系存续期间，属该二人的夫妻共同债务，被告罗贵芳未举证证实其不应承担偿还义务，鉴于ＸＸ伟已去世，被告罗贵芳应承担偿还义务。原告要求被告王晋宇承担还款责任，但未提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗贵芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭大宏玉米款2000元，并自2015年元月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止或届满前的欠款付清之日止；
二、驳回原告郭大宏对被告王晋宇的诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗贵芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王文彬
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初2049号原告：郭大宏，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：罗贵芳，女，1971年4月13日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：王晋宇，男，1997年11月29日生，汉族，学生，住址同上。原告郭大宏诉被告罗贵芳、王晋宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大宏、被告罗贵芳到庭参加了诉讼，被告王晋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款2000元，并自2015年元月10日起按人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：ＸＸ伟和罗贵芳夫妇办有一个养猪场。2013年5月份，ＸＸ伟从原告的粮食收购部购买玉米，赊账2000元，ＸＸ伟出具欠条一张。2014年5月份ＸＸ伟和罗贵芳夫妇把猪卖掉外出打工。2016年9月份ＸＸ为外出打工期间去世。经原告多次催要该欠款，被告至今未还。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、郭大宏身份证复印件一份；2、2015年5月4日欠条一张。被告罗贵芳辩称，欠条上没有罗贵芳的签名，罗贵芳和王晋宇不知欠条的事，在打欠条时王晋宇是未成年人，也没有继承父亲的财产，故二被告不应偿还该笔债务。被告王晋宇未到庭、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了ＸＸ伟出具的欠条，被告罗贵芳认可欠条内容是ＸＸ伟书写，本院予以确认，并在卷佐证。结合原被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告罗贵芳和其丈夫ＸＸ伟（生前）开办有一个养猪场，ＸＸ伟在原告郭大宏处赊购价值2000元的玉米，2015年元月10日ＸＸ伟向原告出具欠条，欠条主要内容为：“今欠郭大宏玉米款2000.00元整（贰仟元整）ＸＸ伟2015.元月10号”。2016年9月份ＸＸ伟因病去世。王晋宇现就读大学。本院认为，ＸＸ伟在原告处赊购玉米，双方形成了买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定付款时间，但ＸＸ伟在收到玉米时未支付相应价款，应依法承担继续履行和赔偿原告损失等违约责任，因该笔债务产生于ＸＸ伟和被告罗贵芳夫妻关系存续期间，属该二人的夫妻共同债务，被告罗贵芳未举证证实其不应承担偿还义务，鉴于ＸＸ伟已去世，被告罗贵芳应承担偿还义务。原告要求被告王晋宇承担还款责任，但未提供充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗贵芳于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭大宏玉米款2000元，并自2015年元月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止或届满前的欠款付清之日止；二、驳回原告郭大宏对被告王晋宇的诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗贵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  段 奇审 判 员  张得森人民陪审员  张成哲二〇一六年十二月三十一日书 记 员  王文彬
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2989号
申请执行人何某，女，1980年12月21日出生，住义乌市。
申请执行人骆某1，女，2005年12月6日出生，住义乌市。
被执行人骆某2，男，1982年3月18日出生，住义乌市。
本院在执行何某;骆某1与骆某2（2017）浙0782执2989号离婚后财产纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 陈根福
二0一七年九月二十五
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执2989号
时间：二0一七年九月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2017）浙0782执2989号案申请执行人何某;骆某1与被执行人骆某2离婚纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执8654号案终结执行。待以后发现被执行人有可供�行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执2989号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执2989号
被拘留人:骆光军公民身份号码:×××411Ｘ
本院在执行何旭春;骆婷与骆光军（2017）浙0782执2989号离婚后财产纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对骆光军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十八日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2989号申请执行人何某，女，1980年12月21日出生，住义乌市。申请执行人骆某1，女，2005年12月6日出生，住义乌市。被执行人骆某2，男，1982年3月18日出生，住义乌市。本院在执行何某;骆某1与骆某2（2017）浙0782执2989号离婚后财产纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  陈根福二0一七年九月二十五代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执2989号时间：二0一七年九月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执2989号案申请执行人何某;骆某1与被执行人骆某2离婚纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人无财产可供执行,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执8654号案终结执行。待以后发现被执行人有可供�行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执2989号主送：抄送：
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执173-2号
申请执行人中国银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区人民路与铁西大街交叉口西南角卓昱南苑4号楼1层，组织机构代码：80553447-2。
负责人马瑞博，该行行长。
被执行人李军帅，男，1985年7月13日出生，汉族，住邯郸市肥乡县，。
被执行人李飞燕，女，1988年10月8日出生，汉族，住邯郸市肥乡县，。
被执行人田运平，男，1971年9月9日出生，汉族，住邯郸市肥乡县，。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人李军帅、李飞燕、田运平借贷合同纠纷执行一案中，经查被执行人李军帅、李飞燕、田运平暂无财产可供执行，双方当事人达成执行和解，且被执行人在分期履行中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一七年十二月四日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执173-2号申请执行人中国银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区人民路与铁西大街交叉口西南角卓昱南苑4号楼1层，组织机构代码：80553447-2。负责人马瑞博，该行行长。被执行人李军帅，男，1985年7月13日出生，汉族，住邯郸市肥乡县，。被执行人李飞燕，女，1988年10月8日出生，汉族，住邯郸市肥乡县，。被执行人田运平，男，1971年9月9日出生，汉族，住邯郸市肥乡县，。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人李军帅、李飞燕、田运平借贷合同纠纷执行一案中，经查被执行人李军帅、李飞燕、田运平暂无财产可供执行，双方当事人达成执行和解，且被执行人在分期履行中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  陈 瑞二〇一七年十二月四日书记员  王荣新
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1489号
原告：浙江物产（迁安）国际物流有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：孙金丹，该公司董事长。
委托代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司（原河北钢铁集团松汀钢铁有限公司），住所地迁安市。
法定代表人：张建国，该公司监事会主席。
委托代理人：王磊，该公司员工。代理权限特别授权。
原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嗣云及被告委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司诉称：原告与被告系钢坯采购合作关系。2013年4月15日，原被告签订《钢坯年度购销协议》一份，约定原告向被告交付保证金3000万元，协议期满后双方协商以退款或货物形式返还，承兑差价按发货时当期差价执行；被告按协议量供给原告钢坯500吨/天，定价根据当日唐山主流钢厂网上报价送到价为准，于次日9点确定当天吨数及出厂价格，并以双方补充协议确认为准；如被告公司每月超过2天以上不能发货，将超出2天以上部分给予原告保证金按每月含税1.5%计息，作为对原告的补偿；协议签订后，原告按约定向松汀公司交付保证金3000万元，并双方开展了多笔钢坯交易。2014年12月8日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告向原告供应约定规格的带钢5391.74吨，具体规格数量以原告订单为准，单价2750元/吨，共计14827296.04元。2014年12月8日，原被告签订《补充协议》（合同编号：迁安物流［2013]1131号补8），双方确认：1、原告在松汀公司账上的未发货钢坯余款为14827296.04元，松汀公司欠原告资金占用补偿金2360828.59元；原告在松汀公司账上的未发货钢坯余款为14827296.04元转为《工业品买卖合同》（合同编号：迁安物流［2014］226号）项下带钢货款，该笔货款中14635154.04元在转款当日停止计息，同时被告公司承诺将于2015年1月7日之前发毕等值货物，否则14635154.04元中剩余货款仍应按每月1.2%的标准计算资金占用补偿金。2014年12月22日签订《补充协议》（合同编号：迁安物流［2014］226号补1），确认松汀公司已发货带钢502.6吨，单价2710元/吨，结算金额为1362046元，剩余1907吨暂未定价货物的结算，另再出具新的《补充协议》。2014年12月30日原被告又签订《补充协议》（合同编号：迁安物流［2014］226号补2），协议确认：松汀公司已发货带钢1907.7吨，单价2440元/吨，结算金额4654788元，合同剩余货款为8810462.04元，并与两份合同累计剩余货款567838.6元一并转入《工业品买卖合同》（合同编号：迁安物流［2014］226号），项下原告在松汀公司账上带钢余款为9378300.64元，已体现资金占用补偿金为372242.5元（已付），未体现资金占用补偿金为2170058.59元。
综上，松汀公司尚未发货的余款为9378300.64元，因其未能发货，故应将该余款全部退还给原告；同时因松汀公司未按约定承诺于2015年1月7日之前发毕等值货物，前述未发货的余款应依据《补充协议》（合同编号：迁安物流［2013]1131号补8）自2015年1月8日起计付资金占用补偿金，故请求法院判令被告向原告返还应退款9378300.64元，给付资金占用补偿金2170058.59元，并自2015年1月8日起至付清款项时止，按每月1.2%给付资金占用补偿金。
被告唐山松汀钢铁有限公司对事实部分及原告诉请应退还款项9378300.64元无异议，但是对原告要求被告给付资金占用补偿金有异议。
对原被告没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的资金占用补偿金问题，本院查明截止2014年12月30日，资金占用补偿金为2170058.59元。
本院认为，关于原告主张被告给付资金占用补偿金问题，因双方签订的协议和合同中明确约定了给付资金占用补偿金问题，且符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司款项9378300.64元；
二、被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江物产（迁安）国际物流有限公司占用资金补偿金2170058.59元（截至2014年12月30日）及自2015年1月8日起至付清之日止以9378300.64元为基数按每月1.2%利率给付占用补偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98711元，减半收取49356元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴伶
二〇一六年五月十二日
书记员 杨静
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初464号
原告：王兴福，男，现住黑龙江省北安市。
原告：刘延双，男，现住黑龙江省北安市。
被告：刘立凤，女，现住黑龙江省克东县。
第三人：克东县大自然作物农民专业合作社，住所地黑龙江省克东县玉岗镇北兴村四组。
法定代表人：杨文，该社理事长。
原告王兴福、刘延双与被告刘立凤、第三人克东县大自然作物农民专业合作社不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王兴福、刘延双于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王兴福、刘延双的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兴福、刘延双撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 代世红
二〇一八年五月十八日
书记员 孙亚楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更564号
罪犯陈长波，男，1988年12月05日出生，仡佬族，贵州省道真县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因绑架罪、抢劫罪、强奸罪经广东省东莞市中级人民法院于2010年04月14日以(2010)东中法刑一初字第98号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元（已缴），于2010年07月20日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年3月30日减刑1年1个月,2014年4月30日减刑1年4个月,2016年6月22日减刑11个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈长波减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第765号
原告罗某，女。
委托代理人杨小珏，四川贤济律师事务所律师。
被告杜某某，男。
原告罗某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员曹素琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杨小珏、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2011年年底经人介绍认识相恋，2013年10月登记结婚，同年12月生育一女杜某萱。因被告不关心体贴原告，未尽丈夫及父亲的责任，且在外与她人有不正当关系，夫妻感情已彻底破裂。现要求离婚，女儿随原告生活，由被告根据当地生活水平支付相应的抚育费。
被告杜某某辩称：对原告有关恋爱、结婚、生育子女、共同的陈述没有异议。但原、被告从恋爱到结婚夫妻感情都很好，被告在原告怀孕期间也常陪原告进行产检。女儿出生后，被告为了家庭，在征得原告同意的情况下外出务工，在外务工期间，常与原告电话联系，女儿生病也从外地赶回家中。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告罗某与被告杜某某于2011年年底认识相恋，后二人同居生活。2013年10月原、被告登记结婚，并于同年12月生育一女杜某萱。期间原告夫妻感情一直较为融洽。原、被告婚后，被告外出务工。原告生产期间，被告从外地赶回家中进行照料。现原告认为被告对其不关心、体贴，未尽丈夫及父亲的责任，且怀疑被告与她人有不正当男女关系，自感夫妻感情已破裂，遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，经本院调解，原告坚持离婚请求，被告坚决不同意离婚，致调解未果。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证复印件等证据可证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础。夫妻不和的主要原因是原、被告聚少离多，夫妻间缺乏交流沟通，缺少理解和信任。原、被告夫妻感情虽有裂痕，但并未完全破裂。只要原、被告在生活中互谅互让，相互理解和尊重，以家庭和子女为重，夫妻是能够重归于好的，故此婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹素琴
二〇一四年八月五日
书记员 豆 霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初89号
原告：刘春红，女，汉族，1975年3月3日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：刘发兵,男，1971年12月20日生，汉族住扶沟县崔桥镇水饭店行政村水饭店村，系刘春红丈夫，代理权限为特别授权。
被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。
被告：江春枝，女，1971年6月18日生，汉族，住周口市川汇区，系卢现清之妻。
二被告委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘春红与被告卢现清、江春枝债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春红委托诉讼代理人刘发兵与被告卢现清、江春枝委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春红向本院提出诉讼请求：1、判令卢现清、江春枝偿还欠款42000元及利息（自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、诉讼费由卢现清、江春枝承担。事实及理由：2015年5月23日卢现清借用刘春红资金70000元，并约定了分批还款期限，现到期的42000元经多次催要，卢现清分文未还，因江春枝系卢现清之妻，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
卢现清辩称，1、卢现清、江春枝不是本案适格的被告，卢现清向刘春红出具欠条的行为是受周口融通商贸公司（原周口融通咨询公司）委托的代理行为，应由公司承担还款责任；公司接受了刘春红的资金，愿意承担还款责任，但因目前经济困难愿意在追回相关资金后归还刘春红的欠款。2、所出具欠条没有约定利息，不应支持利息。3、江春枝是公司法定代表人，个人不应承担还款责任。
刘春红为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：借条一份，证明卢现清借款事实存在。
卢现清为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据1、周口融通商贸公司出具的证明一份，证明卢现清向刘春红出具借条的行为是代表周口融通商贸公司的代理行为。证据2、周口融通商贸公司现营业执照复印件一份，证明法定代表人变更为江春枝。
刘春红的质证意见为：对证据1有异议，卢现清向我出具借条时没有出具这份委托证明,证据2与我无关。
刘春红提交的借条，当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。卢现清提交的证据1，刘春红不予认可，卢现清未提供其他证据相互印证，故对该证明的证明力，本院不予确认。卢现清提交的证据2与本案无关，本院不予确认。
本院经审查确认以下案件事实：2014周口融通咨询公司向刘春红借款70000元，收到借款后，周口融通咨询公司向刘春红出具了记载借款内容的股金本及收据一份，2015年7月16日，周口融通咨询公司变更为周口融通商贸公司，公司法定代表人由江春枝（系卢现清之妻）变更为卢晨灿（系卢现清之子）。2015年5月23日，卢现清向刘春红出具借条一份，内容载明“借条，今欠刘春红柒万元，三年还清，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。卢现清，2015.5.23”。出具借条后，卢现清将刘春红之前持有的股金本及收据收回。现该借款本息仍未偿还。
本院认为，本案涉及到三个方面的法律问题：1、本案法律关系如何确定；2、关于被告出具的借条中载明的债务未到履行期，原告能否主张偿还的问题；3、涉案借款是否应当由卢现清、江春枝返还。
1、关于本案法律关系如何确定的问题。
基于卢现清将刘春红原持有的周口融通商贸公司出具的股金本和收据等手续收回，并以个人名义向刘春红出具约定有还款期限的借条的事实，应视为卢现清同意将原周口融通商贸公司的该笔债务转移给卢现清；刘春红交付原债权凭证并收取卢现清出具的借条的行为，应视为债权人刘春红同意该笔债务的转移；故本院确认本案法律关系为债务转移合同法律关系。
2、关于被告出具的借条中载明的债务未到履行期，原告能否主张偿还的问题。
被告卢现清于2015年5月23日出具的借条中载明了“今欠刘春红柒万元正，第一年还20%，第二年还40%，三年还清”等内容，从时间计算，第一年的20%即款14000已到期，第二年的40%即款28000元履行期至2017年5月23日，由于庭审中查明该笔债务是由周口融通商贸公司转移给卢现清的，转移前周口融通商贸公司未按时清偿本息，已经违约，债务转移后到期应清偿第一年的20%，被告又未予清偿，故被告的行为已经表明不再履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。
3、关于涉案借款是否应当由卢现清、江春枝返还的问题。
因卢现清提供的证据不足以证明其履行的行为被周口融通商贸公司追认，本院认定对卢现清收回股金本和收据并出具欠条的行为并非周口融通商贸公司的委托代理行为，卢现清收回股金本和收据并出具欠条的行为本院确认为债务转移行为，在债务转移合同生效后，卢现清应当履行按欠条约定返还借款的义务。同时由于该笔债务发生在卢现清与江春枝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，江春枝应承担共同偿还责任。刘春红要求卢现清、江春枝返还借款本金42000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告所诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故刘春红主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有法律依据，本院予以支持，具体逾期日期及计算基数应结合卢现清出具的欠条“第一年还20%、第二年还40%、三年还请”进行计算。
综上所述，刘春红要求卢现清返还借款本金42000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘春红诉请的借款利息，依照法律相关规定，本院予以部分支持。卢现清、江春枝辩称其不是本案适格被告，应当由周口融通商贸公司返还借款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告卢现清、江春枝于判决生效后十日内返还原告刘春红借款本金42000元及利息（利息按年利率6%，从2016年5月24日至2017年5月23日按借款本金14000元为基数计算，从2017年5月24日至2018年5月23日按借款本金42000元为基数计算）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，由被告卢现清、江春枝很难负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永强
二〇一七年三月二十日
书记员 左 翔
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初89号原告：刘春红，女，汉族，1975年3月3日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘发兵,男，1971年12月20日生，汉族住扶沟县崔桥镇水饭店行政村水饭店村，系刘春红丈夫，代理权限为特别授权。被告：卢现清，男，汉族，1965年11月21日出生，住扶沟县，现住扶沟县黄泛区。被告：江春枝，女，1971年6月18日生，汉族，住周口市川汇区，系卢现清之妻。二被告委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘春红与被告卢现清、江春枝债务转移合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春红委托诉讼代理人刘发兵与被告卢现清、江春枝委托诉讼代理人郭宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春红向本院提出诉讼请求：1、判令卢现清、江春枝偿还欠款42000元及利息（自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、诉讼费由卢现清、江春枝承担。事实及理由：2015年5月23日卢现清借用刘春红资金70000元，并约定了分批还款期限，现到期的42000元经多次催要，卢现清分文未还，因江春枝系卢现清之妻，该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。卢现清辩称，1、卢现清、江春枝不是本案适格的被告，卢现清向刘春红出具欠条的行为是受周口融通商贸公司（原周口融通咨询公司）委托的代理行为，应由公司承担还款责任；公司接受了刘春红的资金，愿意承担还款责任，但因目前经济困难愿意在追回相关资金后归还刘春红的欠款。2、所出具欠条没有约定利息，不应支持利息。3、江春枝是公司法定代表人，个人不应承担还款责任。刘春红为证明其诉讼主张，向本院提交的证据：借条一份，证明卢现清借款事实存在。卢现清为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：证据1、周口融通商贸公司出具的证明一份，证明卢现清向刘春红出具借条的行为是代表周口融通商贸公司的代理行为。证据2、周口融通商贸公司现营业执照复印件一份，证明法定代表人变更为江春枝。刘春红的质证意见为：对证据1有异议，卢现清向我出具借条时没有出具这份委托证明,证据2与我无关。刘春红提交的借条，当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。卢现清提交的证据1，刘春红不予认可，卢现清未提供其他证据相互印证，故对该证明的证明力，本院不予确认。卢现清提交的证据2与本案无关，本院不予确认。本院经审查确认以下案件事实：2014周口融通咨询公司向刘春红借款70000元，收到借款后，周口融通咨询公司向刘春红出具了记载借款内容的股金本及收据一份，2015年7月16日，周口融通咨询公司变更为周口融通商贸公司，公司法定代表人由江春枝（系卢现清之妻）变更为卢晨灿（系卢现清之子）。2015年5月23日，卢现清向刘春红出具借条一份，内容载明“借条，今欠刘春红柒万元，三年还清，第一年还20%，第二年还40%，三年还清。卢现清，2015.5.23”。出具借条后，卢现清将刘春红之前持有的股金本及收据收回。现该借款本息仍未偿还。本院认为，本案涉及到三个方面的法律问题：1、本案法律关系如何确定；2、关于被告出具的借条中载明的债务未到履行期，原告能否主张偿还的问题；3、涉案借款是否应当由卢现清、江春枝返还。1、关于本案法律关系如何确定的问题。基于卢现清将刘春红原持有的周口融通商贸公司出具的股金本和收据等手续收回，并以个人名义向刘春红出具约定有还款期限的借条的事实，应视为卢现清同意将原周口融通商贸公司的该笔债务转移给卢现清；刘春红交付原债权凭证并收取卢现清出具的借条的行为，应视为债权人刘春红同意该笔债务的转移；故本院确认本案法律关系为债务转移合同法律关系。2、关于被告出具的借条中载明的债务未到履行期，原告能否主张偿还的问题。被告卢现清于2015年5月23日出具的借条中载明了“今欠刘春红柒万元正，第一年还20%，第二年还40%，三年还清”等内容，从时间计算，第一年的20%即款14000已到期，第二年的40%即款28000元履行期至2017年5月23日，由于庭审中查明该笔债务是由周口融通商贸公司转移给卢现清的，转移前周口融通商贸公司未按时清偿本息，已经违约，债务转移后到期应清偿第一年的20%，被告又未予清偿，故被告的行为已经表明不再履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。3、关于涉案借款是否应当由卢现清、江春枝返还的问题。因卢现清提供的证据不足以证明其履行的行为被周口融通商贸公司追认，本院认定对卢现清收回股金本和收据并出具欠条的行为并非周口融通商贸公司的委托代理行为，卢现清收回股金本和收据并出具欠条的行为本院确认为债务转移行为，在债务转移合同生效后，卢现清应当履行按欠条约定返还借款的义务。同时由于该笔债务发生在卢现清与江春枝婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，江春枝应承担共同偿还责任。刘春红要求卢现清、江春枝返还借款本金42000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告所诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故刘春红主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有法律依据，本院予以支持，具体逾期日期及计算基数应结合卢现清出具的欠条“第一年还20%、第二年还40%、三年还请”进行计算。综上所述，刘春红要求卢现清返还借款本金42000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘春红诉请的借款利息，依照法律相关规定，本院予以部分支持。卢现清、江春枝辩称其不是本案适格被告，应当由周口融通商贸公司返还借款的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告卢现清、江春枝于判决生效后十日内返还原告刘春红借款本金42000元及利息（利息按年利率6%，从2016年5月24日至2017年5月23日按借款本金14000元为基数计算，从2017年5月24日至2018年5月23日按借款本金42000元为基数计算）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告卢现清、江春枝很难负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张永强二〇一七年三月二十日书记员  左 翔
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行审6号
申请执行人宜春市袁州区某专卖局。
法定代表人袁某，该局局长。
统一社会信用代码证：91360902664756484L。
委托代理人：徐某，该局科长。
被执行人万某富，男，汉族，1986年3月11日出生，职业：个体户，住宜春市袁州区。
申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人万某富因其涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟一案于2017年3月1日作出的袁烟处【2017】第003号行政处罚决定书。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人宜春市袁州区某专卖局2017年1月1日派出执法人员在市场检查时，在袁州区国际商贸城50栋1-3号店万某富的经营场所内当场查获其涉嫌违法卷烟：84mm芙蓉王（硬）1条、上述卷烟条盒印刷清晰、包装完整、条盒上打有“**YC430*********”湖南省烟草公司码段。查获涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）4.6条、84mm利群（新版）3.4条，84mm芙蓉王（硬）10.3条，以上卷烟字体粗糙、印刷模糊。以上共计4个品种19.3条卷烟。当事人万某富的行为涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟。
申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年3月1日向被执行人万某富送达了袁烟听告【2017】第003号行政处罚事先告知书和听证告知书。被执行人万某富签收，其逾期未提出陈述、申辩和听证的要求。宜春市袁州区某专卖局经查明，认为被执行人万某富违反了《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款和第十四条第一款第（二）项的规定，构成了未在发证机关指定的烟草专卖批发企业进货和销售假冒他人注册商标卷烟的违法事实。依据《江西省烟草专卖条例》第十九条第（三）项和第二十条第一款第（五）项的规定，决定给予被执行人万某富下列处罚决定：缴纳罚款9753.70元整。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。
本院认为，万某富收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人宜春市袁州区某专卖局对上述案件作出的袁烟处【2017】第003号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对申请执行人宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第003号行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一八年一月十七日
书记员 李曼
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0902行审6号申请执行人宜春市袁州区某专卖局。法定代表人袁某，该局局长。统一社会信用代码证：91360902664756484L。委托代理人：徐某，该局科长。被执行人万某富，男，汉族，1986年3月11日出生，职业：个体户，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人万某富因其涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟一案于2017年3月1日作出的袁烟处【2017】第003号行政处罚决定书。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人宜春市袁州区某专卖局2017年1月1日派出执法人员在市场检查时，在袁州区国际商贸城50栋1-3号店万某富的经营场所内当场查获其涉嫌违法卷烟：84mm芙蓉王（硬）1条、上述卷烟条盒印刷清晰、包装完整、条盒上打有“**YC430*********”湖南省烟草公司码段。查获涉嫌违法卷烟：84mm中华（硬）4.6条、84mm利群（新版）3.4条，84mm芙蓉王（硬）10.3条，以上卷烟字体粗糙、印刷模糊。以上共计4个品种19.3条卷烟。当事人万某富的行为涉嫌销售假冒他人注册商标卷烟。申请执行人宜春市袁州区某专卖局于2017年3月1日向被执行人万某富送达了袁烟听告【2017】第003号行政处罚事先告知书和听证告知书。被执行人万某富签收，其逾期未提出陈述、申辩和听证的要求。宜春市袁州区某专卖局经查明，认为被执行人万某富违反了《江西省烟草专卖条例》第十二条第二款和第十四条第一款第（二）项的规定，构成了未在发证机关指定的烟草专卖批发企业进货和销售假冒他人注册商标卷烟的违法事实。依据《江西省烟草专卖条例》第十九条第（三）项和第二十条第一款第（五）项的规定，决定给予被执行人万某富下列处罚决定：缴纳罚款9753.70元整。到期不缴，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。本院认为，万某富收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人宜春市袁州区某专卖局对上述案件作出的袁烟处【2017】第003号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对申请执行人宜春市袁州区某专卖局作出的袁烟处【2017】第003号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇一八年一月十七日书记员  李曼
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初846号
原告朱青。
委托代理人夏增玲（系原告婆婆）。
被告时云杰。
被告周璇。
两被告共同委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原告朱青诉被告时云杰、周璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员石雪适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱青的委托代理人夏增玲，被告时云杰及两被告共同委托代理人李新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱青诉称：2014年11月6日，被告时云杰、周璇因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，约定月利率2%，未约定还款期限。后原告多次要求两被告返还借款，两被告均已种种理由推拖，拒不还款。现依法提起诉讼，请求判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2014年11月6日计算至实际给付之日）。
被告时云杰、周璇共同辩称：对本案所涉借条的真实性无异议，但该借条是换据而来，借条中载明的100000元包含原2013年4月3日被告向原告的借款70000元及未付的利息。原告主张的借款应自2013年4月3日起，以70000元为本金，按照月息2分计算至2016年4月3日，共计36个月，即本息合计120400元，超过此范围的主张不应支持。另外，原告及其委托代理人夏增玲（另案原告）系婆媳关系，被告已于2015年秋季共向该二人偿还10000元，应予扣除。
经审理查明：被告时云杰、周璇系夫妻关系。2014年11月6日，两被告因需资金周转向原告朱青借款100000元，由被告时云杰向原告出具借据一份，约定月利率2%，随用随还，未约定借款期限。借条出具后，被告在该借条的复印件下方另行对借款利息的计算进行确认，载明：“利息至2015年12月28日农历止，年利息24000元（每月2000元）”。现原告以多次催要未果为由诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据原件、复印件各一份及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告朱青与被告时云杰、周璇之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告持有被告时云杰出具的借据原件并据此要求被告时云杰偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于借款利息，原告主张按照月利率2%，自2014年11月6日计算至实际给付之日，未超出法律规定范围，本院予以支持。本案借款未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张权利。
被告周璇与被告时云杰系夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同承担偿还责任，且被告周璇对双方之间的借款知情，同时也未举证证实该借款非夫妻共同债务，故应认定为夫妻共同债务。
两被告辩称原告主张的100000元包含原2013年4月3日被告向原告的借款70000元及未付的利息，但对此未提供证据予以证实，同时也与被告时云杰在借条复印件上确认的以100000元为本金计算利息的表述相矛盾。两被告同时辩称已向原告及另案原告夏增玲共偿还10000元，但未提供证据证实，且原告对被告上述主张不予认可，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告时云杰、周璇于本判决生效后十日内向原告朱青支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%，自2014年11月6日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告时云杰、周璇负担（原告已预交，被告时云杰、周璇在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石 雪
二〇一六年五月三日
书 记 员 苏芳娣
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2349号
原告:郑仁寿，男，1950年12月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告：刘佑成，男，1953年4月6日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：未章，男，1967年1月28日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：邓泽英，女，1964年5月29日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告：隆昌星光钢化玻璃有限公司。
法定代表人：未章。
原告郑仁寿、刘佑成与被告未章、邓泽英、隆昌星光钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁寿、刘佑成，被告邓泽英到庭参加诉讼，被告未章、被告隆昌星光钢化玻璃有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁寿、刘佑成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告未章、邓泽英立即偿还借款本金90万元及利息，利息从2016年5月1日起按月利率2%计付至付清此借款为止；2、请求法院依法判令被告隆昌星光钢化玻璃有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费用由三被告负担。事实和理由：被告未章、邓泽英系夫妻关系。被告未章以资金周转为由分别于2012年2月15日、2012年10月11日、2012年11月1日三次借款共计150万元，到期后被告没有偿还借款，双方签订了延期借款合同，合同约定月利率3%,由被告隆昌星光钢化玻璃有限公司对以上借款承担担保责任。后被告未章偿还了原告借款本金60万元及2016年4月30日前的利息，本金90万元及2016年4月30日后的利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未章未答辩。
被告邓泽英辩称，现欠原告90万元及2016年4月30日后的利息是事实，因资金周转困难，希望延期给付。
被告隆昌星光钢化玻璃有限公司未答辩。
经审理查明，隆昌星光钢化玻璃有限公司系自然人独资有限责任公司，投资人未章。
被告未章、邓泽英系夫妻关系。2012年2月15日、2012年10月11日、2012年11月1日，被告未章以资金周转为由分别三次向原告借款共计150万元，借款到期后被告未章没有偿还借款。2013年4月22日，郑仁寿、刘佑成作为甲方，未章、邓泽英作为乙方签订了《延期借款合同》一份，合同约定乙方因隆昌星光钢化玻璃有限公司经营资金不足分别于2012年2月15日、2012年10月11日、2012年11月1日三次向原告借款共计150万元，三次借款均已超期数月，甲方多次要求乙方还款无果的情况下，与乙方达成延期协议：乙方重新签订此协议后原协议、借据作废，乙方重新出具借据；借款金额为壹佰伍拾万元；借款期限6个月，自2013年4月30日至2013年10月29日止；延期6个月的月利息按2.5%利率计算，如再次超期还款，从2013年10月29日起月利息按3.5%利率计算；每月30日前付息；该延期借款合同还约定了违约责任。同天，未章向原告出具了延期借款凭据，邓泽英在借款人家属栏处签了名。2013年10月25日被告未章、邓泽英向原告承诺：因资金紧缺借款150万元于2013年年底归还100万元，2014年6月前归还50万元，利息从2013年12月起按月息3%计算。2015年6月15日，被告未章、邓泽英又向原告承诺：欠原告借款97万元愿用夫妻二人在成都购买的按揭商品房作诚信保证。2016年5月17日，被告隆昌星光钢化玻璃有限公司对该借款进行担保。现被告未章尚欠原告借款90万元及2016年4月30日后的利息，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告的身份证、户籍证明、隆昌星光钢化玻璃有限公司的工商登记信息、延期借款合同、延期借款凭据、承诺及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：被告未章向原告郑仁寿、刘佑成借款150万元，有延期借款合同、延期借款凭据为据，其借贷关系成立，应受法律保护。被告未章借款后偿还了原告借款60万元，现尚欠原告借款90万元。被告邓泽英系被告未章之妻，其应对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告隆昌星光钢化玻璃有限公司对该借款进行了担保，其应对该借款承担连带偿还责任。故原告要求被告未章、邓泽英偿还原告借款90万元及利息，并由被告隆昌星光钢化玻璃有限公司承担连带偿还责任的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告未章、邓泽英在本判决生效后十日内一次性偿还原告郑仁寿、刘佑成借款90万元，并从2016年5月1日起按月利率2%计付利息至借款付清时止；
二、被告隆昌星光钢化玻璃有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元、保全费5000元，合计11400元，由三被告负担，原告已垫付，三被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一六年八月十九日
书记员 王美微
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更580号
罪犯冯永星，男，1985年10月9日出生，汉族,山西省文水县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）吕刑初字第17号刑事判决，以被告人冯永星犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人冯永星不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年9月7日以（2007）晋刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在汾阳市看守所服刑期间，山西省吕梁市中级人民法院于2008年8月13日作出（2007）吕刑初字第65号刑事判决，以被告人冯永星犯组织越狱罪，判处有期徒刑五年，与前罪刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2008年11月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年8月24日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2013年7月17日裁定减刑一年五个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯冯永星在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冯永星在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2013年10月30日、2014年2月26日、2014年4月24日、2014年5月29日、2015年4月22日、2016年1月25日、2016年4月25日、2016年4月25日获监狱表扬八次，于2015年3月25日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯冯永星确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冯永星减去有期徒刑一年七个月，刑期自2011年8月24日起至2028年2月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16983号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
负责人杨华，行长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告尤姬莉，女，1986年2月3日生，汉族，住上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告尤姬莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告尤姬莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2015年6月5日，被告尤姬莉与原告签订《个人信用贷款合同》［编号：平银（上海）个信贷字（2015）第（RLXXXXXXXXXXXXXX）号］（以下简称贷款合同），约定：原告向被告提供贷款人民币286，000元，贷款期限36个月，自2015年6月8日至2018年6月8日，利率为固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整（贷款合同特别约定条款第一条）；还款方式为按月等额还本付息法（贷款合同特别约定条款第三条、普遍性条款第三条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用）（贷款合同普遍性条款第五条）。上述贷款合同签订后，原告于2015年6月8日向被告发放了286，000元贷款，现被告逾期还款。根据贷款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用（贷款合同普遍性条款第五条）。故原告诉至法院，请求判令：1、被告尤姬莉归还原告贷款本金280，063.44元；2、被告尤姬莉支付原告利息9，111.94元、逾期利息183.24元，暂计算至2015年9月18日，要求支付2015年9月19日至实际清偿之日止（计算方式及利率依照《个人信用贷款合同》约定的方法计算）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2万元；4、本案诉讼费用由被告尤姬莉承担。
被告尤姬莉未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用贷款申请表》，证明被告向原告申请贷款的事实；
证据2、《个人信用贷款合同》，证明金融借款合同关系；
证据3、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告发放了贷款；
证据4、还款清单，证明被告逾期还款情况；
证据5、对账单，证明欠费明细；
证据6、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用。
被告尤姬莉未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告尤姬莉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告尤姬莉指定的账户，被告尤姬莉未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤姬莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币280，063.44元；
二、被告尤姬莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年9月18日的利息9，111.94元、逾期利息183.24元；
三、被告尤姬莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年9月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告尤姬莉签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告尤姬莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费2万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，940.38元、财产保全费5，000元，共计10，940.38元（原告已预缴），由被告尤姬莉承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01228-1号
申请执行人：翁志伟。
被执行人：赵传根，农民。
被执行人：赵红（宏）山。
翁志伟与赵传根、赵红山合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二终字第00212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人赵传根与韩树华（身份证号码××系夫妻关系，被执行人赵红山与李传云（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人所应承担的义务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。现查被执行人及其配偶在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵传根及其配偶韩树华（身份证号码××，被执行人赵红山及其配偶李传云（身份证号码××）银行存款106800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年九月十一日
代理书记员 杨新光
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5141号
原告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：武垚。
被告：邹淑洁。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告邹淑洁物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一七年七月六日
书记员 张薇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第387号
上诉人（一审原告）林荣森，农民。
委托代理人徐求生。
被上诉人（一审被告）黄宏文。系黄开广父亲。
被上诉人（一审被告）黄成秀。系黄开广母亲。
被上诉人（一审被告）门玉萍。系黄开广妻子。
被上诉人（一审被告）黄霞。系黄开广女儿。
被上诉人（一审被告）黄义佳。系黄开广儿子。
黄宏文、黄成秀、门玉萍、黄义佳的委托代理人黄霞，女，1992年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县永安村*弄屯*号。
被上诉人（一审被告）黄仁德，农民。
上诉人林荣森因定金合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭。因黄开广在案件上诉期间患病去世，本院依法通知其第一顺序法定继承人父亲黄某甲、母亲黄某乙、妻子门玉萍、女儿黄霞、儿子黄义佳作为本案被上诉人参加诉讼。本院于2013年7月18日公开开庭审理了本案。书记员杨寒玲担任记录。上诉人林荣森及其委托代理人徐求生，被上诉人黄仁德、黄霞（并作为被上诉人黄某甲、黄某乙、门玉萍、黄义佳的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年10月4日，黄开广、韦明军与永安乡上拗屯签订了把风口坳山林承包合同书，二人对该山场林木拥有承包经营权。2012年6月15日，原、被告双方约定，由原告购买涉案山场林木，价款共计370000元。原告于当日给付被告林木定金10000元，被告黄开广授意黄仁德当场出具收条给原告，收款人名字为黄开广，系黄仁德所签，原告并无异议。收条中约定在2012年6月25日内有效，若买方违约，则定金不退；卖方反悔则需双倍退还定金。
另查明，原告在庭审过程中明确表示放弃对韦明军起诉的权利，被告对此无异议。
一审法院认为：2012年6月15日，原、被告双方达成涉案山场林木转让协议，是双方当事人的真实意思表示。原告依约交付定金后，双方之间形成的定金合同有效，双方均应恪守履行。原告提出合同标的物不能实现合同目的、不再与被告履行合同的意见，因原告未提供证据证明合同标的物违反法律、法规的禁止性规定，其应承担举证不能的法律后果。原告在定金交付后未履行双方约定，已构成违约，且原告未提供证据证明被告存在违约的情形，故原告请求被告返还定金10000元，于法无据，该院不予支持。原告主张黄仁德对涉案林木无处分权，因黄仁德受其妻弟韦明军委托处理，且黄开广授意黄仁德在定金收款人上签名时，原告并无异议，该行为表明原告认可。故对原告该抗辩意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款之规定，判决：驳回原告林荣森的诉讼请求。
上诉人林荣森不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人购买山场的目的是要砍伐树木获利，现因山场上的杂木属于禁止砍伐树木，违反了法律的禁止性规定，合同不可能再履行，被上诉人应退回上诉人的10000元。一审判决错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求本院维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：
上诉人认为其与被上诉人达成的是口头协议，没有签订书面合同，一审认定签订承包合同书有误。
被上诉人对一审查明的事实没有异议。
本院对争议事实的分析与认定：一审法院只是认定双方就购买涉诉山场树木有约定，并没有认定签订书面合同。
综上所述，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：涉诉山场由黄开广、韦明军承包，韦明军认可其委托黄仁德处理山场事务。二审诉讼中，黄仁德表示，如韦明军要承担责任，其愿意代韦明军承担责任。
在案件上诉期间，黄开广于2013年6月14日去世，其第一顺序法定继承人有：父亲黄某甲、母亲黄某乙、妻子门玉萍、女儿黄霞、儿子黄义佳。
综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：合同没有履行是上诉人违约还是被上诉人违约。
本院认为：上诉人欲购买被上诉人承包的山场树木，为此支付了10000元定金给黄开广，该事实有黄开广出具的收条及当事人的陈述证实，本院予以确认。“收条”记载，如上诉人在2012年6月25日买不成山场做不成生意，定金不予退回。根据查明的事实，上诉人交付定金后，没有在2012年6月25日前与黄开广等人签订正式合同，亦未办理相关手续，致使双方买卖不成，违反了双方约定，该责任应由上诉人自行承担。按照双方约定，是上诉人的原因造成交易不成的，定金不予退还，故，上诉人要求退还定金，有违双方约定，本院不予支持。上诉人提出黄开广等人存在欺诈，有违约行为，因没有提供相应证据证实，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处分适当，本院予以维持；上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人林荣森已预交），由上诉人林荣森负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一三年八月十五日
书记员 杨寒玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初100号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人孙哲，男，1995年6月6日出生，汉族，高中文化，甘肃省宁县人，无业，户籍所在地甘肃省宁县。2016年10月18日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2016年10月23日因涉嫌容留他人吸毒罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人孙哲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。后本院将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人孙哲及其辩护人茹晓慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年10月中、上旬的一天，被告人孙哲在银川市兴庆区贺兰山路与虹桥路附近，在×××号福特小轿车内容留张某某、史某、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人孙哲容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究被告人孙哲的刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、辨认笔录、现场检测报告书、证人王某某、张某某等人的证言、被告人孙哲的供述和辩解等证据。
被告人孙哲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
被告人孙哲的辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人孙哲犯容留他人吸毒罪的罪名和犯罪事实没有异议，但认为被告人孙哲归案后能如实供述其犯罪行为，有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人孙哲系初犯、偶犯，犯罪后能自愿认罪悔罪，其主观恶性和社会危害性小，且孙哲家庭困难，希望量刑时能予以考虑，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月中、上旬的一天，被告人孙哲在银川市兴庆区贺兰山路与虹桥路附近，在×××号福特小轿车内容留张某某、史某、王某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人孙哲归案后如实供述了其犯罪行为。
上述事实，被告人孙哲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭举证、质证并认证的被告人孙哲的常住人口详细信息、户籍证明、户口本复印件、常住人口登记卡、到案经过、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、车辆信息查询单、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录、证人张某某、王某某、史某的证言、被告人孙哲的供述和辩解、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙哲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙哲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。对被告人孙哲应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙哲归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚，对被告人孙哲的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护社会的正常管理秩序和人们的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日至2017年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长
白梅
人民陪审员 李玉林
人民陪审员 祁玉兰
二〇一七年二月七日
书 记 员 王瑾毅
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西少刑初字第59号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人苏宏战，男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化.
西华县人民检察院以西检刑诉（2014）88号起诉书指控被告人苏宏战犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人苏宏战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日20时，被告人苏宏战醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿S329线公路由西向东行驶到西华县黄桥乡石羊村路段时，撞倒前方同向行驶的刘XX的三轮电动车后部，造成被告人苏宏战受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人苏宏战的血液中乙醇含量为145.8mg／100mL，已经达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人苏宏战在开庭审理过程中亦无异议，并且有被害人刘XX的陈述，周口市疾病预防控制中心的检测报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，西华县公安局交通事故责任认定书，被告人苏宏战的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏宏战违反交通运输管理法规的规定，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏宏战如实供述自己的犯罪罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚；庭审中被告人苏宏战认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏宏战犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日至2014年6月18日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李沐华
二〇一四年六月四日
书记员 李灵芝
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初35号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王青林，男，1983年4月2日出生，汉族，安徽省潜山县人，初中文化程度，务工，家住安徽省安庆市潜山县。2012年11月14日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留十日，后于2017年1月5日被安吉县公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年11月24日被取保候审，2017年1月5日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王青林犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉，被告人王青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2012年11月14日中午，被告人王青林在吃饭期间饮酒。当日12时44分许，被告人王青林驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车途经安吉县天荒坪镇青临线5KM+500M路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试，被告人王青林的乙醇含量为60mg/100mL，遂被带至安吉人民医院由医务人员抽取血样。2012年11月16日，湖州市公安局物证鉴定所对王青林的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的王青林的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为0.84mg/mL。被告人王青林在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，被告人王青林尚未取得机动车驾驶证，其本次犯罪属无驾驶资格驾驶机动车；被告人王青林因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2012年11月14日被安吉县公安局行政拘留十日，后于2017年1月5日被安吉县公安局罚款人民币五百元。
又查明，被告人王青林因本案于2012年11月24日被安吉县公安局取保候审；在取保候审期间，被告人王青林未经执行机关批准擅自离开、并失去联系，于2013年11月5日被安吉县公安局上网追逃；后被告人王青林于2017年1月4日自动到安徽省潜山县公安局水吼派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王青林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人王青林在侦查阶段的供述、证人王某2、王某3应的证言，受案登记表，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，危险驾驶案照片及说明，检验报告，情况说明，羁押证明，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王青林在无驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，且在诉讼期间拒不到案，酌情从重处罚。被告人王青林在被公安机关上网追逃过程中，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人王青林庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王青林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王青林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年1月25日止，被公安机关行政拘留的十日予以折抵扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳，在公安机关缴纳的人民币五百元予以扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一七年一月十一日
书 记 员 谢雯雯
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执135号
申请执行人韩爱梅，女，1965年5月28日生，住彭泽县。
被执行人章根水，男，1967年6月6日生，住彭泽县。
申请执行人韩爱梅依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2017）赣0430民初1660号民事判决书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章根水未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院对被执行人所在的村委会进行依法查找，经调查被执行人现下落不明。2018年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行53342元，截至2018年6月28日已执行0元，未执行53342元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执135号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 方纯彬