wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民三初字第00864号原告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室，组织机构代码77460283-0。法定代表人：王秀岐，系该公司经理。委托代理人：王楠，女，1985年7月26日出生，沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：沈阳铁路局沈阳工务段，住所地沈阳市和平区，组织机构代码X0472305-4。法定代表人：杨文玉，系该段段长。委托代理人：高丹，女，1981年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该段工作人员。委托代理人：孙天祥，男，1971年9月23日出生，满族，住沈阳市铁西区。系该段工作人员。原告辽宁信诚人才服务有限责任公司诉被告沈阳铁路局沈阳工务段劳务派遣合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王楠，被告委托代理人高丹、孙天祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司于2013年1月1日与被告签署劳务派遣协议建立合作关系，2014年8月末被告通知我公司要全部解聘派遣员工，具体原因不清楚。被告与我公司的劳务派遣协议未到期且被告无故退回派遣员工的情况不符合劳务派遣暂行规定要求，并且根据我公司与被告签署的劳务派遣协议中的第六条中的甲方的权利与义务中第5条的相关规定经济补偿金费用应由甲方承担。金额为每位派遣员工3000元，共计54000元整，由于铁路局工务段未支付我公司此笔费用，铁岭市银州区人民法院已经执行。故我公司已经预付了此笔费用及强制执行费900元，现申请沈阳铁路局沈阳工务段支付以上费用及诉讼费。诉讼请求：1、被告沈阳铁路局沈阳工务段支付18名派遣员工的劳动仲裁款项，共计人民币54000元整；2、申请被告支付强制执行费900元整。被告辩称，一、我单位与原告有劳动合同关系，与员工无劳动合同关系。劳务派遣单位即原告是《劳动合同法》所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。这一规定，明确了劳务派遣单位与劳动者形成本法规定的正式劳动关系。劳务派遣单位不是中介，劳务派遣工是劳务派遣单位的正式员工，劳务派遣单位应当承担用人单位的相应责任。二、根据《劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当按月支付劳动报酬，被派遣劳动这在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。我单位因工作岗位调整，不需要劳务派遣人员，将劳务派遣人员退回原告，原告因无适当岗位安排，与派遣员工解除劳动合同，原告与派遣员工提前解除劳动合同，原告应承担提前解除劳动合同所带来的经济赔偿，不应该要求由被告承担，原告诉讼请求无法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月25日，原被告签订劳务派遣协议书，约定原告向被告派遣员工124人，从事哈大客运专285M-860M范围内护路协勤工作；派遣期限自2013年1月1日起到2013年12月31日止，经双方及派遣员工同意，派遣期限可以延长，派遣期限一般为一年；派遣服务费为每人每月100元等。2013年8月1日，原被告签订变更协议，约定派遣服务费为每人每月120元等。2014年1月2日，约定原告向被告派遣员工124人，从事哈大客运专285M-860M范围内护路协勤工作；派遣期限自2014年1月1日起到2014年12月31日止，经双方及派遣员工同意，派遣期限可以延长，派遣期限一般为一年；派遣服务费为每人每月150元等。2014年8月，因铁路系统因客观情况发生变化，被告将18名原告派遣到被告处工作的员工退回后，原告因安置问题未与员工达成一致意见，原告将被告所退回的18名员工辞退。被原告辞退的18名员工因原告解除劳动关系发生争议，至铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经铁岭市银州区劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决原告向18名申请人每人支付人民币3000元经济补偿。裁决生效后，经铁岭市银州区人民法院强制执行，原告向每名辞退员工支付人民币3000元补偿金，共支付补偿金人民币54000元，并支付执行案件受理费人民币900元。上述事实，有劳务派遣暂行规定、劳务派遣协议书两份、银州区劳动人事仲裁争议仲裁委员会仲裁裁决书、银州区人民法院强制执行费票据、仲裁款项领取确认单等证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的劳务派遣协议系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。合同双方应遵守协议约定。被告因情况变化不需要劳务派遣人员，将原告的劳务派遣人员退回后，原告应安排适当岗位或依法支付报酬。原告无证据证实，原被告双方对于被告退回派遣员工，原告因安置问题未与员工达成一致意见而辞退员工所产生的补偿金应由被告承担，因此，原告要求被告支付其因辞退派遣员工所产生的补偿金及相关费用的主张不符合双方约定及法院规定，本院不予支持。对于被告辩称原告诉讼请求无法律依据并请求驳回原告请求的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辽宁信诚人才服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告辽宁信诚人才服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一五年六月十五日书记员 蔡玉玲本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第232号
原告：廖水华，
白洋街道康园小区11幢1单元302室。
被告：胡金苏，
街道富强村富南路6号。
被告：陈美华，
上。
原告廖水华为与被告胡金苏、陈美华民间借贷纠纷一案，
于2009年4月16日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审
判员陈胜担任审判长，与人民陪审员徐世明、项德华组成合议
庭，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告廖水华到庭参
加诉讼，被告胡金苏、陈美华经本院公告传唤无正当理由未到
庭参加诉讼，本案已作当庭宣判。
原告廖水华起诉称：2006年12月29日，被告胡金苏向原告
借款223000元，约定利息按月息1.5%计算，其中140000元借款
本金的利息每月2100元在每月的月底打入原告方的银行帐户，
另外83000元借款本金的利息每月计算一次，到借期期满时和
本金一起兑现归还，借期一年。被告胡金苏出具原告借条一张
。被告胡金苏借款后，仅支付利息12600元（140000元借款本
金部分6个月的利息），之后再也没有归还分文借款本金和利息。另被告陈美华系被告胡金苏的妻子。请求判令二被告：1
、立即归还原告借款本金223000元；2、支付140000元借款本
金部分的利息（自2007年6月30日起至借款归还之日止，按月
息1.5%计算）；3、支付83000元借款本金部分的利息（自2006
年12月29日起至借款归还之日止，按月息1.5%计算）。
原告廖水华为支持其主张，提交证据：1、借条1张，证明
被告胡金苏于2006年12月29日向原告借款223000元整，约定月
利率1.5%，其中140000元借款本金的利息每月2100元在每月的
月底打入原告方的银行帐户，另外83000元借款本金的利息每
月计算一次，到借期期满时和本金一起兑现归还，借期一年的
事实；2、原告身份证复印件，二被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格。本院对上述证据予以认定，上述证
据可以证明原告的待证主张。
被告胡金苏、陈美华未作答辩，也未提交证据。
综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院
认定的本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告胡金苏之间的借贷关系清楚，该债
务系被告胡金苏和被告陈美华婚姻存续期间的债务，属夫妻共
同债务，被告胡金苏和被告陈美华应予偿还。现二被告逾期未
还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本
院予以支持。被告胡金苏、陈美华经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条
及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金苏、陈美华于本判决生效后七日内归还原告
廖水华借款本金223000元；
二、被告胡金苏、陈美华于本判决生效后七日内支付原告
廖水华借款本金140000元的利息（自2007年6月30日起算，至
借款归还之日止，按月息1.5%计算）；
三、被告胡金苏、陈美华于本判决生效后七日内支付原告
廖水华借款本金83000元的利息（自2006年12月29日起算，至
借款归还之日止，按月息1.5%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4645元，公告费200元，合计4845元，由被告
胡金苏、陈美华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4645元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 徐世明
人民陪审员 项德华
二〇〇九年七月九日
代书 记员 潘恒霏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑连娟，女，1961年10月25日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善中盈房地产开发有限公司。住所地：嘉善县经济开发区晋亿大道**号。
法定代表人：冯海珍，该公司董事长。
再审申请人郑连娟因与被申请人赖文秀、嘉善中盈房地产开发有限公司（简称中盈公司）定作合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终52号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑连娟申请再审称：（一）2012年5月15日，郑连娟、赖文秀、中盈公司签订的《借款协议》是在浙江浦嘉混凝土制品有限公司（简称浦嘉公司）与浙江嘉旺建设有限公司（简称嘉旺公司）嘉善分公司签订《预拌混凝土定作合同》、嘉兴南方水泥有限公司与范幸福、李阿大签订《股权转让协议》、中盈公司与嘉旺公司签订《建设工程施工合同》、赖文秀与嘉旺公司嘉善分公司签订《工程项目内部责任协议》等基础上，当事人之间妥协、落实、结算《预拌混凝土定作合同》项下给付利益、负担给付义务的结算协议。（二）《借款协议》体现各方当事人意志，以特定方式约定，并实际履行的事实，足以证实该协议的性质是对《预拌混凝土定作合同》给付利益的结算，并为各方妥协结果的事实，二审置案件事实不顾，回避实体，以程序处置违背了以事实为依据处事的原则。（三）本案对《借款协议》性质的认定属法律适用错误，二审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误，应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条第二款的规定。郑连娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院再审审查期间，郑连娟提交了2016年5月27日由嘉旺公司出具的《情况说明》，其内容如下：1.2010年赖文秀承接中盈公司“金地家园”工程项目，挂靠于嘉旺公司，赖文秀作为工程实际控制人对接该工程项目，且与嘉旺公司签订了内部承包协议，规定了权利和义务。2010年6月赖文秀为采购商品砼，与浦嘉公司签订《预拌混凝土定作合同》，本公司也盖了公章。2.因当时中盈公司未及时支付工程进度款，导致赖文秀对浦嘉公司的混凝土款未按合同付款，浦嘉公司提出停止供货。中盈公司主动找到浦嘉公司、赖文秀和本公司协商此事，并在中盈公司主动要求且自愿的情况下，商定并最终形成了《借款协议》。期间，因浦嘉公司资产转移等事由，该债权由郑连娟享有，债务则由赖文秀直接承受。对此各方都无异议，本公司参与、知晓协调过程，并促成了《借款协议》的结果。3.在协调过程中，本公司才知道之前的混凝土款一直由中盈公司支付给浦嘉公司或赖文秀。但由于此《借款协议》签订后，本公司认为债权债务已达成协议，之后就没有去关注监督。
本院经审查认为：《情况说明》形成于二审判决之后，对本案事实的认定应以一、二审审理期间各方提交的证据予以判断，对该《情况说明》不予认定。
本院认为：本案存在以下争议，评析如下：
（一）本案郑连娟以2012年5月15日其与赖文秀、中盈公司签订的《借款协议》，主张借款项下的款项实为履行浦嘉公司与嘉旺公司签订的《预拌混凝土定作合同》中，嘉旺公司承包人赖文秀结欠的浦嘉公司的混凝土款，并提供了2011年5月10日、同年8月1日、同年11月11日赖文秀出具的借条或借款收据。赖文秀抗辩认为，郑连娟以定作合同纠纷起诉，合同主体应为浦嘉公司和嘉旺公司；借款协议项下的款项，赖文秀未收到。同时，浦嘉公司也未告知债权转让的情况。中盈公司抗辩除与赖文秀的意见基本相同外，还提到对借款系履行定作合同项下的混凝土欠款存疑。在此情况下，二审以《预拌混凝土定作合同》合同权利如发生转让，债权人未履行通知义务，对债务人不发生效力，现受让人郑连娟主张权利，属原告主体不适格；在双方对借款协议项下的款项，是否为定作合同项下的欠款存在争议的情况下，需对该争议进行实体审理才能确定，上述认定符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，郑连娟主张其原告主体适格的理由不能成立。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案郑连娟虽以《借款协议》、《借条》或收款收据及《预拌混凝土定作合同》等主张其权利，但赖文秀、中盈公司否认借款协议项下的款项为定作合同的结欠货款，在此情况下，二审法院未适用该司法解释第十五条第二款的规定，并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。郑连娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑连娟的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年九月十日
书 记 员 吕 俊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1079号
上诉人（一审被告）：博白县博白镇第二初级中学，住所地博白县博白镇城西村。
法定代表人：蓝晓，校长。
委托代理人：陶博权（系该校政教副主任），男，1974年2月23日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：谢东（系该校副校长），男，1983年9月12日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审原告）：张小玲，女，1970年8月12日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：黄端双，博白县法律服务所法律服务工作者。
上诉人博白县博白镇第二初级中学（以下简称博白镇二中）因民间借贷纠纷一案不服博白县人民法院（2016）桂0923民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现�审理终结。
一审法院审理查明:原告张小玲系被告博白镇二中教师。2005年原、被告达成了原告租赁被告校内小卖部的租赁协议，之后，为了加快小卖部的建设，被告于2005年8月11日向原告借款50000元用于小卖部的建设，并向原告出具了一张《收据》，内容为：“收据，NO.0172081，2005年8月11日，学校今收到张小玲交来小卖部借款金额伍万（￥50000）出纳程某”。之后，原告催收借款未果。
另查明，该被告校内小卖部于2005年8月建好并交付原告经营使用。原告于2005年8月11日向被告支付36500元租金，被告向原告出具《收据》，内容为：“收据2005年8月11日，今收到张小玲交来2005年秋期小卖部租金金额叁万陆仟伍佰（￥36500）经手人秦某”。原告于2006年4月4日向被告支付20000元租金，被告向原告出具《收据》，内容为：“收据2006年4月4日今收到张小玲交来2006年春季期租金金额贰万（￥20000）经手人程某”。
6年11月8日，张小玲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款50000元给原告；2、被告支付借款利息给原告（利息的计算办法：以50000元为基数，从起诉之日起至本案生效判决确定的还款期限最后一日止，按年利率6%计算）。一审
一审法院认为，原告张小玲主张被告博白镇二中向其借款50000元，有被告出具给原告收执的借款《收据》为凭以及程某、刘某等人的证言相佐证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。本案中，原告已将50000元借款交付给被告博白镇二中，被告经原告催收后，未将借款本金50000元归还原告�已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担清偿债务责任。原告请求被告支付借款利息符合法律规定，该院予以支持。利率按年利率6%，利息的起算时间从原告起诉之日即2016年11月9日起算。被告主张在被告向原告催收2006年春季的承包余款及2006年秋季承包款的时候，原、被告双方已经口头协商用前述50000元借款冲抵原告应交付给被告的小卖部部分承包款，被告主张已还清原告该50000元借款，但是，原告否认存在原、被告曾租金冲抵借款，否认被告已偿还该50000元借款的事实，并主张该小卖部租赁与本案民间借贷不属同一法律关系，不能一并处理，且被告未就其前述租金冲抵借款的主张提供充分证据证实，所以对被告的该租金已冲抵了借款的主张，本院不予支持。以综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百�六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告博白县博白镇第二初级中学偿还借款本金50000元给原告张小玲；二、被告博白县博白镇第二初级中学支付借款利息给原告张小玲（利息计算办法：以本金50000元为基数，从2016年11月9日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；案件受理费1050元，由被告博白县博白镇第二初级中学负担。
上诉人博白镇二中不服一审判决，上诉称：对一审认定的上诉人向被上诉人借款50000元用于小卖部建设，被上诉人支付2005年秋季期36500元及2006年支付租金20000元的事实是没有异议的，证人程某、秦某的证言及一审法院调查前任校长刘某的证言均证实上诉人在一审诉讼中的答辩意见，即上诉人在向被上诉人催收其拖欠租赁学校小卖部2006年春季期租金余额和2006年秋季期租金时，双方已口头约定以小卖部租金冲抵本案借款的事实，且上述证人证言均互相印证该冲抵事实，但一审法院对此不予认定，认为上诉人未能提供充分证据证明是错误的。请求判令：撤销博白县人民法院（2016）桂0923民初2040号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张小玲答辩称：上诉人在2005年8月11日向其借款50000元事实清楚，证据充分，一审判决上诉人归还该款给被上诉人是正确的。对于上诉人主张该款已与租金冲抵的问题，被上诉人并未欠上诉人租金，也从未口头或书面与被上诉人协商过借款冲抵租金的问题，上诉人提供的证人为上诉人单位员工，其两人的证言不可采信；至于上诉人主张的租金问题�本案为民间借贷纠纷，与上诉人主张的房屋租赁为不同法律关系的民事纠纷，如上诉人认为租金有道理的话可另案主张。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，博白镇二中在2005年秋勤工俭学结算清单中收入记载有张小玲交来2005年秋期小卖部租金36500元，2005秋季期学校食堂结算清单中收入部分记载借小卖部（即张小玲）50000元，2006春期食堂收支结算收入部分记载小卖店租金20000元，直至2007年春季期学校食堂均有结算清单，上述清单中均记载有结余、收入、支出，合计部分。刘某（主管人）、程某（出纳）、秦某曾参加过其中的结算并签名。
本院认为:上诉人博白镇二中向被上诉人张小玲借款的事实双方当事人均无异议，双方借贷关系是成立。至于所借款项是否已与张小玲应付租金相抵扣的问题，上诉人主张曾与张小玲口头协商本案借款抵扣张小玲的租金，虽提供证人程某、秦某证言及陈敦全笔录予以证实，但张小玲对此予以否认双方曾有口头协商的事实，博白镇二中在此期间对每学期的食堂收入支出详细记录及结算，即使双方对借款及租金进行了相互冲抵但在食堂结算清单中均无记载，且证人程某、秦某、刘某均参加过其中的结算，上诉人提供的证据不足以证明本案借款与张小玲应付租金进行了冲抵，故本院对博白镇二中该上诉主张依法不予采信及支持；至于博白镇二中主张张小玲欠其租金的问题属另一法律关系，上诉人可另择法律途径主张。一审判决博白镇二中归还本案借款并支付自起诉之日起的利息是正确的，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元（上诉人已预交），由上诉人博白镇二中
本判决为终审判决。
审判长 吕海欢
审判员 谭泉清
审判员 李小莉
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 环
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民特字第00035号
申请人杨红，男，汉族，住合川区。
被申请人廖强，女，汉族，住合川区。
本院在审理杨红申请宣告廖强失踪一案中，申请人杨永于2015年2月9日以已找到被申请人为由，向本院申请撤回对廖强宣告失踪的申请。
经审查，本院认为，申请人杨红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 刘小冬
二〇一五年二月九日
书记员 肖 倩
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第175号
原告胥某某，男，汉族，住四川省泸县玄滩镇。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告艾某某，女，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。
原告胥某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员曾万军适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告胥某某负担。
审判员 曾万军
二〇一四年一月十五日
书记员 刘大超
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1004号
原告：李某某，女。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。
被告：宋某甲，男。
委托代理人：张爱平。特别授权。
被告：宋某乙，女，系原告女儿。
被告：宋某丙，男，系原告次子。
原告李某某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙为法定继承纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员宁秀晓独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张耀东，被告宋某甲的委托代理人张爱平，被告宋某乙到庭参加了诉讼。被告宋某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和已经去世的丈夫宋喜明在镇平县雪枫路自建房屋一套，宋喜明于2011年5月3日病故，遗留的房产未进行分割，与被告协商未果。现要求对该房产按照35万元价值计算归原告所有，扣除原告一半所有权，剩余部分依法分割；诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交：1、户口薄，用以证实原告住所地和房产所在地是一个住址；原告和被告宋某丙系母子关系。2、0094号房权证，以及00001911号共有权证各一份，用以证实原告所主张遗产属于合法财产，原告对该财产享有二分之一的所有权，该登记房产的二分之一为宋喜明生前所留遗产。3、户口死亡注销证明，证明的单位为格尔木市公安局昆仑路派出所，用以证实宋喜明于2011年5月3日死亡，
被告宋某甲、宋某乙辩称：没有意见，按原告意思依法处理。
被告宋某甲、宋某乙未提交证据材料。
被告宋某丙未出庭应诉、未提交证据材料。
以上原告提交的三组证据，被告宋某甲、宋某乙无异议，被告宋某丙在法定期间未提出异议和相反证据，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原告李某某与宋喜明系夫妻关系，三被告系原告子女。2001年12月11日，原告李某某与宋喜明将共同在镇平县城关镇雪枫路自建的房屋办理了房屋产权登记，房屋所有权人为宋喜明，房屋所有权证号00001894，共有人为李某某，共有权证号00001911。宋喜明于2011年5月3日去世。宋喜明父母已经去世。
庭审后，本院调查被告宋某丙笔录一份，宋某丙表示同意上述房产价值按35万元计算，自己放弃继承、搬出房屋。
本院认为：遗产应当依法分割。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序，配偶、子女、父母。第二顺序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承，第二顺序不继承。宋喜明去世后，其房产作为遗产应当依法分割，故原告要求分割遗产的请求，本院予以支持。由于原、被告均同意房产价值按35万元计算，故该房产应按35万元予以分割。原告作为宋喜明的配偶，依法享有该房产的50%所有权，剩余50%份额由原告和三被告平均分割。因被告宋某丙自愿放弃继承份额，故该房产的50%份额应由原告及被告宋某甲、宋某乙平均分割。由于被告同意房产归原告所有，故该房产应归原告所有，被告依法享有的继承份额，由原告支付给被告，即原告应分别给付宋某甲、宋某乙35万元50%的三分之一即58333.33元。案件受理费由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与宋喜明（已去世）位于镇平县城关镇雪枫路的房屋（房屋所有权证号00001894）归原告李某某所有。
原告李某某与本判决生效后十日内分别支付被告宋某甲、宋某乙人民币58333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，原告负担500元，被告宋某甲、宋某乙各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宁秀晓
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭秋实
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00456号
申请执行人范县胜利石化运输有限公司，住所地，河南省范县产业集聚区濮王产业园。
法定代表人王某某，经理。
被执行人陕西颂华贸易有限公司，住所地，陕西省彬县公刘街中段17号豳风名苑7幢3单元12层2楼。
法定代表人曹某，经理。
申请执行人范县胜利石化运输有限公司与被执行人陕西颂华贸易有限公司运输合同纠纷一案，经本院（2015）彬民初字第00556号民事调解书调解：由陕西颂华贸易有限公司给付范县胜利石化运输有限公司运输费45066元及违约金4500元，承担诉讼费463.50元。调解书生效后陕西颂华贸易有限公司未积极履行调解所确定的义务，申请执行人范县胜利石化运输有限公司于2015年7月8日申请执行，案件进入执行程序。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解且已履行，执行受理费576元由陕西颂华贸易有限公司承担。现案件执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）彬民初字第00556号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 李金刚
二〇一五年十一月八日
书记员 李 明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰曲民初字第0305号
原告季某，女，1975年8月29日生，汉族。
委托代理人孙亚平。
被告叶某，男，1976年8月4日生，汉族。
本院在审理原告季某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告季某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
代理审判员 张驰
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许婷
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢36号
申请执行人薛瑞，女。
被执行人郭春海，男。
薛瑞与郭春海民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年3月2日作出（2015）吴堡民初字第00100号民事调解书，确定由被执行人郭春海于2015年5月2日之前清偿申请人薛瑞借款200000元。调解书发生法律效力后，被执行人一直未履行义务，申请人薛瑞向本院提出执行申请，本院于2017年6月2日立案。
本院在执行过程中，双方当事人私下协商解决此事，申请人薛瑞于2017年7月26日向本院申请撤销执行，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费2900元，免于缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋刚刚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初43号
原告：严玉敏，男，汉族，1976年4月25日出生，公民身份号码：×××，住福建省仙游县。
委托代理人：毕水宾，方圆第一法律服务所法律工作者。
被告：向栋，男，汉族，1983年7月3日出生，公民身份号码：×××,户籍所在地：四川省南部县，现住四川省广元市。
原告严玉敏与被告黄怀富、向栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员张育宁适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对黄怀富的起诉，本庭当庭口头裁定准许原告撤回对黄怀富的起诉。原告严玉敏及其委托代理人毕水宾到庭参加诉讼，被告向栋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，原告给被告供应钢材，建立购销关系。原告与被告在2016年6月30日经核对计算确认后，被告尚欠原告钢材款256890元。原告多次向被告催要此款未果。原告资金大部分来源于民间借贷，由于被告的违约行为给原告造成了损失，应当承担利息损失按月利率2%计算为123307.2元。综上为保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还拖欠原告钢材款256890元；2、承担逾期付款利息123307.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告向栋未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、”治多消防大队与严玉敏用钢筋结算”一份，拟证明截止2012年11月14日，原告给被告供货价值450022元的钢材，被告于2012年6月28日偿还300000元，尚欠150022元的事实，该事实于2016年6月30日双方签订钢筋结算单予以确认；2、”台子、塘川用户钢筋结算”一份，拟证明2016年6月30日双方经结算被告尚欠原告供给台子、塘川项目钢筋款65880元的事实；3、西宁城北玉敏建材经销部销售单一份，拟证明被告于2012年10月27日提走钢材价值27390元的事实，该笔款项在结算单中漏算；4、西宁城北玉敏建材经销部销售单一份，拟证明被告于2013年5月25日提走钢材价值13598元的事实，该笔款项也是在结算单中漏算的。
对原告提交的有被告签字认可的结算单，可证明被告欠原告钢材款215902元未付的事实，客观真实、对其证明力本院予以确认。对原告提交的西宁城北玉敏建材经销部销售单，因该证据未有被告的署名，且原告不能提供其他证据印证，因此，对该证据本院不予确认。
被告向栋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此造成的后果，由其自行承担。
经审理查明，自2011年开始，被告向栋、黄怀富至原告处购买钢材建立购销钢材关系。由被告购买原告各种型号的螺纹钢及线材。2016年6月30日，双方经结算并签订结算单确认被告向栋、黄怀富共欠原告钢材款合计215902元。被告向栋及黄怀富、原告严玉敏三人在结算人处签字确认。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告达成的购销钢材口头协议是双方的真实意思表示，双方应当全面履行自己的义务。原告向被告提供钢材履行了供货义务，被告除支付部分货款后对剩余欠款拒绝支付，是造成本案纠纷的主要原因，应承担民事责任。原、被告经结算，在结算单上签字确认欠付原告215902元货款的事实，双方之间的债权债务关系明确。故对原告要求被告支付215902元欠款的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张双方在结算单中漏算的两笔欠款，因所提供的证据不能直接证明为被告所欠，又无其他证据印证，本院不予支持。2016年6月30日原、被告在对双方发生的购销钢材款进行结算后，双方确认了欠款数额，被告应当按确认的欠款金额履行还款义务。但被告未履行应当承担违约责任。原告主张从2014年12月21日开始计算每月按2%的利率由被告承担利息的诉求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告应当承担从双方结算之日起，以215902元为基数至本案庭审之日的利息损失8636.08元，原告对于其利息计算有误，应予以更正。本案中，向栋、黄怀富共同在原告处购置钢材，并且二人都在结算单的结算人处分别署名，系共同债务人。而向栋与黄怀富并没有对该笔欠款的还款份额作出约定，也没有与原告达成还款协议，故向栋和黄怀富应对欠款负有连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因被告向栋与黄怀富系共同债务人，原告可以向债务人中的任何一人主张自己的权利，故原告严玉敏要求被告向栋偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告向栋在向原告严玉敏履行还款义务后，可以向黄怀富进行追偿。被告向栋经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向栋于本判决生效后十五日内支付原告严玉敏欠款215902元、利息8636.08元，共计224538.08元。
二、驳回原告严玉敏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7004元，减半收取3502元，原告严玉敏承担1434元，被告向栋承担2068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一七年三月八日
书记员 汪正琰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2342号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县。联系电话：无。
法定代表人：张伟，该支行行长。
被执行人：慈溪凯拓电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：岑旭东，该××执行董事兼总经理。
被执行人：浙江好当家电器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：岑旭宝，该××执行董事兼总经理。
被执行人：宁波神马石化仪器有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：岑××该××执行董事兼总经理。
被执行人：岑旭东，慈溪××电器有限公司法定代表人。
被执行人：洪珊湖。
被执行人：岑旭宝，浙江××当家电器有限公司法定代表人。
被执行人：徐柳燕。
被执行人：岑××，宁波××××仪器有限公司法定代表人。
被执行人：徐祝英。
法定代表人：周开春，该××执行董事。
宁波东海银行股份有限公司象山支行与慈溪凯拓电器有限公司、浙江好当家电器有限公司、岑旭东、洪珊湖、宁波神马石化仪器有限公司、岑旭宝、徐柳燕、岑健康、徐祝英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）甬象商初字第1566号民事判决书，已经发生法律效力。义务人慈溪凯拓电器有限公司、浙江好当家电器有限公司、岑旭东、洪珊湖、宁波神马石化仪器有限公司、岑旭宝、徐柳燕、岑健康、徐祝英成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波东海银行股份有限公司象山支行于2014年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人慈溪凯拓电器有限公司、浙江好当家电器有限公司、岑旭东、洪珊湖、宁波神马石化仪器有限公司、岑旭宝、徐柳燕、岑健康、徐祝英无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人宁波东海银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，判决如下：
本院的（2014）甬象执民字第2342号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十三日
代书 记员 李世进
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执18号
申请执行人王秀，女，1956年11月1日出生，住大同市矿区。
被执行人王强，男，1979年5月29日出生，初中文化，无业。住大同市矿区。2016年10月13日因故意杀人罪被本院判处死刑，缓期二年执行，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月13日作出的（2016）晋02刑初33号刑事附带民事判决书，于2017年1月18日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王秀支付赔偿款41374.94元与迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王强在有关单位的存款、收入41374.94元及相应利息或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 宇
审判员 车 进
审判员 张 俊
二〇一七年七月三日
书记员 张晋平
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）龙刑初字第00094号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人方家雨，男，1979年3月30日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2001年6月，因诈骗被劳动教养一年六个月。2008年5月，因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2010年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，后潜逃，2011年8月23日到公安机关投案，同日被监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2012]81号起诉书指控被告人方家雨犯故意伤害罪，于2012年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。被告人方家雨到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2010年8月30日13时许，被告人方家雨驾驶无牌照奇瑞轿车沿蚌埠市治淮路由西向东行驶至车管所门前时，与史某驾驶的皖Ｃ-×××××号欧曼自卸车发生刮擦，后方家雨继续前行至万盛汽车中介所将车停下。史某、刘某等随后追上，双方为此发生纠纷。公安机关接警后赶到现场，在警察主持下双方达成和解。警察离开后双方就赔偿事宜再次发生争执，被告人方家雨伙同朱某（已被判刑）等人持钢管、啤酒瓶对被害人刘某进行殴打，致刘某全身多处受伤。经蚌埠市公安局法医学人体损伤程度鉴定：刘某头部二处创口，右尺骨鹰嘴骨折，右尺骨中上段骨折伴右桡骨小头脱位，左尺骨上段骨折，头部遗留疤痕累计长3.4cm，其头部的损伤程度为轻微伤，左、右上肢的损伤程度均已构成轻伤。
另查实，2011年8月23日，被告人方家雨主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人方家雨与被害人刘某就民事赔偿达成协议，方家雨自愿赔偿刘某医药费等损失30000元，刘某对方家雨的行为予以谅解，并建议法庭对方家雨从轻处罚。
上述事实，被告人方家雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、同案人朱某的供述、证人史某、潘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的抓获经过、情况说明、刑事判决书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方家雨伙同他人，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人系有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方家雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月11日起至2013年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一二年四月十一日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00029号
原告高某某，女，1990年3月9日出生，汉族，现住博爱县。
被告宋某甲，男，1988年4月24日出生，汉族，住沁阳市。
原告高某某与被告宋某甲为离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告恋爱两三个月便按农村风俗举行了结婚典礼仪式，2012年5月6日生育女儿宋某乙，2012年5月10日，原、被告在沁阳市民政局登记结婚。婚后。被告根本不安心工作，每天好吃懒做，酗酒成瘾，原告对被告多次苦口婆心相劝，被告置之不理，被告甚至发展到喝酒过量导致120急救车将其送到医院抢救。2014年3月份，原、被告因矛盾激化并分居至今。原告曾在2014年5月向法院起诉与被告离婚，后因种种原因撤诉，现原、被告夫妻感情仍未好转，夫妻关系实在无法维持，为此请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿宋某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告宋某甲未提交答辩意见。
原告高某某向本院提交的证据材料有：1、原告高某某身份证一份，证明原告的身份；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间；3、裁定书一份。
经庭审查证，对原告提交的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院均依法予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告高某某与被告宋某甲于2012年5月10日在民政部门登记结婚，2012年5月6日生女儿宋某乙（现随被告父母生活），婚后夫妻感情一般，现被告宋某甲去向不明。原告曾向法院起诉离婚，后以其他原因为由，向本院申请撤诉，2014年6月27日，本院作出（2014）沁民一初字第00174号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年1月22日，原告再次诉至本院。因被告去向不明，本院于2015年3月28日在人民法院报刊登公告，依法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等。另查明：2013年沁阳市农村居民人均纯收入为12163元，原告系农村户口。另查明：原、被告婚生女儿从出生一直由被告父母照看，被告父母坚决要求替子抚养宋某乙，此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要双方来培养，由于被告现去向不明，双方已不再履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。现原、被告婚生女儿宋某乙刚满3周岁，一直跟随被告父母生活，若改变生活环境，对子女成长不利，而且原告也不愿意抚养子女，因此原、被告婚生女儿宋某乙由被告抚养，原告应承担子女抚养费。原告支付抚养费的标准应当按照2013年沁阳市农村居民人均纯收入12163元的25％计算15年，即：12163元／全年×25％×15年＝45611.25元，每年应为3040.75元，从2015年5月起计算至宋某乙年满十八周岁。被告宋某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告宋某甲离婚。
二、原告高某某与被告宋某甲婚生女儿宋某乙由被告宋某甲抚养，原告高某某应当于每年12月30日前支付当年的抚养费3040.75元，从2015年5月起至宋某乙年满18周岁止。
三、驳回原告高某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀菊
人民陪审员 王振生
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 霞
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00029号
原告高某，女，1990年3月9日出生，汉族，�中文化程度，无业，现住博爱县。
被告宋某1，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化程度，住沁阳市。
原告高某与被告宋某1为离婚纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告宋某1经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告恋爱两三个月便按农村风俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日生育女儿宋某2，××××年××月××日，原、被告在沁阳市民政局登记结婚。婚后。被告根本不安心工作，每天好吃懒做，酗酒成瘾，原告对被告多次苦口婆心相劝，被告置之不理，被告甚至发展到喝酒过量导致120急救车将其送到医院抢救。2014年3月份，原、被告因矛盾激化并分居至今。原告曾在2014年5月向法院起诉与被告离婚，后因种种原因撤诉，现原、被告夫妻感情仍未好转，夫妻关系实在无法维持，为此请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿宋某2由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告宋某1未提交答辩意见。
原告高某向本院提交的证据材料有：1、原告高某身份证一份，证明原告的身份；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间；3、裁定书一份。
经庭审查证，对原告提交的证据，本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院均依法予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告高某与被告宋某1于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月××日生女儿宋某2（现随被告父母生活），婚后夫妻感情一般，现被告宋某1去向不明。原告曾向法院起诉离婚，后以其他�因为由，向本院申请撤诉，2014年6月27日，本院作出（2014）沁民一初字第00174号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2015年1月22日，原告再次诉至本院。因被告去向不明，本院于2015年3月28日在人民法院报刊登公告，依法向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等。另查明：2013年沁阳市农村居民人均纯收入为12163元，原告系农村户口。另查明：原、被告婚生女儿从出生一直由被告父母照看，被告父母坚决要求替子抚养宋某2，此为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要双方来培养，由于被告现去向不明，双方已不再履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以准许。现原、被告婚生女儿宋某2刚满3周岁，一直跟随被告父母生活，若改变生活环境，对子女成长不利，而且原告也不愿意抚养子女，因此原、被告婚生女儿宋某2由被告抚养，原告应承担子女抚养费。原告支付抚养费的标准应当按照2013年沁阳市农村居民人均纯收入12163元的25％计算15年，即：12163元／全年×25％×15年＝45611.25元，每年应为3040.75元，从2015年5月起计算至宋某2年满十八周岁。被告宋某1经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告宋某1离婚。
二、原告高某与被告宋某1婚生女儿宋某2由被告宋某1抚养，原告高某应当于每年12月30日前支付当年的抚养费3040.75元，从2015年5月起至宋某2年满18周岁止。
三、驳回原告高某其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀菊
人民陪审员 王振生
人民陪审员 陈燕平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 霞
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审106号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平,男，汉族，1960年9月16日出生，住孟州市。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902200163号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902200163号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年四月二十六日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审106号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平,男，汉族，1960年9月16日出生，住孟州市。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200163号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200163号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年四月二十六日书记员  申淑君
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第347号
原告王金波，
726196505152719），汉族，农民，住浦江县郑宅镇前店村4区
21号。
被告潘生力，（身份证明号码：
330726196610171911），汉族，农民，住浦江县郑宅镇湖顶村
33号。
被告潘红蕾，
726197303274528），汉族，农民，住浦江县郑宅镇湖顶村33
号（系被告潘生力之妻）。
原告王金波诉被告潘生力、潘红蕾民间借贷纠纷一案，本
院于2009年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2009年5月
18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2007年5月1日，被告因资
金紧张，向原告借得人民币50000元，由被告出具了借条一张
，内容如下：“借条
今借王金波人民币50000正（伍万元整）到2008年2月3日前归
还，利息以月3分计算。借款人潘生力2007年5月1日
”。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉讼至法
院，要求判令：被告立即归还借款本金50000元及利息30000元
，以后利息另计。
为证明上述事实，原告提供了如下证据。
1、被告于2007年5月1日出具的借条一张，证明被告向原告
借款的事实。2、被告潘生力、潘红蕾的户籍证明各一份，证明被告的
身份关系。
被告潘生力未作答辩，也未提供任何证据。
被告潘红蕾未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，经庭审举证，质证，认为符合证据的
“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依
法应承担相应的民事法律责任。在婚姻关系存续期间所负的债
务为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。被告潘生力、潘红蕾经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚
姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘生力、潘红蕾共同归还原告王金波借款本金
计人民币50000元，支付利息30000元（利息按月息3%自2007年
5月1日起计算至2009年1月1日止，以后利息按约另计）。限于
本判决生效后十日内付清。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费300元，合计人民币2100元，
由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2100元。受理费汇
入单位：浙江省省级财政财政专户结算分户；汇入帐号：6999
01040008737；开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 楼天兰
代理审判员 黄春丰
二〇〇九年五月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张彩萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2551号
申请执行人张亚绒，女，1967年9月3日出生，住本区。
被执行人张亚芬，女，1967年5月28日出生，住本区。
本院在执行申请执行人张亚绒与被执行人张亚芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张亚芬暂无其他财产可供执行，申请执行人张亚绒亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张亚绒自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2551号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡波（代）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04017号
罪犯汪元聪，男，汉族，1984年6月30日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2008年5月28日作出（2008）包刑初字第153号刑事判决，以被告人汪元聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金三千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2018年12月12日止），罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪元聪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪元聪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励四次、记功奖励三次、省服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪元聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪元聪减去自本裁定送达之日起至2017年10月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1237号
原告：陈甲。
委托代理人：洪××。
被告：建德市××化工有限公司，住所地建德市×××
×州坞。
法定代表人：沙××。
委托代理人：翁××。
原告陈甲与被告建德市××化工有限公司民间借贷纠纷
一案，本院于2009年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李
志华适用简易程序于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原
告陈甲及其委托代理人洪××、被告委托代理人翁××到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的法定代表人是我姐夫，被告在经营过
程中因缺乏资金多次向我借款，共计人民币340000元。2009年
1月1日，被告向我出具借据，并由被告的股东冯培良、监事翁
××在借据上签字确认。因被告现已停止经营，向我所借的款
项未能归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币
340000元，并支付自2009年5月8日日起至判决确定日止按借款
总额日万分之二点一的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料
：1、收款收据一份，用以证明被告向原告借款340000元的
事实。
2、原告所有的中国某某存折、唐某某（系原告女儿）所
有的中国某某存折、中国某某历史交易清单各一份，用以证明
原告于2004年6月中旬、2007年2月13日、2007年2月14日、200
7年3月8日、2008年6月12日分别出借给被告150000元、45000
元、45000元、50000元、50000元的事实。
被告辩称：我们公司在筹办、经营过程中，法定代表人
沙××是为公司借了很多钱，包括本金及利息在内共计有2400
000左右，公司其他股东、监事也为公司借过钱，而且为公司
借的钱都记入公司现金账，但都以各股东、监事的名义作帐。
2009年3月份，沙××召集股东冯培良和监事翁××，说把各
股东为公司借钱的原始凭证都收起来，重新以实际出借人名义
开具收款收据，收款收据的时间都统一记载为2009年1月1日。
因沙××等人确实为公司借过钱，所以公司股东、监事在新开
的收款收据上都签字进行确认。当天沙××名下所借款项总共
重新开了七、八张收款收据，票据总金额有2400000元，但具
体出借人是沙××自己讲的。我们公司借款的利息我们都已经
支付过，重新开的240万元票据包含尚未支付的利息。沙××
确实向原告借过款，但具体借款多少不清楚。我们公司向原告
借款是事实，钱也应该还，但因沙××已出逃，无法确定怎么
还款。
被告为证明其主张成立，提供了以下证据材料：
1、缴款人为沙××的收款收据七份、缴款人为陈乙的收款收据一份，用以证明沙××为被告借款本金、利息共计2400
000元左右。
2、交款人为罗某某、徐某某、陈甲、罗某、黄某某、陈
乙、沙××的收款收据存根各一份（共计2410500元），用以
证明原告提供的借据是2009年3月重新开具的，收款收据填写
时间为2009年1月1日，重新开具收款收据当天公司没有收到任
何款项。
上述当事人所举证据材料，经庭审质证，本院认证如下
：
（一）、被告对原告所提供的上述证据材料没有异议，
上述证据形式及来源合法、内容确定清晰，符合证据真实性、
合法性和关联性要求，本院予以确认。
（二）、原告对被告提供的上述证据材料真实性没有异
议；因证据材料1中包含利息，故对其合法性不清楚，对关联
性有异议，认为上述收款收据都是以股东个人名义开具的；另
外，被告向原告借款340000元是不包含利息的。被告在2009年
3月具体重新开了多少收款收据不清楚。因原告对被告提供的
上述证据的真实性没有异议，本院对被告法定代表人沙××在
被告公司筹办、经营过程中以个人名义为公司借款，被告在20
09年3月对沙××所借款项予以确认，并开具了收款收据的事
实予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院对如
下事实予以认定：
被告法定代表人沙××系原告姐夫。被告公司在筹办、经营过程中，因缺乏资金，被告股东、监事个人均以个人名义
为公司借款，并以股东、监事个人名义记入被告公司现金帐。
自2004年6月始，沙××为公司曾先后多次向原告借款，共计3
40000元。2009年3月，被告对公司股东、监事为公司所借款项
重新开具收款收据，所有收据收款日期均记载为2009年1月1日
，重新开具的收款收据包含原告出借给被告的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行还款义务。被告法定代表人沙××为公
司经营向原告借款，出自双方自愿，不违反法律、法规禁止性
规定，应当确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面
履行自己的义务；2009年3月，被告对公司股东、监事为公司
所借款项重新开具收款收据系被告对股东、监事为公司借款进
行追认，被告的该行为具有法律约束力，被告应当对公司股东
、监事为公司所借款项承担还款责任。借款人应当按照约定的
期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款
人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
本院对被告欠原告借款人民币340000元的事实已经认定，原告
已履行出借义务，虽双方对借款期限没有约定，但原告可以催
告被告在合理期限内履行还款义务，并支付自催告之日起的利
息。原告现主张被告归还借款本金，并支付相应利息损失的诉
讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告建德市××化工有限公司于本判决生效后一个月内
归还原告陈甲借款人民币340000元，并支付自2009年5月8日至本判决确定付款之日止按所欠借款本金340000元以每日万分之
二点一计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6400元，减半收取人民币3200元
，由被告建德市××化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币64
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 李 志 华
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 上官建芳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保477号
申请人：傅会来。
被申请人：张荣盛。
原告傅会来与被告张荣盛民间借贷纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案无标的物可实施保全，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张麒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹颖涛，男，1951年1月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市人民政府。住址：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街***号。
法定代表人姜有为，市长。
委托代理人吴锦，市政府法制办工作人员。
委托代理人郑业岩，辽宁平安律师事务所律师。
再审申请人曹颖涛因诉被申请人辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终第881号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审查明，2003年12月31日沈阳市人民政府作出沈政[2003]118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》（以下简称118号《批复》），该批复指向的是沈阳农业高新技术开发区管理委员会（以下简称农业开发区管委会，现更名为蒲河新城管理委员会），决定收回沈阳市辉山畜牧场(以下简称辉山畜牧场)所辖区域国有土地使用权，并委托农业开发区管委会管理使用。2004年1月16日，农业开发区管委会作出沈农开发[2004]2号《关于收回国有土地使用权的决定》，该决定指向的是辉山畜牧场、各驻区有关单位和个人，决定收回原辉山畜牧场所辖区域所有国有土地使用权。曹颖涛房屋坐落在上述区域范围内，且持有其房屋坐落土地的《国有土地使用证》，使用权类型为划拨住宅用地。2003年9月28日，辽宁正和资产评估有限公司受农业开发区管委会的委托，对拟拆迁范围内具有代表性的16户建筑物及附着物（含土地）的资产价值进行了评估。2004年5月6日，农业开发区管委会作出《关于进一步完善沈阳农业高新区房屋拆迁补偿标准的决定》，依据该报告确定农业高新区比照沈阳市房地产市场住宅平均交易价格四级区域1480元/平方米进行补偿。2006年4月6日，曹颖涛与拆迁人沈阳辉山农业高新技术开发区土地储备交易中心（以下简称土储中心）签订了《房屋拆货币迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），且已经实际履行，曹颖涛土地使用证以及土地使用权被收回。2015年11月5日，曹颖涛提起本案诉讼，请求法院判决沈阳市政府对曹颖涛的宅基地土地使用权（863.03平方米）按照2142元/平方米进行补偿。
沈阳市中级人民法院一审判决认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款的规定，沈阳市政府拥有无偿收回曹颖涛土地使用权的职权依据。拆迁人土储中心依据辽宁正和资产评估有限公司作出的评估报告，按照1480元/平方米的标准与曹颖涛签订了《补偿协议书》，曹颖涛对补偿标准未提出异议，而该补偿标准已经由评估报告明确含地价补偿，因此沈阳市政府在作出118号《批复》时已经考虑了土地补偿问题。曹颖涛领取补偿款时不仅向拆迁人交回了房屋所有权证，也交回了国有土地使用证。故曹颖涛再主张未给土地补偿的诉讼请求，无事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款四项之规定，判决驳回曹颖涛的诉讼请求。
曹颖涛不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审判决认为，该案的焦点问题是涉案土地的性质以及沈阳市政府是否履行了补偿职责。关于涉案土地性质问题。曹颖涛提交的《国有土地使用证》载明的使用权类型为“划拨”，且其并未提供其他合法有效的证据证明涉案土地属于农民集体所有，故曹颖涛主张涉案土地性质为农民集体所有的理由不能成立，对其主张不予支持。关于补偿问题。虽然沈阳市政府在答辩中称划拨土地使用权无偿收回，不予补偿，但实际执行中辽宁正和资产评估有限公司作出的评估报告1480元/平方米的价格，实际上包含了土地的价值。曹颖涛与沈阳农业高新技术开发区土地储备交易中心按照1480元/平方米标准签订《补偿协议书》，该补偿标准已含地价，曹颖涛也实际领取了补偿款。故曹颖涛主张未给土地补偿的上诉理由没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
曹颖涛申请再审称：一、二审法院认定事实不清，程序违法。其一，案涉土地性质为农民集体所有，并非“划拨”土地，沈阳市政府应该对其宅基地使用权进行补偿；其二，沈阳市政府主要负责人未出庭应诉，违反法律规定；其三，一、二审判决认定事实的主要证据，部分未经质证，部分系伪造的。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，要求沈阳市政府行政负责人出庭应诉，判决沈阳市政府按照沈阳市4级基准地价2142元/平方米对其宅基地使用权进行补偿。
沈阳市政府提交意见称：一、沈阳市政府并未对曹颖涛作出具体行政行为，曹颖涛不具备诉讼主体资格。辉山畜牧场所辖区域土地性质为划拨土地，划拨土地使用权无偿收回，曹颖涛申请对其宅基地土地使用权予以补偿，没有事实和法律依据；二、曹颖涛与土储中心自愿签订了《补偿协议书》，已实际履行，并向土储中心移交了房屋及土地证件；三、曹颖涛已于2006年4月6日签订《补偿协议书》，2015年提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限；四、本案不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回曹颖涛的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款规定，对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回。本案中，曹颖涛房屋占用的国有土地使用权类型为拨用宅基地。根据上述规定，沈阳市政府有权决定无偿收回曹颖涛的土地使用权。曹颖涛请求对其宅基地使用权予以补偿，没有法律依据。此外，拆迁人土储中心进行拆迁补偿时，按照有证住宅房屋1480元／平方米的标准与曹颖涛签订《补偿协议书》，并实际履行。上述补偿标准依据辽宁正和资产评估有限公司的评估报告所确定，实际已经包含土地使用权的价值。故一、二审判决驳回曹颖涛的诉讼请求，并无不当。
综上，曹颖涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹颖涛的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年十月三十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
三、中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例
第四十七条无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。
对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。
无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹颖涛，男，1951年1月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市人民政府。住址：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街***号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人吴锦，市政府法制办工作人员。委托代理人郑业岩，辽宁平安律师事务所律师。再审申请人曹颖涛因诉被申请人辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2016）辽行终第881号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，2003年12月31日沈阳市人民政府作出沈政[2003]118号《关于委托管理辉山畜牧场国有土地使用权的批复》（以下简称118号《批复》），该批复指向的是沈阳农业高新技术开发区管理委员会（以下简称农业开发区管委会，现更名为蒲河新城管理委员会），决定收回沈阳市辉山畜牧场(以下简称辉山畜牧场)所辖区域国有土地使用权，并委托农业开发区管委会管理使用。2004年1月16日，农业开发区管委会作出沈农开发[2004]2号《关于收回国有土地使用权的决定》，该决定指向的是辉山畜牧场、各驻区有关单位和个人，决定收回原辉山畜牧场所辖区域所有国有土地使用权。曹颖涛房屋坐落在上述区域范围内，且持有其房屋坐落土地的《国有土地使用证》，使用权类型为划拨住宅用地。2003年9月28日，辽宁正和资产评估有限公司受农业开发区管委会的委托，对拟拆迁范围内具有代表性的16户建筑物及附着物（含土地）的资产价值进行了评估。2004年5月6日，农业开发区管委会作出《关于进一步完善沈阳农业高新区房屋拆迁补偿标准的决定》，依据该报告确定农业高新区比照沈阳市房地产市场住宅平均交易价格四级区域1480元/平方米进行补偿。2006年4月6日，曹颖涛与拆迁人沈阳辉山农业高新技术开发区土地储备交易中心（以下简称土储中心）签订了《房屋拆货币迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），且已经实际履行，曹颖涛土地使用证以及土地使用权被收回。2015年11月5日，曹颖涛提起本案诉讼，请求法院判决沈阳市政府对曹颖涛的宅基地土地使用权（863.03平方米）按照2142元/平方米进行补偿。沈阳市中级人民法院一审判决认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款的规定，沈阳市政府拥有无偿收回曹颖涛土地使用权的职权依据。拆迁人土储中心依据辽宁正和资产评估有限公司作出的评估报告，按照1480元/平方米的标准与曹颖涛签订了《补偿协议书》，曹颖涛对补偿标准未提出异议，而该补偿标准已经由评估报告明确含地价补偿，因此沈阳市政府在作出118号《批复》时已经考虑了土地补偿问题。曹颖涛领取补偿款时不仅向拆迁人交回了房屋所有权证，也交回了国有土地使用证。故曹颖涛再主张未给土地补偿的诉讼请求，无事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款四项之规定，判决驳回曹颖涛的诉讼请求。曹颖涛不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审判决认为，该案的焦点问题是涉案土地的性质以及沈阳市政府是否履行了补偿职责。关于涉案土地性质问题。曹颖涛提交的《国有土地使用证》载明的使用权类型为“划拨”，且其并未提供其他合法有效的证据证明涉案土地属于农民集体所有，故曹颖涛主张涉案土地性质为农民集体所有的理由不能成立，对其主张不予支持。关于补偿问题。虽然沈阳市政府在答辩中称划拨土地使用权无偿收回，不予补偿，但实际执行中辽宁正和资产评估有限公司作出的评估报告1480元/平方米的价格，实际上包含了土地的价值。曹颖涛与沈阳农业高新技术开发区土地储备交易中心按照1480元/平方米标准签订《补偿协议书》，该补偿标准已含地价，曹颖涛也实际领取了补偿款。故曹颖涛主张未给土地补偿的上诉理由没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。曹颖涛申请再审称：一、二审法院认定事实不清，程序违法。其一，案涉土地性质为农民集体所有，并非“划拨”土地，沈阳市政府应该对其宅基地使用权进行补偿；其二，沈阳市政府主要负责人未出庭应诉，违反法律规定；其三，一、二审判决认定事实的主要证据，部分未经质证，部分系伪造的。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，要求沈阳市政府行政负责人出庭应诉，判决沈阳市政府按照沈阳市4级基准地价2142元/平方米对其宅基地使用权进行补偿。沈阳市政府提交意见称：一、沈阳市政府并未对曹颖涛作出具体行政行为，曹颖涛不具备诉讼主体资格。辉山畜牧场所辖区域土地性质为划拨土地，划拨土地使用权无偿收回，曹颖涛申请对其宅基地土地使用权予以补偿，没有事实和法律依据；二、曹颖涛与土储中心自愿签订了《补偿协议书》，已实际履行，并向土储中心移交了房屋及土地证件；三、曹颖涛已于2006年4月6日签订《补偿协议书》，2015年提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限；四、本案不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回曹颖涛的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条第二款规定，对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回。本案中，曹颖涛房屋占用的国有土地使用权类型为拨用宅基地。根据上述规定，沈阳市政府有权决定无偿收回曹颖涛的土地使用权。曹颖涛请求对其宅基地使用权予以补偿，没有法律依据。此外，拆迁人土储中心进行拆迁补偿时，按照有证住宅房屋1480元／平方米的标准与曹颖涛签订《补偿协议书》，并实际履行。上述补偿标准依据辽宁正和资产评估有限公司的评估报告所确定，实际已经包含土地使用权的价值。故一、二审判决驳回曹颖涛的诉讼请求，并无不当。综上，曹颖涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹颖涛的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年十月三十一日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第四十七条无偿取得划拨土地使用权的土地使用者，因迁移、解散、撤销、破产或者其他原因而停止使用土地的，市、县人民政府应当无偿收回其划拨土地使用权，并可依照本条例的规定予以出让。对划拨土地使用权，市、县人民政府根据城市建设发展需要和城市规划的要求，可以无偿收回，并可依照本条例的规定予以出让。无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1011刑初15号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人严祥，男，1994年5月14日出生，内江市东兴区人，汉族，高中文化，农民，住内江市东兴区。2017年11月28日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人严祥犯非法制造枪支罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案，内江市东兴区人民检察院指派检察员王聪、书记员卢强出庭支持公诉，被告人严祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人严祥分别于2017年1月、2月从他处获得射钉器、拖把、钢管等制枪的零配件，于同年7月通过卡槽、焊接、拼装等方式制成枪支，此后，除偶尔打麻省、斑鸠等，一直将该枪存放于其位于东兴区某镇某村6组9号的住宅。
2017年10月24日，公安机关根据线索联系到严祥，严祥主动带领公安人员到其家中并将射钉枪交与公安人员，同年11月16日，公安机关电话通知其到案，其便自行到达公安机关接受讯问，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该枪是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人严祥在庭审中无异议。公诉机关向本院提交了被告人严祥的供述，现场勘验笔录、检查笔录、指认笔录，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、户口页、扣押决定书及清单、收缴物品单据、情况说明及到案经过等证据予以证实。
以上证据经当庭质证核实，被告人严祥均无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人严祥违反枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。严祥接公安机关电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人严祥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 丽
人民陪审员 刘黄淑
人民陪审员 曾胜文
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宋丹丹
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
………
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第76号
原告：李方龙。
被告：王帆。
本院在审理原告李方龙与被告王帆民间借贷纠纷一案中，原告李方龙于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方龙撤回起诉。
案件受理费125元（减半收取，原告已交纳），由原告李方龙负担。
审 判 员 林 戈
二〇一五年九月二十八日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初173号
原告严啟明，男，汉族，1972年11月27日出生，住云浮市云城区。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告梁恒，男，汉族，1971年5月6日出生，住云浮市云城区。
被告欧平珍，女，汉族，1974年7月25日出生，住云浮市云城区。
原告严啟明诉被告梁恒、欧平珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告严啟明及其代理人刘永源、被告梁恒到庭参加诉讼。被告欧平珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严啟明诉称，2013年9月2日，被告梁恒因急需资金周转的原因向原告借款人民币500000元正，借期为两年，双方约定借期内的利息以原告租用被告梁恒600平方米土地8年的租金相抵。由于借款期内利息的具体利率约定不清，且对于借期以外的利息双方并没有约定，根据《最高人昂法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告�平珍是被告梁恒的妻子，借款发生在婚姻存续期内，但到目前为止两被告分文未还，经过原告的多次催告，被告仍以各种理由不归还。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、法院判令被告梁恒立即归还借款500000元及利息（利息从2015年9月3日起按年利率6%计至还清之日止）暂计至起诉之日为约12500元；2、被告欧平珍对诉讼请求一承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同、租地合同、银行回单，证明被告向原告借款的事实和借款的数额及利息。当庭提交的证据有：云城区档案局出具的结婚登记申请书复印件，证明两被告系夫妻关系。
被告梁恒辩称，被告梁恒确�向原告借款500000元本金，对利息的计算方式也没有意见。被告梁恒之前已经归还了原告15000元的利息。2015年10、11、12月三个月，每个月支付了5000元，共支付了15000元。
被告欧平珍没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告严啟明与被告梁恒是朋友关系，被告梁恒因资金周转需要，原告严啟明与被告梁恒于2013年9月2日签订了《借款合同》（合同甲方为“严啟明”，乙方为“梁恒”），合同载明：一、借款用途：布西停车场老板梁恒欲将停车场改为荒料堆场需安装一台龙门吊起重设备，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：梁恒向严啟明借款人民币50万元（小写）伍拾万元（大写），于2015年9月2日前还清甲方。三、借款期限：2年，自2013年9月2日起，至2015年9月2日止。……。五、借款利息：自支用贷款之日起，乙方按租地协议规定出让600m2土地给甲方。乙方承诺甲方享有该土地8年免费使权。……。原、被告同时签订了一份《租地合同》，原、被告分别在《借款合同》、《租地合同》上签名并盖指模确认。签订合同后，原告通过中国农业银行转账50万元给被告，有银行的业务回单为证。被告梁恒认可收到原告的50万元借款。借款后，被告梁恒没有按约定归还借款本息给原告，经原告多次追收无果。
另查明，原、被告双方开始时口头约定借款期间利息为1分，被告梁恒自2015年10月开始，每个月支付5000元给原告，支付了三个月，共支付金额15000元。
再查明，被告梁恒与被告欧平珍于2001年8月7日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告梁恒之间签订的《借款合同》、《租地合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告向被告梁恒催收借款后，被告梁恒应及时归还。被告梁恒没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。被告应该归还50万元本金给原告。
关于原告逾期利息的主张。原告与被告在签订《借款合同》时口头约定逾期利率为1分，被告也按此规定在逾期后支付了三个月的利息，共15000元。原、被告双方在庭审中同意，约定从2015年12月3日开始按照年利率6%计算利息至还清之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告严啟明与被告梁恒口头约定的逾期利率没有超出法律规定，被告归还原告的15000元利息，本院予以确认。双方在庭审中约定逾期利息从2015年12月3日起按照年利率6%计算利息至还清之日止，该约定没有未超过年利率24%，合理合法，本院予以支持。
本案的借款发生在被告梁恒、欧平珍夫妻存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁恒没有提供证据证实本案的借款属被告梁恒的个人债务，故涉及的债务应属被告梁恒、欧平珍夫妻共同债务，原告要求欧平珍对本案的债务承担共同还款责任的主张，依法成立，本院予以支持。
被告欧平珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁恒于本判决发生法律效力之日起十天内返还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金自2015年12月3日起至还清款日止按照年利率6%计算）给原告严啟明。
二、被告欧平珍对上述第一项判项承担连带清偿责任。
如果被告梁恒、欧平珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8295元，财产保全费1020元，共9315元（原告已预交），由被告梁恒、欧平珍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 员 张来喜
助理审判员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一六年四月十一日
书 记 员 盘小红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1092号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行。
被执行人陆延春
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人陆延春信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金9489.70元及利息9553.01元，信用卡费530.46元，案件受理费216元，合计19789.17元。本院于2016年08月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1856号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1168号
申请执行人：李良芳，男，1966年3月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：李荣贵，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：谢凤奇，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人李良芳与被执行人李荣贵、谢凤奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）武民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求归还借款30000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1168号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十三日
书 记 员 连 影
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20465号
原告（反诉被告）：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路175号。
法定代表人：陈爱国，总经理。
委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京众和诚富商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村村委会西50米。
法定代表人：王燃，经理。
委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂与被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂于2017年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司的起诉。同日，被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司向本院提出申请，请求撤回对原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂撤回起诉、被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司申请撤回反诉均不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司撤回反诉。
审判员 陈 增
二〇一七年十一月九日
书记员 马存君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20465号原告（反诉被告）：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路175号。法定代表人：陈爱国，总经理。委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京众和诚富商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村村委会西50米。法定代表人：王燃，经理。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂与被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂于2017年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司的起诉。同日，被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司向本院提出申请，请求撤回对原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂的反诉。本院认为，原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂撤回起诉、被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司申请撤回反诉均不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京市南苑植物油厂撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京众和诚富商贸有限公司撤回反诉。审判员 陈 增二〇一七年十一月九日书记员 马存君
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初345号
原告余江，男，1981年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告马志彰，男，1965年11月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告韦玉柱，女，1967年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告余江与被告马志彰、韦玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王泽波、人民陪审员贾小石、人民陪审员赖强组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告余江的特别授权委托代理人胡志东到庭参加了诉讼。被告马志彰、韦玉柱经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余江诉称，马志彰、韦玉柱二被告系夫妻。2011年6月，因家庭生活需要，二被告以家庭贷款的名义向原告借款26万元。原、被告双方本系朋友，出于帮助朋友的考虑，原告答应了二被告的借款要求，以现金支付的方式将26万元借给被告。同年6月19日，被告马志彰向原告出具借条一份，注明了借款金额、用途以及月息3120元，未约定还款时间。借条虽是马志彰出具，但二被告系夫妻，该借款又用于家庭所需，故该借款及利息为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告出借该款已过去4年多，开始出于朋友之情并未催促被告归还。2014年，原告因经营困难要求被告归还借款，被告均找各种理由搪塞原告，至今分文未归还给原告。为维护自身合法权益，原�诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款26万元，并从2011年7月1日起按月息3120元支付该借款的利息，直至清偿时止；诉讼费由二被告承担。
被告马志彰未答辩。
被告韦玉柱未答辩。
经审理查明，2011年6月19日，被告马志彰向原告余江出具了一份借条。该借条载明：今借到余江现金260000元正（大写：贰拾陆万元整）。注：用于支付家庭贷款，此款利率按12‰计算月息，即：月息3120元。从每月基本工资中扣除。从2011年7月1日起计息。2011年7月27日，原告从银行卡账户支取现金10万元。2011年7月29日，原告从银行卡账户分两次分别支取现金6万元、10万元。
上述事实，有原、被告的身份信息、原告的居住证明、借条、银行交易明细、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人理应按约定予以偿还。本案中，被告马志彰于2011年6月19日向原告余江出具借条，原告于2011年7月27日、7月29日从银行提取现金后，以现金方式将借款26万元出借给被告马志彰。从现有证据看，原告余江与被告马志彰之间的借贷关系成立。双方所约定的利息即月息3120元，未超出法律所规定的年利率24%，应为合法、有效。故原告提出的要求被告马志彰偿还借款26万元，并按月息3120元支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但利息应从实际出借之日起开始计算，本案实际出借时间不明，可以原告最后一次取款时间即2011年7月29日为出借时间。此外，原告主张韦玉柱与马志彰系夫妻关系，但此仅系其自身陈述，并不能提供有效证据予以证明。对原告的该事实主张，本院不予采纳。故原告要求韦玉柱与马志彰共同偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告马志彰、韦玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，相应法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志彰于本判决生效之日起十日内偿还原告余江借款本金26万元、以及利息（从2011年7月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息3120元标准给付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告余江的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元、公告费560元共计3183元，由被告马志彰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 汪霓雯
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3426执45号
申请人:钟昌美,女,1977年9月19日出生,汉族。
被执行人:周永平,男,1972年1月11日出生,汉族。
申请人钟昌美申请执行被执行人周永平借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1254号民事调解书已发生法律效力，申请人钟昌美于2016年1月22日向本院申请执行，执行标的65030.00元，执行费875元。在本案执行过程中，我院依法查询被执行人周永平的银行存款情况无果，并依法查实被执行人周永平确无可供执行财产。现申请人钟昌美已书面同意本院对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1254号民事调解书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陆顺军
二〇一六年七月十九日
书记员 李 敏
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执322号
申请执行人：杨林光，男，1960年12月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童慧超，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬宁商初字第1863号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款350000元、执行费5150元，共计355150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人童慧超所有的在金融机构的存款355150元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 葛 挺
二〇一七年六月二十六日
代书记员 葛其泽
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执384号
申请执行人李艳江，男，1972年出生，汉族，矿工，现住七台河市勃利县双河镇。
被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司鹿峰煤矿。
法定代表人刘贵。男，职务；矿长。
本院在执行申请执行人李艳江与被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司鹿峰煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第600号仲裁裁决一案中，执行标的24770.16元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人七台河市黑龙宝清洁煤有限责任公司鹿峰煤矿保证在2016年12月30日前给付全部执行款24770.16元整。申请执行人李艳江自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第600号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 姜勤义
执行员 赵金伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵俊波
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初989号
原告铁岭县万泉物业有限公司。
法定代表人王崇强，系该公司经理。
委托代理人汪纯辉，系该公司法律顾问。
被告张贵源，男，1989年生。
被告杨晓菊，女，1989年生。
委托代理人张贵源，男，1989年生。
原告铁岭县万泉物业有限公司诉被告张贵源、被告杨晓菊物业服务合同纠纷一案，原告铁岭县万泉物业有限公司于2016年7月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁岭县万泉物业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭县万泉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告铁岭县万泉物业有限公司负担。
审判员 关 丽
二〇一六年七月二十一日
书记员 武晓霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00112号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某，女。
襄阳市襄州区人民法院审理襄州区人民检察院指控原审被告人江某犯非法持有毒品罪一案，于2014年4月28日作出（2014）鄂襄州刑初字第00090号刑事判决。被告人江某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年初，被告人江某开始吸食毒品。2013年11月25日晚，民警根据群众举报，在襄阳市樊城区何家台21号被告人江某暂住处将其抓获，并在其随身携带的背包中，查获吸食毒品的“葫芦”等用具和袋装红色药丸925粒重87.4克、白色晶体1袋重0.4克、红色粉末5袋重2.6克、黄色粉末1袋重0.3克。经鉴定，上述疑似毒品（共重90.7克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
原审判决认定上述事实有现场检测报告书、理化检验意见书、被告人供述等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，认定：一、被告人江某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；二、扣押的毒品予以没收。
上诉人江某上诉称，本案扣押的麻古不含毒品成份，且不是其本人所有，未进行买卖交易，应当认定为窝藏毒品罪；对毒品所有人邵某某的追捕其有立功表现，应当对其减轻处罚。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2013年11月25日晚，民警根据举报，在襄阳市樊城区何家台21号上诉人江某暂住处，在其随身携带的背包中，查获吸食毒品的“葫芦”等用具和袋装红色药丸925粒（重87.4克）、白色晶体1袋（重0.4克）、红色粉末5袋（重2.6克）、黄色粉末1袋（重0.3克）。经鉴定，上述查获的疑似毒品（共重90.7克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：
1.现场检测报告书，证实江某现场尿检结果呈阳性。
2.理化检验意见书，证实送检的红色药丸925颗（重87.4克）、白色晶体1袋（重0.4克）、红色粉末5袋（重2.6克）和黄色粉末1袋（重0.3克）中，均检出毒品“甲基苯丙胺”的成份。
3.扣押物品清单、照片及收缴物品清单，证实从江某处扣押了13袋红色药丸925粒、白色晶体1袋、红色粉末5袋、黄色粉末1袋及塑料瓶1个、玻璃管5个、电子秤等物品，并予以收缴。
4.行政处罚决定书，证实2013年11月26日，江某因吸食毒品被襄阳市公安局襄州区分局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。
5.在逃人员登记信息表，证实公安机关已对邵某某进行网上追逃，但尚未抓获。
6.抓获经过，证实公安民警对江某的抓获过程。
7.上诉人江某的供述，供认其于前年开始吸食毒品，通过打麻将认识了邵某某，邵某某给其提供吸食的毒品，有时还让其代为保管毒品。2013年11月25日其被警察抓获时，从包里搜出一个铁质绿色茶叶盒和一个红色的金嗓子喉宝盒子。绿色铁盒是邵某某在被抓前一个星期放在其住处的，里面放的是毒品，红色金嗓子喉宝盒里有白色晶体1袋和黄色粉末1袋，这是邵某某以前交给其的，还有几袋红色粉末是其以前吸食毒品剩下的。从租住处搜的吸管和塑料壶是吸食毒品的用具。
本院认为，上诉人江某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量达90余克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人江某上诉称，本案扣押的麻古不含毒品成份，且不是其本人所有，未进行买卖交易，应当认定为窝藏毒品罪。经查，由襄阳市公安司法鉴定中心出具的理化检验意见书，证实从江某处查获的疑似毒品均检出毒品甲基苯丙胺成份，该鉴定意见合法有效；同时江某主观上是明知是毒品而非法持有，不构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪。该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人江某上诉称，对毒品所有人邵某某的追捕有立功表现，应当对其减轻处罚。经查，邵某某尚未抓获，现无证据证实其有立功表现。故上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜 柯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执304号
申请执行人:孙凯，女，汉族，1991年6月6日生，住所地
被执行人:淄博智博星网络有限公司，住所地，山东省淄博市高新区柳泉路13号齐鲁电商谷D3栋702号。
法定代表人：李新亮。
本院在执行申请执行人孙凯与被执行人淄博智博星网络有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月16日立案，执行标的1634690元，于2018年1月16日、2018年3月1日、2018年5月21日提起了网络查控，但查询被执行人淄博智博星网络有限公司名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人淄博智博星网络有限公司未履行淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第520号仲裁裁决书生效判决，申请执行人孙凯亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执304号申请执行人:孙凯，女，汉族，1991年6月6日生，住所地被执行人:淄博智博星网络有限公司，住所地，山东省淄博市高新区柳泉路13号齐鲁电商谷D3栋702号。法定代表人：李新亮。本院在执行申请执行人孙凯与被执行人淄博智博星网络有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月16日立案，执行标的1634690元，于2018年1月16日、2018年3月1日、2018年5月21日提起了网络查控，但查询被执行人淄博智博星网络有限公司名下银行、股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人淄博智博星网络有限公司未履行淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2017）第520号仲裁裁决书生效判决，申请执行人孙凯亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳