河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一初字第2176号
原告刘建冬，男。
委托代理人张金雷，河南海涛律师事务所律师。
被告张海胜，男。
委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
被告余全军，男。
委托代理人陈清生，河南匡世律师事务所律师。
被告姜向泉，男。
原告刘建冬与被告张海胜、余全军、姜向泉为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建冬的委托代理人张金雷、被告张海胜及其委托代理人陈国顺、被告余全军及其委托代理人陈清生到庭参加诉讼，被告姜向泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审缺席。本案现已审理终结。
原告刘建冬诉称，被告姜向泉系唐河县火车站北边韩庄村自建楼房工程的发包人，其将工程整体发包给被告余全军，2013年9月，该工程到了浇筑圈梁的阶段，被告余全军又将浇筑圈梁的工程转包给被告张海胜，被告张海胜带领着原告在内的工人浇筑圈梁，2013年9月4日上午9点许，原告在浇筑圈梁时，由于壳子板脱落，致使原告从高处摔下，造成原告脊椎骨T12椎体爆裂性骨折并截瘫。事故发生后，原告已花费医药费30000余元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求三被告依法赔偿原告医药费等共计466954.4元。
原告刘建冬向法庭提交如下证据：（1）、诊断证、住院证、出院证、病历各两份，证实原告的伤情；（2）、南阳科威法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告因在工地摔伤，造成胸椎损伤评定为三级伤残；（3）、医疗费票据4支、鉴定费票据1支，交通费票据100支，证实原告受伤住院后的花费情况；（4）、原告的户口本、身份证、房权证及唐河县滨河街道办事处常花园社区证明各一份，证实原告的居住情况和收入情况；（5）、原告的被扶养人身份信息情况，证实被扶养人的基本情况；（6）、证人齐某某到庭作证证言，证实原被告之间存在雇佣关系。
被告张海胜辩称，自己不是工程承办人，是施工工人，原被告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。另原告自身高度近视，干活时脚上下的还有钢板，在施工时原告自身存在过错，故原告自身也应分担一定的责任。
被告张海胜申请证人张某某、古某某到庭作证，证明原告刘建冬与被告张海胜不存在雇佣关系，工程款由工人平均分配。
被告余全军辩称，工程是其从被告姜向泉处承包的，2013年9月，自己将打圈梁的工程转包给被告张海胜，原告刘建冬直接受雇于被告张海胜；原告在施工过程中不注意安全义务，应承担一定的责任；另本案三被告不应承担连带赔偿责任，应按各自过错承担相应责任；事故发生后自己垫支医疗费29000元，应予以扣除。
被告余全军未向法庭提供证据。
被告姜向泉辩称，原告刘建冬受伤时所施工的房子是自己所有，在施工时其和被告余全军签订的有建房协议，约定在建房过程中，房主不承担工伤的赔偿责任。
被告姜向泉未向法庭提供证据。
本庭依法从唐河县人民医院调取了刘建冬的新型农村合作医疗住院补偿票据，证实刘建冬报销的医疗费数额为8855.20元。
经庭审质证，被告张海胜对证据的真实性无异议，但认为证（1）原告刘建冬的出院证上的名字与原告身份证信息不符，如属笔误，应予以更正；认为证据（4）中原告户口上显示为农村户口，应以农村标准作为赔偿依据。被告余全军对原告刘建冬所举证据无异议，但原告医疗费票据系复印件，如原告进行新农合报销，被告赔付时应予以扣除。原告刘建冬与被告余全军对被告张海胜提供的证人证言有异议，认为“平均分配工资”与事实不符。
合议庭认证认为，原告出院证内容与其它证据相互印证，医院也出具证明证实“刘建冬”与“刘建东”为同一人，故对该证据本院予以认定；被告张海胜提供的证人虽称张海胜与其它工人工资平均分配，但证人称张海胜按每米8、9元价格计算工程价格与其它施工人员平分，与被告张海胜自称的与余全军“约定一米圈梁十元钱的工钱”存在利润差价，故应认定为被告张海胜与原告刘建冬雇佣关系成立。被告张海胜、余全军对原告提供的其它证据的真实性无异议，为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年，被告姜向泉在唐河县火车站北边韩庄村建四间五层的楼房，并将工程整体发包给被告余全军。2013年9月，该工程到了浇筑圈梁的阶段，被告余全军又将浇筑圈梁的工程转包给被告张海胜，被告张海胜带领着原告等十余名工人浇筑圈梁，2013年9月4日上午9点许，原告在浇筑圈梁时从高处摔下。
原告刘建冬受伤后，先后被送到唐河县中医院、唐河县人民医院进行治疗。经诊断，原告刘建冬T12椎体爆裂骨折并不全瘫。原告刘建冬住院治疗42天，共支出医疗费31973.16元，新型农村合作医疗报销的医疗费数额为8855.20元，住院期间二人护理。2013年12月13日，原告经南阳科威法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘建冬胸椎损伤为三级伤残。
另查明，原告刘建冬于2007年在唐河县滨河街道办事处常花园社区育英小区购置单元房一套并居住，以在城区建筑工地务工为生。原告刘建冬父亲刘文彬，农民，生于1936年10月20日；母亲宋万学，农民，生于1940年6月22日；原告儿子刘某某，生于2002年9月8日。原告刘建冬有兄弟姊妹四人。事故发生后，被告余全军已支付原告刘建冬29000元。
再查明，被告张海胜、余全军均属无建筑资质的农村建筑施工队负责人。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告刘建冬按照被告张海胜的指示和要求提供劳务，从被告张海胜处领取工资，被告张海胜在支付其他人工资时有一定的利润差，双方符合雇佣关系的构成要件。现原告刘建冬在打圈梁过程中受伤，被告张海胜作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告刘建冬作为完全民事行为能力人，在打圈梁过程中未尽谨慎注意义务，自身也存在一定的过错，应适当减轻被告张海胜的民事赔偿责任，结合本案实际原告刘建冬负担30%的责任为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告姜向泉作为发包人明知被告余全军没有相应资质，将四间五层楼房的建房整体工程发包给被告余全军，被告余全军又将打圈梁的部分工程分包给同样没有资质的被告张海胜，故被告姜向泉、余全军应当与被告张海胜承担连带赔偿责任。
关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应该赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金”，第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的函复》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…受害人…虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，本案中虽然受害人刘建冬的户口薄显示的户口性质系农业，但是从原告提交的证据，足以证明受害人刘建冬的经常居住地和主要收入来源地为唐河县城，因此，原告请求按城镇居民的相关标准计算赔偿的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告张海胜、余全军辩称不应按城镇标准计算赔偿数额的理由不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原告刘建冬请求赔偿范围应为医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金。
1、原告刘建冬因人身损害在医院支出的医疗费31973.16元，扣除新型农村合作医疗报销的8855.20元，数额为23117.96元；
2、伤残赔偿金按照河南省2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算20年，结合原告三级伤残，数额为20年×20442.62元／年×80%＝327081.92元；
3、误工费按当地劳工报酬标准70元／天，计算至定残前一天，数额为100天×1（人）×70元／天＝7000元；
4、护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天计算，住院42天，住院期间按二人护理，数额为42天×2（人）×70元／天＝5880元；
5、住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，住院42天，数额为42天×30元／天＝1260元；
6、营养费按20元／天，住院42天，数额为42天×20元／天＝840元；
7、被抚养人生活费原告刘建冬父亲刘建冬、母亲宋万学、儿子刘某某，按照我省2012年农村居民人均生活消费支出5032.14元／年：刘文彬现年77岁，需赡养5年，有四个子女，数额为5032.14元／年×5年÷4（人）×80%=5032.14元；宋万学现年73岁，需赡养7年，数额为5032.14元／年×7年÷4（人）×80%=7044.10元；刘某某现年11岁，需抚养7年，数额为5032.14元／年×7年÷2（人）×80%=14087.19元；
8、交通费酌定为500元；
9、精神损害抚慰金根据当地的生活水平结合本案原告的伤残部位及被告的实际履行能力等实际情况，酌定为20000元。
上述赔偿项目合计411843.31元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告张海胜于判决生效后十日内赔偿原告刘建冬各项损失（精神损害抚慰金除外）391843.31的70%计274290.32元，精神损害抚慰金20000元，合计294290.32元（含被告余全军支付的29000元）；
二、被告姜向泉、余全军对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘建冬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，鉴定费1200元，合计9500元，原告刘建冬负担2850元，被告张海胜负担6650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈东华
审 判 员 唐念存
代理审判员 沈 辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑 彦