湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终38号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市荆州区黄金堂路21号。负责人：全本强，该服务部经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈平，女，1966年2月25日出生，汉族，住公安县。委托代理人：朱华南，男，1950年2月5日出生，汉族，住公安县。被上诉人（原审被告）：彭圣典，男，1965年7月4日出生，汉族，住公安县。委托代理人：余大进，男，1958年10月23日出生，汉族，住公安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称财保古城服务部）因与被上诉人陈平、彭圣典机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人财保古城服务部的委托代理人覃世方，被上诉人陈平的委托代理人朱华南，被上诉人彭圣典的委托代理人余大进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。财保古城服务部上诉称：1、陈平存在严重挂床情况，其实际住院只有17天，一审按124天计算其护理费及住院伙食补助费不当。2、陈平未构成伤残，一审支持其3720元营养费不合理。3、陈平未向法院提交其因受伤导致收入减少的证据，一审按124天支持其误工费不当。为此，请求二审依法改判。被上诉人陈平答辩称：答辩人在一审向法院提交了住院的书证和交通事故认定书，上诉人在一审时并未提出异议,一审判决客观公正。2、上诉人无证据证明答辩人存在挂床情况，不能按体温表作为住院的依据。3、营养费有医嘱，出院记录上记载要求加强营养。4、答辩人两夫妻长期在城镇从事废旧物资的回收工作，居委会出具证明予以证实。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人彭圣典答辩称：本次交通事故并未造成陈平受伤，陈平的伤都是陈旧伤。答辩人购买了保险，陈平的损失均应由保险公司承担。对上诉人的上诉没有意见，对一审判决没有意见，请求二审公正判决。一审原告陈平的诉讼请求：要求二被告赔偿陈平医疗费17400元，误工费12152元，护理费16864元，住院伙食补助费12400元，营养费6200元，交通费1000元，经营门面租赁补偿费4712元，共计70728元，并由被告承担本案诉讼费用。一审认定：2015年9月20日8时40分左右，彭圣典驾驶鄂Ｄ×××××轿车从毛家港镇马蹄拐村到斑竹垱镇，行驶至毛家××镇××××街路段时，遇陈平在其前方行走，轿车在超越行人时，因观察不够，与行人相挂，造成陈平受伤的交通事故。交警认定彭圣典承担该事故的全部责任，陈平无责任。鄂Ｄ×××××轿车在财保古城服务部投保了交强险及第三者责任保险。事故发生在保险期间内。一审认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法的规定，由保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照各自的过错比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合陈平的诉讼请求，陈平交通事故的经济损失依次核定为：一、医疗费：陈平主张医疗费为17400元，其提供了公安县人民医院住院收费票据（金额17490.89元）1份及住院病人费用明细汇总单。财保古城服务部对该医疗费提出异议，并申请就医疗费的关联性进行鉴定。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，意见为：“被鉴定人陈平住院期间部分用药与外伤疾病治疗具有关联性，但住院用药舒血宁液（1484.04元）、脑电生物反馈治疗（3172.6元）、腰椎MRI检查（600元）与左踝关节外伤治疗不具备相关关联性。该鉴定意见系法院委托由原被告双方认可的鉴定机构所出具的专业性意见，予以采信。故陈平的医疗费应确定为12234.25元；二、误工费：陈平系从事生活性废旧物资购销，参照批发和零售业2016年平均工资收入35589元，以住院124天计算为12090元；三、护理费：按照居民服务、修理和其他服务业的人均年平均工资收入31138元的标准计算124天，为10578元；四、住院伙食补助费：以50元每天计算124天，为6200元；五、营养费：公安县人民医院诊断证明及出院记录均有“加强营养”医嘱。酌定以30元每天计算住院期间的营养费，为3720元；六、交通费酌定为300元；七、陈平主张租赁门面损失4712元，没有法律依据，不予支持。综上，陈平的上述一至六项损失中，医疗费、伙食补助费、营养费合计22154.25元，财保古城服务部应在交强险及第三者责任保险限额内赔偿陈平22154.25元；误工费、护理费、交通费合计22968元，应当由财保古城服务部在交强险限额内赔偿22968元。故财保古城服务部共计应赔偿陈平45122.25元。财保古城服务部申请鉴定而支出的鉴定费3000元，系其在诉讼中为履行举证责任而支出的正常费用，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决书生效后十日内赔偿原告陈平45122.25元；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，依法减半收取784元，由被告彭圣典负担，该款已由原告陈平预交，待判决执行时由被告彭圣典迳行支付给原告陈平。二审中，上诉人向本院提交陈平住院期间的临时医嘱（两张）及长期医嘱（一张），证明陈平存在挂床情况。被上诉人陈平质证称：该两组证据均为复印件，没有加盖医院公章。对于住院天数应按诊断证明及出院医嘱认定。被上诉人彭圣典质证称：对保险公司提交的证据没有异议。本院论证：上诉人在二审提交的证据系手机拍摄打印的证据，虽然该证据上没有加盖医院公章，但从打印的材料上看不出修改痕迹，因此，本院对该两组证据予以采信。但临时医嘱和长期医嘱不是证明住院天数的有效证据，该证据不能达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是一审损失认定是否正确，因当事人对一审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费提出异议，本院对一审认定的当事人没有异议的损失予以确认，对当事人有异议的损失作如下认定：关于住院天数的认定，公安县人民医院的出院病案记载：陈平于2015年9月20日入院，于2016年1月22日出院，实际住院天数为124天。上诉人在一审向法院提交了陈平的体温表18张，该体温表记载陈平外出27天，有体温记录的为97天。陈平解释称外出是进行脑电生物反馈治疗，所以没有测量体温。湖北诚信司法鉴定所作出的鄂诚信（2016）临鉴字第1209号鉴定意见书认定：陈平住院期间的部分用药及脑电生物反馈治疗、腰椎MRI检查与陈平的外伤没有关联性。因陈平在住院期间进行的脑电生物反馈治疗与陈平因本次交通事故造成的外伤没有关联性。考虑到陈平在住院期间对自身的其他疾病进行了治疗，除扣除相关治疗费用以外，还应扣除相应的治疗时间。因此，本院认定陈平实际住院天数为97天。陈平的护理费及住院伙食补助费因住院天数的变动而相应变更，因上诉人对陈平的护理费及住院伙食补助费的计算标准没有异议，因此，陈平的护理费变更为8275.03元（31138元÷365天×97天），住院伙食补助费为4850元（50元×97天），上诉人的该上诉理由部分成立，本院支持有理部分；关于营养费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。根据该条规定，营养费的支持不是以是否构成伤残为依据，而是以医嘱是否需要加强营养来配合治疗为依据。本案中，公安县人民医院于2016年1月22日出具的诊断证明中医嘱记载：1、注意休息，左踝部勿剧烈活动，加强营养。2、不适随诊。考虑到医疗机构对陈平有加强营养的医嘱，因此，一审支持陈平的营养费并无不当，上诉人认为陈平未构成伤残不应支持营养费的上诉理由不能成立，本院不予支持。考虑到陈平的住院天数发生变化，一审是按124天计算的营养费，而二审认定的是97天，因此，陈平的营养费变更为2910元（30元×97天）；关于误工费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，陈平在一审向法院提交了公安县毛家港镇茅穗里社区居民委员会出具的证明、陈平之夫郭平的营业执照及陈平与房东胡启斌签订的租房合同等证据，证明陈平在城镇从事废品回收工作，一审对陈平按2016年度城镇批发零售行业标准计算其误工费并无不当，上诉人认为不应支持陈平误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。考虑到陈平的住院天数发生了变动，本院确认陈平的误工费为9457.90元（35589元÷365天×97天）。综上所述，本院确认陈平的损失为：医疗费12234.25元、误工费9457.90元、护理费8275.03元、住院伙食补助费4850元、营养费2910元、交通费300元，以上合计38027.18元，财保古城服务部在交强险医疗费的赔偿限额内赔偿陈平医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿陈平误工费9457.90元、护理费8275.03元、交通费300元，合计18032.93元。剩余损失因彭圣典在本次交通事故中承担全部责任，且彭圣典购买了30万元的第三者责任保险和不计免赔的附加险，因此，由财保古城服务部在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿陈平9994.25元。一审损失认定错误，上诉人财保古城服务部的上诉理由部分成立，本院支持有理部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：一、撤销公安县人民法院（2016）鄂1022民初962号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在本判决生效后十日内交强险的赔偿限额内赔偿陈平28032.93元，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿陈平9994.25元；三、驳回陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1568元，减半收取784元，由彭圣典负担。二审案件受理费507元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 殷 芳审判员 李军华二〇一七年三月一日书记员 覃小飞