wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初774号原告:袁峰，男，1970年1月4日出生。委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告:伦迎春，男，1971年12月29日出生。原告袁峰与被告伦迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁峰及其委托诉讼代理人秦顺合，被告伦迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告伦迎春偿还原告借款本金43.5万元及利息；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金共计43.5万元及利息（第一笔利息按本金5.5万元从2016年2月5日起计算、第二笔利息按本金8万元从2016年3月31日起计算、第三笔利息按本金10万元从2016年12月31日起计算，三笔利息均计算至实际给付之日止，利率均按月息3分计算）。事实与理由：被告以做生意为由，自2015年12月11日至2016年1月1日，分四次向原告借款共计43.5万元。借款到期后，原告多次找被告催要本息，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。伦迎春辩称：1、截止2016年12月31日，被告尚欠原告到期债务23.5万元属实；2、原告主张的2016年1月1日的借款20万元也属实，但是该款系被告借原告款的利息，且该款未到还款期限；3、原告主张利息为月息3分过高。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告向原告出具三张借据，内容分别为：“2015年12月11日，今借到人民币伍万伍仟元整，￥55000，还款日期2016.2.5日，到期不归还，按3分月息计算，伦迎春”、“2015年12月11日，今借到人民币捌万元整，￥80000，还款日期2016.3.31日，如期不还，按三分计算，伦迎春”、“2015年12月11日，今借到人民币壹拾万元整，￥100000，还款日期2016.12.31日，如期不还，按月息叁分计算，伦迎春”。2016年1月1日，被告向原告出具借据一份，内容为：“2016年1月1日，今借到人民币贰拾万元整，￥200000，还款日期截止2018.12.31日，期间还款换条，伦迎春”。被告对2015年12月11日的三笔借款无异议，但认为原告主张的利息过高。被告认为，原告主张的2016年1月1日的借款尚未到还款期限，故应驳回原告的该项诉讼请求。原告以被告多次违约为由，要求被告偿还2016年1月1日的借款。本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告之间存在借贷关系。2015年12月11日的三笔借款，双方约定了还款期限及违约责任，故对原告要求被告偿还该三笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金及其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据上述规定，被告应向原告支付的利息为（第一笔利息按本金5.5万元从2016年2月5日起计算、第二笔利息按本金8万元从2016年3月31日起计算、第三笔利息按本金10万元从2016年12月31日起计算，三笔利息均计算至实际给付之日止，利率均按年利率24%计算）。对于原告主张的2016年1月1日的借款，因被告未按照约定及时偿还2015年12月11日的三笔借款，应诉时又表示无力偿还原告2015年12月11日的三笔借款，是以自己的行为表明不履行到期还款义务，其行为符合预期违约的情形。故对原告要求被告偿还2016年1月1日的借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金共计43.5万元及利息（第一笔利息按本金5.5万元从2016年2月5日起计算、第二笔利息按本金8万元从2016年3月31日起计算、第三笔利息按本金10万元从2016年12月31日起计算，三笔利息均计算至实际给付之日止，利率均年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告伦迎春于本判决生效之日起30日内返还原告袁峰借款本金共计43.5万元及其中23.5万元借款本金的利息（第一笔利息按本金5.5万元从2016年2月5日起计算、第二笔利息按本金8万元从2016年3月31日起计算、第三笔利息按本金10万元从2016年12月31日起计算，三笔利息均计算至实际给付之日止，利率均按年利率24%计算）；二、驳回原告袁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告伦迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一七年五月十五日书 记 员  周佳佳
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤刑初字第63号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人陶某某，男，1964年11月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被汤原县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，同年7月15日被取保候审，2014年7月15日再次被取保候审。
汤原县人民检察院以汤检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派代理检察员杨闯出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月20日19时许，被告人陶某某因妻子尚某某在电话里与汤原镇居民陈某、陈某某因卖服装一事发生口角，尔后，陶某某便与尚某某到汤原镇ＸＸ香饭店去找陈某，途中遇到陶某某的朋友李某某（另案处理），李某某便与陶某某一同前往ＸＸ香饭店。到饭店后，陶某某与陈某某的朋友被害人李某生发生口角并厮打起来，厮打中陶某某用拳脚将李某生打伤。经法医鉴定，被害人李某生被他人打伤，致胸腹闭合伤，右肋骨骨折，右创伤性血气胸，右肺挫裂伤，鼻部外伤，损伤程度属轻伤，评定为10级伤残。
被告人陶某某于2013年5月30日被公安机关传唤到案。
案发后，被告人陶某某与被害人李某生达成协议，赔偿李某生经济损失人民币8万元并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、余某某、纪某某、姚某某、康某某、尚某某、李某某证言、被害人李某生陈述、现场勘查笔录、户籍证明、现实表现、破案经过、到案经过、法医鉴定书、赔偿协议书、收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陶某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，并且当庭自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王新平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 昕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4181号
原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。
被告：许奉琴，女，1976年12月22日生，汉族，住，
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告许奉琴借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告许奉琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合约编号为2015年消借第20150716001695号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告许奉琴向原告归还借款本金119376.71元及利息10605.63元、滞纳金8879.86元，共计138862.2元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费2777元，总金额为141639.2元；三、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月22日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。签订协议后，被告在2015年7月22日申请使用贷款，原告在2015年7月23日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告拖欠借款本金119376.71元及利息10605.63元、滞纳金8879.86元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。
原告中银公司提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；
证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。
证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2015年7月22日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约；
证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。
证据三：原告在2015年7月23日向被告发放贷款20万元的银行凭证；
证明：原告在2015年7月23日向被告发放了贷款20万元。
证据四：委托代理合同及律师费发票一份
证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了2777元律师费。
证据五：被告欠款明细
证明：截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金119376.71元，欠利息19425.98元，欠滞纳费17579.86元。
被告许奉琴未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告中银公司与被告许奉琴签订了编号为2015年消借第20150716001695号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。合约签订后，原告按照合约的约定于2015年7月23日向被告放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年2月1日开始逾期支付利息，截止2017年11月20日，被告许奉琴尚欠借款本金为119376.71元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。
另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费2777元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告许奉琴向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告许奉琴归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年11月20日，被告许奉琴尚欠借款本金119376.71元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告许奉琴签订的编号为2015年消借第20150716001695号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告许奉琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告许奉琴签订的编号为2015年消借第20150716001695号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告许奉琴于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金119376.71元及利息、滞纳金（自2017年2月1日起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。
三、被告许奉琴于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费2777元。
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元由被告许奉琴承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 熊世娇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初246号
原告范士云，女，1949年7月13日出生。
委托代理人孙喜合（原告丈夫），1948年10月30日出生。
被告来文星，男。
本院在审理原告范士云诉被告来文星买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告范士云撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告负担。
审判员 于金河
二〇一六年三月十五日
书记员 田兴华
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初246号
原告范士云，女，1949年7月13日出生，汉族。
委托代理人孙喜合（原告丈夫），1948年10月30日出生，汉族。
被告来文星，男，汉族。
本院在审理原告范士云诉被告来文星买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告范士云撤回起诉。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由原告负担。
审判员 于金河
二〇一六年三月十五日
书记员 田兴华
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第214-1号
申请执行人柴问朝。
被执行人白建超。
被执行人陈爱云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字1712号民事判决书。于2015年5月8日向二被执行人白建超、陈爱云发出了执行通知书，并责令限期履行，但二被执行人逾期至今未履行法律文书确定的还款义务。2014年12月25日本院作出（2014）宝民初字第1712-1号民事裁定书：将被告白建超以河南省新封建筑安装有限公司名义暂存于宝丰县赵庄镇政府的工程款予以冻结（限额：390000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人白建超以河南省新封建筑安装有限公司名义暂存于宝丰县赵庄镇政府的工程款予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振伟
二〇一五年六月八日
书记员 郭 克
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第214-1号申请执行人柴问朝，男，汉族，生于1951年1月。被执行人白建超，男，生于1956年7月，汉族。被执行人陈爱云，女，生于1957年1月，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）宝民初字1712号民事判决书。于2015年5月8日向二被执行人白建超、陈爱云发出了执行通知书，并责令限期履行，但二被执行人逾期至今未履行法律文书确定的还款义务。2014年12月25日本院作出（2014）宝民初字第1712-1号民事裁定书：将被告白建超以河南省新封建筑安装有限公司名义暂存于宝丰县赵庄镇政府的工程款予以冻结（限额：390000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人白建超以河南省新封建筑安装有限公司名义暂存于宝丰县赵庄镇政府的工程款予以扣留（具体数额详见协助扣留提取存款通知书）并提取至宝丰县人民法院标的款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张振伟二〇一五年六月八日书记员  郭 克
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢74号
申请执行人陈运梅，女，1985年8月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县舲舫乡塘冲村祠堂湾***号。公民身份号码：4302241985********。
被执行人陈力争，男，1958年7月11日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区南泥路*号*栋2门***房。公民身份号码：4301031958********。
被执行人株洲县兴源贸易有限公司，住所地株洲县渌口镇漉浦广场。
法定代表人陈鑫晶，系公司董事长。
被执行人株洲县鸿源贸易有限公司，住所地株洲县渌口镇王家洲村李家湾组。
法定代表人刘世展，系公司董事长。
陈运梅与陈力争、株洲县兴源贸易有限公司、株洲县鸿源贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 刘伟良
二〇一八年五月九日
书记员 刘 哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第523号
原告：绍兴县××建材有限公司。住所地：绍兴县××
山村。
法定代表人：杭某某。
委托代理人：郭某。
委托代理人：石某某。
被告：绍兴市××××印染有限公司。住所地：绍兴市
××湖新区灵芝镇××村。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人：许某某。
原告绍兴县××建材有限公司为与被告绍兴市××××
印染有限公司票据追索权纠纷一案，于2010年2月10日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易
程序独任审判，于2010年3月15日、4月1日两次公开开庭进行
了审理。原告委托代理人郭某参加第一次庭审，原告委托代理
人石某某参加第二次庭审，被告委托代理人许某某两次到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，被告向原告出具一张金额
为500000元的建设银行转帐支票一份，同年12月31日，原告接
到建设银行同城票据交换票据通知一份，理由为存款不足。为
此请求判令被告履行票据义务，向原告支付票据款500000元。被告辩称，原、被告之间不存在任何某某关系，请求驳
回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，中国建设银行转帐支票1份，要求证明被告向原
告出具金额为500000元的转帐支票的事实。被告对证据的真实
性没有异议，但认为这不是被告的真实意思，因被告法人代表
蒋某某个人欠原告法人代表杭某某280000元，委托通过原、被
告银行账号进行付款，原意思是支付50000元，蒋某某发现数
目不对后，要求原告将支票拿过来，但原告没有拿过来，所以
被告也没有把银行存款存入，故导致本诉。
证据2，退票通知书2份，要求证明被告帐户存款不足，
支票被银行退回的事实。被告对证据的真实性无异议。
原告在第二次庭审中向本院提供：
证据3，进帐单1份，要求证明原、被告存在借款的基础
关系，借款的金额是2000000元，原告分两次将1800000元汇款
打入被告法定代表人配偶的银行卡内，还有200000元现金，由
被告法定代表人出具借条，并有担保人。进帐单就是被告偿还
一部分借款500000元的事实。被告质证认为证据已经超过举证
期限，不能作为新的证据使用。如果法院认为可以作为新的证
据，则被告对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。原告
认为基础关系是借款关系，而该款是打入被告法定代表人配偶
的帐户内，故该基础关系并非是与本案被告发生的。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1、2均系原件，可以证明由被告于2009年12月30日签发以原告为收款
人，票据金额为500000元的中国建设银行转帐支票，该支票因
被告帐户存款不足而被退票的事实。证据3，未在本院指定的
举证期限内提供，不属于新的证据，本院不予采纳。
经审理本院认定：2009年12月30日，被告签发票据号码
为em／0210785348，票据金额为500000元，收款人为绍兴县×
×建材有限公司，付款行为建行绍兴镜湖分理处的中国建设银
行转帐支票一份。原告提示付款后，中国建设银行股份有限公
司绍兴分行于同年12月31日以存款不足为由予以退票。
本院认为，本案系原告持被告签发的票据向付款人提示
付款被拒绝后，向被告行使票据追索权的纠纷。因双方系直接
前、后手关系，其追索权的行使属票据无因性的例外。被告否
认原、被告存在基础关系，因此原告仍应对原、被告之间存在
基础关系，并已给付对价取得票据这些要件事实承担举证责任
。现原告未举证证明双方之间存在基础关系，并且已经因票据
的取得支付了对价，故其请求，本院不予支持。对被告的抗辩
，本院予以采信。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县××建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费依法减半收取4400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年五月九日
书 记 员 朱黄莹
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第177号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人夏长福，男，1969年8月7日出生，汉族，小学文化，白山市水务（集团）有限责任公司职工。户籍所在地及居住地：白山市浑江区佳合花园。曾因盗窃，于2010年10月1日被行政拘留七日，曾因盗窃，于2011年6月15日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。经本院决定于2015年11月18日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人夏长福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人夏长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人夏长福于2014年10月26日9时许，窜至白山市浑江大街保健院附近，趁被害人周某某备，使用随身携带的镊子盗走周某某上衣右侧兜内的诺基亚牌3080型号手机一部和现金人民币72元，盗窃得手准备离开时，被警察抓获。经白山市浑江区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币150元。案发后，赃款、财物被追缴，返还被害人。
上述事实，被告人夏长福在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，作案工具照片，办案说明一份，扣押、返还物品文件清单，常住人口登记表，公安行政处罚决定书，办案说明，立案决定书，讯问笔录，辨认笔录，起诉书，刑事判决书，被害人周某某陈述，被告人夏长福供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏长福以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏长福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人夏长福如实供述自己的罪行，赃款、赃物被追缴，返还被害人，且能指认其他犯罪嫌疑人。故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏长福犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年2月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘兰华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第649号
原告：祝某甲。
被告：江某。
原告祝某甲与被告江某离婚纠纷一案，本院于2010年3月23
日立案受理。依法由审判员何旭适用简易程序公开开庭进行了
审理，并当庭宣告了判决。原告祝某甲、被告江某均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲诉称：2005年下半年，原、被告相识后恋爱。2
007年2月25日双方到江山市婚姻登记机关办理了结婚登记手续
，××××年××月××日生育一子，取名祝某乙，现随原告生活。婚后初
期，双方感情尚可，但随着时间的推移及家庭琐事纠纷，加上
双方性格脾气不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。自20
09年11月份起双方分居生活至今，已无和好可能。现诉至法院
要求离婚；婚生子祝某乙随原告生活，被告每月支付抚育费500
元至其18周岁止。
原告祝某甲为证明其主张，向本院提供了证据一、结婚证
复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。证据二、出生医学证
明一份，证明婚生子的身份情况。
被告江某对原告诉状所称双方相识、结婚登记、生育子
女的时间和事实无异议。但认为双方夫妻感情尚未破裂，现不
同意离婚。经质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明对象均
无异议，据此，本院对原告提供证据的真实性予以确认，证明
对象予以采信。
综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下
：2005年下半年，原、被告相识后恋爱。2007年2月25日双方
到江山市婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生
育一子，取名祝某乙。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，和睦相
处，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告
相恋较长时间后，办理了结婚登记手续，相互之间理应有较好
的了解，双方婚姻基础较好。婚后生育一子，理应建立起较稳
固的夫妻感情。现原告虽以夫妻感情已破裂为由诉至法院要求
离婚，但并未提供证据予以证明，据此，原告要求与被告离婚
的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款之规定，判决如下：
驳回原告祝某甲的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告祝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审 判 员 何 旭
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 姜美娟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）汤执字第216号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人杨好忠。
关于汤阴县农村信用合作联社诉杨好忠金融借款合同纠纷一案，被执行人杨好忠已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年九月一日
书记员 王武庆
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初690号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈广杰，男，1997年8月7日出生，汉族，文盲，工人，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，暂住如皋市。被告人陈广杰曾因盗窃，于2013年9月23日被南通市公安局通州分局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日经如皋市公安局决定刑事拘留，于2016年9月20日变更为取保候审，于2016年11月16日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2016年12月2日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人陈广杰犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人陈广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈广杰于2016年7月11日、7月12日，在如皋市白蒲镇，采用乘隙手段，实施盗窃作案2起，窃得手机1部、电瓶车1辆，合计价值人民币3110元。具体事实如下：
1．被告人陈广杰于2016年7月11日，在如皋市白蒲镇江苏曜彰体育用品有限公司车棚内，采用乘隙手段，窃得被害人徐某的华为荣耀7手机1部，价值人民币1710元。
2．被告人陈广杰于2016年7月12日，在如皋市白蒲镇文峰村阔林冷库，采用乘隙手段，窃得被害人孟某的电瓶车1辆，价值人民币1400元。
案发后，被告人陈广杰能如实供述自己的犯罪事实。公安机关自被告人陈广杰处扣押华为荣耀7手机，已发还被害人徐某。
上述事实，被告人陈广杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、孟某的陈述，证人陈某、赵某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单、调取的监控录像、被告人陈广杰的基本信息，被盗手机外盒照片，发票，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市通州区公安局的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈广杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈广杰案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈广杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈广杰自愿认罪，且部分赃物已被追退，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈广杰犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币四千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈广杰继续退赔赃物折价款计人民币一千四百元，发还被害人孟林石。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥
二〇一六年十二月二日
书记员 张弦
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1296号
申请执行人：北方国际集团天津同鑫进出口有限公司，住所天津市河西区友谊路8号，组织机构代码72445616-9。
委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙刚，男，北方国际集团天津同鑫进出口有限公司职员。
被执行人：北京中视国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区雅成一里19号楼4层503，组织机构代码55489639-8。
法定代表人：张兆键，经理。
本院于2017年3月22日立案执行北方国际集团天津同鑫进出口有限公司与北京中视国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷（2016）津02民终5701号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1296号申请执行人：北方国际集团天津同鑫进出口有限公司，住所天津市河西区友谊路8号，组织机构代码72445616-9。委托诉讼代理人：姜琳，上海锦天城(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚，男，北方国际集团天津同鑫进出口有限公司职员。被执行人：北京中视国际旅行社有限公司，住所北京市朝阳区雅成一里19号楼4层503，组织机构代码55489639-8。法定代表人：张兆键，经理。本院于2017年3月22日立案执行北方国际集团天津同鑫进出口有限公司与北京中视国际旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷（2016）津02民终5701号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年六月二十七日书 记 员  于 凯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2708号
原告：河津市星河物流有限公司。
委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。
原告河津市星河物流有限公司（以下简称河津星河公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财保运城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河津星河公司的委托诉讼代理人孙林峰、被告大地财保运城公司委托诉讼代理人项琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河津星河公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金41696元，并承担案件受理费。事实与理由：原告为其所有的晋M5×/晋MA×半挂车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险险种，保险期间为2016年12月11日至2017年12月10日止。2016年12月25日5时许，案外人李汉冲驾驶鲁Q7×号货车，沿西汉高速西安方向行驶至K1160+300米处，因未与前车保持安全距离，与任耀斌驾驶的原告所有的晋M5×/晋MA×半挂车辆，及案外人孙宝林驾驶的吉LK9×发生碰撞，无人员伤亡，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出第0024983号道路交通事故认定书，认定李汉冲负事故全部责任。事故造成原告主车损坏严重，花费维修费37696元。为确定车辆损失情况，原告还支出评估费4000元。依据原告与被告签订的保险合同约定，就原告的损失被告应在商业险机动车损失险限额内赔偿原告的损失。
被告大地财保运城公司辩称，1、对本次事故的发生以及事故责任认定没有异议。晋M5×/晋MA×半挂（即被保险车辆）在被告公司投保车辆损失险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、原告的合理损失应先由另外两辆事故车辆投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由商业险承保公司按事故责任比例在商业险范围内承担。由于被保险车辆在本次事故中属于无责，因此，根据保险合同的约定，被告公司不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告河津星河公司为支持自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，拟证明2016年12月25日5时许，案外人李汉冲驾驶鲁Q7×号货车，沿西汉高速西安方向行驶至K1160+300米处，因未与前车保持安全距离，与任耀斌驾驶的原告所有的晋M5×/晋MA×半挂车辆，案外人孙宝林驾驶的吉LK9×发生碰撞，无人员伤亡，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队作出第0024983号道路交通事故认定书，认定李汉冲负事故全部责任。
2、保险单，拟证明晋M5×/晋MA×半挂车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险险种，保险期间自2016年12月11日至2017年12月10日止。
3、行驶证、营运证，拟证明晋M5×/晋MA×半挂车辆所有人为原告，原告是本案适格当事人；晋M5×/晋MA×半挂车辆在年检有效期内。
4、驾驶证、道路货物运输资格证，拟证明任耀斌持A2驾驶证，并取得道路货物运输资格证；被告保险公司无拒赔免赔理由。
5、维修费结算单、维修费发票、评估报告、评估发票，拟证明事故造成原告车辆损坏，经维修原告支付修理单位河津市宏泽实业有限公司修理费37696元；为确定原告车辆损失的真实性，原告委托运城万顺合车损评估中心对晋M5×/晋MA×半挂车辆修复费用进行了评估，评估价格为34868元；评估费为4000元。
被告大地财保运城公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。但事故认定书中显示事故三方当事人已达成调解，三车损失均由负全责的鲁Q7×号货车所投保的保险公司承担。对证据2、3、4、5的真实性没有异议。但对证据5的评估报告的合法性有异议，认为：原告单方委托所做的评估程序不合法，且评估报告中没有作出相应价格评估的依据。
被告大地财保运城公司未提供证据。
听取原、被告的举证、质证意见并经审查后，本院对原告提交的证据，认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议。但对证据5中的评估报告的合法性提出异议，经审查，结合原告提供的维修费结算单及发票，能够相互印证原告车辆的损失。故，对评估报告的合法性予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：原告为其所有的晋M5×/晋MA×半挂车辆在被告处投保交强险、机动车车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等保险险种，保险期间自2016年12月11日至2017年12月10日止。晋M5×/晋MA×半挂驾驶人任耀斌具有驾驶资格，准驾车型A2。
2016年12月25日5时许，案外人李汉冲驾驶鲁Q7×号货车，沿西汉高速西安方向行驶至K1160+300米处，因未与前车保持安全距离，与任耀斌驾驶的原告所有的晋M5×/晋MA×半挂车辆，及案外人孙宝林驾驶的吉LK9×发生碰撞，无人员伤亡，形成车辆损失交通事故。2016年2月25日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出第0024983道路交通事故认定书，认定李汉冲负事故全部责任。2017年1月3日，原告在河津市宏泽实业有限公司对晋M5×事故车辆进行维修，共花费37696元。2017年3月30日，原告委托万顺和车损评估中心对晋M5×/晋MA×半挂车辆的修复费用进行评估，2017年4月6日，运城万顺和车损评估中心作出运市顺评字（2017）第017号价格评估报告书，评估价格为34868元。评估费为4000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的车辆损失保险合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。驾驶人任耀斌具有驾驶资格，其驾驶原告所有的晋M5×/晋MA×半挂车在保险期间内与案外人李汉冲驾驶的车辆相撞，形成原告车辆受损的交通事故。事故造成原告车辆损失经评估为34868元，评估费4000元，共计38868元。原告车辆发生交通事故后，被告大地财保运城公司作为保险人应在车辆损失险保险责任限额内对其承保的车辆在发生事故后所造成的损失承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告河津市星河物流有限公司38868元；
二、驳回原告河津市星河物流有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 续莎莎
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0425刑初98号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人钟天浪，曾用名钟小兵，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月7日被紫云苗族布依族自治县公安局刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
被告人周小伍，男，1990年6月30日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月7日被紫云苗族布依族自治县刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕，现羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
紫云苗族布依族自治县人民检察院指控：2016年6月7日凌晨1时许，被告人钟天浪、周小伍与王某某（身份待核实）三人驾驶一辆改装黑色“本田雅阁”牌轿车（车牌号为云ANKX**）窜至紫云苗族布依族自治县（以下简称“紫云自治县”）松山镇五峰路白石岩车站附近，将受害人姚某某驾驶的贵AXXX**红色大型货车油箱内柴油全部盗取后，窜至紫云自治县人民医院附近对受害人罗某某驾驶的贵AXXX**红色大货车油箱内柴油实施盗窃，在盗窃过程中，被告人钟天浪、周小伍被紫云自治县公安局民警当场抓获，王某某逃脱。经称量，二被告人所盗柴油共计501.6升，经鉴定价值人民币2683元。因扣押时间较长造成被盗柴油挥发，紫云自治县岩湾加油站回收被盗柴油数量为436.6升，回购价款人民币1850元由被害人姚某某、罗某某平分。
为证实上述事实，公诉机关提供了书证:户籍证明、接受证据清单、称重记录、受害人罗某某、姚某某写的领条、违法犯罪记录查询情况、抓获经过、情况说明；证人梁某某的证言；被害人姚某某、罗某某的陈述；被告人钟天浪、周小伍的供述与辩解；鉴定意见；勘查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人钟天浪、周小伍具有以下量刑情节：到案后如实供述犯罪事实，系坦白。
被告人钟天浪、周小伍对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节建议亦无异议。
本院认为，被告人钟天浪、周小伍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，涉案数额人民币2638元，数额达到较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，应予确认。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟天浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内生效）
二、被告人周小伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后一个月内生效）
三、作案工具红色手柄螺丝刀一把、黑色夹钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 健
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘邦宇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1210号
申请执行人李旭峰。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行贺靖兰申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款0.6万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第34号
原告丁有兰，女，1973年生，汉族，农民。
被告薛成仓，男，1967年生，汉族，农民。
本院审理原告丁有兰与被告薛成仓身体权纠纷一案中，原告丁有兰于2015年1月5日以暂放弃对被告薛成仓的起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁有兰的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁有兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁有兰负担。
审判员 李 娟
二〇一五年一月五日
书记员 常建娥
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2260号
申请执行人：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓。
委托代理人：俞敏。
被执行人：吕红娣。
被执行人：方维考。
本院在执行申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司与被执行人吕红娣、方维考追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2260号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月十八日
代书记员 毛忆梦
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执166号
被执行人陈军军，男，1987年9月21日出生，汉族，住绥阳县。
关于执行陈军军罚金一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）黔0323刑初306号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人陈军军缴纳罚金5000.00元。经查被执行人陈军军在金融结构无任何存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一�第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行陈军军罚金一案的本次执行程序。
待发现被执行人陈军军有实际可供执行的财产时，本院随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年七月二十日
书记员 王 令
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执973号之一
申请执行人陈卫芬，女，住浙江省东阳市。
被执行人杨海鸥，男，住浙江省磐安县。
申请执行人陈卫芬与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初854号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月05日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币121350元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杨海鸥亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨海鸥纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况，本院已将被执行人银行账号予以冻结。本院又通过磐安县住建局和国土资源局查询，发现被执行人杨海鸥名下有房产，本院已另案处置，本案将纳入财产处置后的执行款分配。本院将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执973号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执973号
本院在执行申请执行人陈卫芬与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人杨海鸥不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人杨海鸥纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民四终字第00061号
上诉人（原审原告）：杨明，个体工商户。
委托代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国才。
委托代理人：李晓东，湖北楚胥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹木林。
上诉人杨明因与被上诉人张国才、邹木林合伙协议纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01675号民事判决；
二、发回监利县人民法院重审。
审判长 肖俊文
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一五年七月九日
书记员 黄 芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第274号
申请执行人吉林省三普药业股份有限公司，住所地长春市宽城区黑水路6号。
法定代表人：富静钧，该公司经理。
被执行人吉林市医院，住所地吉林市昌邑区上海路**号。
法定代表人：石善江，该院院长。
被执行人吉林市人民医院，住所地吉林市昌邑区中兴街**号。
法定代表人：白辉英，该院院长。
申请执行人吉林省三普药业股份有限公司与被执行人吉林市医院、吉林市人民医院买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年1月16日作出（2014）昌民二初字第536号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为1152，370.16元。
本案在执行过程中，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第274号
案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 吉利
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04545号
申请执行人闫志军，男，1971年6月24日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王伟，男，1980年9月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王增田，男，1952年7月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行闫志军依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01180号民事判决书申请执行王伟、王增田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01180号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2186号
原告：朱兴凤，女，1958年3月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。
被告：刘成花，女，1966年8月15日生，汉族，户籍地广东省珠海市。
被告：王少朋，男，1965年5月27日生，汉族，户籍地广东省珠海市。
原告朱兴凤与被告刘成花、王少朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告朱兴凤于2017年7月28日以需进一步举证为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告朱兴凤以需进一步举证为由向本院申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱兴凤撤回起诉。
案件受理费18,706元，减半收取计9,353元，由朱兴凤负担。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 韩建丽
二〇一七年八月一日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初119号
原告孙春结。
委托代理人顾伟，江苏博诚律师事务所律师。
被告王盛。
被告陈雪果，出生年月不详。
原告孙春结与被告王盛、陈雪果民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春结之委托代理人顾伟、被告王盛到庭参加诉讼。被告陈雪果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙春结诉称，2015年5月27日，被告王盛、陈雪果向我借款30000元，并出具了借条。后二被告未履行还款义务，故我诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。
原告孙春结为证实其主张提供二被告于2015年5月27日出具的借条一份。
被告王盛辩称，我向原告借款30000元是事实，我应当偿还该款。
被告王盛未举证。
被告陈雪果未作答辩亦未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款30000元，并出具了借条，使得原、被告之间产生合法的债权债务关系。因二被告未履行还款义务，现原告诉来本院，要求二被告偿还借款30000元，依法应予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故对原告要求二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院不予支持，二被告应原告自起诉之日即2016年1月5日起按年利率6%的标准计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王盛、陈雪果于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春结借款30000元，并自2016年1月5日起按年利率6%的标准计算利息至实际还清之日止；
二、驳回原告孙春结的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王盛、陈雪果负担（此款原告已垫付，限二被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一六年二月二日
书记员 唐伟成
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00910号
原告：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈天祥（系陈涛父亲）。
被告：安徽省徽商同济物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：毕景占，该公司经理。
本院于2015年12月4日立案受理了原告陈涛诉被告安徽省徽商同济物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案案情复杂、争议较大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲、代理审判员李伟、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3564号
原告：华权高，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：湖北丰华现代农业开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区大潭原种场龙岗大街7号。
被告：王伟宏，男，1961年2月7日出生，汉族，住广州市白云区。
本院在审理原告华权高与被告湖北丰华现代农业开发有限公司、王伟宏民间借贷纠纷一案中，原告华权高于2017年9月8日向本院提出撤诉申请,撤回对被告湖北丰华现代农业开发有限公司、王伟宏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华权高撤诉。
案件受理费39800元，减半收取19900元，由原告华权高负担。
审判员 彭文珍
二〇一七年九月十一日
书记员 宋颖颖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕民初字第0945号
原告无锡大众交通有限责任公司，组织机构代码证代码25051146-0，住所地无锡市新区兴昌南路333号。
法定代表人张汉俊，该公司总经理。
委托代理人华健，该公司职员。
被告吴文娟。
本院在审理原告无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）与被告吴文娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告大众公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大众公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大众公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款由大众公司预交），由大众公司负担。
审判员 邱吉珥
二〇一五年十二月十六日
书记员 查肖萍
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初156号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人杨泽发，男，汉族，1976年6月23日生，初中文化，仓管员，户籍地云南省普洱市思茅区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月26日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2018年5月22日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人杨泽发犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕某出庭支持公诉，被告人杨泽发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月6日，被告人杨泽发酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿普洱市思茅区茶城大道由南向北行驶，当日14时13分许，车辆行驶至普洱市思茅区交叉口时，被例行检查的交警当场查获。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的被告人杨泽发的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为291.3Omg/lOOmL,已达醉酒状态。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨泽发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。综合考虑被告人杨泽发血液乙醇含量达200mg/100ml以上、到案后如实供述其罪行的情节，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨泽发供认不讳，并有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、常住人口基本信息、户口证明及违法犯罪查询证明、查获经过、血样提取登记表及照片、呼气式酒精检测记录表及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证吊销证明、情况说明、云南赢鼎司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书、证人周某及张某的证言、被告人杨泽发的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨泽发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨泽发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予以支持。被告人杨泽发犯危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，被告人杨泽发血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人杨泽发到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人杨泽发的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨泽发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年六月一日
书记员 段成保
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第252号
原告：翁祥根。
被告：王静。
原告翁祥根与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告翁祥根到庭参加了诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告翁祥根起诉称：被告王静在龙泉荷花塘邮政储蓄所工作期间以完成储蓄任务为由，分别于2012年3月27日，2012年8月16日向原告借款20000元、60000元，共计80000元，并书写借条二份，均未约定还款期限及利息。现因原告急需用款，多次向被告催收，但被告拒不偿还。为此，原告请求依法判令被告返还借款80000元。
被告王静未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张，用以证明被告王静分别于2012年3月27日、2012年8月16日向原告借款20000元60000元的事实。
经审查，原告提供的证据，形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以认定。被告王静未到庭质证，视为其已放弃质证的权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告翁祥根起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告应履行还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内予以返还。因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王静于判决生效之日起十日内返还翁祥根借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年五月六日
代书记员 程元红
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00581号
申请执行人：黄斌，男，1981年1月6日生。
申请执行人：李莉莉，女，1987年9月10日生。
被执行人：陇西县隆盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高吉斌，该公司总经理。
申请执行人黄斌、李莉莉与被执行人陇西县隆盛房地产开发有限责任公司买卖纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初02974号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人陇西县隆盛房地产有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陇西县隆盛房地产开发有限责任公司银行存款人民币153181.60元(其中执行款144692.90元，案件受理费1502元，申请执行费2080元，迟延履行期间的债务利息4906.70元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李文选
二〇一七年五月二十二日
书记员 水 鑫
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终398号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某（自报），男。
原审被告人余某某（自报），男。
原审被告人张某某（自报），男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人余某某、张某某、杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月10日作出（2016）粤0306刑初7328号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年6月，报案人董某与被告人张某某相识，在二人交往的过程中，张某某多次提及自己有毒品“冰毒”可以贩卖并询问董某是否需要。随后，董某向张某某求购毒品“冰毒”，张某某遂找到被告人余某某购买冰毒。余某某与被告人杨某某约定以人民币200元购买毒品，余某某购买到毒品“冰毒”后通知张某某，张某某随后联系董某进行毒品交易。2016年8月11日22时许，董某与张某某在深圳市龙华新区大浪街道大浪××网吧进行毒品交易，董某将毒资人民币500元交给张某某，张某某进入网吧将其中300元交给余某某后取到“冰毒”后转卖给董某。交易完成后被告人余某某、张某某被抓获归案，当场从张某某处缴获毒资人民币200元、作案工具手机一部，从余某某处缴获毒资人民币300元、作案工具手机一部，在董某处缴获交易的含甲基苯丙胺的毒品1.58克。毒资人民币500元已发还董某。
2016年10月5日，公安机关在深圳市宝安区沙井街道尚品优商务酒店431房将被告人杨某某抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：抓获经过、身份信息、扣押清单、通话记录、聊天记录、前科查询、收条等物证、书证，证人董某、贡某的证言，被告人余某某、张某某、杨某某的供述和辩解，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视频资料等。
原判认为，被告人余某某、张某某、杨某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人余某某、张某某、杨某某归案后均自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某某、张某某、杨某某均系初犯、偶犯，在量刑时可酌情予以从轻处罚。被告人余某某已自愿缴纳罚金人民币5000元，有一定的认罪、悔罪表现，在量刑时可酌情予以考虑。被告人余某某系向公安机关提供同案犯即被告人杨某某的姓名、体貌特征等基本情况，公安机关据此抓获杨某某，不能认定为余某某协助司法机关抓捕同案犯，其行为不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；四、缴获的毒品1.58克、作案工具手机2部予以没收。
上诉人杨某某上诉提出，其没有贩卖毒品，系在余某某再三要求下将自己吸食的毒品提供给余某某，没有收取费用，也没有从余某某的贩毒行为中获取利益，其是初犯，原判对其量刑偏重，请求二审法院公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人杨某某、原审被告人余某某、张某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人杨某某、原审被告人余某某、张某某归案后均自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人杨某某、原审被告人余某某、张某某均系初犯、偶犯，在量刑时可酌情予以从轻处罚。关于上诉人杨某某的上诉理由，经查，上诉人杨某某贩卖毒品的事实有其在侦查阶段的供述、同案人余某某的指认和监控录像截图予以证实，其在原审庭审时亦表示认罪，现有证据足以认定，上诉人杨某某上诉否认贩卖毒品的辩解与查明的事实和证据不符，本院不予采纳；原判已认定上诉人杨某某认罪态度较好，是初犯对其从轻处罚，上诉人杨某某关于原判量刑偏重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06168号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，职务：总经理。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
被告张梅。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告张梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗雪雯
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3637号
上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县农村信用合作联社，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**号。
法定代表人：张海赋，总经理。
委托诉讼代理人：娄建强，河北冀舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何金富，男，1972年7月24日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：黄国强，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣建成，男，1971年9月30日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：宋长海，男，1963年2月19日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：李振生，男，1960年1月16日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：曹瑞生，男，1957年7月25日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：门福旭，男，1982年2月7日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：崔玉臣，男，1964年4月23日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：宋月芹，女，1962年1月4日出生，汉族，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：韩晓民，男，1974年1月4日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县福海新型建材有限公司，住所地丰宁满族自治县凤山镇北关村。
法定代表人：宋长海，经理。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县东鑫商砼有限公司，住所地丰宁满族自治县凤山镇朱首营村。
法定代表人：韩晓民，经理。
诉讼代表人：何金富，男，1972年7月24日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社因与被上诉人曹瑞生、宣建成、宋长海、李振生、何金富、门福旭、崔玉臣、宋月芹、韩晓民、丰宁满族自治县福海新型建材有限公司、丰宁满族自治县东鑫商砼有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2015年10月31日借款人为丰宁满族自治县福海新型建材有限公司，贷款人为丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社签订的借款合同中甲方（借款人）签名处为宋长海。在二审庭审中，宋长海陈述其在借款当天并未到借款现场，并对该份借款合同的实际履行情况陈述不清，其亦未提供委托他人代为借款的相关证据，原审判决认定该份借款合同有效属认定事实不清；该份借款合同的乙方（贷款人）为丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社，法定代表人为潘文超。而上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社作为本案原告进行诉讼，本案发还后应审查诉讼主体是否适格。综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2335号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社预交的二审案件受理费42800.00元予以退回。
审判长 周亚秋
审判员 李红梅
审判员 高伶丽
二〇书记员刘明喆
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第87号
被告人郑某，男，汉族，1967年10月7日出生。2012年8月3日因本案被取保候审。2015年10月23日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2012年7月25日20时许，被告人郑某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区雄州街道白果路由北向南行驶至秦苑路路口时，被民警当场查获。经鉴定，郑某血样中乙醇含量为158.0mg／100ml。认为被告人郑某具有坦白情节，建议判处被告人郑某拘役二个月至三个月并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年12月7日止，罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一五年十月二十三日
见习书记员 陈世轩
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00506号
原告:尚士娥，女。
被告：李运玲，女。
被告：窦玉禄，男。
被告：白淑娟，女。
被告：邢丽，女。
委托代理人：李运玲（系邢丽母亲），女。
原告尚士娥与被告李运玲、邢丽、窦玉禄、白淑娟民间借贷、保证纠纷一案，本院于2015年5月27日收到起诉状，同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告尚士娥、被告窦玉禄、李运玲、白淑娟及被告邢丽委托代理人李运玲到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告尚士娥诉称：被告李运玲于2013年11月15日向我借款20万元，约定还款期限至2014年5月15日，利率为月息3分，被告白淑娟、邢丽为担保人，被告窦玉禄将其所有的房屋抵押给原告。逾期四被告未偿还借款，后经原告催要，2015年2月9日被告李运玲与我约定将还款期限延至2015年5月15日，到期后四被告仍未偿还借款。请求判令：1、被告李运玲偿还原告借款20万元及利息（2014年9月15日计算至借款还清之日止，按照月利率3分计算。）
被告李运玲辩称：同意偿还借款，利息要求按照法律规定计算，同意从2014年9月15日计算。
被告白淑娟辩称：借款是事实，我给这笔借款担保，我没有偿还能力，不同意承担连带责任，应该先让李运玲还钱。
被告邢丽辩称：借款人是李运玲，同意承担连带保证责任。
被告窦玉禄辩称：我将房屋抵押给原告是事实，但已超过抵押期限，2014年3月4日办理抵押登记，抵押期限为6个月，到2014年9月4日止。原告与李运玲达成新的协议，约定还款期限延至2015年5月15日未通知我，与我无关，已经解除了我的担保责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告李运玲以做生意为由于2013年11月15日向原告尚士娥借款20万元，并给原告出具借条一张，约定还款期限至2014年5月15日，利率为月息3分，被告白淑娟、邢丽作为担保人在借条上签字，协议签订之日原告尚士娥实际交付给被告李运玲现金16.4万元（先行扣除6个月利息3.6万元）。被告窦玉禄将其所有的房屋为该笔借款抵押，并办理了房屋他项权证，记载债权数额为11万元，设定日期为2014年3月4日，约定日期为2014年9月4日。被告李运玲支付了借款利息2.24万元，2014年12月31日邢丽偿还借款2万元。2015年2月9日被告李运玲与原告尚士娥约定将还款期限延至2015年5月15日，并在原借条上注明，李运玲与白淑娟在借条上签字。后经原告尚士娥索要借款未果。
认定上述事实的证据有：
1、2013年11月15日借条一张；
2、收条3张；
3、房屋他项权证1册；
4、原告尚士娥与被告窦玉禄于2014年3月4日签订的借款合同一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告李运玲因经营需要向原告尚士娥借款，双方形成了合法的借贷关系，李运玲应当在约定还款期限内偿还借款及利息。原告尚士娥事先扣除6个月利息，实际交付给李运玲16.4万元，本院认定实际出借的16.4万元为借款本金，约定借款利率为月息3分，超出了法律规定，未履行部分，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。2014年12月31日邢丽偿还的借款2万元，对偿还的是本金还是利息，存在争议，经计算，至2014年12月31日被告李运玲应当支付借款利息6.40万元，故本院认定其偿还的2万元为借款利息。原告主张从2014年9月15日计算借款利息，经计算，至2014年9月15日被告应当支付借款利息4.92万元，而被告共支付借款利息4.24万元，故对原告这一主张本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告白淑娟、邢丽为李运玲的借款担保,对保证方式约定不明确，应按连带保证责任承担保证责任，对保证范围没有约定，应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告窦玉禄以其私有房屋为该李运玲借款抵押担保，应当承担相应的担保责任。2014年3月4日原告与窦玉禄签订的借款合同是为办理房屋他项权证所签订的，实为抵押合同，房屋他项权证记载债权数额为11万元，故窦玉禄应当用抵押房屋以11万元为限承担担保责任。原告尚士娥与被告窦玉禄并未约定抵押期限，房屋他项权证记载的约定日期是债务履行期限，房屋他项权证没有注销和变更，抵押仍然有效，窦玉禄辩解其抵押超过了抵押期限，本院不予支持，原告与被告李运玲变更还款期限，不影响抵押担保的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李运玲于本判决生效后立即偿还原告尚士娥借款本金16.4万元及利息（利息自2014年9月15日起计算至借款全部还清之日止，利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍计算；
二、被告白淑娟、邢丽对上款承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李运玲追偿；
三、原告尚士娥对被告窦玉禄抵押的房屋在11万元限额内享有优先受偿权；窦玉禄承担抵押担保责任后，有权向被告李运玲追偿；
四、驳回原告尚士娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李运玲、邢丽、白淑娟、窦玉禄承担3760元，由原告尚士娥承担540元。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 白 雪
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第00506号
原告：尚士娥，女，满族，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：李运玲，女，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：窦玉禄，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：白淑娟，女，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。
被告：邢丽，女，汉族，现住柳河县柳河镇。
委托代理人：李运玲（系邢丽母亲），女，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。代理权限为一般代理。
原告尚士娥与被告李运玲、邢丽、窦玉禄、白淑娟民间借贷、保证纠纷一案，本院于2015年5月27日收到起诉状，同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告尚士娥、被告窦玉禄、李运玲、白淑娟及被告邢丽委托代理人李运玲到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告尚士娥诉称：被告李运玲于2013年11月15日向我借款20万元，约定还款期限至2014年5月15日，利率为月息3分，被告白淑娟、邢丽为担保人，被告窦玉禄将其所有的位于柳河镇民主街七区，66平方米，房屋所有权证号00001045号的房屋抵押给原告。逾期四被告未偿还借款，后经原告催要，2015年2月9日被告李运玲与我约定将还款期限延至2015年5月15日，到期后四被告仍未偿还借款。请求判令：1、被告李运玲偿还原告借款20万元及利息（2014年9月15日计算至借款还清之日止，按照月利率3分计算。）
被告李运玲辩称：同意偿还借款，利息要求按照法律规定计算，同意从2014年9月15日计算。
被告白淑娟辩称：借款是事实，我给这笔借款担保，我没有偿还能力，不同意承担连带责任，应该先让李运玲还钱。
被告邢丽辩称：借款人是李运玲，同意承担连带保证责任。
被告窦玉禄辩称：我将房屋抵押给原告是事实，但已超过抵押期限，2014年3月4日办理抵押登记，抵押期限为6个月，到2014年9月4日止。原告与李运玲达成新的协议，约定还款期限延至2015年5月15日未通知我，与我无关，已经解除了我的担保责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：被告李运玲以做生意为由于2013年11月15日向原告尚士娥借款20万元，并给原告出具借条一张，约定还款期限至2014年5月15日，利率为月息3分，被告白淑娟、邢丽作为担保人在借条上签字，协议签订之日原告尚士娥实际交付给被告李运玲现金16.4万元（先行扣除6个月利息3.6万元）。被告窦玉禄将其所有的位于柳河镇民主街七区，66平方米，房屋所有权证号为00001045的房屋为该笔借款抵押，并办理了房屋他项权证，记载债权数额为11万元，设定日期为2014年3月4日，约定日期为2014年9月4日。被告李运玲支付了借款利息2.24万元，2014年12月31日邢丽偿还借款2万元。2015年2月9日被告李运玲与原告尚士娥约定将还款期限延至2015年5月15日，并在原借条上注明，李运玲与白淑娟在借条上签字。后经原告尚士娥索要借款未果。
认定上述事实的证据有：
1、2013年11月15日借条一张；
2、收条3张；
3、房屋他项权证1册；
4、原告尚士娥与被告窦玉禄于2014年3月4日签订的借款合同一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告李运玲因经营需要向原告尚士娥借款，双方形成了合法的借贷关系，李运玲应当在约定还款期限内偿还借款及利息。原告尚士娥事先扣除6个月利息，实际交付给李运玲16.4万元，本院认定实际出借的16.4万元为借款本金，约定借款利率为月息3分，超出了法律规定，未履行部分，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。2014年12月31日邢丽偿还的借款2万元，对偿还的是本金还是利息，存在争议，经计算，至2014年12月31日被告李运玲应当支付借款利息6.40万元，故本院认定其偿还的2万元为借款利息。原告主张从2014年9月15日计算借款利息，经计算，至2014年9月15日被告应当支付借款利息4.92万元，而被告共支付借款利息4.24万元，故对原告这一主张本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告白淑娟、邢丽为李运玲的借款担保，对保证方式约定不明确，应按连带保证责任承担保证责任，对保证范围没有约定，应当对全部债务承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告窦玉禄以其私有房屋为该李运玲借款抵押担保，应当承担相应的担保责任。2014年3月4日原告与窦玉禄签订的借款合同是为办理房屋他项权证所签订的，实为抵押合同，房屋他项权证记载债权数额为11万元，故窦玉禄应当用抵押房屋以11万元为限承担担保责任。原告尚士娥与被告窦玉禄并未约定抵押期限，房屋他项权证记载的约定日期是债务履行期限，房屋他项权证没有注销和变更，抵押仍然有效，窦玉禄辩解其抵押超过了抵押期限，本院不予支持，原告与被告李运玲变更还款期限，不影响抵押担保的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李运玲于本判决生效后立即偿还原告尚士娥借款本金16.4万元及利息（利息自2014年9月15日起计算至借款全部还清之日止，利息按中国人民银行同类同期贷款基准利率4倍计算；
二、被告白淑娟、邢丽对上款承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李运玲追偿；
三、原告尚士娥对被告窦玉禄抵押的房屋（所有权证号为00001045）在11万元限额内享有优先受偿权；窦玉禄承担抵押担保责任后，有权向被告李运玲追偿；
四、驳回原告尚士娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告李运玲、邢丽、白淑娟、窦玉禄承担3760元，由原告尚士娥承担540元。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 赵文华
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 白 雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0209执异66号
异议人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人：高尚，河北奔驰律师事务所律师。
申请执行人：李景旺，男，1959年12月31日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区幸福花园C区07独立商业。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李景旺与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人付学飞对唐山市中级人民法院将其追加为本案被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，作出（2016）冀0209执异35号执行裁定，异议人付学飞提出复议，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执复137号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人付学飞称，请求撤销（2016）冀02执字第5371号执行裁定书。1.唐山市中级人民法院执行裁定书有程序上的错误。（1）唐山市中级人民法院依据最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，追加付学飞为被执行人，是违法的。最高院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条是这样规定的：依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产。该条规定有三层含义：一是必须有充分的证据，二是必须有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行，三是在有充分证据证明被执行人恶意转移财产规避执行的，执行法院只是“可以”依法变更追加被执行人，还必须有申请执行人的书面申请追加被执行人，而不是执行法院主动追加被执行人。（2）唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5371号执行裁定书追加付学飞为被执行人是规避法律规定，剥夺付学飞以案外人身份提出案外人异议之诉的权利。（3）唐山市中级人民法院没有在2016年4月8日将执行通知书送达给付付学飞是违法的。2.唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第5371号执行裁定书认为：“唐山昆泰房地产开发有限公司将以公司名义办理的POS机结算账户变更为付学飞个人结算账户，用于接收商户入账，造成个人财产与公司财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为”，是错误的。唐山昆泰房地产开发有限公司打到付学飞账户上的入账款，是唐山昆泰房地产开发有限公司偿还付学飞的欠款，到2016年4月30日累计欠付学飞19473824.80元人民币，唐山昆泰房地产开发有限公司的“其他应付款明细账、明细分类账；有付学飞提供的2016年2月6日唐山昆泰房地产开发有限公司三张借款的收据、付学飞收到唐山昆泰房地产开发有限公司偿还借款的明细”为证，证明唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞之间的民间借贷行为，而不是恶意转移财产行为。基于以上理由，法院在执行中将付学飞列为被执行人，违反了法律规定。
本院查明，李景旺诉唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）曹民初字第1489号民事判决书，判决内容如下：被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李景旺支付逾期交房违约金200383.07元。
2016年1月24日，李景旺向执行机构申请强制执行，执行机构于2016年4月12日向唐山昆泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起履行下列义务：“1.向申请人支付合同款200383元；2.负担案件受理费4306元，申请执行费2906元。并于2016年5月25日向唐山昆泰房地产开发有限公司进行了送达。
2016年5月4日，执行机构作出（2016）冀02执字第5371号执行裁定书，裁定如下：“追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2015）曹民初字第1489号民事判决书所确定的法律义务”。
另查明，付学飞与唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人付永跃系父子关系，2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的POS机业务，其POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号，账号为40×××32，商户编号为941130215203615。
异议人付学飞称与唐山昆泰房地产开发有限公司多年来存在着债权债务关系，唐山昆泰房地产开发有限公司累计欠其款项19473824.80元。2013年6月18日，付学飞通过汇兑汇款的方式打给唐山昆泰房地产开发有限公司的385万有中国人民银行支付系统专用凭证和唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据。其他款项证据均为唐山昆泰房地产开发有限公司出具的借款收据、其他应付款明细账、明细分类账等该公司的内部清单。付学飞未提供打给唐山昆泰房地产开发有限公司相关款项的银行转账流水。而在2016年1月1日至2016年5月4日之间，该已经变更为付学飞个人结算账号的POS机流水显示，该账户以商户入账形式进账数额为6272005.84元。付学飞称这些款项是唐山昆泰房地产开发有限公司对其的还款。
本院认为POS机接收的被执行人唐山唐山昆泰房地产开发有限公司收取的购房款是直接偿还异议人付学飞借款的偿债行为。唐山昆泰房地产开发有限公司POS机结算账户变更为付学飞的个人结算账号后，仍然接收唐山昆泰房地产开发有限公司的购房款，属于该公司的财产与付学飞个人财产混同，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。因此执行机构在执行过程中作出的（2016）冀02执字第5371号执行裁定书符合法律规定，异议人的异议申请不成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人付学飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁宝茹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1790号
罪犯杜乐先，捕前系中国人民银行招远市支行会计科原科长。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一二年一月十二作出（2011）招刑初字第407号刑事判决，以被告人杜乐先犯贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年3月1日起至2021年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台监狱于2015年7月7日报请对罪犯杜乐先减刑，本院作出（2015）烟刑执字第1185号刑事裁定，对罪犯杜乐先不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2015年10月27日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯杜乐先到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年5月28天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜乐先减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杜乐先在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯杜乐先涉案赃款134万元未予退赔。
上述事实有罪犯杜乐先的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯杜乐先在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其涉案赃款134万元未予退赔，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜乐先不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 朱英光
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 元
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终182号
上诉人（原审原告）侯忠文，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住址锦州市太和区。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市。
法定代表人魏国，该区政府区长。
被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区。
法定代表人刘占元，该区政府区长。
侯忠文因诉锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明：锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告就房屋土地补偿费、安置补偿费与被告签订了协议。但对青苗补偿存在茬数有异议，未签订青苗补偿协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，并于2012年4月份已经基本完成签订协议工作。原告同被告已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议。可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告侯忠文的起诉。案件受理费50元,退还给原告侯忠文。
上诉人侯忠文上诉称：被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。
二被上诉人未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为：关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。
关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。
关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作。上诉人同被上诉人已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 明
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 默
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终182号上诉人（原审原告）侯忠文，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住址锦州市太和区。委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）锦州市太和区人民政府，住所地锦州市。法定代表人魏国，该区政府区长。被上诉人（原审被告）锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区。法定代表人刘占元，该区政府区长。侯忠文因诉锦州市太和区人民政府、锦州市古塔区人民政府征收土地补偿安置方案一案，不服锦州市中级人民法院（2015）锦行初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：锦凌水库工程是辽宁省人民政府“十二五”规划的重大水利基础设施建设项目，共征地8.9万亩，安置移民6759户21593人。2007年12月20日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦州市锦凌水库工程项目建议书的批复》。2008年12月12日，辽宁省人民政府作出《辽宁省人民政府关于锦凌水库移民安置规划大纲的批复》。2009年5月18日，国家发改委作出《国家发改委关于辽宁省锦凌水库工程可行性研究报告的批复》。2009年6月19日，辽宁省发改委作出《关于锦凌水库工程初步设计报告的批复》，批准了《锦凌水库工程淹没处理及移民安置规划报告》。2009年8月18日，锦州市人民政府作出《锦凌水库工程移民安置基本政策和补偿标准》。2009年12月1日，锦州市国土资源局太和分局发布《征收土地告知书》，对锦凌水库工程项目征地范围、补偿方案等作出公告。2009年12月30日，锦州市国土资源局太和分局与太和区钟屯乡沙河堡村委会签订《征（收）土地协议书》，确定征收土地范围及补偿标准等。2011年4月13日，国土资源部作出《国土资源部关于锦凌水库工程建设用地的批复》。2011年5月10日，辽宁省国土资源厅作出《转发国土资源部关于锦凌水库工程建设用地批复的函》，批准了锦凌水库工程建设用地。2011年6月8日，锦州市太和区人民政府发布2011第1号《锦州市太和区人民政府征收土地补偿安置方案公告》，并在征收区域内张贴公示。随后，锦州市太和区人民政府组织相关部门的工作人员与被征收的移民进行协商，签订安置补偿协议书。至2012年4月，沙河堡村签订补偿协议的工作基本完成，本案原告就房屋土地补偿费、安置补偿费与被告签订了协议。但对青苗补偿存在茬数有异议，未签订青苗补偿协议。另查明，2011年9月30日，由于锦州市行政区域变化，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。又查明，2014年9月，原告向锦州市中级人民法院邮寄了起诉状。一审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告锦州市太和区人民政府于2011年6月8日发布公告，公示了征收土地补偿安置方案。随后，锦州市太和区人民政府的工作人员就补偿问题多次与原告进行协商，并于2012年4月份已经基本完成签订协议工作。原告同被告已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议。可以认定，原告在2012年4月以前已经知道了本案诉讼的方案内容。原告于2014年9月向锦州市中级人民法院邮寄起诉状时，已经超过了法律规定的起诉期限。关于原告提出的其在2013年3月29日申请信息公后才知道该方案内容的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告侯忠文的起诉。案件受理费50元,退还给原告侯忠文。上诉人侯忠文上诉称：被上诉人未提供证据证明发布过公告，上诉人于2013年4月2日通过信息公开得知被诉征地补偿方案，起诉未超过法定期限。被诉补偿方案补偿标准过低，严重低于当地土地产值，违反法律规定，上诉人起诉的是被上诉人批准补偿方案的具体行政行为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，故请求撤销一审裁定并依法继续审理本案。二被上诉人未提交答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，由于锦州市行政区域变化，2011年9月30日，锦州市太和区钟屯乡划至锦州市古塔区人民政府管辖。故本案的适格被告应为锦州市古塔区人民政府。关于上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人在一审起诉状中所列诉讼请求为：1、撤销太和区人民政府批准的征地补偿安置方案；2、判令被告依照法律政策重新作出征地补偿安置方案，提高锦凌水库征地及移民安置补偿标准。据此可以认定，上诉人实质上是对征地的补偿标准存在异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”据此，上诉人对补偿标准有异议，应当先由县级人民政府组织协调，协调不成再向批准征收土地的人民政府申请裁决，对裁决不服再向人民法院提起行政诉讼。针对上诉人的诉求，本院已向上诉人进行了法律释明，故原审法院裁定驳回起诉结论正确。关于上诉人起诉期限问题。各级政府关于锦凌水库工程移民安置及补偿标准问题曾多次下发文件，至2011年4月，国土资源部作出《关于锦凌水库工程建设用地的批复》，锦州市太和区人民政府于2011年6月8日作出了《征收土地补偿安置方案》（2011第1号）并进行了公告，并于2012年4月已经基本完成签订协议工作。上诉人同被上诉人已经就房屋土地补偿费、安置补助费签订部分协议，故上诉人以通过信息公开才知道存在该方案的理由没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人提出的对批准行为不服提起诉讼的主张，该批准行为属内部审批过程，不是独立的可诉的行政行为，上诉人的此项理由无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 江审 判 员  曹丽华代理审判员  李 明二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 默