浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11723号
原告：浙江言信诚有限公司，住所地浙江省杭州市公元大厦北楼1203室。
法定代表人：宗谷音，董事长。
委托代理人：郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告：东阳市岩下水电开发有限公司，住所地东阳市城南西路311号。
法定代表人：杜加云。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市航云美术发展有限公司，住所地东阳市城南西路311号。
法定代表人：郑响林。
被告：杜加云，男，1964年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：华茶利，女，1966年2月5日出生，汉族，住所地东阳市。
原告浙江言信诚有限公司为与被告东阳市岩下水电开发有限公司（以下简称“岩下公司”）、东阳市航云美术发展有限公司（以下简称“航云公司”）、杜加云、华茶利保管合同纠纷一案，于2016年8月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告浙江言信诚有限公司的委托代理人郭立成、被告岩下公司的委托代理人包章生到庭参加诉讼，被告航云公司、杜加云、华茶利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江言信诚有限公司起诉称，2014年5月20日，被告岩下公司因融资需要向中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称“工商银行”）借款，并将其所有的“红星宣纸”质押给该银行。为此，原告与被告岩下公司、工商银行三方签订《质押监管协议》一份。2014年5月14日，被告岩下公司与原告签订《监管费支付协议》，约定监管期限为自原告出具监管清单之日起至质权人或抵押权人通知解除监管或监管货物提货完毕之日止，监管费为每年15万元，支付时间为计费期限开始后七个工作日内按年一次性预付，被告岩下公司未按约定支付监管费用，自逾期后的第六日起，按逾期支付金额的日1‰计付违约金。同日，双方还签订《双方合作协议》一份，约定为确保监管协议及协议项下双方义务得到全面履行，担保方自愿提供连带责任担保，保证范围包括被告岩下公司基于相关协议应承担的一切责任以及其他费用，保证期限为最后一笔主债权届满之日起两年，并由被告航云公司、杜加云、华茶利在协议上签字盖章确认。上述合同签订后，原告已实际监管和保管货物，但被告岩下公司未按约支付2016年5月15日之后的监管费，担保人也未承担连带担保责任。原告认为，原告已经履行了监管义务，被告应当按时支付监管费及违约金，故诉至法院，请求判令：一、被告岩下公司向原告支付自2016年5月15日起至监管货物实际移交之日止按12500元/月计算监管费（监管期不足3个月的，按3个月收费；超过3个月的非整月部分，不足15天按半个月收费，超过15天按1个月收费）及逾期付款违约金（以150000元为基数按日1‰的标准，从2016年5月27日起计算至监管费实际支付之日止，暂计算至2016年8月5日的违约金为10500元）；二、依法确认原告对《质押监管协议》中原告所监管的存放于东阳市城南西路311号航云公司综合楼二楼仓库内的红星宣纸（详见公司仓单：东工质监字第2014001-1号）变卖、拍卖等的货物按留置权享有第一优先受偿权；三、被告航云公司、杜加云、华茶利对被告岩下公司的给付内容承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供了如下证据材料：
一、《监管费支付协议》一份，用以证明原被告双方就监管期限及监管费的支付及计费标准等进行了约定，同时约定了逾期支付的违约责任的事实。
二、《双方合作协议》一份，用以证明被告航云公司、杜加云、华茶利就被告岩下公司应承担的债务提供连带责任保证的事实。
三、《质押监管协议》一份，用以证明被告岩下公司将其所有的位于仓库内的质押物交给原告监管及双方与中国工商银行股份有限公司东阳支行对各自的权利义务、原告的保管责任以及期限、费用等进行了约定的事实。
四、出质通知书及回执、公司仓单各一份，用以证明原告按约接管监管物及原告享有留置权的事实及留置物货物的数量情况。
五、质押物总账、质押物监管日记、监管工作旬报各一份，用以证明原告至今仍在监管涉案货物的事实。
被告岩下公司答辩称，本案的质权人工商银行已对质押的债权提起诉讼，法院已于2016年8月3日裁定查封涉案质物，且法院并未要求原告协助执行，因此原告无需继续履行保管义务，监管协议及合作协议已无履行基础，合同目的已无法实现，故保管费应支付至法院查封之日止。此外，对于法院查封之前所欠的保管费并非被告不愿交纳，而是原告不肯接受，其一定要交一年的保管费方可接受，因此不是被告违约，不存在支付违约金的问题，并且原告主张的违约金过高。综上，原告请求被告岩下公司支付2016年8月3日后的监管费用并按约定支付违约金于法无据，请求法院依法驳回。
被告岩下公司未向本院提供证据材料。
被告航云公司、杜加云、华茶利未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理，认证如下：被告航云公司、杜加云、华茶利经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩和质证的权利。关于原告提供的证据一、二、三、四，被告岩下公司对真实性没有异议，对合法性有异议，认为质物应当由质权人即工商银行保管，保管费也应当由其出；本院认为，该组证据系各方当事人真实意思的表示，质权人、出质人将质押物委托第三方监管的形式并未违反法律规定，本院予以确认。关于原告提供的证据五，被告岩下公司认为是原告提供给工商银行的材料，表示不清楚。本院认为，该组证据是原告单方出具，但是结合庭审，被告岩下公司认可原告保管方式是加锁及监控设备监控，愿意承担案涉质物被法院查封前的监管费，并与原告一致认可案涉质物被法院查封后，存储仓库由原告、被告岩下公司、工商银行三方加锁，故本院对原告至今仍在监管货物的事实予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
被告岩下公司因以其所有的宣纸提供给工商银行作融资担保，而于2014年5月20日与工商银行及原告三方签订《质押监管协议》一份，该协议约定：被告岩下公司同意将存放于东阳市城南西路311号东阳市航云美术发展有限公司综合楼二楼监管仓库内的红星宣纸6600刀作为质物质押给工商银行，双方均同意将质物交由原告存储监管，原告接受工商银行的委托并按照其指示监管质物；动产质押专用仓单表明质物已由原告代表银行实际占有和控制，原告签订该仓单时即质物转移占有完成时，仓单项下质物的监管期开始，原告在收到银行出具的《提货通知书》后，监管责任解除；质权人行使质权时，原告应当给予必要的配合和协助，且事先无需通知或征询被告岩下公司的同意，不对其承担任何责任；原告占有质物的行为均视为代表质权人行使，被告岩下公司不得对该质权的效力提出任何抗辩；因质物监管产生的相关费用由被告岩下公司承担，对于被告岩下公司拟应付原告的全部费用，原告在工商银行行使质权受偿时享有优先受偿权，在未足额收取相关费用前，享有对与未收取费用相对等额度质物的留置权等内容。同日，三方还签订《出质通知书》一份，约定监管费用由被告岩下公司与原告另立收费协议约定，并由原告签发动产质押专用仓单及出质通知书（回执）各一份。
2014年5月14日，原告与被告岩下公司签订《监管费用支付协议》一份，约定上述合同项下的监管费由被告岩下公司向原告承担，监管期限为原告出具监管清单之日起至质权人通知解除监管或者监管货物提货完毕之日止，计费标准为150000元/年，即12500元/月，支付时间及方式为计费期限开始后七个工作日内按年一次性预付；因质权人、出质人或融资人原因，导致实际监管期限不足3个月的，按3个月收费；超过3个月的非整月部分，不足15天按半个月收费，超过15天（含）按1个月收费；未按约定支付监管费用的，自逾期后的第六日起，按逾期支付金额的日1%计付违约金。另外，双方还签订《双方合作协议》一份，被告航云公司、杜加云、华茶利以担保人的名义在该协议上签字捺印确认，约定由担保人对被告岩下公司因监管协议、监管费支付协议、本协议应承担的一切责任以及基于保持质押权人要求的最低控制限额产生的费用、损害赔偿金等提供连带责任保证。
上述协议签订后，原告对案涉质物监管至今，被告岩下公司未按约支付2016年5月15日之后的监管费，担保人也未承担担保责任。
另查明，被告岩下公司向工商银行提供案涉宣纸设定质押权项下的融资款，因主债务人未按期偿还，工商银行诉至本院，本院经债权人申请于2016年8月3日作出（2016）浙0783民初9917之一号民事裁定书，裁定查封被告岩下公司等人所有的权利价值在9000万元的房产或查封、冻结其他相应价值的财产，并实际查封了案涉宣纸，查封、扣押财产笔录上载明“查封东阳市岩下水电开发有限公司所有的储存于该处仓库内的存货宣纸进行查封。该仓库由浙江言信诚有限公司监管，并由该公司与中国工商银行股份有限公司东阳市支行、东阳市岩下水电开发有限公司各加锁锁住，经上述三方人员打开锁后，由本院在该处张贴查封公告，对货物张贴封条，并拍照留存。查封人员告知被告公司不得对查封货物进行转移、隐匿、毁损等其他加设权利负担的行为。”。
本院认为，原告与被告岩下公司签订的《监管费支付协议》、《双方合作协议》、原告与被告岩下公司、工商银行签订的《质押监管协议》均系当事人真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行各自的义务。根据《质押监管协议》中的第3.3条、《监管费支付协议》第2.1.2条规定，原告的监管责任至收到质权人通知解除监管时或者监管货物提货完毕之日解除。本院在另案中对上述质物采取就地查封的保全措施，目的是限制当事人未经法院许可擅自转移或处理被保全的财产，并不影响原告履行监管义务，且法院在实施查封保全时正值原告履行监管义务期间，原告也未收到质权人关于解除监管的通知，故被告岩下公司认为上述监管协议、合作协议因法院查封而无履行基础的辩称，本院不予采纳。原告至今仍按约履行监管义务，但被告岩下公司未支付2016年5月15日之后的监管费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告航云公司、杜加云、华茶利自愿提供担保，应承担相应的连带清偿责任。被告岩下公司辩称原告不愿接收涉案质物被法院查封前所欠的保管费，故其不存在违约，但未提供相关证据证明，且《监管费支付协议》中第3.1条约定监管费支付时间及方式为在计费期限开始后七个工作日内按年一次性预付，故本院对被告岩下公司的该辩称，本院不予采信，对双方约定的违约金，本院酌情认为不应超过年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第八十二条规定，“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”该法第八十四条规定，“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”本案《质押监管协议》中约定，原告按协议约定占有涉案监管物，符合法律上的留置规定，且协议还规定质权人行使质权受偿时原告享有优先受偿权，故原告的第三项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告航云公司、杜加云、华茶利经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百六十六条第一款、第三百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第八十二条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市岩下水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江言信诚有限公司监管费（自2016年5月15日起，按12500元/月计算至监管货物实际移交之日止。其中，监管期不足3个月的，按3个月收费；超过3个月的非整月部分，不足15天按半个月收费，超过15天按1个月收费）及违约金（自2016年5月27日起以150000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）；
二、原告浙江言信诚有限公司就判项一的债权对案涉的存放于东阳市城南西路311号东阳市航云美术发展有限公司综合楼二楼仓库内的红星宣纸（详见公司仓单：东工质监字第2014001-1号）折价或者拍卖、变卖所得的款项以留置权享有第一优先受偿权。
三、被告东阳市航云美术发展有限公司、杜加云、华茶利对判项一的债务承担连带清偿责任。
如果被告东阳市岩下水电开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1755元（已减半收取），由被告东阳市岩下水电开发有限公司负担，被告东阳市航云美术发展有限公司、杜加云、华茶利负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年二月一日
书 记 员 杜聪聪