wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4892号
原告：何云玲，女，汉族，1974年4月29日生，住重庆市永川市。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司。住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人：张方明，董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告何云玲诉被告重庆恒方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告何云玲撤回对被告重庆恒方房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费31元，由原告何云玲承担。
代理审判员 李金雷
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李光镜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第449号
上诉人（原审被告）姚某。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人沈某某。
上诉人姚某与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服杭州市
西湖区人民法院（2009）杭西民初字第3379号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年1月26日立案受理后，依法组成合
议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：周某与姚某于2009年4月经人作为恋爱对
象介绍相识，双方没有继续交往，同年7月，双方再次经人作
为恋爱对象介绍相识，并于8月28日登记结婚。9月初姚某搬入
周某家中居住，后因故产生矛盾，10月初开始双方分居至今。
2009年10月26日周某以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与
姚某离婚。
原审法院认为：周某与姚某经人介绍相识，建立恋爱关
系后在较短时间内登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差。婚
后双方共同生活时间较短，且在此期间即为家庭琐事产生矛盾
，未建立起应有的夫妻感情。视现状应认定周某与姚某的夫妻
感情确已破裂，故对周某提出的离婚请求予以准许。综上，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予
周某与姚某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
宣判后，姚某不服，向本院提起上诉称：周某与姚某都
是出于恋爱甚至结婚对象为目的开始交往的，这一点显然比普
通两个陌生异性偶尔邂逅并慢慢进入恋人的角色要快的多。20
09年4月相识后，并保持着qq网络、短信的联系，相互了解，
始终没有间断。2009年7月份周某与姚某这一次邂逅，对双方
感情的升温起到了很大的推动作用，使得婚姻基础形成并越发
的稳固，最终结为夫妻。一审法院作出“周某与姚某婚前缺乏
了解，婚姻基础差”的认定属事实不明。上诉人与被上诉人之
间始终是不存在任何某某的。唯一的矛盾也就在于：被上诉人
的父母对上诉人偶尔几次不能早点回家心存不满而已。一审法
院作出“婚后双方共同生活时间短，且在此期间即为家庭琐事
产生矛盾，未建立起应有的夫妻感情”的认定，不符合客观事
实，一审法院据此认定夫妻感情已破裂缺乏法律依据。恳请二
审法院能查明事实，依法判决：1、撤销原审判决，改判驳回
被上诉人周某原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案的诉讼费
用。
被上诉人周某辩称：一、周某与姚某婚前缺乏了解是事
实。双方自2009年4月认识后，没有继续联系。到2009年7月，
是上诉人的舅舅再次介绍认识，××××年××月××日结婚。双方共
同生活的时间断断续续，上诉人周某只住了十几天，双方争吵
不断，国庆节后就开始分居。双方婚前缺乏了解，婚姻基础差
是一个客观事实，一审法院认定正确。二、周某与姚某结婚后
缺乏沟通。周某与姚某共同生活了十几天，中间是断断续续的。上诉人认为是被上诉人父母干涉。但父母的干涉和管理是不
一样的。父母催上诉人回家，上诉人还是不回家。周某与姚某
其实根本没有建立起感情，而不是感情破裂的问题。一审法院
对双方婚姻状态的认定是正确的。一审法院认定事实清楚，适
用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院依据有效证据经审理查明的事实与原审法院查明的
事实一致，本院予以确认。
本院认为，周某与姚某两次经人介绍相识并建立恋爱关
系，并在较短的时间内即登记结婚。双方当事人婚前缺乏了解
，婚姻基础较差。且婚后双方在一起共同生活时间较短，在共
同生活期间因为家庭琐事而产生矛盾，周某与姚某并未建立起
真正的夫妻感情。原审法院据此认定周某与姚某的夫妻感情确
已破裂，判决周某与姚某离婚并无不当。上诉人姚某的上诉理
由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 王 辉
审判员 张一文
二〇一〇年三月十八日
书记员 张 怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第273号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告杨宝秋，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨宝秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告杨宝秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告杨宝秋在原告处贷款7400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告杨宝秋给付贷款本金7400.00元、利息及罚息。
被告杨宝秋未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告杨宝秋应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金7400.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告杨宝秋下落不明，具体地址不详。
因被告杨宝秋未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告杨宝秋未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告杨宝秋在原告处贷款7400.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告杨宝秋尚欠贷款7400.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告杨宝秋理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告杨宝秋给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告杨宝秋给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金7400.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费50.00元由被告杨宝秋承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宫亦铭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3470号
原告：邓雅，女，汉族，1993年6月5日出生，住武汉市江岸区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。
法定代表人：梁雪。
原告邓雅（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告16750元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月7日签订服务协议，原告自愿报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费16750元。因被告未按要求履行合同，原告特诉至法院。庭审中，原告明确表示将教材费1000元从其诉讼请求金额中予以扣减。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人马自胜，股东为汤明、马自胜。2015年4月7日，原、被告签订服务协议，约定原告自愿报考被告提供的培训课程，课程内容包括计算机二级证书考试培训、网络高等教育华中科技大学会计学专业专升本入学考试培训；原告向被告支付服务费16750元，其中管理费15550元（含代缴学费、计算机等级培训费及考务费）、报名费200元、教材费1000元；被告保障原告通过学校的入学考试，如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）；原告通过入学考试被所报考院校录取的，完成国家规定的学制年限，修完学校教学计划规定的全部课程，考试成绩合格，完成教学实践环节后由所报考院校颁发国家承认的相应层次学历证书；被告承诺原告考试合格后所获得的网络教育毕业证书，国家承认学历，并在教育部官方网站电子注册，可在www.chsi.com.cn网上查询验证；协议有效期自2015年4月7日至2017年12月31日。当日，原告向被告支付16750元，被告向原告出具了收款收据，载明款项包含培训费15550元、报名费200元、教材费1000元。
协议签订后，原告未为被告提供过培训，向原告发放过教材。2015年9月1日，原告取得了华中科技大学会计学专业（网络教育）本科学籍（学制2.5年）。原告未参加过该专业的学习及考试。
另查明，被告法定代表人马自胜于2015年11月去世。2015年12月23日，经工商行政管理部门核准变更被告公司法定代表人为梁雪。该公司已于2016年4月歇业。
诉讼中，本院就案件的相关事实向华中科技大学进行了核实，华中科技大学回复，该校与被告无合作关系，被告按正常流程不应向该校缴纳学费和其他费用，该校学费由学生直接缴纳或由合作办学单位集体缴纳并附学生名单，学校收到学费后，按缴费名单逐一开具收据，缴款人为学生，并由合作单位统一发放给学生；学生全额缴纳学费正常参加课程学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校颁发毕业证书，学生部分缴纳学费经催缴不补缴的，学校依照学籍管理规定作休学处理，学生从入学当年起算，6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，学校依照有关规定颁发毕业证书，超过6.5年的，将注销学生原学籍，已收学费不予退还；学校湖北省内网络教育各学习中心收费标准为80元/学分，专科、专升本均为80学分，共6400元，分两次在第一、二学年初收缴，2015年、2016年均为此标准；原告的入学时间为2015年9月，学习状态为休学，合作办学单位为湖北职业技术学院，其学费于2015年11月由武汉华科济医院管理有限公司缴纳3200元。原告陈述其将学费交给了被告，不清楚被告缴纳学费的情况，也不清楚武汉华科济医院管理有限公司，且其未与其他培训机构签订服务协议。
上述事实，有服务协议、收款收据、教育部学籍在线验证报告、华中科技大学回复意见及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年4月7日签订协议后，原告依约向被告支付了协议项下的款项16750元，被告未为原告提供过培训，向原告发放过教材，原告已于2015年9月取得了华中科技大学的学籍。服务协议约定被告收取的款项中包含代缴华中科技大学的学费，华中科技大学向本院回复，该校已收取原告学费3200元，原告的学籍状态为休学，其学费是通过武汉华科济医院管理有限公司支付，该校与被告之间无合作关系。根据查明的案件事实，原告未与其他单位签订服务协议及支付费用，华中科技大学收到的该笔学费，无论是通过何种渠道交付，亦应认定为原、被告服务协议项下涉及的代缴学费的金额。鉴于被告已歇业，原告要求被告退还收取的相应款项，应当予以支持。对于退还的数额，协议约定管理费15550元包含代缴学费、计算机等级培训费及考务费，但被告未向原告提供培训，协议亦未明确考务费的收费主体及用途，也无证据反映费用已实际产生以及相应的金额，因此，上述管理费中应扣减已由华中科技大学收取的学费3200元，余款12350元应由被告予以退还。根据华中科技大学的回复意见，原告的学籍状态为休学，其从入学当年起算6.5年内正常缴足学费并按规定参加学习，考试成绩合格符合毕业条件的，该校将依照有关规定颁发毕业证书，因此，扣除上述3200元并不影响原告继续在华中科技大学学习。协议约定的报名费200元，因原告已实际取得了学籍，报名费应向被告支付，不应予以退还。诉讼中，原告已确认教材费1000元从其诉讼请求金额中予以扣减，对此，本院予以确认。综上，原告向被告支付款项16750元，扣除报名费200元、教材费1000元及被告代缴的学费3200元，被告应向原告退还的款项数额为12350元，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓雅退还款项12350元；
二、驳回原告邓雅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由原告邓雅负担33元，被告武汉至胜教育科技有限公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程静
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈瑞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3101号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路7号。
法定代表人：牛德，该公司董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司职工。
委托代理人：杨亚东，该公司职工。
被告：郭巍巍，男，1983年6月21日出生，汉族，住太和县城关镇沙河西路。
被告：郭洪平，男，1955年9月22日出生，汉族，住太和县城关镇沙河西路。
被告：陈影，女，1959年11月29日出生，汉族，住太和县城关镇沙河西路。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告郭巍巍、郭洪平、陈影金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨亚东、被告郭巍巍到庭参加诉讼，被告郭洪平、陈影经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭巍巍立即向原告支付贷款本金40万元，利息5.83万元，合计45.83万元（本息合计算至起诉日期）；2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担；3、抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月1日被告郭巍巍向安徽太和农村商业银行股份有限公司借款40万元，（以郭洪平、陈影名下位于太和县城关镇沙河西路南侧的房产做抵押，评估价值62万元。）借款期限为12个月，利率10.78‰.借款到期后，原告多次催要，但被告拒不按合同约定偿还贷款本息。为此，原告起诉来院。
被告郭巍巍承认原告提出的全部诉讼请求。被告郭洪平、陈影未答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，郭巍巍与太和县农村信用合作联社签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，从太和县农村信用合作联社借款40万元用于经营筛网，约定借款期限为12个月，利率为浮动利率，起息日同档次基准利率上浮115.6%，郭洪平、陈影提供其二人共同所有的位于太和县城关镇沙河西路南侧的房屋（权属证书编号：F1303001500130202）一套作为抵押，郭洪平、陈影亦在该合同上签名捺印并出具承诺书一份。同年11月1日，太和县农村信用合作联社向郭巍巍发放借款40万元，合同到期后，郭巍巍未偿还借款本息。
另查明：2014年12月23日经中国银监会安徽监管局批准，太和县农村信用合作联社的债权债务转为安徽太和农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有安徽太和农村商业银行股份有限公司提供营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明、借款合同、汇款凭证、安徽银监局关于安徽太和农村商业银行股份有限公司开业的批复、三被告的身份证、房地产他项权契约及他项权证、承诺书以及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。郭巍巍、郭洪平、陈影与安徽太和农村商业银行股份有限公司签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》合法有效，不违反法律规定，本院予以确认。在安徽太和农村商业银行股份有限公司发放借款后，郭巍巍未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。被告郭洪平、陈影承诺以其二人共同所有的位于太和县沙河西路2号3户房屋一套为郭巍巍提供担保，该担保合法有效。
综上所述，安徽太和农村商业银行股份有限公司要求郭巍巍还本付息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭巍巍于本判决生效之日起十日内支付原告安徽太和农村商业银行股份有限公司款458300元（利息暂计算至2016年5月4日，以后的利息另计）。
二、原告安徽太和农村商业银行股份有限公司对郭洪平、陈影抵押的位于太和县城关镇沙河西路2号3户的房屋（权属证书编号：F1303001500130202）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8174.5元，减半收取计4087.25元，由被告郭巍巍、郭洪平、陈影共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 龙
二〇一六年十月十日
书记员 王鸽翔
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4387号
原告俞军，男，1973年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人俞有根，男。
委托代理人徐杏花，女。
被告尹青，女，1956年4月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告俞军与被告尹青健康权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞军及其委托代理人俞有根、徐杏花，被告尹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞军诉称，原告父母居住的本市闵行区张虹路XXX弄XXX号XXX室（以下简称101室房屋）与被告尹青居住的张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称103室房屋）曾有相邻纠纷诉讼。2014年3月7日下午，原告接到母亲徐杏花的电话得知家中院子的门被人撬开。原告回家后看到院子中堆放了垃圾及玻璃，在与103室联系后没有结果的情况下，原告着手搬动院子里的玻璃。但是，被告却跑到院子里阻止原告搬动垃圾。由于原告坚持要搬走垃圾，原、被告之间发生了冲突，被告还用手中的粗木棒打伤了原告的头。之后，原告拔打110，警察到场后安排原告进行了验伤。2014年11月，公安针对被告的伤害行为作出行政处罚决定。事发后，原告利用自己的公休进行休息。综上，原告认为，在原、被告的相邻纠纷中，法院已经判决101室与103室有争议的院子归101室所有，现被告对原告进行了身体伤害，应赔偿原告因此产生的损失包括医疗费人民币（以下币种相同）1，600元、误工费10，000元、交通费1，000元、营养费10，000元、精神损害抚慰金10，000元。
被告尹青辩称，原、被告之间确实发生过本次纠纷，但事情是有前因后果的。被告在自己房屋的窗户下放了东西，但原告不让放，双方为此产生争执。一开始，双方先是肢体碰撞且是原告先动了手。原告不仅搬动了被告的玻璃且手上还拿着棍子，被告想把棍子抢过来就顺手打破了原告的头。在本次纠纷中，实际被告也受了伤，因为原告的伤情比较重，所以公安才会对被告进行行政处罚。综上，被告认为该次纠纷系互相殴打且原告先动手，故不同意赔偿任何费用。
经审理查明，原、被告系邻居关系，双方曾因101室与103室房屋间的搭建物纠纷进行诉讼。2013年12月4日，本院对于被告家人起诉原告及其家人要求拆除搭建在46号与48号两幢楼房之间搭建物、恢复原状等请求予以驳回，案号为（2013）闵民一（民）初字第4994号。之后，上述案件经二审判决维持。
2014年3月7日14时30分许，被告至张虹路XXX弄XXX号门口附近，与原告因上述搭建物的使用问题再次发生纠纷，后被告持木棍打击原告头部，造成原告头部软组织挫裂伤。事发后，原告为治疗伤情已支出医疗费1，306.60元。
2014年11月27日，上海市公安局闵行分局虹桥派出所因被告的上述故意伤害违法行为，作出沪公（闵）（虹）行罚决字（2014）XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，决定对被告处以罚款五百元的行政处罚。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为被鉴定人俞军因外力作用致头皮挫裂伤，现一般情况可，酌情给予伤后休息15日，营养7日，护理3日。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，原告系上海市城市排水有限公司吴闵污水输送分公司员工。2014年年收入为86，196元，月平均收入7，183元。事发后，原告利用公休进行休养。
以上事实，由原告提供的民事判决书、行政处罚决定书、病历、医疗费发票、收入证明，本院调取的验伤通知书、询问笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知书及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据公安部门出具的行政处罚决定书，可以认定2014年3月7日被告对原告实施了故意伤害的违法行为。而在本起伤害纠纷发生前，原、被告已就争议搭建物问题进行过诉讼，法院亦对此作出生效判决。可见，原告在面对被告再次滋事的违法侵害情况下，即使在冲突中存在被告所主张的互相殴打行为，亦不能认为原告存在过失而足以减轻被告的重大过错。何况被告亦未提供充分证据证明原告存在互殴行为，故被告理应对原告的损失承担全额赔偿责任。
关于本次损害造成的损失范围，应以合理、必要为限，核定如下：1、医疗费，与医疗费发票相对应的1，306.60元，均系原告治疗伤情所支出的合理费用，应计入损失范围；2、营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定营养费为210元；3、误工费，原告提供的现有证据已证明了其主张的工作情况及事发前的工资收入水平，事发后原告系利用自有公休假期休养，虽未扣除相应工资，但公休假期亦具有相应价值，故本院结合原告事发前的工资收入水平及鉴定结论确定的期限，酌情确定误工费为3，600元；4、交通费，结合原告的就诊次数及其伤情，本院酌情确定为200元；5、精神损害抚慰金，原、被告之间的相邻矛盾由来已久，现原告因被告的再次滋事而受到身体伤害，原告在精神上势必遭受一定痛苦，现结合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为1，000元；6、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上，本次损害造成的原告损失包括医疗费1，306.60元、营养费210元、误工费3，600元、交通费200元、精神损害抚慰金1，000元、鉴定费1，000元，共计7，316.60元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告尹青于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞军医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币7，316.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307.50元，由被告尹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初162号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黎某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码：×××571X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
1、2015年11月6�21时许，吸毒人员莫某甲、刘某共同出资向被告人黎某购买毒品甲基苯丙胺，由莫某甲联系黎某并约好交易地点，之后莫某甲、刘某来到佛山市高明区荷城街道文昌路广益巷3号6座楼下，刘某在附近的角落躲起来，由莫某甲出面和黎某交易人民币300元一小包毒品甲基苯丙胺，交易成功后莫某甲、刘某吸食了部分毒品，其余毒品由莫某甲带在身上，后公安人员抓获莫某甲，从莫某甲处缴获剩余的一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.91克）。
2、2015年11月17日21时许，吸毒人员莫某甲、刘某共同出资向被告人黎某购买毒品甲基苯丙胺，由莫某甲联系黎某并约好交易地点，之后莫某甲、刘某来到佛山市高明区荷城街道文昌路广益巷3号6座楼下，刘某在附近的角落躲起来，由莫某甲出面和黎某交易人民币270元一小包毒品甲基苯丙胺，交易成功后即被公安人员抓获，公安人员当场从莫某甲处缴获上述一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.94克），从黎某处缴获毒资人民币270元，后公安人员对黎某位于广益巷3号6座901房的住处进行搜查，在901房门外一破旧木柜内缴获黎某放置在一个蓝色烟盒内的两小包毒品甲基苯丙胺（净重1.74克）。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人黎某的供述及辩解，证人莫某甲、刘某、吴某、莫某乙的证言，刑事化验检验报告书，搜查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，收缴（追缴）物品清单，现场勘验笔录及现场照片，通话清单，扣押物品指认照片，现场检测报告书，户籍证明材料，法医学DNA检验报告书，情况说明，视听资料，电子数据文件的校验说明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，已缴获3.59克�其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人黎某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，已缴获3.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人黎某认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。将被告人黎某犯罪所得赃款人民币270元予以没收，上缴国库。将涉案扣押的毒品甲基苯丙胺3.59克予以没收，由扣押机关依法予以销毁。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，当庭判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、将被告人黎某犯罪所得赃款人民币270元予以没收，上缴国库。将涉案扣押的毒品甲基苯丙胺3.59克予以没收，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 谭振明
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4087号
原告：武义港邦木业有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区（武义福泰隆电器有限公司内第1幢厂房）。
法定代表人：刘伟，系总经理。
委托代理人：潘建明（特别授权），浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：永康市福亮工贸有限公司，住所地：永康市城西新区华村。
法定代表人：章亮，系总经理。
被告：田林，男，1963年10月28日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：林洸（特别�权），浙江林光律师事务所律师。
被告：田康俊，男，1990年11月4日出生，汉族，住永康市。
原告武义港邦木业有限公司为与被告永康市福亮工贸有限公司（以下简称福亮公司）、田林、田康俊买卖合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2017年3月28日、5月9日公开开庭进行了审理。原告武义港邦木业有限公司的法定代表人刘伟及其委托代理人潘建明、被告田林及其委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告福亮公司法定代表人章亮、被告田康俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告武义港邦木业有限公司起诉称：2013年2月28日，被告田林与原告签订《购销框架协议》，约定被告向原告购买各种规格型号的中高密度纤板，协议有效期自2013年2月28日起至2019年2月27日止，付款方式为每月月底前付清当月货款。若任何一方违反协议，则按当月发生交易货物价值的10%计取违约金并承担对方的其他损失。被告田康俊作为保证人，在协议上签字确认，同意承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约履行了供货义务，被告向原告支付了部分货款。后经原、被告对账确认，截至2016年9月30日，被告田林共欠原告货款134585元。请求判令：被告福亮公司向原告支付货款134585元及违约金13458元；被告田林、田康俊就上述货款和违约金与被告福亮公司承担连带清偿责任。
被告田林答辩称：被告田林是福亮公司的员工，爱嘉木门是福亮公司从永康市爱嘉家宝公司购买过来的木门生产线。2013年2月28日，田林是代表福亮公司与原告签订的框架协议，是履行职务的行为；本案中原告私自更改框架协议的合同期限，合同是无效�，2015年2月27日之后所发生的合同的权利和义务与田林无关，田林无需承担任何民事及法律责任。框架协议中约定的违约金明显过高，请求法庭予以调整。请求依法驳回原告要求被告田林承担连带责任的诉讼请求。
被告福亮公司、田康俊未作答辩，也未向本院提交证据。
原告武义港邦木业有限公司为证明自己的主张，向本院提交了证据如下：
1、购销框架协议1份，证明原告与被告田林签订买卖合同，被告田康俊作为担保人承担连带责任的事实；
2、2016年3、4、5、6、9月对账单、银行汇票汇款回单各1份，证明被告尚欠原告货款134585元的事实。
被告田林对证据1的真实性无异议，但认为该份协议田林是作为公司员工签字，实际买方是福亮公司；对证据2的3、4、5、6月份的对账单无异议，对9月份的对账单真实性有异议，该�账单经手人栏中的签字非田林所签。
本院对证据2中除9月份的对账单外的其他证据予以确认。
被告田林为证明其主张，向本院提交证据如下：
福亮公司出具的事实情况说明及证明各1份，证明田林系福亮公司的员工，签订协议是履行职务行为，与原告的债权债务由公司负责解决。
原告对上述证据无异议，本院予以确认。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：2013年2月28日，被告田林代表被告福亮公司与原告签订《购销框架协议》一份，协议约定被告福亮公司向原告购买各种规格型号的中高密度纤维板；协议期限为2013年2月28日起至2019年2月27日；货款结算方式为当月月底前付清当月货款，如逾期付款，从欠款之日起至款清之日止按银行贷款利率四倍计付利息；若任何一方违反协议，则按当月发生交易货物价值的10%计取违约金并承担对方的其他损失。被告田林、田康俊作为保证人，对协议的履行承担连带清偿责任，担保责任至款清日止。协议签订后，原告依约履行了供货义务，截止至2016年6月30日，原告与被告福亮公司经对账，被告福亮公司尚欠原告货款149585元，被告田林在对账单上签字确认。后被告田林于2016年8月31日支付原告货款15000元，尚欠货款134585元被告福亮公司未付，担保人田林及田康俊也未履行担保责任，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告福亮公司出具说明，载明福亮公司于2012年10月份购买了爱嘉木门，从事木门生产业务；被告田林系福亮公司员工，田林签订的《购销框架协议》系履行职务行为，与原告的债权债务由福亮公司承担。原告申请追加了被告福亮公司为本案的共同被告，并变更了部分诉讼请求。
本院�为，原告与被告福亮公司之间签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告福亮公司在收取货物后未按合同约定支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告田林、田康俊作为担保人，未履行担保义务，显属违约，亦应承担相应的违约责任。被告田林辩称其系履行职务，应由福亮公司承担还款责任的主张，其已提供相应证据，本院依法予以采信。其辩称原告私自更改协议的履行期限，2015年2月27日之后所发生的权利和义务与田林是无关的，田林无需承担民事责任，本院认为被告田林未提供证据证明其不知晓履行期限变更的事实，故其不承担民事责任的辩称本院依法不予采信。被告田林主张协议中约定的违约金过高，要求予以调整，根据双方协议对利息及违约金的约定，尚在法律许可的范围，本院依法不予调整。综上，�告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告永康市福亮工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告武义港邦木业有限公司货款134585元及违约金13458元；
二、被告田林、田康俊对上述款项承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告永康市福亮工贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（减半收取），由被告永康市福亮工贸有限公司、田林、田康俊负担，限于本判决生效�7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年五月十六日
代书记员 邹小杭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第852号
申请执行人董艳彬。
被执行人唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司，住所地唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人张靖宜，总经理。
董艳彬与唐山市丰南区港岛国贸商业管理有限公司委托合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）丰民初字第2121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董艳彬申请强制执行后，本院于2015年11月3日依法提级执行。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2121号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会军
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4016号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，任行长。
委托代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。
被告：支向阳，男，汉族，1989年10月21日生，住鄢陵县。
被告：鄢陵县向阳电器销售部。经营场所：鄢陵县城南关金丰花园楼下。
经营者：支向阳。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部金融借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人程丽君到庭参加诉讼，被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年9月10日，原告与被告支向阳签订综合授信合同。合同约定原告给予被告共计50万元的授信额度。同日，原告与被告鄢陵县向阳电器销售部签订最高额担保合同，对支向阳向原告的贷款提供最高额连带责任保证。2015年9月10日，基于被告支向阳的申请，原告依约为其发放贷款50万元，贷款期限2015年9月10日起至2016年8月5日止。贷款到期后，经原告多次催要，被告支向阳拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告支向阳偿还原告贷款本金476718.7元及利息和罚息、复利(利息和罚息按照合同约定自2016年8月5日计算至还清欠款之日止，对不能支付的利息、罚息按约定利率计算复利)；2、被告鄢陵县向阳电器销售部对支向阳的上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组：2015年9月10日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明：2015年9月10日，被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部与原告签订综合授信合同，合同约定在2015年9月10日至2016年9月10日期间内，原告给予被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部最高50万元的授信额度，授信方式为个人贷款等。2015年9月10日被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部使用授信额度向原告借款50万元，2016年8月5日借款到期，年利率7.36%,逾期罚息上浮50%即年利率11.04%，原告已经依约履行出借义务的事实。
第二组：还款明细表一份。证明：借款以后，被告违反合同约定未按期足额履行付息义务，严重违约，借款到期后也未履行还款义务的事实。
第三组：身份证复印件一份、营业执照复印件一份。证明：被告主体适格。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月10日，原告与被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部签订综合授信合同，合同约定原告给予二被告共计50万元的授信额度。2015年9月10日，原告向被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部发放贷款50万元，贷款期限自2015年9月10日起至2016年8月5日止，年利率7.36%,逾期罚息上浮50%即年利率11.04%。原告依约履行了出借义务。借款到期后，二被告未偿还借款本金，原告根据合同约定划扣了被告交纳的保证金，现被告下欠借款本金476718.7元未还，利息付至2016年8月5日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部发放了贷款，二被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告支向阳、鄢陵县向阳电器销售部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金476718.7元及利息（利息自2016年8月6日起按照年利率11.04%计算至还清借款之日止）。
案件受理费8466元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈文方
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执256号
移送执行部门：顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人：魏钦胜，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县人民法院生态环境审判庭申请执行魏钦胜罚金一案，顺昌县人民法院于2017年1月23日作出的（2017）闽0721刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人魏钦胜未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭向法院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行，申请标的为7000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人在邮政储蓄银行顺昌支行的账户存款520元已依法扣划至本院银行账户。本院已依法将被执行人魏钦胜纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人魏钦胜名下确无房产、车辆、林权、工商登记、其他银行存款等财产可供执行。此外，被执行人在邮政储蓄银行顺昌支行的账户存款520元已依法扣划至本院银行账户。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执256号移送执行部门：顺昌县人民法院生态环境审判庭。被执行人：魏钦胜，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省顺昌县。顺昌县人民法院生态环境审判庭申请执行魏钦胜罚金一案，顺昌县人民法院于2017年1月23日作出的（2017）闽0721刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人魏钦胜未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭向法院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行，申请标的为7000元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人在邮政储蓄银行顺昌支行的账户存款520元已依法扣划至本院银行账户。本院已依法将被执行人魏钦胜纳入失信人员名单。本院认为，被执行人魏钦胜名下确无房产、车辆、林权、工商登记、其他银行存款等财产可供执行。此外，被执行人在邮政储蓄银行顺昌支行的账户存款520元已依法扣划至本院银行账户。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月二十三日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3200号
罪犯秦汉全，男，1963年1月14日出生，汉族，上海市人，高中文化，现在花桥监狱一监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年5月18日作出（2009）徐刑初字第172号刑事判决，以被告人秦汉全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金100000元(累计缴纳21000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2019年4月11日止。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯秦汉全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯秦汉全在2014年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次、记功7次，32次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦汉全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯秦汉全减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清连法执字第37号
申请执行人：黄咏梅，女，1979年8月23日出生，汉族，江西省九江市人，现住广东省清远市。
被执行人：胡建军，男，1975年7月30日出生，汉族，湖南省永州市人，现住永州市东安县。
被执行人：文花兰，女，1979年12月23日出生，汉族，湖南省永州市人，现住广东省东莞市。
本院依据已经发生法律效力的连州市人民法院于2014年11月25日作出的（2013）清连法民一初字第657号民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人158451.78，并负担受理费3365元，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人文花兰在中国农业银行股份有限公司广东省东莞市石碣支行帐号622848060812413XXXX的存款6930.63元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐贯忠
二〇一五年一月二十二日
书记员 马旭艳
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初718号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人蔡海林，男，1971年12月5日生，住江苏省南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月19日被南通市通州区人民检察院决定不起诉；又因犯盗窃罪，于2014年10月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年4月20日被本院判处拘役四个月，并处罚�人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月19日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月25日被取保候审；2017年11月21日经本院决定逮捕，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人赵夏青，执业证号13206201410756898，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人蔡海林犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人蔡海林及其辩护人赵夏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月29日至8月18日，被告人蔡海林先后来到南通�通州区人民医院、通州区大润发超市广场，实施盗窃作案3起，分别窃得电动自行车的电瓶6组以及电动自行车1辆等物，所窃物品共计价值人民币1923元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了南通市通州区公安局调取的被告人蔡海林常住人口基本信息、本院刑事判决书等书证；未到庭证人于某、蔡某等人的证言；被害人吴某、郭某、张某的陈述；南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；南通市通州区公安局调取的监控录像及制作的视频解读；被告人蔡海林的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人蔡海林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人蔡海林的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人蔡海林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人赵夏青对公诉机关指控被告人蔡海林犯盗窃的事实和罪名均无异议。其提出被告人蔡海林系限制刑事责任能力的人，可以从轻处罚；被告人蔡海林认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，建议法院对被告人蔡海林从轻处罚。
经审理查明，2017年7月29日至8月18日，被告人蔡海林先后来到南通市通州区人民医院、通州区大润发超市广场，实施盗窃作案3起，分别窃得电动自行车的电瓶6组以及电动自行车1辆等物，所窃物品共计价值人民币1923元。具体犯罪事实如下：
1.2017年7月29日中午，被告人蔡海�来到南通市通州区人民医院急诊楼北侧，窃取被害人吴某电动自行车内的电瓶4组（价值人民币260元）。
2.2017年8月8日早上，被告人蔡海林再次来到南通市通州区人民医院，在东门北侧窃取被害人郭某电动自行车内的电瓶2组（价值人民币282元）。
3.2017年8月18日16时50分许，被告人蔡海林来到南通市通州区大润发超市西边广场，采用钥匙捣开龙头锁的方式窃取被害人张某“绿源”牌电动自行车一辆（价值人民币1381元），在把车推离广场后骑行时被通州区公安局城中派出所巡逻人员抓获。
被告人蔡海林到案后，陆续如实供述了上述犯罪事实。所窃“绿源”牌电动自行车一辆被公安机关扣押并发还被害人张某。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：被告人蔡海林罹患精神发育迟滞（轻-中度）；具有限制刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：
1.南通市通州区公安局调取的被告人蔡海林常住人口基本信息、本院刑事判决书等书证；
2.未到庭证人于某、蔡某等人的证言；
3.被害人吴某、郭某、张某的陈述；
4.南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；
5.南通市通州区公安局制作扣押决定书、扣押清单、发还清单；
6.南通市通州区公安局调取�监控录像及制作的视频解读；
7.南通市通州区公安局出具的发破案经过；
8.被告人蔡海林的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人蔡海林及辩护人均无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡海林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡海林系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人蔡海林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡海林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚�综上，采纳辩护人赵夏青提出对被告人蔡海林从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡海林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年3月13日止，已扣除之前刑事拘留的7天；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人蔡海林退出赃物折价款人民币542元，分别返还被害人吴某（人民币260元）、郭某（人民币282元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 朱 华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 波
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第1211号
原告张峰，男，1984年8月出生。
委托代理人崔文学，卫辉市法律服务中心律师。
被告张志霞，女，1987年5月出生。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
上列原告张峰与被告张志霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张峰及其委托代理人、被告张志霞及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱于2008年同居生活，2009年农历10月生育一女张静雨，2012年12月补办了结婚登记手续。因感情基础差，同居后发现双方性格差异很大，吵闹不断，因有女儿牵挂，勉强补办了结婚登记手续，之后仍是吵闹不断。2012年12月5日，被告借故与原告吵闹之后回娘家一去不归。被告也曾起诉过离婚，因此请人民法院判准离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：同意离婚，但坚持要求抚养女儿张某某，因女儿一直随我生活，且我现在又是幼儿教师，由我抚养女儿有利于孩子的健康成长，且不要求原告出抚养费，另我的婚前个人财产（祥见清单）归我所有。
经审理查明：原告张峰与被告张志霞从2008年同居后共同生活，2009年10月20日生育一女张某某，2010年12月13日补办了结婚登记手续。原、被告婚后常因琐事发生吵闹，被告于2012年12月初携女儿回娘家居住至今，现婚生女张某某随被告生活。另查明，被告的婚前财产有金泰花电动车一辆，海信32吋电视机、组装电脑、格力牌1.5空调、EVD各一台，被子六条、毛毯一条、毛巾被一条、单子十二条，以上财产现存放于原告处。
本院认为，原告张峰提出离婚，被告张志霞同意离婚，本院依法应予准许。鉴于原、被告分居后婚生女儿张某某一直随被告生活，且婚生女年纪尚小，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故婚生女应随被告生活为宜。本案审理中，被告表示自行抚养婚生女，不要求原告出抚养费不违反法律规定，本院应予以准许。被告的婚前财产（详见上文经审理查明部分）应归被告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张峰与被告张志霞离婚。
二、婚生女儿张某某由被告张志霞自行抚养。
三、被告的婚前财产金泰花电动车一辆，海信32吋电视机、组装电脑、格力牌1.5空调、EVD各一台，被子六条、毛毯一条、毛巾被一条、单子十二条归被告张志霞所有，由张志霞于判决生效后十日内拉走。
四、驳回原告张峰的其它诉讼请求。
诉讼费300元，原、被告各负担150元，原告所交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 闫文静
陪审员 孙锦霞
二〇一四年七月三十日
书记员 赵颖洁
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终649号
上诉人(原审被告)：张毅，男，1986年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）:夏熙翠，男，1988年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）：夏熙辉，男，1983年12月28日出生。
上诉人张毅因与被上诉人夏熙翠、夏熙辉返还原物纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2017年7月4日夏熙翠申请撤回对夏熙辉、张毅的起诉，张毅申请撤回上诉。
本院认为，夏熙翠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经夏熙辉、张毅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。张毅申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初361号民事判决；
二、准许夏熙翠撤回起诉；
三、准许张毅撤回上诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由夏熙翠负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由张毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年七月五日
书记员 张亚楠
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初807号
原告：山东淄博新境界陶瓷科技有限公司，住所地，淄博市张店区中埠镇（张店区经济开发区内）。
负责人：周显，总经理。
委托代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被告：王玉荣。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司），住所地，张店区柳泉路99号甲办公楼。
负责人：李居然，总经理。
委托代理人：张波，系单位职工。
原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司诉被告王玉荣、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司的委托代理人尹连明、被告王玉荣、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司诉称，2015年7月24日10时35分，李宝泉驾驶鲁C号中型普通客车顺张博路由南向北行驶，行至张博路煤炭交易中�附近，向西左转弯掉头时与顺张博路由南向北行驶的王玉荣驾驶的鲁C号轿车相撞，致使车辆损坏，李宝泉、王玉荣受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队依法认定李宝泉承担事故的主要责任，王玉荣承担事故的次要责任。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告车辆损失5751.2元、清障费744元，共计6495.2元；2、被告返还原告垫付的被告车辆维修费7351.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉荣辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险（20万元，不计免赔）限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我方同意承担30%比例，诉讼费、鉴定费、清障费等间接损失我方不予承担。
经审理查明，2015年7月24日10时35分，李宝泉驾驶鲁C号中型普通客车顺张博路由南向北行驶，行至张博路煤炭交易中心附近，向西左转弯掉头时与顺张博路由南向北行驶的王玉荣驾驶的鲁C号轿车相撞，致使车辆损坏，李宝泉、王玉荣受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队依法认定李宝泉承担事故的主要责任，王玉荣承担事故的次要责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿车辆损失、清障费、垫付修车费。
另查明，事故车辆鲁C号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的证据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护�侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定李宝泉承担事故的主要责任，王玉荣承担事故的次要责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。原告主张的车辆损失14504元和清障费2480元应当由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿。被告王玉荣应返还原告垫付修车费5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份�限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司车辆损失2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司车辆损失3751.2元、清障费744元，共计4495.2元；
三、被告王玉荣于本判决生效后十日内返还原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司垫付修车费5000元；
四、驳回原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，原告山东淄博新境界陶瓷科技有限公司负担12元，被告王玉荣负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱梦秋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫商初字第32号
原告：浙江天基重工机械有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道463号。
法定代表人：陈国光。
委托代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所实习律师。
被告：杭州余杭顺通金属制品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇超丁村。
法定代表人：吴文娥。
本院在审理原告浙江天基重工机械有限公司与被告杭州余杭顺通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江天基重工机械有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江天基重工机械有限公司自愿撤回对被告杭州余杭顺通金属制品有限公司的起诉，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天基重工机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费922元，依法减半收取461元，由原告浙江天基重工机械有限公司负担。
审判员 韩 华
二〇一五年一月十三日
书记员 骆未腾
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1282号
罪犯黄水金，男，1963年7月2日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年12月28日作出（2012）仁刑初字第19号刑事判决，以被告人黄水金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2015年1月23日作出（2015）眉刑执字第64号刑事裁定，对罪犯黄水金减刑一年。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄水金在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄水金减刑。
经审理查明，罪犯黄水金在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄水金在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯黄水金减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷�
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第342号
原告刘书同，男，1964年11月19日出生，汉族。
委托代理人王开合，微山欢城法律服务所法律工作者。
被告微山县留庄镇耿庄村民委员会。
住所地微山县留庄镇耿庄村。
法定代表人李士争，村主任。
原告刘书同诉被告微山县留庄镇耿庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘兴濂独任审判，公开开庭进行了审理。原告�书同及其委托代理人王开合，被告微山县留庄镇耿庄村民委员会的法定代表人李士争到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘书同诉称：2007年、2008年被告微山县留庄镇耿庄村民委员会（以下简称耿庄村）建设办公室欠原告材料款47139元，1999年-2003年之间被告借原告现款37979.7元用于交三提五统，其中已还10000元，下欠27979.7元，总计75118.7元，经多年催要被告以各种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告材料款及借款75118.7元；诉讼费由被告承担。
原告刘书同向本院提供的证据：
一、2012年8月9日由被告耿庄村出具的借款证明一份，借款证明里面是30579.7元，上面有村里的盖章但是少算了7400元，后来又从镇村账镇管办公室找回了5400元，剩余2000元没找回来。
二、从村账镇管办公室复印的现金收入凭证及微山县农村统一收款收据复印件各一份，证明7400元的存在。
三、2007年至2008年算账时耿庄村出具的借条7份，证明2005年到2006年被告建办公室向我借款共计47139元的事实。
被告耿庄村质证：原告所说的村里建办公室不是事实，根本不存在。2008年到2009年村里根本没有建办公室，且2005年之前的账总共就有4000元，根本不存在这个债务。我们只承认交接时认可的账，其他的我不认可，当时交接时是50000多元，给了13000多元，我只认可40000元，包括工资只能再给30000多元。
被告耿庄村辩称：证据一里的章应该是村里的，但是这个章是原村主任的，这个账我也不清楚，而且当时我也给刘书同说过，之前的账报再多我也不认，这个账根本不存在。证据二是个复印件，如果原告能从镇里盖来章，那么我们就认可。证据三中的章是真的，但是内容不是真的，当时章在上一届村会计�其才手里，盖章我不知道，这些账我也都不认可。
被告耿庄村向本院提供的证据有：2008年12月1日刘西森、满其才、李士争等人在刘书同家算的账一份，共计65221.28多元，当时给了原告13000多元，还剩47139元。
原告刘书同的质证意见为：算账是事实，但这个是投资的钱，不包括借的47139元。
经审理查明，1999年至2003年之间被告耿庄村先后向原告借款现金37979.7元后，为了便于在镇里领钱便以交三提五统名义在村里入了账，其中已还10000元，下欠27979.7元，2007年、2008年被告耿庄村又因建设办公室欠原告材料款47139元，总计75118.7元，虽被告耿庄村辩称2008年12月1日在刘书同家算账后，经刘西森、满其才、李士争等人偿还原告13000元，还欠原告47139元，但并未提供有效的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘书同向被告耿庄村委提供借款后，双方之间形成了合法的借贷关系。庭审中原告提供了由被告耿庄村出具的借款证明及留庄镇人民政府村账镇管办公室出具的证明等证据，该证据具有关联性，能够客观全面地反映双方的借贷关系，证据为有效证据，本院予以确认。被告耿庄村辩称村里交接时只有50000元，其只认可交接时认可的账，包括工资在内只能给原告30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。因原告主张的75118.7元中包括的47139元的材料款与本案不是同一法律关系，故原告要求被告偿还材料款及借款75118.7元的诉讼请求，本院依法仅支持借款27979.7元。对47139元的材料款，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告微山县留庄镇耿庄村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘书同偿还借�27979.7元。
二、驳回原告刘书同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，由原告刘书同负担1178.5元，被告微山县留庄镇耿庄村民委员会负担499.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘兴濂
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 璐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3964号
原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。
被告：智富强，男，汉族，1976年7月19日出生，住漯河市召陵区。
原告李付国诉被告智富强民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李付国到庭参加了诉讼，被告智富强经本院传票合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100万元及利息，利息按约定月息3分计算，从借款之日计算到实际偿还本息完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告向原告借款100万元，借款约定月利息3分，借款到期后，被告拒不偿还。
被告智富强未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年10月22日，案外人武国荣向原告借款100万元，由被告智富强对上述借款承担连带责任保证。武国荣、智富强给原告李付国出具借条一份，内容为“借条今借李付国现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）用于流动资金，借款期限20天，自2015年10月22日至2015年11月10日。如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金。借款人：武国荣保证人：本人自愿为上述借款提供连带责任保证担保，借款人不能按期还款的，智富强承诺在3日内履行全部清偿责任。担保人：智富强保证期限自2015年11月10日至2017年11月10日武国荣同意转入智富强卡上伍拾万元”。
庭审中，原告李付国向本院提交转款凭证显示转款共计98.5万元，称当时扣除1.5万元的利息。
另查明，原告李付国于2017年11月1日向本院提起诉讼，主张权利。
为证明上述事实，原告李付国向本院提交借条、转款凭证。
本院认为：案外人武国荣和被告智富强给原告李付国出具的借条，系三方当事人借款的真实意思表示，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人�定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告李付国单独起诉担保人智富强要求其依约偿还借款万元于法有据，对于原告的合理诉求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，实际借款总额为98.5万元，预先扣除1.5万元利息，故借款本金应当为98.5万元。
对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”另外，第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告请求的利息，应当自2015年11月11日起按年利率6%支付至本金清偿完毕之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告智富强于本判决生效后10日内�还原告李付国借款本金98.5万元及利息（按照基数98.5万元、年利率6%、自2015年11月11日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、驳回原告李付国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告智富强承担6800元，由原告李付国承担100元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初3964号原告：李付国，男，汉族，1967年12月27日出生，住漯河市郾城区。被告：智富强，男，汉族，1976年7月19日出生，住漯河市召陵区。原告李付国诉被告智富强民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李付国到庭参加了诉讼，被告智富强经本院传票合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李付国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100万元及利息，利息按约定月息3分计算，从借款之日计算到实际偿还本息完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告向原告借款100万元，借款约定月利息3分，借款到期后，被告拒不偿还。被告智富强未到庭，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年10月22日，案外人武国荣向原告借款100万元，由被告智富强对上述借款承担连带责任保证。武国荣、智富强给原告李付国出具借条一份，内容为“借条今借李付国现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）用于流动资金，借款期限20天，自2015年10月22日至2015年11月10日。如有逾期，每逾期一日支付借款额千分之三违约金。借款人：武国荣保证人：本人自愿为上述借款提供连带责任保证担保，借款人不能按期还款的，智富强承诺在3日内履行全部清偿责任。担保人：智富强保证期限自2015年11月10日至2017年11月10日武国荣同意转入智富强卡上伍拾万元”。庭审中，原告李付国向本院提交转款凭证显示转款共计98.5万元，称当时扣除1.5万元的利息。另查明，原告李付国于2017年11月1日向本院提起诉讼，主张权利。为证明上述事实，原告李付国向本院提交借条、转款凭证。本院认为：案外人武国荣和被告智富强给原告李付国出具的借条，系三方当事人借款的真实意思表示，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人�定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告李付国单独起诉担保人智富强要求其依约偿还借款万元于法有据，对于原告的合理诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，实际借款总额为98.5万元，预先扣除1.5万元利息，故借款本金应当为98.5万元。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”另外，第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对于原告请求的利息，应当自2015年11月11日起按年利率6%支付至本金清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告智富强于本判决生效后10日内�还原告李付国借款本金98.5万元及利息（按照基数98.5万元、年利率6%、自2015年11月11日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告李付国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告智富强承担6800元，由原告李付国承担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一七年十一月二十二日书记员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00107-1号
申请执行人刘咏林，农民。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民调确字第00303号民事裁定书，于2015年1月27日向被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在2015年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司在咸宁市城市建设投资有限公司工程款收入212700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年二月十日
书记员 金亚洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2182号
原告朱某某。
委托代理人�某、马某。
被告方某。
委托代理人祝某某。
被告周甲。
被告沈甲。
原告朱某某与被告方某、周甲、沈甲被继承人债务清偿
纠纷一案，本院于2010年5月25日立案受理，依法由审判员孔
海琪适用简易程序于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人顾某、马某、被告方某、周甲、沈甲均到庭参加
诉讼。本案于同年7月30日再次开庭进行审理。原告委托代理
人顾某、被告方某及其委托代理人祝某某到庭参加诉讼。被告
周甲、沈甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：周乙于2008年4月3日向原告借款100000元后
一直未还。周乙于2008年9月25日因车祸意外死亡。经原告催
讨，方某、沈甲于2009年2月5日出具《还款计划》1份，确认
周乙欠原告100000元债务的事实。方某系周乙妻子，周甲、沈
甲系周乙父母，均系周乙遗产的继承人，且周乙遗产已由三被
告继承。原告认为三被告作为周乙遗产的继承人，应当对周乙欠原告债务承担连带清偿的责任。故起诉要求三被告立即返还
原告借款100000元，并支付自起诉日起至实际履行日止的逾期
利息。
被告方某提交了书面答辩，并在庭审中口头辩称：方某
并不认识原告，也不清楚原告所称周乙向其借款的事实。方某
在周乙死亡后悲伤过度，无力处理善后事宜，《还款计划》是
在原告诱骗下，由沈乙起草后方某抄写的。方某认为只有出具
了原始的借条借据后才能认可该笔债务。且方某作为周乙妻子
是第一顺序继承人，其遗产应由方某继承，故本案的诉讼主体
也有错误。要求驳回原告的诉讼请求。
被告周甲、沈甲均未提交书面答辩，仅在庭审中口头辩
称：借款属实，是周乙要求周甲、沈甲借款，原告将现金交给
周甲、沈甲，再由周甲、沈甲通过银行汇给周乙的，该款应当
归还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、由方某某写署名、沈甲附署的《还款计划》1份，
用以证明周乙尚欠原告100000元债务，且三被告明知该债务的
事实；2、浙江省农村信用社（合作银行）存单1份，用以证明
原告于2008年4月3日从银行取款100000元的事实；3、中国农
某某行银行卡存款凭条2份，用以证明原告将100000元现金交
给周甲后，由周甲存�周乙在中国农某某行的银行卡中的事实
。经质证，方某对上述证据的真实性无异议，但认为该债务不
知情，证据2、3只能证明周甲向原告借款100000元，也有可能
是原告欠周乙的钱通过周甲还给了周乙；周甲、沈甲均无异议。本院认为上述证据真实合法，与本案有关联，方某虽然提出
《还款计划》是沈乙起草后由其抄写的，但未能提供证据证明
其出具该《还款计划》是在被胁迫的情况下出具的，也未在有
效期限内要求撤销该《还款计划》，故本院对该《还款计划》
的证据效力予以认定；对证据2、3，虽然方某提出异议，但未
提供证据证实其异议，故对证据2、3的证据效力亦予以认定。
三被告均未举证。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本�认为：周乙欠原告的债务，在其于2008年9月25日死
亡后，应由继承其遗产的继承人承担清偿责任。根据《中华人
民共和国继承法》第十条第一款之规定，配偶、子女、父母是
遗产的第一顺序继承人，即作为周乙妻子的方某、作为周乙父
母的周甲、沈甲均是周乙遗产的第一顺序继承人。而根据上述
同一法律第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法
应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际
价值为限。……继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳
的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，三被告应在继承
周乙的遗产实际价值范围内承担欠原告100000元债务及利息的
清偿责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。但如三
被告或部份被告放弃继承周乙的遗产，则直接以周乙的全部遗
产或放弃部份的遗产及继承部份的遗产清偿欠原告的上述借款
本息。虽然方某辩称对该借款不知情，但原告已提供了交付借
款的相应证据，且方某也出具了《还款计划》予以确认，故对
方某该辩解本院不予采信。方某提出诉讼主体不适格，经本院审查，三被告均系周乙遗产的第一顺序继承人，方某该辩解不
符合法律规定，本院不予采信。周甲、沈甲经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的
权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、方某、周甲、沈甲在本判决生效后十日内在继承周
乙的遗产实际价值范围内清偿100000元债务及该款自2010年5
月25日起至实际履行日止的逾期利息（按同期中国人民银行基
准贷款利率计算）予朱某某；
二、如方某、周甲、沈甲全部或部份放弃继承周乙的遗
产，则直接以周乙的全部遗产或放弃部份的遗产及继承部份的
遗产清偿欠朱某某的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由方某、周甲
、沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇一〇年八月二十日
书记员 俞燕彦
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第206号
原告张珺，住所地福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴炳宣，泉州法律服务中心法律服务工作者。
委托代理人陈美霞，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿，职务董事长。
委托代理人杨春涛，该公司工作人员。
原告张珺诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴炳宣、陈美霞，被告的委托代理人杨春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告以套内建筑面积每平方米41700元的价格向被告购买位于广州市海珠区琶洲新港东路以北琶洲塔西侧的琶洲国际采购中心第A-1幢3层360号房，套内建筑面积45平方米。《商品房买卖合同》第十五条第三款约定：商品房交付后，实测计价面积与合同计价面积发生差异，双方按以下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算；（2）面积减少误差比绝对值超出3%部分的房价款由被告双倍返还原告。被告已经将房屋交付给原告使用，实测套內建筑面积为43.78平方米，减少1.22平方米。故起诉要求：1、被告返还房屋面积差异的差价款50874元。2、本案受理费由被告负担。
被告辩称，不同意原告诉请。1.我司承认涉案房屋存在面积差，但我司对差异房价及利息的计算有异议，具体标准由法院依法审查认定。2、对于违约金的总数有明确限定，应当不超过已付房款。利息也属于原告损失的一部分，应当计算在违约金数额内，即违约金与利息的总额不应当超过已付房款。
经审理查明，2006年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定由原告以1925223元（套内建筑面积每平方米42783元）向被告购买广州市海珠区琶洲新港东路以北琶洲塔西侧的琶洲国际采购中心第A-1幢3层360号房，套内建筑面积45平方米；被告须于2007年2月10日前，将经工程验收合格的商品房交付原告使用；根据当事人选择的计价方式，本条规定以套内建筑面积为依据进行确认及面积差异处理；实际面积与购房面积差异的处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按合同约定价格据实结算；（2）面积误差比绝对值超出3%，乙方有权单方面解除合同。乙方同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。
该合同经广州市房地产交易所监证。被告已将上述房产交付给原告使用。因双方在合同履行过程中产生争议，原告曾起诉要求被告支付迟延交楼违金等，本院作出（2008）海民三初字第2762号判决，该判决确认原告在2007年7月5日前支付全部房款给被告。上述判决已发生法律效力。
2013年12月5日，广州市国土资源和房屋管理局将上述房屋登记在原告名下。该产权证记载：上述房屋套内建筑面积43.78平方米。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。根据合同的约定，以套内建筑面积为依据进行确认及面积差异处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按合同约定价格据实结算；（2）面积误差比绝对值超出3%，乙方有权单方面解除合同。乙方同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方承担，所有权归乙方；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超过3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。双方签订的合同约定的讼争房屋的套内建筑面积为45平方米，而房地产权证核准的套内建筑面积为43.78平方米，减少面积1.22平方米。现原告要求被告根据合同的约定退还多收购房款50874元，是可以的，本院予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告广州市环博展览有限公司在本判决生效之日起10日内退还多收房款50874元给原告张珺；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一五年四月十六日
书记员 马智妍
黄智敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1959号
原告孙定冠。
原告孙定国。
原告孙定安。
原告孙定义。
被告钱阿凤。
委托代理人（特别授权代理）沈利。
委托代理人（特别授权代理）姚勇。
原告孙定冠、孙定国、孙定安、孙定义因与被告钱阿凤发生房屋损害赔偿纠纷一案，于2007年4月9日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙定冠、孙定国、孙定安、孙定义诉称：座落绍兴县齐贤镇勤俭村阳嘉龙世禄台门是孙家祖传老宅，土改时登记在原告父亲孙伯锦名下，1957年孙伯锦被子女接往上海养老时，曾把老宅借给钱春云居住，不收房租。1963年楼屋被台风吹坏，由孙伯锦堂侄孙定光和孙家三婆婆把楼屋改建成平房三间，修好后钱春云二次要求租赁居住，由孙定光同意并收取房租，一直住到1988年。1988年政府对老土地、房产重新申报登记，被告以其父钱春云之名偷梁换柱，冒名登记。原告闻讯后，办理了更正登记，有关部门于1991年11月27日颁发了所有权人为孙定冠等四兄弟的房屋所有权证。1995年被告在村委会换届不知前情和孙家无人在绍兴的情况下，又从村委会骗取了一个居住证明，骗领了该房的土地使用证。被告自认为诡计得逞，又于2004年擅自拆毁孙家三间老宅，翻造成一间平房，企图永久霸占军属房产。原告认为，被告骗领土地证明、强占军属房产，企图通过翻建据为己有，原告依法申诉在案，要求政府以事实为根据，以法律为准绳，判处被告将原告祖传三间老宅恢复原状无条件归还原告，并承担由此而产生的一切诉讼费用。
经审查，本院认为，现原告持有的绍字第010803号《房屋所有权证》载明之平屋三间建筑面积计106.67㎡，其房屋部分占地与被告持有的绍集建（嘉会）字第3318号《集体土地建设用地使用证》载明之建筑占地为同一宗地，但两者权利主体不同，前者为原告孙定冠、孙定国、孙定安、孙定义，后者为被告之父钱春云，双方对谁是该宗土地的合法使用者存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案纠纷依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属法院主管范围，原告迳行向法院起诉不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙定冠、孙定国、孙定安、孙定义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇七年五月二十三日
书记员 朱陈燕
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1082号
原告：黄贵英，女，汉族，1957年8月29日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。
被告：马永成，男，汉族，1958年2月2日出生住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌交运集团夷陵客运有限公司（以下简称交运夷陵公司），住所地宜昌市夷陵区罗河路6号，社会统一信用代码：91420506676472497K。
法定代表人：吴晶晶，该公司经理。
委托代理人：杨晓葵，男，汉族，1968年2月4日出生公司经理，住宜昌市西陵区西陵二路31-3-114.
委托代理人：刘世星，男，汉族，1988年10月21日出生公司职员，住宜昌市伍家岗区。
被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区东山大道126号，统一社会信用代码：91420500757022041T。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保夷陵支公司），住所地宜昌市夷陵区正安街6号，统一社会信用代码：9142050688262413XD。
法定代表人：徐凡，系该公司经理。
委托代理人：张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
原告黄贵英与被告马永成、宜昌交运集团夷陵客运有限公司、太平财产保险有限公司宜昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案本诉审理过程中，原告黄贵英提出申请撤回对被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司的起诉，并追加中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司为被告，双方当事人均无异议，本院依法予以准许。原告黄贵英及委托代理人向立娜、被告马永成、被告交运夷陵公司的委托代理人杨晓葵刘世星、被告人保夷陵支公司的委托代理人张友情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵英向本院提出诉讼请求：判令原告因交通事故造成的医疗费、后期治疗费、误工费等各项经济损失共计112450.9元，由被告人保夷陵支公司在保险责任范围内予以赔偿；赔偿不足部分由被告马永成和交运夷陵公司承担。事实和理由：2016年10月4日10时5分，被告马永成驾驶鄂Ｅ×××××中型客车，沿保宜线行驶至分乡联合村路段时，车辆驶出道路，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往夷陵医院住院治疗51天。2016年10月4日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告马永成负全部责任。2017年4月17日，原告经法医鉴定，鉴定意见为：伤残登记X级、X级，后续治疗费用8000元，误工损失日为受伤之日起至伤残评定前一日止，护理时间是140天（含后续治疗期间），营养期是60天（含后续治疗期间）。该车辆在人保夷陵支公司处投保，事故发生在该保险公司的合同期限内。
被告马永成、交运夷陵公司、人保夷陵支公司承认原告黄贵英在本案中主张的事实。但被告交运夷陵公司认为赔偿明细里面的标准和项目有异议，已经垫付的医药费和护理费要一并处理。公司购买了保险，损失应该由保险公司赔偿。被告人保夷陵支公司认为：1、交警部门对本次事故的认定，黄贵英是车辆的乘客，原告不属于车上的第三者，是按前期责任起诉的，保险公司不承担侵权责任；2、医药费应当依据相应的发票，鉴定费和后期治疗费没有异议；3、营养费按20元一天计算60天，共计1200元；4、住院伙食费30元一天，住院51天，共计1530元；5、残疾赔偿金，保险公司要复核，原告主张按城镇居民标准计算，缺乏有效证据；6、误工应按照2016年5月1日实行的标准进行计算；7、护理费认可6910.95元；8、交通费没有证据，酌情300元，精神抚慰金在伤残成立的前提下酌情赔偿2000元，若不构成伤残，对于误工时间和护理时间应予减少。
本院认为：被告马永成、交运夷陵公司、人保夷陵支公司承认原告黄贵英在本案中主张的事实，故对原告黄贵英主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体权的，应当承担赔偿责任。本次交通事故的发生是由于马永成违反交通法规的相关规定所致，当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以认可。而事故车辆属于被告交运夷陵公司所有，被告马永成是职务行为，被告马永成不应承担赔偿责任，被告交运夷陵公司应承担赔偿责任；被告人保险夷陵支公司系承运人购买的承运人责任险的保险人，与被告交运夷陵公司依法形成保险合同法律关系，被告人保夷陵支公司非本案的侵权责任人，不应承担赔偿责任。本院对原告要求被告人保夷陵支公司在保险责任范围内赔偿的请求不予支持。关于被告人保夷陵支公司的承运人责任险保险责任承担问题，可由相关权利主体另案主张。庭审中，被告人保夷陵支公司对原告的伤残等级的鉴定不服，但在规定期限内未提交书面申请和相关证据，本院不予采信。原告因本起交通事故所受损失，依法确认如下：1、医疗费18474.73元，有相关病历资料及医疗费票据等佐证，本院予以认定；2、后期治疗费8000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以认定；3、营养费有司法鉴定意见书证明营养期为60天，按每天20元计算，应为1200元；4、住院伙食补助费，原告住院治疗51天，按每天30元计算，应为1530元；5、残疾赔偿金因原告向本院提供了劳务合同、房屋租赁合同和宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处冯家湾居委会的证明足以证实，原告在城镇居住工作达一年以上，应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，本院认定为64922.4元（27051元/年*20年*12%）；6、误工费有法医鉴定意见证实误工时间为195天，原告向本院提交证据证实在受伤前每月工资为2500元，故原告的误工费为16250元；7、护理费有法医鉴定意见证实护理时间为140天，扣减被告交运夷陵公司雇请护工护理36天，尚余104天按每天85.3元计算为8871.2元；8、交通费，由于原告未向本听提交相关票据，本院酌情考虑300元；9、精神抚慰金，结合原告的伤情和本地的实际情况，本院酌情考虑2000元；10、鉴定费3600元，有税务发票证实，符合相关法律法规规定，本院予以确认。综上，原告黄贵英各项经济合计为125148.33元，扣减被告交运夷陵公司已支付医药费18218.43元，尚余106929.9元由被告交运夷陵公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌交运集团夷陵客运有限公司于本判决生效后一个星期内赔偿原告黄贵英的各项损失合计104120.9元。
二、驳回原告黄贵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1035元，减半收取517元，由被告宜昌交运集团夷陵客运有限公司负担，该费用已由原告交纳，由被告宜昌交运集团夷陵客运有限公司在履行本判决的给付义务时一并转付原告黄贵英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 宗弋淳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2459号
原告：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府
法定代表人：常荣兴，任镇长。
委托代理人：佟静岩，女，唐山海港经济开发区王滩镇人民政府工作人员。
被告：王立发，男，1953年9月13日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府（以下简称王滩镇政府）与被告王立发供用水合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滩镇政府委托代理人佟静岩到庭参加诉讼，被告王立发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王滩镇政府诉称：被告王立发系我镇牛庄村村民，2013年、2014年家庭承包村集体稻田地分别为15.1亩、15.1亩，使用原告提供的商品用水灌溉，按照2013年、2014年稻田水费收取标准为200元/亩，应缴纳水费6040元。该款经村镇多次催要，被告至今未交，为清收该款，特向贵院提起诉讼，望对原告的诉讼请求予以支持。
被告王立发未提供答辩。
经审理查明：被告王立发系唐山海港经济开发区王滩镇牛庄村前门房村民，2013年、2014年被告每年各承包经营该村稻田15.1亩。每年稻田水费收取标准均为200元/亩。被告应交纳水费6040元。该款经原告催收被告一直未予交纳，原告诉至法院，要求被告交清拖欠水费。
以上事实，由书证、原告委托代理人佟静岩陈述可证。
本院认为：被告王立发使用原告供应的商品水浇灌稻田，原被告间供用水合同关系事实成立，被告应承担向原告交纳水费的法律责任，原告请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告王立发给付原告唐山海港经济开发区王滩镇人民政府2013年、2014年稻田水费共计人民币6040元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王立发承担，该款原告已垫付，被告王立发于本判决生效之日起五日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾宏权
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩小冉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3035号
申请执行人何裕典，男，汉族，1983年3月23日出生，住广西桂平市。
被执行人程建发，男，汉族，1970年7月14日出生，住江西省抚州市南城县。
关于本院执行申请执行人何裕典与被执行人程建发劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人程建发应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人何裕典支付工资19925元及赔偿1992.50元给申请执行人何裕典。因被执行人未按期履行相关法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及证券、银行等部门调查了被执行人程建发的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人程建发的住所地位于江西省××市××县，本院已依法委托江西省抚州市南城县人民法院对被执行人程建发的财产状况进行调查，该院的回复结果显示被执行人程建发在该院辖区内亦无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，但申请执行人逾期未能提供。另，本院已依职权将被执行人程建发纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人程建发暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 欧 杰
执行员 黄东旭
执行员 柏少凡
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢嘉杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初3710号
原告：胡毅华，男，1980年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告：陈苏妹，女，1981年8月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
两原告的共同委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
被告：深圳市粤鹏建设有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖路天安车公庙工业区天经大厦F3.83DA，统一社会信用代码91440300192189222X。
法定代表人：蒋伟，职务董事长。
委托代理人：赵经纬，男，1982年11月26日出生，公司员工。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
原告胡毅华、陈苏妹与被告深圳市粤鹏建设有限公司（下称粤鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡毅华、陈苏妹的共同委托代理人熊飞，被告粤鹏公司的委托代理人赵经纬、宋玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付延迟交楼违约金7420.99元（违约金以购房款668558元为基数，按照每日0.01%的标准从2017年4月1日起计算至2017年7月20日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市南沙区南沙街xxx号xxx房，房屋总价668558元，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付给原告。该合同补充协议第九条约定，被告逾期交房应按照总房款以每日万分之一的标准计付违约金，违约金总额不超过总房价款的5%等。合同签订后，原告依约向被告付清全部购房款。在交楼期限届满前，被告通知原告收楼，但因案涉房屋不符合交楼条件，故原告拒绝收楼；在案涉房屋完全具备交楼条件后，被告应按照合同的约定以信函方式通知原告，而原告在2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知。原告认为被告逾期交楼的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。
被告辩称，1.案涉房屋已于2017年3月21日具备了交楼条件。被告分别于2017年3月30日、2017年7月18日通过快递方式发出收楼通知，已履行了通知收楼的义务，不存在逾期交楼的情形。原告在收到被告发出的收楼通知书后，并没有在约定的异议期内书面提出异议，依据合同约定，视为其同意接收案涉房屋。2.根据原告在2017年6月2日发给被告的函件内容，其不收楼的原因是管理费、通气以及所谓的“白蚁”问题，但上述问题均不是合同约定的拒绝收楼的理由。3.原告主观上存在通过拒绝收楼来达到其主张违约金目的的恶意。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行开庭质证。对于当事人无异议的事实，包括案涉楼宇已取得预售许可证、《商品房买卖合同》签订情况、购房款支付情况，以及案涉楼宇于2016年9月14日取得《建筑工程竣工验收报告》、于2016年12月27日通过消防验收、于2016年12月29日具备永久用电、于2017年2月28日具备通邮条件、于2017年3月21日取得《建设工程规划验收合格证》、于2017年3月31日通过人防工程验收及具备永久用水、于2017年4月13日取得工程竣工环保验收意见函、于2017年4月26日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等，本院予以确认。另外，双方在庭审中确认如下事实：被告分别于2017年3月30日、7月18日向原告邮寄收楼通知书；原告于7月20日收到第二份收楼通知书；原告于2017年8月3日办理了收楼手续。
对于案涉楼宇具备永久通气的时间，原告主张案涉楼宇在2017年6月底才可申报燃气报装，故此时才具备通气条件。被告主张为2017年1月19日取得《广州南沙区天然气利用工程工程竣工验收报告》时具备，因公共事业部门造成的延期通气，依据合同约定被告应当免责。此外，被告为证明其已经履行了通知收楼的义务，其申请证人冯某、孟某出庭作证，并提交了业主于2017年6月2日提交的函件以及短信截图、通话记录。证人冯某、孟某均出庭证明于2017年4月5日通过自己的手机短信通知案涉小区1-2栋的业主收楼；孟某证明2017年6月2日业主代表“罗某、权某”前往案涉小区向其递交了函件，并确认原告本人当天并未到场。经质证，原告认为，以短信、电话通知收楼的形式不符合合同约定，在短信通知时案涉房屋尚未具备收楼条件，通话记录也不能证明与通知交楼有关；函件与本案无关，且不能证明被告在具备收楼条件后已经通知收楼。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照履行。被告虽于2017年3月30日向原告发出收楼通知书，但案涉楼宇在2017年3月31日前尚未取得环保部门出具的验收许可文件及竣工验收备案表，不具备交楼条件，故原告拒绝收楼有理。案涉楼宇在具备交楼条件后，被告应当按照合同的约定以挂号邮寄或特快专递的形式向原告发出收楼通知书，但原告直至2017年7月20日才收到被告的书面收楼通知，故被告已构成违约。原告主张按合同约定计付2017年4月1日至2017年7月20日的延迟交楼违约金7420.99元（668558元×0.01%×111天），合理有据，本院予以支持。关于被告提供的证人证言、函件以及短信截图、通话记录的问题。其中，证人证言、函件不足以证明在案涉房屋具备交楼条件后，被告有向原告履行了收楼通知义务和原告拒绝收楼的事实；短信、电话通知均不符合合同约定的通知形式，且在短信通知时案涉房屋尚不具备收楼条件，电话通知亦无法证明其是针对收楼事宜。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市粤鹏建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2017年4月1日起至2017年7月20日止的延迟交楼违约金7420.99元给原告胡毅华、陈苏妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告深圳市粤鹏建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昭强
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈洁莹