重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初154号
原告胡志建，男，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府，住所地重庆市渝北区洛碛镇新渝路街道。
法定代表人辛国旗，镇长。
委托代理人代琼、瞿航，重庆信豪律师事务所律师。
原告胡志建诉被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府（以下简称洛碛镇政府）变更政府信息一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告胡志建，被告洛碛镇政府的负责人ＸＸ及委托代理人代琼、瞿航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系渝北区洛碛镇农机站职工。被告根据渝北区人民法院（2013）渝北法行初字第00045号行政判决书，向原告公开相关信息。原告认为此信息存在错误，多次口头向被告申请更正。申请更正无果的情况下，原告于2016年1月向被告寄送《政府信息错误更正申请书》，申请将渝北区洛碛镇农机站原属三峡淹没范围内被拆迁的9个门市（201字第005433号）及179.66平方米车间等集体财产的补偿权利人由“重庆市渝北区洛碛镇人民政府”更正为“重庆市渝北区洛碛镇农机站”；申请将上列资产补偿款划入账户名由“重庆市渝北区洛碛镇人民政府”更正为“重庆市渝北区洛碛镇农机站”。被告收到申请后，于2016年2月26日作出回复，称原告不在9个门市权属单位供职，与申请事项无关，无权申请更正；同时回复淹没补偿权利人是经长江水利委员会长江工程监理咨询有限公司调查确认的，其无权更正。原告认为，首先，原告既有权提出政府信息公开申请，就有权对此信息申请更正。原告于1991年进入洛碛镇农机站工作，有相应工资单证据证明。且渝北区人民法院（2013）渝北法行初字第00045号行政判决书也确认了该事实。本案所涉信息多数发生于2009年，这些证明被告称“原告在移民搬迁时未在单位供职”与事实不符；其次，被告回复的书面材料表明，所有材料直指被告或被告下设的部门，如调查单位是被告，调查人是被告单位的工作人员，资金转出部门洛碛镇移民办是被告的部门，资金转入部门重庆市渝北区洛碛镇财政所也是被告下设部门。所有信息表明被告在补偿过程中自己操作，自己受益。综上，因被告将原属洛碛镇农机站的补偿款操作、登记错误，原告根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款的规定，有权要求被告进行更正。被告作出的《来信处理（回复）意见书》错误，请求予以撤销。
原告举示证据如下：1、政府信息错误更正申请书及国内挂号信收据；2、来信处理（回复）意见书；3、（2013）渝北法行初字第00045号行政判决书；4、农商行电汇凭证（回单）、记账凭证、收据；5、三峡水库单位房屋淹没调查表、安置明细表；6、洛碛镇农机站水电管理站工资表；7、房屋所有权登记申请书、房屋墙界申报表、现场登记查勘表及附图、江计发[1994]48号批复、江机发（1993）145号批复、江洛府[1994]字第1号批复、危房改建申请2份、项目责任书、村镇建设工程规划许可证、建设用地许可证、房屋拆迁许可证等。
被告辩称：1、本案所涉九个门市权属渝北区洛碛镇农机管理站洛碛分站，该九个门市在三峡淹没拆迁补偿时，原告不在门市所属单位供职。故申请事项与其无关。2、本案淹没补偿权利人系经长江水利委员会长江工程监理咨询有限公司调查确认，被告无权进行更正。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告举示证据如下：1、政府信息错误更正申请书；2、来信处理（回复）意见书及送达回证；3、201字第005433号房权证；4、江洛府发[1994]24号通知；5、农商行电汇凭证（回单）；6、安置明细表、三峡水库单位房屋淹没调查表；7、渝北委发[2001]8号文。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1、3、4无异议；证据2真实性无异议，但认为不合法；证据5与原告举示的一致，真实性无异议；对证据6有异议，认为表中信息错误，且农机站是集体企业，非国有企业；对证据7有异议，文件将农机站部分人员转并，但原告并未转。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-3、5无异议，但认为达不到原告的证明目的；对证据4中电汇凭证无异议，对其他两份证据有异议；对证据6、7有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原、被告举示的证据1、2，能够证明原告提出变更申请及被告作出答复并送达的事实，本院予以确认；对原、被告举示的其他证据，与本案无关，不予确认。
经审理查明：2016年1月10日，原告向被告邮寄《政府信息错误更正申请书》，申请将渝北区洛碛镇农机站原属三峡淹没范围内被拆迁的9个门市（201字第005433号）及179.66平方米车间等集体财产的补偿权利人由“重庆市渝北区洛碛镇人民政府”更正为“重庆市渝北区洛碛镇农机站”；申请将上列资产补偿款划入账户名由“重庆市渝北区洛碛镇人民政府”更正为“重庆市渝北区洛碛镇农机站”。被告于同月13日收到申请后，于2016年2月26日作出《来信处理（回复）意见书》，主要内容：1、原告不在9个门市权属单位供职，与申请事项无关，无权申请更正；2、淹没补偿权利人是经长江水利委员会长江工程监理咨询有限公司调查确认的，被告无权更正。同年3月3日，被告将《来信处理（回复）意见书》送达原告。原告不服，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《来信处理（回复）意见书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定，原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。根据上述条款的规定，公民、法人或者其他组织可以就行政机关记录不准确的与其相关的个人信息申请更正。《条例》作出此种规定，其目的是为了在政府信息公开环境下保护个人信息不被随意收集、传播或作其他处理，故设置了个人信息查询权、个人信息更正权、反个人信息公开权等权利。正是基于此，此处的个人信息仅指个人数据，包括个人姓名、住址、身份号码、医疗记录、社保信息、税费缴纳等可以识别特定个人或组织的信息。即公民、法人或者其他组织通过信息更正权行使更正请求时，只能就与其自身相关的个人信息提出申请，不能主张他人的权利。本案中，原告申请将渝北区洛碛镇农机站原属三峡淹没范围内被拆迁的9个门市（201字第005433号）及179.66平方米车间等集体财产的补偿权利人由“重庆市渝北区洛碛镇人民政府”更正为“重庆市渝北区洛碛镇农机站”，并将上列资产补偿款划入账户名由“重庆市渝北区洛碛镇人民政府”更正为“重庆市渝北区洛碛镇农机站”，该信息与原告本人无关，原告不能提出政府信息更正申请。被告答复原告无权申请更正并无不当。
《条例》第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2016年1月13日收到原告的申请后，于2016年2月26日作出答复显然超过了15个工作日的期限，程序违法。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市渝北区洛碛镇人民政府于2016年2月26日向原告胡志建超期作出的《来信处理（回复）意见书》违法。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 斌
人民陪审员 李国华
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 敏