广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终564号
上诉人（原审原告）：谭世勋，男，汉族，1946年5月17日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区府前路*号大院*号楼。
法定代表人：王宏伟，主任。
委托代理人：张栋，该委员会工作人员。
上诉人谭世勋因诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不履行法定职责一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明:谭世勋是涉案房屋的继承人，该房屋以李惠娴名义登记产权证。谭世勋于2015年7月20日向广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）的房地产档案馆查询涉案房屋情况，该档案馆出具给谭世勋的《房地产登记簿查册表》记载：涉案房屋产别经租，房产登记号为南字7662号，使用土地面积90.7344平方米，建筑及建基面积均为45.3333平方米，单隅（单木）结构1层，产权人李惠娴，占有部分为全部。登记附注：*国家经租；*该业已撤管撤改字6782号1999年01月26日，落实政策发还，撤地下全层；*本局接管公产结字2717号2002年5月24日，淘汰重建，接2-3层164.98平方米；*2013年3月18日谭世勋申请继承、其他变更，2013年登记字8008679号（革新路禾田三巷3号）存案。（已正式收件）*2013年07月30日谭世勋申请撤回登记，2013登记字8008679号存案。谭世勋于2015年8月3日向市国规委的房地产档案馆提交《复制档案资料申请书》，要求复制1950年至2015年（合共四十五年期间）所有与凤乐路和田三巷1、3号（现用名为革新路禾田三巷3号）相关档案资料；谭世勋提出申请复制理由是自用建立档案。市国规委收到后，于2015年8月4日将涉案房屋与谭世勋存在利害关系的档案资料共14页复制提供给谭世勋。
原审另查明，谭世勋曾于2014年5月22日向市国规委申请公开涉案房屋1950年至今的档案资料。市国规委作出穗国房公开〔2014〕253号《依申请公开政府信息答复书》后，谭世勋不服，向原审法院提起诉讼[案号：（2014）穗海法行初字第98号]。案经原审法院审理，于2014年9月4日判决驳回谭世勋的诉讼请求。原审法院在该案的《行政判决书》中对涉案房屋的权利记载信息、权利状况、经租撤管情况以及经租期间因危房重建的事实作出查明认定。该判决已被广州市中级人民法院（2014）穗中法行终字第1518号行政判决予以维持。此外，谭世勋分别于2015年5月19日向市国规委提出三个政府信息公开申请，市国规委于2015年6月3日分别对谭世勋作出《依申请公开政府信息答复书》，并提供《住户情况表》复印件、《领定租凭证》复印件及《批准国家经租房屋移交接管表》复印件给谭世勋。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条、建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第七条的规定，市国规委负有依照规定向房屋权利人或者利害关系人提供查询与该房屋权利有关的原始登记凭证的职责。本案中，谭世勋于2015年8月3日向市国规委提出复制涉案房屋档案资料的申请，市国规委收到后，于2015年8月4日将涉案房屋与谭世勋存在利害关系的档案资料复制提供给谭世勋。因此，市国规委履行了法定职责。关于查询复制档案资料的范围，建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条、第四条、第五条、第八条作出了明确的规定，即查询复制房屋权属登记信息包括房屋原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息。现谭世勋认为市国规委没有复制提供涉案房屋房产登记簿查册表中的登记附注内容的详细档案资料。经查，该查册表中登记附注内容有关经租、撤管发还、公产使用情况与谭世勋不存在利害关系；谭世勋申请继承后撤回继承申请的情况记载，不属于房地产权属登记资料。因此，市国规委未提供复制该登记附注内容的档案资料，并无不当。此外，市国规委已根据谭世勋提出的政府信息公开申请，先后对谭世勋作出答复，并复制提供相关档案资料给谭世勋。鉴于此，谭世勋起诉认为市国规委没有按其要求提供涉案房屋全部档案资料，没有事实和法律依据，原审法院对其诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回谭世勋的诉讼请求。
上诉人谭世勋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院事实认定不清，错误认定涉案房屋（海珠区凤乐路和田三巷1、3号）查册表登记附注内容中关于经租、撤管发还、公产使用情况与谭世勋不存在利害关系。1.由于历史原因涉案房屋曾被国家经租管理，但产权属于谭世勋的母亲，后又被国家撤管发还。上述信息都记载在涉案房屋的查册表中，谭世勋对涉案房屋享有继承权，与涉案房屋的档案资料存在利害关系。2.涉案房屋土地是由谭世勋的母亲购买，在房屋产权从未变更过的情况下，涉案房屋的二楼、三楼变为公产，并记载在涉案房屋的查册表中，谭世勋希望市国规委给予说明并提供证据证明该公产之合法性。至于谭世勋申请继承后撤回继承也不属于房地产权属登记资料的认定，更是荒谬。申请继承的行为已经请求由谭世勋的母亲变更为谭世勋，故这属于房地产权属登记资料。二、原审法院适用法律错误。1.《中华人民共和国档案法》第十九条、第二十条明确规定了档案向社会公开的时间，《中华人民共和国档案法实施办法》第二十条、第二十二条也均有明确的实施指引。市国规委是广州市的局级行政机关，应该受到上述法律文件的约束，国家授权其管理、保管资料，其应该提供给谭世勋这样的产权人。2.原审法院曲解建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》。谭世勋向市国规委申请复制涉案房屋从1950年至2015年的所有房产档案资料，不是单纯的房屋权属登记信息查询，而且市国规委复制给谭世勋的资料上也加盖了档案馆的公章。《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》与《房屋权属登记信息查询暂行办法》是不冲突的，市国规委不能以该办法作为其违法的依据。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求：1.撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法行初字第192号行政判决；2.对本案重新审理并予以改判；3.本案诉讼费用由市国规委承担。
被上诉人住建委答辩称：一、我委保管的房地产档案查询利用的法律适用正确。我委保管的房地产档案资料包括权属登记资料和非权属登记资料。其中，权属登记资料既可以按照政府信息公开的程序和条件予以查询利用，也可以按照《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》等规定的程序和条件查询利用；非权属登记资料只能按照政府信息公开的程序和条件查询利用。二、谭世勋于2015年8月3日向我委申请复制房地产档案的行为应当适用房地产权属档案查询利用的程序和规定。该申请从申请表格式、受理回执内容及受理窗口来看，属于房地产权属登记资料查询利用申请，应当遵守《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》、建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》等法律法规关于不动产登记资料查询利用的规定和程序。我委根据上述规定，于8月4日将凤乐路1-3号房地产权属档案中与其存在利害关系的全部资料复制提供给谭世勋，该复制房地产档案的行为全面、适当，不存在任何瑕疵。三、我委未提供复制《房地产登记簿查册表》（南字7662号）登记附注内容的档案资料，依法有据。登记附注1和2提示的是有关国家经租和撤管发还的内容，登记附注3提示的是革新路禾田三巷3号二、三楼为公产管业的情况，登记附注4和5提示的是谭世勋作为继承人申请继承登记后又退案的内容。根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的相关规定，上述内容均不属于房地产权属登记资料，有的与谭世勋也不存在利害关系，故我委在房地产登记资料查询利用程序中为谭世勋提供上述资料没有法律根据。四、我委根据谭世勋的申请已经先后4次向其公开了有关凤乐路1-3号非房地产权属登记档案资料。谭世勋不服我委作出的穗国房公开〔2014〕253号《依申请公开政府信息答复书》，曾向法院起诉，要求确认前述答复书内容错误，一、二审均判决驳回其诉讼请求。据此请求依法驳回谭世勋的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。
另查明，因机构职能调整，市国规委房地产档案馆机构及业务划入市住建委。
本院认为：《不动产登记条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”《房屋权属登记信息查询暂行办法》第三条规定：“本办法所称房屋权属登记信息，包括原始登记凭证和房屋权属登记机关对房屋权利的记载信息。”第八条规定：“原始登记凭证可按照下列范围查询：（一）房屋权利人或者其委托人可以查询与该房屋权利有关的原始登记凭证；（二）房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证；……”本案中，市住建委房地产档案馆对于谭世勋要求复制1950年至2015年（合共四十五年期间）所有与凤乐路和田巷1、3号（现用名为革新路禾田三巷3号）相关档案资料的申请，已依据上述规定复制提供与其存在利害关系的档案资料。而且，根据谭世勋此前的政府信息公开申请，市住建委亦已就涉案房屋的相关情况作出答复。因此，谭世勋以市住建委未履行法定职责为由提起本案诉讼，理据不足，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回谭世勋的诉讼请求正确，本院予以维持。谭世勋关于原审判决认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭世勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯建文
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔小莹