安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1498号
上诉人（原审被告）：周宗胜，男，汉族，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤锋，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽肥西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇三河路62号，统一社会信用代码913401005501896885。
法定代表人：王华余，董事长。
委托诉讼代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
原审被告：合肥世炯装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区森景大道与紫兰街交口金江花园3幢501室，统一社会信用代码9134010069897472XK。
法定代表人：徐维礼，执行董事。
原审被告：徐世炯，男，汉族，1968年8月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
原审被告：邓芝兰，女，汉族，1968年7月7日出生，住址同上，
上述三原审被告共同委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
原审被告：安徽盛德机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沱河路86号安徽金马新型建材有限公司3#厂房，组织机构代码76687774-6。
法定代表人：周宗胜，总经理。
原审被告：陆培培，女，汉族，1986年8月25日出生，住安徽省合肥市政务区，
原审被告：周宗含，男，汉族，1985年5月7日出生，住安徽省合肥市高新区，
上诉人周宗胜因与被上诉人安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）、原审被告合肥世炯装饰工程有限公司（以下简称世炯公司）、徐世炯、邓芝兰、安徽盛德机械制造有限公司（以下简称盛德公司）、陆培培、周宗含金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周宗胜上诉请求：撤销原判第一项，重新核定改判涉案利息，并裁决周宗胜承担保证责任后向世炯公司的追偿权利。事实和理由：一、肥西农商行诉请主张借款期限内累计欠息104天，案涉借款于2015年7月21日到期，则借款人从2015年4月8日起未付利息，原审判决的期内利息自2014年7月21日起计至2015年7月21日，超出了诉讼请求范围；二、原审法院未依法通知全部被告即开庭审理并缺席判决，程序严重违法；三、原审判决漏判担保人的追偿权利。
肥西农商行辩称，周宗胜的上诉请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
世炯公司、徐世炯、邓芝兰述称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
肥西农商行向一审法院起诉请求：世炯公司偿还贷款300万元、给付利息191763.00元（暂计算至2015年11月17日），借款期限内年利率为8.94%,累计欠息104天，欠息金额77480.00元，逾期后罚息计算在内执行年罚息11.622%，截止2015年11月17日，累计欠息118天，欠息金额114283.00元，自2015年11月18日起，利息按逾期年罚息11.622%，以实际欠款本金为基数，顺延计算至给付之日止；盛德公司、徐世炯、邓芝兰、周宗胜、陆培培、周宗含对上述贷款本息及罚息承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年7月21日，世炯公司与肥西农商行签订《流动资金借款合同》，合同约定借款额度300万元，使用期限12个月，贷款期内的年利率为8.94﹪，逾期利率在借期内利率的基础上上浮30%。该笔贷款由盛德公司、徐世炯、邓芝兰、周宗胜、陆培培、周宗含提供连带保证担保，并签订了《肥西农村商业银行保证合同》，为贷款本息提供连带责任保证。2014年7月23日，肥西农商行根据世炯公司的《提款申请书》，将300万元贷款转入世炯公司指定帐户。
一审法院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中的贷款合同和保证合同，为当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，各方应当按照约定全面履行自己的义务。肥西农商行已按合同约定全面履行了自己的合同义务，世炯公司向肥西农商行借款300万元，逾期未还，事实清楚，证据确凿充分，应按约定期限偿还借款本息。故对肥西农商行要求世炯公司偿还借款本息的诉请，予以支持。盛德公司、徐世炯、邓芝兰、周宗胜、陆培培、周宗含作为金融借款合同的连带责任保证人，且在肥西农商行起诉时并未超出保证责任期间，应对还款义务承担连带清偿责任，故对肥西农商行要求保证人承担连带还款责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：世炯公司于判决生效之日起七日内一次性偿还肥西农商行贷款本金300万元及利息（利息以300万元为本金，按照8.94%年利率自2014年7月21日计息至2015年7月21日，按照11.622%的年利率自2015年7月22日计息至款清之日）；盛德公司、徐世炯、邓芝兰、周宗胜、陆培培、周宗含对上述还款义务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明：肥西农商行与世炯公司签订的《流动资金借款合同》第五条第五项约定，本条所述起息日是指单笔贷款转存到甲方指定账户之日。肥西农商行一审提交的借款借据显示，2014年7月23日，肥西农商行向世炯公司商行发放贷款300万元，借款到期日期为2015年7月21日。二审期间，肥西农商行确认，2015年4月8日之前的借款利息已由世炯公司和周宗胜结清，本金300万元及2015年4月8日起至今的利息尚未归还。
二审另查明：一审期间，一审法院曾通过电话联系到周宗胜，向周宗胜等邮寄送达开庭传票等法律文书被拒收，一审法院遂通过报纸公告送达上述材料。
本院对一审查明的其他事实予以认定。
本院认为，案涉贷款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。世炯公司作为借款人，应当按照贷款合同的约定偿还本金和利息。肥西农商行起诉请求的利息系2015年4月8日起至借款到期日的期内利息和借款到期后的逾期利息，原审判决第一项自2014年7月21日起计算利息超出原告的诉讼请求，应予纠正。周宗胜等保证人承担连带清偿责任后，可另案起诉向世炯公司追偿，为减少当事人诉累，本院对周宗胜要求判决追偿权利的上诉请求予以支持。一审法院已按照法定程序联系当事人并向当事人送达开庭传票等法律文书，依法作出缺席判决，周宗胜关于一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初252号民事判决；
二、合肥世炯装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日一次性偿还安徽肥西农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息（利息以300万元为基数，按照8.94%年利率自2015年4月8日计息至2015年7月21日，按照11.622%年利率自2015年7月22日计息至款清之日）；
三、安徽盛德机械制造有限公司、徐世炯、邓芝兰、周宗胜、陆培培、周宗含对上述还款义务承担连带清偿责任,在承担连带清偿责任后有权向合肥世炯装饰工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费32334元，财产保全费5000元，合计37334元，由安徽盛德机械制造有限公司、徐世炯、邓芝兰、周宗胜、陆培培、周宗含负担；二审案件受理费4189元，由安徽肥西农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 温占敏
审判员 胡 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。