广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异72号
异议人（利害关系人）佘瑞廉，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5987。
委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
法定代表人吴列进。
委托代理人关丽莹，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人中山市恒瑞粘胶有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人岑惠能。
被执行人中山市歌顿涂料化工有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人魏文慧。
被执行人岑惠能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人冯金幸，女，汉族，住广东省连平县，公民身份号码×××1326。
被执行人岑庆能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5911。
被执行人岑志能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××593X。
被执行人田汉生，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××4456。
被执行人岑显能，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5995。
被执行人冯军炜，男，汉族，住广东省连平县，公民身份号码×××0012。
本院在执行广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司申请执行中山市恒瑞粘胶有限公司、中山市歌顿涂料化工有限公司、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜担保服务合同仲裁一案过程中，利害关系人佘瑞廉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开进行听证，异议人佘瑞廉以及委托代理人孙志如、申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的委托代理人关丽莹以及被执行人岑庆能到庭参加听证，被执行人中山市恒瑞粘胶有限公司、中山市歌顿涂料化工有限公司、岑惠能、冯金幸、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜没有参加听证。本案现已审查终结。
异议人佘瑞廉提出异议称：本院冻结并扣划岑庆能名下银行存款、查封位于佛山市顺德区xxx8号（房地产权证号为：粤房地证字第××号）的房产（以下简称8号房）并拟评估拍卖的强制执行措施存在错误。理由如下：第一，岑庆能名下银行存款以及8号房均是佘瑞廉与岑庆能的共同财产，而且8号房屋还是佘瑞廉、岑庆能赡养母亲黄四颜、抚养女儿岑锶婷的唯一生活住房。佘瑞廉与本案债权债务没有关联，并不知晓整个事件的发生过程。本院对前述财产采取强制执行措施，损害了佘瑞廉的利益，不符合法律规定。第二，岑庆能、佘瑞廉需要共同赡养母亲、抚养女儿，由于佘瑞廉没有工作，全家的生活全靠岑庆能一人。8号房屋是全家四口唯一的生活住房，若被强制执行，那么不仅岑庆能、佘瑞廉无家可归，连被扶养人黄四颜、岑锶婷的合法权益也会受到严重的损害。第三、中山市恒瑞粘胶有限公司在借款时根本不具备向银行借款800万元的条件，是广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司收取高额费用，弄虚作假促成了该笔借款，所以广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司自身存在重大过错。第四、岑庆能签订《抵押反担保合同》时，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司没有让他看合同内容，亦未向其讲解合同内容，岑庆能当时的真实意思表示只是以8号房中属于其份额的价值部分作为借款的抵押担保，并未同意未中山市恒瑞粘胶有限公司的全部债务作连带担保。另外，《抵押反担保合同》是格式合同，其中加重岑庆能责任的内容，在未经特别提示或解释说明的情况下，对岑庆能不发生法律效力。第五，岑庆能一直没有收到过有关本案的任何材料，是从别人那里得知本院（2015）佛中法执字第224号执行案件的情况，才知道其名下银行存款、8号房被采取了强制执行措施。综上，请求：停止对岑庆能名下银行存款、8号房的强制执行措施。
异议人佘瑞廉在本案中举证如下：
1、佘瑞廉、岑庆能、黄四颜、岑锶婷的身份证（原件，核对后退回当事人）各1份、户口本（原件，核对后退回当事人）2份、结婚证（原件，核对后退回当事人）2份，拟证明佘瑞廉的主体资格，以及佘瑞廉、岑庆能、岑锶婷、黄四颜共同居住在8号房内的事实。
2、房地产权证（复印件）1份，拟证明8号房为岑庆能和佘瑞廉的夫妻共同财产，岑庆能无权处分该房屋中属于佘瑞廉的份额。
经质证，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司、被执行人岑志能对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审查，异议人佘瑞廉提供的证据1是原件，且申请执行人以及被执行人岑庆能均没有异议，本院确认其真实性、合法性、关联性。申请执行人以及被执行人岑庆能对佘瑞廉提供的证据2没有异议，本院确认该组证据的真实性、合法性、关联性。
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司答辩称：岑庆能签订《抵押反担保合同》时，佘瑞廉签署了《承诺书》，其知晓岑庆能用8号房作为抵押担保物为中山市恒瑞粘胶有限公司债务提供担保的情况。对于本院依法冻结划扣岑庆能名下银行存款的行为没有异议。
申请执行人在本案中举证如下：
1、《抵押反担保合同》（原件，核对后退回当事人）1份、《承诺书》（原件，核对后退回当事人）1份，拟证明佘瑞廉知晓岑庆能用8号房作为抵押担保物为中山市恒瑞粘胶有限公司债务提供担保的情况，申请执行人有权处分抵押物。
2、房地产权证、他项权证（原件，核对后退回当事人）各1份，拟证明8号房已经办理了抵押登记，登记权人为申请执行人。
经质证，异议人发表如下意见：对证据1的真实性有异议，佘瑞廉从未见过《抵押反担保合同》，而且该合同还是一份格式合同；佘瑞廉本来是拒绝签署《承诺书》的，但岑庆能的亲戚岑惠能出面要求佘瑞廉签，并且说岑庆能已经签名了，佘瑞廉签名是没有问题的，所以佘瑞廉才签的，佘瑞廉并不知道岑庆能将8号房屋抵押的情况。对证据2中房地产权证没有异议，对他项权证的真实性没有异议，但对其合法性有异议，认为办理他项权证应当由双方当事人均到场签字，岑庆能并没有签过字。
经质证，被执行人岑庆能发表如下意见：对证据1、2都有异议，签订《抵押反担保合同》时的真实想法是以岑庆能在8号房中享有的份额部分作为抵押担保物，并不是将8号房整体作为抵押担保物，而且岑庆能并没有看过《抵押反担保合同》。
经审查，申请执行人提供的证据1是原件，且佘瑞廉确认其在《承诺书》上签名、岑庆能确认其在《抵押反担保合同》上签名，故本院确认该组证据的真实性、合法性、关联性；证据2是原件，均由合法的登记机构颁发，本院确认其真实性、合法性、关联性。
被执行人岑庆能答辩称：同意异议人的意见。
听证会上，异议人佘瑞廉、被执行人岑庆能陈述：佘瑞廉、岑庆能在听证之前从未见过佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第389号仲裁裁决书。佛山仲裁委员会在没有通知佘瑞廉、岑庆能的情况下开庭、裁决，违反了法定程序。该份仲裁裁决书中认定事实错误：1.岑庆能仅以其在8号房中享有的部分作为抵押担保物，并不涉及佘瑞廉在8号房中享有的部分。2.佘瑞廉在《承诺书》上签名并不代表其知晓岑庆能将8号房作为抵押担保物为中山市恒瑞粘胶有限公司的债务提供抵押担保。3.岑庆能所承担的责任仅为抵押担保，其并不是连带保证人。另外，明确没有有关岑庆能名下银行存款属于岑庆能、佘瑞廉、黄四颜、岑锶婷共有的证据材料提供。
被执行人中山市恒瑞粘胶有限公司、中山市歌顿涂料化工有限公司、岑惠能、冯金幸、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜在审查过程中未发表答辩意见亦未提供证据材料。
经审理查明，2015年2月10日，佛山仲裁委员会作出（2014）佛仲字第389号仲裁裁决：一、中山市恒瑞粘胶有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内向广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付代偿款本金7969600元及利息；二、中山市恒瑞粘胶有限公司应于裁决发生法律效力之日起十日内向广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司支付财产保全担保费60824元及财产保全费5000元；三、中山市歌顿涂料化工有限公司、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜对前述第一、二项确定的中山市恒瑞粘胶有限公司的债务承担连带清偿责任；四、广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对岑庆能所有的8号房在裁决确定的债权范围内享有优先受偿权；五、广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对岑惠能、岑志能共有座落于佛山市顺德区容桂xxx**号的房产在裁决确定的债权范围内享有优先受偿权；六、广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对田汉生所有的座落于佛山市顺德区容桂xxx7**号的房产在裁决确定的债权范围内享有优先受偿权；七、广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对岑显能所有的座落于佛山市顺德区容桂xxx5**号的房产在裁决确定的债权范围内享有优先受偿权；八、广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对冯军炜所有的座落于佛山市顺德区勒流xxx702的房产在裁决确定的债权范围内享有优先受偿权；九、广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对冯金幸所有的座落于佛山市顺德区容桂xxx2**号的房产在裁决确定的债权范围内享有优先受偿权；十、驳回广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的其他仲裁请求。该裁决还查明以下事实：2013年5月21日，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与中山市恒瑞粘胶有限公司签订《担保服务合同》，与中山市歌顿涂料化工有限公司、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜签订《保证反担保合同》，约定广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司为中山市恒瑞粘胶有限公司向招商银行的借款提供担保服务，中山市歌顿涂料化工有限公司、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜提供反担保。同日，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司与岑庆能签订《抵押反担保合同》，约定岑庆能以其所有的或有权处分的财产提供反担保，合同附件为抵押物清单，内容为房产一宗，产权证书编号为粤房地证字第××号，抵押物处所为顺德市xxx8号，权属人为岑庆能。佘瑞廉出具《承诺书》，内容为佘瑞廉与岑庆能为夫妻关系，同意签署《抵押反担保合同》。2013年5月28日，佛山市顺德社区居民委员会××大道××座国土城建和水利局为上述抵押合同办理了抵押登记，并核发了粤房地他项权证佛字第0xxx1号证。该裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。
由于中山市恒瑞粘胶有限公司、中山市歌顿涂料化工有限公司、岑惠能、冯金幸、岑庆能、岑志能、田汉生、岑显能、冯军炜未履行上述生效裁决所确定的义务，广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司向本院申请强制执行。本院审查后予以立案，案号为（2015）佛中法执字第224号。执行过程中，本院依法查封了8号房，并从岑庆能名下银行账户内共计划扣存款9823.94元。
另查明一：8号房是自建住宅，登记在岑庆能名下，建筑面积为298.5平方米，于2002年7月3日取得房地产权证。
另查明二：岑庆能与佘瑞廉于2002年2月4日登记结婚，婚后共同生育女儿岑锶婷。岑庆能的母亲黄四颜生于1951年12月25日，户籍地址为8号房所在地址。据岑庆能、佘瑞廉陈述，岑庆能、佘瑞廉、岑锶婷、黄四颜共同生活在8号房中，黄四颜育生育2子，分别是岑庆能和岑卓能。
本院认为，综合异议人的异议请求以及申请执行人、被执行人的意见，归纳本案的争议焦点为：应否停止对涉案房产8号房及银行存款采取的强制执行措施。本院围绕上述争议焦点，作如下分析：
一、是否应停止对8号房采取的强制执行措施。
佘瑞廉请求停止对8号房采取的强制执行措施的理由有两项：一是其为该房屋的共有权人，与岑庆能共同共有8号房的所有权；二是该房屋为其唯一住房。
首先，分析佘瑞廉主张的房屋共有权是否足以排除执行的问题。8号房登记在被执行人岑庆能名下，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定对8号房采取强制执行措施，符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十项的规定，即使8号房属于岑庆能与佘瑞莲二人的夫妻共同财产，本院仍可以对不可分割的8号房屋作出整体处置，执行被执行人岑庆能在共有财产中的份额。另外，申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司已通过办理登记取得对8号房的抵押权，其对8号房享有优先受偿权，即使佘瑞廉主张其对8号房享有共有权成立，该权利也无法排除抵押权人就抵押物实现优先受偿权。综上，即使佘瑞廉对8号房享有与岑庆能共有的所有权，其对8号房享有的权利亦不是足以排除强制执行措施的实体权利，其主张停止执行的该项理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
其次，分析唯一住房能否排除执行的问题。8号房建筑面积298.5平方米，即使由岑庆能、佘瑞廉及其扶养家属共同居住，也远远超过佛山市顺德区最低人均住房保障面积15平方米。法院强制执行过程中，保护的是被执行人的居住权，而非房屋所有权。故此，佘瑞廉以8号房为其与岑庆能唯一住房而要求本院停止执行的请求，没有法律依据，本院不予支持。
二、是否应停止对岑庆能名下银行存款的冻结和划扣。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，本院冻结、扣划被执行人岑庆能名下的银行存款符合法律规定。佘瑞廉主张岑庆能名下银行存款为家庭共有财产，但未提供充分证据予以证实，佘瑞廉应当承担举证不能的不利后果，即本院不支持佘瑞廉有关存款为家庭共同财产的主张。另，如前文分析，即使涉案的银行存款属于被执行人岑庆能与异议人佘瑞廉的夫妻共同财产，本院也可先行对其采取控制性措施，待本院根据本案债务性质对上述款项作出处分性措施后，佘瑞廉若有异议，可另行通过其他途径主张权利。佘瑞廉有关停止对岑庆能名下银行存款的冻结和划扣的请求，于法无据，本院不予支持。
至于佘瑞廉认为其不知晓岑庆能将8号房进行抵押，且8号房他项权证的办理过程存在严重的程序瑕疵，故广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司未取得8号房抵押权的主张以及岑庆能仅为抵押人，不是保证人的主张。本院认为，已发生法律效力的佛山仲裁委员会（2014）佛仲字第389号仲裁裁决书已明确载明广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司对8号房享有优先受偿权、岑庆能对中山市恒瑞粘胶有限公司的债务承担连带清偿责任，所以佘瑞廉所提出的上述请求实质上属于对生效仲裁裁决不服，不属于本案的审查范围，应通过其他法律途径解决。佘瑞廉提出岑庆能一直没有收到过有关本案的材料，因岑庆能并未提出相关异议，本案不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人佘瑞廉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 骆志辉