wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8221号
原告张庆永，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李树伟，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
第三人宋文举，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市克什克腾旗。
原告张庆永诉被告李树伟合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆永的委托代理人王忠金，被告李树伟到庭参加了诉讼，第三人宋文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张庆永诉称，原告与第三人系建筑工程施工合同关系，经结算第三人欠原告工程款约人民币550000元。2015年10月31日，原告向第三人索要工程款，第三人找到被告李树伟，被告李树伟将蒙D11G**号奥迪牌轿车以人民币330000元的价格算作第三人宋文举的工程款抵顶给原告，并与原告签订了卖车协议，同日原告为第三人出具了金额为人民币330000元的收条。协议签订后原告发现该车登记的发动机号与实际的发动机号等很多事项存在瑕疵，明显违反机动车登记管理条例的相关强制性规定，致使原告无法达到签订协议的目的。现诉至法院，请求法院判令解除原告与被告李树伟签订的卖车协议，并判决原告于2015年10月31日为第三人出具的金额为人民币330000元的收条无效。
被告李树伟辩称，2015年3月份，第三人将争议车辆抵押给被告借款人民币160000元，双方办理了车辆过户手续。2015年10月30日，第三人称要将争议车辆回赎，被告按照原告及第三人的要求以人民币330000元的价格签订了卖车协议，被告的妻子韩文哥代被告在卖车协议上签字，争议车辆相关手续随争议车辆交给了原告。第三人偿还了被告借款人民币160000元。我不清楚第三人有没有给原告出具收条。原告和第三人在办理争议车辆过户手续时，争议车辆没有瑕疵，争议车辆办理过户手续后，被告并未使用争议车辆一直到交付给原告，车辆如果确有瑕疵也与被告无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人宋文举未作答辩。
经审理查明，第三人宋文举以其所有的登记所有权人为于浩的机动车登记编号为蒙DAD3**号奥迪牌小型轿车作抵押向被告李树伟借款人民币160000元，双方于2015年4月1日办理了所有权变更登记手续，将该车登记在被告李树伟名下，机动车登记编号为蒙D11G**号。2015年10月31日，经第三人宋文举与原告张庆永协商，约定第三人宋文举以争议车辆抵顶其欠原告张庆永的工程款人民币330000元，被告李树伟应第三人宋文举的要求，与原告张庆永签订了卖车协议。同日，被告李树伟将争议车辆及相关手续交付给了原告张庆永。
上述事实，有原告张庆永、被告李树伟陈述、卖车协议、机动车登记证书、公证书、公证费收据、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张庆永与被告李树伟签订的卖车协议是原被告及第三人三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方具有约束力，各方应当按照约定履行各自的义务，且原告张庆永对此予以认可，本院予以确认。原告张庆永称争议车辆的登记发动机号与车辆实际的发动机号不相符导致无法办理争议车辆所有权变更登记的责任在被告李树伟的主张无充分证据证明，且该车辆的所有权在此之前曾先后变更登记为于浩及被告李树伟，故对其主张不予支持。第三人宋文举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告李占国主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张庆永的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张庆永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8221号
原告张某，男，1977年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1979年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
第三人宋某，男，1978年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告张某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王某，被告李某到庭参加了诉讼，第三人宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原告与第三人系建筑工程施工合同关系，经结算第三人欠原告工程款约人民币550000元。2015年10月31日，原告向第三人索要工程款，第三人找到被告李某，被告李某将×××号奥迪牌轿车以人民币330000元的价格算作第三人宋某的工程款抵顶给原告，并与原告签订了卖车协议，同日原告为第三人出具了金额为人民币330000元的收条。协议签订后原告发现该车登记的发动机号与实际的发动机号等很多事项存在瑕疵，明显违反机动车登记管理条例的相关强制性规定，致使原告无法达到签订协议的目的。现诉至法院，请求法院判令解除原告与被告李某签订的卖车协议，并判决原告于2015年10月31日为第三人出具的金额为人民币330000元的收条无效。
被告李某辩称，2015年3月份，第三人将争议车辆抵押给被告借款人民币160000元，双方办理了车辆过户手续。2015年10月30日，第三人称要将争议车辆回赎，被告按照原告及第三人的要求以人民币330000元的价格签订了卖车协议，被告的妻子韩文哥代被告在卖车协议上签字，争议车辆相关手续随争议车辆交给了原告。第三人偿还了被告借款人民币160000元。我不清楚第三人有没有给原告出具收条。原告和第三人在办理争议车辆过户手续时，争议车辆没有瑕疵，争议车辆办理过户手续后，被告并未使用争议车辆一直到交付给原告，车辆如果确有瑕疵也与被告无关。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人宋某未作答辩。
经审理查明，第三人宋某以其所有的登记所有权人为于浩的机动车登记编号为×××号奥迪牌小型轿车作抵押向被告李某借款人民币160000元，双方于2015年4月1日办理了所有权变更登记手续，将该车登记在被告李某名下，机动车登记编号为×××号。2015年10月31日，经第三人宋某与原告张某协商，约定第三人宋某以争议车辆抵顶其欠原告张某的工程款人民币330000元，被告李某应第三人宋某的要求，与原告张某签订了卖车协议。同日，被告李某将争议车辆及相关手续交付给了原告张某。
上述事实，有原告张某、被告李某陈述、卖车协议、机动车登记证书、公证书、公证费收据、证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某与被告李某签订的卖车协议是原被告及第三人三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方具有约束力，各方应当按照约定履行各自的义务，且原告张某对此予以认可，本院予以确认。原告张某称争议车辆的登记发动机号与车辆实际的发动机号不相符导致无法办理争议车辆所有权变更登记的责任在被告李某的主张无充分证据证明，且该车辆的所有权在此之前曾先后变更登记为于浩及被告李某，故对其主张不予支持。第三人宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告李占国主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王笑涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第879号
原告：倪旭建，1982年12月10日出生
（公民身份号码：3303811982********），汉族，住瑞安市金川
乡林胜村。
委托代理人：林初杰（特别授权代理），瑞安市瑞申法律服
务所法律工作者。
被告：潘承中，男，1975年2月26日出生于浙江省瑞安市
（公民身份号码：3303251975********），汉族，户籍所在地
瑞安市马屿镇朱岙底村，现下落不明。
被告：卓秀丹，系被告潘承中之妻，1974年8月19日出生
（公民身份号码：3303241974********），汉族，户籍所在地
温州市鹿城区洪殿街道航标路38弄13号，现下落不明。
被告：卓盛茂，男，1982年1月13日出生（公民身份号码
：330324198201134057），汉族，户籍所在地温州市鹿城区洪
殿街道航标路38弄13号，现下落不明。
原告倪旭建为与被告潘承中、卓秀丹、卓盛茂民间借贷纠纷一
案，于2010年6月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序立
案受理。因三被告下落不明，于2010年7月27日转为普通程序
，依法组成合议庭于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人林初杰到庭参加诉讼，被告潘承中、卓秀丹、卓
盛茂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告倪旭建起诉称：被告潘承中与被告卓秀丹系夫妻关系
，被告卓盛茂系被告卓秀丹的弟弟。2009年12月2日，被告潘
承中因生意及家庭费用需要，向原告借款50000元，双方约定
借款期限为一个月，月利率为2%，被告潘承中出具借条一份交原告收执，被告卓盛茂以“林建业”名字在借条担保人一栏签
字，为借款及利息承担连带责任担保，保证期限为从借款之日
起至偿还完毕之日止，现至今未还。原告起诉请求判令：1、
第一、二被告共同偿还借款50000元及利息（按月利率2%从200
9年12月2日开始计算至偿还完毕之日止）；2、被告卓盛茂对
上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由三被
告承担。
被告潘承中、卓秀丹、卓盛茂均未作答辩。
原告倪旭建提供证据如下：1、原告身份证复印件、三被
告户籍证明原件，证明双方的身份事项；2、被告潘承中、卓
秀丹的结婚登记表，证明俩被告系夫妻关系；3、借条一份，
证明被告欠借款的事实。
被告潘承中、卓秀丹、卓盛茂在本院指定的举证期限内
均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告潘承中、卓秀丹、卓盛茂未
到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提
供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以
认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：被告潘承中与被告卓秀丹系
夫妻关系。2009年12月2日，被告潘承中向原告借款50000元，
双方约定借款时间为一个月，借款月利率为2%，被告潘承中出
具借条一份交原告收执，署名为“杨建业”的人在借条担保人
一栏签字。借款至今未还。
本院认为，被告潘承中欠原告借款50000元，有借条佐证
，证据充分，本院予以采信。双方约定借款期限为一个月，借
款月利率为2%，已超越中国人民银行规定的同期同类贷款基准
利率的四倍，依法应予调整，月利率调整为1.5%为宜。被告潘
承中与被告卓秀丹系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的
债务承担共同偿还责任。原告提出“杨建业”与被告卓盛茂系
同一人的主张，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潘承中、卓秀丹于本判决生效后十日内偿还原告
倪旭建借款50000元并支付利息（按月利率1.5%，从2009年12
月2日开始计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告倪旭建的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费280元，共计1480元，由原告
负担480元，被告潘承中、卓秀丹负担1000元。定于本判决生
效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院
退回预交的诉讼费720元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费1200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 陈蕾蕾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7068号
罪犯谢香兰，女，1968年11月12日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月二十五日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2009)菏刑一初字第37号刑事判决，以被告人谢香兰犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇九年十二月八日，山东省高级人民法院以(2009)鲁刑三终字第156号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯谢香兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯谢香兰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯谢香兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯谢香兰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢香兰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2028年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1559号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市越城区延安东路517号。
负责人丁韬。
被执行人上虞市银邦化工有限公司，住所地浙江杭州湾上虞工业区纬五路。
法定代表人杜岳炫。
被执行人浙江凯德建设有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东。
法定代表人姚福根。
被执行人上虞远丰置业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东郊。
法定代表人杜岳炫。
被执行人浙江银邦集团有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇东郊。
法定代表人杜岳炫。
被执行人杜岳炫，男，1963年1月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人龚红娟，女，1963年5月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
关于原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告上虞市银邦化工有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）浙0602民初7375号民事判决书判决：一、被告上虞市银邦化工有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金935万元，并支付自2015年6月3日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江凯德建设有限公司、上虞远丰置业有限公司、浙江银邦集团有限公司、杜岳炫、龚红娟对上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费82112元，财产保全费5000元，合计人民币87112元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。因各被告未自觉履行，原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无可供执行的房地产、车辆登记信息；本院查封被执行人位于上虞区的房地产，因系轮候查封且有抵押，暂无法处置；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月八日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1559号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行
被执行人浙江银邦集团有限公司,组织机构代码14614708-0
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7375号，依法向被执行人浙江银邦集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江银邦集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江银邦集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江银邦集团有限公司(证件号码:14614708-0)在省农信社的20×××＃1的存款人民币9350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 张霰霏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保122号
申请保全人：金镐。
被申请保全人：尹黎花、宋成雄、任永男。
根据本院作出的（2018）吉2401民初661号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月11日到（交通银行）送达了（2018）吉2401执保122号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1473号
原告樊苏辉，女，1974年11月13日出生，汉族，闻喜县。
被告关伟平，男，37岁，汉族，闻喜县。
原告樊苏辉与被告关伟平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告樊苏辉于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊苏辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊苏辉撤诉。
案件受理费125元，由樊苏辉负担。
代理审判员 高俊生
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民申16号
再审申请人（原审被告）江苏锦泰石油化工有限公司。住所地兴化市昌荣镇宁盐路*号。
法定代表人朱满荣，总经理。
委托代理人（特别授权）吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）严丽，女，1991年2月28日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
原审被告朱满荣，男，1966年12月31日出生，汉族，住兴化市。
原审被告刘还，男，1969年1月7日出生，汉族，住兴化市。
原审被告朱满来，男，1963年9月25日出生，汉族，住兴化市。
原审被告无锡市交通石油制品有限公司。住所地无锡市梁溪大桥堍。
法定代表人朱泽龙，总经理。
原审被告江苏通来商贸有限公司。住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道****号C8137。
法定代表人朱满来，总经理。
原审被告兴化市金宇机械厂。住所地兴化市西郊镇工业区。
投资人刘还，厂长。
原审被告朱泽龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住兴化市。
再审申请人江苏锦泰石油化工有限公司因与被申请人严丽、原审被告朱满荣、刘还、朱满来、无锡市交通石油制品有限公司、江苏通来商贸有限公司、兴化市金宇机械厂、朱泽龙民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月13日作出的（2014）泰兴民初字第0056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江苏锦泰石油化工有限公司申请再审称，再审申请人因经营停顿，对本案原审审理一直不知情。直至（2015）泰兴民初字第1788号案的民事判决书送达才知道。本案原审作出的判决所依据的证据是错误的，再审申请人发现新证据，足以推翻原判决。2015年3月10日，兴化市公证处公证了一份被申请人严丽作的情况说明，被申请人与再审申请人有多次往来交易，那就不能认定200万汇款与再审申请人出具的500万的借条相关联。在网银汇款记录付款用途一栏也清楚写着：往来款，而不是借款。在兴化法院（2015）泰兴民初字第1788号案的民事判决书中，再审申请人的法定代表人朱满荣与案外人罗世成经结算确认，罗世成欠朱满荣1219.143万元，朱满荣将其中的1000万转让给ＸＸ，被申请人严丽2013年11月20日汇给再审申请人的200万元往来款是代罗世成还给再审申请人的，江苏锦泰石油化工有限公司与被申请人之间没有200万元借贷关系，被申请人严丽要求再审申请人偿还200万借款没有依据。综上，有充足的证据证实500万借款没有实际发生，被申请人严丽是恶意诉讼，请求法院启动再审程序，并支持再审申请人的请求。
为支持上述申请，申请人提交了公证书、借条、证据交换笔录、原审民事判决书等证据。
被申请人严丽提交的书面意见称，江苏锦泰石油化工有限公司申请再审没有事实和法律依据，且早已超过了申请再审的期限。再审申请人提供的证据交换笔录不完整、不全面，在第二次证据交换笔录中，被申请人明确表示本案的借款与他人没有关系。兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1788号案件与泰州中院（2014）泰中民初字第00128号案件是同一事实，故再审申请人提供的证据均不是新证据。本案原审作出的民事判决所依据的事实清楚，证据确凿，程序公正合法。因此对江苏锦泰石油化工有限公司的申请再审应不予受理或驳回再审申请的请求。
原审被告朱满荣、刘还、朱满来、无锡市交通石油制品有限公司、江苏通来商贸有限公司、兴化市金宇机械厂、朱泽龙均未提交书面意见。
本院经审查认为，原审原告严丽诉原审被告江苏锦泰石油化工有限公司等实际借款200万元的民间借贷纠纷，是依据各被告所立的原始借据、担保承诺书及银行转账凭证而起诉的。该笔借款所立借据数额为500万元之巨，若系再审申请人所诉无借款之实，而各被告确没有收回借据和承诺书，明显不符民间借贷一般交易规则，也有悖常理。被申请人严丽经公证的“情况说明”，有“受罗世成委托经常从本人账户内向朱满荣及江苏锦泰石油化工有限公司汇款和代罗世成经常收取朱锦荣及江苏锦泰石油化工有限公司汇款”等内容，该内容说明严丽在两个经营单位之间经常代为汇款、收款，但不能当然排除再审申请人及原审被告与被申请人之间存在借贷关系。同理，银行转账凭证中有“往来款”三字，也不能当然定性该款不属借款。
综上，本院原审判决并无不当，再审申请人申请认为原审判决认定的200万元借款事实存在错误，目前尚无足够证据证实，本院不予采信。现提出申请再审，不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人江苏锦泰石油化工有限公司的再审申请。
审判长 邹 健
审判员 徐庆斌
审判员 倪干强
二〇一七年十一月三日
书记员 孙子恒
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民申16号再审申请人（原审被告）江苏锦泰石油化工有限公司。住所地兴化市昌荣镇宁盐路*号。法定代表人朱满荣，总经理。委托代理人（特别授权）吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）严丽，女，1991年2月28日出生，汉族，住兴化市。委托代理人（特别授权）金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。原审被告朱满荣，男，1966年12月31日出生，汉族，住兴化市。原审被告刘还，男，1969年1月7日出生，汉族，住兴化市。原审被告朱满来，男，1963年9月25日出生，汉族，住兴化市。原审被告无锡市交通石油制品有限公司。住所地无锡市梁溪大桥堍。法定代表人朱泽龙，总经理。原审被告江苏通来商贸有限公司。住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道****号C8137。法定代表人朱满来，总经理。原审被告兴化市金宇机械厂。住所地兴化市西郊镇工业区。投资人刘还，厂长。原审被告朱泽龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住兴化市。再审申请人江苏锦泰石油化工有限公司因与被申请人严丽、原审被告朱满荣、刘还、朱满来、无锡市交通石油制品有限公司、江苏通来商贸有限公司、兴化市金宇机械厂、朱泽龙民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年5月13日作出的（2014）泰兴民初字第0056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江苏锦泰石油化工有限公司申请再审称，再审申请人因经营停顿，对本案原审审理一直不知情。直至（2015）泰兴民初字第1788号案的民事判决书送达才知道。本案原审作出的判决所依据的证据是错误的，再审申请人发现新证据，足以推翻原判决。2015年3月10日，兴化市公证处公证了一份被申请人严丽作的情况说明，被申请人与再审申请人有多次往来交易，那就不能认定200万汇款与再审申请人出具的500万的借条相关联。在网银汇款记录付款用途一栏也清楚写着：往来款，而不是借款。在兴化法院（2015）泰兴民初字第1788号案的民事判决书中，再审申请人的法定代表人朱满荣与案外人罗世成经结算确认，罗世成欠朱满荣1219.143万元，朱满荣将其中的1000万转让给ＸＸ，被申请人严丽2013年11月20日汇给再审申请人的200万元往来款是代罗世成还给再审申请人的，江苏锦泰石油化工有限公司与被申请人之间没有200万元借贷关系，被申请人严丽要求再审申请人偿还200万借款没有依据。综上，有充足的证据证实500万借款没有实际发生，被申请人严丽是恶意诉讼，请求法院启动再审程序，并支持再审申请人的请求。为支持上述申请，申请人提交了公证书、借条、证据交换笔录、原审民事判决书等证据。被申请人严丽提交的书面意见称，江苏锦泰石油化工有限公司申请再审没有事实和法律依据，且早已超过了申请再审的期限。再审申请人提供的证据交换笔录不完整、不全面，在第二次证据交换笔录中，被申请人明确表示本案的借款与他人没有关系。兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1788号案件与泰州中院（2014）泰中民初字第00128号案件是同一事实，故再审申请人提供的证据均不是新证据。本案原审作出的民事判决所依据的事实清楚，证据确凿，程序公正合法。因此对江苏锦泰石油化工有限公司的申请再审应不予受理或驳回再审申请的请求。原审被告朱满荣、刘还、朱满来、无锡市交通石油制品有限公司、江苏通来商贸有限公司、兴化市金宇机械厂、朱泽龙均未提交书面意见。本院经审查认为，原审原告严丽诉原审被告江苏锦泰石油化工有限公司等实际借款200万元的民间借贷纠纷，是依据各被告所立的原始借据、担保承诺书及银行转账凭证而起诉的。该笔借款所立借据数额为500万元之巨，若系再审申请人所诉无借款之实，而各被告确没有收回借据和承诺书，明显不符民间借贷一般交易规则，也有悖常理。被申请人严丽经公证的“情况说明”，有“受罗世成委托经常从本人账户内向朱满荣及江苏锦泰石油化工有限公司汇款和代罗世成经常收取朱锦荣及江苏锦泰石油化工有限公司汇款”等内容，该内容说明严丽在两个经营单位之间经常代为汇款、收款，但不能当然排除再审申请人及原审被告与被申请人之间存在借贷关系。同理，银行转账凭证中有“往来款”三字，也不能当然定性该款不属借款。综上，本院原审判决并无不当，再审申请人申请认为原审判决认定的200万元借款事实存在错误，目前尚无足够证据证实，本院不予采信。现提出申请再审，不能证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人江苏锦泰石油化工有限公司的再审申请。审判长 邹 健审判员 徐庆斌审判员 倪干强二〇一七年十一月三日书记员 孙子恒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3301号
申请执行人：王磊
被执行人：马娟
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第3301号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初131号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李晓飞，男，1992年6月19日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉州区，现住吉州区。2014年7月21日因犯非法持有毒品罪被青原区人民法院判处拘役四个月。2016年9月20日因本案被刑事拘留，9月23日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李晓飞犯故意毁坏财物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人李晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月29日14时30分许，被告人李晓飞在胡某（已判刑）的纠集下，一起搭乘李某（另案处理）驾驶的汽车，尾随与胡某有矛盾的左某驾驶的赣Ｄ×××××号起亚牌小轿车，沿吉州区沿江路往书街行驶，并与接到电话驾车前来帮忙的晏某（已判刑）在吉州区阳明西路书街口一前一后将赣Ｄ×××××小轿车撞停。后李晓飞等人持砍刀砍砸赣Ｄ×××××小轿车，致该车前后保险杠、左前车门、玻璃等多处损坏。经吉州区价格鉴定监测管理局鉴定：赣Ｄ×××××小轿车损失价格5675元。案发后，被告人李晓飞等人赔偿了被害人左某经济损失，并取得谅解。2016年9月20日，被告人李晓飞到公安机关投案。公诉机关认为被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，有自首情节，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某的陈述，同案犯晏某、李某、胡某的供述，证人薛某、郭某的证言，辨认笔录及照片，吉区价鉴字[2015]第047号关于涉案赣Ｄ×××××起亚轿车损失价格认定结论书，（2014）青刑初字第56号刑事判决书，（2016）赣08刑终33号刑事判决书，常住人口信息，归案情况说明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓飞伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李晓飞有前科，应酌情从重处罚。被告人具有自首情节，并赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李晓飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 张 小 波
人民陪审员 宣春华人民陪审员曾敬富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 : 阮 艳 兰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
合议庭笔录
时间：2017年8月22日10：30
地点：本院刑事审判办公室
主审人：张小波
人民陪审员：宣春华曾敬富
书记员：阮艳兰
主审人：今天我们合议被告人李晓飞故意毁坏财物一案。介绍基本案情：本案的同案犯胡平道、晏小路已判决，均是以故意伤害罪和故意毁坏财物罪判处，本案公诉机关仅以故意毁坏财物罪指控，本院书面建议增加罪名，但检察院当庭表示不予增加，经过刚才的庭审调查、法庭辩论，对本案的案情也比较清楚，下面大家发表意见。
宣春华：经过刚刚的庭审，并且我也看了案卷，被害人对被告人李晓飞的行为予以谅解，而李晓飞还年轻，给他一个机会，给他判个缓刑，但因为李晓飞之前因犯罪判过刑，所以缓刑时间长一点，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。
曾敬富：我也同意上述意见，被告人有自首情节，赔偿且谅解，给被告人一个改过自新的机会，但缓刑时间长点，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。
主审人：本案被告人伙同他人故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，事实清楚，证据充分，但判处缓刑的条件之一就是不致再危害社会。被告人李晓飞曾因犯罪被判处刑罚，有前科，且被告人无正当职业，有再危害社会的可能性，所以我的意见是判处拘役四个月。
根据少数服从多数的原则，合议庭意见：被告人李晓飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年零六个月。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初545号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴子巾，女，1994年3月4日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省丰城市，现住江西省南昌县。因本案于2016年5月23日被南昌市公安局刑事拘留，同年6月1日由南昌市公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年8月9日由南昌市公安局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）525号起诉书指控被告人吴子巾犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人吴子巾到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日上午9时30分许，被告人吴子巾应邀来到被害人罗某位于南昌市西湖区月池路326号的家中，二人在聊天时，吴子巾发现罗某的一只浪琴手表放在梳妆台上，遂产生非法占有的想法。后吴子巾趁罗某上厕所之际，将该手表盗走。事后罗某一直寻找手表未果，怀疑系吴子巾所为，于2016年5月15日到公安机关报案。2016年5月19日中午，吴子巾因为害怕事情败露，通过朋友舒某，以送花的名义将手表退还给罗某。经鉴定，该手表价值人民币10914元。
2016年5月23日上午10时许，吴子巾主动到公安机关投案，后罗某对吴子巾的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴子巾在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关出具的受案登记表、抓获经过；钟表修理凭证、鲜花订购单、谅解书、常住人口信息书等书证；证人舒某、陶某的证言；被害人罗某的报案笔录；被告人吴子巾的供述；涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴子巾以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人价值人民币10914元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴子巾在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。且其案发后主动退还了赃物，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴子巾犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴子巾先行羁押十日予以折抵，即自2016年8月9日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年八月十九日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初545号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2016年5月23日被南昌市公安局刑事拘留，同年6月1日由南昌市公安局决定取保候审。经本院决定，于2016年8月9日由南昌市公安局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）525号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日上午9时30分许，被告人吴某应邀来到被害人罗某位于南昌市西湖区月池路326号的家中，二人在聊天时，吴某发现罗某的一只浪琴手表放在梳妆台上，遂产生非法占有的想法。后吴某趁罗某上厕所之际，将该手表盗走。事后罗某一直寻找手表未果，怀疑系吴某所为，于2016年5月15日到公安机关报案。2016年5月19日中午，吴某因为害怕事情败露，通过朋友舒某，以送花的名义将手表退还给罗某。经鉴定，该手表价值人民币10914元。
2016年5月23日上午10时许，吴某主动到公安机关投案，后罗某对吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关出具的受案登记表、抓获经过；钟表修理凭证、鲜花订购单、谅解书、常住人口信息书等书证；证人舒某、陶某的证言；被害人罗某的报案笔录；被告人吴某的供述；涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人价值人民币10914元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。且其案发后主动退还了赃物，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（于判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人吴某先行羁押十日予以折抵，即自2016年8月9日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一六年八月十九日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4323号
原告高某，女，1990年9月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1991年8月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告高某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并分别向原、被告送达了起诉状副本、受理通知书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人秦铁路与被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2010年农历腊月十二日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，双方到睢阳区民政局补办了结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子郭浩俊，××××年××月××日出生，次子郭峻嘉，××××年××月××日出生。原、被告系经媒人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂、虐待原告，三天两头生气吵架，且被告好吃懒做，喝酒打牌，不务正业，时常向原告伸手要钱，原告不给就会遭到被告打骂，今年春节过后，被告外出打工不好好干活，做个公交车都没钱，闹着回家离婚，原告无奈只好顺从被告回家，但路费都是原告承担。由于被告的行为导致夫妻感情破裂，夫妻难以共同生活，特依法起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生两个孩子由被告抚养，原告不承担抚养费用，原告婚前财产归原告所有。
被告郭某未提交书面答辩状，庭审口头辩称：不同意离婚，原、被告并不是经常生气、吵架，被告也没有殴打、虐待原告，双方婚后感情很好，而且还生育了两个孩子，被告百般疼爱原告，尽力照顾原告的生活，并不是原告说的向她要钱，就是打的的钱也是被告支付的，原、被告感情没有破裂，故不同意离婚。
依据原告高某的诉请，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、婚生两个男孩如何抚养，抚养费如何负担。3、婚前财产如何归属。
原告高某为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、原告身份证一份，以此证明原告的诉讼主体适格。2、结婚证一份，以此证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告郭某未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告郭某对原告高某递交的证据1、证据2，没有提出异议。
经庭审质证，本院确认原告高某递交的证据1、证据2，来源形式合法，与本案事实相关联，被告郭某没有异议，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2010年12月12日（农历）举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方到商丘市睢阳区民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子郭浩俊，××××年××月××日生育次子郭峻嘉。婚后二人因为家务琐事曾有生气吵架发生。2016年9月7日，原告高某以受到被告郭某打骂、虐待致使夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告高某起诉被告郭某要求离婚，理当提供二人夫妻感情破裂的有效证据。诉讼过程中，原告高某仅向本院递交了自己的身份证和原、被告的结婚证，证明了自己的身份和双方合法的夫妻关系，并未提交二人夫妻感情破裂的有效证据，故对原告高某要求与被告郭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 蔡振华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何 康
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4323号
原告高某，女，1990年9月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1991年8月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告高某与被告郭某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初4323号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 张国强
二〇一六年九月七日
书记员 何 康
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1958号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：县城顺河路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，男，1969年6月10日出生，汉族，仲村支行职工，住兰陵县。
被告：王广会，男，1957年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张秀芝，女，1959年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王广宇，男，1959年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：高洪侠，女，1963年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉王广会、张秀芝、王广宇、高洪侠金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟，人民陪审员宋传宗、王成锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王广会、张秀芝、王广宇、高洪侠经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金49555.76元及利息11040.63元（利息计算至2017年12月21日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王广会于2016年6月29日在我单位贷款50000元，到期日2017年6月20日。由张秀芝、王广宇、高洪侠等负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还。
王广会未答辩。
张秀芝未答辩。
王广宇未答辩。
高洪侠未答辩。
山东兰陵农村商业银行股份有限公司根据其主张，向本院提交以下证据：证据一、（045976166）号贷款50000元借据一份；证据二、借款申请书一份；证据三、四被告身份证复印件各一份；证据四、借字（2016）第239号借款合同一份；证据五、保字（2016）第239号保证合同两份。证明借款人王广会于2016年6月29日借款50000元，担保人王广宇、张秀芝、高洪侠，2017年6月28日到期，利息约定10.9112‰，逾期利息加罚50％。保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现在王广会还有本金49555.76元（系银行系统自动扣除442.24元后）及利息11040.63元未偿还。
经本院审查，山东兰陵农村商业银行股份有限公司提交的证据来源合法，能够证明王广会向山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款50000元并由王广宇、张秀芝、高洪侠提供担保的事实。
经审理查明，2016年6月29日，王广会与山东兰陵农村商业银行股份有限公司签订（兰陵农商银行仲村支行）个借字（2016）第239号借款合同、（兰陵农商银行仲村支行）保字（2016）年第239号保证合同两份，王广宇、张秀芝、高洪侠为借款提供连带保证担保。王广会于2016年6月29日向山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款50000元，约定借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，利率为月息10.9112‰，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。山东兰陵农村商业银行股份有限公司依约向王广会发放贷款。借款逾期后王广会未按约定偿还借款及利息，截至2017年12月21日，王广会欠山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金49555.76元及利息11040.63元未偿还。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证、经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，山东兰陵农村商业银行股份有限公司与王广会签订的个人借款合同，与王广宇、张秀芝、高洪侠签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，内容真实有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。山东兰陵农村商业银行股份有限公司已按约于2016年6月29日向王广会履行发放了借款50000元的义务，王广会应按合同约定履行全部还款义务。王广宇、张秀芝、高洪侠作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广会偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金49555.76元及利息11040.63元（截至2017年12月21日，以后的利息按逾期月利率10.9112‰×150%计算）。于本判决生效后十日内付清。
被告王广宇、张秀芝、高洪侠为上述借款负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元由被告王广会、王广宇、张秀芝、高洪侠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 王成锋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59650号
原告：李哲，女，1990年5月5日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
被告：冉莲，女，1998年5月2日出生，土家族，户籍地重庆市。
被告：周乃统，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李哲与被告冉莲、周乃统财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李哲的委托诉讼代理人屈泉芳、被告周乃统到庭参加诉讼。被告冉莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉莲赔偿原告各项损失共计6,414.88元；2、判令被告周乃统对管理疏忽按照其过错承担相应的责任；3、诉讼费由两被告承担。事实理由：原告于2016年10月31日向被告周乃统承租位于上海市浦东新区南泉路XXX号B座1702室(以下简称涉讼房屋)房屋中的一间房间用于居住。2017年1月25日12时13分许，该房客厅发生火灾殃及原告所居住的房间，造成财物损失6,414.88元。另，根据上海市浦东新区公安局消防支队第一支队于2017年2月10日作出的沪浦公消火认简字(2017)第XXXXXXX号火灾事故简易调查认定书认定，该起事故系由电器设备故障引起，主要责任人为冉莲。现原告认为被告冉莲作为主要责任人对此次火灾给原告造成的损失负有赔偿责任，被告周乃统应按其过错承担相应的赔偿责任，故原告起诉来院。
被告冉莲未作答辩。
被告周乃统辩称，涉讼房屋系被告周乃统向案外人程某某承租，租期为2016年4月19日至2017年4月18日，双方有书面合同。后，被告将房子分割后出租。现事发的经过没有异议，但引发火灾的原因是被告冉莲使用电饭煲导致线路短路引起。事发后，原、被告曾协调过，当时原告提出赔偿损失2,000元。后经协商达成书面协议：对租客的损失由冉莲与案外人李艳负责赔偿，房屋的损失由被告周乃统和案外人程某某负担。现由于事发后被告周乃统已承担了一部分的责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月25日12时13分许，位于上海市浦东新区南泉路XXX号B座1702室发生火灾，殃及原告所居住的房间，致原告财产受损。现原、被告因对赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院要求判如所请。
另查明，1.2017年8月4日，涉讼房屋权利人登记为骆源远；2.2017年2月10日，经上海市浦东新区公安消防支队出具的《火灾事故简易调查认定书》认定：2017年1月25日12时13分许，位于上海市浦东新区南泉路XXX号B座1702室发生火灾，起火部位位于该室客厅，起火面积约20平方米，未造成人员伤亡。该起火灾为电器设备故障引起，主要责任人冉莲；3.2017年2月3日，冉莲、李艳(租客)、周乃统(二房东)和程某某(大房东)签订《金浦花园B座17B火灾事故负责处理方案》，约定：1)房屋内烧毁部分：包括各位租客的赔偿、家电、家具等由此次事故直接引起的租客冉莲、李艳全部承担，内部装修除外。2)其他包括电梯修复、隔壁邻居赔偿、装修等由大房东、二房东均摊。(等一切开支各50%承担责任)此方案经过三方商量同意签字后负法律责任，不可反悔！4.被告周乃统于2009年向案外人程某某承租了涉讼房屋后，将该房分割成五房一厅。事发当时，该房群租给17个租客。
上述事实，由原告和被告周乃统提供的上海市浦东新区公安消防支队火灾事故简易调查认定书、支付宝转账记录截屏、上海市房地产权证、事件单、询问笔录及原告和被告周乃统的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因火灾引起的损害赔偿，公安机关对火灾成因作出认定，原、被告双方均未提出异议，故本院予以确认。根据火灾成因的认定，该起火灾为电器设备故障引起，主要责任人冉莲，故本院确认被告冉莲对原告的相关损失承担赔偿责任。出租人出租的居住房屋应当具备基本居住功能并符合建筑、消防等安全要求；出租人出租房屋时应指导承租人安全使用电器、燃气等设施；并应合理控制同一套居住房屋内的承租人数，避免和减少消防、治安等方面的安全隐患。根据本案查明的事实，被告周乃统对出租房屋分割后用于群租并疏于管理，客观上增加了事故发生的隐患，故对事故发生存在一定的过错。据此，本院依法认定被告冉莲承担70%的赔偿责任，被告周乃统承担30%的赔偿责任。另，原告主张的赔偿金额较高，本院酌情认定为2,000元。被告周乃统的抗辩，于法无据，本院不予支持。被告冉莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冉莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李哲因火灾造成的财产损失1,400元；
二、被告周乃统于本判决生效之日起十日内赔偿原告李哲因火灾造成的财产损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李哲负担35元，被告冉莲负担10元，被告周乃统负担5元；公告费600元，由被告冉莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 葛蓓菁
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 江梅娟
二〇一八年四月二日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3394号
原告：毛新海，男，1974年10月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。（特别代理）
委托诉讼代理人：乔星星，山西明坤律师事务所律师。（一般代理）
被告：太原市壳威富力汽车服务有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街7号富力城第30-1幢1层1005号。
法定代表人王斌，经理。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。（一般代理）
原告毛新海与被告太原市壳威富力汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛新海及其委托的诉讼代理人张小岗、乔星星、被告太原市壳威富力汽车服务有限公司法定代理人王斌及委托诉讼代理人郭继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告宝马轿车×××的直接财产损失191000元。2、请求被告赔偿原告宝马轿车×××的维修费用20135元；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年7月7日，原告到被告太原市壳威富力汽车服务有限公司对宝马轿车×××进行发动机大修，在不到一个月的时间，该机动车即发生火灾，阳曲县公安消防大队对该车起火原因认定为：起火时间2017年8月4日8时48分，起火部位于车身底部，起火点位于发动机下方，起火原因不排除输油管路接口松动漏油，不排除输油管路破损漏油引起火灾。为维护原告权益，请支持我的诉讼请求。
被告辩称，1、原告的×××宝马轿车发生火灾与被告无关；2、阳曲县消防大队的《火灾事故认定书》不能证明火灾的原因，更不能证明火灾是由于被告的维修造成的；3、被告维修原告的宝马轿车时，并没有维修或更换车的输油管；4、原告的宝马车起火，不排除有明火点燃汽油或者司机二次打火引发；5、被告没有违约行为，不应赔偿被答辩人的修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告到被告太原市壳威富力汽车服务有限公司对宝马轿车×××（车辆型号为BMW520LI，发动机号为A6721445）进行发动机大修。2017年9月1日，阳曲县公安局消防大队出具的阳公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书对车牌号为×××的宝马525发生火灾的起火原因认定为：起火时间2017年8月4日8时48分，起火部位于车身底部，起火点位于发动机下方，起火原因不排除输油管路接口松动漏油，不排除输油管路破损漏油引起火灾。
本院认为，阳曲县公安局消防大队出具的火灾事故认定书无法查清起火原因。原告主张由被告承担轿车火灾财产损失的请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛新海的诉讼请求。
案件受理费4467元，减半收取2234元，由原告毛新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王玉静
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初3394号原告：毛新海，男，1974年10月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。（特别代理）委托诉讼代理人：乔星星，山西明坤律师事务所律师。（一般代理）被告：太原市壳威富力汽车服务有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街7号富力城第30-1幢1层1005号。法定代表人王斌，经理。委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。（一般代理）原告毛新海与被告太原市壳威富力汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛新海及其委托的诉讼代理人张小岗、乔星星、被告太原市壳威富力汽车服务有限公司法定代理人王斌及委托诉讼代理人郭继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告宝马轿车×××的直接财产损失191000元。2、请求被告赔偿原告宝马轿车×××的维修费用20135元；3、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2017年7月7日，原告到被告太原市壳威富力汽车服务有限公司对宝马轿车×××进行发动机大修，在不到一个月的时间，该机动车即发生火灾，阳曲县公安消防大队对该车起火原因认定为：起火时间2017年8月4日8时48分，起火部位于车身底部，起火点位于发动机下方，起火原因不排除输油管路接口松动漏油，不排除输油管路破损漏油引起火灾。为维护原告权益，请支持我的诉讼请求。被告辩称，1、原告的×××宝马轿车发生火灾与被告无关；2、阳曲县消防大队的《火灾事故认定书》不能证明火灾的原因，更不能证明火灾是由于被告的维修造成的；3、被告维修原告的宝马轿车时，并没有维修或更换车的输油管；4、原告的宝马车起火，不排除有明火点燃汽油或者司机二次打火引发；5、被告没有违约行为，不应赔偿被答辩人的修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2017年7月7日，原告到被告太原市壳威富力汽车服务有限公司对宝马轿车×××（车辆型号为BMW520LI，发动机号为A6721445）进行发动机大修。2017年9月1日，阳曲县公安局消防大队出具的阳公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书对车牌号为×××的宝马525发生火灾的起火原因认定为：起火时间2017年8月4日8时48分，起火部位于车身底部，起火点位于发动机下方，起火原因不排除输油管路接口松动漏油，不排除输油管路破损漏油引起火灾。本院认为，阳曲县公安局消防大队出具的火灾事故认定书无法查清起火原因。原告主张由被告承担轿车火灾财产损失的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛新海的诉讼请求。案件受理费4467元，减半收取2234元，由原告毛新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十二月十一日书记员 王玉静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第376号
罪犯李潘情，男，1984年8月12日生，瑶族，小学文化，云南省金平县人，现在云南省建水监狱服刑。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2011年6月16日作出（2011）金刑初字第51号刑事判决，认定被告人李潘情犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决生效后，于2011年7月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李潘情准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2224号
原告巴彦县农村信用合作联社，地址：巴彦镇。
法定代表人：刘庆柯，职务：理事长。
委托代理人：杨顺廷，职务：巴彦县农村信用合作联社西集信用社主任，住址：巴彦县。
被告徐忠全，现住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社与被告徐忠全金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告农村信用合作联社委托代理�杨顺廷到庭参加诉讼，被告徐忠全经本院送达开庭传票及起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴彦县农村信用联社诉讼请求称，被告徐忠全2009年8月22日在西集信用合作联社贷款本金25,000.00元，由李文会、叶文喜、叶俊超、徐忠波担保，约定还款期限为2012年8月22日。贷款到期后，被告徐忠全未按约定还款。虽经巴彦县农村信用合作联社多次催要，但徐忠全始终推脱不履行还款义务，为维护巴彦县农村信用合作联社的合法权益，保证正常金融流通秩序，请求人民法院依法判令上述被告徐忠全立即给付拖欠巴彦县农村信用合作联社的借款本金及利息，并承担相应的诉讼费用。
被告徐忠全未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张事实成立，举示了证据，原告举�证据情况如下：
证据A1，法定代表人身份证原件。拟证明：刘庆柯在巴彦县农村信用合作联社职务为法定代表人的事实。
证据A2，营业执照复印件。拟证明：巴彦县农村信用合作联社经营范围。
证据A3，黑龙江省农村信用社借款凭证复印件。拟证明：被告徐忠全于2009年8月22日从巴彦县农村信用合作联社贷款本金25,000.00元月利率9.06‰。于2012年8月22日还款的事实。
证据A4，黑龙江省农村信用社农户互保借款合同复印件。拟证明：徐忠全于2009年8月22日在巴彦县农村信用合作联社贷款本金25,000.00元，约定利率9.06‰，还款期限、用途及违约责任的事实。
证据A5，徐忠全的身份证复印件。拟证明：被告的身份及自然状况。
被告徐忠全未出庭，未举示证据。
本院确认，被告徐忠全未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利，因此对上述证据的真实性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明：被告徐忠全于2009年8月22日经李文会、叶文喜、叶俊超、徐忠波担保在巴彦县农村信用合作联社贷款本金25,000.00元进行玉米种植双方约定月利率9.06‰。还款期限为2012年8月22日，双方约定如到期不还，逾期利率为原借款利率加收50%。至被告给付贷款本息日止，现原告除诉讼请求被告立即给付本金25,000.00元外，要求给付利息18,420.00元，（利息截止到2016年5月30日）后续利息按双方约定的逾期利率执行，逾期利率为原借款利率加收50%。至被告给付贷款本息日止。
本院认为，围绕原告的诉讼主张，举示的证据及查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：被告徐忠全应否给付原告借款本金、利息及逾期利息。
关于被告徐忠全应否偿还原告贷款本金、利息及逾期利息的问题。本院认为，原告与被告签订的农户互保借款合同，系当事人真实意思表示双方间的合同关系成立合法有效，原告已依约履行了其放款义务，被告徐忠全未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告给付利息及逾期利息，应认定为违约金性质，双方约定的利息及逾期利息皆符合有关法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠全偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金25,000.00元。
二、被告徐忠全偿还原告巴彦县农村信用合作联社利息18,420.00元，后续利息按借款合同约定的逾期贷款利�计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.00元由被告徐忠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
人民陪审员 杨永奎
人民陪审员 牛维臣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李玉清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初28037号
原告北京京海宇通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街72号院2号楼1002室。
法定代表人姚冬梅，总经理。
委托代理人宿东风，男，1976年10月23日出生，北京京海宇通科技发展有限公司行政经理，住北京市海淀区。
委托代理人孙燕飞，女，1985年11月9日出生，北京京海宇通科技发展有限公司业务经理，住河南省宜阳县。
被告中国人民武装警察部队北京市总队，住所地北京市朝阳区工体东路15号。
原告北京京海宇通科技发展有限公司（以下简称京海宇通公司）与被告中国人民武装警察部队北京市总队（以下简称武警北京总队）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。
本院认为：根据京海宇通公司提交的《后勤部信息化建设设备采购合同》，合同买方为中国人民武装警察部队北京市总队后勤部战勤处，经核实该部门为团级以上单位，能够独立作为民事诉讼主体，京海宇通公司坚持以武警北京总队作为被告提起诉讼，显属起诉主体不当，应予驳回，京海宇通公司可在调整主体后另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京京海宇通科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5203号
罪犯褚建新，男，1976年10月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学教育，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省靖宇县人民法院于2013年4月1日作出（2012）靖刑初字第67号刑事判决，认定被告人褚建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币333184元。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月18�本院作出(2016)吉01刑更2423号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯褚建新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年8月10日16时许，褚建新与连襟曹刚因琐事发生口角并厮打，褚建新用木棒打击曹刚头部及腹部等，后曹刚到医院医治无效，2012年8月27日死亡。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗�劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币17元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯褚建新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪�褚建新减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第574号
申请执行人林清云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人施生银，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林清云与被执行人施生银民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第520号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人施生银均无可供执行的财产，故本院于2015年10月27日向申请执行人林清云发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人施生银拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人施生银纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第520号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李小龙
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3491号
申请执行人张燕妮，女，1984年6月5日出生，住浦江县。
被执行人吴小芳，女，1986年1月15日出生，住浦江县。
本院在执行张燕妮与吴小芳（2017）浙0726执3491号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2547号调解书已于2017年04月25日发生法律效力。申请执行人张燕妮于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人吴小芳支付执行款32300元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3491号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3491号申请执行人张燕妮，女，1984年6月5日出生，住浦江县。被执行人吴小芳，女，1986年1月15日出生，住浦江县。本院在执行张燕妮与吴小芳（2017）浙0726执3491号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2547号调解书已于2017年04月25日发生法律效力。申请执行人张燕妮于2017年06月06日向本院申请执行，要求被执行人吴小芳支付执行款32300元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3491号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十日代书记员 张燏丰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第89号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2013年2月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某于2013年2月3日19时50分许，酒后驾驶车号牌为浙AFWH6**的正三轮载货摩托车，沿杭州市江干区笕丁路由西向东行驶至笕丁路小营门处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人袁某酒精含量为82mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人袁某血液中的乙醇含量达106mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一三年二月七日
书 记 员 顾 理
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5783号
原告程滇梅，女，1962年8月1日出生，汉族。
被告盛会，男，1971年9月9日出生，汉族。
原告程滇梅诉被告盛会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告程滇梅到庭参加了诉讼，被告盛会经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程滇梅诉称：被告于2014年7月25日向原告借款人民币10万元正，并承诺于2015年7月25日归还欠款。被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果。为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币10万元及该款利息18000元整；二、被告承担本案诉讼费用。
被告盛会经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在法庭审理过程中，原告针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：收条一份，还款保证书一份，中国民生银行个人账户对账单，证明被告向原告借款100000元，并承诺借期为一年，本息共计118000元，分两次还清。
本院认为，以上原告提交的证据能够证实本案的事实，彼此之间能相互印证，对以上原告提交的证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2014年7月25日，原告从自己在中国民生银行的账户中转账100000元到被告盛会的账户。2014年12月12日，被告盛会署名向原告出具欠条一份，确认：收到程滇梅2014年7月25日民生银行汇入盛会的账户10万元。2015年7月15日，被告盛会出具“还款保证书”一份，确认：本人于2014年7月25日向程滇梅借款10万元，借期一年还款118000元，现因本人原因不能按时一次性还款，经我慎重考虑分两个月还完（2015年7月25日至2015年8月25日）。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证实整个借款的过程，被告盛会未提交证据证实借款已经归还，应在还款期限已过的情况下归还原告借款100000元及承诺给予原告的利息18000元。综上，被告盛会经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票后，未到庭应诉。鉴于本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告盛会于本判决生效之日起十日内归还原告程滇梅借款人民币10万元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2500元，原告已预交，由被告盛会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 陈顺庭
人民陪审员 王玉花
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 雨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2151号
原告：曹新爱，女，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市中原区。
被告：岳军。
原告曹新爱与被告岳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告曹新爱于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹新爱撤诉。
案件受理费128元（已减半收取），由原告曹新爱负担。
审判员 刘煜伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 颜 琼
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第691号
原告孙贵显，农民。
被告周立召，农民。
被告司元华，农民。
本院在审理原告孙贵显诉被告周立召、司元华租赁合同纠纷一案中，原告孙贵显于2015年5月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙贵显撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙贵显负担。
审判员 吕庆铎
二〇一五年五月七日
书记员 李林林
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初340号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人谭雨和，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月11日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2018年5月16日被执行逮捕，同年5月23日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）365号起诉书指控被告人谭雨和犯故意伤害罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉。被告人谭雨和到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人谭雨和于2017年7月21日15时许，在榆树市黑林镇一道街希贵麻将馆内，因琐事与于某发生口角，谭雨和用砖头将于某打伤。经法医鉴定，于某头部外伤，左侧颧骨骨折，系轻伤二级。案发后，被害人已得到赔偿并谅解。
上述事实，被告人谭雨和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，证人杨某、张某证言、闫某的证言，被害人于某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭雨和故意殴打他人，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，且在案发后，已与被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。并适用缓刑。结合本案的具体事实、情节、社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭雨和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立国
二〇一八年五月二十三日
书记员 张笑梅
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保824号
申请人：昆明开关厂有限责任公司
被申请人：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司
申请人昆明开关厂有限责任公司诉被申请人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司合同纠纷一案，申请人昆明开关厂有限责任公司于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司名下价值488609元的财产进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人昆明开关厂有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司名下价值488609元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周 宏
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保116号
申请人：郝西辉，男，1974.7.10日生，汉族，住河北省泊头市。
被申请人：连云港市华宝房地产开发有限公司。
本院在执行郝西辉与连云港市华宝房地产开发有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人连云港市华宝房地产开发有限公司的银行存款200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年六月八日
书记员 毛树军
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2227号
原告：高宗垒，男，1950年5月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王辉，男，山东灵岩律师事务所律师。
被告：刘业勇，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告高宗垒与被告刘业勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗垒及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘业勇未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
高宗垒向本院提出诉讼请求：1.依法由被告给付原告借款22000元；2.由被告给付原告从2015年8月12日至2017年6月利息12301元；3.从起诉之日起至还清借款为止，由被告按月利率2分支付利息；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为亲戚关系，2015年8月12日被告借原告现金62000元，约定月利率2分，并打借条一张，现已支付40000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求法院判如所请。
刘业勇辩称，曾为原告的女婿处理打仗纠纷，原告许诺给我2万元，但一直未给付，故未还款。
本院经审理认定事实如下：刘业勇于2015年8月12日向高宗垒借款62000元，并出具借据一份，借据载明：今借到高宗垒现金陆万贰千元整，月息贰分，期限月底，借款人刘业勇。刘业勇对借款事实及借据予以认可，并陈述至2016年已经偿还4万元，因曾经为高宗垒的女婿处理过纠纷，高宗垒许诺给其2万元，但一直未给付，故未再还款。高宗垒认可刘业勇已还款4万元的事实，且自认系偿还本金，具体还款时间及金额如下：2015年10月23日还款15000元，2015年11月20日还款2万元，2015年12月1日还款5000元。现高宗垒要求刘业勇还款22000元，并按年利率24%分段计付利息至付清借款之日止。另，刘业勇主张高宗垒曾许诺给付其款项2万元，高宗垒对此不予认可。
本院确认的以上事实，有高宗垒提供的借据及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘业勇借高宗垒款62000元，已偿还4万元，尚欠22000元未偿还的事实清楚，刘业勇未按约定偿还借款，高宗垒要求其偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款年利率为24%（月利率二分）符合法律规定，高宗垒要求按该标准计付借款利息，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，高宗垒要求按借期内利率支付逾期利息，本院予以支持。高宗垒自认已偿还款项4万元系偿还本金，该自认事实不利于高宗垒本人，对此本院予以认定，本案所涉利息、逾期利息的计算应按照借款本金的递减分段计算。刘业勇主张高宗垒曾许诺给付其款项2万元一事，与本案不属同一法律关系，相关权利人可另行处理。
综上，刘业勇未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘业勇于本判决生效之日起十日内偿还高宗垒借款22000元；
二、刘业勇于本判决生效之日起十日内向高宗垒分段支付借款利息、逾期利息：自2015年8月12日起至2015年10月23日止，以62000元为基数，按年利率24%支付；自2015年10月24日起至2015年11月20日止，以47000元为基数，按年利率24%支付；自2015年11月21日起至2015年12月1日止，以27000元为基数，按年利率24%支付；自2015年12月2日起至付清借款之日止，以22000元为基数，按年利率24%支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元减半收取329元，由刘业勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯永
二〇一七年七月二十日
书记员 赵林
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执362号之二
申请执行人：张春雷，男，1980年1月3日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王春，男，1955年5月16日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张春雷与王春民间借贷纠纷一案中，经查王春在中国建设银行林西支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春在中国建设林西县支行发放的工资款的账户，该账户单项冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2017年2月24日起至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 王洪玉
执行员 宫浩然
二〇一七年二月二十四日
书记员 康宇恒
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执362号之三
申请执行人：张春雷，男，1980年1月3日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王春，男，1955年5月16日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张春雷与王春民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人王春在中国建设银行林西支行的存款人民币48000.00元，现依法裁定如下：
终结林西县人民法院作出的（2016）内0424民初2652号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：王建华
执行员 ：宫浩然
执行员 ：王洪玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：康宇恒
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执362号之一
申请执行人：张春雷，男，1980年1月3日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王春，男，1955年5月16日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张春雷与王春民间借贷纠纷一案中，已向王春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人并未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王春在中国建设银行林西支行发放的工资款48000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王建华
执行员 王洪玉
执行员 宫浩然
二〇一七年二月二十四日
书记员 康宇恒
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执362号
申请执行人：张春雷，男，1980年1月3日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王春，男，1955年5月16日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行张春雷与王春民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王春在中国建设银行林西支行的工资款账户。因扣划标的款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王春在中国建设银行林西支行发放的工资款账户的冻结。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 ：王建华
执行员 ：宫浩然
执行员 ：王洪玉
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：康宇恒
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执291号
申请执行人：孟现国，男，1950年11月12日出生，汉族，住监利县大垸农场。
被执行人：肖建光，男，1950年08月22日出生，汉族，住监利县大垸农场。
本院在执行孟现国与肖建光机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人肖建光在中国农业银行代发工资，现已冻结，余额不足不能一次性履行赔付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡红平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初926号
原告：长沙银行股份有限公司怀化分行。
负责人：王伟华，该行总经理。
委托诉讼代理人：补清泉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：蒋冬平。
被告：蒋毅平。
被告：兰亚玲。
原告长沙银行股份有限公司怀化分行（以下简称长沙银行怀化分行）与被告蒋冬平、蒋毅平、兰亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行怀化分行的委托诉讼代理人曾奇才到庭参加诉讼，被告蒋冬平、蒋毅平、兰亚玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行怀化分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋冬平偿还借款本金167760.61元及截至2017年4月10日止未付利息和罚息61509.57元（后续利息按年利率16%自2017年4月11日起计算至借款本息还清之日止，并在贷款利率基础上加50%计罚息）。2.请求判令被告蒋毅平、兰亚玲在借款本息之内承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日被告蒋冬平与原告签订了《长沙银行借款合同》（合同编号：1031030800201508270009），合同约定：借款金额20万元，借期6个月自2015年8月28日至2016年2月28日止，年利率为16%，等额本息，按月还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同时被告蒋毅平、兰亚玲承诺为该笔借款提供连带责任担保，并于2015年8月28日与原告签订了《长沙银行保证合同》（合同编号：1031030800201508270009）。后原告依约将贷款发放给被告，但贷款到期后被告未能按合同约定履行还本付息义务，至2017年4月10日止尚欠本金167760.61元及利息和罚息61509.57元未付。依据双方签订的《长沙银行借款合同》，被告的行为违反合同约定，构成违约。被告蒋毅平、兰亚玲为借款提供连带责任保证担保，依据双方签订的《长沙银行保证合同》及法律规定，亦应对该笔借款本息承担保证责任。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告蒋冬平、蒋毅平、兰亚玲未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月28日，原告与被告蒋冬平签订了编号为1031030800201508270009的《长沙银行借款合同》，约定被告蒋冬平向原告借款人民币20万元，期限6个月（即2015年8月28日至2016年2月28日），用于经营周转；贷款利率为年利率16%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款人未按合同的约定支付利息，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以借款利率计收复利；还款采用等额本息方法，按月还款。同日，被告蒋毅平、兰亚玲与原告签订了编号为1031030800201508270009的《长沙银行保证合同》，承诺为被告蒋冬平的上述借款本息提供连带责任担保，担保期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告蒋冬平未按约定归还贷款本息，截止2017年4月10日，被告已累计归还贷款本金32239.39元及利息2666.67元，尚欠贷款本金167760.61元，利息61509.57元（含罚息和复利）。
本院认为，本案涉及的《长沙银行借款合同》、《长沙银行保证合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应依约定履行各自的权利义务。原告依约向被告蒋冬平出借20万元，现贷款已到期，被告蒋冬平未按照合同约定偿清贷款，已构成违约，应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息、罚息、复利。故对原告要求被告蒋冬平偿还借款本金167760.61元及截止2017年4月10日止的利息（含罚息和复利）61509.57元，并按照双方签订的合同约定支付自2017年4月11日起至借款偿清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋毅平、兰亚玲自愿为被告蒋冬平在原告处的上述借款本息提供连带责任保证担保，担保期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2017年4月11日起诉要求被告蒋毅平、兰亚玲承担连带偿还责任，在担保期间内，本院予以支持。故被告蒋毅平、兰亚玲应对被告蒋冬平的借款本息承担连带偿还责任。被告蒋毅平、兰亚玲承担担保责任后，有权向债务人被告蒋冬平追偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋冬平于本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司怀化分行借款本金167760.61元及利息[截止到2017年4月10日利息（含罚息和复利）为61509.57元，2017年4月11日至借款本金还清之日止的利息（含罚息和复利）按照原、被告于2015年8月28日签订的《长沙银行借款合同》约定的利率计算]；
二、被告蒋毅平、兰亚玲在上述第一项债务范围内与被告蒋冬平承担连带偿还责任，被告蒋毅平、兰亚玲在履行还款义务后，有权向被告蒋冬平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，由被告蒋冬平、蒋毅平、兰亚玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 阳 敏
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 向开富
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 陈 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01419号
申请执行人中国某某支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
被执行人霍某某，男，1974年1月29日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
被执行人杨某，男，1977年2月5日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
被执行人刘某某，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行(2015)昌民一初字第02096号申请执行人中国某某支行与被执行人霍某某、杨某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现暂无可供执行的财产，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02096号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 王阿娉
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1258号
原告张峻源，男，1989年9月30日生，汉族，云南省昆明市人，大学专科文化，农民，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区，
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司。
法定代表人陈达斌。(未到庭)
住所：昆明市晋宁区工业园区二街片区。
统一社会信用代码：915301225577695113。
原告张峻源诉被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张峻源到庭参加了诉讼，被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张峻源向本院提出诉讼请求：一、判令被告云南诚赢钢结构建�有限责任公司向原告张峻源偿还借款人民币700000元，违约金140000元，合计840000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告以资金紧张为由，向原告借款700000元，2015年7月9日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告借款700000元给被告用于生产经营，借期为3个月，自2015年7月9日至2015年10月8日，利息为月息2%，如被告逾期还款，须支付20%的违约金，同时被告以农村信用社的股权作为抵押，协议签订后，原告按照约定将700000元交由被告，但是被告仅支付了部分利息，未能偿还借款，为此原告遂诉至人民法院请求依法判决。
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司经本院依法传唤，到期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借款合同一份，借条一份，欲证明原�被告签订了借款合同；
二、借记卡账户明细清单一份，欲证明原告预扣三个月利息42000元后向被告转账658000元；
三、中国信合股金证一份，欲证明被告用股权向原告进行抵押。
被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司未到庭发表质证意见，也未提交相关证据。
本院认为，原告提交的借款合同、借条、借记卡账户明细清单、中国信合股金证，内容、形式符合证据的构成要件，且原告所提交证据能相互印证，证据已形成锁链，而被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司又未出庭发表相反意见，因此对原告所提交的证据的真实性及所欲证明的事实，本院予以确认。
综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月，被告以资金紧张为由，向原告借款700000元，2015年7月9日，原、被告签订了《借款合同》及借条各一份，约定原告借款700000元给被告用于生产经营，借期为3个月，自2015年7月9日至2015年10月8日，如被告逾期还款，须支付20%的违约金，同时被告以农村信用社的股权作为抵押。协议签订后，原告预扣三个月利息42000元后于2015年7月10日向被告转账支付了658000元。借款到期后被告一直未能偿还借款，为此原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张峻源按双方约定借款给被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司，被告应按约定及时偿还借款。因此对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。至于借款本金，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借�金额认定为本金。”可见本案本金应为实际出借金额658000元。至于原告主张20%的违约金，本院认为，被告未按双方约定的借款合同偿还借款，已构成违约，应按双方约定承担违约责任。且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案原告自2015年7月10日通过银行转账借款给被告，至今已逾两年，而原告在诉讼中仅主张20%的违约金，并未超过年利率24%，因此本院对原告主张的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司偿还原告张峻源借款本金人民币658000元，违约金131600元。上述款项合计789600元，限被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费12200元，由被告云南诚赢钢结构建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋鹏程
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 李永涛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨雪梅
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第62号
原告刘辉，男，1967年生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市。
被告张大勇，男，1978年生，汉族，职员，洮南市人，住洮南市处。
被告王世明，男，1971年生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。
原告刘辉诉被告张大勇、王世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告刘辉及被告王世明到庭参加了诉讼，被告张大勇经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日被告张大勇搞公路工程，因资金不足，由被告王世明担保在我处借款50000.00元，月利2分，被告张大勇用房照抵押，借款2014年10月5日到期。然而借款到期后，被告张大勇均以各种借口拒绝还款。被告王世明也以没钱为由不予偿还。现二被告无还款诚意，故诉至人民法院，要求被告立即付款并付利息，被告王世明付还款连带责任。
被告张大勇未到庭答辩。
被告王世明辩称：借款事实属实，张大勇通过我在原告处借款50000.00元，当时约定月利2分属实，我是担保人也属实。因被告张大勇有房照在原告处抵押，应当由张大勇偿还，我不同意偿还。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由及被告王世明的答辩，法庭归纳原告与被告王世明间诉讼争议焦点为：被告王世明是否应当承担还款连带责任？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
2013年12月5日被告张大勇由被告王世明担保在原告刘辉处借款50000.00元，约定月利2分，借款2014年10月5日到期；另双方约定，被告张大勇用自有财产房屋做抵押。以上事实，有原告提交的二被告出具的欠据为证，且被告王世明在庭审时也确认无异议，故本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，本院认为：被告张大勇向原告刘辉借款，应按约定予以偿还。对原告要求被告张大勇给付利息的主张，因双方有约定，故本院应予支持。被告王世明为原告张大勇借款担保，对此《中华人民共和国担保法》第二十一条第一、二款规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告王世明应承担还款连带责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、判令被告张大勇在本判决生效后立即偿还给付原
告刘辉欠款50000.00元和利息（从2013年12月5日开始至还款之日止，均按月利2分计算），款交法院转交原告。
二、被告王世明负还款连带责任。
案件受理费,1050.00元，由被告张大勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 贺 群
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1064号
原告：四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人：陈萍。
委托代理人：董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告：白锐，男，汉族。
原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告白锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川九鼎物业服务有限公司负担，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年九月七日
书记员 张淑华
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执28号
申请执行人：甘肃省建设投资（控股）集团有限总公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐中强，四川英冠律师事务所律师。
被执行人：陕西锡霖房地产开发有限公司，住所地：山西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人：李江平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被执行人：陕西锡霖房地产开发有限公司徽县分公司，住所地：甘肃省陇南市徽县。
负责人：董锡霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘民初83号民事调解书，所执行的甘肃省建设投资（控股）集团有限总公司诉陕西锡霖房地产开发有限公司、陕西锡霖房地产开发有限公司徽县分公司建设工程合同纠纷一案，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院（2016）甘民初83号民事调解书指定由陇南市中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周 元
审判员 吴 平
审判员 许功文
二〇一七年九月十一日
书记员 颉孝平
舟山市普陀区人民法院
限制消费令
（2017）浙0903执1867号
关于申请执行人陈利君与被执行人叶明娥、叶士祥民间借贷纠纷案件已进入执行程序。因上述被执行人未按照执行通知书所指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依照《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》，责令被执行人叶明娥、叶士祥在收到此令后，未完全履行相关义务前，不得有下列以自有财产支付费用的行为：
（一）乘坐交通工具时选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建扩建高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
在限制高消费期间，被执行人因生活或经营必需而进行上述消费活动的，应当向本院提出申请，获准后方可进行。
被执行人叶明娥、叶士祥进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，将追究其刑事责任。
有关单位在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许上述被执行人高消费的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。
此令
二〇一七年九月十二日