苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2149号
原告苏州市中瑞自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路66-26号。
法定代表人赵勇，总经理。
委托诉讼代理人沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
被告鄢飞，男，1983年2月28日生，汉族，住湖北省江陵县。
原告苏州市中瑞自动化设备有限公司（下称“中瑞公司”）与被告鄢飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员周宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中瑞公司之委托诉讼代理人沈玉萍、夏雪珂,被告鄢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令其支付被告1265元；2.判令确认劳动关系终止时间为2016年11月30日。事实与理由：其与被告签有劳动合同，明确约定薪资待遇，双方的工资数额应按照劳动合同约定的来结算。其公司实际在2016年11月就因经营不善停业倒闭，被告11月的上班时间有打卡记录为证，因此劳动关系终止时间为2016年11月。
被告鄢飞辩称，双方劳动关系终止时间确实是2016年11月30日，但对原告主张的工资计算方式有异议，其离职前月工资是10000元，不清楚为什么变成1265元。
经审理查明，被告鄢飞于2016年7、8月入职原告中瑞公司担任工程人员，于2016年11月30日离职。工作期间上五休二，上班时间为每天早8:30至下午5:30，中间休息1小时。后被告与杨慧慧等13人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（下称“吴中区劳动仲裁委”）提起劳动冲裁，要求原告支付2016年11月工资合计40345元。吴中区劳动仲裁委于2017年2月22日作出吴劳人仲案字[2017]第158号仲裁裁决书，裁决原告支付鄢飞等十三人工资共计40345元，其中被告工资为9712元。现原告对该仲裁裁决不服，于法定期限内向本院起诉。
审理中，原、被告一致确认，原告于2016年10月开始未帮被告交纳公积金和社保，之前都是正常缴纳。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及庭审笔录等证据予以证实。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.全日制劳动合同书一份，证明被告每月工资3500元。2.刷卡记录表一份，证明被告2016年11月出勤12天，迟到4天。3.2016年11月工资明细表一份，证明被告实发工资应为1265元。经质证，被告对证据1真实性有异议，认为签合同时其只签了姓名和身份证号码，其他内容都是空白的，薪资标准应该是赵勇自己后来填写的，实际工资也不是按合同金额来执行的。对证据2不认可，其有一段时间出差在外，有时打卡没有算，有时漏打卡或忘打卡，不能说明其没有上班。对证据3不认可，基本工资和社保金额不对，公积金不应该扣除。
被告为证明其每月工资标准，向本院提交以下证据：1.人事资料表，证明其进厂与原告协商的基本工资金额是10000元。2.工资证明，系原告为其开具用于购房，证明月薪10000元。3.2016年8、9月的工资条，显示8月工资9900元，9月工资9700元。4.现金签收单、工资表及杨慧慧的支付宝转账凭证，证明原告发放工资一部分是现金（包括支付宝形式），一部分是银行转账，2016年11月4日发放8800元，11月26日发放7000元，分别是2016年9、10月份的工资现金部分。5.承诺书一份，证明原告法定代表人曾明确拖欠员工工资。6.杨慧慧的证言。杨慧慧到庭陈述，其是公司财务加人事，员工每个月工资分为两部分，一部分转账，一部分现金，被告提交的2016年11月4日支付宝记录8800元是2016年7月工资，11月26日的7000元不知道是哪个月，因为被告如果出差，就由其代领，再转给被告。公司员工的基本工资是1820元，之后每个员工都有员工登记表，会写明每个人的工资待遇，扣除基本工资以外，其他金额会分摊到其他的项目里，包括奖金、全勤奖等。公司每月都会有三张工资表，分别是网银工资表、现金工资表及综合工资表，网银显示的就是1820元。全勤会有全勤奖100元，否则就会扣除100元。公司考勤通过刷卡，但有时会忘记刷卡。2016年11月的工资表系其根据实际情况汇总制作的。公司员工入职都由老板自己负责面试，每个人都要填人事资料表。经质证，原告认为证据1系拍照影印件，无法确认真实性，被告的工资应按照合同约定数额发放。对于证据2，因也是拍照影印件，真实性无法确认，即便真实，仅是原告为方便被告购房才出具，不能证明被告实际月工资数额。对于证据3、4，因工资条、工资表、现金签收单未经公司盖章确认，真实性、关联性均有异议，对支付宝转账凭证真实性无异议。对于证据5，因是复印件，无法确认真实性，也无法证明其拖欠被告的工资数额。对于证据6，原告认为从证人陈述看，工资条存在问题，真实性有待考证，且杨慧慧与其同样有劳动争议纠纷，不排除虚假陈述。
经本院询问，原告表示刷卡记录上扣除了5天是因为当天只有一次上班记录或下班记录，被告迟到4天每天要罚款10元。被告表示，只有一次打卡记录可能是忘记打卡或者指纹识别机不顺畅的原因，其主张2016年11月全勤也没有书面证据。至于提交的工资条中没有显示月份的，其也无法确定是哪个月工资，2016年8、9月分别有两份，可能是财务弄错了，以旧的为准，即8月份工资为9812元，9月份工资为9712元。
本院要求原告提供人事资料表原件及被告在职期间工资发放记录、签收记录、每个月工资金额，原告在本院指定期限内未提供。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告确认双方的劳动关系于2016年11月30日终止，本院予以认定。对于原告应付被告2016年11月的工资金额，应根据双方实际执行的工资标准和被告当月上班天数来确定。关于工资标准，原告提供了全日制劳动合同书，被告对于其中约定每月工资3500元不予认可，并提供了人事资料表、工资条、现金工资签收单、支付宝转账记录及证人证言等证据，上述证据足以反映被告在职期间双方执行的工资标准远高于劳动合同的约定，同时从上述证据可确认被告离职前月平均工资约为10000元；且原告作为用人单位，应当向法庭提供被告有关工资标准及支付情况的证据材料，但其未能按要求提供，应当承担不利的法律后果。故本院采纳被告的主张，认定被告每月平均工资标准为10000元，原告应当按该标准支付2016年11月的工资。关于被告出勤天数，被告没有证据证明其全勤，原告提供了刷卡记录表，该刷卡记录完整、详细，本院予以认定，根据该记录，被告实际出勤17天。原告主张扣除其中只有一次打卡记录的5天，对此，被告作出了合理解释，原告没有更充分的证据证明被告当天并未实际上班，故本院对原告的该主张不予采纳。根据被告主张及提交的工资条、工资表，本院认定被告工资标准中含有100元全勤奖。因被告并未全勤，该100元应予扣除。至于原告主张的代扣社保、公积金，因原告自2016年10月起实际未交纳，该部分金额不应再从被告工资中扣除。至于原告主张的迟到罚款，因没有依据，本院不予采纳。综上，本院核算原告应支付给被告2016年11月工资金额为7627.27元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市中瑞自动化设备有限公司主张支付被告鄢飞1265元的诉讼请求。
二、原告苏州市中瑞自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告鄢飞2016年11月工资人民币7627.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元、财产保全费430元，合计人民币435元，由原告苏州市中瑞自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 宏
二〇一七年六月十四日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵