wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第416号
原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。
负责人陶莉，分公司经理。
委托代理人张文波，分公司职员。
被告刘必蓉，1980年10月20日生，汉族。
原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称“农垦物业南京分公司”）诉被告刘必蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农垦物业南京分公司的委托代理人张文波、被告刘必蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农垦物业南京分公司诉称，江苏省农垦物业管理有限公司（以下简称“农垦物业公司”，是原告公司的总公司）与被告刘必蓉名下坐落于南京市浦口区林景雅园小区2栋807室商品房的建设单位江苏通宇投资有限公司签订了林景雅园小区前期物业服务合同，被告作为业主签收了物业服务合同及相关规约文件，即原告与被告间签订了物业服务合同。原告公司根据南京市浦口区物价局批准林景雅园小区住宅物业管理收费标准（1.5元／平方米*月）实际按照1.2元／平方米*月的标准收缴物业费。被告刘必蓉自2012年7月份起至2014年12月份间的物业费及2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费均未缴纳，原告多次催缴均未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告刘必蓉缴纳物业及公摊水电费共计4131.2元（2012年7月份起至2014年12月份间的物业费3192元、2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费939.2元），支付违约金3362元，合计7493.2元；并承担本案诉讼费。
被告刘必蓉辩称，坐落于南京市浦口区林景雅园小区2栋807室商品房的业主是刘必蓉，原告公司确实是小区的物业管理公司。没有缴纳2012年7月份至2014年12月份间的物业费及2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费是事实，被告愿意缴纳应该缴纳的部分，违约金不会承担，因原告公司没有通知到位，被告不知道有违约金条款，且违约金明显过高。被告的房屋自2012年1月至2014年9月间均处于空置状态，原告公司应按照空置标准即正常的70%收取物业费，被告愿意按照70%交纳2012年7月至2014年9月间期间的物业费。
经审理查明，南京市浦口区林景雅园小区的建设单位江苏通宇投资有限公司与农垦物业公司签订了前期物业服务合同，被告在业主签收文件后的业主处签名（业主签收文件包括前期物业服务合同及临时规约、业主签收文件）合同约定由农垦物业公司的南京分公司对被告所在的小区提供物业服务，合同期限至业主大会召开并签订的物业服务合同生效时止；服务内容包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施设备的日常运行和维修养护……卫生间玻璃镜的加固、更换（详见前期物业服务合同第二章第二条、第三条）；住宅的物业费收费标准实际为1.2元／平方米*月；业主签收文件中第五章第十七条约定，未按时交纳物业服务费用的，业主应向物业管理企业按日交纳千分之五的违约金。物业合同亦对双方的其他权利义务进行了约定。物业服务合同及业主签收文件签订后，农垦物业南京分公司即对被告房屋所在的林景雅园小区提供物业服务，完成了物业服务合同约定的服务内容。2013年1月至12月期间，刘必蓉的房屋处于空置状态，农垦物业南京分公司陈述房屋空置期间物业费按照正常的70%收取。刘必蓉拖欠2012年7月份至2014年12月份间的物业费及2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费，农垦物业南京分公司多次催缴未果，以致成讼。
以上事实有原、被告的陈述、前期物业服务合同及临时规约、业主签收文件、挂号信退回凭证、催缴通知单、2012年8月至2015年4月间电费交纳清单、水电费交纳发票等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故农垦物业公司与林景雅园小区的建设单位江苏通宇投资有限公司签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘必蓉作为林景雅园小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。按照物业服务合同的约定，原告按约提供物业服务合同，被告按约缴纳物业费，现被告未能按约交纳物业费，应承担纠纷之责。被告抗辩涉案房屋在2012年1月至2014年12月间处于空置状态，应该按照空置标准交纳物业费，并递交2012年8月至2015年4月间电费交纳清单证明。原告认可被告的涉案房屋在2013年1月至12月的一年期间处于空置状态，按照空置标准（为正常物业费的70%）交纳物业费，认为根据被告递交的水电费清单，2014年1月至12月份一年期间，被告的涉案房屋水电费缴纳情况反映此期间房屋并非空置（2014年1月至12月份一年期间每月均有水电费）。被告未能举证证明2014年1月至12月份一年期间房屋空置的事实，依法应承担举证不能的法律责任。故本院对刘必蓉认为2014年1月至12月份间按照空置交纳物业费的抗辩意见不予采信。结合被告刘必蓉在2013年度的物业费按照正常的70%交纳（即893.7元），则刘必蓉应交纳2012年7月至2014年12月间的物业费2809元。被告未能按约及时交纳物业费存在违约，双方对未按约交纳物业费的违约金虽有约定，被告刘必蓉抗辩违约金过高，原告未能举证证明因被告违约遭受的损失，故本院酌定违约金按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘必蓉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司物业费、公摊水电费共计3748.2元（2012年7月份起至2014年12月份间的物业费2809元、2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费939.2元）及违约金（自拖欠之日起至实际给付之日止，依拖欠的物业费按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘必蓉负担。（诉讼费原告已预付，被告刘必蓉在给付上述款项时一并给付原告。）
本判决为终审判决。
代理审判员 柳 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 傅小艺
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦江民初字第416号原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江园区1-38号。负责人陶莉，分公司经理。委托代理人张文波，分公司职员。被告刘必蓉，1980年10月20日生，汉族。原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司（以下简称“农垦物业南京分公司”）诉被告刘必蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农垦物业南京分公司的委托代理人张文波、被告刘必蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农垦物业南京分公司诉称，江苏省农垦物业管理有限公司（以下简称“农垦物业公司”，是原告公司的总公司）与被告刘必蓉名下坐落于南京市浦口区林景雅园小区2栋807室商品房的建设单位江苏通宇投资有限公司签订了林景雅园小区前期物业服务合同，被告作为业主签收了物业服务合同及相关规约文件，即原告与被告间签订了物业服务合同。原告公司根据南京市浦口区物价局批准林景雅园小区住宅物业管理收费标准（1.5元／平方米·月）实际按照1.2元／平方米·月的标准收缴物业费。被告刘必蓉自2012年7月份起至2014年12月份间的物业费及2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费均未缴纳，原告多次催缴均未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告刘必蓉缴纳物业及公摊水电费共计4131.2元（2012年7月份起至2014年12月份间的物业费3192元、2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费939.2元），支付违约金3362元，合计7493.2元；并承担本案诉讼费。被告刘必蓉辩称，坐落于南京市浦口区林景雅园小区2栋807室商品房的业主是刘必蓉，原告公司确实是小区的物业管理公司。没有缴纳2012年7月份至2014年12月份间的物业费及2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费是事实，被告愿意缴纳应该缴纳的部分，违约金不会承担，因原告公司没有通知到位，被告不知道有违约金条款，且违约金明显过高。被告的房屋自2012年1月至2014年9月间均处于空置状态，原告公司应按照空置标准即正常的70%收取物业费，被告愿意按照70%交纳2012年7月至2014年9月间期间的物业费。经审理查明，南京市浦口区林景雅园小区的建设单位江苏通宇投资有限公司与农垦物业公司签订了前期物业服务合同，被告在业主签收文件后的业主处签名（业主签收文件包括前期物业服务合同及临时规约、业主签收文件）合同约定由农垦物业公司的南京分公司对被告所在的小区提供物业服务，合同期限至业主大会召开并签订的物业服务合同生效时止；服务内容包括物业共用部位的维修养护、物业共用设施设备的日常运行和维修养护……卫生间玻璃镜的加固、更换（详见前期物业服务合同第二章第二条、第三条）；住宅的物业费收费标准实际为1.2元／平方米·月；业主签收文件中第五章第十七条约定，未按时交纳物业服务费用的，业主应向物业管理企业按日交纳千分之五的违约金。物业合同亦对双方的其他权利义务进行了约定。物业服务合同及业主签收文件签订后，农垦物业南京分公司即对被告房屋所在的林景雅园小区提供物业服务，完成了物业服务合同约定的服务内容。2013年1月至12月期间，刘必蓉的房屋处于空置状态，农垦物业南京分公司陈述房屋空置期间物业费按照正常的70%收取。刘必蓉拖欠2012年7月份至2014年12月份间的物业费及2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费，农垦物业南京分公司多次催缴未果，以致成讼。以上事实有原、被告的陈述、前期物业服务合同及临时规约、业主签收文件、挂号信退回凭证、催缴通知单、2012年8月至2015年4月间电费交纳清单、水电费交纳发票等证据佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故农垦物业公司与林景雅园小区的建设单位江苏通宇投资有限公司签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘必蓉作为林景雅园小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。按照物业服务合同的约定，原告按约提供物业服务合同，被告按约缴纳物业费，现被告未能按约交纳物业费，应承担纠纷之责。被告抗辩涉案房屋在2012年1月至2014年12月间处于空置状态，应该按照空置标准交纳物业费，并递交2012年8月至2015年4月间电费交纳清单证明。原告认可被告的涉案房屋在2013年1月至12月的一年期间处于空置状态，按照空置标准（为正常物业费的70%）交纳物业费，认为根据被告递交的水电费清单，2014年1月至12月份一年期间，被告的涉案房屋水电费缴纳情况反映此期间房屋并非空置（2014年1月至12月份一年期间每月均有水电费）。被告未能举证证明2014年1月至12月份一年期间房屋空置的事实，依法应承担举证不能的法律责任。故本院对刘必蓉认为2014年1月至12月份间按照空置交纳物业费的抗辩意见不予采信。结合被告刘必蓉在2013年度的物业费按照正常的70%交纳（即893.7元），则刘必蓉应交纳2012年7月至2014年12月间的物业费2809元。被告未能按约及时交纳物业费存在违约，双方对未按约交纳物业费的违约金虽有约定，被告刘必蓉抗辩违约金过高，原告未能举证证明因被告违约遭受的损失，故本院酌定违约金按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘必蓉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏省农垦物业管理有限公司南京分公司物业费、公摊水电费共计3748.2元（2012年7月份起至2014年12月份间的物业费2809元、2012年1月至2014年6月份间的公摊水电费939.2元）及违约金（自拖欠之日起至实际给付之日止，依拖欠的物业费按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘必蓉负担。（诉讼费原告已预付，被告刘必蓉在给付上述款项时一并给付原告。）本判决为终审判决。代理审判员 柳 林二〇一五年七月二十日书 记 员 傅小艺
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东营市河口区义和镇劳务工程公司。住所地：东营市河口区义和镇义兴路**号。
法定代表人：吕东洲，经理。
委托代理人：张萍萍，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：谷艳超，山东广道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市河口区义和镇人民政府。住所地：东营市河口区义和镇府前街1号西区**号。
法定代表人：苟军松，镇长。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
委托代理人：綦建成，男，汉族，1979年8月19日出生。
再审申请人东营市河口区义和镇劳务工程公司（以下简称义和镇劳务公司）因与被申请人东营市河口区义和镇人民政府（以下简称义和镇政府）承包合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2013）东民一终字第91号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义和镇劳务公司申请再审称：一、再审申请人是以新的诉讼请求提起诉讼的，再审申请人主张的是被申请人强制抵扣的20%的并不存在的税后利润，能够独立成诉，且属于新的事实理由。二、再审申请人的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持，且根据“当事人意思自治”原则和约定优先于法定的原则，依法应按照双方合同的约定，按信用社的贷款利率计算拖欠工程款的利息。请求撤销原判决，判决被申请人偿还再审申请人违法强制抵扣的税后利润18万元及至判决之日所造成的损失403890.97元。
本院认为：义和镇劳务公司在本案的诉讼请求已经在（2009）东民再初字第3号案件中提出，经法院审理后依法作出裁决，并已经发生法律效力。义和镇劳务公司主张要求义和镇政府退回税后利润18万元并支付利息能够独立成诉，且属于新的事实理由，理由不能成立。原审认为义和镇劳务公司就该请求再次向法院起诉属于重复诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，驳回义和镇劳务公司的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，义和镇劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东营市河口区义和镇劳务工程公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 李莉军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 史琳钧
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执871号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
代表人林玮，职务行长。
被执行人詹立锦，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人詹玉媚，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人刘盛金，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人张爱华，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人刘良平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人陈巧香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人詹立锦、詹玉媚、刘盛金、张爱华、刘良平、陈巧香金融借款合同纠纷一案，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长�准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执871号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人詹立锦，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人詹玉媚，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人刘盛金，男，汉�，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张爱华，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人刘良平，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈巧香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人詹立锦、詹玉媚、刘盛金、张爱华、刘良平、陈巧香金融借款合同纠纷一案，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年九月七日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1320号
申请执行人李凤梅，女，生于1981年10月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人宋彪，男，生于1974年11月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人梁小丽，女，生于1975年8月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人曹绍金，男，生于1976年9月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为504400元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠504400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初210号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 何 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01012号
原告刘甲，男，汉族，1989年12月1日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
被告高镭铭，男，汉族，1981年5月15日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河参加合议，于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万君，被告委托代理人周洪灿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘甲诉称：被告因经营需要向原告借款1800000元，口头约定利息为月息2分，2013年5月28日被告打了借条。该款经原告催要，被告至今推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款1800000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计算至全部清偿之日止，本案暂计算至2014年12月28日为684000元）、诉讼费由被告承担。
被告高镭铭辩称：被告没有向原告借款，假如说被告欠原告的款，也已经超过诉讼时效。
本案争议焦点：被告是否向原告借款，如果有借款，是否超过诉讼时效。
原告刘甲向本院提交以下证据材料：1、欠条1份，2013年5月28日高镭铭书写的欠条.证明2013月5月28日被告高镭铭已经欠原告借款180万元；2、银行交易记录4份，存取款凭条6份。证明2013年5月28日之后，被告又向原告借款315万元。
被告高镭铭没有向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告的质证意见是，证据1、（1）实际上是一张欠条，而不是借条，原告要求归还借款180万元和利息68万元与证据不符；（2）180万元应该提供汇款凭证，并不能证实原告履行了给付义务；（3）原告的证据是一张欠条，如果是欠款的话，已经超过诉讼时效；第2组证据与本案没有关联性，被告方不予质证。
根据当事人的质证意见，依据证据规则的规定，对原告刘甲提交的证据本院作如下认证，证据1被告没有相反证据否认其真实性，本院予以确认；证据2被告认为与本案不具有关联性，但是，对涉及原告转款部分，因为与本案具有关联性，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月28日，高镭铭向刘甲出具一份欠条，内容是，今欠刘甲现金壹佰捌拾万元正。2013年6月28日和11月10日，刘甲通过农业银行银行卡分别向高镭铭账户转款1440000元和1000000元。
本院认为，关于被告向原告出具的欠条及原告诉称双方口头约定利息为月息2分，原告的解释是，该180万元是高镭铭2013年5月28日之前多次借原告的款，当时每一笔款都打有借条，由于次数多，而且很凌乱，所以在2013年5月28日就总结打了一个条。双方的借款多次进行，绝大部分是现金形式，而且在被告书写该欠条后原来的借条和其他凭据都已经交给被告高镭铭，高镭铭是在收到自己所写的借款票据后才写的借条。关于利息问题，被告借原告的款自己经营是有收入的，原告借给被告款也是为了利息，因此被告说是无息借款不符合事实，双方口头约定的月息2分，被告一直是承认的。从被告向原告出具欠条后，原告向被告转款2440000元的事实看，出具欠条与转款2440000元的事实相互印证双方存在着借款关系，被告出具了欠条，原告的解释合乎情理。另外，被告虽然否认欠条内容的真实性，但被告并未提交否认的相关证据，也没有对出具欠条作出合理的解释，原告要求偿还借款的诉讼请求，事实清楚，且没有超过诉讼时效，本院予以支持，但原告诉称双方口头约定利息为月息2分，缺乏证据，本院不予支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告高镭铭偿付原告刘甲借款本金1800000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月27日起计算至实际付清之日止），限于判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告刘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，由被告高镭铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦若楠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第160号
原告丹阳市奋进塑胶有限公司。住所地丹阳市华甸工业园。
法定代表人束秋梅，经理。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告孙国芳。
被告孙华平。
原告丹阳市奋进塑胶有限公司与被告孙国芳、孙华平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市奋进塑胶有限公司的委托代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告孙国芳、孙华平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市奋进塑胶有限公司诉称，原、被告自2012年10月开始发生业务往来，由原告销售鞋料给被告，截止2013年1月24日，被告尚欠原告价款30707.50元。被告系家庭经营。原告索款未果，诉至本院，请求判令两被告立即给付原告价款30707.50元，承担自起诉之日至实际给付之日的银行同期贷款利率的利息，承担本案的诉讼费用。
原告丹阳市奋进塑胶有限公司向本院递交以下证据：
2013年10月20日，被告孙华平出具的结账手续一份，证明两被告欠原告价款30707.50元。
被告孙国芳、孙华平未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：原告自2012年10月开始与被告孙华平发生业务往来，由原告提供鞋料给该被告。2013年12月20日，被告孙华平确认欠原告价款30707.50元。此后被告未能付款。原告索要价款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙华平尚欠原告价款30707.50元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告孙华平给付价款30707.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告认为是与被告孙国芳、孙华平共同发生的往来，但未能提供与孙国芳往来的证据，故本院对原告的该意见不予采信。被告孙国芳、孙华平经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙华平于本判决生效后10日内给付原告丹阳市奋进塑胶有限公司价款30707.50元以及自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元（减半收取），由被告孙华平负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第0001号
原告沈小军，男，汉族。
委托代理人沈富荣，男，汉族。
委托代理人彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告东台市人力资源和社会保障局。住所地在东台市海盐路**号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人武军，该局副局长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
第三人江苏安和焦化有限公司。住所地在东台市经济开发区纬九路*号。
法定代表人吴忠和，该公司董事长。
委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告沈小军不服被告东台市人力资源和社会保障局于2013年7月29日作出的东人社工认字（2013）第506号《工伤认定申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月23日受理后，于2014年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江苏安和焦化有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈小军负担。
审 判 长 苏学广
代理 审 判员 姚 芳
人民 陪 审员 施选祥
二〇一五年三月二十三日
书记员（代） 张 敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖迈民初字第308号
原告金初贤，男，汉族，1975年12月30日出生。
被告李赏，女，汉族，1990年2月16日出生。
本院在审理原告金初贤与被告李赏民间借贷纠纷一案中，发现被告李赏的户籍地为河南洛阳市某区某镇某村X组XX号，因该案合同履行地及被告经常居住地均不在南京市栖霞区，该案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的法院，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送洛阳市洛龙区人民法院。
案件受理费1550元，一并移送洛阳市洛龙区人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡 娟
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督96号
申请人：邱荣娟，女，1979年2月26日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：通化市红蜻蜓健身有限公司，地址：通化市沿江路与光明路交汇处中东城市广场通化店3层。
法定代表人：翟长红。
申请人邱荣娟于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人邱荣娟称，2016年6月22日，申请人在被申请人处办理红蜻蜓健康美丽代言人，被申请人向申请人储值1，900.00元现金，即可成为红蜻蜓健康美丽代言人，共计1，900.00元，成为红蜻蜓健康美丽代言人一年。被申请人承诺一年内有50次有效健身时间可享受免费健身一年的待遇，返还1，900.00元现金，共计1，900.00元，成为健康美丽代言人。现已期满，申请人已履行合约，被申请人迟迟不履行承诺，申请人多次向被申请人催要，被申请人以种种理由拖欠至今拒不返还。故根据《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即返还申请人现金1,900.00元，共计1,900.00元，以维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人邱荣娟1,900.00元。
申请费17.00元，由被申请人通化市红蜻蜓健身有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张汉君
二〇一七年十月二十四日
书记员 许元腾
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第46号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社福明信用社。
代表人：桑晓军。
委托代理人：郑杰。
委托代理人：王哲。
被执行人：吴文雅。
被执行人：侯康年。
被执行人：骆建英。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人吴文雅、侯康年、骆建英金融借款合同纠纷一案中，被执行人侯康年、骆建英名下房产已被法院查封，且涉及抵押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一五年二月二日
代书记员 毛忆梦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第1158号
上诉人（原审原告）广元市天成实业有限公司深圳分公司。
代表人熊秀平，总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李先军。
第三人广元市天成实业有限公司。
法定代表人杨光全，总经理。
本院在审理上诉人广元市天成实业有限公司深圳分公司（以下简称天成深圳分公司）因与被上诉人李先军、第三人广元市天成实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，双方当事人就工伤及旧伤复发医疗期待遇所产生的纠纷尚在深圳市罗湖区人民法院审理（即（2013）深罗法民四（劳）初字第774号案件），尚未审理终结。由于上诉人天成深圳分公司在该案中就被上诉人李先军是否属于旧伤复发提出了异议，而本案系因该次旧伤复发延长医疗期待遇问题所产生的纠纷，故本案的审理必须以（2013）深罗法民四（劳）初字第774号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。因此，本案应当中止审理，待中止原因消除后再恢复审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条
有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3444号
原告王某。
委托代理人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2006年7月经人介绍认识，××××年××�××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方婚前了解不够，结婚比较草率，办理结婚登记一个月后被告以想念家人为由回娘家数月，经原告多次电话催促，被告于2007年回家，2007年春节后被告在未通知原告的情况下离家出走，至今未有联系，现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。现原告以被告于2007年春节后离家出走、下落不明、夫妻常年分居为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告系合法婚姻关系。现原告诉称被告离家出走、下落不明、夫妻常年分居，但未能提供充分证据证明原被告是因感情不和分居数年，也未提供其他相关证据证明双方感情确已破裂，故本院对此不予采信。结合双方结婚时间、感情基础、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元、公告费520元，合计760元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 周 林
二〇一六年四月十一日
书 记 员 葛冬艳
第3页/共3页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第22号
原告：魏茂林，农民。
被告：莒南县涝坡镇鸡山西坡村村民委员会，住所地：莒南县涝坡镇鸡山西坡村。
法定代表人：朱先国，该村村委主任。
被告：赵树余，农民。
原告魏茂林与被告莒南县涝坡镇鸡山西坡村村民委员会、赵树余餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏茂林到庭参加诉讼，被告莒南县涝坡镇鸡山西坡村村民委员会、赵树余经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏茂林诉称，2008年至2010年，时任莒南县涝坡镇鸡山西坡村支部书记赵树余多次在其经营的“宝林斋”饭店就餐。2012年1月20日，被告赵树余出具欠条一份，金额为10080元，并承诺于2012年5月份之前付清。期限届满后，原告多次向二被告催要未果。要求二被告支付餐费10080元，并承担诉讼费用。
被告莒南县涝坡镇鸡山西坡村村民委员会辩称，对欠条的真实性无异议，但该10080元餐费是被告赵树余因处理私事发生的，并非村委的招待费用，应由赵树余个人偿还，村委不承担责任。
被告赵树余未答辩。
经审理查明，2008年至2010年，时任莒南县涝坡镇鸡山西坡村支部书记的被告赵树余多次在原告魏茂林开办的“宝林斋”饭店消费，后经核实，有被告赵树余签字的菜单共32张，共计金额10080元，其中7张单据有时任鸡山西坡村两委干部朱先国、朱先军、赵贵涛等人及被告赵树余的签字，合计金额1840元。2012年1月20日，被告赵树余书出具总欠条一张，承诺于2012年5月份之前付清欠款，后被告赵树余向原告魏茂林偿还欠款3000元，余款经原告魏茂林向二被告多次催要无果，2013年12月25日，原告魏茂林诉来本院，要求被告涝坡镇鸡山西坡村村民委员会、赵树余偿还所欠餐饮费10080元，并承担诉讼费用。
证实上述事实的证据有：1.原告魏茂林的陈述，证实被告赵树余为其出具10080元欠条后，已经偿还了3000元。
2.被告莒南县涝坡镇鸡山西坡村支部书记朱先国的陈述，证实其在被告赵树余任涝坡镇鸡山西坡村支部书记时任村会计，原告诉称的10080元招待费就是在那期间发生的，该部分费用是赵树余的个人开支，没有入村委的账目，其不清楚还款情况。该笔欠款应当由被告赵树余个人承担。
3.被告赵树余的陈述，证实原告诉称的10080元招待费是在其任鸡山西坡村支部书记期间发生的，是为村里搞修路、拉电等工程产生的招待费，这笔招待费虽然没有入村委账目，但是应由村集体负责。根据规定，招待费应当先由经办的村两委干部签字，再经书记签字确认才能入村委账目，因其系支部书记，在其参加招待的场合，招待费单据上一般也就由其自己签字了。
4.证人邹秋生（涝坡镇经管站副站长）的证言，证实原告诉称的10080元招待费没有入鸡山西坡村账务。招待费入村委账务应提供正式发票，并应当由经办人和支部书记签字，加盖民主理财的印章并注明事由。
5.欠条复印件，证实有被告赵树余签字的招待费单据共计10080元。
6.当事人身份证明，证实当事人的身份信息。
以上证据，经本院庭审查证所认定并均收录在卷。
本院认为，原告魏茂林与被告莒南县涝坡镇鸡山西坡村村民委员会、赵树余之间构成餐饮服务合同关系，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原告魏茂林提供的32张餐饮费单据中的7张有经办人及赵树余的签字，且已注明事由，能够证实该7次消费的1840元系为办理村委事务产生的招待费，故应由被告涝坡镇鸡山西坡村村委会予以偿还；其余25张招待费单据仅有赵树余本人的签字及事由，不符合被告赵树余及证人邹秋生证实的招待费入村委账目的规定，被告赵树余亦未向法庭提交其他证据证实，该部分招待费系为办理村委事务产生，故应由被告赵树余本人予以偿还。原告魏茂林承认被告赵树余已经偿还其招待费3000元，故该部分款项应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莒南县涝坡镇鸡山西坡村村民委员会于本判决生效后5日内偿还原告魏茂林餐饮费1840元。
二、被告赵树余于本判决生效后5日内偿还原告魏茂林餐饮费5240元。
三、驳回原告魏茂林的其他诉讼请求。
案件受理费52元，保全费121元，由原告魏茂林负担52元，被告莒南县涝坡镇鸡山西坡村村民委员会负担32元，被告赵树余负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 许仕涛
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 攀
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初654号
原告：胡冰波，男，1970年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。
被告：四川沛丰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：李琼英。
被告：李琼英，女，1973年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：李东华，女，1972年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告胡冰波与被告四川沛丰物业管理有限公司（以下简称“沛丰公司”）、李琼英、李东华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡冰波的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告沛丰公司、李琼英、李东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡冰波向本院提出诉讼请求：1.解除胡冰波与四川沛丰物业管理有限公司于2015年5月6日就华阳街道房屋签订的《房屋买卖合同》；2.被告四川沛丰物业管理有限公司立即返还原告已付购房款170000元；3.判令被告四川沛丰物业管理有限公司支付原告已付房款利息损失（以中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，自2015年5月6日起算至房款返还之日止），利息暂计算至2017年1月6日利息为15583元；4.判令被告李琼英、李东华对四川沛丰物业管理有限公司应履行的本案诉讼请求第二项、第三项支付义务付连带清偿责任。事实与理由：李琼英、李东华系沛丰公司的股东。2015年5月6日，沛丰公司作为出卖人，与原告签订了《房屋买卖合同》，约定沛丰公司将华阳街道房屋出售给原告，面积为10平方米，总价为170000元，原告在合同签订当日付清房款，沛丰公司承诺原告在合同签订后365工作日内取得房屋所有权。签订合同后，原告支付了全部购房款，但沛丰公司至今未为原告办理房屋所有权证书。经查，涉案房屋已经设定了抵押、限制登记、查封等措施，原告已无法取得房屋的所有权。因被告李琼英、李东华违背《公司法》相关规定，为其作为股东的成都盛泰贸易有限公司向银行贷款，擅自将沛丰公司物业抵押银行，并且隐瞒房屋已抵押的事实，导致原告的损失。因李琼英、李东华借款导致其持有的沛丰公司股权予以冻结，根据法律规定，二被告应对沛丰公司的债务承担连带偿还责任。因被告的过错，原告不能实现买房的合同目的，原告要求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告与沛丰公司签订《房屋买卖合同》，约定沛丰公司房屋整体状况：位于华阳街道房屋，房屋结构为框剪，房屋用途为商业，建筑面积1956㎡，房屋所有权证为子第1275340号，国有土地使用权证为国用2010第9074，面积为627.48㎡，终止日期为2048年6月19日，原告购买上述房屋所列2层15号房屋，建筑面积为10平方米，出卖人（即沛丰公司）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债券债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。同时约定该房屋单价为17000元，总金额为170000元，买受人（即原告）在签订合同当日付清房款。合同第九条约定：“办理产权及转移登记：产权转移登记的约定：1.房屋交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）乙方（即原告）同意委托四川沛丰物业管理有限公司向全书登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由乙方支付，最终收费金额以公证处出具的票据为准。2.甲方（即沛丰公司）承诺，乙方在签订《房屋买卖合同》365个工作日内取得房屋所有权证书，如未在约定时间内办理，则双方统一按照以下方式解决：如甲方未能在365个工作人内办理房屋所有权证书，逾期60个工作日内，则按照总房款的万分之三向乙方支付违约金，超过60个工作日，则乙方可要求和甲方终止本合同，退还该房屋总房款和违约责任”。
合同签订后，原告向沛丰公司支付了购房款170000元，沛丰公司当日向原告交付了房屋，原告又将该房屋委托沛丰公司出租，沛丰公司按照约定应将租金通过转账方式按期支付给原告。
另查明，位于华阳街道房屋-1层、1-3层登记于沛丰公司名下，上述房屋上设立了抵押权（抵押权号：权392×××4、权392×××1），同时已被成都市青羊区人民法院查封。
以上事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、收据、房屋信息摘要等证据在卷佐证。
本院认为，原告与沛丰公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。沛丰公司应在约定时间内协助原告办理完毕产权登记证书，但原告至今未取得权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的……”之规定，因该房屋已经设定了抵押权并且已被法院查封，房屋已经无法办理过户登记手续，原告购房的根本目的无法实现，原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。
关于沛丰公司是否应当向原告返还购房款并支付资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告与沛丰公司签订的合同解除后，沛丰公司应当向原告返还购房款170000元，同时应当自房款支付之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付资金占用利息为宜。
关于被告李琼英、李东华是否应当对沛丰公司应承担的返还购房款及支付资金占用利息承担连带清偿责任的问题。因原告提供的证据不能证明被告李东华、李琼英存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故对原告要求被告李东华、李琼英承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告胡冰波与被告四川沛丰物业管理有限公司于2015年5月6日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告四川沛丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡冰波返还购房款170000元并支付相应利息（利息以欠款本金为基数，从2015年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告胡冰波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4012元，由被告四川沛丰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱盛林
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 周丽红
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 李之霞
书 记 员 向兰新
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初654号原告：胡冰波，男，1970年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：陈莉，四川广都律师事务所律师。被告：四川沛丰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：李琼英。被告：李琼英，女，1973年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。被告：李东华，女，1972年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。原告胡冰波与被告四川沛丰物业管理有限公司（以下简称“沛丰公司”）、李琼英、李东华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡冰波的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼，被告沛丰公司、李琼英、李东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡冰波向本院提出诉讼请求：1.解除胡冰波与四川沛丰物业管理有限公司于2015年5月6日就华阳街道房屋签订的《房屋买卖合同》；2.被告四川沛丰物业管理有限公司立即返还原告已付购房款170000元；3.判令被告四川沛丰物业管理有限公司支付原告已付房款利息损失（以中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，自2015年5月6日起算至房款返还之日止），利息暂计算至2017年1月6日利息为15583元；4.判令被告李琼英、李东华对四川沛丰物业管理有限公司应履行的本案诉讼请求第二项、第三项支付义务付连带清偿责任。事实与理由：李琼英、李东华系沛丰公司的股东。2015年5月6日，沛丰公司作为出卖人，与原告签订了《房屋买卖合同》，约定沛丰公司将华阳街道房屋出售给原告，面积为10平方米，总价为170000元，原告在合同签订当日付清房款，沛丰公司承诺原告在合同签订后365工作日内取得房屋所有权。签订合同后，原告支付了全部购房款，但沛丰公司至今未为原告办理房屋所有权证书。经查，涉案房屋已经设定了抵押、限制登记、查封等措施，原告已无法取得房屋的所有权。因被告李琼英、李东华违背《公司法》相关规定，为其作为股东的成都盛泰贸易有限公司向银行贷款，擅自将沛丰公司物业抵押银行，并且隐瞒房屋已抵押的事实，导致原告的损失。因李琼英、李东华借款导致其持有的沛丰公司股权予以冻结，根据法律规定，二被告应对沛丰公司的债务承担连带偿还责任。因被告的过错，原告不能实现买房的合同目的，原告要求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告与沛丰公司签订《房屋买卖合同》，约定沛丰公司房屋整体状况：位于华阳街道房屋，房屋结构为框剪，房屋用途为商业，建筑面积1956㎡，房屋所有权证为子第1275340号，国有土地使用权证为国用2010第9074，面积为627.48㎡，终止日期为2048年6月19日，原告购买上述房屋所列2层15号房屋，建筑面积为10平方米，出卖人（即沛丰公司）保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债券债务纠纷的，由出卖人承担相应责任。同时约定该房屋单价为17000元，总金额为170000元，买受人（即原告）在签订合同当日付清房款。合同第九条约定：“办理产权及转移登记：产权转移登记的约定：1.房屋交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）乙方（即原告）同意委托四川沛丰物业管理有限公司向全书登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由乙方支付，最终收费金额以公证处出具的票据为准。2.甲方（即沛丰公司）承诺，乙方在签订《房屋买卖合同》365个工作日内取得房屋所有权证书，如未在约定时间内办理，则双方统一按照以下方式解决：如甲方未能在365个工作人内办理房屋所有权证书，逾期60个工作日内，则按照总房款的万分之三向乙方支付违约金，超过60个工作日，则乙方可要求和甲方终止本合同，退还该房屋总房款和违约责任”。合同签订后，原告向沛丰公司支付了购房款170000元，沛丰公司当日向原告交付了房屋，原告又将该房屋委托沛丰公司出租，沛丰公司按照约定应将租金通过转账方式按期支付给原告。另查明，位于华阳街道房屋-1层、1-3层登记于沛丰公司名下，上述房屋上设立了抵押权（抵押权号：权392×××4、权392×××1），同时已被成都市青羊区人民法院查封。以上事实，有原告陈述、《房屋买卖合同》、收据、房屋信息摘要等证据在卷佐证。本院认为，原告与沛丰公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。沛丰公司应在约定时间内协助原告办理完毕产权登记证书，但原告至今未取得权属证书，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的……”之规定，因该房屋已经设定了抵押权并且已被法院查封，房屋已经无法办理过户登记手续，原告购房的根本目的无法实现，原告要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。关于沛丰公司是否应当向原告返还购房款并支付资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告与沛丰公司签订的合同解除后，沛丰公司应当向原告返还购房款170000元，同时应当自房款支付之日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付资金占用利息为宜。关于被告李琼英、李东华是否应当对沛丰公司应承担的返还购房款及支付资金占用利息承担连带清偿责任的问题。因原告提供的证据不能证明被告李东华、李琼英存在滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故对原告要求被告李东华、李琼英承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告胡冰波与被告四川沛丰物业管理有限公司于2015年5月6日签订的《房屋买卖合同》；二、被告四川沛丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡冰波返还购房款170000元并支付相应利息（利息以欠款本金为基数，从2015年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、驳回原告胡冰波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4012元，由被告四川沛丰物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱盛林人民陪审员  梅 雪人民陪审员  周丽红二〇一七年五月三十一日法官 助理  李之霞书 记 员  向兰新
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执767号
申请人:谢兴友，男，1981年12月21日出生，汉族，农民。
被执行人郑智宏，男，1986年11月16日出生，汉族，居民。
被执行人李佳林，男，1980年12月14日出生，汉族，居民。
申请执行人谢兴友申请执行被执行人郑智宏、李佳林民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2016）湘0528民初896号民事判决书于2016年10月19日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，双方当事人协商达成协议，李佳林同意以工资卡交由法院封存。申请人同意终结本次执行程序。故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘建清
二〇一七年一月六日
书记员 曾 卉
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第82号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡永木，无业。2014年1月24日因吸毒被文成公安局行政拘留十三日，同日被责令社区戒毒三年；2014年5月5日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年12月3日刑满释放；2015年3月5日因吸毒被文成县公安局行政拘留十五日，次日被责令强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月23日被文成县公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人胡永木犯容留他人吸毒罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人胡永木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年2月27日晚23时许，被告人胡永木在本县玉壶镇冰心街222号其家中三楼前间，容留胡某、柯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月3日晚23时许，被告人胡永木再次在其家中容留胡某、柯某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月23日，被告人胡永木从温州市三垟强制隔离戒毒所被民警带回，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡永木在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经质证无异议的被告人胡永木的供述和辩解；证人胡某、柯某、潘某等人的证言；现场检测报告书；辨认笔录；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放通知书、尿液提取笔录、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永木容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡永木曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人胡永木到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡永木有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胡永木犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡永木犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一五年五月二十日
代书 记员 赵琼琼
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3344号
申请执行人浙江浦江永在商品混凝土有限公司
被执行人周银照，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03696号，依法向被执行人周银照发出执行通知书，责令被执行人周银照履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周银照至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周银照（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33547元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 贾向峰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执195号
被执行人张某、许某、江某、许某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙：
本院于2016年4月20日立案执行的追缴被执行人张某、许某、江某、许某、陈某甲、陈某乙、陈某丙非法所得一案，本院在执行过程中，已经将被执行人张某、许某、江某、许某、陈某甲、陈某乙、陈某丙涉案的非法所得全部予以追缴，本院（2016）湘0621执195号执行案件结案。
特此通知。
执行员 昌小勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 陶珍珠
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初201号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人冀宪阳，农民。2002年8月1日因犯盗窃罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑一年；2004年11月3日因犯盗窃罪被山东省成武县人民法院判处有期徒刑二年；2006年11月29日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2008年11月26日因盗窃被金乡县公安局行政拘留十五日；2008年12月10日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年4月16日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2012年2月17日因盗窃被济宁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2013年12月2日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年8月13日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，2015年6月23日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人冀宪阳犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员闫存阶出庭支持公诉，被告人冀宪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：
1、2016年5月16日10时许，被告人冀宪阳在金乡县天兴阳光花园小区北侧地头上，盗窃被害人高某白色的百事利牌电动三轮车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值为750元。
2、2016年5月18日8时许，被告人冀宪阳在金乡县金山街南侧与周庄交叉路口处，盗窃被害人王某乙银白色的昕玛牌电动三轮车一辆。经金乡县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值为700元。
针对上述指控，公诉机关提供了电动三轮车等物证，抓获经过等书证，被害人王某乙等人的陈述，被告人冀宪阳的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等其他证据予以证实。
公诉机关认为，被告人冀宪阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冀宪阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处。
被告人冀宪阳对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人冀宪阳的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告会冀宪阳所盗被害人王某乙银白色昕玛牌电动三轮车一辆已被公安机关追回并发还被害人。
还查明，被告人冀宪阳于2015年8月13日因犯盗窃罪被金乡县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年5月13日刑满释放。
上述事实，被告人冀宪阳在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人冀宪阳的户籍证明、被盗电动车照片及被告人盗窃电动车视频截图、金乡县公安局开发区派出所出具的抓获经过、办案说明、前科说明、扣押及发还物品清单、重户口注销证明、山东省金乡县人民法院（2013）金刑初字第243号、（2015）金刑初字第184号刑事判决书、释放证明书，被害人王某乙、高某、张某的陈述，被告人冀宪阳的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价鉴字（2016）33号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，金乡县公安局开发区派出所制作的K3708284100002016050017、2016050020号现场勘查笔录、现场图及照片，盗窃电动三轮车视频监控录像及监控录像提取说明等予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人冀宪阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冀宪阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次前科劣迹，应予从重处罚。被告人冀宪阳当庭自愿认罪，其所盗赃物已部分被追回并归还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人冀宪阳从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冀宪阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年8月18日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人冀宪阳继续退赔被害人高连芹违法所得750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一六年八月十八日
书记员 陈佩佩
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3440号
原告
刘保俊，男，汉族，1952年3月3日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6197.4元，并承担诉讼费用。
本院于2017年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告刘保俊种子款6197.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1576号
原告：程丽，女，汉族，个体，住辽宁省。
被告：徐双，男，汉族，无业，住辽宁省。
原告程丽与被告徐双买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告程丽于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程丽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程丽撤回起诉。
公告费800.00元，由原告程丽负担。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告程丽负担。
审 判 长 冯 羽
人民陪审员 韩 奎
人民陪审员 宋立群
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高 源
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1814号
原告：绍兴山川纸业有限公司
5）。住所地：绍兴县马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，董事长。
委托代理人：魏立业、杨光梅，绍兴县越州法律服务所法
律工作者。
被告：郑月红（身份证号码：3306217********），女，19
70年4月15日出生，个体工商户，住绍兴县湖塘街道夏
泽村，系绍兴县越红纸箱厂业主。
原告绍兴山川纸业有限公司为与被告郑月红承揽合同纠纷
一案，于2009年9月15日起诉来院。本院于同日立案受理后，
依法由审判员周力佳独任审判，于2009年10月22日公开开庭进
行了审理。原告绍兴山川纸业有限公司的委托代理人魏立业到
庭参加诉讼，被告郑月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告绍兴山川纸业有限公司诉称，2007年1月1日，原、被
告签订加工承揽合同一份，双方就加工纸板的权利义务作了约
定。2009年3月23日双方对帐，被告确认尚欠原告承揽加工费
余额74，692.87元。后被告支付34，692.87元，尚欠40，000元未
付。故起诉要求判令被告支付承揽加工费40，000元。
被告郑月红在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参
加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据材料：
1、2007年1月1日加工承揽合同一份，以证明原、被告有加
工承揽合同关系，双方对权利义务作了明确约定；2、2009年3月23日对帐单（回执）一份，以证明截止对帐
当日被告确认尚欠原告加工费74，692.87元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃
质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容
客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事
实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2007年1月1日，原、被
告签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工纸板。2009
年3月23日，双方经对帐，被告出具对帐单（回执）一份，确
认截止2009年3月23日，尚欠原告纸板加工费74，692.87元未付
。后被告仅支付加工费34，692.87元，至今尚欠40，000元未付
，遂起讼争。
本院认为，原、被告之间签订的纸板加工承揽合同，系双
方当事人真实意思的表示，且合同内容未国家法律、法规的禁
止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律
约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法
定义务。现原告已依约履行了加工义务，被告理应及时支付相
应加工报酬。本案原、被告之间因加工承揽合同关系形成的债
权债务关系明确，被告尚欠原告加工费40，000元未付的事实清
楚，证据确实，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求理由正
当，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行
承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、
第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑月红应支付给原告绍兴山川纸业有限公司加工费人
民币40，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇〇九年十月二十三日
书记员 徐 妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1814号
原告：绍兴山川纸业有限公司。
法定代表人：尹水兔。
委托代理人：魏立业、杨光梅。
被告：郑月红。
原告绍兴山川纸业有限公司为与被告郑月红承揽合同纠纷一案，于2009年9月15日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员周力佳独任审判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告绍兴山川纸业有限公司的委托代理人魏立业到庭参加诉讼，被告郑月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴山川纸业有限公司诉称，2007年1月1日，原、被告签订加工承揽合同一份，双方就加工纸板的权利义务作了约定。2009年3月23日双方对帐，被告确认尚欠原告承揽加工费余额74，692.87元。后被告支付34，692.87元，尚欠40，000元未付。故起诉要求判令被告支付承揽加工费40，000元。
被告郑月红在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、2007年1月1日加工承揽合同一份，以证明原、被告有加工承揽合同关系，双方对权利义务作了明确约定；
2、2009年3月23日对帐单（回执）一份，以证明截止对帐当日被告确认尚欠原告加工费74，692.87元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2007年1月1日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告加工纸板。2009年3月23日，双方经对帐，被告出具对帐单（回执）一份，确认截止2009年3月23日，尚欠原告纸板加工费74，692.87元未付。后被告仅支付加工费34，692.87元，至今尚欠40，000元未付，遂起讼争。
本院认为，原、被告之间签订的纸板加工承揽合同，系双方当事人真实意思的表示，且合同内容未国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了加工义务，被告理应及时支付相应加工报酬。本案原、被告之间因加工承揽合同关系形成的债权债务关系明确，被告尚欠原告加工费40，000元未付的事实清楚，证据确实，故原告要求被告支付加工费的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑月红应支付给原告绍兴山川纸业有限公司加工费人民币40，000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇〇九年十月二十三日
书记员 徐 妍
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第665号
申请执行人刘秀东，女，汉族，1969年10月28日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人谢海英，女，汉族，1977年8月3日出生，住四川省双流县。
被执行人戢孟，男，汉族，1976年6月3日出生，住四川省简阳市。
申请执行人刘秀东申请执行被执行人戢孟其他合同纠纷一案，简阳市人民法院于2014年10月31日作出（2014）简阳民初字第2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘秀东于2015年5月6日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年5月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人戢孟外出务工，无财产可供执行，本案尚余案款40000元及利息，案件受理费800元、公告费560元、执行费520元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第665号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年七月二十二日
书记员 都大军
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2077号
原告：台州市××方××额贷款有限公司，住所地：台
州市××中××号。组织机构代码：××。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：应××。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：黄××。
原告台州市××方××额贷款有限公司与被告张甲、张
乙、黄××小额借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。于2013年11
月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人应××、被告张甲到庭参加诉讼，被告张乙、黄××经本
院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告台州市××方××额贷款有限公司诉称：2012年12
月21日，被告张甲因需要资金向原告申请贷款，由被告张乙、
黄××以及陈乙提供担保，与原告签订《保证借款合同》。合
同约定：被告张甲向原告借款10万元，月利率为1.86%，还款
期为2013年5月20日，还款方式为按月付息、一次性还本、利
随本清。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息
、逾期利息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订以后，原告按约向被
告张甲发放了贷款。借款到期后，被告张甲支付利10000元，
尚未偿还本金及相应利息，保证人也未履行保证责任。截止20
13年10月15日，被告张甲尚欠原告借款本金10万元及利息7918
元。庭审中，原告以被告张甲于2013年10月23日支付利息6000
元为由变更诉讼请求。现原告要求判令：一、被告张甲偿还借
款本金10万元及利息（截止2013年10月15日的利息1918元，自
2013年10月16日起至清偿之日按合同约定的月利率1.86%计算
）；二、被告张乙、黄××对上述款项承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告张甲存在
借贷合同关系及被告张乙、黄××作连带责任保证的事实。
二、借款凭证、银行回单各一份。证明原告已向被告张
甲发放贷款10万元并将此款转入其银行帐户的事实。
三、利息清单一份。证明被告张甲尚欠原告本息的事实
。
被告张甲答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议
。
被告张乙、黄××未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告张甲质证无异议；本院将
原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告张乙、黄××
送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭
审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据可以作为
本案定案的依据，能证明本案的事实，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告张甲、张乙、黄××签订的《保
证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，
该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被
告张甲发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务。借款到期
后，被告张甲尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和
法律的规定，应承担相应的违约责任；被告张乙、黄××作为
连带责任保证人，在借款人未履行到期债务时，应承担连带责
任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张乙、
黄××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响
本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张甲于本判决发生法律效力之日起十日内返还
给原告台州市××方××额贷款有限公司借款本金100000元及
利息（截止2013年10月15日的利息1918元，自2013年10月16日
起至本判决确定给付之日止按合同约定的月利率1.86%计算）
。
二、被告张乙、黄××对被告张甲的上述债务向原告台
州市××方××额贷款有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半），由被告张甲负担，被告
张乙、黄××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，
开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年十一月十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的
，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2077号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。
法定代表人：陈方春。
委托代理人：应世俊。
被告：张宏标。
被告：张飞河。
被告：黄正学。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告张宏标、张飞河、黄正学小额借款合同纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人应世俊、被告张宏标到庭参加诉讼，被告张飞河、黄正学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司诉称：2012年12月21日，被告张宏标因需要资金向原告申请贷款，由被告张飞河、黄正学以及陈德祥提供担保，与原告签订《保证借款合同》。合同约定：被告张宏标向原告借款10万元，月利率为1.86%，还款期为2013年5月20日，还款方式为按月付息、一次性还本、利随本清。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订以后，原告按约向被告张宏标发放了贷款。借款到期后，被告张宏标支付利10000元，尚未偿还本金及相应利息，保证人也未履行保证责任。截止2013年10月15日，被告张宏标尚欠原告借款本金10万元及利息7918元。庭审中，原告以被告张宏标于2013年10月23日支付利息6000元为由变更诉讼请求。现原告要求判令：一、被告张宏标偿还借款本金10万元及利息（截止2013年10月15日的利息1918元，自2013年10月16日起至清偿之日按合同约定的月利率1.86%计算）；二、被告张飞河、黄正学对上述款项承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告张宏标存在借贷合同关系及被告张飞河、黄正学作连带责任保证的事实。
二、借款凭证、银行回单各一份。证明原告已向被告张宏标发放贷款10万元并将此款转入其银行帐户的事实。
三、利息清单一份。证明被告张宏标尚欠原告本息的事实。
被告张宏标答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
被告张飞河、黄正学未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告张宏标质证无异议；本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告张飞河、黄正学送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，能证明本案的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告张宏标、张飞河、黄正学签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告张宏标发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告张宏标尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告张飞河、黄正学作为连带责任保证人，在借款人未履行到期债务时，应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张飞河、黄正学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏标于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（截止2013年10月15日的利息1918元，自2013年10月16日起至本判决确定给付之日止按合同约定的月利率1.86%计算）。
二、被告张飞河、黄正学对被告张宏标的上述债务向原告台州市椒江方远小额贷款有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半），由被告张宏标负担，被告张飞河、黄正学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年十一月十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初150号
原告：郑伟平。
被告：钟群。
本院在审理原告郑伟平与被告钟群劳务合同纠纷一案中，原告郑伟平于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑伟平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ：黄丽永
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初150号原告：郑伟平。被告：钟群。本院在审理原告郑伟平与被告钟群劳务合同纠纷一案中，原告郑伟平于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑伟平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈明圣代理审判员  刘 勇代理审判员  曾 霞二〇一六年八月十五日书 记 员  黄丽永
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2505号
上诉人（原审被告）：刘纯，男，1956年4月16日生，汉族，哈尔滨市公安局退休干警，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：冯晶，哈尔滨市南岗法正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘莹，女，1960年3月26日生，汉族，哈尔滨市兴远物业公司拓展分公司退休员工，住哈尔滨市道外区。
上诉人刘纯因与被上诉人刘莹民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘纯及其委托诉讼代理人冯晶、被上诉人刘莹及其委托诉讼代理人石建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纯上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判刘纯偿还刘莹借款本金15.8万元，及自2016年12月按同期贷款利率计算的利息。事实与理由：一、一审判决程序违法。刘纯的户籍及居住地均系哈尔滨市道里区，一审法院违反关于管辖的法律规定受理本案属程序违法。二、一审对利息的计算有误，按1.5%计息于法无据，应按中国人民银行同期存款利率计息。三、刘纯已向刘莹共计还款4.2万元。其中，刘纯母亲替还2.4万元（见证人证言），刘莹欠刘纯房票款1.8万元。
刘莹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
刘莹向一审法院起诉请求：刘纯给付刘莹借款本金20万元及利息13.2万元。
一审法院认定事实：2013年1月27日，刘纯向刘莹借款10万元，约定月利率1.5%；2013年5月14日，刘纯再次向刘莹借款10万元，约定月利率1.5%。刘纯未偿还上述借款。
一审法院认为，刘莹与刘纯的借贷关系合法有效，刘纯应按刘莹主张及时偿还借款，故对刘莹要求刘纯立即偿还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”刘莹主张利息计算标准符合法律规定，故对于刘莹要求刘纯偿还借款利息的诉讼请求予以支持。综上，判决如下：一、刘纯于判决生效之日起立即偿还刘莹借款本金20万元；二、刘纯于判决生效之日起立即给付刘莹利息13.2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,240元，由刘纯负担，此款于判决生效后立即给付刘莹。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘莹持刘纯出具的两张金额为10万元的借据起诉，要求刘纯偿还借款本息，因刘纯对借据的真实性并无异议，故可以认定双方当事人之间民间借贷法律关系存在。借据明确约定了利息标准，刘纯应按借据约定偿还借款利息，对刘纯按中国人民银行同期存款利率计息的上诉请求，本院不予支持。刘纯上诉提出已还款4.2万元，没有提交证据，本院不予支持。关于刘纯上诉提出一审法院违反关于管辖的法律规定受理本案程序违法问题。因刘纯未在法定期限内向一审法院提出管辖异议，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人刘纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 李 娜
审判员 赵红霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 雪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792民初294号
原告四川鑫泰物业服务有限公司。组织机构代码：78471040-5。住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段*号。
法定代表人汪文斌，董事长。
委托代理人杜福猛，四川天府风律师事务所律师。
被告邹湘华，女，汉族。
本院受理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告邹湘华物业服务合同纠纷一案。原告四川鑫泰物业服务有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一六年二月二十六日
书记员 余 丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1771号
申请执行人：林辉。
被执行人：林凯。
申请执行人林辉与被执行人林凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林凯未按判决书确定的义务履行，申请执行人林辉于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林凯支付执行款50553元及迟延履行利息，承担执行费658.30元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人林凯发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款50553元及迟延履行利息，承担执行费658.30元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月八日
代书记员 李世进
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复116号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律�。
申请执行人:沈正状。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称：长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异267号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人沈正状与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第1771号民事调解书，沈正状向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的�议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，裁定：追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1771号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异267号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执174号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人李钦学,男,1967年6月20日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行李钦学罚金刑一案中，依法向被执行人李钦学送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李钦学至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年3月7日通过查控系统查询李钦学无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息。2017年7月31日电话调查彭远丽，其证实李钦学外出，在外债务较多，无力缴纳罚金。本院依法将被执行人李钦学纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款5000元，执行费50元，被执行人李钦学均未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年八月一日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执174号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人李钦学,男,1967年6月20日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行李钦学罚金刑一案中，依法向被执行人李钦学送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李钦学至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年3月7日通过查控系统查询李钦学无银行存款、无车辆信息，无工商登记信息，无股票信息。2017年7月31日电话调查彭远丽，其证实李钦学外出，在外债务较多，无力缴纳罚金。本院依法将被执行人李钦学纳入失信被执行人名单。因此，本案的执行标的款5000元，执行费50元，被执行人李钦学均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年八月一日书记员  尤 桦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2607号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2607号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
吉林省靖宇县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）靖民一初字第106号
原告：潘宪楠，男，1980年3月1日生，汉族，个体，住所地吉林省磐石市牛心镇。
委托代理人：王永志，女，1964年9月16日出生，汉族，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者，住所地白山市浑江区天池花园。
被告：丁焕凤，女，1983年7月14日生，汉族，无职业，住所地靖宇县景山镇东方红村。
原告潘宪楠与被告丁焕凤离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，于2014年3月10日、3月26日两次公开开庭进行了审理。经本院主持调解，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条的规定，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告潘宪楠与被告丁焕凤离婚；
2、婚生女孩潘星竹（6岁），由原告自行抚养。
3、被告丁焕凤可以随时探视女儿。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘桂红
二〇一四年三月二十六日
书记员 卢 婧
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更330号
罪犯韦金志，男，1980年2月16日出生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，原户籍所在地江苏省沛县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年10月25日，徐州市贾汪区人民法院作出(2010)贾刑初字第150号刑事判决，认定韦金志犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2009年10月27日至2028年4月26日止），并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后，于2010年11月12日交付执行。2014年4月24日，经本院(2014)徐刑执字第00482号刑事裁定减刑二年(刑期至2026年4月26日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年3月30日作出（2017）苏徐狱减建字第17号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韦金志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯被判处罚金6万元，未履行，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韦金志在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯韦金志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韦金志的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2025年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年四月二十八日
书记员 王梓屹
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初927号
原告：陈金全，男，汉族。
被告：内江市市中区民心老年公寓。
法定代表人：冯太忠。
本院在审理原告陈金全诉被告内江市市中区民心老年公寓劳动争议纠纷一案中，原告陈金全于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金全撤回起诉。
本案受�费10元，减半收取5元，由原告陈金全负担。
审判员 邓镇兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 欢