wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初1910号
原告：焦某某，男，1953年1月19日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:武顺利(焦某某之弟),男，1959年11月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘改赞，西安市临潼区北田法律服务所法律工作者
被告：尚某某，女，1982年8月26日出生，汉族，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李腾，该公司经理。
委托诉讼代理人：惠亚培，女,1990年8月18日出生,汉族,该公司员工,住该公司。
原告焦某某诉被告尚某某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某的委托代理人武顺利、刘改赞、被告尚某某、华安财保陕西公司委托代理人惠亚培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2017年1月5日，被告尚某某驾驶陕A7G6**车沿东三环由南向北行驶至金典十字与行人焦某某相撞，致其受伤，临潼区人民医院急诊并住院治疗41天，诊断为：1.右侧胫骨上段粉碎性骨折，2.左侧额顶头血肿，3.左腿顿挫伤，4.左侧胸壁软组织挫伤，花医疗费32359.58元（其中被告垫付8000元）。经临潼区交警大队事故责任认定，被告负全责，原告无责。故依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费24359.58元，误工费10000元，护理费600元，住院伙食补助费1230元，营养费820元，交通费1500元，诉讼费由被告承担。
被告尚某某、华安财保陕西公司未提出书面答辩。
经审理查明：被告尚某某是陕A7GX**号轻型厢式货车车主，该车在华安财保陕西公司投有交强险，期限一年（2016年10月29日至2017年10月28日）,2017年1月5日6时50分,尚某某驾驶陕A7GX**货车沿东三环由南向北行驶至金典十字与行人焦某某相撞，致其受伤，被送往临潼区人民医院急诊救治并住院治疗41天，诊断为：1.右侧胫骨上段粉碎性骨折，2.左侧额顶头血肿，3.左腿顿挫伤，4.左侧胸壁软组织挫伤，5.左肘部软组织挫伤,6.脑梗塞,7.高血压3级,8.脑萎缩,9.肝囊肿,10.2型糖尿病。医嘱：出院后卧床休息，加强营养，口服骨肽片，继续右下肢石膏托外固定4周，床上适当进行右下肢肌肉收缩功能锻炼，术后3月内避免下地负重行走，定期门诊复查，有异常随诊。花医疗费33749.62元（焦某某支付医疗费24359.58元）。住院伙食补助费1230元，交通费500元，事故发生后，经临潼区交警大队事故责任认定，尚某某负事故全部责任，焦某某无责任。焦某某在治疗过程中，尚某某支付焦某某医疗费9390.04元，现金300元，其余损失未赔付。原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计46509.58元，诉讼费由被告承担。诉讼中，本院根据原告申请，依法通过西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心对原告伤残、二次手术费、营养护理误工期限进行鉴定，其结论为：1.焦某某右下肢损伤属10级伤残，2.焦某某二次手术费用约需1万元，3.焦某某的营养期限为90天，护理期限90天，误工期限为180天。因此又给原告造成以下各项损失，营养费1800元，护理费7200元，误工费12600元，二次手术费10000元，伤残赔偿金45504元，鉴定费2400元。庭审中，原告变更诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费24359.58元（不含尚某某已支付费用），二次手术费10000元，住院伙食补助费3280元，营养费1800元，护理费18000元，误工费14040元，交通费2400元，伤残赔偿金56880元，共计130759.58元，诉讼费和鉴定费由被告承担。被告对原告因交通事故受伤经过、住院治疗、交通事故责任认定及司法鉴定结论等基本事实并无异议，但对原告请求的住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费提出不同意见。被告尚某某辩称：不接受原告的诉讼请求，原告在住院治疗中还治疗其他疾病（放弃相关鉴定），愿意赔偿原告的合理损失，已付原告10000元，请依法判决；被告华安财保陕西公司辩称：本公司愿在交强险范围内分项赔偿原告各项合理损失，诉讼费和鉴定费不承担。由于原、被告在赔偿问题上争议较大，致调解无法成立。
上述事实：有原、被告陈述、民事诉状、事故责任认定书、诊断证明、门诊和住院病历、用药清单、出院证、医疗鉴定票据、护理证明、失地补助证明、行驶证、驾驶证、保单抄件以及司法鉴定意见书在卷可证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容侵犯。被告尚某某驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤致残，且负事故的全部责任，肇事车辆投有交强险，故华安财保陕西公司应依法在交强险限额内分项赔偿原告合理损失；超出保险赔偿部分，尚某某按事故责任认定赔偿原告合理损失。故原告诉讼请求原则上予以支持，但原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费应按原告实际年龄、护理人员实际情况、医院医嘱及法律相关规定的标准确认；请求伤残赔偿金，因原告属失地农民，应当按城镇居民标准确认，但原告计算有误，应按原告实际年龄计算；虽然原告未提供交通票据和相关证据，但原告住院期限较长，必然产生较大交通费用，应适当予以认定。为了保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
焦某某医疗费33749.62元，二次手术费10000元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12600元、交通费500元、伤残赔偿金45504元，共计112583.62元，由华安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后10日内赔偿焦某某75804元，尚某某赔偿焦某某36779.62元（含尚某某已赔付的9690.04元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915，鉴定费2400元，由焦某某承担1133元，尚某某承担4182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱漪
审 判 员 龙华
代理审判员 王娜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任璐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2623号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）王泽昀，系原告公司员工。
被告虞金芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告徐琪军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告刘红英，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告贺连岳，男，汉族，住舟山市普陀区。
被告李丹颖，女，汉族，住舟山市普陀区。
被告虞平伟，男，住舟山市定海区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行诉被告虞金芬、徐琪军、刘红英、贺连岳、李丹颖、虞平伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王泽昀、被告贺连岳到庭参加诉讼，被告虞金芬、徐琪军、刘红英、李丹颖、虞平伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告虞金芬因店面装修所需向原告申请贷款。2015年9月14日，被告徐琪军、刘红英、贺连岳、李丹颖同原告签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030715000450号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，该合同约定：虞金芬为借款人，徐琪军、刘红英、贺连岳、李丹颖为保证人，借款金额为80万元；借款期限自实际提款日2015年9月14日起至2016年9月1日止；借款利率为月利率9.18‰的固定利率，借款按季结息，借款到期（含提前到期），利随本清；借款人应在该季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收罚息；原告为实现债务所发生的一切费用（包括诉讼费、保全费等费用）由借款人承担；保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用。2015年9月14日被告虞平伟与原告签订保证函，保证函约定：保证人虞平伟同意为虞金芬在2015年9月14日与原告签订的浙民泰商银保借字第DK030715000450号借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债务所发生的律师代理费、催讨差旅费等一切费用，保证期间自借款之日起至债务清偿期限届满之日后二年。上述合同签订后，原告按约于2015年9月14日向被告虞金芬发放了80万元的贷款，履行了合同义务。现借款期限届满，但被告虞金芬仅在贷款到期日通过系统自动扣款的方式归还了53.76元，之后一直未付。截至2016年9月2日拖欠原告借款本金799946.24元，利息41029.01（含罚息、复利）元，合计840975.25元，经原告多次催讨未果。被告徐琪军、刘红英、贺连岳、李丹颖、虞平伟也未履行其保证义务。为保护原告合法权益，诉至法院，请求:1.请求法院判令被告虞金芬归还借款本金799946.24元，支付利息41029.01元（含罚息、复利，暂计至2016年9月2日），合计840975.25元，并支付借款本金自2016年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的罚息和复利；2.请求贵院判令被告徐琪军、刘红英、贺连岳、李丹颖、虞平伟对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由六被告承担。
原告为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据：1.借款申请书；2.保证借款合同；3.保证函；4.借款借据、提款申请书；5.利息明细表、本息清单、分户账。
贺连岳辩称，对借款事实没有异议，但感觉借款有诈。现无履行保证责任能力。
被告贺连岳为证明其辩称的事实向本院提供了以下证据：录音整理记录。
被告虞金芬、徐琪军、刘红英、李丹颖、虞平伟未答辩，未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。
本院对原告提供的证据经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与各被告之间签订的《保证借款合同》、《保证函》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告虞金芬借款后未按约定时间归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告徐琪军、刘红英、贺连岳、李丹颖、虞平伟在被告虞金芬未按约定时间归还借款本息时，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告虞金芬在本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款本金799946.24元，支付利息41029.01元，合计840975.25元，并同时支付借款本金自2016年9月3日起按合同约定利率计算的利息（罚息、复利）。
二、被告徐琪军、刘红英、贺连岳、李丹颖、虞平伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12210元，保全费5000元，合计17210元，由被告虞金芬、徐琪军、刘红英、贺连岳、李丹颖、虞平伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初579号
原告杨辉平，农民。
被告杨仪荣，农民。
本院在审理原告杨辉平诉被告杨仪荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨辉平于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告杨辉平向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨辉平撤回起诉。
案件受理�人民币25元，由原告杨辉平负担。
审判员 龙克应
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴俊成
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更413号
罪犯袁志林，男，1994年7月8日出生，湖南省石门县人，汉族，中专文化，住石门县。现押湖南省武陵监狱服刑。系缓刑期间犯罪。
湖南省石门县人民法院于二○一三年七月一日作出（2013）石刑初字第63号刑事判决，撤销广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法省刑初字第69号刑事判决书对被告人袁志林宣告的缓刑，以犯抢劫罪，判处罪犯袁志林有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元；与被告前罪所犯盗窃罪，判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。又因漏罪，被石门县人民法院提回重审，该院于二○一四年一月十六日作出（2014）石刑初字第2号刑事判决，以犯抢劫罪，判处被告人袁志林有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千五百元；与前所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千五百元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一六年一月二十二日经本院裁定减刑一年，服刑期至二○一七年十一月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯袁志林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年2月底，共获考核分71.5分，其中获特殊奖励分19分。已执行执行财产刑人民币2000元，其中本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯袁志林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁志林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁志林减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一七年八月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2791号
原告：德州市恒业电器有限公司
住址：乐陵市市中街道工业园
法定代表人：吴振泊，经理。
被告：荆州市陵达机械有限公司
住址：荆州开发区王家港路
法定代表人：李立平，经理。
原告德州市恒业电器有限公司诉被告荆州市陵达机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许德州市恒业电器有限公司撤诉。
案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年十二月六日
书记员 冯 燕
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第298号
申请执行人马银成，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人蔡应祥，男，汉族，农民，住重庆市万州区.
申请执行人马银成与被执行人蔡应祥买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月14日申请强制执行。本院受理后，依据我院已发生法律效力的（2015）泾民初字第259号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行判决书确定的义务，即被执行人支付申请执行人欠款17280元及利息、迟延履行金，并缴纳案件受理费116元，执行费159元。本案在执行中，因被执行人无财产可供执行，我院于2016年3月2日裁定中止执行。中止执行期间，经查被执行人仍无财产可供执行。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第259号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禹万金
审判员 赵志国
审判员 易建刚
二〇一六年五月九日
书记员 杨满红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第4134号
原告刘云聚，1951年月3月20日出生。
原告黄兰芳。
原告华明秀。
原告刘志浩。
法定代理人华明秀。
四原告委托代理人黄睿，山东齐岳律师事务所律师。
四原告委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。
被告高玉斋。
委托代理人华玉虎。
被告贾延群。
被告周红梅。
被告胡敦河。
被告青岛顺美驾驶员培训有限公司。住所地即墨市青烟路***号。
法定代表人胡淼，经理。
委托代理人胡敦河。
被告邹财宗。
法定代理人孙进红。
委托代理人孙伟明，山东海政律师事务所律师。
原告刘云聚、黄兰芳、华明秀、刘志浩与被告高玉斋、贾延群、周红梅、胡敦河、青岛顺美驾驶员培训有限公司、邹财宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人，被告高玉斋委托代理人、被告贾延群、被告周红梅、被告胡敦河及其作为被告青岛顺美驾驶员培训有限公司委托代理人、被告邹财宗委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，被告高玉斋驾驶鲁B×××××号（系伪造号牌）小型轿车载刘显卓沿S203省道由南向北行驶至195KM交叉路口处，与路口北侧中心隔离水泥墩相撞，造成车辆损坏，高玉斋受伤，刘显卓当场死亡的重大道路交通事故。经即墨市交通警察大队认定书认定，被告高玉斋负事故全部责任，刘显卓不负事故责任。为维护原告合法权益，具状起诉，恳请法院依法判决。
被告高玉斋辩称，依法承担原告的合理损失，对交通事故的事实没有异议。
被告贾延群辩称，2010年9月5日，我将车辆卖给周红梅，我所买车辆手续齐全并有保险，年检时间到2011年2月，双方约定半月内办理车辆过户，有二手车买卖协议，将买卖协议复印件提交到法庭（已与原件核对无异），并且当日进行车辆及所有手续交付，因此我不应承担任何责任。
被告周红梅辩称，我买到贾延群的车辆后，因该车时间较长，我于2010年9月19日，将车辆进行了报废，所有车辆手续交给青岛市车管所，将该车手续取消，车辆交到青岛市金属回收加工厂报废。车辆报废时间在2010年9月19日，而事故发生在2012年，因此该事故与我没有任何关系。
被告胡敦河辩称，我是送给邹财宗一辆报废的车，但是我名下没有这辆车，我不应承担赔偿责任。
被告青岛顺美驾驶员培训有限公司辩称，我公司名下没有这辆肇事车辆。不应承担赔偿责任。
被告邹财宗辩称，高玉斋与邹财宗曾经发生过买卖车辆的情况，但与该案肇事车辆并非一辆车，原告也无证据证明肇事车辆是双方买卖车辆。假若肇事车辆是双方买卖车辆，所有权已发生转移，发生了事故也应有车辆所有人承担赔偿责任，因此我方不应承担法律责任。
经审理查明，2012年1月29日17时10分许，被告高玉斋驾驶鲁B×××××号（系伪造号牌）小型轿车载刘显卓沿S203省道由南向北行驶至195KM交叉路口处，与路口北侧中心隔离水泥墩相撞，造成车辆损坏，高玉斋受伤，刘显卓当场死亡的重大道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队大队道路交通事故认定，被告高玉斋负事故全部责任，刘显卓不负事故责任。原告向本院提交家庭关系结构证明一份，证明原告刘云聚系受害人刘显卓之父；原告黄兰芳系受害人刘显卓之母；原告华明秀系受害人刘显卓之妻；原告刘志浩系受害人刘显卓之子；受害人刘显卓共兄妹二人。现原告诉讼来院主张损失：死亡赔偿金247400元（12370元／年×20年）、丧葬费16381.5元、丧葬误工费2730.25元（3人×10天×89.76元／天）、被扶养人生活费153220元（7661年×20年）、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，共计471731.75元。
另查明，被告高玉斋系鲁B×××××号小型轿车所有人，该车号牌鲁B×××××号系伪造号牌，车辆发动机号载明为604275，未投保交强险。该车辆原系被告胡敦河所有，被告胡敦河称该车系其2006年购买，后因该车未年审、无号牌，系报废车辆，该车在被告胡敦河处分给被告邹财宗时为黄色漆身。2010年，被告胡敦河将该车辆无偿转让给被告邹财宗，被告邹财宗得到该车后将车身改为黑色，并伪造车牌号为鲁B×××××号。2011年，被告邹财宗以6000元价款将该车辆转让给被告高玉斋。上述事实由即墨市公安局交通警察大队在对该事故处理中予以调查核实，被告胡敦河、邹财宗、高玉斋都予以认可。
另查明，被告贾延群曾购得二手桑塔纳轿车一辆，车架号为056408，发动机号为604275，车牌号为鲁B×××××号，2010年9月，由被告贾延群以16800元价款转让给被告周红梅，周红梅受让该车辆后于2010年9月19日将该车进行了报废。
上述案件事实有原告提交交通事故认定书一份、原、被告及其委托代理人所做当庭陈述、原告提交有关证据等在案佐证，并经当庭质证。
本院认为，被告高玉斋所发生的交通事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的丧葬误工费，本院按每天3人共7天并按农民标准计算；原告诉请的被抚养人生活费（应计入伤残赔偿金）不能超过上一年度农村居民人均可支配收入标准，其诉请数额符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的精神抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院酌定8000元；原告诉请的交通费，本院本着必要合理原则予以支持800。原告诉请经本院核定的损失为：死亡赔偿金247400元（12370元／年×20年）元、丧葬费16381.5元、丧葬误工费1688.61元（3人×7天×80.41元／天）、被扶养人生活费153220元（7661年×20年）、交通费800元、精神损害抚慰金8000元，共计427490.11元。被告高玉斋车辆系伪造号牌且未投有交强险并负事故全部责任，被告高玉斋应当赔偿原告全部损失，被告邹财宗转让报废、伪造号牌车辆给受让人被告高玉斋，因此被告邹财宗应对被告高玉斋的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告胡敦河转让报废、无号牌、未年审车辆也应对被告高玉斋的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告贾延群所有的鲁B×××××号车辆转让给被告周红梅，周红梅对车辆进行了报废，并办理了相关报废手续，且在双方转让、受让其间与本次事故没有相关性，因此被告贾延群、周红梅依法不应承担赔偿责任。被告青岛顺美驾驶员培训有限公司非肇事车辆所有人、转让人，因此依法不应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十二条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告高玉斋于本判决生效后十日赔偿原告刘云聚、黄兰芳、华明秀、刘志浩死亡赔偿金等各项经济损失共计427490.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡敦河、邹财宗对被告高玉斋上述应赔付款项承担连带赔偿责任。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费8376元，由四原告负担786元，被告高玉斋、邹财宗、胡敦河连带负担7590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王柏爱
审 判 员 孙玉贵
人民陪审员 付 斌
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 徐 毅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4881-4904号
上诉人（原审原告）：深圳市新澜汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路新澜公司大厦二楼（办公场所），组织机构代码19240136-6。
主要负责人：陈子南，董事长。
委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡庆勇，男，1979年2月8日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，（4881号案）
被上诉人（原审被告）：王发周，男，1971年4月29日，汉族，身份证住址河南省西华县，（4882号案）
被上诉人（原审被告）：华运海，男，1971年11月27日，汉族，身份证住址湖北省广水市，（4883号案）
被上诉人（原审被告）：李文榜，男，1971年1月26日，汉族，身份证住址河南省唐河县，（4884号案）
被上诉人（原审被告）：宋军伟，男，1977年9月29日，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，（4885号案）
被上诉人（原审被告）：王世杰，男，1981年2月18日，汉族，身份证住址河南省息县，（4886号案）
被上诉人（原审被告）：陈乃永，男，1971年1月1日，汉族，身份证住址河南省罗山县，（4887号案）
被上诉人（原审被告）：理沈，男，1985年1月25日，汉族，身份证住址河南省西华县，（4888号案）
被上诉人（原审被告）：徐振扬，男，1969年10月11日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，（4889号案）
被上诉人（原审被告）：苏洪标，男，1975年12月4日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，（4890号案）
被上诉人（原审被告）：高涛，男，1965年2月27日，汉族，身份证住址河南省唐河县，（4891号案）
被上诉人（原审被告）：王照国，男，1979年9月10日，汉族，身份证住址山东省成武县，（4892号案）
被上诉人（原审被告）：朱国明，男，1965年7月17日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，（4893号案）
被上诉人（原审被告）：桑连东，男，1985年8月7日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，（4894号案）
被上诉人（原审被告）：佘森，男，1979年6月20日，汉族，身份证住址河南省息县，（4895号案）
被上诉人（原审被告）：孙纪田，男，1973年6月18日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，（4896号案）
被上诉人（原审被告）：陈丕生，男，1974年7月28日，汉族，身份证住址河南省夏邑县，（4897号案）
被上诉人（原审被告）：刘站国，男，1972年11月26日，汉族，身份证住址河南省遂平县，（4898号案）
被上诉人（原审被告）：华运明，男，1969年3月4日，汉族，身份证住址湖北省广水市，（4899号案）
被上诉人（原审被告）：卢勇，男，1980年11月19日，汉族，身份证住址河南省开封县，（4900号案）
被上诉人（原审被告）：刁刚，男，1974年7月29日，汉族，身份证住址河南省息县，（4901号案）
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年8月27日，汉族，身份证住址河南省唐河县，（4902号案）
被上诉人（原审被告）：李飞，男，1979年11月10日，汉族，身份证住址河南省河县，（4903号案）
被上诉人（原审被告）：田加全，男，1968年11月11日，汉族，身份证住址山东省成武县，（4904号案）
二十四被上诉人共同委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
二十四被上诉人共同委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市新澜汽车运输有限公司（下称“新澜公司”）因与被上诉人胡庆勇等24人劳动争议纠纷二十四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11258-11281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二十四案，现已审理终结。
上诉人新澜公司上诉请求：一、撤销（2016）粤0306民初11258-11281号民事判决，改判上诉人无须分别支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金、大修基金、拓展费、社保金、律师费等各项费用；二、本二十四案一、二审诉讼费由被上诉人承担（具体请求详见上诉状）。
被上诉人胡庆勇等24名员工口头答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，虽新澜公司主张双方实质上为承包经营合同关系并未劳动合同关系，但双方已经签订了书面的劳动合同，因此本院确认双方之间存在劳动合同关系。关于双方劳动关系的解除，上诉人主张系因各被上诉人长期违规营运，导致有关管理部门不予批准相关车辆经营权延期，并进而导致双方无法续约，但上诉人未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。故原审法院认定本案劳动关系的解除系由用人单位提出、双方协商一致的解除，并判令上诉人分别支付各被上诉人相应解除劳动关系的经济补偿并无不当，本院予以确认。
关于大修基金，新澜公司主张大修基金是用于车辆的维修，基本已经使用完毕，因此无须退还。但上诉人限期内未提交大修基金使用完毕的核实结果及相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院采信各被上诉人的主张，判令上诉人分别支付各被上诉人相应大修基金，并无不当，本院予以确认。
关于拓展费，新澜公司主张其已以少收管理费的方式向各被上诉人支付了相应的拓展费。但上诉人提交的管理费明细表为其单方制作，各被上诉人不予认可，无法核实其少收的管理费是否抵扣拓展费。故原审法院认定新澜公司应当返还扣减的拓展费并无不当，本院予以维持。
关于社会保险费，新澜公司主张双方没有真实劳动关系，各被上诉人是挂靠公司缴纳社保。本院认为，双方存在劳动关系，新澜公司作为用人单位，应当给劳动者缴交相关社保。被上诉人已提供证据证明，其社保均是由自己出资垫付。因此，原审法院判令上诉人退还被上诉人相应社保费，并无不当，本院予以确认。
关于律师费的承担，本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千，超过五千部分，由劳动者承担。原审根据各被上诉人的胜诉比例，经核算，判令上诉人分别支付各被上诉人相应律师费，处理正确，本院予以确认。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十四案二审案件受理费240元，由上诉人深圳市新澜汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年五月二日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4881-4904号
上诉人（原审原告）：深圳市新澜汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路新澜公司大厦二楼（办公场所），组织机构代码19240136-6。
主要负责人：陈子南，董事长。
委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡庆勇，男，1979年2月8日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4881号案）
被上诉人（原审被告）：王发周，男，1971年4月29日，汉族，身份证住址河南省西华县，。（4882号案）
被上诉人（原审被告）：华运海，男，1971年11月27日，汉族，身份证住址湖北省广水市，。（4883号案）
被上诉人（原审被告）：李文榜，男，1971年1月26日，汉族，身份证住址河南省唐河县，。（4884号案）
被上诉人（原审被告）：宋军伟，男，1977年9月29日，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，。（4885号案）
被上诉人（原审被告）：王世杰，男，1981年2月18日，汉族，身份证住址河南省息县，。（4886号案）
被上诉人（原审被告）：陈乃永，男，1971年1月1日，汉族，身份证住址河南省罗山县，。（4887号案）
被上诉人（原审被告）：理沈，男，1985年1月25日，汉族，身份证住址河南省西华县，。（4888号案）
被上诉人（原审被告）：徐振扬，男，1969年10月11日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4889号案）
被上诉人（原审被告）：苏洪标，男，1975年12月4日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4890号案）
被上诉人（原审被告）：高涛，男，1965年2月27日，汉族，身份证住址河南省唐河县，。（4891号案）
被上诉人（原审被告）：王照国，男，1979年9月10日，汉族，身份证住址山东省成武县，。（4892号案）
被上诉人（原审被告）：朱国明，男，1965年7月17日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4893号案）
被上诉人（原审被告）：桑连东，男，1985年8月7日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4894号案）
被上诉人（原审被告）：佘森，男，1979年6月20日，汉族，身份证住址河南省息县，。（4895号案）
被上诉人（原审被告）：孙纪田，男，1973年6月18日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4896号案）
被上诉人（原审被告）：陈丕生，男，1974年7月28日，汉族，身份证住址河南省夏邑县，。（4897号案）
被上诉人（原审被告）：刘站国，男，1972年11月26日，汉族，身份证住址河南省遂平县，。（4898号案）
被上诉人（原审被告）：华运明，男，1969年3月4日，汉族，身份证住址湖北省广水市，。（4899号案）
被上诉人（原审被告）：卢勇，男，1980年11月19日，汉族，身份证住址河南省开封县，。（4900号案）
被上诉人（原审被告）：刁刚，男，1974年7月29日，汉族，身份证住址河南省息县，。（4901号案）
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1980年8月27日，汉族，身份证住址河南省唐河县，。（4902号案）
被上诉人（原审被告）：李飞，男，1979年11月10日，汉族，身份证住址河南省河县，。（4903号案）
被上诉人（原审被告）：田加全，男，1968年11月11日，汉族，身份证住址山东省成武县，。（4904号案）
二十四被上诉人共同委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
二十四被上诉人共同委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市新澜汽车运输有限公司（下称“新澜公司”）因与被上诉人胡庆勇等24人劳动争议纠纷二十四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11258-11281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二十四案，现已审理终结。
上诉人新澜公司上诉请求：一、撤销（2016）粤0306民初11258-11281号民事判决，改判上诉人无须分别支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金、大修基金、拓展费、社保金、律师费等各项费用；二、本二十四案一、二审诉讼费由被上诉人承担（具体请求详见上诉状）。
被上诉人胡庆勇等24名员工口头答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，虽新澜公司主张双方实质上为承包经营合同关系并未劳动合同关系，但双方已经签订了书面的劳动合同，因此本院确认双方之间存在劳动合同关系。关于双方劳动关系的解除，上诉人主张系因各被上诉人长期违规营运，导致有关管理部门不予批准相关车辆经营权延期，并进而导致双方无法续约，但上诉人未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。故原审法院认定本案劳动关系的解除系由用人单位提出、双方协商一致的解除，并判令上诉人分别支付各被上诉人相应解除劳动关系的经济补偿并无不当，本院予以确认。
关于大修基金，新澜公司主张大修基金是用于车辆的维修，基本已经使用完毕，因此无须退还。但上诉人限期内未提交大修基金使用完毕的核实结果及相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院采信各被上诉人的主张，判令上诉人分别支付各被上诉人相应大修基金，并无不当，本院予以确认。
关于拓展费，新澜公司主张其已以少收管理费的方式向各被上诉人支付了相应的拓展费。但上诉人提交的管理费明细表为其单方制作，各被上诉人不予认可，无法核实其少收的管理费是否抵扣拓展费。故原审法院认定新澜公司应当返还扣减的拓展费并无不当，本院予以维持。
关于社会保险费，新澜公司主张双方没有真实劳动关系，各被上诉人是挂靠公司缴纳社保。本院认为，双方存在劳动关系，新澜公司作为用人单位，应当给劳动者缴交相关社保。被上诉人已提供证据证明，其社保均是由自己出资垫付。因此，原审法院判令上诉人退还被上诉人相应社保费，并无不当，本院予以确认。
关于律师费的承担，本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千，超过五千部分，由劳动者承担。原审根据各被上诉人的胜诉比例，经核算，判令上诉人分别支付各被上诉人相应律师费，处理正确，本院予以确认。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二十四案二审案件受理费240元，由上诉人深圳市新澜汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年五月二日
书 记 员 许新惠
书 记 员 刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4881-4904号上诉人（原审原告）：深圳市新澜汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观中路新澜公司大厦二楼（办公场所），组织机构代码19240136-6。主要负责人：陈子南，董事长。委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡庆勇，男，1979年2月8日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4881号案）被上诉人（原审被告）：王发周，男，1971年4月29日，汉族，身份证住址河南省西华县，。（4882号案）被上诉人（原审被告）：华运海，男，1971年11月27日，汉族，身份证住址湖北省广水市，。（4883号案）被上诉人（原审被告）：李文榜，男，1971年1月26日，汉族，身份证住址河南省唐河县，。（4884号案）被上诉人（原审被告）：宋军伟，男，1977年9月29日，汉族，身份证住址河南省鄢陵县，。（4885号案）被上诉人（原审被告）：王世杰，男，1981年2月18日，汉族，身份证住址河南省息县，。（4886号案）被上诉人（原审被告）：陈乃永，男，1971年1月1日，汉族，身份证住址河南省罗山县，。（4887号案）被上诉人（原审被告）：理沈，男，1985年1月25日，汉族，身份证住址河南省西华县，。（4888号案）被上诉人（原审被告）：徐振扬，男，1969年10月11日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4889号案）被上诉人（原审被告）：苏洪标，男，1975年12月4日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4890号案）被上诉人（原审被告）：高涛，男，1965年2月27日，汉族，身份证住址河南省唐河县，。（4891号案）被上诉人（原审被告）：王照国，男，1979年9月10日，汉族，身份证住址山东省成武县，。（4892号案）被上诉人（原审被告）：朱国明，男，1965年7月17日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4893号案）被上诉人（原审被告）：桑连东，男，1985年8月7日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4894号案）被上诉人（原审被告）：佘森，男，1979年6月20日，汉族，身份证住址河南省息县，。（4895号案）被上诉人（原审被告）：孙纪田，男，1973年6月18日，汉族，身份证住址安徽省颍上县，。（4896号案）被上诉人（原审被告）：陈丕生，男，1974年7月28日，汉族，身份证住址河南省夏邑县，。（4897号案）被上诉人（原审被告）：刘站国，男，1972年11月26日，汉族，身份证住址河南省遂平县，。（4898号案）被上诉人（原审被告）：华运明，男，1969年3月4日，汉族，身份证住址湖北省广水市，。（4899号案）被上诉人（原审被告）：卢勇，男，1980年11月19日，汉族，身份证住址河南省开封县，。（4900号案）被上诉人（原审被告）：刁刚，男，1974年7月29日，汉族，身份证住址河南省息县，。（4901号案）被上诉人（原审被告）：**，男，1980年8月27日，汉族，身份证住址河南省唐河县，。（4902号案）被上诉人（原审被告）：李飞，男，1979年11月10日，汉族，身份证住址河南省河县，。（4903号案）被上诉人（原审被告）：田加全，男，1968年11月11日，汉族，身份证住址山东省成武县，。（4904号案）二十四被上诉人共同委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。二十四被上诉人共同委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市新澜汽车运输有限公司（下称“新澜公司”）因与被上诉人胡庆勇等24人劳动争议纠纷二十四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11258-11281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二十四案，现已审理终结。上诉人新澜公司上诉请求：一、撤销（2016）粤0306民初11258-11281号民事判决，改判上诉人无须分别支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金、大修基金、拓展费、社保金、律师费等各项费用；二、本二十四案一、二审诉讼费由被上诉人承担（具体请求详见上诉状）。被上诉人胡庆勇等24名员工口头答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院认为，虽新澜公司主张双方实质上为承包经营合同关系并未劳动合同关系，但双方已经签订了书面的劳动合同，因此本院确认双方之间存在劳动合同关系。关于双方劳动关系的解除，上诉人主张系因各被上诉人长期违规营运，导致有关管理部门不予批准相关车辆经营权延期，并进而导致双方无法续约，但上诉人未提交有效证据予以证明，对该主张本院不予采信。故原审法院认定本案劳动关系的解除系由用人单位提出、双方协商一致的解除，并判令上诉人分别支付各被上诉人相应解除劳动关系的经济补偿并无不当，本院予以确认。关于大修基金，新澜公司主张大修基金是用于车辆的维修，基本已经使用完毕，因此无须退还。但上诉人限期内未提交大修基金使用完毕的核实结果及相关证据，依法应承担举证不能的不利后果。原审法院采信各被上诉人的主张，判令上诉人分别支付各被上诉人相应大修基金，并无不当，本院予以确认。关于拓展费，新澜公司主张其已以少收管理费的方式向各被上诉人支付了相应的拓展费。但上诉人提交的管理费明细表为其单方制作，各被上诉人不予认可，无法核实其少收的管理费是否抵扣拓展费。故原审法院认定新澜公司应当返还扣减的拓展费并无不当，本院予以维持。关于社会保险费，新澜公司主张双方没有真实劳动关系，各被上诉人是挂靠公司缴纳社保。本院认为，双方存在劳动关系，新澜公司作为用人单位，应当给劳动者缴交相关社保。被上诉人已提供证据证明，其社保均是由自己出资垫付。因此，原审法院判令上诉人退还被上诉人相应社保费，并无不当，本院予以确认。关于律师费的承担，本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千，超过五千部分，由劳动者承担。原审根据各被上诉人的胜诉比例，经核算，判令上诉人分别支付各被上诉人相应律师费，处理正确，本院予以确认。综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本二十四案二审案件受理费240元，由上诉人深圳市新澜汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一七年五月二日书 记 员  许新惠书 记 员  刘绍君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4116号
上诉人（原审原告）：深圳市博士盾科技有限公司。
法定代表人陈宽，总经理。
委托诉讼代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱素仁，系洪兵初妻子。
委托诉讼代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
上诉人深圳市博士盾科技有限公司(以下简称博士盾公司)因与被上诉人朱素仁确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为博士盾公司与洪兵初是否存在劳动关系。博士盾公司上诉主张公司与洪兵初不存在劳动关系，原法定代表人陈炳强出席“洪兵初死亡协调会”，签字确认洪兵初为博士盾公司员工并支付10000元垫付款是受到了洪兵初家属的胁迫，且陈炳强只是挂名的法定代表人，其签字行为为个人行为。对此，本院认为，博士盾公司未提交任何证据证明陈炳强因受到胁迫而签名，且其关于陈炳强只是挂名的法定代表人，其签字行为不代表公司的主张无任何事实和法律依据，故本院对其主张不予采信。原审认定博士盾公司与洪兵初自2015年8月24日至2015年9月6日之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人博士盾公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市博士盾科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年五月十七日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529财保4号
申请人:王金富、胡天银、牟林森、颜菡、ＸＸ斌、田星秀、王富宏、黄安平、杨进琼、王昌和、廖义兵、刘光荣、李善元、吕小琴、彭英、丁方友、陈冬梅、张德富、王太富、ＸＸ、杨勤、杜燕、熊忠利、周云才、徐玮、张正全、李红艳、黄明军、尹培亮、刘宗利、严小莲、李富、李何杨、向茂林、颜寿怀、刘树金、秦进平、黄玉蓉、徐植勋、周定均、杨培富、李家秀、陶韵西、刘义勇、钟永强、胡兴付、吴平、丁齐、黄启祥、袁旭、朱全华、周真清、韦俊、叶明章、唐金淑、尹国辉、杨其贵、张文华、胡永炼、达贵明、李琼、邹雪鹏、张大均、张洪、黄玉均、邹宏、樊元庆、陈贵、陈伯华、陈伯春、曹云强、杨辉友、柏盛涛、肖家祥、冷强、李家容、马欣、黄山、罗艾丽、陈均、袁小芹、魏刚珍、魏霞、黄伟。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被申请人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华兴街道办事处三河村十组。
法定代表人:黄显余，董事长。
上列申请人王金富等八十四人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人用以向申请人作付款保障的七套住房予以查封，或查封、扣押被申请人价值1,138,103元的其他财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人四川详鹰房地产开发有限公司开发的坐落于屏山县xx镇“王府井二期”x号楼x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-x-x、x-x-
x-x、x-x-x-x、x-x-x-x共计七套住房，保全金额为1,138,103元，查封期限从2017年8月7日至2019年8月6日止。
案件申请费5885元由申请人负担（各案具体金额附后）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 建
审判员 凌征友
审判员 龙志印
二〇一七年八月七日
书记员 马兰兰
附件：
|
（2017）川1529财保3--82号80案合并裁定清单
---|---
单位：元
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
|
案号
|
申请人
|
保全金额
|
申请费
3
|
王金富
|
15416
|
174
|
43
|
陶韵西
|
22100
|
241
4
|
胡天银
|
14269
|
162
|
44
|
刘义勇
|
12475
|
144
5
|
牟林森
|
14888
|
168
|
45
|
钟永强
|
8288
|
102
6
|
颜菡
|
9679
|
116
|
46
|
胡兴付
|
15709
|
177
7
|
ＸＸ斌
|
15157
|
171
|
47
|
吴平
|
20919
|
229
8
|
田星秀
|
15157
|
171
|
48
|
丁齐
|
11484
|
134
9
|
王富宏
|
15157
|
171
|
49
|
黄启祥
|
7779
|
97
10
|
黄安平
|
11477
|
134
|
50
|
袁旭
|
15059
|
170
11
|
杨进琼
|
35879
|
378
|
51
|
朱全华
|
11419
|
134
12
|
王昌和
|
6000
|
80
|
52
|
周真清
|
9860
|
118
13
|
廖义兵
|
25200
|
272
|
53
|
韦俊
|
9308
|
113
14
|
刘光荣
|
13673
|
156
|
54
|
叶明章
|
9822
|
108
15
|
李善元
|
14085
|
160
|
55
|
唐金淑
|
9827
|
108
16
|
吕小琴
|
14085
|
160
|
56
|
尹国辉、杨其贵
|
13090
|
150
17
|
彭英
|
28148
|
301
|
57
|
张文华
|
7014
|
90
18
|
丁方友
|
13758
|
157
|
58
|
胡永炼、达贵明
|
13528
|
155
19
|
陈冬梅
|
18859
|
208
|
59
|
李琼
|
13528
|
155
20
|
张德富
|
5288
|
72
|
60
|
邹雪鹏
|
7606
|
96
21
|
王太富
|
18525
|
205
|
61
|
张大均
|
10271
|
122
22
|
ＸＸ、杨勤
|
14864
|
168
|
62
|
张洪
|
11477
|
134
23
|
杜燕
|
19548
|
215
|
63
|
黄玉均
|
20330
|
223
24
|
熊忠利
|
29475
|
314
|
64
|
邹宏
|
13673
|
156
25
|
周云才
|
11594
|
135
|
65
|
樊元庆
|
12575
|
145
26
|
徐玮
|
11594
|
135
|
66
|
陈贵
|
9968
|
119
27
|
张正全
|
10977
|
129
|
67
|
陈伯华
|
9968
|
119
28
|
李红艳
|
12619
|
146
|
68
|
陈伯春
|
8917
|
109
29
|
黄明军
|
16489
|
184
|
69
|
曹云强
|
17780
|
197
30
|
尹培亮
|
16088
|
180
|
70
|
杨辉友
|
9909
|
119
31
|
刘宗利、严小莲
|
12936
|
149
|
71
|
柏盛涛
|
13852
|
158
32
|
李富
|
9087
|
110
|
72
|
肖家祥
|
14019
|
160
33
|
李何杨
|
12492
|
144
|
73
|
冷强
|
13455
|
154
34
|
向茂林
|
13380
|
153
|
74
|
李家容
|
10217
|
122
35
|
颜寿怀
|
8495
|
104
|
75
|
马欣
|
14019
|
160
36
|
刘树金
|
13972
|
159
|
76
|
黄山
|
31669
|
336
37
|
秦进平
|
46586
|
485
|
77
|
罗艾丽
|
22657
|
246
38
|
黄玉蓉
|
15847
|
178
|
78
|
陈均
|
9079
|
110
39
|
徐植勋
|
8459
|
104
|
79
|
袁小芹
|
11939
|
139
40
|
周定均
|
12438
|
144
|
80
|
魏刚珍
|
12459
|
144
41
|
杨培富
|
12026
|
140
|
81
|
魏霞
|
7787
|
97
42
|
李家秀
|
12026
|
140
|
82
|
黄伟
|
7576
|
95
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10458号
原告：刘某1，女，2005年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：刘某2（系刘某1的母亲），女，1979年11月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村村民委员会，住所地长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村。
法定代表人：易永迎，该村村民委员会主任。
被告：长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村横冲塘村民小组。
负责人：陈伟明，该村民小组组长。
原告刘某1诉被告长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村横冲塘村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
本案审理过程中，原告刘某1于2018年2月7日向本院递交了《中止审理申请书》，述称因长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村村民委员会的组织机构代码尚在变更登记中，无法提交该被告的主体资格身份资料，故请求中止审理本案。
本院经审查认为，本案被告之一长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村村民委员会的组织机构代码因不可归责于当事人的原因暂时无法核实，原告的中止审理申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘 群
二〇一八年二月七日
书记员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10458号之一
原告：刘某1，女，2005年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
法定代理人：刘某2（系刘某1的母亲），女，1979年11月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：陈瑜，湖南轩辕律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村。
法定代表人：易迎春，该村民委员会主任。
被告：长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村横冲塘村民小组，住所地湖南省长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村横冲塘村民小组。
负责人：陈伟明，该村民小组组长。
原告刘某1诉被告长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村村民委员会（以下简称“桥头铺村”）、长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村横冲塘村民小组（以下简称“桥头铺村横冲塘村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。本案审理过程中，刘某1以暂无法提交长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村村民委员会主体资格身份资料为由向本院申请中止审理，本院经审查于2018年2月7日裁定中止本案的审理。
刘某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告横冲塘组土地补偿费6184元；二、判令本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：刘某1系刘某2之女，母女均系桥头铺村村民。2017年7月，梧桐路修建征收了桥头铺村横冲塘村民组的部分集体土地，所得土地补偿费590595.98元，平均每人6184元，但桥头铺村、桥头铺村横冲塘村民组拒绝支付刘某1的土地补偿费6184元。
本院经审查发现，立案时，原告未提交被告的主体资格证明，诉讼过程中，经原告补充证据发现其起诉的主体名称实际应为“长沙市望城区村民委员会”，且其登记住所地为长沙市望城区机电市场重建地西二栋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案不属于本院管辖，刘某1的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 群
二〇一八年三月五日
书记员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4306号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：梁彩容，女，1986年2月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告梁彩容信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 莫曼意
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3636号
罪犯王超，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2008年6月6日作出（2008）吴刑初字第267号刑事判决，认定被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，被告人不服，提出上诉，2008年8月5日江苏省苏州市中级人民法院作出（2008）苏中少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月5日本院以（2012）常刑执字第3547号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；2015年2月10日本院以（2015）常刑执字第0693号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王超的刑罚减去有期徒刑三个月十天（减刑后的刑期至2017年1月5日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第360号
原告：郭某。
委托代理人：马立谦，廊坊市爱民道法律服务所法律工作者。
被告：申某。
委托代理人：葛岚，廊坊市青天法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人马立谦、被告申某及其委托代理人葛岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识，于××××年××月××日在廊坊经济技术开发区民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告隐瞒自己患有××情，导致双方婚后难于共同生活。原告认为双方之间感情确已破裂，诉请法院判决双方解除婚姻关系。
被告申某辩称，被告与原告结婚3年，是有感情基础的。被告生病后，原告听到了一些传言，认为被告婚前隐瞒了重大病情，于是产生心理压力，甚至离家出走几个月不归。被告虽然患有系统性红斑狼疮，但该病并非医学上认为不应当结婚的××，且并非是婚前所患××。被告现在起诉离婚，实际是一种对婚姻极不负责的表现，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在廊坊经济技术开发区民政局登记结婚。2013年5月8日至6月1日，被告患系统性红斑狼疮住院治疗。上述事实，有原告提交的、廊坊经济技术开发区民政局办理的《结婚登记审查处理表》、廊坊市人民医院出具的《诊断证明书》可以证实。被告患病后，原告曾予以照顾。但后来，原告离家外出打工，未与原告一同居住生活。
本院认为，原告关于被告婚前隐瞒其患有××情的观点，无相关证据证实，且系统性红斑狼疮也不是医学上认为不应当结婚的××，因此不能作为提起离婚诉讼的关键理由。夫妻之间互相尊重、家庭成员互相帮助是我国婚姻法的基本原则，也是中华民族自古以来的传统美德。法律鼓励夫妻间互相扶助，不离不弃，共同创造美好生活；不鼓励遇到困难，逃避责任，对婚姻采取不慎重、不珍惜的态度。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告申某离婚。
案件受理费300元由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵卫东
审判员 张宝民
审判员 田 平
二〇一四年十一月二十三日
书记员 王 艾
附相关法律规范：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第996号
被执行人：梁锦伦，男，汉族，住所地肇庆市。
关于申请执行人与被执行人梁锦伦其他执行一案，本院（2014）肇要法刑初字第295号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人梁锦伦逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁锦伦的银行存款、其他资金、财产合共人民币40000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十一月十七日
书记员 麦锢基
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第637号
罪犯陈亮亮，男，出生于1989年2月20日，甘肃省平凉市崆峒区人，回族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年4月27日作出（2010）崆刑初字第72号刑事判决认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金7000元。本院于2010年6月30日作出（2010）平中刑终字第40号刑事裁定予以维持。本院于2013年10月减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亮亮减去有期徒刑一年六个月(刑期自2010年1月22日起至2019年4月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2006号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市；。
代表人：马海虹，该支行行长。
被执行人：余杰，慈溪市××仪器有限公司执行董事。
被执行人：闫品品，无固定职业。
被执行人：慈溪市康迪仪器有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：余杰，该公司执行董事。公民身份号码：330222197101173232。
本院执行的（2016）浙0282执2006号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与余杰、闫品品、慈溪市康迪仪器有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人574033.08元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2006号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2006号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人闫品品，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00541号，依法向被执行人闫品品（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人闫品品（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闫品品（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闫品品（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币574033.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十二日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2006号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人余杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈范商初字第00541号，依法向被执行人余杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余杰（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××58的存款人民币574033.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年五月十二日
书记员 黄强强
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1105号
原告济南翡翠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李磊，经理。
委托代理人李晓宁，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人邢双双，山东舜天律师事务所律师。
被告郑元文，住济南市。
本院在审理原告济南翡翠物业管理有限公司与被告郑元文物业服务合同纠纷一案中，原告济南翡翠物业管理有限公司以需要补充证据为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南翡翠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南翡翠物业管理有限公司负担。
审判长 王善
审判员 韩峰
审判员 王可
二〇一六年二月十四日
书记员 于蕊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3142号
申请执行人王光辉，男，1973年1月10日出生，住台州市椒江区。
被执行人邱洋义，男，1980年9月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人王光辉与被执行人邱洋义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王光辉于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人邱洋义支付借款本金人民币15000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人邱洋义有可供执行财产。申请执行人王光辉以被执行人邱洋义目前无财产可供执行为由，于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王光辉以被执行人邱洋义目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3142号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 郭健谦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初16195号
原告：乔天富，男，1954年11月27日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被告：盐城飞扬贸易发展有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道东升居委会西环路东侧（E）。
法定代表人：郁中坚，董事长。
原告乔天富与被告盐城飞扬贸易发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。
原告乔天富向本院提出诉讼请求：1.被告在飞扬军事网（www.fyjs.cn）首页连续30日向原告公开致歉；2.被告停止侵权，立即删除涉案132幅摄影作品；3.被告支付原告赔偿金264000元，公证费1536元，律师费3000元，共计268536元；4.由被告盐城飞扬贸易发展有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告是国内著名摄影家，其作品具有很高的市场价值。原告独立创作完成了《两强厮杀真惨烈：我军史上最激烈激光模拟实兵对抗演习》等132幅摄影作品并公开发表。上述作品均经过中国摄影著作权协会依法予以版权登记、版权认证。作为著作权人，原告享有授权他人使用并获取稿酬的权利。被告所属飞扬军事网（www.fyjs.cn）未经许可上传了上述作品，且部分作品未署作者姓名，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权，需承担相应的法律责任。故根据我国法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盐城飞扬贸易发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案无论是所谓的“侵权”行为地还是被告住所地均在江苏省盐城市，故应将本案移送至对知识产权案件有管辖权的盐城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由是著作权权属、侵权纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告乔天富住所地位于北京市西城区阜成门外大街X号X号楼X单元X室。现原告乔天富以其住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告盐城飞扬贸易发展有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告盐城飞扬贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告盐城飞扬贸易发展有限公司负担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初16195号原告：乔天富，男，1954年11月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：侯建江，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：章彦奇，北京安之律师事务所律师。被告：盐城飞扬贸易发展有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道东升居委会西环路东侧（E）。法定代表人：郁中坚，董事长。原告乔天富与被告盐城飞扬贸易发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告乔天富向本院提出诉讼请求：1.被告在飞扬军事网（www.fyjs.cn）首页连续30日向原告公开致歉；2.被告停止侵权，立即删除涉案132幅摄影作品；3.被告支付原告赔偿金264000元，公证费1536元，律师费3000元，共计268536元；4.由被告盐城飞扬贸易发展有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告是国内著名摄影家，其作品具有很高的市场价值。原告独立创作完成了《两强厮杀真惨烈：我军史上最激烈激光模拟实兵对抗演习》等132幅摄影作品并公开发表。上述作品均经过中国摄影著作权协会依法予以版权登记、版权认证。作为著作权人，原告享有授权他人使用并获取稿酬的权利。被告所属飞扬军事网（www.fyjs.cn）未经许可上传了上述作品，且部分作品未署作者姓名，侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权，需承担相应的法律责任。故根据我国法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盐城飞扬贸易发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”，本案无论是所谓的“侵权”行为地还是被告住所地均在江苏省盐城市，故应将本案移送至对知识产权案件有管辖权的盐城市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是著作权权属、侵权纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告乔天富住所地位于北京市西城区阜成门外大街X号X号楼X单元X室。现原告乔天富以其住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告盐城飞扬贸易发展有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告盐城飞扬贸易发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告盐城飞扬贸易发展有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一七年六月二十一日书记员  孙 艺
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初293号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1976年6月24日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月5日被羁押，次日被拘留，同年3月18日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员孟茜出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年2月19日上午，被告人李×到北京市顺义区后沙峪地区×村×街×条×号吴×的暂住处，使用其从魏×家偷拿的钥匙打开房门进入屋内，窃取人民币1800元后离开。赃款已挥霍。被告人李×于2016年3月5日主动投案。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中未有异议，并有被告人李×的供述及辨认笔录，被害人吴×的陈述，证人魏×、周×的证言，受案登记表、到案经过，电话查询记录等证据证实，足以认定。
庭后，被告人李×向本院缴纳退赔款人民币1800元，现在案。
本院认为：被告人李×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人李×系自首，能够积极缴纳退赔款，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、在案退赔款人民币一千八百元发还被害人吴×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨艳彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第388号
原告绍兴银行股份有限公司斗门支行。
委托代理人（特别授权代理）朱振兴。
委托代理人（特别授权代理）王楚雷。
被告绍兴县恒达化工染料有限公司。
法定代表人潘得峰。
被告潘得峰。
被告周文琴。
被告姜小良。
被告周文亚。
本院在审理原告绍兴银行股份有限公司斗门支行与被告绍兴县恒达化工染料有限公司、潘得峰、周文琴、姜小良、周文亚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤回对五被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴银行股份有限公司斗门支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4441.5元，财产保全费3520元，合计7961.5元，由原告绍兴银行股份有限公司斗门支行负担。
审判员 盛跃
二〇一四年七月二十二日
书记员 陶菁
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执恢718号
申请执行人上海华染涂料科技有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海宝山解放压铸五金厂，住所地上海市宝山区。
被执行人黄世忠，男，1973年3月25日出生，汉族，住湖南省。
原告上海华染涂料科技有限公司与被告上海市宝山解放压铸五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出(2016)沪0113民初454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海华染涂料科技有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，要求义务人上海市宝山解放压铸五金厂支付欠款人民币116,894元。双方在执行过程中达成了执行和解，案外人黄世忠作出执行担保，并支付了欠款3万元。
2017年9月12日因被执行人未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人向本院恢复执行，本院受理后责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海市宝山解放压铸五金厂名下无银行存款、车辆、证券、房地产等财产登记信息;被执行人黄世忠名下无银行存款、车辆、证券财产登记信息，除了轮候查封黄世忠名下市一路XXX弄XXX号XXX室的房产无法处置外亦未发现其它可以执行的有效财产。本案执行过程中，2017年12月21日本院依法将被执行人上海市宝山解放压铸五金厂、黄世忠纳入全国失信被执行人名单，并予以限制高消费，对被执行人黄世忠进行查控，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初454号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一八年五月二十二日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00714号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郑某，女，汉族，1963年9月25日出生，无业，户籍地合肥市庐阳区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月28日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人李某，女，汉族，1964年9月12日出生，无业，户籍地合肥市瑶海区，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月28日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人梁某，男，汉族，1985年8月1日出生，个体工商户，户籍地霍邱县，现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月28日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人刘某甲，男，汉族，1970年9月12日出生，个体工商户，户籍地合肥市瑶海区，租住合肥市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月28日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人计某，男，汉族，1967年12月25日出生，个体工商户，户籍地肥东县，现住合肥市新站综合开发试验区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月28日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某犯非法拘禁罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日22时许，被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某为索要向合肥币盛公司的“投资款”，将被害人刘某乙（该公司工作人员）从湖北省武汉市带至合肥市，先后在合肥市新站综合开发试验区金城港湾＊栋＊室、合肥市庐阳区启航之星商务宾馆＊房间、合肥市新站综合开发试验区品格宾馆＊房间对其实施看管，向其索要钱款，期间被告人郑某用巴掌及枕头对被害人刘某乙实施殴打。同年7月22日凌晨3时许，公安民警在合肥市新站综合开发试验区品格宾馆将被害人刘某乙解救，同时现场将被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某开庭审理过程中亦无异议，并有住宿登记信息单、押金单据、住客账单、住宿发票、扣押清单、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、户籍信息、抓获经过、证人罗某的证言、被害人刘某乙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某为索取债务，采取强制等手段，将被害人刘某乙控制在宾馆房间等处，非法剥夺被害人刘某乙的人身自由，时间长达53小时，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑某在非法拘禁的过程中，对被害人刘某乙实施殴打，可从重处罚。被告人郑某、李某、梁某、刘某甲、计某系初犯，并为索要合法债务而非法拘禁被害人，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人计某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3652号
罪犯李世灿，男，1983年7月13日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年11月20日作出（2003）一中刑初字第78号刑事判决，以被告人李世灿犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失116300元（含已先行支付的人民币18000元）。2006年3月4日，天津市高级人民法院作出（2006）高刑一执字第40号刑事裁定，将罪犯李世灿的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2008）一中刑执字第3357号刑事裁定，对罪犯李世灿减刑一年八个月；以（2011）一中执字第1814号裁定对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第6151号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第272号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第2754号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，现刑期自2006年3月4日至2019年4月3日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李世灿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李世灿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李世灿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世灿减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年3月4日起至2018年9月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3652号罪犯高晓忠,现在天津市监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2005年11月10日作出(2005)红刑初字第217号刑事判决,以被告人高晓忠犯诈骗、合同诈骗罪,判处有期徒刑二十年,并处没收个人全部财产,继续追缴犯罪所得,刑期自2005年4月20日起至2025年4月19日止。本院以(2009)一中刑执字第1589号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月;以(2011)一中刑执字第2957号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月;以(2012)一中刑执字第6111号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年;以(2014)一中刑执字第287号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月;以(2015)一中刑执字第2752号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月,该犯现刑期自2005年4月20日起至2019年4月19日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯高晓忠在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯高晓忠在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励二次,获单项奖励一次。本院认为,罪犯高晓忠在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯高晓忠减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自自2005年4月20日起至2018年7月19日止),并处没收个人全部财产,继续追缴犯罪所得不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月八日书记员  史军锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4542号
申请执行人:洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
被执行人：苏州明诺包装材料有限公司。
被执行人：左立明，南，1968年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院于2016年12月29日立案受理申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司与被执行人苏州明诺包装材料有限公司、左立明买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初7490号民事调解书，要求被执行人苏州明诺包装材料有限公司、左立明支付执行款1015912.75元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，申请人要求暂不要将被执行人放入失信名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。发现被执行人停产歇业，亦无其他可供执行的财产；本院于2016年12月29日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人洋紫荆油墨（浙江）有限公司表示向本院表示提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产或暂无法处置的，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理审判员 沈 坚
二〇一七年五月十七日
书 记 员 顾欢欢
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00737号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：程余龙，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行与被执行人程余龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00535号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00737号
申请执行人湖南恒力建材有限公司。
法定代表人胡德辉。
被执行人湖南顺天建设集团有限公司。
法定代表人谢佳林。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第06420号民事调解书，于2015年3月18日向被执行人湖南顺天建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南顺天建设集团有限公司在接到本院执行通知书后自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人湖南顺天建设集团有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南顺天建设集团有限公司银行存款763938元；或扣留、提取被执行人湖南顺天建设集团有限公司应得收入763938元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南顺天建设集团有限公司相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 祝
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审105号
申请执行人黄月娥，女，1962年12月27日出生，汉族。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林,董事长。
申请执行人黄月娥于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人黄月娥在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为24716.97元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人黄月娥作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人黄月娥工资24716.97元。
二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审105号申请执行人黄月娥，女，1962年12月27日出生，汉族。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。法定代表人罗庆林,董事长。申请执行人黄月娥于2017年2月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月17日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司在2013年11月至2014年12月期间，拖欠包含申请执行人黄月娥在内的65名职工工资合计4261146.95元（其中，拖欠申请执行人工资金额为24716.97元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年4月2日作出的潭人社监令字[2015]123号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计4261146.95元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司于2016年2月17日签收潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。此后，湘潭市人力资源和社会保障局未向本院申请强制执行。申请执行人遂于2017年2月13日向本院就潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月17日依法送达给被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。因湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月17日至2016年11月16日期间均未向本院申请强制执行，申请执行人黄月娥作为潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人黄月娥工资24716.97元。二、限被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]5号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司承担。审 判 长  涂立宏审 判 员  陈 璐审 判 员  杨 鸿二〇一七年二月二十八日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。