山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第265号
原公诉机关潞城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，女，系被害人时某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某甲，女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某乙，男。
上诉人（原审被告人）曹某，男，小学文化，2014年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被潞城市公安局刑事拘留，当月15日执行逮捕。2015年5月31日被潞城市人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，女。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（下称“人保财险潞城支公司”）。
地址：潞城市西华路319号。负责人王向明。
潞城市人民法院审理潞城市人民检察院指控原审被告人曹某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈某甲、曹某甲、曹某乙、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年l1月14日作出（2014）潞刑初字第76号刑事附带民事判决书，判后，原审被告人曹某不服，提起上诉，本院于2015年l月7日作出（2014）长刑终字第399号刑事附带民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。潞城市人民法院于2015年5月19日作出（2015）潞刑初字第44号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人陈某甲、曹某甲、曹某乙、原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年3月2l日19时许，被告人曹某无证驾驶晋04124**号拖拉机从潞城市翟店预制板厂附近路段左转弯驶入翟张线时，与由东向西时某无证驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐王某甲）发生碰撞，造成时某经医院抢救无效死亡，王某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹某负此事故的主要责任，时某负此事故的次要责任，王某甲不负此事故的责任。
案发后，被告人拨打120急救电话，救护车到现场之前并找车亲自将二被害人送医院救治，同时电话将其父亲曹某丙叫至现场，曹某丙到现场后电话报案。案发次日潞城市交警大队口头传唤曹某到队里接受了讯问。
另查明，因本案造成的经济损失如下；
时某：抢救费3242.80元，死亡赔偿金1073l0元（农村居民人均纯收入7l54元×15年），丧葬费23203.50元（46407元÷12个月×6个月），处理事故人员误工、停尸、运尸及交通费5000元（酌情），合计138756.3元。案发后，被告人曹某在医院直接支付了时某受伤当时的抢救费3242.80元，停尸、运尸费1800元；同时通过交警部门支付了22500元。曹某一方实际已支付时某一方的费用额共计27542.80元整。
王某甲（八级伤残，住院47天）：医疗费30807.18元、护理费3538.16元（居民服务业75.28元×47天）、住院伙食补助费2350元（50元×47天）、营养费705元（l5元×47天）、残疾赔偿金50595.67元（7154元×20年×30％＋〈王某甲之父王有法6年＋之母张先风ll年〉×6017元＊4个子女×30％）、误工费13245.38元（算至定残前一日20l4年3月22日至8月31日计l63天，农、林、牧、鱼业81.26元×l63天）、伤残等级鉴定费1500元、交通费829元，合计103570.39元。案发后，被告人在医院直接支付了医疗费708元；通过交警部门支付了13500元。曹某一方实际已支付王某甲一方的费用额共计14208元整。
同时还查明，肇事车辆为被告人曹某所有，该车辆在人保财险潞城支公司投有交强险。案发时间在保险期间之内。
附带民事诉讼原告人陈某甲与时某系夫妻关系，二人于2010年2月2日在潞城市民政局登记结婚。附民原告人曹某甲、曹某乙系陈某甲与其前夫所生养的子女，与本案的被害人时某非亲非故。
支持上述事实的证据有：受案登记表、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、户籍证明、医疗费单据、事故认定书、原审被告人曹某供述与辩解等。
原判认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人无照驾驶机动车辆，应相应的增加刑罚量。被告人在案发后能够积极将被害人送医院施救，同时打电话将其父叫至现场，由其父电话报案，该行为构成自首，应依法从轻处罚。对于其给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任。针对本案附带民事诉讼部分，应先就肇事车辆交强险中的死亡伤残及医疗费用赔偿限额全额判决赔偿。交强险不足部分由被告人曹某按照80％之比例予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下；一、被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零两个月。二、判决由人保财险潞城支公司在肇事车辆交强险死亡伤残限额中赔偿陈某甲72636元，赔偿王某甲37364元；在医疗费用限额内赔偿陈某甲874元，赔偿王某甲9126元；共计120000元（其中陈某甲得73510元，王某甲得46490元）。三、除去前述由保险公司赔偿的费用外，余122326.69元（242326.69元-120000元）判决由被告人曹某赔偿80％计97861.35元。其中赔偿陈某甲52197.04元（〈138756.3元-73510元〉×80％），扣除已先行赔付的27542.80元，尚需赔偿24654.2元；赔偿王某甲45664.3元（〈103570.39元-46490元〉×80％），扣除已先行赔付的14208元，尚需赔偿31456.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人曹某乙、曹某甲的诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、王某甲的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，原审附带民事诉讼原告人陈某甲、曹某甲、曹某乙、原审被告人曹某不服，提出上诉。陈某甲、曹某甲、曹某乙上诉均认为应重新确认时某的出生时间，并依法重新计算死亡赔偿金。原审被告人曹某上诉认为自愿认罪，自首，积极抢救伤员并赔偿损失，原判量刑重。原判认定误工费、停尸费、交通费过高，认定上诉人承担80％的赔偿比例过高。
经二审审理查明，2014年3月2l日19时许，原审被告人曹某无证驾驶晋04124**号拖拉机从潞城市翟店预制板厂附近路段左转弯驶入翟张线时，与由东向西时某无证驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐王某甲）发生碰撞，造成时某经医院抢救无效死亡，王某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。经潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹某负此事故的主要责任，时某负此事故的次要责任，王某甲不负此事故的责任。
案发后，原审被告人拨打120急救电话，救护车到现场之前并找车亲自将二被害人送医院救治，同时电话将其父亲曹某丙叫至现场，曹某丙到现场后电话报案。案发次日潞城市交警大队口头传唤曹某到队里接受了讯问。
另查明，因本案造成的经济损失如下：
时某：抢救费3242.80元，死亡赔偿金1073l0元（农村居民人均纯收入7l54元×15年），丧葬费23203.50元（46407元÷12个月×6个月），处理事故人员误工、停尸、运尸及交通费5000元（酌情），合计138756.3元。案发后，原审被告人曹某在医院直接支付了时某受伤当时的抢救费3242.80元，停尸、运尸费1800元；同时通过交警部门支付了22500元。曹某一方实际已支付时某一方的费用额共计27542.80元整。
王某甲（八级伤残，住院47天）：医疗费30807.18元、护理费3538.16元（居民服务业75.28元×47天）、住院伙食补助费2350元（50元×47天）、营养费705元（l5元×47天）、残疾赔偿金及被抚养人生活费共计50595.67元（7154元×20年×30％＋〈王某甲之父王有法6年＋之母张先风ll年〉×6017元＊4个子女×30％）、误工费13245.38元（算至定残前一日20l4年3月22日至8月31日计l63天，农、林、牧、鱼业81.26元×l63天）、伤残等级鉴定费1500元、交通费829元，合计103570.39元。案发后，原审被告人在医院直接支付了医疗费708元；通过交警部门支付了13500元。曹某一方实际已支付王某甲一方的费用额共计14208元整。
同时还查明，肇事车辆为原审被告人曹某所有，该车辆在人保财险潞城支公司投有交强险。案发时间在保险期间之内。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲与时某系夫妻关系，二人于2010年2月2日在潞城市民政局登记结婚。原审附民原告人曹某甲、曹某乙系陈某甲与其前夫所生养的子女，与本案的被害人时某非亲非故。
支持上述事实的证据有：
1、受案登记表：接“1523558****”电话报案称；20l4年3月21日19时许，曹某驾驶晋04124**号拖拉机由北向南行驶至翟张线600m处（潞城市翟店预制板厂附近路段）左转弯过程中，与由东向西时某驾驶的无牌二轮摩托车（车后乘坐王某甲）发生碰撞，造成时某经医院抢救无效死亡，王某甲受伤，车辆损坏的道路交通事故。
2、事故现场勘验笔录、现场图及照片说明：展现案发现场的位置状况等。
3、事故认定书：曹某负此事故的主要责任，时某负此事故的次要责任，王某甲不负此事故的责任。
4、梁某（救护车司机）的笔录：案发当时其接到120医疗救助电话去接伤者，驾驶救护车到达现场时，因车速快、灯光暗，突然看到路中间横放一辆摩托车，其赶紧踩刹车，因路窄避让不及撞上了摩托车，致摩托车在事故现场发生了变动。其车与摩托车发生碰撞前，事故现场是拖拉机在路中间，摩托车在中心线北侧，路上没有放置任何警告标志。
5、曹某丙（报警人、曹某父亲）的笔录：20l4年3月21日，具体时间记不清了，曹某电话说在翟店预制板厂刚出来的路上发生了事故，让快过去，打完电话其就去了现场，看见路上搁着拖拉机还有摩托车，曹某不在现场，其打电话问他，他说找了个车送伤者去医院了，其问他报警没有，他说他报不了警，其就打电话（1523558****）报警了，报警后其一直在现场等交警过来。
6、王某甲的陈述：2014年3月2l日，其去翟店给别人盖房子打小工，时某也在那上工，下工后时某骑一辆摩托车带其回贾村家里，都没有戴头盔，走到翟店往贾村新修的大路上，天色已黑，走近了看见一个黑影、挺长，看见是个车，车上也没有灯，之后摩托车就撞上去了，其就什么也不知道了。当时撞的时候那辆车占满了那条路，具体什么车不清楚。
7、马某的笔录：案发时其丈夫曹某驾驶拖拉机从潞城市翟店预制板厂出来向东左转弯，拖拉机车头已经上了路上，看见一个东西飞过来，撞上了拖拉机的车皮上，撞了之后赶紧停车，其下车看见地上躺着两个人，还有摩托车，曹某赶紧打120，接着去预制板厂借钱、找车，在此过程中其一直在现场，随后曹某找了辆车过来，拉上受伤的两个人去了长治医院，十几分钟后120车来了，120车来了之后将地上的摩托车往前推了一段距离，随后其就回家了。
8、原审被告人曹某的供述等。
9、被害人时某的死亡医学证明书、尸体检验报告及尸体照片：载时某的死亡时间；同时载明时某因交通事故致颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。
10、王某甲阶段性伤情检验报告：王某甲身体的损伤程度已构成轻伤一级。
11、晋04124**号拖拉机出厂检验合格证及潞城市农业机械安全监理站证明：证明晋04124**号拖拉机因未出具购车正式发票，没有办理行车证，暂时留取牌照。
l2、曹某、时某的驾驶人信息查询结果单：证明该二人均系无证驾驶。
13、时某户籍证明、身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）。
14、王某甲身份证明、常住人口登记卡（复印件）、诊断证明书。
l5、时某尸体处理通知书。
16、曹某户籍证明。
17、收条五支，证明原审被告人曹某支付给原审附带民事诉讼原告人款项。
18、相关的医疗费、交通费用凭据：证明时某抢救，王某甲诊治的花费等。
19、通过交警部门所领取的费用凭据以及原审被告方、原审被害方就其所支付费用的陈述；证明案发后原审被告方先行支付费用的数额。
20、由王某甲申请，潞城市人民法院委托相关机构所作的伤残等级评定意见书：王某甲左下肢损伤构成八级伤残；鉴定作出时间为2014年9月1日。
21、肇事车辆交强险保单：证明所投保的保险公司，起至时间，案发时在保险期间之内。
22、时某与陈某甲的结婚证：证明登记机关及时间。
23、时某退伍军人登记表、入伍登记表（复印件），证明时某出生年月为1958年12月。
24、潞城市翟店镇贾村村委证明，证明时某因车祸去世，组织人员抄办此事宜共支出5000元的交通费、误工费及伙食费。
25、王某甲出院证二份。王某甲门诊票据十支及医疗费票据两支，共计12支，30807.18元。病例一套。
26、王某甲伤残等级鉴定费票据，计1500元。
27、王某甲、宋月青户口本复印件。
28、平顺县东寺头乡常驼村委证明两份，证明王某甲长期在外打工，月收入大约3000元，以及王某甲的被抚养人情况。
29、王某甲父母户口本复印件。
30、王某甲交通费票据895元。
31、2014年11月5日潞城市人民法院工作人员到河南省新乡市原阳县对时贤宾的询问笔录，证明时某的哥哥时贤宾陈述时某系1959年出生。
32、时某的身份证复印件及人口登记卡、户籍证明，证明时某出生日期为1949年3月11日。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人受伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对于其给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人陈某甲、曹某甲、曹某乙上诉均认为应重新确认时某的出生时间，并依法重新计算死亡赔偿金。经查，依照《中华人民共和国身份证法》第13条规定：“公民从事有关活动，需要证明身份的，有权使用居民身份证证明身份”。原判以时某的身份证、户籍证明认定其出生年龄，效力较高。且上诉人提供的时某退伍证上记载的出生时间与原审法院调查核实的出生时间也不一致，故原判依有效身份证件证明时某的年龄并无不当，该上诉理由不予采纳。原审被告人曹某上诉认为自愿认罪，自首，积极抢救伤员并赔偿损失，原判量刑重。原判认定误工费、停尸费、交通费过高，认定上诉人承担80％的赔偿比例过高。经查，原判已结合其犯罪行为、情节正确量刑。原判结合原审附带民事诉讼原告人提供的书证，酌情认定误工费、停尸费、交通费并无不当。且原判依照交通事故认定书酌情认定上诉人承担的赔偿比例也正确，其上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 付丽萍
审判员 马艳飞
二〇一五年七月二日
书记员 魏 炜