wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第171号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。住所地：临沂市国防教育中心*楼。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男。
被执行人石运宇，农民。
被执行人汤国卿，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行被执行人石运宇、汤国卿计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年9月28日以被执行人石运宇、汤国卿违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款、第43条第3款的规定，作出了罗人口费征字（2012）030487号、030488号、030489号、030490号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费80700元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030487号、030488号、030489号、030490号社会抚养费征收决定书，于2012年9月28日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2012）030487号、030488号、030489号、030490号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行完毕决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年5月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人石运宇、汤国卿接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费80700元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1111元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳终字第3994号
上诉人（原审原告）：张淑英。
委托代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳宝安利源兴塑胶玩具有限公司。
法定代表人柯鸿振。
委托代理人张灏，广东品方律师事务所律师。
上诉人张淑英与被上诉人深圳宝安利源兴塑胶玩具有限公司因劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西劳初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人丁碧国以双方已达成庭外和解，本案争议纠纷已解决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张淑英申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张淑英撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人张淑英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡刚（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第313号
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。
负责人周伙荣。
诉讼代理人郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
诉讼代理人林降雄，广东金轮律师事务所实习律师。
被告佛山市德翔贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼3楼商铺第6仓。
法定代表人何健堂。
被告佛山市顺德区立信贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会海边坊渡头田一街一巷2号四楼之1。
法定代表人郭满锦。
被告陈柱波，男，汉族。
被告陈爱琼，女，汉族。
被告郭满锦，男，汉族。
被告周永天，男，汉族。
被告邓碧梅，女，汉族。
被告韦国锋，男，汉族。
被告何健堂，男，汉族。
被告陈爱冰，女，汉族。
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告佛山市德翔贸易有限公司（以下简称德翔公司）、佛山市顺德区立信贸易有限公司（以下简称德翔公司）、陈柱波、陈爱琼、郭满锦、周永天、邓碧梅、韦国锋、何健堂、陈爱冰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郑飞虎、林降雄到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
2011年9月23日和2012年11月12日，交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交行佛山分行）分别与被告立信公司，陈柱波、陈爱琼，郭满锦，周永天、邓碧梅，韦国锋，何健堂、陈爱冰签订了6份《最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为被告德翔公司因交行佛山分行在2011年9月23日至2014年9月23日间的一系列授信而形成的债务，提供最高额保证担保。其中，被告周永天、邓碧梅的最高担保限额为3666万元，其他被告的限额为3000万元；保证的范围为主债权及持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期利息及实现债权费用）；保证期间自最后一笔主债务履行期限届满之日后两年。合同另约定，债权人有权自行决定行使权利的顺序，合同争议由交通佛山分行所在地法院管辖。
2013年9月17日、23日，交行佛山分行分别与被告德翔公司签订2份《开立银行承兑汇票合同》，约定：被告德翔公司向交行佛山分行申请承兑汇票，在任何情况下，被告德翔公司应将本合同项下任一汇票票款于汇票到期日前足额交存交行佛山分行。自交行佛山分行垫付票款之日起，被告德翔公司应偿还垫款并按日万分之五利率支付利息。被告德翔公司未按时足额偿还垫款、支付利息，应承担主张债权的所有费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订当日，交行佛山分行分别向被告德翔公司开立4张总金额为2549万元的银行承兑汇票。
汇票到期后，被告德翔公司未归还票款。截止2014年8月22日，被告德翔公司尚欠交行佛山分行本金12539746.75元，利息972951.64元，合计13512698.39元。
2014年9月24日，原告与交通银行股份有限公司广东省分行（以下简称交行广东分行）签订《不良资产批量转让协议》，约定：交行佛山分行对被告的债权（包括主债权和从权利）全部转让给原告。同年10月31日，交行广东分行与原告共同在报纸上刊登公告，公示了该债权转让事宜，依法向各被告进行了债权转让通知。
为此，请求判令：
1.被告德翔公司向原告清偿债款13512698.39元及利息（自法院判决确定债权之日以确定的债权数额为本金，按人民银行同期同类逾期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
2.其他被告对上述债务承担连带担保责任。
3.诉讼费用由被告负担。
各被告未提出答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1.原告的营业执照，被告德翔公司、立信公司营业执照、企业机读档案资料，其他被告的身份证、结婚证复印件。证明原被告诉讼主体资格。
2.两份《开立银行承兑汇票合同》及四张《银行承兑汇票》。证明交行佛山分行根据被告德翔公司的申请，向被告德翔公司开立了金额合计2549万元的银行承兑汇票。
3.六份《最高额保证合同》。证明其他被告为德翔公司的债务向交行佛山分行提供最高额连带责任保证。
4.《不良资产批量转让协议》、《债权催收联合公告》。证明交行广东分行已将上述债权转让给原告，并已在报纸上刊登公告，对被告发生法律效力。
经审查，原告提供的上述证据内容真实，能证明本案的事实，本院均予以采信。
结合对证据的采信情况，除交行佛山分行与被告周永天、邓碧梅签订的《最高额保证合同》约定主债权产生的期间为2012年11月12日至2015年11月12日之外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。
交行佛山分行根据被告德翔公司的申请，为其开立了案涉银行承兑汇票。但在汇票到期后，被告德翔公司未向交行佛山分行交存票款，构成违约，应承担向交行佛山分行还本付息的违约责任。其他被告自愿为德翔公司的上述债务提供连带责任保证，应在约定的限额内向交行佛山分行承担连带清偿责任。
交行广东分行将交行佛山分行对各被告的债权（包括主债权和从权利）全部转让给原告，并通过在报纸上刊登公告的方式向各被告送达转让通知。原告依法取得本案债权，并对各被告产生法律效力。原告要求被告承担还款及保证责任，于法有据，本院予以支持。同时，本案债务已经构成逾期，本院对原告要求被告德翔公司支付逾期利息至债务清偿之日止的诉讼请求亦予以支持。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，本院确定逾期利率为在人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮30%，即年利率7.28%。
为此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市德翔贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司归还欠款13512698.39元及利息（自2014年8月23日起按年利率7.28%计算至实际清偿之日止）。
二、被告佛山市顺德区立信贸易有限公司、郭满锦、韦国锋分别在3000万元限额内，对被告佛山市德翔贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告何健堂、陈爱冰共同在3000万元限额内，对被告佛山市德翔贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告陈柱波、陈爱琼共同在3000万元限额内，对被告佛山市德翔贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告周永天、邓碧梅共同在3666万元限额内，对被告佛山市德翔贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费102876元，财产保全费5000元，合计107876元，由各被告共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 侯 德
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 何健仪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初443号
原告：杨兵，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告：海南苏宝置业有限公司徐州管理中心，住所地丰县金都国际装饰城2号厅3层。
负责人：刘林，公司经理。
被告：海南苏宝置业有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路59号正昊大厦15H房。
法定代表人：翟云飞，公司经理。
委托诉讼代理人：刘林，男，1970年3月21日出生，居民身份证号码3203211970********，汉族，该公司徐州管理中心负责人，住丰县凤城镇古丰人民中路50-662号。
原告杨兵与被告海南苏宝置业有限公司徐州管理中心（以下简称苏宝公司徐州管理中心）、海南苏宝置业有限公司（以下简称苏宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵的委托诉讼代理人张成军，被告苏宝公司徐州管理中心、苏宝公司的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告缴纳的违约金25000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏宝公司徐州管理中心承建沛县闫集和谐家园土建工程，2015年10月14日，苏宝公司徐州管理中心将该工程以清包的方式承包给杜协平进行施工，并签订了承包协议。经杜协平介绍，由原告承包涉案工程的木工工程，原告与杜协平签订承包协议，约定所有条款与杜协平和苏宝公司徐州管理中心签订的大合同相同。签订承包协议当日，苏宝公司徐州管理中心直接收取原告违约金25000元。原告为履行合同组织施工人员及工具进场，因工程未取得规划许可证和施工许可证无法施工，且施工合同系无效合同，被告应返还原告交纳的25000元。另外，因被告导致原告产生损失，原告保留要求被告赔偿的权利。
苏宝公司徐州管理中心辩称，公司承建沛县闫集和谐家园工程属实，和开发商签订了施工合同，施工许可是开发商的问题。于银根挂靠苏宝公司徐州管理中心与杜协平签订的承包协议成立，对合同和收据上印章的真实性无异议。根据公司程序，收据上应该加盖财务专用章，于银根和杜协平签订合同后收取的违约金公司没有收到。另外，双方签订合同时约定，如果不开工就收取违约金，合同约定当天须交150000元保证金，交不到150000元就构成违约，因此于银根收取原告违约金并无不当。因公司没有收取原告的违约金，故不应承担返还责任。
苏宝公司答辩意见同苏宝公司徐州管理中心。
本院经审理认定事实如下：被告苏宝公司徐州管理中心为有限责任公司分公司，系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，经营范围包括房地产开发经营及销售等。
于银根借用苏宝公司徐州管理中心的名义承揽工程，在2015年10月14日与杜协平签订承包协议一份，合同约定被告将承建的沛县闫集和谐家园三期土建工程劳务清包给杜协平施工，双方约定了承包方式、承包范围和单位、付款方式等事项，同时约定杜协平在开工当天向被告苏宝公司徐州管理中心交清违约金5万元、保证金15万元。同日，杜协平与原告杨兵签订承包协议一份，杜协平将劳务中的木工分包给原告，双方约定付款方式和杜协平与被告苏宝公司徐州管理中心签订的合同相同，工程款由苏宝公司徐州管理中心支付杜协平后转付原告，同时约定原告直接将保证金付给苏宝公司徐州管理中心，杜协平、杨兵在承包协议上签字确认，证明人处有于银根签字，并加盖苏宝公司徐州管理中心合同专用章。
签订合同当日，原告支付违约金25000元，于银根向原告出具收据两份，合计金额25000元，同时收据上加盖苏宝公司徐州管理中心合同专用章。签订合同后，原告未实际施工。
上述事实，有原告杨兵及被告苏宝公司徐州管理中心、苏宝公司在庭审中的陈述及原告提供的承包协议、收据，被告苏宝公司徐州管理中心提供的承包协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨兵、案外人杜协平、于银根均无建筑工程施工资质，于银根挂靠被告苏宝公司徐州管理中心承揽建设工程与杜协平签订的承包协议系无效合同，原告与杜协平签订的承包协议，违反法律法规的强制性规定，亦属无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告苏宝公司徐州管理中心收取原告的25000元应予返还，但苏宝公司徐州管理中心系法人的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故，被告苏宝公司应承担返还涉案款项的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定,判决如下：
一、被告海南苏宝置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨兵25000元；
二、驳回原告对被告海南苏宝置业有限公司徐州管理中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告海南苏宝置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
审 判 员 李 林
人民陪审员 唐建民
二〇一六年九月五日
书 记 员 任衍政
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第363号
原告武守停，男，汉族。
被告燕国桂，男，汉族。
被告燕习德，男，汉族。
原告武守停诉被告燕国桂、燕习德劳务合同纠纷一案，原告于2014年07月28日诉来本院。本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告武守停、被告燕国桂、燕习德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武守停诉称，2013年，原告受雇于两被告，在其承包的工地上从事木工工作。原告共在其工地上工作04天，按照约定被告应支付劳务费1120元。被告于2014年01月28日给原告出具欠条一张，承诺2014年04月份一次性付清劳务费。约定期满后，被告一直没有履行义务。请求法院判令两被告支付原告劳务费1120元。
原告武守停为支持自己的主张，向本院提交了有两被告署名的欠条一份，拟证明两被告截止到2014年01月28日尚欠原告劳务费1120元。
被告燕国桂、燕习德辩称，原告所述是事实，但其没有说不给原告劳务费，仅是现在没有钱支付。
被告燕国桂、燕习德未向法院提交证据。
庭审中，被告燕国桂、燕习德对原告武守停提交的证据进行了质证，对原告提交的证据无异议。。
本院认为，被告燕国桂、燕习德对原告武守停提交的证据无异议，故对该证据的证据效力本院予以采信。
根据原、被告的陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审中查明的情况，本院确认以下法律事实：
2013年原告武守停受雇于被告燕国桂、燕习德，在被告二人承包的工地上从事木工工作。原告在其工地从事工作04天，按照约定被告应当支付原告劳务费1120元。2014年01月28日两被告出具欠条一份，上面载有以下内容：“欠条印成江6个工（5＊280=1400元1天＊200=200元）共计：1600元（壹仟陆百元整）武守亭4个工（4＊280=1120元）（壹仟壹百贰拾元正）侯俊光97个工（97＊220=21340-12600元=8740元）共计8740元（捌仟柒百肆拾元正）4月份付清欠款人：燕国桂燕习德2014年1月28日”。
本院认为，原告武守停受雇于被告燕国桂、燕习德，双方形成劳务合同关系。原告在被告承包的工地上按约付出了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费，故原告武守停要求被告燕国桂、燕习德支付所欠劳务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告燕国桂、燕习德于本判决生效后的十日内支付原告武守停劳务费1120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告燕国桂、燕习德负担。原告武守停已经预交上述案件受理费，被告燕国桂、燕习德于本判决生效后十日内将负担的上述费用直接支付给原告武守停。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费用，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一四年八月十五日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2064号
申请执行人：张某，男，1974年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈某，男，1976年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人张某与被执行人陈某定作合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2012）胶南商初字第1902号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付6425元，在执行过程中，扣划被执行人陈付清银行存款8327元（含执行费50元及迟延利
息1852元），本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南商初字第1902号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱千学
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第80号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人孙宗军。
被执行人王善坤，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对王善坤作出的长计生抚费征决字（2014）第D50号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人王善坤与于光美于2012年9月15日在泰安市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第D50号征收决定书：对王善坤违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费60474元。该征收决定于2014年9月26日作出并送达被执行人。被执行人王善坤在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人王善坤送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人王善坤必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月二十四日
书记员 李宝新
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民一初字第253-1号
原告：张成美，城市居民。
被告：史鹏飞，城镇居民。
被告：吴涛，城镇居民。
本院在审理原告张成美与被告史鹏飞、吴涛民间借贷纠纷一案中，原告张成美于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴涛的工资账户予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
将被告吴涛的中国农业银行存款给予冻结400000元（账号为：15×××53）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一五年十月十五日
书记员 徐翠梅
广西壮族自治区�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1691号
原告李强。
被告程桂娟。
本院在审理原告李强与被告程桂娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告程桂娟已经主动履行完毕为由，于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 陀 枫
二〇一四年八月十四日
书记员 杨小梅
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1740号
原告夏彦明，男，汉族。
委托代理人王君平，河南循规律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张明奇，男，汉族。
委托代理人张巧珍，女，汉族。
委托代理人高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告夏彦明诉被告张明奇提供劳务者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月份起，原告跟随被告张明奇在郑州打工，工资由张明奇发放。2016年4月1日，在给张国忠家盖房时，原告从房上摔下来。原告受伤后，先后在郑州人民医院、尉氏县人民医院住院治疗，花费了巨大医疗费。原告要求被告赔偿，被告却置之不理。故诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等计11万元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、陈顺成、郜卫民书面证言各一份；3、尉氏县人民医院病历一份；4、医疗票据一张及一日清单；5、伤残等级鉴定书一份；6、村委会证明一份。
被告辩称：原告夏彦明在跟着被告张明奇在郑州打工时确实从房上摔下来，本身原告有××，原告作为成年人，应当遇见所从事的工作具有危险性，而应当采取必要的防范措施，原告因疏忽大意而没有采取安全措施，导致发生的过错，对自身所造成的伤害已应当承担50％的责任。
被告向本院提交的证据有：1、收据一份；2、郑州人民医院住院医疗发票1张、郑州人民医院门诊收费票据3张、急诊室收费单据1张。
经审理查明，2016年4月1日，原告在被告承包的张国忠家建房过程中，不慎从二楼施工洞口摔落，导致原告受伤，后原告被送往郑州人民医院住院治疗，2016年4月14日原告又转至尉氏县人民医院住院治疗，支付医疗费91858.85元；被告张明奇全额为原告支付在郑州人民医院的医疗费、急诊门诊费计44344.47元，在尉氏县人民医院支付原告医疗费10000元。原告的伤情，经开封尉州法医临床司法鉴定所法医临床鉴定为八级伤残。
另查明，原告有兄弟姐妹三人，其母亲刘凤枝，1938年4月7日生。原告及其母亲均为农业户口。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告安排原告从事高空作业，应当提供安全的防护措施，而被告没有安全防护，应承担主要责任，本院酌定被告承担60%的责任较为适宜；原告作为完全民事行为能力人，应当预见到从事建房作业有一定的危险性，自身应尽到防护义务，才不会导致事故的发生，本院酌定原告承担30%的责任较为适宜；作为房东张全忠，建房应当尽适当的安全义务，本院酌定房东张全忠应承担10%的责任。本案在审理中，原告与被告张全忠达成赔偿协议，对张全忠撤诉，是原告对自己权力的处分，本院予以认可。结合本案实际，原告的损失有：1、医疗费37514.38元；2、住院伙食补助费1440元（48天x30元/天）；3、营养费720元（48天x15元/天）；4、护理费4060.8元（84.6元/天x48天）；5、误工费14067.16元（274天x51.34元/天）；6、残疾赔偿金及被扶养人生活费69061.5元（10853元/年x20年x30%+7887/年x5年x30%x1/3）；7、交通费本院酌定500元。上述共计127363.84元。被告应承担76418.3元（127363.84元x60%）。8、精神抚慰金本院酌定为9000元。对于被告为原告治疗垫付的在郑州医院医疗费44344.47元和在尉氏县人民医院的医疗费10000元，共计54344.47元，原告应承担40%的义务即21737.79元，应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张明奇于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计85418.3元。扣除被告已支付的21737.79元，被告应支付原告63680.51元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告承担1000元，被告张明奇承担1500元。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1521号
申请执行人:张继升,男,1956年8月10日出生,壮族,住南宁市兴宁区,
被执行人:黄世颜,男,1968年11月16日出生,壮族,住南宁市兴宁区,
申请执行人张继升与被执行人黄世颜买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3446号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月29日向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄世颜所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄世颜所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一七年九月九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1521号申请执行人:张继升,男,1956年8月10日出生,壮族,住南宁市兴宁区,被执行人:黄世颜,男,1968年11月16日出生,壮族,住南宁市兴宁区,申请执行人张继升与被执行人黄世颜买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3446号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月29日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄世颜所有的65000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄世颜所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇一七年九月九日书记员 周丽平
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初418号
原告季亚。
原告严拓。
被告韩进。
本院在审理原告季亚、严拓与被告韩进买卖合同纠纷一案中，原告季亚、严拓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由。
本院认为，原告季亚、严拓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告季亚、严拓自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 於 建
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛童心
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02978号
原告高某。
被告曹某。
原告高某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称：被告在家庭生活中独揽大权，不给其任何建议权，从而导致双方感情破裂，故要求与被告离婚，婚生女由其抚养，家庭财产依法分割。本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称：原告诉称不是事实，双方之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2003年11月14日登记结婚，婚初感情尚好，并于2006年1月29日生有一女曹某甲，婚后双方与被告父母在一起生活，近几年来，原、被告曾因家务琐事发生争执致夫妻关系不睦，2011年11月，原告以便于孩子上学为由携其女在外租房居住至今，期间被告曾多次去原告出租屋劝其回家未果。原告遂于2015年7月以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则以辩称理由坚决不同意离婚。因原、被告双方就婚姻一节各执己见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后已共同生活多年，双方之间理应建立了深厚夫妻感情，近年来之所以因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，主要是夫妻双方遇事缺乏相互沟通，互相理解不够。现只要原、被告双方在今后共同生活中加强沟通，经常交心，相互体谅，遇事多从对方角度出发考虑问题，夫妻关系是完全可以得到改善的。原告不念及并珍惜多年来培养起的夫妻感情，一味要求与被告离婚，显属不妥。原告请求又遭被告坚决反对，故对原告要求离婚之诉讼请求本院依法不予支持。综上，为维护社会、家庭稳定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告曹某离婚之诉讼请求
本案诉讼费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘新民
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00800号
罪犯刘蜀秦，男，1983年8月19日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）安中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人刘蜀秦犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元，附带民事赔偿2232.50元，追缴10260元。2004年4月3日送陕西省汉中监狱服刑。2006年7月31日、2010年1月28日经本院二次裁定减刑三年一个月（刑期至2015年4月11日止），剥夺政治权利四年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯刘蜀秦的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯刘蜀秦在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极16个。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘蜀秦在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘蜀秦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘蜀秦确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯刘蜀秦的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘蜀秦减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2014年10月11日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 吴汉名
审判员 孙蕊莲
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱书位
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终90号
上诉人（原审被告）：汝城县金源房地产开发有限公司。
法定代表人：肖思敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱丽敏，女，1985年1月16日出生。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司因与被上诉人朱丽敏不当得利纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝城县金源房地产开发有限公司上诉称，该案是购房者诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案之一，由于系列案中涉及的人员较多，社会影响较大，故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，朱丽敏等三十二人诉汝城县金源房地产开发有限公司不当得利纠纷系列案件（共三十二件，本案系其中之一），鉴于汝城县金源房地产开发有限公司的住所地在湖南省汝城县辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，湖南省汝城县人民法院对该系列案件具有管辖权。对于中级人民法院管辖一审民事案件的法定条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条有明确规定，即中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。“在本辖区内有重大影响的案件”不仅指案件争议标的额较大，而且指案件应在本辖区范围内具有一定的影响力。朱丽敏等三十二人与汝城县金源房地产开发有限公司之间产生不当得利纠纷，该纠纷并未在湖南省郴州市辖区内产生一定影响，且三十二件系列案件的总争议标的额亦未超过三十万元，因此，湖南省汝城县人民法院作为第一审审理该案并无不当。综上，上诉人汝城县金源房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终51号
上诉人(原审被告)：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：徐瑞，董事长。
被上诉人(原审原告)：太平洋资产管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：于业明，董事长。
上诉人中国城市建设控股集团有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初637号民事裁定，向本院提起上诉。
中国城市建设控股集团有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而系争合同并没有约定合同履行地，涉案募集说明书中也没有明确将上海清算所约定为合同履行地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的北京市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人发行的2016年度第一期中期票据募集说明书载明，本期中期票据以实名记账方式发行，在上海清算所进行登记托管，上海清算所为本期中期票据的法定债权登记人，在发行结束后负责对本期中期票据进行债权管理，权益监护和代理兑付，并负责向投资者提供有关信息服务。同时，说明书提示，凡通过认购、受让等合法手段取得并持有本公司发行的本期中期票据，均视同自愿接受本募集说明书对各项权利义务的约定。可见，上海清算所应为本案双方当事人约定的涉案债券交易的合同履行地。因上海清算所位于上海市黄浦区属原审法院辖区，故被上诉人选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼于法不悖，原审法院依据现行的级别管辖标准对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终51号上诉人(原审被告)：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐瑞，董事长。被上诉人(原审原告)：太平洋资产管理有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：于业明，董事长。上诉人中国城市建设控股集团有限公司因公司债券交易纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初637号民事裁定，向本院提起上诉。中国城市建设控股集团有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而系争合同并没有约定合同履行地，涉案募集说明书中也没有明确将上海清算所约定为合同履行地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的北京市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案是公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，上诉人发行的2016年度第一期中期票据募集说明书载明，本期中期票据以实名记账方式发行，在上海清算所进行登记托管，上海清算所为本期中期票据的法定债权登记人，在发行结束后负责对本期中期票据进行债权管理，权益监护和代理兑付，并负责向投资者提供有关信息服务。同时，说明书提示，凡通过认购、受让等合法手段取得并持有本公司发行的本期中期票据，均视同自愿接受本募集说明书对各项权利义务的约定。可见，上海清算所应为本案双方当事人约定的涉案债券交易的合同履行地。因上海清算所位于上海市黄浦区属原审法院辖区，故被上诉人选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼于法不悖，原审法院依据现行的级别管辖标准对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年三月二十四日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4455号
原告：王更玉，男，1962年12月27日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：刘甲合，男，1969年2月28日生，汉族，住河南省邓州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛。
委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告王更玉诉被告刘甲合、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王更玉撤回起诉。
案件受理费180元（已减半），由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月十五日
书记员 王丽珍
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3046号
原告尉氏县岗李乡田庄村第七村民小组（简称田庄村七组）
负责人高保长，任组长
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁建伟，男，1960年9月20日生，汉族，住尉氏县。
被告李军民，男，1976年1月27日生，汉族，住尉氏县。
被告尉氏县岗李乡田庄村民委员会（简称田庄村委会）
法定代表人姜红仓，任村委会主任
委托代理人袁存良，男，1956年1月24日生，汉族，住尉氏县。任该村会计主任。代理权限：特别授权。
原告尉氏县岗李乡田庄村第七村民小组诉被告袁建伟、李军民、尉氏县岗李乡田庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李军民、被告尉氏县岗李乡田庄村民委员会的委托代理人到庭参加了诉讼。被告袁建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在岗李乡田庄村××自然村西××一荒坑。该荒坑为田庄村五组、六组、七组所有（各组面积不等），六组的土地在南边，七组的土地在中间，五组的土地在北边。2010年7月22日，被告尉氏县岗李乡田庄村民委员会与被告袁建伟、李军民签订荒地承包合同，田庄村村民委员将本村六组位于高庄××西的荒坑发包给被告袁建伟、李军民。该合同约定：土地座落及面积在高庄××西，岗李至何楼路沿。东邻路，西邻七组地，南邻路，北邻田庄五组地，南北长82米，东西宽50米，折合4100平方米，约6.1亩。承包期为二十年。根据该合同内容，被告尉氏县岗李乡田庄村村委会在签订荒地承包合同时将属于原告的荒坑也发包给了被告袁建伟、李军民。经初步丈量，该合同侵占原告土地南北长17米，东西宽50米，面积850平方米（约合1.27亩），因此该荒地承包合同部分内容侵害了原告土地所有权和使用权。故原告诉至法院请求判决确认三被告2010年7月22日所签订的荒地承包合同中原告土地所有权的部分无效。
原告向本院提交的证据有：1、2010年7月22日三被告签订的荒地承包合同一份；2、原告代理人调查高保长、吴银曹、袁强的笔录各一份；3、田庄村委会证明一份；4、高遂智的自书证明一份；5、照片6张。
被告袁建伟未答辩且未向本院提交证据。
被告李军民答辩称，荒坑我也不知道是几个组的地，包的时候不能包到田庄的地，后来乡政府扔那了点水泥块。当时没有七组的地，如果有的话早就起诉了。
被告李军民未向本院提交证据。
被告田庄村委会辩称：荒坑是三个组的地，高庄自然村是二个组，当时保长分到6、7组工作，当时关于丈量长、短、宽村委会没有参加，村委会不清楚这件事。
被告尉氏县岗李乡田庄村委会未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2017年9月4日到涉案荒坑勘验笔录一份。
经审理查明，被告袁建伟、李军民与尉氏县岗李乡田庄村民委员会协商，将田庄村六组座落在高庄村，岗李至何楼路沿，南邻路，东邻路，北邻田庄五组荒坑，南北长82米，东西宽50米。由被告袁建伟、李军民承包，并于2010年7月22日签订承包合同，承包期限为20年。
另查明，涉案荒坑座落在高庄村，岗李至何楼路沿，南邻路，东邻路，荒坑为田庄六组、七组、五组所有；三个组所占荒坑的顺序为六组在南边、七组在中间、五组在北边。六组荒坑面积南北长80米，东西宽50米。三被告签订的承包合同南北占七组2米长荒坑。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案三被告签订的荒地承包合同，侵占了原告南北2米长、东西宽50米的所有权。原告也没有把该部分荒坑承包给被告袁建伟、李军民。因此，对原告要求撤销合同中侵占原告部分荒坑无效的诉请，应以本院查明的占用长宽为准，本院予以支持。对于被告李军民辩称的，承包合同包括田庄村六组、七组的荒坑地，但被告李军民没有提交充分证据予以证明，因此，对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告尉氏县岗李乡田庄村民委员会与被告李军民、袁建伟2010年7月22日签订的荒地承包中，占用尉氏县岗李乡田庄村第七村民小组的南北2米长、东西宽50米的所有权部分无效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
代理审判员 闫俊锋
人民陪审员 赵天长
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 晨
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2430号
上诉人（原审原告）唐大发，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
上诉人（原审原告）唐上传，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
上诉人（原审原告）李菊英，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
上述三上诉人共同委托代理人唐上流，男，凌云县公安局干警，系唐上传胞兄。
被上诉人（原审被告）黄惜忠，男，1987年6月29日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被上诉人（原审被告）韦光庆，男，1980年2月29日出生，壮族，农民，住广西乐业县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区城东路2-341-2号。
法定代表人周文斌，该公司经理。
上诉人唐大发、唐上传、李菊英因与被上诉人黄惜忠、韦光庆；中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌云县人民法院（2015）凌民一初字第600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决对上诉人唐大发在诉讼中提出的车辆修理费主张经质证既不予支持，同时又引导其收集证据另行主张，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销凌云县人民法院（2015）凌民一初字第600号民事判决；
二、本案发回凌云县人民法院重审。
上诉人唐大发、唐上传、李菊英预交的二审诉讼费用1231元予以退回。
审判长 刘 宁
审判员 罗翠航
审判员 覃文艺
二〇一七年二月七日
书记员 张华丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7471号
原告：张广军，男，汉族，1964年11月16日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李圣民，男，汉族，1974年3月4日出生，住宿州市经济开发区。
被告：宿州市开发区玟朋钢构厂，地址：宿州市经济开发区金海六路*号桑尼工业园院内。
法定代表人：李圣民，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
原告张广军诉被告李圣民、宿州市玟朋钢构厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广军委托诉讼代理人赵峰，被告李圣民、宿州市玟朋钢构厂委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带赔付原告工人工资欠款计110000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份被告李圣民承包宿州市鹏飞商贸有限公司仓库一钢构房制作安装工程，2017年4月份被告李圣民将该工程的人工安装工程交给原告带工人施工。该工程被告已交付宿州市鹏飞商贸有限公司使用，经原、被告结算，被告还下欠原告工人费110000元未付，有被告2017年7月29日出具的欠条为据，原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。
两被告共同辩称，1、原、被告之间不存在劳动合同关系。2、原告所称欠条不属实，被告只是为原告出具的是证明材料。还有11万元未付，原因是原告拖延工期对被告造成了损失，因此原告才没有支付费用，不能证明被告欠原告劳务费。3、原告偷盖被告的公章，该证明无效，该事实被告已经向公安机关报案。4、因被告与原告之间不存在劳务关系，也不欠原告的劳务费，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月份被告李圣民承包宿州市鹏飞商贸有限公司仓库一钢构房制作安装工程，2017年4月份被告李圣民将该工程的人工安装工程交给原告带工人施工。该工程被告已交付宿州市鹏飞商贸有限公司使用，经原、被告结算，被告还下欠原告工人费110000元未付，被告李圣民2017年7月29日出具的证明一份，并加盖了宿州市玟朋钢构厂合同印章，以证明拖欠原告人工费110000元，拖欠原因是宿州市鹏飞商贸有限公司未付清工程款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告方拖欠原告人工费有原告提供被告方提供的证明及结算单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告提出原告拖延工期对被告造成了损失及原告偷盖被告的公章的主张，证据不足，其辩称的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一四十二条的规定，判决如下：
被告李圣民、被告宿州市开发区玟朋钢构厂于本判决生效后十日内给付原告张广军人工费合计110000元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费2500元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一七年十月十七日
书记员 朱思远
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0358号
原告张冬丽。
被告杜超。
原告诉被告返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年四月十四日
书记员 张凯
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7357号
原告：李晨华。
被告：瓦房店市永宁镇中心卫生院。
法定代表人：刘瀛琪，系该院院长。
被告：瓦房店市永宁镇人民政府。
法定代表人：孙洪彬。
本院在审理原告李晨华诉被告瓦房店市永宁镇中心卫生院、瓦房店市永宁镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告李晨华于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晨华撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李晨华负担。
代理审判员 肖纬纬
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹丽丽
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2144号
原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
代表人：林坚。
委托诉讼代理人：温泉、柯峻翔，男，原告单位员工。
被告：林舜，男，46岁，汉族。
被告：颜幼娥，女,42岁，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行（以下简称工行三元支行）与被告林舜、颜幼娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行三元支行的委托诉讼代理人温泉到庭参加诉讼，林舜、颜幼娥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
工行三元支行本院提出诉讼请求：1.解除2013年7月12日签订的《个人借款/担保合同》；2.判令林舜、颜幼娥立即共同偿还贷款本金245151.01元和利息10980.91元（算至2016年9月21日），并偿还自2016年9月22日至贷款还清之日止按合同约定计算的利息；3.判决工行三元支行对林舜、颜幼娥位于大田县均溪镇银山北路**号*层**室抵押房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权。事实和理由:2013年7月12日，工行三元支行依约向林舜、颜幼娥发放个人家居消费贷款300000元，借款期限为120个月，采用按月等额本息还款法，林舜、颜幼娥以位于大田县均溪镇银山北路**号*层**室房屋抵押；双方约定，当借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息时,贷款人有权解除合同、宣布合同项下未偿还的借款立即到期和要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等。现因林舜、颜幼娥已连续8个月未能归还贷款本息，且经催讨未果。
林舜、颜幼娥未提交答辩状和证据。
在本院审理过程中，工行三元支行提交了《个人借款/担保合同》、共同偿还贷款确认书、房屋所有权证、房屋他项权证、个人借款凭证、借款基本信息等证据以证明所主张的事实。
经审查，本院认为，工行三元支行提交的上述证据是书面证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。本院根据当事人提交的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，认定本案的法律事实如下：
2013年7月8日，颜幼娥向工行三元支行出具《共同偿还贷款确认书》，确认其与林舜系夫妻，林舜向工行三元支行申请的个人家居消费贷款属夫妻共同债务。2013年7月12日，工行三元支行与林舜、颜幼娥签订《个人借款/担保合同》，约定林舜向工行三元支行借款300000元用于个人家居消费，期限120个月，采取按月等额本息还款法；约定当借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息时,贷款人有权解除合同、宣布未偿还借款立即到期和要求借款人立即清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息和其他费用;林舜、颜幼娥以位于大田县银山北路46号的共有房产抵押担保。当事人还对借款利息、罚息进行了约定。同日，当事人就案涉抵押物办理抵押登记，工行三元支行向林舜发放了借款300000元。林舜、颜幼娥至2016年9月21日已连续8次和累计25次未按约偿还借款本息，之后也未履行还款义务，至今尚欠借款本金245151.01元和至2016年9月21日的利息10980.91元。
本院认为，工行三元支行与林舜、颜幼娥签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。工行三元支行按约向林舜支付借款后，林舜、颜幼娥应按约定按月偿还借款本息，现林舜、颜幼娥已连续6次以上未按合同约定按期还本付息，其行为已构成迟延履行违约，故工行三元支行提出解除合同、要求林舜、颜幼娥按约定偿还尚欠借款本金、支付借款利息的诉讼请求，以及确认对林舜、颜幼娥用以抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合当事人的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。林舜、颜幼娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,本院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司三明三元支行与林舜、颜幼娥于2013年7月12日签订的《个人借款/担保合同》；
二、林舜、颜幼娥应于本判决生效后三十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司三明三元支行借款本金245151.01元和计算至2016年9月21日的利息10980.91元，并应同时向中国工商银行股份有限公司三明三元支行支付自2016年9月22日起至本判决确认的履行期限内偿还借款之日止的利息和罚息（该项利息和罚息以245151.01元为基数，按《个人借款/担保合同》约定的计算标准计付）；
三、中国工商银行股份有限公司三明三元支行有权以林舜、颜幼娥提供抵押的位于大田县银山北路**号房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5142元，减半收取2571元，由林舜、颜幼娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾佑勃
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄丽花
附：1.主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01620号
原告：赵成华，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
委托代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。
被告：周宜炳，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告赵成华诉被告周宜炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵成华的委托代理人雍维萍到庭参加了诉讼。被告周宜炳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一份，约定两个月后归还。现原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还。原告为维护自身的合法权益，特请求法院依法判令：一、被告立即归还原告借款40000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告立即归还原告借款25000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至法院判决确定的履行日止的利息。
被告周宜炳未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、被告常住人口登记表复印件，证明被告主体适格；
三、欠条原件，证明被告欠原告借款40000元，但在2013年年底时归还原告15000元，还欠原告借款25000元。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的、被告放弃质证的证据，本院经审查均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2012年8月1日，被告因需要向原告借款40000元，约定两月后归还，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅于2013年年底归还原告15000元，余款25000元一直拖延归还至今。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确合法，受法律保护。借款合同成立后，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务，现被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。庭审中，原告自认被告已归还借款15000元，该自认行为有利于被告，本院依法予以认定，据此，本院对原告要求被告归还借款余额25000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，原、被告虽未约定借款利息，但被告未按照双方约定的期限归还借款，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息符合法律规定，故本院对此请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宜炳于本判决生效后三日内一次性归还原告赵成华借款本金25000元，支付自2015年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告赵成华负担160元，被告周宜炳负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年十一月九日
书记员 江宇航
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青神县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1425执87号
李素华、青神县务实生态农业开发有限公司：
关于申请执行人李素华与被执行人青神县务实生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。
特此通知
审判员 陈友权
二〇一七年五月五日
书记员 豆 霞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑终72号
原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
上诉人赵兴华（原审被告人），男，1977年7月24日出生于四川省富顺县，小学文化，农民，户籍所在地四川省富顺县，现租住紫云苗族布依族自治县。2015年12月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。现羁押于紫云苗族布依族自治县看守所。
紫云苗族布依族自治县人民法院审理紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人赵兴华犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案�于2016年4月12日作出（2016）黔0425刑初15号刑事判决。宣判后，宣判后，原审被告人梁某2、王某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务。上诉人梁某2、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定；（一）2015年11月30日，被告人赵兴华醉酒驾驶云Ｐ×××××号小型轿车从宏泰小区沿宏泰二巷往金菜园方向行驶。同日21时30分许，行驶至宏泰二巷0KM+200M处时，相继碰撞停靠在路旁的贵Ｇ×××××号小型轿车、贵Ｇ×××××号小型轿车及湘Ｋ×××××号小型轿车，造成多辆车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵兴华承担此次事故的全部责任。经对提取的赵兴华血样进行乙醇浓度检验，其血样中乙醇含量为185.22mg/100ml。（二）事故发生后，赵兴华驾驶车辆逃离现场，后在紫�自治县松山镇金菜园其租住房处被交警大队民警查获，后在将赵兴华带离现场过程中，赵兴华暴力反抗并对交警大队处警人员乱打、乱踢，后在将赵兴华带至紫云自治县人民医院，对其抽血检测过程中，赵兴华再次暴力反抗并用椅子、拳头等殴打处警人员，最终致使交警大队民警程某、协警陈某、郭某等人身体不同程度受伤。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款之规定，作出如下判决：被告人赵兴华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。被告人赵兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑十个月，拘役二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人赵兴华不服，以“酒后未驾驶机动车辆，不成立危险驾驶罪；以及防害公务罪的量刑过重”为由，提起上诉。
检察院发表出庭意见认为“上诉人赵兴华犯危险驾驶、妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分；原判定性准确、审判活动合法，量刑适当；建议二审法院依法驳回上诉、维持原判”。
经审理查明，一审判决认定上诉人赵兴华2015年11月30日21时30分许，醉酒驾驶云Ｐ×××××号小型轿车，行驶至宏泰二巷0KM+200M处时，相继碰撞停靠在路旁的贵Ｇ×××××号小型轿车、贵Ｇ×××××号小型轿车及湘Ｋ×××××号小型轿车。事故发生后，赵兴华驾驶车辆逃离现场，被交警大队民警在紫云自治县松山镇金菜园其租住房处查获，在将赵兴华带离现场过程中，赵兴华暴力反抗并对交警大队处警人员乱打、乱踢，在对其抽血检测过程�，赵兴华再次暴力反抗并用椅子、拳头等殴打处警人员，致交警大队民警程某、协警陈某、郭某等人身体不同程度受伤的事实清楚。
上述事实有经一、二审开庭质证并确认的被告人赵兴华的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、人身安全检查笔录、紫云自治县公安局交警大队出具的证明、住院病历三份、证人刘某、黄某、吴某、文某、卢某1的证言，被害人梁某1、陈某、程某、郭某的陈述，法医毒物检验报告书，指认、辨认笔录、视频资料及被告人赵兴华的供述等证据证实。上列证据均经一、二审庭审举证、质证、查证属实。本院予以确认。
对于上诉人赵兴华所提“其醉酒后并未驾驶机动车辆为由称其不构成危险驾驶罪”的上诉理由，经查，被害人梁某1的陈�证实其亲眼目睹驾驶云Ｐ×××××的人就是赵兴华，且在赵兴华驾车逃离现场后，梁某1一直跟随到赵兴华的租住处并报警，后直到警察将赵兴华带走。故上诉人赵兴华的上诉理由不成立，本院不予采纳；
本院认为，上诉人赵兴华醉酒后驾驶机动车车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；其以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。一审判决根据赵兴华的犯罪事实、情节等对其所处刑罚并无不当，故赵兴华所提“妨害公务罪量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决定性准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 劲 松
审判员 计 顺 红
审判员 刘 海 萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 王猛（代）
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第111号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告刘全胜，男，汉族，1959年11月22日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告刘全胜物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对刘全胜的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 李小胖
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8663号
原告：陈万桅，男，1962年8月7日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：金良虎，男，1968年3月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：金茂华，女，1974年1月15日出生，汉族，住平阳县。
原告陈万桅与被告金良虎、金茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告陈万桅于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈万桅向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈万桅撤诉。
案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由陈万桅负担。
审 判 员 陈钦法
二○一八年一月二十四无
代书记员 曾新伊
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初8663号原告：陈万桅，男，1962年8月7日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：金良虎，男，1968年3月6日出生，汉族，住平阳县。被告：金茂华，女，1974年1月15日出生，汉族，住平阳县。原告陈万桅与被告金良虎、金茂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告陈万桅于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈万桅向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万桅撤诉。案件受理费1975元，减半收取计987.50元，由陈万桅负担。审 判 员 陈钦法二○一八年一月二十四无代书记员 曾新伊??
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第687号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年9月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区存山顶*号。2010年因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月；2011年10月10日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月16日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月17日作出（2014）仓刑初字第349号刑事判决，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人ＸＸ，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月14日22时许，被告人ＸＸ根据之前与买毒人员黄应基电话约定，到福州市台江区新天成小商品批发市场外路边，以人民币500元的价格将随身携带的一小袋疑似毒品冰毒的晶体状物质贩卖给黄应基。双方交易完成后，公安机关将被告人ＸＸ当场抓获，从被告人ＸＸ处提取到毒资500元，从买毒人员黄应基处扣押到白色晶状物体一小袋（含袋重1.84克，净重1.65克）。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述疑似冰毒的晶状物体检出甲基苯丙胺成分。现上述被缴获的毒品已被依法上缴。
被告人ＸＸ到案后配合公安机关在福州市台江区红星新村附近一民房内抓获涉嫌非法持有毒品的嫌疑人周生锜，公安机关当场查获毒品冰毒净重25.76克。
认定上述事实的证据有：证人黄应基的证言及辨认笔录、侦破经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、福州市公安局刑事科学技术研究所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书、福建省毒品实物上缴收据、情况说明、手机通话清单和被告人ＸＸ的供述与辩解、福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、提取笔录及扣押物品、文件清单等。
原审法院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人ＸＸ犯罪归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人ＸＸ刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人ＸＸ称其到案后能够如实供述自己罪行，且具有立功表现，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定上诉人ＸＸ犯贩卖毒品罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人ＸＸ系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人ＸＸ到案后能够如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。上诉人ＸＸ协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人ＸＸ称其原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人ＸＸ的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 邱宁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第263号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州
市柯城区新桥街113号方圆诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。
被告：杨根支，浙江省衢州
市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二村。
被告：胡六平，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二村92
号。
被告：金淼玉，浙江省衢州
市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇六二村92号
。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告杨根
支、胡六平、金淼玉借款合同纠纷一案中，因原告衢州市衢江
农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第
（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四
款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇〇九年三月二十六日
书记员 蒋春鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第329号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：宋小荣，女，汉族，1970年2月17日生。
被告：范跃强，男，汉族，1963年10月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告宋小荣、范跃强银行卡纠纷一案,本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告宋小荣、范跃强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年5月18日，被告宋小荣在原告处申请办理了贷记卡（卡号：************）一张，并签署领用合约，规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币269910.99元，利息134443.99元，共计404354.98元。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：**************）透支额人民币269910.99元，利息134443.99元，共计404354.98元，（自2011年5月24日起暂记至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告宋小荣、范跃强未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、两被告身份信息及夫妻关系证明，证明：原、被告诉讼主体资格，被告是夫妻关系；
2、尊然白金卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领白金卡（贷记卡）并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、贷记卡（尾号8318）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明：被告于2011年5月24日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计404354.98元。
被告宋小荣、范跃强在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告宋小荣与范跃强系夫妻。2011年5月18日被告宋小荣在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为************，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2012年5月24日，被告第一次开卡透支消费，此后一直多次透支消费，2015年8月14日最后一次还款0.58元，截止到2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币269910.99元，利息117122.84元、滞纳金17321.15元，合计欠款404354.98元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告宋小强向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告宋小强开卡透支消费后未约定按期归还借款。承担违约责任。被告宋小强与范跃强系夫妻，应承担共同还款责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。
被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告宋小荣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌市青山湖支行透支额人民币269910.99元和利息（利息134443.99元系2011年5月24日起至2015年9月8日止。自2015年9月9日起至本判决生效之日止的欠款利息按透支额本金人民币269910.99元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告范跃强对本判决第一项确定义务承担连带责任责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7365元，公告费300元，合计7665元。由被告宋小荣、范跃强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第329号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住江西省南昌市青山湖区北京西路198号。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：宋小荣，女，汉族，1970年2月17日生。
被告：范跃强，男，汉族，1963年10月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告宋小荣、范跃强银行卡纠纷一案,本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员吴建国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告宋小荣、范跃强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年5月18日，被告宋小荣在原告处申请办理了贷记卡（卡号：00×××18）一张，并签署领用合约，规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币269910.99元，利息134443.99元，共计404354.98元。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：00×××18）透支额人民币269910.99元，利息134443.99元，共计404354.98元，（自2011年5月24日起暂记至2015年9月8日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告宋小荣、范跃强未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、两被告身份信息及夫妻关系证明，证明：原、被告诉讼主体资格，被告是夫妻关系；
2、尊然白金卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领白金卡（贷记卡）并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
3、贷记卡（尾号8318）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明：被告于2011年5月24日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计404354.98元。
被告宋小荣、范跃强在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告宋小荣与范跃强系夫妻。2011年5月18日被告宋小荣在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××18，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2012年5月24日，被告第一次开卡透支消费，此后一直多次透支消费，2015年8月14日最后一次还款0.58元，截止到2015年9月8日，被告贷记卡透支额人民币269910.99元，利息117122.84元、滞纳金17321.15元，合计欠款404354.98元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告宋小强向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告宋小强开卡透支消费后未约定按期归还借款。承担违约责任。被告宋小强与范跃强系夫妻，应承担共同还款责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告宋小荣于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌市青山湖支行透支额人民币269910.99元和利息（利息134443.99元系2011年5月24日起至2015年9月8日止。自2015年9月9日起至本判决生效之日止的欠款利息按透支额本金人民币269910.99元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、被告范跃强对本判决第一项确定义务承担连带责任责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7365元，公告费300元，合计7665元。由被告宋小荣、范跃强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 卉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第3396号
原告刘纪超，男，汉族。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
被告邱鹏，男，汉族。
被告刘慧芳，女，汉族。
委托代理人李崇师，男，汉族。
原告刘纪超诉被告邱鹏、刘慧芳返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪超及其委托代理人黄大军、陈立华，被告刘慧芳委托代理人李崇师到庭参加了诉讼，被告邱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将自己所有的豫JQ77**号轿车交由被告刘慧芳使用。被告邱鹏在未经原告同意的情况下，在被告刘慧芳处取得该车辆钥匙并私自使用该车辆。原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还。请求判令被告返还原告车辆及钥匙，并赔偿原告车辆使用费4万元。案件审理过程中，原告诉讼请求变更为：判令被告返还原告JQ7780号轿车1辆。
被告邱鹏未做答辩。
被告刘慧芳辩称，借用原告车辆属实，同意返还原告车辆。
经审理查明，原告刘纪超系被告刘慧芳之兄，被告刘慧芳、邱鹏系夫妻关系。2013年1月，原告刘纪超将所有的豫JQ77**号轿车1辆借与被告刘慧芳、邱鹏使用。后原告要求二被告返还该车，被告拒绝，双方发生纠纷。
本院认为，根据法律规定，私人合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告作为豫Q77**号轿车所有人，有权要求二被告返还原物。原告要求被告返还车辆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告邱鹏、刘慧芳共同返还原告刘纪超所有的豫JQ77**号小型轿车，于本判决生效后十日内履行完毕。
本案诉讼费450元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年十月九日
书 记 员 王 颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15725号
原告：葛蔚瑾，女，1966年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：周文希，男，1956年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴少娜，女，1957年3月15日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告葛蔚瑾与被告周文希、吴少娜民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 锋
二〇一六年十一月四日
书记员 王旭天
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00038号
原告袁增旺，男，汉族，1964年9月15日出生，住安阳市文峰区。
被告安阳市公安交通警察支队
法定代表人秦文东，职务：支队长。
原告袁增旺不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁增旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁增旺负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行初字第00038号
原告袁增旺，男，汉族，1964年9月15日出生。
被告安阳市公安交通警察支队
法定代表人秦文东，职务：支队长。
原告袁增旺不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告袁增旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁增旺负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行初字第00038号原告袁增旺，男，汉族，1964年9月15日出生，住安阳市文峰区。被告安阳市公安交通警察支队法定代表人秦文东，职务：支队长。原告袁增旺不服被告安阳市公安交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告以已与被告案外协调解决争议为由，主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁增旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁增旺负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞青人民陪审员  杨海玲二〇一五年六月五日书 记 员  陈爱芳----
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第72号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方德荣，1998年9月至2000年6月任长兴县建设局下属的长兴县城乡建设开发公司（国有公司）副经理，全面主持工作；2001年6月至2004年8月任长兴县建设工程招投标管理站（国有事业单位）副站长，全面主持工作；2004年8月至2008年5月任长兴县建设工程招投标管理站站长；2008年5月至2009年5月任长兴县贸易与粮食局下属的长兴永畅物流建设开发有限公司（国有有限责任公司）副总经理。因本案于2009年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人刘嵩飚、卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人方德荣犯受贿罪一案，于2009年9月17日作出（2009）湖长刑初字第257号刑事判决。原审被告人方德荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，并提取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1999年至2004年期间，被告人方德荣利用其担任长兴县城乡建设开发公司副经理和长兴县建设工程招投标管理站副站长、站长的职务之便，分别非法收受长兴县建筑工程公司工程承包者王应西、广厦建设集团湖州分公司经理吴梅新、金华第一建筑安装工程有限公司工程承包人胡忠洪、长兴县市政工程有限公司董事长杨云山所送的财物共计人民币105000元。
原判认定上述事实所采信的证据，有被告人方德荣的供述，证人吴梅新、胡忠洪、钱国强、王应西、吴跃明、杨云山、杨娅琦的证言，长兴市政公司中标文件、长兴县人民医院回填土工程和长兴建设银行、地税局大楼中标文件及施工合同、长兴县建筑工程公司工商登记、协助查询存款通知、干部履历表、事业单位法人证书、长兴县建设局文件、长兴县人民检察院反贪局出具的情况说明、退赃凭证及户籍证明等。
原判认为，被告人方德荣身为国有企业和国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人方德荣认罪态度较好，能主动交代自己的犯罪事实，并已退出全部赃款，具有悔罪表现，原判予以酌情从轻处罚，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第九十三条第二款、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人方德荣有期徒刑十年，扣押在案的受贿所得人民币十万零五千元予以没收，上缴国库。
上诉人方德荣上诉称其虽分别收受吴梅新200**元、王应西10000元款项，但其并未承诺或实际为吴、王二人谋取利益，故就该两起事实不构成受贿犯罪，同时提出其具有自首情节，认为原判量刑偏重，请求本院查明事实，依法改判。其辩护人支持其上诉意见。
经审理查明，原判认定被告人方德荣于1999年至2004年期间，利用其担任长兴县城乡建设开发公司副经理和长兴县建设工程招投标管理站副站长、站长的职务之便，非法收受他人财物共计人民币105000元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人方德荣及其辩护人的上诉及辩护意见，经查：1、依照法律规定，构成受贿罪必须具有为他人谋取利益要件，只要是以谋取利益作为收受财物的交换条件，无论行为人有无实际为他人谋取利益的行为或者所谋取的利益是否实现，均不影响受贿罪的认定。本案中上诉人方德荣在明知吴梅新、王应西二人有具体的请托事项仍收受其财物，视为承诺为他人谋取利益，依法应认定构成受贿罪。2、上诉人方德荣并未有自动投案行为，检察机关已掌握上诉人方德荣部分受贿犯罪事实，且对其调查谈话后，上诉人方德荣才如实交代全部犯罪事实，不能认定为自首。故上诉人方德荣及其辩护人提出的上诉及辩护意见，与查明的事实和法律规定均不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方德荣身为国有企业和国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪和适用法律正确。原判根据上诉人方德荣犯罪的事实、性质、情节，对社会的危害程度以及犯罪后的表现，已酌情予以从轻处罚，所处量刑适当。上诉人方德荣提出原判量刑偏重的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人方德荣的上诉；
二、维持长兴县人民法院（2009）湖长刑初字第257号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
（本页以下无正文）
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 沈 飞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初525号
原告：黄山市申江投资（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路与过境公路交汇口，统一社会信用代码91341000771115842Y（1-1）。
法定代表人：李少安，董事长。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：郑丹丹，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：宁椿勇，职业不详。
本院在审理原告黄山市申江投资（集团）有限公司诉被告宁椿勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄山市申江投资（集团）有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄山市申江投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3388.00元（原告已预交），由原告黄山市申江投资（集团）有限公司负担。
审判员 汪卫东
二〇一六年二月四日
书记员 江 婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1141号
上诉人（原审被告）：李清明，男，汉族，1943年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆钢材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区xx正街*号。
法定代表人周仁兰，厂长。
上诉人李清明因排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5513号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案涉及人数众多，案情复杂，属于重大疑难案件，应将本案移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因排除妨害纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人李清明住所地及侵权行为发生地均在重庆市××区辖区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人李清明认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 奕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成，男，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵九军，男，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
一审被告：东海县星光广告传播有限公司，住所地在江苏省东海县牛山街道富华西路8-1号。
一审被告：王海茫，女，1967年5月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。
再审申请人李成因与被申请人赵九军、一审被告东海县星光广告传播有限公司、王海茫不当得利纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李成于2018年5月14日以双方已和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李成撤回再审申请。
审判长 薛 山 中
审判员 郭 群
审判员 陆 轶 群
二〇一八年五月二十三日
书记员 �晨悦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7925号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人:罗皓，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人:刘宏，行长。
委托诉讼代理人:刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黎凯，重庆铭友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和秋玲，女，1987年10月27日出生，纳西族，住重庆市北碚区。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因其与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行、和秋玲借款合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆俊峰置业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆俊峰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6706元，减半收取3353元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县，组织机构代码××。
负责人陈宝林。
委托代理人梁小军，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人傅广伦。
被告朱顺平，男，汉族，住博罗县，身份证号×××1435。
被告徐锦彪，男，汉族，住博罗县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告朱顺平、徐锦彪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前提出撤诉，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
案件受理费392元，由原告承担。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民陪审员 黄海伦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 徐鹏程
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第71号
原告：谢某。
委托代理人：谢乙。
被告：张某甲。
原告谢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月30
日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序于2010
年6月1日公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人谢乙
、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告经人介绍认识后于2006年2月
25日在原温岭市大溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育
一子张某乙，现在大溪中心幼儿园上学。后因双方性格不合，
缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。2008年农历8月下
旬，被告要求原告回娘家居住，且将原告和儿子一起送至原告
娘家，故原、被告分居至今。分居期间婚生儿子随原告生活。
现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子张某乙由原告抚养，被告
负担抚养费。
原告谢某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下证
据：
1、协助查询户籍函（回执）以及结婚证各一份，证明被
告的身份情况、原、被告结婚登记的情况以及双方生育儿子的
情况。2、收入证明一份，证明被告的收入情况。
3、谢丙、谢丁、季某某、杨某某共同出具的证明一份及
谢丙、谢丁、季某某、杨某某的身份证复印件各一份，证明原
、被告的婚生儿子自出生以来一直由其外祖母抚养。
4、复旦大学附属妇产科医院的病历一份，证明原告患有
妇科疾病，会影响以后的生育能力。
被告张某甲答辩称：不同意离婚，原、被告之间的夫妻感
情还是好的。但被告张某甲向本院递交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告递交的证据1，系职权机关作出，且被告未对其证明
力提出异议，故本院予以认定，能够证明被告的身份、原、被
告结婚登记及生育儿子的情况。原告递交的证据2，被告对其
真实性有异议，但被告未能出示反驳证据，且收入证明上盖有
温岭市大溪华特塑料电器厂的公某，故对该证据本院也予以认
定，能够证明原告目前的收入情况。原告递交的证据3，被告
对其真实性也提出异议，本院审查后认为，出具证明的四人均
是原告娘家的隔壁邻居，与原告存在一定的利害关系，且原告
也未就向本院申请由该四证人出庭作证，故本院对此份证据不
予认定。原告递交的证据4，被告认为原告患病接受治疗是发
生在生育儿子之前，无法证明会影响到以后的生育能力。本院
审查后认为，在原告提供的病历上未注明原告患病后会影响到
以后的生育能力，且原告接受治疗的时间在其生育儿子之前，
原告也未提供其他证据对此予以佐证，故对此份证据本院也不
予认定。综上，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识后于2006年2月25日在原温岭市大
溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。在共同
生活期间原、被告为家庭琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，婚后生
育一子，已建立起一定的夫妻感情。原告未在诉讼中举证证明
被告在日常生活中存在重大过错或有其他足以导致夫妻感情破
裂的行为，而被告又有与原告和好的愿望，因此只要双方珍惜
以往的夫妻感情，互谅互让，共同抚养好婚生儿子，夫妻应是
可以和好的。故原告诉请与被告离婚缺乏事实与法律上的依据
，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 李 洁
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4948号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告韩国文，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告韩国文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015年度物业费399.00元，支付滞纳金30.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马艳红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1957号
原告：卢某某。
委托代理人：许某某、江某。
被告：邵某某。
原告卢某某为与被告邵某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月7日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程
序，由审判员赵晖独任审判，因被告邵某某下落不明，本院依
法将本案转为适用普通程序，于2010年10月12日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人江某到庭参加诉讼
，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢某某起诉称：2010年1月20日，被告邵某某向原告
借款人民币60000元，约定于2010年2月13日前归还。如不能按
期归还，愿承担违约金5000元，并由被告向原告出具借条一份
。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院
，请求法院判令被告立即归还借款本金60000元并支付逾期利
息（从2010年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计
算至实际履行之日止）以及违约金
5000元。在庭审过程中，原告对逾期利息部分变更诉讼
请求为要求被告从2010年7月7日起按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告邵某某向原告卢某某出具的借条一份，用以证明被告向原告
借款60000元并约定借期及违约金等事实。
被告邵某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告邵某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告
所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年1月20日，被告邵某
某向原告借款人民币60000元，约定于2010年2月13日前归还。
如不能按期归还，愿承担违约金5000元，并由被告向原告出具
借条一份。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵某某
向原告卢某某借款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告
邵某某未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告在
庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的责任，应予以准许。故原
告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵某某应于本判决生效后十日内归还原告卢某
某借款本金60000元并支付逾期利息（从2010年7月7日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行
之日止）。
二、被告邵某某应于本判决生效后十日内支付原告卢某某违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 张晓帆
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 吴 安