江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执复15号
复议申请人（利害关系人）：宿迁市湖滨新区嶂山林场，住所地宿迁市三台山（公园）建设指挥部院内。
法定代表人：谭冰，该场场长。
委托诉讼代理人：姚青春，该单位职工。
委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。
申请执行人：高维义，男，1956年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：张运生，男，1969年2月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
复议申请人宿迁市湖滨新区嶂山林场（以下简称嶂山林场）不服宿豫区人民法院（以下简称宿豫法院）（2017）苏1311执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
嶂山林场向宿豫法院提出异议称，一、宿豫法院冻结账户的主体错误，嶂山林场不是法院协助执行单位，法院无权冻结嶂山林场账户。宿豫法院送达的被协助执行单位是宿迁市湖滨新区土地房屋征收办公室，该单位的主管部门是宿迁市湖滨新区管委会，不是嶂山林场。二、在拆迁过程中，嶂山林场没有发现贵院通知书中提到的被执行人张运生，后经了解，被拆迁的房屋是其儿子张满意居住使用，拆迁安置协议也是张满意所签。三、该房屋拆迁款被张运生儿子张满意领走，共计52万元。综上所述，宿豫法院无权冻结嶂山林场账户10万元，请求解除对嶂山林场账户的冻结。
高维义向宿豫法院称，该房屋的被拆迁人应是张运生而不是张满意，法院调取的该拆迁土地证上权利人也是张运生。当时执行人员到嶂山林场要求其协助冻结张运生拆迁款时，嶂山林场就不予配合，执行人员第二次去送达协助执行通知书再次要求其协助冻结被拆迁人张运生拆迁款时，嶂山林场的会计徐媛媛签收了该法律文书，但林场的负责人仍然不配合。综上所述，嶂山林场有协助义务，法院冻结其账户行为合法，请求驳回嶂山林场的异议请求。
宿豫法院查明，宿豫法院在执行高维义与张运生民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月3号冻结协助执行单位嶂山林场账户10万整。嶂山林场认为其不是协助执行单位本院无权冻结其账户因而成诉。
又查明，原属张运生所有的房屋因规划需要被征收，2014年2月18日，甲方湖滨新区征收办（征收部门）、乙方张满意（被征收人）、丙方湖滨新区嶂山林场（征收实施单位）三方就坐落在枣林××组的房屋签订《宿迁市湖滨新区房屋征收补偿安置协议》，该协议中载明被征房屋编号为4-4-3号。2014年5月4日，宿豫法院向嶂山林场送达（2008）宿豫执字第1417号协助执行通知书及民事裁定书，要求其协助冻结被执行人张运生房屋拆迁款10万元（征收号4-4-3）。上述文书抬头单位为湖滨新区房屋征收办公室，送达回证受送达人姓名填写为湖滨新区房屋征收办公室，但是该文书实际送达地址为嶂山林场，嶂山林场员工徐媛媛在送达回执上签字确认。2014年5月5日，张满意从嶂山林场领走编号为4-4-3房屋征收款520935元。
宿豫法院认为，嶂山林场是本案的协助执行单位，但是宿豫法院直接对嶂山林场银行账户进行冻结的行为不符合法律规定。原因如下：宿豫法院送达的文书抬头虽然为湖滨新区房屋征收办公室，但实际送达地址是嶂山林场，嶂山林场作为征收实施单位，负责征收款项的发放，其工作人员徐媛媛（该工作人员日常工作即是负责拆迁款支票打印）对该文书进行签收的行为表明嶂山林场知道并接受该份文书的协助内容，因此嶂山林场主张其不是协助执行单位的理由不能成立。宿豫法院向其送达的协助执行通知书及民事裁定书中明确载明要求其协助冻结被执行人张运生房屋拆迁款10万元（征收号4-4-3）。即便征收协议中签字人是被执行人之子张满意，但是在该征收协议中也明确载明了被征房屋编号为4-4-3，张满意领款收据右上角也明确载明了编号4-4-3，且其领款时间就在相关文书送达次日，按照一般常理，嶂山林场作为征收实施单位，有理由且有义务知晓法院要求其协助冻结的款项所指内容，其在收到本院协助执行通知书及民事裁定书后向张满意支付上述款项，属于擅自支付。因此嶂山林场主张的未发现本院要求其协助的被执行人张运生的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，嶂山林场在收到法院协助执行通知后擅自将款项向他人支付，法院有权责令其追回，如其不追回法院有权要求其向申请执行人承担相应责任。但是在执行程序中，宿豫法院在未责令嶂山林场限期追回，也未裁定嶂山林场应在支付数额内向申请执行人承担责任的情况下直接冻结嶂山林场银行账户的行为不符合法律规定。综上所述，嶂山林场的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销宿豫法院于2017年7月3日作出的（2008）宿豫执字第1417号执行裁定中冻结嶂山林场银行账户10万元的执行行为。
嶂山林场向本院复议称，2014年，宿豫法院协助手续抬头写的是宿迁市湖滨新区土地房屋征收办公室，因此送达的单位是不是嶂山林场。二个单位属于不同的单位，虽然法院协助手续的签收人是嶂山林场员工，但该协助手续不应对嶂山林场有任何约束力。嶂山林场不是协助执行单位，但宿豫法院异议裁定以法院执行程序存在瑕疵撤销冻结裁定，并未以嶂山林场不是协助执行单位而撤销冻结裁定。综上，请求撤销宿豫法院（2017）苏1311执异66号执行裁定书中认为因程序存在瑕疵而撤销，改判为因主体错误而撤销。
高维义向本院称，嶂山林场属于湖滨新区负责拆迁的关键部门，涉案房屋的拆迁款由嶂山林场负责发放，嶂山林场如不能追回擅自发放的款项，就应当对10万元承担相应责任，请求驳回其复议申请。
双方当事人对宿豫法院异议裁定查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，嶂山林场系对宿豫法院冻结其账户上10万元的执行行为提出异议，要求予以解冻，现宿豫法院（2017）苏1311执异66号异议裁定已经裁定撤销相关执行行为，嶂山林场的异议请求已经得到支持。现嶂山林场向本院申请复议，主张其不是协助执行单位，不应承担相应责任，因宿豫法院现并未对其采取相关执行措施，对其复议请求，本院不予支持。如宿豫法院对其采取相关执行措施，其可另行提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回宿迁市湖滨新区嶂山林场的复议申请，维持宿豫区人民法院（2017）苏1311执异66号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 陈 鹏
审判员 吴军良
二〇一八年二月八日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
第5页/共8页