江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初494号
原告：张慧林，男，1957年2月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。
被告:魏某，女，1966年8月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。（系黄三假遗孀）
被告:黄晨，女，1987年3月5日出生，汉族，进贤县人，住所同上。（系魏某之女）
被告:黄宇杰，男，2001年9月28日出生，汉族，进贤县人，住所同上。（系魏某之子）
法定代理人:魏某，女，1966年8月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：张慧（会）群，女，1953年8月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：张慧明，女，1955年12月17日，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：周越红，女，1936年10月20日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
第三人：张国水，男，1962年7月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
第三人：张惠春，男，1965年2月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
第三人：张慧蓉，女，1972年9月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
第三人：胡瑞华，男，1977年7月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
第三人：章小梅，女，汉族，1978年11月15日出生，汉族，进贤县人，住所同上。
委托诉讼代理人：张瑜军、胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。
原告张慧林诉被告魏某、黄晨、黄宇杰、张慧群、张慧明、周越红、第三人张国水、张惠春、张慧蓉、胡瑞华、章小梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理；因被告黄三假已于2010年2月21日因病死亡，2016年6月21日注销户口，原告申请变更当事人，本案于2017年11月7日公开开庭审理，原告张慧林及其委托诉讼代理人熊向飞、被告魏某、张慧群、周越红及第三人胡瑞华、章小梅的委托诉讼代理人胡耀明到庭参加诉讼，其余被告和第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张慧林向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告黄三假与张慧群、张慧明、周越红于2004年8月12日订立的协议无效；2、判决被告赔偿原告因无效合同而拆除原告财产造成的损失（暂定8万元，具体待评估后确定）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告张慧林与被告张慧群、张慧明、周越红和第三人张国水、张惠春、张慧蓉均是杨国模与刘桂花的直系亲属，其中周越红系杨国模与刘桂花的次女，张慧林、张慧群、张慧明、张国水、张惠春、张慧蓉系杨国模与刘桂花长女周凤英的子女。杨国模与刘桂花原有位于进贤县民和镇新胜路20号房屋（房地买契纸号：赣财契字第0041337号，现地址名称变更为：进贤县民和镇军门第1号）。杨国模于1971年6月29日逝世，未立遗嘱；刘桂花于1993年6月30日逝世，未立遗嘱；周凤英于1979年4月16日逝世，未立遗嘱；原告父亲张德胜于1993年8月6日逝世，未立遗嘱；被继承人死亡后，继承人未对遗产进行分割，共同共有上述房产。2004年8月12日被告张慧群、张慧明、周越红在未经全部继承人授权私自与黄三假订立协议，将上述地址的房屋拆除，且事后未取得其他财产共有人的追认。2016年5月26日被告张慧群的儿子儿媳胡瑞华、章小梅就与原告就房屋权属发生纠纷，原告才自进贤县不动产登记管理局获知上述协议。被告未经财产共有人同意私自订立财产处置协议，该协议系无效协议，损害了原告的合法权益，应当予以赔偿。原告经多次协商未果，遂向本院起诉。
魏某辩称：协议是答辩人老公（黄三假）在2004年和他们签的，答辩人没有经手，不清楚，不同意赔钱。
张慧群辩称：这房子是答辩人姨娘（周越红）的，她1996年就有房产证，该协议是有效，答辩人不同意赔钱。
周越红辩称：答辩人和答辩人的娘（刘桂花）和继父在一起生活，都是答辩人供养；答辩人母亲和继父在1967年下放后所住的房子（75.82㎡）被民和镇占用，1970年该房被民和房管所拆除，1982年民和房管所与刘桂花签订落实拆房协议（补房款差价）；1971年对下放人员落实政策，答辩人出资搭建一间简易住房（14.85㎡）为二老居住；1996年该房屋、土地证均办在答辩人名下，2004年所签的协议与原告无关，原告提起的诉讼无效。
胡瑞华、章小梅辩称：张慧林不具有原告主体资格，按照法律规定原告应当是合同当事人或者是具有合同利益的人，张慧林即不是合同当事人，对该合同也不具有任何利益；周越红出资兴建并办理了房屋所有权证，其处理该房屋与他人无关，应驳回原告的起诉。
其他当事人未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，张慧林当庭提交了下列证据：一，原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。二、2004年8月12日黄三假、张慧群、张慧明、周越红签订的协议，证明被告在2004年8月12日签订的协议没有经过原告的同意。三、杨国模与刘桂花家庭关系图以及原、被告同共的邻居付细龙、王国英、叶荔花、方平出具的证明，证明杨国模和刘桂花生有两名子女，分别为被告周越红和周凤英，周凤英生育有张国水、张惠春、张慧蓉、张慧群、张慧明和原告张慧林六名子女。四、墓碑照片九张，证明杨国模1971年6月29日死亡，刘桂花1993年6月30日死亡、周凤英1979年4月16日死亡、原告父亲张德胜1993年8月6日死亡。五、1952年江西省人民政府房契复印件，证明诉争协议所指向的土地及地上构筑物的权利人是杨国模与刘桂花。
周越红当庭提交了下列证据：房产证原件一份，证明周越红1996年4月17日取得了（市洪房字第0017807、12001-94、SF15001-86号）房产证。
其他当事人未举证。
经庭审质证，魏某对原告所举证据称当时签合同是和有房产证的人签，其它就不清楚。张慧群称协议与原告没有关系，对家庭关系和证明不清楚，因外公杨国模有四兄弟，家里有很多亲戚，叫邻居作证不认可；墓碑反映长辈的死亡时间是真实的；房契是复印件不认可。周越红的质证意见同张慧群。胡瑞华、章小梅对原告所举证据一无异议；对证据二、三、五是复件，三性均有异议；对证据四墓碑照片与本案无关。
原告对周越红所举证据的关联性有异议，该房产证载明的地块并不是协议书指向的土地而是与其相邻的土块。张慧群、胡瑞华、章小梅对周越红所举证据无异议。
根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案证据方面：对原告所举证据二即2004年8月12日签订的协议，因各方均认可存在该协议，故对协议的真实性予以认定；对原告所举证据三、四均系复印件，且公民的家庭关系、出生死亡时间应以户籍管理部门的记载或证明为准；对原告所举证据五系复印件，即使是原件，1952年的房契也不能证明原载明房产的现在的权利人，故对原告所举证据三、四、五的三性不予认定。对周越红所举证据即房产证（原件），原告提出的关联性异议不成立。
本案事实方面：原告张慧林和被告张慧群、张慧明系杨国模与刘桂花长女周凤英的子女，周越红系杨国模与刘桂花的次女。杨国模与刘桂花原有的房屋（75.82㎡）于1970年被民和房地产管理所拆除，1982年9月18日民和房地产管理所与刘桂花签订《落实拆除文化大革命期间购买下放人员房屋的协议书》，将拆除的房屋折金额落实给原房主，原购买价格249.87元，现按每平方折价16元补房款差价963.25元；1971年下放人员回城，周越红出资搭建一间简易住房（14.85㎡）给老人居住，1996年4月17日原告协助周越红办理了《房屋所有权证》（市洪房字第0017807、12001-94、SF15001-86号），该证记载：所有权人：周越红，所有权性质：私有，共有人：无，房屋坐落：进贤县民和镇军门第1号，建筑面积（平方米）：14.85。2004年8月12日甲方黄三假与乙方张慧群、张慧明、周越红签订《协议书》：“黄三假拆周越红房屋一间，面积17.7平方米，还周越红店面17.7平方米；二楼靠杂品公司周越红补给黄三假叁万元差价，其中不少于130平方米；三楼张惠群买按700元壹平方米计算。房产证黄三假帮忙办理，费用自负。（门窗乙方自己做，甲方不负担任何费用）”。协议签订后上述房屋拆除。2017年3月原告以被告未经财产共有人同意私自订立财产处置协议，损害了原告的合法权益，遂向本院起诉。
本案争议焦点：原告是否有权主张2004年8月12日的协议无效？涉案协议主体是否应赔偿原告损失80000元？
本院认为：诉权是当事人的民事权益受到侵害或者权利义务发生争议而请求人民法院行使审判权，以保护其人身、财产权益的基本权利，诉权是诉的基础；诉包括确认、给付、变更三种，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，提起确认之诉的前提必须要有明确的民事法律关系存在并发生争议。本案原告的诉即“请求确认被告黄三假与张慧群、张慧明、周越红于2004年8月12日订立的协议无效、赔偿原告因无效合同而拆除原告财产造成的损失”，因原告既不是协议的当事人，又未举证证明其与被告所签协议存在民事法律关系并发生争议，故其作为原告提起本案诉讼，缺失实体意义的诉权。本案被告周越红与黄三假签订《协议书》，周越红同意将自己所有的房屋交与黄三假拆除改建补偿，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认；原告以享有杨国模与刘桂花财产继承权而主张共有周越红名下的房屋，与本案事实即杨国模与刘桂花的75.82㎡房屋于1970年被民和房管所拆除补偿，周越红的14.85㎡房屋于1996年4月17日取得房产证不符，本院不予支持。
综上所述，原告张慧林的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张慧林的诉讼请求。
案件受理费1800元由张慧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 李清华
人民陪审员 焦奇峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 磊