海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初659号
原告：林家华，男，1962年5月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告：揭连清，女，1962年5月9日出生，汉族，住广�省廉江市。
原告：蔡雯琪，女，1987年2月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告：林某甲，男，2013年4月30日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告：林某乙，女，2015年9月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
上列两位原告的法定代理人：蔡雯琪，女，1987年2月5日出生，汉族，住广东省廉江市，系林某甲、林某乙的母亲。
上列五位原告的共同委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。
被告：王庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住海南省澄迈县。
被告：阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司，住所地：海南�海口市龙华区国贸路45号银通国际中心29楼东南区。
负责人：冯标才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周兴斌，阳光财产保险股份有限公司海南省分公司法务人员。
被告：农志表，男，1989年2月4日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
被告：吴淑玲，女，1996年9月10日出生，汉族，现住海南省澄迈县。
原告林家华、揭连清、蔡雯琪、林某甲、林某乙诉被告王庆、阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司（以下简称阳光财保海口支公司）、农志表、吴淑玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员郭晓欣担任审判长，与人民陪审员曾维桥、杨成国共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡雯琪及5位原告的共同委托诉讼代理人谭小艳，被告王庆、农志表、吴淑玲，被告阳光财保海口支公司的委托诉讼代理人周兴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林家华、揭连清、蔡雯琪、林某甲、林某乙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王庆、农志表、吴淑玲赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿抚慰金、丧葬事宜的误工损失、交通费、住宿费、餐饮费等共计1162647.05元。二、请求判令被告阳光财保海口支公司优先在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险限额内承担保险赔偿责任。三、判令被告农志表与吴淑玲承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由四被告承担。�告诉称，2017年2月26日，被告王庆驾驶车牌号为琼AXXX**号小型轿车沿海南省澄迈县老城镇澄江北路由老城往南海大道方向行驶，车辆行驶至澄江北路家家旺超市前路段处时自西往东行驶，此时有行人林国召在其前方步行，由于王庆驾驶机动车在夜间行驶时未确保行车安全，致使琼AXXX**号小轿车前头右侧撞擦上林国召，并导致琼AXXX**号小型轿车前头左侧撞擦到前方一辆同向行驶由农志表驾驶搭载吴淑玲和林善仁的无牌号两轮电动轻便摩托车，造成林国召和林善仁两人受伤，林国召送医院抢救无效于2017年3月2日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。澄迈县公安局交通管理大队出具澄公交认字[2017]第000231号《道路交通事故认定书》，认定被告王庆承担事故的主要责任，农志表承担事故的次要责任，林国召、吴淑玲、林善仁无责任。被告吴淑玲系两轮电动轻便摩托车车�，被告阳光财保海口支公司承保了琼AXXX**号车辆的机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）和30万元商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），含不计免赔率特约险。根据法律规定，原告因此次交通事故造成的损失应由各被告承担相应的赔偿责任，原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费。事故发生后，原告被送往海南省人民医院住院治疗3天，在此期间花费住院医疗费51849.05元，门诊费用1485.5元。医疗费共计为53334.55元。2、住院伙食补助费。原告共住院治疗3天，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即以100元/天计算，原告主张住院伙食补助费为100元/天×3天=300元。3、营养费。原告因事故受伤，身体多处功能障碍需加强营养恢复身体机能，原告住院3天，原告按照50元/天的标准主张营�费，为50元/天×3天=150元。4、护理费。原告住院期间由家人护理，护理人员以在城镇务工为主要经济收入来源，应按照海南省130元/天护工工资标准计算，原告住院3天，则护理费为130元/天×3天=390元。5、误工费。林国召从2016年2月25日至2016年12月7日在广州市天湖旅游出租汽车有限公司担任出租司机，承包粤AXXX**号车从事出租客运服务工作，误工费应当按照交通运输、仓储和邮政业71279元/年的标准计算。林国召住院3天，因此误工费为71279元/年÷365天×3天=586元。6、丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算为58406元/年÷12月×6月=29203元。7、死亡赔偿金。受害人林国召死亡时32岁，虽为农业户口，但林国召从2016年1月29日至2017年1月29日一直居住在广州省广州市荔湾区山村大涡XXX号地下第X间，该地属于城镇。且林国召从2016年2月25日至2016年12月7日在广州市天湖旅游出租汽车有限公司担任出租司机，承包粤AXXX**号车从事出租客运服务工作，一直有稳定的收入来源。因此其死亡赔偿金应按照2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757元/年按二十年计算。死亡赔偿金为34757元/年×20年＝695140元。8、被抚养人生活费。原告有长子林某甲（男，4岁，被抚养年限14年），长女林某乙（女，2岁，被抚养年限16年）。被抚养人生活费应该按照广东省的城镇居民人均消费性支22171.9元/年计算，被抚养生活费为(22171.9元/年×14年)+(22171.9元/年×2年÷2)＝332578.5元。9、精神损害抚慰金。受害人林国召死亡时年仅32岁，其长子才1岁和长女才2岁，今后都无法得到父亲的关怀，林国召本是家里的经济支柱，现原告蔡雯琪需独自抚养子女，林国召的不幸去世给各原告造成严重的精神打�，因此主张精神损害抚慰金80000元。10、丧葬事宜的误工损失。原告有7人办理丧葬事宜，参照国家工作人员7天的丧葬假期按照海南居民服务、修理和其他服务业29537/年的标准计算为29537元/年÷365天×7人×7天=3965元。11、交通费、住宿费、餐饮费。原告自发生事故后来到海南护理林国召，处理本次交通事故及办理丧葬事宜已支出大量交通费、住宿费及餐饮费，因未注意保留相关票据，仅主张5000元。上述11项费用合计1200647.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告阳光财保海口支公司应在交强险保险限额内优先赔付，在医疗赔偿限额内赔付l0000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。因被告�志表三驾驶的两轮电动轻便摩托车性质属于机动车，依法应当购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，农志表和吴淑玲应连带在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于超过交强险责任限额的部分960647.05元，因王庆承担事故主要责任，且林国召的死亡由王庆的撞击直接导致的，故应由被告一承担90%的赔偿责任，赔偿原告864582.34元（960647.05元×90%)，扣除王庆已经垫付的38000元，还应赔偿原告826582.34元。阳光财保海口支公司承保了琼AXXX**号车的商业三者险，应在商业三者险限额范围内优先对王庆的赔偿责任承担保险赔偿责任。因农志表承担事故的次要责任，其原因力较小，应对原告的损失承担10%的赔偿责任，赔偿原告96065元（960647.05元×10%)，吴淑玲为两轮电动轻便摩托车车主，将车辆交给没有驾驶证的农志表驾驶，应当与农志表承担连带赔偿责任。为了维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。
被告王庆辩称，原告诉求的各项赔偿数额过高。
被告阳光财保海口支公司辩称，一、其不是本案的侵权人，对林国召的人身、财产损害没有过错。阳光财保海口支公司就王庆所驾驶的肇事车辆签订了保险合同，承担的是合同责任，双方权利义务应受保险合同约定的保护和约束，对被告王庆由于侵权行为应承担的经济赔偿责任，将依据保险合同的约定确定赔偿责任的承担。二、关于本案商业三者险是否应赔付的问题。根据交警部门出具的事故认定书，被告王庆系酒驾肇事，根据商业三者险合同条款第六条第（五）项关于责任免除的约定，饮酒驾驶肇事保险人不承担赔偿责任。饮酒驾驶属于法律禁止性规定，根据最高院《关于保险法司法解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、文体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案中，阳光财保海口支公司已就免责部分条款进行了字体加粗，足以认定履行了提示义务。同时�险人已就免责事项明确向被保险人林资吉进行说明，并经被保险人林资吉签字确认，因此该免责约定依法生效，阳光财保海口支公司依法依约不承担商业三者险的赔偿责任。三、事故发生后，根据当事人的申请，阳光财保海口支公司已于2017年3月2日向海南省人民医院垫付了受害人10000元的医疗费，应依法予以扣减，即阳光财保海口支公司仅应在交强险死亡伤残限额11万元内赔付。四、诉讼费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，该条赋予了保险合同双方当事人对诉讼费承担进行约定的权利，相应地，根据《交强险合同条款》第十条第四项及《商业三者险合同》第七条之约定，阳光财保海口支公司没有承担本案诉讼费用的合同义务。
被告农志表、吴淑玲辩称，其在交通事故中也为受害者，且其与林国召的死并不�在联系，因此不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年2月26日，被告王庆饮酒后驾驶车牌号为琼AXXX**号的小型轿车沿海南省澄迈县老城镇澄江北路由老城往南海大道方向行驶，车辆行驶至澄江北路家家旺超市前路段处时自西往东行驶，此时有行人林国召在其前方步行，由于王庆饮酒后驾驶机动车在夜间通行时未确保行车安全，致使琼AXXX**号小轿车前头右侧撞擦上林国召，并导致琼AXXX**号小型轿车前头左侧撞擦到前方一辆同向行驶由农志表驾驶搭载吴淑玲和林善仁的无牌号两轮电动轻便摩托车，造成林国召和林善仁两人受伤，林国召送医院抢救无效于2017年3月2日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。澄迈县公安局交通管理大队出具澄公交认字[2017]第000231号《道路交通事故认定书》，认定被告王庆和农志表的交通违法行为与涉案交通事故的发生存在着因果联系，被告王庆饮酒后驾驶机动车在夜间通行未确保行车安全，且肇事后驾车离开现场，农志表未取得摩托车驾驶证及在通行时未靠右行驶，王庆对事故发生的作用以及过错程度相对农志表的交通违法行为较重，王庆的交通违法行为与农志表、林国召、吴淑玲和林善仁存在着因果关系，农志表的交通违法行为与行人林国召不存在因果关系。该事故认定书认定王庆负本案交通事故的主要责任，农志表负次要责任（与林国召不存在责任关联），林国召、吴淑玲、林善仁无责任。
受害人林国召户口性质为农业家庭户口，户籍地为广东省廉江市XX镇XX村XX号。原告林家华、揭连清系其父、母亲，原告蔡雯琪系其配偶，二人育有子女林某甲及林某乙。林国召受伤后被送往海南省人民医院治疗，经抢救无效于2017年3月2日死亡，实际住院3天，支出住院治疗费用为51849.05元，门诊费用1485.5元，处理涉案事故的交通费、住宿费等4457元。其中被告阳光财保海口支公司垫付医药费10000元，至今被告王庆已支付原告38000元。林国召自2011年起在广东省广州市交纳社保，后办理了居住证，2016年2月25日至2016年12月7日其在广州市天湖旅游出租汽车有限公司从事出租车客运服务工作。
另查，琼AXXX**号车辆系被告王庆向林资兴购买其所有的琼AXEX**号车辆变更而来，林资兴与林资吉为兄弟关系，被告阳光财保海口支公司承保了琼AXEX**号车辆的交强险和30万元商业三者险，含不计免赔率特约险，林资吉为投保人，本案交通事故发生在保险期间。被告吴淑玲系两轮电动轻便摩托车车主。
以上审理查明的事实有原告提供的《公证书》、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、住院病例、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据、《法医学尸体检验鉴定书》、户口注销证明、广东省居住证、工作证明、社保交纳明细表、结婚证、出生证明、户口本复印件、交通费和住宿费发票，被告阳光财保海口支公司提交的投保单，被告农志表、吴淑玲提交的《道路交通事故认定书》等证据材料以及当事人的陈述和庭审笔录在案佐证，经当庭对质，可以认定。
原告提交广州市天湖旅游出租汽车有限公司出具的林国召2016年2月25日至2016年12月7日在公司从事出租车客运服务工作的证明，主张林国召的误工费应按照交通运�、仓储和邮政业行业标准计算，因本案交通事故发生于2017年2月26日，无法确认交通事故发生时林国召仍从事该份工作，故本院对该证据的证明内容不予认可。
因原告提交了广州市社会保险基金管理中心出具的林国召交纳社保的明细表及林国召在广州市荔湾区山村大涡居住的《广东省居住证》，结合其在广州市从事出租车客运服务的工作证明等证据，本院对林国召的经常居住地为广州市的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告诉请的各项损失是否合法有据。2、赔偿主体及民事责任承担的问题。
关于原告诉请的各项损失是否合法有据。经庭审举证、质证，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）规定的赔偿范围、项目和标准，认定原告各项损失如下：1、医疗费。已发生的医疗费为住院治疗费51849.05元及门诊支出1485.5元，共计53334.55元，因有住院病案、住院收费票据、门诊收费票据加以证明，可以确认。2、住院伙食补助费。原告自2017年2月27日至3月2日期间实际住院3天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为300元（100元/天×3天）。3、营养费。原告住院期间营养费为150元（50元/天×3天）。4、护理费。《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提交护理人员收入证明，主张按海南省130元/天的护工工资标准计算，但根据海南省统计局发布的《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》统计数据，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为31480元，故本案中护理费计算标准为86.25元/天(31480元/年÷365天），护理费为258.75元（86.25元/天×3天）。5、误工费。本案中，原告没有提供受害人有固定收入的证明，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，亦未能提交有效证据证明受害人林国召的工作性质。因林国召自2011年起在广东省广州市交纳社保，并办理了广州市居住证，即其经常居住地为城镇，故参照海南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入28453元/年的标准计算，误工费为233.86元（28453元/年÷365天×3天）。6、丧葬费。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十七条的规定，按照海南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费。海南省统计局发布的《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》统计数据中上一年度职工月平均工资标准为3389.58元/月（40675元/年÷12个月)，故丧葬费为20337.48元（3389.58元/月×6个月)。7、死亡赔偿金。原告提交《2016年广东省交通事故赔偿表》，证明其经常居住地广州市的城镇居民人均可支配收入高于海南省城镇居民人均可支配收入。根据《人身损害赔偿司法解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，本院对原告提出的本项应按照广东省相关标准计算的主张予以支持，根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的通知（粤高法[2017]第159号）可知，广东省上一年度城镇居民�均可支配收入为37684.3元/年，死亡赔偿金为753686元（37684.3元/年×20年）。8、被扶养人生活费。受害人的儿子林某甲2013年4月30日出生，抚养年限为14年，受害人的女儿林某乙2015年9月1日出生，抚养年限为16年，原告主张按照广东省城镇居民人均年生活消费支出计算被抚养人生活费，但其未能提供证据证明广州市为受害人子女经常居住地，故根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八、三十条的规定，本院依照广东省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年计算，被抚养人生活费为12414.8元/年×14年)+(12414.8元/年×2年÷2)＝186222元。9、精神损害抚慰金。本案事故造成林国召的死亡，其子女尚还年幼，死亡后果给其亲属造成了极大的精神伤害，为了弥补原告损失，根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《人身损害赔偿司法解释》第十八条之规定，应予赔偿精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的确定应当根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，综合以上各种因素，本院支持精神损害抚慰金50000元。10、丧葬事宜的误工损失。根据《人身损害赔偿司法解释》第十七条第三款之规定，原告提出存在办理丧葬事宜的误工损失，本院予以支持，但原告主张7人的误工损失没有相应证据予以证明，结合本案中出现过的受害人近亲属的人数，5人较为合理，参照国家工作人员7天丧葬假期，以在岗职工的年平均工资计算损失为3900.34元（40675元/年÷365天×5人×7天）。11、交通费、住宿费、餐饮费。原告提交的交通费、住宿费发票合计4457元，本院予以认可，超出该部分的主张，因原告未能�交证据予以证明，本院不予支持。
二、关于赔偿主体及民事责任承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依法承担赔偿责任。对造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告王庆驾驶琼AXXX**小型轿车撞上受害人�国召，后撞擦农志表驾驶的无号牌两轮电动轻便摩托车，被告王庆的交通违法行为与林国召的死亡存在因果关系，被告农志表、吴淑玲与林国召的死亡不存在责任关联，故本院对原告要求被告王庆对林国召的死亡承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对原告要求被告农志表、吴淑玲连带承担部分赔偿责任的诉讼请求不予支持。涉案轿车在被告阳光财保海口支公司投保了机动车交强险和30万元商业三者险，被告阳光财保海口支公司主张被告王庆系饮酒驾驶导致本案交通事故的发生，根据商业三者险合同条款第六条第（五）项关于饮酒驾驶肇事保险人责任免除的约定，其依约不承担商业三者险的赔偿责任。且其已就免责部分条款进行了字体加粗，履行了提示义务，已就免责事项明确向被保险人进行了说明，并经签字确认，免责条款依法生效。原告对上述主张不予认可，认�被告阳光财保海口支公司对重要免责条款均是要求投保人自己阅读，并未尽到充分的书面或口头说明和提示义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告阳光财保海口支公司提交了有投保人林资吉签名的投保单，该投保单后未附有商业三者险合同条款，且该投保单为格式合同，仅在投保人声明栏中以普通印刷字体写明“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险条款的内容，特别就对各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明。……”，该声明内容无法体现阳光财保海口支公司曾向投保人口头或书面解释免责条款，投保人知悉相关免责条款的概念、内容及法律后果等内容的过程，被告阳光财保海口支公司未能同时提交其他相应证据予以佐证，故该声明内容不足以显示阳光财保海口支公司已履行明确说明的义务。另阳光财保海口支公司制订的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》附商业保险条款，其对该合同免责条款部分进行了加粗，但加粗部分的字体、颜色与其他条款相同，且也并无着重号或下划线等明显标志，该提示方法和程度缺乏显著性，故本院对被告阳光财保海口支公司提出的其履行了提示、明确说明的义务，免责条款已经生效的主张不予认可，阳光财保海口支公司应对原告的损失在商业三者险的责任限额内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告因交通事故产生的合理损失，应先由被告阳光财保海口支公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿，不足部分以及保险不予赔付的部分由被告王庆承担赔偿责任。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，被告阳光财保海口支公司已垫付，原告损失中属于该项下的有医疗费53334.55元、营养费150元、住院伙食补助费300元，合计53784.55元，超出限额范围43784.55元；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告损失中属于该项下的有误工费233.86元、护理费258.75元、丧葬费20337.48元、死亡赔偿金753686元、被抚养人生活费186222元、精神损害抚慰金50000元、丧葬事宜的误工费3900.34元、交通及住宿费4457元，合计1019095.43元，超出限额范围909095.43元。交强险不足部分952879.98元（43784.55元+909095.43元），由被告阳光财保海口支公司在30万商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，为300000元。超出保险限额部分的652879.98元，由被告王庆承担赔偿责任，扣除其已支付原告的38000元，其仍应承担614879.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下�
被告阳光财产保险股份有限公司海口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内及商业第三者责任险保险范围内赔偿原告林家华、揭连清、蔡雯琪、林某甲、林某乙410000元；
被告王庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告林家华、揭连清、蔡雯琪、林某甲、林某乙614879.98元;
二、驳回原告林家华、揭连清、蔡雯琪、林某甲、林某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6113元，由被告王庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 郭晓欣
人民陪审员 杨成国
人民陪审员 曾维桥
二〇一七年十月九日
法官 助理 蔡大武
书 记 员 曾金凤
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。