wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00031号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储某甲，男，1982年12月28日出生，汉族，个体户。2013年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被岳西县公安局取保候审，2014年1月8日被岳西县公安局刑事拘留，同年1月15日经岳西县人民检察院批准逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕。2014年1月23日被岳西县人民检察院取保候审。2014年1月24日经本院决定取保候审。
辩护人杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人储某甲犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于当日立案。2014年2月8日本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人储某甲及其辩护人杨万贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年9月25日2时许，被告人储某甲与被害人程某因为足浴店经营问题发生争执，储某甲将程某的右额骨打伤及左耳咬伤。经鉴定程某的伤情程度为轻伤。公诉人当庭宣读并出示了受案登记表，证人吴某、金某、朱某、刘某、杨某、储某乙、胡某的证言，岳西县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、程某伤情照片、岳西县医院出院记录、诊断证明书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，协议书、收条、谅解书，储某甲到案经过的说明，储某甲的户籍证明等证据，认为被告人储某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人储某甲及其辩护人对起诉书指控储某甲犯故意伤害罪的事实和罪名无异议。辩护人提出被告人储某甲接公安机关电话通知后主动到案如实供述系自首，且已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人储某甲与淮南市潘集区高皇镇龙窝村村民程某在岳西县山货大市场共同经营“金曼谷”足浴店。2013年9月25日2时许，储某甲与程某至岳西县天堂镇滨河大道“老吴小馆”夜宵店吃饭，因为足浴店经营问题，双方发生争执，后二人相互投掷啤酒瓶击打对方，储某甲将程某右额骨打伤。后二人又扭打倒地，储某甲又将程某的耳朵咬伤。相互殴打过程中，储某甲头部、脸部也受伤。经岳西县公安局法医鉴定，程某伤情程度为轻伤，储某甲伤情程度为轻微伤。
2013年9月26日，被告人储某甲接岳西县公安局城关派出所民警电话通知后主动到案接受调查，并如实供述了伤害他人的事实。
案发后，被告人储某甲与被害人程某就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实：2013年9月24日2时20分，吴某报警称岳西县天堂镇滨河大道“老吴小馆”夜宵店有人打架，城关派出所民警出警。
2、被害人程某陈述证实：其和储某甲在山货大市场合伙开“金曼谷”足浴店。2013年9月24日凌晨1时许，在“老吴小馆”夜宵店和储某甲因足浴店的事发生争执，两人用啤酒瓶扔着打对方，后两人扭在一起倒地，头被打破，耳朵被咬伤。两人头上、脸上都是血，两个人的伤是相互打形成的。
3、证人吴某、金某、朱某、刘某、杨某、储某乙、胡某证言证实：2013年9月24日凌晨1点多，储某甲与程双龙在“老吴小馆”夜宵店吃饭时，发生争吵，后两人就用啤酒瓶扔着打对方的头和身上，倒地后两人又扭打在一起，程某头被打破、左耳被咬伤，储某甲头被打破。
4、岳西县医院出院记录、诊断证明书、岳西县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及程某伤情照片证实：程双龙右额骨粉碎性骨折、左侧耳廓缺失面积达一耳的10%，伤情均评定为轻伤；储某甲头面部及背部外伤，评定为轻微伤。
5、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片证实：案发现场位于岳西县天堂镇滨河大道“老吴小馆”夜宵店。
6、被告人储某甲供述：2013年9月24日1点多，在“老吴小馆”因经营足浴店的事和程某发生争执，后两人拿桌上的啤酒瓶扔打对方，后两人倒在地上。程某头部、左耳受伤，其本人头部、脸受伤。
7、协议书、收条、谅解书证实：被告人储某甲与被害人就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。
8、岳西县公安局城关派出所关于被告人储某甲归案情况说明证实：2013年9月26日，城关派出所传唤储某甲到派出所接受询问，当日15时许储某甲自行到城关派出所接受调查询问。
9、被告人储某甲的户籍证明证实被告人的身份信息。
本院认为：被告人储某甲与他人发生纠纷后，故意殴打他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储某甲接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。案发后储某甲与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚，被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人储某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王月萍
审 判 员 王志文
人民陪审员 琚春才
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴锦慧
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3784号
原告：王研，女，1982年9月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
原告：孙洪君，男，1974年6月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：韩运博，山东铭星律师事务所律师。
被告：李秀军，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省郯城县李庄镇。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
原告王研、孙洪君与被告李秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪君及其委托诉讼代理人韩运博、被告的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王研向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金380000元及利息；2.本案的诉讼费用、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告偿还原告借款370000元及逾期利息，逾期利息自2017年1月10日起至履行完毕，按银行贷款利率计算。事实和理由：二原告系夫妻关系。原、被告经亲戚介绍认识后，被告因做生意资金周转需要向二原告借款，二原告先后分10次向被告两张银行卡打款共计380000元。现原告有资金需要向被告催要借款，被告均以种种理由拒不偿还。
被告李秀军答辩称，原告孙洪君与本案没有任何法律关系，不应当作为本案原告参加诉讼；原告王研与被告李秀军之间不存在借贷关系，原告所述与事实严重不符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原、被告提供的转账回单、银行账户交易明细，上述证据系相关金融机构出具、加盖公章，具有较强的真实性、合法性，且与本案有关联，本院对上述证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王研分别于2017年1月10日通过支付宝向被告李秀军转款10000元，2017年2月6日现金汇款30000元，2017年3月12日现金汇款20000元，2017年3月12日建行转账10000元，2017年4月14日现金汇款40000元，2017年4月16日现金汇款20000元，2017年5月19日现金汇款10000元，2017年5月28日建行转账20000元，2017年5月29日建行转账6000元，2017年5月30日建行转账4000元，2017年5月31日建行转账200000元，共计370000元。原告主张上述款项为借款、被告应予偿还，被告对此予以否认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。借贷合同的成立，首先要有借款的合意，还要有交付钱款的事实。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告王研、孙洪君诉请被告李秀军偿还借款，提供转款凭证，而未提供借据、欠条等债权凭证。本案争议的焦点为原告提供的证据能否证明与被告存在民间借贷关系。原告主张被告向其借款370000元，但被告辩称其不具有借款的意思表示，该款项并非借款。原告在庭审时述称其在借款前未与被告见过面，而是通过其岳父介绍与被告相识，原、被告地理位置又间隔较远，原告与被告关系不属亲密。原告从2017年1月10日至2017年5月31日，先后共分11次向被告汇款，且数额从4000元到200000元不等，原告向被告汇款时间跨度大、次数多、每次数额相差较大，这与通常的民间借贷情形不符；作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在借款人未将发生在先借款还清的情况下，又将更大数额款项出借给借款人，这与常理不符。在原告提供的其向被告转账的银行账户交易明细中载明“孙晨加单”，这与民间借贷的要义相悖，原告也未对此作出合理说明。综合以上几点，原告提供的证据难以证明与被告存在借贷法律关系。根据双方提供的证据，原、被告可能存在委托理财合同等法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本院按照上述规定向原告行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告坚持不变更。根据山东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要的规定精神，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王研、孙洪君的诉讼请求。
案件受理费7000元，保全费2520元，计9520元，由原告王研、孙洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3784号
解除保全申请人：王研，女，1982年9月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
解除保全申请人：孙洪君，男，1974年6月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被申请人：李秀军，男，1974年10月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
王研、孙洪君诉李秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1322民初384号民事裁定书，查封被申请人李秀军所有的车牌号为鲁Q691**大众轿车一辆。现因本院查封被申请人存款数额已达到申请人申请保全的数额，现本院依职权解除查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李秀军所有的车牌号为鲁Q691**大众轿车一辆的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于徐州
二〇一七年七月十九日
书记员 杜雨珊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初3784号解除保全申请人：王研，女，1982年9月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。解除保全申请人：孙洪君，男，1974年6月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被申请人：李秀军，男，1974年10月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。王研、孙洪君诉李秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）鲁1322民初384号民事裁定书，查封被申请人李秀军所有的车牌号为鲁Q691**大众轿车一辆。现因本院查封被申请人存款数额已达到申请人申请保全的数额，现本院依职权解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李秀军所有的车牌号为鲁Q691**大众轿车一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于徐州二〇一七年七月十九日书记员  杜雨珊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3526号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟、卢敏。
被告：徐燕青。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐燕青信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，诉请：判令被告徐燕青偿付全部本金人民币77212.06元、利息15258.83元、罚息6955.63元，合计人民币99426.52元及2015年7月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息及相关费用；判令徐燕青承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告徐燕青本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年7月29日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与徐武君签订了（0229000119）号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，依据该合约及《浙江泰隆商银行融易通卡章程》，徐武君可以利用原告发行予其的信用卡在80000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。徐武君同行取现的，应按笔支付取现金额千分之二的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。徐武君透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未予清偿的，应按月依未清余额的百分之五计付滞纳金。2010年8月23日，徐武君领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2013年7月29日，徐武君办理续卡手续。续卡当日，原告与被告徐燕青签订了编号为201310729000186的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，合同约定：被告徐燕青为徐武君使用上述合约项下的泰隆融易通卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括徐武君依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币150000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2014年7月25日，徐武君偿还85000元，结清前期欠款，尚余5787.94元。同日，徐武君累计取现83000元。2014年8月5日，徐武君死亡。2014年8月25日，前期欠款到期，被告徐燕青未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐燕青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币77212.06、利息及罚息22214.46元，并支付自2015年7月31日起至本判决确定的履行之日止的按中国人民银行有关规定和合约约定计算的利息、罚息等。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，依法减半收取1145元，由被告徐燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费2290元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年十月十三日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初786号
原告：张某某，男，汉族，生于1974年6月25日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者。
被告：何某某，女，汉族，生于1975年1月5日，住四川省西充县。
原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员赵小军担任审判长，与代理审判员屈培先、人民陪审员吴先敏组成合议庭适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年经人介绍认识，于1997年经西充县关文镇人民政府登记结婚，婚后于某年某月某日生育长子张某甲，出生后被告带养五个月就外出打工，一直由原告父母带养，抚养期间被告未支付张某甲生活费用，直至张某甲现在十七周岁。某年某月某日，原、被告生育次子张某乙，张某乙出生两个月左右，被告将张某乙留在老家由原告父母带养，被告从未支付过小孩的任何费用。2011年后，被告未再与原告居住在一起，从不联系原告及家庭相关人员，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告支付小孩抚养费8万元。
被告何某某未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年在西充县某镇人民政府登记结婚。某年某月某日，原、被告生育长子张某甲，现已独立生活。某年某月某日，原、被告生育次子张某乙，现随原告父母生活。在共同生活中，原、被告因性格不合，导致夫妻感情发生变化，被告于2011年外出务工后，未再与原告联系，双方分居生活至今。庭审中，原告放弃要求被告支付婚生次子张某乙的抚养费用。
以上事实，有原、被告身份资料、西充县某镇某村民委员会、西充县某镇民政所证明、原、被告之子张某甲当庭证言、张某乙陈述等证据证实。
本院认为，原、被告因感情不和于2011年开始分居生活，期间互不履行夫妻义务，现分居已满2年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告婚生次子张某乙一直随原告生活，为有利子女健康，并结合张某乙本人意愿，本院确定原、被告离婚后张某乙随原告生活为宜。原告自愿承担张某乙抚养费用，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告何某某离婚；
二、婚生次子张某乙随原告张某某生活，抚养费用由原告张某某承担。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 航
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2095号
原告：衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡南王庄，组织机构代码：769210957-0。
法定代表人：李登良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧，组织机构代码：55768495-6。
法定代表人：刘英领，该公司董事长。
被告：衡水悦泽工程橡胶有限公司，住所地：衡水滏阳四路东侧、新区七路北侧ZB-0001号6幢1-5层，组织机构代码：69586326-6。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
原告衡水冀通工程橡胶有限公司（以下简称：冀通公司）与被告河北万泽橡塑科技有限公司（以下简称：万泽公司）、衡水悦泽工程橡胶有限公司（悦泽公司）因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告冀通公司委托代理人宋远到庭参加诉讼，被告万泽公司、被告悦泽公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀通公司诉称：被告万泽公司向秦春明借款400万元，原告承担担保责任，因其到期后未按约定偿还借款本息，秦春明提起诉讼，现法院已作出（2015）衡桃彭民二初字第368号民事调解书已发生法律效力。原告作为担保人已替被告万泽公司偿还210万元，被告悦泽公司与被告万泽公司系共同投资，共同经营，且被告悦泽公司同意替被告万泽公司偿还债务，现诉至法院，要求二被告给付原告提偿还借款210万元。
为支持其主张，原告冀通公司提供证据如下：
证据一、衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃彭民二初字第368号民事调解书、（2016）冀1102执字第54号执行裁定书各一份，用以证明被告万泽公司拖欠秦春明借款本金400万元，利息670667元，原告承担担保责任，且秦春明已申请执行。
证据二、声明一份，用以证明被告万泽公司与悦泽公司系共同投资，共同经营，被告悦泽公司同意替万泽公司偿还债务。
证据三、衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执恢148号执行裁定书及案件执行款收据各一份，证明2017年3月8日原告再次替被告万泽公司还款210万元。案件终结对冀通公司的执行
被告万泽公司、悦泽公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理查明：2015年11月5日，河北省桃城区人民法院作出（2015）衡桃彭民二初字第368号民事调解书，调解内容：“被告河北万泽橡塑科技有限公司于本调解书生效后5日内给付原告秦春明借款400万元，利息损失670667元，共计4670667元，被告衡水冀通工程橡胶有限公司对上述借款承担连带给付的担保责任。”2016年1月19日，河北省衡水市桃城区人民法院作出（2016）冀1102执字第54号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人河北万泽橡塑科技有限公司、衡水冀通工程橡胶有限公司银行账户存款4746857元。”2017年3月27日，衡水市桃城区人民法院出具河北省行政事业单位资金往来结算票据两张，载明收到冀通公司执行案件款共计210万元整。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告万泽公司向案外人秦春明借款400万元，月利率3.8%，借款期限3个月。原告冀通公司对该笔借款承担连带责任保证，即原告冀通公司与被告万泽公司之间形成了保证合同关系。河北省衡水市桃城区人民法院作出（2015）衡桃彭民二初字第368号民事调解书明确确定，原告冀通公司对被告万泽公司向案外人秦春明的借款承担连带责任保证责任。2016年8月25日，衡水市桃城区人民法院出具河北省行政事业单位资金往来结算票据，载明已收到原告冀通公司执行案件款共计210万元整。现原告冀通公司主张被告万泽公司偿还代其偿还借款210万元，与法有据，应予支持。被告悦泽公司与被告万泽公司出具声明，同意被告万泽公司的债权人收取被告悦泽公司所持有的有关业务单位的债权，故原告主张被告悦泽公司与被告万泽公司共同承担给付责任，应予支持。被告万泽公司、悦泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水冀通工程橡胶有限公司代河北万泽橡塑科技有限公司偿还借款210万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1716号
原告：余李莎，女，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：云南银春商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区水映长岛小区18幢4单元401号。
法定代表人：朱威。
原告余李莎与被告云南银春商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，因被告云南银春商贸有限公司需以公告方式送达有关法律文书，故依法转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告余李莎的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告云南银春商贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年12月13日在天猫网站购买到被告云南银春商贸有限公司开设的天猫商城“银春茶叶专营店”销售的糯香普洱茶25片，总计价款：975元，订单编号：2399351775329947，收到货物以后，发现该公司涉嫌销售违法食品。收货地址为：浙江省绍兴市诸暨市浣东街道。收货人：原告。依据最高人民法院2015年1月30日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条有关“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，原告在诸暨市人民法院提起诉讼。1、云南银春商贸有限公司销售的糯香普洱茶，配料标注“西双版纳勐海大叶种乔木晒青毛茶”，在产品销售网页介绍中明确指出加入了糯米香叶，实物肉眼就可以看出含有普洱茶以外的非茶物质，该产品生产标准DB53/103-2006，其中5.1.2普洱茶必须洁净，不含非茶类夹杂物，5.1.3普洱茶不得着色，不得添加任何非茶自身物质，包括着色剂和香味物质。该产品涉嫌掺杂掺假，违反《食品安全法》第四条之规定。2、云南银春商贸有限公司销售的糯香普洱茶，生产许可证：QS530114010504，经查询该生产许可对应的厂家为“昆明易中祥茶厂”，与产品的出品商：云南·天钰茶厂不相符，存在伪造或者冒用他人厂名厂址及生产许可，经厂家所在地执法部门核实，产品外包装生产许可证所属厂家昆明易中祥茶厂并未与云南银春商贸有限公司签订任何代加工合同，未生产过此类产品，违反了《食品安全法》第三十五条之规定。3、云南银春商贸有限公司销售的糯香普洱茶，外包装夹带收藏证书，上面标注本品具有防癌、健胃、减肥、降脂、降压之辅助功效。普洱茶作为普通食品宣传保健品药品功效，虚假宣传，这是对消费者的严重欺诈行为，违反《消费者权益保护法》及《食品安全法》第七十三条之规定。综上，被告作为专业生产销售茶叶的企业，生产销售明知是不符合食品安全标准的产品，存在假冒他人厂名厂址、生产许可等违法行为，依照《食品安全法》第一百四十八条第二款有关“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金”之规定，被告应向原告支付购货价款十倍即9750元的赔偿金。
被告云南银春商贸有限公司未作答辩。
原告余李莎为证明其主张，提交了以下证据：
1、增值税普通发票1份，用以证明：原告向被告购买涉案产品的事实；
2、商品销售页面截图1份（打印件），用以证明:涉案产品的基本情况的事实；
3、产品照片4份（打印件）、产品实物1份，用以证明：涉案产品的相关信息的事实；
4、昆明市盘龙区市场监督管理局关于余李莎投诉昆明市盘龙区易中祥茶厂相关情况的回复1份，用以证明：被告所售商品与其商品中标注的生产厂家不一致的事实。
上述证据经庭审出示，被告云南银春商贸有限公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院认为，上述证据与本案事实有关联，且证据间能够相互印证，故予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明：2016年12月，原告通过天猫商城网站在被告开的“银春茶叶专营店”购买了糯香普洱茶25片，总计价款975元。2016年12月23日，被告云南银春商贸有限公司开具增值税普通发票一张，货物名称为茶叶，金额为975元。茶叶外包装上印有“糯香普洱”，生产许可证号：QS530114010504。该生产许可证号对应的企业名称为昆明易中祥茶厂。2017年1月11日，昆明市盘龙区市场监督管理局关于余李莎投诉昆明市盘龙区易中祥茶厂相关情况的回复记载：“余李莎：2017年1月6日，昆明市盘龙区市场监督管理局收到昆明市食品药品投诉举报中心的《案件移送书》，反映昆明市盘龙区易中祥茶厂生产的“糯香普洱茶”涉嫌不符合食品安全的产品一事，经调查，情况如下：1、该厂没有生产含茶制品的资质，也未与银春商贸签订委托加工协议。2、我局执法人员到现场检查未发现该厂有现场加工“糯香普洱茶”的行为，包材库中也未发现“糯香普洱茶”的包装。”在糯香普洱茶外包装上夹带有收藏证书，其上印有：“本片普洱茶全选2008年云南勐海古树茶纯料特制，树龄均在六百年以上的茶树芽叶，经传统工艺精制而成。本品清香味美，具有防癌、健胃、减肥、降脂、降压之辅助功效，具有较高的保健、品鉴和收藏价值”。被告云南银春商贸有限公司已退还原告购买糯香普洱相应的价款975元。
另查明，被告云南银春商贸有限公司的经营范围为国内贸易、物资供销，成立时间为2011年8月24日。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。据此，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合营养要求，对人体健康可能产生任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。消费者请求生产者或销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实。本案原告未能举证证明其购买的食品存在上述不符合安全标准的情形，亦未能举证证明造成了其他损害，且被告已退还原告购买涉案产品的价款975元，故本院对其要求被告支付原告购货价款十倍赔偿金9750元的诉请不予支持。被告云南银春商贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余李莎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余李莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐平君
代理审判员 何 婧
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何姬媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初1716号原告：余李莎，女，1990年1月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。被告：云南银春商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区水映长岛小区18幢4单元401号。法定代表人：朱威。原告余李莎与被告云南银春商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，因被告云南银春商贸有限公司需以公告方式送达有关法律文书，故依法转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告余李莎的委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告云南银春商贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2016年12月13日在天猫网站购买到被告云南银春商贸有限公司开设的天猫商城“银春茶叶专营店”销售的糯香普洱茶25片，总计价款：975元，订单编号：2399351775329947，收到货物以后，发现该公司涉嫌销售违法食品。收货地址为：浙江省绍兴市诸暨市浣东街道。收货人：原告。依据最高人民法院2015年1月30日发布的《关于适用的解释》第二十条有关“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，原告在诸暨市人民法院提起诉讼。1、云南银春商贸有限公司销售的糯香普洱茶，配料标注“西双版纳勐海大叶种乔木晒青毛茶”，在产品销售网页介绍中明确指出加入了糯米香叶，实物肉眼就可以看出含有普洱茶以外的非茶物质，该产品生产标准DB53/103-2006，其中5.1.2普洱茶必须洁净，不含非茶类夹杂物，5.1.3普洱茶不得着色，不得添加任何非茶自身物质，包括着色剂和香味物质。该产品涉嫌掺杂掺假，违反《食品安全法》第四条之规定。2、云南银春商贸有限公司销售的糯香普洱茶，生产许可证：QS530114010504，经查询该生产许可对应的厂家为“昆明易中祥茶厂”，与产品的出品商：云南·天钰茶厂不相符，存在伪造或者冒用他人厂名厂址及生产许可，经厂家所在地执法部门核实，产品外包装生产许可证所属厂家昆明易中祥茶厂并未与云南银春商贸有限公司签订任何代加工合同，未生产过此类产品，违反了《食品安全法》第三十五条之规定。3、云南银春商贸有限公司销售的糯香普洱茶，外包装夹带收藏证书，上面标注本品具有防癌、健胃、减肥、降脂、降压之辅助功效。普洱茶作为普通食品宣传保健品药品功效，虚假宣传，这是对消费者的严重欺诈行为，违反《消费者权益保护法》及《食品安全法》第七十三条之规定。综上，被告作为专业生产销售茶叶的企业，生产销售明知是不符合食品安全标准的产品，存在假冒他人厂名厂址、生产许可等违法行为，依照《食品安全法》第一百四十八条第二款有关“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金”之规定，被告应向原告支付购货价款十倍即9750元的赔偿金。被告云南银春商贸有限公司未作答辩。原告余李莎为证明其主张，提交了以下证据：1、增值税普通发票1份，用以证明：原告向被告购买涉案产品的事实；2、商品销售页面截图1份（打印件），用以证明:涉案产品的基本情况的事实；3、产品照片4份（打印件）、产品实物1份，用以证明：涉案产品的相关信息的事实；4、昆明市盘龙区市场监督管理局关于余李莎投诉昆明市盘龙区易中祥茶厂相关情况的回复1份，用以证明：被告所售商品与其商品中标注的生产厂家不一致的事实。上述证据经庭审出示，被告云南银春商贸有限公司未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，本院认为，上述证据与本案事实有关联，且证据间能够相互印证，故予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明：2016年12月，原告通过天猫商城网站在被告开的“银春茶叶专营店”购买了糯香普洱茶25片，总计价款975元。2016年12月23日，被告云南银春商贸有限公司开具增值税普通发票一张，货物名称为茶叶，金额为975元。茶叶外包装上印有“糯香普洱”，生产许可证号：QS530114010504。该生产许可证号对应的企业名称为昆明易中祥茶厂。2017年1月11日，昆明市盘龙区市场监督管理局关于余李莎投诉昆明市盘龙区易中祥茶厂相关情况的回复记载：“余李莎：2017年1月6日，昆明市盘龙区市场监督管理局收到昆明市食品药品投诉举报中心的《案件移送书》，反映昆明市盘龙区易中祥茶厂生产的“糯香普洱茶”涉嫌不符合食品安全的产品一事，经调查，情况如下：1、该厂没有生产含茶制品的资质，也未与银春商贸签订委托加工协议。2、我局执法人员到现场检查未发现该厂有现场加工“糯香普洱茶”的行为，包材库中也未发现“糯香普洱茶”的包装。”在糯香普洱茶外包装上夹带有收藏证书，其上印有：“本片普洱茶全选2008年云南勐海古树茶纯料特制，树龄均在六百年以上的茶树芽叶，经传统工艺精制而成。本品清香味美，具有防癌、健胃、减肥、降脂、降压之辅助功效，具有较高的保健、品鉴和收藏价值”。被告云南银春商贸有限公司已退还原告购买糯香普洱相应的价款975元。另查明，被告云南银春商贸有限公司的经营范围为国内贸易、物资供销，成立时间为2011年8月24日。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。据此，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“不符合安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合营养要求，对人体健康可能产生任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。消费者请求生产者或销售者支付价款十倍赔偿金的，应举证证明其所购买的食品存在上述不符合安全标准的事实。本案原告未能举证证明其购买的食品存在上述不符合安全标准的情形，亦未能举证证明造成了其他损害，且被告已退还原告购买涉案产品的价款975元，故本院对其要求被告支付原告购货价款十倍赔偿金9750元的诉请不予支持。被告云南银春商贸有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余李莎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余李莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐平君代理审判员  何 婧人民陪审员  陈佳露二〇一七年七月三十一日书 记 员  何姬媛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3757号
原告：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉芬，系山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高林伟，系山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：赵亮。
原告中银消费金融有限公司与被告赵亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人高林伟到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年10月11日向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、判令被告立即偿还贷款本息共计139949.94元（暂计算至2017年9月20日）；3、判令被告按照合同约定利率支付利息及滞纳金（自2017年9月21日起算至实际清偿之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费8397元（上述2-4项合计148347元）；5、本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年3月28日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供壹拾肆万壹仟元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，诉请法院保护原告的合法权益。
被告赵亮未答辩。
原告为证明自己的主张提交证据如下：
证据一，[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明事项：2017年3月28日，被告赵亮与原告在山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园43号综合楼4楼签订合约，约定被告向原告借款壹拾肆万壹仟元整，用于家装，使用期限为36个月，月利率1.55%，每月等额本息还款。合约还载明如被告逾期付款，将加收滞纳费；另如被告未按约足额还款，原告可提前宣告合同项下贷款到期，要求提前结清贷款并向被告主张实现债权相关费用等损失。
证据二，存款历史交易明细清单和情况说明，证明事项：原告已按约向被告发放贷款。
证据三，还款记录，证明事项：被告未按约足额还款，原告提前宣告合同项下贷款到期，要求被告提前结清贷款。
证据四，外包诉讼合作协议、青岛银行网上银行汇款单和律师费发票，证明事项：原告为实现债权委托律师事务所代理回收债权，为此须支付6%的费用，按合同约定应由被告承担。
经庭审质证和本院审查，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借款关系，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的现金贷款申请表、信用贷款额度申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡历史交易明细清单等证据，足以认定原告与被告之间存在的借款合同关系，原告已按约定发放了贷款，被告亦应按约定及时偿还借款本息，但被告在还款过程中出现未按约定的数额及期限偿还借款本息的行为，已构成违约。根据《信用贷款额度申请和使用合约》的约定，被告未按期足额归还贷款本息时，原告有权终止或解除合约、宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的律师费、诉讼费等。因此，原告主张该合同项下的贷款本息提前到期、要求被告予以提前清偿，其理由正当且符合双方合同约定，本院予以支持。
截至2017年9月12日，被告尚欠原告借款本金131986.28元、利息4393.72元，故就该款项被告应向原告承担还款义务。关于原告主张的滞纳金，本院认为，《信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利息和滞纳金标准合计已超出法律规定的范围，且合约中明确约定“逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收”，因此本院酌情确定滞纳金以欠款本金131986.28元为基数按年利率5.4%（24%-18.6%）的标准计算为宜，自2017年8月1日起计算至被告实际实际清偿之日止。
对原告主张的律师费8937元，因《信用贷款额度申请和使用合约》中对此已做出明确约定，本案原告为证明其实际委托了律师进行诉讼提交了诉讼合作协议、律师费发票等证据，其代理律师也实施了参加诉讼、庭审等具体的代理行为，原告主张的律师费数额亦不超出法律允许的范围，故对原告的该项请求本院予以支持。
被告赵亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告赵亮于本判决生效之日10日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金131986.28元、利息4393.72元（上述利息计算至2017年9月20日，自2017年9月21日起继续按《信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准计算至被告实际清偿之日止；
二、被告赵亮于本判决生效之日10日内支付原告中银消费金融有限公司滞纳金（该滞纳金以131986.28元为基数按年利率5.4%自2017年8月1日起计算至被告实际清偿之日）；
三、被告赵亮于本判决生效后10日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失8397元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3267元减半收取1633.5元，保全费1233元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁 瑗
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3757号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人许罗德，董事长。被申请人赵亮，男，汉族。本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人赵亮金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人的银行存款人民币17万元或其他同等价值的财产，并提供相应的财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人赵亮银行存款人民币17万元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾瑞红二〇一七年十月十三日书记员  袁 瑗
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执恢135号
申请执行人：李和林，男，1938年11月4日出生，住天津�河北区。
被执行人：李靖，女，1973年2月10日出生，住天津市河北区。
本院受理申请执行人李和林与李靖返还纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第6886号民事调解书，因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年六月一日
书记员 艾 菁
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1166号
原告：王某甲，女，1993年10月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1992年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘芹，山西方立律师所事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王某甲于2017年10月17日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某甲负担。
审 判 员 吴晓娟
二〇一七年十月十七日
法官助理 孙俐聪
书 记 员 杜 瑞
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00107号
原告：左克娇，男，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：何双六，男，住安徽省枞阳县。
第三人：孙云，女，住安徽省枞阳县。
原告左克娇与被告何双六、第三人孙云追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员吴新辉适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告左克娇的委托代理人宋运文到庭参加了诉讼，被告何双六、第三人孙云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左克娇诉称：左克娇与何双六系朋友关系。2010年，何双六以需要周转资金为由欲向左克娇借款，因左克娇当时未带现金，遂介绍何双六向孙云借款，孙云随即借款2万元给何双六（何双六未出具借条），双方并口头约定利息，左克娇作为保证人口头进行担保。2011年9月23日，孙云与何双六对借款本息进行结算，何双六于当日向孙云出具一张23000元的借条，左克娇仍作为保证人口头进行担保。之后，何双六没有依约履行还款义务。2014年2月28日，左克娇作为保证人替何双六向孙云清偿借款本息23000元。请求判决何双六归还左克娇代为偿还的上述借款本息计23000元。
何双六未答辩。
孙云述称：一、左克娇诉称的借款过程属实；二、左克娇为何双六借款向孙云提供口头担保属实；三、左克娇作为担保人于2014年2月28日替何双六向孙云清偿借款本息合计23000元属实。
经审理查明：左克娇与何双六系朋友关系，孙云与左克娇系朋友关系。2010年，何双六因需要周转资金欲向左克娇借款。左克娇遂介绍何双六向孙云借款2万元（借款时，何双六未出具借条），并为何双六借款向孙云提供口头担保。2011年9月23日，何双六与孙云就借款本息进行结算，并于当日向孙云出具一张23000元的借条（其中3000元为利息），左克娇仍作为保证人进行了口头担保。嗣后，何双六没有依约履行还款义务。2014年2月28日，左克娇替何双六向孙云清偿了上述借款本息23000元。左克娇代为履行还款义务后，向何双六催讨未果，因而成讼。
本院认为：何双六向孙云借款，左克娇为其借款向孙云提供担保，是各方当事人的真实意思表示，内容也不违背法律的强制性规定，故该借款合同及担保合同均合法有效，依法应受法律保护。左克娇作为保证人，在依约替代何双六承担还款义务后，有权向何双六进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何双六自本判决生效之日起十五日内清偿原告左克娇债款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由何双六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一四年六月十一日
书记员 周美超
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1252号之一
申请执行人：高蓉云，女，1967年1月10日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：韩项齐，男，1969年6月18日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：沈鸿翠，女，1959年11月10日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0322民初2506号民事判决书，于2016年10月22日冻结被执行人在中国农业银行蚌埠新城支行存款。现双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人沈鸿翠在中国农业银行蚌埠新城支行帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1252号
申请执行人：高蓉云，女，1967年1月10日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：韩项齐，男，1969年6月18日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：沈鸿翠，女，1959年11月10日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0322民初2506号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈鸿翠在中国农业银行蚌埠新城支行215000元。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 崔国栋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3280号
原告：莫永峰，男，1983年5月5日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告：郭强，男，1982年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告莫永峰与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫永峰的委托代理人李化刚到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永峰诉称：被告于2011年11月20日向原告借款2万元，并有被告给原告出具的借条为证，此后，原告向被告催要借款未果，为此，请求法院依法判令被告返还借款2万元。
被告郭强应诉后未答辩。
经审理查明：2011年11月20日，被告郭强向原告莫永峰借款2万元，并于同日出具欠条一份，内容为：“欠条今借莫永峰20000元（贰万元）整郭强2011.11.20”。此款经原告莫永峰向被告郭强催要未果，为此成诉。
上述事实，有当事人提供的居民身份证、借条及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原告莫永峰主张被告郭强借款2万元，有被告郭强出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告郭强虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告郭强借款的事实据此足以认定。原告莫永峰据此要求被告郭强返还借款2万元的请求，理由正当合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭强返还原告莫永峰借款人民币2万元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费300元，若在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘洪斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1378号
原告浙江金帝物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人陈雅花，执行董事。
委托代理人程永红，该公司员工。
被告陶欢庆。
被告董建军。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告陶欢庆、董建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陶欢庆、董建军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金帝物业服务有限公司撤回对陶欢庆、董建军的起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由浙江金帝物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王海燕
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1346号
原告付麦丽，女，1967年2月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纱厂院内。
负责人田兵。
原告付麦丽诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告付麦丽于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付麦丽向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付麦丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告付麦丽负担。
审判员 张 夏
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射行初字第00032号
原告彭广宝，职工。
委托代理人凌成，江苏三强律师事务所律师。
被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人徐勇，该局局长。
第三人射阳县维佳人力资源服务有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路阳光海岸小区7幢3楼11-12室。
法定代表人张××，该公司经理。
第三人江苏正兴电气有限公司射阳分公司，住所地不详。
法定代表人不详。
原告彭广宝诉被告射阳县人力资源和社会保障局、第三人射阳县维佳人力资源服务有限公司、第三人江苏正兴电气有限公司射阳分公司劳动保障行政给付一案，本院于2015年5月14日依法受理。在审理过程中，原告彭广宝以与被告、第三人协商解决为由，于2015年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭广宝申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭广宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭广宝负担。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年五月十九日
书记员 刘佳佳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第166号
申请执行人李华荣。
被执行人唐小军。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院2014年3月6日作出的（2013）南法民一初字第459号民事调解书，于2015年6月10日以（2014）南法执字第166-1号执行裁定书扣押了被执行人唐小军所有的湘DF23**号起亚牌小型汽车，并责令被执行人唐小军在2015年6月30日以前自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人唐小军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人唐小军所有的湘DF23**号起亚牌小型汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年七月二十七日
书记员 彭建新
湖南省衡南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）南法执字第166号
本院在执行申请执行人李华荣与被执行人唐小军建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，查明被执行人唐小军拒不履行衡南县人民法院（2013）南法民一初字第459号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人唐小军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第525-1号
申请执行人：四川德龙工程机械有限公司。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：林平，男，汉族，生于1972年6月15日。
被执行人：冯满先，男，汉族，生于1962年8月18日。
本院依据已发生法律效力的成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第590号民事判决书，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林平、冯满先在2015年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林平、冯满先的银行存款810000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾毅龙
二〇一五年八月十四日
书记员 冷 兴
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第525-1号
申请执行人：杨树琼，女，汉族，生于1981年5月21日。
被执行人：广元市旺安房地产开发有限责任公司。
法定代表人鲜奇帆，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第1093号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人广元市旺安房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人广元市旺安房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人广元市旺安房地产开发有限责任公司存款1336787.22元至旺苍县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一五年八月三日
书 记 员 侯勇
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2098号
申请执行人彭兰群。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
彭兰群与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付彭兰群经济补偿金21235元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2098号
申请执行人汤乔林，男，1978年5月22日生，汉族，木工。
被执行人黄朝久，男，1989年1月15日生。
申请执行人汤乔林与被执行人黄朝久装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧民初字第2865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄朝久未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤乔林申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人黄朝久暂无财产可供执行，申请执行人汤乔林也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第2865号民事判决书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人汤乔林发现被执行人黄朝久有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 卞卫明
执行员 邓成彪
执行员 朱 强
二〇一五年十二月九日
书记员 王莉莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素英，女，1975年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨新明，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。
法定代表人:杨新明，董事长。
再审申请人张素英因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张素英申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。
本院经审查认为，张素英依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害张素英基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。张素英提出的各项再审意见，依据不足。综上，张素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张素英的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年四月十六日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1046号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素英，女，1975年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亿世界（北京）电子市场有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨新明，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京亿世界物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号北科置业大厦地下2层。法定代表人:杨新明，董事长。再审申请人张素英因与被申请人亿世界（北京）电子市场有限公司（以下简称电子市场公司）、北京亿世界物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01民终6208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张素英申请再审称，（一）一审判决错误。1、以地方政府的规划政策或文件作为判决说理的依据。电子市场公司、物业公司并未提供政府文件，一审亦未出示，即使有政府文件，法院判决的依据只能是法律和法规，不能是政府的政策或文件。当然，政府可以实施强制性行政行为，但应以法律为依据，同时要保护行政相对人的合法权益，没有法律依据或无视行政相对人合法权益的政府强制性文件均是无效和非法的，不能作为法院判决的依据。2、武断判定改变原来市场管理模式不违背双方所确立的关于统一管理原则。根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理公约》等相关约定，产权人有权自行经营或出租他人经营，但在经营期间要接受出卖人指定的经营管理公司即电子市场公司的统一经营管理。电子市场公司的职责仅是维护日常秩序、宣传推广等，无权剥夺产权人对商铺自行经营或出租他人经营的权利。电子市场公司单方撕毁协议，干涉、妨害产权人自主行使物权中的经营收益权，是违背市场经济的不法行为，应予以打击。3、既认可双方为平等主体关系又自我否定双方平等主体关系。产权人与电子市场公司、物业公司是平等的民事主体关系，电子市场公司未与产权人协商达成一致意见并签订协议，单方发布公告，从公告内容使用的词语来看，公告的发布方与公告相对人之间绝不是平等主体关系，而是一种行政的上下级关系。电子市场公司、物业公司利用手中的便利条件强行关闭市场，试图逼迫产权人就范，这是一种强买强卖、强迫交易的犯罪行为。4、扩大（夸大）产权人对商铺物权行使受到一定程度限制涵义的外延。产权人对商铺物权行使受一定程度的限制，根据《北京市商品房预售合同》、《经营管理协议书》的约定，仅指商铺物权四项权能中使用权的行使受到市场规则的约束和限制，使用权是产权人自己行使还是出租他人行使是产权人固有的权利，一审关于产权人对商铺物权行使受到一定限制的外延作了扩大是错误的。（二）二审判决错误。二审认为经营权并非物权权利本身所及之范围，就一般而言这是正确的，但本案涉及商铺，享有商铺所有权也就意味着享有经营权。二审未注意到在特殊情况下所有权与经营权是一体的，这正是商铺作为特殊物权载体所形成的特殊情况。换一个角度或退一步说，即便电子市场公司、物业公司不构成侵权，违约应是成立的，也就是说我方提起违约之诉，必定会得到法院的支持。因我方当时考虑不周或一时疏忽，没有提起违约之诉，根据法律规定，本案如不属于侵权性质而属于违约性质，一审应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审并未履行法定职责。e世界数码广场2014年间经营状况虽不及开业时的情况，但也维持在正常水平，电子市场公司、物业公司强行关闭至今已快3年，已给产权人造成重大经济损失。最让人不能容忍的是电子市场公司强制统一承租商铺后，改变原来的功能，日后潜在的损失不可估量。据此，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，张素英依据所有权凭证主张经营权，而经营权并非物权权利本身所及之范围。排除妨害请求权为物权请求权，其权利的行使应受物权本身之限制。恢复正常物业管理、恢复正常经营状态、供应水电、提供电梯运行均非物权权利本身所及之范围。e世界数码广场现有状态下，业主凭身份证和产权证书进入e世界数码广场有利于保护全体业主的共同利益，未侵害张素英基于物权享有的通行权利。综合各方提交的证据及在案陈述，考虑本案的实际情况，二审所作处理适当。张素英提出的各项再审意见，依据不足。综上，张素英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张素英的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年四月十六日书记员 张潇潇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00228号
原告：陶菊花，女，汉族，1966年9月26日出生，无业。
被告：奚来春，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，现在安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇中央城F区2号楼201室。
原告陶菊花诉被告奚来春装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陶菊花与被告奚来春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶菊花诉称：2012年5月4日，原告将房屋给被告装饰，结果被告装饰存在很大的质量问题，经与被告多次协商无果，现原告为维护自身的合法权益，诉请法院：1判令被告赔偿原告22800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶菊花为证明自己的主张，向本院提供的证据为：
1、电话通话记录。用以证明从2012年9月份开始，原告因为房屋装饰出现质量问题打电话通知被告维修。
2、《造价咨询报告》。用以证明重新维修费用为4867.53元。
3、鉴定费发票。用以证明原告已支付鉴定费2000元。
被告奚来春辩称：房屋是我装修的，在保修期内都已经帮原告维修过了；后期出现的质量问题与我无关，房屋本身质量有问题。
被告奚来春没有提交证据。
上述证据经原告举证，并经被告当庭质证，本院归纳质证意见如下：
被告奚来春对原告陶菊花所举的证据，其质证意见为：
对证据1真实性无异议，但认为原告打电话给我是因为抽油烟机、太阳能、灶具等问题，2013年9月才开始和我说墙面出现裂纹；对证据2，认为不是被告造成的，不应由被告承担；对证据3无真实性异议。
经审理查明：2012年5月4日，原告陶菊花与被告奚来春签订一份《装饰合同》，约定被告给原告所有的位于安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇东湖华庭15幢1单元501室房屋进行装饰装修，并对装修价款等进行了约定，同时还约定工程质量不符合约定的，经返工修复仍影响原告使用功能的，造成原告损失的，被告应按质量问题部位工程量的1.5倍向原告赔偿。2012年7月，被告完成了装饰工程，原告也支付了全部工程款。2012年9月，被告装修的墙面、天花板等出现掉漆、开裂等问题，原告多次找被告要求修理至今未果，原告无奈，遂诉讼来院。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对修复费用进行评估，本院报请芜湖市中级人民法院委托芜湖中天工程咨询有限公司进行评估，鉴定结果为修复费用为4867.53元。
本院认为：原告陶菊花与被告奚来春达成的装饰装修合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方的权利义务关系明确，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。而且该合同已实际履行，原告也支付了全部装饰款项。
根据《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程最低保修期限为二年。本案被告给原告装饰装修的墙面、天花板在保修期内出现掉漆、开裂等问题，被告应承担免费保修责任。考虑本案的实际情况，被告已不适合给原告进行修复施工，依据双方合同约定，结合评估的修复费用4867.53元，被告应赔偿原告7301.3元（4867.53元×1.5倍），由原告自行修复。由此产生的评估费用2000元也应由被告承担。
对于被告辩称的“房屋是我装修的，在保修期内都已经帮原告维修过了；后期出现的质量问题与我无关，房屋本身质量有问题”观点，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或装饰装修等服务，消费自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担瑕疵的举证责任。本案在审理过程中，被告未能提交相关证据证明非被告原因出现质量问题，因此，被告应承担举证不能的责任。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费都权益保护法》第二十三条第三款之规定，判决如下：
被告奚来春于本判决生效后七日内给付原告陶菊花修复费用7301.3元、评估费2000元，合计9301.3元，
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告奚来春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 李金保
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费都权益保护法》第二十三条第三款经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或装饰装修等服务，消费自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担瑕疵的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初304号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人蒯某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月24日经滨海县公安局决定被取保候审。2017年6月14日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］287号起诉书指控被告人蒯某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人蒯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人蒯某某于2016年8月份左右的一天，在滨海县正红镇獐沟居委会高某家做客时，采用顺手牵羊的方式，窃得金手链1条。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗金手链价值人民币2721元。
案发后，被告人蒯某某于2016年12月24日到滨海县公安局投案，如实供述了全部犯罪事实。被告人蒯某某已将盗窃的金手链退还给高某。
上述事实，被告人蒯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人崇某某、孙某的证言，滨海县公安局出具的身份材料证明、发破案经过，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人蒯某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒯某某犯罪后能主动退还赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 吉
二〇一七年六月三十日
书记员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14098号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：卢俊华，男，1979年6月29日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告卢俊华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员张晓平组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告卢俊华经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、卢俊华向中国银行北京市分行支付截至2016年5月21日的欠款本金299489.09元、利息39189.39元、滞纳金74803.86元，合计413482.34元；2、卢俊华按信用卡领用合约的约定支付利息、滞纳金（自2016年5月22日起至全部款项付清之日止）；3、卢俊华承担本案的诉讼费用。事实和理由：卢俊华曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因卢俊华拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
原告中国银行北京市分行提交以下证据�以证明：信用卡申请表及领用合约、催收记录、欠款构成单。
被告卢俊华未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表、领用合约、欠款构成单原件与复印件一致，而卢俊华未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，卢俊华在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。截至2016年5月21日，卢俊华拖欠欠款本金299489.09元、利息39189.39元、滞纳金74803.86元，合计413482.34元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，卢俊华在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求卢俊华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，卢俊华向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年五月二十一日的欠款本金二十九万九千四百八十九元零九分、�息三万九千一百八十九元三角九分、滞纳金七万四千八百零三元八角六分，合计四十一万三千四百八十二元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，卢俊华向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息、滞纳金（自二○一六年五月二十二日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百零二元、公告费五百六十元由卢俊华负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 张晓平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 安 钰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更185号
罪犯赵洪武，男，1964年4月24日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年5月7日以（2009）一中刑初字第1250号刑事附带民事判决，认定罪犯赵洪武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯赵洪武原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯赵洪武在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年1月14日至2032年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00303号
原告刘某某，男，1979年9月8日生，汉族，农民。
被告邵某某，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告邵某某买卖合同纠纷一案中，原告以被告外出半年之久现居住地址不详为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件诉讼费用78·00元由原告负担。
审判员 韩凤才
二〇一一年三月三十日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00303号
原告刘某
被告邵某
本院在审理原告刘某诉被告邵某买卖合同纠纷一案中，原告以被告外出半年之久现居住地址不详为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费用78·00元由原告负担。
审判员 韩凤才
二〇一一年三月三十日
书记员 石婧东
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1090号
原告：李胡南，男，1969年12月7日出生，汉族。
被告：高树锋，又名高川子，男，1964年12月18日出生，汉族。
原告李胡南诉被告高树锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李胡南到庭参加了诉讼，被告高树锋依法经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胡南诉称：2012年2月26日，被告因搞铁矿石向我借款人民币5万元，后我多次找被告讨要，被告均以没钱为由推脱不还，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还我借款5万元，并自2012年2月26日起按照银行同期贷款利率向我支付利息。
被告高树锋未进行答辩。
经审理查明：被告高树锋因需用钱与原告李胡南协商借款事宜，经双方磋商，原告李胡南于2012年2月26日将5万元款项交付于被告高树锋，被告高树锋于当日向原告李胡南出具借条一张，内容为：“今借到李胡南现金伍万元整.高川子2012.2.26”。原告称借款时双方口头约定了借款利率及还款期限，但未能提供证据加以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告借给被告现金，被告为原告出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，应依约诚信履行。原告依约向被告交付了借款本金，但被告未能依原告所请及时偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金的诉求予以支持。对原告要求被告从出具借条之日按照银行同期贷款利率计付利息的诉求，因原告无证据证明双方对借款约定有利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告从出具借条之日支付借款利息的诉求不予支持，但依照法律的相关规定公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息，故被告应自原告起诉之日起按银行一年期贷款利率向原告给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树锋应于本判决生效后三日内偿还所欠原告李胡南借款本金人民币5万元，并自2014年4月23日起按中国人民银行规定的一年期同期贷款利率向原告李胡南计付借款利息至本金清偿完毕之日止。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告高树锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 赣
人民陪审员 邓亭亭
人民陪审员 徐红茹
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 袁晓光
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1090号
原告耿翠花，女，汉族，1954年11月6日出生。
被告贾青（又名贾青华），女，汉族，1955年7月15日出生。
被告史青科，男，汉族，1957年5月28日出生。
被告史龙，男，汉族，30岁左右（系贾青、史青科之子）。
原告耿翠花与被告贾青、史青科、史龙民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿翠花诉称，耿翠花和贾青的母亲同住一个家属院都认识，在2010年6月2日，贾青、史青科、史龙多次到耿翠花家说买房子，钱不够，让耿翠花给贾青找钱。耿翠花看在平常关系不错的份上，就借给了贾青825**元整。给钱时贾青都说如到期还不起，贾青把房子给耿翠花就是了，当时耿翠花也不在意，心想有钱给了也就是了。快一年了贾青还是不提还钱的事，2011年5月5日，耿翠花去贾青家要钱，贾青说没钱，房子不要了，贾青把给河南亿嘉集团房地产开发有限公司签字的买房合同书、卖房协议、缴款收据、身份证复印件、户品本复印件都给耿翠花了，这房给耿翠花了，就这样贾青、史青科、史龙把他们在亿嘉国际城住宅楼B5号楼2单元3层301东户房屋建筑面积暂定为87平方米（最终以房管局测定的面积为准）每平方2011.49元，都交给了耿翠花，耿翠花把借据还给了贾青，当时还有在场人。没想到房子已经交工，可在过户期间，贾青也不照头，耿翠花办理不了过户手续。因为当时在买房时都是史龙签字办理的手续，因此贾青、史青科、史龙给亿嘉集团房地产开发有限公司签字才能使用。耿翠花找贾青多次，可贾青总是不配合。耿翠花在没办法的情况下，才依法起诉，望人民法院查明事实的情况下，维护耿翠花的合法权益。诉讼请求1、判令贾青、史青科、史龙返还耿翠花借款82500元及利息；2、诉讼费由贾青、史青科、史龙承担。
本院认为，本案耿翠花所诉款项，实为贾青以帮人安排工作为由，收取耿翠花的款项。贾青以帮人安排工作为由，收取耿翠花等人的款项，涉嫌诈骗，已被公安机关立案侦查，贾青现属刑拘在逃人员，故本案已不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回耿翠花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 尚少春
二〇一四年十月十日
书记员 耿玺鸿
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初96号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人邹某，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月28日被蕲春县公安局取保候审。
湖北省蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人邹某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年2月17日晚19时许，被告人邹某到蕲春县漕河镇国农宾馆找该宾馆工作人员陈某，因陈某拒绝同邹某谈朋友，邹某遂用携带的水果刀威胁陈某，到宾馆住宿的客人李某见状，将邹某手中的水果刀截走丢掉。邹某随即拿出随身携带的另一把水果刀划伤李某。经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人邹某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月17日晚19时许，被告人邹某到蕲春县漕河镇国农宾馆找该宾馆工作人员陈某，因陈某拒绝同邹某谈朋友，被告人邹某遂用携带的水果刀威胁陈某，到宾馆住宿的客人李某见状，将被告人邹某手中的水果刀截走丢掉。被告人邹某随即拿出随身携带的另一把水果刀划伤李某。经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邹某赔偿被害人李某各项经济损失共计5万元，取得被害人谅解。
本院依法委托蕲春县社区矫正机构对被告人邹某进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人邹某适用非监禁刑。
上述事实，庭审中，被告人邹某对指控的事实及罪名均无异议，且有证人陈某、汪某、苏某、刘某、丁某等人的证言，被害人李某的陈述，国农商务大酒店监控视频光盘，现场勘查笔录、辨认笔录、伤情鉴定意见、户籍证明、蕲春县公安局出具的被告人到案经过、被害人李荣杰出具的收条及谅解书、行政处罚决定书、蕲春县社区矫正机构调查建议等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人邹某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条、第七十二条、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 甘建国
人民陪审员 易莉丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 昱
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第117号
原告龚文东。
委托代理人李天恒，广西金大地律师事务所律师。
委托代理人李秋芸，广西金大地律师事务所律师。
被告何椿林。
被告梁为传。
被告玉林市金宏胜汽车租赁服务有限公司，住所地广西玉林市。
法定代表人李章旺，董事长。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
原告龚文东与被告何椿林、梁为传、玉林市金宏胜汽车租凭服务有限公司（以下简称金宏胜汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员朱军杰独任审判，书记员黄燕宇担任记录，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告龚文东的委托代理人李天恒，被告金宏胜汽车租赁公司的委托代理人姚国到庭参加诉讼，被告何椿林、梁为传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，被告何椿林驾驶桂K×××××号大型卧铺客车由广昆高速公路广州往南宁方向行驶，行至广昆高速公路334KM＋500M时，由于未与前方同车道内由龚声康驾驶的粤Y×××××号小型轿车保持必要的安全距离而发生尾随碰撞，并致使粤Y×××××号小型轿车又与前方的另一辆车碰撞，造成粤Y×××××号小型轿车严重损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告何椿林承担事故全部责任，龚声康不承担事故责任。后经交警部门主持调解，双方达成调解协议：被告何椿林承担桂K×××××号大型卧铺客车和粤Y×××××号小型轿车两车损坏的修理费用，并承担粤Y×××××号小型轿车的施救费用。当日粤Y×××××号小型轿车被拉到玉林城区的丰田4S店修理，产生施救费700元。2014年9月25日该车修理出厂，共花修理费44338.44元。但是被告何椿林没有履行赔偿义务。原告为维护合法权益，特向法院起诉。请求法院判令1、被告金宏胜汽车租赁公司、何椿林、梁为传连带向原告赔偿因道路交通事故致原告的经济损失45038.44元；2、本案一切诉讼费用由三被告负担。
被告何椿林、梁为传无辩称。
被告金宏胜汽车租赁公司辩称，桂K×××××号大型卧铺客车原来确实挂靠在我司，挂靠合同约定车辆需要年审，因为车辆没有年审，我司已经申请了车辆注销，梁为传私自叫何椿林开，虽然车辆名义挂靠在我司名下，但是车辆没有任何手续，事发之前已经不存在挂靠关系了。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月26日，被告何椿林驾驶桂K×××××号大型卧铺客车由广昆高速公路广州往南宁方向行驶，行至广昆高速公路334KM＋500M时，由于未与前方同车道内由龚声康驾驶的粤Y×××××号小型轿车保持必要的安全距离而发生尾随碰撞，并致使粤Y×××××号小型轿车又与前方的另一辆车碰撞，造成粤Y×××××号小型轿车严重损坏的交通事故。本案事故经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队于2014年8月26日作出第1400038号《道路交通事故认定书》，认定被告何椿林承担事故全部责任，龚声康不承担事故责任。后经交警部门主持调解，双方达成调解协议：被告何椿林承担桂K×××××号大型卧铺客车和粤Y×××××号小型轿车两车损坏的修理费用，并承担粤Y×××××号小型轿车的施救费用。当日粤Y×××××号小型轿车被拉到玉林城区的丰田4S店修理，产生施救费700元。2014年9月25日该车修理出厂，共花修理费44338.44元。原告为此多次向被告索赔未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，粤Y×××××号小型轿车所有权人为原告龚文东，该车按规定投保交强险及有关商业三者险，龚声康持有效驾驶证借用驾驶粤Y×××××号小型轿车，发生交通事故时处于保险期限内。
再查明，桂K×××××号大型卧铺客车所有权人为被告梁为传，该车挂靠在被告金宏胜汽车租赁公司从事道路运输经营活动，被告未提供车辆投保有关交强险及其他商业三者险情况，被告何椿林系被告梁为传雇请的员工，被告何椿林持有效驾驶证驾驶桂K×××××号大型卧铺客车，发生交通事故时是在从事雇佣活动。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告何椿林承担事故全部责任，龚声康不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告何椿林承担本案的全部民事责任。被告何椿林系被告梁为传雇请的员工，在从事雇佣活动过程中发生事故造成原告车辆受损具有重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告（雇员）何椿林与被告（雇主）梁为传应当承担连带赔偿责任，即赔偿45038.44元（44338.44＋700）给原告。另桂K×××××号大型卧铺客车挂靠在被告金宏胜汽车租赁公司从事道路运输经营活动，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告（挂靠人）梁为传和被告金宏胜汽车租赁公司（被挂靠人）应当承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁为传赔偿车辆修理费、车辆施救费合计45038.44元给原告龚文东；
二、被告何椿林、玉林市金宏胜汽车租赁服务有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任。
本案受理费876元，减半收取438元，由被告梁为传、何椿林、玉林市金宏胜汽车租赁服务有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费876元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄燕宇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3144号
原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。
被告：开封市化工厂。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市利华实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 田小卫
二〇一七年十二月十五日
书记员 齐英姿
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3144号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市化工厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市利华实业公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十五日书记员  齐英姿
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第929号
宋丕水申请执行宋术青刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济刑一终字第75号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行标的额为35408.75元。
本案在执行过程中，被执行人正在监狱服刑，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济刑一终字第75号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月二十七日书记员房兆东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6791号
申请人：伍玉华，男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。
伍玉华与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人伍玉华于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款9416.90元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人伍玉华以其名下位于合肥市瑶海区房产（房地权证合瑶字第××号）作为保全担保。
本院经审查认为，伍玉华提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款9416.90元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人伍玉华名下位于合肥市瑶海区产（房地权证合瑶字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年七月十三日
书记员 朱 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6791号申请人：伍玉华，男，1956年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。伍玉华与安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人伍玉华于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款9416.90元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人伍玉华以其名下位于合肥市瑶海区房产（房地权证合瑶字第××号）作为保全担保。本院经审查认为，伍玉华提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款9416.90元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人伍玉华名下位于合肥市瑶海区产（房地权证合瑶字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雅欣二〇一八年七月十三日书记员  朱 敏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1510号
罪犯王哲树。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省浏阳市人民法院于二O一二年十一月五日作出（2012）浏未刑初字第48号刑事判决，认定被告人王哲树犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。王哲树不服判决向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，审理过程中申请撤回上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二O一三年一月二十一日作出（2013）长中刑未终字第0001号，准许上诉人王哲树撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年2月1日交付执行。服刑期至二O一六年二月二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王哲树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年、2014年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月被评为“进步之星”获得奖励分1分，2014年12月参加广场舞比赛表现突出获得奖励分0.5分，2015年1月被评为监狱积极分子获得奖励分10分，2015年2月因参加队列比赛有突出表现获得奖励分2分，截止2015年2月底，共获考核分113.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定王哲树确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王哲树在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王哲树减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二O一五年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文