wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第590号
申请执行人：唐晓燕，女，1969年5月24日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳安珑碳化硅有限公司。
住所地：四川省安县花荄镇。
本院就唐晓燕与绵阳安珑碳化硅有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第770号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人绵阳安珑碳化硅有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社88070110941534771账户上的存款248，285.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 薛平
二〇一五年十二月八日
书记员 龙东
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第590号
申请执行人：唐晓燕，女，生于1969年5月24日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳安珑碳化硅有限公司（组织机构代码57071315-X）。住所地：四川省安县花荄镇金鸿路。
法定代表人：罗明。
本院受理唐晓燕与绵阳安珑碳化硅有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初第770号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将绵阳安珑碳化硅有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社88070110941534771账户上的存款242，585.00元予以冻结，若余额不足，则只进不出，冻足为止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛平
二〇一五年十月二十六日
书记员 龙东
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第590号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人王财根，男，1984年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人林再英，女，1984年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人王财根、林再英征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人王财根、林再英现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安溪县人民法院（2014）安执审字第15号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永福审 判 员  刘建安代理审判员  谢坤特二〇一五年六月九日书 记 员  王伟昌
广西壮族自治区上林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0125刑初10号
公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。
被告人韦志强，外号“志久”，男，1970年8月22日生于广西上林县，壮族，初中文化，农民，住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月29日被上林县公安局刑事拘留，同年5月4被取保候审。现居于家中。
上林县人民检察院以南市上检公刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人韦志强犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上林县人民检察院指派代检察员李某出庭支持公诉，被告人韦志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上林县人民检察院指控：2015年6月5日晚，上林县巷贤镇光全村邦光庄的韦某1、韦某4等人以被害人以及卢某2偷猎候鸟为由，对卢某1、卢某2进行殴打、控制并押至上林县巷贤镇光全村邦光庄“那银”三叉路口后进行捆绑，当被告人韦志强来到该路口时，手持一根木棍殴打卢某1的左手臂，致使卢某1左手臂骨折。经鉴定：被鉴定人卢某1被人殴打致左手臂骨折的后果构成轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人韦志强故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人韦志强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年6月5日晚，上林县巷贤镇光全村邦光庄的韦某1等人因怀疑被害人卢某1以及卢某2偷猎候鸟，将二人捆绑并押至上林县巷贤镇光全村邦光庄的三岔路口，又将庄某的牛拉来逼迫二人牵牛绳并拍照，以诬陷二人偷牛。被告人韦志强听说抓到二名偷牛贼后，便来到三岔路口用一根木棍猛击卢某1的左手臂，致使卢某1左手臂骨折。经鉴定：被害人卢某1被人伤害的后果构成轻伤二级。
另查明，诉讼过程中，被告人韦志强与被害人卢某1达成赔偿协议。由韦志强赔偿卢某12000元，卢某1对韦志强的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案由被害人卢某2于2015年6月13日报案，公安机关同日予以立案。
2、抓获经过、破案经过，证实被告人韦志强于2016年3月29日在被公安机关抓获。
3、户籍证明，证实被告人韦志强及本案有关人员的身份情况。
4、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收据、刑事谅解书，证实2017年4月6日，经被告人韦志强申请，在本院主持下，韦志强与卢某1达成和解协议，由韦志强赔偿卢某1经济损失2000元，卢某1对韦志强的行为表示谅解。
5、证人卢某2的证言，证实2015年6月5日晚，其和卢某1到上林县找其家的狗，后二人被邦光庄的青年怀疑是偷猎者，并牵牛来对二人拍照以诬陷二人偷牛，后来一个40多岁的男子就跑过来对卢某1进行殴打，其听到卢某1喊手断了。
6、证人卢某3、卢某4、卢某5的证言，证实2015年6月6日，卢某3等人得知卢某2、卢某1被邦光庄的青年抓了，便拿钱去将二人赎回来，卢某1回来时左手手臂红肿。
7、证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4的证言，均证实2015年6月份一天的，韦某1、韦某2、韦某3、韦某4与其庄的十几个青年抓到二个疑似偷鸟的男子，后其等人将二人押往庄某的一个三岔路口并让二人牵牛并拍照，期间其庄的韦志强用木棍将其中一名男子手臂打伤。
8、证人韦某5的证言，证实2015年6月一天晚上，其听说其庄的韦志强用木棍将一名被怀疑是来偷猎的大卢庄人的手臂打伤。
9、证人林某（上林县公安局物证鉴定室，主检法医师）的证言，证实，其认为根据卢某1的病例记录，可以排除卢某1在鉴定前受到二次伤害的可能。
10、被害人卢某1的陈述，证实2015年6月5日22时许，其和卢某2到上林县找卢某2的狗，后被十几个青年认为其二人是来打猎的，并分别被用手铐和衣服反绑起来押往邦光庄的一个三岔路口时，其被邦光庄的一个中年人手持木棍打伤，其回到家后手臂红肿，直到6月14日才到医院检查。
11、被告人韦志强的供述，证实2015年6月份的一天凌晨，其听说庄某抓到两个偷牛的人，因其家的牛之前被偷过，其便出门并随手捡了一根木棍，其到庄路口的一个三岔路口时看到两个人双手被绑着跪在地上，其便用木棍狠狠的打了一下其中一个瘦一点的男子的手臂，那男的喊了一声“哎哟”，还说手臂可能被其打断了，后被韦某1制止。
12、上林县公安局物证鉴定室上公刑鉴法字[2016]22号法医学人体损失程度鉴定书、卢某1的门诊病例、DR照片，证实卢某1被人伤害的后果构成轻伤二级。
本院认为，被告人韦志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦志强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦志强在案发后与被害人达成和解协议，主动赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。鉴于其是初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，故本院依法决定对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人韦志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 鑫
人民陪审员 蒙建成
人民陪审员 韦丽秋
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁承朗
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初2076号
原告周某。
委托代理人潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。
被告庄某。
本院在审理原告周某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 施庆芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 虹
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第63号
申请执行人：傅贵，男，汉族，生于1985年3月17日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人：沐川县新鑫煤业有限公司。住所地：沐川县黄丹镇赵坝村三组。注册号：511100000022045。
法定代表人：张德明。
申请执行人傅贵依据已经生效的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第77号民事判决书于2014年5月15日向本院申请执行，要求被执行人支付工伤赔偿款共计22208.30元，本院于2014年5月15日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人傅贵与被执行人沐川县新鑫煤业有限公司于2014年6月10日达成执行和解协议：被执行人沐川县新鑫煤业有限公司于2014年8月31日前向申请执行人傅贵一次性支付全额案款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第77号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓毅强
二〇一四年六月十日
书记员 刘 香
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红行执字第9号
申请执行人遵义市新蒲新区管理委员会。
住所地遵义市新蒲新区。
负责人姜世甫，主任。
委托代理人张发富。
被执行人王大全，男，汉族，贵州省遵义市人。
申请执行人遵义市新蒲新区管理委员会于2014年11月28日向本院提出申请，请求强制执行遵义市新蒲新区管理委员会对王大全于2014年5月29日作出的遵新管房征（2014）第4号《房屋征收补偿决定书》第二项，即王大全立即将位于遵义市红花岗区某某镇某某村某某组X号房屋内物件搬出，将房屋交遵义市新蒲新区管理委员会拆除。本院于2014年12月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人遵义市新蒲新区管理委员会于2015年1月21日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市新蒲新区管理委员会撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人遵义市新蒲新区管理委员会撤回执行申请。
审判长 罗文渊
审判员 张 萍
审判员 袁晶晶
二〇一五年一月二十二日
书记员 唐鸿娅
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第343号
朱庆诗：
你与王伟返还原物纠纷一案，安徽省淮南市谢家集区人民法院于2015年1月8日作出的（2014）谢民一初字第00922号民事判决书已经发生法律效力，淮南市中级人民法院以（2016）皖04执监2号执行裁定书裁定由寿县人民法院执行。本院于2016年5月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、被执行人朱庆诗将谢家集熙城春天1号地块1栋21层2106室房屋交还给申请执行人王伟。
二、被执行人朱庆诗赔偿申请执行人王伟经济损失1440元；
三、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年五月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：吴欣联系电话：0564-402****
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执338号
申请执行人杨晓龙，男，1988年3月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人韩磊，男，1991年12月12日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请执行人杨晓龙与被执行人韩磊健康权纠纷执行一案，我院于2018年2月1日作出的（2018）冀0702民初151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩磊未按生效法律文书所确定的期限履行法律义务，申请执行人杨晓龙向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩磊的银行存款或收入8646元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李晓钟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9816号
罪犯金国林，女，1977年出生，德昂族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）保中刑初字第437号刑事判决，以被告人金国林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金国林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金国林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金国林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金国林减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月25日起至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9816号罪犯金国林，女，1977年出生，德昂族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）保中刑初字第437号刑事判决，以被告人金国林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金国林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金国林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金国林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯金国林减去有期徒刑一年(刑期自2008年7月25日起至2019年6月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1693号
原告：浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴路**号。
主要负责人：彭承烽，主任。
被告：黄文坤，女，1948年10月14日出生，汉族，农民，住广西浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告黄文坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉�，被告黄文坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息14250元（利息计至2016年4月30日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月19日协商约定：由原告发放30000元人民币给被告用于落实债务，借款期限为2011年11月19日至2014年11月15日，年利息为6.65%，上浮40%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。被告黄文坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄文坤于2011年11月19日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款30000元用于落实债务。双方于2011年11月19日签订《个人借款合同》，约定：“被告向原告借款30000元用于落实债务，借款期限为2011年11月19日至2014年11月15日，贷款利率�中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%，上浮40%，执行年利率9.31%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”。原告向被告追讨过借款，被告向原告借款30000元及利息一直未偿还。以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《个人借款合同》予以证实。
本院认为，《个人借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违�，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《个人借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《个人借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄文坤偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金30000元并支付利息14250元（利息计至2016年4月30日，以后的利息以30000元为基数，从2016年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费906元，减半收取计453元，由被告黄文坤负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费906元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡东莼
二〇一六年八月二十�日
书 记 员 冯小芸
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8458号
申请执行人深圳市富海华实业有限公司。
法定代理人林俊绵。
被执行人陈泽波，男，汉族，1985年10月17日出生。
上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第1965号民事判决书已于2013年11月1日发生法律效力，确定被执行人陈泽波应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市富海华实业有限公司返还479938.11元及利息，并负担案件受理费8544元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈泽波的银行存款及其他款项人民币479938.11元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟强
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡静璇
上海市第一中级人民法院
赔 偿 判 决 书
（2016）沪01行赔终38号
上诉人（原审原告）邵敏，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局金山分局。法定代表人马雪波，局长。委托代理人胡晓博，该局工作人员。委托代理人罗希，该局工作人员。上诉人邵敏因要求撤销国家赔偿决定并行政赔偿一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，邵敏因不服上海市公安局金山分局（以下简称：公安金山分局）对其作出行政拘留五日行政处罚决定，向上海市金山区人民法院提起行政诉讼，经审理，该院于2015年12月25日作出（2015）金行初字第30号行政判决，确认公安金山分局于2015年6月12日对邵敏作出的沪公（金）行罚决字[2015]2001503094号行政处罚决定违法。上述判决作出后，邵敏、公安金山分局均未提起上诉。2016年1月27日，公安金山分局收到邵敏提出的国家赔偿申请，并于2016年2月1日受理。经审查，公安金山分局于2016年2月26日作出沪公（金）赔决字[2016]1号《国家赔偿决定书》（以下简称：被诉国家赔偿决定），决定对赔偿请求人邵敏每日按照最高人民法院公布的2015年度职工日平均工资人民币219.72元予以计算，对邵敏违法拘留五日应赔偿共计1,098.60元。邵敏不服，诉至原审法院，请求：1、撤销被诉国家赔偿决定；2、赔偿邵敏非法拘留五日以每日30,000元计共150,000元；3、公开道歉。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称：《国家赔偿法》）第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。（2015）金行初字第30号行政判决确认公安金山分局对邵敏拘留五日行为违法，因此，邵敏有取得国家赔偿的权利。根据《国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。邵敏被拘留的时间为5天，公安金山分局依据最高人民法院公布的2015年度职工日平均工资219.72元为标准，据此作出应赔偿1,098.60元的赔偿决定于法有据，并无不当。对于邵敏要求以每日30,000元为标准计算赔偿金共计150,000元的请求于法无据，不予支持。对于邵敏要求公开道歉的诉请，根据《国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。公开道歉的前提是公安金山分局的行为致邵敏精神损害，在侵权行为影响的范围内赔礼道歉。邵敏在申请行政赔偿时未能提交相关证据证实由于公安金山分局的拘留行为造成其精神损害，故对于邵敏的该项诉请，不予支持。原审法院遂依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回邵敏的诉讼请求。判决后，邵敏不服，上诉于本院。上诉人邵敏诉称，被上诉人公安金山分局实施的错误拘留导致上诉人人身自由、生命健康、日常生活及家庭关系受到影响，精神受损，应按照每日3万元的标准予以赔偿，并由被上诉人向上诉人进行赔礼道歉。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人公安金山分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《国家赔偿法》第三条第（一）项规定，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。本案中，被上诉人公安金山分局于2015年6月12日作出沪公（金）行罚决字[2015]2001503094号行政处罚决定，对上诉人邵敏处以行政拘留五日的行政处罚，后上述行政处罚决定被人民法院生效判决确认违法。2016年1月，上诉人向被上诉人提出国家赔偿申请，被上诉人依法予以受理，并于法定期限内作出被诉国家赔偿决定，决定赔偿上诉人1,098.6元，符合《国家赔偿法》的上述规定，并无不当。上诉人提出撤销被诉国家赔偿决定及被上诉人赔偿其15万元的上诉请求于法无据，本院不予支持。《国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，上诉人提出要求被上诉人赔礼道歉的上诉请求，但上诉人并未提供证据证明其因涉案行政处罚导致精神损害的事实，故对于该项上诉请求，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初1408号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：陈胜银,男,生于1955年5月25日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告陈胜银不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告陈胜银的起诉。
案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。
审判员 刘立波
二〇一八年五月十五日
书记员 宋高琴
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1368号
原告王维鹏，男，汉族，1987年月1日出生，司机，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人康晓莉，女，汉族，1992年3月21日出生，无业，系原告妻子，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘波，男，汉族，34岁，个体户，住宁夏灵武市。
本院在审理原告王维鹏与被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告王维鹏于2014年7月22日以原、被告庭外和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王维鹏撤回起诉。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告王维鹏负担。
审判员 马云峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 王星星
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终746号
上诉人（原审被告）三门峡鸿韵快递有限公司，住所地：三门峡市湖滨区六峰路北教师公寓南区2号楼1单元2号。
法定代表人薛尧平，该公司总经理。
委托代理人李琪，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）河南韵达快递服务有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路300号。
法定代表人董文伦，该公司总经理。
委托代理人曹福磊，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡鸿韵快递有限公司（以下简称鸿韵公司）因与被上诉人河南韵达快递服务有限公司（以下简称河南韵达公司）运输合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院(2016)豫1202民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三门峡鸿韵快递有限公司的委托代理人李琪，被上诉人河南韵达快递服务有限公司的委托代理人曹福磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：河南韵达公司与鸿运公司均系上海韵达公司加盟商，对外以上海韵达公司名义承担货物运输。河南韵达公司与嘉里大通公司签订国内陆运运输合同，为嘉里大通公司长期服务快递货物运输。2015年2月6日，嘉里大通公司委托河南韵达公司对一批货物运送三门峡市湖滨区黄河路与六峰路交叉口三门峡市伟达通讯商行，收件人为王国新。该快递单号为1600707996084，2015年2月8日到达鸿韵公司处后，鸿运公司随即安排快递员耿大杰进行派送，但该快件丢失。
河南韵达公司起诉嘉里大通公司支付快递费76689元，嘉里大通公司反诉要求河南韵达公司赔偿上述货物损失126600元，郑州市金水区法院于2016年8月12日作出（2016）豫0105民初6897号民事判决，查明单号为1600707996084的货物为25部苹果手机，货物价值126600元，判决河南韵达公司赔偿嘉里大通公司损失126600元。现河南韵达公司提起诉讼，要求鸿韵公司向其赔偿货物损失126600元。
原审法院认为：嘉里大通公司与原告河南韵达公司订立运输合同，并将货物交付原告河南韵达公司，河南韵达公司依照加盟上海韵达公司的协议，在该快件到达本市后，由鸿运公司运送，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”鸿运公司本市区域承运人，对货物的毁损、灭失应当承担连带损害赔偿责任。该货物的损失已经，由生效法律文书确定为126600元，现原告主张被告鸿运公司承担相应赔偿责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定，原审判决：被告三门峡鸿韵快递有限公司赔偿原告河南韵达快递服务有限公司损失126600元。案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告负担。
鸿韵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、上诉人与被上诉人之间不存在运输合同法律关系，也不存在其他法律关系，上诉人与上海韵达公司签署有加盟合同，被上诉人只能起诉上海韵达公司而无权直接起诉上诉人。二、一审适用法律错误。郑州市金水区法院（2016）豫0105民初6897号民事判决遗漏了必须参加诉讼的当事人即上诉人，并没有通知上诉人参加诉讼，说了上诉人不是运输合同的当事人之一。故一审适用合同法错误。三、一审认定已丢失货物的价值为126600元，依据是郑州市金水区法院（2016）豫0105民初6897号民事判决，上诉人不是该民事诉讼当事人，该判决对上诉人不具有约束力。上诉人接受上海韵达公司的委托派送货物并收取派送费，被上诉人并没有在派送单上记载丢失货物名称，上诉人无法判断派送货物的价值。四、本案认定上诉人承担的损失远远超过了上诉人的预见，上诉人仅仅收取1.2元的派送费，却要承担126600元的损失，显然超过了上诉人的预见。
河南韵达公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审中，鸿韵公司以自己对郑州市金水区人民法院的（2016）豫0105民初6897号民事判决不知情，没有参加诉讼，已经向郑州市金水区法院提起第三人撤销之诉为由，向本院申请中止审理本案。本院经审查认为，鸿韵公司的中止审理申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的法定情形，对其申请不予支持。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额,支付超过自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。本案中，嘉里大通公司与河南韵达公司订立运输合同，并将货物交付河南韵达公司，河南韵达公司依照加盟上海韵达公司的协议，在货物到达三门峡市区后，交由鸿运公司运送，鸿运公司在运送过程中将货物丢失。河南韵达公司在向嘉里大通公司承担赔偿责任后，有权要求鸿运公司按照自身责任承担相应的赔偿数额，故原判决并无不当。
关于上诉人称“上诉人与被上诉人之间不存在运输合同法律关系，也不存在其他法律关系，上诉人不是运输合同的当事人。”经查，鸿运公司承担市区这一运输区段的货物派送，与河南韵达公司属于同一运输方式的联运人，故上诉人该上诉理由与事实不符，不能成立。
关于上诉人称“派送单上没有记载丢失货物名称，上诉人无法判断派送货物的价值。承担的损失远远超过了上诉人预见。”的上诉理由，经查，郑州市金水区法院（2016）豫0105民初6897号民事判决已经生效，该生效判决中认定丢失货物的价值为126600元，已经被生效判决认定的事实可以作为审理本案的依据，故上诉人该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2830元，由上诉人三门峡鸿韵快递有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 赵 曜
审判员 王建光
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘慧娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更459号
罪犯苏友聪，男，1982年10月12日生，壮族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年7月3日作出(2008)文某刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人苏友聪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人人民币5万元。宣判后，被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月17日作出(2008)云某刑终字第1182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2009年4月13日作出（2009）刑五复48010563号刑事判决，认定被告人苏友聪犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月13日交付监狱执行。云南省高级人民法院于2011年5月23日作出（2011）云高刑执字第1809号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）云高刑执字第3591号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬5次，2014特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏友聪准予减去有期徒刑一年(刑期自2013年12月23日起至2032年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十五日
书记员 肖琦云
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01640号
原告潘华淑。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。
被告宜都市长鹏机械制造有限公司。
法定代表人周国富，系该公司总经理。
被告周国富。
被告王友莲。
被告陈昌芹。
被告周言龙。
本院在审理原告潘华淑诉被告宜都市长鹏机械制造有限公司、周国富、王友莲、陈昌芹、周言龙民间借贷纠纷一案中，原告潘华淑向本院提出申请，要求对被告宜都市长鹏机械制造有限公司、周国富、王友莲、陈昌芹、周言龙的银行存款2220000元或等值财产进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告宜都市长鹏机械制造有限公司、周国富、王友莲、陈昌芹、周言龙的银行存款人民币2220000元或者查封其价值2220000元的房地产或其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置他项权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡胜
二〇一五年九月一日
书记员 王宇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第266号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行，住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：巩同江，男，1976年6月22日生，汉族，桓台县人。
被告：宋庆峰，男，1969年9月29日生，汉族，桓台县人。
被告：杨士新，男，1973年8月16日生，汉族，桓台县人。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告巩同江、被告宋庆峰、被告杨士新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告巩同江、被告宋庆峰、被告杨士新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2009年9月11日，原告与被告巩同江签订借款合同，借款金额为人民币30000元，授信期限至2012年9月10日，采取利随本清还款方式，三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限不超过12个月，被告宋庆峰、被告杨士新提供连带责任保证担保。借款合同到期后，借款人和担保人均未足额偿还借款本息。现请求法院判令被告巩同江偿还借款本金30000元、截至2014年3月3日的利息8311.92元及至实际还清之日的利息，被告宋庆峰、被告杨士新承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告巩同江未提出答辩。
被告宋庆峰未提出答辩。
被告杨士新未提出答辩。
经审理查明：2009年9月11日，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告巩同江、被告宋庆峰、被告杨士新签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：被告巩同江向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款人民币30000元（可循环借款额度）用于购置饲料，该款按合同约定发放至借款人的银行卡内。借贷双方约定采用自助可循环用款方式，贷款人在额度有效期（自2009年9月11日至2012年9月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限不得超过一年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。采用利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行作为贷款人，被告巩同江作为借款人，被告宋庆峰、被告杨士新作为担保人分别在借款合同上签字。
借款合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行将合同所涉借款30000元按约定的方式发放至被告巩同江名下的卡号为×××6718的银行账户内。借款期限届满后，被告巩同江未按约及时足额履行还款义务，截至2014年3月3日尚欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、利息8311.92元及自2014年3月4日至借款本息还清之日的利息。对于被告巩同江尚欠借款本息，被告宋庆峰、被告杨士新均未履行保证义务。
上述事实，有借款合同、账户明细、欠息明细及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告巩同江、被告宋庆峰、被告杨士新所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行已按合同约定向被告巩同江履行发放贷款的义务，被告巩同江应按合同约定及时足额返还借款本息。现被告巩同江欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告巩同江返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩同江在借款期限届满后未按合同约定及时足额返还借款本息，依法应按照借款合同约定承担相应的违约责任。对原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行要求被告巩同江承担截至2014年3月3日尚欠的利息8311.92元及自2014年3月4日至本判决生效之日的逾期利息，符合合同约定及法律规定，超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
根据借款合同中关于担保的约定，担保人宋庆峰、杨士新为借款人巩同江在借款合同约定的自助可循环借款额度内承担连带责任的最高额保证担保，二担保人对涉案借款所形成的债务未与债权人约定保证份额，应承担连带共同责任保证，故被告宋庆峰、被告杨士新对被告巩同江所欠借款本金及利息、逾期利息，应向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行承担连带清偿责任。被告宋庆峰、被告杨士新承担该保证责任后，有权向被告巩同江追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩同江偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩同江偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年3月3日前的借款利息8311.92元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告巩同江按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年3月4日起至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告宋庆峰、被告杨士新对上述判决第一、二项中被告巩同江应承担的款项，互负连带清偿责任。
五、被告宋庆峰、被告杨士新承担保证责任后，依法享有向被告巩同江追偿的权利。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告巩同江负担，被告宋庆峰、被告杨士新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一四年四月九日
书记员 荆海婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终981号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋存淇，男，1991年5月1日出生于福建省平潭县，汉族，文化程度高中，务工，住平潭县。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人蒋存淇犯危险驾驶罪一案，于2017年7月18日作出（2017）闽0128刑初137号刑事判决。原审被告人蒋存淇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人蒋存淇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月6日晚11时30分许，被告人蒋存淇饮酒后驾驶闽Ｋ×××××号凯迪拉克牌轿车，沿平潭县西航路由北往南行驶至海坛名街公交站路段，与林某1驾驶的闽Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆受损以及人员受伤的交通事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警到达现场勘验，并将蒋存淇带至平潭县医院抽取血样。经鉴定，蒋存淇血样中乙醇（俗称酒精）含量为237.46毫克/100毫升，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，蒋存淇应负事故主要责任，林某1负次要责任。
原判另查明，2017年1月3日，被告人蒋存淇与林某1达成调解协议，由蒋存淇一次性赔偿林某1医疗费、车辆维修费等经济损失共计人民币82000元，取得谅解。
原判认定上述事实有被告人蒋存淇的供述、证人林某1、念香梅的证言及辨认笔录、接警单、血样提取登记表及照片、现场检测报告书及尿检照片、驾驶证查询结果、行驶证、福建南方司法鉴定中心[2016]醇检字第2766号司法检验报告书、福建行健司法鉴定所[2016]车速鉴字第CS0325号车辆车速鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、平潭县公安局交通管理大队岚公交认字[35100152016]第00221号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证、谅解书、到案经过和户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人蒋存淇违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋存淇虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有法定从轻处罚情节。被告人蒋存淇醉酒后超速驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又具有法定从重处罚情节。公诉机关的量刑建议予以支持。据此，原审判决：
被告人蒋存淇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。
蒋存淇上诉称：1、本案交通事故发生后其受伤昏迷，被送到医院抢救，因此无法当场自首，但其没有逃避侦查，也没有逃避法律责任，应构成自首情节。2、案发后其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，是初犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并对其适用缓刑。
本院二审期间，上诉人蒋存淇未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人蒋存淇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋存淇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人蒋存淇醉酒超速驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。上诉人蒋存淇到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。蒋存淇上诉称其应构成自首的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人蒋存淇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此蒋存淇上诉要求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
审 判 员 高怀宝
二〇一七年九月十八日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终981号原公诉机关福建省平潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋存淇，男，1991年5月1日出生于福建省平潭县，汉族，文化程度高中，务工，住平潭县。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人蒋存淇犯危险驾驶罪一案，于2017年7月18日作出（2017）闽0128刑初137号刑事判决。原审被告人蒋存淇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人蒋存淇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月6日晚11时30分许，被告人蒋存淇饮酒后驾驶闽Ｋ×××××号凯迪拉克牌轿车，沿平潭县西航路由北往南行驶至海坛名街公交站路段，与林某1驾驶的闽Ｋ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆受损以及人员受伤的交通事故。接警后，平潭县公安局交通管理大队民警到达现场勘验，并将蒋存淇带至平潭县医院抽取血样。经鉴定，蒋存淇血样中乙醇（俗称酒精）含量为237.46毫克/100毫升，已达醉酒标准。经平潭县公安局交通管理大队认定，蒋存淇应负事故主要责任，林某1负次要责任。原判另查明，2017年1月3日，被告人蒋存淇与林某1达成调解协议，由蒋存淇一次性赔偿林某1医疗费、车辆维修费等经济损失共计人民币82000元，取得谅解。原判认定上述事实有被告人蒋存淇的供述、证人林某1、念香梅的证言及辨认笔录、接警单、血样提取登记表及照片、现场检测报告书及尿检照片、驾驶证查询结果、行驶证、福建南方司法鉴定中心[2016]醇检字第2766号司法检验报告书、福建行健司法鉴定所[2016]车速鉴字第CS0325号车辆车速鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、平潭县公安局交通管理大队岚公交认字[35100152016]第00221号道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、协议书、经济赔偿凭证、谅解书、到案经过和户籍证明等证据证实。原审认为，被告人蒋存淇违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋存淇虽未自动投案，但到案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有法定从轻处罚情节。被告人蒋存淇醉酒后超速驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又具有法定从重处罚情节。公诉机关的量刑建议予以支持。据此，原审判决：被告人蒋存淇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。蒋存淇上诉称：1、本案交通事故发生后其受伤昏迷，被送到医院抢救，因此无法当场自首，但其没有逃避侦查，也没有逃避法律责任，应构成自首情节。2、案发后其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，是初犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，并对其适用缓刑。本院二审期间，上诉人蒋存淇未提出新的证据。本院经审理查明，原判认定上诉人蒋存淇犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋存淇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人蒋存淇醉酒超速驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。上诉人蒋存淇到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。蒋存淇上诉称其应构成自首的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人蒋存淇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此蒋存淇上诉要求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 樑审 判 员  傅立新审 判 员  高怀宝二〇一七年九月十八日法官助理  李 颖书 记 员  郑超民附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0130号
原告邓德甫，居民。
委托代理人杨周军，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏省佳利实业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路55号。
本院在审理原告邓德甫诉被告江苏省佳利实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在审理过程中，原告邓德甫于2015年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邓德甫申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓德甫撤回诉讼。
案件受理费减半收取2700元，由原告邓德甫负担（原告已预付）。
审 判 长 张 明
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 研
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2838号
原告：王伟，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：徐晓龙，男，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘跃，吉林丰德律师事务所律师。
原告王伟与被告徐晓龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王伟于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟以证据不足为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50.00元，退还原告王伟。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张 乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第86号
原告东莞市莉莹胶袋有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新谷涌社区泰新路上村三甲厂房一层，注册号：441900001370891。
法定代表人陈任权，系该公司总经理。
委托代理人莫金安，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
委托代理人梁嘉茵，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告周甘依。
原告东莞市莉莹胶袋有限公司诉被告周甘依买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日进行公开开庭审理。原告的委托代理人梁嘉茵到庭参加诉讼，被告周甘依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年起按被告的要求为被告加工胶袋，双方均是按月结算货款。从2014年7月1日起至2014年10月27日止，原告向被告供货合计131584元，但是被告未依时给付货款。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付加工款131584元及利息（以131584元为基数，按银行同期同类贷款利率从2014年11月1日计至全部加工款还清之日止，暂计至2014年12月22日共52日的利息为1049.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告主张从2010年开始按被告的要求为其加工胶袋，双方口头约定按月结算；从2014年7月1日开始至2014年10月27日，被告开始拖欠原告加工款，共计131584元，并提交送货单佐证。
以上事实，有原告提交的被告拖欠原告货款明细自制表、送货单（27张），以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合传唤无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有提交答辩状及证据予以抗辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此造成举证不能的责任由被告自行承担。
关于加工款。原告为证明涉案加工款事实已提交了送货单的原件为证，对送货单的真实性被告没有提出异议，本院予以确认，并据此依法认定被告欠原告131584元加工款的事实。原告主张双方口头约定按月结算加工费，但是并未提交相关证据佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应当在接收原告交付工作成果时支付报酬。原告于2014年10月27日为最后一次交付工作成果，因此被告应当于2014年10月27日向原告付清余款。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告支付加工款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付加工款131584元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。原告主张利息以131584元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月1日起计算至付清之日止。被告没有及时向原告支付加工款，必然造成原告的利息损失，且原告从2014年11月1日起开始计算利息，对被告有利，故本院对原告该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周甘依在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市莉莹胶袋有限公司支付加工款131584元及利息（以131584元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年11月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2952.68元（原告已预交），由被告周甘依负担2952.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第688-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人孙秀涛、于安花、李思明、李永余借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙秀涛、于安花、李思明、李永余既未履行本院（2014）莒商初字第411号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将于安花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申1048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚洪彬等93户村民。
诉讼代表人：姚洪彬。
诉讼代表人：张朋军。
诉讼代表人：孙昊苏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树忠等277户村民。
诉讼代表人：李树忠。
诉讼代表人：郭振文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市呼兰区大用镇民主村村民委员会。
法定代表人：赵海龙，系村主任。
委托诉讼代理人：徐立江。
再审申请人姚洪彬等93户村民因与被申请人李树忠等277户村民、哈尔滨市呼兰区大用镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2469号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
姚洪彬等93户村民申请再审称，原一、二审法院在没有基本证据和主要证据未经质证的情况下，错误确认申请人与民主村村委会所签订的《土地承包合同》属无效合同，错误确认（呼仲）裁字第050002号仲裁书有效。具体体现在：1.申请人姚洪彬等村民所取得的争议土地承包经营权是按照法定程序取得的，合法有效，理应得到法律的尊重和保护。2.原一、二审判决未查明仲裁程序的合法性即确认该仲裁裁决有效，并据此认为争议土地应归李树忠一方承包是错误的。3.《关于补偿协议书》属未经质证的证据，却被一、二审作为有效证据采信，依法应予撤销。4.原一、二审判决适用法律错误。一审判决适用《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，不仅文号书写错误，而且以断章取义的方式适用法律条款。二审法院引用《农村土地承包法》来保护被申请人的要求是错误适用法律。故请求依法再审。
本院经审查认为，大用镇民主村委会即原达户村在1998年第二轮土地承包时将李树忠等396户村民在1984年第一轮分得的部分土地收回后再另行发包给姚洪彬等115户村民，这一行为本身并不具有合法性。因为这些争议土地既不是达户村新开垦的荒地，也不是达户村的机动地。原村委会的另行发包行为，侵害了李树忠等396户村民的合法权益。因此，2005年至2006年期间，在省、市、区、镇四级政府和民主村委会的共同努力下，恢复了李树忠等277户村民的原承包土地经营权。关于呼兰县农村合作承包合同仲裁委员会作出的（呼仲）裁字第05002号裁决书仲裁程序是否符合法律规定问题。原审已查明，呼兰县农村合作承包合同仲裁委员会对民主村达户屯的水田纠纷问题进行仲裁，是依据李树忠等121户村民的申诉而进行的仲裁活动，符合法律的规定。现姚洪彬等93户村民要求继续履行土地承包合同，将已恢复给被告李树忠等277户村民的承包地，再返还给姚洪彬等93户村民，其再审请求没有法律依据。原审法院适用《中华人民共和国土地承包法》第五条和国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四款的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚洪彬等93户村民的再审申请。
审 判 长 殷巨明
审 判 员 吕一由
审 判 员 李 懋
二O一七年七月十一日
书 记 员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	（2017）黑民申1048号	    再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚洪彬等93户村民。	诉讼代表人：姚洪彬。	诉讼代表人：张朋军。	诉讼代表人：孙昊苏。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树忠等277户村民。	诉讼代表人：李树忠。	诉讼代表人：郭振文。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市呼兰区大用镇民主村村民委员会。	法定代表人：赵海龙，系村主任。	委托诉讼代理人：徐立江。	再审申请人姚洪彬等93户村民因与被申请人李树忠等277户村民、哈尔滨市呼兰区大用镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2469号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。	姚洪彬等93户村民申请再审称，原一、二审法院在没有基本证据和主要证据未经质证的情况下，错误确认申请人与民主村村委会所签订的《土地承包合同》属无效合同，错误确认（呼仲）裁字第050002号仲裁书有效。具体体现在：1.申请人姚洪彬等村民所取得的争议土地承包经营权是按照法定程序取得的，合法有效，理应得到法律的尊重和保护。2.原一、二审判决未查明仲裁程序的合法性即确认该仲裁裁决有效，并据此认为争议土地应归李树忠一方承包是错误的。3.《关于补偿协议书》属未经质证的证据，却被一、二审作为有效证据采信，依法应予撤销。4.原一、二审判决适用法律错误。一审判决适用《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，不仅文号书写错误，而且以断章取义的方式适用法律条款。二审法院引用《农村土地承包法》来保护被申请人的要求是错误适用法律。故请求依法再审。	本院经审查认为，大用镇民主村委会即原达户村在1998年第二轮土地承包时将李树忠等396户村民在1984年第一轮分得的部分土地收回后再另行发包给姚洪彬等115户村民，这一行为本身并不具有合法性。因为这些争议土地既不是达户村新开垦的荒地，也不是达户村的机动地。原村委会的另行发包行为，侵害了李树忠等396户村民的合法权益。因此，2005年至2006年期间，在省、市、区、镇四级政府和民主村委会的共同努力下，恢复了李树忠等277户村民的原承包土地经营权。关于呼兰县农村合作承包合同仲裁委员会作出的（呼仲）裁字第05002号裁决书仲裁程序是否符合法律规定问题。原审已查明，呼兰县农村合作承包合同仲裁委员会对民主村达户屯的水田纠纷问题进行仲裁，是依据李树忠等121户村民的申诉而进行的仲裁活动，符合法律的规定。现姚洪彬等93户村民要求继续履行土地承包合同，将已恢复给被告李树忠等277户村民的承包地，再返还给姚洪彬等93户村民，其再审请求没有法律依据。原审法院适用《中华人民共和国土地承包法》第五条和国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四款的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。	    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回姚洪彬等93户村民的再审申请。	                            审  判  长  殷巨明 	                         审  判  员  吕一由	                          审  判  员  李  懋	                           二O一七年七月十一日	书  记  员  安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚洪彬等93户村民。诉讼代表人：姚洪彬。诉讼代表人：张朋军。诉讼代表人：孙昊苏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树忠等277户村民。诉讼代表人：李树忠。诉讼代表人：郭振文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市呼兰区大用镇民主村村民委员会。法定代表人：赵海龙，系村主任。委托诉讼代理人：徐立江。再审申请人姚洪彬等**村民因与被申请人李树忠等**村民、哈尔滨市呼兰区大用镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2469号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。姚洪彬等93户村民申请再审称，原一、二审法院在没有基本证据和主要证据未经质证的情况下，错误确认申请人与民主村村委会所签订的《土地承包合同》属无效合同，错误确认（呼仲）裁字第050002号仲裁书有效。具体体现在：1.申请人姚洪彬等村民所取得的争议土地承包经营权是按照法定程序取得的，合法有效，理应得到法律的尊重和保护。2.原一、二审判决未查明仲裁程序的合法性即确认该仲裁裁决有效，并据此认为争议土地应归李树忠一方承包是错误的。3.《关于补偿协议书》属未经质证的证据，却被一、二审作为有效证据采信，依法应予撤销。4.原一、二审判决适用法律错误。一审判决适用《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，不仅文号书写错误，而且以断章取义的方式适用法律条款。二审法院引用《农村土地承包法》来保护被申请人的要求是错误适用法律。故请求依法再审。本院经审查认为，大用镇民主村委会即原达户村在1998年第二轮土地承包时将李树忠等396户村民在1984年第一轮分得的部分土地收回后再另行发包给姚洪彬等115户村民，这一行为本身并不具有合法性。因为这些争议土地既不是达户村新开垦的荒地，也不是达户村的机动地。原村委会的另行发包行为，侵害了李树忠等396户村民的合法权益。因此，2005年至2006年期间，在省、市、区、镇四级政府和民主村委会的共同努力下，恢复了李树忠等277户村民的原承包土地经营权。关于呼兰县农村合作承包合同仲裁委员会作出的（呼仲）裁字第05002号裁决书仲裁程序是否符合法律规定问题。原审已查明，呼兰县农村合作承包合同仲裁委员会对民主村达户屯的水田纠纷问题进行仲裁，是依据李树忠等121户村民的申诉而进行的仲裁活动，符合法律的规定。现姚洪彬等93户村民要求继续履行土地承包合同，将已恢复给被告李树忠等277户村民的承包地，再返还给姚洪彬等93户村民，其再审请求没有法律依据。原审法院适用《中华人民共和国土地承包法》第五条和国务院办公厅《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》第四款的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚洪彬等93户村民的再审申请。审判长  殷巨明审判员  吕一由审判员  李 懋二〇一七年七月十一日书记员  安伟亮
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初935号
原告：兰某，男，1965年4月27日出生，壮族，住广西柳江县。
委托诉讼代理人：卢日玲，忻城县大塘法律服务所基层法律服务工作者。
被告：莫某，女，1963年5月5日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：蓝某1，男，1989年8月29日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：蓝某2，女，1991年4月8日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：黄某，女，1942年8月29日出生，壮族，住广西忻城县。
四被告的委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
原告兰某与被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人卢日玲、被告莫某、蓝某1及四被告的委托诉讼代理人罗显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款32000元给原告；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告莫某的丈夫蓝文忠于2015年11月26日因资金不够做生意，向原告借了32000元，并写下借条，还款日期定为6月30日还清。蓝文忠因车祸于2016年7月11日死亡，这笔借款没有还。原告多次到被告家要求还款，但被告以各种理由拒不还款。依据《继承法》的规定，四被告在继承蓝文忠的遗产中，应当偿还原告的借款。因此特具状法院。
被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某共同辩称，被告不知道借条的存在，蓝文忠在世时没有说过跟原告借款，被告也没有见过蓝文忠得到借款；原告伪造借条，借款是不真实的。蓝文忠没有留下遗产给被告继承，借条与被告无关。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条一份，四被告提出异议认为借条不真实，但没有足以反驳的相反证据，也未申请对蓝文忠签名进行笔迹鉴定，本院对借条予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月26日，蓝文忠向原告兰某出具一张借条，内容载明，蓝文忠因资金不足向兰某借款32000元，还款日期定为6月30日止。
另查明，蓝文忠于2016年7月11日死亡，被告莫某系蓝文忠的妻子，被告蓝某1系蓝文忠的儿子，被告蓝某2系蓝文忠的女儿，被告黄某系蓝文忠的母亲。在庭审中，四被告表示不愿意代蓝文忠清偿借款，也不放弃对蓝文忠遗产的继承。
本院认为,本案是原告要求四被告作为继承人偿还被继承人生前借款的纠纷，案由应定为被继承人债务清偿纠纷。我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。原告兰某主张四被告的亲属蓝文忠向其借款32000元未还，有蓝文忠出具的借据为证，双方的借贷关系成立有效，蓝文忠应承担还款责任。现蓝文忠已死亡，四被告作为蓝文忠的法定继承人，不自愿代蓝文忠偿还债务，但又不放弃对蓝文忠遗产的继承，因此应在所继承的遗产实际价值范围内清偿蓝文忠所欠原告的债务。四被告辩称借款不真实，但未提供证据证实，本院不予采纳；四被告辩称蓝文忠没有留下遗产、借条与被告无关，但又在庭审中表示不放弃对蓝文忠遗产的继承，故对此辩解本院亦不采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某在继承蓝文忠遗产的实际价值范围内共同偿还原告兰某借款32000元，限于被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某取得继承的遗产后十日内支付。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费600元，由被告莫某、蓝某1、蓝某2、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：20×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海涓
人民陪审员 王任群
人民陪审员 蓝增松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李宣萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1310号
原告陈小华，
镇潘家村新屋里25号。
委托代理人高燕玲，
号。
被告余继海，
街道黄都村余大宅72号。
原告陈小华与被告余继海民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月29日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判，于2009年
5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉
讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈小华诉称：被告余继海在2008年6月16日因资金短缺，
向原告陈小华借款人民币20000元，后经原告多次催讨，被告
一直拖欠，至今分文未还。现原告诉讼来院，判令被告立即归
还借款20000元并支付逾期还款利息2000元（利息从2008年6月
16日起计算至2009年4月28日止，自2009你爱你4月29日起到实
际履行之日止的利息按银行同期贷款利息另行计算），合计人
民币22000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2008年6月16日由被告余继海出具的借据一份，证明被告
余继海向原告借款的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以
认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告余继海尚欠
原告借款计人民币20000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借据为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担
民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律
的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果
由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第九十条之规定，判决如下：
由被告余继海归还原告借款计人民币20000元及利息（利息按
银行同期同档贷款利率计算，从2009年4月30日开始计算至本
判决生效给付日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取计人民币175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费350元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年五月二十七日
代书记员 陈凤凰
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执706号
申请执行人：傅志齐，男，1971年5月10日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：窦明秋，男，1971年11月13日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人傅志齐与被执行人窦明秋追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）辽0782民初538号民事调解书已经发生法律效力。一、被
告窦明秋欠原告傅志齐工资款6000元，于2016年9月1日前一次性付清；二、其他无争执。申请人于2016年9月5日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。已经将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执706号追索劳动报酬纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹 婷
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2740号之二
原告:浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司,住所地青田县。
负责人：周章法,系董事长。
委托诉讼代理人：林军芬，系原告职工。
被告：詹勇，男，1978年1月29日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：应根燕，女，1983年4月27日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈国华，男，1964年12月5日出生，汉族，经商，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告詹勇、应根燕、陈国华金融借款合同纠纷一案中，查明本案借款系第三人冒用借款人詹勇名义领取，涉嫌经济犯罪，故移送公安侦查。本案于2017年8月10日裁定中止审理，于2018年5月17日恢复审理。因该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力及责任承担，且公安已对本案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司对被告被告詹勇、应根燕、陈国华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年五月十七日
代书记员 季培磊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10111号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地:石家庄市桥西区中山东路***号如意商务大厦**单元0501。
负责人：阎英,该公司经理。
委托诉讼代理人：卢彦卿，该公司职员
被上诉人（原审原告）：河北省老区红色旅游客运有限公司。住所地:河北省石家庄市长安区古城西路*号副**号。
法定代表人：高永建,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红旺，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：路保现,男,1976年10月19日生,汉族,住邢台市宁晋县。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人河北省老区红色旅游客运有限公司、路保现机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人卢彦卿、被上诉人河北省老区红色旅游客运有限公司的委托代理人李红旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求：1、请求法院判决我公司交强险财产损失限额内不承担赔付责任，涉及金额为2000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案驾驶员路保现的车辆只在我公司投保了交强险，路保现无驾驶资格证机动车造成交通事故，根据法律规定，上诉人不承担交强险内2000元的赔偿责任。
河北省老区红色旅游客运有限公司辩称，一审判决适用法律正确，请求维持原判。
路保现未进行答辩。
原审原告向一审法院的诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计15万元
原审查明，2017年2月21日17时30分许，被告路保现无证驾驶冀Ａ×××××轿车，沿赵辛线由北向南行驶至大诰铺村北工程站门前时，与沿该线对向行驶徐雪海驾驶原告得冀Ａ×××××大客车（载徐希增、杨玉莲、王清雅、李晶、史洪祥、张军雯、薛民喜、武青帅、于俊祥、朱春岭、路福堂、李庆昌、陈彦青）发生交通事故，造成以上乘车人不同程度受伤，车辆受损。该事故经赵县交警队认定路保现无证驾驶、发生事故后未保护现场、未抢救伤者、弃车逃逸应负此事故的全部责任，徐雪海及乘车人无此事故责任。被告路保现驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张施救费9900元、公估费4000元，以评估报告主张车辆损失95000元。庭审中原告撤回对其垫付医疗费的起诉，本院予以准许。被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对交通事故认定书有异议，认为事故还有第三方责任。其提供视频显示原、被告两车相撞后，被告路保现无证驾驶冀Ａ×××××轿车又撞了第三方车辆。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分双方各自有过错的按各自过错比例分担责任。本案中赵县公安交通警察大队处理认定被告路保现无证驾驶、发生事故后未保护现场、未抢救伤者、弃车逃逸应负此事故全部责任，徐雪海及乘车人无此事故责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对交通事故认定书有异议，认为事故还有第三方责任。其提供视频显示原、被告两车相撞后，被告路保现无证驾驶冀Ａ×××××轿车又撞了第三方车辆，第三方不存在致原、被告事故的成因，因此对保险公司的说法不予采信。赵县公安交通警察大队做出的事故认定程序合法、符合客观情况，予以确认。被告路保现事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张施救费9900元、公估费4000元、车辆损失95000元有证据证实，应予支持。原告损失被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险财产损失项下赔付2000元，剩余106900元由被告路保现赔付。原审法院判决如下：一、在本判决生效后十五日内被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告财产损失2000元；二、在本判决生效后十五日内被告路保现赔偿原告施救费、公估费、车辆损失106900元。驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1650元由原告河北省老区红色旅游客运有限公司负担452元、被告路保现负担1198元。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，路保现负此事故的全部责任，该事故责任认定合法有效，予以认定。被上诉人河北省老区红色旅游客运有限公司在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿，路保现的事故车辆在上诉人处投保了交强险，所以上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称其不应在交强险内赔付2000元的上诉理由，原审中，上诉人并未对此问题提出异议，原审法院依法判决其承担责任并无不当，故对此上诉理由本院依法不应采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 李秀云
审判员 陈爱民
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初284号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨萌，男，1981年10月1日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被传唤，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人杨萌犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同月21日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日13时许，被告人杨萌在玉林市玉州区乐祥大厦（原圣安）旁的王者通信门口停车场处，盗走杨某放在电动车上的一只电脑包，包内有一台咖啡色惠普牌笔记本电脑。该笔记本电脑已被缴获返还给失主杨某。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币1704元。
另查明，被告人杨萌曾因犯盗窃罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，2013年2月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年11月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，2014年9月14日刑满释放。
上述事实，被告人杨萌在开庭审理过程中亦无异议，且有失主杨某陈述，抓获经过，提取笔录、搜查笔录，扣押清单、发还物品清单，现场图，指认现场、赃物照片，《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《释放证明书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨萌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨萌的罪名成立。被告人杨萌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人杨萌归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人杨萌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨萌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年7月6日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 海
二〇一七年五月八日
书记员 周健敏
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初606号
原告：陈进才，男，1976年6月16日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所律师。
被告：陈国强，男，1989年5月30日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。
被告：钟妙炫，女，1991年11月10日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，农民，住藤县。
原告陈进才与被告陈国强、钟妙炫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈进才于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈进才以自行协商处理为由，向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈进才撤诉。
案件受理费376元（原告已预交188元），减半收取为188元，由原告陈进才负担。
审判员 李 静
二〇一七年五月九日
书记员 �诗华
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3041号
原告：北京金泰物业管理有限公司天津分公司（组织机构代码57514578-8），住所地天津市东丽区华明工业园区滨海企业总部B16-207，经营地天津市东丽区华明街金泰丽湾小区物业服务中心。
主要负责人：宋庆友，经理。
委托诉讼代理人：辛强，该公司物业环境部主管。
被告：韩月明，女，住天津市东丽区。
原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司与被告韩月明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 许洪霞
二〇一七年四月十八日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5626号
被执行人薛超，男，1990年10月18日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在执行被执行人薛超诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执5626号
本院在执行薛超（2016）浙0782刑初2540号诈骗罪一案中，经查，薛超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将薛超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5626号被执行人薛超，男，1990年10月18日出生，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行被执行人薛超诈骗罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年九月二十九日书记员 华景清
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第416-2号
原告西安阳光长缨酒店，住所地西安市长缨东路233号。
法定代表人吕德军，该公司总经理。
被告龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路368号。
法定代表人张厚，董事长。
被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道90号。
法定代表人陈亮，总经理。
本院在审理原告西安阳光长缨酒店诉被告龙建路桥股份有限公司、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年6月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值95万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告龙建路桥股份有限公司、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司价值95万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代红英
代理审判员 杨海涛
代理审判员 晏航舰
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 侯 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19926号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人刘健，该行行长。
委托代理人：高行健，男，该分行员工。
委托代理人：李亚明，男，该分行员工。
被告：程志博，男。
被告：王欣欣，女。
被告：程会杰，男。
原告兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告程志博、王欣欣、程会杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚明到庭参加诉讼，被告程志博、王欣欣、程会杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告程志博、王欣欣、程会杰偿还原告借款本金2535050.47元，利息（含罚息）83272.37元，本息共计2618322.84元（利息暂计算至2017年3月1日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；二、判令原告有权对被告程志博名下房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；三、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原告与被告程志博、王欣欣、案外人河南广地置业有限公司签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，被告程志博向原告借款337万元用于购买商用房。借款期限为120个月，自2013年6月5日至2023年6月5日止。贷款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮10%。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。案外人河南广地置业有限公司对上述借款承担连带保证责任。被告程志博以其名下房产为该借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押手续。合同签订后，原告于2013年6月8日向被告程志博发放了贷款人民币337万元整。程会杰作为王欣欣的配偶应当承担连带保证责任，被告程志博、王欣欣、程会杰违反合同约定，未按时偿还每月到期借款本息；截止2017年3月1日，被告程志博尚欠原告借款本金2535050.47元，利息（含罚息）83272.37元。按合同约定，被告程志博、王欣欣、程会杰未按借款合同约定还本付息，原告有权要求被告程志博、王欣欣、程会杰提前归还借款本息及相关费用并支付违约金，原告有权以被告程志博抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，并有权要求上述被告承担原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时的诉讼费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人购房抵押（保证）借款合同》；
2、郑州市预购商品房抵押登记证明；
3、借款借据；
4、贷款还款明细查询、零售贷款账户信息查询。
被告程志博、王欣欣、程会杰缺席未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告程志博、王欣欣、案外人河南广地置业有限公司签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同主要约定：原告向被告程志博、王欣欣发放商用房贷款，金额为人民币337万元；借款期限为120个月，自2013年6月5日至2023年6月5日止。贷款利率为人民银行同期同档次基准利率上浮10%。如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。如果约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。如果借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告程志博以其名下房产为该借款提供抵押担保；除上述内容外，当事人还对其他权利义务做了约定。合同签订后，原告依约向被告程志博发放了贷款337万元整。被告程志博违反合同约定未按时偿还每月到期借款本息。截止到2017年3月1日，被告程志博尚欠原告借款本金2535050.47元，利息（含罚息）为83272.37元。
另查明：被告程会杰和王欣欣系夫妻关系。
本院认为：原、被告程志博、王欣欣签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告履行了发放贷款的义务，被告程志博、王欣欣未按时足额履行还款义务，已构成违约，故对原告请求提前收回贷款本息，处分抵押物的诉讼请求，有据、合法，本院均予以支持。因被告程会杰和王欣欣系夫妻关系，且本债务发生在夫妻关系存续期间，故应承担共同偿还债务的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志博、王欣欣、程会杰于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金2535050.47元，利息（含罚息）为83272.37元（利息暂计算至2017年3月1日，自2017年3月2日起至本息全部清偿之日利息按合同约定计算）；
二、被告程志博、王欣欣不履行本判决第一项确定的债务时，原告兴业银行股份有限公司郑州分行有权以被告程志博抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27747元，由被告程志博、王欣欣、程会杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李继卫
二〇一七年九月二十日
书记员 王加祥
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2104号
原告杨忠全，男，1968年3月7日出生，汉族，住商丘市。
被告吴文军，男,1968年1月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告杨忠全与被告吴文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨忠全到庭参加诉讼，被告吴文军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨忠全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息(利息自起诉之日即2018年2月26日开始按照年利率6%计算至全部还清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告借款20000元，经过多次催要，被告以种种理由推诿，至今没有偿还原告。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴文军未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴文军经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告吴文军向原告杨忠全借款20000元，并由被告吴文军向原告杨忠全出具了“今借杨忠全现金贰万元（20000元）”的借条一张。被告吴文军使用借款后，迟迟没有偿还原告杨忠全。2018年3月1日，原告杨忠全以被告吴文军拖欠借款经其多次催要没有偿还为由诉至本院。
本院认为：原告杨忠全与被告吴文军在平等自愿的基础上所达成的借款意向，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告吴文军拖欠原告杨忠全借款20000元有其出具的借条为证，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告杨忠全要求被告吴文军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告杨忠全要求被告吴文军支付借款利息，其并未提交证据证明双方约定支付借款利率以及支付利息的具体时间和方式。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告杨忠全要求被告吴文军支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴文军于本判决生效后十日内偿还原告杨忠全借款20000元。
二、驳回原告杨忠全的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘振江
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3344号
原告：伊燕燕，女，1991年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:宋佳博,河南栗城律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：李成飞(曾用名李腾飞)，男，1990年10月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告伊燕燕与被告李成飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告伊燕燕及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李成飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还原告伊燕燕借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告向原告借款30000元，2016年1月1日原告将30000元通过银行转账方式转入被告指定的账户。借款后，由于原告急需用款向被告催要，被告偿还12000元。余款18000元被告于2017年3月3日给原告出具欠条，该款至今未还。
被告李成飞未作答辩亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告李成飞向原告伊燕燕借款18000元，由原告提供的汇款客户回单、录音资料、证人证言及被告向原告出具的欠条予以证实，双方借贷关系明确，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李成飞于本判决生效后十日内偿还原告伊燕燕借款18000元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取），由被告李成飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 盼
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民催28号
申请人中国建设银行股份有限公司芜湖经济开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路26号。
负责人刘夏，该行行长。
委托诉讼代理人祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。
申请人中国建设银行股份有限公司芜湖经济开发区支行申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3080005xxxxxxxx8，票据金额为200000元，出票人为江阴恒臣实业有限公司，收款人为海澜集团有限公司，出票行为招商银行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起�申请人中国建设银行股份有限公司芜湖经济开发区支行有权向支付人请求支付。
决为终审判决。
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 晨