四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3877号
上诉人（原审被告）中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区解放路二段**号。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人杨永菲，男，汉族，1983年3月21日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。
委托代理人王圳，男，汉族，1984年3月21日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）四川闽宏钢筋加工有限公司。住所地：郫县犀浦镇双林村*组**号*层**号。
法定代表人吴友兴，总经理。
委托代理人王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人袁桂春，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省遂宁市安居区，系该公司员工。
上诉人中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）因与被上诉人四川闽宏钢筋加工有限公司（以下简称闽宏公司）加工合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人华西公司的委托代理人杨永菲、王圳，被上诉人闽宏公司的委托代理人王剑敏、袁桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月11日，华西公司作为甲方，闽宏公司作为乙方，双方签订《盘圆钢筋制作加工合同》。合同约定，凯德广场成都金牛二期及一期扩建项目的箍筋、冷轧带肋钢筋由乙方负责制作加工，乙方制作加工必须跟随并保证甲方的施工进度。本工程以施工图纸、钢筋大样表和建筑施工质量验收，钢筋的制作加工质量（钢筋直径、成型外观质量）必须通过现场验收，如不能达到甲方的要求，乙方对其产生的后果负全部责任。盘圆钢筋制作加工人工费30元／吨，冷轧带肋钢筋制作加工费Ф8以下120元／吨，Ф10及以上180元／吨。合同约定，甲方提供钢筋大样表及盘圆钢筋加工进度计划，盘圆钢筋经甲、乙双方共同过磅确认钢筋吨位量后，运输到乙方指定的加工场地。甲方组织对加工盘圆钢筋的验收工作，所加工的成品钢筋进场后经甲方的材料人员按钢筋大样表点数验收，并监督乙方的加工进度及加工质量。乙方必须接受甲方技术、质量管理，对甲方提供的盘圆钢筋制作加工好后按甲方通知运送至施工现场，对甲方提供的钢筋进行保管、加工。合同约定，乙方每月25日前将本月工程完成量报送甲方。工程量以甲方提供的钢筋大样表为结算依据，并以甲方审定为准。甲方分阶段按已审定工程款的60%支付给乙方（地下室主体结构完一次，主体结构完一次）。主体结构验收合格后30日内，甲方按合同单价及经过核实的钢筋加工量支付给乙方全部加工费。合同还约定了违约责任。
合同签订后，闽宏公司提供了二、三级盘螺钢（其中R6.5为332.0703㎏，R8为124244.41847㎏，R10为229092.28922㎏，R12为196115.45602㎏，r10为1417.6192㎏，r12为81849.77029㎏，ФR8为716.3483㎏，ФR10为1216.4772㎏，ФR12，为348.06048㎏，Фr10为2957.1576㎏，Фr12为1421.93664㎏）为639711.60372㎏，盘圆钢筋（其中Ф6为990.4689㎏，Ф6.5为79149.970747㎏，Ф8为591403.54466㎏，Ф10为558055.84718㎏）为1229599.83148㎏，冷轧带肋钢筋（其中ФR8为29315㎏，ФR10为172545㎏）为201860㎏。配送单上收货人为何希格、ＸＸ、赵军。
闽宏公司称共向华西公司提供已加工二、三级盘螺钢628538.4025㎏，盘圆钢筋1242605.215㎏，冷轧带肋钢筋201860㎏。收货人何希格、ＸＸ、赵军为华西公司公司员工。
华西公司称，收到闽宏公司已加工钢筋大样表箍筋数1452.464吨，冷轧带肋钢筋379.427吨，合计1839.891吨。ＸＸ为工长，赵军为材料员，何希格不是华西公司公司员工。
闽宏公司称，华西公司向其送加工钢筋为2044.27吨，其中二、三级盘螺钢为630.47吨，盘圆钢筋为1413.8吨。
华西公司称，向闽宏公司送加工钢筋为2041.885吨，其中二、三级盘螺钢为632.45吨，盘圆钢筋为1409.435吨。
闽宏公司称，二、三级盘螺钢加工市场价为330元／吨，代华西公司购买盘圆钢28.733吨。
华西公司称，二、三级盘螺钢加工市场价为180元／吨，闽宏公司没有代华西公司购买钢材。
原审法院另查明，在三份何希格签字的配送单上，有ＸＸ批注“型号正确”并签名。在两份何希格签字的配送单上，有赵军签名。
原审法院另查明，华西公司认可送闽宏公司加工的钢材由四川物流物资贸易有限公司、眉山市矿源商贸有限公司等提供。四川物流物资贸易有限公司、眉山市矿源商贸有限公司提供给闽宏公司的钢材有螺圆钢、盘圆钢、高线钢等，材质有HRB400型、HPB235型、HRB335型等。
另查明，攀钢集团成都钢铁有限责任公司2012年钢材挂牌价：2012年4月6日HRB335螺钢为4600元／吨～5000元／吨，HRB400螺纹钢在同规格HRB335螺纹钢基础上加价130元／吨，圆钢加价50元／吨。2012年5月19日HRB335螺纹钢为4320元／吨～4720元／吨，HRB400螺纹钢在同规格HRB335螺纹钢基础上加价130元／吨，圆钢加价50元／吨。2012年7月20日HRB335螺纹钢为3950元／吨～4350元／吨，HRB400螺纹钢在同规格HRB335螺纹钢基础上加价100元／吨，圆钢加价50元／吨。2012年8月1日HRB335螺纹钢为3800元／吨～4200元／吨，HRB400螺纹钢在同规格HRB335螺钢基础上加价100元／吨，圆钢加价50元／吨。2012年9月5日HPB235圆盘条钢为3840元／吨，HRB335螺纹钢为3850元／吨～4250元／吨，HRB400螺纹钢、盘螺钢在同规格HRB335螺纹钢、盘螺钢基础上加价100元／吨、100元／吨，HPB235、HPB300圆钢在同规格HRB335螺纹钢基础上加价50元／吨、150元／吨。2012年10月10日HPB235圆盘条钢为4030元／吨，HRB335螺纹钢为4070元／吨～4470元／吨，HRB400螺纹钢、盘螺钢在同规格HRB335螺纹钢、盘螺基础上加价100元／吨、100元／吨，HPB235、HPB300圆钢在同规格HRB335螺纹钢基础上加价50元／吨、150元／吨。2012年12月1日HPB235圆盘条钢为3980元／吨，HRB335螺纹钢为4020元／吨～4420元／吨，HRB400螺纹钢、盘螺在同规格HRB335螺纹钢、盘螺基础上加价100元／吨、100元／吨，HPB235、HPB300圆钢在同规格HRB335螺纹钢基础上加价50元／吨、150元／吨。2013年1月6日HPB235圆盘条钢为4010元／吨，HRB335螺纹钢为4050元／吨～4450元／吨，HRB400螺纹钢、盘螺分别在同规格HRB335螺纹钢、盘螺基础上加价100元／吨、100元／吨，HPB235、HPB300圆钢在同规格HRB335螺纹钢基础上加价50元／吨、150元／吨。
原审法院另查明，四川省第四建筑工程公司郫县公园榕郡工程项目经理部与闽宏公司于2009年4月1日签订的钢筋制作加工承包合同约定，二、三级钢（螺钢）6-12制作加工费为350元。成都金昌置业有限公司与闽宏公司于2012年12月5日签订的钢筋制作加工承包合同约定，二、三级钢（螺钢）6-12制作加工费为360元。2013年8月28日，闽宏公司诉至原审法院，请求判令：1、华西公司支付闽宏公司钢材加工费和材料款共计
445523.53元；2、华西公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院查明以上事实，有闽宏公司、华西公司举出加工合同、钢筋配送单、盘圆盘螺明细流水账目表、承包合同、钢筋大样表等证据和闽宏公司、华西公司的庭审陈述在案佐证。
原审法院认为，闽宏公司与华西公司签订的合同系当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。
闽宏公司将加工后的货物送至华西公司施工现场，货物均由何希格签收，华西公司否认何希格代表其收货。但在何希格签收货物的其中五份配送单上，两份有赵军的签字，三份有ＸＸ批注“型号正确”并签字，ＸＸ为华西公司的工长，赵军为华西公司的材料员，他们分别与何希格在同一份配送单上签名，有理由相信何希格是代表华西公司收货。如果何希格不是代表华西公司收货，但华西公司又认可收到闽宏公司已加工钢筋1839.891吨，ＸＸ、赵军签收的钢筋数很少，1839.891吨钢筋中除ＸＸ、赵军签收的外，其余的没有签收人，华西公司否认何希格代表其收货与客观实际不符。因此，何希格应为华西公司授权的收货人。由于华西公司收取了货物且主体工程验收合格，应视为华西公司依约验收了货物并应依约支付加工费。
闽宏公司称共向华西公司提供已加工二、三级盘螺钢628538.4025㎏，盘圆钢筋1242605.215㎏，冷轧带肋钢筋201860㎏。而闽宏公司实际提供已加工二、三级盘螺钢为639711.60372㎏，盘圆钢筋为1229599.83148㎏，冷轧带肋钢筋为201860㎏。因此，闽宏公司向华西公司提供的已加工货物数应以实际提供的数据为准。由于闽宏公司、华西公司均认可ФR8、ФR10、ФR12、Фr10、Фr12属于冷轧带肋钢筋，因此，二、三级盘螺钢中ФR8（716.3483㎏）、ФR10（1216.4772㎏）、ФR12（348.06048㎏）、Фr10（2957.1576㎏）、Фr12（1421.93664㎏）应计入冷轧带肋钢筋数内；二、三级盘螺钢应为633051.6235㎏，盘圆钢筋为1229599.83148㎏，冷轧带肋钢筋应为208519.98022㎏。
闽宏公司称，华西公司向其送加工钢筋为2044.27吨，其中二、三级盘螺钢为630.47吨，盘圆钢筋为1413.8吨。华西公司称，向闽宏公司送加工钢筋为2041.885吨，其中二、三级盘螺钢为632.45吨，盘圆钢筋为1409.435吨。虽然华西公司送加工钢筋数比闽宏公司所称收到钢筋数少，但闽宏公司自认收到华西公司送加工钢筋为2044.27吨，华西公司送加工钢筋应以闽宏公司实际收到为准，因此，华西公司送加工钢筋数应为2044.27吨。
闽宏公司向华西公司提供的已加工二、三级盘螺钢为633051.6235㎏，盘圆钢筋为1229599.83148㎏，冷轧带肋钢筋为208519.98022㎏，合计2071171.14352㎏即2071.17吨。而闽宏公司收到华西公司送加工钢筋为2044.27吨，闽宏公司除已加工完华西公司送加工钢筋2044.27吨外，另加工26.9吨钢筋提供给华西公司。此26.9吨非华西公司提供，应属闽宏公司代购钢材，闽宏公司代购钢材应为26.9吨。
闽宏公司庭审中称于2012年10月替华西公司代购钢材（盘圆），闽宏公司所称符合客观实际。一般情况应是闽宏公司将华西公司送加工的钢材加工完毕后，华西公司还需已加工钢筋，华西公司才会代购钢材并继续加工。由于该工程于2012年年底前验收合格，闽宏公司代购钢材应发生于2012年10月前后。由于闽宏公司称所代购的圆钢，亦属于四川物流物资贸易有限公司、眉山市矿源商贸有限公司等提供的钢材品种内，华西公司未举出证据证明闽宏公司代购的不是圆钢，因此，闽宏公司代购的钢材应为圆钢。由于代购钢材的行为发生于2012年10月前后，圆钢价格根据钢材挂牌价格确定。闽宏公司根据2012年12月1日HPB235圆钢挂牌价3980元／吨（出厂单价）作为购买价，而HPB235圆钢属于四川物流物资贸易有限公司、眉山市矿源商贸有限公司等提供的钢材型内，HPB235圆钢的购买价分别为3840元／吨、4030元／吨、3980元／吨、4010元／吨，从公平角度考虑，购买价确定应为3980元／吨为宜。因此，闽宏公司代购钢材货款为107062元。
合同约定盘圆钢筋制作加工人工费30元／吨，冷轧带肋钢筋制作加工费Ф8以下120元／吨，Ф10及以上180元／吨，因此，盘圆钢筋加工费为30元／吨×1229.6吨=36888元；冷轧带肋钢筋制作加工费：ФR8为120元／吨×30.03吨=3603.6元，ФR10为180元／吨×178.49吨=32128.2元，合计35731.8元。盘螺钢筋的加工费合同无约定，闽宏公司称为330元／吨并举出证据证实盘螺钢筋加工费为330元／吨以上，华西公司称为180元／吨但未举证据予以证明，根据证据证明力大小的原则，盘螺钢筋加工费确定为330元／吨为宜。因此，盘螺钢筋加工费为330元／吨×626.39吨=
206708.7元。加工费合计为279328.5元。
综上，闽宏公司按约为华西公司完成了加工任务并代购钢材，华西公司应向闽宏公司支付加工费和货款，但华西公司未按约定期限支付，其行为构成违约，应当承担继续支付加工费和货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、华西公司于判决生效后五日内向闽宏公司支付加工费279328.5元、货款107062元，合计386390.5元。二、驳回闽宏公司的其他诉讼请求。案件受理费7983元，减半收取
3991.5元，由华西公司负担。
宣判后，原审被告华西公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回闽宏公司的全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由闽宏公司承担。其主要上诉理由为：一、双方对于钢筋加工工程量的结算依据在合同中明确约定为华西公司提供的钢筋大样表，原审法院仅依据闽宏公司单方面提供的配送单计算工程量，脱离双方合同的约定。二、华西公司未委托闽宏公司代购钢材原材料，原审法院依据闽宏公司单方制作的配送单判决闽宏公司为华西公司代购26.9吨钢材，属于认定事实不清，证据不足。三、闽宏公司配送单上签字人何希格并非华西公司工作人员，原审法院推定其签字行为是代表华西公司收货违背民事诉讼的证据规则。四、原审法院依据闽宏公司提交的其与案外人签订的加工合同，将二、三级钢加工费认定为330元／吨，违背公平原则，应于纠正。
被上诉人闽宏公司答辩称，一、华西公司实际收货的数量应以双方签字的配送单为准，配送单上签字载明的“何希格”是该项目的材料员，并且在闽宏公司提供的配送单中有ＸＸ、赵军、何希格同时签字，表明何希格是华西公司项目上的材料员。二、二、三级钢（盘螺）的加工费虽然在合同中没有约定，但闽宏公司已经举证证明该加工费的市场价格，原审法院酌情认定330元／吨合情合理。闽宏公司多给华西公司加工了26.9吨钢材，原审法院酌情认定多加工的钢材价格3980元／吨合乎情理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回华西公司的上诉，维持原判。
二审中，上诉人华西公司向本院申请证人ＸＸ出庭作证，并向本院提交了其与成都市青羊区达腾冷轧钢加工厂签订的《热轧二、三级钢筋加工合同》，拟证明配送单上签字的何希格并非华西公司的工作人员，以及证明二、三级钢在与闽宏公司签订合同的同时间段加工费为150元／吨。经庭审质证，被上诉人闽宏公司对证人ＸＸ证言的真实性不予认可，对《热轧二、三级钢筋加工合同》认为该证据形成于2012年6月17日，但华西公司在原审中并未提交，该证据不属于二审新证据。本院认为，ＸＸ系华西公司的员工，与华西公司有利害关系，对其证人证言在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证人证言不予采信。对《热轧二、三级钢筋加工合同》因不属于二审新证据，且与本案待证事实无直接关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，闽宏公司将加工后的货物送至华西公司施工现场，货物均由何希格签收，华西公司否认何希格代表其收货，并主张双方工程量的结算是以华西公司提供的钢筋大样表为依据，从本案事实来看，闽宏公司提供的何希格签收货物的配送单中，有部分有赵军的签字，有部分有ＸＸ批注“型号正确”并签字，而赵军、ＸＸ均为华西公司的员工，他们分别与何希格在同一份配送单上签名，并且华西公司认可收到闽宏公司已加工钢筋1839.891吨，该1839.891吨钢筋中除ＸＸ、赵军签收的少数钢筋外，其余钢筋均由何希格签收，华西公司否认何希格代表其收货，但对货物的配送单上同时有何希格及赵军、ＸＸ的签字，无法作出合理解释，加之华西公司主张该1839.891吨钢筋是依据钢筋大样表计算得出，如果华西公司未签收货物，未对货物数量进行清点，其如何检验闽宏公司加工的货物是否符合钢筋大样表的要求，故华西公司否认何希格代表其签收货物不符合常理，也不符合客观实际，原审认定何希格应为华西公司授权的收货人并无不当。虽然合同约定工程量以华西公司提供的钢筋大样表为结算依据，但华西公司收到闽宏公司加工的货物后，未对货物的数量提出异议，并且主体工程验收合格，应视为华西公司依约验收了货物，原审法院依据配送单，以华西公司实际收到的货物数量，认定闽宏公司向华西公司提供已加工的钢筋2071.17吨，并无不当。因闽宏公司收到华西公司送加工钢筋为2044.27吨，闽宏公司除已加工完华西公司送加工钢筋2044.27吨外，另加工26.9吨钢筋提供给华西公司，此26.9吨非华西公司提供，应属闽宏公司代购钢材，虽然华西公司未委托闽宏公司代购钢材，但华西公司实际收到了该26.9吨钢材，其应向闽宏公司支付该部分钢材的购买费用。关于二、三级盘螺钢筋的加工费，华西公司主张加工费应为150元／吨，并提交了其与案外人成都市青羊区达腾冷轧钢加工厂签订的《热轧二、三级钢筋加工合同》予以证明，但该合同不属于二审新证据，且在合同中也并未明确约定是加工盘螺钢筋的价格，闽宏公司在原审提交的加工合同具有更强的证明力，且闽宏公司作为货物的加工方，其根据自身成本和市场行情做出的定价更符合常理，故原审认定盘螺钢筋的加工费为330元／吨，并无不当。
综上，华西公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费7155元，由上诉人华西公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 磊