成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4398号
原告：成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司，住所地：成都市武侯区长益路92号1栋3层。
法定代表人：任素蓉。
委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川省中友建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路407-439号2栋1单元5层4号。
法定代表人：阳佳芮。
被告：周先燕，男，汉族，1972年10月7日出生，住四川省彭州市。
被告：方中祥，男，汉族，1969年6月1日出生，住四川省资中县。
被告：阳秀菊，女，汉族，1970年1月31日出生，住四川省资中县。
被告：季祥富，男，汉族，1971年2月14日出生，住南京市下关区。
成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司（以下简称“金昌源公司”）与四川省中友建设工程有限公司（以下简称“中友公司”）、阳勇、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因中友公司、阳勇、阳秀菊、季祥富下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。金昌源公司当庭口头申请撤回对阳勇的诉讼，合议庭口头裁定准许金昌源公司撤回对阳勇的诉讼申请。金昌源公司委托诉讼代理人曾韬，方中祥到庭参加诉讼，周先燕经传票传唤、中友公司、阳秀菊、季祥富经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金昌源公司向本院提出诉讼请求：1、中友公司支付金昌源公司借款本金2000000元及按照同期银行贷款利率四倍计算（即月利率为18.6‰）自2014年7月3日至清偿完毕之日止的利息，暂时计算至2017年2月2日期间的利息为1153200元；2、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富就第一项诉讼请求向金昌源公司承担连带清偿责任；3、中友公司、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2013年12月2日，中友公司向金昌源公司申请借款，并与金昌源公司签订《小额贷款借款合同》，借款本金3650000元，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算（即月利率为18.6‰），借款期限为1个月（即2013年12月3日至2014年1月2日）。2013年12月2日，阳勇、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富就前述借款与金昌源公司签订《保证担保合同》，约定由阳勇、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富就前述借款事项为中友公司向金昌源公司提供连带责任保证担保。2013年12月2日，金昌源公司按借款合同约定将前述借款本金通过电汇方式汇入中友公司指定账户。此后，中友公司未按期偿还借款，经协商签订《展期协议》，金昌源公司同意将中友公司未偿还的2000000元展期至2014年6月1日，利率按原合同执行，周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富同意继续提供连带责任保证担保。后中友公司未按约还款，金昌源公司遂提起诉讼。
方中祥答辩称：该笔借款担保有待确认，金昌源公司主张的利息过高要求予以调整。
中友公司、周先燕、阳秀菊、季祥富均未作答辩。
金昌源公司提供的《小额贷款借款合同》、电汇凭证、收款凭据、《小额贷款展期协议书》、《保证担保合同》、具有强制执行效力的债权文书公证书、中友公司股东会决议等证据，能够证明金昌源公司与中友公司之间的借贷关系成立，与阳勇、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富之间的担保关系成立。金昌源公司已实际履行放款义务，但中友公司却并未按约还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，金昌源公司作为贷款人（甲方）与中友公司作为借款人（乙方）签订了合同编号：金昌源【2013】借字第057号《小额贷款借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款3650000元，借款期限1个月，即2013年12月3日至2014年1月2日；若甲方发放贷款日期与上述日期不一致的，借款期限自甲方将借款从本方银行账户下账之日起算；固定利率，按照同期银行贷款利率四倍计算，即月利率18.6‰，如遇中国人民银行上调贷款基准利率，按调整后的利率计算；每月20日为结息日，乙方应在结息日支付利息，最后一月利息与本金一并支付，利随本清；乙方逾期偿还借款本息的，除自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计付罚息直至本息还清时止外，另每日按逾期额的千分之五向甲方支付违约金，直至支付完毕，甲方还可对乙方逾期应支付利息计收复利；因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方认为需要通过诉讼方式解决时，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为成都市高新区。
同日，金昌源公司（甲方）与阳勇、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富（乙方）以及中友公司（丙方）签订《保证担保合同》，合同约定：鉴于中友公司与金昌源公司于2013年12月2日签订编号为金昌源【2013】借字第057号《小额贷款借款合同》，约定金昌源公司向中友公司发放小额贷款3650000元，乙方自愿为其在该合同项下债务向甲方提供保证担保；乙方担保债务，包括借款本金，利息以及中友公司违约向金昌源公司承担的违约责任；乙方向甲方提供连带责任保证担保，保证担保的范围除本合同约定担保债务外，还包括因丙方违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由丙方承担的相关费用；保证期间为2年；乙方同意甲方与丙方就担保债务履行期限进行展期，并同意贷款利率因展期作相应调整，保证期间自展期届满日起算。
2013年12月3日，金昌源公司向中友公司放款3650000元。中友公司分别于2014年1月6日向金昌源公司归还借款950000元、2014年3月11日归还借款700000元。之后，金昌源公司与中友公司、阳勇、周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富签订了《小额贷款展期协议书》一份，该协议书约定：合同编号：金昌源【2013】借字第057号《小额贷款借款合同》，中友公司向金昌源公司借款3650000元，借款期限于2014年1月3日届满，截止2014年3月10日，中友公司尚欠借款本金2000000元，金昌源公司同意对借款本息余额的偿还期限延展至2014年6月1日。担保期间自本协议约定履行期限届满之次日起算，本协议与借款合同约定不一致的，以本协议为准，本协议未尽事宜，按照借款合同约定执行。各当事人均加盖公章或签名并捺指纹。
2015年12月28日，金昌源公司向中友公司及阳勇送达了《催收通知书》载明：要求在本通知收到三日内将借款本金2000000元及相应利息偿还。
本院认为，关于金昌源公司的第一项诉讼请求：根据《小额贷款借款合同》及《小额贷款展期协议书》的约定，金昌源公司提供了借款3650000元，实际履行了相应的合同义务。当合同约定的履行期限届满后，借款人中友公司仅履行部分还款义务，中友公司应当向金昌源公司返还本金并支付约定利息。故对金昌源公司要求中友公司偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，
关于《保证担保合同》的保证人的保证责任的问题。根据《小额贷款借款合同》的约定，金昌源公司提供了借款金额3650000元，实际履行了相应的合同义务。当合同约定的履行期限届满后，借款人中友公司应当向金昌源公司返还本金并支付约定利息。周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富为了确保上述借款合同的履行，亦于2013年12月2日与金昌源公司签订了《保证担保合同》，约定由周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富为中友公司的3650000元借款向金昌源公司提供连带责任保证担保。对此应当认定对有关当事人具有约束力，周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富应当依约承担相应的法律责任。但保证合同约定，保证期间为2年，就担保债务履行期限进行展期，保证期间自展期届满日起算。根据《展期协议》约定，其借款展期至2014年6月1日，周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富的保证期限应从2014年6月1日起算至2016年6月1日届满，也就是金昌源公司应当在2016年6月1日前要求保证人承担保证责任，金昌源公司于2017年4月向本院提起诉讼要求承担保证责任，根据《担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，故对金昌源公司要求周先燕、方中祥、阳秀菊、季祥富承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川省中友建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内归还成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（以2000000元为基础，按银行同期贷款利率的四倍（不低于月利率18.6‰），从2014年6月2日计算至款项清偿之日止）；
二、驳回成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32026元，公告费260元及后续公告费由四川省中友建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 申敬华
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 谢芳明