山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1934号
原告：于迪，男，1993年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张雷，山东开启律师事务所律师，特别授权代理。
被告：秦连峰，男，1977年1月18日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，邹城钢山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地：邹城市太平东路2016号。
主要负责人：徐建东，经理。
委托诉讼代理人：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告于迪诉被告秦连峰、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称人保财险邹城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告于迪的委托诉讼代理人张雷、被告秦连峰及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告人保财险邹城公司委托诉讼代理人韩鲁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦连峰赔偿原告各项损失，共计25041元；2、依法判令被告人保财险邹城公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日18时45分许，原告驾驶的“鲁Ｈ×××××”轿车由东向西行驶至邹城市太平东路晋阳山路路口处进入左转弯待转区时，与由西向东被告秦连峰驾驶的“鲁Ｈ×××××”两轮摩托车发生碰撞，致两车受损，被告受伤，造成交通事故，后经邹城市公安局交通警察大队认定，被告秦连峰承担事故的主要责任，原告于迪承担事故的次要责任。事发至今，被告拒不赔偿原告于迪的任何损失，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告秦连峰辩称：对事故发生的事实及责任认定书无异议；对原告于迪的诉讼请求有异议，从被告秦连峰从交警队拷贝的原告车损照片看，只对原告受损车辆承担保险杠和挡风玻璃的损失，其他损失不予承担。
被告人保财险邹城公司辩称：在依法核实“鲁Ｈ×××××”号摩托车为人保财险邹城公司被保险车辆、驾驶员秦连峰具有驾驶资格、事故发生在保险期间内且不存在免赔情形，保险公司同意在事故车辆所投交强险限额范围内对原告于迪合理合法的损失承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于交强险的赔偿范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日18时45分许，原告驾驶“鲁Ｈ×××××”轿车由东向西行驶至邹城市太平东路晋阳山路路口处进入左转弯待转区时，与由西向东被告秦连峰驾驶的“鲁Ｈ×××××”两轮摩托车发生碰撞，致使两车受损，被告受伤，造成交通事故。2015年2月25日邹城市公安局交通警察大队依法作出“邹公交认字[2015]第00318号”《道路交通事故认定书》，认定于迪未按照操作规范安全驾驶机动车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任；秦连峰驾驶机动车未在道路右侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的主要责任。
被告秦连峰驾驶其所有的“鲁Ｈ×××××”号两轮摩托车在被告人保财险邹城公司投保交强险，保险日期为2014年12月24日0时至2015年12月23日24时，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告秦连峰所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××”两轮摩托车车型相符。
2015年4月21日济宁圣城价格评估有限公司受原告于迪委托，对交通事故中“鲁Ｈ×××××”福克斯CAF7163A4轿车的损失价值进行评估，并作出“济圣价评字[2015]邹第440号”《价格评估报告书》，评估意见为：根据《中华人民共和国价格法》、《价格评估机构管理办法》、《山东省价格鉴证操作规范》的有关规定及该车损坏部件的价格、维修用工等，经核算交通肇事“鲁Ｈ×××××”福克斯CAF7163A4轿车损失价格为：人民币叁万零壹拾叁元整（￥30013元）。庭审质证中，被告秦连峰对原告于迪提交的价格评估报告书有异议，认为该评估报告系原告单方委托评估机构作出的，其评估程序不合法，并且评估车辆损失范围与损坏车辆范围不相符合，申请法院委托评估机构重新进行鉴定。本院依法委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对该车辆损坏程度进行价值评估，该评估机构于2017年4月26日作出退案函，其内容为：按照价格评估的相关规范和评估程序，评估人员对委托方及当事方提供的相关资料进行了资料分析，由于评估标的车辆已修复，对其损失项目不能予以准确核实确认，现已不具备评估的条件。因此，为不影响案件的正常审理，终止本次鉴定评估。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担；二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定。
关于本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担的问题，本院认为：原告于迪与被告秦连峰发生机动车交通事故，业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告秦连峰负事故的主要责任，原告于迪负事故的次要责任，双方对交通事故发生的事实及事故责任认定书均无异议，本院予以认定。在本次交通事故中，原告于迪遭受财产损失，被告人保财险邹城公司作为“鲁Ｈ×××××”两轮摩托车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保机动车交强险财产项目限额范围内先行赔偿，不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人秦连峰赔偿。在本次交通事故中，原告于迪负事故次要责任，被告秦连峰负事故主要责任，双方均有过错，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失按原告于迪承担30%，被告秦连峰承担70%的责任比例分担民事赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院认为：1、车辆损失费：原告向本院提交济宁圣诚价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份、济宁德俊阳光汽车公司出具的维修车辆发票复印件三张、车辆维修清单复印件一份，主张车辆损失30013元。经质证，被告秦连峰认为，通过从交警队拷贝的照片看，原告于迪的车辆仅损坏了一个挡风玻璃和前保险杠，原告车辆发动机总成、进气机构根本不会损坏，被告秦连峰对原告主张的车辆损失不予认可。对原告提交的《价格评估报告书》有异议，并申请法院委托评估机构重新进行评估，评估机构以评估标的车辆已修复，对其损失项目不能准确核实确认，终止了鉴定评估，责任不在于被告秦连峰。经审核，本院认为，原告于迪提交的“济圣价评字[2015]邹第440号”《价格评估报告书》、济宁德俊阳光汽车公司出具的维修车辆发票复印件三张、车辆维修清单复印件一份，该证据之间能够相互印证，形成了完整的证明体系，原告主张车辆损失为30013元，本院予以认定。被告秦连峰虽对原告提供的评估报告有异议并申请重新鉴定，但评估机构未重新作出评估意见，且被告也未提供足以推翻该评估报告的证据，对被告秦连峰质证意见本院不予采纳。根据原告于迪向本院提交加盖中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司印章的维修发票复印件3张及车辆维修清单复印件1张，复印件上注明原件我司留存，证明原告于迪车辆损失已向其所投保的保险公司进行车辆损失保险理赔。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”根据上述法律及其他相关法律规定，原告于迪向其所投保的保险公司进行车辆损失保险理赔，保险公司以原告财产损失总额，首先扣除被告秦连峰在交通事故第三者交强险财产损失限额范围内应承担的2000元，然后进行理赔，保险公司向原告理赔后有权向第三者追偿。因原告于迪未向本院提交保险公司对其车辆损失赔偿后未获得赔偿的财产损失数额，其理赔后财产损失无法确定，因此对原告主张超出交强险财产损失项目外的损失，本院不予支持。
2、评估费：原告提交评估费发票一张，主张评估费1200元。经质证，被告秦连峰认为，对发票真实性无异议，但该评估系原告单方委托，且评估费过高，对此不予认可。经审核，本院认为，原告提交评估费发票系正规发票，属于原告评估财产损失的必要性支出，本院对原告主张予以支持。
3、施救费：原告向本院提交施救费发票复印件一张，主张施救费1080元。经质证，被告认为，原告提交施救费只是收据，不是发票，对此不予认可。经审核，本院认为，根据民诉法及其司法解释的相关规定，书证应当提供原件，原告于迪主张施救费所提交施救费票据系复印件，复印件不能作为认定案件事实的依据，据此对原告该项主张，本院不予支持。
4、案件受理费：原告于迪向本院提交（2015）邹民初字第1368号民事判决书复印件一份，主张本院作出（2015）邹民初字第1368号民事判决书案件中，案件受理费应由被告秦连峰承担，共计2622元。经质证，被告秦连峰认为，针对（2015）民初字第1368号民事判决书，原告于迪在法定期间内未提出上诉，该判决书已生效，原告提交该判决书与本案没有关系，对原告主张不予认可。经审核，本院认为，（2015）邹民初字第1368号民事判决书于2015年7月24日作出，判决书中载明“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状”，原告于迪在法定期限内未提出上诉，该判决书已经生效。原告主张的（2015）邹民初字第1368号案件受理费由被告秦连峰承担，与本案没有关联性，本院不予支持。
综上，因本次交通事故给原告于迪造成的损失认定为：车辆损失2000元、评估费1200元，共计3200元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司在“鲁Ｈ×××××”两轮摩托车交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；余额1200元系保险外损失，应由被告秦连峰按70%责任比例承担840元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司
在“鲁Ｈ×××××”两轮摩托车交强险责任限额范围内赔偿原告于迪车辆损失2000元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告秦连峰赔偿原告于迪评估费840元，限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告于迪承担188元，被告秦连峰承担25元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年十月十一日
书记员 宋慧卿