山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2971号
上诉人（原审原告）：李英良，男，1950年4月24日出生，汉族，现住翼城县。
委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志宵，男，1965年8月28日出生，汉族，现住翼城县。
上诉人李英良因与被上诉人李志宵物权保护纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李英良及其委托代理人原沛瑶到庭参加了诉讼。被上诉人李志宵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。
原审法院经审理查明：李英良与李志宵同为翼城县唐兴镇南官庄村村民，二人系叔侄关系，涉案9.99亩果园承包地属南官庄村委会所有。1991年1月15日，李英良与南官庄村委会签订了《城关镇南官庄村新建果园承包合同》（以下简称新建果园承包合同），合同约定：南官庄村委会向李英良提供9.99亩果园承包地，承包期限为20年，自1991年1月15日起至2011年1月14日止。1996年，经中间人王嘉政说合，双方达成口头协议，李英良将其承包的果园地交由李志宵经营，之后由李志宵承担向村委会上交承包款的义务。1999年，南官庄村委会在与李英良《新建果园承包合同》承包期未届满前，将原属李英良承包经营的9.99亩果园地承包给了李志宵，并与李志宵签订了《翼城县城关镇南官庄村土地延期承包合同书》（以下简称土地延期承包合同），该承包合同约定：承包经营期为30年，自1999年4月1日至2029年4月1日止。《新建果园承包合同》承包期限届满后，李英良得知其原承包地已由李志宵承包，认为其权益受到侵害，多次找南官庄村委会协商无果，故诉至翼城县人民法院，翼城县人民法院经审理，作出（2016）晋1022民初190号民事判决，认定涉案9.99亩果园承包地属南官庄村委会所有，判决南官庄村委会与李志宵之间签订的《土地延期承包合同》无效。2017年4月16日，南官庄村委会给李英良出具一份声明书，声明南官庄村委会与李英良签订的《新建果园承包合同》继续有效。李英良据此提起诉讼，请求李志宵返还9.99亩果园承包地。
原审法院认为：本案是一起因土地承包经营权引起的物权保护纠纷案件。本案争议的焦点有两个：一是李英良起诉是否属于重复起诉？二是李英良主张李志宵返还涉案9.99亩果园承包地有无事实和法律依据？关于第一个争议焦点，李志宵认为翼城县人民法院（2016）晋1022民初190号民事判决驳回了李英良要求李志宵返还9.99亩果园地的诉讼请求，故李英良起诉属重复起诉，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。庭审中，李英良为证明其主张向该院提供了南官庄村委会出具的声明书一份，该证据属于新的证据，故李英良再次提起诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。关于第二个争议焦点，该院认为，李英良主张李志宵返还涉案9.99亩果园承包地，首先应当证明其为涉案土地的承包经营权利人，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。本案中，李英良为证明其对涉案土地享有承包经营权，提供了南官庄村委会出具的声明书一份，未提供南官庄村委会村民会议记录等相关证据，该院无法认定李英良对涉案土地享有合法的土地承包经营权。故对李英良请求李志宵返还涉案9.99亩果园承包地的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李英良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李英良负担。
李英良不服（2017）晋1022民初597号民事判决，向本院提起上诉称：1、1978年，李英良全家人分到南官庄村委会10.58亩承包地（自留地，口粮田和联产地）。1991年，李英良退出其承包的10.58亩地，承包了南官庄村委会9.99亩的果园地。并与南官庄村委会签订了期限为二十年（1992年-2011年到期）的新建果园承包合同，1992年-1996年李英良经营五年后，因到侯马照顾孙子，经村委会同意且由本村王嘉政说和，李英良将其承包的果园地9.99亩转包给李志霄管理和上交费用。合同期限以其与南官庄村委会之间的新建果园承包合同期限为准。但到1999年，在南官庄村委会与李英良的合同承包期未届满前，南官庄村委会将原属于李英良承包经营的9.99亩果园地又承包给了李志霄，并签订了土地延期承包合同。后李英良向翼城县人民法院起诉李志霄与南官庄村委会，请求确认李志霄与南官庄村委会签订的合同无效，翼城县人民法院于2016年7月12日作出（2016）晋1022民初190号民事判决，判决南官庄村委会与李志霄之间签订的《土地延期承包合同》无效，但李志霄至今都未给李英良返还该9.99亩果园承包地。2、原审判决适用法律错误，应依法予以改判。原审法院适用《农村土地承包法》第十九条规定进行裁判，以李英良未提供南官庄村委会村民会议记录等相关证据，无法认定李英良对涉案土地享有合法的土地承包经营权为由，判决驳回李英良诉讼请求，明显适用法律错误。首先，《农村土地承包法》第十九条规定是该法第二章”家庭承包”里的内容，该章节规定的是统一发包给以家庭为承包主体所应当依照的程序，也就是以家庭联产承包责任制方式承包的口粮田应当依照的规定。本案中李英良与南官庄村委会签订的承包合同是作为集体经济组织中的个体成员与其签订的合同，而非以家庭联产承包责任制方式承包的土地，涉案土地也不是口粮田，因此本案不适用《农村土地承包法》第十九条的规定，原审判决明显适用法律错误。其次，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定”下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”从上述法律规定可知，涉及土地承包方面的只有将土地发包给本集体以外的单位、个人承包或者个别土地承包经营权人之间承包地的调整，适用民主议定程序，本案所涉土地并不属上述两种情形，故不适用上述规定的民主议定程序。再者，本案南官庄村委会向李英良出具声明书，是否提请村民会议讨论决定，是村委会行使其内部管理职责的问题，对李英良并无约束力，并不影响李英良承包合同的效力。且即使依《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》规定，必须经村民会议讨论决定，这也是管理性规定，并非效力性强制性规定，不会导致李英良与南官庄村委会的承包合同无效。而且南官庄村委会于2017年8月30日召开两委班子成员会议，一致讨论通过了李英良与村委会签订的果园承包合同继续有效。综上所述，李英良作为本村村民多年无地可种，全家人靠买粮度日，而李志宵不仅有自己家庭联产承包地，又无视生效判决和南官庄村委会出具的声明，继续非法侵害李英良对果园地的承包经营权。南官庄村委会出具的声明书也即是与李英良新订立的如何继续经营果园的承包合同，无须经村民会议讨论决定，合同系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属于有效合同。请求二审法院撤销原审判决，依法改判李志宵排除妨碍，返还李英良承包的9.99亩果园地。
李志宵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点是李英良对涉案的9.99亩果园地是否有土地承包经营权。1991年1月15日，李英良与南官庄村委会签订了《新建果园承包合同》，约定由李英良承包涉案9.99亩果园地，承包期限为20年，自1991年1月15日起至2011年1月14日止。根据法律规定，该《新建果园承包合同》自双方当事人在合同上签字捺印起生效，李英良自此取得涉案9.99亩果园地的承包经营权。1999年，南官庄村委会与李志宵签订了《土地延期承包合同》，将涉案9.99亩果园地承包给了李志宵，李英良得知其原承包地已由李志宵承包，认为其权益受到侵害，诉至翼城县人民法院，翼城县人民法院经审理，作出（2016）晋1022民初190号民事判决，判决南官庄村委会与李志宵之间签订的《土地延期承包合同》无效。该判决生效后，南官庄村委会于2017年4月16日出具声明书一份，载明”我村委会愿意按照法律规定，在对集体果园合同予以调整和完善之前，我村委会与李英良签订的《新建果园承包合同》继续有效”。该声明是对《新建果园承包合同》的延展。而原审法院以李英良仅提供了南官庄村委会出具的声明书一份，并未提供南官庄村委会村民会议记录等相关证据，而无法认定李英良对涉案土地享有合法的土地承包经营权，并据此驳回李英良请求李志宵返还涉案9.99亩果园承包地的诉讼请求，显属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初597号民事判决；
二、本案发回山西省翼城县人民法院重审。
上诉人李英良预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一七年十二月二十五日
书记员张文涛