云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第3号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人尹某甲，男，1984年3月8日出生，哈尼族，大学文化，云南省景东县人，木材经营者。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年9月1日被景东县森林公安局取保候审。
景东县人民检察院以景检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人尹某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员戴强、王昌昶出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控，2013年11月中旬，被告人尹某甲受景东县某木业有限公司委托，负责采伐该公司购买的景东县花山镇坡头村“五山头”商品林木。2014年1月，采伐结束时，被告人尹某甲安排伐木工人采伐伐区隔离带（属花山镇88林班9小班、89林班7-1、7-2小班）中的林木。景东县林业局林业技术推广服务中心鉴定，被告人尹某甲超范围采伐的林地面积为0.15公顷，超伐林木为222株，超伐林木的蓄积为51.11立方米。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人尹某甲超出林木采伐许可证规定的范围采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人尹某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的基本事实和罪名无异议。其辩称：（一）其超出获准范围采伐的林木是被风吹倒的林木和被过度采脂的思茅松林木，其为有效利用而采伐此林木。（二）其超出获准范围采伐林木系因管理经验不足，且对森林管理法规知之甚少所致。
经审理查明，被告人尹某甲系景东县某木业有限公司法定代表人尹某乙之子。2013年9月至11月，景东县林业局批准景东县某木业有限公司在与景东县花山镇坡头村邻近的五头山（又写作“五山头”，下同）等林区，采伐该公司购买的林木。受景东县某木业有限公司委托，被告人尹某甲管理伐区的林木采伐、木材加工和销售等事务。2014年1月，采伐即将结束时，被告人尹某甲指使伐木工人在花山镇88林班9小班、89林班7-1小班、7-2小班内采伐虽属景东县某木业有限公司所有，但未获准采伐的林木。采伐林地面积为0.95公顷，采伐林木222株，蓄积为51.11立方米。2014年7月2日，被告人尹某甲到景东县森林公安局投案。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明，证实被告人尹某甲的出生日期等个人基本信息；
（2）违法犯罪经历查证情况说明，证实被告人尹某甲无违法犯罪记录；
（3）受案登记表，证实2014年7月1日，景东县花山镇林业服务中心工作人员以尹某甲在采伐与景东县花山镇坡头村邻近的五山头林区林木中，进行超范围采伐，数量较大的事由，打电话向景东县森林公安局报警；
（4）归案经过，证实2014年7月2日，被告人尹某甲到景东县森林公安局治安大队投案，供认了其在采伐与景东县花山镇坡头村邻近的五山头林区林木中，超出规划范围采伐林木的事实；
（5）组织机构代码证、营业执照、身份证，证实景东县某木业有限公司系自然人出资的有限责任公司，公司法定代表人系尹某乙，经营期限自2009年4月29日起至2015年4月28日止；
（6）林权证，证实2011年，景东县某木业有限公司通过流转方式取得与景东县花山镇坡头村邻近的五头山等国有林区（花山镇88林班、89林班等）的林木所有权和林地使用权。林地使用期限为46年；
（7）景东县林业局林业技术推广服务中心伐区调查设计说明书、景东县林业局关于2013年商品材采伐申请及作业设计的批复（景林采复（2013）31号）、林木采伐许可证（四份）、采伐伐区拔交证，证实2013年9月至11月，景东县林业局批准景东县某木业有限公司在与景东县花山镇坡头村邻近的五头山林区即花山镇88林班9-1小班、89林班7-1小班、7-2小班、8-1小班采伐蓄积共计3471.24立方米的林木；
（8）委托书，证实2013年5月26日，景东县某木业有限公司采伐与景东县花山镇坡头村邻近的五头山林区林木中，委托被告人尹某甲申办林木采伐许可手续、管理伐区林木采伐、木材加工、销售和林区迹地更新等事务；
（9）证人尹某乙的证言，证实其系景东县某木业有限公司法定代表人。其公司通过购买取得与景东县花山镇坡头村邻近的五头山（又名：五山头）国有林的林木所有权和林地使用权。因其年纪大，无力经营和管理公司，又因公司法定代表人未变更，其通过委托方式将公司交由其子尹某甲经营和管理；
（10）证人董某某的证言，证实2013年11月初，其向尹某甲承包采伐与花山镇坡头村邻近的五头山林区林木。11月16日，其组织伐木工人代某某、杨某某等人上山采伐。2014年1月，采伐即将结束时，尹某甲以伐区隔离带有风倒木和被过度采脂的思茅松林木为由，安排其采伐这些林木，其遂组织伐木工人采伐了这些林木；
（11）证人杨某某的证言，证实2013年12月至2014年1月，董某某雇佣其与他人在与花山镇坡头村邻近的五头山林区为尹某甲采伐林木；
（12）证人代某某的证言，证实2014年1月中旬，董某某雇佣其在与花山镇坡头村邻近的五头山林区为尹某甲采伐林木；
（13）被告人尹某甲的供述，证实其系景东县某木业有限公司法定代表人尹某乙之子。景东县某木业有限公司通过购买取得与景东县花山镇坡头村邻近的五山头国有林的林木所有权和林地使用权。2013年11月，景东县林业局批准该公司在五山头林区采伐林木。其受该公司委托，负责管理伐区林木采伐、木材加工等事务。2014年1月底，采伐将要结束时，其发现伐区隔离带中有被风吹倒的林木和被过度采脂的思茅松林木，便安排伐木工人采伐了这些林木。这些林木在伐区规划范围之外；
（14）现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及相关照片，证实被告人尹某甲超出批准范围采伐林木的地点在与景东县花山镇坡头村邻近的五山头林区内，具体位于花山镇88林班9小班、89林班7-1小班、7-2小班；
（15）景东县花山镇林业服务中心权属证明、景东县林业局林业技术推广服务中心关于对花山镇坡头村五山头损失森林资源的调查报告（第2014-024号）、补充说明，证实景东县花山镇88林班9小班、89林班7-1小班、7-2小班内未获准采伐而被采伐的林木为222株，蓄积为51.11立方米，被伐林地面积为0.95公顷；
（16）景东县发展和改革局价格认证中心景发改价鉴（2015）18号价格鉴定结论书，证实未获准采伐而被采伐的222株林木的总价为人民币18596元；
（17）扣押笔录、扣押决定书、云南省农村信用合作社现金进账单，证实景东县森林公安局向被告人尹某甲扣押人民币18300元。
本院认为，被告人尹某甲受景东县某木业有限公司委托，为景东县某木业有限公司管理林木采伐中，违反森林管理法规，超出林木采伐许可范围采伐景东县某木业有限公司所有的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尹某甲犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某甲犯罪后主动向森林公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。鉴于此，本院依法给予被告人尹某甲从轻处罚。被告人尹某甲提出其超出获准范围采伐的林木是被风吹倒的林木和被过度采脂的思茅松林木，其为有效利用而采伐此林木的自行辩护意见，本院认为，采伐林区内的任何林木，都须向林业主管部门申报并经批准。对此辩护意见，本院不予采纳。被告人尹某甲提出其超出获准范围采伐林木系因管理经验不足，且对森林管理法规知之甚少所致的自行辩护意见，本院认为，我国森林资源对国民生存和经济可持续发展至关重要，任何公民都应学习和了解森林资源管理法规，履行保护森林资源的义务。木材经营企业和个人更应履行此义务，在法律法规准许的范围内从事经营活动。对此辩护意见，本院亦不予采纳。本院为打击滥伐林木犯罪，保护森林资源，根据被告人尹某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金八千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳）。
二、景东县某木业有限公司违法所得18596元人民币予以没收，由景东县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何锦祥
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一五年三月二十四日
书记员 王海燕