四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终743号
上诉人（原审被告）朱圣英，女，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯勇，男，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
上诉人朱圣英因与被上诉人侯勇离婚纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据上诉人的申请，不公开开庭进行了审理。上诉人朱圣英及其委托代理人孙传建,被上诉人侯勇及其委托代理人杨万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审原告侯勇一审中诉称，原、被告均系再婚，双方于2001年3月经人介绍相识，2003年9月26日登记结婚，未生育子女。婚后因感情不和，原告于2015年1月向达州市达川区人民法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系继续恶化，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，共同财产依法分割。
原审被告朱圣英一审中辩称，一、原、被告双方婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚；二、原告所主张的房屋系被告的婚前个人财产，门市系被告借钱购买，原告的住房公积金、安置费应纳入共同财产分割；三、原告有过错，如法院判决准予离婚，应判决原告支付被告赔偿金100000元、给予被告经济帮助费50000元。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，原告侯勇与被告朱圣英均系再婚，双方于2001年3月经人介绍相识恋爱，2003年9月26日办理结婚登记，未生育子女。婚后因被告长年在外务工，双方共同生活及沟通、交流较少，致使夫妻感情不睦。2015年1月，原告以夫妻感情破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，经原审法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未搞好，且互不履行夫妻义务。现原告再次诉讼到原审法院提出与被告离婚，并要求依法分割共同财产。庭审中，被告提供了录像称原告与她人有不正当关系，原告予以否认。
同时查明，一、原、被告婚后购买了位于达州市通川区通川中路78号天洲商厦第1层右侧29号商业用房（所有权证字号：00062800）；购买了位于达县南外镇开发区4-7地块C栋3-4-1号房屋（所有权证字号：达房权证南外字第0231**号；土地使用证号：达国用2005第04093号）一套；另按揭购买了奇瑞牌轿车一辆，号牌为川SY33**。原告的住房公积金，经双方协商均认可10000元。庭审中，经原审法院主持原、被告对财产进行议价，双方均同意达州市通川区通川中路78号天洲商厦第1层右侧29号商业用房现价值为600000元，达县南外镇开发区4-7地块C栋3-4-1号房屋一套现价值为400000元，川SY33**号车辆现价值为20000元。
二、庭审中，原告侯勇称，在其妹妹处借款35000元用于买车；被告朱圣英称，在朱圣容处借款150000元、朱圣荣处借款60000元,原、被告所陈述的债务，双方均未向原审法院提供证据，且原、被告对对方所称债务均不予认可；另外，被告称将婚前财产100000元用于婚后购买住房及商业用房，原告予以否认。
三、原告第一次起诉与被告离婚，原审法院2015年3月10日的庭审笔录中，原告侯勇陈述：“没有共同债务。”被告朱圣英陈述：“在我大姐处借了6-7万元钱，我儿子结婚也在我大姐那借的。”
原审法院认为，原、被告婚后因沟通、交流较少，致使夫妻感情不睦，且双方在经本院判决不准离婚后，本应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭。但原、被告未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系恶化。现原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于原、被告婚后共同财产的认定与处理。结合原、被告在原告第一次起诉与被告离婚的庭审笔录中的陈述，被告称将婚前财产100000元用于婚后购买住房及商业用房，原告予以否认，被告也未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。同时综合被告向本院提供的所有转、汇款凭证，其转、汇款时间均是在原、被告办理结婚登记之后，故本案诉争之房屋及摊位应认定为原、被告的夫妻共同财产。现原、被告对房屋、车辆及摊位均达成一致的议价金额，故原、被告对该财产原则上应平均分割。鉴于目前被告已实际居住在该房屋内，因此原审法院确定位于达县南外镇开发区4-7地块C栋3-4-1号房屋一套归被告朱圣英所有；位于达州市通川区通川中路78号天洲商厦第1层右侧29号商业用房及原告侯勇住房公积金10000元和川SY33**号车一辆，归原告侯勇所有；由于摊位的价值大于房屋的价值，故原告侯勇应给予被告朱圣英共同财产分割款100000元，其车辆下余按揭贷款由原告侯勇负责偿还。原、被告在本次庭审中所称债务金额与原庭审中所陈述的债务金额均不一致并互不认可，且双方也未提供证据佐证，故对原、被告所称的债务，均不作处理，可由债权人另行主张权利。被告称原告与她人有不正当关系，要求原告赔偿100000元，因未提供确实充分的证据，且原告予以否认，不予支持；被告要求原告给予经济帮助费50000元，证据不充分，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告侯勇与被告朱圣英离婚；二、原、被告婚后购买的位于达县南外镇开发区4-7地块C栋3-4-1号房屋（所有权证字号：达房权证南外字第0231**号；土地使用证号：达国用2005第04093号）一套，归被告朱圣英所有；位于达州市通川区通川中路78号天洲商厦第1层右侧29号商业用房（所有权证字号：00062800）及原告侯勇住房公积金10000元和川SY33**号轿车一辆归原告侯勇所有；原告侯勇给付被告朱圣英共同财产分割款100000元；三、川SY33**号轿车现下欠的按揭款，由原告侯勇负责偿还。案件受理费260元，由原告侯勇负担。上述判决主文第二项中的金钱给付义务，限原告侯勇在本判决生效后15日内付清。
宣判后，朱圣英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二项，改判不准离婚；如判决离婚，应改判双方诉争的住房与商业用房归上诉人所有。其理由是：原判认定夫妻感情破裂证据不足；认定住房与商铺系共同财产错误，该住房与商铺均系上诉人用婚前个人存款100000元购买，其中购住房支付70000元，商铺总价140000元，上诉人个人支付20000元，其余120000元属于夫妻共同财产；被上诉人与婚外异性同居，对导致夫妻离婚有过错，应承担离婚过错损害赔偿。上诉人患多种疾病，没有劳动能力，被上诉人应进行生活帮助。另尚有商铺的租金由被上诉人收取，未进行分割错误。按照原判的财产价值，被上诉人还比上诉人多分得30000元，显示公平。
二审查明，上诉人朱圣英庭审中称2016年2月24日被上诉人领取了达州市通川区通川中路78号天洲商厦第1层右侧29号商业用房的租金19600元，应进行分割。被上诉人侯勇对领取租金19600元未分割予以认可。
另查明，2015年11月25日，上诉人就被上诉人与其他女性发生外遇向四川省营山县公安局城南派出所报警，该所《接（报）处警登记表》载明处理意见为：家庭问题由当事人自行协商。上诉人在一审中提交了当时在营山县新民路63号601房的录像资料，其内容能够证明被上诉人侯勇与婚外异性有暧昧关系。
二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人夫妻感情不睦，双方在原审法院首次判决不准离婚后，未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，致使夫妻关系恶化，夫妻关系名存实亡，原判以双方夫妻感情确已破裂，判决准许离婚并无不当。上诉人称双方感情尚未破裂，不应判决离婚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对上诉人上诉称共同财产的认定与处理不公的问题，经查，本案诉争的住房及商业用房均系双方婚后共同购买，上诉人称是将其个人婚前财产100000元用于婚后购买住房及商业用房，被上诉人予以否认，上诉人也不能提供充分证据证实。上诉人一审中提供的所有转、汇款凭证，其转、汇款时间均是在双方办理结婚登记之后，原判据此认定本案诉争之房屋及摊位为双方的夫妻共同财产并无不当。一审中，上诉人与被上诉人对房屋、车辆及摊位均达成一致的议价金额，原审法院鉴于当事人实际情况，确定位于达县南外镇开发区4-7地块C栋3-4-1号房屋一套归上诉人朱圣英所有，位于达州市通川区通川中路78号天洲商厦第1层右侧29号商业用房及被上诉人侯勇住房公积金10000元和川SY33**号车一辆，归被上诉人侯勇所有并无不当；但由于摊位的价值大于房屋的价值，加之公积金与车辆价值，原判侯勇给予朱圣英共同财产分割款100000元，实际导致侯勇所分财产价值还超过朱圣英所分财产价值。上诉人该上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，加之被上诉人侯勇与婚外异性有暧昧关系，对导致夫妻感情破裂而离婚有一定过错，在财分割上应适当照顾女方，本院确定侯勇应给予朱圣英共同财产分割款150000元。
对上诉人称被上诉人与婚外异性同居，应承担离婚过错损害赔偿以及上诉人没有劳动能力，被上诉人应进行生活帮助的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住”以及《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条“婚姻法第四十二条所称‘一方生活困难’，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平”的规定，被上诉人虽与婚外异性关系暧昧，但上诉人不能提供充分证据证明被上诉人与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住；也未能提供证据证明其依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对上诉人称尚有商铺的租金由被上诉人收取，未进行分割的上诉理由，经查，被上诉人侯勇对领取租金19600元未进行分割予以认可，上诉人该上诉理由成立，本院依法予以平均分割。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3433号民事判决的第一项、第三项，即“准予原告侯勇与被告朱圣英离婚”、“川SY33**号轿车现下欠的按揭款，由原告侯勇负责偿还”；
二、变更四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3433号民事判决的第二项“原、被告婚后购买的位于达县南外镇开发区4-7地块C栋3-4-1号房屋（所有权证字号：达房权证南外字第0231**号；土地使用证号：达国用2005第04093号）一套，归被告朱圣英所有；位于达州市通川区通川中路78号天洲商厦第1层右侧29号商业用房（所有权证字号：00062800）及原告侯勇住房公积金10000元和川SY33**号轿车一辆归原告侯勇所有；原告侯勇给付被告朱圣英共同财产分割款100000元”为“原、被告婚后购买的位于达县南外镇开发区4-7地块C栋3-4-1号房屋（所有权证字号：达房权证南外字第0231**号；土地使用证号：达国用2005第04093号）一套，归被告朱圣英所有；位于达州市通川区通川中路78号天洲商厦第1层右侧29号商业用房（所有权证字号：00062800）及原告侯勇住房公积金10000元和川SY33**号轿车一辆归原告侯勇所有；原告侯勇给付被告朱圣英共同财产分割款150000元”；
三、被上诉人侯勇给付商铺租金9800元给付上诉人朱圣英。
上述判决主文第二项、第三项中的金钱给付义务，限被上诉人侯勇在本判决生效后15日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费260元，由被上诉人侯勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 谨
审判员 郭 力
审判员 刘全明
二〇一六年八月十八日
书记员 廖玉成