广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1117号
原告卢小清。
委托代理人卢伟。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南县汽车总站，
负责人陈某，该车站总站长。
委托代理人韦路。
被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司。
法定代表人赖某，该公司董事长。
委托代理人欧鉴平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘某，该公司总经理。
原告卢小清与被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南汽车总站（简称“平南汽车总站”）、广西通泰汽车运输（集团）有限公司（简称“通泰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（简称“太保贵港公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员程荧适用简易程序于2014年6月30日公开开庭审理了本案。速录员谢邦华担任法庭记录。原告卢小清的委托代理人卢伟，被告平南汽车总站的委托代理人韦路、通泰公司的委托代理人欧鉴平到庭参加诉讼，被告太保贵港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卢小清诉称，2010年3月13日7时55分，吴登科驾驶属贵州省遵义市绥阳县海虹汽车运输有限公司所有的贵C×××××号重型仓栅式货车由贵港往平南方向行驶，至304省道125KM＋300M处，在越过中心虚线占道行驶过程中，与对向由李先觉驾驶的搭乘原告卢小清等人的属被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南县汽车总站所有的桂R×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告等人受伤的交通事故。事后经交警认定原告在此事故中无责任。原告作为乘客，在被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南县汽车总站所有的车辆上发生交通事故受伤，被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司、广西通泰汽车运输（集团）有限公司平南县汽车总站作为桂R×××××号大型普通客车的登记车主，应当承担连带赔偿责任。
被告应赔偿原告：伤残赔偿金84972元、伤残鉴定费1050元、精神抚慰金5000元、处理事故人员误工费506.34元、交通费500、被抚养人（次子苏启郴）生活费8546.4元、被扶养人生活费（父卢金）7122元，以上合计107696.74元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、亲属关系证明，证实原告户于2006年6月11日门牌号已经变更为平南镇朝阳路755号，属于城镇户口，并证实被扶养人情况；2、交通事故认定书，证实原告是被告平南汽车总站的乘客，发生事故的事实及责任划分情况；3、出院记录、疾病证明书、判决书，证实原告住院治疗情况及被告已赔偿原告部分损失的事实；4、鉴定费发票，证明原告伤残鉴定费用支出；5、鉴定意见书，证明原告因伤致残的情况并且知道时间是定残后；当庭提交证据6、附城社区居民委员会出具证明，证实卢小清的居住地属城镇中的社区。
被告平南汽车总站辩称，平南汽车总站在中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司投保有承运人责任险，并且事故在有效的承保期内，应当追加保险公司为被告，由保险公司在保险赔偿责任限额内对原告的损失进行赔偿。根据原告提供的证据，原告已于2011年4月19日在平南县同安骨伤医院行左肱骨内固定物取出术，并于2011年5月3日治疗终结出院，因此，原告的诉讼请求已经超出有效的诉讼期限。被告平南汽车总站认为，原告请求赔偿精神抚慰金5000元没有任何依据，因交警部门作出的事故认定书没有认定平南汽车总站有责任，原告请求赔偿精神抚慰金应向造成该事故的全责方贵州省遵义市海虹汽车运输有限公司追偿。原告请求被扶养人苏启郴的生活费计算年限有误，应以5年半计算。
被告平南汽车总站为其辩解提供的证据有：1、承运人责任保险单，证实事故发生时平南汽车总站桂R×××××大型普通客车在中国太平洋保险股份有限公司贵港中心支公司投保有承运人责任险，并在有效的承保期间内。平南汽车总站应承担的赔偿费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额内先行赔偿。
被告通泰公司辩称，一、根据原告提供的用以证明其本人及其亲属为城镇户口的户籍证明及身份证显示，原告及其亲属居住地址为平南县平南镇附城村北胜五队，不属于城镇户口。因此，原告的损失不能按照2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中的城镇标准计算，应按农村居民标准计算；二、原告与本公司的本次纠纷是基于公路旅客运输合同纠纷产生的赔偿，不是基于侵权产生的赔偿纠纷，根据相关法律规定，基于合同纠纷产生的诉讼赔偿不能赔偿精神损害抚慰金，因此，原告在本案中的精神损害抚慰金请求是没有依据的。三、被告通泰公司认为原告的诉讼请求中有如下错误：1、原告请求的残疾赔偿金，因原告无法提供充分证据证实其为城镇户口或者在城镇务农、居住一年以上的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件》第二十五条的规定，应按照农业收入标准计算，原告的该项损失应为24032元；2、原告未能提供相关证据证实交通费实际支出，对原告的该项请求不予认可；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件》第二十八条的规定，原告不能提供被抚养他人在城镇居住一年以上的证明，原告的儿子所需的抚养费应为2439元，原告的父亲所需的扶养费应为2439元；四、被告通泰公司购买了客运旅客承运人责任险，事故发生在有效的承包期内，因此原告的损失，应先在保险限额内赔偿长，不足部分再由该公司承担。
被告通泰公司为其辩解未向法院提供书面证据。
被告太保贵港公司辩称，同意法院按传票时间2014年6月30日开庭审理本案。桂R×××××号肇事车辆在保险公司投保有交通事故第三者强制责任险、第三者商业保险及其他商业保险等。一、关于原告请求赔偿的合理性问题，保险公司认为：1、对原告卢小清的伤残赔偿金时效有异议，原告卢小清因事故损害于2011年5月已经治疗结束，2014年申请伤残鉴定，明显超出诉讼时效，且无法确定伤残部位为2010年交通事故引起的伤残，因此，被告太保贵港公司申请对原告的伤残进行重新鉴定；2、若原告伤残重新鉴定确认伤残为事故所致，应适用其户籍所在地广西农村标准计算损失；3、精神损害抚慰金不应支持，被告保险公司不是侵权方，应由事故全责方进行承担，在本案件中的法律不应存在精神抚慰金赔偿；4、处理事故人员误工费不符合法律规定请求赔偿；5、被扶养人生活费在未确认伤残情况前不应承担赔偿责任。二、关于被告保险公司在本案中是否承担赔偿责任问题。1、由于在本次事故中，原告为车上人员，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，发生交通事故的受害方对于直接起诉保险公司承担赔偿义务的权利人为保险公司承保的第三者责任保险，且对象为第三者。在本次事故中，原告仅属于保险公司承保标的的车上人员，不属于保险法中的第三者身份，因此原告要求被告承担赔偿义务无相关法律依据；2、被告保险公司并未与原告形成任何形式的运输合同关系，也没有和原告产生任何保险合同关系，原告与被告广西通泰汽车运输（集团）有限公司为保险合同关系，两者为不同的法律关系，且原告与被告保险公司不存在任何形式的法律纠纷，对于本次原告的诉求与被告保险公司无关，依法不承担赔偿义务；3、本次事故中，原告损失应当由全责方桂C×××××号车所投的交强险公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由桂C×××××号所有人承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用不应由答辩人承担。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太保贵港中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃和质证的权利。经过开庭质证，到庭各方当事人对其他当事人提供的证据均无异议，本院对上述证据均依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年3月13日，虹海汽运公司的司机吴登科驾驶贵C×××××号重型仓栅式货车由贵港往平南方向行驶，至304线125公里加300米处，在越过中心虚线占道行驶过程中，与对向属被告平南汽车总站所有的由李先觉驾驶的桂R×××××号大型普通客车发生碰撞，造成吴登科、李先觉等17人受伤，其中吴登科经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，认定吴登科负本次事故的全部责任，李先觉等人不负事故责任。原告卢小清受伤后被到桂平市中医院治疗，并于2010年4月4日出院，2014年4月16日又到平南县同安骨伤医院治疗，2010年5月3日出院。2011年4月16日至2011年5月3日，原告卢小清到医院行内固定拆除术。2014年1月15日，原告卢小清自行委托广西明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定。2014年4月17日，广西明桂司法鉴定中心作出原告卢小清左上肢构成Ⅸ（九）级伤残的鉴定意见。
本案的争议焦点为：原告卢小清的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，关于原告卢小清的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。原告卢小清因交通事故受伤治疗结束后，于2011年4月16日进行了内固定拆除术，并于2011年5月3日出院，2014年1月15日，原告卢小清自行委托广西明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，且根据原告提供的疾病证明、出院记录及伤残鉴定意见书均可证明原告因交通事故造成左肱骨骨折即受伤部位为左上肢，原告诉称其进行伤残等级鉴定后才知道权利被侵害，本院依法不予采信。本案中，原告无证据证实其行拆除内固定术后，诉讼时效存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百三十九条规定的诉讼时效中止或者中断的情形，被告平南汽车总站、太保贵港公司均提出原告的起诉超过诉讼时效，本院认为该异议成立，本院依法予以采信。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告卢小清的诉讼请求。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告卢小清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2454元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 荧
二〇一四年七月八日
书 记 员 谢邦华