山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2198号
原告：张瑞路，男，汉族，农民。
委托代理人：李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
委托代理人：牛顺波。
被告：孔祥生，男，汉族，农民。
被告：闫兴峰，男，汉族，司机。系鲁P×××××（含鲁P×××××挂）车辆司机。
委托代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人：马法奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城万邦物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府东侧。系鲁P×××××（含鲁P×××××挂）车辆登记车主。
法定代表人：任丽红，经理。
被告：莘县永灿物流有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村东首。系鲁P×××××车辆登记车主。
法定代表人：杨世国，经理。
委托代理人：刘利军。
被告：聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地：聊城市开发区滦河路东首路南。系鲁P×××××（含鲁P×××××挂）车辆登记车主。
法定代表人：徐彦林，经理。
被告：修东杰，男，汉族，农民。系鲁P×××××车辆实际车主。
原告张瑞路诉被告孔祥生、闫兴峰、聊城万邦物流有限公司、莘县永灿物流有限公司、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、修东杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞路及其委托代理人李志刚、牛顺波，被告孔祥生，被告闫兴峰及其委托代理人李刚、马法奎到庭参加诉讼。被告修东杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案开庭审理前，被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司申请追加修东杰为被告参加诉讼。原告张瑞路撤回了对被告聊城万邦物流有限公司、莘县永灿物流有限公司、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告张瑞路诉称，2015年8月7日，原告从被告孔祥生处购买煤炭259.5吨，每吨180元，合计价款46710元。被告孔祥生为原告联系了被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司名下的鲁P×××××车、莘县永灿物流有限公司名下的鲁P×××××车、聊城万邦物流有限公司名下的鲁P×××××（含鲁P×××××挂）车为原告运输该批煤，从河北省××县运送至河南省台前县清河乡，但负责运输的车辆至今没有将煤运送到指定地点。原告已经履行了给付煤款46710元的义务，结合原告与被告孔祥生之间关于被告孔祥生将煤交付给承运人后煤炭所有权即归原告的约定，请求依法判令各被告赔偿原告损失46710元。
被告孔祥生辩称，我是卖煤的，卖给原告张瑞路259.5吨煤，我替原告找了一个姓吕的司机，姓吕的司机又找了被告闫兴峰和另外一个司机一起运输这些煤，煤当时从我这里买的是180元一吨。运费这些事都是原告和司机结合的，煤钱原告买煤当天已经给我了，我只是帮助原告找了车，不负责把货送到目的地，我不该承担赔偿责任。
被告闫兴峰辩称，1、煤炭是孔祥生找的姓吕的，姓吕的又找的我和姓乔的一个司机一起运输的，姓吕的和姓乔的司机是我跑运输时认识的，具体名字不知道。我们与被告孔祥生存在运输合同关系，与原告不具有法律上的权利义务关系，原告起诉我无法律依据。2、原告对涉案煤炭不具有所有权，原告不具有本案诉讼主体资格。3、我与其他两名司机与孔祥生因运费产生纠纷，作为承运人，有权对货物进行留置。4、原告诉状中的合同价款46710元不符合事实，现在煤炭已经交付给原告。综上，应驳回原告诉讼请求。
被告修东杰未应诉答辩。
经审理查明，2015年8月7日，原告张瑞路在河北省广平县从被告孔祥生处购买煤259.5吨，单价为每吨180元，共计价款46710元。被告孔祥生按照259吨收取了原告张瑞路煤款46600元。原告付款后，被告孔祥生联系一吕姓司机，吕姓司机又联系被告闫兴峰和另外一司机共三辆车将该批煤由河北省××县运至原告指定的河南省台前县清河乡。三辆车所挂车牌号分别为鲁P×××××（含鲁P×××××挂）、鲁P×××××（含鲁P×××××挂）、鲁P×××××，车辆登记车主分别为聊城万邦物流有限公司、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司、莘县永灿物流有限公司，三辆车所拉煤重量分别为79.5吨、76吨、104吨。其中车牌号为鲁P×××××（含鲁P×××××挂）的车辆为被告闫兴峰驾驶，装载煤79.5吨。关于运费问题，对该批煤运费共计7500元，原、被告均无异议。在协商运费问题上，原告称是自己和吕姓司机、被告闫兴峰谈的，被告闫兴峰称运费是吕姓司机和被告孔祥生谈的。被告孔祥生对被告闫兴峰的陈述不予认可，对原告的陈述予以认可。该三车行至莘县时，被莘县交通局执法人员以违反交通运输相关规定予以查扣，三车每车被罚款5000元。车被查扣后，被告闫兴峰等司机联系原告张瑞路、被告孔祥生来莘县处理罚款事宜。后被告闫兴峰和另外两名司机交纳了罚款15000元后，将车从莘县开走。车辆开走时，原告给付被告闫兴峰等三名司机7500元，原告陈述该7500元是给付的运费，被告闫兴峰辩称该7500元是原告给付的罚款。因罚款承担和运费事宜，被告闫兴峰等三名司机与原告未能谈妥，在车辆行至阳谷县××环路信达汽修停车场时，被告闫兴峰等三名司机将煤卸至停车场内，继续与原告协商罚款承担事宜，并未告知原告卸煤地点。后原告诉至我院，请求依法判令各被告赔偿自己损失46710元。
另查明，经本院做调解工作，2015年12月1日，被告闫兴峰将卸煤地点告知了原告张瑞路，经双方协商，被告闫兴峰同意原告张瑞路将煤拉走卖掉，原告张瑞路让被告闫兴峰跟着一起去卖煤，以便于了解吨数及价格，被告闫兴峰没有去。第二天，原告张瑞路找车将煤拉走，以每吨80元的价格卖至阳谷县××乡窑厂，卖时经过磅称量，煤的总吨数为202.73吨，原告张瑞路卖煤得款16200元。在此过程中，原告支付停车场存放费3500元、铲车费700元，共计4200元，支付运费3040元。
在本案开庭审理前，聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司以自己仅是鲁P×××××（含鲁P×××××挂）的登记车主、实际车主为修东杰、自己并非侵权人为由，申请追加修东杰为本案被告参加诉讼，本院予以准许。被告修东杰经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。通过庭审可以确认被告修东杰并非三辆车的驾驶员。开庭审理前，原告撤回了对被告聊城万邦物流有限公司、莘县永灿物流有限公司、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司的起诉，继续要求被告孔祥生、闫兴峰、修东杰赔偿自己的损失。
上述事实由原、被告陈述、原告提交的证明、收到条、欠条、过磅单、证人证言、被告提交的录音材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张瑞路从被告孔祥生处购买煤炭后，被告孔祥生给原告介绍了车辆，三车辆的驾驶员被告闫兴峰等人与原告约定了运输价格及运输目的地等内容后，将煤起运，可以认定原告张瑞路与被告闫兴峰等三名司机间的运输合同关系成立并有效。被告闫兴峰辩称其与被告孔祥生之间存在运输合同关系，与原告不存在运输合同关系，原告、被告孔祥生对此均不予认可，本院对被告闫兴峰的辩称理由不予采信。关于原告张瑞路是否就运输中的煤享有所有权问题，根据原告、被告孔祥生、闫兴峰的当庭陈述及相关证据，可以确认被告孔祥生在煤的运输中只是起到了介绍运输车辆的作用，煤起运前原告已将煤款给付被告孔祥生，运费问题也是原告自己和三车司机协商的。车辆被查扣后，被告闫兴峰等三名司机也是和原告协商罚款的事情，因未能谈妥，遂将煤在未送达到目的地前卸货。综上可以认定被告孔祥生在把煤交付给承运人时，已经完成了交付义务，煤的所有权已经转移至原告。原告张瑞路作为煤所有人，具有本案的诉讼主体资格。对被告闫兴峰称原告对该批煤不享有所有权、不具有本案诉讼主体资格的辩称理由，本院不予采信。关于被告闫兴峰辩称的对煤的留置权问题，根据法律规定，托运人或收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对货物享有留置权。本案中，原告在煤起运前已和被告闫兴峰等三名司机谈好运费为7500元，在车辆在莘县被查扣后又开走前，原告支付了被告闫兴峰等三名司机7500元，原告与闫兴峰等三名司机在运费问题上并无争执。被告闫兴峰等三名司机在运输途中之所以卸货，是因为和原告未能就运输途中的罚款承担达成协议，而罚款是被告闫兴峰等司机违反交通运输法规造成的，此并非正常运输费用，所以被告闫兴峰辩称卸煤行使的是合法留置权与事实和法律规定不符，本院不予采信。关于煤的价格问题，原告和被告孔祥生均认可原告购买煤的价格为每吨180元，被告闫兴峰辩称该价格过高不予认可，但未提供相关证据证明，本院对原告购买煤的价格为每吨180元予以确认。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承运人对运输过程中货物的毁损应当承担赔偿责任，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。在本案中，被告闫兴峰作为承运人之一，未能按照约定将原告货物运输至目的地，中途卸货，导致原告煤炭在停车场露天存放近四个月，虽最终经本院调解，被告闫兴峰返还了原告煤炭，但因时日耽搁过久，煤炭价格下降，造成了原告的损失，依照法律规定，被告闫兴峰对该损失应予赔偿。被告孔祥生作为煤的卖方、被告修东杰作为鲁P×××××车辆的实际车主，均非与原告张瑞路形成运输合同关系的当事人，根据合同相对性原则，对原告的损失不应承担赔偿责任，故对原告要求被告孔祥生、修东杰赔偿损失的诉求，本院依法不予支持。由于该批煤炭是由包括闫兴峰在内的三名司机负责运输，对于原告的损失，被告闫兴峰作为承运人之一，应在自己运输煤的重量范围内承担赔偿责任，即79.5吨×（180元／吨-80元／吨）=7950元，另对于原告因被告闫兴峰等司机卸煤支出的煤保管费3500元、铲车费700元、运费3040元等共计7240元，被告闫兴峰应在自己运输煤的份额范围内承担赔偿责任，即7240元×（79.5吨÷259.5吨）=2172元，综上被告闫兴峰共应赔偿原告损失9412元。原告在审理过程中撤回了对被告聊城万邦物流有限公司、莘县永灿物流有限公司、聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司的起诉，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告修东杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫兴峰在本判决生效后十日内赔偿原告张瑞路损失共计9412元。
二、驳回原告张瑞路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元、财产保全费480元，共计964元（原告已预交），由原告张瑞路负担771元，被告闫兴峰负担193元，被告闫兴峰负担的部分待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一六年三月十七日
书记员 蒋雅慧