宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第823号
原告：邓忠义，宁波高新区艺中天装饰工程有限公司工作。
法定代理人：邓如宾，宁波高新区艺中天装饰工程有限公司工作。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：郑浩，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司。住所地：浙江省杭州市临安市锦城街道钱王街***号（农行大楼）。
代表人：吴志农，经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告邓忠义为与被告郑浩、沈雅红、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序独任审理，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告邓忠义的委托代理人周雨东，被告郑浩，被告平安保险公司委托代理人肖称发到庭参加诉讼。2013年6月7日庭审前，原告申请撤回对被告沈雅红的起诉，本院经审查后已予准许（已另行处理）。本案现已审理终结。
原告邓忠义起诉称：2012年3月29日16时15分许，被告郑浩驾驶沈雅红所有的浙B×××××号牌车辆在中山东路西往东行驶至新江厦地段时，车身与在人行横道内北往南行走的原告邓忠义相碰，造成原告邓忠义受伤的交通事故。经宁波市公安局交通警察支队江东大队责任认定，被告郑浩承担本事故全部责任，原告邓忠义不承担事故责任。浙B×××××号牌车辆在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。事故发生后，原告在宁波一一三医院住院治疗22天，伤情诊断为右内踝闭合性骨折、右足背皮肤挫擦伤，并损失医疗费11066.26元（16066.26元-被告郑浩已支付的5000元）、住院伙食补助费630元、护理费3146元、误工费11602.08元、后续医疗费7000元、其他费用100元、精神损害抚慰金2000元，合计35544.34元。请求判令：一、被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告26848.08元；二、被告郑浩在交强险限额外赔偿原告8696.26元。
被告平安保险公司答辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议，对肇事车辆在本公司处投保了交强险无异议；但原告主张的误工费和精神损害抚慰金于法无据，其他诉讼请求亦过高。
被告郑浩答辩称：其驾驶的车辆已在被告平安保险公司处投保了交强险，因此对于原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后其已支付原告医疗费5000元，保险公司应予理赔；此外，其曾向原告邓忠义的父亲邓如宾支付700元现金，因收据已遗失，对该费用自行与原告协商处理。
本案在庭审中，经对原、被告提供的证据举证、质证，双方当事人对如下事实达成一致意见：2012年3月29日16时15分许，被告郑浩驾驶沈雅红所有的浙B×××××号牌车辆在中山东路西往东行驶至新江厦地段时，车身与在该处人行横道内北往南行走的原告邓忠义发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经宁波市公安局交通警察支队江东大队责任认定，被告郑浩承担本事故全部责任，原告邓忠义不承担事故责任。浙B×××××号牌肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险。原告因本事故住院治疗21天，并损失医疗费16166.51元、住院伙食补助费630元。事故发生后，被告郑浩已先行支付原告医疗费5100.25元。
对双方已达成一致意见的事实经审查没有违反有关规定，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是护理费、误工费、后续治疗费、拐杖费以及精神损害抚慰金。对上述争议焦点，原、被告举证、质证如下：
1.护理费问题。原告提供护理费发票一份，拟证明原告住院期间支出护理费3146元的事实。
经质证，被告郑浩对证据没有异议，认可护理费3146元。被告平安保险公司对证据的真实性没有异议，但认为原告主张的数额过高，认可住院期间护理费标准为80元／天。
2.误工费问题。原告提供诊断证明书三份、苏州大智资讯配件有限公司出具的离职证明一份、邓忠义的银行查询单一份，拟证明根据医院的处理意见，原告出院后的休息时间为3个月，加上住院的21天，总的休息时间为3个月零21天；事故发生前原告邓忠义在苏州大智资讯配件有限公司工作且有收入来源的事实，因此要求被告赔偿误工费11602.08元（按宁波市2011年度全社会职工平均工资38151元／年÷365天×111天计）。
经质证，两被告对诊断证明书的真实性没有异议，但认为原告主张的休息时间过长，认可45天；认为原告在苏州大智资讯配件有限公司的离职时间为来宁波找工作之后，与常理不符；对离职证明和银行查询单的三性均有异议，认为银行查询单里共有三笔“自定义”款项，原告提出只有前两笔是工资收入，但无法解释第三笔的款项来源，其提供的证据不足以证明原告的实际工作情况。
对此，原告认为事故发生时其在苏州大智资讯配件有限公司工作尚不足两个月，银行查询单里的两笔“自定义”款项均系该公司汇入的工资，第三笔费用可能是其他人汇入的，查询单可以与离职证明相互印证原告的工作情况；原告在未办理离职手续时来宁波找工作并发生了交通事故，之后才办理了离职手续，劳动合同保存在苏州大智资讯配件有限公司，离职后单位拒绝提供复印件。
3.后续治疗费问题。原告提供诊断证明书一份，拟证明根据医院的处理意见，原告今后拆钢板尚需后续治疗费7000元的事实。
经质证，被告平安保险公司对证据的真实性没有异议，但认为原告主张数额过高，认可5000元。被告郑浩对证据的真实性没有异议，认可后续治疗费7000元。
4.拐杖费问题。原告提供收款收据一份，拟证明原告住院期间支出拐杖费100元的事实。
经质证，被告郑浩对证据的真实性没有异议，认为该笔费用应由保险公司进行赔偿。被告平安保险公司认为原告提供的收款收据并非正式发票，且没有相关的医疗证明，故对证据的真实性及拟证明的事实不予认可。
5.精神损害抚慰金问题。原告认为其年龄尚轻，因本事故造成今后生活不便，损失重大，因此要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元。
对此，两被告认为根据原告实际伤情，其主张精神损害抚慰金于法无据，不予认可。
对双方争议部分本院认定如下：1.护理费。依据有关司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告提供的证据，参照宁波市护工的劳务报酬行情，对原告主张的护理费3146元，本院予以支持。2.误工费。根据有关司法解释的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告1995年8月10日出生，事故发生时未满17周岁。原告提供的苏州大智资讯配件有限公司离职证明的出具时间为2012年4月3日，且上面有原告邓忠义的本人签名，而2012年4月3日正是其因交通事故受伤在宁波住院期间，故该证明的真实性值得怀疑，且原告提供的银行查询单上也不能看出苏州大智资讯配件有限公司曾向原告汇付过工资等款项，故原告提供的证据不足以证明其在事发前已实际参加工作并有收入来源的事实，对其主张的误工费本院不予支持。3.后续治疗费。依据有关司法解释的规定，医疗费的赔偿数额应按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续医疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中原告提供的诊断证明足以证明其后续拆除内固定所需医疗费的事实，被告平安保险公司认为数额过高，但未提供相关的证据来反驳原告的诉讼请求，故对原告主张的后续治疗费7000元，本院予以支持。但考虑到该笔费用尚未实际发生，需由被告先行赔付的实际情况，原告对拆除内固定时可能造成的住院伙食补助费、护理费、误工费等损失不得再另行主张。4.拐杖费。因原告受伤部位为右内踝闭合性骨折、右足背皮肤挫擦伤，拐杖系其病情恢复以及生活需要所支出的必要费用，被告应当予以赔偿，故对原告主张的拐杖费100元，本院依法予以支持。5.精神损害抚慰金。根据精神损害抚慰金赔偿的有关规定，本起交通事故虽使原告遭受了一定的痛苦，但综合考虑其伤情及治疗情况，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。对于原告的合理损失，被告平安保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超过部分的赔偿款由被告郑浩予以承担。本案所涉事故造成原告损失医疗费16166.51元、住院伙食补助费630元、后续治疗费7000元、护理费3146元、拐杖费100元，共计27042.51元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿13246元，其余的13796.51元由被告郑浩赔偿，被告郑浩已支付的赔偿款5100.25元，应予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓忠义医疗费10000元、护理费3146元、拐杖费100元，合计13246元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑浩赔偿原告邓忠义医疗费6166.51元（16166.51元-10000元）、住院伙食补助费630元、后续治疗费7000元，合计13796.51元，扣除被告郑浩已支付的赔偿款5100.25元，尚应支付8696.26元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告邓忠义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告邓忠义负担132元，被告郑浩负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘 丹
二〇一三年六月一十八日
代书 记员 陈娇娇