湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三终字第02730号
上诉人（原审被告）谢某。
上诉人（原审被告）吴某。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梅某。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人谢某、吴某因与被上诉人梅某、刘某财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏民初字第03548号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月，梅某、谢某及户籍地为岳阳市岳阳楼区北环路的王维签订《合伙协议》，将之前各自经营的“浏阳都市人交谊舞会所”（甲方，业主王维）、“浏阳市黄金海岸交谊舞会所”（乙方，业主谢某）、“浏阳市新友谊交谊舞会所”（丙方，业主梅某）合并成新的“都市人交谊舞会所”，负责人为王维，甲、乙、丙方分别占合并后交谊舞会所股权的50%、36%、14%。合伙协议并约定：“甲、乙、丙三方合伙后，甲方场地继续做教练场，经营费用与开支由甲、乙、丙三方承担；乙方场地，转为中等音乐场交谊舞会所，丙方场地停业转行或转租转卖，所得任何费用或利润归入合伙后共同所有，按股份比例分配或转入共同财务。……从合伙之日起，收支统一管理，支出以三方代表签字为准”。2012年2月1日，梅某将其14%股权托管给谢某、吴某经营，经营时间为1年。合并后的“都市人交谊舞会所”运作后，原新友谊、黄金海岸交谊舞场所先后分别以20000元、70000元变卖处理，对此梅某均知情且未表示异议。因经营不善，2012年6月后都市人交谊舞会所经营收益逐步下滑。2012年8月负责人王维出走后下落不明，交谊舞会所经营进一步陷入困顿。2013年后，因欠房屋租金未付，都市人交谊舞会所大门被房东易良华上锁。2013年3月27日，浏阳市人力资源和社会保障局向谢某送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令浏阳市淮川都市人交谊舞会所10日内支付全体员工工资。2013年3月28日，谢某与刘某签订《协议书》及《都市人主要财产转卖清单》，以300000元价款转让都市人交谊舞会所财产，《协议书》具体内容为：“甲方刘某，乙方谢某。甲方拟在浏阳市城区投资开办歌舞厅，乙方是原浏阳都市人歌舞厅的合伙经营者，乙方自愿退出其经营的都市人歌舞场所，将浏阳都市人歌舞厅所有财产转卖给甲方，为实现平稳过渡，明确双方的权利和义务，特签订本协议。一、转卖及支付方式。双方确定转卖费为人民币三十万元，签订本协议时甲方付定金五万元给乙方，乙方解除与房东签订的租房合同，将歌舞厅的现有财产清点移交给甲方后，再付十五万元给乙方。从甲方接手歌舞厅营业之日起，三个月内无乙方遗留问题，甲方即付清余款壹拾万元。二、双方的权利和义务。甲方：1、按照约定支付转卖费给乙方；2、另行与房东签订租房合同；3、自行办理经营许可证照；4、接收原都市人歌舞厅的所有充值业务。乙方：1、负责督促原都市人老板办理好原都市人歌舞厅的经营证照注销手续；2、负责处理好原合伙人之间的内部矛盾；3、偿还原浏阳都市人歌舞厅的拖欠的员工工资、房租和其他债务；4、补偿甲方接收充值业务的损失费壹万元（从未付清余款中扣除）。三、违约责任。甲方未按照本协议约定期限付款，每延期一天，计算违约金壹仟元。本协议一式两份，自双方当事人签字后生效”，该协议中的乙方除谢某签名外，另有在谢某股权名下的股东汤卫红、吴某签名。协议签订后，刘某按约支付了谢某舞厅转让款300000元。至今梅某、谢某及王维等合伙人之间未就合伙终止事项进行协商，亦未对合伙账目进行清算。2013年10月17日，梅某向原审法院起诉。庭审过程中，梅某在接受法庭调查时就谢某变卖都市人交谊舞会所时是否与其联系时回答：“谢某有打电话跟我说30万元要处理掉，说给我3万元，我不同意，后来（谢某）又说不转（让）了，（舞厅）退给房东了，没有钱给我了”。梅某庭审时另陈述其诉讼请求中关于财产损失赔偿金额计算为98000元的方式为：因在谢某转让都市人交谊舞会所之前，曾有第三方愿意出700000元价格购买都市人舞厅，后因王维与谢某内部争执而未能成交，故其财产损失：700000元×14%=98000元。2013年10月17日，梅某向原审法院起诉，请求判决：谢某、吴某、刘某共同赔偿其财产损失98000元，并相互承担连带清偿责任。
原审法院认为：浏阳市都市人交谊舞会所（仅指该一处舞厅）系梅某与谢某及王维的主要合伙财产，各合伙人对该财产按各自股权比例按份共有。梅某选择基于都市人交谊舞会所财产的共有关系提起侵权之诉，而非基于合伙关系而提起分割合伙财产之诉，因此，在梅某、谢某等人的合伙协议未授权谢某处理合伙共有财产，亦无其他证据表明合伙当事人另有约定的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，仅占都市人交谊舞会所36%股权的谢某，未经其他合伙人同意，擅自处分嗣同路都市人交谊舞会所的全部财产，并占有转让款300000元，侵害了梅某作为按份共有人的合法权益，故谢某应赔偿其侵权行为造成梅某的财产损失。梅某财产损失金额按其所占都市人交谊舞会所股权比例所对应的舞厅转让价格份额计算，即：转让金额300000元×14%财产份额=42000元。梅某诉称都市人舞厅价值700000元，因无证据证明，不予采信。吴某与梅某之间并没有合伙关系，其仅为谢某股权名下的隐名股东，转让都市人交谊舞会所的《协议书》的“乙方”也仅为谢某一人，虽《协议书》末尾有吴某的签名，该签名也应认定系谢某名下的交易行为，谢某应对其名下隐名股东的行为承担全部民事责任，吴某参与转让都市人交谊舞会的行为所产生的民事责任均为谢某所吸收，故吴某不另承担本案民事赔偿责任。因没有证据证明刘某有偿受让都市人交谊舞会所系其与谢某等人恶意串通所为，故刘某亦不应承担本案民事责任。综上，梅某的诉讼请求，原审法院按已认定的损失金额部分予以支持。谢某辩称其为避免合伙财产损失而处理合伙财产，变卖舞厅所得300000元转让款已支付舞厅所欠房租、工资、税金、法院执行款等债务，除此之外，其还垫付了58388.5元，因本案并非合伙结算纠纷，而系侵权赔偿之诉，故上述变卖舞厅所得资金的去向与合伙财产的分割原审法院不予审理，合伙人各方的合伙清算事宜可留待另案处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，遂判决如下：一、谢某赔偿梅某财产损失42000元，限本判决生效后3日内履行清楚；二、驳回梅某其余诉讼请求。案件受理费2250元，由梅某负担1286元，谢某负担964元。
上诉人谢某、吴某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误。一、上诉人没有占有转让款300000元，而是将转让款全部用于清偿合伙所欠债务，自己还另行垫付了58388.5元；被上诉人梅某虽有权享有合伙财产变卖后应得的份额，但其对合伙债务亦负有清偿责任，本案中被上诉人梅某并没有财产损失。二、损害事实是构成民事赔偿责任的首要条件，只有当行为人的违法行为造成损害事实，行为人才承担赔偿责任。上诉人处理合伙财产的行为在程序上虽有违法之处，但并没有造成被上诉人梅某的财产损失。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》判决上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回梅某的全部诉讼请求。
被上诉人梅某答辩称：一、谢某处分合伙共同财产没有经过梅某同意，处分财产所得的钱也没有分给梅某，谢某承包期间的亏损梅某不应承担责任；、二、合伙人进行过一次清算，梅某还可分得14元，合伙没有亏损。
被上诉人刘某未予答辩。
在本院二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、谢某是否有权处分合伙财产；二、谢某处分合伙财产是否侵害了梅某的合法权益。
浏阳市都市人交谊舞会所系梅某与谢某及案外人王维的主要合伙财产，各合伙人对该财产按各自股权比例按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”。在合伙协议未授权，又无其他证据表明合伙当事人另有约定的情况下，谢某个人无权处分合伙共有财产。谢某擅自转让都市人交谊舞会所的全部财产，并占有转让款，侵害了梅某作为按份共有人的合法权益，故谢某应赔偿其侵权行为造成梅某的财产损失。本案系梅某提起的侵权之诉，而非合伙清算之诉，关于谢某转让浏阳市都市人交谊舞会所所得资金的去向与合伙财产的分割及合伙债务的分担属于另一法律关系，本院不予审查，合伙人各方的合伙清算事宜可另行处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用2250元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一四年十一月十九日
书记员 冷子剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。