湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初7533号原告戴伟平被告谢宗廷被告黄竹原告戴伟平因与被告谢宗廷、黄竹发生民间借贷纠纷，于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案�理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。书记员刘稀阳担任庭审记录。原告戴伟平的委托代理人李翔，被告谢宗廷、黄竹的共同委托代理人赵盛丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟平诉讼请求：1、判决被告谢宗廷、黄竹向原告戴伟平归还借款本金1200万元；2、判决被告谢宗廷、黄竹向原告戴伟平支付利息637万元（利息按月利率2%的标准计算，从2013年1月28日暂计算至2016年11月27日）及自2016年11月28日起至借款全部归还之日止的利息（利息按月利率2%的标准计算）；3、判决被告谢宗廷、黄竹承担本案全部诉讼费用。被告谢宗廷、黄竹共同辩称：1、谢宗廷向戴伟平借款属实。2、截至2014年11月26日，谢宗廷已向戴伟平还清利息，尚欠本金10438805.33元。戴伟平与第三人衡阳市衡运置业投资有限公司（以下简称“衡运置业公司”）签订《商品房买卖合同》，该笔债务已经转让，并办理了转让手续，该转让行为得到了原、被告双方及第三人衡运置业公司的实际认可，也得到了实际履行，此后不存在利息。因此，在起诉之日起，戴伟平完全可以按照合同约定向第三人衡运置业公司请求债权，谢宗廷的还款行为属于自愿还款行为，应该抵扣本金。如果戴伟平向第三人衡运置业公司主张回购，其所得多余的款项应当退还给谢宗廷。经审理查明：2013年1月28日，谢宗廷向戴伟平借款1200万元，并于同日出具《借条》，借条约定借款期限为一年，利息为月利率3%。同日，戴伟平通过其在中国建设银行的账户分三次每次转账400万元的方式向谢宗廷支付了�款1200万元。借款发生后，谢宗廷于2013年8月1日向戴伟平归还216万元、2014年1月24日归还216万元、2014年8月16日归还130万元、2016年2月5日归还5万元，黄竹于2015年2月17日向戴伟平归还10万元、2015年9月8日归还10万元、2015年9月25日归还10万元。在本案审理过程中，谢宗廷又于2017年3月29日向戴伟平归还30万元、2017年3月30日归还56000元、2017年4月6日归还44000元。以上共计归还6370000元。另查明，2014年11月26日，衡运置业公司与戴哲（系戴伟平的儿子）签订《商品房买卖合同补充协议》，合同约定衡运置业公司将其位于衡阳商业步行街二号栋首二层转让给戴哲，实际购房款为14101910元。2017年4月13日，衡运置业公司出具《情况说明》一份，载明：谢宗廷对戴伟平的1200万元债务转让给衡运置业公司母公司共创实业集团有限公司（以下简称共创集团），由共创集�直接向戴伟平偿还1200万元未结清的欠款本息。因共创集团资金周转困难，戴伟平同意由共创集团以房抵债，由戴哲与衡运置业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，实际购房款为14101910元，现正在办理网签备案，该房产暂未交付。再查明，2016年4月15日，衡阳市中级人民法院在（2016）湘04民终250号民事判决书中认定黄竹与谢宗廷系夫妻关系。本院认为，一、戴伟平与谢宗廷之间的借贷关系有谢宗廷出具的借条和银行转账凭证予以证明，该借贷关系真实、合法、有效，受法律保护。谢宗廷在戴伟平履行支付1200万元借款义务后，依约负有及时足额还本付息的义务。二、戴伟平诉请要求谢宗廷按月利率2%的标准支付自2013年1月28日起至借款全部归还之日的利息，该项诉讼请求符合双方约定和法律规定，但谢宗廷已经支付的高于月利率2%的利息部分应予抵扣相应借款本金，截至2017年4月6日谢宗廷尚欠戴伟平借款本金10412144元及利息5913772元（具体计算明细详见附一）。三、黄竹与谢宗廷系夫妻关系，借款后黄竹多次归还了部分利息，且黄竹与谢宗廷对于戴伟平提出的共同承担债务的主张没有异议，故对戴伟平要求黄竹对谢宗廷的债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。四、戴哲与衡运置业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议是否构成谢宗廷以房屋抵偿对戴伟平的债务。谢宗廷和黄竹认为，戴哲与衡运置业公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，涉案债务已经转让，该转让行为得到了双方及第三人衡运置业公司的实际认可，也得到了实际履行，此后不存在利息，因此戴伟平完全可以按照合同约定向第三人衡运置业公司主张债权，谢宗廷的还款行为属于自愿还款行为，应该抵扣本金，如果戴伟平向第三人衡运置业公司主张回购，其所得多余的款项应当退还给谢宗廷。戴伟平认为，戴伟平未在戴哲与衡运置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议中签字，戴伟平、谢宗廷与共创集团、衡运置业公司之间也没有签订以物抵债协议，戴伟平不是戴哲与衡运置业公司之间房屋买卖合同的主体，戴伟平不认可以房抵债。本院认为，谢宗廷提供的《房屋买卖合同补充协议》和衡运置业公司出具的《情况说明》都表明合同的签订主体系戴哲与衡运置业公司，戴伟平非该合同关系的主体之一。谢宗廷将其对戴伟平的债务转让给共创集团应征得债权人戴伟平的同意，且戴伟平对债务转让的事实不予认可，谢宗廷也未提供其他证据证明戴伟平已同意谢宗廷将债务转让给共创集团，故戴哲与衡运置业公司的房屋买卖关系与本案无关，由�关当事人另循途径解决，故对谢宗廷的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告谢宗廷、黄竹向原告戴伟平偿付借款本金10412144元及利息5913772元（暂计算至2017年4月6日止，此后利息以借款本金10412144元为基数，自2017年4月7日起按月利率2%的标准计算至借款全部归还之日止）；本判决所确定的上述义务，被告谢宗廷、黄竹应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戴伟平的其他诉讼请求。本案受理费137020元，财产保全费5000元，共计142020元，由原告戴伟平负担16444元，被告谢宗廷、黄竹负担125576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘稀阳附一：本息计算明细1、2013年1月28日至2013年8月1日，共计6个月零5天，应付利息：12000000元×2%×6个月+12000000元×2%/30×5天=1480000元，谢宗廷于2013年8月1日归还2160000元，应抵扣本金额：2160000元-1480000元=680000元，尚欠本金：12000000元-680000元=11320000元；2、2013年8月2日至2014年1月24日，共计5个月零23天，应付利息：11320000元×2%×5个月+11320000元×2%/30×23天=1305573元，谢宗廷于2014年1月24日归还2160000元，应抵扣本金额：2160000元-1305573元=854427元，尚欠本金：11320000元-854427元=10465573元；3、2014年1月25日至2014年8月6日，共计6个月13天，应付利息：10465573元×2%×6个月+10465573×2%/30×13天=1346571元，谢宗廷于2014年8月6日归还1400000元，应抵扣本金额：1400000元-1346571元=53429元，尚欠本金：10465573元-53429元=10412144元；4、2014年8月7日至2017年4月6日，共计32个月，应付利息：10412144元×2%×32个月=6663772元，谢宗廷于2015年2月17日归还100000元，2015年9月8日归还100000元，2015年9月25日归还100000元，2016年2月5日归还50000元，2017年3月29日归还300000元，2017年3月30日归还56000元，2017年4月6日归还44000元，共计归还750000元。截止至该日，尚欠本金10412144元，尚欠利息：6663772元-750000元=5913772元。附二：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用利息主债务《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。