wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第806号
上诉人（原审原告）：魏小球，女，1964年9月18日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住通城县五里镇。
委托代理人：殷先平，咸宁市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：黎什保，男，1935年4月26日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住通城县五里镇。
委托代理人：黎新民，男，1973年5月27日出生，住隽水镇，系被上诉人之子。
上诉人魏小球因与被上诉人黎什保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年12月21日上午9时许，原告魏小球与被告黎什保因相邻建房土地通道引发纠纷，导致双方动手打架，造成原告轻微伤三级，住院治疗12天，花费医疗费用4538.64元，被告已支付原告1000元。后经当地村组、派出所调处无果，2015年2月5日通城县公安局出具行政处罚决定书，决定被处罚人黎什保行政拘留5日，不予执行。2015年5月25日原告魏小球向法院提起诉讼，要求被告黎什保赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计7000元。经计算，原告的误工费662.4元（70元／天×12天），护理费810元（67，5元／天×12天），住院伙食补助费600元（50元／天×12天），共计2072.4元，加上已经花费的医疗费用4538.64元，原告的各项损失费用共计6610.64元。
原审认为，法律规定公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，护理费，交通费，住院伙食补助费等。原告要求被告赔偿其各项损失费用，符合法律规定，予以支持。被告已支付的1000元应从中予以冲抵。但原、被告系邻居，依法应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系，如给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。结合本案，原告未提供被告对其造成具体何种妨碍及影响的证据，且原、被告均未提供该争议土地的权属证明，因此，双方为该处不明权属的土地上所建造的通道而发生本次纠纷，属无理取闹。综上，本案系邻里纠纷，为化解矛盾，原、被告的责任以各自承担50%为宜。原告在庭审中表示放弃停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状的诉求，予以准许。为此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第九十八条、第一百一十九条之规定，判决：一、原告魏小球在本案纠纷中共计各项损失6610.64元，被告黎什保在本判决生效后10日内赔偿原告魏小球2305.32元（黎什保先行向魏小球支付的医药费1000元已经冲抵）。原告魏小球自行承担3305.32元。二、驳回原告魏小球的其他诉讼请求。本案受理费500元，由原告魏小球负担250元，被告黎什保负担250元。
上诉人魏小球不服原审判决，向本院上诉称：通城县公安局五里派出所作出的行政处罚决定书，已经载明了双方当事人发生纠纷的起因、打架过程、受伤情况等结论。原审却判决上诉人自身承担50%的责任，属认定事实不清，请求二审依法改判。
被上诉人黎什保答辩称：上诉人魏小球不让我家在出行的道路上建桥导致发生纠纷，是上诉人魏小球在拉扯我时自己摔倒，故请求依法判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院继续予以认定。
本案二审争议的焦点为：本案的责任划分是否适当。
本院认为：本案双方当事人系邻居，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系，双方当事人因出行问题发生纠纷时，应本着友好的态度进行协商解决，如确实协商不成时可通过法律途径予以解决，本案双方当事人为在不明权属的土地上所建造的出行通道发生纠纷时，没有选择协商解决的办法化解矛盾，而是发生争吵打斗，双方当事人均有一定过错，原审为消除双方当事人之间的对立情绪，结合本案的实际情况，确认双方当事人各自承担50%的民事责任并无不当，本院对此不作调整。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人魏小球的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由上诉人魏小球与被上诉人黎什保各负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人魏小球与被上诉人黎什保各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 汤兆光
审判员 余 杰
审判员 侯欣芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2425号
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该社董事长。
委托诉讼代理人：苗红军，该行城关支行信贷主管。
被告：袁明荣，女，汉族，1966年8月2日出生，曹县建设局退休职工，住曹县。
委托诉讼代理人：胡美真，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告袁明荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗红军、被告委托诉讼代理人胡美真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金15万元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月11日，原、被告签订《农村信用社借款契约（合同）》，依据该合同被告从原告处贷款20万元，贷款期限自2009年5月11日至2010年5月5日共12个月，月利率0.96%，逾期还款，利率加收30%。期间被告偿还了部分利息；于2012年12月2日、2015年3月13日和同年5月31日依次偿还本金2万元、1万元和2万元共5万元。截止到2017年6月13日开庭当日，被告尚欠本金15万元，利息362797.72元。
被告袁明荣辩称，对与原告签订借款合同并以此贷款20万元，人民调解委员会两次出具受理通知书，偿还部分本息，以及2012年12月2日偿还本金2万元等事实无异议；对原告提供的被告签收的两次《贷款逾期催收通知书》和2015年的两笔《贷款还款记账凭证》有异议。被告从未签收过原告的《贷款逾期催收通知书》，也未在2015年偿还过原告款，《贷款还款记账凭证》上也无被告签名。该两笔还款是原告为达到中断诉讼时效的目的以被告的名义归还的。原告所诉债权已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实包括：于2009年5月11日，原、被告签订20万元贷款的借款合同，2012年5月2日和2013年3月15日曹县青菏街道办事处人民调解委员会出具的两份《人民调解受理通知书》，2012年12月2日被告偿还本金2万元。上述证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于2015年两次合计偿还本金3万元的问题。原告主张2015年3月13日、5月31日，被告分别还款1万元、2万元，合计3万元。被告对此不予承认。被告称，两笔《贷款还款记账凭证》上均无被告本人签名，是原告为达到中断诉讼时效的目的以被告的名义归还的。原告认为被告抗辩理由不能成立，原告作为金融机构，实务操作中借款人归还借款时使用的《贷款还款记账凭证》上就没有还款人“签名栏”，因此在被告归还贷款时无需其本人签名。该两笔归还贷款的行为是被告的行为，而非原告方所为。本院认为，被告主张该两次还款行为系原告为达到中断诉讼时效的目的单方所为，在原告否认被告主张的情况下，被告依法应当提供相应证据证明自己主张的事实存在，而被告并未就此提供相应证据加以证明，故被告的主张不能成立。因此，本院认定2015年3月13日、5月31日两次共计3万元的还款是被告所为。2、关于两份《贷款逾期催收通知书》被告是否签收的问题。庭审中，被告称从未签收过原告的《贷款逾期催收通知书》，但该两份《贷款逾期催收通知书》中均有被告人的签名和指印，被告未就签名和指印非其所签或者所按提供相应反证，故应认定被告签收了原告送达的《贷款逾期催收通知书》。
本院认为，原、被告自愿签订的金融借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原、被告争议的焦点是该债权是否超过诉讼时效期间。涉诉借款合同履行期限届满日是2010年5月5日，从履行期限届满次日开始计算，诉讼时效期间届满日应为2012年的5月6日。而其间于2012年5月2日和2013年3月15日，原告在2年的诉讼时效期间内先后向曹县青菏街道办事处人民调解委员会提出了调解申请，该调解委员会分别出具了受理通知书。原告作为债权人向人民调解委员会提出请求的行为，依法引起了诉讼时效中断的法律效果；每次中断后诉讼时效重新开始起算2年。之后，被告于2015年3月13日、5月31日的两次还款系债务人主动履行义务的行为，依法也引起诉讼时效中断的法律效果。从最后一次还款重新开始计算的2年诉讼时效届满日应为2017年6月1日。原告诉至本院，本院于2017年4月26日立案，立案之日在最后一次2年的诉讼时效期间届满日之前。至于被告否认签收的两份《贷款逾期催收通知书》，即便非被告所签收，本案债权诉讼时效依然没有超过。故被告主张原告债权已超过诉讼时效的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原告请求被告偿还借款本金15万元及利息（至2017年6月13日的利息362797.72元，之后利息在月利率0.96%基础上上浮30%计算至判决指定的履行之日），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
被告袁明荣于判决生效后10日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及利息（至2017年6月13日的利息362797.72元；自2017年6月14日起的利息，在约定月利率0.96%的基础上上浮30%计算至判决指定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告袁明荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祁保忠
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕 晗
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执136号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人黄龙耀，男，汉族，住福建省诏安县，公民身份号码×××6033。
本院在执行被执行人黄龙耀罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第467号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人黄龙耀应缴纳罚金3，000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本院责令被执行人黄龙耀限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人黄龙耀未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人黄龙耀有可供执行财产。
本院认为，被执行人黄龙耀没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执136号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王式勤
审判员 黄文珊
审判员 周丹生
二〇一六年三月二十八日
书记员 王龙波
-1-
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第407号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）齐某某，系被害人齐某乙父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨上诉人齐某某的诉讼代理人田某某，系被害人齐某乙母亲。
原审附带民事诉讼原告人齐某甲，系被害人齐某乙女儿。
原审附带民事诉讼原告人齐某甲法定代理人暨附带民事诉讼原告人李某。
原审被告人汪某某，司机。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，地址营口市西市区渤海大街西25号。
法定代表人高某某，系该公司总经理。
诉讼代表人刘某，1978年12月28日，系该公司员工。
原审附带民事诉讼被告营口东方融发物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园。（未到庭）
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。
法定代表人李某，系该公司总经理。
诉讼代表人姜某，系该公司工作人员。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人汪某某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人齐某甲、李某、齐某某、田某某对原审被告人汪某某、原审�带民事诉讼被告营口广隆集装箱运输有限公司、原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司、原审附带民事诉讼被告营口东方融发物流有限公司、原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司提起附带民事诉讼一案，于2015年3月24日作出（2015）瓦刑初字第74号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人齐某某、田某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，上诉人齐某某、田某某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人汪某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。原审法院以交通肇事罪对原审被告人汪某某定罪科刑，民事赔偿合理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人齐某某、田某某申请撤回上诉，经查，为其真实的意思表示，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐某某、田某某撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第74号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一五年五月十五日
书记员 龙国红（代）
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4069号
原告上海慎佳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林振伟，总经理。委托代理人孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告戴暄庭，女，1954年8月27日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海慎佳物业管理有限公司诉被告戴暄庭物业服务合同纠纷一案中，原告上海慎佳物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海慎佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币706.40元，减半收取计353.20元，由原告负担。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年六月十六日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。......
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第1197号
原告：沈峰。
委托代理人：李王夫。
被告：上饶市建筑工程有限公司绍兴县分公司。
负责人：夏同兴。
被告：上饶市建筑工程有限公司。
法定代表人：夏同兴。
两被告共同的委托代理人：许玉林。
本院在审理原告沈峰诉被告上饶市建筑工程有限公司绍兴县
分公司、上饶市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2
013年2月5日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告沈峰撤回起诉。
案件受理费10，948元，减半收取5，474元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年二月五日
书 记 员 曹滢钰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1072号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇，职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审判长 李 丽
审判员 邱 松
审判员 山 桥
二〇一五年十月三十日
书记员 王瑶瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初991号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告王晓东，男，1965年4月29日生，汉族，住济南市，其它身份情况不详。
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年三月一日
代理书记员 董文燕
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1355号
原告付廷勇，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人刘青，云南省景洪市人，公民身份号码×××，系嘎洒法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告付正波，公民身份号码×××。
被告杨粞鳞，公民身份号码×××。
原告付廷勇与被告付正波、杨粞鳞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭。2015年10月19日，本院公开开庭审理了本案。原告付廷勇及其委托代理人刘青到庭参加诉讼。被告付正波、杨粞鳞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付廷勇起诉称，2012年8月3日，付正波、杨粞鳞夫妇二人向付廷勇借款160000元，2014年7月20日付正波又向付廷勇借款40000元，由付廷勇将款打进付正波的银行卡中，双方未约定还款时间，根据法律规定，现付廷勇要求被告偿还所欠款项，故请求法院判令：1、被告赔偿原告欠款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付正波、杨粞鳞未作答辩。
原告付廷勇为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1份，欲证明两被告向原告借款的事实。
2、客户存款回单1份，欲证明原告与被告有合法的借贷关系。
3、欠息明细表1份，欲证明被告付正波没有按约定向银行支付借款利息。
4、利息清单2份，欲证明原告在2014年7月20日在张丕书的卡里取了40000元打入被告付正波的卡里，证明双方的借贷关系。
5、（1）贷款证1份；（2）贷款收息凭证14份；（3）借款借据1份；（4）贷款账1份。
以上证据1提交原件；证据2为复印件，与原件核对无异，原件已退还。
被告付正波、杨粞鳞未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告付正波、杨粞鳞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告付廷勇提交的证据1、2，因其印鉴齐全，来源真实、合法，足以证明原告的诉讼主张，故本院予以采信；证据3、4，因其中并未记载原、被告及其他相关信息，故不具备关联性，本院不予采信；证据5中的第（4）项证据，因其未加盖相关机构印章，无法核实其真实性，故本院不予采信；证据5中的第（1）、（2）、（3），虽然该笔贷款合同相对人并非二被告，但该笔贷款发生时间与借条出具时间一致，且其中“信用社贷款”的内容与该笔贷款内容一致，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年8月3日，被告付正波、杨粞鳞向原告付廷勇借款160000元，并出具借条一份，载明“今借到付庭勇信用社贷款160000元。在使用时间2012年8月3至2013年6月份前信用社每个季度由付正波付利息。在期内违反或不赔付160000元现金，用付正波房产作抵押，还有砖厂与黄丕林入伙产权一伴作抵押给付庭勇。借款人：付正波、杨粞鳞；2012年8月3日。”同日，原告向云南省农村信用合作社借款200000元。后原告以二被告拒不还款为由，诉至本院。
另，2014年7月20日，原告向付正波的银行账户中存入40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付廷勇提供的由被告付正波、杨粞鳞出具的借条，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，结合原告的陈述以及云南省农村信用合作社借款借据的相关内容，足以认定两被告向原告借款160000元，但原告所主张的其余40000元款项虽有银行客户存款回单佐证，但该存款回单仅证明了原告向被告付正波交付40000元款项，却无法证明该笔款项系出借二被告的借款，即原、被告对该40000元款项的交易不存在借贷合意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未举证证明双方当事人存在借贷合意，故本院仅对原告要求两被告返还借款160000元的诉求，予以支持；对超出的部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告付正波、杨粞鳞于本判决生效之日起十日内连带返还原告付廷勇借款160000元；
二、驳回原告付廷勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告付正波、杨粞鳞共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 陈德明
审 判 员 施 洪
代理审判员 杨秀芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 彭 磊
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第676号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陆某。因本案，于2013年3月12日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）713号起
诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本
院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派代理
检察员贺某某出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。
现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月11日23时30分
许，被告人陆某酒后驾驶浙j×××××轿车沿椒江区枫山
路由北往南行驶至汇景名苑东大门时，被公安民警当场查获。
经检测，陆某的血液酒精含量为209mg／100ml，已达到醉酒
标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，
证人林某的证言，驾驶证，行驶证，户籍证明，查获经过，
物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，情况说明等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视交通运输管理法规，醉酒
驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某在庭审
中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年九月十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第676号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被�人陆某。因本案，于2013年3月12日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）713号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派代理检察员贺珊珊出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年3月11日23时30分许，被告人陆某酒后驾驶浙J×××××轿车沿椒江区枫山路由北往南行驶至汇景名苑东大门时，被公安民警当场查获。经检测，陆某的血液酒精含量为209mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，证人林某的证言，驾驶证，行驶证，户籍证明，查获经过，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，情况说明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人陆某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一三年九月十二日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路�醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00713号
申请人：马某某，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
申请人：刘某，女，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人：李某某，女，2005年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2015年8月4日受理了申请人马某某、刘某与李某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人马某某、刘某与李某某动车交通事故责任纠纷，于2015年8月4日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、两名伤者刘某、李某某现有的医疗费，凭发票由马某某承担；
二、由马某某承担两名伤者刘某与李某某的后续治疗费、误工费、燃油助力车修理费等合计1000元；
三、上述费用由马某某于2015年8月4日支付；
四、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年八月四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2650号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：鲁建，男，汉族，1970年9月2日，地址：河南省开封市鼓楼区。
河南省开封汽车运输总公司与鲁建挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
审判员 殷 庆
二〇一七年十二月八日
书记员 赵佳佳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2650号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，身份证号：410204198509101015系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：鲁建，男，汉族，1970年9月2日，地址：河南省开封市鼓楼区。河南省开封汽车运输总公司与鲁建挂靠经营合同纠纷一案一案，本院于2017年11月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。审判员 殷 庆二〇一七年十二月八日书记员 赵佳佳
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安民一初字第00084号
原告秦小平，男，1963年9月出生，汉族。
委托代理人：秦记乐，湖北省红安人。
被告湖北天程食品有限公司。
法定代表人：姜言礼。
委托代理人：记中良，系该公司总经理。
委托代理人：熊中华，系该公司职员
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开进行了审理，原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告迅速给付工程款22万元及违约金15048元。
被告辩称：工程协议属实，但原告未完工交付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及原告的身份信息。
被告对该证据无异议。
本院认为，原告的身份信息真实有效，本院予以采信。
二、原、被告双方于2011年3月23日签订的协议书一份。拟证明被告欠原告工程款22万元的事实。
被告对该协议无异议，但工程未进行结算、验收，故不应支付工程款。
三、原告提供三张照片一组，证实工程已完工。
被告对该证据有异议，该照片不能证实该工程已完工。
本院认为，证据2、3，因原、被告双方未进行工程验收，也未进行结算，故本院对该两份证据证明目的不予认定。
被告未向本院提供证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2011年3月23日原、被告签订了一份《协议书》，协议约定：工程总价22万元，工程期限2011年3月23日至2011年4月22日，共计30天。该工程原告按期完工，但原、被告至今未验收也未进行结算，被告也一直未按协议付原告工程款，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的协议合法有效，但原、被告双方对该工程的工程量未进行验收、结算，故本院对原告要求被告给付工程款的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费4600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4600元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张卫权
审 判 员 阮红玲
人民陪审员 耿宝元
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 敏
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第251号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：孟庆强，农民。
被告：王子乾，农民。
被告：尹燕顺，农民。
被告：李善兴，农民。
被告：刘真，农民。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告孟庆强、王子乾、尹燕顺、李善兴、刘真金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟庆强、王子乾、尹燕顺、李善兴、刘真名下的银行存款16万元或相应价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告孟庆强、王子乾、尹燕顺、李善兴、刘真名下的银行存款16万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵昌和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常艳阳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1946号
原告：刘爽，女，1973年5月24日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村*组118。
被告：张立恒，男，1979年2月16日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇阎荒地村*组***号。
被告：杜绍梅，女，1978年2月17日出生，住辽宁省法库县叶茂台镇阎荒地村*组***号。
原告刘爽与被告张立恒、杜绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼，被告张立恒、杜绍梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金47200元，及按年利率6%给付逾期还款利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，被告张立恒、杜绍梅因事需要从原告处借款47200元，由李恒、田凌涛担保，并出具借条一份，约定借款于2016年11月3日前偿还。借款到期后，被告至今未能偿还原告借款本金，故诉至法院。
张立恒未答辩。
杜绍梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的借条1张，本院认定如下事实。2016年5月，二被告经案外人李恒介绍找到原告，与原告协商借款事宜。原、被告约定由原告向二被告出借本金47200元，借款期限为六个月，从2016年5月3日起至2016年11月3日止，由案外人李恒、田凌涛作为担保人，如到期还不上由担保人偿还，二被告为原告出具借条一份。同日，原告以现金给付的方式向二被告交付了借款本金47200元。借款期限届满后，被告至今未能偿还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告张立恒、杜绍梅之间所形成的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案借款期限至2016年11月3日截止，现借款期限已届满。借款人张立恒、杜绍梅理应按双方约定返还借款本金。故原告刘爽主张要求被告张立恒、杜绍梅返还借款本金47200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告另主张要求被告按照年利6%给付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故该项请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立恒、杜绍梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘爽借款本金47200元；
二、被告张立恒、杜绍梅于本判决发生法律效力后十日内按年利率6%向原告刘爽支付借款本金47200元的逾期还款利息，计息时间自2016年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告张立恒、杜绍梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 张天宇
二〇一七年八月八日
书记员 付建男
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执恢181号
谌永洪：
怀化润兰房地产开发有限责任公司：
我院于2018年4月25日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，被执行人怀化润兰房地产开发有限责任公司已履行生效法律所确定的义务，本案已执行完毕，申请人谌勇洪申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年五月二日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7731号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县XXXXXX，现住北京市通州区XXXXXX。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：石代和，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市顺庆区XXXXXX，现住四川省成都市锦江区XXXXXX。
本院于2017年11月7日适用简易程序依法对原告孙敏与被告石代和民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金33333.33元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石代和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金33333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年5月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告石代和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取计699元，由被告石代和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月八日
书记员 田 娟
庭审记录员王琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3825号
原告：叶××。
被告：沈××。
本院在审理原告叶××诉被告沈××民间借贷纠纷一案
中，原告叶××于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告叶××撤回起诉。
本案受理费减半收取计1350元，由原告负担，交纳本院
。
审判员 杨松伟
二〇〇九年十月十二日
书记员 施雪燕
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初916号
原告：马某，男，汉族，生于1969年1月22日，住陕西省旬邑县排厦乡榆林子村，村民，身份证号码：6104291969********。
被告：中铁某公司
社会统一信用代码：914100001700716022
法定代表人：王某，中铁某公司总经理
地址：河南省郑州市航海东路。
委托诉讼代理人：牛乾，中铁某公司职工，特别授权。
被告：中铁某某公司
社会统一信用代码：91610000719765119G
地址：辽宁省沈阳市和平区胜利南街。
委托诉讼代理人：王某某，中铁某某公司职工，特别授权。
原告马某诉被告中铁某公司、中铁某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告马某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉；
案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告马某负担。
审 判 员 张喜平
陪 审 员 文 斌
人民陪审员 马军平
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 王小平
书 记 员 崔 甲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初721号
原告：杜俊杰，男，1984年6月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘强，男，1991年8月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水米高装饰设计工作室，住所地：河北省衡水市和平路康复街交叉口南行20米路东。
投资人：刘强，经理。
原告杜俊杰与被告刘强、衡水米高装饰设计工作室（以下简称米高装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊杰委托诉讼代理人郑建设、被告刘强、衡水米高装饰设计工作室投资人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊杰向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告连带支付原告工程款49316元及违约损失（违约损失以49316元为基数，自2017年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5被计算至款项付清之日止）；２.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告刘强系衡水米高装饰设计工作室投资人和经营者。2017年6月1日，被告和原告签订了一份合同书，约定原告为被告改装水电及铺设地暖，并约定水电暖工程施工完后，甲方于20个工作日内结算，甲方不得拖欠乙方工程款大于10个工作日。协议签订后，原告依约组织施工，并于2017年10月完工，后双方于2017年12月9日进行了对账，经对账，原告装修款为49316元，此款项经原告多次催要被告始终未给付。原告认为，被告未能及时给付原告工程款，已经构成违约，被告应当立即给付原告工程款49316元及违约损失。
被告刘强、衡水米高装饰设计工作室共同辩称：确实拖欠原告工程款，但是具体数额需要和会计核实。
本院经审理查明：2017年6月1日，原告与被告衡水米高装饰设计工作室签订《合同书》一份，合同载明：米高装饰公司自合同签订之日将改水、改电、铺地暖工程承包给原告杜俊杰。水电暖工程施工完后，米高装饰公司于20个工作日内结算，米高装饰公司不得拖欠原告杜俊杰工程款大于10个工作日。2017年12月24日，原被告之间进行对账，米高装饰公司为原告出具对账单，对账单载明“截止2017年12月24日米高装饰欠杜俊杰水、电安装工费和料费49316元。米高装饰公司答应一次性付清”。
本院认为，原被告之间签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告按照约定进行了改水、改电、铺地暖工程，被告应当履行给付工程款的义务。被告为原告出具的对账单由米高装饰公司会计书写并加盖有米高装饰公司公章，本院予以采信，被告应当给付原告工程款49316元。因被告未按时给付原告工程款，已经构成违约，原告要求被告给付违约损失，不违反法律规定，本院予以支持。因对账单中并未约定给付日期，故违约损失应当自起诉之日即2018年1月22日起以49316元为基数按照银行同期贷款利率上浮30%计算至清偿完毕之日止。被告米高装饰公司系个人独资企业，投资人刘强以其个人财产进行出资，原告要求二被告连带偿还工程款，符合法院规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告刘强、衡水米高装饰设计工作室于本判决生效之日起七日内连带给付原告杜俊杰工程款49316元及违约损失（违约损失自2018年1月22日起以49316元为基数按照银行同期贷款利率上浮30%计算至清偿完毕之日止）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，保全费520元，由被告刘强、衡水米高装饰设计工作室连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一八年四月十九日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初721号
申请人：杜俊杰，男，1984年6月16日出生，汉族，现住桃城区。
被申请人：刘强，男，1991年8月5日出生，汉族，现住桃城区。
被申请人：衡水米高装饰设计工作室，住所地衡水桃城区和平路与康宁街交叉口东南角亚茂大厦3-2-201。
投资人：刘强，该公司经理。
原告杜俊杰与被告刘强、衡水米高装饰设计工作室承揽合同纠纷一案，申请人杜俊杰向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘强、衡水米高装饰设计工作室的银行存款或其他财产5万元。
本院经审查认为，申请人杜俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘强、衡水米高装饰设计工作室名下银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请续封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 崇
二〇一八年三月六日
书记员 卢丹阳
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异24号
申请执行人王志丹，男，汉族，1964年5月22出生，住沈阳市大东区。
委托代理人王湘辉、李立峰，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被执行人本溪市宇德矿山支护材料有限公司。
法定代表人马彦杰，系经理。
被执行人辽宁麟威实业集团有限公司。
法定代表人马明元，系董事长。
委托代理人李树梓，系辽宁新伟律师事务所律师。
被执行人马彦杰，男，住本溪市溪湖区彩屯南路******号4-306。
被执行人代世香，女，住本溪市溪湖区彩屯南路******号4-306。
被执行人赵宇，男，1967年8月9日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被执行人李爽，女，1970年5月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
申请执行人本溪乾德融资担保有限公司向本院申请强制执行辽宁省本溪市晟信公证处（2014）本晟证经（03）字第5号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）本晟证执字第3号执行证书，本院受理后于2015年7月20日作出（2015）本执异字第18号执行裁定书，变更第三人王志丹为本案的申请执行人。本案在执行过程中，被执行人辽宁麟威实业集团有限公司向本院提出异议，认为（2014）本晟证经（03）字第5号公证书程序违法，请求不予执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年2月27日，辽宁省本溪市晟信公证处作出（2014）本晟证经（03）字第5号具有强制执行效力的债权文书公证书，证明乙方赵宇及其配偶李爽、代世香及其配偶马彦杰、辽宁麟威实业集团有限公司法定代表人马明元，丙方本溪市宇德矿山支护材料有限公司法定代表人马彦杰分别与甲方本溪市银海担保有限公司法定代表人任振春于2014年2月26日签署了前面的该保证合同及合同。该保证合同及合同的内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，合同上当事人的签字、捺手印、印章均属实。本公证书具有强制执行效力。2015年6月25日，辽宁省本溪市晟信公证处作出（2015）本晟证执字第3号执行证书，确认申请执行人本溪乾德融资担保有限公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人辽宁麟威实业集团有限公司向本院提出异议，认为（2014）本晟证经（03）字第5号公证书程序违法，请求不予执行，但其并未提供充分有效证据支持其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回被执行人辽宁麟威实业集团有限公司对（2014）本晟证经（03）字第5号公证书不予执行的申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年六月五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款：
对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1253号
原告马海山（曾用名李栋昌），男，1970年7月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查委员会，住所地奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查。
法定代表人王胡格吉日图，系该村主任。
原告马海山诉被告奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法适用简易程序，由审判员魏文军于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告马海山到庭参加了诉讼，被告奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查委员会法定代表人王胡格吉日图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马海山诉称，2013年11月5日，被告将位于赛罕塔拉组西300亩荒地、林地的土地平整项目以266000元的造价承包给原告，并与原告签订了《土地平整项目施工协议》。2014年4月份，原告按照协议要求，完成了工程的施工任务，经被告验收合格。但原告多次催要工程的施工款，被告以各种理由拒付施工款。现诉至法院，请求人民法院判令被告给付拖欠的工程施工款266000元并由被告承担本案诉讼费。
被告奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查委员会未作答辩。
经审理查明，原告马海山曾用名为李栋昌。2013年11月5日，原告用李栋昌的名字与被告奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查委员会签订了《土地平整项目施工协议》一份，被告将赛罕塔拉组村西280亩施工项目给原方，承包造价费用为266000元，施工过程中原告全部垫付现金，付款方式：验收合格后，被告将在2014年4月10日之前付清全部工程款，如未按约定时间付清工程款，原告将拥有平整的127亩地的经营权，按每亩土地每年的承包费70元经营30年，被告如还清工程款，乙方归还经营权及其它内容。协议书的签名处有被告的盖章、李某某和苏某的签名及原告的签名。2014年3月20日，被告召开了两委班子会议，有党员村民代表出席会议，会议通过了原被告之间的施工项目。2014年4月10日，该施工项目完工并经被告村党支部和村委会验收合格。同日，被告给原告出具了金额为266000的欠据一枚，该款系原告勾机勾树根和铲车平整土地的费用。以上事实有原告的陈述及其提供的户籍证明一份、《土地平整项目施工协议》一份及被告出具的会议记录一份、证明一份、欠据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告之间签署的《土地平整项目施工协议》已经过被告村民代表会议表决通过且被告对原告的工作成果即平整土地的项目进行了验收并出具验收合格证明，故原告已全面履行了合同义务，被告应当按照协议的约定给付相应的工程款266000元。故原告要求被告给付拖欠的工程施工款266000元的诉讼请求，本院予以支持。被告奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查委员会无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权、质证权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奈曼旗黄花塔拉苏木太平庄嘎查委员会于本判决生效十日内向原告马海山给付工程施工款266000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一六年五月五日
书记员 路 航
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第737号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月27日被沛县公安局刑事拘留，同年5月8日变更为取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月3日、12月16日公开开庭审理了本案，沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月17日3时许，被告人郝某驾驶安全技术性能不符合要求的脱审的鲁H×××××三轮载货摩托车沿沛县沛鸳路由西向东行驶，因其夜间行驶，未注意观察、未按照操作规范安全文明驾驶当行驶到沛县朱寨镇梅村警务室西边时，与路上行人张美兰发生交通事故，致张美兰当场死亡。被告人郝某因害怕遂驾车离开现场，当行驶至朱寨镇燕庙附近时被告人郝某又驾车返回现场，看到出勤民警在事故现场后，被告人郝某主动向出勤民警表明自己的身份，并如实陈述自己的犯罪事实。经法医鉴定，张美兰符合交通事故致颅脑损伤死亡。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定，郝某负事故的主要责任。
案发后，被告人郝某赔偿被害人亲属全部经济损失，被害人亲属对被告人郝某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人郝某的户籍信息及照片，（沛）公（物）鉴（法）字（2015）75号法医学尸体检验鉴定意见，车辆技术检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控抓拍照片，强制措施凭证，驾驶证复印件，鲁H×××××号摩托车网上查询，赔偿调解书、谅解书、收条，电话联系记录，证人彭某、叶某、刘某的证言，被告人郝某的供述等证据证实，足以认定。
对公诉机关指控“被告人郝某交通肇事后为逃避法律追究逃逸”的公诉意见，经查认为，被告人郝某的供述、报警记录、到案经过等证实被告人郝某因害怕案发后离开现场，被告人郝某在离开现场不到一个小时又再次返回事故现场，并主动向出勤民警表明身份并如实供述自己的犯罪事实，其主观上并未有为逃避法律追究而离开现场的目的，公诉机关当庭提交的证据不能证实被告人郝某离开现场系为逃避法律追究，故公诉机关该指控意见不能成立，本院不予支持。
庭审中，公诉人提出被告人郝某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有可以从轻或减轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；其案发后积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人郝某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人郝某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人郝某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 张 真
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段 梅
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申590号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）何冬玲，女，1958年6月5日出生，满族，住北京市丰台区建欣苑一里*号楼*单元***室后棚。
申请再审人何冬玲因行政答复、行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对当事人的合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，何冬玲要求北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办），对北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）违法拆除石榴庄西街242号房屋（以下简称涉案房屋）的行为，进行调查查处并作出书面回复。但何冬玲已与石榴庄村委会就涉案房屋的拆除签订货币补偿协议，何冬玲与其反映的涉案房屋拆除事项已无利害关系，故丰台征收办于2016年2月5日作出的《关于<举报状>的答复》（以下简称被诉答复），属于对何冬玲的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，何冬玲的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2016年6月3日对何冬玲作出京建复字[2016]31号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉答复。何冬玲不服被诉复议决定提起的诉讼，应依法一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回何冬玲的起诉正确，终审法院予以维持，并无不当。何冬玲申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，何冬玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申590号申请再审人（一审原告、二审上诉人）何冬玲，女，1958年6月5日出生，满族，住北京市丰台区建欣苑一里*号楼*单元***室后棚。申请再审人何冬玲因行政答复、行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京01行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对当事人的合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。本案中，何冬玲要求北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台征收办），对北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）违法拆除石榴庄西街242号房屋（以下简称涉案房屋）的行为，进行调查查处并作出书面回复。但何冬玲已与石榴庄村委会就涉案房屋的拆除签订货币补偿协议，何冬玲与其反映的涉案房屋拆除事项已无利害关系，故丰台征收办于2016年2月5日作出的《关于的答复》（以下简称被诉答复），属于对何冬玲的合法权益明显不产生实际影响的行政行为，何冬玲的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2016年6月3日对何冬玲作出京建复字[2016]31号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持被诉答复。何冬玲不服被诉复议决定提起的诉讼，应依法一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回何冬玲的起诉正确，终审法院予以维持，并无不当。何冬玲申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，何冬玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，决定不对本案提起再审。特此通知。二〇一七年九月十八日
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初118号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人刘本忠,男,1951年6月20日出生,汉族,云南省祥云县人，初中文化,农民,住祥云县，2017年5月31日因本案被祥云县森林公安局取保候审，同年7月19日被祥云县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。现住本宅。
辩护人王宇明，云南正圣律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人刘本忠犯非法占用农用地罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人刘本忠及其辩护人王宇明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘本忠于2009年10月29日和李某2转包了云南驿镇云南驿社区老红山采石场。2010年至2016年期间,被告人刘本忠在未经林业行政主管部门许可的情况下,擅自在祥云县云南驿镇老红山占用林地开采石材,造成林地大量毁坏。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人刘本忠非法占用的土地总面积为96.96亩，其中包括人工造林未成林地、纯林、其他灌木林地等。被占用土地的权属为集体，原有植被已发生改变。案发后，被告人刘本忠于2016年10月27日主动到祥云县森林公安局投案，并如实供述了本案事实。审理过程中，被告人刘本忠于2017年9月4日自愿到祥云县林业局缴纳了林业补植费人民币25万元。
上述事实，被告人刘本忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘本忠的正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明；归案情况说明；调取证据通知书及调取材料（老红山采石场林业行政案件卷宗）；证人刘某1、刘某2、杨某1、李某1、李某2、钟某、杨某2、毛某、衡某的证言；被告人刘本忠的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；现场辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘本忠违反土地管理法规，在采石过程中非法占用人工造林未成林地、纯林、其他灌木林地等农用地96.96亩，改变被占用土地的用途,数量较大,造成林地等农用地大量毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘本忠犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，依法应对被告人刘本忠判处五年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。案发后，被告人刘本忠主动到公安机关投案,并如实供述了犯罪事实，系自首,可从轻或减轻处罚，当庭自愿认罪，态度较好，且庭后自愿向林业行政主管部门缴纳了林业补植费人民币25万元，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。根据被告人刘本忠的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人王宇明关于被告人刘本忠有自首情节，且自愿认罪、态度较好，有悔罪表现，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳；其余辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。
为保护环境资源，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人刘本忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。（罚金已缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 茶本祥
人民陪审员 李明波
人民陪审员 杨佳萍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡玥玥
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊商初字第218号
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社，住所地嵊泗县菜园镇云龙路111号。
负责人徐跃，主任。
委托代理人（特别授权）张志跃，嵊泗县农村信用合作联社海滨分社信贷员。
被告周敏娜。
本院在审理原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社诉被告周敏娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社以被告已履行所欠贷款本息为由向本院申请撤回起诉的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社撤回起诉。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社负担。
审判员 刘 娜
二〇一五年十一月九日
书记员 方思蝶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3332号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区。
负责人：李仌，该行行长。
委托诉讼代理人：范建全，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被告：孙四海，男，汉族，1977年9月26日出生，住河南省沈丘县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告孙四海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行撤诉。
案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年五月三日
书 记 员 颜 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1060号
申请人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。
法定代表人汪雷，行长。
被申请人：韩霜，男，汉族，1972年12月30日生，住潍城区。
被申请人：潍坊珺尧经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街328号三友文锦苑小区10号楼08号三楼。法定代表人韩霜。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人款2120000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 员 徐冰
二〇一七年五月十九日
代书记员 王珺
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31297号
原告：上海外经贸物业管理有限公司，住所地上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：凌振勇，男，上海外经贸物业管理有限公司员工。被告：曹顺龙，男，1957年2月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海外经贸物业管理有限公司(以下简称外经贸物业公司)为与被告曹吉庆物业服务合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外经贸物业公司的委托诉讼代理人凌振勇、被告曹顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外经贸物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹顺龙支付2012年7月至2016年6月的物业管理费8,338.56元；2、本案诉讼费由曹顺龙承担。事实和理由：曹顺龙系上海市柳州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人，其系系争房屋所在小区的物业管理单位；2012年7月起,其受中瑞公寓开发商上海中瑞投资有限公司的委托，开始为中瑞公寓提供物业管理服务，双方签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费为每月每平方米2元；此后，其又与上海中瑞投资有限公司签订了续约协议，至今仍然在为中瑞公寓提供物业服务。由于曹顺龙自2012年7月至2016年6月期间未向其支付物业服务费，其只能诉至法院。曹顺龙辩称，不同意外经贸物业公司的诉请，理由是：其原居住的本市中山西路曹家宅XXX号因故被动迁，开发商曾承诺给予其经济补偿，后一名姓刘的工作人员口头承诺会处理经济补偿的事项，并收取了一系列材料，但始终未将补偿款支付给其，为此其未向外经贸物业公司支付物业服务费；只要补偿款支付给其，其即同意付清所欠的物业服务费。本院经审理认定事实如下：曹顺龙为本市柳州路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，建筑面积为86.86平方米，房屋类型为公寓，受理日期为2013年3月27日，核准日期为2013年4月9日。2012年6月28日，案外人上海中瑞投资有限公司与外经贸物业公司就座落于本市柳州路XXX弄的中瑞公寓物业管理服务事宜签订了《前期物业服务合同》，主要内容是：1、在物业管理区域内，外经贸物业公司提供的前期物业管理服务包括下列内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。2、物业管理区域物业服务收费实行包干制，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按2元/月/平方米收取。3、物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月履行交纳义务。4、合同有效期自2012年7月1日起至2014年6月30日止。2014年6月18日，案外人上海中瑞投资有限公司与外经贸物业公司签订了物业服务合同延续协议，主要内容是前期物业服务合同延长1年至2015年6月30日，物业服务收费仍然实行包干制等。2015年6月18日，案外人上海中瑞投资有限公司与外经贸物业公司再次签订了物业服务合同延续协议，主要内容是前期物业服务合同继续延长1年至2016年6月30日，物业服务收费仍然实行包干制等。由于曹顺龙未缴纳2012年7月起至2016年6月期间的物业服务费，外经贸物业公司向本院提起诉讼。上述事实，有双方的当庭陈述及各自提供的证据在卷资证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。外经贸物业公司与案外人上海中瑞投资有限公司签订了前期物业服务合同，在合同期满后双方又两次续签了物业合同延续协议，相关的合同及协议书系合同双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。外经贸物业公司已按约履行了物业管理服务义务，曹顺龙作为接受了其服务的业主，理应支付相应的物业服务费。开发商是否承诺曹顺龙给予动迁补偿与本案无关，也不构成不向外经贸物业公司支付涉案期间的物业服务费的理由，因此外经贸物业公司要求曹顺龙支付涉案期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：曹顺龙于本判决生效之日起十日内支付上海外经贸物业管理有限公司2012年7月起至2016年6月期间的物业服务费合计8,338.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹顺龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初1146号
原告：周江润，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：柴长军，云南安正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘德富，男，1961年6月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李惠芬，女，1957年12月16日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
原告周江润与被告刘德富、李惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柴长军、被告刘德富及其委托诉讼代理人李仕华、被告李惠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周江润向本院提出诉讼请求：1.判令二被告继续履行于2014年11月1日与其签订的《买卖协议》；2.判令二被告将其所属的位于玉溪市江川区××街道×街×幢×号房屋移交给其，并协助其办理该房屋过户手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘德富、李惠芬系夫妻。2014年11月1日，其与二被告协商后签订《买卖协议》，约定：二被告将其共同共有的位于玉溪市江川区××街道×街×幢×号房产（房产证号为江政字第××号，土地使用权证号为江国用（××）第××号,建筑面积为296.29平方米），以150万元的价格出售给其。协议签订当日，其将购房款150万元支付给了二被告，但二被告收取购房款后，未将房屋移交给其使用，也未协助其办理房产过户登记手续。二被告拒绝移交房产及办理房产过户登记手续的行为侵犯其合法民事权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘德富辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：其不认识原告周江润，其自2011年4月1日就入玉溪监狱服刑至今，不可能与原告共同协商买卖房产的事宜，原告提供的《买卖协议》中的签名及手印不是其本人所签，其也不清楚买卖协议的内容；其与被告李惠芬共有的房产在贷款抵押时评估价格是218万元，其怎么可能以150万元的低价卖给原告，明显与实际不符；其一直在监狱服刑，没有请过刘本兴作为见证人在所谓的买卖协议中签字，其也没有收到过原告的一分款项；另外，原告提供的《买卖协议》漏洞百出，对房产出卖后的税金由谁缴纳事项没有约定，不符合房屋买卖协议的基本特征和法律规范。
被告李惠芬辩称，其不认识原告周江润，也没有与原告协商过房屋买卖的事宜，更没有在原告提供的《买卖协议》中签字及按手印。其与被告刘德富共有的江川×街的房屋因贷款已抵押在工商银行，至2014年12月9日偿还完贷款之后才取出，原告持有的房屋权属证书不知从何而来。其没有收过原告支付的150万元款项，也没有出具过收条给原告。因此，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法查证后予以驳回。
本案原告、被告李惠芬围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织原告及二被告进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《买卖协议》，二被告质证认为其未与原告签过协议，该协议中其二人的签名及手印不真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二被告对其主张应提供证据加以证实，由于签名及手印真实性的鉴别认定属于专门性问题，需委托具备资质的鉴定机构进行鉴定，经询问，二被告不愿意申请鉴定，致使其二人签名及手印的真实性无法认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”为此，二被告应承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的质证意见不予采纳，原告提供的该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告提供的收条，被告李惠芬质证认为其未写过收条，该收条中其的签名及手印不真实，按照上述理由，本院对被告李惠芬的的质证意见不予采纳，本院对该证据的真实性予以确认。另外，本院依法调取的云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04执54号之一执行裁定书、执行协助通知书、玉溪市江川区房屋档案查询通知书（江房档查〈××〉第×××号），原、被告双方质证后均无异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年11月1日，原告周江润与被告刘德富、李惠芬签订《买卖协议》，约定：二被告将其共同共有的位于玉溪市江川区××街道××街×幢×号（房产证号为江政字第××号，土地使用权证号为江国用〈××〉第××号）,建筑面积为296.29平方米的房产，以150万元的价格出售给原告；如果二被告收到原告的款项后，二被告不愿意出售，应将原告的购买资金及利息归还，如在约定的期限内不归还资金及利息，二被告的资产为原告所有。2014年11月1日，被告李惠芬向原告出具收条，载明收到原告的款项150万元。后二被告未将房屋交付给原告管理使用，双方也未办理房产过户登记手续。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年5月10日，云南省玉溪市中级人民法院作出（2016）云04执54号之一执行裁定书，对本案被告李惠芬所有的坐落于江川县××镇××街×幢×号（房产证号××号），建筑面积296.29平方米的房屋予以查封，查封期限为三年，即自2016年5月10日至2019年5月9日。同时，云南省玉溪市中级人民法院向江川区房管所发出（2016）云04执54号之一协助执行通知书，请该所协助执行对上述房屋的查封，在查封期内停止办理抵押、过户等相关手续。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”房屋买卖合同系出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告周江润与被告刘德富、李惠芬签订的《买卖协议》，系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。二被告辩解其未与原告签订过房屋买卖协议，也没有出售其房屋的意愿，《买卖协议》中其二人的签名和手印不真实。对于二被告的该主张是否成立的问题，本院在上述证据分析认定部分对相关的理由已作了相应的阐述，在此不再赘述。故二被告的该辩解主张不能成立，本院不予支持。
关于双方争议的房产过户登记的问题。本案争议所涉刘德富、李惠芬共同共有的位于玉溪市江川区××街道××街×幢×号（房产证号为江政字第××号，土地使用权证号为江国用〈××〉第××号）,建筑面积为296.29平方米的房产，已被云南省玉溪市中级人民法院于2016年5月10日裁定查封，并在查封期限内被停止办理抵押、过户等相关手续。现原告主张要求二被告继续履行《买卖协议》，移交房屋，并办理房屋过户登记手续，已存在事实上的障碍，需待上述查封事实消除后另行解决。
综上所述，原告周江润的起诉，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周江润的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
人民陪审员 徐保明
人民陪审员 戴贵平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李思蓉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初693号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈坚强，男，1981年11月3日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，农民，住江苏省常熟市。被告人沈坚强曾因赌博，于2002年3月21日被常熟市公安局没收赌资人民币一百二十元、罚款人民币一千元。被告人�坚强因涉嫌盗窃罪，于2018年2月11日经常熟市公安局决定取保候审（2月10日被羁押），同年5月18日经本院决定逮捕，同年5月21日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕700号起诉书指控被告人沈坚强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生、代理检察员闵艳出庭支持公诉，被告人沈坚强及辩护人沈阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈坚强于2018年2月10日晚，至常熟市辛庄镇吕舍村（6）沈家角5号，趁人不备，窃得被害人钟某放于办公桌上的现金人民币1万元。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人；被告人沈坚强取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人沈坚强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈坚强到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈坚强对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人沈坚强到案后如实供述了自己的罪行，赃款也已经追缴并取得了被害人的谅解，父母年事已高，还有未成年子女需要抚养，请求对被告人沈坚强从轻处罚。
经审理查明，被告人沈�强于2018年2月10日晚，至常熟市辛庄镇吕舍村（6）沈家角5号，趁人不备，窃得被害人钟某放于办公桌上的现金人民币1万元，后被民警查获。案发后，赃款已被公安机关追缴并发还被害人。被告人沈坚强取得被害人的谅解。
上述事实，被告人沈坚强在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人沈某的陈述笔录，证人阙某、钟某的证言笔录，清点笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录及照片，公安行政处罚决定书，谅解书，监控录像、执法仪录像，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人沈坚强以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成�窃罪，应依法予以惩处。被告人沈坚强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈坚强取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人沈坚强有劣迹，应酌情从重处罚。被告人沈坚强之前因本案被羁押的2日可以折抵刑期。公诉机关指控被告人沈坚强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈坚强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年10月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 蔡 燕
人民陪审员 陈祁梅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 耿 倩
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冕宁民初字第459号
原告薛xx，女，1986年11月16日生。
被告邓xx，男，1984年8月6日生。
本院在审理原告薛xx诉被告邓xx离婚纠纷一案中，原告于2015年5月28日以自行和好为由，申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定…”之规定，裁定如下：
准许原告薛xx撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 贾志东
二〇一五年五月二十九日
书记员 殷志龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00712号
申请执行人：蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张晓静，局长。
被执行人：常林会（怀远县常坟液化气充气站）。
负责人：常林会，男，个体经营户，身份证号XXXX，系怀远县常坟液化气充气站业主。
蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局与常林会（怀远县常坟液化气充气站）行政处罚强制执行一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015�蚌山行非审字第00006号行政裁定书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山行非审字第00006号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2015）蚌山执字第00712号本院在执行蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局申请执行常林会（怀远县常坟液化气充气站）行政处罚强制执行一案中，被执行人常林会（怀远县常坟液化气充气站）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将常林会（身份证号XXXX）（怀远县常坟液化气充气站，机构代码L76838531）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2015)蚌山执字第00712号常林会：蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局与你行政处罚决定纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山行非审字第00006号行政裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年九月一日联系人：王磊联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民恢执字第00090号
申请人刘某某，女，1983年10月23日出生，汉族。
申请人张某，男，1985年4月1日出生，汉族。
被执行人渭城区底张镇布里村第四村民小组。
申请人依据发生法律效力的（2009）咸渭民初字第00010号民事判决书，于2013年4月9日向本院申请恢复执行渭城区底张镇布里村第五村民小组征地赔偿纠纷一案，已立案执行。执行标的30000元。该案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款并支付申请人，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）咸渭民初字第00010号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 王西省
审判员 左 诚
二〇一三年四月十九日
书记员 樊强利
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第165号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人陈某，个体。2015年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年7月10日被惠民县人民检察院取保候审。
被告人王某甲，农民，羁押前住吉林省德惠市岔路口镇街道5组。2015年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被惠民县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）141号起诉书指控被告人陈某、王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日、11月17日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人陈某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年1月6日19时许，被告人陈某因怀疑被害人柳某污蔑她发过造谣短信，在惠民宾馆大厅内与被害人柳某发生争执。为泄私愤，2015年1月8日8时20分许，被告人陈某纠集被告人王某甲、李长亮、刘青山（后二人另案处理），在惠民县人民医院门前公路上追逐、拦截被害人柳某驾驶的轿车至惠民县力丰集团院内。被害人柳某未来得及摘档下车逃跑时，其轿车撞在墙上。李长亮持斧子、王某甲持木棍打砸被害人柳某驾驶的轿车。后追赶被害人柳某至车间内，因车间内员工众多，未殴打被害人柳某。从车间出来，李长亮又持斧子打砸被害人柳某的轿车。经鉴定，被害人柳某轿车价值损失8078元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某、王某甲伙同别人追逐、拦截他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年1月6日19时许，被告人陈某在惠民宾馆大厅内与被害人柳某发生争执。为泄私愤，2015年1月8日8时20分许，被告人陈某纠集被告人王某甲、李长亮、刘青山（后二人另案处理），在惠民县人民医院门前公路上驾车追逐、拦截被害人柳某驾驶的轿车至惠民县力丰集团院内，被害人柳某未来得及摘档下车逃跑时，其轿车撞在墙上。李长亮持斧子、被告人王某甲持木棍打砸被害人柳某驾驶的轿车。后追赶被害人柳某至车间内，因车间内员工众多，未殴打被害人柳某。从车间出来，李长亮又持斧子打砸被害人柳某的轿车。经鉴定，被害人柳某的轿车价值损失共计8078元。
另查明，案发后，被告人陈某赔偿被害人柳某经济损失10800元并取得谅解。
上述事实，被告人陈某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某陈述，证人崔某、王某乙、梁某、王某丙、田某、黄某证言，惠民县公安局现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片、检查笔录，惠民县价格认证中心滨惠价鉴字（2015）8、9号涉案物品价格鉴定结论书，同案犯李长亮、刘青山供述，情况说明、随案移送清单（木棍一个、斧头一把）及照片，受案登记表、立案决定书、发破案经过等证据证实。
另有户籍证明，证实被告人陈某、王某甲的身份情况。
本院认为，被告人陈某、王某甲伙同别人追逐、拦截他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年2月6日止。）
二、作案工具（木棍一个、斧头一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 王卫兵
人民陪审员 马智勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘宝云
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初73号
原告马立平，住五常市。
被告韩冰，住五常市。
原告马立平诉被告韩冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告马立平、被告韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日上午7时许，被告韩冰在我住宅楼前因琐事与我发生口角，被告用随身携带的尖刀将我扎伤。我伤后住院治疗9天，诊断为右上臂刀扎伤，经五常市公安局刑事技术大队鉴定为轻微伤、医疗终结时间为四周。现要求被告赔偿医疗费3，423.12元、护理费900.00元、住院伙食补助费900.00元、误工费1，400.00元、交通费300.00元、法鉴费500.00元、复印费30.00元，合计7，453.12元。
被告辩称，原告诉讼请求的数额过高，证据不足，我不知道他怎么花的，不同意全部赔偿，请求合理有证据的我可以赔偿。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（2）五常市公安局拉林派出所卷宗材料复印件1份共6页，分别是受案登记表、案件来源登记表、行政处罚决定书、马立平诊断书、五常市公安局治安调解协议书复印件各1份，证实2015年12月12日早7时许，被告人韩冰在拉林镇学府小区三号楼四单元二楼缓台处遇见原告马立平，二人因琐事发生冲突韩冰用随身携带的尖刀将马立平右上臂扎伤。公安机关对韩冰治安拘留10日并处伍佰元罚款的处罚，经调解未达成协议的情况。（3）原告住院病案一份，证实原告住院9天的治疗情况，住院期间二级护理。（4）五常市公安局刑事技术大队鉴定书1份，法鉴费收据1张，证实原告马立平被鉴定为：“1、为轻微伤，2、医疗终结时间为四周”，支出法鉴费500.00元。（5）医疗费收据2张及住院收费汇总明细表清单1份，证实原告支出医疗费3，423.12元及明细。经质证，被告对上述证据（1）、（2）、（4）无异议，本院予以采信，对（3）、（5）有异议，认为看不出住院的时间和天数，不知道用药合不合理。本院认为，被告虽对证据（3）、（5）有异议，但未提供证据证实，故认定证据（3）、（5）客观真实，本院予以采信。
被告对辩解的事实，未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2015年12月12日早7时许，被告人韩冰在拉林镇学府小区三号楼四单元二楼缓台处遇见原告马立平，二人因琐事发生口角，韩冰用随身携带的尖刀将马立平右上臂扎伤。伤后原告马立平经五常市第二医院住院治疗9天，临床确定诊断为右上臂刀扎伤。经五常市公安局刑事技术大队鉴定，鉴定意见为轻微伤，医疗终结时间为四周。治疗期间，原告支出医疗费3，423.12元，法鉴费500.00元。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，被告故意将原告扎伤，原告因此造成医疗等损失，被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费的请求合理，应予支持。原告请求赔偿的误工费、住院期间伙食补助费、护理费的请求略高，应予适当支持；原告要求被告赔偿交通费、复印费的请求没有证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告韩冰赔偿原告马立平医疗费3，423.12元；
二、被告韩冰赔偿原告马立平误工费636.57元（70.73元ⅹ9天）；
三、被告韩冰赔偿原告马立平护理费636.57元（70.73元ⅹ9天）；
四、被告韩冰赔偿原告马立平伙食补助费450.00元（50.00元ⅹ9天）；
五、驳回原告马立平的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项合计被告韩冰赔偿原告马立平5，146.26元，于判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、法鉴费500.00元，合计750.00元，由被告韩冰承担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一六年三月三十日
书记员 张丛杨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1330号
申请执行人唐加民。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。
申请执行人唐加民与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬3290元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1330号
申请执行人唐加民。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人唐加民与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1330号申请执行人唐加民。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人唐加民与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1966号
原告：余某文
被告：陆某洋
原告余某文与被告陆某洋离婚纠纷一案，原告余某文于2016年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告余某文及被告陆某洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某文诉称，原、被告双方于2013年1月相识，同年3月登记结婚，2014年2月17日生育一女，取名陆某迁。因双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女由原告余某文抚养，被告陆某洋一次性给付抚养费18万元；被告陆某洋一次性给付原告余某文经济补偿、精神损害赔偿金2万元。
被告陆某洋辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，为了小孩有一个完整的家庭，被告陆某洋不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年元月26日经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年3月6日登记结婚，2014年2月17日生育一女，取名陆某迁。2016年10月，原告余某文向本院起诉，要求与被告陆某洋离婚。本案在审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
上述事实，有本院确认的原告余某文的身份证复印件、结婚证及银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方理应互谅互爱，共同持家。现原告余某文向本院起诉，要求与被告陆某洋离婚，但所提交的证据不足于证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告余某文对此负举证不能的责任。故对原告余某文要求与被告陆某洋离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某文的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 黄 庆
二０一六年十一月三日
书 记 员 石朝军
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终308号
上诉人（原审原告）：王云朋，男，1974年10月26日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1981年4月23日生，汉族，通化市人，个体，现住通化市东昌区。
上诉人王云朋因与被上诉人王凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2015）东江东民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王云朋一审诉称：2015年6月12日，在保安路银都府邸附近的辽西货站门前，因王凯要求王云朋挪车，王云朋称司机不在，被王凯辱骂而发生口角，当日下午1时30分许，王凯至王云朋工作的货站内将王云朋拉出，将王云朋进行殴打，造成王云朋当场昏迷，王云朋货站的老板报警后，打120急救，王云朋到通化市人民医院救治，王云朋住院13天，医嘱全休2周。故王云朋诉至法院，要求王凯赔偿王云朋12078.97元。
王凯一审辩称：双方都有责任，其对王云朋的医疗费、误工费、护理天数、王云朋工资及王云朋的休息天数有异议。
一审法院审理查明：2015年6月12日，王云朋与王凯父亲因琐事发生争吵，王云朋与王凯发生撕打。王云朋在通化市人民医院住院治疗13天，医疗费为5567.3元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王云朋、王凯因锁事发生纠纷，双方未能通过合法的方式、方法解决，发生了对骂，并进行撕打，对此侵权行为双方均具有过错，均应当承担民事责任，王云朋责任比例50％、王凯责任比例50％为宜。1、王云朋主张的医疗费5567.3元，提供了票据，应当支持。2、王云朋主张误工费3600元，王云朋主张误工时间为27天，王凯对误工费及误工时间有异议，但未提交鉴定申请，故对王云朋的误工时间，予以支持。王云朋其工资每月4000元王凯不认可，且王云朋未提交相关证据予以证明，故王云朋的误工费应参照吉林省高级人民法院吉高法字（2015）51号《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中居民服务、修理和其他服务业标准计算，即其误工费为2698.75元（2，698.75元／每月×1个月）。3、王云朋主张护理费1411.67元（108.59元／每天×13天），王云朋提供医疗机构出具的住院病历，证明其需要护理，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2015）51号《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中非医护人员的护理费参照居民服务、修理和其他服务业标准计算，即其护理费为1613.04元（124.08元／每天×13天），王云朋只主张护理费为1411.67元，视为对自己权利的放弃，故予以支持。4、王云朋主张住院伙食补助费1300元（100.00元／每天×13天），该标准合理，应当支持。5、王云朋主张交通费200元，但王云朋未提交相关证据，考虑到王云朋确实发生相关交通费用，故本院酌情保护交通费30元。综上，王云朋主张的合理费用为医疗费5567.3元、护理费1411.67元、住院伙食补助费1300元，误工费2698.75元、交通费30元。共计11007.72元。王凯赔付上述费用的50%，即5503.86元。一审法院判决：一、王凯于一审判决生效后立即赔偿王云朋5503.86元；二、驳回王云朋其他诉讼请求。案件受理费120元，由王云朋负担60元，王凯负担60元。
王云朋不服一审判决，其主要上诉理由为：2015年6月12日6点左右，王云朋与王凯父亲因挪车发生口角。当日13时左右，王凯和另外一人来到王云朋工作的店里，对王云朋进行殴打，在此过程中王云朋没有任何过错，一审法院认定王云朋承担50%的责任是错误的，要求撤销通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第703号民事判决，依法改判王凯承担100%责任。
王凯二审辩称：2015年6月12日早上，王云朋推搡王凯父亲，被王凯拉开，王凯当时就和王云朋说中午再找其理论。当日中午11点左右，王凯找到王云朋直接将其打伤。王云朋过错在先，王凯认可一审裁判结果。
二审审理中，双方当事人对王云朋的合理损失数额均没有异议，本院予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明：2015年6月12日6时左右，王云朋因琐事与王凯父亲发生口解和推搡，后被他人拉开，经劝阻双方当事人离开事发地。当日13时左右，王凯以其父亲被欺负为由找到王云朋，将王云朋打伤。王云朋因此产生的合理损失为11007.72元。
本院认为：王云朋与王凯父亲发生纠纷后，经他人劝阻双方已自行处理完毕，嗣后王凯因此事找到王云朋并将王云朋打伤。上述两个纠纷在时间上并无同一性，王凯的行为属于事后报复，一审法院认定王云朋与王凯存在同等过错责任，属认定事实错误，应予以纠正。考虑到王凯的侵权动机及社会伦理道德，本院认为王凯应承担主要过错责任即70%过错责任为宜，故王凯应赔偿给王云朋合理损失11007.72元的70%，即7705.4元。王云朋上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第703号民事判决；
二、王凯于本判决生效后立即赔偿给王云朋7705.4元。
一审案件受理费120元，由王云朋负担36元，王凯负担84元；二审案件受理费120元，由王云朋负担36元，王凯负担84元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王艳刚
代理审判员 ：范立华
代理审判员 ：王立武
二〇一六年四月九日
书 记 员 ： 赵 航