辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民再13号
原审原告：张俊国。
原审被告：修明。
原审原告张俊国与原审被告修明民间借贷纠纷一案，本院（2009）瓦民初字第3068号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年5月26日作出（2016）辽0281民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。原审原告张俊国、原审被告修明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告称，2005年3月22日，被告因经营调味品需要，向原告借款人民币贰万元，并约定利息为月息3%。2007年5月20日，被告向原告交付书面还款计划一份，内容为：“从2007年5月20日开始本人每月还张俊国人民币伍佰元，如有能力可以多还；2007年11月20日，开始本人每月还张俊国人民币壹仟元整，如有能力必须多还。修明。2007年5月20日”。但被告未如约履行，所欠借款至今未还，故诉至法院，判令被告偿还。
原审被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称的都是虚假的，我不认可。
原审原告向本院起诉请求：1、判令被告偿还所欠原告人民币贰万元及从2005年3月22日开始承担约定利息；2、被告承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：2006年7月4日，被告修明向原告写借款协议一张，注明因经营调味品需要，借原告2万元，约定利息为月息3%，时间从2005年3月22日开始计息，2007年5月20日被告又写还款计划，2007年7月20日开始，每月还款500元及2007年11月20日开始，每月还1000元，但均未履行。诉讼中，本庭电话与被告多次联系，其称在丹东，欠款属实，但认为自己已偿还部分，且有证据，但未提交本庭。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，作为修明为经营向原告借款2万元，并约定月息3分是符合法律规定的一种民事法律行为，故对于原告要求判令被告立即偿还借款2万元及从2005年3月22日承担月息3%的请求，本院应予支持。关于被告称借款属实已经偿还部分的问题，因被告无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理，依法判决。同时未举证据，但如果被告确实拿出充分证据，又得到原告认可的话，可以在执行程序中抵顶。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告修明在本判决书生效后三日内给付原告借款2万元，并自2005年3月22日，按月息3%承担利息至还款还清之日止。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原审原告张俊国原审时提供2003年12月27日的借款协议书和2006年7月4日的借款协议，原审被告修明对该证据表示记不清，再审时原审原告申请对上述两份证据进行笔迹鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴〔2016〕第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、二00六年七月四日《借款协议》落款“乙方：”处“修明”的签名是修明本人签写；2、二00三年十二月二十七日《借款协议书落款》“甲方：”处“修明”的签名是修明本人签写。本院移送鉴定机构鉴定材料完整，鉴定机构复印材料均来自本院移送，原审被告认为鉴定材料不全的异议意见本院不予采纳，对该鉴定意见本院予以采信。原审原告陈述2006年7月4日的借款协议形成不是原始条，是后来换取的条，因到了两年就得换条，要不然就过了时效，原审被告陈述当初借款时同意月利率3%，每月600元。根据双方当事人的陈述，结合鉴定意见，对2006年7月4日的借款协议和2003年12月27日的借款协议书真实性本院予以确认并采信。
原审被告修明在再审时提交了8份收条，原审原告庭审中陈述上述为2004年全年的利息和2005年1-2月的利息，2007年7月20日偿还500元、2007年11月20日收条为后期补写。原审被告庭审中陈述称应该是2004年和2005年利息，两份500元的收条是还本金1000元。原审原告对该8份证据的真实性没有异议，双方当事人对偿还2014年全年利息没有争议，虽然原审被告主张两份500元的收条是偿还原审原告的1000元本金，但没有提供其他证据予以佐证，本院对其辩解不予采信，该组证据可以证明原审被告偿还原审原告利息的情况，本院予以采信。
原审被告修明提供2016年2月26日的录音资料，该份录音资料系在重新向原审被告送达判决书时原审被告录制，该份录音资料第27分钟处原审原告称：“当时只要本金，不要利息你都不给我”，预证明原审原告不要利息只要本金的事实。原审原告对该录音的真实性没有异议，但辩称其妻曾向原审被告多次催要借款，曾说过只要本金不要利息，但由于原审被告没有偿还，所以才按约定主张权利。录音中原审原告并未明确表示放弃利息，当庭对录音中的话语作出辩解，且借款协议中约定借款利率，庭审当中原审原、被告对原审被告偿还2014年利息的事实均予以确认，可以说明借款当时双方约定了利息，仅凭该录音资料并不能充分证明原审原告放弃借款利息，原审被告提交的录音资料不能证明其主张，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年12月27日，原审原告与原审被告签订借款协议书，该协议书载明，一、甲方（修明）为了在春节前集中商品货源于2003年12月27日向乙方（张俊国）借款人民币2.18万元整至2004年3月27日前归还；二、为确保乙方（张俊国）经济利益不受损失，甲方（修明）愿将现居住的房屋住宅作为借款抵押（住宅地址为：X号房间，面积45.64平方米。）；三、甲方（修明）如在借款期间提前归还本金，乙方（张俊国）将解除与甲方（修明）的借款协议。约定原审被告向原审原告借款2.18万元整，2004年12月27日前偿还。原审原告庭审中自认，该借款协议中约定借款2.18万元中，其中本金为2万元，三个月利息为1800元。
2006年7月4日，原审原告与原审被告签订借款协议，约定原审被告因经营调味品需要，向原审原告借款2万元，经双方协商约定利息为月息3%，计息时间为2005年3月22日起。
再审庭审中，原审原告与原审被告认可上述两份借款协议为同一笔借款。
2004年3月20日，原审原告向原审被告出具收条载明：今收到修明利息壹仟捌佰元整（1800元），收款人张俊国。
2004年5月8日，原审原告向原审被告出具收条载明：收到修明给付利息600元（2004年3月28日至4月28日），收款人张俊国。
2004年8月2日，原审原告向原审被告出具收条载明：收到修明给付2004年4月27日至6月27日两个月利息1200元整，收款人张俊国。
2004年8月28日，原审原告向原审被告出具收条载明：收到修明还利息1200元整，2004年6月27日至8月27日期，收款人张俊国。
2005年2月24日，原审原告向原审被告出具收条载明：收修明2个月利息1200元，收款人张俊国。
2005年4月16日，原审原告向原审被告出具收条载明：收到修明给付2004年10月27日至12月27日利息1200元，收款人张俊国。
2007年7月20日，原审原告向原审被告出具收条载明：收到修明给付人民币伍佰元整，收款人张俊国。
2007年11月20日，原审原告向原审被告出具收条载明：收修明500元，收款人张俊国。
本院再审认为，合法的借贷法律关系受法律保护，借款人应当按约定偿还借款。原审原告与原审被告之间签订的借款协议合法有效，双方的借贷法律关系成立。本案原审立案时间为2009年7月3日，本案再审应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。该意见第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原审原、被告之间约定的月息3%，超过银行同类贷款利率的四倍，故本案利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原审原、被告对2007年7月20日偿还的500元和2007年11月20日偿还的500元，还款性质为本金还是利息存在争议。依上述法律规定，该1000元应当认定为偿还利息，原审原告请求起息时间从2005年3月22日开始，2007年7月20日、2007年11月20偿还的1000元，视为2005年的1-2月还息。借款日2003年12月27日至首次偿还利息2004年3月20日未到六个月，又未约定还款期限，应按照六个月以内利率计算，2004年10月29日公布的人民币贷款利率六个月以内利率为年利率5.22%，其四倍为年利率20.88%。本案超过四倍部分利息数额为3328元（8200-20000元×（年利率20.88%/12月）×14个月），该部分超过的利息抵顶偿还本金，故剩余本金数额为16672元（20000元-3328元）。原审被告应当偿还借款本金16672元。因原审被告未举证证明自2005年3月22日起偿还过利息，原审被告应自约定的起息日，即2005年3月22日起计息。
原审未查清还款事实，属事实不请；原审判决被告自2005年3月22日，按月息3%承担利息至还款还清之日止，属于适用法律不当，故应当撤销原审判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）瓦民初字第3068号民事判决；
二、原审被告修明于判决生效之日起七日内向原审原告张俊国偿还16672元借款本金；
三、原审被告修明于判决生效之日起七日内向原审原告张俊国偿还16672元借款的利息（自2005年3月22日起至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
四、驳回原审原告张俊国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原审原告张俊国83元，原审被告修明217元负担，鉴定费2800元，由原审被告修明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王丽娜
二〇一七年四月二十日
书记员 李江红
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷关系，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷关系，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。