wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11557号
原告:佛山市禅城区铠昇布行，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路朝二工业区虾尾楼北侧***号。注册号440602600735233。
经营者：陈秀芬，女，汉族，1976年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告:方才武，男，汉族，1965年11月28日出生，住广东省普宁市。
原告佛山市禅城区铠昇布行与被告方才武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因被告下落不明，需公告送达应诉材料，本案遂依法转为适用普通程序，于2016年2月21日公开开庭进行审理。原告的经营者陈秀芬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款206056.10元及逾期付款利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际支付之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有布匹买卖业务往来，原告向被告供应布匹，被告向原告支付货款。截至2015年9月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告布款206056.10元并向原告出具欠条。原告多次向被告催收无果。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告工商营业执照复印件、税务登记证、经营者身份证明及身份证复印件、被告身份信息查询资料；2.销售明细汇总、销售退货明细表、收款明细表、欠条、银行流水、销售单。
被告未举证。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举证据有原件核对，证据来源及形式合法，且证据之间能够相互印证并形成较为完整的证据链，本院对原告所举证据予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年9月10日，被告向原告出具欠条，内容为：方信布行方才武（身份证号码）截至2015年9月10日欠铠昇布行货款206056.10元。该欠款必须在2015年11月10日前付清，否则按欠款总额日息1.5‰补偿铠昇布行的经济损失。被告在欠条中欠款人一栏签名按指模。
被告分别于2015年4月19日及5月23日委托何安清向原告指定账户汇入10000元及20000元，并用自己名下的银行账户于2015年5月6日、8月18日分别向原告指定账户汇入30000元及10000元。
原告向本院提交其制作的销售明细表、退货明细表及收款明细表，记载：原告自2015年3月8日至5月23日向被告销售的布料对应货款为523387.20元，被告向原告退货对应的货款为57312.10元，被告共向原告支付货款260000元。
庭审中经本院询问，原告陈述：原、被告没有签订书面的买卖合同，被告通过电话向原告下单，由原告送货至被告经营的店铺（在湖州市织里凯旋路），该店铺招牌写的是方信布行，经原告查询方信布行未进行工商登记。被告还曾经使用“恒义”的字号，但同样未进行工商登记。原告主张的货款206056.10元是根据双方的交易总额523387.20元扣减被告退货的数额57312.10元，再扣减被告共支付的260000元货款得出。
本院认为，原告诉请被告支付货款，本案属买卖合同纠纷。原告举证的欠条载明了欠款人、被欠款主体、欠款金额等内容，意思表示明确，结合原告举证的销售单、销售明细表、退货明细表及收款明细表，被告拖欠原告货款的事实清楚。原告主张被告支付货款206056.10元的诉请理据充分，本院予以支持。
关于利息。被告在欠条中承诺于2015年11月10日前付清货款，但其未依约履行付款义务，现原告主张被告自起诉之日起支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。欠条中约定的逾期付款利息为日息1.5‰，原告现主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，低于双方约定的标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方才武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区铠昇布行支付货款206056.10元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿日止）。
本案受理费4390元，由被告方才武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 梁丽仪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林嘉敏
余焕仪
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1030号
原告：杨忠，男，1940年5月15日生，汉族，无职业，住青冈县。
委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被告：王永军，男，1973年11月3日生，汉族，司机，住青冈县。（未出庭）
被告:中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司
法定代表人：黄贺
统一社会信用代码8314705-1。
委托诉讼代理人：宫微，该公司职工。
原告杨忠与被告王永军、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司（以下简称人民财险青冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨忠的委托诉讼代理人周剑、被告人民财险青冈支公司的委托诉讼代理人宫微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计金额为154069.97元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日16时许，被告王永军驾驶×××号现代牌小型轿车，沿青冈县青冈镇中央大街自东向西行驶至与黄河路交叉口处左转弯时，与自南向北横过道路的行人杨忠相撞，致原告杨忠受伤的交通事故，经青冈县交警大队认定，被告王永军承担此起事故的全部责任。由于被告王永军驾驶的车辆在被告人民财险青冈支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应对原告各项人身损失承担赔偿责任。杨忠确认各项损失如下：一、医疗费36988.25元。二、误工费27325.80元。三、护理费30665.62元。四、伙食补助费8200元。五、营养费7200元。六、鉴定费3900元。七、交通费500元。八、伤残赔偿金25736元。九、再行医疗费6000元。十、精神抚慰金3000元。以上合计154069.97元。
人民财险青冈支公司辩称，对交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定都无异议，被告王永军在我公司投保了交强险和商业三者险，投保时间均为2016年11月10日，事故发生在保险期间内，商业三者险的保险数额为30万元。
王永军无答辩。（未出庭）
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认，证据附卷。本院经审理对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1、被告人民财险青冈支公司对误工费有异议，原告在庭审中提交了青冈镇一诺铝塑门窗厂的工资明细表五份、误工证明一份及营业执照一份，旨在证实误工存在的事实，被告保险公司认为伤者已经77岁，年龄已高，不应支持误工费。2、被告保险公司对护理费有异议，认为鉴定意见的护理时间过长。3、对伤残鉴定意见有异议，认为伤残等级过高。虽然保险公司在庭审中对鉴定意见中的护理时间及伤残等级有异议，但未提出任何证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对保险公司的伤残等级和护理时间的异议不予以支持。对于原告的误工费主张，因原告年龄过高，虽有误工证明，但没有银行流水在卷佐证，本院对原告的误工费的主张不予确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。因被告王永军驾驶的×××号现代牌小型轿车在被告人民财险青冈支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。据此，首先应由被告人民财险青冈支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告杨忠各项主张支持如下：一、医疗费36988.25元，有医疗费票据及病历在卷佐证。二、护理费及再行医疗的护理费35219.92元，有护理人员朱学波、杨春华的身份证复印件在卷。三、伙食补助费8200元。四、营养费7200元。五、鉴定费3900元。六、交通费500元。七、伤残赔偿金25736元。八、再行医疗费6000元。九、精神抚慰金3000元。以上合计126744.17元。由人民财险青冈支公司在交强险总额限额内承担78355.92元。由中国平安财险绥化支公司在商业三者险限额内承担48388.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告杨忠78355.92元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告杨忠48388.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年九月十二日
书记员 王艳秋
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终526号
上诉人（原审被告）：陈维权，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:福建盛新金属制品有限公司（以下简称“盛新公司”），住所地：福建省漳州市芗城区金峰经济开发区（北斗工业园金乐路与金景路交叉口），统一社会信用代码：91350602662801675R。
法定代表人：杨顺建，总经理。
委托诉讼代理人：许艺云，女，1989年6月4日出生，汉族，住福建省南靖县，系该公司职员。
上诉人陈维权因与被上诉人盛新公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初9396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈维权的委托诉讼代理人林卫东，被上诉人盛新公司的委托诉讼代理人许艺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈维权上诉请求：1、撤销原判第一项；2、依法改判驳回盛新公司的全部诉讼请求。事实和理由：双方的还款计划约定2011年9月30日前还清，到盛新公司2016年9月25日起诉已经超过两年的诉讼时效。诉讼时效超过后，双方并未达成新的还款协议书，上诉人从未作出同意履行的意思表示。被上诉人的短信内容系其单方作出的意思表示，没有证据证明双方曾协商延期还款。上诉人回复短信的内容明显没有确认延期还款，而是对尚欠款项提出异议。原审认定诉讼时效未超过属认定事实错误。
盛新公司辩称：陈维权对2011年9月3日的还款计划无异议，也没有证据证明已经还款。根据上诉人与被上诉人工作人员的短信来往，可以证实在该笔128232元的货款诉讼时效届满后，上诉人向被上诉人作出同意农历八月回家再履行义务的意思表示，根据最高人民法院的司法解释，上诉人以超过诉讼时效抗辩不能成立。除还款计划之外的五张销售单56935元加上还款计划书中的128232元，合计190927元，五张销售单的原件已经交给上诉人，因诉讼中被上诉人无法提供原件，被上诉人遵从一审法院判决。请求驳回上诉，维持原判。
盛新公司向一审法院起诉请求：1、陈维权偿还货款128232元，并从2011年10月1日起至实际还清款项之日止按日利率万分之七计付违约金；2、陈维权偿还货款56935元。
一审法院认定事实：陈维权向盛新公司购买槽钢等货物，并于2011年9月3日出具《还款计划》，确认结欠盛新公司货款128232元，且承诺于2011年9月30日前还清货款，若未还清货款，则按日利率万分之七计付违约金。之后，陈维权未偿还货款。盛新公司不间断向陈维权进行催讨，陈维权向盛新公司作出请求延期履行义务的意思表示。
一审法院认为：双方之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。陈维权应偿还盛新公司货款128232元，并从2011年10月1日起至还款之日止按日利率万分之七计付违约金（但以不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限）。盛新公司的该诉讼请求合法有据，应予支持；余诉讼请求，缺乏证据，不予支持。陈维权关于本案的诉讼时效已超过且已还清货款的答辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、陈维权应于判决发生法律效力之日起十日内偿还福建盛新金属制品有限公司货款128232元，并从2011年10月1日起至还款之日止按日利率万分之七计付违约金（但以不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍为限）。二、驳回福建盛新金属制品有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6528元，因适用简易程序减半收取3264元，盛新公司负担612元，陈维权负担2652元。
上诉人对一审判决认定的事实中“盛新公司不间断向陈维权进行催讨，陈维权向盛新公司作出请求延期履行义务的意思表示”有异议，对其他事实无异议；盛新公司对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实本院予以确认。对有异议的事实本院将结合争议焦点的分析予以认定。
二审中当事人没有提交新证据。
双方争议的焦点问题是：盛新公司主张的128232元的债权是否超过诉讼时效。
本院认为：根据本案的全案证据，应该认定盛新公司主张的债权没有超过诉讼时效。理由如下：首先，双方对2016年8月2日和9月22日陈维权通过手机短信的方式与盛新公司的员工联系的事实无异议，该短信内容可以作为认定事实的依据。2016年8月2日，盛新公司的总经理助理给陈维权的短信内容中明确写明“之前你跟我公司商量延期到2016年还款”“麻烦你有空过来我们公司商量还款事宜”，陈维权回复“收到”，并未提出异议，说明之前双方有达成延期还款之口头约定。其次，2016年9月22日，盛新公司的总经理助理再次发短信给陈维权，写明“金属部门主管熊龙芳在2016年8月初有给你打电话，当时你说农历八月回家时，要过来公司给我们清算旧欠190967元，今天已经月底，杨总让我问你一下，你现在怎么安排款项？”陈维权回复：“我家里的那个沙的事还没有解决，暂时还不能回去，具体款项多少我现在也不清楚，本来说八月就会解决，到现在又拖，如果能回去，我会尽快和你联系。”根据上述短信记录的内容可以认定双方口头约定延期到2016年还款，本案债权的诉讼时效中断。盛新公司于2016年10月17日起诉并未超过诉讼时效。再次，从诚实信用及保护债权人利益原则出发，在对证据有两种以上的理解时，应作出对债权人有利的理解。陈维权2016年9月22日短信回复内容中的“本来说八月就会解决，到现在又拖”应理解为双方原口头约定农历八月份解决双方的欠款事宜，该内容可以与盛新公司员工的短信内容相印证。即不论欠款多少，短信往来都能说明盛新公司一直在主张权利。陈维权主张债权已超过诉讼时效与事实不符。
综上所述，陈维权的上诉请求不能成立，应予驳回。一审查明事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5304元，由上诉人陈维权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 谢建才
代理审判员 王杰河
二〇一七年四月十九日
书 记 员 韩英燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4681号
原告：林挺鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王子龙、许炜，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：郭跃及，男，1977年6�23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告林挺鑫与被告郭跃及民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王子龙、许炜到庭参加诉讼、被告郭跃及经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
林挺鑫向本院提出诉讼请求：1、判令郭跃及归还借款本金80000元；2、请求判令郭跃及支付利息38506.67元（以本金80000元为基数，按照月利率2%计算自2016年2月2日起计至实际支付之日）；3、请求判令郭跃及支付律师费8000元，4、请求判令由郭跃及承担本案案件受理费。事实和理由：郭跃及于2016年2月2日向林挺鑫出具由其签名并加盖手印的《借条》，载明：借款金额为8万元，还款期限为2016年6月30日，借款利息按月利率2%计算并按月支付，并约定若发生纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，为实现债权所支付的律师费等全部费用由郭跃及承担。林挺鑫以现金方式于借款当日向郭跃及支付借款本金。借款后，郭跃及未偿还任何本金或利息。原告为维护合法权益，诉至本院。
林挺鑫提供常住人口基本信息表、借条、委托代理协议、发票证明其主张，郭跃及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院结合上述证据及庭审陈述，对林挺鑫主张事实予以确认。
本院认为，合法之债，受法律保护。林挺鑫提供的证据及庭审陈述证明借款事实存在，郭跃及尚欠林挺鑫借款本金80000元，林挺鑫诉求郭跃及偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月利率2%，借款日期为2016年2月2日，借款后郭跃及未偿还任何本息，林挺鑫主张利息诉求可予支持。双方在《借条》中明确约定为实现债权所支付的律师费等全部费用由郭跃及承担，林挺鑫主张律师费8000元由郭跃及承担有事实依据及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭跃及应于本判决生效之日起十日内返还原告林挺鑫借款本金80000元、利息（以80000元为基数，按照年利率24%标准，自2016年2月2日起计算至实际还款之日止）及律师费8000元。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告郭跃及负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年四月二十八日
法官助理 梁安然
代书记员 许文秀
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第247号
原告：周某某。
被告：夏某某。
原告周某某与被告夏某某民间借贷担保纠纷一案，本院
于2010年3月24日日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼；被告
夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告周某某起诉称：2008年8月11日，借款人徐甲（曾用
名徐乙）向原告借款10000元，约定借款期限为1年，口头约定
月息1分，借款人徐甲以陈某某的名义对该借款向原告出具了
借条，并由被告作担保。后借款人徐甲未向原告归还借款，被
告也未尽担保责任。款经原告向被告催讨无着，现请求法院判
令被告归还担保借款10000元，利息1800元。原告向本院提交
由借款人徐甲出具的并由被告在保证人一栏中签名的借条1份
。
被告夏某某未作答辩。
根据案情需要，本院依法调取了（2010）甬余商初字第9
7号一案中的本院对原告的询问笔录2份和对被告的询问笔录1
份。
经质证，对本院调取的笔录，原告对其在笔录中的陈述及被告的陈述均提出与事实不符。本院认为，（2010）甬余商
初字第97号一案与本案系同一事实及相同的当事人，原、被告
在上一案中所陈述的内容基本一致，且符合实际，现原告提出
当时的陈述内容与实际不符，本院不予采纳，本院对上述笔录
内容予以采信。对原告提交的借条，本院根据上述所采信的证
据，被告提出在借条上签名时无担保人字样，“担保人”三字
系原告事后添加，对此，原告也认可“担保人”三字是在被告
签名数月后所写，本院对借条中被告为担保人的事实不予采信
。
本院认为：借款人徐甲在向原告借款时，被告虽然在借
条上签有名字，但在签名时并未载明被告为该借款的担保人身
份，原告在被告签名的数月后，在未经得被告同意的情形下添
加了“担保人”三字，并以此要求被告负担保责任，与事实不
符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95元，减半收取47.50元，由原告周某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年四月二十三日
书记员 史 慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3136号
原告周文良，
鞍山市立山区孟家沟街35栋6单元6层102号。
被告叶欢祥，
州市萧山区蜀山街道湖山社区2组20户。
原告周文良与被告叶欢祥民间借贷纠纷一案，本院于2010
年10月20日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于
同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周
文良到庭参加诉讼，被告叶欢祥经本院合法传唤无正当理由未
到庭。
原告周文良诉称：2009年12月15日，被告向原告借款30000
0元，该款被告至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原
告借款300000元。
被告叶欢祥未作答辩。
原告周文良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告出具的借条一份，欲证明被告于2009年12月15日向原告借款300000元的事实。上述证据虽未经被告
当庭质证，但经本院审查认为证据是客观、真实的，且与本案
事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与原告周文良起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及
时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款30
0000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
叶欢祥在本判决生效后十日内返还周文良借款人民币30000
0元。
如果叶欢祥未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由叶欢祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十一月十六日
书记员 富建萍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终876号
上诉人（原审原告）黄俊芳，女，汉族，1955年4月22日出生，住四川省宜宾市。
被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。
法定代表人李强,区长。
委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室工作人员。
委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。
上诉人黄俊芳因诉宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）拆迁安置补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，黄俊芳诉称被征收房屋系其分得并长期居住使用的单位职工福利房，权属登记在宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）名下，说明黄俊芳所居住的房屋的产权属川粮公司所有，黄俊芳不是被征收房屋的产权人，其要求翠屏区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。黄俊芳诉请要求安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠曲酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故黄俊芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄俊芳的起诉。
黄俊芳不服，上诉称：一审裁定审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判或发回重审。
翠屏区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
黄俊芳向一审法院提交的证据材料有：
户口簿，宜宾市山谷祠曲酒厂的决定、职工住房处置管理实施办法、关于非经营性资产处置管理说明，2015年1月26日补偿款领取通知单、整体搬迁奖领取通知单（合计137494.7元），信访复核事项不予受理告知书，货币安置补偿明细，特快专递等。
翠屏区政府向一审法院提交的证据材料有：
产权人为川粮公司的翠屏区岷江东路7号2幢1层附2号房屋的产权证（X00213042号，登记时间为2011年5月26日），2013年7月18日川粮公司的请示，2013年12月13日川粮公司《关于部分遗留问题的处置方案》，2014年7月29日川粮公司《关于对住房遗留问题的处理意见》，2014年9月20日翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订的搬迁补偿协议，承诺书，2014年12月19日黄俊芳签字的领条（领到137494.7元）。
本院认为，黄俊芳向法院提交的证据不能证明其是翠屏区岷江东路7号2幢4号房屋的产权人，翠屏区政府则向法院提交了该房屋的产权属川粮公司所有的证据。且为解决原宜宾市山谷祠曲酒厂改制遗留的房屋使用问题，黄俊芳已与相关部门达成一致意见，于2014年12月19日领取补助款137494.7元，并承诺把房屋腾空立即交出，自该日起“永不主张与川粮酒业房屋问题”。因此，黄俊芳起诉要求翠屏区政府履行处理其享有职工福利房拆迁货币安置补偿费711511元的法定职责，没有事实和法律依据。一审法院认为黄俊芳所诉请的事项属改制企业的历史遗留问题，不属人民法院主管的工作范围而裁定驳回起诉，该处理结果并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审法院通过阅卷及对黄俊芳进行询问后，作出一审裁定，符合上述规定。黄俊芳要求撤销一审裁定的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤红
审判员 谢胜山
审判员 李 旭
二〇一七年一月十一日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终876号上诉人（原审原告）黄俊芳，女，汉族，1955年4月22日出生，住四川省宜宾市。被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。法定代表人李强,区长。委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室工作人员。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。上诉人黄俊芳因诉宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）拆迁安置补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，黄俊芳诉称被征收房屋系其分得并长期居住使用的单位职工福利房，权属登记在宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）名下，说明黄俊芳所居住的房屋的产权属川粮公司所有，黄俊芳不是被征收房屋的产权人，其要求翠屏区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实和法律依据。黄俊芳诉请要求安置补偿，实质系因宜宾市山谷祠曲酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故黄俊芳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄俊芳的起诉。黄俊芳不服，上诉称：一审裁定审理程序违法，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判或发回重审。翠屏区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。黄俊芳向一审法院提交的证据材料有：户口簿，宜宾市山谷祠曲酒厂的决定、职工住房处置管理实施办法、关于非经营性资产处置管理说明，2015年1月26日补偿款领取通知单、整体搬迁奖领取通知单（合计137494.7元），信访复核事项不予受理告知书，货币安置补偿明细，特快专递等。翠屏区政府向一审法院提交的证据材料有：产权人为川粮公司的翠屏区岷江东路7号2幢1层附2号房屋的产权证（X00213042号，登记时间为2011年5月26日），2013年7月18日川粮公司的请示，2013年12月13日川粮公司《关于部分遗留问题的处置方案》，2014年7月29日川粮公司《关于对住房遗留问题的处理意见》，2014年9月20日翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订的搬迁补偿协议，承诺书，2014年12月19日黄俊芳签字的领条（领到137494.7元）。本院认为，黄俊芳向法院提交的证据不能证明其是翠屏区岷江东路7号2幢4号房屋的产权人，翠屏区政府则向法院提交了该房屋的产权属川粮公司所有的证据。且为解决原宜宾市山谷祠曲酒厂改制遗留的房屋使用问题，黄俊芳已与相关部门达成一致意见，于2014年12月19日领取补助款137494.7元，并承诺把房屋腾空立即交出，自该日起“永不主张与川粮酒业房屋问题”。因此，黄俊芳起诉要求翠屏区政府履行处理其享有职工福利房拆迁货币安置补偿费711511元的法定职责，没有事实和法律依据。一审法院认为黄俊芳所诉请的事项属改制企业的历史遗留问题，不属人民法院主管的工作范围而裁定驳回起诉，该处理结果并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。一审法院通过阅卷及对黄俊芳进行询问后，作出一审裁定，符合上述规定。黄俊芳要求撤销一审裁定的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤红审判员  谢胜山审判员  李 旭二〇一七年一月十一日书记员  刘晴雯
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1093号
申请执行人杜胜利与被执行人德惠市同太乡新风村村民委员会借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初2360号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 董训明
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00063号
原告：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：胡士忠，总经理。
委托代理人：倪道玲，该公司员工。
被告：金坛市顺亿机床设备销售有限公司，住所地江苏省常州市金坛市。
法定代表人：孙青，总经理。
本院受理原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司诉被告金坛市顺亿机床设备销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告金坛市顺亿机床设备销售有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司与被告金坛市顺亿机床设备销售有限公司在签订买卖合同时，既没有约定合同履行地是蚌埠市淮上区，也没有约定管辖法院，现因合同的履行地在江苏省常州，原告应该选择被告所在地金坛或合同履行地法院也即江苏常州地区人民法院管辖，因此，安徽省蚌埠市淮上区法院对本案没有管辖权，综上，依据法律规定，请求淮上区法院将本案依法移送至江苏省金坛市人民法院或江苏省常州市武进区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方于2010年10月20日签订的产品销售合同中约定的合同履行地为蚌埠市，此时的合同履行地蚌埠市应理解为原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司在蚌埠市的住所地址，由于原告蚌埠市淮海压铸机有限责任公司位于安徽省蚌埠市淮上区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，故淮上区法院对本案享有管辖权。因此，被告金坛市顺亿机床设备销售有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告金坛市顺亿机床设备销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第11号
原告：中国某某著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
被告：奉化市某某娱乐会所。
经营者：王某某。
原告中国某某著作权集体管理协会诉被告奉化市某某娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国某某著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 毛益春
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异100号
异议人（被执行人）：姚兆建，男，汉族，住河北省青县。
申请执行人：赵艳丽，女汉族，住河北省青县。
被执行人：张洪梅，女，汉族，住河北省青县。
被执行人：刘志坤，男，汉族，住河北省青县。
本院在执行申请人赵艳丽与被执行人姚兆建、张洪梅、刘志坤民间借贷纠纷案件中，异议人姚兆建对人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚兆建称，责令赵艳丽向异议人支付八年的房屋租金96000元，退还执行财产溢价款30万元，并给予异议人6个月宽限期，否则停止对异议人唯一居住房屋的执行。事实和理由：赵艳丽申请执行姚兆建、张洪梅民间借贷纠纷一案（2014）青民初字第2244号，赵艳丽申请贵院对异议人居住的唯一住房即青县康泰小区10号楼1单元5楼西门房屋进行拍卖，贵院进行拍卖后赵艳丽接受该房屋抵偿债务。本案中赵艳丽所申请执行的房屋系异议人的唯一居住房屋，是维持基本生活的必需品，（异议人的三套房屋已经被贵院卖掉两套，仅剩目前居住的一套）。异议人与张洪梅已经离婚目前只有康泰小区一套住房，该房屋现价值52万元而赵艳丽的标的款是22万元，被执行房屋价值已经远远超过标的款。所以，除非责令赵艳丽向异议人支付八年的房屋租金96000元，退还执行财产溢价款30万元，并给予异议人六个月的宽限期，否则贵院的执行措施属于违法，必须停止对异议人唯一居住房屋的执行。综上所述，为维护自身合法权益异议人依法提出异议。
本院查明，申请执行人赵艳丽与被执行人姚兆建、张洪梅、刘志坤民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月10日作出（2014）青民初字第2244号民事判决书并已生效。申请执行人赵艳丽于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院在执行过程中作出（2015）青执字第141号执行裁定书，裁定将被执行人姚兆建所有的位于青县康泰小区10号楼1单元5楼西门房产一处（房产证号：青房权证清州镇字第××号）作价17.3万元，交付申请执行人赵艳丽抵偿青县人民法院（2014）青民初字第2244号民事判决书确定的债务，债权额低于抵债财产价额的差额部分，申请执行人赵艳丽于本裁定送达之日向青县人民法院补交，债权额大于抵债财产价额的差额部分，继续执行，涉案房产的所有权及其他财产权自本裁定送达申请执行人赵艳丽时起转移。
另查明，青县国通钢管制造有限公司位于青县××××东南角，占地面积10亩，厂房归异议人姚兆建所有。该公司内有专门供人居住的地方。
以上事实，由（2014）青民初字第2244号民事判决书、（2015）青执字第141号执行裁定书、青县流河镇人民政府出具的证明、青县人民法院调查笔录等证据所证实。
本院认为，涉案房屋裁定过户至申请执行人名下后，异议人姚兆建在青县国通钢管制造有限公司内尚有能够维持生活必需的居住房屋，故异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回姚兆建的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 乔 佳
人民陪审员 赵连鹏
二〇一八年六月四日
书 记 员 王 强
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1954号
原告：承德天宝矿业集团宝海有限公司。
法定代表人：杨魁忠，总经理。
住所地：平泉市。
统一社会信用代理：9113082375549351X0。
委托诉讼代理人：裴玉明，女，1983年11月10日生，满族，住宽城满族自治县。
被告：何良，男，1984年3月17日盛，汉族，住宽城满族自治县。
原告承德天宝矿业集团宝海有限公司与被告何良劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告承德天宝矿业集团宝海有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德天宝矿业集团宝海有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德天宝矿业集团宝海有限公司撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德天宝矿业集团宝海有限公司负担（已交纳）。
审判员 李桂红
二〇一八年六月七日
书记员 刘 颖
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1403号
原告范孝敏，男，1968年3月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑玲文，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告罗源金骏房地产开发有限公司，住所地罗源县。
法定代表人刘正金，董事长。
委托代理人林秋鸿，北京地平线（福州）律师事务所律师。
委托代理人朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告范孝敏与被告罗源金骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以自行协商解决为由于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范孝敏撤回起诉。
本案案件受理费2947元，减半收取1473.5元，由原告范孝敏负担。
审判员 林 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈珊珊
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1403号原告秦湘，女，1990年1月25日出生，汉族，昆明市人，居民，住昆明市西山区。委托代理人裴雪宏，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告吕大海，男，1983年5月12日出生，汉族，罗平县人，居民，住罗平县。原告秦湘诉被告吕大海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦湘到庭参加诉讼，被告吕大海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦湘诉称，2013年12月14日，原告委托冯祺煜轩通过工商银行账户转账35×××00给被告吕大海，2013年12月21日，原告秦湘通过转账方式借给被告吕大海35万元借款。被告承诺借款一个月，于2014年1月25日前将本息全额归还，并与原告约定月利率3%。然而，到还款日期时，原告与被告联系，被告找各种借款理由拖欠还款，并拒不见面。原告通过多方渠道找被告要求偿还借款，却找不到人也打不通电话。故此，为使原告的合法权益得到保护，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还自2013年12月21日起至起诉时，按每月3%的利率计算偿还本息627550元，并承担本案诉讼费。被告吕大海未到庭答辩。经审理查明：2013年12月14日，原告秦湘委托冯祺煜轩通过转账方式借款35×××00元给被告吕大海，2013年12月21日，原告秦湘通过转账方式借给被告吕大海35×××000元，两次合计385000元，定于2014年1月25日前偿还。2014年2月5日被告吕大海对上述款项补写欠条，并承诺于2014年4月25日前偿还。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还该款，现被告下落不明。上述事实有原告提供的欠条及转账回单、委托书予以证实。本院认为，原告秦湘与被告吕大海的债权债务关系清楚，被告应履行偿还义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金385000万元的诉讼请求，本院予以支持，因双方并未对利息作约定，因此原告要求支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告吕大海于判决生效后十日内偿还原告秦湘借款本金385000元。案件受理费10075元，由被告负担。（原告已预交，执行时由被告一并给付原告）如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  雷伸惠人民陪审员  谢金华人民陪审员  毛耀年二〇一五年十二月三十日书 记 员  李来丽
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更978号
罪犯宋波，男，1982年7月16日出生，汉族，中专文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2015年8月7日作出（2015）株天法刑初字第81号刑事判决，以被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5万元（已缴纳50000元）.判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯宋波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分4个表扬余522.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯宋波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋波减刑九个月（刑期自2014年12月23日至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4862号
申请执行人：颜士军,男,1988年12月28日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超。
本院在执行颜士军与江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。因申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督202号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 洪梦雪
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特237号
申请人：厦门汇源商业机器有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园创新路2号兴联电子大厦二楼E区。
法定代表人：俞建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：何元发，男，汉族，1979年3月29日出生，住江西省九江市彭泽县。
申请人厦门汇源商业机器有限公司（以下简称汇源商业机器公司）与被申请人何元发申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
汇源商业机器公司称，何元发在仲裁时提交的证据《其他入库单》、《零星领料单》、《请假条》等证据均系伪造的，汇源商业机器公司对其真实性均不予认可。仲裁庭依据前述证据认定2017年5月9日至5月12日，何元发在湖里汇源商业机器公司办公地点上班的事实错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2017】1377-1号裁决。
何元发称，何元发在仲裁提交的证据均系真实的，前述证据均有汇源商业机器公司相关人员的签名，汇源商业机器公司主张前述证据是伪造的没有任何根据，其请求应当予以驳回。
经审查查明：2017年9月22日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案【2017】1377-1号裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，汇源商业机器公司应一次性支付给何元发2017年5月9日至2017年5月12日的工资746.67元。二、驳回何元发的其他仲裁请求。
审理中，汇源商业机器公司主张何元发在仲裁中提供的《其他入库单》、《零星领料单》等证据均系伪造的。同时，汇源商业机器公司在审理中确认其未能提供相应的证据证明该主张。
本院认为，汇源商业机器公司主张何元发在仲裁中提供的《其他入库单》、《零星领料单》系伪造的，但《其他入库单》有汇源商业机器公司员工友德及技术总监程俊峰的签名、《零星领料单》有汇源商业机器公司仓管员陈丽琼的签名，且汇源商业机器公司未能提供相应的证据证明前述证据是伪造的，故汇源商业机器公司的该主张，依据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回厦门汇源商业机器有限公司的申请。
申请费10元，由申请人厦门汇源商业机器有限公司负担。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
代理审判员 袁爱芬
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 阮冬梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2788号
原告：新安县诚金混凝土有限公司，住所地新安县铁门镇辛庄村。
法定代表人：韩红参，该公司经理。
被告：广州市水电建设工程有限公司，住所地：广州市越秀区寺右南路19号首层。
法定代表人：陈永喜，该公司总经理。
被告：莘青现，男，1969年1月4日出生，住栾川县。
原告新安县诚金混凝土有限公司诉被告广州市水电建设工程有限公司、莘青现为合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告新安县诚金混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告新安县诚金混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十一月十六日
代书记员 李 杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵清河，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
委托代理人赵惠卿，女，汉族，1979年9月22日出生，住福建省漳州市芗城区，系赵清河之女。
委托代理人赵阿聪，男，汉族，1983年8月20日出生，住上海市杨浦区，系赵清河之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵清溪，男，1956年10月8日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵清秀，女，1958年11月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵清梅，女，1961年8月18日出生，汉族，农民，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵清冷，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵清叶，女，1967年7月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵清菊，女，1967年7月4日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵清泉，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省华安县。
上述七被申请人的委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。
一审被告华安县沙建镇大坑村村民委员会（以下简称大坑村委会），住所地福建省华安县沙建镇大坑村。
法定代表人陈武兴，村主任。
再审申请人赵清河因与被申请人赵清溪、赵清秀、赵清梅、赵清冷、赵清叶、赵清菊、赵清泉，一审被告大坑村委会林业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）漳民终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵清河申请再审称，2011年大坑村委会就本村山林进行改革管理，实行全村重新公开、统一、自愿确认签署承包山林合同，再审申请人赵清河以及其他村民均以自己一户为单位同村委会签订《大坑村集体林权制度改革承包合同书》，意味着原来的经营管理关系的终止，新一轮经营管理关系的确立。再审申请人赵清河签订的《大坑村集体林权制度改革承包合同书》，与全村所有的格式合同一致，印证了村委会的发包是按照村集体的承包方案公开进行的，村主任陈武兴“以为上诉人是代表其兄弟姐妹代为签订的，本案讼争林地的承包经营权为上诉人及七被上诉人共同所有”的证词，显系严重妨碍诉讼审判的伪证。再审申请人签订山林承包合同和办理林权证，还得到被申请人赵清泉的行动支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”一、二审迳行判决，越权违法。被申请人赵清梅、赵清泉不具备“本集体经济组织成员”的主体资格，还存在遗漏当事人赵乌糖、陈剪绒的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求再审本案。
被申请人赵清溪、赵清秀、赵清梅、赵清冷、赵清叶、赵清菊、赵清泉提交意见称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回赵清河的再审申请。
本院认为，原审在认定事实和适用法律方面是正确的。
原审认定本案讼争林地系其父母在上世纪80年代带领全家进行造林，在讼争林地上种植松木、杉木的事实，有1984年大坑大队造林登记表、1985年林业部门统计表，以及在2004年讼争林地因失火案件中赵清河及赵清溪的起诉状及两人的笔录等证据为证。兄弟分家时尚未对讼争林地进行分割，父母去世后，也未对讼争林地进行析产，因此家庭各成员仍享有父母健在时以家庭为单位所经营的林木、林地的收益。再审申请人赵清河未经七被申请人的同意与大坑村委会签订了《华安县大坑村集体林权制度改革承包合同书》，侵害了七被申请人的合法权益，故该承包合同应认定无效。七被申请人是以其权利受到侵害提起诉讼，符合法律规定，即便赵枝木、郑素兰还有子女赵乌糖、养子女陈剪绒，也不影响七被申请人行使其权利。由于本案是合同之诉，并非林木所有权和林地使用权争议，因此无需行政先置。再审申请人赵清河提出赵清梅早已是外乡镇集体经济组织成员，赵清泉二十年前就是公务员，不具备本案主体资格的理由缺乏法律依据，不予采纳。
综上，再审申请人赵清河的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵清河的再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蔡燕玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初177号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人金鑫荣，男，1994年10月3日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，系保山金马中运有限责任公司员工，住保山市隆阳区，因本案于2016年11月1日被�山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2017年3月22日被本院决定取保候审。现在家。
被告人段仕保，男，1993年4月14日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区，因本案于2016年11月1日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审。2017年3月22日被本院决定取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］180号起诉书指控被告人金鑫荣、段仕保犯故意毁坏财物罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于2017年3月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日在本院第二审判法庭依法公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人金鑫荣、段仕保到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日凌晨4时许，被告人金鑫荣因平日与被害人车某有矛盾，遂电话邀约被告人段仕保打砸被害人车某的车辆以报复泄恨，被告人段仕保受邀后便与被告人金鑫荣在本区远征路营养快餐店附近汇合。随即金鑫荣手持一根黑色电棍伙同段仕保行至本区永昌街道远征路“老挝风味火锅”时，发现被害人车某所有的云Ｍ×××××号白色别克牌轿车停放在公安电子监控范围内，因害怕被该监控拍摄到，二被告人决定先对监控进行破坏，随后二被告人先后持电棍、砖头对电子监控进实施打砸破坏，之后金鑫荣持电棍、砖头，段仕保持砖头对车某所有的云Ｍ×××××号白色别克轿车实施打砸。二人打砸轿车后，各自逃离现场返回家中。经现场勘验和鉴定，公安电子监控的高清专用摄像机�台、电源两台、收发器一台、光缆熔接一批被损坏，价值共计人民币12700元；被害人车某所有的云Ｍ×××××号白色别克牌轿车的前挡风玻璃、左右前门玻璃、左右后视镜、右前门被损坏，价值共计4810元。被告人金鑫荣、段仕保损坏的财物价值共计人民币17510元。
案发当日16时许，公安民警在本区永昌街道金马中运汽车城将被告人金鑫荣抓获，同日18时许，段仕保经公安民警电话传唤后到案。
案发后，被告人金鑫荣及段仕保已赔偿被害人车某及被害单位北京汉王智通科技有限公司的全部经济损失，并取得被害人及被害单位的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明；物证及物证照片；现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片；保山市隆阳区发展和改革局价格认证中心隆发价认[2016]209号、222号价格认定结论书；收条及谅解书；视听资料；证人彭某的证言；被害人车某的陈述；被告人金鑫荣、段仕保的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人金鑫荣、段仕保故意毁坏他人财产，价值达17510元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人金鑫荣、段仕保犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，被告人金鑫荣与被告人段仕保在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从犯。被告人金鑫荣到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人段仕保经公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事�，属自首，依法应从轻处罚。二被告在案发后积极赔偿被害人车某及被害单位北京汉王智通科技有限公司的全部经济损失，并取得被害人及被害单位的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对二被告人适用缓刑。根据被告人金鑫荣、段仕保的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金鑫荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人段仕保犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、对扣押的被告人金鑫荣的作案工具黑色电棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一七年四月六日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 辉艳萍
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1150号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人杨坡，男，1981年9月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人邢春燕，女，1982年2月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）671号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨坡、邢春燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月8日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杨坡、邢春燕作出邯山卫计征决代（2017）671号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费96000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）671号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）671号征收社会抚养费决定；
二、杨坡、邢春燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费96000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24071号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：冯文彬，该公司员工。
委托代理人：周丹，该公司员工。
被告：单国银，男，1968年4月6日出生，民族不详，住河南省禅城县，
被告：单希伦，男，1944年4月28号出生，汉族，住河南省禅城县，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告单国银、单希伦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周丹到庭参加诉讼。被告单国银、单希伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币7519元（本金额已扣减被告承保交强险公司所赔付的2000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日11时，被告单国银驾驶豫Ｐ×××××号车在东城区东城丰田路段与黄灼光驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，导致粤Ｓ×××××号车受损的交通事故。经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告于2016年9月20日已向粤Ｓ×××××号车的被保险人陈玉仪赔付17038元，依据相关法律规定原告取得追偿权，享有对第三者代位求偿的权利。
被告单国银、被告单希伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2016年8月24日11时0分，在东莞市××××路段，被告单国银驾驶的豫Ｐ×××××号车与黄灼光驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告单国银与黄灼光负事故同等责任。
粤Ｓ×××××号车辆所有人为陈玉仪，该车在原告处投保了交强险及机动车损失险（限额327215元）及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，2016年9月19日东莞市广协鉴定评估有限公司核定粤Ｓ×××××号车损失为17038元。后粤Ｓ×××××号车在东莞市宏宝汽车服务有限公司进行维修，产生维修费17038元。2016年9月12日车主陈玉仪向原告提出索赔申请并出具《承诺书》及《机动车辆索赔权转让书》，承诺未收取被告单国银任何赔偿，同意将已取得赔款的部分向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2016年9月20日向粤Ｓ×××××号车的车主陈玉仪赔付了17038元。
另查明，豫Ｐ×××××号车的登记车主是被告单希伦，该车投保了交强险，原告确认该车的交强险承保公司已向原告赔付2000元交强险财产损失赔款。
以上事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修费发票、索赔申请书、承诺书、机动车辆索赔权转让书、支付结果查询回单及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案事故责任已经交警部门处理，交警部门对本次的事故认定，事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。豫Ｐ×××××号车对于粤Ｓ×××××号车属于第三者，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告在向被保险人陈玉仪赔偿有关车辆损失款项后即有权向事故责任方追索。根据交警部门出具的事故认定书，被告单国银和黄灼光负事故的同等责任，被告单国银应对粤Ｓ×××××号车的损失承担50%的赔偿责任。原告取得了赔偿金额（17038元）范围内代位请求赔偿的权利，因此，扣减原告已获得赔付的2000元，根据双方所负的事故责任，被告单国银应赔偿原告损失（17038元-2000元）×50%=7519元，被告单希伦应承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告单国银自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司人民币7519元；
二、被告单希伦对被告单国银的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元（原告已预交），由被告单国银、单希伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 林 晓
钟玉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2121号
原告：韦某。
委托代理人：俞某某。
被告：胡某某。
原告韦某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松
适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告韦某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被
告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告韦某起诉称，被告因经营需要，向原告要求借款。2
009年1月2日，原告凑足60000元借给被告，被告承诺不久即会
归还，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告一直未归还借
款。为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款60000元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
一份，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
被告胡某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的有
效要件，同时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院对该
证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：2009年1月2日，被告胡某
某立具借条向原告借款人民币60000元。嗣后，被告分文未还
。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某向
原告韦某借款60000元的事实清楚，证据确实。被告胡某某依
法负有归还原告借款的义务。被告胡某某未归还原告借款应承
担本案的民事责任。原告要求被告胡某某归还借款的诉讼请求
理由正当，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本案依法可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效后三日内归还原告韦某借款6
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年八月十六日
书记员 胡 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1060号
原告：陈和军，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：万帮金，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2016年4月18日受理了原告陈和军诉被告万帮金生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理过程中，原告陈和军于2016年5月25日提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈和军撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告预交），由原告陈和军承担。
审判员 朱品波
二〇一六年五月二十五日
书记员 石 权
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00104号
原告司军强。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被告王洪伟，无业。
原告司军强与被告王洪伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告司军强的委托代理人杨永伟、被告王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司军强诉称，原、被告于2012年9月15日签订租赁合同，双方合同约定被告将其拥有合法使用权的位于石家庄市桥西区汇宁街市场二期房屋二层商铺3号，面积约10平方米租赁给原告使用。租赁期限自2012年10月20日至2013年12月19日止，租金9000元。合同签订后，原告即向被告交付全额的租金，同时按被告要求向被告交纳了押金3000元。但是到2013年7月，被告就停止了该市场的水电，关闭了市场的大门。原告多次与被告协商要求退还押金及房租，同时赔偿由此给原告造成的损失，但是被告态度强硬，完全丧失信用，不仅不承担违约责任，连收取的租金及押金也不退还。原告认为自己完全履行了合同义务，现在是被告违约，其就应承担合同约定义务，被告的行为给原告造成了严重的损失。经过多次协商，原告诉至法院，望法院查清事实真相，依法判决，以维护原告的合法权益。请求判令被告返还原告租房押金3000元、判令被告退还原告租金3857元和判令被告支付因违约给原告造成的损失共计1928.5元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：
2012年9月15日双方签订租赁合同一份；
2012年9月15日收款收据一份；
电话录音书面材料。
被告王洪伟辩称，原告所诉不是事实，双方未解除合同，被告没有说过不让原告经营，原告自己不再经营了，故被告不应退还原告各项费用。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告签订了租赁合同，合同约定：甲方（被告）将其合法使用的位置于汇宁街市场房屋二层场地出租给乙方（原告）使用，房屋建筑面积约10平方米；租赁期限：2012年10月20日至2013年12月19日；该场地第一租赁年度租金为9000元；租金于合同签订之日乙方按全年交付，即先付3000元保证金，该保证金做为乙方履行本合同为保证金，该保证金做为乙方履行本合同的担保金，该保证金在本合同期满时，如乙方无违约情况发生，由甲方全额退还乙方。同日，原告支付了押金3000元和租金9000元。原告水电费等费用交至2013年7月。原告称因市场经营不善，2013年7月双方已经解除租赁合同，被告同意退还押金，原告提供录音予以证明，被告不认可，称双方未因经营不善而解除合同。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应按租赁合同履行自己的义务，原告按约定支付了租金和保证金，被告交付了出租房屋。虽被告称不认可双方已解除合同，但原告提供的录音中被告认可合同已解除，且同意退还押金，故应认定双方租赁合同已解除，被告应退还原告押金。原告提供的录音可以显示2013年7月双方解除租赁合同，被告应退还解除合同后的租金，原告交纳了14个月租金9000元，原告经营了8个月，故被告应退还原告租金3857元。原告主张被告应赔偿其损失，但原告未就其损失提供相关证据，故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告王洪伟返还原告司军强租金3857元和保证金3000元。
二、驳回原告司军强的其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 王 娜
二〇一四年四月二十四日
代书记员 梁雪停
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00104号
原告司军强，男，1988年8月17日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被告王洪伟，男，1983年12月16日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
原告司军强与被告王洪伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告司军强的委托代理人杨永伟、被告王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司军强诉称，原、被告于2012年9月15日签订租赁合同，双方合同约定被告将其拥有合法使用权的位于石家庄市桥西区汇宁街市场二期房屋二层商铺3号，面积约10平方米租赁给原告使用。租赁期限自2012年10月20日至2013年12月19日止，租金9000元。合同签订后，原告即向被告交付全额的租金，同时按被告要求向被告交纳了押金3000元。但是到2013年7月，被告就停止了该市场的水电，关闭了市场的大门。原告多次与被告协商要求退还押金及房租，同时赔偿由此给原告造成的损失，但是被告态度强硬，完全丧失信用，不仅不承担违约责任，连收取的租金及押金也不退还。原告认为自己完全履行了合同义务，现在是被告违约，其就应承担合同约定义务，被告的行为给原告造成了严重的损失。经过多次协商，原告诉至法院，望法院查清事实真相，依法判决，以维护原告的合法权益。请求判令被告返还原告租房押金3000元、判令被告退还原告租金3857元和判令被告支付因违约给原告造成的损失共计1928.5元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，在举证期限内提供的证据有：
2012年9月15日双方签订租赁合同一份；
2012年9月15日收款收据一份；
电话录音书面材料。
被告王洪伟辩称，原告所诉不是事实，双方未解除合同，被告没有说过不让原告经营，原告自己不再经营了，故被告不应退还原告各项费用。
经审理查明，2012年9月15日，原、被告签订了租赁合同，合同约定：甲方（被告）将其合法使用的位置于汇宁街市场房屋二层场地出租给乙方（原告）使用，房屋建筑面积约10平方米；租赁期限：2012年10月20日至2013年12月19日；该场地第一租赁年度租金为9000元；租金于合同签订之日乙方按全年交付，即先付3000元保证金，该保证金做为乙方履行本合同为保证金，该保证金做为乙方履行本合同的担保金，该保证金在本合同期满时，如乙方无违约情况发生，由甲方全额退还乙方。同日，原告支付了押金3000元和租金9000元。原告水电费等费用交至2013年7月。原告称因市场经营不善，2013年7月双方已经解除租赁合同，被告同意退还押金，原告提供录音予以证明，被告不认可，称双方未因经营不善而解除合同。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方应按租赁合同履行自己的义务，原告按约定支付了租金和保证金，被告交付了出租房屋。虽被告称不认可双方已解除合同，但原告提供的录音中被告认可合同已解除，且同意退还押金，故应认定双方租赁合同已解除，被告应退还原告押金。原告提供的录音可以显示2013年7月双方解除租赁合同，被告应退还解除合同后的租金，原告交纳了14个月租金9000元，原告经营了8个月，故被告应退还原告租金3857元。原告主张被告应赔偿其损失，但原告未就其损失提供相关证据，故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告王洪伟返还原告司军强租金3857元和保证金3000元。
二、驳回原告司军强的其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 王 娜
二〇一四年四月二十四日
代书记员 梁雪停
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00104号
原告章×，女，1972年4月16日出生。
身份证号码：×××。
被告李×，男，1966年2月4日出生。
身份证号码：×××。
原告章×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章×到庭参加了诉讼。被告李×经本院依法送达开庭传票，其未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章×诉称，原、被告于1992年4月16日登记结婚，育有一子李xx、一女李x1。原、被告结婚初期感情尚好，共同创业，积累夫妻共同财产。2008年6月4日，夫妻共同成立x世纪（北京）商贸有限公司2011年12月12日成立北京x商店，并设有天宁寺店、双桥店和西单店。婚后购置北京市朝阳区x家园x号楼x单元x室房屋一套，安徽省巢湖市无为县两居室一套，车牌号为×××江淮汽车一辆、车牌号为×××的东风风行小货车一辆、车牌号为×××宝马轿车一辆。以上房屋和车辆均登记在被告名下。近两年，被告出现婚外恋，经常彻夜不回家，回家后即和原告发生争吵，给原告及子女都带来不可弥补的伤害，原告多次和被告商谈，试图维护二人之间的婚姻关系，但都无济于事。现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女李x1由原告抚养，被告每年支付抚养费10万元；3、依法分割朝阳区x家园x号楼x单元x室2单元402号房屋，要求将该房屋归原、被告之子李xx所有；4、诉讼费由被告负担。
被告李×未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于1989年自行相识，于1992年4月16日登记结婚，婚后于2005年8月19日生育一女李x1。原告称双方另于1991年12月17日生育一子李xx。原、被告双方婚前及婚后初期感情尚好。原告现以被告有婚外情为由，诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告称希望能与被告共同协商解决此事，将朝阳区x家园x号楼x单元x室2单元402号房屋所有权转移登记至李xx名下。上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、户口簿、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，是否解除婚姻关系，应尊重当事人的意愿。本案中，原告虽起诉要求离婚，但在诉讼中又表示希望能与被告协商解决，现亦无证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章×的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告章×负担（已交纳八百二十五元，余款八百二十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 窦 婧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗天喜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7957号
案由
|
信用卡纠纷
|
立案日期
|
2017年7月5日
---|---|---|---
当事人
|
原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：费永忠，男，1972年7月8日生，住苏州市吴江区。
基本
案情
|
2013年6月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后向被告发放贷记卡（卡号：xx）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。
原告
诉请
|
本金
|
利息
|
滞纳金
|
手续费
|
律师费
32690.55元
|
6511元
|
1883.16元
|
30元
|
2000元
被告答辩
|
未作答辩
本院
认定
|
本金
|
利息
|
滞纳金
|
手续费
|
律师费
32690.55元
|
6511元
|
0元
|
30元
|
2000元
特别
说明
|
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院
判决
|
一、被告费永忠于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金32690.55元、手续费30元及相应利息（截至2017年2月20日的利息为6511元；自2017年2月21日起至实际给付之日止的利息，以本金32690.55元为基数按日万分之五计算）。
二、被告费永忠于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。
案件受理费878元、公告费560元，合计1438元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担47元，被告费永忠负担1391元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈 竞
审 判 员 游 佳
人民陪审员 廖景熙
二〇一七年十月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6f0eff5-3175-4686-b47e-a873010fdfea&imgId=ZjZmMGVmZjUtMzE3NS00Njg2LWI0N2UtYTg3MzAxMGZkZmVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆文君
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初7957号																											案由																							信用卡纠纷																							立案日期																							2017年7月5日																															当事人																							原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。													负责人：吴国兵，该行行长。													委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。													被告：费永忠，男，1972年7月8日生，住苏州市吴江区。																															基本													案情																							2013年6月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经核准后向被告发放贷记卡（卡号：xx）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，已出现多次逾期，原告催讨无果。																															原告													诉请																							本金																							利息																							滞纳金																							手续费																							律师费																															32690.55元																							6511元																							1883.16元																							30元																							2000元																															被告答辩																							未作答辩																															本院													认定																							本金																							利息																							滞纳金																							手续费																							律师费																															32690.55元																							6511元																							0元																							30元																							2000元																															特别													说明																							《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。																															裁判													依据																							《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															本院													判决																							一、被告费永忠于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金32690.55元、手续费30元及相应利息（截至2017年2月20日的利息为6511元；自2017年2月21日起至实际给付之日止的利息，以本金32690.55元为基数按日万分之五计算）。													二、被告费永忠于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失2000元。													三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。													案件受理费878元、公告费560元，合计1438元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担47元，被告费永忠负担1391元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。																															上诉事项																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。																审 判 长  陈 竞	审 判 员  游 佳	人民陪审员  廖景熙	二〇一七年十月二十七日			书记员陆文君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第3810号
原告瞿某。
委托代理人秦某某。
被告郑某。
原告瞿某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2010年9月
20日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年10
月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿某及
委托代理人秦某某、被告郑某到庭参加诉讼。
原告瞿某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于2
××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名郑
乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方因性格、脾气差
异经常发生矛盾、冲突，被告甚至殴打原告。夫妻关系已名存
实亡，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿
子郑乙由原告负责抚养教育，被告每月承担抚养费500元；三
、原告婚前财产，坐落于杭州市××区××街道××家潭××
楼东单××室的房屋归原告所有。
被告郑某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头
答辩称：原告陈述的双方经人介绍相识、结婚、生育小孩的情
况都是对的。双方夫妻感情是好的，没有破裂，被告不同意离
婚，请求驳回原告的诉讼请求。
原告瞿某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原、被告结婚证一本，欲证明原、
被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、照片两份，欲证明
被告殴打原告的事实。3、房屋所有权证复印件、分期付款购
房某某、契税证各一份，欲证明该房屋系原告婚前个人财产的
事实。上述证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但
认为2006年因双方某某意上的事情发生争执，被告误伤了原告
。购房某某订立时，原告只向房产公司缴纳了购房定金20000
元，剩余房款是婚后共同偿还的。本院审查认为，证据1、2、
3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对证据1、2
、3的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1999年经人介
绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育
一子，取名郑乙。结婚初期，夫妻感情较好，后因双方为家庭
及工作琐事发生争执，夫妻开始失和。原告遂起诉来院，要求
与被告离婚，案经调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础
较好，婚后感情亦较好，现夫妻失和的主要原因是双方产生矛
盾后缺乏沟通所致，虽然本院查明被告曾对原告实施暴力，但
鉴于双方之间并无根本性矛盾冲突，且被告已经认识到行为的
错误性，故只要双方在今后的生活中互谅互让，遇事多沟通，
夫妻间仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不足，
本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款之规定，判决如下：
驳回瞿某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十月二十八日
书记员 韩燕华
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2690号
原告张广礼，男，1950年2月2日生，汉族，临沭县人。
被告沈玉法，男，1966年8月1日生，汉族，郯城县人。
被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路东段泰和花园小区东区沿街房第7号。
代表人吴绍坤，该保险公司总经理。
委托代理人张晓山，该保险公司员工，特别代理。
原告张广礼诉被告沈玉法、被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天平汽保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由审判员肖健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广礼、被告沈玉法、被告天平汽保临沂公司委托代理人张晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日10时20分许，被告沈玉法驾驶鲁QV09**号轿车沿郯城县北外环路从西向东行驶至郯城县新医院附近路段向南转弯时，与我驾驶的助力车相撞，致我受伤，经认定被告沈玉法负事故的全部责任，要求被告赔偿各项损失共计20000元并承担本案诉讼费用。
被告沈玉法辩称，交通事故属实，但原告要求赔偿过高。
被告天平汽保临沂公司辩称，同意在交强险范围内承担原告合理损失。
经审理查明，2013年7月8日10时20分许，被告沈玉法驾驶鲁QV09**号轿车沿郯城县北外环路从西向东行驶至郯城县新医院附近路段向南转弯时，与顺行原告张广礼驾驶的助力摩托车相撞，致原告张广礼受伤、双方车辆部分损坏的交通事故。郯城交警大队经查勘后于2013年8月1日作出临公交郯认字（2013）第201307070363号道路交通事故认定书，认定被告沈玉法负事故全部责任、原告张广礼无责任。原告张广礼系助力摩托车的驾驶人、车主；被告沈玉法系鲁QV09**号轿车驾驶人、车主，其在被告天平汽保临沂公司为该车辆投保交强险，事故发生于保险期间。原告伤后被送往郯城县第一人人民医院住院治疗25天，支出医疗费9323.6元（含病历复印费12元）。原告委托临沂市东泰价格事务所有限公司对助力摩托车因交通事故造成的车物价值损失进行鉴定评估，东泰价格事务所于2013年8月8日作出临东泰车损评报字（2013）第10200号价格评估报告书，评估结论：助力摩托车因交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币400元。原告支出评估费100元。原告向本院申请诉前保全支出保全费800元。原告为此向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计20000元并承担本案诉讼费用。
原告张广礼的居民身份证显示住址为山东省临沭县曹庄镇王贺城村580号，出生于1950年2月2日，其主张的损失范围为：医疗费9311.6元、误工费5800元、护理费2000元、住院伙食补助费780元、车损300元、评估费100元、病历复印费12元、停车费300元、保全费800元、交通费600元共计20003.60元。被告天平汽保临沂公司认为原告为农村居民，年龄64周岁，其主张误工费没有依据，认为原告主张的医疗费过高；认为交通费没有证据证明，不予认可；认为住院伙食补助费应为每天8元住院25天计款200元；认为停车费不是正规发票，且评估费、停车费、诉讼费、保全费不是交强险赔偿范围。被告沈玉法对原告提供的证据及主张的损失均没有意见。原告认可被告沈玉法已为其预付医疗费2300元的事实。
另，原告张广礼提供护理人员居民身份证显示“姓名张明涛，出生1980年5月2日，住址山东省郯城县郯东路170号，公民身份号码37283319800502091X”、个体工商户营业执照显示“注册号371322600156539，经营者姓名张明涛，组成形式个人经营，经营场所郯城县宏达装饰城A区22号，经营范围大理石、瓷砖、零售，发照日期二零一二年十月二日”（郯城县工商行政管理局在该营业执照上加盖印章）。庭审中，被告天平汽保临沂公司仅同意赔偿原告医疗费9311.60元、伙食补助费200元、护理费1100元、交通费200元、车损300元计款11111.60元，原告不同意，调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证明、营业执照、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、评估报告、评估费单据、停车费收据、保全费单据等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利及合法的财产权利受法律保护，侵害他人人身及合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的被告沈玉法负事故全部责任、原告张广礼无责任的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告张广礼在与被告沈玉法间的交通事故中身体受伤、车辆受损，依法有权得到被告沈玉法的相应赔偿。
原告张广礼在事故发生时已年满63周岁，其主张误工费5800元的依据不足，不予支持；原告提供的护理人员居住地点及个体工商户营业执照能够证明护理人员张明涛事故发生前已在城镇从事个体经营年满一年以上的事实，原告主张护理费2000元数额适当，予以支持；被告方对原告提供的评估报告均未提出异议，原告仅主张车损300元，予以支持；原告因治疗本次交通事故造成的损伤支出的交通费为必要、合理费用，其主张数额适当，予以支持；原告主张住院伙食补助费780元，被告天平汽保临沂公司提出异议，可按住院期间每天8元计算为200元；被告沈玉法对原告主张的停车费等损失及相关证据未提出异议，均予确认。据此并结合原、被告庭审质证意见及相关统计数据，原告张广礼的损失确认为：医疗费9311.6元、护理费2000元、住院伙食补助费200元、交通费600元、车损300元、评估费100元、病历复印费12元、保全费800元、停车费300元计款13623.60元。被告方部分抗辩意见成立，予以采纳。
被告沈玉法在天平汽保临沂公司为鲁QV09**号轿车投保交强险，且事故发生于保险期间，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告天平汽保临沂公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张广礼医疗费9523.6元（含住院伙食补助费200元）、护理费2000元、车损300元、交通费600元计款12423.60元，原告剩余损失1200元（损失总额13623.60元-交强险赔偿12423.60元），由被告沈玉法赔偿，此赔偿款可在被告沈玉法与原告张广礼结算垫付款时予以扣减。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告张广礼医疗费用、护理费、车损、交通费等损失计款人民币12423.60元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告张广礼剩余损失计款人民币1200元，由被告沈玉法赔偿，此赔偿款可在被告沈玉法与原告张广礼结算垫付款时予以扣减。
三、驳回原告张广礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张广礼负担95元、被告沈玉法负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
二〇一三年九月二日
书记员 刘茹
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第103号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭甲某，男，1963年8月11日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月19日被茶陵县公安局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审。同年5月8日，经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人谭甲某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员付仙凡出庭支持公诉，被告人谭甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2010年，汤某某等人通过被告人谭甲某向火田砖厂买砖。期间，汤某某等人在该砖厂拖运了部分砖。后因该砖厂经营不善倒闭，汤某某就找谭甲某要求将剩余砖款全额退还，谭甲某则以已经按照火田镇人民政府规定按百分之三十的比例将钱退给汤某某为由拒绝了汤某某全额退款的要求。
2014年1月30日14时许，被告人汤某某及其侄子孙甲某等人来到谭甲某家讨要买砖的钱，双方因此发生争执，继而相互打斗，打斗中，汤某某将谭甲某的儿子谭乙某的右耳咬伤，谭甲某见状回家拿了把菜刀将孙甲某的脖子砍伤。经鉴定，孙甲某的损伤程度为轻伤二级。
2014年2月19日，被告人谭甲某主动到高陇派出所投案，并如实供述了犯罪事实。2014年2月28日，被告人谭甲某与孙甲某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
经委托社区矫正部门调查评估，被告人谭甲某悔罪态度较好，社区矫正部门愿意对他进行社区矫正。
上述事实，被告人谭甲某在开庭审理中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：
（1）受案登记表，证明公安机关受理本案的情况；
（2）病历资料，证明被害人孙甲某的受伤情况；
（3）接待笔录及到案经过，证明被告人谭甲某系主动投案；
（4）调解协议、领条，证明谭甲某与孙甲某达成了赔偿协议，由汤某某赔偿谭乙某经济损失1万元，谭甲某赔偿孙甲某经济损失1.2万元，双方互相谅解，孙甲某已经领取了谭甲某赔偿的2千元，以及汤某某应赔偿给谭乙某的赔偿款1万元；
（5）户籍证明，证明被告人谭甲某达到刑事责任年龄；
（6）现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的方位和现场环境；
（7）证人孙乙某、文甲、谭丙某、文乙、汤某某、谭乙某的证言，证明案发当天，汤某某与孙乙某、文甲、文乙、孙甲某等人到谭甲某家讨要砖钱，因谭甲某在外不予理睬，汤某某等人就将谭甲某家的电视机等物品搬出来，谭甲某与其儿子谭乙某闻讯赶回家，与汤某某方发生争执，进而打架，打斗中，汤某某咬伤了谭乙某的右耳，谭甲某用菜刀砍伤了孙甲某；
（8）被害人孙甲某的陈述，证明案发当天，孙甲某与汤某某等人来到谭甲某家讨要砖钱，因谭甲某在外玩不予理睬，就在谭甲某家搬财物，谭甲某父子回来后与汤某某方发生争执，双方发生打架，谭甲某的儿子谭乙某与汤某某的儿子文丙在打，后来谭乙某的一些亲戚来了也殴打文丙，孙甲某就去拉开这些人，突然感觉脖子痛，用手摸去都是血，后发现是谭甲某拿了一把菜刀砍伤的；
（9）被告人谭甲某的供述，证明2014年1月30日下午2时许，谭甲某得知汤某某在家搬东西，就与儿子谭乙某赶回家，与文乙、文甲等人发生争执，双方发生打架，文乙带去的人围住谭甲某父子殴打，谭甲某看见谭乙某右耳被咬伤，就冲到厨房拿了一把菜刀将对方一年轻人的脖子砍伤；
（10）扣押物品清单，证明公安机关已经扣押了被告人谭甲某用于致伤被害人的一把菜刀；
（11）社区评估报告，证明被告人谭甲某所在社区同意对其进行社区矫正；
上述证据相互吻合，并形成了证据链，本院予以采信。
本院认为，被告人谭甲某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谭甲某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人谭甲某与被害人达成了刑事和解，可做量刑情节予以考虑。公诉机关根据被告人谭甲某的犯罪情节以及量刑情节建议判处有期徒刑六个月至一年，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人谭甲某的犯罪情节、认罪、悔罪态度以及社区矫正部门的意见，对被告人谭甲某宣告缓刑不致再危害社会，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人谭甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一四年五月十四日
书记员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区刑自立字第00003号
自诉人兼附带民事诉讼原告人向冰。
自诉人兼附带民事诉讼原告人向冰于2015年9月8日以向耘、荆州市复员退伍军人××医院犯绑架罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、侮辱罪、非法侵占罪等，向本院提出控诉。
本院经审查认为：自诉人兼附带民事诉讼原告人向冰在提起控诉时未向本院提交向耘、荆州市复员退伍军人××医院犯罪的相关证据，经说服自诉人兼附带民事诉讼原告人向冰撤回控诉，但其不撤回仍坚持控诉，故对自诉人兼附带民事诉讼原告人向冰的控诉，本院不予受理。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人兼附带民事诉讼原告人向冰的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 范志国
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2095号
原告：梅永淼，
5231474，汉族，住永嘉县瓯北镇箬岙底村。
委托代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：温树霞，
4221086，住温州市鹿城区洪殿李大房农行宿舍1幢402室。
本院在审理原告梅永淼与被告温树霞民间借贷纠纷一案中
，原告梅永淼于2010年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对
被告温树霞的起诉。
本院认为，原告梅永淼的撤诉申请，并不违反国家法律的规
定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益以及他人合法利益
，属诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项的规定，裁定如下：
准许原告梅永淼撤回起诉。
案件受理费人民币14700，减半收取7350元，财产保全费3020
元，由原告梅永淼负担。
审判长 夏晓峰
审判员 陈 琼
审判员 潘一平
二〇一〇年三月十五日
书记员 曾芳芳