wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2220号
原告：聂应泉，男，生于1974年4月23日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：姬宝成，男，生于1978年2月11日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
被告：马玉梅，女，生于1981年3月16日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：姬宝成，男，生于1978年2月11日，回族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。系马玉梅丈夫，代理权限为特别授权。
原告聂应泉诉被告姬宝成、马玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂应泉的委托诉讼代理人张强、被告姬宝成、被告马玉梅的委托诉讼代理人姬宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂应泉向本院提出的诉讼请求:1.被告姬宝成、马玉梅清偿原告借款本金21000元及自2016年2月21日至借款本金清偿之日的逾期利息；2.被告马占有、马占平承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告姬宝成、马玉梅因资金周转需要向原告借款21000.00元，约定了借款期限及月利率2.5%的利息。原告向被告姬宝成、马玉梅支付了借款，被告姬宝成、马玉梅向原告出具了借条并签字按印，马占平、马占有为被告姬宝成、马玉梅提供担保承担连带清偿责任。借款到期后，被告姬宝成、马玉梅未按约定归还借款。
被告姬宝成辩称，借款本金21000元属实，利息是2.5%我同意，我不同意原告撤回对被告马占有、马占平的诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的借条、银行汇款凭证各一份，证明被告姬宝成、马玉梅向原告借款21000元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明，被告姬宝成、马玉梅系夫妻关系。2015年7月22日，被告姬宝成、马玉梅向原告借款21000元，双方约定了借款期限为2016年1月21日，借款利息为月利率2.5%。当天，原告向被告姬宝成、马玉梅在固原农村信用合作联社张易信用社的个人账户（账号6230958600014024974）存入21000.00元，被告姬宝成、马玉梅向原告出具了借条并签字按印。马占平、马占有为被告姬宝成、马玉梅提供担保承担连带清偿责任。借款到期后，被告姬宝成、马玉梅未按约定归还借款本金，仅清偿利息至2016年2月21日。在诉讼过程中，原告撤回对马占平、马占有的诉讼。
本院认为，被告姬宝成、马玉梅共同向原告借款并出具了借条，在借条上签字、按印，原告聂应泉按约定向被告姬宝成、马玉梅支付了借款，其行为系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同成立并生效，应受法律保护，被告姬宝成、马玉梅应当按照借款合同约定履行还本付息之义务，故原告要求被告姬宝成、马玉梅归还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持；《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定，”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”原告聂应泉可以要求被告姬宝成、马玉梅履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定”保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”，马占平、马占有为被告姬宝成、马玉梅提供连带责任保证，原告撤回对担保人的诉讼，仅向借款人主张权利，人民法院可以不追加保证人为共同被告，故被告姬宝成不同意原告撤回对马占平、马占有的诉讼的理由无法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持；原告聂应泉请求被告姬宝成、马玉梅按月利率为2.5%支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院对超出法律规定的部分不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告姬宝成、马玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告聂应泉借款本金21000.00元及自2016年2月22日起至借款本金归还之日的利息（利息按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由被告姬宝成、马玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 魏 涛
二〇一七年七月七日
书记员 孙彬彬
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初158号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人汪传贵，男，1965年11月7日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住永修县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年8月24日被永修县森林公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人汪传贵犯盗伐林木罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人汪传贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
一、容留他人吸毒的犯罪事实
2015年5月上旬的一天中午，被告人汪传贵在其位于永修县云山企业集团红湖农林公司附近的家中，容留吸毒人员赵某、余某二人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
2015年5月下旬的一天晚上，被告人汪传贵在其位于永修县云山企业集团红湖农林公司附近的家中，容留吸毒人员赵某、余某二人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
2015年6月上旬的一天晚上，被告人汪传贵在其位于永修县云山企业集团红湖农林公司附近的家中，容留吸毒人员赵某、余某二人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
上述事实，被告人汪传贵在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、余某二人的证言、归案情况说明、户籍信息、辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、盗伐林木的犯罪事实
2014年国庆节后的一天，被告人汪传贵在未经林权所有人同意的情况下，私自雇请挖掘机来到永修县云山企业集团农林公司柑桔场四队后山山场修路，被告人汪传贵自己持油锯并雇请工人在该山场盗伐林木。所盗伐的约1立方米的杉原木由村民柯海兵帮忙装运销售至永修县云山罗殿口吴传旺经营的木材加工厂。经永修县森林监测中心鉴定，汪传贵盗伐的林木为松树和杉树，数量共计175株（其中松树45株，杉树130株），松树立木蓄积3.27立方米，杉木蓄积5.1462立方米，共计立木蓄积8.4162立方米。
上述事实，被告人汪传贵在开庭审理过程中无异议，并有证人柯海兵、吴传旺、王毛头、李琴华、李其享、刘维胜、廖永红等人的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪传贵三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汪传贵违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的二罪名均成立，对被告人应数罪并罚。被告人汪传贵归案后认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百五十四条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人汪传贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年12月23日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 童懿华
审判员 谈 黎
二〇一六年十二月二十日
书记员 江 盈
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3376号
原告：朱某某。
被告：郭某某。
被告：陕西鑫环投资管理有限公司。
法定代表人：程贤培，具体职务不详。
原告诉称，2014年11月19日原告与被告郭某某签订借款合同，被告郭某某为借款人，约定原告向被告郭某某出借100000元，借款期限6个月（2014年11月19日至2015年5月18日止），月利率15‰，借款用于橙子酒店经营，被告鑫环投资管理有限公司为保证人，对上述借款承担连带责任保证。后原告依约向被告郭某某出借了约定款项100000元，被告给付了借款期内的利息9000元以及在2015年7月15日之前分多次向原告还款47500元。现被告郭某某仍欠原告借款本金52500元，欠逾期利息15250元，欠违约滞纳金9394元，合计欠款77144元。原告多次找二被告催要还款，但至今未还清欠款，现诉至法院，请求判令：1、被告郭某某归还原告借款本金52500元及逾期利息15250元，违约滞纳金9394元（利息、滞纳金暂计标至2016年3月23日止）合计欠款77144元；2、被告郭某某承担本案诉讼费；3、被告陕西鑫环投资管理有限公司承担连带责任保证。
经审查，被告陕西鑫环投资管理有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告陕西鑫环投资管理有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
本案案件受理费1729元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李彦霖
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终86号
上诉人（原审起诉人）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
孟宪国诉本溪市房地产综合开发管理办公室（以下简称房地产开发办）一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月27日，孟宪国与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》（以下简称《协议书》），并在同年拆除涉案房屋，其在法定起诉期限内未起诉。另，2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收或拆迁维权为由，分别向本溪市溪湖区建筑业管理局、本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开原告房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯孟宪国的合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。
原审法院认为，孟宪国自认其于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室办签订了《协议书》，并在同年拆除涉案房屋，原告在法定起诉期限内未起诉，其丧失了房屋所有权，现其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格；且孟宪国针对行政征收（或拆迁）及行政协议等相关行为提起的起诉，在发生法律效力的相关裁定中，已作过评判，诉讼标的已受羁束。
保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案孟宪国提起的本次诉讼，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定，指令原审法院继续审理，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：上诉人的房屋未被合法征收（或拆迁），原审判决认定事实及适用法律错误、程序违法。
本院认为，上诉人在起诉时提出的诉讼请求是：依法确认被告房地产开发办未取得“房屋拆迁许可证”便对起诉人实施国有工矿棚户区房屋拆迁或征收行为违法。上诉人提出的上述请求，已在（2017）辽05行终9号生效行政裁定中作过评价，诉讼标的已受羁束，故原审裁定结果正确，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。对本案的处理，原审法院依法应对起诉人孟宪国的起诉裁定不予立案，但原审法院裁定驳回孟宪国的起诉，属裁判方式错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费五十元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚铁莉
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王梁宏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）辽05行终86号	上诉人（原审起诉人）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。	诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。	孟宪国诉本溪市房地产综合开发管理办公室（以下简称房地产开发办）一案，不服本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。	原审法院经审理查明，2013年11月27日，孟宪国与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》（以下简称《协议书》），并在同年拆除涉案房屋，其在法定起诉期限内未起诉。另，2015年7月至2016年期间，孟宪国以征收或拆迁维权为由，分别向本溪市溪湖区建筑业管理局、本溪市溪湖区人民政府、本溪市人民政府等行政机关共提起19次政府信息公开申请，要求公开原告房屋所涉及的“建设项目名称”、“征收的合法性”、“治沉安置方案”、“拆迁公告”、“征收补偿方案”等涉及征收拆迁前置程序主体、法律条款等信息。孟宪国在收到行政机关作出的《政府信息公开申请答复》或行政机关在法定期限内不予答复后，分别提起17次行政复议。在经过行政复议程序之后，又分别以政府不履行信息公开法定职责，侵犯孟宪国的合法权益等为由，向法院提起诉讼21次。	原审法院认为，孟宪国自认其于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室办签订了《协议书》，并在同年拆除涉案房屋，原告在法定起诉期限内未起诉，其丧失了房屋所有权，现其针对签订协议前的房屋征收（或拆迁）行为提出异议，该行为的合法性与原告之间已不存在利害关系，故孟宪国不具备原告诉讼主体资格；且孟宪国针对行政征收（或拆迁）及行政协议等相关行为提起的起诉，在发生法律效力的相关裁定中，已作过评判，诉讼标的已受羁束。	保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。本案孟宪国提起的本次诉讼，因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而也就失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。	综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回孟宪国的起诉。	上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定，指令原审法院继续审理，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：上诉人的房屋未被合法征收（或拆迁），原审判决认定事实及适用法律错误、程序违法。	本院认为，上诉人在起诉时提出的诉讼请求是：依法确认被告房地产开发办未取得“房屋拆迁许可证”便对起诉人实施国有工矿棚户区房屋拆迁或征收行为违法。上诉人提出的上述请求，已在（2017）辽05行终9号生效行政裁定中作过评价，诉讼标的已受羁束，故原审裁定结果正确，对上诉人的上诉请求及理由不予支持。对本案的处理，原审法院依法应对起诉人孟宪国的起诉裁定不予立案，但原审法院裁定驳回孟宪国的起诉，属裁判方式错误，本院予以纠正。	综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	一、二审案件受理费五十元，返还上诉人孟宪国。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  褚铁莉	审 判 员  张树海	代理审判员  付 聪	二〇一七年七月二十四日	书 记 员  王梁宏	附：本判决适用的相关法律依据	《中华人民共和国行政诉讼法》	第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4134号
原告：姜孟明，男，1934年2月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：姜英雪，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：刘培恺，男，1939年1月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
原告姜孟明诉被告刘培恺身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原、被告现已自行和解，被告刘培恺已赔偿原告姜孟明医疗费。原告姜孟明于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜孟明自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜孟明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜孟明负担。
审判员 孙文星
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋玉静
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）农执字第480号
申请执行人吴显辉，现住农安县。
被执行人：杨永刚，现住农安县。
本院2016年5月23日立案执行的吴显辉申请杨永刚民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）吉农民初字第2262号民事调解书，被执行人杨永刚应给付申请执行人吴显辉4165000元，执行费524.75元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）吉农民初字第2262号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十七日
书记员 王 雪
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执125号
申请执行人：洪某某，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，现住依兰县道台桥镇长青屯。
被执行人：霍某某，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，现住依兰县道台桥镇长青屯。
被执行人：刘某某，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，现住依兰县道台桥镇长青屯。
洪某某申请执行霍某某、刘某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执125号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月三十日
书记员 王文超
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1190号
起诉人靳明方，男，1978年10月9日出生，住所地山西省高平市。
本院收到起诉人靳明方诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2015年6月13日，我在府右街人行道上从北往南行走时，被三、四名警察当场拦住，问我是不是上访的，我说是，想去最高法上访，他们将我拉到府右街派出所，后将我送到马家楼接济站。当地接访人将我接回后，把我送到拘留所。我对该拘留行为不服，将高平市公安局告上法庭，在法庭上他们向我出示了一份训诫书，说是凭着这份训诫书对我进行的拘留。我认为该训诫书系府右街派出所伪造的，我并不知情，上面也没有我本人的签字，我到京上访是为了维护我自己的合法权益，并未无理取闹或扰乱社会秩序，在事发现场无任何信访行为，府右街派出所也未曾按《信访条例》第四十七条之规定，履行对我进行劝阻、批评教育等法定程序。故起诉到法院，请求依法撤销府右街派出所2015年6月13日作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人靳明方要求撤销府右街派出所作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对靳明方的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 谦
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初286号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人宇某，男，1970年5月28日出生，汉族，小学文化程度，务农。被告人宇某因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月25日被南陵县公安局取保候审。同年10月28日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
辩护人彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2016］278号起诉书指控被告人宇某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员俞慧出庭支持公诉，被告人宇某及其辩护人彭选能均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年7月19日下午，被告人宇某划船至南陵县籍山镇黄金村安南罐头厂附近鱼塘，见到戴某在鱼塘旁的农田中用丝网捉鱼，便要求戴某不要捉鱼，戴某不予理睬。后在争吵边程中，戴某用竹制木桨打宇某，宇某用撑船的竹篙打戴某，致戴某受伤。经芜湖市公安局法医学人体损伤程度鉴定，戴某损伤程度为轻伤二级。
2016年7月19日，被告人宇某在现场向公安机关投案。
公诉机关据此指控的证据有被告人宇某的户籍资料、到案经过等相关书证；证人王某的证言；被害人戴某的陈述；被告人宇某的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人宇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为构成故意伤害罪，有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人宇某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人宇某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1、从本案发生的起因、经过来看，受害人存在过错。2、被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。3、被告人具有自首情节，悔罪态度较好，并积极赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月19日下午，被告人宇某划船至南陵县籍山镇黄金村安南罐头厂附近鱼塘，见到戴某在鱼塘旁的农田中用丝网捉鱼，便要求戴某不要捉鱼，戴某不予理睬。后在争吵边程中，戴某用竹制木桨打宇某，宇某用撑船的竹篙打戴某，致戴某受伤。经芜湖市公安局法医学人体损伤程度鉴定，戴某损伤程度为轻伤二级。
2016年7月19日，被告人宇某在现场向公安机关投案。
另查明，2016年12月12日被告人宇某与受害人戴某达成调解协议，被告人宇某一次性赔偿受害人戴某各项经济损失29000元，已实际履行，被告人宇某的行为得到受害人戴某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交被告人宇某户籍信息、到案经过、受害人戴某的病历、出院记录、公安机关受案登记表；证人王火文的证言；受害人戴某的陈述；被告人宇某的供述和辩解；南陵县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书二份、芜湖市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书一份及南陵县公安局鉴定意见通知书三份；现场勘验笔录、照片及被告人的辩护人提交的刑事谅解协议、收条、谅解书在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人宇某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宇某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人辩称，受害人戴某有一定的过错。本院认为，被告人宇某家的鱼塘被洪水淹灭，而受害人戴某家中的田在被告人宇某的鱼塘附近，受害人虽在自家田中捕鱼，但被告人认为受害人所捕之鱼是自己家的，遂报警等后民警来处理，在受害人准备收网走人之时，被告人上前阻止受害人收网，此时，受害人用手中的竹制木桨打了被告人的手，后被告人用撑船的竹篙打受害人，致受害人轻伤，故本院认为受害人对本起故意伤害案件的发生存在一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人宇某犯罪以后主动到公安机关投案，并在侦查机关能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。其在到案后能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，且在法庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宇某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 史光明
人民陪审员 章年青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟 慜
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民一终字第880号
上诉人（原审被告）：阮家业，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：李展宏，广东雅商律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：刘君武，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
本院在审理上诉人阮家业与被上诉人刘君武民间借贷纠纷一案中，上诉人阮家业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阮家业自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元（上诉人阮家业已预交），减半收取为1150元，由上诉人阮家业负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 梁以劲
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一五年六月一日
书 记 员 林蔓娜
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1803号
原告（反诉被告）：李某甲，男。
委托诉讼代理人：陶远进，安化县腾飞法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：李某乙，男。
委托诉讼代理人：张宽明，湖南江之浩律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，李某乙向本院提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：请求被告李某乙赔偿原告医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计91491元。事实与理由：2016年6月5日18时30分，被告李某乙驾驶无牌二轮摩托车沿S308线由东向西行驶至安化线小淹镇敷溪村路段出道路时，与原告李某甲驾驶的A普通二轮摩托车发生相撞，造成两车受损，原告与被告受伤的交通事故。事故经安化线公安局交通警察大队认定，李某乙负主要责任，李某甲负次要责任。原告受伤后在安化县人民医院住院治疗三个月，用去医药费用31861元。2016年9月5日原告经益阳市辰峰司法所鉴定构成拾级残。
李某乙向本院提出反诉请求：1.请求判令李某甲赔偿医药费、误工费等经济损失14961元；2.由李某甲承担反诉费用。事实与理由：2016年6月5日，反诉人李某乙驾驶摩托车由东往西回家，被同样骑摩托车的被反诉人李某甲撞倒，反诉人当即倒地昏迷，被反诉人亦受伤，伤后双方均被送住医院治疗。
李某乙同时针对李某甲的诉称意见辩称，是李某甲不顾他人和自身安全、高速行驶，导致交通事故的发生。公安机关的事故认定书对责任划分有失公正。李某乙对李某甲的拾级伤残也提出了异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本案交通事故基本事实和交通事故发生后两人均到医院治疗的情况，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下认定：（一）关于交通事故责任划分，李某乙一方虽对交通事故责任认定有异议，认为由李某乙负主要责任，李某甲负次要责任不妥，但并不能提供证据推翻公安机关的事实认定书，故该辩称意见本院不予采纳。李某甲一方提供的公安机关交通管理部分出具的事故认定书应作为本案的定案依据；（二）关于李某甲的拾级伤残，庭审中李某乙一方对李某甲的拾级伤残提出异议，但同时明确表示不申请重新鉴定，故本院认可李某甲提供的司法鉴定意见书，李某甲因交通事故构成拾级伤残，其医疗休息期限为5个月，护理期限为2个月、营养期限为2个月。
本院根据李某甲提供的证据及庭审质证情况确认李某甲因交通事故造成的合理损失为84426.66元，其中医疗费项下损失38496.16元，包括①医药费28196.16元（凭正式发票，对方无异议）；②后续治疗费4000元（依鉴定意见）；③营养费1800元（依鉴定意见营养期2个月，每天30元）；④住院伙食补助费4500元（住院90天，每天50元）；伤残费项下损失45930.5元，包括①残疾赔偿金21986元（依李某甲主张，对方无异议）；②误工费12817.5元（依鉴定误工期5个月，李某甲主张每天85.45元，对方无异议）；③护理费5127元（依鉴定护理期2个月，每天85.45元）；④精神抚慰金5000元（酏守酌情认定）；⑤交通费1000元（本院酌情认定）。李某甲主张湘雅医院医疗费用3665元，陪护床费900元，摩托车损失1500元，这些费用对方均提出异议，因李某甲一方提供的证据不足以证明这些费用的合理性、真实性和关联性，本院不予以认可。
本院根据李某乙提供的证据及庭审质证情况，确认李某乙因交通事故造成的合理经济损失为8819.26元，其中医疗费项下损失6553.91元，包括医药费6153.91元（有正式发票，对方无异议）和住院伙食补助费400元（李某乙主张住院8天，每天400元，对方无异议）。伤残费项下损失2265.35元，包括陪护费683.6元（8天×85.45元，依李实民主张，对方无异议），误工费1281.75元（本院酌情认定误工时间15天，每天85.45元）、交通费300元（本院酌情认定）。李某乙主张住宿费356元以及事故发生后其亲属看望李某乙产生的较多的交通费，李某甲一方提出异议，且缺乏合法性和关联性，本院不予支持。
本院认为，李某甲与李某乙因机动车交通事故受伤，安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书应作为本案赔偿的依据，即李某乙负主要责任，李某甲负次要责任，因李某乙的摩托车没有投保交强险，故本案的赔偿原则是，对李某甲的损失，李某乙应先在交强险限额内进行有责赔偿，不足部分，由李某乙承担70%的责任，李某甲自负30%的责任。对李某乙的损失，先由李某甲在交强险范围内进行有责赔偿，不足部分，李某甲承担30%的赔偿责任，李某乙自负70%的责任。具体而言，李某乙应在交强险限额内赔偿李某甲医疗费项下损失10000元，伤残费项下损失45930.5元，合计55930.5元。李某乙承担李某甲剩余损失70%的责任即19947.31元（84426.66元-55930.50元）×70%，故李某乙共计应赔偿李某甲75877.81元（55930.50元+19947.31元），李某甲的其余损失自负；李某甲应在交强险限额内赔偿李某乙医疗费项下损失6553.91元，伤残费项下损失2265.35元，合计8819.26元。互相抵扣后，李某乙应赔偿李某甲经济损失67058.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条。第十六条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）李某乙赔偿原告（反诉被告）李某甲经济损失75877.81元；
二、由原告（反诉被告）李某甲赔偿被告（反诉原告）李某乙经济损失8819.26元；
以上一、二项给付肉容相抵后，由李某乙赔偿李某甲经济损失67058.55元，限本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回李某甲和李某乙的其余诉讼（反诉）请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告李某乙负担，反诉案件受理费150元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋倩文
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执232号
申请执行人：田承勇，男，汉族，生于1967年7月17日，住四川省岳池县。
被执行人：庞晓东，男，汉族，生于1972年12月8日，住四川省泸州市纳溪区。
田承勇与庞晓东买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初225号民事判决书，已发生法律效力，权利人田承勇向本院申请强制执行，在本院执行中，经调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人庞晓东有可供执行财产时，申请执行人田承勇可以再次申请执行，再次移送执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年八月十四日
书记员 黄小平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1621执232号申请执行人：田承勇，男，汉族，生于1967年7月17日，住四川省岳池县。被执行人：庞晓东，男，汉族，生于1972年12月8日，住四川省泸州市纳溪区。田承勇与庞晓东买卖合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初225号民事判决书，已发生法律效力，权利人田承勇向本院申请强制执行，在本院执行中，经调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人庞晓东有可供执行财产时，申请执行人田承勇可以再次申请执行，再次移送执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年八月十四日书记员  黄小平
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审197号
申请执行人湖州市南浔区安全生产监督管理局，住所地湖州市南浔区行政中心大楼15层。
法定代表人施永伟，该局局长。
委托代理人许益斌，该局工作人员。
被执行人海盐长永顺环保设备有限公司，住所地海盐县武原街道城西村（原姚桥船厂）。
法定代表人王帅。
申请执行人湖州市南浔区安全生产监督管理局于2017年7月26日向本院申请强制执行（浔）安监管罚字[2016]J15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市南浔区安全生产监督管理局于2016年9月7日作出（浔）安监管罚字[2016]J15号行政处罚决定书，认定被执行人海盐长永顺环保设备有限公司对其分支机构千金镇长永顺环保企业的安全管理不到位，一是未督促千金镇长永顺环保企业办理营业执照；二是租用未经检验监测、未办理使用登记手续的叉车进行作业，且对叉车司机的作业资格审查不严；三是未建立健全千金镇长永顺环保企业的安全生产规章制度和操作规程；四是未及时发现并制止叉车司机的擅自作业行为，对作业现场监管不力；五是对单位员工教育培训不够，对千金镇长永顺环保企业“3.18”死亡事故的发生负有管理责任，上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条和第二十五条第一款的规定，造成一人死亡的安全生产事故，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款210000元的行政处罚。申请执行人于2016年9月12日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内向安吉县人民法院提起行政诉讼，后又撤回起诉，并缴纳了罚款37400元，尚余172600元未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、罚款催缴通知书、催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区安全生产监督管理局于2016年9月7日作出（浔）安监管罚字[2016]J15号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 邵 钧 伟
审判员 闵杰人民陪审员张少杰
二〇一七年八月一日
书记员 金 林 兵
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第601号
原告常军，男，汉族
委托代理人张秋芳，女，汉族，系原告常军妻子。
被告李建成，男，汉族
被告李志红，女，汉族
原告常军与被告李建成、李志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋芳到庭参加诉讼，被告李建成、李志红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常军诉称：2014年5月4日被告李建成在原告处借款人民币150000元，约定月利率15‰，2015年5月4日还款。现给付期限已过，债务人至今未还款，二被告系夫妻关系，此借款在其二人婚姻关系续存期间所产生，原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元，利息27000元（150000×15‰×12月）本息合计177000元。并要求二被告负担本案诉讼费用。
被告李建成、李志红未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款协议书一份。证明2014年5月4日被告李建成在原告处借款人民币150000元，约定月利率15‰，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月4日止，并由李辉、张金霞提供保证担保。
证据二、同江市民政局婚姻登记处查档证明一份。证明被告李建成与李志红于2007年7月16日在同江市民政局办理结婚登记。被告所欠债务在二人婚姻续存期间产生，属夫妻共同债务。
被告李建成、李志红经本院传票传唤未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告李建成、李志红未到庭，亦未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2014年5月4日被告李建成在原告处借款人民币150000元，约定月利率15‰，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月4日止，并由李辉、张金霞提供保证担保。二被告系夫妻关系，此借款在其二人婚姻关系续存期间所产生。现已过还款期限，二被告未偿还欠款。
本院认为：被告李建成在原告常军处借款的事实清楚，有双方签订的借据为佐证。被告李建成、李志红二人所欠债务系夫妻关系续存期间产生，属夫妻共同债务应当共同偿还，故原告的诉讼请求应予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李建成、李志红于判决生效即日给付原告常军欠款本金150000元，利息27000元（150000×15‰×12月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、保全费1800元由被告李建成、李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年七月二十日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第601号
原告常军，男。
委托代理人张秋芳，女，系原告常军妻子。
被告李建成，男。
被告李志红，女。
原告常军与被告李建成、李志红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋芳到庭参加诉讼，被告李建成、李志红经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常军诉称：2014年5月4日被告李建成在原告处借款人民币150000元，约定月利率15‰，2015年5月4日还款。现给付期限已过，债务人至今未还款，二被告系夫妻关系，此借款在其二人婚姻关系续存期间所产生，原告为维护其合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元，利息27000元（150000×15‰×12月）本息合计177000元。并要求二被告负担本案诉讼费用。
被告李建成、李志红未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款协议书一份。证明2014年5月4日被告李建成在原告处借款人民币150000元，约定月利率15‰，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月4日止，并由李辉、张金霞提供保证担保。
证据二、同江市民政局婚姻登记处查档证明一份。证明被告李建成与李志红于2007年7月16日在同江市民政局办理结婚登记。被告所欠债务在二人婚姻续存期间产生，属夫妻共同债务。
被告李建成、李志红经本院传票传唤未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告李建成、李志红未到庭，亦未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2014年5月4日被告李建成在原告处借款人民币150000元，约定月利率15‰，借款期限自2014年5月4日起至2015年5月4日止，并由李辉、张金霞提供保证担保。二被告系夫妻关系，此借款在其二人婚姻关系续存期间所产生。现已过还款期限，二被告未偿还欠款。
本院认为：被告李建成在原告常军处借款的事实清楚，有双方签订的借据为佐证。被告李建成、李志红二人所欠债务系夫妻关系续存期间产生，属夫妻共同债务应当共同偿还，故原告的诉讼请求应予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李建成、李志红于判决生效即日给付原告常军欠款本金150000元，利息27000元（150000×15‰×12月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元、保全费1800元由被告李建成、李志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年七月二十日
书记员 程思谕
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初696号
原告：张永和，男，1980年12月12日生，汉族，住乐陵市。
被告：李景云，男。1981年1月1日生，汉族，住乐陵市城区。
原告张永和诉被告李景云为劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永和到庭参加诉讼，被告李景云经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款17000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2013年10月份和12月份分别承包了乐陵市中央世纪城5号楼、文庙仿古街的水电暖安装工程，又将该工程转包给原告，原告雇佣工人宋某某、苏某、聊某某等三人施工。原、被告于2014年元月30日经结算，被告尚欠原告方工人工资款共计17000元，并分别为原告出具欠条两张。后由于被告一直未结算该工资欠款，故原告自己出资结算了以上三人的工资款，并多次向被告主张以上欠款，被告均以无钱为由推脱，至今分文未付。为此，原告现依法提起诉讼，请求贵院查明事实，公正裁决。
被告李景云未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：提供欠条二份及证明一份，证明被告于2013年10月至12月份分别承包了乐陵市中央世纪城5号楼、文庙仿古街的水电暖安装工程，后又将该工程转包给原告，原告雇佣宋某某、苏某、聊某某三人施工，后于2014年1月30日经结算，被告共欠原告工资款计17000元，原告已将拖欠宋某某、苏某、聊某某的工资全部结清，故要求被告李景云给付工资款17000元。原告申请证人聊某某、苏某出庭，二证人当庭证言证明：2013年原告张永和转包被告李景云承揽的乐陵市中央世纪城5号楼和文庙仿古街的水电暧安装工程，结算后，被告李景云欠原告张永和工资17000元，其中包括二证人等在该工程上的工资，原告张永和已将欠二证人等的工资全部结清。
以上证据及证人证言具有客观性、真实性、关某，虽被告未到庭质证，但仍应做为本案定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年10月至12月，被告李景云承包乐陵市中央世纪城5号楼、文庙仿古街水电暖安装工程，期间被告将部分给排水工程转包给原告张永和，原告雇佣苏某等三人进行施工，2014年1月30日，经原、被告双方结算，被告给原告亲笔写下欠条两张，共计欠原告工资款17000元。
以上事实有被告给原告出具的欠条两张，苏某等三人为原告出具的证明一张，证人苏某、聊某某庭审证言及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告口头约定，由原告为被告从事劳务工作，原告已依约完成约定劳务，被告应依约定给付劳务报酬，原告依据被告出具的欠条主张给付劳务费17000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持，被告未按约定给付原告劳务费，显属违约。庭审中，原告主张向被告自出具欠条之次日起，以欠付劳务费额17000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率给付利息，本院亦予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景云于本判决生效之日起五日内给付原告张永和劳务费17000元及利息（利息自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋亮亮
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第211号
原告叶某，男，1984年4月16日，汉族，住龙南县。
委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告钟某，女，成年人，汉族，住龙南县。
本院在审理原告叶某与被告钟某婚约财产纠纷一案中，因原、被告已在庭外达成和解协议，原告遂于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第211号
原告叶日锋，男。
委托代理人曾文俊，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告钟伟群，女。
本院在审理原告叶日锋与被告钟伟群婚约财产纠纷一案中，因原、被告已在庭外达成和解协议，原告遂于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶日锋撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：肖泽华
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0382刑初17号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人孔令聪，曾用名孔林冲，男，1979年1月15日出生于贵州省仁怀市，2016年11月14日被仁怀市公安局刑事拘留，同月26日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人孔令聪犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员辛星出庭支持公诉，被告人孔令聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日中午，被告人孔令聪到中枢街道办事处一转盘工商局一楼大厅内，将被害人胡某某摆放在厅内的香烟柜撬开，盗走柜内价值2270元的香烟盗走。
另查明：1.被告人孔令聪曾因犯强奸罪于1998年4月21日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2.被告人孔令聪因吸食毒品于2016年11月4日被仁怀市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、生效刑事判决书、抓获经过、情况说明、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据予以证实，且被告人孔令聪在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人孔令聪以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人孔令聪在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪，可以对其从轻处罚，但其未退赔的情节本院将在量刑时予以考量。公诉机关建议判处被告人孔令聪在六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人孔令聪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日至2017年8月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人孔令聪赔偿给被害人胡某某造成的经济损失二千二百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田维德
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 欣
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第14号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被执行人宁波市北仑区霞浦园森木业厂。
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月30日作出的（2014）甬仑行十决字第209号行政处罚决定书，对被执行人宁波市北仑区霞浦园森木业厂罚款171400元。本院于2014年12月25日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第14号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 王璐瑶
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2785号
申请执行人：王时燕。
被执行人：刘成铭。
原告王时燕与被告刘成铭民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）东巍商初字第186号民事判决书已发生法律效力。权利人王时燕于2015年4月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月4日向被执行人刘成铭公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王时燕未实现债权30万元及利息。现因被执行人刘成铭查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2785号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月十一日
代书 记员 蒋秋成
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执789-1号
申请执行人：王春成，男，1963年2月6日生，汉族，阳泉市郊区人。
被执行人：李武祥，男，1965年5月28日生，汉族，现住平定县。
被执行人：苏义云，女，1969年5月20日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请人王春成与被执行人李武祥、苏义云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初262号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人李武祥、苏义云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李武祥、苏义云履行义务部分的财产（详见查封清单）。
二、被执行人李武祥、苏义云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李武祥、苏义云可以使用被查封的财产，因被执行人李武祥、苏义云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产转移、变卖、抵押、过户等，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年十一月二日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执789-1号申请执行人：王春成，男，1963年2月6日生，汉族，阳泉市郊区人。被执行人：李武祥，男，1965年5月28日生，汉族，现住平定县。被执行人：苏义云，女，1969年5月20日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请人王春成与被执行人李武祥、苏义云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初262号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务，但被执行人李武祥、苏义云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李武祥、苏义云履行义务部分的财产（详见查封清单）。二、被执行人李武祥、苏义云负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李武祥、苏义云可以使用被查封的财产，因被执行人李武祥、苏义云的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封的财产转移、变卖、抵押、过户等，不得对被查封财产设定权利负担。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 宁二〇一六年十一月二日书记员 赵家胜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执382号
申请执行人：张跃丰，男，1965年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：徐鹏，男，1988年6月22日出生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：徐银红，男，1964年10月2日出生，汉族，住泰州市开发区。
本院在执行申请执行人张跃丰与被执行人徐鹏、徐银红民间借贷纠纷一案中，申请执行人张跃丰于2018年6月25日向本院出具申请书，请求撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤销执行申请，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 丁墨云
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初115号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人马大伟，男，1974年6月18日出生，回族，初中，户籍所在地河南省内乡县，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）368号起诉书，指控被告人马大伟犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人马大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日14时50分左右，被告人马大伟酒后驾驶鄂Ｅ×××××号轿车，由内乡县城方向驶往王店镇，行驶至内乡县Z010线灌涨镇高速桥路段时被巡逻民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人马大伟血液中乙醇含量为121.40mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有常驻人口信息及驾驶证行驶证查询、被告人马大伟供述、证人周某证言、到案经过、酒精含量鉴定文书、前科情况查询证明、受理案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马大伟违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人马大伟到案后能够如实坦白自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人马大伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马大伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年三月十六日
书记员 胡春丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执64号
申请执行人深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。住所地：柳江县。
负责人罗雪臻，该行行长。
被执行人:李慧珍，女，1982年11-16日生，住广西柳州市柳南区。
被执行人:任佳毅，男，1986年5月28日生，住广西柳州市柳南区。
被执行人:任柳霞，女，1963-2-11出生，住广西柳州市柳南区。
申请执行人深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行李慧珍、任佳毅、任柳霞借款合同纠纷一案。本院于2016年5月31日作出的(2016)桂0221民初766号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为229746.93元。
本案在执行过程中，本院在诉讼期间已查封被执行人李慧珍所有的位于柳州市城站路房屋一套（有抵押贷款），现尚未符合执行条件。此外，申请执行人深训农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与被执行人李慧珍、任佳毅、任柳霞自愿达成执行和解协议即：被执行人李慧珍、任佳毅、任柳霞尚欠申请执行人借款本金128660.24元，定于2017年6月25日起每月30日前归还3000元，直至还清借款本息,利息按判决书确定的方式计收。经征求申请人意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0221民初766号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年五月十六日
书记员 覃晓霜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5034号
原告于某某，男，1958年9月11日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告姜某某，女，1962年12月3日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告于某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘凯
二〇一五年六月十九日
书记员 逄蕾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异22号
案外人：葛秀洁，女，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张丹红，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：葛成修，董事长。
本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葛秀洁于2018年2月1日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元1501号，建筑面积为144.85平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人葛秀洁称，因中富公司经营需要累计从案外人处借款350万元。中富公司与葛秀洁签订还款协议，约定中富公司用延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元1501号房屋以物抵债。还款协议签订后，中富公司向葛秀洁交付了涉案房屋，现葛秀洁已占有涉案房屋。请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封中富公司位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含本案诉争房屋）。
在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元1501号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢1单元1501号。
另查明，2002年4月27日，葛秀洁与葛成修签订借款协议,协议主要内容为，甲方：葛秀洁，乙方：葛成修。一、乙方因投资建设延吉市紫阳居和其他个人支出的需要，此前分多笔向甲方借用人民币合计350万元。二、除乙方个人支出外，上述主要款项用于建筑方拨付工程款，尽量不过多地挪作他用。三、乙方承诺上述款项在未来的三年内还清，如不能及时还清，甲方有权在任何时间以任何方式划走乙方的固定资产，用以冲抵上述借款。
因葛成修未能如期还款，葛秀洁与葛成修分别于2013年6月15日、2013年10月20日、2014年1月12日、2014年3月17日签订还款协议，约定葛成修将延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B座2层4号、B座1单元1501号、A座1单元1302号、B座4单元1403号、A座2单元1501号房屋抵账给葛秀洁，并签订购房合同。中富公司于购房合同签订当日向葛秀洁出具房屋交接单并交付房屋钥匙。2016年6月，中富公司向葛秀洁出具上述房屋的正式发票。葛秀洁占有上述房屋后在2013至2015年交付了取暖费用。2015年延吉市集中供热有限责任公司对上述房屋进行拆网，不再供暖。现紫阳阁小区未进行竣工验收。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，葛秀洁在本院查封涉案房屋前已和中富公司签订合法有效的购房合同并支付了全部价款，葛秀洁在本院查封涉案房屋前亦办理入住手续，且涉案房屋未办理过户登记的原因并非葛秀洁个人原因所致。综上，葛秀洁对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元1501号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 申成日
审判员 于 雷
二〇一八年四月二十三日
书记员 王传广
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执异22号案外人：葛秀洁，女，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。申请执行人：延吉市建筑工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：张丹红，总经理。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：葛成修，董事长。本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葛秀洁于2018年2月1日对本院查封延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元1501号，建筑面积为144.85平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人葛秀洁称，因中富公司经营需要累计从案外人处借款350万元。中富公司与葛秀洁签订还款协议，约定中富公司用延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元1501号房屋以物抵债。还款协议签订后，中富公司向葛秀洁交付了涉案房屋，现葛秀洁已占有涉案房屋。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人中富公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月4日作出（2015）延中执字第76号执行裁定，查封中富公司位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区十九套房屋（包含本案诉争房屋）。在本院审查过程中，中富公司提交书面材料证明，（2015）延中执字第76号执行裁定所查封的延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元1501号房屋购房合同书上编号为延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B幢1单元1501号。另查明，2002年4月27日，葛秀洁与葛成修签订借款协议,协议主要内容为，甲方：葛秀洁，乙方：葛成修。一、乙方因投资建设延吉市紫阳居和其他个人支出的需要，此前分多笔向甲方借用人民币合计350万元。二、除乙方个人支出外，上述主要款项用于建筑方拨付工程款，尽量不过多地挪作他用。三、乙方承诺上述款项在未来的三年内还清，如不能及时还清，甲方有权在任何时间以任何方式划走乙方的固定资产，用以冲抵上述借款。因葛成修未能如期还款，葛秀洁与葛成修分别于2013年6月15日、2013年10月20日、2014年1月12日、2014年3月17日签订还款协议，约定葛成修将延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区B座2层4号、B座1单元1501号、A座1单元1302号、B座4单元1403号、A座2单元1501号房屋抵账给葛秀洁，并签订购房合同。中富公司于购房合同签订当日向葛秀洁出具房屋交接单并交付房屋钥匙。2016年6月，中富公司向葛秀洁出具上述房屋的正式发票。葛秀洁占有上述房屋后在2013至2015年交付了取暖费用。2015年延吉市集中供热有限责任公司对上述房屋进行拆网，不再供暖。现紫阳阁小区未进行竣工验收。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，葛秀洁在本院查封涉案房屋前已和中富公司签订合法有效的购房合同并支付了全部价款，葛秀洁在本院查封涉案房屋前亦办理入住手续，且涉案房屋未办理过户登记的原因并非葛秀洁个人原因所致。综上，葛秀洁对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对吉林省延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区3单元1501号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李燕峰审判员  申成日审判员  于 雷二〇一八年四月二十三日书记员  王传广
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1103号
申请执行人林清文，男，1955年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区正大光明城*期**栋1门***室。
被执行人榆树市安济医院有限公司，住所地吉林省长春市榆树市向阳路（中医院西侧）。
法定代表人王殿学，董事长。
申请执行人林清文与被执行人榆树市安济医院有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2017年1月3日作出的民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“被告榆树市安济医院有限公司给付原告林清文欠款1900000元，此款于2017年6月30日前给付500000元，于2017年7月30日前给付500000元，余款400000元于2017年8月30日前给付。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初3042号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1103号申请执行人林清文，男，1955年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区正大光明城*期**栋1门***室。被执行人榆树市安济医院有限公司，住所地吉林省长春市榆树市向阳路（中医院西侧）。法定代表人王殿学，董事长。申请执行人林清文与被执行人榆树市安济医院有限公司关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2017年1月3日作出的民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：“被告榆树市安济医院有限公司给付原告林清文欠款1900000元，此款于2017年6月30日前给付500000元，于2017年7月30日前给付500000元，余款400000元于2017年8月30日前给付。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初3042号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵 亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第7号
上诉人（原审被告）浙江金磊建设工程有限公司，住所地
绍兴市解放南路越兰大厦。
法定代表人张金元，董事长。
被上诉人（原审原告）杭州正方商品混凝土搅拌厂，住所
地杭州市江干区杭海路462号三堡码头。
负责人蔡正方，厂长。
上诉人浙江金磊建设工程有限公司因与被上诉人杭州正方
商品混凝土搅拌厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城
区人民法院（2009）绍越商初字第1810号民事判决，提出上诉
。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费
通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年十二月二十三日
代理书记员 蒋剑峰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00071号
申请人郭明成
申请人杨德明
本院于2014年8月12日受理了申请人郭明成、杨德明请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员冯道功审查此案，现已审查完毕。
申请人郭明成、杨德明因请求确认人民调解协议效力，于2014年7月16日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
杨德明医疗费等各项经济损失2100元由郭明成承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯道功
二〇一四年八月十二日
书记员 王 华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4394号
原告张某，女，现住巴林左旗。
委托代理人潘某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告胡某，男，现住址同上。
委托代理人胡某甲，男，现住巴林左旗。
原告张某与被告胡某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付桂霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人潘某、被告胡某及其委托代理人胡某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，2015年7月被告在原告不知情的情况下将位于某小区2号楼楼下商厅的产权办理在其个人名下。原告得知后，去巴林左旗房产局查询，并提出异议登记。此商厅为原、被告在夫妻关系存续期间共同购置的位于林东镇七居民区一处房屋院落置换所得，商厅属于原、被告的夫妻共同财产，应登记在原、被告双方名下。为使原告的合法权益受到法律保护，请求依法确认登记在被告胡某名下（赤峰市房权证巴林左旗字第1770215028**号）位于某小区2号楼楼下商厅属于原、被告的夫妻共同财产。
被告辩称，此大厅是拆迁前的平房置换所得，拆迁前的平房是被告和被告前妻结婚时买的，是被告父母帮着购买，开始是被告大哥胡某乙的名字，后来过户到胡某名下，房产局也认可这个房子是胡某个人所有。买卖合同和房产本都是被告自己的名字。与开发商签订的置换协议是2010年7月23日，与开发商签订商品房合同是2010年9月15日。此大厅不是被告与原告张某的共同财产，这个房产与原告张某没有任何关系。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告结婚时间是2005年8月5日。
被告质证无异议。
2、胡某乙名下的左旗房权证林东镇字第38**号一份，证明胡某乙于2000年6月22日取得房屋所有权。
被告质证不发表意见，称庭后去房产局自己调取。
3、房地产买卖契约一份，证明胡某乙将上述房屋院落出售给胡某，胡某将房款一次性付清。
被告质证对真实性没有异议，但认为都是被告大哥胡某乙签的，手续也都是胡某乙自己办理的，被告与胡某乙根本没有现金支付，是胡某乙赠与被告胡某的，被告也没有收据。
4、胡某乙和胡某双方买卖房产向房产局提交的证件及材料一份，证明经房产局审核属实。
被告质证对真实性有异议，认为不是真实的，上面的字不是被告签的。
5、胡某名下的左旗房权证林东镇字第250**号一份，证明2008年8月20日上述房产变更登记在胡某名下，系在原、被告婚姻关系存续期间共同购置，属于夫妻共同财产。
被告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，这个房产本是被告自己的名字，不是被告和原告共同买的，是被告父母和被告的兄弟给买的，因被告残疾，原告也没有工作，原、被告结婚三年没有资金买房子。
6、房屋置换协议书一份，证明左旗房权证林东镇字第250**号的房屋院落置换新建的第二层85平房米的楼房和一处64.6平房米的商厅。上述楼房和商厅属于原、被告的共同财产。原、被告现在居住的楼房已经登记在原、被告的名下。
被告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，这个楼房现在是登记在两个人的名下，因开始的两间平房是被告的名字，开发商说写上原告张某的名字才能办理房产证，所以加上了张某的名字，但上述房产不属于夫妻共同财产。
被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
7、赤峰市房权证巴林左旗字第1770215028**号一份，证明这个商厅是属于被告的，不是夫妻共同财产。
原告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，这个房产应属于原、被告共同财产。
8、房屋置换协议和商品房买卖合同各一份，证明这个房产是被告的财产，不是夫妻共同财产。
原告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，认为这个房产属于夫妻共同财产。
9、胡某名下的左旗房权证林东镇字第250**号一份，证明用来置换楼房和商厅的两间平房是被告婚前的个人财产。
原告质证对真实性没有异议，对证明点有异议，因房屋的取得是原、被告婚姻存续期间所得，所以应属于夫妻共同财产。
本院对以上证据分析认为，第1、3、5、6、7、8、9号证据的真实性双方无异议，本院予以采信；对第2、4号证据结合其它证据本院对其真实性予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年8月5日登记结婚，2008年8月20日胡某乙与胡某签订房地产买卖契约，将位于巴林左旗林东镇第七居委会九组的两间平房在同日过户登记在被告胡某的名下。2010年7月23日被告胡某与开发商签订置换协议，两间平房置换住宅楼房一套、商厅一间。2014年1月17日所置换的楼房已经登记在原、被告的名下。2015年7月16日被告未经原告同意将所置换的商厅登记在被告的名下。
本院认为，被告胡某所购买的两间平房系在婚姻关系存续期间，在被告没有足够证据证明系其个人财产的情况下，两间平房应属于夫妻共同财产，置换的商厅也应属于夫妻共同财产。原告要求确认登记在被告胡某名下的（赤峰市房权证巴林左旗字第1770215028**号）商厅属于夫妻共同财产的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由没有证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
确认位于巴林左旗林东东城区某小区2-1-102厅（赤峰市房权证巴林左旗字第1770215028**号）为原告张某与被告胡某的夫妻共同财产。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 付桂霞
二〇一五年十月九日
书记员 窦志茹
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执91号
被执行人：张国防，男，汉族，1984年8月18日生，住山东省乐陵市，无固定住所。
我院执行的张国防交纳罚金一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘秀武
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执复字第58号
申请复议人(利害关系人)刘典超。
申请执行人王少波。
被执行人烟台市飞龙电器有限公司，住所地：栖霞市。
法定代表人：柳洪斌，经理。
被执行人柳洪斌。
被执行人柳云珍。
申请复议人刘典超不服烟台经济技术开发区人民法院（2015）开执异字第30号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
烟台经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）在执行申请执行人王少波与被执行人烟台市飞龙电器有限公司、柳洪斌、柳云珍民间借贷纠纷案中，利害关系人刘典超于2015年11月4日提出书面异议称，开发区法院以（2015）开执字第629-1号、（2015）开执字第629-2号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人柳云珍所有的位于烟台市莱山区鑫都海景花园1号楼107号房产，因被执行人已于2014年5月28日将涉案房产出租给异议人刘典超使用，请求法院在拍卖该房产时保护其的合法租赁权。
开发区法院经查，该院在执行申请执行人王少波与被执行人烟台市飞龙电器有限公司、柳洪斌、柳云珍民间借贷纠纷一案中，分别以（2015）开执字第629-1号、（2015）�执字第629-2号执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人柳云珍所有的位于烟台市莱山区鑫都海景花园1号楼107号房产以清偿债务。其间刘典超向开发区法院提出异议，主张其已与被执行人签订房屋租赁协议书，约定将涉案房产出租给其使用。但刘典超对法院依法查封、拍卖被执行人柳云珍的房产无异议，不要求法院解除查封及停止拍卖，也不主张处置涉案房产时的优先购买权，仅要求法院保护其合法的租赁权。
开发区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当…审查…。本案异议人并未认为开发区法院查封、拍卖被执行人房产的执行行为违反法律规定，也未对涉案房产提出异议主张所有权，阻却执行，仅要求开发区法院在处置涉案房产时保护其租赁权，该主张不符合执行异议受理条件，不应纳入执行异议程序处理。因开发区法院已经受理，故开发区法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2016年5月25日作出（2015）开执异字第30号执行裁定书，驳回了刘典超的申请。
刘典超不服，向本院申请复议称，作为案外人异议，本来就是案外人对执行标的主张自己的权利，这个权利可以是所有权，也可以是使用权、承租权，是实体上的权利。申请复议人与被拍卖房屋的所有权人在2014年5月28日就签订了房屋租赁协议，并交纳了租赁费，一审法院的拍卖公告并未查明拍卖房屋存在出租的情况，更未通知承租人可以参加拍卖，并享有优先承租权，一审法院严重侵犯了申请复议人合法实体权利。请求撤销开发区法院的裁定。
本院查明的事实与开发区法院查明的事实一致。
本院另查明，2016年5月16日，开发区法院向申请复议人作调查时，申请复议人明确表示不主张优先购买，不要求法院解除对涉案房屋的查封，仅请求保护其合法的租赁权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。本案中，申请复议人向开发区法院递交的异议书中所提的请求是请求开发区法院依法保护其合法的租赁权，在开发区法院向其作调查时，申请复议人也明确表示不对开发区法院执行行为的违法性提出异议，因此，申请复议人所提异议，不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行异议，开发区法院不应作为执行异议立案审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院立案后发现不符合立案条件的，裁定驳回申请，因此，开发区法院在受理了申请复议人的异议请求后，发现不符合执行异议的立案条件，依法驳回申请复议人的申请符合法律规定，本院予以维持，申请复议人的复议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘典超的复议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年八月十八日
书记员 潘姝卉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执166号
本院在执行胡树清与蒋桂峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民特318号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蒋桂峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执2033号
申请执行人：冯纪翔，男，汉族，1965年10月4日出生，住陕西省旬阳县。
被执行人：十堰市人民医院,住所地湖北省十堰市朝阳中路23号。
法定代表人:钟森,该院院长。
本院在执行冯纪翔与十堰市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因被执行人十堰市人民医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰市人民医院的银行存款106341.22元。
本裁定立即执行。
审判员 计 妍
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐郧红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2799号
原告：严华伟，男，1975年8月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托代理人（特别授权）：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被告：谢乃荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告严华伟与被告谢乃荣买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付原告货款人民币41600元并支付利息（利息从2015年4月26日起按月利率0.18%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法于2017年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严华伟的委托代理人朱启明到庭参加诉讼，被告谢乃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告谢乃荣先后向原告严华伟购买木地板，2015年4月26日，经双方结算，由被告谢乃荣向原告出具了借条，借条载明：今向严华伟借到人民币41600元，利息按0.18%计算，2015年4月底前还20000元、剩余款项2个月内还清。之后，被告未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢乃荣于本判决生效之日起五日内支付给原告严华伟货款人民币41600元并支付利息（利息从2015年4月26日起按月利率0.18%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年八月十日
代书 记员 谢建苏
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
拟稿：签发：核稿：审核：山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1084号
原告刘恩余。
委托代理人王月芹。
被告李国学。
委托代理人刘春兰。
委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被告郇磊。
委托代理人梁妍，山东宝都律师事务所律师。
被告张晓山。
原告刘恩余与被告李国学、郇磊、张晓山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩余及委托代理人王月芹、被告李国学及委托代理人刘春兰、丛艳、被告郇磊及委托代理人梁妍、被告张晓山均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告李国学由郇磊、张晓山进行担保从原告刘恩余处拿走成品黄金2897.56克，约定2014年9月19日前还清黄金或者按当日黄金价格支付货款，逾期不还利息按三分计算。后被告两次偿还原告黄金成品共计327.02克，还欠原告黄金成品2570.54克。被告分别于2014年9月24日、2014年9月25日偿还原告货款73834元、25000元，共计98834元。另外，在被告偿还93.33克成品黄金之前还欠原告工费864元。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还剩余的货款。被告郇磊、张晓山作为被告李国学的担保人，对此债务应承担连带清偿责任。请求法院依法判令：一、被告按2014年9月16日价格偿还原告2570.54克成品黄金货款（成品黄金价格为黄金料价加3.5元∕克）、工费864元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不是买卖关系，应为借用；计算货款的价格应该按2014年9月19日计算；我方按2014年9月19日价格计算黄金价格，已经补偿原告的差价损失，原告无权主张利息。
经审理查明，2014年9月16日，通过欠条的方式，被告李国学由被告郇磊、张晓山担保从原告刘恩余处拿走成品黄金2897.56克进行销售，约定，若能够于2014年9月19日前卖出则按当日黄金价格支付货款，若未卖出，则偿还相同品质、相同质量的成品黄金，逾期不还利息按三分计算。2014年9月16日，黄金料收盘价为245.4元∕克，2014年9月19日，黄金料收盘价为242.01元∕克，成品黄金的价格按照料价加3.5元∕克计算。到期后，被告未支付原告货款，也未偿还黄金。后被告分两次偿还原告成品黄金共计327.02克，还欠原告成品黄金2570.54克。被告还分别于2014年9月24日、2014年9月25日偿还原告货款73834元、25000元，共计98834元。另外，被告尚欠原告工费864元。
上述事实，有原被告陈述、欠条、2014年9月份上海黄金交易所金价统计表等予以证实。
本院认为，原被告之间并未形成买卖或者借用的合意，缺乏买卖或者借用合同成立的要件，因此本案不能认定为买卖或者借用关系。被告从原告处拿成品黄金销售的行为，形成成品黄金代卖的合意，由被告代为处理原告事务，构成委托合同的成立要件，因此本案应为委托合同纠纷。
原告刘恩余与被告李国学签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告李国学应当按照合同约定偿还原告刘恩余的货款、工费及违约金，但违约金以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，因此，原告要求被告偿还货款、工费及按银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称计算货款时应按2014年9月19日成品黄金的价格，按照合同约定，被告履行合同义务的最后期限为2014年9月19日，因此，被告该答辩意见，本院予以支持。被告辩称，成品黄金价格按2014年9月19日计算已经补偿原告损失，原告无权再主张违约金，按照合同约定，被告逾期履行合同义务时应支付违约金，因此，对被告该答辩意见，本院不予支持。另外，合同中对保证方式没有明确约定，担保人应当按照连带责任承担担保责任，因此，被告郇磊、张晓山作为连带保证责任人，应对被告李国学的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百一十四条、第三百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国学偿还原告刘恩余货款共计532259元（2014年9月19日成品黄金价格245.51元∕克乘以成品黄金重量2570.54克，扣除已付货款98834元）及违约金（自2014年9月20日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算），工费864元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郇磊、张晓山对上述债务负连带清偿责任；被告郇磊、张晓山承担保证责任后，有权向被告李国学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10942元，保全费4120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 于清海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第1084号
原告刘恩余。
委托代理人王月芹。
被告李国学。
委托代理人刘春兰。
委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。
被告郇磊。
委托代理人梁妍，山东宝都律师事务所律师。
被告张晓山。
原告刘恩余与被告李国学、郇磊、张晓山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩余及委托代理人王月芹、被告李国学及委托代理人刘春兰、丛艳、被告郇磊及委托代理人梁妍、被告张晓山均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告李国学由郇磊、张晓山进行担保从原告刘恩余处拿走成品黄金2897.56克，约定2014年9月19日前还清黄金或者按当日黄金价格支付货款，逾期不还利息按三分计算。后被告两次偿还原告黄金成品共计327.02克，还欠原告黄金成品2570.54克。被告分别于2014年9月24日、2014年9月25日偿还原告货款73834元、25000元，共计98834元。另外，在被告偿还93.33克成品黄金之前还欠原告工费864元。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还剩余的货款。被告郇磊、张晓山作为被告李国学的担保人，对此债务应承担连带清偿责任。请求法院依法判令：一、被告按2014年9月16日价格偿还原告2570.54克成品黄金货款（成品黄金价格为黄金料价加3.5元∕克）、工费864元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间不是买卖关系，应为借用；计算货款的价格应该按2014年9月19日计算；我方按2014年9月19日价格计算黄金价格，已经补偿原告的差价损失，原告无权主张利息。
经审理查明，2014年9月16日，通过欠条的方式，被告李国学由被告郇磊、张晓山担保从原告刘恩余处拿走成品黄金2897.56克进行销售，约定，若能够于2014年9月19日前卖出则按当日黄金价格支付货款，若未卖出，则偿还相同品质、相同质量的成品黄金，逾期不还利息按三分计算。2014年9月16日，黄金料收盘价为245.4元∕克，2014年9月19日，黄金料收盘价为242.01元∕克，成品黄金的价格按照料价加3.5元∕克计算。到期后，被告未支付原告货款，也未偿还黄金。后被告分两次偿还原告成品黄金共计327.02克，还欠原告成品黄金2570.54克。被告还分别于2014年9月24日、2014年9月25日偿还原告货款73834元、25000元，共计98834元。另外，被告尚欠原告工费864元。
上述事实，有原被告陈述、欠条、2014年9月份上海黄金交易所金价统计表等予以证实。
本院认为，原被告之间并未形成买卖或者借用的合意，缺乏买卖或者借用合同成立的要件，因此本案不能认定为买卖或者借用关系。被告从原告处拿成品黄金销售的行为，形成成品黄金代卖的合意，由被告代为处理原告事务，构成委托合同的成立要件，因此本案应为委托合同纠纷。
原告刘恩余与被告李国学签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告李国学应当按照合同约定偿还原告刘恩余的货款、工费及违约金，但违约金以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，因此，原告要求被告偿还货款、工费及按银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称计算货款时应按2014年9月19日成品黄金的价格，按照合同约定，被告履行合同义务的最后期限为2014年9月19日，因此，被告该答辩意见，本院予以支持。被告辩称，成品黄金价格按2014年9月19日计算已经补偿原告损失，原告无权再主张违约金，按照合同约定，被告逾期履行合同义务时应支付违约金，因此，对被告该答辩意见，本院不予支持。另外，合同中对保证方式没有明确约定，担保人应当按照连带责任承担担保责任，因此，被告郇磊、张晓山作为连带保证责任人，应对被告李国学的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百一十四条、第三百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国学偿还原告刘恩余货款共计532259元（2014年9月19日成品黄金价格245.51元∕克乘以成品黄金重量2570.54克，扣除已付货款98834元）及违约金（自2014年9月20日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算），工费864元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郇磊、张晓山对上述债务负连带清偿责任；被告郇磊、张晓山承担保证责任后，有权向被告李国学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10942元，保全费4120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 杨晓玲
人民陪审员 于清海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2014）乐商初字第1084号原告刘恩余，男，1973年2月8日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人王月芹，女，1970年1月6日出生，汉族，住昌乐县，系原告刘恩余之妻。被告李国学，男，1972年11月5日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人刘春兰，女，1974年9月7日出生，汉族，住昌乐县，系被告李国学之妻。委托代理人丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告郇磊，男，1984年1月30日出生，汉族，住。委托代理人梁妍，山东宝都律师事务所律师。被告张晓山，1965年9月25日出生，汉族，住昌乐县。原告刘恩余与被告李国学、郇磊、张晓山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩余及委托代理人王月芹、被告李国学及委托代理人刘春兰、丛艳、被告郇磊及委托代理人梁妍、被告张晓山均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日，被告李国学由郇磊、张晓山进行担保从原告刘恩余处拿走成品黄金2897.56克，约定2014年9月19日前还清黄金或者按当日黄金价格支付货款，逾期不还利息按三分计算。后被告两次偿还原告黄金成品共计327.02克，还欠原告黄金成品2570.54克。被告分别于2014年9月24日、2014年9月25日偿还原告货款73834元、25000元，共计98834元。另外，在被告偿还93.33克成品黄金之前还欠原告工费864元。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还剩余的货款。被告郇磊、张晓山作为被告李国学的担保人，对此债务应承担连带清偿责任。请求法院依法判令：一、被告按2014年9月16日价格偿还原告2570.54克成品黄金货款（成品黄金价格为黄金料价加3.5元∕克）、工费864元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息；二、由被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称，原、被告之间不是买卖关系，应为借用；计算货款的价格应该按2014年9月19日计算；我方按2014年9月19日价格计算黄金价格，已经补偿原告的差价损失，原告无权主张利息。经审理查明，2014年9月16日，通过欠条的方式，被告李国学由被告郇磊、张晓山担保从原告刘恩余处拿走成品黄金2897.56克进行销售，约定，若能够于2014年9月19日前卖出则按当日黄金价格支付货款，若未卖出，则偿还相同品质、相同质量的成品黄金，逾期不还利息按三分计算。2014年9月16日，黄金料收盘价为245.4元∕克，2014年9月19日，黄金料收盘价为242.01元∕克，成品黄金的价格按照料价加3.5元∕克计算。到期后，被告未支付原告货款，也未偿还黄金。后被告分两次偿还原告成品黄金共计327.02克，还欠原告成品黄金2570.54克。被告还分别于2014年9月24日、2014年9月25日偿还原告货款73834元、25000元，共计98834元。另外，被告尚欠原告工费864元。上述事实，有原被告陈述、欠条、2014年9月份上海黄金交易所金价统计表等予以证实。本院认为，原被告之间并未形成买卖或者借用的合意，缺乏买卖或者借用合同成立的要件，因此本案不能认定为买卖或者借用关系。被告从原告处拿成品黄金销售的行为，形成成品黄金代卖的合意，由被告代为处理原告事务，构成委托合同的成立要件，因此本案应为委托合同纠纷。原告刘恩余与被告李国学签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认为有效合同，双方应按照合同约定履行合同义务。被告李国学应当按照合同约定偿还原告刘恩余的货款、工费及违约金，但违约金以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，因此，原告要求被告偿还货款、工费及按银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称计算货款时应按2014年9月19日成品黄金的价格，按照合同约定，被告履行合同义务的最后期限为2014年9月19日，因此，被告该答辩意见，本院予以支持。被告辩称，成品黄金价格按2014年9月19日计算已经补偿原告损失，原告无权再主张违约金，按照合同约定，被告逾期履行合同义务时应支付违约金，因此，对被告该答辩意见，本院不予支持。另外，合同中对保证方式没有明确约定，担保人应当按照连带责任承担担保责任，因此，被告郇磊、张晓山作为连带保证责任人，应对被告李国学的货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百一十四条、第三百九十六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国学偿还原告刘恩余货款共计532259元（2014年9月19日成品黄金价格245.51元∕克乘以成品黄金重量2570.54克，扣除已付货款98834元）及违约金（自2014年9月20日起至本判决确定的还款之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算），工费864元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郇磊、张晓山对上述债务负连带清偿责任；被告郇磊、张晓山承担保证责任后，有权向被告李国学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10942元，保全费4120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  于清海二〇一四年十二月九日书 记 员  李风军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更289号
罪犯吉日土西，女，1984年10月3日出生，彝族，四川省昭觉县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年5月20日作出（2014）甬奉刑初字第442号刑事判决，认定吉日土西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吉日土西在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，并退追缴违法所得250元。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吉日土西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吉日土西减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：2014年4月4日起至2017年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹