江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初163号
原告：王天祥，男，1955年12月17日出生，汉族，个体户，住金溪县。
委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王清和，男，1965年4月13日出生，汉族，住金溪县。
委托诉讼代理人：李国林，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王天祥与被告王清和合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，2017年4月20日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王天祥及其委托诉讼代理人徐国平，被告王清和的委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天祥向本院提出的诉讼请求是：1、请法院依法判决被告偿还原告借款532500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月24日，被告王元和因资金周转向原告王天祥借款200万元，由被告王建和提供担保，并约定利息为月利率3%。后被告王元和及王建和因非法融资而涉嫌犯罪。2016年4月10日，被告王元和及王建和给付原告王天祥15万元，并由原告王天祥向金溪县人民法院出具《谅解书》。2016年6月18日，原告王天祥认可被告王元和、王建和及王清和2016年3月29日与各债权人签订的《协议书》，即被告王清和以第三人的身份自愿偿还双方一致认可的1775000元债务的30%，且在2016年12月31日分两次支付10%。之后，两被告王清和没有履行协议，已构成根本违约。根据《合同法》的相关规定，原告王天祥有权要求被告提前履行其协议约定的全部债务即532500元。
被告王清和辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一是原告王天祥与被告王清和之间的债务关系是以2016年4月10日签订的《协议书》为准，2016年4月21日，被告向原告支付了15万元的欠款，履行了自己的义务，原告的其他债务应由王建和、王元和另行协商解决；二是2016年4月10日，原、被告签订的《协议书》第五条明确约定“本协议与2016年3月29日签订的协议书有矛盾之处，以本协议为准”，原告在2016年4月10日签订协议时只是要被告替王建和、王元和偿还15万元，余下的债务数额及还款方式应当由原告与王建和、王元和另行协商解决。
原告王天祥为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：1、2015年3月24日借条1张，证明王元和、王建和向原告借款200万元，其中王元和为借款人，王建和为担保人，且被告王清和以第三人身份承担王元和与被告王清和借款的事实；2、2016年3月29日，王清和、王元和、王建和对2016年3月29日诸债权人债务的确认，当然也包括原告的债权1775000元，2016年6月18日王清和、王元和、王建和对该份协议进行了补充说明及承诺。
被告王清和对原告提交的上述证据发表质证意见如下：1、证据1借条的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，借条只能证明原告与王建和、王元和的债权债务关系，与被告王清和没有关系；2、证据2协议书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。被告王清和在协议上签字，只是保证王建和、王元和不判处实刑的情况下不失联，没有对债务进行偿还的义务；被告王清和与原告的债务关系是以2016年4月10日签订的协议书为准，被告王清和已经履行了还款义务，该债务与被告王清和没有关联性。
被告王清和为证明其抗辩理由成立，向本院提交了下列证据：1、2016年4月10日协议书1份，证明被告王清和愿意代王元和、王建和偿还15万元给原告，本协议如与2016年3月29日签订的协议书有矛盾应以本协议为准；2、2016年4月21日，原告王天祥出具的收条1份，证明被告王清和代王元和、王建和偿还了15万元给原告。
原告王天祥对被告王清和提交的上述证据发表质证意见如下：1、证据1被告在2016年6月18日签订了一份补充协议，实际上是对2016年4月10日协议的变更，也就是认可2016年3月29日的协议仍然有效；2、证据2的15万元已收到，是被告代王元和、王建和偿还的债务。
本院对原、被告双方的证据认定如下：
对于原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。对被告提供的证据1的真实性、合法性予以认定，对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上，本院对以下事实予以确认：被告王清和与王元和、王建和系兄弟关系。2015年3月24日，王元和因经营需要向原告王天祥借款200万元，并由王建和、江西大活粮油有限公司作为担保人，借款期限为一年，利息为月息3分整。原告向王元和出借的200万元款项中，有100万元是原告通过其儿子王建坤的账户支付的。2015年，王元和、王建和因涉嫌非法吸收公众存款罪，被金溪县公安局立案侦查。经审查，金溪县公安局确认王元和、王建和共结欠原告王天祥、王建坤款额1775000元。王元和、王建和涉嫌非法吸收公众存款案件在金溪县人民法院审理期间，被告王清和积极与王元和、王建和的债权人和解，于2016年3月29日与诸债权人达成了《协议书》，协议书的主要内容有：“1、甲方：江西大活粮油有限公司（王建和、王元和）刑事案件自然人债权人，乙方：王建和、王元和，丙方：王清和；2、甲方全体债权人同意将乙方以本案司法机关查明认定的损失数额作为偿还金额，利息不再计算；3、甲乙丙三方一致同意，将实际欠款划分为三七开。丙方自愿承担实际欠款的30%（其中20%以乙方二人被判缓刑为前提），剩余70%由乙方负责偿还。若乙访求不能被判处缓刑，则乙方应负责偿还90%剩余实际欠款；4、本协议签订时丙方先偿还甲方实际欠款的5%，在2016年12月31日前再偿还甲方实际欠款的5%。本协议签订生效后并在甲方向司法机关出具谅解书后，此案不论审判结果如何，丙方承诺自愿履行本条义务；5、如果乙方能被判缓刑，丙方自愿承担偿还剩余实际欠款的20%，丙方承诺在2017年至2020年分四年付清，在每年12月31日前支付5%；6、本案司法机关查明认定实际欠款数额如下表：王天祥、王建坤1775000元……”，甲、乙、丙三方均在协议上签字对还款时间、内容进行了确认。
因原告王天祥出借给王元和的金额较大，原告是否出具谅解书对王元和、王建和刑事案件定罪量刑有较大的影响，2016年4月10日，被告王清和又与原告另行签订了1份协议书，该份协议书的主要内容有：“1、甲方：王天祥，乙方：王清和；2、乙方同意在本协议签订时代王建和、王元和偿还甲方债务15万元；3、甲方同意在本协议签订时在2016年3月29日的协议书、谅解书及领款表上签名确认；4、甲方同意王建和、王元和剩余债务在王建和、王元和未判处实刑获释后由甲方与王建和、王元和另行协商解决；5、乙方保证王建和、王元和在未判处实刑获释后不失联，若王建和、王元和在未判处实刑获释后仍然失联，则由乙方负责偿还王建和、王元和欠甲方的剩余债务；6、本协议与2016年3月29日签订的协议书有矛盾之处，以本协议为准……”，原告王天祥、被告王清和均在协议上签字对协议内容进行了确认。2016年4月21日，被告王清和代王建和、王元和向原告支付了欠款15万元，且原告出具了收条给被告，收条内容如下：“今收到王清和代偿王建和、王元和司法机关认定的欠款壹拾伍万元整，今收人王天祥”。
2016年6月18日，王清和、王建和、王元和在2016年3月29日所签订的协议上向诸债权人承诺如下：“甲、乙双方于2016年6月17日签订的《协议书》及债权人（甲方）向法院作出的《谅解书》只作为刑事案件的依据，不作为处理债务的依据，本协议继续有效，乙方、丙方保证按照本协议的约定履行义务。如果乙方无罪释放，丙方保证乙方不失联。特此承诺。承诺人：王建和、王元和、王清和”。截至目前，被告王清和只向原告王天祥支付了其协议中约定的15万元，仍结欠382500元未付。
另查明，本案中金溪县公安局认定王元和、王建和共结欠王天祥、王建坤1775000元，王建坤与王天祥系父子关系，王建坤向本院递交了情况说明，表示涉及到王天祥与王元和、王建和的经济纠纷案件，与其无关，王建坤本人的一切事宜由王天祥处理。
本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定。原告王天祥与被告王清和签订的《协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。虽然2016年4月10日，原告与被告另行签订的协议书明确表示协议书内容与2016年3月29日签订的协议有矛盾之处，应以2016年4月10日的协议为准，但2016年6月18日，被告王清和再次对其2016年3月29日的协议进行了补充承诺，认可其3月29日签订的协议的效力，并表示将继续履行3月29日协议确认的内容，故本院对2016年6月18日，被告王清和向原告王天祥等债权人的承诺的内容予以确认。虽然原、被告约定的最后一笔还款期限在2020年12月31日届满，但被告王清和未按协议书约定如期履行还款义务，其行为已构成预期违约，故本院对原告要求被告立即支付全部代付款的诉讼请求予支持。经金溪县公安局认定，王元和、王建和结欠原告王天祥1775000元，2016年4月21日，被告王清和代王建和、王元和向原告支付了欠款15万元，故被告王清和应在其偿还范围内承担还款责任即1775000×30%-150000=382500元。原告主张被告应按1775000×30%=532500元的金额支付欠款，其主张与2016年4月21日原告出具给被告的收条内容相矛盾，原告出具的收条内容已明确，其收到的款项是被告王清和代偿王建和、王元和司法机关认定的欠款壹拾伍万元整，故本院对原告诉讼请求中的532500元应扣除被告已代偿的15万元，被告应实际给付原告的款额应为382500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王清和应在本判决生效之日起十日内向原告王天祥偿还代付款382500元；
二、驳回原告王天祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9125元，由原告王天祥负担2570元，被告王清和负担6555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 刁冬萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚 莉