中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0302行初41号原告王云大（暨第三人王胜凡、王胜文委托代理人），男，1933年9月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托代理人刘磊（特别授权），北京万典律师事务所律师。委托代理人邹玉珠（一般授权），女，1953年9月30日出生，汉族，住址同上，系王云大之妻。被告温州市国土资源局，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人汤文才（特别授权），温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人肖立峰（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。被告浙江省国土资源厅，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。委托代理人廖琦（特别授权），该厅工作人员。第三人王胜凡，男，1983年8月6日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住葡萄牙共和国。第三人王胜文，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍所在地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区，现住巴西联邦（ＲｕａＳａｎｔｏＡｎｔｏｎｉｏ597ＡＰＴ113）。原告王云大不服被告温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）土地行政决定及被告浙江省国土资源厅（以下简称浙江省国土厅）土地行政复议一案，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告王云大的委托代理人刘磊、邹玉珠，被告温州市国土局的负责人陈林克及委托代理人汤文才、肖立峰，被告浙江省国土厅的委托代理人廖琦到庭参加诉讼。第三人王胜凡、王胜文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告温州市国土局于2016年10月18日作出温土资责鹿[2016]29号《责令交出土地决定书》（以下简称被诉责令交地决定），内容如下：南汇街道横渎××区××综合××（××）范围内集体土地已经浙江省人民政府批准征收为国有，温州市人民政府发布《征收土地公告》后，本局发布了《征地补偿安置方案公告》。温州市人民政府已作出《关于鹿城区南汇街道划龙桥村征地补偿安置方案的批复》，并于2016年3月9日批准《南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿方案》（温政土房鹿[2016]4号，以下简称《征地房屋补偿方案》），并予以公告。王胜凡、王胜文、王云大户坐落于飞龙组团2幢3号的房屋（以下简称涉案房屋）所占土地，在上述征地范围以内。经与你户协商，未能达成征地房屋补偿安置协议，在协商过程中你户提出，要求所有未经登记建筑面积均给予补偿安置，并以此为由拒绝腾房交出土地，阻挠国家建设征收土地，故鹿城区房屋征收机构报请本局作出责令交出土地决定。现查明：你户按份共有的住宅房屋坐落于飞龙组团2幢3号，经查询市国土资源局地籍管理信息系统未发现该宗地土地登记记录，共有权人分别持有温房权证鹿城区字第××号、48××12号、48××11号《房屋所有权证》，其中王胜凡占2/5份额，王胜文占2/5份额，王云大占1/5份额，该房屋产权面积192.92平方米。另有未经登记建筑面积73.03平方米，其中一层南首15.31平方米已整改拆除，一层北首以及第五层建筑（除气亭外）合计45.26平方米已经原鹿城区城管与执法局认定为违法建筑并责令限期拆除，故不予补偿；其余未经登记建筑面积12.46平方米以及合法产权面积192.92平方米，合计205.38平方米，符合住宅用房补偿规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定和《关于对南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿方案的批复》等，现作出如下决定：一、责令你户在本决定送达之日起10日内将坐落于飞龙组团2幢3号房屋搬迁腾空交实施单位验收，交出已被征收的土地。二、你户房屋按货币补偿方式予以补偿，具体方案如下：（一）房屋价值补偿：经温州市华正房地产估价有限公司评估，被搬迁房屋补偿价值为2632376元，其中室内装修补偿金额为36234元。（二）搬迁补偿：符合住宅用房补偿规定的房屋建筑面积205.38平方米，搬迁费标准为15元/平方米，保底1000元，上限3000元，故搬迁费按3000元计算。（三）临时安置费补偿：符合住宅用房补偿规定的房屋建筑面积205.38平方米，临时安置费标准为每月20元/平方米，一次性支付6个月，共计金额为24645.6元。（四）支付期限：房屋所有人在本决定规定的腾空期限内签订协议并腾空房屋的，双方按协议履行相关给付义务；拒不签订补偿协议的，货币补偿款应专户存储，待房屋所有人腾空房屋后支付。三、如不服本决定的，可自本决定送达之日起六十日内向温州市人民政府或浙江省国土资源厅申请行政复议；也可自本决定送达之日起六个月内向温州市鹿城区人民法院提起行政诉讼。在法定期限内未申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不履行本决定的，将依法申请人民法院强制执行。原告王云大不服，向被告浙江省国土厅申请行政复议，被告浙江省国土厅于2017年1月19日作出浙集复12[2016]33号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），内容如下：坐落于温州市××××街道飞龙组团2幢3号房屋产权建筑面积为192.92平方米，由原告、王胜文和王胜凡按份共有（王胜文、王胜凡系原告之子）。其中，原告持有温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》占1/5份额；王胜文持有温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》占2/5份额；王胜凡持有温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》占2/5份额，该房屋所占的土地未经确权登记。2015年8月10日，浙江省人民政府作出浙土字A[2015]-0113号《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级2015年度计划第三批次建设用地（鹿城区一），共计用地3.1806公顷，其中南汇街道横渎××区××综合××（××）项目涉及征收南汇街道划龙桥村集体土地0.4912公顷，上述南汇街道飞龙组团2幢3号房屋所占的集体土地在该地块征收范围内。2015年8月28日，温州市人民政府就上述批次建设用地征地批准事项发布《征收土地公告》（2015年第114号）。2015年9月2日，被告温州市国土局就上述项目地块征收补偿安置事项发布《征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2015]59号）。2015年11月2日，温州市人民政府作出《关于鹿城区南汇街道划龙桥村征地补偿安置方案的批复》（温政土征鹿[2015]65号），核定上述项目地块征地补偿安置费用54.8179万元。上述征地补偿安置费用已支付给划龙桥村村委会。2015年11月25日，被告温州市国土局发布《关于确定南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿范围的通告》。2015年12月9日，温州市××××街道办事处对涉案项目地块范围内房屋情况调查结果进行公示，公示载明涉案房屋合法建筑面积为192.92平方米，未经登记90年建筑面积为12.46平方米，未经登记20后建筑面积为60.54平方米。2016年3月9日，温州市人民政府作出《关于对南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]4号）。同日，温州市人民政府发布《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2016]4号），公告的补偿方案内容规定：“签约期限为2016年3月9日至2016年3月28日下午5时。房屋所有权人未在公布的搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土资源局依法作出责令交出土地决定”。上述公告于同日张贴在温州市××××横渎河西片区。2016年5月13日，温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出《限期拆除决定书》（温鹿城法限拆字[2016]第012-2018号），责令原告和王胜文、王胜凡限期拆除涉案房屋部分违法建筑。2016年5月17日，南汇街道办事处将原告被征收房屋的初步评估结果在飞龙组团2幢进行公示。同年7月4日，温州市华正房地产估价有限公司作出《房屋征收补偿估价报告》（温华估报征字[2016]第0328009号），评估确定涉案房屋产权建筑面积为192.92平方米，房屋价值244.0559万元；未经登记鉴定90档建筑面积12.46平方米，房屋价值15.5583万元；室内装修及附属物补偿金额3.6234万元，以上补偿价值263.2376万元。同年8月30日，鹿城区南汇街道办事处将上述估价报告送达给原告。温州市××××街道办事处分别于2016年3月28日、2016年8月30日与原告协商涉案房屋征收补偿相关事宜，因原告对集体土地征收依据和房屋补偿面积的认定等事项存在异议，双方未能协商一致按期签约。2016年9月17日，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室向被告温州市国土局提交《关于报请作出责令交出土地决定的报告》。同年9月19日，被告温州市国土局向原告、王胜凡、王胜文作出《征地房屋补偿方案告知书》，告知原告等可在十五日内就征地房屋补偿方案向南汇街道提出陈述、申辩意见并选择补偿方式；逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地确定。同年9月30日，原告向被告温州市国土局提交申辩意见，对上述补偿方案提出异议。同年10月18日，被告温州市国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和温州市人民政府《关于对南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿安置方案的批复》等规定作出被诉责令交地决定。同年10月19日，南汇街道办事处将上述决定书送达原告。另查明，2011年10月12日，温州市人民政府作出《关于鹿城区部分行政区划调整的批复》（温政函[2011]220号），同意撤销绣山街道、南浦街道、南郊街道建制，其行政区域合并设立南汇街道。2012年7月16日，温州市××××街道办事处作出《关于选定房地产价格评估机构的公告》。同年7月24日，南汇街道办事处作出《关于随机选定房地产价格评估机构的公告》。同年8月1日，南汇街道办事处作出《关于随机选定房地产价格评估机构的公告》，温州市华正房地产估价有限公司经摇号被确定为价格评估机构。温州市华东公证处参与现场摇号活动并出具公证书。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被告温州市国土局具有责令交出土地的职权。涉案土地被依法征收后，温州市人民政府组织实施征地行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定。温州市人民政府作出《关于对南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿方案的批复》附件中已明确告知房屋所有权人未按期签约并搬迁的，将报请温州市国土局作出责令交出土地决定。经多次协商，原告仍未在签约期限内签订补偿协议，被告温州市国土局向原告送达《征地房屋补偿方案告知书》并听取原告陈述、申辩意见后，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，责令其交出土地，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被诉责令交地决定。原告王云大诉称，1.原告系温州市××××街道飞龙组团村民，原告的房屋位于温州市鹿城区××横渎××区××综合××（××）征收范围内（以下简称涉案征地项目）。2016年10月18日，原告收到被告温州市国土局作出的被诉责令交地决定。原告不服，向被告浙江省国土厅申请行政复议，于2017年1月22日收到被诉复议决定。2.根据《征收土地公告办法》第三条、第四条、第七条规定，被告温州市国土局及当地政府未发布集体土地征收公告，征收程序严重违法，被告温州市国土局作出被诉责令交地决定缺乏法定前提要件，被告浙江省国土厅作出被诉复议决定认定行政机关已经依法进行公告和决定的事实错误。3.根据《征收土地公告办法》第十条、《国土资源听证规定》第十九条规定，被告温州市国土局作出的《征地房屋补偿方案》对原告权利产生重大影响，依法应当告知原告听证权并举行听证，但其在实施征收过程中从未就《征地房屋补偿方案》征求原告意见，也未告知原告享有听证权，未依法保障原告的知情权和听证权，程序严重违法。4.国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》明确要求必须坚持被征地农民原有生活水平不降低的原则，被告温州市国土局制定的补偿标准及评估价格远低于市场价格，显失公平。涉案房屋系原告唯一住所，一旦被拆除，则原告无房可住，以该补偿价格无法在类似地段买到同等面积的商品房，原有生活水平无法保障。被诉责令交地决定认定涉案房屋的合法（视为合法）面积为205.38平方米，补偿价值为2632373元，即房屋每平米价格不到13000元，远低于涉案房屋附近同地段新建商品房的最低价格。用于产权调换的安置房的市场评估比准价为17500元/平方米，原告若选择产权置换方式，则需支付4000元/平方米的差价进行置换。涉案房屋具有独立产权可以进入市场流通，安置房本身存在权利瑕疵，其价值应低于涉案房屋，涉案房屋的评估价格被严重压低，货币补偿标准及产权调换不合理，侵害了原告的合法权益。5.涉案房屋位于市中心，在城市规划区内，应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。被告温州市国土局从未制定评估机构选择办法，也未告知包括原告在内的被征收人拥有协商选择评估机构的权利，温州市人民政府的征收程序严重违法，违法选择的评估机构得出的估价报告也因违反强制性规定而无效。6.被告温州市国土局征收过程中实施暴力拆迁，停水停电，严重违法。涉案征地项目征收集体土地名为旧城改建，实为商业开发，而非为公共利益。被告温州市国土局的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。7.被告温州市国土局作出被诉责令交地决定限制了原告补偿安置方式的选择，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》。涉案房屋1楼属于门面房，且有营业执照，属于经营性用房，被告温州市国土局作出被诉责令交地决定未考虑这一因素予以补偿。综上，被告温州市国土局作出被诉责令交地决定认定事实错误，对原告的补偿安置严重违法、显失公平，被告浙江省国土厅作出被诉复议决定维持了被诉责令交地决定明显违法、错误，请求法院依法撤销被诉责令交地决定和被诉复议决定。被告温州市国土局辩称，1.2015年8月10日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2015]-0113号），同意温州市本级2015年度计划第三批次建设用地（鹿城区一）3.1806公顷，其中南汇街道横渎××区××综合××（××）项目涉及征收南汇街道划龙桥村集体土地0.4912公顷，涉案房屋所占的集体土地在该地块征收范围内。2015年8月28日，温州市人民政府发布《征收土地公告》（2015年114号）。2015年9月2日，被告温州市国土局发布《征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2015]59号）。2015年11月2日，温州市人民政府作出《关于鹿城区南汇街道划龙桥村征地补偿安置方案的批复》（温政土征鹿[2015]第65号），核定上述项目地块征地补偿安置费用为54.8179万元，该征地补偿安置费用已支付给划龙桥村村委会。2.2015年12月9日，实施单位温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办事处）对涉案征地项目范围内房屋情况调查结果进行公示。2016年5月13日，原温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出温鹿城法限拆字[2016]第012-2018号《限期拆除决定书》，责令原告王云大拆除涉案房屋中的违法建筑。2016年3月9日，温州市人民政府作出《关于对南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]4号），并于同日发布，并在南汇街道××河西片区张贴《征收集体土地涉及房屋补偿方案的公告》，公告规定：“签约期限为2016年3月9日至2016年3月28日下午5时，房屋所有权人未在公布的搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土局依法作出责令交出土地决定。”3.2012年7月16日，南汇街道办事处发布并张贴《关于选定房地产价格评估机构的公告》，告知涉案征地项目范围内权利人的自行选择权。同年7月24日，南汇街道办事处发布并张贴《关于随机选定房地产价格评估机构的公告》，由于被征收人未达成一致意见，确定采取随机摇号的方式。同年8月1日，南汇街道办事处发布并张贴《关于随机选定房地产价格评估机构的公告》，确认随机摇号产生的评估机构为温州市华正房地产估价有限公司。2016年3月18日，温州市华正房地产估价有限公司分别出具《房地产市场价值估价报告》（温华估[2016]Z0325-JH01号、温华估[2016]Z0318-K1），评估确定涉案征地项目范围内房屋比准价值和用于产权调换房屋比准价值，并于同日在征收范围内张贴公示。2016年5月17日，南汇街道办事处将涉案房屋的初步评估结果在其住所地张贴公示。同年7月4日，温州市华正房地产估价有限公司出具《房屋征收补偿估价报告》（温华估征字[2016]第0328009号），评估确定涉案房屋补偿价值为263.2376万元。南汇街道办事处于同年8月30日向原告送达上述估价报告。4.南汇街道办事处工作人员分别于2016年3月28日、8月30日等多次与原告针对涉案房屋征收安置补偿问题进行协商，但双方未能协商一致签约。2016年9月17日，温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鹿城区征管办）向被告温州市国土局提交《关于报请作出责令交出土地决定的报告》。同年9月19日，被告温州市国土局向原告作出涉案《征地房屋补偿方案告知书》，告知其可在十五日内就征地房屋补偿方案提出陈述、申辩意见并选择补偿方式；逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地决定确定。原告于同年9月30日提出意见，但未选择补偿方式。2016年10月18日，被告温州市国土局作出被诉责令交地决定，并于次日送达原告。5.原告称涉案房屋补偿安置标准低于市场价格的问题，被告温州市国土局认为，涉案房屋的补偿价值系经法定程序委托评估，以估价报告为依据确定的补偿金额，程序合法且已充分保障被征收人的合法权益。被告温州市国土局向原告送达的《房地产市场价值估价报告》中载明“若你户对评估结果有异议，应当自收到该评估报告之日起10日内，向评估机构书面提出复核申请”，原告户并未按规定在10日内提出复核申请，视为放弃复核的权利。因此，涉案房屋的房屋价值补偿标准符合规定，并无不当。6.原告诉称的在征收过程中存在暴力拆迁等行为问题，不属于本案的审查范围。本案属于集体土地的征收，经浙江省人民政府批准，证据充分、程序合法，符合公共利益的目的，且征地补偿安置费已落实到位。综上，被告温州市国土局作出被诉责令交地决定适用法律、法规正确，程序和内容合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告浙江省国土厅辩称，同意被告温州市国土局的答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王云大与第三人王胜凡、王胜文在温州市××××街道飞龙组团2幢3号有房屋（即涉案房屋），并持有温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》（所有权人：王云大，份额1/5）、温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》（所有权人：王胜文，份额2/5）、温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》（所有权人：王胜凡，份额2/5），涉案房屋的建筑面积有265.95平方米（其中合法产权面积192.92平方米，产别为私产；未经登记建筑面积73.03平方米），该房屋在南汇街道横渎××区××综合××（××）征地范围内。2015年8月10日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2015]-0113号），同意温州市2015年度计划第三批次建设用地（鹿城区一）3.1806公顷（征收集体土地3.1806公顷）。2015年8月28日，温州市人民政府发布《征收土地公告》（2015年114号）。2015年9月2日，被告温州市国土局发布《征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2015]59号），项目名称为南汇街道横渎××区××综合××（××），批准征收温州市××××街道划龙桥村集体土地0.4912公顷，各项补偿费合计54.8179万元，征地补偿费由被征地村集体经济组织负责分配。2015年11月2日，温州市人民政府作出《关于鹿城区南汇街道划龙桥村征地补偿安置方案的批复》（温政土征鹿[2015]65号），核定征地补偿安置费用54.8179万元。2016年5月26日，温州市××××街道划龙桥村村民委员会已收到征地补偿安置费用54.8179万元。2015年11月25日，被告温州市国土局作出《关于确定南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿范围的通告》，明确了涉案征地项目的范围。2015年12月9日，南汇街道办事处作出《关于南汇街道横渎××区××综合××（××）范围内房屋情况调查公示》，并于当日在涉案征地项目范围内张贴，涉案房屋的调查情况在上述公示范围内。2016年3月9日，温州市人民政府作出《关于对南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]4号）、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2016]4号），公告的补偿方案明确：1.鹿城区征管办负责征地房屋补偿的指导工作；南汇街道办事处为征地房屋补偿实施单位，承担征地房屋补偿的具体工作。2.签约搬迁期限为2016年3月9日至2016年3月28日下午5时。3.房屋所有权人未在公布的搬迁期限内签约并搬迁的，将报请温州市国土资源局依法作出责令交出土地决定。上述公告于同日在涉案征地项目范围内张贴。2012年7月16日，南汇街道办事处作出《关于选定房地产价格评估机构的公告》，并于当日在横渎改建一期现场办公室张贴。2012年7月24日，南汇街道办事处作出《关于随机选定房地产价格评估机构的公告》，并于当日在横渎改建一期现场办公室张贴。2012年8月1日，南汇街道办事处作出《关于随机选定房地产价格评估机构的公告》，温州市华正房地产估价有限公司经摇号被确定为涉案征地项目的房地产价格评估机构。2016年3月18日，温州市华正房地产估价有限公司分别作出温华估（2016）Z0325-JH01号《房地产市场价值评估报告》、温华估字（2016）Z0318-K1号《房地产市场价值估价报告》，评估确定被征地房屋的比准价值为12530元/平方米，用于产权调换房屋的比准价值为17500元/平方米，并于当日在涉案征地项目范围内张贴。2016年5月17日，南汇街道办事处及温州市华正房地产估价有限公司作出《初步评估结果公示》，并于当日在涉案征地项目范围内张贴。2016年7月4日，温州市华正房地产估价有限公司作出《房屋征收补偿估价报告》，评估涉案房屋补偿价值为2632376元（其中涉案房屋价值为2440559元+155583元，室内装修及附属物补偿金额为36234元）。后南汇街道办事处于8月30日向原告送达上述《房屋征收补偿估价报告》。2016年5月13日，温州市鹿城区城市管理与行政执法局（现已更名为温州市鹿城区综合行政执法局）作出温鹿城法限拆字[2016]第012-2018号《限期拆除决定书》，认定涉案房屋未取得建设工程许可证擅自进行建设的45.26平方米建筑为违法建筑，责令原告限期二日内自行拆除，并于当日送达原告。因原告未在公布的搬迁期限内签约并搬迁，2016年9月17日，鹿城区征管办向被告温州市国土局作出《关于报请作出责令交出土地决定的报告》并附《关于对王胜凡、王胜文、王云大征地房屋补偿的方案》。2016年9月19日，被告温州市国土局作出《征地房屋补偿方案告知书》并附《王胜凡、王胜文、王云大征地房屋补偿方案》，告知：自你户收到征地房屋补偿方案之日起十五日内以书面方式向实施单位南汇街道提出陈述、申辩意见并选择补偿方式。书面意见须经本人签字确认。逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地决定确定。2016年9月27日，被告温州市国土局向原告送达上述告知书。2016年9月30日，原告向被告温州市国土局递交《关于王云大房屋告知书的申辩意见》，但未选择补偿方式。2016年10月19日，被告温州市国土局作出被诉责令交地决定，并于当日送达原告。原告不服，于同年11月22日向被告浙江省国土厅申请行政复议，被告浙江省国土厅于11月24日收到原告的复议申请后，于11月25日作出《行政复议答复通知书》并送达被告温州市国土局，被告温州市国土局于同年12月2日予以答复并提交相应材料。2017年1月19日，被告浙江省国土厅作出被诉复议决定并于2017年1月22日送达原告，原告仍不服，于2017年1月23日通过邮寄方式向本院寄送诉状及证据材料，提起本案诉讼。另查明，第三人王胜文持有个体工商户营业执照，名称（字号）为温州市梧埏胜文糖果店，于2000年3月6日进行开业登记，经营场所为涉案房屋，于2002年7月30日因未参加换照被温州市鹿城区市场监督管理局注销（歇业）。后第三人王胜文申领了《烟草专卖零售许可证（个体）》，有限期限自2003年12月9日至2008年12月31日，经营场所为涉案房屋。以上事实有浙集复12[2016]33号《行政复议决定书》及国内特快专递邮件详情单、物流查询记录、身份证、温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》、《个体工商户营业执照》、《烟草专卖零售许可证（个体）》、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2015]-0113号）、《温州市本级2015年度计划第三批次建设用地（鹿城区一）情况汇总表》、《征收土地公告》（2015年114号）及公告送达回执、公告情况记录表、公告照片、《征地听证告知书》、《征地补偿安置方案》（温土资鹿征补[2015]0013号）及公告情况记录表、公告照片、《征地补偿安置方案公告》（温土鹿公[2015]59号）及公告送达回执、公告情况记录表、公告照片、《关于鹿城区南汇街道划龙桥村征地补偿安置方案的批复》（温政土征鹿[2015]65号）、南汇街道横渎××区××综合××（××）土地勘测定界图、《证明》、《关于确定南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿范围的通告》（附红线图）及公示照片、《温州市国土资源局关于要求批准的请示》（温土资鹿[2016]4号）、《关于对南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿方案的批复》（温政土房鹿[2016]4号）、《征收集体土地涉及房屋补偿方案公告》（温政土房公鹿[2016]4号）及公示照片、《户籍证明》、《公证书授权委托书》、《房屋权属登记信息查询证明》、《土地登记信息查询证明》、房屋照片、《鹿城区南汇街道城中村改造房屋拆迁情况调查登记表》、《关于南汇街道横渎××区××综合××（××）范围内房屋情况调查公示》及公示照片、温鹿城法限拆字[2016]第012-2018号《限期拆除决定书》及送达回证、现场照片（图片、影像资料）证据、照片、《关于选定房地产价格评估机构的公告》及公示照片、《关于随机选定房地产价格评估机构的公告》（2012年7月24日）及公示照片、《关于随机选定房地产价格评估机构的公告》（2012年8月1日）及公示照片、《公证书》、（2016）Z0325-JH01号《房地产市场价值评估报告》及公示照片、温华估字（2016）Z0318-K1号《房地产市场价值估价报告》及公示照片、《初步评估结果公示》及公示照片、《房屋征收补偿估价报告》、《内装饰及附属物补偿明细表》、《送达回证》及照片、《协商记录》、《协商经过记录》、《证明》、《关于报请作出责令交出土地决定的报告》、《征地房屋补偿方案告知书》、送达回证及照片、《关于王云大房屋告知书的申辩意见》、温土资责鹿[2016]29号《责令交出土地决定书》、送达回证及照片、《行政复议申请书》、《授权委托书》及律师事务所函、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《证据目录》、（2016）浙行终1390号《行政判决书》、《关于飞龙组团2幢3号工商登记的情况说明》、《个体工商户申请开业登记表》、《个体工商户申请歇业登记表》在案佐证。本院认为：一、根据《征收土地公告办法》第十四条的规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。本案中，温州市人民政府已进行征收土地公告，被告温州市国土局亦已进行征地补偿安置方案公告，有关被告作出被诉责令交地决定前的其他前置行为均已履行到位，且不存在重大、明显违法的情形，本案审查的行政行为是被告温州市国土局作出的被诉责令交地决定，有关涉案征地项目的征地行为（包括征收土地公告、征地补偿、安置方案公告等）系行政机关依职权作出，在无重大、明显违法的情况下，未经法定程序撤销，依法有效。原告王云大以涉案征地项目的土地征收、土地征收公告、土地补偿安置方案公告等违法为由拒绝交出土地，无事实和法律依据，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，涉案征地项目的征收程序已完成，但原告拒绝交出土地，被告据此作出被诉责令交地决定并无不当。结合本案的证据可以看出，南汇街道办事处先发布公告由被征收人协商选定房地产价格评估机构，后因协商不成，通过随机选定方式确定温州市华正房地产估价有限公司为涉案征地项目的房地产价格评估机构。原告在行政程序中既未积极配合征收补偿工作，又未及时依法提出相应的主张，以维护其自身权益，在收到《房屋征收补偿估价报告》后未在其规定的期限内申请复核，现又主张评估机构的选择违法、估价报告的出具违反强制性规定、补偿标准低于市场价值等要求撤销被诉责令交地决定，无事实和法律依据，本院不予支持。三、根据《南汇街道横渎××区××综合××（××）征地房屋补偿方案》第四部分第三点规定，住宅变更营业房认定参照《温州市鹿城区国有土地上房屋征收涉及住宅变更营业用房认定及补偿办法（试行）》执行。根据《温州市鹿城区国有土地上房屋征收涉及住宅变更营业用房认定及补偿办法（试行）》第一条第（一）项规定，本办法所称“住宅变更营业用房”，是指合法产权住宅（包括市店、楼店）用房底层临街（路、巷等）部位用途被变更为商业营业之用的情形。第二条规定，符合下列情形之一的，认定为住宅变更为营业用房：（一）1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施前领取商业工商营业执照将房屋的住宅用途变更为营业，并以变更后的用途延续使用至发布征收决定公告之日的。其延续使用中的商业工商营业执照隔断时间一般不能超出六个月，超出六个月的作不延续使用处理。因保管不善等原因，被征收人无法提供某一时期商业工商营业执照的，可提供同时期的税务登记证等其他有效证据作为该时期确实持有商业工商营业执照的证明。（二）1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后领取商业工商营业执照将房屋的住宅用途变更为营业，并持有《开设临时营业用房规划许可证》和至发布征收决定公告之日仍合法有效的商业工商营业执照的。（三）原产权性质为市（楼）店，并持有至发布征收决定公告之日仍合法有效的商业工商营业执照的。原产权性质为住宅，但被征收人持有温州市人民委员会发放的《温州市房地产卖契》上记载为楼店的，可视同原产权性质为市店予以处理。被征收人需提交《温州市房地产卖契》原件等合法证明。本案中，原告系于1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后领取工商营业执照将涉案房屋底层的住宅用途变更为营业，且无《开设临时营业用房规划许可证》或《温州市房地产卖契》，该营业执照在征收决定公告发布之日前亦已失效，故不符合上述规定的认定为住宅变更为营业用房的任何情形。原告主张涉案房屋1层属于经营性用房，但被诉责令交地决定未按营业用房予以补偿违法，无事实和法律依据，本院不予支持。四、被告温州市国土局作出并向原告送达的《征地房屋补偿方案告知书》中已明确告知原告：自原告收到征地房屋补偿方案之日起十五日内以书面方式向实施单位南汇街道提出陈述、申辩意见并选择补偿方式，逾期不选择补偿方式的，补偿方式将由责令交出土地决定确定。原告在收到该份告知书后已提出陈述、申辩意见，但逾期未选择补偿方式。被告温州市国土局遂作出被诉责令交地决定确定涉案房屋按货币补偿方式予以补偿，并无不当。原告主张被告温州市国土局作出被诉责令交地决定限制了其补偿安置方式的选择，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉责令交地决定及被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉责令交地决定及被诉复议决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王云大的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王云大负担。如不服本判决，原告王云大、被告温州市国土资源局、浙江省国土资源厅可在本判决书送达之日起十五日内，第三人王胜文、王胜凡可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  侯璐琼人民陪审员  郑黎萍人民陪审员  蔡 红二〇一七年七月二十四日书 记 员  姜迪艳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《征收土地公告办法》第十四条未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。未依法进行征地补偿、安置方案公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《温州市鹿城区国有土地上房屋征收涉及住宅变更营业用房认定及补偿办法（试行）》一、基本定义（一）本办法所称“住宅变更营业用房”，是指合法产权住宅（包括市店、楼店）用房底层临街（路、巷等）部位用途被变更为商业营业之用的情形。二、住宅变更营业用房性质认定符合下列情形之一的，认定为住宅变更为营业用房：（一）1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施前领取商业工商营业执照将房屋的住宅用途变更为营业，并以变更后的用途延续使用至发布征收决定公告之日的。其延续使用中的商业工商营业执照隔断时间一般不能超出六个月，超出六个月的作不延续使用处理。因保管不善等原因，被征收人无法提供某一时期商业工商营业执照的，可提供同时期的税务登记证等其他有效证据作为该时期确实持有商业工商营业执照的证明。（二）1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后领取商业工商营业执照将房屋的住宅用途变更为营业，并持有《开设临时营业用房规划许可证》和至发布征收决定公告之日仍合法有效的商业工商营业执照的。（三）原产权性质为市（楼）店，并持有至发布征收决定公告之日仍合法有效的商业工商营业执照的。原产权性质为住宅，但被征收人持有温州市人民委员会发放的《温州市房地产卖契》上记载为楼店的，可视同原产权性质为市店予以处理。被征收人需提交《温州市房地产卖契》原件等合法证明。??-1-?