江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初1637号
原告：费书龙，男，1965年6月3日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告：唐步林，男，1966年2月18日出生，汉族，瓦工，住金湖县。
被告：刘德和，男，1964年9月13日出生，汉族，瓦工，住金湖县。
被告：张从喜，男，1955年6月12日出生，汉族，瓦工，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
原告费书龙与被告唐步林、刘德和、张从喜健康权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费书龙的诉讼代理人潘秀梅，被告唐步林、刘德和、张从喜及其诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费书龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失53992元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日14时40分许，原告与三被告一起饮酒后，驾驶电动自行车沿衡阳南路由南向北行驶至金湖县神华大道与衡阳南路交叉路口时，与案外人吴九香驾驶的电动自行车相刮撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。经金湖县公安局交通警察大队认定，案外人吴九香负事故的主要责任，原告费书龙负事故的次要责任。经金湖县人民法院认定，原告因本次交通事故造成的损失为539911.38元，其中案外人吴九香赔偿377938.39元，剩余损失161972.99元由原告自行负担。被告张从喜作为酒席的组织者和召集人，对参加酒席者的健康安全应尽最大注意义务，因其疏忽大意没有尽到最大的注意义务，对原告的受伤应承担一定的责任。被告唐步林和刘德和作为共同饮酒人，也应承担一定的赔偿责任。现原告为维护自身权益，诉至法院。
唐步林辩称，出于工友情谊，同意赔偿2000元至3000元。
刘德和辩称，出于工友情谊，同意赔偿2000元至3000元。
张从喜辩称，原告诉被告无事实和法律依据，原告系完全民事行为能力人，其饮酒是其自身行为，并非是三被告对其劝酒或者强迫原告饮酒。原告及被告唐步林、刘德和在被告张从喜处吃饭，并非被告张从喜刻意邀请，而是原告和被告唐步林、刘德和到被告张从喜家玩，张从喜回来后留其吃饭，不存在被告张从喜组织和召集的说法。原告所饮酒不超量，事故发生当天，其在被告张从喜处饮了二两白酒，虽然在医学上构成醉酒的条件，但在正常生活中并非酒醉，也并没有头晕等现象。原告酒后于12点40左右就已经离开被告张从喜家，到事故发生时间隔两个小时，而从被告张从喜处到事故发生地点仅有5分钟左右路程，故原告必须说明其从被告张从喜家中出发到事故发生近两个小时期间的行为和去向。原告明知饮酒而驾车，并且发生交通事故，其行为后果不能强加于他人来承担责任，因为原告是一个完全民事行为能力人，对自己酒后驾车的行为后果应当知晓，其驾车行为并非三被告强制胁迫造成，故其交通事故与三被告无直接的因果关系，综上，请求法院驳回原告对被告张从喜的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供黎城镇派出所询问笔录三份，证明三被告在事发当天与原告共同饮酒的事实。被告唐步林、刘德和、张从喜对该证据的真实性和合法性无异议，原告将三份谈话笔录作为证据使用，说明原告对三份笔录真实性和合法性无异议，因此三份笔录中关于时间的说法是这样的：原告在吃饭后即一点前就已从被告张从喜家中离开，因此结合事故认定书原告在近两个小时期间的去向和所作所为不明确，不排除其再次饮酒的可能，因为该证据中均已说明原告只饮二两酒左右，不可能造成酒精含量达163mg/100ml，因此查清原告事故发生前近两个小时的去向是十分必须的。本院认为，该证据可以证明原告及三被告在2016年2月19日的交通事故发生前有共同饮酒的行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日14时40分许，案外人吴九香驾驶电动三轮车，沿神华大道路南侧由东向西行驶至金湖县神华大道与衡阳南路交叉路口时，与沿衡阳南路由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2016年4月8日，金湖县公安局交通警察大队作出金公交认字［2016］第B006号事故认定书，认定吴九香负此次事故的主要责任、费书龙负此次事故的次要责任。
另查明，根据本院作出的（2016）苏0831民初974号、（2016）苏0831民初2553号两份民事判决书，原告费书龙因本次交通事故造成损失合计539911.38元，原告自负161972.99元。原告在事故发生前与三被告一同饮酒，事故发生时血液乙醇含量为163mg/100ml。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告与三被告一同饮酒后,驾驶车辆发生交通事故,导致原告受伤。原告作为具有完全民事行为能力人,应对自己的饮酒能力、饮酒后驾驶电动自行车离开可能造成的危害后果有充分认知,但却放任这种危害后果的发生,对事故发生负有主要过错。共同饮酒者在明知原告已经饮酒的情形下,对原告骑车离开的行为未尽到及时、有效的劝阻,主观上存在疏忽大意过失,故对原告受伤存在一定过错。被告张从喜除了参加同桌喝酒外，还是饮酒活动的组织者，故其对原告的人身安全负有更高的注意义务，应承担较其他同饮者较多的责任。原告因交通事故造成的损失已由案外人吴九香负担70%，对于应由其自行承担的部分161972.99元，结合本案实际情况，本院酌定被告唐步林、刘德和各赔偿原告费书龙损失5000元，被告张从喜赔偿原告费书龙5500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告唐步林、刘德和于本判决发生法律效力之日起十日内各赔偿原告费书龙损失5000元。
二、被告张从喜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告费书龙损失5500元。
三、驳回原告费书龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取580.50元，由原告费书龙负担413.50元，被告唐步林、刘德和各负担54元、张从喜负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。