甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初123号
原告：甘肃及安达物流有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：徐武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩兆周，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严兴硕，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告：金生清，女，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
原告甘肃及安达物流有限公司（以下简称及安达公司）与被告金生清劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及安达公司的委托诉讼代理人韩兆周、被告金生清及其委托诉讼代理人吕锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
及安达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告之夫徐大青与原告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告将其承包的中国邮政集团公司兰州市分公司（车辆所有权人）提供的甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车运输业务分包给了第三方石岱禄，由石岱禄负责该车辆的特定运输任务，即将车辆从甲地开往乙地，原告按每趟支付给石岱禄一定的包干报酬。至于石岱禄再雇佣什么人协助完成、怎么支付报酬则完全由其另行协商，与原告没有任何关系。石岱禄承包后自己雇佣了被告之夫徐大青协助完成运输劳务。6月4日，徐大青驾驶甘****64号车辆在连霍高速G30线2839公里加600米处与新L-18**号大货车发生碰撞，造成交通事故，导致徐大青死亡，石岱禄受伤。事故发生后，原告出于人道主义先后为被告及亲属垫付了处理费、丧葬费、交通费、伙食费、住宿费共计229604元。然而，现今被告在哈密法院就交通事故案件未作出最终判决的情况下，违反双方达成的协议，竟然提起确认死者与原告有劳动关系的无理仲裁申请。原告系物流运输企业，将部分承包的运输劳务再分包给具有相应资质的其他运输户并不违反法律的禁止性规定。况且，肇事车辆属第三方所有，业务也由第三方联系，原告仅仅是组织劳务服务。而被告之夫徐大青不是原告的劳务分包对象，只能算劳务分包的雇佣人，因此，原告与徐大青不存在劳动关系，亦非劳务关系，故七里河区劳动人事争议仲裁委员会确认原告与死者具有劳动关系完全是错误的。故原告诉至本院。
金生清辩称：1.被告丈夫徐大青是原告聘用的司机，为原告工作，受原告的管理，工资由原告发放，与原告之间存在劳动关系。2016年3月28日，原告与中国邮政集团公司兰州市分公司签订了《兰州至乌鲁木齐自办邮路承揽协议（试行）》,约定原告为中国邮政集团公司兰州市分公司提供劳务承揽邮件运输服务；原告应与驾押人员签订劳动合同，为驾押人员投保社会保险，配备劳保用品。4月16日，原告聘用被告丈夫徐大青为中国邮政集团公司兰州市分公司所属的甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车司机，从事兰州至乌鲁木齐干线邮路正班往返邮件运输工作，月工资初步定为5000元，由原告通过其监事、财务管理人徐刚的账户支付。6月4日，被告丈夫徐大青驾驶甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车在哈密境内运输途中遭遇车祸身亡；2.徐大青与石岱禄是同事关系，双方不存在雇佣关系。原告认为徐大青系石岱禄雇佣司机的主张及无事实依据也不符合法律规定；3.原告积极帮助被告处理交通事故相关事宜属实，被告心存感激，但原告应负的法律义务不能免除。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告及安达公司与中国邮政集团公司兰州市分公司（以下简称邮政兰州分公司）签订《兰州至乌鲁木齐自办邮路承揽协议(试行)》，约定：“甲方（邮政兰州分公司）认可乙方（及安达公司）为其提供邮件运输服务，乙方愿意并有能力根据甲方的需要提供相应线路的劳务承揽服务；乙方按照甲方要求为其提供兰州至乌鲁木齐一干邮路的正班往返邮件运输、交接、装卸服务；甲方提供七台邮政封闭13.5米箱式货车给乙方使用，以执行兰州至乌鲁木齐一干邮路的邮件正班运输；运费标准：承揽费用17000元／趟（往返）。其中包含：油料费、过路过桥费、停车费、维修费、轮胎损耗、车辆审验费、第三者商业险、人员工资等各项运行费用;”同时，该协议乙方责任中又约定：乙方应确保其履行本协议的人员（驾驶人员）具备相应的上岗资格，驾驶人员，年龄不得超过45岁，大型车辆驾龄必须在五年以上，两年内无“一般事故”以上的交通事故。乙方应与驾驶人员签订劳动合同，投保社会保险，配备劳保用品;等。本案审理中，及安达公司称其于4月20日将其承包的邮政兰州分公司所属的甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车运输业务分包给了第三方石岱禄，由石岱禄负责该车辆的特定运输任务；又称其将该车辆承包给石岱禄后，石岱禄又自行招聘徐大青为该车辆副驾驶。但未提供相应证据。2016年6月4日，徐大青驾驶甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车（乘载石岱禄）沿哈密连霍高速G30线2839公里加600米处与由西向南右转弯驶出道路由机动车驾驶人杭建平驾驶的新L-***4号大货车发生碰撞，造成交通事故，导致徐大青死亡，石岱禄受伤。2017年1月9日，经新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局交通警察大队哈市公交认字（2017）第S20170001号《道理交通事故认定书》，认定：“根据第《中华人民共和国道路交通安全实施条例》九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定：1、机动车驾驶人杭建平在此次事故中承担主要责任。2、机动车驾驶人徐大青在此次事故中承担次要责任。3、机动车乘车人石岱禄在此次事故中无责任。”2017年3月7日，及安达公司与金生清以及徐大青的父亲徐商禄、母亲牛玉秀等其他亲属签订《协议》，约定：“因交通肇事一案，徐大青家属现因经济困难，经双方友好协商，双方达成如下协议：一、及安达公司于2017年3月5日前付徐大青家属垫付现金人民币160000元，甲方（金生清及徐大青家属等）承诺收到上述款项后不再到邮政兰州分公司上访，影响其正常工作秩序。二、及安达公司前期垫付的款项及本次预付的款项待最终结案后计入及安达公司应付款项之内。三、甲方承诺收到上述款项后，双方共同等待新疆哈密法院对杭建平（交通肇事案当事人）案件判决生效，在此之前再不找及安达公司谈垫付事宜。四、甲方收到以上垫付款后，若再发生上方及阻碍邮政兰州分公司及相关单位正常生产、办公等事件时，乙方有权通过法律手段追回所有垫付款项。”徐大青与本案原告金生清系夫妻关系。2017年5月，金生清向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：“1、依法确认申请人（金生清）丈夫徐大青与被申请人（及安达公司）之间存在劳动关系；2、本案案件受理费及其他费用由被申请人承担”。该委作出七劳人仲裁字［2017］第54号裁决书，裁决：“申请人同被申请人之间存在劳动关系。”及安达公司不服该裁决，诉讼法院要求处理。
又查，本案在审理中，及安达公司调度员杨鑫以证人身份出庭作证时称：“甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车的承包人是石岱禄；”又称：公司与邮政兰州分公司签订承包协议后，只有第一趟出车，每辆车安排1名司机，之后都是安排2名司机。在本院庭审询问：“甘****6号“东风”车，除承包人石岱禄外配备的司机是谁”时，其回答“是徐大青，当时公司要求石岱禄必须再找一个司机，石岱禄找的徐大青，徐大青的身份信息公司也复印了”。但金生清提供的石岱禄书面证明称：“本人自2015年到及安达公司务工，从事物流押运工作，2016年4月经本人介绍徐大青到及安达公司从事驾驶员工作，工资由公司支付。2016年6月4日，徐大青驾驶的甘****6号车辆在为及安达公司送货途中，发生交通事故死亡。”但石岱禄未出庭作证。
再查，本案在审理中，及安达公司提供中国邮政储蓄银行兰州市雁南路营业所的汇款收据及银行交易明细均证实自2015年12月7日至2016年9月1日，徐刚向石岱禄多次汇款，以证实及安达公司付款都是付给承包人石岱禄；金生清也提供徐刚分别于2016年4月16日、4月22日、4月30日、5月7日向徐大青银行卡汇款，每笔金额均为12000元的凭证，以证明及安达公司向徐大青发放工资。庭审中，徐刚作为及安达公司证人出庭作证，称：石岱禄承包甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车辆，承包期是从2015年7月30日至2016年6月4日；并称：其曾向徐大青汇款其原因是由于石岱禄银行卡丢失，经石岱禄同意其才向徐大青汇款；对该事实金生清不予认可，及安达公司未提供相应证据。又，及安达公司的证人张志坤（甘****95车辆驾驶员）亦在庭审时作证称：“甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车的承包人是石岱禄”。另，及安达公司提供的2016年4月16日、23日、30日“及安达发车日报表”显示甘****6号车辆出车时安排的驾驶员为石岱禄。
另查，及安达公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为徐武、徐刚，其二人除公司股东外，徐武还担任公司法定代表人及执行董事兼经理，徐刚担任公司监事一职。
上述事实，有相关证据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告及安达公司与被告金生清所争议的焦点是及安达公司与金生清丈夫徐大青生前双方是否存在事实劳动关系。首先，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，及安达公司主张其将甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车以承包方式承包与石岱禄个人，但对上述主张及安达公司未提供相应证据，其证人徐刚、杨鑫及张志坤三证人虽出庭作证，但以上三位证人中的徐刚系该公司监事，杨鑫又系该公司调度员，张志坤又系及安达公司甘****95车辆的驾驶员，以上三人均与及安达公司有利害关系，故本院对上述证言不予采纳。其二、根据法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者所从事的工作内容系用人单位的业务组成部分。据此，本院认为及安达公司与徐大青之间存在事实劳动关系，其理由：1.本案中，石岱禄作为甘****6号车辆司机之一，其虽未到庭作证，但其证词与及安达公司调度员杨鑫的证言，均可证实甘****6号“东风”牌重型半挂牵引车配备了2名司机，系石岱禄与徐大青；2.根据及安达公司提供的“及安达发车日报表”和新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局交通警察大队的《道理交通事故认定书》均可证实，当时事故发生时甘****6号“东风”车辆由徐大青驾驶，石岱禄为驾乘人员；且事故发生地亦为及安达公司与邮政兰州分公司双方《兰州至乌鲁木齐自办邮路承揽协议(试行)》约定的兰州至乌鲁木齐一干邮政线路；因此可认定徐大青作为甘****6号车辆的驾驶员之一，其工作内容系及安达公司业务的组成部分，其服从于及安达公司指挥及管理，在及安达公司作出指令的情况下从事劳动；3.从徐刚（账号：）分别于2016年4月16日、4月22日、4月30日、5月7日向徐大青（账号：）账户汇款，每笔汇款12000元来看，虽不能证明支付的系工资，但对支付款项中是否包括工资，及安达公司未提供相应证据；4.从及安达公司与邮政兰州分公司签订的《兰州至乌鲁木齐自办邮路承揽协议(试行)》来看，双方以合同约定方式将“及安达公司应与驾驶人员签订劳动合同，投保社会保险，配备劳保用品”作为及安达公司的责任进行了约定；审理中，及安达公司虽未提供与徐大青签订《劳动合同》的证据，但其对徐大青系石岱禄雇佣亦未提供相应证据。综合以上事实及证据，可认定及安达公司与徐大青之间符合劳动关系的特征，故，本院对及安达公司主张其与徐大青之间不存在事实劳动关系的诉请，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条规定，判决如下：
原告甘肃及安达物流有限公司与被告金生清丈夫徐大青生前存在事实劳动关系。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告及安达公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一七年九月十九日
书记员 白 鑫