福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第2406号
原告黄夏生，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈晶晶、蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
被告林志贵，男，汉族，农民，住所地仙游县。
委托代理人武秀珍，福建思阳律师事务所律师。
被告莆田市机关事务管理处，组织机构代码：48858982-3，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
负责人吴慧平，主任。
委托代理人王元远，福建理顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，组织机构代码：85534755-2，住所地莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层。
负责人郑忆杰，经理。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
原告黄夏生诉被告林志贵、莆田市机关事务管理处（以下简称机关事务管理处）、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄夏生及其委托代理人陈晶晶、被告林志贵的委托代理人武秀珍、被告机关事务管理处的委托代理人王元远和被告保险公司的委托代理人陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄夏生诉称：2012年7月21日22时许，被告林志贵驾驶被告机关事务管理处所有的闽B016**号小型客车，行驶至景园路三信家园路段时，与原告驾驶的闽BJ59**号轿车发生碰撞，造成两车损坏。被告林志贵在事故发生后欲驾车逃离现场，原告上前拔车钥匙，被告林志贵却强行加大油门开动车辆，致原告被拖行约百米受伤。经交警认定，被告林志贵负事故的全部责任，原告无责任。原告于事故发生当天被送往莆田市第一医院住院治疗，同年7月25日，原告因伤情严重被送往福州总院第一附属医院继续治疗130天。经鉴定，原告的损伤程度为轻伤（偏重）。故请求依法判令三被告共同赔偿给原告因本案交通事故造成的各项经济损失共计人民币373254元。
被告林志贵辩称：误工费应当按照实际住院天数，每天123元计算；护理费应当按照实际住院天数，每天88元计算；原告提供的证据无法证实黄夏生的月工资为26000元、洪美元的月工资为18000元；从营业执照可以看出莆田市城厢区福生饼业食品厂成立的时间是2011年10月20日，而原告黄夏生及其妻子洪美元在2011年5月1日即与莆田市城厢区福生饼业食品厂签订《劳动合同书》并领取工资不符合客观实际；根据法律规定，月工资收入超过3500元的部分应缴纳个人所得税，原告未提供黄夏生及洪美元的个人所得税纳税证明，也未提供缴纳社会保险的证明；莆田市城厢区福生饼业食品厂的经营者是洪美玉，跟黄夏生的妻子洪美元是姐妹关系，且该合同书也没有到劳动主管部门备案，是可以随意伪造的，工资表及证明同样都是可以随意伪造的；故原告提供的证据无法证实黄夏生的月工资为26000元、洪美元的月工资为18000元；住院伙食补助费应当按照实际住院天数，每天10元计算；营养费应不超过医疗费的10%；交通费应按照实际住院天数，每天10元计算；伤情鉴定费与民事赔偿无关，不应当由被告承担；答辩人已经受到刑事处罚，原告主张精神损害抚慰金缺乏法律依据；答辩人已支付给原告医疗费90206.58元，原告花费的医疗费中经鉴定不合理花费的部分为21019.96元，应当在原告花费的医疗费中予以折抵或返还给答辩人；原告对自身的受伤存在过错，本来车辆刮碰是很小的事故，而原告却在答辩人的车辆要开动时，不顾自身及他人危险还强行上前去拔车钥匙，该行为是导致其受伤的不可忽视的原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和第二十六条的规定，原告应当自行承担不低于40%的损失；闽B016**号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业险，应由被告保险公司在保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告机关事务管理处辩称：原告称医疗费系由答辩人支付缺乏依据，事故发生后，答辩人出借给被告林志贵810**元，用于原告的医疗花费；原告诉求的项目包含交通事故侵权和身体侵权两个不同阶段的侵权行为，不应合并审理；原告的车辆损失3000元，应由被告保险公司直接予以赔偿；原告主张的其他项目不属于交通事故造成的损失，应予以驳回；闽B016**号小型客车系答辩人所有，被告林志贵虽系答辩人聘用的驾驶员，但本案发生时，被告林志贵系在非工作时间擅自公车私用，并非执行公务；原告的身体损伤系被告林志贵故意伤害所致，与答辩人所有的车辆无关，答辩人依法不需承担民事赔偿责任；因被告林志贵已被追究刑事责任，故原告主张的精神损害抚慰金应不予支持；其余项目及金额，同意被告林志贵的答辩意见。
被告保险公司辩称：闽B016**号小型客车在其公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为人民币500000元，并投保不计免赔率。因本案系两辆车刮蹭，在交强险范围内保险公司仅承担2000元。因被告林志贵在事故发生后驾车逃逸，故其公司在商业险范围内不承担赔偿责任。由于原告的身体损伤系被告林志贵故意伤害造成的，故交强险医疗费赔偿限额和死亡伤残赔偿限额不予赔偿，且根据保险合同约定，保险公司在商业险范围内也不承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月21日22时许，被告林志贵驾驶闽B016**号小型客车行驶至景园路三信家园路段时，与对向原告黄夏生驾驶的闽BJ59**号轿车发生碰撞，造成两车损坏。被告林志贵在事故发生后欲驾车逃离现场，原告黄夏生遂上前拔车钥匙。被告林志贵发动车辆，将原告黄夏生拖行百余米，致原告黄夏生受伤。原告于2012年7月22日前往莆田市第一医院住院治疗，2012年7月25日出院，共计住院3天，花费医疗费共计人民币4520.4元。出院医嘱：建议继续治疗。2012年7月25日，原告前往中国人民解放军第九十五医院住院治疗，2012年11月29日出院，共计住院127天，花费医疗费人民币85686.18元。2012年7月23日，莆田市公安局城厢分局交警大队委托福建中信司法鉴定所对闽BJ59**号轿车的车损进行评估，该所作出闽中信司（2012）鉴评字第244号鉴定评估意见书，认定原告黄夏生的车辆损失为人民币1500元、工时费为人民币1500元。2012年9月25日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2012）临检字第827号法医临床鉴定书，认定原告黄夏生的损伤程度属轻伤（偏重）。原告黄夏生花费鉴定费人民币460元。2012年12月28日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出第3503025201200729号道路交通事故认定书，认定被告林志贵负本案的全部责任，原告黄夏生无责任。2013年7月20日，福建闽中司法鉴定所作出闽闽司鉴（2013）临检字第907号法医临床鉴定书，认定原告黄夏生医疗费人民币88677.46元中的21019.96元为超标准的医疗费用（本次医疗费用之外的赔偿不在核算内）。2013年7月24日，本院作出（2013）城刑初字第240号刑事判决，判决林志贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。事故发生后，被告林志贵已支付给原告医疗费人民币90206.58元。
莆田市城厢区国家税务局出具证明一份，内容为：“经综合征管软件2.0查询，截止2013年9月26日上午11点12分，莆田市城厢区福生饼业食品厂没有在我局登记，特此证明。”
另查明：被告林志贵系被告机关事务管理处聘用的驾驶员。闽B016**号小型客车系被告机关事务管理处所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为人民币500000元。
以上事实，有原告黄夏生提供的身份证、入院记录、出院记录、费用明细、诊断证明书、出院小结、道路交通事故认定书、法医临床鉴定意见书、鉴定评估意见书、鉴定费发票、收据，被告林志贵提供的法医临床鉴定意见书、交强险保单、商业险保单，被告保险公司提供的投保单、交强险条款、商业险条款、驾驶证、行驶证，被告机关事务管理处提供的询问笔录、刑事判决书及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
对于原告黄夏生主张的赔偿项目及数额，本院予以分析认定如下：
原告虽主张医疗费90206.58元，出具疾病证明书、医疗费发票和出院小结证实，但经福建闽中司法鉴定所鉴定原告的医疗费中的21019.96元为超标准费用，应由原告自行承担，故应由被告承担的医疗费为90206.58元-21019.96元=69186.62元；原告主张误工费866.7元／天×190天=164673元，缺乏依据，原告未提供银行转账明细或其他第三方证据证明该工资确实发放，且根据法律规定26000元／月的工资已超过个人所得税起征点，原告在本案中未提供证据证明其按规定缴纳个人所得税，其工作所在的莆田市城厢区福生饼业食品厂在莆田市城厢区国家税务局也没有相关的税务登记，故原告主张其工资为866.7元／天，缺乏依据，本院不予认定，因原告为城镇居民，且住院共计130天，故其误工费应为123.23元／天×130天=16019.9元；原告主张护理费616.7元／天×130天=80171元，缺乏依据，应为88.59元／天×130天=11516.7元；原告主张住院伙食补助费1950元，缺乏依据，应为10元／天×130天=1300元；原告主张营养费20000元，因原告住院时间较长，确需加强营养，故本院酌情认定营养费为7000元；原告主张交通费3000元，虽未提供票据为证，但因原告治疗的医院与原告的住所地有一定距离，确实需要花费交通费，故本院酌情认定为2600元；原告主张鉴定费460元，其中400元提供鉴定机构出具的票据为证，本院予以认定，另60元虽为收据，但因该费用确有发生，本院也予以认定；原告主张精神损害抚慰金100000元，因被告林志贵已被追究刑事责任，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持；原告主张车辆损失费3000元，提供福建中信司法鉴定所的鉴定评估意见书为证，本院予以支持。上述本院认定的各种费用共计人民币111083.22元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告林志贵驾驶闽B016**号小型客车与原告黄夏生驾驶的闽BJ59**号轿车发生碰撞，造成原告黄夏生的车辆损坏，因闽B016**号小型客车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告车辆损失费2000元。虽然被告保险公司提供的保险条款中约定事故发生后逃离事故现场的情形属于免赔范围，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定和最高人民法院研究室关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复，保险人就免责条款有向投保人明确说明的义务，除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，使其明确该条款的真实含义和法律后果，确保投保人的利益不受损害，以便投保人作出选择，且中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》即保监发（2012）16号文件载明“为进一步规范机动车辆商业保险市场秩序，完善商业车险监管制度，遵循维护社会公众利益和防止不正当竞争的原则，根据《中华人民共和国保险法》等法律法规及相关规定，现就加强商业车险条款费率管理的有关事项通知如下：……二、关于商业车险条款拟定及执行的要求（三）保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名……”而被告保险公司在本案中仅提供保险条款和投保单，不足以证明在投保人投保时，其公司已对免责条款履行了明确告知义务，故被告保险公司辩称商业险范围的车辆损失3000元-2000元=1000元免赔缺乏依据，本院不予采纳。即被告保险公司共应支付给原告2000元＋1000元=3000元。本案中原告黄夏生的身体损伤并非过失或意外所致，而是被告林志贵故意伤害所致，故本案原告黄夏生身体损伤造成的损失不属于交通事故范围，原告要求被告保险公司承担该损失，缺乏依据，本院不予支持。本案原告身体损伤的损失系被告林志贵故意伤害所致，故被告林志贵应赔偿原告黄夏生身体损伤造成的损失111083.22元-3000元=108083.22元。因被告林志贵已支付给原告90206.58元，故其实际还应支付给原告108083.22元-90206.58元=17876.64元。原告要求被告机关事务管理处承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄夏生赔偿款人民币三千元；
二、被告林志贵应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄夏生赔偿款人民币一万七千八百七十六元六角四分（不含已支付的赔偿款人民币九万零二百零六元五角八分）；
三、驳回原告黄夏生对被告莆田市机关事务管理处的诉讼请求；
四、驳回原告黄夏生的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币6899元，由原告黄夏生负担6513元，被告林志贵负担331元，被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈碧金
人民陪审员 郭 樱
人民陪审员 叶丽爱
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄金福
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。