江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第19号
原告杨昌华。
委托代理人吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
被告无锡市社会保险基金管理中心。
法定代表人杨乔良。
委托代理人严雪峰，无锡市社会保险基金管理中心副主任。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
原告杨昌华诉被告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）社会保险行政给付一案，本院于2015年2月6日受理，于2015年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告杨昌华的特别授权委托代理人吴朝阳，被告市社保中心的特别授权委托代理人严雪峰、华寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌华诉称，2013年2月5日原告在江苏南方机电股份有限公司（以下简称南方机电公司）从事操作工工作时受伤，2013年2月26日经锡人社工伤认（2013）第1058号工伤认定决定书认定为工伤，同年11月13日经锡劳工鉴（2013）015423号劳动能力鉴定为七级伤残。现被告拒不支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、辅助器具费、继续治疗费等各项费用，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求判决被告支付原告一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金127553.40元、住院伙食补助费1280元、辅助器具费246609元，继续治疗费75325.40元，总计487739.8元。诉讼中，原告杨昌华因单位已向其支付一次性伤残补助金，故放弃该部分主张36972元。
原告杨昌华向本院提供了以下证据：
1、锡人社工伤认（2013）第1058号工伤认定决定书，证明原告被认定为工伤。
2、锡劳工鉴（2013）015423号无锡市劳动能力鉴定结论通知书、锡劳工鉴（2014）011035号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，证明原告工伤后被鉴定为七级及鉴定结论同意安装左足义趾五只。
3、出院记录3页，证明原告住院治疗过程和时间。
4、2012年2月至2013年2月杨昌华工资明细，证明原告的工资收入低于同期无锡市职工平均工资的60%。
5、住院收费票据3张，证明原告三次住院治疗的费用。
6、关于杨昌华配置××辅助器具（假肢）的证明，证明假肢的安装费用和使用年限及每年的维修费用。
7、律师函，证明原告向被告提起相关主张，要求给予相应的工伤保险待遇。
被告市社保中心辩称，一、原告在发生工伤后，其用人单位已经向被告申请了工伤保险待遇，被告已按规定依法进行结算，并支付至用人单位账户。二、原告已经办理退休，依法不享受一次性医疗补助金。《工伤保险条例》规定，一次性医疗补助金是劳动合同终止或解除后工伤职工享有的待遇。支付完毕一次性医疗补助金后，工伤保险关系终止。但是原告在退休前并未提出解除劳动合同。此外，退休后如工伤复发的，可以继续治疗，工伤保险关系并不终止。三、原告向被告发出律师函后，被告已经回复原告，要求由用人单位依法办理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市社保中心向本院提供了以下证据、依据：
1、工伤保险待遇结算表2张，证明被告已经依法向原告的用人单位结算并支付了工伤待遇，其中对于辅助器具费是按照全额18000元结算的。
2、无锡市企业退休人员个人情况证明，证明原告在2013年3月已经退休，不能享受一次性医疗补助金。
3、2015年1月27日被告作出的信访答复，证明被告已依法对原告律师函进行答复。
4、挂号信邮寄凭证，证明被告已经将答复以挂号信方式邮寄给原告委托的律师。
法律法规依据：《工伤保险条例》、《工伤保险经办规程》。
在庭审质证中，被告对原告所举证据4真实性不能确认，且认为与本案无关，杨昌华已经于2013年3月办理退休手续；认为证据5三次治疗票据载明的情况真实，但该3份票据非医疗发票原件，原件已由用人单位持原始票据办理结算；证据6有异议，该安装机构非司法鉴定结构，无权就有关假肢费用作出鉴定结论和意见；对证据7真实性无异议，但该律师函未随附杨昌华的授权委托书，且被告已回复该函；对其他证据无异议。原告对被告所举证据1真实性不予认可，原告不清楚被告与用人单位之间如何结算；对其他证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：原、被告所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明市社保中心对杨昌华工伤保险待遇进行核定结算、杨昌华不服提起行政诉讼等案件事实，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：杨昌华原系南方机电公司职工，由南方机电公司为其缴纳工伤保险。2013年2月5日8时30分许杨昌华在工作时左脚受伤，经诊治，诊断为左足外伤。2013年2月26日，无锡市人力资源和社会保障局根据南方机电公司的申请作出工伤认定决定，认定杨昌华受到的伤害为工伤。2013年11月13日无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳工鉴（2013）015423号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，杨昌华致残程度鉴定为七级。2014年3月10日，该委作出锡劳工鉴（2014）011035号无锡市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论：同意安装左足义趾5只。杨昌华于2013年3月办理退休，目前月基本养老金为2188.7元。
杨昌华经三次住院治疗：2013年2月5日至2013年5月3日医疗费用合计80069.81元；2014年2月22日至2014年3月11日医疗费用合计6198.42元；2014年9月10日至2014年9月25日医疗费用合计8866.66元。市社保中心先后两次向杨昌华的用人单位南方机电公司结算并支付：1、2014年6月6日结算2013年2月5日至2013年5月3日就诊期间合计88570.46元（其中辅助器具费用为18000元、一次性伤残补助金为33782.06元、伙食补助费为2080元）；2、2014年11月19日结算2014年9月10日至2014年9月25日就诊期间合计8673.40元（其中伙食补助费为320元）。
2014年12月19日，吴朝阳律师向市社保中心发出律师函，要求支付杨昌华一次性伤残补助金36972元、一次性工伤医疗补助金127553.40元、住院伙食补助费1280元、辅助器具费246609元，继续治疗费75325.40元，总计487739.8元。市社保中心于2015年1月27日向其出具书面回复，称杨昌华的工伤医疗费、辅助器具费及一次性伤残补助金已于2014年6月6日、11月19日结算，并告知办理一次性工伤医疗补助金所需材料、结算途径、支付标准等，待材料齐全后予以审核结算。杨昌华收到回复后提起行政诉讼。
庭审中，原告杨昌华确认单位支付其一次性伤残补助金33282元，并支付全部医疗费用，故其放弃本案诉讼中一次性伤残补助金的主张。原告认为其主张的辅助器具费是用平均寿命减去杨昌华目前年龄，然后按每两年更换、每年5％的维护费用计算；继续治疗费是取后两次住院医疗费用的平均值乘以其预计治疗次数10次计算得出；伙食补助费是按照三次住院天数计算，现被告结算给用人单位的伙食补助高于原告主张的金额，原告认为有关伙食的票据系用人单位保管，故被告应当按实际发生的金额支付。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。第四十六条规定经办机构具体承办工伤保险事务，履行按照规定核定工伤保险待遇等职责。故市社保中心具有核定本市工伤保险待遇的法定职责。
《社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。杨昌华在工作时受伤被认定为工伤，并经鉴定为七级伤残，应当享受工伤保险待遇及伤残待遇。本案的争议焦点为：市社保中心是否应当结算支付杨昌华1、一次性工伤医疗补助金；2、伙食补助费；3、其主张的辅助器具费、继续治疗费。《社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。关于争议焦点1，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。上述规定的立法宗旨是为了保护七级至十级伤残的工伤职工，在其与用人单位解除劳动合同或者劳动合同期满终止后，工伤复发需要进一步治疗，以及在今后的求职就业中与非工伤人员相比存在一定困难，故而设立的待遇。本案中，杨昌华虽被鉴定为工伤七级，但其已办理退休手续，不符合上述规定的劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的情形，市社保中心不予支付杨昌华一次性工伤医疗补助金并无不当，故原告杨昌华的请求，理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，根据查明的事实，被告市社保中心已向杨昌华的用人单位结算伙食补助费，原告应提供相应依据自行向用人单位主张。关于争议焦点3，根据《工伤保险条例》第三十八条的规定，工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，仍享受本条例规定的工伤待遇。原告杨昌华要求被告支付尚未发生、自行推算的辅助器具费、继续治疗费等主张，无事实和法律依据，本院不予支持。杨昌华可在治疗后按相关规定申请市社保中心结算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨昌华要求被告无锡市社会保险基金管理中心支付其一次性工伤医疗补助金127553.40元、住院伙食补助费1280元、辅助器具费246609元、继续治疗费75325.40元的诉讼请求。
诉讼费人民币50元，由原告杨昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 聪
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2０14年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改＜中华人民共和国行政诉讼法＞的决定》修正）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。