wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4899号
上诉人(原审原告)：湛江市海业船舶工程有限公司。
法定代表人：关汉忠，总经理。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：关汉忠。
委托代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：ＸＸ平。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
原审第三人：中船海洋与防务装备股份有限公司。
法定代表人：韩广德，董事长。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
原审第三人：广州兴顺船舶服务有限责任公司。
法定代表人：金利潮，董事长。
委托代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：郑洁，广东经国律师事务所律师。
上诉人湛江市海业船舶工程有限公司（以下简称“海业公司”）、关汉忠与被上诉人ＸＸ平，第三人广州兴顺船舶服务有限责任公司（以下简称兴顺公司）、中船海洋与防务装备股份有限公司（以下简称中船公司）劳动争议纠纷一案，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认被上诉人ＸＸ平与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司自2014年9月18日起至2016年7月5日止存在劳动关系；二、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内支付经济补偿金30674.97元给被上诉人ＸＸ平；三、上诉人湛江市海业船舶工程有限公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额32398.72元给被上诉人ＸＸ平；四、驳回上诉人湛江市海业船舶工程有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上诉人湛江市海业船舶工程有限公司承担。
上诉人不服原审判决，上诉称：上诉请求：l、撤销原审判决；2、改判支持上诉人湛江市海业船舶工程有限公司；3、被上诉人关汉忠无需与上诉人湛江市海业船舶工程有限公司一同承担连带责任；4、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、根据劳动合同法46条的规定，在该法定情形下，用人单位才需要向劳动者支付经济补偿金。而本案中，上诉人湛江市海业船舶工程有限公司(下称湛江公司)并未提出解除劳动合同关系的意思表示，湛江公司在通告中只是为劳动者谋求出路，提议劳动者可以到其他公司，而劳动者看到通过后自行离职。可见，该离职方式显然并不符合上述需要支付经济补偿金的法定条件。因此，原告不应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金(赔偿金)。
另一方面，诚如原审认定的事实显示，上诉人湛江公司与劳动者的劳动关系存续期间为2014年9月18日至2016年7月5日。可见，即使原告需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，那么，计算的年限也只能是2年。
二、上诉人关汉忠不应承担连带责任
1、原审将上诉人追加为共同被告程序违法。本案系劳资纠纷，而非公司纠纷引起的诉讼，因此，本案应适用《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》及劳动法规定的劳动仲裁、诉讼的程序。
在本案的前置劳动仲裁阶段中，被上诉人并未将关汉忠作为被申请人、也未提出要求关汉忠承担责任的仲裁请求；对于未经过劳动仲裁阶段处理而直接在一审程序提出的诉讼请求，原审法院不应在一审诉讼程序中予以处理，更加不能因此判决关汉忠承担责任；
2、本案系劳资纠纷，处理的是劳动者与用人单位之间的劳资纠纷；而关汉忠个人并非用人单位、也无用工资格，关汉忠并非本案适格的被告；
3、原审法院据以判决关汉忠承担责任的法律依据是公司法的相关规定，而本案系劳资纠纷，不应适用公司法的相关规定直接要求关汉忠承担责任；
4、本案不应该直接在本案中一并处理劳资纠纷、及处理股东是否需要与公司承担连带责任的公司纠纷事宜，劳动者应该另案以普通民事诉讼的程序向关汉忠主张权利；
5、在本案劳动者与湛江公司的劳资纠纷未得到生效法律文书认定前，劳动者并未取得债权人的身份，不能直接以债权人的身份要求关汉忠承担所谓一人公司的连带责任；综上所述，请求贵院支持两上诉人的全部上诉请求。
被上诉人ＸＸ平、第三人中船公司、兴顺公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为：关于劳动关系如何确认、承责主体的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，海业公司、关汉忠既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对海业公司、关汉忠的相关上诉主张，均不予支持。
关于劳动关系解除的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，从海业公司于2016年7月5日所发《通告》的内容来看，海业公司当时是以其经营不善、不能正常发放工资、被逼停业等为由，建议员工可与其他公司重新签订劳务合同，海业公司对于如不愿接受上述建议的员工，并未明确作出解除劳动关系的意思表示。但由于海业公司在上述通告中已清楚告知其经营现状，由此可见其已不能再为劳动者提供原来约定的劳动条件，劳动者在此之后不再回公司上班，客观上其实是以行动表明了其在此情况下要求与海业公司解除劳动关系的意愿，应视为劳动者向用人单位提出解除劳动关系，故综合本案实际情况分析，本院认定双方劳动关系的解除符合上述法律所规定的劳动者被迫解除劳动关系的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”。因此，海业公司依法应向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金。原审判决认定海业公司是违法解除劳动关系，属事实认定错误，本院予以纠正。但鉴于原审法院最终仍是判决海业公司向劳动者支付经济补偿金，该处理结果并无不当，故本院对此予以维持。经审查，海业公司、关汉忠上诉主张不应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。至于计算经济补偿金时对于劳动者的工作年限如何认定的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，并结合本案事实及证据所作之认定正确，本院予以确认。海业公司、关汉忠上诉主张劳动者的工作年限仅应计算两年，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原审判决虽部分事实认定错误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年六月十二日
书记员 柯天平
江志芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01343号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
被告：磐石市宝丰米业有限公司，住所地磐石市。
法定代表人：范丽佳，该公司经理。
被告：范华，男，1963年1月4日生，汉族，现住吉林省磐石市。
被告：李桂芹，女，1966年2月19日生，汉族，现住吉林省磐石市。
被告：范丽佳，女，1990年1月29日生，汉族，现住吉林省磐石市。
被告：张佟，男，1986年10月3日生，汉族，现住吉林省磐石市。
原告长春市瀚华小额贷款有限公司诉被告磐石市宝丰米业有限公司、范华、李桂芹、范丽佳、张佟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市瀚华小额贷款有限公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告磐石市宝丰米业有限公司、范华、李桂芹、范丽佳、张佟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月13日磐石市宝丰米业有限公司向原告借款200万元，并与原告签订《借款合同》，同时被告范华、李桂芹、范丽佳、张佟为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》。2014年9月14日，磐石市宝丰米业有限公司未如期还款，经原告多次催讨，但拒不归还。原告诉至法院，请求判令1、被告磐石市宝丰米业有限公司清偿借款本金利息人民币1217360元；2、被告磐石市宝丰米业有限公司自2014年9月15日起按月按逾期金额的2.1%向原告支付利息；3、被告磐石市宝丰米业有限公司自2014年9月15日起每日按逾期金额的千分之一缴纳逾期管理费；4、判令被告磐石市宝丰米业有限公司承担财产诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费；5、被告范华、李桂芹、范丽佳、张佟对上述诉讼请求承担连带赔偿责任。
被告磐石市宝丰米业有限公司、范华、李桂芹、范丽佳、张佟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年3月13日，以原告为甲方，以被告磐石市宝丰米业有限公司为乙方，双方签订一份《借款合同》，约定第一条借款用途：本合同贷款将用于流动资金周转。非经甲方书面同意，乙方不得改变贷款用途。第二条贷款金额与期限：本合同贷款金额为人民币贰佰万元整，使用期限10个月，自2014年3月14日起至2015年1月14日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。甲方分期划款的，使用期限分别计算。第三条贷款利率：本贷款实行固定利率，为月息1.40%，贷款期间内不作变动调整。第五条按双月等额本金，按月付息：每两个月对应的还款日偿还相同的本金，按月付息。第六条担保措施：对本合同项下贷款采用以下一项或数项担保：由保证人与甲方签订《保证合同》；由抵押人与甲方签订《抵押合同》；由质押人与甲方签订质押合同。第八条中的8.3条关于延期还款的违约责任：（1）乙方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；乙方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日1‰的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。第九条中的9.3条因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。第十条文本及生效：本合同经甲乙双方或其授权代理人签字（盖章）后生效。甲乙双方各持壹份，具有同等法律效力。本合同涉及的其他合同、协议和《还款计划表》均为本合同附件，为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。当日，原告作为甲方与被告范华、李桂芹、范丽佳、张佟作为乙方签订一份《保证合同》，约定第一条保证范围：本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。第二条保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证。当债务人不履行主合同项下任何到期债务时，甲方有权直接要求乙方承担保证责任。第三条保证期间：本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止。借款合同展期的，保证期限以展期后所确定的合同最终履行期限届满后两年止等内容。2014年3月13日原告向被告磐石市宝丰米业有限公司发放贷款200万元。
另查明，被告范华与被告李桂芹系夫妻关系；被告范丽佳与被告张佟系夫妻关系。
本院认为，《借款合同》与《保证合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合法有效。依照《借款合同》约定，被告磐石市宝丰米业有限公司延期还款，原告有权宣布本合同项下的全部债务提前到期，并要求立即清偿。被告磐石市宝丰米业有限公司未按约定还款，原告主张被告磐石市宝丰米业有限公司偿还全部借款本息1217360元的诉请，本院予以支持。原告要求被告磐石市宝丰米业有限公司对于逾期的借款本金自2014年9月15日起按月按逾期金额的2.1%向原告支付利息的诉请符合双方合同约定，本院予以支持，但该部分利息的保护以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护。虽然《借款合同》第八条中8.3（2）项“甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日千分之一的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算”约定的是逾期管理费，但因该条款应属于违约金的性质，本案中本院已按原、被告约定的逾期罚息保护了原告主张的利息，故原告要求被告磐石市宝丰米业有限公司再向其支付逾期管理费的诉请，已经超出被告磐石市宝丰米业有限公司违约给原告造成的实际损失，本院不予支持。因被告范华、李桂芹、范丽佳、张佟均在保证合同上签字按印，应按保证合同约定承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市宝丰米业有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市瀚华小额贷款有限公司借款本息1217360元及利息［利息以12000000元为基数，按月息2.1%（以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分不予保护），自2014年9月15日起计算至实际给付之日止］；
二、被告范华、李桂芹、范丽佳、张佟对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告长春市瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19242元减半收取即7878元、保全费4520元，合计12398元由被告磐石市宝丰米业有限公司、范华、李桂芹、范丽佳、张佟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一五年一月六日
书记员 陶祥曦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06163号
原告：江礼超，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦8层。
负责人：胡文，职务不详。
委托代理人：刘春秀，女，住重庆市南岸区，该公司员工。
本院在审理原告江礼超诉被告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，因原告江礼超经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告江礼超负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈俊囡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第37号
原告：哈尔滨××进出口有限公司。住所地：黑龙江省
哈尔滨市××省农机××市场××室。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：李某某。
被告：浙江××铁××厂。住所地：浙江省台州市××
区××街道××浦村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：吴某某。
原告哈尔滨××进出口有限公司为与被告浙江××铁×
×厂承揽合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2010年
1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某，被
告的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨××进出口有限公司起诉称：2008年4月15日
，原、被告签订了1份采购合同，约定：原告向被告采购金属
标牌，总金额200000元；原告预付给被告50%（100000元）。
合同签订后，原告按约预付给被告100000元。由于市场原因，
原、被告协商后在2008年6月29日签订了1份补充协议，约定：
100000元预付款，被告先退还给原告50000元，余款50000元存
放在被告账户，至2009年10月份，如果原告无订单，该50000元无条件归被告，原告无权处理该款项；该50000元由以下款
项组成：模具费25000元，打样费15000元，余款10000元作为
下批货款；被告在2008年10月15日前退款给原告100000元，原
告支付给被告现金50000元作为以上模具费、打样费等内容。
被告至今未退款给原告。请求判令被告支付100000元及从2008
年10月15日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利
率计算的逾期付款违约金。
被告浙江××铁××厂答辩称：原、被告签订了加工合
同事实。被告在签订合同后，已经开始按照合同中的约定制作
了模具及样品。但因原告与他人之间的合同出现问题，因此未
能履行与被告签订的合同，原告本应赔偿被告由此所造成的一
切损失，但被告宽厚为怀，愿意退还部分预付款，并且对于留
在被告处的50000元中的10000元，只要原告在2009年10月份前
下给被告订单，就作为货款处理。另外，协议中约定了原告应
同时给付被告现金50000元，但原告一直未到被告处履行该义
务，反而要求被告支付违约金，显属无理。请求法院驳回原告
不合理部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①2008年4月15日原、被告双方签订的采购合同1份，用
以证明原、被告双方存在合同关系，按照合同约定原告应预付
100000元的事实。
②2008年6月29日原、被告双方签订的补充协议1份，用
以证明由于合同履行出现问题，原、被告双方对预付款的归还作出约定：2008年10月15日前被告方某退还100000元，原告方
再付给被告50000元现金，特别约定该50000元包含模具费2500
0元，打样费15000元，余款10000元作为下批货款的事实。
经质证，被告对原告出示的证据①、②的真实性没有异
议，但对证明内容有异议，提出证据①的合同名为采购合同，
实为承揽合同；证据②补充协议能够证明在合同签订后，被告
方已经按照合同约定制作了模具及样品，合同解除是因于原告
方的原因所造成的，原告给付被告现金50000元，是原告方应
当承担的义务。
本院对原告出示的证据材料，经审核后认为：被告对原
告出示的证据①、②的真实性没有异议，且该证据能够证明原
告委托被告制作金属标牌以及双方对预付款的退回作出约定的
事实，具有证明力，本院予以确认。
被告没有提交证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年4月15日，原、被告双方签订了1份采购合同，约
定：原告委托被告制作金属标牌，总金额200000元；金属标牌
按样品及原告的要求进行制作，原告预付给被告50%（100000
元）的货款等条款。合同签订后，原告预付给被告100000元，
被告也按照合同中的约定制作了模具及样品。此后，该份合同
没有得到继续履行。2008年6月29日，原、被告双方签订了1份
补充协议，约定：预付款100000元，被告先退还给原告50000
元；余款50000元存放在被告账户，至2009年10月份，如果原
告无订单，该50000元无条件归被告，原告无权处理该款项，该50000元由以下款项组成：模具费25000元，打样费15000元
，余款10000元作为下批货款；退款时间为被告在2008年10月1
5日前退款给原告100000元，原告支付给被告现金50000元作为
以上模具费、打样费等内容。协议签订后，被告没有退还给原
告100000元，原告也没有支付给被告现金50000元。至2009年1
0月份，原告也没有订单下给被告。
本院认为：原、被告双方在2008年4月15日签订的合同中
约定被告按样品及原告的要求制作金属标牌，因此，该合同名
为采购合同，实为承揽合同，且该份合同及原、被告双方在20
08年6月29日签订的补充协议，均为双方当事人真实意思的表
示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，
双方均应按约履行。在该份补充协议中，明确约定对于原告预
付的100000元，由被告先退还给原告50000元；余款50000元至
2009年10月份，如果原告没有下订单给被告，该50000元无条
件归被告所有。至2009年10月份，原告没有订单下给被告，该
余款50000元应当归被告所有。因此，被告实际应退还给原告
预付款的金额仅为50000元。至于原、被告双方在补充协议中
约定的被告在2008年10月15日前退款给原告100000元，原告支
付给被告现金50000元，该金额仅是双方为账面调整的需要而
相互支付的金额，该二笔相互支付的款项没有约定前后履行的
顺序，应当由原、被告双方同时履行，但双方均未履行相应的
义务；该二笔相互支付的款项相抵销后，被告应退还给原告预
付款的金额仍为50000元。由于原、被告双方没有约定违约责
任，故被告对于其应当支付的欠款50000元，从原告向本院起诉主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规
定的同期贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告诉讼请求中
的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决
如下：
一、被告浙江××铁××厂在判决生效后十日内返还给
原告哈尔滨××进出口有限公司预付款50000元，并赔偿给原
告利息损失（利息损失按价款50000元从2009年12月28日起至
判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计付）。
二、驳回原告哈尔滨××进出口有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告哈尔滨×
×进出口有限公司负担733元，被告浙江××铁××厂负担536
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2538元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一〇年三月十七日
代书记员 庞婷璇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2449号
申请执行人高荣锡，男，1956年3月19日生，汉族。
被执行人王吉明。
申请执行人高荣锡与被执行人王吉明劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第396号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第396号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月八日
书记员 张忠党
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初542号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴道昌，因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人徐龙洋，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]459号起诉书指控被告人吴道昌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人吴道昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：
1、2016年4月初的一天19时许，吕某某通过电话与被告人吴道昌联系约定交易毒品，后吴道昌在六盘水市钟山区原XX医院门口以300元的价格向吕某某贩卖海洛因零包一包。
2、2016年4月的一天，吕某某通过电话与被告人吴道昌联系约定交易毒品，晚上23时许吴道昌在六盘水市钟山区原XX医院门口（XX花园小区附近）向吕某某贩卖海洛因零包一包。
3、2016年5月10日17时许，吕某某通过电话与被告人吴道昌联系约定交易毒品。当日20时许，吴道昌在六盘水市钟山区荷城东路XX餐馆门口以300元钱的价格向吕某某贩卖海洛因0.25克。交易完毕后被民警现场抓获。涉案海洛因0.25克及作案工具白色杂牌手机一部已被扣押在案。
上述事实，被告人吴道昌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，辩认笔录，搜查笔录，称量笔录，毒品收据及鉴定书，现场指认、勘查笔录及刑事照片，被告人吴道昌的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴道昌违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴道昌到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，公诉机关所提对被告人吴道昌在有期徒刑三年至五年之间量刑的建议成立，本院予以采纳。被告人吴道昌的辩护人所提被告人吴道昌到案后如实供述其所犯罪行，有坦白情节，系初犯、偶犯，所贩卖的毒品并没有流入社会，可对被告人吴道昌从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴道昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月11日起至2019年5月10日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案海洛因0.25克及作案工具白色杂牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 杨建明
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 悦
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执169号
尹满特嘎：
科左中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4254号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年3月14日9时之前履行案款20523.53元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费207.85元。
二〇一六年三月七日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保19号
申请保全人安美特（中国）化学有限公司，住所地：广州经济技术开发区永和经济区新庄二路73号。统一社会信用代码：914401166184784016。
法定代表人李晋贤。
被保全人江门市精塑表面处理有限公司。住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第*期***号座第*层。统一社会信用代码：440782000084596。
法定代表人冼润镜。
申请保全人安美特（中国）化学有限公司与被保全人江门市精塑表面处理有限公司财产保全一案，申请保全人安美特（中国）化学有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结江门市精塑表面处理有限公司价值18466.15元的财产，并已由申请保全人提供担保。本院于2017年1月10日作出（2016）粤0705民初4620号民事裁定书已发生法律效力，准许申请保全人提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初4620号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币18466.15元价值范围内，冻结被保全人江门市精塑表面处理有限公司的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文兴
二〇一七年一月十日
书记员 余健强
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第449号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人冯某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月19日19时32分许，被告人冯某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**小型轿车，至奉贤区南亭公路、一新路路口北约100米处时，被公安民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人冯某某血液中乙醇含量为1.49mg／ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息及机动车车辆信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
————中华人民共和国刑法修正案（八）
在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
————中华人民共和国刑法修正案（八）
在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
————中华人民共和国刑法修正案（八）
将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
审判员 周 艳
二〇一五年三月二十四日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十二条……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第52号
案外人肖勇，男，汉族，1978年7月13日出生，住江西省宜春市奉新县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。组织机构代码85499352-8。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人郑亦超，北京盈科（厦门）建昌律师事务所律师。
委托代理人郑树淋，北京盈科（厦门）建昌律师事务所实习律师。
被执行人厦门市中基嘉诚货运代理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路25号信源大厦A座1301室。
法定代表人黄家升。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保公司）与被执行人厦门市中基嘉诚货运代理有限公司（以下简称中基嘉诚公司）保险代位求偿权纠纷一案中，案外人肖勇于2015年6月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖勇称，2010年9月20日，苏炳煌将闽D838**号车辆转让给案外人，案外人取得车辆后，为办理车辆营运证，于2010年9月28日与中基嘉诚公司签订了一份车辆挂靠合同，将车辆挂靠在中基嘉诚公司，故闽D838**号车辆的所有权人为案外人。现湖里法院执行被执行人中基嘉诚公司的财产时查封了闽D838**号车辆，为保护案外人的合法财产权益，案外人肖勇请求法院中止对闽D838**号车辆的执行。
为此，案外人肖勇提供了《车辆转让合同》一份、《车辆挂靠合同》一份、《机动车辆保险批单》、《机动车交通事故责任强制保险批单》、《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》各一份、保险业务发票一份、道路（公路）通行年费发票一份。
本院查明，2010年9月20日，肖勇与苏炳煌签订《车辆转让合同》，约定苏炳煌将闽D838**号车辆转让给肖勇。2010年9月28日肖勇与中基嘉诚公司签订了一份车辆挂靠合同，将车辆挂靠在中基嘉诚公司。2011年6月24日起，闽D838**号车辆交通事故强制保险、机动车第三者责任险等保险登记中，被保险人由中基嘉诚公司变更为肖勇。
现闽D838**号车辆注册登记的机动车所有权人为中基嘉诚公司。本院在执行申请执行人中国人保公司与被执行人中基嘉诚公司保险代位求偿权纠纷一案时，于2014年9月11日查封了闽D838**号车辆。
本院认为，根据《物权法》的相关规定，车辆登记在中基嘉诚公司名下，并非确认车辆所有归中基嘉诚公司所有，而仅产生对抗善意第三人之效力。肖勇提供的车辆转让合同、车辆挂靠合同、保险单据等证据可以证明如下事实，肖勇向苏炳煌购买闽D838**号车辆，将该车辆挂靠在中基嘉诚公司后，实际使用该车辆，故认定肖勇是闽D838**号车辆的所有权人，肖勇与中基嘉诚公司之间存在车辆挂靠关系。综上，肖勇是闽D838**号车辆的所有权人，肖勇要求中止对闽D838**号车辆的执行的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对闽D838**号车辆的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 江向洋
二〇一五年七月二日
书记员 洪福裕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1531号
罪犯崔京辉，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年3月18日以（2013）临兰刑初字第119号刑事判决判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔京辉有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔京辉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯崔京辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔京辉准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期自2012年10月9日起至2017年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第68号
原公诉机关梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范家凰，绰号“舅仔”，男，住所地：广西壮族自治区梧州市。曾因犯盗窃罪，于2003年2月27日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2007年5月8日被判处�期徒刑四年；又因犯贩卖毒品罪，分别于2010年6月12日、2012年11月28日被判处有期徒刑二年、有期徒刑十个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人范家凰犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年五月二十八日作出（2014）万刑初字第100号刑事判决。原审被告人范家凰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，原审被告人范家凰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年2月16日16时许，被告人范家凰去到本市万秀区学德路杏记麻辣烫正门口处，将一小包白色粉末（海洛因，净重0.15克）以人民币100元的价格贩卖给王某某（另案处理）。两人交易�毕后，被公安人员当场人赃并获。
另查明，公安机关从范家凰身上扣押了毒资人民币100元，从王焯武身上扣押了白色粉末状毒品海洛因0.15克。
上述事实，被告人范家凰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、扣押清单、物证毒品、毒资照片、辨认笔录及照片、检验报告、抓获经过、被告人的户籍证明及其前科材料刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判根据以上事实和证据，认为被告人范家凰违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人范家凰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人范家凰能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、�三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人范家凰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的毒品海洛因0.15克、毒资人民币100元，均予以没收。
范家凰上诉提出其是帮吸毒人员王焯武购买毒品的，并未从中获利，其行为不属于贩卖毒品，且一审判决对其量刑过重等意见。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人范家凰违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅内量刑。范家凰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法予以从重处罚。
对于原审被告人范家凰提出其是帮吸毒人员王某某购买毒品的，并未从中获利，其行为不属于贩卖毒品的上诉意见，经查，根据相关法律规定，明知是毒品仍然代他人销售或居间介绍他人买卖毒品，不管是否获利，应以贩卖毒品罪论处，范家凰该上诉意见于法无据，本院不予采纳；对于原审被告人范家凰提出一审判决对其量刑过重的意见，本院认为，原判根据范家凰的犯罪事实、性质、情节及危害后果，并结合本案实际情况，对范家凰判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元并无不当，现范家凰请求本院对其从轻处罚，于法无�，本院不予照准。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。劝告原审被告人范家凰要认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的守法公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
审 判 员 谭巧华
代理审判员 谢 康
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韦权哥
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第519号
原告君山区柳林洲镇旅游路社区居民委员会，住所地：君山区柳林洲镇新洲小区。
法定代表人蔡志祥，该村村主任。
委托代理人毛自成，湖南金球律师事务所律师。
被告贺海清，1965年4月12日。
本院在审理原告君山区柳林洲镇旅游路社区居民委员会与被告贺海清农村土地承包合同纠纷一案中，于2015年10月8日向原告君山区柳林洲镇旅游路社区居民委员会送达（2015）君法民通字第22号诉讼费（缴费）通知书，原告君山区柳林洲镇旅游路社区居民委员会经本院通知后未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈智科
二〇一五年十月十六日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会。
代表人：陈景利，该村委会党总支部书记。
委托代理人：赵洪党，该村委会副主任。
委托代理人：宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕玉萍。
委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人：张艳峰，黑龙江晟义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁维。
委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人：张艳峰，黑龙江晟义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丹。
委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
委托代理人：张艳峰，黑龙江晟义律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会（以下简称二场村委会）因与被申请人毕玉萍、梁维、梁丹确认合同有效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
二场村委会申请再审称：梁衍祥系毕玉萍之夫，梁维、梁丹之父。其对于梁衍祥续包江北土地的事实并无异议，关键是续包期限存在重大篡改问题。2011年5月6日二场村委会记录是经过篡改后形成，应该是续包1年，并非续包9年。二场村委会于2011年9月15日出具的12万元收款收据系白条，是当时二场村委会主任韩忠友违反《黑龙江省哈尔滨市道里区农村集体经济组织“三资”管理办法》的收款程序，与梁衍祥私下串通所制造的假证，以制造土地续包合同已实际履行的假象。因此，梁衍祥与二场村委会于2011年7月10日签订的《江北土地承包期延续协议》为无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。
本院认为：关于二场村委会与梁衍祥签订的《江北土地承包期延续协议》是否有效问题。在梁衍祥与二场村委会签订的《承租江北土地协议书》履行届满前，双方又于2011年7月10日签订了《江北土地承包期延续协议》，二场村委会将涉案土地承包给梁衍祥经营是经二场村委会集体讨论作出的决定，该协议系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人已按此协议约定实际履行，二场村委会在履行期间对该协议的效力问题亦未提出异议，故原判决认定该协议有效并无不当。二场村委会虽主张二场村委会2011年5月6日会议记录中承包期限有篡改，但未举示出充分证据证明，且该记录系经二场村委会盖章确认。二场村委会主张二场村委会于2011年9月15日出具的12万元收款收据属于违法制造的假证，亦无充分证据证明，本院不予支持，原判决并无不当。
综上，二场村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董国策
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会。代表人：陈景利，该村委会党总支部书记。委托代理人：赵洪党，该村委会副主任。委托代理人：宋绍忠，黑龙江金石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕玉萍。委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。委托代理人：张艳峰，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁维。委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。委托代理人：张艳峰，黑龙江晟义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丹。委托代理人：李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。委托代理人：张艳峰，黑龙江晟义律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会（以下简称二场村委会）因与被申请人毕玉萍、梁维、梁丹确认合同有效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二场村委会申请再审称：梁衍祥系毕玉萍之夫，梁维、梁丹之父。其对于梁衍祥续包江北土地的事实并无异议，关键是续包期限存在重大篡改问题。2011年5月6日二场村委会记录是经过篡改后形成，应该是续包1年，并非续包9年。二场村委会于2011年9月15日出具的12万元收款收据系白条，是当时二场村委会主任韩忠友违反《黑龙江省哈尔滨市道里区农村集体经济组织"三资"管理办法》的收款程序，与梁衍祥私下串通所制造的假证，以制造土地续包合同已实际履行的假象。因此，梁衍祥与二场村委会于2011年7月10日签订的《江北土地承包期延续协议》为无效协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审。本院认为：关于二场村委会与梁衍祥签订的《江北土地承包期延续协议》是否有效问题。在梁衍祥与二场村委会签订的《承租江北土地协议书》履行届满前，双方又于2011年7月10日签订了《江北土地承包期延续协议》，二场村委会将涉案土地承包给梁衍祥经营是经二场村委会集体讨论作出的决定，该协议系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人已按此协议约定实际履行，二场村委会在履行期间对该协议的效力问题亦未提出异议，故原判决认定该协议有效并无不当。二场村委会虽主张二场村委会2011年5月6日会议记录中承包期限有篡改，但未举示出充分证据证明，且该记录系经二场村委会盖章确认。二场村委会主张二场村委会于2011年9月15日出具的12万元收款收据属于违法制造的假证，亦无充分证据证明，本院不予支持，原判决并无不当。综上，二场村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市道里区新发镇二场村村民委员会的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年四月二十二日书 记 员  董国策第2页共4页第1页共4页
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第104号
原告李某某，女，1969年7月9日出生，住政和县。
委托代理人周央，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告杨某某，男，1965年3月30日出生，住政和县。
委托代理人李荣财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
审 判 长 郑和兴
审 判 员 尹文珍
人民陪审员 郑礼荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第845号
原告：冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社。
负责人：李洪跃，现任主任。
委托代理人：李康，该社副主任。
被告：张其崇，男，1964年3月20日出生，汉族，冀州市人。
原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社（简称徐家庄信用社）与被告张其崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐家庄信用社负责人李洪跃的委托代理人李康到庭参加了诉讼。被告张其崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐家庄信用社诉称：2009年7月17日被告张其崇与我社签订了一份信用借款合同，合同约定我社提供贷款5000元给借款人，借款期限从2009年7月17日至2010年7月16日，利率6.6375‰。后被告向我社申请借款展期一年，期限至2011年7月15日。借款到期后，经我社向被告张其崇催要，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款5000元及利息。
被告张其崇未答辩。
经审理查明：2009年7月17日被告张其崇与原告徐家庄信用社签订了一份信用借款合同，合同约定原告提供贷款5000元给借款人，借款期限从2009年7月17日至2010年7月16日，利率6.6375‰。后被告向原告申请借款展期一年，期限至2011年7月15日。借款到期后，经原告向被告张其崇催要，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求依法判决被告偿还借款5000元及利息。
上述事实有借款合同、借款借据、借款展期申请表、贷款催收通知书及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告徐家庄信用社与张其崇签订信用借款合同，系双方当事人真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告张其崇应对借款负清偿责任，现被告未能按照合同约定偿还借款，显系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告张其崇归还借款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张其崇于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社徐家庄信用社借款本金5000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张其崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一四年八月十三日
书记员 齐会林
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01751号
原告董仕遥，男，1990年4月10日出生。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人李玉英，经理。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告董仕遥诉被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董仕遥的委托代理人王炳明、被告开发公司委托代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董仕遥诉称：原告与被告于2007年5月20日签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告开发的XX房屋，该房屋建筑面积139.26平方米，套内建筑面积117.47平方米，总价款为601951元。合同签订当日原告付清房屋总价款，被告于2008年3月15日前交付房屋。该合同第二十一条约定，（二）转移登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。原告取得房屋后至今不能取得房屋所有权证，故诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋转移登记的违约金193200元，诉讼费由被告负担。
被告开发公司辩称：对事实、合同以及交款经过都是真实的、认可，对于违约金的计算方法没有意见。
经审理查明：2007年5月20日原告董仕遥与被告开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的XX房屋，该房屋建筑面积为139.26平方米，套内面积单价为5124.3元，房屋总价款为601951元。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后原告交付了全部购房款，2008年3月16日原告办理了房屋入住手续。至原告起诉止，被告未能给原告购买的房屋办理房屋所有权证书。原告诉至法院，要求被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金193200元（2009年3月16日至2013年8月16日）。
上述事实，有原告提交的董仕遥提交的《北京市商品房预售合同》、当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告董仕遥与被告开发公司均具有完全民事行为能力，双方所签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，董仕遥作为购房人应该及时交付购房款，开发公司作为出卖人应当按时交付房屋并依约办理各种权属登记。现开发公司已经逾期未能够给原告办理房屋所有权证书，应当按照约定向原告支付逾期违约金，违约金的计算自2009年3月16起至2013年8月16日止共计1610天，日违约金为120元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于判决生效后三十日内向原告董仕遥支付逾期办理房屋所有权证书的违约金十九万三千二百元。
二、驳回原告董仕遥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十二元，由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年三月五日
书 记 员 关 洁
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1514号
申请执行人：吴修君，男。
被执行人：王成强，男。
被执行人：王永战，男。
被执行人：王成庆，男。
被执行人：葛媛媛，女。
被执行人：申文礼，男。
本院在执行申请执行人吴修君与被执行人王成强、王永战、王成庆、葛媛媛、申文礼民间借贷纠纷一案中，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月18日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月二十一日
书记员 张京峰
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行执保字第5号
申请人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被申请人崔伟，男，1987年6月30日生，汉族，衡南县人。
被申请人邓梨花，女，1985年7月20日生，汉族，衡南县人，系崔伟之妻。
申请人衡南县人口和计划生育局依据南泉计生征字（2013）第071号征收崔伟、邓梨花社会抚养费16800元。申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人崔伟、邓梨花的等值财产。
本院认为，申请人衡南县人口和计划生育局的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条；参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结崔伟、邓梨花在银行的存款18000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺仲元
审判员 周志大
审判员 唐修华
二〇一四年一月二十二日
书记员 雷 嘉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第00636号
罪犯高某，男，1975年4月4日出生，汉族，高中文化程度，安徽省宿州市人，现在南阳市监狱服刑。
2009年11月6日河南省叶县人民法院作出（2009）叶刑初字第153号刑事判决，以被告人高某犯盗掘古墓罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月10日起，至2015年4月9日止。执行机关南阳市监狱于2013年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯高某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月8日晚，叶县马庄乡水郭村村民张付强（另案处理）纠集被告人高某、白天伟等人预谋后，携带作案工具窜至叶县旧县乡南村南地烧业河东岸盗掘古墓葬。4月9日晚，上述7人又窜至案发现场准备盗掘古墓葬时高某、白天伟等被巡逻的公安干警当场抓获。
罪犯高某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币5000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯高某的刑罚，减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓峰
审 判 员 郭东汉
代理审判员 吴春哲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 牛 晓
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第400号
申请执行人于春波，女，1966年4月21日出生，汉族，下岗职工，住吉林省梨树县。
被执行人贾宝，男，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本次终结梨树县人民法院（2013）梨民二初字第589号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一四年十一月三日
书记员 齐知勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2647号
原告南平市世华房地产开发有限公司。
被告魏维梨，男，汉族，1968年11月29日出生。
被告魏水花，女，汉族，1970年4月17日出生。
本院在审理原告南平市世华房地产开发有限公司与被告魏维梨、魏水花追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告南平市世华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币314元，由原告南平市世华房地产开发有限公司负担。
审判员 方晓红
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 丹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初893号
原告：史善从，男，1952年5月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：李振轩，男，成年，汉族，住伊川县。
原告史善从与被告李振轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告史善从于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史善从申请撤回对被告李振轩的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史善从撤诉。
案件受理费25元，由原告史善从负担。
审判员 王桥坡
二〇一七年三月十四日
书记员 姜一佳
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监527号
申请执行人张柏鹏，男，1946年4月29日出生，满族，住本溪市溪湖区。
被执行人刘新盛，男，1962年1月11日出生，汉族，住本溪市明山区。
申请执行人张柏鹏与被执行人刘新盛民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执1245号立案执行该院（2015）明民二初字第01347号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01347号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11756号
原告：胡风雷，男，1982年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王运福，江苏六典律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告胡风雷与被告徐伟合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序审理，因被告徐伟下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2016年12月9日公开开庭审理。原告胡风雷及委托诉讼代理人王运福到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡风雷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《品味昆食酒店股份转让协议》；2.被告徐伟支付违约金30万元；3、被告徐伟承担诉讼费用。事实及理由：昆山市周市镇昆食馆酒楼是被告徐伟2014年12月17日在昆山市市场监督局登记注册的个体工商户，实际合伙人为原、被告及案外人马夫胜三人，后因酒楼经营不善持续亏损，马夫胜退伙，2015年6月12日原、被告签订《品味昆食酒店股份转让协议》，约定被告徐伟退出并将份额转给原告，被告徐伟退出之前双方共同清算，清算结束且补偿到位后经营权归原告，后被告徐伟在一个月内完成酒店过户，后被告徐伟未清算且原告得知个体工商户无法过户没协议目的无法实现，为此，原告诉至法院。
被告徐伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原、被告签订《品味昆食酒店股份转让协议》，载明“品味昆食酒店由徐伟和胡风雷各按50%出资30万元筹建，因经营需要，徐伟退出股份转由胡风雷，胡风雷全责承担酒店经营期间的债权债务，徐伟退出前由双方共同清算，清算结束后经营权归胡风雷，徐伟在一个月完成酒店过户，一方违约罚金80万元”。2015年6月13日，被告徐伟向原告胡风雷出具保证书，载明“今徐伟保证于2015年6月14日下午核算出九点之前经营账目情况，确定投资额，如到时见未能确定金额则以胡风雷核算金额为准”。原告胡风雷称被告徐伟未按时清算，后因个体工商户不能直接转让，协议无法履行，原告胡风雷诉至法院。
昆山市周市镇昆食馆酒楼登记经营者为被告徐伟。
上述事实由股份转让协议书、保证书等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，本案中原、被告签订股份转让协议，约定清算结束后经营权归原告胡风雷，被告徐伟在一个月内完成过户手续，该协议违背行政法规的强制性规定属于无效协议，协议自始无效。对于本案违约方，原告胡风雷认为被告徐伟签订无效协议致使致使协议目的无法实现构成违约，要求被告徐伟承担违约责任，对此本院认为在协议签订中，原、被告都有过错且无法区分过错大小，本院判定双方互不负违约责任，原告胡风雷要求被告徐伟承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、第五十八条、《个体工商户条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡风雷对被告徐伟的诉讼请求。
案件受理费5880元，由原告胡风雷、被告徐伟各负担2940元。此款原告胡风雷已预交，由被告徐伟于本判决生效后十日内支付原告胡风雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 翟献武
人民陪审员 龚慧宝
人民陪审员 方静丽
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 陈 翩
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初24号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人杨亚冬，曾用名杨亚东，男，1987年10月23日生，土家族，湖北省来凤县人，初中文化，户籍在来凤县。因本案于2016年11月9日被无锡市公安局直属分局取保候审，2017年2月15日被本院取保候审，同月20日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人杨亚冬犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人杨亚冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月1日0时许，被告人杨亚冬饮酒后驾驶无牌证普通二轮摩托车行驶至无锡市惠山区前洲街道新洲家园旁无名道路时，与限高栏杆相撞，造成车辆损坏、被告人杨亚冬受伤的事故。
经抽取被告人杨亚冬血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为222mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人杨亚冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨亚冬的供述，证人胡某的证言，驾驶证信息，血样提取登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书，车辆类型确认意见书，照片，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人杨亚冬的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亚冬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨亚冬犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨亚冬归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨亚冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年6月3日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一七年二月二十日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执恢38号
申请执行人：延津县农村信用合作联社，地址：延津县建设路。
法定代表人：董某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行延津县农村信用合作联社与杨某某借款合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2009）延民二初字第51号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王志勇
执行员 张学宇
执行员 金 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 慧
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执恢38号杨某某：你（或你单位）与延津县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2010年4月26日作出的（2009）延民二初字第51号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县农村信用合作联社于二Ｏ一七年四月二十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员王志勇联系电话1853733****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年四月二十五日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执�人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执恢38号申请执行人：延津县农村信用合作联社，地址：延津县建设路。法定代表人：董某某。被执行人：杨某某。本院在执行延津县农村信用合作联社与杨某某借款合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2009）延民二初字第51号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王志勇执行员  张学宇执行员  金 阳二〇一七年十月二十三日书记员  刘 慧
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1044号
申请执行人：李某,男性,住汝州市。
被执行人：靳某,男性,住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人靳某民间借贷纠纷一案中，对被执行人靳某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执1044号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1044号申请执行人：李某,男性,住汝州市。被执行人：靳某,男性,住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人靳某民间借贷纠纷一案中，对被执行人靳某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执1044号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执恢字第00038号
申请执行人丁某某。
被执行人丁某某。
丁某某与丁某某抚养费纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）建大民初字第00060号民事判决书，已经发生法律效力，权利人丁某某于2015年9月21日向本院申请恢复执行，要求给付抚养费每月350元。
本案在执行中，丁某某已给付丁某某抚养费2100元（2015年1月1日至2015年6月30日）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2012）建大民初字第00060号民事判决书的内容，执行完毕。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 明
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0406执72号
申请执行人：程某，女，1974年出生，汉族，住鹤岗市东山区。
被执行人：鹤岗市佳和豆制品有限公司。
法定代表人：施某，职务，经理。
本院在执行程某申请执行鹤岗市佳和豆制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人的法定代表人施某涉嫌恶意欠薪犯罪嫌疑，参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本院已将案件相关材料移送公安机关立案侦查，公安机关已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0406执72号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高天麒
审判员 鲁晓涛
审判员 楚利平
二〇一七年十一月十四日
书记员 王洪涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初7698号
原告：张笑天，男，汉族，1986年10月30日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路14号，统一社会信用代码91340100148974987X。
法定代表人：王迎春，总经理。
原告张笑天与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行了审理。
张笑天向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120000元及利息48000元（利息计算至债务全部清偿时止，现暂从2014年12月21日计算至2016年12月21日，按年利率20%计息，共48000元整，共计168000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄2万元和向他人借的10万元，共12万元一起借给被告，并签署了借款协议，协议约定借款期限为一年，借款满一年按20%年利率付息，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，安徽银瑞林投资有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案，业已被公安机关立案侦查。该案中，安徽银瑞林投资有限责任公司以安徽银瑞林大酒店等作为融资平台，非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另，根据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张笑天的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 瑾
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执961号
申请执行人王某某，男，汉族，1989年7月25日生，现住石家庄市。
被执行人石家庄市某某科技有限公司，住所地石家庄新华区。
法定代表人果某某，该公司经理。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6193号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄市某某科技有限公司名下25797.5元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋玉祥
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民三终字第69号
上诉人(原审被告)：杜彦春，男，1968年7月24日生，汉族，农民，住梨树县,系个体户。
委托代理人:李洪涛、徐甫麟，吉林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
法定代表人：孙旭，系经理。
委托代理人:刘彦峰，系该合作社副经理。
原审被告杜彦春与原审原告公主岭市鑫科种植农民专业合作社。（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，由吉林省公主岭市人民法院于2015年1月12日作出（2014）公民二初字第1160号民事判决。被告杜彦春不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜彦春及其委托代理人刘洪涛、被上诉人合作社的委托代理人刘彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：因上诉人杜彦春在二审中提供了新证据，证明其已经全部偿还了欠被上诉人合作社的化肥款本息，而被上诉人合作社未举反驳证据证明上诉人的主张不能成立，但认为上诉人有重复冲抵欠款的情况存在。庭后当事人双方进行对账，但未能核对一致。现双方当事人对还款数额及还款时间等案件事实各执一词，导致欠款基本事实不清。另外，被上诉人在原审起诉时要求上诉人给付按双方约定从2013年6月23日算至2014年7月22日的利息47451元，而其提供的该时间段杜彦春利息计算表的利息数额却为46217元，被上诉人自己对同一时间段利息的计算也不一致。故原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第1160号民事判决；
二、发回吉林省公主岭市人民法院重审。
审 判 长 迟守平
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 安 琦
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭益壮
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第233号
原告王某某，男，住山西省岢岚县。
被告岢岚县烟草公司，住所地山西省岢岚县。
本院在审理原告王某某与被告岢岚县烟草公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于二〇一五年五月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以与被告岢岚县烟草公司双方自行协商解决为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取，由原告王某某承担。
审判员 崔进海
二〇一五年六月一日
书记员 王 霞
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00074-1号
申请执行人刘晓雯。
被执行人黄刚。
本院在执行申请执行人刘晓雯与被执行人黄刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄刚下落不明，申请执行人刘晓雯于2014年9月10日书面申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00053号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 高贤成
审判员 伍志平
二〇一四年九月十五日
书记员 龙 刚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01121号
原告：胡来群，女，汉族，1965年8月19日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：方爱明，男，汉族，1968年10月3日出生，户籍地安徽省舒城县。
原告胡来群诉被告方爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡来群及其委托代理人施申文到庭参加了诉讼。被告方爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡来群诉称：胡来群系合肥吉家商贸有限公司舒城分公司员工，方爱明与该公司有业务关系，经胡来群手发给方爱明的货款未按期收回。2014年3月30日，经双方协商，胡来群将方爱明欠公司的货款15000元付清，方爱明向胡来群出具一份15000元的欠条。后胡来群多次向方爱明催要，方爱明总是以各种理由搪塞。现胡来群起诉要求方爱明及时给付15000元。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、欠条一份，证明被告欠款15000元。
被告方爱明未答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2014年3月30日，方爱明给胡来群出具一份欠条，确认欠胡来群15000元。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当支付欠款。故对原告要求被告立即付清15000元欠款的诉请予以支持。依照《中�人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方爱明支付原告胡来群15000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）
案件受理费减半收取90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡 琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01121号
原告：胡来群，女，汉族，1965年8月19日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告:方爱明,男，汉族，1968年10月3日出生，户籍地安徽省舒城县。
原告胡来群诉被告方爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告胡来群及其委托代理人施申文到庭参加了诉讼。被告方爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡来群诉称：胡来群系合肥吉家商贸有限公司舒城分公司员工，方爱明与该公司有业务关系，经胡来群手发给方爱明的货款未按期收回。2014年3月30日，经双方协商，胡来群将方爱明欠公司的货款15000元付清，方爱明向胡来群出具一份15000元的欠条。后胡来群多次向方爱明催要，方爱明总是以各种理由搪塞。现胡来群起诉要求方爱明及时给付15000元。
原告为支持其诉请向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体身份；
2、欠条一份，证明被告欠款15000元。
被告方爱明未答辩，亦未向本院提交证据。
根据庭审，本院认证如下：原告提供的证据是真实、合法的，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2014年3月30日，方爱明给胡来群出具一份欠条，确认欠胡来群15000元。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当支付欠款。故对原告要求被告立即付清15000元欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方爱明支付原告胡来群15000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）
案件受理费减半收取90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡 琦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保27号
申请人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区博爱路72号，统一社会信用代码9132040083717247XO。
负责人丁义春，该行行长。
委托代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：李映官，男，汉族，1983年3月7日生，住址四川省巴中市巴州区。
被申请人：邓旭梅，女，汉族，1983年11月20日生，住址四川省巴中市巴州区。
申请人中信银行股份有限公司常州分行向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李映官、邓旭梅银行存款50万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。2017年4月11日，常州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司常州分行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李映官、邓旭梅银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人中信银行股份有限公司常州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴向方
审 判 员 刘晓琴
代理审判员 钱荣金
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈金麟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9199号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林汉高。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林汉高信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林汉高系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，134.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，134.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2207号
原告：韩先明，男，1957年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：葛春根，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告韩先明诉被告葛春根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李大财于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告韩先明到庭参加了诉讼，被告葛春根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩先明向本院提出诉讼请求：判令被告葛春根归还原告韩先明借款77180元。事实与理由：2016年1月，韩先明在郎溪长途汽车站出口处等客时，葛春根包车去梅渚，车费已付。后葛春根经常包韩先明的车，车费也都结算。2016年正月初三，葛春根称家中失火，烧掉了存折和身份证，急需用钱，向韩先明借款，韩先明出于同情，借给葛春根3000元，初五又借款5000元，后来又以开矿、办厂为由，韩先明又向邻居店里拿了67条中华香烟和现金2800元，葛春根仅出具一张77180元的借条，称几天后归还。但至今葛春根未归还上述款项，韩先明特举证法院，诉请归还。
葛春根未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
韩先明为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明：原告韩先明的身份；
2、借条一份，证明：被告葛春根向韩先明借款事实。
葛春根未向法庭提交证据。
庭审质证时，葛春根未到庭质证。本院对原告韩先明提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
韩先明与葛春根因乘坐车辆相识，葛春根以各种理由向韩先明借款及要求韩先明为其购买物品，经双方结算后，葛春根出具借条一份交由韩先明持执，借条载明“借条，今借到韩先明人民币柒万柒仟壹佰捌拾元整，借主葛春根2016年3月26日”。后葛春根未归还上述借款，韩先明遂具状法院，诉请归还。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告葛春根以各种理由向韩先明借款及要求韩先明为其购买物品，经结算，共计借原告韩先明人民币77180元，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，故原告韩先明主张葛春根归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛春根于本判决生效之日起十日内一次性归还原告韩先明人民币77180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告葛春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 昊
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执919-1号
申请执行人宋娟，女，1985年1月8日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人李小忠，男，1970年10月11日生，汉族，住渝水区。
被执行人梁荷花，女，1972年10月14日生，汉族，住渝水区。
被执行人李刚，男，1993年9月27日生，汉族，住渝水区。
被执行人江西昕辉新能源有限公司。
本院于2017年6月2日立案执行的申请执行人宋娟与被执行人李小忠、梁荷花、李刚、江西昕辉新能源有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初3880号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款698100元及利息，承担执行费9381元。本案在执行过程中，经过到银行、房产、车管、工商等部门查询，被执行人暂无财产可供执行及发现的财产无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执919-1号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 武
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执919-1号申请执行人宋娟，女，1985年1月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人李小忠，男，1970年10月11日生，汉族，住渝水区。被执行人梁荷花，女，1972年10月14日生，汉族，住渝水区。被执行人李刚，男，1993年9月27日生，汉族，住渝水区。被执行人江西昕辉新能源有限公司。本院于2017年6月2日立案执行的申请执行人宋娟与被执行人李小忠、梁荷花、李刚、江西昕辉新能源有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初3880号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款698100元及利息，承担执行费9381元。本案在执行过程中，经过到银行、房产、车管、工商等部门查询，被执行人暂无财产可供执行及发现的财产无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0502执919-1号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十一月十三日书记员  丁 武
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第423号
原告李恒奇
委托代理人杨建伟，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭霞
第三人陈宏雷
第三人方传音
原告李恒奇与被告郭霞、第三人陈宏雷、方传音房屋买卖合同纠纷一案，原告李恒奇于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告及第三人准确的送达住址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李恒奇的起诉。
案件受理费7300元，退还原告李恒奇。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2315号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：顾新生。
被告：张瑛。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告顾新生、张瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告顾新生、张瑛的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告顾新生、张瑛的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年二月三日
书记员 江文欣
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执131号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人曾巍巍，男，1984年1月14日出生，汉族，广水市人，住本市。
被执行人叶世莲，女，1985年5月25日出生，汉族，住，系曾巍巍之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1381行审61号行政裁定书，于2017年1月6日立案执行，于2017年5月10日向被执行人送达执行通知书，现因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381执131号的本次执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 程建国
二〇一七年六月十九日
书记员 李曙光
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00057-1号
原告：黄山广和建材有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：陈学平，董事长。
被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：黄胜光，董事长。
本院在审理原告黄山广和建材有限公司与被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年4月18日作出（2014）歙民二初字第00057号财产保全的裁定，现原告已申请撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司银行存款40万元的冻结，或者相当价值财产的查封。
审判员 黄 江 涌
二〇一三年五月四日
书记员 方瑛（代）
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第681号
原告高唐威龙工贸有限公司。住所地：高唐县鱼邱湖街道丁张村西段。
法定代表人李振美，该公司董事长。
委托代理人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
被告山东平安玫瑰农业科技有限公司。住所地：高唐县琉璃寺镇营坊村北段路东。
法定代表人马盈盈，该公司董事长。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告刘金珍，女，1966年4月5日出生，汉族，高唐县国家税务局职工，住高唐县。
委托代理人丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。
原告高唐威龙工贸有限公司（以下简称威龙公司）与被告山东平安玫瑰农业科技有限公司（以下简称平安公司）及刘金珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威龙公司的委托代理人曹建国、被告平安公司及刘金珍的共同委托代理人丁兰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威龙公司诉称：2014年4月9日，原告与被告平安公司签订销售合同，由原告向被告供应护栏网片及桃形柱，货款共计158455元。合同签订后，原告依约交付了护栏网片及桃形柱，被告平安公司当时未付款。后经多次催要，被告平安公司的法定代表人于2014年7月12日向原告出具欠据一份，并承诺于2014年7月31日前付清全部货款。被告刘金珍于2014年7月18日向原告出具了一份保证书，自愿就该货款的偿付承担连带清偿责任。逾期后，经多次催要，二被告拒不偿付货款，请求依法判令被告平安公司偿付货款158455元及逾期付款违约金（自2014年8月1日起按同期银行贷款利率计付利息至付清货款之日止），并承担诉讼费用；被告刘金珍承担连带清偿责任。
被告平安公司及刘金珍辩称：原告所诉属实。但在合同中未有逾期付款违约金的约定，不同意支付逾期付款违约金。
本案在审理过程中，原告撤回了要求被告平安公司支付逾期付款违约金的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月9日，原告经和被告刘金珍协商，与被告平安公司签订销售合同。合同第一条约定，由原告向被告平安公司供应护栏网片（尺寸3M×2M、规格6cm×20cm）1200件，单价77元；桃形柱（尺寸2.4M、规格7cm×9cm）1201件，单价55元，以上共计货款158455元。第七条结算方式及日期约定：“供方完成产品生产后，负责运输到需方指定地点。需方一次性付清供方全部货款。”原告按合同约定于2014年5月7日将最后一批货物运至被告平安公司指定地点后，被告平安公司未支付货款。后经原告多次催要，被告平安公司的法定代表人马盈盈于2014年7月12日向原告出具欠据一份，言明欠原告货款158455元。为保证货款的清偿，在原告的要求下被告刘金珍于2014年7月18日向原告出具保证书一份，自愿对货款的清偿承担连带责任。
审理过程中，原告主张被告平安公司的法定代表人马盈盈承诺于2014年7月31日前偿清全部货款，二被告不予认可。
上述事实，有原告提交的下列证据为证。
1、原告与被告平安公司签订的销售合同一份；
2、被告平安公司的法定代表人马盈盈向原告出具的欠据一份；
3、被告刘金珍向原告出具的保证书一份；
4、被告平安公司的工商登记情况一份。
上述证据，经当庭质证，二被告对上述证据均无异议。上述证据能充分证明本案事实，对本案具有证明力，可以作为本案定案依据。
本院认为：原告与被告平安公司签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告在依约向被告供应货物后，被告平安公司应当支付货款。被告刘金珍自愿对货款的支付承担连带清偿责任，二被告虽不认可原告主张的被告平安公司的法定代表人马盈盈承诺的付款时间，但合同约定货到付款，原告在2014年5月7日将最后一批货物运至被告平安公司指定地点后，被告平安公司应支付货款。因此，原告要求被告平安公司支付货款，被告刘金珍承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金珍在承担保证责任后，有权向被告平安公司追偿。
审理过程中，原告撤回了要求被告平安公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东平安玫瑰农业科技有限公司于判决生效后十日内偿付原告高唐威龙工贸有限公司货款158455元；
二、被告刘金珍对上述第一项货款的支付负连带清偿责任；
三、被告刘金珍在承担保证责任后，有权向被告山东平安玫瑰农业科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，保全费1320元，共计4789元，由被告山东平安玫瑰农业科技有限公司负担，被告刘金珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华忠
人民陪审员 吴菲菲
人民陪审员 高玉芹
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 刘丽丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初9号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李辉，男，1979年12月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。因涉嫌非法拘禁于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，同年9月29日被监视居住。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2016］1064号起诉书指控被告人李辉犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日15时许，被告人李辉伙同他人为向被害人吴某索取债务，从武汉市硚口区新合后街维纳斯理发店内将被害人吴某强行带离，带至湖北省汉川市西江乡北河村一鱼塘，期间对其实施殴打后逼迫其写下一张3.5万元的还款书并将被害人吴某随身佩戴及携带的黄金首饰及银行卡中的人民币5千元拿走，次日1时许将被害人吴某带至武汉后放回。经武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局价格认定，被告人李辉等人从被害人吴某处拿走的财物黄金项链和手链价值共计人民币35177元。经湖北中真司法鉴定所鉴定，被害人吴某所受主要损伤是右手背、左上肢、右下肢、左臀部多处皮肤青紫呈片状，所受损伤程度评定为轻微伤。被告人李辉于2016年9月7日被公安机关抓获归案。到案后，被告人李辉主动交出从被害人吴某处拿走的黄金首饰及现金人民币5千元，取得了被害人的谅解。上述财物已发还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人吴某的报案及陈述、证人肖某、张某、褚某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、银行卡客户交易明细、欠条、湖北省金银饰品质量监督检验站武汉金银珠宝检测中心检验报告单、收据、关于足金手链、足金项链的价格认定结论书、湖北中真司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书、病历资料、谅解书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉伙同多人为索取债务，非法限制他人人身自由，致使他人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李辉在非法拘禁他人期间具有殴打情节，具有法定从重处罚情节；被告人李辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又取得了被害人的谅解，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李辉犯非法拘禁罪的指控成立。鉴于被告人李辉有一定的悔罪表现，且经调查其住所地的社区矫正机构，均同意对其实施监管，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年一月二十四日
书记员 高 璇
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2167号
原告：孙怀燕，女，1986年6月6日生，汉族，中国建设银行股份有限公司松江河支行职员，住抚松县。
原告：王玉芝（孙怀燕之母），女，1961年8月2日生，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人孙怀燕，其他自然情况同上。
被告：郭维强，男，1970年12月18日生，汉族，无职业，住抚松县。
原告孙怀燕、王玉芝诉被告郭维强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告孙怀燕、王玉芝于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙怀燕、王玉芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙怀燕、王玉芝撤回起诉。案件受理费900.00元，由原告孙怀燕、王玉芝负担。
审判员 杜景丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 健