wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第3048号
申请执行人王海东，男，1975年10月24日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)嘉民一(民)初字第2496号建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币238500元，并应负担案件受理费1219.38元、执行费3477.50元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人王海东依据(2015)嘉民一(民)初字第2496号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一五年十一月五日
书记员 林 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3048号申请执行人王海东，男，1975年10月24日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海永翊建筑基础施工有限公司，住所地上海市嘉定区。上列当事人间(2015)嘉民一(民)初字第2496号建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币238500元，并应负担案件受理费1219.38元、执行费3477.50元。经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人王海东依据(2015)嘉民一(民)初字第2496号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 诸建光审判员 毛 华二〇一五年十一月五日书记员 林 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1997号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:朱广虎，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告朱广虎金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告朱广虎经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金490442.9元及利息(截至2018年2月7日欠息金额为267881.31元,2018年2月8日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告朱广虎承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年4月4日,原告与被告朱广虎签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140404000468号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告朱广虎未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年4月4日,原告平安银行与被告朱广虎签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140404000468号《个人信用额度贷款合同》。被告朱广虎作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2015年12月25日至2016年2月4日，原告分批向被告发放贷款共计50万元。贷款发放后，被告朱广虎未按期偿还本息。截至2018年2月7日，被告朱广虎尚欠原告平安银行贷款本金490442.9元及利息267881.31元。
本院认为,原告平安银行与被告朱广虎签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告朱广虎未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告朱广虎偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告朱广虎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金490442.9元和利息267881.31元。
二、被告朱广虎向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月8日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11383元,减半收取计5691.5元,诉讼保全费4312元,合计10003.5元,由被告朱广虎负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 松
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民特1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
负责人王鸿宇，行长。
被告：孙良，男，1957年1月15日出生，满族，住通化县。
被告：任玉坤（系孙良配偶），1959年11月19日出生，满族，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告孙良、任玉坤实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回对被告孙良、任玉坤的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一七年二月四日
书记员 王婷婷
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民特1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
负责人王鸿宇，行长。
被告：孙良，男，1957年1月15日出生，满族，住通化县。
被告：任玉坤（系孙良配偶），1959年11月19日出生，满足，住通化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行诉被告孙良、任玉坤实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回对被告孙良、任玉坤的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一七年二月四日
书记员 王婷婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4197号
罪犯邢天恒。
天津市河西区人民法院于2012年9月18日作出（2012）西少刑初字第25号刑事判决，以被告人邢天恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3万元。刑期自2011年10月30日起至2024年10月29日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢天恒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢天恒在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯邢天恒在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢天恒减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月30日起至2023年11月29日止），并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 史军锋
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民特52号
申请人王某。
法定监护人李学红，女，1964年3月27日出生，汉族，住址同上。系申请人王某之奶奶。
被申请人潘艳玲，女，汉族，1985年9月12日出生，住址同上，系申请人之母。
本院在审理申请人王某与被申请人潘艳玲宣告公民失踪一案中，申请人王某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回申请宣告失踪一案。
本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案的审理。
审判员 刘振涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张佳涛
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民特52号申请人王某。法定监护人李学红，女，1964年3月27日出生，汉族，住址同上。系申请人王某之奶奶。被申请人潘艳玲，女，汉族，1985年9月12日出生，住址同上，系申请人之母。本院在审理申请人王某与被申请人潘艳玲宣告公民失踪一案中，申请人王某于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回申请宣告失踪一案。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：终结本案的审理。审判员  刘振涛二〇一六年十二月二十九日书记员  张佳涛附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1145号
原告李某，住滕州市。
被告朱某某，住滕州市。
本院在审理原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告李某承担。
审判员 李璇硕
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘晓勤
山东省滕州市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1145号
原告李某，住滕州市。
被告朱某某，住滕州市。
本院在审理原告李某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告李某承担。
审判员 李璇硕
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘晓勤
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢455号
申请人徐展
被执行人李亚
徐展与李亚附带民事赔偿一案,西峡县人民法院（2016）豫1323刑事285号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李亚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐展于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人李亚在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐展在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李亚新的财产线索，申请执行人徐展可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323刑事285号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 陈 涛
执行员 丁志勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 卿
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1294号
原告：白山市江源区恒银小额贷款有限责任公司。住所：白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：赵本汉，职位。
被告：韩婷婷，个体工商�。
委托诉讼代理人：隋婷婷，吉林靖吉律师事务所律师。
原告白山市江源区恒银小额贷款有限责任公司（以下简称恒银贷款公司）与被告韩婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒银贷款公司、被告韩婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒银贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决韩婷婷偿还恒银贷款公司借款本金40万元，并按照月利1.8%支付自借款之日起至还清借款之日止的全部利息；2、本案诉讼费用由韩婷婷承担。事实与理由：2013年2月17日，恒银贷款公司与韩婷婷签订贷款合同，约定恒银贷款公司向韩婷婷出借人民币40万元，月利为1.8%，用期180天，还款方式为先息�本，恒银贷款公司于当日向韩婷婷账户汇款40万元。借款后，自2013年3月25日至2015年7月27日，该笔借款每月支付利息，共计187440元，之后再未偿还本金及利息。经恒银贷款公司多次催要未果。基于以上事实，根据相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。
韩婷婷辩称，1、2013年2月17日韩婷婷向恒银贷款公司借款40万元约定期限180天，即自2013年2月17日起至2013年8月16日止，借款逾期后韩婷婷在2014年8月17日仍偿还了部分本息，之后原告再也没有向韩婷婷主张权利，依照民法总则的有关规定，本案应自2014年8月17日开始计算3年诉讼时效，原告在2017年9月13日起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；2、双方明确约定利率1.8%，韩婷婷实际每月支付14400元，包括利息以及部分本金，原告对此均表示接受，并且出具了收款凭证，截止到2014年8月17日韩婷婷累计偿还本息259200元，所以原告诉讼请求40万元本金并不属实。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月18日，恒银贷款公司、韩婷婷签订贷款合同，约定韩婷婷向恒银贷款公司借款40万元，月利为1.8%，借期180天，还款方式为先息后本，恒银贷款公司于当日向韩婷婷账户汇款40万元。自2013年3月25日至2015年7月27日，该笔借款共付利息185640元。
本院认为，韩婷婷向恒银贷款公司借款40万元，并偿还部分利息，自2015年7月28日起拖欠本金及利息，恒银贷款公司起诉要求韩婷婷偿还借款本金并按照合同约定按月1.8%利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。韩婷婷主张该案件超过诉讼失效，因其提交的最后一笔还利息款发票时间时2015年7月27日，故本案不超过诉讼失效。韩婷婷主张每月还款14400元，包括利息以及部分本金，因未提交其名下偿还本金的证据，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
韩婷婷于本判决生效之日起十日内偿还江源区恒银小额贷款有限责任公司借款本金40万元，并自2015年7月28日起按照月利率1.8%支付利息至本金付清之日止。
案件受理费7300元，减半收取计3,650元由韩婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋 晶
二〇一七年十二月七日
书记员 姜晓宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申893号
再审申请人（一审原告、执行案外人、二审上诉人）：聂晓军，男，1981年7月5日，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）：曹新生，男，1954年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
法定代理人：郭玉珍（系曹新生之妻），女，1955年2月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。
原审第三人（被执行人）：马翔，男，1982年6月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。
再审申请人聂晓军因与被申请人曹新生、原审第三人马翔案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2017）新23民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂晓军向本院申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持我一审的诉讼请求。事实和理由：（1）我与原审第三人马翔签订的《房地产买卖合同》是确认我是否享有足以排除强制执行的民事权益的主要依据，原一、二审法院对该合同效力不作认定不当。（2）《房地产买卖合同》中约定的款项27万元，我已依约支付完毕，应视为支付了全部价款。根据合同约定，在第三人马翔将公积金贷款还清之后，我再支付剩余的18万元并办理过户登记，故未办理过户登记并非由于我的原因，我对此没有过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于”第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，应当解除对涉案房产的查封。（3）曹新生因第三人马翔侵权行为产生的损害赔偿请求权，并不优先于基于买卖合同我对于出卖人马翔享有的请求交付和转移涉案房产所有权的债权请求权，涉案房产应确认归我所有，该权利足以排除对涉案房产的执行。（4）为帮助第三人马翔筹集资金及时救治、赔偿在交通肇事中遭受损害的伤者和死者，我才与马翔商议出资购买涉案房产，如果许可对涉案房产的执行，我的利益将完全得不到保护，好心助人，却钱财两空，这对我是不公平的。
本院经审查认为，根据再审申请理由和聂晓军提起案外人执行异议之诉的目的，本案争议焦点为：（1）应否确认作为执行标的的涉案房产归聂晓军所有；（2）聂晓军对于执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权利。本院对此作如下评析：
（一）针对争议焦点（1）。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该条规定了我国不动产物权变动的原则为不动产物权登记生效主义。本案中，聂晓军与第三人马翔签订《房地产买卖合同》后，未办理过户登记手续，该房屋至今仍登记在马翔与其妻聂晓英的名下。依据上述法律规定，即便涉案《房地产买卖合同》生效，聂晓军依据该合同所享有的权利性质仍系债权，而非物权。合同的生效并不必然发生不动产物权的变动，即直接导致涉案房屋归聂晓军所有。要发生不动产物权变动的效果，必须进行不动产物权的公示即登记。因本案中的涉案房屋并未办理过户登记，故聂晓军主张涉案房屋归其所有，于法不符，不予支持。聂晓军所持应确认涉案房产归其所有的再审申请理由不能成立。
（二）针对争议焦点（2）。聂晓军对作为执行标的物的涉案房屋所享有的虽系债权而非物权，但并不因此可得出其享有的该项债权不足以排除强制执行的结论。2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条系对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的修改和补充，本案应适用该条规定进行审查。依该条规定，在同时满足以上四项条件的情形之下，法律对于无过错的不动产买受人在执行程序中予以优先保护。本案中，涉案房屋系马翔及其妻以公积金贷款方式购买的，在聂晓军于2015年4月1日购买时，该房屋尚未还清贷款，且设定有抵押权登记。聂晓军在购买涉案房屋时，已清楚的知道因上述情形的存在，涉案房屋无法办理过户登记，但仍予购买，并在同日签订的《房地产买卖合同》中约定，在第三人马翔及其妻子马晓英于2020年9月1日前将贷款还清、解除抵押之后再支付剩余的18万元并办理过户登记，表明其愿意承担涉案房屋在未办理过户登记期间所可能面临的无法排除其他金钱债权人就该房屋提出的受偿要求这一交易风险，属于因买受人自身原因未办理过户登记的情形，未满足上述司法解释中第二十八条第四项规定的条件，聂晓军就执行标的物（涉案房屋）因此不享有足以排除强制执行之实体权利，原一、二审法院驳回其提出的不予执行昌吉市39区2丘23栋3层2单元302室房产并解除对该房产的查封之诉讼请求并无不当，聂晓军所持应支持其该项诉讼请求的申请再审理由，不能成立。
综上所述，聂晓军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回聂晓军的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年七月六日
书记员 岳 靓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙知终字第214号
上诉人（原审被告）杭州凌枫网络科技有限公司。
法定代表人施松琴。
被上诉人（原审原告）湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
原审被告中国电信股份有限公司绍兴分公司。
诉讼代表人陈家源。
上诉人杭州凌枫网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭知初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人杭州凌枫网络科技有限公司于2011年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杭州凌枫网络科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州凌枫网络科技有限公司撤回上诉。浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭知初字第407号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杭州凌枫网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周平
代理审判员 陈宇
代理审判员 何琼
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 阮媛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1214号
申请执行人：顾碧亚。
被执行人：朱和幸。
被执行人：应带娣。
顾碧亚与朱和幸、应带娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1498号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱和幸、应带娣未履行上述判决书规定之义务，权利人顾碧亚于2016年3月21日本院申请执行，要求被执行人归还执行款250000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人朱和幸、应带娣发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款250000元及迟延履行期间利息，并支付诉讼费2525元、执行费3972.88元。经执行查明，被执行人应带娣所有的位于象山县丹阳小区195幢5单元301室房地产由本院（2015）甬象执民字第3490号案件处置，被执行人朱和幸所有的车牌号为浙B×××××汽车已查封，但车辆下落不明，暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1214号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十五日
代书记员 李世进
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终355号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：张敏，男，1987年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。
被上诉人（原审被告）：杨晓斌，男，1954年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：朱霆，男，1975年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：王小平，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：邓红光，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：姜久富，男，1945年3月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：吕先锫，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：张力上，男，1958年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：向显湖，男，1963年2月13日出生，土家族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：陈森林，男，1963年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
被上诉人（原审被告）：陶雷，男，1966年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人张敏、杨晓斌、朱霆、王小平、邓红光、姜久富、吕先锫、张力上、向显湖、陈森林、陶雷证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初136号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人张敏以成都前锋电子股份有限公司虚假陈述，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗佳琴
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初17号
原告：徐月端，女，1940年9月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐少华，男，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
原告徐月端与被告徐少华债权转让纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月端到庭参加了诉讼，被告徐少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告徐月端向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还转移给原告的债务本金100,000元，利息42,000元；2.被告承担本案诉讼费用。增加诉讼请求：2017年1月12日之后的利息按月利率2%算至本息还清之日止。事实与理由：余丽霞于2015年4月11日向原告借现金10万元，月利率2%，借期1年。到期后余丽霞一分钱没有归还，原告向法院起诉。2016年6月30日，原、被告及余丽霞三方达成口头协议，约定余丽霞向原告的借款转移给被告归还，原告撤销对余丽霞的诉讼。被告同意并出具债务转移欠条给原告，承诺余丽霞欠原告的本金10万元和利息（2015年4月11日起按月利率2%计算）在2016年11月12日前归还。到期后，被告却没有归还。原告多次催取，被告以无钱为由一再要求推迟。故原告诉至法院。
被告徐少华未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告徐月端围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件各一份，证明原、被告的身份；2.债务转移欠条原件一份，证明余丽霞于2015年4月11日向原告借款10万元，约定月利率2%，借期一年。到期未还，原告起诉余丽霞，经原告、余丽霞、被告三方协商，该笔借款本息由被告徐少华归还。被告徐少华未提供反驳证据，对原告提供的证据本院以确认并在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，余丽霞将其对被告徐少华的债权转让给了原告，且被告徐少华向原告出具了债务转移欠条，原、被告之间已形成了新的债权债务关系。被告应向原告履行偿还借款本息的义务，欠条中约定了利息，且原告诉请按年利率24%主张利息，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐少华应在判决生效后立即归还原告徐月端借款本金100,000元及利息42,000元（按年利率24%从2015年4月11日算至2017年1月11日），合计142,000元。2017年1月11日之后利息按借款本金100,000元按年利率24%算至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈庆武
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1394号
原告叶忠心，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告蔡杰，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告兰海鸿，畲族，霞浦县人，住霞浦县，系被告蔡杰之妻。
原告叶忠心与被告蔡杰、兰海鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶忠心到庭参加诉讼，被告蔡杰、兰海鸿经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶忠心诉称，被告蔡杰、兰海鸿夫妇以生意缺资为由，陆续向原告借款，付息，并偿付部分款项。自2013年2月份开始至2013年4月1日，双方进行结算，被告共结欠原告借款30万元，被告蔡杰立下一张借条，口头约定一年内还款。之后，被告继续借款，自2013年10月23日开始至2013年12月5日，被告又结欠原告借款30万元，被告兰海鸿立下一张借条给原告，承诺半年内还款。后被告继续借款，自2014年3月10日开始至2014年5月1日，被告又结欠原告借款28万元，被告蔡杰立下一张借条给原告，承诺一个月内还清。借款时，被告将其夫妻共有的海滨花园A区4号楼1104室的房产证、土地证、购房发票抵押在原告处，后查实被告提供的房产证，土地证均为假证。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金88万元。
被告蔡杰、兰海鸿未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日、2013年12月5日、2014年5月1日，被告蔡杰、兰海鸿分别向原告出具借条，向原告借款30万元、30万元、28万元，共计88万元。上述借款均发生在被告蔡杰、兰海鸿夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告蔡杰出具的借条二份、被告兰海鸿出具的借条一份为证。本院分析认证认为，证据借条内容真实，形式要件具备，结合原告的陈述及原告提供的七份工商银行网上银行转账汇款信息，能够证明被告蔡杰、兰海鸿共向原告借款88万元的事实，该证据本院予以采信。被告蔡杰、兰海鸿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告蔡杰、兰海鸿向原告叶忠心借款88万元，事实清楚，该借款发生在被告夫妻关系存续期间，系被告夫妻共同债务，俩被告应予偿还。原告请求被告蔡杰、兰海鸿共同偿还借款88万元，本院依法予以支持。被告蔡杰、兰海鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡杰、兰海鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶忠心借款88万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，由被告蔡杰、兰海鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 赵梦静
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00270号
原告：严青波。
委托代理人：叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
委托代理人：许跃利、许磊，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏喜祥。
原告严青波与被告武汉开来建设集团有限公司、夏喜祥劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，因被告夏喜祥下落不明，本案依法转入普通程序，由审判员马晖担任审判长，与人民陪审员田野、王传光组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告严青波的委托代理人叶颂杰、被告武汉开来建设集团有限公司的委托代理人许跃利、许磊均到庭参加了诉讼。被告夏喜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严青波诉称：被告武汉开来建设集团有限公司将其承建的位于卓刀泉南路鹿鸣苑项目3#泥工违法分包给被告夏喜祥，后被告夏喜祥邀约原告进场施工。工程完工后，被告夏喜祥于2012年1月17日向原告出具欠条，下欠劳务费65000元，于2012年1月20日被告武汉开来建设集团有限公司向原告支付了5000元劳务费。下欠60000元余款原告多次催要无果，遂投诉至洪山区劳动监察大队及洪山区司法局法律援助中心，后协调无果，故现诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告劳务费60000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告严青波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、中标通知书1份。证明经投标，确定鹿鸣苑项目由被告承包的事实；
证据二、会议记录及到会签到表1份。证明2012年8月10日，洪山区劳动保障监察大队、洪山区建管站、洪山区司法局法律援助中心及区维稳办联合召开《关于开来建设集团鹿鸣苑项目拖欠工资一案的协调会》对被告欠原告劳务费一案进行协调的事实；
证据三、鹿鸣苑3#楼泥工结算单1份。证明被告夏喜祥承包鹿鸣苑项目3#楼泥工施工的事实；
证据四、欠条1份。证明被告夏喜祥于2012年1月17日出具欠条，下欠65000元，1月20日被告武汉开来建设集团有限公司偿还5000元，尚欠原告严青波劳务费60000元。
被告武汉开来建设集团有限公司辩称：被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥签订施工合同，该合同证实被告公司只与被告夏喜祥存在合同关系，与原告不存在任何法律关系。此外，被告与被告夏喜祥已就工程结算完毕，且支付给被告夏喜祥的款项（包括前期支付给被告夏喜祥的借款）已经超出了应结算的数额，而被告作为发包单位，只对劳工在欠付的工程款范围内承担责任，故被告不应再向原告支付任何款项。
被告武汉开来建设集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉开来建设集团有限公司鹿鸣苑3#楼施工合同1份。证明：1.证明被告公司只与被告夏喜祥存在建设工程装修施工合同法律关系；2.合同对被告与被告就工程量、工程范围、工期、单价、工程质量、工程款的结算及其他权利义务均有明确的约定；3.证明被告武汉开来建设集团有限公司与原告不存在任何法律关系；
证据二、被告夏喜祥借支单、借条及领款单共计71份。证明被告夏喜祥在施工过程中共计向被告公司借款755250元；
证据三、鹿鸣苑3#楼装修结算单1份。证明：1、被告公司与被告夏喜祥已对鹿鸣苑3#楼的装修工程款进行了结算；2、结算金额为711962元，由于借款金额超过结算金额，故被告公司不应另行向被告夏喜祥支付结算款；3、原告起诉被告公司既无事实依据也无法律依据；
证据四、领款单1份。证明2012年1月20日严青波领取了5000元劳务费。
被告夏喜祥未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告武汉开来建设集团有限公司对其中的证据一、证据三均无异议，本院依法予以采信；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明是被告武汉开来建设集团有限公司欠原告的劳务费；对证据四，认为是被告夏喜祥欠原告的钱，与武汉开来建设集团有限公司无关。对被告武汉开来建设集团有限公司提交的证据，原告对其中的证据一的真实性无异议，但认为被告夏喜祥不具备相关的资质，故被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥之间的分包关系违法；对证据二、证据四均无异议，本院依法予以采信；对证据三的真实性无异议，但认为被告武汉开来建设集团有限公司应当与被告夏喜祥承担连带清偿责任。
对上述有争议的证据，本院经综合评定后认为：对原告严青波提交的证据二的证明目的，本院部分予以采信，对要求被告武汉开来建设集团有限公司承担连带责任的证明目的不予采信；对证据四，本院予以采信。对被告武汉开来建设集团有限公司提交的证据一、证据三的证明目的本院均予以采信。
经审理查明：被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥于2011年3月21日签订了《工班组承包协议书》1份，就武汉市洪山区卓刀泉南路的鹿鸣苑项目3#楼内外装修工程进行约定。原告严青波接受被告夏喜祥雇佣从事施工合同约定的装修工程。2011年5月4日至2012年8月26日，被告夏喜祥从被告武汉开来建设集团有限公司共领取工程款共755250元，另经结算，被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥工程款金额为711962元。2012年1月17日，被告夏喜祥向原告严青波出具欠劳务费65000元的欠条。同月20日原告严青波领取劳务费5000元。对尚欠的60000元劳务费被告夏喜祥未能支付。为此，原告严青波诉至本院，其诉请如前。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：被告武汉开来建设集团有限公司将武汉市洪山区卓刀泉南路的鹿鸣苑项目3#楼内外装修工程分包给被告夏喜祥，并签订了承包协议，该协议的分包主体虽存在问题，但属于另一法律关系。2012年1月18日，被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥就装修工程的工程款结算达成协议。被告武汉开来建设集团有限公司与被告夏喜祥工程款项应结711962元，实际支付金额755250元，故二被告间工程款项已结算完毕。原告的劳务费应由被告夏喜祥进行结算，对原告要求被告武汉开来建设集团有限公司就被告夏喜祥欠付的劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏喜祥于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告严青波劳务费60000元；
二、驳回原告严青波对被告武汉开来建设集团有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告夏喜祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币650元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 晖
人民陪审员 田 野
人民陪审员 王传光
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐培森
湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3126民初145号
原告：向文闺，女，1940年6月24日出生，土家族，居民，住湖南省古丈县。
原告：刘晓林，女，1966年4月5日出生，土家族，农民，住湖南省吉首市乾州办事处市。
原告：刘立卫，男，1974年4月2日出生，苗族，居民，住湖南省古丈县。
原告：刘立芝，女，1976年6月20日出生，苗族，居民，住湖南省吉首市。
被告：刘立彪，男，1963年4月1日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。
委托诉讼代理人：刘云极，男，1997年5月3日出生，苗族，农民，住古丈县。与被告刘立彪系父子关系。
原告向文闺、刘晓林、刘立芝、刘立卫与被告刘立彪土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向文闺、刘晓林、刘立芝、刘立卫、被告刘立彪的委托诉讼代理人刘云极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向文闺、刘晓林、刘立芝、刘立卫向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方对1998年登记在被告名下的承包土地共同享有土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年第一轮承包到户时，户主刘本学（已故）代表家庭成员承包了原双溪乡毛坡村第四组的土地，并与发包方依法签订土地承包合同。1992年国家落实政策，户主刘本学恢复公职，并将原告向文闺、刘立芝、刘立卫的户口一并迁至古丈县古阳镇。1997年刘本学去世，1998年土地顺延承包时，四原告与被告召开家庭会议，口头约定由被告刘立彪代表家庭成员签订土地顺延承包合同书。因被告刘立彪已在1986年入赘到河蓬乡丫角，故承包地一直由刘本学及原告向文闺、刘立卫耕种管理。2017年，政府对承包土地进行重新核实界线并准备颁发不动产权证，在政府摸底过程中，被告称该承包地登记在自己名下，属其个人所有，四原告均无权享有其名下的土地承包经营权，导致政府无法填写登记表，为此原、被告双方发生纠纷。被告的上述行为侵害了四原告的合法权益，现四原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告刘立彪辩称，被告的父亲刘本学是1997年去世的，在刘本学去世前承包地就已经转到被告名下。本案四原告中只有刘晓林是农村户口，其他三原告在1998年土地延包之前已经变更为居民户口，故向文闺、刘立芝、刘立卫不应当享有被告户下承包地的土地承包经营权。原告刘晓林虽然是农村户口，但是刘晓林出嫁后在其婆家已经分得土地，故其亦不再享有被告户下承包地的土地承包经营权。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告所举证据6、8，被告质证认为该组证据不真实，本院经审查认为，该两组证据系书面证人证言，但原告未提供相关证人的身份证明信息，证人的身份无法核实，故对于该两组证据本院不予采信。对于原告所举证据3，被告认为该证据已残缺无法辨认清楚，本院经审查认为，该证据虽有部分残缺但该证据的主要内容能够辨识清楚，因该证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告所举证据1，原告质证认为该证据不真实，本院经审查认为，该证据系古丈县双溪乡茅坡村村民委员会出具的书面证明，但没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故该证据不符合相关证据的形式要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向文闺与被告刘立彪系母子关系，原告刘晓林、刘立芝、刘立卫与被告刘立彪系同胞兄妹关系。1984年第一轮土地承包到户时，户主刘本学代表其家庭成员依法取得了原双溪乡茅坡村四组的土地承包经营权，刘本学户下共有六口人，即本案的原、被告双方。1992年刘本学恢复公职，其户口迁入古阳镇转为非农业户口，妻子向文闺及其当时未成年子女刘立卫、刘立芝的户口跟随刘本学一并迁入古阳镇转为非农业户口（向文闺、刘立卫、刘立芝并未取得公职），而刘立彪、刘晓林因当时已经结婚其户口并未跟随刘本学迁入古阳镇。1997年刘本学去世，1998年农村土地延包时，被告刘立彪作为户主与发包方签订了土地承包合同。2017年在政府对农村承包地重新核实界线的调查摸底过程中，原、被告双方就承包经营权的归属发生争议。因此，四原告提起本案诉讼要求依法确认其享有登记在被告刘立彪户下的承包地的土地承包经营权。
另查明，一、自1984年第一轮土地承包到户后，发包方没有对承包地重新进行调整，亦未收回承包地；二、原告刘晓林于1988年与本村二组村民向仍思结婚，但其在二组未分得土地。
本院认为，本案的争议焦点是四原告是否享有登记在被告刘立彪户下的承包地的土地承包经营权？根据争议焦点，本案的案由应为土地承包经营权确认纠纷。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案中，1984年第一轮土地承包到户时，原刘本学户下的六口人（即刘本学、向文闺、刘晓林、刘立芝、刘立卫、刘立彪）依法取得了涉诉承包地的土地承包经营权，虽然1998年第二轮土地延包时涉诉承包地的户主变更为被告刘立彪，但1998年第二轮土地延包是在1984年第一轮土地承包的基础上延长承包期限，发包方并未收回承包地重新发包。即便第一轮土地承包期限届满前，刘本学、向文闺、刘立卫、刘立芝的户口迁入古阳镇转为非农业户口，但其不属于法定应当由发包方收回承包地的情形，因此根据“增人不增地，减人不减地”的土地顺延承包原则，原告向文闺、刘立卫、刘立芝仍然享有涉诉承包地的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告刘晓林虽然于1988年外嫁至本村二组，但其在新居住地未取得承包地，故其仍然享有涉诉承包地的土地承包经营权。关于被告刘立彪辩称刘晓林在婆家已分得土地的答辩意见，因刘立彪没有提供充分扎实的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，对于四原告要求确认对1998年顺延承包时登记在被告刘立彪户下的承包土地共同享有土地承包经营权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款、第三款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告向文闺、刘晓林、刘立卫、刘立芝与被告刘立彪对1998年登记在被告刘立彪户下的承包地共同享有土地承包经营权。
案件受理费80元，由被告刘立彪负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛亚琦
审 判 员 祁光彪
人民陪审员 张鲜梅
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 张文雅
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
……
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第1313号
原告：杭州汉盛科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道新生村沙浪虞1号15幢a区。
法定代表人：刘勉，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴小号，公司员工。
被告：山东东冠电气有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经十路510号凯旋新城3号楼1505室。
法定代表人：范玉芝。
本院在审理原告杭州汉盛科技有限公司诉被告山东东冠电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州汉盛科技有限公司于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州汉盛科技有限公司以被告已经支付拖欠的款项为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州汉盛科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告杭州汉盛科技有限公司负担。
代理审判员 陆飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 赵凉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第112号
申请人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：许久新。
申请人宁波慈溪农村合作银行于2013年7月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2010年11月23日，申请人与被申请人签订合同号为8221320100008053的最高额抵押合同一份，约定被申请人为申请人向借款人宁波宾果光电科技有限公司（以下简称宾果公司）自2010年11月23日至2013年11月20日融资期间内办理的最高融资限额为2000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；前述最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围；借款人根据主合同约定可循环使用上述融资额度；具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用诉讼费、律师代理费等；抵押财产为�申请人名下位于慈溪市古塘街道景观花苑9号楼19A的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2004字第号，国有土地使用证号为慈国用24第012554、012555号）。上述合同签订后，双方于2010年11月24日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2010字第0144**号的房屋他项权证。
2012年12月24日，申请人与借款人宾果公司签订合同号为8221120120058734的流动资金借款合同一份，约定申请人同意向借款人宾果公司发放贷款2000000元；借款用途为转贷；借款期限自2012年12月24日起至2013年12月15日止；借款月利率为6.42‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；还约定借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，申请人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款；还约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还约定本合同对应的担保合同号为8221320100008053，系本合同的组成部分；借款借据等凭证及附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同所发生诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。上述合同签订后，申请人依约于同日向借款人宾果公司发放贷款2000000元。借款人宾果公司取得借款后未支付过利息。为此申请人依约于2013年7月5日宣布上述贷款提前到期，要求借款人宾果公司于2013年7月10日前履行还款义务，并发出公函一份。但借款人宾果公司至今未履行。至2013年7月10日止，借款人宾果公司已拖欠申请人利息85172元。现请求：拍卖或变卖被申请人许久新提�抵押担保的位于慈溪市古塘街道景观花苑9号楼19A的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2004字第号，国有土地使用证号为慈国用24第012554、012555号），所得款项优先用于清偿借款人宾果公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金2000000元；2.至2013年7月10日止的利息85172元及自2013年7月11日起至借款实际清偿日止、以借款2000000元为基数按月利率9.63‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费76000元；4.本案申请费。
本院依法向被申请人许久新邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案涉及的最高额抵押合同、流动资金借款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人宾果公司发放贷款，借款人宾果公司取得借款后未如约支付利息，显已违约。申请人有权依约宣布贷款提前到期，要求借款人宾果公司提前清偿全部借款本息，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，并要求其承担申请人为实现债权而支出的律师费。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人许久新提供的位于慈溪市古塘街道景观花苑9号楼19A、房屋他项权证号为慈房他证2010字第0144**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波慈溪农村合作银行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金2000000元；2.至2013年7月10日止的利息85172元及自2013�7月11日起至借款实际清偿日止、以借款2000000元为基数按月利率9.63‰计算的罚息；3.申请人为实现债权而支付的律师费76000元；4.本案申请费12070元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一三年八月九日
代书记员 邹燕蓉
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第121号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人俞某，男，1989年11月21日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，于2014年5月17日刑满释放；2014年8月27日，因盗窃被顺昌县公安局处以行政拘留十四日（自2014年8月27日起至2014年9月10日止）；又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员魏欢出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2014年7月至8月间，被告人俞某窜至顺昌县双溪街道、元坑镇等地多次实施盗窃，所盗财物价值共计人民币891元。具体事实如下：
1、2014年7月17日12时许，被告人俞某窜至顺昌县城南中路勤学巷39号楼梯下，将邹某停在此处的一辆“PHONEIX”牌深蓝色自行车（价值人民币180元）盗走。案发后，被盗的“PHONEIX”牌深蓝色自行车已被公安机关追回，并已发还被害人。
2、2014年8月4日5时许，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇文昌桥上，将功德箱内的人民币30元盗走。
3、2014年8月15日20时许，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇紫竹庵，将邓某的一个“欧美卡”牌绿色充电式手电筒（价值人民币19元）盗走。案发后，被盗的“欧美卡”牌绿色充电式手电筒被公安机关追回，并已发还被害人。
4、2014年8月20日13时许，被告人俞某窜至顺昌县元坑镇文昌桥上，将雷某的一部“POULO”牌手机（价值人民币144元）盗走。案发后，被盗的“POULO”牌手机已被公安机关追回，并已发还被害人。
5、2014年8月24日16时许，被告人俞某窜至顺昌县双溪陈布村陈板布ＸＸ号，将黄某厨房橱柜内的5包“百联”牌花生（价值人民币50元）盗走。
6、2014年8月25日10时许，被告人俞某窜至顺昌县双溪陈布村陈板布ＸＸ号，将黄某家中8包“古田狼”香烟（价值人民币40元）盗走。
7、2014年8月26日11时许，被告人俞某窜至顺昌县双溪陈布村陈板布ＸＸ号，将黄某家中一箱“伊利”牌酸奶（价值人民币36元）盗走。
8、2014年8月22日20时许，被告人俞某窜至顺昌县双溪陈板布观音阁，将刘某停在此处的电动车上的2个充电器（价值人民币392元）盗走。
被告人俞某于2014年8月26日被公安机关抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种盗窃较重罪行。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、邓某、刘某、黄某、邹某的陈述，证人吴某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、福建省顺昌县人民法院制作的（2012）顺刑初字第110号刑事判决书、（2013）顺刑初字第116号刑事判决书、（2014）顺刑初字第33号刑事判决书，福建省顺昌县价格认证中心出具的被盗财物价格鉴定意见书，顺昌县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某入户盗窃，且有前科，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后如实供述公安机关尚未掌握的同种盗窃较重罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人俞某退出赃款及赃物折价款共计人民币548元，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪琪琳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冯 梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第121号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人陈某某，男，26岁。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月17日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于开封市看守所。
辩护人时学宣，河南祥符律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2014）104号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪于2014年11月6日向本院提起公诉。案件审理期间，公诉机关提出补充证据申请延期审理，经本院决定延期审理一次。在诉讼过程中，被害人苏某某、徐某甲的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼。后因达成赔偿协议，2015年1月19日，刑事附带民事诉讼原告人王某甲、刘甲、刘乙、程某某、李某甲、李某乙、李某均撤回了刑事附带民事起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派代检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人时学宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2014年7月15日20时左右，被告人陈某某醉酒驾驶小型轿车，由西向东行至开封市某某某乡某某路某某号电杆处，将分别驾驶电动自行车的被害人苏某某、徐某甲撞倒。事故发生后陈某某驾车逃离，苏某某、徐某甲当场死亡。经事故认定，陈某某负事故全部责任。经尸检，苏某某系重度颅脑损伤导致死亡，徐某甲系重度颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡。经检验，陈某某血液中乙醇含量为124.97mg／100ml。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人陈某某供述与辩解；2、证人李某丙、康某某、王某乙、王某丙、张某某、李某甲、刘甲、徐某乙证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片；4、民警查获经过证明、情况说明；5、汴公土交认字（2014）131道路交通事故认定书；6、尸检报告；7、血醇检验报告单、机动车、驾驶人查询结果单、陈某某驾驶证、行驶证复印件；8、公安机关行政措施凭证、南神岗社区居民委员会出具被害人电动车发票丢失证明；9、被害人人口基本信息；10、陈某某人口基本信息等。
公诉机关指控认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故造成两人死亡的后果，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某某辩称，对认定自己撞了两个人有异议，对认定肇事逃逸有异议。
辩护人时学宣提出的辩护意见是：1、对指控被告人陈某某犯交通肇事罪不持异议，但陈某某仅致死一人；2、陈某某肇事后虽有逃跑行为，但不构成“肇事逃逸”；3、陈某某的行为不属于“其他特别恶劣情节”；4、陈某某有自首情节，依法可从轻、减轻处罚；5、陈某某对被害人近亲属进行了赔偿；6、陈某某属过失犯罪、主观恶性不大；7、陈某某属初犯、偶犯，无前科、一贯表现较好；8、建议对陈某某判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
辩护人向本院提交的证据有：1、被告人陈某某与被害人徐某甲近亲属王某甲、刘甲、刘乙达成的赔偿协议书，与被害人苏某某近亲属程某某、李某甲、李某乙、李某达成的赔偿协议书；2、2015年1月18日，李某甲、刘甲书写的各收到陈某某赔偿金107500元的收条；3、开封县某某镇某某村民委员会出具的陈某某表现较好的证明等。
经审理查明：2014年7月15日20时左右，被告人陈某某酒后驾驶车牌号豫B65B**黑色江淮牌小型客车，沿某某路由西向东行驶，行至某某岗某某号线杆处，与同向行驶的徐某甲驾驶的电动两轮车、苏某某驾驶的电动两轮车追尾相撞，造成徐某甲、苏某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。陈某某肇事后逃离现场，驾驶肇事车辆回到其位于开封县某某镇某某村的家中。经认定，陈某某负事故全部责任，徐某甲、苏某某不负事故责任。经检验，陈某某血液中乙醇含量为124.97mg／100ml，属醉酒驾驶。经尸体检验，徐某甲系重度颅脑损伤合并创伤性失血性休克而死亡，苏某某系重度颅脑损伤导致死亡。
另查明，2015年1月18日，被告人陈某某与被害人徐某甲、苏某某的近亲属达成赔偿协议，分别赔偿徐某甲、苏某某近亲属各20.25万元（包含交强险赔付），徐某甲、苏某某近亲属对陈某某表示了谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人陈某某供述与辩解；2、证人李某丙、康某某、王某乙、王某丙、张某某、李某甲、刘甲、徐某乙证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、事故车辆照片、民警情况说明；4、民警查获经过证明；5、汴公土交认字（2014）131号道路交通事故认定书；6、汴公（交）鉴字（2014）第089号、090号法医学尸体检验鉴定报告；7、编号14
--
1028血醇检验报告单、机动车、驾驶人查询结果单、陈某某驾驶证、行驶证复印件；8、被害人人口基本信息；9、陈某某人口基本信息；10、被告人陈某某与被害人徐某甲近亲属王某甲、刘甲、刘乙达成的赔偿协议书，与被害人苏某某近亲属程某某、李某甲、李某乙、李某达成的赔偿协议书；11、2015年1月18日，李某甲、刘甲书写的各收到陈某某赔偿金107500元的收条等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，造成二人死亡之后果，且肇事后逃逸、负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。关于陈某某及其辩护人辩称陈某某仅造成一人死亡的辩护意见，虽然没有车辆碰撞痕迹鉴定，但公安机关进行了直观比对；证人李某甲、刘甲证言证明被害人徐某甲、苏某某一起上下班；公安机关事故现场勘查证明只有一处碰撞散落痕迹、现场没有发生两起交通事故；且陈某某与辩护人只对事故认定书认定“肇事逃逸”有异议，对认定造成徐某甲、苏某某死亡，徐某甲、苏某某不负事故责任不持异议；因此对该辩护意见不予采信。关于陈某某及辩护人辩称陈某某不属于肇事逃逸的意见，与查明的案件事实和法律规定不符，故对该意见不予采信。公诉机关认定陈某某属自首，陈某某虽有向公安机关投案的情节，但陈某某在侦查、起诉阶段辩解称“印象中只撞到一个人”，在审理阶段面对公诉人出示的其肇事车辆的碰撞情况及现场勘查的有关证据，在其对事故认定书认定造成二人死亡不持异议的情况下，其仍坚称只造成一人死亡，故对陈某某不能认定为自首。陈某某及家属积极赔偿被害人，并取得被害人近亲属的谅解，故对陈某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 康刘伟
审判员 王惠生
审判员 常君谦
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 娜
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第121号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月15日被顺平县公安局刑事拘留，同年12月21日被顺平县公安局取保候审。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉字（2014）第92号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省顺平县人民检察院指派检察员王巍、邢玉聪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控：
1、2013年9月2日，被告人王某甲在未办理采伐许可证的情况下，在顺平县神南镇神北村西河滩砍伐树木后卖给ＸＸ（已判刑）。经顺平县林业局现场勘察，被滥伐的树木共计53棵，共计立木蓄积19.908立方米。
2、2013年7月中旬，被告人王某甲在未办理采伐许可证的情况下，在满城县刘家台乡长角台村砍伐树木后卖给ＸＸ（已判刑）。经顺平县林业局现场勘察，被滥伐的树木共计19棵，共计立木蓄积10.563立方米。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应证据，据以认为被告人王某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年9月1日，被告人王某甲在未办理采伐许可证的情况下，在顺平县神南镇神北村购买了马某甲在本村西河滩处的杨树53棵，并由被告人王某甲雇用他人砍伐。9月2日王某甲将砍伐的53棵杨树卖给ＸＸ（已判刑），经顺平县林业局现场勘察，被滥伐的53棵树木共计立木蓄积19.908立方米。
2、2013年7月中旬，被告人王某甲在未办理采伐许可证的情况下，在满城县刘家台乡长角台村购买并砍伐臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁的杨树共计19棵，后王某甲将砍伐的19棵杨树卖给ＸＸ（已判刑）。经顺平县林业局现场勘察，被滥伐的19棵树木共计立木蓄积10.563立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、破案经过、满城县林业局关于刘家台乡长角台村滥伐林木情况说明、户籍证明信、顺平县林业局证明、顺平县神南镇神北村村西河滩滥伐树木现场情况勘查报告、王某甲在满城县刘家台乡长角台村滥伐树木现场情况勘测报告、现场勘测记录表、现场勘验检查工作记录、证同案犯张中旗供述、同案犯ＸＸ供述、证人马某甲、王某乙、马某乙、臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁证言、被告人王某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐他人所有的林木，立木蓄积30.471立方米，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节及后果，且经审前社会调查符合社区矫正条件，缓告缓刑对社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上述。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐震虎
二〇一四年九月十二日
书记员 王 莹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2314号
申请执行人陈子堂
被执行人徐敏棋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙民初字第00688号，依法向被执行人徐敏棋发出执行通知书，责令被执行人徐敏棋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐敏棋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐敏棋（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币47738元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年六月八日
书记员 丁汝坚
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执317号
申请执行人：李勤，女，汉族，1975年6月7日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：李瑞丽，女，蒙古族，1968年4月11日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行李勤申请执行李瑞丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1398号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款14000元。本院在执行过程中，被执行人李瑞丽于2018年5月15日给付申请人14000元，现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1398号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月十五日
书记员 莎 其 拉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2402号
罪犯杜军，男，汉族，初中文化，1973年12月1日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2010年9月29日作出（2010）玄刑初字第386号刑事判决，以被告人杜军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年1月6日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月26日、2013年11月4日作出（2012）、（2013）宁刑执字第6402号、第8499号刑事裁定，共对罪犯杜军减去有期徒刑一年八个月（刑期至2016年5月6日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杜军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杜军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖一次，已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜军减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审197号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王喜泉，男，1980年2月5日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年6月1日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）12-33号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地735平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年11月22日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）12-33号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除王喜泉在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年六月十六日
书记员 张秀平
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初451号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人林某某，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍在山东省招远市。指定辩护人胡熙昊，上海海若律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人林某某犯抢劫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人林某某及指定辩护人胡熙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林某某于2016年2月2日3时许在本市淮海东路XXX号爱舍主题酒店301房间招嫖过程中，因嫖资等问题与被害人叶某某发生冲突，林某某遂抽打叶某某脸部，使其不敢反抗，后劫取叶某某的苹果牌iPhon616GB型移动电话机1部(经估价鉴定，价值人民币3,037元)及现金人民币5,000元后逃逸。公安机关接叶某某报案后，经侦查于2016年2月3日在山东省日照市将被告人林某某抓获，并缴获赃款、赃物。上述事实，有被害人叶某某的陈述笔录；公安机关制作的现场勘验笔录、调取证据清单、扣押决定书、清单、笔录、发还清单及案发现场照片、被害人伤势照片、赃款、赃物照片；酒店监控视频；黄浦区发展和改革委员会价格鉴定结论书；酒店登记单及涉案身份证照片；公安机关出具的工作记录；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林某某到案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人林某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人林某某表示认罪，并提出其非预谋犯罪。被告人林某某的辩护人提出如下辩护意见：林某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；林某某系初犯、偶犯；林某某系受威胁在情急之下犯了罪。综上，请求法庭对林某某予以从轻处罚。本院认为，被告人林某某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2019年8月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 亓文章
二〇一六年六月二日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7824号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈明芳，女，1988年9月26日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈明芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,917.50元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,917.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第149号
原告：李水华，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：谢建平，男，汉族。
委托代理人：刘永峰，河南顺意律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷
原告李水华诉被告谢建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告李水华委托代理人王鹏、被告谢建平委托代理人刘永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水华诉称：2013年2月5日和2013年7月6日，被告分两次向原告借款150万元。当时约定利息1分，后被告先后偿还原告25万元，下欠本金125万元及利息未付。2015年6月2日，在原告多次催要下，第三人承诺代被告偿还本金125万元。被告承诺在2015年6月30日前偿还利息389670元，被告向原告出具欠条一份，注明欠利息38万元。约定到期后，被告只同意偿还29万元，为此双方产生纠纷，原告请求依法判令被告归还原告借款利息38万元，并承担本案诉讼费。
被告谢建平辩称：原被告原是共同出资做生意，后原告强行退出并收回本金，被告虽然出具了欠款条，但被告不应该承担全部偿还责任，另外，被告暂时经济困难，请求分期分批归还。
经审理查明：2015年6月30日原告李水华作为甲方、被告谢建平作为乙方、河南省德鑫光伏科技有限公司作为丙方签订了一份还款协议书，协议载明：乙方在承建丙方厂房工程中，分别于2013年2月5日向甲方借款壹佰万元、2013年7月6日向甲方借款伍拾万元，共计借款壹佰伍拾万元，当时约定月息一分。2014年10月22日乙方归还壹拾伍万元、2015年元月20日归还壹拾万元，合计归还二十五万元。协议第一、二条约定：三方确认乙方即被告谢建平欠甲方即原告李水华借款本金125万元，该借款本金由丙方即河南省德鑫光伏科技有限公司代乙方偿还。协议第三条约定：从借款之日到2015年6月30日期间的利息共计389670元，由乙方向甲方出具欠条，并负责归还。依据协议约定，被告谢建平于2015年6月30日向原告李水华出具了欠条一份，该欠条载明：今欠利息款叁拾捌万元整（380000元）。之后，原告李水华要求被告谢建平偿还该笔欠款，被告谢建平迟迟未予偿还，为此，原告李水华诉至法院，要求被告谢建平偿还欠款38万元，并承担案件诉讼费。
本院认为：被告谢建平欠原告李水华借款利息38万元的事实，有原、被告及河南省德鑫光伏科技有限公司三方签订的还款协议书、被告谢建平出具的欠借款利息38万元的欠条在卷佐证，本院予以认定。原告李水华要求被告谢建平偿还借款利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告谢建平辩称其不应承担全部还款责任的主张，因其未能提供有关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢建平于判决生效后十日内偿付原告李水华借款利息38万元。
案件审理费7000元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵鹏飞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第149号
原告：李水华，男，汉族。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
被告：谢建平，男，汉族。
委托代理人：刘永峰，河南顺意律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷
原告李水华诉被告谢建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理。原告李水华委托代理人王鹏、被告谢建平委托代理人刘永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李水华诉称：2013年2月5日和2013年7月6日，被告分两次向原告借款150万元。当时约定利息1分，后被告先后偿还原告25万元，下欠本金125万元及利息未付。2015年6月2日，在原告多次催要下，第三人承诺代被告偿还本金125万元。被告承诺在2015年6月30日前偿还利息389670元，被告向原告出具欠条一份，注明欠利息38万元。约定到期后，被告只同意偿还29万元，为此双方产生纠纷，原告请求依法判令被告归还原告借款利息38万元，并承担本案诉讼费。
被告谢建平辩称：原被告原是共同出资做生意，后原告强行退出并收回本金，被告虽然出具了欠款条，但被告不应该承担全部偿还责任，另外，被告暂时经济困难，请求分期分批归还。
经审理查明：2015年6月30日原告李水华作为甲方、被告谢建平作为乙方、河南省德鑫光伏科技有限公司作为丙方签订了一份还款协议书，协议载明：乙方在承建丙方厂房工程中，分别于2013年2月5日向甲方借款壹佰万元、2013年7月6日向甲方借款伍拾万元，共计借款壹佰伍拾万元，当时约定月息一分。2014年10月22日乙方归还壹拾伍万元、2015年元月20日归还壹拾万元，合计归还二十五万元。协议第一、二条约定：三方确认乙方即被告谢建平欠甲方即原告李水华借款本金125万元，该借款本金由丙方即河南省德鑫光伏科技有限公司代乙方偿还。协议第三条约定：从借款之日到2015年6月30日期间的利息共计389670元，由乙方向甲方出具欠条，并负责归还。依据协议约定，被告谢建平于2015年6月30日向原告李水华出具了欠条一份，该欠条载明：今欠利息款叁拾捌万元整（380000元）。之后，原告李水华要求被告谢建平偿还该笔欠款，被告谢建平迟迟未予偿还，为此，原告李水华诉至法院，要求被告谢建平偿还欠款38万元，并承担案件诉讼费。
本院认为：被告谢建平欠原告李水华借款利息38万元的事实，有原、被告及河南省德鑫光伏科技有限公司三方签订的还款协议书、被告谢建平出具的欠借款利息38万元的欠条在卷佐证，本院予以认定。原告李水华要求被告谢建平偿还借款利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告谢建平辩称其不应承担全部还款责任的主张，因其未能提供有关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢建平于判决生效后十日内偿付原告李水华借款利息38万元。
案件审理费7000元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 毛澎波
二〇一五年六月五日
书记员 赵鹏飞
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第149号
原告：刘亚君，女，1981年11月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：英秀花，女，1968年12月24日，汉族，住临江市。
原告刘亚君诉被告英秀花买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚君，被告英秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚君诉称：2012年7月左右，英秀花在刘亚君批发店进货，2013年1月22日，因英秀花不能及时偿还货款，给刘亚君打了欠条，之后英秀花陆续给付欠款6万余元，至今英秀花以无钱为由，拒绝偿还剩余欠款10000元，请求法院判决英秀花偿还货款10000元。
被告英秀花辩称：英秀花和唐玉亮（刘亚君丈夫）从2009年开始有生意往来，那时候都是现款现货，2010年还是这种合作方式，卖了他家不下20几万的货。唐玉亮2011年开始给英秀花铺货，唐玉亮答应每套给服务员提成3元。2012年，保暖下滑了，唐玉亮生意不如以前了，开始先发货，后结款。对本案英秀花还要说明以下几点：英秀花被刘亚君威胁恐吓过；英秀花已经归还6万余元，2012年英秀花已经和前夫分手，债务应当共同承担，英秀花的这份已经偿还完毕；刘亚君不应起诉英秀花一个人；英秀花为前夫打的欠条追诉期已过；英秀花请求法院判令唐玉亮返还提成款9000元，返还代卖货品产生的费用20000元。
经审理查明：刘亚君与唐玉亮系夫妻关系，英秀花在唐玉亮夫妻处进服装贩卖。2013年1月22日英秀花向刘亚君出具欠条一份，载明欠款74125元。后英秀花陆续偿还6万余元，尚欠1万元。
以上事实有原、被告的陈述；原告刘亚君提供的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告刘亚君与被告英秀花之间形成买卖合同关系，双方应当各自履行各自的义务。英秀花尚欠刘亚君10000元货款未付，刘亚君主张英秀花支付所欠货款10000元，本院予以支持。英秀花称其份额已经偿还完毕，刘亚君不应起诉英秀花一人，但本案欠据为英秀花所打，刘亚君向英秀花主张债权，并无不妥。英秀花称本案追诉期已过，但英秀花自认在2013年冬天向刘亚君支付过欠款，本案起诉并未超过诉讼时效。英秀花称2013年向刘亚君退还5300元的货物，并出示沈阳赖氏货运有限公司货物运单加以证明，但该单据上并无刘亚君及相关人员签字认可，也无法证明货物价值，且无其他证据佐证，对英秀花所述，本院不予采信。对英秀花主张的9000元提成款及20000元代卖货品产生的费用，因英秀花确认向唐玉亮主张，并要求另行起诉，本庭不予审理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告英秀花于本判决生效之日立即支付原告刘亚君货款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告英秀花负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第149号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告马西良。联系。
被告付学领。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告马西良、付学领融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月三日
书记员 于海荣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初620号
原告：王某，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：吕某，女。
原告王某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员费霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人战立宗到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常发生争吵，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某丙、王某乙、王某甲由被告抚养；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告吕某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，同年8月28日办理结婚登记手续，2003年2月14日举行结婚仪式并同居生活。2005年11月3日生育男孩王某乙、王某甲，2014年11月12日生育男孩王某丙，现均随被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生过争吵。现原告诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请书复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告王某与被告吕某已登记结婚多年并生育子女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭、子女利益和社会效果，与被告和好为宜。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 费 霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 牛培培
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第277号
申请执行人临商银行河东支行，住所地：临沂市河东区双桥街中段路南。
负责人彭成国，行长。
被执行人许兰才，男，成年，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被执行人左会东，男，成年，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
被执行人张利涛，男，成年，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
本院依据已发生法律效力的（2007）河民初字第2499号民事判决书，于2015年4月29日立案恢复执行，被执行人许兰才、左会东、张利涛至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人许兰才、左会东、张利涛所有的银行存款万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第277号
申请执行人临商银行河东支行。
负责人彭成国，行长。
被执行人许兰才，男。
被执行人左会东，男。
本院依据已发生法律效力的（2007）河民初字第2499号民事判决书，于2015年4月29日立案恢复执行，被执行人许兰才、左会东、张利涛至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人许兰才、左会东、张利涛所有的银行存款万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 吴 雪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初1797号
原告于某，男，1969年8月6日出生，汉族，油田职工，住河南油田五一路五一小区。
委托代理人刘某某，南阳市宛城区官庄镇法律服务所工作人员，一般代理。
被告杜某某，女，1968年12月18日出生，汉族，无业，住河南油田五一路五一小区。
原告于某诉被告杜某某离婚纠纷一案,在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于林立
赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第9号
申请执行人何某，农民。
被执行人王某某，农民。
本院在执行（2013）赤民初字第692号民事调解书何某与王某某其他合同纠纷一案中，因查询不到王某某的确切身份信息，现何某向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赤民初字第692号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 张永生
审判员 郭永峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘宪军
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1074号
原告王某某，女，1975年11月1日生，汉族，安平县人。
被告董某某，男，1972年8月5日生，汉族，安国市人。
本院在审理原告王某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某某负担。
审 判 长 郭 华
审 判 员 刘国才
代理审判员 强玉贞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王福昌
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1074号
原告吕某某，女。
被告卢某某，男。
原告吕某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，原告吕某某于2013年12月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吕某某在本案宣判之前自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吕某某负担。
审判员 侯思平
二〇一三年十二月十三日
书记员 阳雪强
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1305号
原告兰瑞英，农民。住和林县。
诉讼委托代理人卢新林，男，47岁，汉族，自由职业。住址同上。与原告系夫妻关系。
被告和林县巧尔什营乡大新营村村委会。
法定代表人云春民，村主任。
原告兰瑞英诉被告和林县巧尔什营乡大新营村村委会（以下简称大新营村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰瑞英的委托代理人卢新林到庭参加了诉讼，被告大新营村委会经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兰瑞英向本院提出诉讼请求：请求大新营村委会支付土地征收补偿金162500元（32500元/亩×5亩）减去村委会提留款16250元，以及青苗补偿款7500元（1500元/亩×5亩）。事实和理由：1998年二轮土地承包时原告的父亲共4人承包本村土地20亩，后四人共同经营直至今日。期间原告结婚并将户口迁往和林县城关镇，但并未给原告分配承包地。今年4月因新建机场占用原告承包地，被告大新营村委会却说没有原告的占地补偿款。
被告大新营村委会未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1998年二轮土地承包时，原告兰瑞英的哥哥兰艮旺（案外人）以户为单位承包了位于××县的土地21亩，户内共有原告的父母亲、原告兰瑞英及原告哥哥兰艮旺4人。原告兰瑞英结婚后，于2000年11月30日将户口迁至××县，户别仍为农业家庭户口，且未重新分得土地。2017年4月因新机场建设项目占用了上述土地，承包户内除原告兰瑞英以外的其他3人均领取了占地补偿款。被告大新营村委会以原告兰瑞英的承包地被抽回为由，未向其发放相应的款项。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。依据该条规定及原告兰瑞英提供的证据，其并未在新的居住地重新分得承包地，故原告兰瑞英仍对其已在小新营村取得的承包地享有承包经营权。
对于原告诉请的土地补偿款，其性质是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的农户家庭，用于失去耕地农户的损失补偿及安置。该款是按照家庭为单位进行发放，以家庭承包的土地面积确定补偿款的数额，并不是针对户内个人来确定。因此原告兰瑞英在对被占用的土地享有承包经营权的情况下，有权获得相应的土地补偿款。原告兰瑞英共承包土地5亩，按照小新营村发放补偿的标准32500元/亩计算，扣除10%的提留款，计146250元；青苗费按照发放标准1500元/亩计算，5亩计7500元，总计153750元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告和林县巧尔什营乡大新营村村委会于判决生效后十日内给付原告兰瑞英征地补偿款153750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告和林县巧尔什营乡大新营村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 田霖
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1285号
原告太原海纳汽车租赁服务有限公司，住所地太原市民营区经园路6号1幢B座二单元5号，组织机构代码67819095-2。
法定代表人董英波，总经理。
委托代理人苏文静，山西屹博律师事务所律师。
被告程祥，男，1974年10月18日出生，汉族，住山西省灵石县。
被告甘甜甜，女，1986年2月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
原告太原海纳汽车租赁服务有限公司与被告程祥、甘甜甜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原海纳汽车租赁服务有限公司的委托代理人苏文静、被告程祥到庭参加诉讼，被告甘甜甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太原海纳汽车租赁服务有限公司诉称，2013年1月13日，二被告向原告租赁一辆宝马轿车，车牌号为：晋Ａ×××××，双方在共同查验车辆情况后，签署了汽车租赁合同（租赁期限为2013年1月13日至2013年1月16日）、车辆进出场交接单、承租方及租赁车辆信息登记表及交通安全责任书等材料，约定租金每天400元。被告承租车辆后并未在约定的还车期限内归还原告车辆，也未办理续租手续，原告工作人员多次联系二被告要求返还车辆均未果，被告于2013年3月7日将车辆抵押于程功处向其借款9万元，原告为尽快取回车辆，应被告要求代其支付程功9万元现金将车辆赎回。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：二被告支付原告租赁汽车租金20400元，违约金17960元；二被告支付原告代其支付的借款9万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告程祥辩称，认可原告代为偿还的借款9万元，但对租金和违约金不认可，我不欠原告租金。
被告甘甜甜未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：二被告向原告承租一辆宝马型汽车（车号为晋Ａ×××××，发动机号0061578），租赁期限为2013年1月13日14时起至2013年1月16日14时止，押金3000元；原告及被告程祥签订的车辆进出场交接单上约定：被告程祥到期未交还车辆，既没有提前办理续租手续，也没有交租金，视为违约，每逾期一日加收30%日租金的违约金；超过三日出租方将以合同诈骗向公安机关报案，并由公安机关依法追缴车辆，每逾期一日承租方须支付租金100%的违约金，所交押金一律不予退还。合同签订后，被告程祥依约向原告提取上述车辆，并支付原告押金3000元。承租期限届满，被告程祥未归还原告承租车辆，也未支付租金。原告于2013年3月7日，代替被告程祥向程功偿还借款9万元后，取回承租车辆。庭审中，被告程祥同意向原告偿还9万元。
以上事实有《车辆委托租赁企业代管代租协议》、《汽车租赁合同》、《车辆进出场交接单》、《承租方及租赁车辆信息登记表》等书证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同生效条件，双方均应严格履行。被告程祥、甘甜甜承租原告车辆，应当按照合同约定向原告及时足额支付租金，原告于2013年3月7日取回车辆，故对其主张51天租金的诉讼请求，予以支持。被告向原告支付的押金3000元应抵作租金，在被告应支付的租金中扣除。租赁合同2013年1月16日到期，二被告逾期未归还车辆，构成违约，应当承担违约责任，但双方在合同中约定的违约金过高，酌情确定为按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告针对车辆租金及违约金的诉讼请求，提供了《汽车租赁合同》、《车辆进出场交接单》、《承租方及租赁车辆信息登记表》予以证明，被告程祥辩称不欠租金，但未提供证据予以证实，因此对其相关辩解意见不予采信。原告代替被告程祥偿还了借款9万元，被告程祥应当向原告偿还该笔借款，对原告的相关诉讼请求本院予以支持。但该借款是被告程祥的个人债务，因此原告要求被告甘甜甜共同偿还的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程祥、甘甜甜于本判决生效之日起十日内支付原告太原海纳汽车租赁服务有限公司租金17400元，并自2013年3月7日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；
二、被告程祥于本判决生效之日起十日内偿还原告太原海纳汽车租赁服务有限公司代为偿还的借款9万元；
三、驳回原告太原海纳汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元由被告程祥、甘甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 白培英
人民陪审员 郑文格
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王丽峰
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执恢70号
申请执行人王定朴，男，汉族，1970年1月27日出生。
被执行人李显波，男，汉族，1974年7月14日出生。
关于王定朴申请执行李显波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1278号民事判决书已经发生法律效力。【本判决生效之日起十日内，被告李显波偿还原告王定朴借款本金29万元及利息（自2016年9月29日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。案件受理费5650元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息】。被执行人李显波未按该生效法律文书的规定履行义务。
在执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，现因双方当事人达成和解协议，申请人提出书面申请撤销执行请求，依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
关于王定朴申请执行李显波借款合同纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张晓嫚