广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第387号
原告黄志锋，男，户籍地广东省化州市，现住广西桂林市灵川县。
原告庄永贤，男，住广西桂林市灵川县。
二原告共同委托代理人（特别授权）蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
二原告共同委托代理人（特别授权）黎运泉，桂林市星宇法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，现住广西兴安县。
被告陈峰，男，住广西桂林市象山区，（未到庭）。
委托代理人（特别授权）杨小军，广西诚瑞律师事务所律师。
被告许益基，男，住湖南省永州市零陵区，（未到庭）。
被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司
法定代表人尹维辉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。
原告黄志锋、庄永贤诉被告ＸＸ、陈峰、许益基、湖南省永州公路桥梁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年8月18日起诉，本院受理后，依法由审判员秦红军担任审判长，审判员伍兴东、廖东辉组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告黄志锋、庄永贤及其委托代理人蒋光晖、黎运泉，被告ＸＸ，被告陈峰代理人杨小军，被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司代理人阳俊杰到庭参加诉讼，被告陈峰、许益基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志锋、庄永贤诉称，2004年2月25日，以被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司（以下简称“永州公司”）为甲方，以被告ＸＸ为乙方，双方签订一份《合作施工协议书》。协议约定：甲、乙双方合作以甲方名义参加广西龙胜至三江二级公路工程桂林段项目投标。鉴于该项目已中标，由甲方委派项目经理、技术负责人、财务负责人及相关专业工程师与乙方委派人员共同组建项目经理部，对该项目进行施工。甲方法定代表人李世旺签名并加盖该公司公章；乙方代表ＸＸ、胡元集、熊检云签名。ＸＸ、陈峰、许益基、尹维辉是龙胜至三江二级公路工程桂林段第三合同段项目经理部的主要负责人。
2004年5月26日，以陈峰为甲方与黄志锋、庄永贤为乙方，双方共同签订一份《工程内部承包合同》。合同约定：甲方将龙胜至三江二级公路工程桂林段第三合同段工程地点及桩号发包给乙方组织施工。甲方陈峰签名，乙方黄志锋、庄永贤签名。2005年4月18日，以龙胜至三江二级公路工程桂林段第三合同段项目经理部为甲方与黄志锋、庄永贤签订一份《补充协议》就工程结算单价等相关问题作了补充约定。甲方代表许益基签名并加盖项目部印章，乙方代表黄志锋、庄永贤签名，乙方黄志锋、庄永贤承包该工程的路基项目施工，该工程已于2007年完工交付给被告。2005年6月19日，原告与被告签字确认《项目部费用分摊表》，2012年8月3日双方结算确认《龙三公路3标项目部二、三工区（黄志锋、庄永贤）工程结算纪要》，确认了原告应得的工程款项及应分担的费用。
2004年6月4日，原告庄永贤向被告陈峰交付管理费500000元，有收条为据。结算时应抵扣各项上交款，但被告仍在原告应得的工程款中又重复扣原告的款项500000元；关于利息，被告在2004年6月4日收了原告的现金500000元，至今已有10年，结算利息为356227.82元，被告应支付给原告；按照双方约定，被告已扣收原告劳动竞赛费用120242.94元，建设单位于2007年8月份开始分三次返还了劳动竞赛奖给被告，按约定被告应退还给原告108703.64元；按《内部承包合同》的约定，部分路面工程是交由原告施工的，后来被告收回自已施工的路面工程，4名管理人员工资72000元不应由原告负担，但被告在工程结算时仍扣了原告的管理人员工资72000元；关于税金，当时的口头协议是由被告开具异地施工证明到龙胜地税局抵扣，但结算中仍按0.98%的税金扣原告的工程款117838元。上述应退款合计1212560.55元，请法院判令被告及时支付给原告。
原告在举证期限内向法院提供的证据有：
1.被告ＸＸ与被告永州公司签订的《合作施工协议书》，证明被告永州公司是龙胜至三江二级公路工程桂林段工程的中标单位，并与被告ＸＸ合作施工；
2.《工程内部承包合同》及《补充协议书》，证明：被告永州公司的管理人员陈峰、许益基以龙胜至三江公路工程桂林段第三合同段项目部的名义将该工程K29＋300-K36＋450部分工程转包给二原告施工，被告陈峰、许益基是该工程的实际合伙人；
3.被告陈峰于2004年6月4日写的收条“根据本人与庄永贤签订的龙三路NO.3合同的施工协议，今收到庄永贤缴来预付部分工程管理费伍拾万元人民币（500000元）。证明被告陈峰因该工程施工收取了二原告管理费50万元；
4.项目部费用分摊表，证明二原告在该工程施工的工程款被被告扣除的各项费用（劳动竞赛费用108703.64元，管理人员工资72000元，税金117838元）；
5.《工程结算纪要》，证明原、被告之间就工程的工程款于2012年8月3日进行了结算；
6.申请报告（两份），证明原告于2013年5月28日和2013年6月1日分别向被告永州公司主张退回多扣除的劳动竞赛奖和公司管理人员工资的事实；
7.领款条、银行流水账目明细表，证明被告永州公司最后一次付款是2013年8月22日，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告ＸＸ辩称，（1）被告ＸＸ与原告黄志锋、庄永贤之间无法律和事实上的权利、义务关系，因此无给付义务；（2）被告ＸＸ没有收到过原告的任何款项，因此无退回之说；（3）10年前发生的事，即使有事实成立，也过了诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。请法院驳回原告诉讼请求。
被告ＸＸ在举证期限内没有向本院提供证据。
被告陈峰辩称，2003年11月，永州公司承建了本案诉讼所涉工程项目后，组建了实施工程的项目部，陈峰作为项目部一员参与了该项目的内部承包管理工作，陈峰与原告签订合同的行为属履行永州公司管理工作的职务行为，所产生的债权债务应由永州公司承担。2005年4月陈峰与ＸＸ等人退出了与永州公司的内部承包关系，并与永州公司完成了项目财务资料等移交手续。正式将被告ＸＸ及陈峰与原告的承包合同变更为永州公司与原告的合同承包关系，陈峰收取原告的50万元管理费也随合同的转移而转到永州公司，因此原告所主张的债权与陈峰无关。
陈峰没有欠原告任何款项，陈峰收原告的50万元管理费，应视为是永州公司收取的管理费，2003年10月13日陈峰在工程项目投标时代永州公司交纳了50万元人民币的投标保证金，投标结束后，该笔款项作为项目管理费留存在永州公司。陈峰退出内部承包后，两笔款项相抵，陈峰不欠任何一方的管理费。原告起诉的其它请求与陈峰无关。而且原告的主张已超过法定诉讼时效。
被告陈峰在举证期内提供的证据有：
1.《施工承包合同书》，证明被告永州公司是本案诉讼所涉及工程项目承包人，原告所主张的债权如成立，应由其承担偿还责任；
2.《合作施工协议书》，证明被告ＸＸ、陈峰等人参与了被告永州公司的内部承包，ＸＸ、陈峰等人就该工程项目与原告签订《工程内部承包合同》属于履行永州公司管理工作的职务行为；
3.《关于成立“龙胜至三江二级公路工程桂林段NO.3合同段项目经理部”的通知》，证明被告永州路桥公司成立了专门的工程项目部，ＸＸ、陈峰等人列入项目部管理工作人员系列中，项目部管理人员的行为是履行被告永州公司管理工作的职务行为，由此所产生的债权债务应由被告永州公司承担；
4.《补充协议书》证明2005年4月被告ＸＸ、陈峰等人退出了永州公司对涉本案工程的内部承包，原告与永州公司项目部新派出的管理工作人员签订补充协议；
5.《证明》，证明2005年4月被告ＸＸ、陈峰等人聘用的财务人员将财务资料移交给被告永州公司，此后项目部一切财务问题与ＸＸ、陈峰无关；
6.收据，证明2003年10月13日被告ＸＸ代被告永州公司缴纳的“龙胜至三江公路桂林段NO.2、NO.3标段投标保证金”，中标后作为项目管理费留存在永州公司，被告ＸＸ、陈峰退出内部承包后，被告永州公司并没有将50万元保证金退还被告ＸＸ和陈峰，永州公司用ＸＸ、陈峰的50万元保证金抵扣原告交给陈峰的50万元管理费。因此原告请求返还的50万元管理费应由被告支付。
被告许益基没有答辩，也没有提供证据。
被告永州公司辩称，永州公司没有收到原告的任何管理费，因此不存在任何退还管理费的问题。原告交给被告陈峰的50万元管理费，是原告与陈峰的私自内部交易，原告事前既未告知永州公司交管理费一事，事后陈峰也未将管理费交永州公司财务，可以讲永州公司完全不知情。原告与被告ＸＸ、陈峰私自转让工程成事实后，永州公司被迫接受了转让这个事实，但对《补充协议书》的部分条款作了变更，其中第七条第一款的约定“甲方暂按合同1500万的11%计算管理费，乙方最终上缴甲方的管理费按工程计量总金额的11%结算，在扣缴乙方上缴80万后，余款及双方约定的其它款项由甲方在乙方的计量款或业主的拔款中扣除”变更为“各分项工程完工计量后，在业主签订的工程量清单单价基础上，各分项工程单价由原合同的下浮11%，改为下浮9%作为乙方的承包单价，其它所有条款继续生效，双方绝不反悔”。从变更的条款可以看出，被告永州公司没有收取原告的管理费，而是将承包单价下调至9%。在工程完工后结算时，原告的工程款也是按业主单价下调9%计算的，原《补充协议书》约定乙方上缴的80万元管理费因条款的变更永州公司没有收取，结算时也没有从业主拔款中扣除。
陈峰收取原告管理费发生的时间是2004年6月4日，永州公司与原告结算工程款并支付工程余款的最后时间是2013年7月26日，在工程最后结算前永州公司没有收取原告的任何费用，即使结算存在计算错误，永州公司也不应承担返还原告50万元管理费和承担从2004年6月4日至今50万元的利息。原告的请求无法律事实依据。
原告提出的永州公司已扣除其劳动竞赛奖费用120242.94元，建设单位于2007年8月起分三次返还了劳动竞赛奖给永州公司，按约定永州公司应返还原告108703.63元。按照工程量1%在计量款中扣除作为以后各单位的劳动竞赛奖，是建设单位的决定，并且由建设单位直接执行，原告是知道的，而且建设单位所扣的劳动竞赛款从未返还过，全部用于对各施工单位的竞赛奖金。2007年6、7、8三个月建设单位确实对龙三公路第三合同段分别奖励了6万元、9万元和6万元奖金的事实，但该奖金是奖给尚在施工的路面工程单位，与原告的工程无关，原告的负责施工的路基工程于2005年12月25日前完工，涵洞工程于2006年6月29日完工。因此原告要求按照所完成的工程量比例分享奖金的理由不成立。
关于税金问题，龙三公路第三合同段共计缴税金1231338.12元，均由税务机关依照行政程序依法确定后由建设单位直接从工程款中代扣，不以原告和被告的意志为转移。被告永州公司与原告结算时依合同的约定，按原告实际完成的工程量价款12152084分摊税金526482.03元，既符合合同的约定，也是客观公平的。
原告诉讼中要求被告永州公司返还4名管理人员工资72000元的问题，根据《工程内部承包合同》第五条第六款的约定“永州路桥公司派驻人员工资、伙食、电话费采取包干制（叁拾叁万捌仟元）由乙方按所完成工程量的比例分摊”。而《补充协议书》第二条“甲方自行承担2005年3月31日以后项目部的人员工资、项目部房租、水电、伙食等所有日常开支，但原合同中应由乙方承担的包干制工资由乙方继续承担，包干总额按人民币286184.6元执行”。上述两合同条款明显存在下列变更：（1）包干总额由338000元变更为286184.6元；（2）包干总额以时间为基础，2005年3月31日以前由原告负责，以后由被告永州公司负责；（3）删除了“按所完成工程量的比例分摊”的约定。因此按《补充协议书》的规定，2005年3月31日前由原告承担，2005年3月31日后由永州公司承担。双方结算时原告承担了包干制总额286184.6元的管理人员工资是合理的，原告要求退还管理人员工资是不能成立的，应依法予以驳回。
综上所述，原告的诉请于法无据，于理不合，所诉请的基本事实与客观事实不符，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州公司在举证期内向法院提供的证据有：
1.《合作施工协议书》，证明：（1）诉讼所涉工程项目由ＸＸ负责工程的施工任务；（2）由ＸＸ独立承担民事责任；（3）施工方承担该项目工程的一切税费；（4）永州公司没有收取原告的50万元管理费。
2.《工程内部承包合同》证明：（1）ＸＸ私自将涉诉工程项目转包给原告负责施工；（2）原告与被告永州公司的合同义务转由原告承担；（3）项目工程施工的各项开支（税费、工资、管理费）等均由原告承担；（4）工程转包时永州公司不知情，转包成事实后永州公司为按期完工被迫接受这一事实。
3.《补充协议书》，证明：（1）被告永州公司收取原告费用从原告的承包单价的11%下调为9%；（2）将管理人员的工资承担方式作了变更，2005年3月31日前由原告负担，2005年3月31日后由永州公司负担；（3）原告承担的管理人员工资286184.6元是2005年3月31日前的，也是合同所约定应承担的费用。
4.《龙三公路3标项目部二、三工区（黄志峰、庄永贤）工程结算纪要》，证明：（1）直至2012年8月3日工程结算，原告都同意承包单价下调9%，始终未向永州公司提出已向陈峰交50万元管理费的事实；（2）工程结算时原告仍同意永州公司按业主要求代扣的劳动竞赛奖1%的费用即120242.94元并确认业主未予退还。
5.《龙三公路3标项目部二、三工区工程结算》及《领条》，证明：（1）2013年7月26日原告与被告永州公司对工程予以最终结算；（2）领条“经核算，被告永州公司应扣费用（含税、管理费、包干工资、业主扣劳动奖）等后还应支付282481.95元工程余款。”原告无异议，并对扣款后的余款予以领取；（3）永州公司与和原告结算清结工程余款，原告也领取了余款，被告从始至终都没有提出异议，说明双方权利义务也已清理完毕，现原告又反悔，不应得到法院支持。
6.《龙胜至三江二级公路（桂林段）奖金发放表》3份（2007年6月29日、2007年7月30日、2007年8月29日），证明：（1）业主公司于2007年6月、7月、8月分别奖励路面施工队的奖金共计21万元；（2）不是对以前劳动竞赛扣款的返还；（3）2007年4月26日《龙胜至三江二级公路工程桂林段建设办公室文件（关于实施工程施工奖励办法的通知）》，“（1）我办将本工程的违约金及合同内1%劳动竞赛奖励基金共90.47万元作为目前4、5、6、7月施工期间奖励基金。”，说明不是业主公司扣1%劳动竞赛奖的返还。
7.《龙三公路路基交工日期统计表》、《龙三公路涵洞工程交工日期统计》，证明：（1）原告施工的路基工程于2005年12月25日已交工，涵洞工程于2006年6月29日已交工；（2）2007年6月至8月原告没有施工项目；（3）业主公司的奖励是对被告永州公司在此期间施工的工程队劳动竞赛的奖励，而不是对原告以前扣款的返还。
8.《龙胜至三江二级公路工程桂林段建设办第三项目经理部代扣代缴税金统计表》，证明：（1）业主代扣税总额1231338.12元，综合税率4.34%；（2）扣缴税金及税率是税务机关的征缴税费的行政行为；（3）业主公司已依法代扣代缴；（4）被告永州公司是一种被动行为，是协助税务机关办公事；（5）是原告履行合同约定的义务和作为中华人民共和国公民的义务及责任。
经开庭举证、质证，被告ＸＸ对原告证据1的真实性无异议，但对原告只告其一个人有异议，因为在协议书上签名的还有他人。被告陈峰对证据1的真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，因为ＸＸ、陈峰等人是代表被告永州公司与原告签的合同，是职务行为。被告永州公司对证据的真实性无异议，但认为公司与ＸＸ，陈峰的关系是挂靠行为，是ＸＸ、陈峰及原告挂靠在永州公司名下的实际施工人。综合本案证据和工程的实际施工情况，本院认为被告ＸＸ、陈峰与永州公司的关系是合伙关系，ＸＸ、陈峰的行为可认定为职务行为。对原告的证据2，被告ＸＸ、陈峰对其真实、客观性无异议，对其关联性有异议，认为ＸＸ、陈峰将工程转包给原告施工是在履行永州公司管理人员的职责，是代表永州公司与原告签合同。被告永州公司对原告的证据2的真实性和客观性无异议，对其关联性有异议，认为ＸＸ和陈峰转包工程是私自行为，永州公司并不知情，只是形成事实后永州公司被迫承认，同时对补充协议部分条款作了修收，删除了管理费，工程单价从11%下调到9%；被告许益基不是公司的合伙人，其是公司派到工程项目部的负责人。综合原、被告意见及本案事实，该证据本院予以采信，即被告ＸＸ、陈峰退出了内部承包，将合同转给原告施工，合同得到被告永州公司的追认。对原告的证据3，ＸＸ、陈峰无异议，承认收取了原告50万管理费，认为该笔款项是依合同的约定代永州公司收的，ＸＸ、陈峰退出工程内部承包后，财务清算时永州公司未将其代公司交纳的50万元投标保证金退给二被告，50万元投标保证金和原告交的50万元管理费相互抵扣，永州公司应退还原告50万元管理费；收条是10年前的，2005年4月陈峰、ＸＸ退出永州公司的内部承包后，原告从未向陈峰、ＸＸ主张过权利，后来结算原告都没有提出过退款的要求，陈峰、ＸＸ认为原告与永州公司已处理清楚，而且原告与陈峰、ＸＸ的诉讼时效应从2005年4月开始计算，已过时效。永州公司对原告的证据3有异议：（1）对证据的真实性、合法性表示怀疑，有原告与陈峰合伙制造事实的一个存在；（2）如收50万元管理费是事实，这50万元也是陈峰实际占有，陈峰无因占有原告的财产是不当得利，应由陈峰返还给原告；（3）收条写于10年前，已过诉讼时效。本院认为，（1）该收条得到当事人ＸＸ、陈峰的认可；（2）有合同约定交纳管理费的依据；（3）与本案事实有关联性。因此原告的证据3本院予以采信，即被告陈峰收取原告的50万元管理费。对原告的证据4，被告陈峰、ＸＸ有异议，认为（1）该证据是复印件，其真实性不予认定；（2）该证据与本案无关联。被告永州公司亦有异议，（1）同意被告陈峰、ＸＸ意见；（2）如果存在，这份表已无效，分摊表的时间是2003年11月1日至2005年3月31日，而永州公司和原告建立工程承包关系是2005年10月以后，原告在2005年10月之前与被告陈峰发生的关系与永州公司无关；（3）2005年10月永州公司接手工程，与原告签订补充协议，对管理人员工资和管理费作了变更，分摊表不再具有证据效力。本院认为，原告的证据4是复印件，上面没有加盖出证单位公章，也无其他相关联证据加以证明，因此本证据本院不予采信。对原告的证据5，被告ＸＸ、陈峰称，（1）工程结算是原告与永州公司之间的事，与已无关，因此对证据的真实性无法认定；（2）结算纪要没有涉及50万元管理费的内容，原告的主张已过诉讼时效。被告永州公司认为结算纪要中未涉及50万元管理费的内容，几年后原告突然提出这个事实，因此永州公司怀疑收取50万元管理费这个事情是假的。对三被告的异议，原告辩称当时已向永州公司桂三二级公路工程桂林段第三合同段项目财务部门提出要求退还管理费，他们当时称要跟公司请示，因此结算纪要中无此项内容。根据原告提供的证据和双方当事人的辩解，本院对原告的证据5予以采信，即2012年8月3日永州公司与原告进行了施工工程款的最后结算，结算内容无50万元管理费的问题。对原告的证据6，被告ＸＸ、陈峰认为与己无关，同时认为原告主张的50万元管理费已超过诉讼时效。被告永州公司有异议，（1）认为收到申请报告盖的是财务章，公司没有收到原告的申请报告；（2）劳动竞赛奖是工程业主奖给2007年6月、7月、8月尚在施工的工程队，不是工程业主对扣款的返还；（3）原告承包的工程已于2006年6月29日完工并交付给被告永州公司，因此该笔奖金与原告无关；（4）永州公司与原告签订的补充协议无收取管理费条款，永州公司没有收取原告的管理费。本院认为，2013年7月26日原告在（证据7）与永州公司龙三路3标工程结算单据上特别注明“龙三路三标二、三工区最终结算金额为12152084.00元无异议。”最终结算日期后于原告的报告日期，在最终结算中并未提及管理人员工资和奖金问题，结合永州公司提供的证据加以佐证，因此原告的证据6本院不予采信。对原告的证据7，被告ＸＸ、陈峰认为诉讼时效应从最终结算日开始计算。被告永州公司认为：（1）真实性无异议；（2）2013年7月26日原告在同永州公司对所有费用进行了结算；（3）原告在领款条上特别注明无异议，说明双方对所有项目费用结算清楚，是双方真实意思表示，原告过后又反悔是无法律效力的；（4）诉讼时效计算日应从最终结算日开始计算。本院认为，原告证据7领条上有双方当事人的签名，银行流水明细表有永州公司给原告的最后汇款日期是2013年8月27日，因此本院确认2013年7月26日原告与永州公司对工程款项进行最终结算，永州公司最后付给原告款项的日期是2013年8月27日，原告向法院起诉的日期是2015年8月18日，未过诉讼时效。原告对被告陈峰的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对陈峰要证明的内容有异议，认为永州公司与ＸＸ陈峰是合作施工。对证据4的真实性无异议，但认为不能证明被告ＸＸ、陈峰退出合作关系。对证据5的真实性无异议，但认为不能证明ＸＸ、陈峰与永州公司已终结合作关系，ＸＸ、陈峰仍对原告的损失负有清偿责任。对证据6无异议，被告ＸＸ、陈峰及永州公司是合作关系，应共同退还侵占原告的各种费用。
被告ＸＸ对陈峰的证据均无异议，予以认可。
被告永州公司对陈峰的证据1、证据2的真实性无异议，但对陈峰要证明的目的有异议，认为《承包施工合同》名义上是被告永州公司的，但实际施工人是ＸＸ和陈峰，合同对具体权利义务约定很清楚。双方既不是合伙关系，也不是代理关系，而是ＸＸ、陈峰挂靠在永州公司的名下去承揽工程。证据3是复印件，不予认可。对证据4要证明的第一个内容ＸＸ、陈峰退出承包予以认可，对要证明的第二个内容“公司同意退出”不认可，事实上是ＸＸ、陈峰私下背着永州公司将工程转包给原告施工，永州公司是在形成既定事实后被迫接受转包工程事实，而且对《补充协议书》的部分条款作了修改。对陈峰的证据5，永州公司认为证人应当出庭作证，不予认可。对陈峰的证据6的真实性无异议，但对证明的内容有异议，（1）永州公司认为投标保证金是属公司的，不属于ＸＸ、陈峰个人的；（2）证据只能证明是ＸＸ后来补写的，没有证人证实是ＸＸ代永州公司交的保证金；（3）按照合同法规定“债”的转移应经过第三方的同意，不以ＸＸ，陈峰的单方转移而转移。
本院认为，被告陈峰的证据1、证据2、证据3的真实性予以认定，对其要证明的内容予以采信，即2003年11月5日ＸＸ、陈峰等人与被告永州公司签订《施工承包合同书》及《合作施工协议书》，合作承包龙胜至三江二级公路工程（桂林段）NO.3合同段施工，并成立了龙胜至三江二级公路工程桂林段NO.3合同段项目经理部，ＸＸ、陈峰等人以永州公司项目经理部管理人员的身份参与工作，行使公司管理工作的职务行为。陈峰提交的证据4的真实性本院予以认定，对其要证明的内容予以采信，即2004年5月26日陈峰将该工程施工转给原告承包，2005年4月1日永州公司对陈峰的转包予以确认，并对其中的管理费收取条款作了修改。结合本案事实，陈峰提交的证据5本院予以认定，即从2005年4月1日起，ＸＸ、陈峰等人终止与永州公司合作施工协议，结清财务款项。结合庭审中收据原件持有人ＸＸ的陈述，陈峰提交的证据6本院予以采信，即2003年10月13日被告ＸＸ与永州公司的工作人员到南宁并以永州公司的名义参加龙胜至三江二级公路工程桂林段NO.3合同段的竞标，ＸＸ代公司交纳50万元人民币的投标保证金，ＸＸ、陈峰退出内部承包合同后，永州公司没有将50万元投标保证金退给ＸＸ等人。
二原告对被告永州公司的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，认为（1）证据1和证据2中还有口头协议约定，双方约定只扣原告税费3.34%，企业所得税是由公司承担的；（2）被告永州公司扣了原告9%的管理费，企代业所得税0.98%是公司重复多扣原告的工程款，理应退给原告；（3）补充协议与原来所讲的内容有出入。对永州公司证据4的真实性无异议，但对其要证明的内容有异议，（1）50万元管理费在施工期间就要求公司退还，结算时原告多次口头向公司项目部的财会人员提出，他们当时称钱已进公司总账，项目部处理不了；（2）最终结算时原告也提了要求，公司当时称不要利息可以退；（3）结算纪要只结算施工工程款，其他费用没有列入清算。对永州公司的证据5、证据6、证据7的真实性有异议，认为公司所列的税费、管理人员工资和劳动竞赛奖等扣款没有原告签名，不认可。对证据8的真实性无异议，但对公司要证明的内容有异议，认为当时已约定企业所得税是由公司负担的。
被告陈峰对永州公司的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对证据1、证据2和证据3要证明的目的有异议，认为（1）陈峰、ＸＸ等人与永州公司是合作关系，对外是以永州公司的名义从事公司的管理工作，所产生的法律后果应由公司承担，永州公司将双方的合作关系推脱为挂靠关系不符合当时的客观事实，ＸＸ、陈峰所交纳的竞标保证金50万元至今尚在永州公司的财务账户上；（2）ＸＸ、陈峰退出内部合作关系后，将工程转包给原告承包施工，转包事实也得到永州公司的确认；（3）工程施工合同中亨受甲方权利义务人由ＸＸ、陈峰变更为永州公司，陈峰、ＸＸ依附于合同所收取原告50万元管理费也应一同转由永州公司收取（因ＸＸ代公司交纳50万元竞标保证金，终止内部合作后公司没有退给ＸＸ，而是抵扣了原告收取的50万元管理费），因此返还50万元管理费的义务应由永州公司承担。对被告永州公司的证据4、证据5、证据6、证据7和证据8无异议。
被告ＸＸ对永州公司的证据质证同意陈峰的质证意见。
本院认为，对被告永州公司的证据1、证据2、证据3的真实性予以认定，对永州公司的证明（1）永州公司按承包价格收取原告的费用从11%下调至9%，税费由原告交纳；（2）工程原施工人ＸＸ、陈峰的权利义务由原告承受；（3）ＸＸ、陈峰将施工合同转让给原告公司不知情，但造成事实后公司被迫接受；（4）补充协议约定2005年3月31日前的管理人员工资由原告负责等内容予以采信。对永州公司主张ＸＸ、陈峰等人挂靠在公司名下的意见不予采纳。对永州公司的证据5、证据6的真实性本院认定，对永州公司要证明的内容：（1）工程结算时原告仍同意业主公司代扣的劳动竞赛奖1%，即120242.94元并同时确认业主公司未予退还；（2）2013年7月26日原告与被告永州公司对工程予以最终结算；（3）经核算，永州公司应扣费用（含税、管理费、包干工资、业主扣劳动奖等），结算后还应支付原告282481.95元工程余款，原告无异议，并对扣款后的余款予以领取；（4）最终结算时原告未提出50万元管理费问题。证明目的：原告与永州公司之间的所有款项已结算清结，原告领取了工程余款，当时未提出任何异议，双方权利义务已全部结算并清理完毕，现原告反悔不应得到支持。对永州公司的上述意见本院予以采信。对永州公司的证据6有业主公司龙胜至三江二级公路工程桂林段建设办公室文件龙三路桂建办（2007）第18号《关于实施工程施工奖励办法的通知》及综合评价表等佐证，该证据本院予以采信。永州公司证据7，原告交工日期有第三方桂林市路泰工程监理公司管理人员的签名盖章证实，本院予以确认。对永州公司的证据8的真实性本院予以认定，对其要证明（1）扣缴税金及税率是国家税务机关的征缴行政行为；（2）是业主公司代扣代交，不是永州公司的主动行为，永州公司不能代国家减免原告的税费；（3）依法纳税是每个公民的责任等内容本院予以采信。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：2003年10月13日，被告ＸＸ与永州公司的负责人共同参加龙胜至三江二级公路工程桂林段NO.3合同段的竞标，被告ＸＸ以永州公司的名义向该公路工程业主交纳了50万元投标保证金。竞标成功后，2003年11月5日龙胜至三江二级公路工程桂林段建设办公室将公路（桂林段NO.3合同段）工程发包给被告永州公司承包施工，双方签订了《施工承包合同书》，被告ＸＸ等4人于2004年2月25日与被告永州公司签订《合作施工协议书》，双方约定：该项目由永州公司委派项目经理、技术负责人、财务负责人及相关专业工程师与被告ＸＸ（陈峰）委派人员共同组建项目经理部。ＸＸ全面负责项目施工的劳务聘用、材料采购、机械供应和劳动纪律、安全生产等工作。由ＸＸ按项目经理部实际完成计量款的3%交纳管理费。2003年12月16日，永州公司文件永路桥（2003）78号《关于成立“龙胜至三江二级公路工程桂林段NO.3合同段项目经理部”的通知》，任命ＸＸ为该项目部常务副经理。2004年5月26日陈峰（ＸＸ）与原告签订《工程内部承包合同》，陈峰将工程转包给原告施工，2004年6月4日陈峰收取原告50万元人民币的管理费。2005年4月23日ＸＸ、陈峰等人退出与永州公司的合作承包龙胜至三江二级公路工程桂林段NO.3合同段的施工。2005年4月1日原告与被告永州公司签订《补充协议书》，对原告与陈峰所签订的《工程内部承包合同》作了部分修改，将工程单价由原合同的下浮11%改为下浮9%作为原告的承包单价，永州公司自行负责2005年3月31日以后项目部人员工资和项目部房租、水电、伙食等日常开支，原合同中所约定的应由原告承担的包干制工资仍由原告继续承担，包干总额按人民币286184.60元执行。2005年12月25日原告完成路基工程施工并交工，2006年6月29日完成涵洞工程的施工并交工。2007年6月、7月、8月业主分别奖励永州公司尚在施工的工程队奖金共计21万元。2012年8月3日原告与永州公司进行龙三公路3标项目部二、三工区（黄志锋、庄永贤）工程结算纪要，永州公司依合同约定扣减了原告的各项费用，2013年7月26日原告与永州公司进行最后结算，原告未提出异议并领取了余下的工程款，结算过程没有记录下原告提出50万元管理费的返还问题。2013年8月22日永州公司向原告支付最后一笔工程款34000元。2015年8月18日，原告向本院提起诉讼，请求法院判决ＸＸ、陈峰、许益基、永州公司等四被告共同退回原告管理费50万元，利息356227.82元（利息计算：以中国人民银行5年期贷款利率，自2004年6月4日至2015年8月10日止），退回原告劳动竞赛奖108703.64元、退回管理人员工资72000元、税金117838元，共计298541.64元及利息57881.09元（利息计算：以中国人民银行5年期贷款利率，自2012年8月4日至2015年8月10日止），上述款项合计1212650.55元；判决被告负担本案诉讼费。经审理另查明，许益基是永州公司的工作人员，是永州公司派出管理“龙胜至三江二级公路工程桂林段NO.3合同段项目经理部”的负责人。
本院认为，许益基是永州公司的工作人员，由公司派出作为龙胜至三江二级公路工程桂林段NO.3合同段项目经理部的负责人，管理项目部的工作，作为永州公司的代表与原告签订施工工程的《补充协议书》，许益基的行为是公司职务行为，其行为后果应由永州公司所承受，因此许益基不是本案适格的主体，许益基不是本案适格的被告。
关于50万元管理费的处理意见及诉讼时效问题：原告认为，从法庭调查和证据证实，ＸＸ在投标涉案工程时向业主交纳了50万元的投标保证金，中标后业主已将ＸＸ预交的保证金退回给被告永州公司，永州公司并没有将投标保证金还给ＸＸ，而是将其作为ＸＸ等人的管理费预留在永州公司。ＸＸ（陈峰）收取原告50万元管理费后退出与永州公司的合伙关系，永州公司并未让ＸＸ（陈峰）退出原告交的管理费，事实上已默认了用ＸＸ交纳的保证金50万元抵扣原告交的50万元管理费。根据被告之间签订的《合作施工协议书》的约定，ＸＸ、陈峰与永州公司是合伙关系，《合伙企业法》第五十三条规定，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，陈峰收取原告的管理费是发生在其退出合伙之前，被告ＸＸ、陈峰对上述债务承担无限连带责任。被告ＸＸ、陈峰认为，永州公司通过招投标方式承建了本案诉讼所涉工程项目，是该工程项目的承包人，中标后永州公司组建了工程施工项目部，项目部的项目经理、技术负责人、主要财务人员均由永州公司派出，项目部工作程序按永州公司规定实施，ＸＸ、陈峰作为合作人参与项目部管理，他们的管理工作应视为永州公司的职务行为。本案因该工程项目发生债权债务纠纷，应由合同相对方即原告与永州公司处理，与ＸＸ、陈峰无关。ＸＸ在实施项目管理过程中收取原告50万元管理费，是依合同的约定收取的，在涉案工程招投标时ＸＸ代永州公司交50万元投标保证金，中标后该笔保证金作为项目管理费已被永州公司所扣留，ＸＸ、陈峰退出内部承包时永州公司并未将投标保证金退给ＸＸ，也未要求ＸＸ、陈峰退回原告交的50万元管理费，而且原告也证实其多次要求永州公司退还其50万元管理费。充分证明了永州公司承认了投标保证金和管理费的互换。永州公司认为ＸＸ、陈峰的关系名为合作，实为挂靠关系，陈峰收取原告的管理费是其个人行为，与永州公司无关，原告可以以不当得利起诉陈峰还款，另外，陈峰称用其收取的管理费与其所扣在永州公司的招投标保证金抵扣，根据合同法“债”的转移之相关规定，债权的转移必需征得第三方的同意。本案中陈勇在未通知永州公司，也未取得永州公司同意的情况下将其债务转给永州公司承担，对此永州公司不认可，永州公司与原告最终结算日是2013年7月26日，原告提起诉讼是2015年8月18日，已过诉讼时效，依法不应得到支持。本院认为，被告ＸＸ代永州公司交纳招投标保证金50万元和陈峰收取原告50万元管理费是事实，ＸＸ、陈峰退出与永州公司的工程内部承包后，永州公司未退回ＸＸ代交的招投标保证金，陈峰也未退回原告的管理费。从永州公司与ＸＸ、陈峰所签订的合同和公司成立的项目部以及所派出管理人员负责的职权责任，永州公司与ＸＸ、陈峰的关系应为合伙（合作）承包工程关系，陈峰收取原告的管理费应视为职务行为，ＸＸ、陈峰退出与永州公司的内部承包关系，将工程转包给原告施工，永州公司与原告签订了补充协议，接受了龙胜至三江二级公路桂林段NO.3合同段工程由原告承包施工这一事实，陈峰依合同收取原告的管理费应随合同的变更由永州公司承受。诉讼时效的起始日应从永州公司最后支付工程款日期2013年8月22日开始计算，本案原告起诉未超过诉讼时效。所以原告的该项诉请本院依法予以支持。原告交纳的管理费，事实是用于保证工程正常施工的保证金，不应当计息，工程完工后应及时结算，扣减分摊费用后余款应及时退还原告，否则应计算占用款的利息。本案中原告的50万元管理费利息应当从2013年8月22日开始计算。原告要求四被告退回劳动竞赛奖108703.64元、4名管理人员工资72000元、退回税金117838元，共计298541.64元及利息57881.09元，依照被告永州公司提供的证据3-8证明，原告的该项陈述与客观事实有出入，其请求证据不足，理由不充分，所以原告的该项诉请本院依法不予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永州公司退回原告黄志锋、庄永贤管理费50万元，支付其扣留原告50万元管理费期间利息（利息计算：从2013年8月22日起至退还50万元管理费之日止，利率按中国人民银行5年期贷款利率计算），被告ＸＸ、陈峰对上述债务承担连带返还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、被告许益基在本案中无责任。
案件受理费15714元，原告负担6285.6元，被告永州公司负担9428.4元。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15714元，（户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行，农行桂林高新支行）。上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 秦红军
审判员 伍兴东
审判员 廖东辉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李思泉
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任
第五十四条合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
','2018-10-08
06:25:23',0,'web',NULL),(13328663,'a9519545-9591-4fc6-8f8f-a80a00bc3384','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3144\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）陕0725执372号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"汉中市\",\"法院省份\":\"陕西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a9519545-9591-4fc6-8f8f-a80a00bc3384\",\"案件名称\":\"欧霞与梅小虎离婚纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"勉县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"勉县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人欧霞与被执行人梅小虎离婚纠纷一案中，被执行人梅小虎下落不明且无财产可供执行，申请执行人欧霞向本院提出撤回执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1507737600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"欧霞与梅小虎离婚纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"欧霞与梅小虎离婚纠纷一案执行裁定书
（2017）陕0725执372号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9519545-9591-4fc6-8f8f-a80a00bc3384\");$(\"#hidCaseName\").val(\"欧霞与梅小虎离婚纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）陕0725执372号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"勉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3144\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"勉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"欧霞,梅小虎\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"欧霞与梅小虎离婚纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-12\\\\\",\\\\\