湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第669号
原告汨罗市中小企业信用担保有限公司，住所地：汨罗市工业园S308南侧。
法定代表人杨兴发，系该公司董事长。
委托代理人张光勇，男，系该公司法律顾问。
被告汨罗市振湘碳素制品厂，住所地：汨罗市城郊乡上马村东风路。
法定代表人谢红，系该公司董事长。
被告谢红，女、汉族，1979年3月12日出生，汨罗市人，职工，现住汨罗市。
被告李其雄，男，汉族，1978年9月3日出生，汨罗市人，住汨罗市。
被告谢宜章，男，汉族，1951年2月1日出生，汨罗市人，现住汨罗市。
被告黄吉山，女，汉族，1957年6月16日出生，汨罗市人，现住汨罗市。
原告汨罗市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告汨罗市振湘碳素制品厂（以下简称振湘碳素）、谢红、谢宜章、黄吉山、李其雄追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光勇、被告谢宜章、黄吉山到庭参加了诉讼，被告振湘碳素、谢红、李其雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。2015年8月18日，原告向本院提出申请，请求撤回对黄吉山的诉讼。本院审查后，依法裁定予以准许。
原告担保公司诉称，2014年4月15日，经原告担保，汨罗国开村镇银行股份有限公司向被告振湘碳素发放贷款500万元，期限12个月。为保障原告的权益，各被告均向原告提供了反担保。贷款期满后，被告振湘碳素未依约支付本息，严重违约。汨罗市恒源资产管理有限公司要求被告振湘碳素还款，其未按约定及时还款。汨罗市恒源资产管理有限公司即要求原告代偿本息。截止2015年4月13日原告为被告振湘碳素代偿本息共计5120623.38元，抵扣被告振湘碳素在原告处缴纳的保证金25万元和汨罗市恒源资产管理有限公司代扣的银行存款后，被告振湘碳素尚欠原告代偿款4870623.38元。原告多次向被告主张权利未果，原告遂诉至本院，诉请：一、请求判令被告振湘碳素立即归还原告为其代偿的贷款本息4870623.38元。二、请求判令被告振湘碳素向原告支付违约金750000元。三、请求判令被告振湘碳素向原告支付代偿款利息107164.71元（代偿款利息自代偿之日起计算至2015年5月20日止，后续利息请法院依法确定）。四、请求判令被告谢红、李其雄、谢宜章对被告振湘碳素应偿还和支付的款项向原告承担连带清偿责任。五、请求判令原告对被告振湘碳素已办理抵押登记的抵押财产享有优先受偿权。六、请求判令由各被告承担本案诉讼费。
被告振湘碳素、谢红、李其雄未予答辩。
被告谢宜章口头辩称，1、振湘碳素的法人是谢红，她欠钱，不知为何把两个老人告上了法庭。2、振湘碳素还有一个股东，为何没做被告。3、谢红现在欠了1000多万，希望能把担保公司的钱还上，不希望破产，希望把厂子租出去或抵账。
原告担保公司就自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
第一组证据，证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，各被告的身份证及被告振湘碳素的营业执照、机构代码证等复印件，拟证明原、被告的主体资格的事实。
第二组证据，证据2、2014年4月10日的保证合同、借款合同，证据3、2014年4月14日的委托贷款合同、承诺书及2014年4月15日的借款借据，证据4、2014年4月14日的委托保证合同及保证合同，拟证明被告振湘碳素向汨罗市恒源资产管理有限公司借款的本金、利率及原告受被告振湘碳素的委托，为该笔借款提供担保等相关约定的事实。
第三组证据，证据5、2014年4月14日原告与被告振湘碳素签订的反担保保证合同、反担保承诺函、反担保抵押合同、授权委托书、风险提示书及2014年12月22日的房地产抵押合同、2015年3月12日的他项权证，证据6、2014年4月14日原告与被告谢红、谢宜章签订的反担保保证合同、反担保承诺函、授权委托书、风险提示书、共有人声明，拟证明被告振湘碳素、谢红、李其雄、谢宜章向原告为被告振湘碳素制的该笔贷款提供反担保及以被告振湘碳素的房产抵押担保并办理了登记的事实。
第四组证据，证据7、2015年3月20日、4月13日的贷款本息代偿通知书、往来结算凭据、进账单、电子回单、支票存根等，拟证明原告已经代被告振湘碳素向汨罗市恒源资产管理有限公司偿还贷款本息5120623.38元的事实。
被告振湘碳素、谢红、李其雄、谢宜章就自己的答辩主张未向本院提供任何证据。
本院经过庭审调查及质证，原告提供的第一、二、三、四组证据，被告谢宜章质证无异议，本院认为，该四组证据，符合证据的要件形式，可以作为定案的有效依据，本院依法予以认定。
根据本院认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年4月10日，汨罗市恒源资产管理有限公司与国家开发银行股份有限公司签订合同编号为4310201401200046810的人民币资金借款合同，借款人民币3900万元，用于湖南飘峰电气股份有限公司等9家经营户流动资金贷款项目。原告担保公司与国家开发银行股份有限公司签订了保证合同，合同编号为4310201401200046821，为该笔贷款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2014年4月14日，委托人汨罗市恒源资产管理有限公司与受托人汨罗国开村镇银行股份有限公司及借款人被告振湘碳素签订了合同编号为2014030409的委托贷款合同。合同约定，委托人汨罗市恒源资产管理有限公司委托受托人汨罗市国开村镇银行股份有限公司用委托贷款资金专户上的资金向借款人被告振湘碳素发放贷款500万元整，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率7.8%，贷款用途为流动资金周转。原告担保公司与被告振湘碳素签订了合同编号为汨担保（委字）2014030409的委托保证合同，合同第七条约定：2、如振湘碳素未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求振湘碳素支付以本合同规定担保金额15%计算的违约金，若因此给原告造成损失其上述违约不足赔偿的，原告有权要求被告振湘碳素另行支付相应的赔偿金。2014年4月14日，原告担保公司受被告振湘碳素的委托与汨罗市恒源资产管理有限公司签订了保证合同，原告为被告振湘碳素的该笔贷款提供了担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2014年4月14日，原告担保公司与被告振湘碳素、谢红、谢宜章分别签订了合同编号为汨担保（反字）2014030409-1、2、6号的三份反担保保证合同、共有人声明、反担保承诺函、授权委托书、风险提示书，反担保保证合同约定，2.2.3保证人原告代借款人偿还上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。第三条保证方式为向担保人原告提供连带责任保证。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。被告振湘碳素、谢红、李其雄、谢宜章为被告振湘碳素的该笔借款向担保人原告提供了反担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。2014年4月15日，汨罗国开村镇银行股份有限公司按合同约定向借款人被告振湘碳素发放了贷款500万元整。被告振湘碳素获得借款后未按约支付本息，严重违约。贷款到期后，汨罗市恒源资产管理有限公司要求原告承担保证责任。截止2015年4月13日原告为被告振湘碳素代偿本息共计5120623.38元，抵扣被告振湘碳素在原告处缴纳的保证金250000元和汨罗市恒源资产管理有限公司代扣的银行存款后，被告振湘碳素尚欠原告代偿款4870623.38元。原告多次向被告主张权利未果，原告遂诉至本院，诉请：一、请求判令被告振湘碳素立即归还原告为其代偿的贷款本息4870623.38元。二、请求判令被告振湘碳素向原告支付违约金750000元。三、请求判令被告振湘碳素向原告支付代偿款利息107164.71元（代偿款利息自代偿之日起计算至2015年5月20日止，后续利息请法院依法确定）。四、请求判令被告谢红、李其雄、谢宜章对被告振湘碳素应偿还和支付的款项向原告承担连带清偿责任。五、请求判令原告对被告振湘碳素已办理抵押登记的抵押财产享有优先受偿权。六、请求判令由各被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点有四个，一、本案纠纷的法律关系；二、被告振湘碳素是否应当归还原告的代偿款本息及承担违约金；三、对已办理抵押登记的抵押财产及质押的股权原告是否享有优先受偿权；四、被告谢红、李其雄、谢宜章在本案中应当承担什么样的民事责任。针对上述问题，本院评判如下：
一、本案纠纷的法律关系。担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。本案原告因履行担保责任，按保证合同的约定向汨罗市恒源资产管理有限公司代偿了被告振湘碳素所欠贷款本息5120623.38元后。原告因此获得了向反担保人被告振湘碳素、谢红、李其雄、谢宜章、追偿的权利。原告在向被告行使该权利的过程中产生的纠纷，故本案纠纷的法律关系为追偿权纠纷。
二、被告振湘碳素是否应当归还原告的代偿款及承担违约金。本案中原告、被告、汨罗市恒源资产管理有限公司、汨罗国开村镇银行股份有限公司之间分别签订的委托贷款合同、保证合同、委托保证合同等，是双方真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按合同的约定切实履行。债务人被告振湘碳素在按合同的约定获得500万元借款后，应当按合同的约定履行还本付息的义务。被告振湘碳素未按约支付本息，是产生纠纷的根本原因，其应当承担全部责任。原告按合同的约定向汨罗市恒源资产管理有限公司代偿了被告振湘碳素所欠的委托贷款本息5120623.38元，应当由被告振湘碳素支付给原告。虽然根据反担保保证合同、约定，2.2.3保证人代借款人偿还上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告应当对原告的代偿款支付利息，但原告在合同中也约定了违约金，利息与违约金都是基于被告违约给原告造成损失的一种补偿，其属重复计算。故对于原告请求判令被告振湘碳素立即归还原告为其代偿的贷款本息4870623元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求自代偿之日起计算利息的请求，本院依法予以驳回。关于被告是否应当承担违约金。因原、被告之间就此事项在签订的委托保证合同中的第七条第二款中约定，如被告未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告支付以本合同规定担保金额15%计算的违约金，若因此给原告造成损失且上述违约不足赔偿的，原告有权要求被告另行支付相应的赔偿金。原告与被告谢红、振湘碳素、谢宜章、李其雄之间签订反担保保证合同、共有人声明，保证合同约定，2.2.3保证人代借款人偿还上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。故本院核算被告在本案中应支付的违约金为750000元（5000000×15%）。对原告要求判令被告振湘碳素向原告支付违约金750000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
三、对已办理抵押登记的抵押财产及质押的股权原告是否享有优先受偿权。2014年4月14日，原告担保公司与被告振湘碳素签订的合同编号为汨担保（反字）2014030409的反担保抵押合同，是双方的真实意思表示，合法有效，且抵押财产办理了他项权证号为汨房他证城关镇字第000066**号的抵押登记。根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告要求对已办理抵押登记的抵押财产及质押的股权享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。
四、被告谢宜章、谢红、李其雄在本案中应当承担什么样的民事责任。原告与被告谢红、谢宜章分别签订的反担保保证合同，被告谢红、谢宜章、李其雄出具的反担保承诺函、承诺书、共有人声明、授权委托书，是双方的真实意思表示，合法有效。被告谢红、谢宜章、李其雄为被告振湘碳素的该笔贷款提供连带责任保证反担保。故被告谢红、谢宜章、李其雄应当按合同的约定对该笔代偿款4870623元，违约金750000元承担连带清偿责任。本院对原告要求判令被告谢红、谢宜章、李其雄对被告振湘碳素在本案中的支付义务承担连带清偿责任的请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市振湘碳素制品厂偿还原告汨罗市中小企业信用担保有限公司代偿的贷款本息4870623元。
二、由被告汨罗市振湘碳素制品厂支付违约金750000元给原告汨罗市中小企业信用担保有限公司。
三、原告汨罗市中小企业信用担保有限公司对证书号为汨房他证城关镇字第000066**号的房屋他项权证上登记的财产享有优先受偿权。
四、由被告谢红、谢宜章、李其雄对被告汨罗市振湘碳素制品厂有限公司承担的上述支付义务负连带清偿责任。
五、驳回原告汨罗市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限各被告在本判决生效之日起三日内履行，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51894元，诉讼保全费5000元，合计为56894元，由原告汨罗市中小企业信用担保有限公司承担6894元，由被告汨罗市振湘碳素制品厂、谢红、谢宜章、李其雄共同承担50000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 王光星
人民陪审员 刘金红
人民陪审员 郑 林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 岳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。