wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1136号
原告：郝占青，男，1967年4月28日出生，汉族，山东省济南市人，个体工商户，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
被告：乌兰图雅，女，1970年5月3日出生，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，东乌珠穆沁旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古锡林浩特市。
被告：陈海龙，男，1973年10月17日出生，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，东乌珠穆沁旗电力有限责任公司职工，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
原告郝占青与被告乌兰图雅、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占青及被告乌兰图雅到庭参加诉讼。被告陈海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
郝占青向本院提出诉讼请求：1.要求借款人乌兰图雅及时偿还借款本金50000.00元；2.要求借款人自2016年10月15日至给付之日按照月利率2分支付利息；3.要求借款人承担违约责任，按总款额的1%计算；4.要求担保人陈海龙对上述款项承担连带保证责任；5被告承担案件受理费及其他一切费用。庭审中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2015年1月16日，被告乌兰图雅向原告借款60000.00元，约定借款期限自2015年1月16日至2015年7月15日，约定借期内利息按2分计息。借款期限届满后，被告乌兰图雅无力偿还本金，只偿还了本金10000.00元及2015年7月16日至2016年1月14日期间的利息。无奈双方于2016年1月5日又续签了《借款合同》，借款期限自2016年1月15日至2016年5月14日，约定借期内利息按2分计息。陈海龙作为担保人在担保合同上签字。原告已支付借期内利息4000.00元及2016年5月15日至2016年10月14日之间的利息。剩余本金50000.00元至今未付，故诉至法院要求其偿还借款本金并支付逾期利息。
被告乌兰图雅辩称，对尚欠的借款本金无异议，同意自自2016年10月15日按照月利率2分支付利息，之前的利息双方已经结清。
被告陈海龙未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告乌兰图雅向原告借款60000.00元，约定借款期限自2015年1月16日至2015年7月15日，约定借期内利息按2分计息，借款期限届满后，被告乌兰图雅未能按照约定偿还借款，只偿还了本金10000.00元。双方于2016年1月5日就拖欠的50000.00元本金又续签了《借款合同》，约定借款期限自2016年1月15日至2016年5月14日，借期内利息按2分计息。双方对违约责任在《借款合同》第四条约定：”乙方（乌兰图雅）未按约定向甲方（郝占青）还付借款本息，每月按逾期支付借款本息金额的百分之壹支付逾期利息，直至全部借款本息清结时止，并向甲方支付全部借款金额百分之三十的违约金，......。”被告陈海龙作为担保人与原告郝占青签订了《担保合同》，约定担保人承担连带保证责任，保证期间为：自本合同生效日期直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。保证范围包括：本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。原告乌兰图雅未能按照约定偿还借款。
另查明，被告乌兰图雅已按照2%支付了借期内利息及截止2016年10月14日的逾期利息。
以上事实，有双方当事人的陈述及2016年1月15日的《借款合同》，”借款借据”，”借款承诺书”，”收条”，《担保合同》予以证实。
本院认为，原告郝占青与被告乌兰图雅形成《借款合同》；与被告陈海龙形成《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应认定以上合同合法有效。被告乌兰图雅应按照协议偿还借款剩余本金50000.00元。原告要求被告乌兰图雅按照月利率2分支付逾期利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告以上主张应予支持。被告陈海龙作为担保人，在《担保合同》中对担保责任约定”自本合同生效日期直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。”的内容应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故应对以上债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌兰图雅在此判决生效后立即偿还原告郝占青借款50000.00元，并自2016年10月15日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息；
二、被告陈海龙对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元（原告郝占青已预交）由被告乌兰图雅承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年七月二十五日
书记员 金婷婷
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初1136号原告：郝占青，男，1967年4月28日出生，汉族，山东省济南市人，个体工商户，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。被告：乌兰图雅，女，1970年5月3日出生，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，东乌珠穆沁旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古锡林浩特市。被告：陈海龙，男，1973年10月17日出生，蒙古族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，东乌珠穆沁旗电力有限责任公司职工，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。原告郝占青与被告乌兰图雅、陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝占青及被告乌兰图雅到庭参加诉讼。被告陈海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。郝占青向本院提出诉讼请求：1.要求借款人乌兰图雅及时偿还借款本金50000.00元；2.要求借款人自2016年10月15日至给付之日按照月利率2分支付利息；3.要求借款人承担违约责任，按总款额的1%计算；4.要求担保人陈海龙对上述款项承担连带保证责任；5被告承担案件受理费及其他一切费用。庭审中，原告放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2015年1月16日，被告乌兰图雅向原告借款60000.00元，约定借款期限自2015年1月16日至2015年7月15日，约定借期内利息按2分计息。借款期限届满后，被告乌兰图雅无力偿还本金，只偿还了本金10000.00元及2015年7月16日至2016年1月14日期间的利息。无奈双方于2016年1月5日又续签了《借款合同》，借款期限自2016年1月15日至2016年5月14日，约定借期内利息按2分计息。陈海龙作为担保人在担保合同上签字。原告已支付借期内利息4000.00元及2016年5月15日至2016年10月14日之间的利息。剩余本金50000.00元至今未付，故诉至法院要求其偿还借款本金并支付逾期利息。被告乌兰图雅辩称，对尚欠的借款本金无异议，同意自自2016年10月15日按照月利率2分支付利息，之前的利息双方已经结清。被告陈海龙未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告乌兰图雅向原告借款60000.00元，约定借款期限自2015年1月16日至2015年7月15日，约定借期内利息按2分计息，借款期限届满后，被告乌兰图雅未能按照约定偿还借款，只偿还了本金10000.00元。双方于2016年1月5日就拖欠的50000.00元本金又续签了《借款合同》，约定借款期限自2016年1月15日至2016年5月14日，借期内利息按2分计息。双方对违约责任在《借款合同》第四条约定：”乙方（乌兰图雅）未按约定向甲方（郝占青）还付借款本息，每月按逾期支付借款本息金额的百分之壹支付逾期利息，直至全部借款本息清结时止，并向甲方支付全部借款金额百分之三十的违约金，......。”被告陈海龙作为担保人与原告郝占青签订了《担保合同》，约定担保人承担连带保证责任，保证期间为：自本合同生效日期直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。保证范围包括：本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项。原告乌兰图雅未能按照约定偿还借款。另查明，被告乌兰图雅已按照2%支付了借期内利息及截止2016年10月14日的逾期利息。以上事实，有双方当事人的陈述及2016年1月15日的《借款合同》，”借款借据”，”借款承诺书”，”收条”，《担保合同》予以证实。本院认为，原告郝占青与被告乌兰图雅形成《借款合同》；与被告陈海龙形成《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应认定以上合同合法有效。被告乌兰图雅应按照协议偿还借款剩余本金50000.00元。原告要求被告乌兰图雅按照月利率2分支付逾期利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告以上主张应予支持。被告陈海龙作为担保人，在《担保合同》中对担保责任约定”自本合同生效日期直到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。”的内容应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故应对以上债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰图雅在此判决生效后立即偿还原告郝占青借款50000.00元，并自2016年10月15日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息；二、被告陈海龙对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元（原告郝占青已预交）由被告乌兰图雅承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  韩曙光二〇一七年七月二十五日书记员  金婷婷
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第421号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市西城区人。
委托代理人武荣魁，河北周建军律师事务所律师。
被告刘宝增，男，1965年6月12日出生，汉族，河北省唐山市人。
原告刘广东与被告刘宝增民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由代审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人武荣魁到庭参加诉讼，被告刘宝增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年12月9日被告刘宝增和我签订借款协议，协议约定被告自我处借款400000元，借款期限自2012年12月9日起至2013年6月9日止，月偿还本息为78667元。借款协议签订当日，我将借款支付给了被告刘宝增。借款协议生效后，被告未按照约定履行还款义务，此款经我多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金400000元及相应利息（利息自2012年12月9日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告负担。
被告刘宝增未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据借款协议一份，主要内容为：甲方刘宝增向乙方刘广东借款，借款金额为400000元，借款期限自2012年12月9日起至2013年6月9日止，月偿还本息为78667元，2012年12月9日。证明被告自原告处借款的事实及金额。
被告刘宝增未到庭质证。经审查，原告提交的借款协议真实合法有效，符合证据的形式要件，本院予以确认。
被告刘宝增未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2012年12月9日被告刘宝增和原告刘广东签订借款协议，协议约定被告自原告处借款400000元，借款期限自2012年12月9日起至2013年6月9日止，月偿还本息为78667元。借款协议签订当日，原告将借款400000元支付给了被告。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告刘宝增自原告刘广东处借款，双方签订了借款协议，形成了合法的民间借贷关系。被告未按照借款协议中的约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。借款协议中约定被告月偿还本息78667元，本院认为，双方约定利息的月利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告主张被告支付相应利息，利息自借款之日2012年12月9日起，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第122条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘宝增偿还原告刘广东借款本金400000元，并支付相应利息（利息自2012年12月9日起至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代审判员 李百军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1058号
原告：绍兴宝业建筑防火材料有限公司。
法定代表人：谢宝金。
被告：广东省建筑装饰集团公司。
被告：张伟坚。
本院在审理原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司诉被告广东省建筑装饰集团公司、张伟坚买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月6日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司撤回对被告广东省建筑装饰集团公司、张伟坚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李籽苏
二〇〇九年八月七日
书 记 员 沈森华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12149号
原告：胡妙富，男，1956年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵海兵，男，1980年5月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：李燕吉，女，1982年9月9日出生，汉族，住温岭市。
原告胡妙富与被告赵海兵、李燕吉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款50000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵海兵与被告李燕吉系夫妻。被告赵海兵于2017年7月31日向原告胡妙富借款50000元，并出具借条一份，双方未约定利息及借款期限。上述借款经原告催讨，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵海兵、李燕吉在本判决生效之日起十日内共同返还原告胡妙富借款50000元并支付自2017年9月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵海兵、李燕吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年九月二十二日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12149号原告：胡妙富，男，1956年1月5日出生，汉族，住温岭市。被告：赵海兵，男，1980年5月15日出生，汉族，住温岭市。被告：李燕吉，女，1982年9月9日出生，汉族，住温岭市。原告胡妙富与被告赵海兵、李燕吉民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同返还原告借款50000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告赵海兵与被告李燕吉系夫妻。被告赵海兵于2017年7月31日向原告胡妙富借款50000元，并出具借条一份，双方未约定利息及借款期限。上述借款经原告催讨，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海兵、李燕吉在本判决生效之日起十日内共同返还原告胡妙富借款50000元并支付自2017年9月11日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵海兵、李燕吉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 江俊溢二〇一七年九月二十二日代书记员 赵永庆
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更210号
罪犯张黑楞，男，1966年4月7日出生，汉族，小学肄业，河南省洛宁县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2010年9月30日作出（2010）陕刑初字第98号刑事判决，以张黑楞犯盗窃罪判处有期徒刑9年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年5月28日对其减刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张黑楞确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张黑楞以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯张黑楞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯自上次减刑以来共受到监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，在评审中被评为一般档次1次、良好档次1次、优秀档次4次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张黑楞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张黑楞减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月26日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2729号
申请执行人周兴华
被执行人马朝俊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01659号，依法向被执行人马朝俊发出执行通知书，责令被执行人马朝俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马朝俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马朝俊（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月二十二日
书记员 胡军敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第307号
原告向某某，男，1977年1月24日生，汉族，农民。
委托代理人谢伟，男，洞口县石江法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1984年10月23日出生，汉族，农民。
原告向某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员兰柳林适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告向某某及原告委托代理人谢伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识，2004年11月24日登记结婚；2005年生育女儿向某甲，2010年生育儿子向某乙；现女儿随被告生活，儿子向某乙随原告生活。因被告疑心重、脾气不好，夫妻于2012年开始分居，导致夫妻感情破裂。原告诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩向某乙、随原告生活至成年，婚生小孩向某甲随被告生活至成年；3、依法分割共同财产。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻。
被告刘某未予答辩亦向本院提交证据。
因被告不到庭，对原告提交的证据，本院做如下认定：原告提交证据系有权机关颁发，予以采信�
根据采信的证据和当事人陈述，本院可认定案件事实如下：2002年，原、被告经人介绍相识，2004年11月24日登记结婚；2005年12月11日生育女儿向某甲，2010年2月19日生育儿子向某乙；现女儿向某甲随被告生活，儿子向某乙随原告生活。因原告认为被告疑心重、脾气不好，导致本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚后生有两个孩子，应该是一个幸福美满的家庭，只因原、被告对家庭琐事处理不当引起家庭矛盾，只要双方相互理解，相互沟通，夫妻感情还是有和好可能；现原告要求离婚，未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 谭 琼
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00698号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人徐某，男，1972年10月14日出生，汉族，小学文化，陕西省神木县人，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2010年9月18日被刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审，2013年9月2日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第529号起诉书指控被告人徐某犯非法拘禁罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员刘小芳、訾鹏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月份受害人张某欠被告人徐某22万元赌博债务，2010年8月18日晚上19时许徐某伙同其他身份不明的五名男子来到神木县锦界镇张某家中将其强行带上徐某的车拉至徐的家中，先后将受害人控制在徐家的菜窖内及徐的侄女徐某乙家中，期间曾向张某的家人索要赌债。张某于2010年8月20日晚20时许被释放，被限制人身自由40余小时。上述事实有受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，徐某的供述，受害人张某的陈述，证人尚某、王某、刘某、胡某、崔某、徐某乙的证言，辨认笔录，扣押物品清单，欠条，情况说明等证据在案。据此被告人徐某构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控其构成非法拘禁罪没有异议，但辩称张某欠其债务为合法债务，且他只拘禁受害人20余小时。
经审理查明，2010年8月18日晚上19时许，被告人徐某驾驶其“雪佛兰”小轿车伙同其他五名身份不明的男子到神木县锦界镇张某家中索要22万元赌博债务，张某没有钱，该徐便强行将受害人带至其家中将受害人控制在他家菜窖内。当日晚上，徐某与另一身份不明男子带受害人至其侄女家中，第二日中午又返回徐家中。拘禁过程中，徐曾打电话给受害人家属索要赌债。直至2010年8月20日20时许，经胡某、崔某担保债务受害人张某被释放，被限制人身自由两天。
上述事实经庭审举证、质证，有下列证据在案证实：
1、被告人徐某的供述。该徐供称他曾替被害人张某还过赌博债，后张某向他出具了借据。他于2010年8月18日晚上19时许到被害人家中索要时，张某没有钱，他便伙同其他人将张某强行带至其车上，并将张控制。后经保人担保债务他将被害人释放。
2、被害人张某的陈述。该张述称2010年8月18日晚上19时许，徐某带着五名男子来到他家中将他强行带到一辆黑色轿车内，后将他囚禁在徐家的地窖内，随后又将他带至徐侄女家住了一晚又返回徐家中。直至2010年8月20日晚17时许他才被解救。
3、证人尚某、王某、刘某、胡某、崔某、徐某乙的证言，该几人证实被害人所欠徐的债务为赌博债，且徐将受害人非法控制的时间是从2010年8月18日晚上19时至2010年8月20日晚20时许。后经胡天喜、崔亚刚担保债务被害人得以解救。
4、辨认笔录。被害人张某在侦查机关组织的辨认中确认徐某系非法拘禁他的男子之一。
5、欠条一支、扣押物品清单。证实被害人张某被拘禁期间向徐出具过欠条一支，且此欠条被公安机关扣押。
6、情况说明。证实伙同被告人作案的其他人身份不明。
7、受案登记表、立案决定书。证实神木县公安局接报警后将本案立为刑事案件侦查。
以上证据，来源合法，相互关联，印证一致，予以采信。
本院认为，被告人徐某伙同他人为索取非法债务而控制监禁被害人，非法限制其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某当庭辩称其索取的是合法债务，且只监禁受害人20余小时，但其在侦查阶段的供述，及受害人的陈述和证人尚某、王某、刘某、胡某、崔某的证言相互印证，均能证实被告人向受害人索取的债务为赌债，同时能证实被告人等从2010年8月18日19时许至2010年8月20日20时许非法控制被害人人身自由共计两天，故该辩称不能成立。在共同犯罪中，被告人徐某行为积极主动，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月2日起至2014年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 丽
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 刘海川
二〇一三年十二月五日
书 记 员 温爱云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7141号
罪犯宋辉，男，1996年11月2日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2015年11月3日作出（2015）万刑初字第95号刑事判决，认定宋辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月，连带民事赔偿32897.25元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宋辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋辉减去有期徒刑十天。
（减刑后刑期：自2015年4月12日至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1277号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州乐荣电线电器有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路38号。统一社会信用代码：91330109609137111D。
法定代表人：袁永栋，董事长。
委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：康志国，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。
再审申请人杭州乐荣电线电器有限公司因与被申请人康志国劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终6262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：杭州乐荣电线电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申1277号	再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州乐荣电线电器有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路38号。统一社会信用代码：91330109609137111D。	法定代表人：袁永栋，董事长。	委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。	被申请人(一审原告，二审上诉人)：康志国，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住浙江省杭州市萧山区。	委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。	再审申请人杭州乐荣电线电器有限公司因与被申请人康志国劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终6262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院经审查认为：杭州乐荣电线电器有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：	一、本案由本院提审。	二、再审期间，中止原判决的执行。	审 判 长  苏 虹	审 判 员  董国庆	代理审判员  陈艳艳	二〇一七年六月十三日	书 记 员  王 妍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19024号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告杨超。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告杨超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，031元（人民币，下同）。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2009年8月至2014年12月的物业服务费5，031元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2009年8月至2014年12月的物业服务费5，031元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨超负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执恢字第1321号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人林明光。
委托代理人陈志静。
被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司。
法定代表人邹德清。
被执行人邹德清。
被执行人刘海燕，。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司、邹德清、刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）温瑞执民字第3255号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款1950000元，剩余案款257947.62元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执恢字第1321号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十月二十一日
代书记员 阮选挺
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1080—1号
申请执行人戚盛耀，男，1944年2月18日出生，汉族，教师，住宁波市江北区。
被执行人宁波万祺集团有限公司（组织机构代码为66559042-0），住所地宁波市鄞州区钟公庙街道茶亭庵村、李花桥村。
法定代表人邢永校，总经理。
被执行人宁波东方电力机具制造有限公司（组织机构代码为77231649-4），住所地宁波市鄞州区下应北路789号。
法定代表人樊琪东，总经理。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第1760号申请执行人戚盛耀与被执行人宁波万祺集团有限公司、宁波东方电力机具制造有限公司保证合同纠纷一案中，查明被执行人宁波万祺集团有限公司、宁波东方电力机具制造有限公司应支付申请执行人戚盛耀执行款2492600元及利息。经查，被执行人宁波万祺集团有限公司、宁波东方电力机具制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人戚盛耀亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1080号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年五月三十一日
代书记员 蔡静燕
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初207号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年3月10日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月14日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年10月8日19时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滑县牛屯镇南街道路自东向西行驶，与刘某某驾驶的农用四轮拖拉机相撞，造成张某某受伤（经滑县新区医院诊断：1、脑震荡；2、右股骨近端粉碎性骨折术后；3、左股骨干骨折术后；4、左胫腓骨上端粉碎性骨折；5、左胫骨踝间嵴骨折；6、左胫神经损伤；7、左腓总神经损伤；8、多处皮肤擦伤，患者术后四月，未达到骨性愈合，骨性愈合后，需取出内固定材料，定期复查。），两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定张某某血液中的乙醇含量为118.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、抽取静脉血液照片、事故现场照片；2、张某某人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、诊断证明书；3、证人刘某某、张某甲、张某乙的证言；4、张某某的供述；5、血醇检验报告单；6、交通事故现场勘查笔录；7、滑县新区医院张某某诊断证明书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定：没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，没有牌照的机动车不得上路行驶。此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶引起的，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命财产安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张某某酒后驾驶机动车发生事故，本应严惩，但其当庭认罪态度较好，且能积极与被害人达成调解，具有酌定的从轻处罚情节，被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。结合被告人张某某多处受伤且伤情严重，不适应羁押的实际情况，依法可适用缓刑。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘国强
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初207号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某甲，男，1993年3月10日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月14日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年10月8日19时许，被告人张某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滑县牛屯镇南街道路自东向西行驶，与刘某驾驶的农用四轮拖拉机相撞，造成张某甲受伤（经滑县新区医院诊断：1、脑震荡；2、右股骨近端粉碎性骨折术后；3、左股骨干骨折术后；4、左胫腓骨上端粉碎性骨折；5、左胫骨踝间嵴骨折；6、左胫神经损伤；7、左腓总神经损伤；8、多处皮肤擦伤，患者术后四月，未达到骨性愈合，骨性愈合后，需取出内固定材料，定期复查。），两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定张某甲血液中的乙醇含量为118.5mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、抽取静脉血液照片、事故现场照片；2、张某甲人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、交通事故损害赔偿调解书、诊断证明书；3、证人刘某、张某乙、张某丙的证言；4、张某甲的供述；5、血醇检验报告单；6、交通事故现场勘查笔录；7、滑县新区医院张某甲诊断证明书。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定：没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，没有牌照的机动车不得上路行驶。此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶引起的，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命财产安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张某甲酒后驾驶机动车发生事故，本应严惩，但其当庭认罪态度较好，且能积极与被害人达成调解，具有酌定的从轻处罚情节，被告人请求从轻处罚的意见予以采纳。结合被告人张某甲多处受伤且伤情严重，不适应羁押的实际情况，依法可适用缓刑。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘国强
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵志伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第125号
上诉人（原审被告）：唐某某。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
上诉人唐某某不服宁波市镇海区人民法院于2010年5月5
日作出的（2010）甬镇商初字第235-
1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人唐某某上诉称：上诉
人与被上诉人之间民间借贷并无实际发生，上诉人是在受到被
上诉人胁迫的情况下写了该借条。因上诉人没有真正履行出借
义务，原审法院不能以被上诉人住所地为合同履行地，原审法
院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至
舟山市定海区人民法院管辖。
被上诉人郑某某未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人为借款人向原审法
院提起民事诉讼，要求上诉人归还借款，本案系民间借贷纠纷
案件。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，
由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法
院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993
］10号），出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同
履行地另有约定的除外。因本案双方当事人对合同履行地没有
约定，故本案的借款合同履行地应为被上诉人住所地即在宁波
市镇海区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于
上诉人称借款并未实际发生，因借款是否真实发生属实体审理问题，本案不作审查。综上，上诉人要求移送的上诉理由不能
成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定
如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年五月二十八日
代书 记员 袁勤哲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00238号
原告：陕西畅洋律师事务所。
法定代表人：张占杰，系该所主任。
委托代理人：王维，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师
被告：北方矿业投资有限公司。
法定代表人：李立，系该公司董事长。
委托代理人：付士河，北京市中盈（西安）律师事务所律师。
原告陕西畅洋律师事务所（简称畅洋律师所）与被告北方矿业投资有限公司（简称北方矿业公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅洋律师所委托代理人王维、李亚娟，被告北方矿业公司之委托代理人付士河到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告畅洋律师所诉称，2013年2月被告北方矿业投资有限公司因结束与马镝、张诚、张通三人的合作关系，而产生债权债务纠纷。为实现债权原告将其与马镝、张诚、张通三人债务纠纷一案委托原告代理，当时双方口头约定为风险代理，委托代理权限为特别授权，案件一审结束后支付代理费用，前期差旅费由原告先行垫付。原告接受被告委托后，先后指派李亚娟律师、付山林律师，多次与马镝、张诚、张通沟通协商，并积极调查取证、代为立案、参与本案全部诉讼活动。2014年4月17日，本案经西安市未央区人民法院审理，判决马镝、张诚、张通三人在判决生效后十日内支付被告3519020.47元，并支付资金成本703804.094元，至此该代理事项以原告胜诉而完结。之后双方在2014年10月就该笔代理费用达成初步意见，约定该笔代理费用为30万元，后因被告要求将这30万元多次付清，首次支付15万，原告未同意，至此双方关于该笔代理费用的协商终止。现原告无奈诉至法院，请求依法判决被告支付原告律师代理费用30万元；本案诉讼费由被告承担。
被告北方矿业公司辩称，被告委托原告代理案件属实，但双方对风险代理费的比例没有任何约定，而且现被告并未实际收回款项，原告要求被告支付风险代理费的条件未成就，其诉求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年2月，被告北方矿业公司因于2010年结束了与马镝、张诚、张通三人的合作关系，随之双方之间形成债权债务纠纷。为实现债权，原告将其与马镝、张诚、张通三人债务纠纷一案委托原告进行诉讼代理，双方口头约定为风险代理，委托代理权限为特别授权，前期差旅费由原告先行垫付。2013年3月，原告接受被告委托后，代为立案进行诉讼（诉讼费由被告预交），并指派其所李亚娟律师、付山林律师，参与该案诉讼活动。2014年4月17日，本案经西安市莲湖区人民法院审理，判决马镝、张诚、张通三人在判决生效后十日内支付被告3519020.47元，并支付资金成本703804.094元。现该判决书已生效。之后，原告向被告索要代理费，被告未予支付，原告多次索要未果，随后诉至法院。审理中，原告称，双方在2014年10月就该笔代理费用达成初步意见，约定该笔代理费用为30万元，后因被告要求将这30万元多次付清，首次支付15万，原告未同意，至此双方关于该笔代理费用的协商终止。被告称，双方仅口头约定风险代理，从未约定支付比例。双方系风险代理关系，二被告的款项并未收回，原告未完成委托事项，支付代理费的条件尚未成就。
上述事实，有执业许可证、起诉状、（2013）莲民二初字第00598号民事判决书、本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告就代理与马镝、张诚、张通三人债务纠纷案件，与原告口头达成风险代理协议，并委托原告代理完成了诉讼。双方之间就该案系风险代理关系均无异议，唯对代理费的数额及代理工作的范围即代理费的支付时间存在争议。对此，双方均无直接证据佐证自己的主张。原告代理的案件从判决书载明的事实看，系债务关系，被告并持有《还款协议》，并不复杂，而且案件受理费亦是被告预缴。仅代理诉讼就完成风险代理工作，显失公平。本院根据代理案件事实之复杂程度，并结合风险代理案件的习惯，依法认定被告的风险代理范围应包括案件执行阶段，被告支付代理费的时间应在款项回收后，现条件未成就，故原告要求被告支付代理费30万元之请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条之规定，判决如下：
驳回原告陕西畅洋律师事务所之诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 王继红
人民陪审员 杨 娜
二〇一五年七月二日
书 记 员 高彩娥
打印：陈彤校对：陈彤2015年月日送达
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑终130号
原公诉机关大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺明俊，绰号“贺六儿”，男，生于1981年7月23日，四川省大竹县人，汉族，小学文化，农民，住大竹县。2013年9月4日因犯贩卖毒品罪，被大竹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2016年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人贺明俊犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月14日作出（2016）川1724刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人贺明俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员姜侠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）贺明俊到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原判认定，2016年3月9日14时许，吸毒人员张某某电话联系被告人贺明俊向其购买100元的毒品海洛因，约定在大竹县观音镇水巷子街交易，随后双方到达约定地点，张某某将100元人民币交给贺明俊，贺明俊将一小袋包装好的毒品交给张某某，交易完成后离开时被大竹县公安局民警抓获，当场缴获毒品可疑物0.09克以及毒资100元。2016年3月16日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从被告人贺明俊贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有，被告人贺明俊在开庭审理过程中亦无异议，证人张某某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录及其照片集，称重笔录、称重照片，指认照片，扣押决定书及其扣押清单，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告书，通话记录，大竹县公安局现场检测报告书，现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，大竹县人民法院（2013）大竹刑初字第148号刑事判决书，被告人贺明俊的人口信息表等。
原判认为，被告人贺明俊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺明俊贩卖毒品的事实及罪名成立。被告人贺明俊曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人贺明俊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人贺明俊在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。据此依法判决，被告人贺明俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
上诉人（原审被告人）贺明俊上诉的主要理由是，到案后认罪态度好，有重大疾病，应从轻处罚。原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺明俊贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）贺明俊因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；贺明俊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人贺明俊在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）贺明俊提出“到案后认罪态度好，有重大疾病，应从轻处罚”的上诉理由，经查，原判已认定“被告人贺明俊在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚”,在量刑时已予以充分考虑对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）贺明俊提出“有重大疾病，应从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人（原审被告人）贺明俊供述自己有艾滋病，但本案中，没有证据证明贺明俊患有艾滋病和重大疾病。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 刘 伟
审判员 吴成姝
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄硕林
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00070-2号
申请执行人郑美玉，女，1970年10月5日出生，汉族。
被执行人徐国民，男，1963年6月3日出生，汉族。
被执行人徐慧，女，1988年7月8日出生，汉族。
被执行人刘瑞军，女，1962年8月24日出生，汉族。
被执行人赵贵华，男，1980年9月14日出生，汉族。
申请执行人郑美玉与被执行人徐国民、徐慧、刘瑞军、赵贵华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）雨民初字第3113号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的向申请执行人支付借款本金1980000元，负担案件受理费及财产保全费合计10000元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人徐国民、徐慧、刘瑞军、赵贵华银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）雨民初字第3113号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴满宏
审判员 李顺希
审判员 吕毅国
二〇一四年五月四日
书记员 吴 姣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3721号
罪犯杨冠权，男，1989年11月20日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年1月14日作出（2013）穗云法刑初字第2382号刑事判决，以被告人杨冠权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年2月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨冠权在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨冠权在本次考核期间（2014年2月22日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨冠权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨冠权予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3314号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈明钦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈明钦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，124.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，124.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱文胜，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象山县五联担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道百福大厦****室。
法定代表人：陈敏，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盛峰建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路**号。
法定代表人：陈启发，该公司董事长。
再审申请人邱文胜因与被申请人象山县五联担保有限公司（以下简称五联公司）、浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱文胜申请再审称，一、二审判决对同样方式流动的两笔150万元的属性作出截然相反的认定，是采证认证错误，导致认定事实错误，也属适用法律错误。（一）五联公司法定代表人陈敏签名的盛峰公司转账支票存根，足以证明五联公司的两笔追偿权已同时消灭。（二）盛峰公司财务部门出具的汇款凭证并附注说明、陈敏与傅波君的夫妻关系证明、五联公司认可其中一笔150万元追偿权已实现的自认等证据，进一步证明五联公司全部追偿权均已实现。（三）原审接受申请从佰达公司调取盛峰公司法定代表人陈启发付款指定书等，首先程序错误，且调取的又是虚假证据。认定佰达公司的付款流向是陈启发指定的盛峰公司的债权人缺乏证据证明。（四）金融机构的调查令回执进一步证明五联公司在2014年10月31日300万代偿款的来源和11月7日盛峰公司300万贷款的流向，从而证明五联公司的追偿权已消灭。邱文胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点是五联公司为盛峰公司向丹城信用社代偿的讼争150万元贷款是否已经得到偿还。本案各方当事人没有争议的事实是2014年11月7日盛峰公司向案外人象山佰达商贸有限公司（以下简称佰达公司）转账300万元，其中佰达公司向案外人徐良财和陈敏的两笔共计150万元的汇款系盛峰公司归还五联公司案外另一笔代偿款，剩余一笔150万元由佰达公司转入案外人汤曙东账户。盛峰公司向佰达公司转账的两笔150万元的凭证上会计一栏均有五联公司法定代表人陈敏签字，五联公司的法定表人陈敏与佰达公司的法定代表人傅波君系夫妻关系。有争议的是剩余的150万元汇款是否系盛峰公司向五联公司归还的讼争150万元代偿款。邱文胜主张该150万元系盛峰公司向五联公司归还的讼争代偿款，而盛峰公司与五联公司则主张该笔款项系盛峰公司与汤曙东之间的债权债务关系，讼争150万元代偿款尚未归还。如二审所言，民事法律行为能够产生法律效果，意思表示是不可或缺的核心要素。本案盛峰公司与五联公司均不认可案涉的300万元汇款系受陈敏指示汇入佰达公司，并认为向佰达公司转账的300万元及佰达公司向其他人汇款均系受盛峰公司指示。虽然盛峰公司向佰达公司转账的两张转账凭据上会计一栏有陈敏的签字，但并无其他意思表示的内容，仅凭此尚不足以认定该两笔款项系受陈敏的指示汇入佰达公司账户，讼争的150万元代偿款已经清偿的事实。另，佰达公司向汤曙东转账案涉150万元款项和陈敏向汤曙东转账的案涉50款项累计与汤曙东向陈敏转账的200万元款项金额一致，但因涉及到案外人汤曙东的权利义务，在未有充分证据证明或汤曙东确认的情况下，邱文胜主张佰达公司汇入汤曙东账户的150万元款项系清偿讼争代偿款的事实，本院难以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱文胜的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年七月九日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱文胜，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：象山县五联担保有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道百福大厦****室。法定代表人：陈敏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江盛峰建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道东谷路**号。法定代表人：陈启发，该公司董事长。再审申请人邱文胜因与被申请人象山县五联担保有限公司（以下简称五联公司）、浙江盛峰建设有限公司（以下简称盛峰公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱文胜申请再审称，一、二审判决对同样方式流动的两笔150万元的属性作出截然相反的认定，是采证认证错误，导致认定事实错误，也属适用法律错误。（一）五联公司法定代表人陈敏签名的盛峰公司转账支票存根，足以证明五联公司的两笔追偿权已同时消灭。（二）盛峰公司财务部门出具的汇款凭证并附注说明、陈敏与傅波君的夫妻关系证明、五联公司认可其中一笔150万元追偿权已实现的自认等证据，进一步证明五联公司全部追偿权均已实现。（三）原审接受申请从佰达公司调取盛峰公司法定代表人陈启发付款指定书等，首先程序错误，且调取的又是虚假证据。认定佰达公司的付款流向是陈启发指定的盛峰公司的债权人缺乏证据证明。（四）金融机构的调查令回执进一步证明五联公司在2014年10月31日300万代偿款的来源和11月7日盛峰公司300万贷款的流向，从而证明五联公司的追偿权已消灭。邱文胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案再审审查的焦点是五联公司为盛峰公司向丹城信用社代偿的讼争150万元贷款是否已经得到偿还。本案各方当事人没有争议的事实是2014年11月7日盛峰公司向案外人象山佰达商贸有限公司（以下简称佰达公司）转账300万元，其中佰达公司向案外人徐良财和陈敏的两笔共计150万元的汇款系盛峰公司归还五联公司案外另一笔代偿款，剩余一笔150万元由佰达公司转入案外人汤曙东账户。盛峰公司向佰达公司转账的两笔150万元的凭证上会计一栏均有五联公司法定代表人陈敏签字，五联公司的法定表人陈敏与佰达公司的法定代表人傅波君系夫妻关系。有争议的是剩余的150万元汇款是否系盛峰公司向五联公司归还的讼争150万元代偿款。邱文胜主张该150万元系盛峰公司向五联公司归还的讼争代偿款，而盛峰公司与五联公司则主张该笔款项系盛峰公司与汤曙东之间的债权债务关系，讼争150万元代偿款尚未归还。如二审所言，民事法律行为能够产生法律效果，意思表示是不可或缺的核心要素。本案盛峰公司与五联公司均不认可案涉的300万元汇款系受陈敏指示汇入佰达公司，并认为向佰达公司转账的300万元及佰达公司向其他人汇款均系受盛峰公司指示。虽然盛峰公司向佰达公司转账的两张转账凭据上会计一栏有陈敏的签字，但并无其他意思表示的内容，仅凭此尚不足以认定该两笔款项系受陈敏的指示汇入佰达公司账户，讼争的150万元代偿款已经清偿的事实。另，佰达公司向汤曙东转账案涉150万元款项和陈敏向汤曙东转账的案涉50款项累计与汤曙东向陈敏转账的200万元款项金额一致，但因涉及到案外人汤曙东的权利义务，在未有充分证据证明或汤曙东确认的情况下，邱文胜主张佰达公司汇入汤曙东账户的150万元款项系清偿讼争代偿款的事实，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱文胜的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一七年七月九日书 记 员  王曼菁
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922民初259号
原告：孙林，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：魏红武，南江县正直法律服务所法律工作者。
被告：孙晓鹏，男，1963年8月出生，汉族，现住四川省南江县。
本院在审理原告孙林与被告孙晓鹏所有权确认纠纷一案中，原告孙林于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙林申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告孙林负担。
审判员 郑亚平
二〇一八年三月十五日
书记员 王 威
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1212号
申请执行人马玉英，女，汉族，1965年2月2日出生。
被执行人蔡建华，男，汉族，1980年9月8日出生。
本院在执行申请执行人马玉英与被执行人蔡建华金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款2765.57元。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初32号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年九月三十日
书记员 韩 笑
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1212号之一
申请执行人马玉英，女，汉族，1965年2月2日出生。
被执行人蔡建华，男，汉族，1980年9月8日出生。
本院在执行申请执行人马玉英与被执行人蔡建华金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2765.57元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一七年九月三十日
书记员 孙子琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第475号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年6月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人童某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2009年6月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。现取保候审于现住所地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）415号起诉书指控被告人李某、童某甲犯寻衅滋事罪，于2009年7月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某、童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年5月31日凌晨1时许，被告人童某甲酒后驾驶一辆雪铁龙轿车途径绍兴市区东街与中兴路交叉口时，与张某驾驶的出租车发生碰撞而引发纠纷，在张某打电话报警过程中，被告人童某甲对张实施殴打，并打电话纠集被告人李某，李酒后到达现场后，在童某甲指认下，被告人李某即殴打张某，张在躲避过程中把手机交给绍兴市公安局越城区分局协警袁某，请求袁某代为报警，在袁某报警过程中，被告人李某以袁某多管闲事为由，对袁某、林某实施殴打，被告人童某甲也上前殴打袁某、林某。经法医鉴定，被害人张某、袁某、林某的损伤程度均构成轻微伤。后被告人李某、童某甲在现场被越城公安机关口头传唤到案。案发后，被告人李某、童某甲已赔偿了各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、童某甲在开庭审理过程中不表异议，并有被害人张某、袁某、林某陈述，证人邢某证言，损伤检验证明书，管制刀具认定书，扣押、移送物品清单，门诊病历，情况说明2份，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、童某甲为逞强好胜，在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某、童某甲能自愿认罪，系初犯，且已积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，均可分别酌情从轻处罚。被告人李某、童某甲据此请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被害人童某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年六月一日起至二0一0年一月三十一日止）；
二、被告人童某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人李某的刀1把，系管制刀具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇九年八月七日
书记员 朱 菡
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00151号
原告刘云连，女，汉族，1949年3月5日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告王兴平，男，汉族，1957年8月28日出生。
被告郭玲竹，女，汉族，1956年4月9日出生。
被告黄国庆，男，汉族，1969年10月1日出生。
被告张红霞，女，汉族，1969年9月11日出生。
被告陈长山。
被告杨红霞，女，汉族，1964年6月30日出生。
被告孟州市奥鑫市政工程有限公司，住所地：孟州市河阳办事处德众物流办公楼二楼。
法定代表人陈长山，公司经理。
被告孟州市九泰建筑工程有限公司，住所地：孟州市河阳办事处德众物流办公楼二楼。
法定代表人陈长山，公司经理。
被告陈长山、孟州市奥鑫市政工程有限公司、孟州市九泰建筑工程有限公司的委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
原告刘云连诉被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、陈长山、杨红霞、孟州市奥鑫市政工程有限公司（以下简称奥鑫公司）、孟州市九泰建筑工程有限公司（以下简称九泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云连及其委托代理人李建州，被告陈长山、奥鑫公司、九泰公司的委托代理人郝延坤到庭参加诉讼，被告王兴平、郭玲竹、黄国庆、张红霞、杨红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，被告王兴平、黄国庆、陈长山、奥鑫公司、九泰公司以做生意为由向原告借款壹拾壹万元，约定借款利息为月利率5%；2014年6月16日被告又向原告借款贰拾万元，约定借款利息为月利率3.5%，并承诺随时归还，后被告不讲诚信，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王兴平、黄国庆、陈长山、奥鑫公司、九泰公司偿还原告刘云连叁拾壹万元本金及借款所欠利息，被告杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带还款责任，因利息已经结算至2014年10月份，故其中11万元本金的利息从2014年11月1日起按月息5分计算至判决确定给付之日止；本金20万元的利息从2014年11月1日起按月息3.5分计算至判决确定给付之日止；2、本案的一切费用由被告承担。
被告陈长山、奥鑫公司、九泰公司辩称，陈长山是奥鑫公司法定代表人，借款用于该公司生产经营，应由奥鑫公司承担还款责任；奥鑫公司借款属实，但是利息计算不符合法律规定，应按照法律规定计算利息，利息分别按照5分、3.5分确实结算至2014年10月份，按以往结算情况，超出法律规定的利息计算，应当视为返还本金；九泰公司不应作为被告参加诉讼，其与原告无借款合同关系，依法应驳回对九泰公司的起诉。
被告王兴平、黄国庆、杨红霞、郭玲竹、张红霞在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
依据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、九泰公司是否是本案适格被告；2、陈长山应否承担还款责任；3、本案的利息应当如何计算。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2014年4月21日收据一张，证明奥鑫公司、陈长山、王兴平、黄国庆向原告借款11万元属实；2、2014年6月16日收据一张，证明奥鑫公司、陈长山、王兴平、黄国庆向原告借款20万元属实；3、夫妻关系证明一张，证明郭玲竹与王兴平是夫妻关系；4、已生效民事判决书，证明黄国庆与张红霞系夫妻关系。
被告陈长山、奥鑫公司、九泰公司质证称，对证据1有异议，借款人是奥鑫公司，陈长山签字应理解为职务行为；对王兴平和黄国庆的签字不知情；对证据2有异议，借据显示借款人是奥鑫公司，陈长山签字是职务行为，对王兴平和黄国庆的签字不知情；证据3、4由法院核实。本院认为，被告陈长山、奥鑫公司、九泰公司对证据1、2的真实性未提出异议，该两张收据上加盖有奥鑫公司的公章，被告陈长山、王兴平、黄国庆在两张收据上均签字，应视为该三人与奥鑫公司为共同借款人，且其中一张收据上显示“借款人陈长山”，故被告所提陈长山的签字应该是职务行为的异议不能成立，本院对原告的证据1、2依法予以采信；对证据3、4被告未提交足以反驳的相关证据，本院对证据3、4依法予以采信。
围绕争议焦点，被告陈长山、奥鑫公司、九泰公司未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月21日，被告王兴平、黄国庆、陈长山、奥鑫公司共同向原告借款11万元，约定借款利息为月利率5%；2014年6月16日，被告被告王兴平、黄国庆、陈长山、奥鑫公司又向原告借款20万元，约定借款利息为月利率3.5%，双方均认可被告按照约定支付利息至2014年10月份。另查明，被告陈长山为被告奥鑫公司、九泰公司的法定代表人。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兴平、黄国庆、陈长山、奥鑫公司两次共向原告刘云连借款310000元的事实，由原告所举收据为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求该四被告共同归还310000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告九泰公司并未在借据上加盖公章，原告也未提交充分证据证明该被告为共同借款人，故原告要求被告九泰公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨红霞与被告陈长山系夫妻关系，被告郭玲竹与被告王兴平系夫妻关系，被告张红霞与被告黄国庆系夫妻关系，本案借款发生在上述三对夫妻的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈长山主张其在收据上签字的行为应视为职务行为，且以上310000元借款均用于被告奥鑫公司的经营，未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。原告要求310000元借款的利息按照双方约定的利率计算（其中110000元的利息从2014年11月1日按月息5分计算至判决确定给付之日止，200000元的利息从2014年11月1日按月息3.5分计算至判决确定给付之日止），因双方约定的借款利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院认为该310000元借款的利息应从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止。被告主张已支付的超过法律规定的利息应视为返还本金，于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王兴平、黄国庆、陈长山、孟州市奥鑫市政工程有限公司于判决生效后十日内归还原告刘云连借款310000元及利息，利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定给付之日止；被告杨红霞、郭玲竹、张红霞承担连带清偿责任；
驳回原告刘云连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告王兴平、黄国庆、陈长山、孟州市奥鑫市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 韩冬霞
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 周永和
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨海燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳汾民初字第155号
原告余某甲。
被告�某乙。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙离婚纠纷一案中，因原告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担。
审 判 员 詹鹏飞
二〇一〇年六月二十二日
代书记员 丁水平
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00760号
刘海斌：
你（单位）与张森其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第03074号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月二十九日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第1951号
上诉人（原审原告）李润韬。
委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号。
法定代表人肖平，主任。
委托代理人石云，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人董莹，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
上诉人李润韬因拆迁许可延续行为一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李润韬针对北京市石景山区住房和城乡建设委员会批准京建石拆许字（2010）第09号《房屋拆迁许可证》延期（延长期限为2014年2月21日至2014年8月20日，以下简称续证）的行为提起本案诉讼，应当符合上述法律规定。原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款规定，被拆迁人是指被拆除房屋的所有人。因此，被拆迁人与拆迁许可行为之间方存在法律上的利害关系。经查，因现有证据不能证明李润韬对其居住的北京市石景山区＊＊＊区新＊号的房屋享有所有权，故李润韬与续证之间不存在法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当符合本法第二十五条的规定。同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉，故原审法院裁定驳回李润韬的起诉正确，本院应予维持。李润韬有关其与续证存在利害关系的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其要求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 蔡 锟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张婷婷
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第611号
原告王爱玲，女，回族，现住东河区。
被告石俊飞，男，汉族，现住呼和浩特市。
被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司
负责人张壮，系公司总经理。
地址：呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张磊，系公司职员。
委托代理人陈旭，系公司职员。
原告王爱玲诉被告石俊飞、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春和独任审判，公开开庭进行了审理，原告王爱玲、被告石俊飞、第二被告委托代理人张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，被告石俊飞驾驶汽车在东河区东门大街将我撞伤，现诉至法院，要求被告赔偿医疗费10000元、误工费2900元、护理费5800元、伙补及营养费各1160元、饭费1940元、自行车损失费500元、衣服损失费1000元、交通费200元、后期治疗费由被告负担。
第一被告辩称：对交警的责任认定无异议，其余意见同第二被告。
第二被告辩称：肇事车在我公司投有强险一份，同意在合理范围内理赔，对交警的责任认定无异议，对原告诉请中的误工证明、交通费票据、衣服费、自行车费、营养费均不认可，请依法判决。
经审理查明：2013年9月29日17时10分许，第一被告石俊飞驾驶蒙A5K6**号小型轿车（该车实际车主张俊峰，第一被告在二柱二手车行租用，在第二被告处投有强险一份），行至东河区东门大街新亮馒头总店门前时，将骑自行车的原告撞伤，入住包头市中心医院治疗29天，诊断为肩部、膝部挫伤等，第一被告垫付了医疗费5000元。经交警认定，第一被告石俊飞负事故的全责，出院后，原告遂诉至法院。
本院认为，对于交警的责任认定，因双方均无异议，本院予以确认，第一被告应承担损害的赔偿责任，第二被告应承担理赔责任，关于原告诉请中的误工费、护理费、应按其行业标准及住院天数计算，营养费及饭费不合相关法律规定，不予支持。衣服和自行车损失费虽无举证，但该项在事故认定书中确有记载，酌情予以理赔60%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本院确认原告的各项赔偿费用为：医疗费12909.29元、误工费2900元、护理费2656.4元、营养费1160元、自行车及衣服损失费900元、交通费200元，共计20725.69元。
二、以上赔偿数额由第二被告在强险范围内理赔16656.4元，支付给原告11656.4元，支付给第一被告5000元。
三、剩余4069.29元，由第一被告承担，并支付给原告。
四、以上赔偿数额限被告在判决书生效后30日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费368元，由第一被告负担。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨春和
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 洁
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
《中华人民共和国道路交通事故安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；
双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由
机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规、机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初721号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建家。
委托诉讼代理人：李平。
被告：鸿兴泰抚顺饮食文化有限公司。
法定代表人：蒋咏。
被告：抚顺浙商国际商贸城有限公司。
法定代表人：曾渊峰。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会（以下简称龙井茶协会）诉被告鸿兴泰抚顺饮食文化有限公司（以下简称鸿兴泰公司）、抚顺浙商国际商贸城有限公司（以下简称浙商公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。
原告龙井茶协会诉称，1、判令鸿兴泰公司、浙商公司立即停止侵权；2、鸿兴泰公司、浙商公司赔偿经济损失10万元；3、赔偿为制止侵权行为支出的合理费用1300元；4、鸿兴泰公司、浙商公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我协会是第9129815号“西湖龙井”商标的注册人。2012年5月，该商标被认定为驰名商标。我协会在位于辽宁省抚顺市新抚区浙商国际商贸城1号馆“鸿兴泰茶业”店内公证购买茶叶一盒。我协会认为，鸿兴泰公司未经许可，擅自将“西湖龙井”作为商品名称在茶叶包装上突出使用，依据相关法律规定，侵犯了我协会的商标权。浙商公司作为市场管理者，没有尽到合理的监管义务，故意为鸿兴泰公司的侵权行为提供经营场所等便利条件，应与鸿兴泰公司承担连带赔偿责任。故请求法院支持我协会诉讼请求。
本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，应当由被告住所地或者侵权行为地中级人民法院管辖。本案中，龙井茶协会请求保护的商标为“西湖龙井”商标。虽然该商标曾被认定为驰名商标，但是否驰名属于对于案件事实的审查。在具体的案件审理中，需要依据原告提供的证据对于该事实重新进行认定。当被诉侵权商标使用在与请求保护商标核定使用的商品既不相同也不类似的商品上时，则需要对请求保护的商标是否驰名进行审查。如果被诉侵犯商标权的行为成立不以商标驰名为事实根据的，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查。经本院询问，被诉侵权商标使用的商品与涉案商标核定使用的商品为相同商品。并且龙井茶协会也明确表示，本案并不请求对于商标是否驰名作出认定。因本案鸿兴泰公司、浙商公司住所地均为辽宁省抚顺市，且被诉侵权行为也发生在辽宁省抚顺市，本院对本案并无管辖权。辽宁省抚顺市中级人民法院作为被告住所地、侵权行为地的中级人民法院有权对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国商标法》第十三条，《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省抚顺市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《中华人民共和国商标法》第十三条为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。
就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。
就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项在下列民事纠纷案件中，人民法院对于所涉商标是否驰名不予审查：
（一）被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的；
《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。
涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2260号
原告刘思甬，男，2004年1月25日出生，汉族。
法定代理人刘云刚，男，1974年3月13日出生，汉族。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陆相杰，男，2000年3月20日出生，汉族。
法定代理人陆伟，本案被告之一，系被告陆相杰之父。
被告陆伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3728221970********。
原告刘思甬诉被告陆相杰、陆伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员栗瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思甬委托代理人陈伟、被告陆相杰法定代理人陆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思甬诉称，2013年8月19日18时40分许，李向前驾驶鲁QB58**（鲁Q08**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至205国道941公里＋800米处时，与前方由东向西行驶被告陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致陆相杰及其车辆乘员刘思甬受伤、陆相杰车辆部分损坏的交通事故，郯城交警大队认定李向前负此事故主要责任、陆相杰负此事故次要责任、刘思甬无责任。原告刘思甬伤后被送往医院救治，支出大量医疗费用，被告陆伟作为被告陆相杰的法定代理人应按照责任比例承担赔偿责任。要求被告方赔偿各项损失共计27000元并承担本案诉讼费用。
被告陆伟辩称，原告刘思甬要求赔偿过高，我没有能力赔偿。
经审理查明，2013年8月19日18时40分许，李向前驾驶鲁QB58**（鲁Q08**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至205国道941公里＋800米处时，与前方由东向西行驶被告陆相杰驾驶的电动自行车相撞，致被告陆相杰及其车上乘员原告刘思甬受伤、被告陆相杰车辆部分损坏的交通事故。郯城交警大队于2013年8月27日作出临公交郯认字（2013）第201308190506号道路交通事故认定书，认定结论：李向前负本次事故主要责任、陆相杰负本次事故次要责任、刘思甬无事故责任。被告陆伟系被告陆相杰驾驶的电动自行车所有人，二人系父子关系。本院于2014年4月24日作出（2014）郯民初字第15号民事判决书，确定“被告陆相杰与李向前间的事故责任比例为2：8；原告刘思甬的护理费按浙江省城镇居民94.66元／天的标准计算；原告刘思甬在该案中的主张的医疗费为其在省立医院住院71天支出的费用72036.70元，其损失总额认定318236.96元；本院以原告刘思甬与被告陆相杰系未成年人且二人系同车受伤、其二人间存在另一法律关系、被告陆相杰的相关赔偿责任不宜在本案中一并处理、原告刘思甬可另行主张权利为由未处理与陆相杰有关的损失部分，未处理损失金额为15647.39元”，判决另案被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在两份交强险赔偿责任限额内赔偿另案原告刘思甬部分医疗费、残疾赔偿金计款人民币240000元，该民事判决书已经发生法律效力。原告刘思甬于2014年3月17日、2014年5月11日分别前往山东省立医院继续住院治疗42天、36天，共计支出医疗费34883.3元，其出院诊断为右手腹股沟皮瓣手术后，出院医嘱：1.定期复查（4周）；2.患肢功能锻炼；3.加强营养；4.不适随诊。原告刘思甬向本院起诉，要求被告方赔偿各项损失共计27000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告刘思甬提供的居民身份证、常住人口登记卡、临时居住证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据、（2014）郯民初字第15号民事判决书等证据证明，均在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利并造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的李向前负事故主要责任、陆相杰负事故次要责任、刘思甬无事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告刘思甬在被告陆相杰与李向前间的交通事故中受伤，依法有权得到被告陆相杰的相应赔偿。陆相杰与被告李向前间的责任比例划分为2：8。事故发生时被告陆相杰尚未年满14周岁，系限制民事行为能力人，被告陆相杰相应的侵权责任依法应由其监护人即被告陆伟承担。原告刘思甬与被告陆相杰系未成年人，且二人在本次交通事故中同车受伤，其监护人对二人监护不力，均存在一定的过错，原告刘思甬损失中除李向前一方应赔偿之外的部分，原告主张由被告陆相杰全额承担，不应支持，结合本案实际，与被告陆相杰有关的原告损失部分，酌情由原告刘思甬与被告陆相杰按5：5的比例分担。
原告刘思甬的常住人口登记卡虽然显示住址为农村，但已生效的民事判决确定原告刘思甬的护理费按浙江省城镇居民赔偿标准计算，予以确认，原告刘思甬主张住院期间2人护理，但未提供医疗机构意见证明，其护理费可按原告刘思甬住院期间78天（42天＋36天）浙江省城镇居民标准每天94.66元计款7383.48元确认；事故发生时原告刘思甬年龄较小，结合出院医嘱，其在治疗期间适当增加营养应为必要，其营养费、住院伙食补助费可按原告刘思甬主张的营养费总额计款2340元确认。据此，原告刘思甬第一次诉讼未涉及的损失包括：医疗费34883.3元、护理费7383.48元、营养费及住院伙食补助费2340元、交通费1350元（原告刘思甬主张数额适当，予以支持）共计45956.78元，该损失中与被告陆相杰有关的部分为9191.36元（损失总额45956.78元＊20%）；（2014）郯民初字第15号民事判决书所确定原告刘思甬剩余损失78236.96元中的20%计款15647.3元未处理，与本案有关的原告损失为24838.66元（9191.36元＋15647.3元），依据以上确定的处理原则，应由被告陆伟赔偿按50%的比例赔偿计款12419.33元。
综上，原告刘思甬起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陆伟按责任赔偿原告刘思甬各项损失计款人民币12419.33元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘思甬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取为238元，由原告刘思甬负担184元、被告陆伟负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一四年八月十二日
书记员 刘茹
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第424号
申请执行人漆某某，男，汉族，1969年11月7日生，住商城县。
被执行人占某某，男，汉族，1974年8月23日生，住商城县。
被执行人陈某某，男，汉族，1967年8月16日生，住商城县。
本院在执行申请执行人漆某某与被执行人占某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人占克林已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初字第518号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢力
执行员 刘辉
执行员 黄影
二〇一四年九月五日
书记员 邹昕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审4号
申请执行人榆林市国土资源局。
委托代理人郭涛、白治国，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人榆林市云冠新型材料有限公司。
申请执行人榆林市国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市云冠新型材料有限公司土地行政处罚一案于2015年9月7日作出的榆政国土资处字（2015）21号行政处罚决定。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字（2015）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人于2013年10月，在未取得用地审批手续情况下，擅自占用榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村集体土地5400平方米修建加气块砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2015年9月7日作出榆政国土资处字（2015）21号行政处罚决定，对被执行人处以罚款64800元。并于2015年9月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，未申请复议、提起诉讼，也未自动履行处罚决定书所确定的法律义务。申请执行人以此向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对违法行为有几种处罚情形，其中对是否符合土地利用总体规划有两种处罚情形，包括：1、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案经对申请执行人行政卷宗及处罚决定进行审查，申请执行人在对被执行人的修建是否符合土地利用总体规划未进行认定的情况下，直接适用符合土地利用总体规划的情形，且未对违法修建建筑物和其他设施作出处理的情况下，直接对被执行人单独作出罚款处罚，不符合该法律条款规定。故该处罚决定认定事实不清，且明显缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2015年9月7日作出的榆政国土资处字（2015）21号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定送达之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审4号
申请执行人榆林市国土资源局。
委托代理人郭涛、白治国，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人榆林市云冠新型材料有限公司。
申请执行人榆林市国土资源局于2016年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其对榆林市云冠新型材料有限公司土地行政处罚一案于2015年9月7日作出的榆政国土资处字【2015】21号行政处罚决定。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2015】21号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人于2013年10月，在未取得用地审批手续情况下，擅自占用榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村集体土地5400平方米修建加气块砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2015年9月7日作出榆政国土资处字【2015】21号行政处罚决定，对被执行人处以罚款64800元。并于2015年9月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到该处罚决定书后，未申请复议、提起诉讼，也未自动履行处罚决定书所确定的法律义务。申请执行人以此向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对违法行为有几种处罚情形，其中对是否符合土地利用总体规划有两种处罚情形，包括：1、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案经对申请执行人行政卷宗及处罚决定进行审查，申请执行人在对被执行人的修建是否符合土地利用总体规划未进行认定的情况下，直接适用符合土地利用总体规划的情形，且未对违法修建建筑物和其他设施作出处理的情况下，直接对被执行人单独作出罚款处罚，不符合该法律条款规定。故该处罚决定认定事实不清，且明显缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2015年9月7日作出的榆政国土资处字【2015】21号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定送达之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 源
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执751号
申请执行人金正明，男，汉族，住东阳市。
被执行人张红明，男，汉族，住磐安县。
本院在执行申请执行人金正明与被执行人张红明民间借贷纠纷的（2016）浙0727民初1928号民事判决书一案中，已向被执行人张红明发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人张红明履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人金正明借款本金人民币10万元及利息，负担案件诉讼费2300元、执行费1435元，但被执行人张红明至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张红明亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人张红明纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。通过磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可执行的房地产。本院已对被执行人进行司法布控，但暂无反馈。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执751号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月六日
代书记员 黄陆军
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执751号
本院在执行申请执行人金正明与被执行人张红明民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人张红明不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人张红明纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民催字第00010号
申请人：四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司，住所地：天津市东丽区跃进路华亭里四号楼1-201。
代表人：王小成，经理。
申请人四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号3130005222420422，金额20万元，出票人中国三安建设有限公司，收款人西安凯明工程机械制造有限公司，付款行北京银行西安分行营业部，出票日期为2013年10月11日，到期日为2014年4月11日，最后持票人为申请人四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 张钅粟心
代理审判员 李 静 宇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 妙 华
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2014)碑民催字第00010号申请人：四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司。代表人：王小成。申请人四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告汇票号3130005222420422，金额20万元，出票人中国三安建设有限公司，收款人西安凯明工程机械制造有限公司，付款行北京银行西安分行营业部，出票日期为2013年10月11日，到期日为2014年4月11日，最后持票人为申请人四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人四川省富顺县金辉劳务有限公司天津分公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 张  萍审 判 员 张钅粟心代理审判员 李 静 宇二〇一四年六月二十三日书 记 员 陈 妙 华