湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2226号
上诉人（原审原告）：蔡万喜，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：张雄，湖南福城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄志胜，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄奇文，湖南民浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京路15号。
负责人：周外衡，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹学兵，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄伟香，女，1966年6月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：宜章县金轮运输有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明北路。
法定代表人：段二毛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭国军，男，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李某1，女，2007年2月19日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之女。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，2008年8月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之子。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，2010年11月1日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之子。
以上三被诉人法定代理人：刘多芬（系李某1、李某2、李某3之母），住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：刘多芬，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之妻。
被上诉人（原审被告）：李勇军，男，1963年7月3日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之父。
被上诉人（原审被告）：吴小良，女，1967年5月26日出生，汉族，住湖南省宜章县，系李东波之母。
以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都21—22号门面。
负责人：罗鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱金龙，男，该公司员工。
上诉人蔡万喜，上诉人黄志胜，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司（以下简称人民财保宜章支公司）与被上诉人黄伟香、被上诉人宜章县金轮运输有限公司（以下简称金轮公司），被上诉人李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安财保郴州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省宜章县人民法院于2016年4月22日作出（2015）宜民一初第382号民事判决。李勇军不服，提起上诉。本院于2016年8月23日作出（2016）湘10民终1287号民事裁定，以遗漏必须参加诉讼的当事人为由，裁定撤销湖南省宜章县人民法院（2015）宜民一初第382号民事判决，将本案发回重审。湖南省宜章县人民法院追加吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬参加诉讼，于2017年8月14日作出（2016）湘1022民初1558号民事判决。蔡万喜、黄志胜、人民财保宜章支公司均不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡万喜及其委托诉讼代理人张雄，上诉人黄志胜的委托诉讼代理人张成贵，上诉人人民财保宜章支公司的委托诉讼代理人曹学兵，被上诉人金轮公司的委托诉讼代理人彭国军，被上诉人李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬的共同委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被上诉人平安财保郴州中心支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。被上诉人黄伟香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡万喜上诉请求：1、维持一审判决第一、二项，撤销第三项；2、改判李勇军赔偿蔡万喜、黄伟香经济损失159771.5元，金轮公司、黄志胜承担连带赔偿责任。事实和理由：一、李勇军将涉案车辆长期借给李东波驾驶使用，疏于管理，且本案交通事故的发生原因为李东波严重超速、占道行使，李东波承担本案交通事故的主要责任，上述情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项规定的“其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”情形。根据该规定，李勇军应当承担相应的责任，一审判决认定李勇军无过错、不承担赔偿责任错误。二、李东波驾驶湘Ｌ×××××号小轿车沿省道353线由梅田镇向宜章县城行使，与相对方向由黄志胜驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车相撞，事故车辆将路边候车厅撞倒，造成候车厅内的蔡俊勇被坍塌的候车厅水泥板砸死。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，李东波、黄志胜分别承担本案交通事故的主要、次要责任，均有过失行为，同一行为发生了蔡俊勇死亡的同一损害后果，构成共同侵权，李东波、黄志胜承担连带责任于法有据。黄志胜将车辆挂靠在金轮公司处，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，黄志胜、金轮公司应连带承担本案的赔偿责任，黄志胜、金轮公司承担连带赔偿责任后，可依据交通事故过错责任程度另行向他人追偿。
黄志胜辩称，其对蔡万喜的上诉无异议。
人民财保宜章支公司辩称：一、人民财保宜章支公司同意蔡万喜的上诉，但李东波的家属应当承担赔偿责任。二、金轮公司不承担责任对蔡万喜不公平，根据保险合同的约定，人民财保宜章支公司最多承担30%的责任。
金轮公司辩称，其不同意蔡万喜的第二个上诉理由。
李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蔡万喜的上诉。
黄志胜上诉请求：1、撤销一审判决，并予改判；2、本案诉讼费用全部由蔡万喜、黄伟香、李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬、平安财保郴州中心支公司负担。事实和理由：一、一审判决根据宜章县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄志胜承担本案交通事故40%的赔偿责任过重，根据该认定书记载的事故发生过程可以看出，本案交通事故发生的主要原因是李东波严重超速且越线行驶，黄志胜并无过错，即使分摊责任也不应超过20%。二、汽车系高速运输工具，对驾驶员的素质及环境要求较高，作为车主的李勇军应当对其儿子李东波十分了解，但其却将车辆长期借给李东波使用，且疏于管理，放任李东波违法驾驶，其在本案中存在过错，应当承担赔偿责任。据此，一审判决划分责任不当。三、根据一审庭审过程可知，李东波及其妻儿在宜章县购买了房产并在宜章县生活，一审法院对此未予查实，而是简单地认定李东波没有遗产，进而免除了李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬的赔偿责任错误，严重损害了黄志胜及其他当事人的合法权益。
蔡万喜辩称，一审判决的责任划分比例正确，其同意黄志胜的第二个上诉观点，对黄志胜的第三个上诉意见，应以查明的事实为准。
金轮公司辩称，责任比例划分应以一审判决为准，李勇军应承担赔偿责任，李东波有遗产可供执行。
李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄志胜的上诉。
人民财保宜章支公司辩称，其同意黄志胜的上诉意见。
人民财保宜章支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容不合理部分26628.65元；2、依法改判人民财保宜章支公司在商业保险责任限额范围内只承担29886.35元的赔偿责任，人民财保宜章支公司同意赔付68386.35元；3、本案二审案件受理费由蔡万喜、黄伟香、金轮公司、黄志胜、李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬负担。事实和理由：本案交通事故中，李东波负主要责任，黄志胜负次要责任，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第五款“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条的规定以及按70%、30%比例承担主次责任的司法实践情况，人民财保宜章支公司在商业险范围内只应承担30%的赔偿责任，一审法院认定人民财保宜章支公司承担40%的赔偿责任，违背了当事人的合同约定，加重了人民财保宜章支公司的负担，认定事实错误。按照保险合同的约定，超出交强险部分266286.5元×30%=79885.95元，一审判决认定人民财保宜章支公司应当负担的超出交强险部分为266286.5元×40%=106515元，据此，一审法院多判了26628.65元。
蔡万喜辩称，保险人与被保险人签订的合同无法对抗第三人，如人民财保宜章支公司认为超出赔偿比例，可以向被保险人追偿。
金轮公司辩称，一审判决责任划分比例正确。
黄志胜辩称，其同意人民财保宜章支公司的上诉意见。
李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人民财保宜章支公司的上诉。
平安财保郴州中心支公司对蔡万喜、黄志胜、人民财保宜章支公司的上诉辩称：一、李东波驾驶的湘Ｌ×××××号车在平安财保郴州中心支公司处仅投保了交强险，经宜章县公安局交通警察大队认定，李东波承担主要责任，考虑到该交通事故造成路边候车人蔡俊勇死亡、李十妹受伤，湘Ｌ×××××号车多位乘客受伤，损失已远超交强险赔偿限额120000元（医疗项10000元，死亡伤残项110000元），平安财保郴州中心支公司袁义在交强险范围内承担蔡万喜、黄伟香的合理合法损失。二、平安财保郴州中心支公司不承担本案诉讼费用。
黄伟香对蔡万喜、黄志胜、人民财保宜章支公司的上诉均未作答辩。
蔡万喜、黄伟香向一审法院起诉请求：1、金轮公司、黄志胜、李勇军连带责任赔偿蔡万喜、黄伟香安葬费21964.5元、死亡赔偿金531400元、被扶养人生活费90250元、精神抚慰金50000元、处理丧事误工费976元、运输及遗体冰冻费6800元，扣除已支付35000元，还需合计赔偿666390.5元；2、人民财保宜章支公司、平安财保郴州中心支公司在交强险、三者险内承担保险理赔责任。
一审法院认定事实：2014年10月6日13时12分，李勇军之子李东波驾驶湘Ｌ×××××号小轿车沿省道353线由梅田镇向宜章县城行驶，行至193KM+570M处与相对方向由黄志胜驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车相撞，造成驾驶员李东波、路边候车人蔡俊勇死亡以及路边候车人李十妹（另案原告）、大客车乘客李兰香等人、小轿车乘客邓朝湘受伤及两车受损、客运招呼站倒塌的交通事故。宜章县公安局交通警察大队作出宜公交认字[2014]第F152号《道路交通事故认定书》认定李东波承担本次事故的主要责任，黄志胜承担本次事故的次要责任，蔡俊勇、李十妹等人无责任；李勇军收到《道路交通事故认定书》后不服该认定向郴州市公安局交通警察支队申请复核，郴州市公安局交通警察支队收到复核申请后作出郴公交复字[2014]第126号《道路交通事故认定复核结论》，责令宜章县公安局交通警察大队对本次道路交通事故重新调查、认定；之后，宜章县公安局交通警察大队重新作出宜公交重认字[2014]第F152A号《道路交通事故认定书》，认定李东波承担本次事故的主要责任，黄志胜承担本次事故的次要责任，蔡俊勇、李十妹等人无责任。事故发生后，黄志胜已支付蔡万喜赔偿金35000元。
另查明，蔡万喜、黄伟香生育二子蔡俊发、蔡俊勇，蔡万喜系残疾人，双腿萎缩，行动不便，无劳动能力，与黄伟香已离异，生活来源于子女赡养。湘Ｌ×××××号小轿车的登记车主为李勇军，李东波系长期借用李勇军的车辆。李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬系李东波的继承人，李东波死亡后无遗产，李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬作为李东波的继承人自愿放弃继承。湘Ｌ×××××号大型普通客车登记车主为金轮公司，实际车主为驾驶员黄志胜，该车挂靠于金轮公司名下，每月交纳管理费400元。本案肇事车辆湘Ｌ×××××号小轿车在平安财保郴州中心支公司购买了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；湘Ｌ×××××号大型普通客车在人民财保宜章支公司购买了交强险、第三者责任保险、不计免赔率，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额500000元。2015-2016年湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中湖南省全年农村居民人均纯收入10060元，职工年平均工资48525元，全年农村居民人均生活消费支出9025元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为以下几个方面：
一、关于蔡万喜、黄伟香在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，确认蔡万喜、黄伟香在本案交通事故中所受经济损失数额为：1、死亡赔偿金，蔡万喜、黄伟香之子蔡俊勇系农村居民，蔡万喜、黄伟香未提供蔡俊勇在城镇生产生活的证据，依据2015-2016年湖南省全年农村居民人均纯收入10060元为标准算为201200元（10060元×20年）；2、丧葬费，依据2015-2016年湖南省职工年平均工资48525元为标准计算为24262.5元（48525元÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费，蔡万喜系残疾人，无劳动能力亦无生活来源，黄伟香未提供无劳动能力亦无生活来源的证据。蔡万喜、黄伟香生育二子，以2015-2016年湖南省全年农村居民人均生活消费支出9025元为标准，蔡万喜被扶养人生活费为90250元（9025元×20年÷2人）；4、精神抚慰金：因蔡俊勇已死亡，一审法院酌情确定精神抚慰金为50000元；5、处理丧事误工费：因蔡万喜无劳动能力，只计算黄伟香一人误工费。依照2015-2016年湖南省职工年平均工资48525元的标准，确定误工费为674元（48525元÷360天×5天）。综上，蔡万喜、黄伟香的损失共计366386.5元。对于蔡万喜、黄伟香主张的运输及遗体冰冻费用，该费用已经被包含在丧葬费中，属于重复计算，且该费用蔡万喜、黄伟香未提供正式的发票予以证实，故对此费用不予支持。对于蔡万喜、黄伟香超出上述认定的经济损失数额范围，不予支持。
二、蔡万喜、黄伟香在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，黄志胜将车辆挂靠在金轮公司处，故黄志胜、金轮公司应连带承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，肇事车辆的所有人是李勇军，但该车肇事时系李东波使用李勇军的车辆，且李勇军借用车辆无过错行为，故应由李东波承担本案的赔偿责任，因李东波在本案事故中已死亡，故应由李东波的继承人即李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬在李东波的遗产范围内承担本案的赔偿责任，但李东波并无遗产，且李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬作为继承人放弃继承，其对被继承人即李东波依法应当承担的责任不负偿还责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”、第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”蔡万喜、黄伟香在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为366386.5元（死亡赔偿金+丧葬费+误工费+被扶养人生活费+精神抚慰金），另案原告李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为415350元，另案原告李十妹在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为255320元，本案原告蔡万喜、黄伟香与另案原告李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬、另案原告李十妹在本案交通事故死亡伤残赔偿限额内的损失比例为35%：40%:25%，故人民财保宜章支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以死亡伤残限额赔偿蔡万喜、黄伟香经济损失38500元（110000元×35%）；另案原告黄志胜在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为28345元，本案原告蔡万喜、黄伟香与另案原告黄志胜、另案原告李十妹在本案交通事故死亡伤残赔偿限额内的损失比例为56%：5%：39%，故平安财保郴州中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以伤残限额赔偿蔡万喜、黄伟香经济损失61600元（110000元×56%），扣除平安财保郴州中心支公司先行赔偿蔡万喜、黄伟香的15000元，平安财保郴州中心支公司还需赔偿46600元。对于超过交强险限额的损失266286.5元（366386.5元－38500元－61600元），应由李东波和黄志胜按照事故责任大小承担赔偿责任。因宜章县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定李东波负本次事故的主要责任，黄志胜负本次事故的次要责任，确认李东波承担本案事故60%的赔偿责任，即159771.5元（266286.5元×60%），黄志胜、金轮公司承担本案事故的40%的赔偿责任，即106515元（266286.5元×40%）；对于李东波应承担的159771.5元，因李东波在本案事故中已死亡，且李东波并无遗产，李勇军、吴小良、李某1、李某2、李某3、刘多芬作为继承人放弃继承，其对被继承人李东波依法应当承担的责任不负偿还责任；对于黄志胜、金轮公司应承担的106515元，扣除黄志胜已支付的35000元，还需赔偿71515元，该71515元由人民财保宜章支公司在第三者商业保险责任范围内向蔡万喜、黄伟香承担赔偿责任，扣除人民财保宜章支公司先行赔偿蔡万喜、黄伟香15000元，还需赔偿56515元，故人民财保宜章支公司在保险范围内总计需赔偿蔡万喜、黄伟香经济损失95015元。对于黄志胜已先行支付的赔偿金35000元，由黄志胜自行向人民财保宜章支公司进行保险理赔。案经一审法院调解无果。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条第一款第一、二项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以死亡伤残限额赔偿原告蔡万喜、黄伟香经济损失38500元，在第三者商业保险责任范围内赔偿原告蔡万喜、黄伟香经济损失56515元，二项共计95015元，此款限本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以死亡伤残限额赔偿原告蔡万喜、黄伟香经济损失46600元，此款限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告蔡万喜、黄伟香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10464元，由原告蔡万喜、黄伟香负担8736元，由被告黄志胜、宜章县金轮运输有限公司负担1728元。”
本院二审期间，人民财保宜章支公司、李勇军围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对人民财保宜章支公司提交的证据，本院认证认为：人民财保宜章支公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，以及李勇军提交的《房屋所有权证》均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
本院二审查明：1、黄志胜为其驾驶的湘Ｌ×××××号大型普通客车在人民财保宜章支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、机动车交通事故强制责任保险，人民财保宜章支公司向其出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等保险合同文件，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。2、李勇军主张，李东波生前居住的位于宜章县的房屋系李勇军与其妻吴小良的夫妻共有财产，李勇军为此提供了该房屋的《房屋所有权证》，该房屋所有权证载明的房屋所有权人为李勇军。3、湖南省天罡司法鉴定中心作出的《“2014.10.06”交通事故车辆碰撞状态鉴定意见书》第四条分析说明第3项内容为：湘Ｌ×××××号宇通牌大型普通客车由东向西行驶，左前角与对向越过中心分道线行驶湘Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车左前角发生碰撞，由东向西推移湘Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车57cm后，两车分离，湘Ｌ×××××号宇通牌大型普通客车在向左侧滑过程中，车身右侧尾部与西东方向路右龙村客运招呼站发生碰撞。4、因李东波死亡造成的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为374737.50元。5、本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案责任比例如何划分；二、李东波的法定继承人是否应在遗产继承范围内承担本案赔偿责任；三、李勇军作为车辆所有人是否应承担本案赔偿责任；四、李东波与黄志胜是否应承担连带赔偿责任；五、人民财保宜章支公司在商业三者险的范围内应如何承担责任。
关于焦点一。本案中，交警部门制作的道路交通事故责任认定书依据充分，所作出的李东波承担本次事故的主要责任，黄志胜承担次要责任，蔡俊勇、李十妹等人无责任的认定结论足以采信。一审法院据此确认李东波在主要责任的范围内承担60%、黄志胜在次要责任的范围内承担40%的责任，并未超出上述责任认定范围，本院予以确认。黄志胜上诉认为一审法院划分责任过重、自己最多只承担不超过20%的责任依据不足，本院不予支持。另，一审法院已认定金轮公司与黄志胜应承担连带赔偿责任，本院予以确认。
关于焦点二。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，黄志胜对其关于李东波有可供继承的遗产（位于宜章县的房产）、李东波的遗产继承人应承担偿还责任的上诉主张，应承担相应的举证责任，但黄志胜并未能提供证据证实，而李勇军也提供了房产证反驳证实黄志胜所主张的位于宜章县的房产不属于李东波所有，李东波的法定继承人即李勇军等人还明确表示无论是否有可供继承的遗产均同意放弃继承。因此，黄志胜上诉要求李东波的法定继承人承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
关于焦点三。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，李勇军作为车辆所有人将车辆交付给具有驾驶资格的李东波使用，其已经尽到了相应的注意义务，本案损害后果系由李东波驾驶不当造成，李勇军对损害发生并没有过错，黄志胜、蔡万喜上诉主张李勇军应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点四。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。”本案中，李东波与黄志胜之间无共同意思联络，两人分别实施的驾驶行为相互结合造成了蔡俊勇死亡的损害后果，该情形符合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定。因此，依照上述法律规定，李东波与黄志胜各自驾驶车辆发生交通事故造成第三人蔡俊勇死亡确定赔偿责任时，可按《中华人民共和国侵权责任法》第十二条确定李东波与黄志胜向蔡俊勇承担按份赔偿责任，蔡万喜上诉请求李东波与黄志胜承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
关于焦点五。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，保险公司在商业三者险内向受害人进行赔偿仅限于商业三者险合同约定范围，对超出保险合同约定范围的不足部分，保险公司对受害人不具有赔偿义务，仍应由侵权人赔偿。本案中，黄志胜与人民财保宜章支公司之间的商业三者险合同条款约定：公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例，被保险机动车方负次要事故责任的，保险公司依据被保险机动车驾驶人负事故30%的责任比例承担相应的赔偿责任。上述约定是双方真实意思表示，人民财保宜章支公司与黄志胜均应依约履行。而本案交通事故的认定也仅划分了主次、未确认比例，故人民财保宜章支公司依据上述合同约定只需在商业三者险合同范围内承担30%的赔偿责任，剩余10%的赔偿责任仍由黄志胜、金轮公司承担。
综上所述：（1）因李东波死亡造成的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为374737.50元，因蔡俊勇死亡造成的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为366386.5元，因李十妹受伤造成的在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为255320元，三方在本案交通事故人民财保宜章支公司承保的交强险死亡伤残赔偿限额内的损失比例为37.60%：36.77%：25.63%，故人民财保宜章支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿蔡万喜、黄伟香损失为40447元（110000元×36.77%）。（2）对于蔡万喜、黄伟香超过人民财保宜章支公司和平安财保郴州中心支公司承保的交强险限额外的总损失264339.5元[366386.5元－人民财保宜章支公司应当赔偿的40447元－平安财保郴州中心支公司应当赔偿的61600元（已付15000元，还应付46600元）]，应由李东波赔偿60%即158603.7元（264339.5元×60%），由黄志胜、金轮公司赔偿40%即105735.8元（264339.5元×40%）。（3）对黄志胜应承担的赔偿责任，因人民财保宜章支公司在第三者商业保险责任范围内只应承担30%的赔偿责任即79301.85元（264339.5元×30%），剩余的10%即26433.95元（264339.5元×10%）应由黄志胜、金轮公司承担。扣除黄志胜已支付的35000元（自己承担26433.95元+垫付8566.05元），人民财保宜章支公司在第三者商业保险责任范围内应向蔡万喜、黄伟香赔偿70735.8元（79301.85元－8566.05元），减去人民财保宜章支公司先行支付的15000元，还需要支付55735.8元（70735.8元－15000元）。再加上交强险范围内应赔偿的损失40447元，人民财保宜章支公司在保险范围内总计还需赔偿蔡万喜、黄伟香96182.8元（55735.8元+40447元），黄志胜垫付的8566.05元可向人民财保宜章支公司另行主张。据此，人民财保宜章支公司的上诉请求成立，应予支持；黄志胜、蔡万喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1558号民事判决第二项即“被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以死亡伤残限额赔偿原告蔡万喜、黄伟香经济损失46600元，此款限本判决生效后十日内付清”、第三项即“驳回原告蔡万喜、黄伟香的其他诉讼请求”；
二、变更湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1558号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蔡万喜、黄伟香损失40447元，在第三者商业保险责任范围内赔偿损失55735.8元，两项合计96182.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10464元，由蔡万喜、黄伟香负担8222元，由黄志胜、宜章县金轮运输有限公司负担2242元。二审案件受理费，蔡万喜预交的3495元，由蔡万喜负担；黄志胜预交的1131元，由黄志胜负担；中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司预交的466元，由黄志胜、宜章县金轮运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 廖 军
审 判 员 雷金梅
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 孙宝乐
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。