wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第202号
原告刘斌，男，1956年3月13日出生。
委托代理人吴雪双（刘斌之妻），1956年10月19日出生。
被告李玺，男，1955年9月30日出生。
原告刘斌与被告李玺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人吴雪双，被告李玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：原被告东西为邻，原告居东，被告居西。2014年10月，被告建东厢房，东侧房檐出檐约30厘米，因被告房檐东南角占用原告宅基地，并危害原告家门楼的安全，原告一直未让被告施工。2014年11月份，原告到顺义楼房居住，被告却私自将剩余未建完东厢房东南角（长约80厘米，宽30厘米）房檐建好。原告发现后，多次让被告拆除，被告置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告将东厢房房檐东南角，占用原告宅基地约80厘米长、30厘米宽的房檐拆除，保证原告家门楼的安全；2.诉讼费由被告承担。
被告李玺辩称：因为建房时，被告与原告进行过协商，且原告表示同意。被告是从北侧浇筑房檐的，浇筑至南侧时，原告进行阻拦。原告门楼是建在被告家的地基上。不同意原告的诉讼请求，
经审理查明：
原告宅院位于被告宅院东南侧。原告北房西侧为原告所建的门楼，该门楼北部西侧与被告所建的东厢房相邻。东厢房为平房，并向四周出檐流水。经测量，东厢房向东出檐30厘米，向南出檐28厘米。
原告表示，原告门楼建于1984年。被告对此表示不清楚。
被告现有东厢房建于2014年10月。被告表示，其东厢房翻建前，东厢房原址为2005年所建的东厢房框架，东厢房框架之前为70年前所建的土瓦房。原告表示，东厢房处原为东墙，没有厢房。
原告《集体土地建设用地使用证》载其宅院东西宽14.97米。经测量，原告北房前墙，自东山墙外墙皮至西山墙外墙皮东西宽12.48米。原告北房西山墙距离被告东厢房后墙2.15米。原告另表示，原告北房东侧另有0.25米的使用范围。
被告《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽14.62米，南侧东西宽13米。经测量，被告北房后墙东西宽13米。被告宅院南侧，自西厢房后墙至东厢房后墙东西宽12.97米。
调解过程中，被告曾提出如下调解方案：1.给付原告经济补偿；2.被告出资加高原告门楼，至高于被告东厢房；3.原告建房时，被告将房檐切除。原告对被告的调解方案均不认可，并坚持要求被告将房檐切掉。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，证明，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
对于原告所述被告东厢房出檐侵占原告宅基地的理由，以及被告所述原告门楼侵占被告宅基地的辩解理由，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。若双方对宅基地界限存在争议，可以另行协商解决，本院对此不予处理。
由于被告东厢房向四周出檐并向四周流水，部分出檐位于原告门楼顶部，东厢房上的水会流至原告的门楼上，会对原告门楼构成影响，故被告应采取措施消除该影响；但现有情况下，原告要求被告拆除房檐的理由不足，本院难以支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告李玺在其东厢房房顶上采取措施，不得使被告李玺东厢房上的水流到原告刘斌门楼上，于本判决生效之日起十五日内履行；
驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘斌负担十五元（已交纳），由被告李玺负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李文霞
海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼02行初199号原告周焕昌。委托代理人王春刚，北京新翰律师事务所律师。委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所实习律师。被告三亚市吉阳区人民政府。法定代表人周俊，该区区长。委托代理人王昌，该区政府工作人员。委托代理人高洁，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市吉阳区城市管理局。法定代表人吴明勇，该局局长。委托代理人黄艳，该局工作人员。委托代理人苏蕾，海南惠海律师事务所律师。原告周焕昌诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）、三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周焕昌诉称：原告是三亚市吉阳区抱坡路津海建材城旁自建楼房的房主，原告的房屋被吉阳区城管局编号为32号。2009年，原告在抱坡村受让土地并建房居住。2015年6月17日，被告在没有下发任何通知，更没有提前告知的情况下，将原告房屋全部拆除，导致屋内物品因未能及时搬出而被毁坏，被告的行政行为侵害了原告合法权益，程序违法。又因吉阳区城管局作出的《拆除通知》中载明吉阳区城管局是“按照三亚市委、市政府的工作部署”拆除原告房屋，可见，此次强拆是由三亚市人民政府统一安排部署。吉阳区政府作为辖区基层政府，参与并指挥了强拆行为，当时区政府相关领导就在拆除现场，对此，多家媒体也进行了报道。因此，吉阳区政府应该是本案适格被告。综上，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告吉阳区政府辩称：吉阳区政府并非是对原告建设涉案房屋的行为作出行政处罚决定、对涉案房屋作出强制执行决定以及对原告房屋实施强制拆除的单位，吉阳区政府也未作出或者授权相关单位作出任何拆除决定和行为，原告将吉阳区政府作为被告，主体不适格，应驳回原告起诉。被告吉阳区城管局辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格。原告主张自己是涉案房屋的房主，但其提供的《自留地使用权转让协议》和《建房协议书》均是与自然人所签订，不能证明原告就是涉案房屋地块的合法使用者和涉案房屋的建造者、居住者，亦不能证明其是本案行政行为的相对人或者利害关系人。首先，涉案房屋所在抱坡村委会集体用地中没有自留地之说，而取得宅基地需由本村村民申请，并经村委会同意、土地行政部门和政府批准。宅基地转让只能在本集体经济组织成员之间进行。上述转让协议不能证明转让人是涉案房屋地块的合法使用人，且原告没有该集体成员资格，其通过委托赵云侠办理宅基地转让和付款的行为违反法律强制性规定，故原告不是涉案房屋地块的合法使用人。其次，涉案房屋未履行报建手续，未取得房产证，原告提供的《建房协议书》不能证明其系涉案房屋的合法建造者。因此，原告不具有本案诉讼主体资格。二、吉阳区城管局不是本案适格被告。2015年5月，吉阳区城管局向建房业主发出《拆除通知》，并对违章建设楼体进行标号，告知居住人员搬迁及逾期搬迁的法律后果，这是依据三亚市执法局的行政处罚决定及强制执行决定而作出的，在三亚市执法局的决定未被撤销前，吉阳区城管局作为下级执行部门对上级的决定应当予以执行，并负责与其他部门一起拆除违法建筑。吉阳区城管局不是作出行政处罚决定及强制执行决定的机关，原告对前述决定不服，应当在规定的时间内向作出决定的行政机关申请复议或提起诉讼。三、涉案房屋系违章建筑。经调查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》笫四十条的规定，属于违章建筑。四、三亚市执法局与吉阳区城管局作出的行政处罚决定、强制执行决定等行政行为均符合法律规定，程序正当。三亚市执法局于2011年发现涉案房屋系违法建筑以来，相继对建房业主发出了《行政处罚决定书》、《强制执行决定书》及《拆除通知》等执法文书，履行了必要的催告、公告、送达、通知搬迁等义务，告知建房业主有申请听证、申请行政复议及提起诉讼等权利，程序正当。原告起诉不符合《行政诉讼法》的相关规定，应驳回其起诉。经审理查明，2011年10月14日，三亚市综合行政执法局（以下简称三亚市执法局）执法人员巡查发现，在三亚市吉阳区上抱坡村师部农场旁，有人未经规划部门审批，擅自建设一栋五层楼房，占地面积140㎡，建筑面积700㎡，遂调查取证，立案查处，并相继向该处建房业主发出《接受调查询问通知书》、《责令（限期）改正通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《强制执行催告书》及《强制执行决定书》。2015年5月5日，吉阳区城管局向涉案房屋户主发出《拆除通知》，载明：该局“按照三亚市委、市政府的工作部署”将于2015年5月11日对涉案房屋依法进行强制拆除等。2015年6月19日，吉阳区城管局组织人员对涉案房屋进行强制拆除。2016年1月13日，原告以吉阳区政府和吉阳区城管局为共同被告向本院提起本案诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。本院认为，本案中，认定涉案房屋为违法建筑、决定强制拆除该房屋，并在对外发生法律效力的《行政处罚决定》、《强制执行决定》等一系列执法文书上署名的行政机关为三亚市执法局；实际组织并实施强制拆除行为的行政机关是吉阳区城管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，原告对强制拆除其房屋的行政行为不服提起诉讼，应当以作出具体行政行为的行政机关为被告。原告将吉阳区政府列为本案共同被告，但不能举证证明吉阳区政府与吉阳区城管局共同实施了涉案强拆行为。有关媒体关于吉阳区政府相关领导在拆除现场值守的报道，尚不足以证明吉阳区政府参与并指挥了本案强拆行为。因此，吉阳区政府并非本案适格被告，依法应驳回原告对吉阳区政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周焕昌对三亚市吉阳区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长  张维青审判员  王 娜审判员  陈兴科oqrj6rdnhfy643elz8二〇一六年五月二十四日案件唯一码书记员邢诗诗附：适用法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。撰稿：张维青校对：邢诗诗印刷：邢诗诗海南省三亚市中级人民法院2016年5月24日印制（共印13份）
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第84号
申请执行人池和谋。
被执行人许晓飞。
本院在执行池和谋与许晓飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人许晓飞无银行存款、车辆及房产信息，也无其他可供执行的财产。且被执行人现下落不明。本案申请执行标的为96492元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第84号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 汤奕波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3563号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：唐淑兰，女，1962年4月17日出生，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告唐淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1820号
原告：张清国，男，汉族，1964年3月12日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104199510383285。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区老街**号。统一社会信用代码：91510400720868799B。
法定代表人：赵中伟，执行董事兼总经理。
第三人：四川朝晖建筑有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**号。统一社会信用代码：9151170021025309X7。
法定代表人：朱庆华，总经理。
第三人：童健，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告张清国与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）、第三人四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）、童健债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清国委托诉讼代理人李斌、第三人童健到庭参加诉讼，被告东泰房产公司、第三人朝晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款20.8万元及自2016年12月1日起，按年利率6%计算的利息，至付清之日止。2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2016年12月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：被告东泰公司系“波尔卡城邦”的开发商，2011年其将“波尔卡城邦”的住宅小区房建工程发包给第三人朝晖公司施工，朝晖公司交由第三人童健施工。童健作为实际施工人，积极组织员工等进行施工。第三人支付了部分人工费，截至2016年5月17日，尚欠29.4万元。2016年5月20日，被告东泰公司（甲方）、第三人朝晖公司（乙方）与第三人童健（丙方）签订《协议书》，协议约定：“2011年3月22日甲乙双方签订《建筑工程施工合同》，甲方将位于攀枝花市仁和区老街的”波尔卡城邦“住宅小区房建工程交由乙方施工；甲乙双方签订合同后，乙方将工程交由丙方施工，丙方作为实际施工人，积极组织材料、工人进行施工，于2013年将《建筑工程施工合同》下的”波尔卡城邦“一期工程1#、2#楼建筑安装工作施工完毕，并交付，该部分工程结算价为39596690元，甲方已经支付工程款3820万元，尚余工程质保金1396690元（其中五年防水保修金197983元，该保修金到期后由甲方直接支付给丙方），合同约定已到期的保修金1198707元，由甲方直接支付给丙方；2013年乙方将“波尔卡城邦”二期5#、6#楼建筑安装工程交由实际施工人丙方进行施工，2016年5月16日甲、乙、丙三方经协商该工程造价暂定为8500万元，根据此暂定价甲方已经支付工程款67786273元，经三方协商工程竣工后按暂定价还需支付17213727元；甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：一、乙方确认该工程由实际施工人丙方负责施工；二、乙方同意该工程款由甲方代乙方付给丙方；三、甲方同意代乙方、丙方付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书及协议书明细表）……；甲方于2016年9月、10月、11月，将扣除甲方代付的民工工资与材料款外的工程款分三期支付给丙方……”该三方协议所附的四方协议书明细表载明张清国的土石方班组工资为29.4万元。三方协议签订后，第三人朝晖公司（甲方）、童健（乙方）、张清国（丙方）与被告（丁方）签订协议书，协议约定：“2011年3月22日，甲方与丁方签订《建设工程施工合同》，甲方承包“波尔卡城邦”后，将部分工程交由实际施工人乙方施工，因甲方、乙方尚欠（人工费、材料费）费，四方经过充分协商，特签订本协议：“一、截至2016年5月17日，甲乙双方尚欠丙方29.4万元；二、甲方双方委托丁方从应付给乙方的工程款中支付29.4万元给丙方，甲乙丙三方债权债务结清；三、丁方同意于2016年12月1日前代甲乙双方支付29.4万元给丙方；四、丙方同意丁方的支付金额以及支付时间。”该协议签订后，被告于2016年9月1日支付原告2万元，于2017年1月22日支付6.6万元，尚欠20.8万元未付。综上，四方签订的协议系债权债务转让协议，被告应按约履行协议。被告至今尚欠20.8万元未付，请依法判决。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人朝晖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人童健承认原告张清国主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、第三人童健对各自所提交的所有证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“波尔卡城邦”项目工程的发包人，第三人朝晖公司系该工程的承包人，第三人童健系“波尔卡城邦”项目一期工程1#、2#楼，二期工程5#、6#楼建筑安装工程的实际施工人。
2016年5月20日，被告与二位第三人签订《协议书》。三方约定被告同意代二位第三人付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书明细表）；在四方协议书明细表中确认原告土石方班组工资为29.4万元。2016年5月20日，二位第三人、原告、被告签订《协议书》。四方约定由被告于2016年12月1日前支付29.4万元给原告，二位第三人与原告三方债权债务结清。协议签订后，被告分二笔向原告支付了欠款8.6万元，尚欠20.8万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，第三人朝晖公司、童健基于施工合同对被告享有债权，该债权依法可以转让，故二位第三人将债权转让给原告，并由原告向被告主张债权符合法律规定。原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。被告及第三人朝晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告张清国欠款20.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十一月十五日
书记员 常鸿丽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2606号
原告廖某甲，男，内江市市中区人，村民。
被告周某甲，女，内江市市中区人，村民，原户籍地址重庆市。
本院在审理原告廖某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案中，原告廖某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告廖某甲负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年十月八日
书记员 陈 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执1744号
申请执行人:刘振良，男，汉族，1963年9月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：周建国，男，汉族，1960年9月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
刘振良与周建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初1257号民事调解书，责令被执行人周建国按民事调解书履行义务，但被执行人周建国至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周建国的存款、收入5025元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人周建国负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年五月二十日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9627号
申请执行人：梁小元，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2113号。
法定代表人：尹长舒，总经理
被执行人：梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：尹长舒，男，1978年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。
梁小元与天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2014）丰民（商）初字第15904号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告天津融蓝实业集团有限公司于本调解书生效后清偿原告梁小元借款本金人民币四千一百万元，其中：二〇一六年八月至二〇一六年十月每月最后一日还款一百万元，二〇一六年十一月至二〇一七年七月每月最后一日还款四百万元，二〇一七年八月三十日前还款二百万元。同时，自二〇一六年八月一日起就上述欠款按照月利率百分之一点五计付利息，清偿本金的同时，支付相应部分的利息；被告天津融蓝实业集团有限公司向原告梁小元还款银行账户为×××；二、被告尹长舒、梁井一对上述给付事项承担连带偿还责任；三、不再要求时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司承担连带偿还责任；四、原告梁小元与被告天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一、时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司无其他争议。本案案件受理费十二万三千四百元，由原告梁小元负担（已交纳）。调解书生效后，天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一未按调解书履行义务，权利人梁小元于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年10月25日依法向被执行人尹长舒、梁井一、天津融蓝实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司财、尹长舒、梁井一财产信息，被执行人天津融蓝实业集团有限公司在中国农业银行和天津农村商业银行设有银行账户；被执行人尹长舒在中国农业银行、中国建设银行、招商银行、浦发银行、交通银行、广发银行、光大银行、中国工商银行、平安银行、河北银行、天津农村商业银行设有银行账户；被执行人梁井一在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、浦发银行、中国民生银行、光大银行、中国银行、中国工商银行设有银行账户，但因资金较少均未冻结。后查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，发现被执行天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下有车辆信息，但车辆由于未控制，所以无法处置，其名下暂无其他可供执行的财产。本院于2018年4月14日与申请人梁小元了解被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一的财产线索，其表示无法提供被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一的财产线索，其表示公司已经不在经营了，无法联系到被执行人，申请人梁小元兴同意终结本次执行程序。
本院于2018年4月13日将被执行人天津融蓝实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人梁小元释明本案的执行情况，申请执行人梁小元明确表示提供不出被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一新的财产线索。申请执行人梁小元书面同意本案终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年四月十七日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9627号申请执行人：梁小元，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：天津融蓝实业集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2113号。法定代表人：尹长舒，总经理被执行人：梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：尹长舒，男，1978年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。梁小元与天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2014）丰民（商）初字第15904号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告天津融蓝实业集团有限公司于本调解书生效后清偿原告梁小元借款本金人民币四千一百万元，其中：二〇一六年八月至二〇一六年十月每月最后一日还款一百万元，二〇一六年十一月至二〇一七年七月每月最后一日还款四百万元，二〇一七年八月三十日前还款二百万元。同时，自二〇一六年八月一日起就上述欠款按照月利率百分之一点五计付利息，清偿本金的同时，支付相应部分的利息；被告天津融蓝实业集团有限公司向原告梁小元还款银行账户为×××；二、被告尹长舒、梁井一对上述给付事项承担连带偿还责任；三、不再要求时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司承担连带偿还责任；四、原告梁小元与被告天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一、时蕊、蓝石（天津）旅游发展有限公司无其他争议。本案案件受理费十二万三千四百元，由原告梁小元负担（已交纳）。调解书生效后，天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一未按调解书履行义务，权利人梁小元于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月25日依法向被执行人尹长舒、梁井一、天津融蓝实业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司财、尹长舒、梁井一财产信息，被执行人天津融蓝实业集团有限公司在中国农业银行和天津农村商业银行设有银行账户；被执行人尹长舒在中国农业银行、中国建设银行、招商银行、浦发银行、交通银行、广发银行、光大银行、中国工商银行、平安银行、河北银行、天津农村商业银行设有银行账户；被执行人梁井一在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、浦发银行、中国民生银行、光大银行、中国银行、中国工商银行设有银行账户，但因资金较少均未冻结。后查询被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，发现被执行天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一名下有车辆信息，但车辆由于未控制，所以无法处置，其名下暂无其他可供执行的财产。本院于2018年4月14日与申请人梁小元了解被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一的财产线索，其表示无法提供被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一的财产线索，其表示公司已经不在经营了，无法联系到被执行人，申请人梁小元兴同意终结本次执行程序。本院于2018年4月13日将被执行人天津融蓝实业集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人梁小元释明本案的执行情况，申请执行人梁小元明确表示提供不出被执行人天津融蓝实业集团有限公司、尹长舒、梁井一新的财产线索。申请执行人梁小元书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年四月十七日书记员 于 莹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓恢执字第152号
申请执行人王爱良，男，1961年8月2日生，汉族。
被执行人顾兴余，男，1964年6月21日生，汉族。
王爱良诉顾兴余民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日作出（2012）鼓民调初字第1354号民事调解书，依该调解：一、被告顾兴余应偿还原告王爱良人民币本息共计1430000元整；于2012年9月30日前偿还600000元，10月31日前偿还415000元，11月30日前偿还415000元。二、如被告顾兴余未能就任意一笔借款如期偿还，原告可就全部款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年6月23日立案受理。申请执行标的1430000元及利息。
执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无银行存款，本院评估拍卖了被执行人名下位于兴化市新城居委会的房产，成交价为1567000元，扣除本案执行费8473元，申请人共计受偿1558527元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除评估拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供处置的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）鼓民调初字第1354号民事调解书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一五年十月八日
书记员 王训兴
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第46号
公诉机关丹寨县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，农民，贵州省丹寨县人。因涉嫌滥伐林木罪于2014年4月30日被丹寨县森林公安局决定监视居住，同年7月7日被本院依法决定监视居住，同年7月25日依法予以逮捕。现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定适用简易程序，于同年7月25日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员郭涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人张某以人民币12100元的价格，向丹寨县兴仁镇排佐村村民刘某购买得位于该村“约险”（地名）的马尾松林木一幅。2014年1月上旬，被告人张某在未办理采伐许可证的情况下，擅自雇请他人对购买的马尾松活立木林50棵进行砍伐。经鉴定，所砍伐树木折合活立木蓄积39.5559立方米。
另查明，丹寨县森林公安局已对其所扣押的被告人张某违法采伐的林木依法予以变卖，并将变卖所得款上缴国库。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：被告人张某的户籍证明，接受刑事案件登记表，接处警登记表，立案决定书，监视居住决定书，现场勘验检查笔录及现场照片，现场指认笔录及指认照片，鉴定聘请书，专业技术资格证书，活立木蓄积鉴定意见及通知书，调查评估意见书，扣押物品清单，林业罚没收入上缴国库凭证，证人证言，被告人张某的供述及辩解等证据，足以认定。
本院认为：被告张某违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人张某归案后自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某判处一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，理由充分，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为维护国家的林业管理制度，保护森林资源不被破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴军美
代理审判员 蔡光燕
人民陪审员 李昌涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李维君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2438号
申请人宋德林，男，汉族，1956年9月25日生，住郑州市二七区华中路**号*号楼*号。
被执行人刘彩凤，女，汉族，1970年5月11日出生，住郑州市二七区齐礼阎小李庄潘张街**号。
关于申请人宋德林申请执行被执行人刘彩凤物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初4023号民事判决书，责令被执行人刘彩凤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘彩凤至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人刘彩凤名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2015）二七民一初4023号民事判决书确认被执行人刘彩凤偿还原告宋德林借款本金119644元及利息尚未执行到位。现申请人宋德林向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨向民
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20782号
上诉人（原审原告）：深圳喜达美酒店管理有限公司。
法定代表人：王丽满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢鸿阶，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：曾厉
委托诉讼代理人：罗红峰，广东金美律师事务所律师。
上诉人深圳喜达美酒店管理有限公司（以下简称喜达美酒店）因与被上诉人曾厉追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，喜达美酒店上诉时主张以劳动合同上约定的工资4000元为标准向曾厉发放工资，二审庭审时又称代理人谢鸿阶与曾厉是合作关系，双方合作开办了喜达美酒店，曾厉没有工资，只是酒店盈利后分曾厉25%。同时称其有时通过转账发放工资，有时现金发放，但并未提交现金发放工资的收条。
本院认为，本案的争议焦点为曾厉的工资标准，从而认定喜达美酒店是否应向曾厉支付2014年6月至2015年6月期间的工资差额以及律师费。
关于工资标准问题，喜达美酒店开始主张应按双方签订的劳动合同上约定的4000元为月工资标准，后又主张曾厉与喜达美酒店代理人谢鸿阶是合作关系，曾厉不存在工资。其说法本身前后矛盾，即使曾厉与谢鸿阶存在合作关系，也并不能证明曾厉与喜达美酒店不存在劳动关系，喜达美酒店提交的劳动合同也确认了双方的劳动关系，其应当向曾厉支付工资。喜达美酒店提交的劳动合同上虽然写明，曾厉每月工资为4000元，但其酒店及酒店的法定代表人每月向曾厉支付的款项均与此不一致，除个别月份外，每笔转款均超过4000元，部分备注为“工资”的也与喜达美公司主张的4000元相差较大，故对于喜达美酒店主张的工资标准本院不予采纳。并且，曾厉陈述其2014年2月-5月的工资数额与转款信息基本吻合，喜达美酒店也没有证据证明其支付的款项的具体性质。同时，喜达美酒店二审时主张其有时通过现金支付工资，亦未提交收条等证据予以证实，综上，对于曾厉的工资标准问题，喜达美酒店应当承担举证不能的不利后果。原审结合曾厉的工作岗位、银行对账单酌情认定曾厉的工资标准为20000元/月，符合法律规定，本院予以确认。因喜达美酒店未足额支付曾厉2014年6月至2015年6月期间的工资，原审据此核算出的工资差额并无不当，本院予以确认。
原审依据曾厉的胜诉比例酌情认定律师费在喜达美酒店应承担的范围之内，并不违反法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人喜达美酒店的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳喜达美酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2397号
罪犯冯昭加，男，1966年11月3日出生，汉族，闽侯县人，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2009年11月12日作出（2007）榕刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人冯昭加犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑三年。合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，并对附带民事诉讼原告人的经济损失总额人民币181027元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月17日作出（2010）闽刑终字第44号刑事附带民事判决，维持上诉人人冯昭加赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，并对附带民事诉讼原告人的经济损失总额人民币181027元承担连带责任。改判上诉人冯昭加犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯行贿罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年4月1日交付执行。福建省高级人民法院于2014年8月1日作出（2014）闽刑执字第214号刑事裁定，将罪犯冯昭加的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯不积极履行财产刑，不具有悔改表现，不符合减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯冯昭加不予以减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江九商初字第219号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
被告丽水市城市建设投资有限责任公司。
法定代表人郑春明。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告丽水市城市建设投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告西子奥的斯电梯有限公司2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2464元，减半收取人民币1232元，财产保全费1079元，合计人民币2311元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 员 沈 澄
二〇一三年八月八日
代书记员 俞爱芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第809号
原告山东平度利民水泥股份有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰社区七里山。
法定代表人于忠章，该公司董事长。
委托代理人段智晓，职工。
委托代理人刘春强，职工。
被告青岛即建建设集团有限公司，住所地：即墨市鳌山卫镇。
法定代表人宋占桥，该公司董事长。
委托代理人邢永春，山东文之律师事务所律师。
被告王立明，职工。
本院在审理原告山东平度利民水泥股份有限公司与被告青岛即建建设集团有限公司、王立明买卖合同一案中，原告山东平度利民水泥股份有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东平度利民水泥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6335元，减半收取3167.50元，由原告山东平度利民水泥股份有限公司负担。财产保全费2520元退还原告山东平度利民水泥股份有限公司。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯雅琴
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第809号
原告：山东德派克纸业有限公司
法定代表人：费南度董事长
被告：常州市裕丰纸制品有限公司
本院在审理原告山东德派克纸业有限公司诉被告常州市裕丰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州市裕丰纸制品有限公司的银行存款182367.65元或查封被告相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告常州市裕丰纸制品有限公司的银行存款182367.65元予以冻结或查封相等价值的财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一五年八月十九日
书记员 王秀岩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2262号
原告周林。
委托代理人谢家银，广西方园律师事务所律师。
委托代理人谢家金，广西方园律师事务所律师。
被告鲁循。
被告李琴。
原告周林与被告鲁循、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周林的委托代理人谢家银到庭参加诉讼。被告鲁循、李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周林诉称：2014年3月，被告鲁循称生意资金周转困难，向原告借款。原告于2014年3月27日通过银行转账给被告鲁循3000000元，于2014年5月26日又通过银行转账给被告鲁循2000000元，两次借款共计5000000元。双方口头约定借期3个月，按银行同期贷款利率支付利息。但是借款至今，被告均未归还本息。被告李琴为被告鲁循的妻子，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。由于被告不归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金5000000元；2、两被告支付借款利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告鲁循、李琴均未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，原告通过中国农业银行向被告鲁循的账户转账3000000元；2014年5月26日，原告再次通过中国农业银行向被告鲁循的账户转账2000000元；两次转账共计5000000元。2014年10月20日，被告鲁循向原告出具借条，载明借到原告5000000元，并写明为上述两次转账时间及金额。被告鲁循借款后，未向原告还款。另查明：被告李琴与被告鲁循2010年5月26日登记结婚，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鲁循、李琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告鲁循向其借款共计5000000元，为此提交被告鲁循出具的借条及原告的转账凭单作证，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债务应当清偿，现原告诉请被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告在借条中并未约定借款期限及借款利息，原告主张从借款之日起计算利息缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第9条规定，“公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本案借款利息可从原告起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，即：从2015年7月31日起，以5000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁循、李琴偿还原告周林借款本金5000000元；
二、被告鲁循、李琴支付原告周林利息（利息计算：从2015年7月31日起，以5000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，分段计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费47500元（原告已预交），由被告鲁循、李琴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 朱进德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张梦缘
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2262号
原告范卫东，男，汉族，1968年4月14日生。
委托代理人龚华丽，青海凡圣律师事务所律师。
被告周西珍，男，汉族，1967年9月11日生。
原告范卫东与被告周西珍借用合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告范卫东及其委托代理人龚华丽，被告周西珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫东诉称，原告与被告互为旅行社联系旅游车，按车型及目的地代为支付旅游车司机的相关费用，年底结算时按实际费用多退少补，至2013年底被告用原告旅游车应给付车款为129550元，经原告多次要求被告拒绝结算，现要求被告支付原告司机费用129550元，本案诉讼费由被告承担。
被告周西珍辩称，双方之间并未核对过2013年期间的账目，被告方用原告方旅游车应付车款为44100元，后期被告向原告支付20000元，原告用我方车款根据被告记账，原告应给付被告车款54600元，除去被告应向原告支付的44100元，原告还应给付被告30500元，并已经城西法院判决确认，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告在2013年互为联系借用旅游车，双方口头约定，按车型及目的地代为支付旅游车司机的相关费用，年底进行结算，以实际代付费用相互折抵后多退少补。后双方就2013年互相代为支付的费用未予结算，对被告应给付原告的用车款产生争议，导致纠纷产生。
另查明，2015年5月，被告就其代付费用，向本院提起诉讼，要求原告支付时被告表示，其借用原告旅游车应给付车款为44100元，被告先行支付20000元，原告使用被告车辆应给付车款54600元。同时被告起诉主张车辆使用费时扣除其认可应给付原告费用44100元及先行支付的20000元。
就以上事实双方当事人提交了车辆使用原始记录、司机签字确认表等证据加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告就其主张的诉讼请求虽提交了车辆行程记录单、司机（车主）出车确认及领取费用明细表，但该证据均系原告自己或与使用车辆司机（车主）所书写确认，庭审时原告表示原、被告双方合作借用外与其他人同时产生借用业务关系，故其所做记录不足以证实属原、被告之间借用车辆所产生费用，同时原告亦未提供其他证据予以佐证；另就被告所认可的车辆使用费44100元，其向本院起诉主张使用费时就该部分费用已予以扣除，仅就剩余部分进行主张。故原告主张的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范卫东的全部诉讼请求。
本案诉讼费2891元，减半收取1445.5元，由原告范卫东负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年十二月十四日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内05行终22号
上诉人（原审起诉人）马东海，男，汉族，1970年8月30日出生，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审起诉人）刘桂春，女，汉族，1969年3月19日出生，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人马东海、刘桂春诉科尔沁区街道办事处一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2017）内0526行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、依法撤消(2017)内0526行初11号行政裁定；2、依法确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法；3、判令本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：上诉人于2017年1月21日收到内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院(2017)内0526行初11政裁定（附证据1），该裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，对此不服，依法上诉。一审裁定认为“原告马东海、刘桂春没有证据证明行政行为存在，其起诉不具备基本条件”认定事实错误，程序严重违法，依法应予以撤销。一、一审裁定认定事实错误，主要证据不足。上诉人在科尔沁一委拥有合法房屋进行副食品调料批发经营。后被被上诉人非法将营业房屋门锁撬坏，将房屋内价值13万多元的味精、鸡精和生活用品全部抢走，同时将上诉人房屋强制拆除。上诉人拨打了110进行报警，经过科尔沁区公安分局侦查认定是被上诉人所为，并于2016年12月3日下发通知告知上诉人（附证据2和3）。上诉人在起诉时提交了上述证据，证明是被上诉人非法强制拆除了上诉人的合法房屋，并使合法财产遭受重大损失。被上诉人在没有任何法律手续的情况下将上诉人房屋强制拆除，严重侵犯了上人的合法权益。二、一审裁定程序严重违法。法院未经立案、开庭审理就认定行政行为不存在，程序严重违法，没有任何事实依据。三、一审法院裁定不予立案违反法律规定。据《行政诉讼法》第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《行政诉讼法》第49条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织：（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实根据：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”上诉人的诉讼符合上述法律规定，一审裁定不予立案严重违法，没有任何法律依据。综上：被上诉人的违法事实清楚，证据确凿。一审法院裁定认定事实错误，主要证据不足，违反法律规定。上诉人依法上诉，请求二审法院依法公开审理，公正裁判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”而上诉人马东海、刘桂春没有提供所述行政行为存在的证据。所以上诉人马东海、刘桂春的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，因此，原审法院不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 东 权
审判员 田 庆 文
审判员 盖 蓬 蓬
二〇一七年三月二十日
书记员 其力牧格
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民初字第676号
原告黄某某，女，1975年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘光荣，男，1964年1月29日出生，苗族，系绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1969年5月20日出生，苗族，农民。
委托代理人陈贵兴，湖南方剑律师事务所律师。
原告黄某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告杨某某及其委托代理人陈贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年在广东打工时相识，后双方确立恋爱关系，于1996年7月23日到绥宁县枫木团苗族侗族乡人民政府登记结婚，并分别于1998年2月11日、2005年1月22日生育女孩黄某甲、男孩黄某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告的疑心病相当严重，只要原告与其他异性有言语交流，被告便喋喋不休地辱骂原告，甚至拳脚相向。2012年10月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，同年12月20日，在法院工作人员调解下，被告愿意改过自新，原告也愿意给被告一次机会，从而原、被告和好。但之后原、被告仍然没有在一起共同生活，没有书信往来，夫妻之间互不履行夫妻义务，故无和好可能。在夫妻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，特起诉请求依法判令原、被告离婚，婚生小孩黄某甲、黄某乙由原告抚养并承担抚养费，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限届满前提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的身份信息资料原件、婚生子黄某乙、婚生女黄某甲的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告及其婚生小孩的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1996年7月23日在绥宁县枫木团苗族侗族乡人民政府登记结婚的事实；
3、绥宁县计划生育手术证明原件1份，拟证明原告于2005年6月5日行节育手术；
4、绥宁县枫木团苗族侗族乡印坪村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告于2013年1月外出至今未回，且无任何联系的事实；
5、绥宁县枫木团苗族侗族乡新屋场村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告于二十世纪九十年代将其户口迁入该乡印坪村后，未在该乡新屋场村长期居住的事实；
6、原告的委托代理人刘光荣对证人吴景宏、宁冬莲的调查笔录原件各1份，拟证明原、被告婚后生育两个小孩，未共同修建房屋，现双方因感情不和未在一起生活。
被告的质证意见为：对1、2、3、5号证据无异议；对4号证据来源的真实性无异议，对其待证明的事实有异议，被告未回家的原因系被告在外打工挣钱，年底也回家过年；对6号证据有异议，证词部分内容不实，原、被告夫妻感情较好，虽然被告在外打工，但是平时负责小孩的学费和生活费，年底也回家过年；婚后原、被告共同装修了现在居住的四排三间的木屋，且在该木屋旁修建了一间偏房。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后感情融洽，被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
本院依职权调取了（2012）绥民初字第1042号案卷的开庭笔录复印件1份。
原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为：原告的1、2、3、5号证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信；4号证据中载明印坪村民委员会出具该证明的时间为2013年11月5日，故该证中称被告系原告之夫，被告自2013年1月至出具证明期间外出未在该村生活的部分内容与被告所述一致，本院予以采信，其他内容无其他有效证据佐证，不予采信；6号证据中证人称原、被告生育的两个小孩有户籍信息佐证，予以采信，其他内容系证人评论性语言，且无其他证据佐证，不予采信。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。
根据采信的证据，本院确认下列案件事实：
原、被告于1996年7月23日在绥宁县枫木团苗族侗族乡人民政府登记结婚，并于1998年2月11日、2005年3月2日分别生育女孩黄某甲、男孩黄某乙。2005年6月5日，原告到绥宁县计划生育医院行节育手术。2012年11月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2013年1月28日，原、被告经本院组织调解和好。后被告外出打工，并于2013年年底回家过年。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因务工而分居两地，联系较少，但原告无充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，对此，原告应承担举证不能的法律后果。夫妻矛盾实属难免，只要原、被告双方妥善处理夫妻矛盾，相互包容、相互信任，互谅互让、互敬互爱，加强交流与沟通，夫妻和好是完全可能的。故原告黄某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，系以原、被告离婚为前提，现原告要求与被告离婚的诉讼请求未得到本院支持，故对该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙妍妃
代理审判员 刘 扬
人民陪审员 何庭贵
二〇一四年二月二十日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第996号
原告张某飞，女。
被告黄某顺，男。
委托代理人张宇昌。
本院在审理原告张某飞诉被告黄某顺同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某飞撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某飞负担。
代理审判员 张春友
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马启贵
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1811号
原告马国顺，男，出生于1971年7月22日，汉族。
被告刘迎春，女，出生于1959年10月19日，汉族。
被告马国强，男，出生于1960年11月25日，汉族。
被告张观臣，男，出生于1971年2月15日，汉族。
原告马国顺诉被告刘迎春、马国强、张观臣执行异议之诉纠纷一案，本院依法受理后，于2016年4月1日向原告马国顺送达了《交纳诉讼费通知》，限其收到本通知之日起七日内预交案件受理费8874元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止到2016年4月11日，原告马国顺未交纳案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交缴诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马国顺撤回起诉处理。
审判员 吕改丽
二〇一六年四月十一日
书记员 李艳歌
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执631号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行
被执行人王伟全。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3573号，依法向被执行人王伟全发出执行通知书，责令被执行人王伟全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟全未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟全(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年三月二十四日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执631号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行与被执行人王伟全信用卡纠纷一案过程中，查明被执行人王伟全不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人王伟全纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温石商初字第109号
原告：陈祥福，男，1972年10月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林宇峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈丽娟，女，1967年12月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈祥福为与被告陈丽娟民间借贷纠纷�案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江俊溢适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈祥福的特别授权委托代理人林宇峰到庭参加诉讼，被告陈丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈祥福起诉称，被告陈丽娟于2012年2月1日向原告借款100000元，并出具借条一张。此后，原告曾多次向被告催讨借款，被告拒不还款。现原告起诉要求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈祥福为了支持其主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告陈丽娟于2012年2月1日向原告借款100000元的事实。
被告陈丽娟未作答辩亦未向本院提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院在送达起诉状副本时已一并递交给了被告，现被告既未提交书面答辩状又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：
被告陈丽娟于2012年2月1日向原告陈祥福借款100000元，并出具借条一份，双方未书面约定还款时间及利息。该款至今未付。
本院认为，原告陈祥福与被告陈丽娟间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，依法应认定有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告返还借款及逾期未还应当支付相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽娟在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈祥福借款100000元及自2013年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，�余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 江俊溢
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王昕韵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1168号
吴斯日古冷：
你与张桂兰身体权纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2016）内0521民初207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张桂兰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年08月16日之前给付申请人案款：2341.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年八月十二日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
绍兴�柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1236号
原告：王享丽。
委托代理人：蒋雪峰，浙江德名律师事务所律师。
被告：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇环山西路。
法定代表人：姚荣根，董事长。
委托代理人：童伯霆，公司职员。
本院在审理原告王享丽诉被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王享丽撤回对被告绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司的起诉。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一五年五月十一日
书记员 骆俊斌
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初221号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年9月13日出生，汉族，住济南市市中区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月14日晚，被告人张某某与朋友吴某某等人在济南奥体中心附近吃饭时饮酒。2016年1月15日0时许，张某某驾驶其小型客车，沿京台高速公路由北向南行至418公里处（长清区境内）时，同于某某驾驶的重型货车相撞，造成车辆受损。张某某负事故的全部责任。经鉴定，张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年1月21日，被告人张某某接电话通知后主动到案，如实供述了上述事实，属自首。双方当事人己就赔偿事宜达成和解。
公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 叶 美
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东民初字第83号
原告：洪连岩，
委托代理人：曾永土。
被告：金星，
被告：金志鸿，
被告：金亮，
被告：王月花，
被告：金安，
原告洪连岩诉被告金星、金志鸿、金亮、王月花、金安请求确认人民调解协议效力纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，依法由审判员杜松法独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告洪连岩及委托代理人曾永土，被告金星、金志鸿、金亮到庭参加诉讼，被告王月花、金安未到庭参加诉讼。
原告洪连岩诉称，被告金亮、金星、金安系兄弟关系，被告金星与金志鸿系父子关系，被告金亮与王月花系夫妻关系，原告与五被告系邻居关系，原告房屋与五被告房屋互为相邻。五被告的旧房因拆建为解决原、被告房屋之间的通道宽度距离事宜，经泉溪镇人民调解委员会于2008年5月23日召集原、被告双方进行了调解，并达成了协议（调解记录）。协议第三条约定，甲、乙双方之间的通道以最窄处计算为准，确保甲方（被告）回建后道路路面确保2.7米；协议第六条约定，甲乙双方对新建后二家之间的道路最窄路面确保2.7米无异议；第七条约定，这次记录作为甲乙双方所达成的协议，甲乙双方当事人应相互遵守，双方今后不得反悔。协议形成后，被告金星、金志鸿、金安、王月花及原告洪连岩在协议上签字确认，泉溪镇治调办蓝献华、谢庭旺、徐连文均在协议上签了字。协议生效后，各被告均已进行了旧房拆建工作，新房均已建成。今年，原告欲打算进行旧房拆建工作，在办理拆建报批过程中，各被告均不予以配合，被告金星、金志鸿还严重阻止原告旧房拆建报批工作，使得原告无法进行旧房拆建，经原告多次和被告协商无果。故请求依法确认原、被告于2008年5月23日签订的协议有效；由五被告承担本案的诉讼费用。
被告金星辩称，2008年的时候，被告金星、金亮、金安兄弟三人要求旧房拆建。因与原告洪连岩相邻，要求原告签字后报批。被告三户人家和原告的老房子原来是间隔距离2.07米，经镇里调解后，被告三户退回0.63米，与原告间隔2.7米距离，并达成了调解记录，双方都是自愿的。当被告三户报到县政府审批时，就有人去县里反映，结果时间拖很长才批准下来。现在原告要拆建，也要求原告退回被告距离，被告同意签字。对于2008年5月23日“泉三村金星兄弟旧房拆建纠纷调解记录”的协议是自愿达成的。
被告金亮辩称，其与被告金星的答辩意见一致，当时这个协议是其老婆王月花去签的，无异议。
被告金志鸿辩称，2008年解决旧房拆建间隔距离时本人不在家，是其父亲金星去解决的，协议中的签名也是其父亲金星将其名字写上去的。最窄间隔距离2.7米是不同意的。
被告王月花、金安因未到庭，也未有书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、五被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告金星、金志鸿、金亮质证无异议。
2、泉三村金星兄弟旧房拆建纠纷调解记录一份，证明原告与被告相邻关系自愿所达成的调解协议。被告金星、金亮质证无异议，被告金志鸿质证认为该份协议是有效的，但存在漏洞，原告也要退。
被告金星、金志鸿、金亮、王月花、金安未提交任何证据
上述证据经到庭的原、被告举证质证均无异议，被告王月花、金安在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未对上述证据提出异议或提交反驳证据，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告金亮、金星、金安系兄弟关系，被告金星与金志鸿系父子关系，被告金亮与王月花系夫妻关系，原告与五被告系邻居关系，原告房屋与五被告房屋互为相邻。被告金星、金亮、金安三兄弟的旧房因拆建为解决原、被告房屋之间的道路宽度距离事宜，经泉溪镇人民调解委员会于2008年5月23日召集原、被告双方进行了调解，并达成了调解记录。被告金星、金安、王月花三户的户主及原告洪连岩在调解记录上签字确认。
本院认为，原、被告于2008年5月23日经泉溪镇人民政府主持调解的“泉三村金星兄弟旧房拆建纠纷调解记录”系双方自愿达成的，也是双方的真实意思表示，也无违反法律法规的规定，应认定为有效。原告要求确认原、被告达成的调解协议（调解记录）有效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。被告王月花、金安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告洪连岩与被告金星、金安、王月花于2008年5月23日签订的“泉三村金星兄弟旧房拆建纠纷调解协议（即调解记录）”有效。
案件受理费40元（已减半），由原告洪连岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜松法
二〇一三年十月十九日
书记员 骆 观
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3255号
原告范利民。
委托代理人范春，系原告女儿。
被告陆观军。
原告范利民诉被告陆观军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。期间，双方申请庭外和解一个月。原告范利民到庭参加诉讼。被告陆观军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告范利民诉称：2014年9月27日，被告向案外人高某某借款60万元，并签订抵（质）押借款合同一份，约定借款期间自2014年9月27日起至2014年11月26日止，按月利率2分计息。原告以担保人名义在前述借款合同上签字确认并保证对所借全部款项和利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，因被告未按约返还借款，案外人高某某向原告主张权利。原告于2015年3月31日代被告向高某某返还借款20万元，后又于同年5月15日、5月16日分别返还借款6万元、34万元。案外人高某某于2015年5月16日向原告出具结算凭证一份，确认被告结欠高某某的全部款项已由原告全额还清。后经原告催讨，被告至今未返还原告代偿款项。故原告诉至法院，请求判令：被告支付代偿款600000元，并赔偿该款自2015年3月31日起至实际付清日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，现主张：被告立即归还原告代偿本金600000元并赔偿该款自2015年5月16日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告陆观军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告及案外人高某某之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约返还借款，原告在代偿相应款项后即取得向被告追偿的权利。现被告尚欠原告代偿款600000元未还属实，故原告要求被告支付该代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆观军在本判决生效后十日内支付范利民代偿款600000元，并赔偿该款自2015年5月16日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果陆观军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，减半收取4945元，由陆观军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 程 燕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终407号
上诉人（原审被告）：西安中登房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘瑞中。
被上诉人（原审原告）：苏静。
上诉人西安中登房地产开发有限公司因与刘瑞中、苏静房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，西安中登房地产开发有限公司于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为,西安中登房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安中登房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费287元减半收取143.5元，由西安中登房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 涂道勇
代理审判员 卢建莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 姗
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0726刑初91号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人王龙虎，男，1991年7月16日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省枞阳县，捕前住河北省蔚县。2017年4月14日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被蔚县公安局罚款壹仟元，行政拘留十五日。2017年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪被蔚县公安局刑事拘留，2017年5月11日因涉嫌犯交通肇事罪经蔚县人民检察院批准逮捕，同日由蔚县公安局执行逮捕。现羁押于蔚县看守所。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王龙虎犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人王龙虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蔚县人民检察院指控，2017年4月14日7时许，被告人王龙虎未取得机动车驾驶资格驾驶金杯牌皖Ｈ×××××号轻型普通货车由北向南行驶到蔚县代王城镇南门子村路段，与前方同向被害人孙某1驾驶的电动自行车相撞，致孙某1受伤。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，孙某1之损伤为重伤二级。经蔚县公安局交警大队认定，王龙虎承担此事故的全部责任，孙某1无责任。公诉机关就上述事实举出的证据有：接警案件登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案证明、常住人口基本信息、疾病诊断证明书、道路交通事故车辆痕迹检验报告等书证，证人房某、孙某2的证言，被告人王龙虎的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人王龙虎无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王龙虎对公诉机关指控罪名没有异议，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明,2017年4月14日7时许，被告人王龙虎未取得机动车驾驶资格驾驶金杯牌皖Ｈ×××××号轻型普通货车由北向南行驶到蔚县代王城镇南门子村路段，与前方同向被害人孙某1驾驶的电动自行车相撞，致孙某1受伤。事故发生后，被告人王龙虎将被害人孙某1送至蔚县人民医院救治。蔚县公安局民警从蔚县人民医院将被告人王龙虎传唤到蔚县公安局接受调查。2017年4月14日蔚县公安局对被告人王龙虎罚款壹仟元，行政拘留十五日。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，孙某1之损伤为重伤二级。经蔚县公安局交警大队认定，王龙虎未取得驾驶证驾驶逾期未检验的机动车，未保持安全车速，造成事故，王龙虎应承担此事故的全部责任，孙某1无责任。
案发后，被告人王龙虎及其亲属与被害人孙某1就民事赔偿部分已和解，被告人王龙虎的行为得到被害人孙某1的谅解。
上述事实，被告人王龙虎在开庭审理过程中亦无异议，且有接警案件登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案证明、常住人口基本信息、疾病诊断证明书、道路交通事故车辆痕迹检验报告、和解协议、谅解书、收条，收款证明等书证，证人房某、孙某2的证言，被告人王龙虎的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙虎未取得驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。蔚县人民检察院指控成立。事故发生后，被告人王龙虎主动送被害人到医院救治，且积极赔偿被害人的经济损失，其行为得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人王龙虎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人王龙虎因同一事实被蔚县公安局行政拘留，拘留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王龙虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 龚建文
审判员 赵全荣
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑保娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件。公安机关可以向人人检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故的全部或者主要责任的。
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚；
（一）酒后，吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终70号
上诉人（原审原告）宋美英，女，1972年4月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）张家口市社会保险事业管理局，住所地：张家口市桥西区清水河中路10号，组织机构代码：40191602-8。
法定代表人王引林，该局局长。
上诉人宋美英因与被上诉人张家口市社会保险事业管理局不履行法定职责行政争议一案，不服张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703行初1号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宋美英以张家口市社会保险事业管理局不是本案适格被告，需另行起诉为由，于2017年8月7日向本院申请撤回对张家口市社会保险事业管理局的起诉。
本院认为，上诉人宋美英申请撤回起诉系其真实意思表示，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。一审人民法院裁定驳回宋美英的起诉，案件受理费50元应全额退还宋美英，但，一审法院裁定案件受理费25元退还宋美英，属于诉讼费收取不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宋美英撤回上诉；
二、准许原审原告宋美英撤回起诉；
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费50元，因宋美英申请撤诉，按规定应减半收取25元，由上诉人宋美英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立新
审判员 王瑞良
审判员 吴义清
二〇一七年八月七日
书记员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1258号
原告卢茜茜。
委托代理人赖国庆，湖北印台律师事务所律师，一般授权代理。
被告殷丹。
委托代理人殷仁义，一般授权代理。
原告卢茜茜与被告殷丹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卢茜茜及其委托代理人赖国庆，被告殷丹的委托代理人殷仁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢茜茜诉称：殷丹与我是母女关系。2015年6月22日，母亲殷丹对我说，如果我能付部分首付款，她愿意买一辆车给我。我们一起到4S店看车，议定后我随即付购车款40000元，在办理车辆登记手续时母亲殷丹却将车登记在自己的名下，一直拒绝将购买的车辆给我。为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求殷丹返还购车时占用我的40000元资金。并承担本案的诉讼费用。
原告卢茜茜为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
2015年6月22日卢茜茜付款40000元的银行卡交易记录。拟证明卢茜茜支付了40000元的购车首付款。
被告殷丹辩称：购车款是10万元左右，首付48000元，还有余款加利息，原告卢茜茜给首付40000元就想把车拿走是不可能的，要付清所有余款才能把车拿走。我现在困难，要钱的确没有，我作为母亲将卢茜茜养大成人，她不应该因此闹到法院。
被告殷丹未向法庭提交证据。
经审理查明，殷丹与卢茜茜是母女关系。2015年6月22日，殷丹与卢茜茜商量，让卢茜茜付40000元首付款买辆轿车，在4S店选定车子后卢茜茜刷卡5000元，向殷丹银行账户汇款35000元。在办理车辆登记手续时殷丹将车登记在自己的名下，原告卢茜茜知道后不同意，要求变更登记所有人为卢茜茜未果，经协商殷丹亦不同意返还购车时卢茜茜支付的款项。2016年5月4日，卢茜茜向人民法院提起诉讼，要求殷丹返还购车款40000元并承担本案的诉讼费用。诉讼中被告殷丹称现经济困难，无力返还现金，要求原告卢茜茜付清余款及利息后将所购车辆交给她。原告卢茜茜拒绝接受。
本院认为，卢茜茜已是年满十八岁的成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告卢茜茜虽然是被告殷丹的女儿，但其有要求殷丹返还40000元购车款的权利。被告殷丹拒不返还该40000元购车款没有法律依据，构成不当得利。被告殷丹称经济困难，无力返还现金，在原告卢茜茜付清余款及利息后将所购车辆交给卢茜茜违背原告卢茜茜的意愿，故本院不予支持。原告卢茜茜要求被告殷丹返还40000元购车款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告殷丹返还原告卢茜茜现金40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费800元，由被告殷丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户。收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨子敬
审判员 孙桃梅
审判员 殷惠芬
二〇一六年八月十九日
书记员 吴青山
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1223号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，出生地河南省永城市，高中文化，上海某某货物运输有限公司员工；曾因酒后驾车行为于2013年8月被上海市公安局普陀分局罚款人民币一千元，扣12分，扣证6个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月16日被上海市公安局普陀分局取保候审。
辩护人燕开新，上海俱进律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告�邵某某及其辩护人燕开新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月16日0时40分许，被告人邵某某酒后驾驶牌号为苏JNG3**的轿车，行驶至本市桃浦路近定边路西侧约100米时，遇民警设卡检查，民警对其进行呼气式酒精测试，测试结果为132mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，案发时被告人邵某某血液中的乙醇含量为1.14mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人邵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、张某某的证言，现场照片，呼气式酒精测试记录及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，违法记录信息单，公安人员出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人邵某某的犯罪事实和罪名成立。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
�判员周卫国
二〇一五年十月二十日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3041号
申请执行山人东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人边克亮，男，汉族，1970年1月15日生，住张店区。
被执行人陈绪军，男，汉族，1957年12月11日生，住。
被执行人边克利，男，汉族，1967年1月4日生，住张店区。
被执行人张勇，男，汉族，1970年6月5日生，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉边克亮、陈绪军、边克利、张勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第510号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑文文
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执716号之一
申请执行人张顺荣，男，彝族，1986年3月14日生，住四川省盐边县红格镇。
被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人唐福生，公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执716号申请人张顺荣与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执716号执行案件的本次执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执716号申请执行人张顺荣，男，彝族，1986年3月14日生，住四川省盐边县红格镇。被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人唐福生，公司董事长。本院在执行（2017）川0411执716号申请人张顺荣与被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人已经停产三年，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执716号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年八月十四日书记员  陈 骏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0237号
原告王怀刚，农民。
委托代理人万猛。
被告王连军（又名王军），农民。
原告王怀刚与被告王连军土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告王怀刚的委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告王连军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀刚诉称：1994年全国农村进行第二轮土地调整，我家承包了睢宁县古邳镇陈吴村王庄组土地，其中包括位于该组的北节地长89米，宽7.6米，共计1.02亩。2001年时，我与被告王连军协议将该块土地交由其代种，双方口头约定我什么时候需要什么时候归还。在2002年古邳镇政府对承包土地进行复量时，该土地仍归我承包。在被告代种期间，该土地的直补款由被告领取。后我多次找被告协商土地返还事宜，并经村委会多次调解，一直未果。故提起诉讼，请求依法判令被告王连军返还原告的承包地1.02亩，返还其已经领取的土地直补款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王连军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，睢宁县古邳镇陈吴村于1994年进行二轮土地调整，在该村进行土地调整时，原告王怀刚家庭承包了分布在该村王庄组不同区域的多块土地，其中包括位于劳力北节的1.01亩土地。睢宁县人民政府自1994年古邳镇陈吴村二轮土地调整以来，一直未向该村村民颁发土地承包经营权证书。原告王怀刚家因没有劳力耕种，便于2000年后将该块承包地交由被告王连军代种。后原告多次要求被告返还土地，被告王连军拒不归还，双方因此产生纠纷。经村委会多次调解无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告王连军返还原告的承包地1.02亩，返还其已经领取的土地直补款，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告王怀刚变更诉讼请求，要求被告王连军返还承包地1.01亩，并承担本案诉讼费用。
另查明，双方争议土地的四至为：东邻王兵承包地、西邻王怀江承包地、南邻南节地的水泥渠、北邻大洼地小路。
上述事实，有当事人的庭审陈述、睢宁县古邳镇陈吴村村民委员会证明、调查笔录、分地明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王怀刚于1994年古邳镇陈吴村王庄组土地调整时，家庭承包了该组的多块土地，虽然其承包地未办理土地承包经营权证，但非其个人原因。自1994年二轮土地调整至今，古邳镇陈吴村所有村民均未颁发土地承包经营权证书。上述事实已经得到古邳镇陈吴村村民委员会证实，故原告王怀刚对其承包地享有土地承包经营权。原告王怀刚于2000年将其承包的劳力北节1.01亩水稻地委托被告王连军代种，双方未约定借用期限，原告王怀刚有权随时要求返还。故原告王怀刚要求被告王连军返还承包土地的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王连军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连军于2014年6月20日前返还原告王怀刚家庭承包的劳力北节水稻地1.01亩。
案件受理费100元（已减半收取），由被告王连军承担。鉴于原告王怀刚已预交，被告在履行义务时一并给付原告王怀刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第57号
起诉人姚世喜，男，1933年9月15日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场林场二生产队**号。
2015年11月19日，本院收到起诉人姚世喜的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对姚世喜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2156号
上诉人（原审被告）陈曦。
被上诉人（原审原告）周佳平。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
原审被告王佳。
上诉陈曦因与被上诉人周佳平、原审被告王佳民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第00559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月28日，陈曦向周佳平出具借条一份，载明：“今因资金周转，向周佳平借款人民币壹拾伍万元正，定于2013年3月27日归还”。同日，周佳平通过其中国民生银行账户向陈曦账户汇款141000元，转账后周佳平账户余额为39084.24元。陈曦通过其中国工商银行账户分别于2013年3月1日、5月13日、6月20日向周佳平账户转账9000元、9000元、9000元，共计27000元。庭审中周佳平认可陈曦已归还借款本金27000元。因陈曦迄今未归还剩余借款，周佳平遂诉至原审法院。
另查明：陈曦与王佳系夫妻关系，于2006年11月7日登记结婚。
王佳为证明其对借款不知情且该借款不属于夫妻共同债务，提供了落款为2012年10月1日的夫妻分居协议书、2015年5月29日苏州市天翔物业管理有限公司苏苑二村客户服务中心出具的居住证明及2015年6月2日苏州市吴中区长桥街道西塘社区居委会出具的居住证明，两份居住证明分别载明：“兹证明陈曦（男，身份证号：××，自2007年3月起至今一直居住在苏州市吴中东路66号苏苑二村38幢202室。”、“兹证明王佳（女，身份证号：××，于2012年10月起居住在苏州市西塘北巷9号3幢201室。”为查明上述两份居住证明的证明事项，原审法院前往苏州市天翔物业管理有限公司苏苑二村客户服务中心及苏州市吴中区长桥街道西塘社区居委会进行调查。苏苑二村客户服务中心工作人员称对居住证明没有印象了，陈曦确实住在苏苑二村38幢202室，对有无与其他人同住并不清楚，只知道其有老婆。西塘社区居委会黄主任称居住证明仅是证明王佳和其父母的户籍均在西塘北巷9号3幢201室，对其与谁同住并不清楚。
以上事实，有借条、中国民生银行支付业务回单及个人账户对账单、中国工商银行交易明细、结婚登记审查处理表、调查笔录、当事人陈述等证据予以证实。
原审原告周佳平在原审中的诉讼请求为：陈曦、王佳共同归还周佳平借款15万元。审理中，周佳平增加诉讼请求，要求陈曦、王佳支付逾期利息21700元（以借款本金14万元为基数，自2013年3月28日起按照年息6%计算至2015年10月28日止）。
原审法院认为，周佳平与陈曦之间的民间借贷关系合法有效，债务应当清偿。陈曦未依约履行全部还款义务且履行期限已届满，周佳平有权要求陈曦归还借款并承担相应的违约责任。周佳平未能举证证明其转账给陈曦141000元的同时交付了现金9000元的事实，故原审法院认定借款本金为141000元。周佳平认可陈曦已归还借款27000元，故陈曦尚应归还借款本金114000元。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周佳平要求陈曦按照年利率6%支付自2013年3月28日起至2015年10月28日止的逾期利息，对符合法律规定的部分，原审法院予以支持。上述借款发生于陈曦与王佳夫妻关系存续期间，王佳虽提供分居协议书及两份居住证明，但根据原审法院调查，上述证据无法证明陈曦、王佳实际分居的事实，同时无法证明陈曦、王佳对婚姻关系存续期间对外所负债务明确约定为各自所有且周佳平知道或应当知道该约定。故本案借款应认定为夫妻共同债务，由陈曦、王佳共同承担偿还责任。王佳经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陈曦、王佳于判决生效之日起10日内归还周佳平借款114000元，并支付周佳平逾期利息（以132000元为基数自2013年3月28日起至2013年5月12日止、以123000元为基数自2013年5月13日起至2013年6月19日止，均按年利率5.6%计算，以114000元为基数自2013年6月20日起至2015年10月28日止，按年利率6%计算）。案件受理费3734元，由周佳平负担863元，陈曦、王佳负担2871元，陈曦、王佳负担部分于判决生效之日起10日内直接支付给周佳平。
宣判后，陈曦不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2013年1月28日向被上诉人借款141000元，约定2013年3月27日归还。至2013年7月，上诉人已归还27000元。2013年8月，上诉人得知被上诉人欠第三人徐强人民币约12万元，上诉人和被上诉人以及徐强口头约定将债权转让给徐强，由上诉人归还徐强12万元。至此，上诉人与被上诉人债权债务关系解除。但是由于上诉人疏忽，没有向被上诉人取回借据。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判驳回周佳平在原审中的诉讼请求。
被上诉人周佳平辩称，无债权转让的事实，请求维持原判。
原审被告王佳未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈曦对借款事实无异议，只是认为当事人间已达成债权转让协议故而以消除对周佳平的债务，对此，陈曦应承担相应的举证责任。而陈曦在本案中未提供证据证明债权转让协议的存在，其所述的因疏忽而未向周佳平取回借据的主张亦不符合常理，故本院对陈曦主张的债权转让，不予采纳。陈曦未依约履行全部还款义务且履行期限已届满，现周佳平要求陈曦归还借款并承担相应的违约责任，应当予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2871元，由上诉人陈曦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩 颖
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初537号
原告：河北凯成包装的股份有限公司，住所地深州市城市新区黄河路东段北。
法定代表人：张珊珊，董事长。
委托诉讼代理人：魏连慧，河北天青律师事务所律师。
被告：河北亿能普药业有限公司，住所地河北省涿鹿县亿能普大道1号。
法定代表人：郑建军。
原告河北凯成包装的股份有限公司与被告河北亿能普药业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北凯成包装的股份有限公司委托诉讼代理人魏连慧到庭参加诉讼，被告河北亿能普药业有限公司经法院合法传唤，无正当理由，拒不到到庭。本案现已审理终结。
河北凯成包装股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告货款117000元，并支付违约金。二、被告负担本案全部诉讼费用。車实及理由：原告河北凯成包装股份有限公司（原河北凯成塑业有限公司）与被告河北亿能普药业有限公司之间有业务合同关系，被告累计欠下原告货款117000元，有双方签订的定作合同、对帐单为证，经原告多次催要，该款被吿至今未按合同约定支付，依合同约定，未依约付款，须向供货方支付货款总额10%的违约金。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
河北亿能普药业有限公司未提交答辩也未提供证据。
根据原告的起诉，本庭认为本案有以下调查重点：原被告双方的定作合同内容、拖欠货款的具体数额以及违约金的计算方法。
当事人围绕本案的调查重点提交了证据，原告提交的企业变更信息、定作合同、对账单真实、合法与本案有关联性，可以证明被告拖欠货款的事实，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月9日，原告河北凯成包装股份有限公司（原河北凯成塑业有限公司）与被告河北亿能普药业有限公司之间签订了定作合同，原告为被告提供药用PVC硬片，约定价格为每吨11700元，货到三十日内结清货款。2015年4月20日原、被告经过对帐确定尚欠原告货款117000元。双方在定作合同第八条中约定：“双方任何一方违约，则需向对方支付违约金，违约金为合同金额的10%”。被告至今未给付原告以上货款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为被告放弃答辩和质证的权利。原、被告签订定作合同后，原告按要求向被告提供了货物，被告理应按约定及时支付货款。拖欠到今，实属违约，原告要求被告立即给付货款并按货款10%支付违约金的请求，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后三日内，由被告河北亿能普药业有限公司给付原告河北凯成包装股份有限公司货款117000元及违约金11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告河北亿能普药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一七年四月二十日
书记员 石艺雯
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第753号
申请执行人项光林。
委托代理人冯超、谢丽斯，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李志娟。
被执行人殷意刚。
本院在执行申请执行人项光林与被执行人李志娟、殷意刚房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李志娟、殷意刚暂无履行能力，在房管局查无房产，在相关金融机构查无存款，且无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第753号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 陈 霞
二〇一五年十月三十日
书记员 高小涵