wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯交民初字第170号
原告：蒋秀珍。
委托代理人：冯燕忠，男，1975年11月23日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：牛云连。
被告：徐潜龙。
原告蒋秀珍诉被告牛云连、徐潜龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋秀珍及其委托代理人冯燕忠，被告牛云连到庭参加诉讼。被告徐潜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀珍起诉称：被告牛云连、徐潜龙系夫妻关系。2013年11月8日16时许，被告徐潜龙驾驶被告牛云连所有的浙A×××××小型客车沿航河线由万田方向驶往衢州城区方向，行驶至万田乡顺碓边村路段时撞向原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐潜龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告被送往衢州市柯城区人民医院救治，经医院诊断：主要为腹部闭合伤及多处软组织挫伤等。经住院14天及多次门诊治疗，现病情基本稳定。据了解浙A×××××小型客车为被告牛云连所有，该车辆没有按时年检也没有按规定投保交强险。对于原告因此次交通事故的损失，被告徐潜龙只支付了住院期间的医疗费用，剩余双方无法协商一致。故原告起诉至法院要求依法判令两被告共同赔偿原告医疗费12437.35元、住院伙食补助费450元、护理费1650元、误工费11550元、交通费150元，车损300元，共计26537.35元，扣除已支付的10818.81元，实际还需支付15718.54元；其中被告牛云连在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由两被告共同承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、道路交通事故认定书、询问笔录各1份，证明事故发生的事实及被告徐潜龙负事故的主要责任，蒋秀珍负事故的次要责任。
二、衢州市柯城区人民医院门诊病历2本，出院记录1份，医疗费发票6张及费用清单2份，证明原告因交通事故受伤住院治疗14天的事实及支出医疗费用情况。
三、医疗证明书3份，证明建休时间及住院期间需1人陪护。
四、交通费发票若干，证明支出交通费情况。
五、车辆维修票据1张，证明车损。
六、被告驾驶证、行驶证各1份，证明被告的主体资格。
被告牛云连答辩称：对原告陈述的事故发生的事实及责任认定有异议，事故事实实际为原告未注意安全，强行超越前车，与被告车辆发生刮擦后倒地。被告已为原告支付医药费12268.81元。原告住院天数为14天，所以住院伙食费应该按照14天计算。护理费14天×50元／天计算。误工费按照90天计算，110元／天的标准过高，可接受60元／天。交通费无异议。车损应该提供具体评估报告及正规发票。请求法院依法判决。
被告牛云连向本院提供了医疗费发票2张，证明除住院费用外，被告为原告另行支付过医疗费640元的事实。
被告徐潜龙未答辩，也未向本院提交书面的证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、六，以及被告提供的证据，双方当事人均没有异议，本院予以确认。对原告提供的证据五，被告牛云连不予认可，认为车损应该提供具体损失评估与正式发票。本院认为本次交通事故经交警部门认定，原告的车辆受损，原告主张的车损合理，故对该证据予以确认。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
被告牛云连、徐潜龙系夫妻关系。2013年11月8日16时00分许，被告徐潜龙驾驶浙A×××××小型客车沿航河线由万田方向驶往衢州城区方向，行驶至衢州市柯城区万田乡顺碓边村路段处，在超越同方向行驶的蒋秀珍驾驶的电动自行车（搭载冯向明）时，两车发生刮擦，致原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐潜龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告当日被送往衢州市柯城区人民医院救治，经医院诊断：主要为腹部闭合伤、肝挫伤、肝内血肿及全身多处软组织挫伤、两侧胸腔积液等。经住院14天及多次门诊治疗，共花费医疗费13077.35元。被告徐潜龙已支付11458.81元。原告于2014年6月诉至本院，诉请如前。
另查明，浙A×××××小型客车登记车主为被告牛云连，该车辆在事故发生时，未按时年检也未按规定投保交强险。原告因本次交通事故去医院抢救和住院期间所有医疗费发票的名字都是被告牛云连的名字。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，两被告作为浙A×××××小型客车的所有人未依法投保交强险，理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险范围的部分，由两被告按照侵权责任承担80%。原告的各项损失应当符合法律规定，原告花费医疗费13077.35元；住院伙食补助费30元／天×14天；护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资109.83元／天×14天；原告主张的误工标准没有相关依据，本院结合浙江省行业工资标准和其他证据综合认定误工费的计算标准酌定为109.83元／天×90天；余项，合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
原告蒋秀珍因本次交通事故遭受的损失包括医药费13077.35元、住院伙食补助费420元、护理费1537.62元、误工费9884.7元、车辆损失费300元、交通费150元，合计25369.67元，鉴于被告徐潜龙已支付11458.81元，经结算，由被告牛云连、徐潜龙共同赔偿原告蒋秀珍13211.39元，上述款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
本案受理费132元，减半收取66元，由被告牛云连、徐潜龙负担，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一四年七月七日
书 记 员 詹洪燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1446号
原告成都得立机床设备有限公司，住所地四川省成都市金府路555号万贯五金机电城A区17栋17号。
法定代表人丁鹏。
委托代理人邓彦辉，男，36岁。
被告成都市鑫叶精密机械有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇石亭村9组。
法定代表人叶良贵。
被告绵竹市华瑞机械有限公司，住所地四川省绵竹市广济镇新和村9组。
法定代表人叶良贵。
原告成都得立机床设备有限公司与被告成都市鑫叶精密机械有限公司（简称鑫叶公司）、绵竹市华瑞机械有限公司（简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月13日，我公司与被告鑫叶公司签订《工矿产品订货合同》，约定我公司向被告鑫叶公司提供数控机床9台，总价74.8万元，供货后，被告鑫叶公司仅支付货款27万元，余款47.8万元未付。2011年6月8日，我公司与二被告达成协议，约定二被告在2011年7月25日付清所欠货款，逾期将赔偿我公司7万元损失。时至今日，二被告没有如期履行合同义务，已构成严重违约，故请求法院判令二被告连带清偿所欠货款47.8万元，并赔偿经济损失7万元。
二被告在诉讼中未提出任何答辩意见。
庭审中，原告当庭出示以下证据：
1、2010年6月13日，原告与被告鑫叶公司签订的《工矿产品订货合同》约定原告向被告提供不同型号的数控机床9台，总价款74.8万元。
2、2011年6月8日，原告与二被告签订《协议书》，约定二被告在2011年7月25日前付清全部货款，并赔偿原告损失2万元，若二被告未按协议支付货款，另赔偿原告损失5万元。
以上证据经本院审查，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够印证原告所陈述的案件事实，故本院对原告所诉本案事实予以确认。
本院认为，原告与被告鑫叶公司之间的买卖合同合法有效，应当受到法律的保护。当被告鑫叶公司未能及时支付货款时，原告与二被告就货款清偿事宜所达成的协议，也没有违反法律法规的禁止性规定，对当事人同样具有约束力。二被告未按约定履约，构成违约，依法应当承担违约责任。原告的诉请合法，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条第1款和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告鑫叶公司和被告华瑞公司应于本判决生效之日起十日内，向原告成都得立机床设备有限公司清偿货款47.8万元，并赔偿损失7万元。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费9280.00元，由二被告负担（此款已由原告垫付，二被告在履行债务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 江 南
代理审判员 范 丽
人民陪审员 赵尊琼
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱 琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3226号
原告：姚武润，男，1968年7月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张志荣，男，1972年12月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告姚武润与被告张志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚武润到庭参加诉讼。被告张志荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚武润向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告现金6000元及并加倍支付迟延履行偿还义务的债务利息；２、本案诉讼费及与本案有关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借现金8000元，并于当天亲笔书写借条一张。同日，被告向原告书写承诺书，承诺于2015年3月25日开始每月还2000元到6月25日还清。此后，被告只偿还了原告2000元，余下6000元至今未偿还。原告特诉请人民法院判决如其诉讼请求。
被告张志荣未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借现金8000元，并于当天亲笔书写借条一张，载明：“今借到姚武润现金8000.00元整（捌仟元正）借款人张志荣2015.2.15日”。同日，被告向原告书写承诺书，载明：“注明：今承诺借姚武润8000元正，于2015年3月25日开始，每月还2000元，到6月25日还清。承诺人张志荣2015.2.15日”。此后，被告只偿还了原告2000元，余下6000元至今未偿还。
本院认为，被告向原告借现金8000元，并出具借条一张交原告执存，双方形成合法的借贷关系。被告同时承诺还款时间和方式，仅偿还2000元，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为自动放弃法律赋予其在诉讼期间享有的相关权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息依法应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金6000元的请求，本院予以支持，其主张的利息依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告姚武润借款本金6，000元及逾期利息（逾期利息自2015年6月26日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张志荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
审 判 员 严 刚
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 杰
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1869号
原告：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路175号，社会团体法人社证字第86号。
负责人：张伟亚，该联合会会计。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：李林，男，汉族，1963年7月18日出生，住安徽省桐城市，
被告：丁爱莲，女，汉族，1963年3月12日出生，住安徽省桐城市，系被告李林妻子，
原告桐城市涉农企业联合会与被告李林、丁爱莲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市涉农企业联合会负责人张伟亚及其委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告李林、丁爱莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市涉农企业联合会提出诉讼请求：判令被告李林返还借款40万元及支付利息（自2014年8月13日起按月利率1.8%标准计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年4月2日，被告李林以资金周转名义向原告借款40万元，约定90天归还，月利率1.8%。原告法定代表人邱俊斌以个人名义与被告李林签订借款合同，被告汪庆明自愿承担担保责任。后邱俊斌指示原告财务人员向被告李林卡号付款。2015年8月3日原告法定代表人邱俊斌被依法追究刑事责任并羁押在桐城市看守所，现被告一再拖延不还，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
李林、丁爱莲均未作答辩。
原告为证明案件事实，向本院提交了下列证据：1.社会团体登记证书、被告身份证复印件，证明原被告主体身份适格；2.《借款合同》、借条、借款申请报告、银行转账凭证复印件各一份，桐城市人民检察院桐检公诉刑诉〔2016〕107号《起诉书》及2015年8月3日犯罪嫌疑人邱俊斌《讯问笔录》复印件各一份，证明：（1）被告李林向原告借款40万元的事实；（2）邱俊斌的行为是职务行为及被告的借款属于原告所有的事实。本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院依法予以确认。案在休庭后，被告李林向本院提交“现金缴款单”一张，证明在2017年1月23日，其根据公安机关的要求向公安机关指定的专户汇款10000元，用来偿还原告的借款。该证据经原告核实后予以确认，原告表示同意从被告借款总额中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告李林向时任原告法定代表人的邱俊斌出具了借条一张，借款金额为40万元。同日，原告的财务人员向被告李林卡号付款40万元。2014年4月2日，被告李林以资金周转名义向原告补充提交了借款申请报告，并与邱俊斌签订《借款合同》一份，约定被告李林向邱俊斌借款40万元，月利率1.8%，期限自2014年4月2日至2014年6月30日。借款到期后，被告拖欠不还。2015年8月3日邱俊斌因涉嫌非法吸收公众存款罪被桐城市公安局刑事拘留，同年9月8日被桐城市人民检察院批准逮捕。2017年1月23日，被告李林根据公安机关的要求向公安机关指定的专户汇款10000元，用来偿还原告的借款。2017年5月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告系非金融机构社会团体法人，其原法定代表人邱俊斌在任职期间实施了非法吸收公众存款及向社会不特定公众发放贷款的行为，已涉嫌犯罪和非法牟利，原告与被告之间的民间借贷行为违反了《商业银行法》有关金融管理秩序的法律法规效力性强制性规定，双方签订的《借款合同》非法无效，对双方当事人无法律约束力，故当事人双方形成的民间借贷法律关系不受法律保护。据此，被告因合同取得的财产应当予以返还，对被告应支付的利息予以收缴。
综上所述，对原告主张的要求被告李林返还借款本金40万元的诉讼请求，本院依法予以支持，对双方因民间借贷行为产生的利息依法予以收缴。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定，判决如下：
一、被告李林、丁爱莲应于本判决生效后三十日内返还原告桐城市涉农企业联合会借款本金39万元；
二、被告李林与原告桐城市涉农企业联合会约定的利息（自2014年8月13日起，按合同约定月利率1.8%标准计算，至本判决确定被告返还本金期满日止），予以收缴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告桐城市涉农企业联合会负担91元，被告李林、丁爱莲负担3559元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 肖春生
二〇一七年七月十九日
书记员 项 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》
……企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发〔1990〕27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。……
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执152号
被执行人:黄磊。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人列入失信被执行人名库中并到达被执行人所在的村屯，发现被执行人已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执152号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年五月二十日
书记员 彭 翔
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1384号
原告倪孟飞，
珠港镇城关前塘垟村垄里巷72号，身份证号3326271964111201
96。
被告王再芬，
港镇城关前塘垟村，身份证号××。
原告倪孟飞为与被告王再芬承揽合同纠纷一案，于2009年5
月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪
孟飞到庭参加诉讼；被告王再芬经本院公告送达出庭传录无正
当理由拒不到庭。
原告倪孟飞诉称，1998年间，被告委托原告车床加工产品
。1998年3月14日，双方经结算，被告欠原告加工款计人民币6
000元，立有欠条。嗣后，经原告催讨无果。原告起诉请求由
被告支付加工款计人民币6000元。
被告王再芬未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
的证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告王再芬于1998年3月14日
亲笔出具的欠条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被
告王再芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质
证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的欠条来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定欠款事实的根据。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。原告为被
告提供工作物后，有权主张报酬给付；被告经结算未履行对待
给付义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张的诉
讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百六十三条之规定，判决如下：
限被告王再芬于本判决生效后十日内给付原告倪孟飞加工
款计人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王再芬负担（此款于本判决生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 孔 庆
周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年八月十三日
代理书记员 王玲芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dc6db40-9a82-4565-a00d-a84e0117e2a3&imgId=OGRjNmRiNDAtOWE4Mi00NTY1LWEwMGQtYTg0ZTAxMTdlMmEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2077号
申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人:韩珍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人:焦玉贵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：赵飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘憨荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人焦玉贵、赵飞、刘憨荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法〔2015〕伊民初字第782号民事判决书，被执行人焦玉贵、赵飞、刘憨荣应向申请人偿还借款本金39803.09及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人焦玉贵、赵飞、刘憨荣尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金39803.09元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费714元。
本院认为，被执行人焦玉贵、赵飞、刘憨荣无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十一日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2077号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人:韩珍，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人:焦玉贵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：赵飞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘憨荣，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人焦玉贵、赵飞、刘憨荣金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法〔2015〕伊民初字第782号民事判决书，被执行人焦玉贵、赵飞、刘憨荣应向申请人偿还借款本金39803.09及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人焦玉贵、赵飞、刘憨荣尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款本金39803.09元及至实际给付之日产生的利息等，并负担本案申请执行费714元。本院认为，被执行人焦玉贵、赵飞、刘憨荣无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十一日书记员 ： 宋 鹏
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00102号
原告：高博。
被告：河北旭远房地产开发有限公司
法定代表人：王治，该公司总经理。
住所地：正定县晨光路北107国道东。
被告：河北高远红木城贸易有限公司（原正定旭远家具建材城有限公司）
法定代表人：贾晓惠，该公司总经理。
住所地：正定县晨光路北107国道东。
本院在审理原告高博诉被告河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高博撤回对被告河北旭远房地产开发有限公司、河北高远红木城贸易有限公司的起诉。
本案案件受理费120元，减半收取，由原告负担60元。
审判员 刘亚磊
二〇一五年五月十三日
书记员 胡娅坤
冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执760号
被执行人王明志，男，汉族，1992年9月12日出生，住所地冀州市
申请王明志罚金一案，冀州区人民法院作出的（2016）冀1181刑初17号已经发生法律效力。于2016-11-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
冀州区人民法院作出的（2016）冀1181刑初17号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执523号
申请执行人王德君，男，生于1964年2月15日，汉族。
被执行人罗茂良，男，生于1966年2月1日，汉族。
被执行人童丽英，女，生于1973年2月1日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初852号王德君与罗茂良、童丽英借款合同纠纷一案中，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初852号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国清
二〇一七年九月二十日
书记员 李 政
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执255号
申请执行人：刘文博
被执行人：长春鑫盛出租汽车有限公司。
申请执行人刘文博与被执行人长春鑫盛出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人刘文博向本院申请执行，现因申请执行人与被执行人双方自行和解并已自行履行，现申请执行人向本院申请予以结案故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103执255号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 焦文勇
二〇一七年三月十四日
书记员 白清源
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2728号
原告王海方，男，1970年6月22日出生，汉族，农民。
被告耿向军，男，成年，汉族。
被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司
法定代表人杜海军，总经理。
本院在审理原告王海方诉被告耿向军、安阳市永恒建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告王海方于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告王海方撤回起诉。
案件受理费11274元，减半收取5637元，由原告王海方负担。
审判员 李付林
二〇一四年十一月十日
书记员 刘卫华
1
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2728号
原告沈开展，男，1971年8月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告蔡和成，男，1972年2月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告沈开展与被告蔡和成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决，原告沈开展申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈开展撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后受理费25元，由原告负担。
审判员 林王敏
二〇一四年五月十五日
书记员 王杰炳
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初851号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人：周云，该支行行长。
委托代理人：廖杨，该行员工。
被告：黄春林，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：谢敏聪，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：余美胜，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邓太平，男，1984年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告黄春林、谢敏聪、余美胜、邓太平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2018年4月11日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一八年四月十九日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：周云，该支行行长。委托代理人：廖杨，该行员工。被告：黄春林，男，1983年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。被告：谢敏聪，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省荣县。被告：余美胜，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告：邓太平，男，1984年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与被告黄春林、谢敏聪、余美胜、邓太平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行在本院2018年4月11日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一八年四月十九日书记员 曾昭君
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执888号
申请执行人宋军，男，1968年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人许正坤，男，1954年10月22日出生，汉族，农民。
申请执行人宋军与被执行人许正坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）宁民初字第04669号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人许正坤应偿付申请执行人宋军案款3066.29元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人许正坤暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执888号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月八日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执888号
陈彩娥
叶凌云、杨祝英：
2016年5月19日陈彩娥送来申请执行的（2015）宁民初字第01108号民事判决书，确认叶凌云、杨祝英应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年7月21日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月二十一日
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执888号申请执行人宋军，男，1968年7月16日出生，汉族，农民。被执行人许正坤，男，1954年10月22日出生，汉族，农民。申请执行人宋军与被执行人许正坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）宁民初字第04669号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人许正坤应偿付申请执行人宋军案款3066.29元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人许正坤暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执888号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月八日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1138号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报冯某。
辩护人张学敏，上海丰兆律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员应亦然，被告人冯某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日18时许，被告人冯某在本区三庄路XXX号达丰F4厂内务柜区，采用掰内务柜的方式，窃得被害人王某某放在内务柜内的三星牌移动电话机1部。
2014年5月10日20时许，被告人冯某在上址采用相同方式窃得被害人侯某某、裴某某放在内务柜内的VIVO牌移动电话机（价值人民币1，065元）及三星牌移动电话机各1部。
2014年5月12日，被告人冯某被保安扭获，后被民警传唤至派出所。
另查明，涉案VIVO牌移动电话机已被公安机关扣押并发还被害人裴某某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某、裴某某、王某某的陈述，证人张某、沈某的证言，相关辨认笔录，扣押、发还清单，相关照片，监控录像及截屏，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人冯某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2014年10月11日止。）
二、被告人冯某退缴在案的人民币二千四百元，其中人民币一千元发还被害人王某某，人民币一千四百元发还被害人侯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1528号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府,住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息公开、北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初596号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中李帮君所申请的相关公开的内容不符合上述条例所规定的政府信息范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经查，2016年11月4日，李帮君向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“1、调取西城分局支撑2016年10月9日收到申请人2016年10月7日邮寄的（XA29199084113）《控告举报书》2016年10月21日作出《北京市公安局西城分局回复》回复李帮君：经查，针对你反应的问题，我分局有关部门明确告知你工作意见及相关途径的证据；2、调取西城分局（张明局长）2016年10月9日收到申请人2016年10月7日邮寄的（XA29199084113）《控告举报书》，履行法定职责，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款的规定制作保存的《受案登记表》复印件一份，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定制作保存的《受案回执单》；3、调取西城分局支撑2016年10月9日收到申请人2016年10月7日邮寄的（XA29199084113）《控告举报书》，履行法定职责，依照中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的责任内容‘各级领导干部应当阅批群众来信和网上信访，定期接待群众来访，协调处理疑难复杂信访问题。’的办法。制作保存的批示或者制作保存的做出的处理结果的申请。”
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中李帮君所申请的相关公开的内容不符合上述条例所规定的政府信息范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院予以维持。李帮君的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年十月二十七日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二终字第203号
上诉人（原审被告）汪立波，男，汉族，无业，1965年7月7日出生，现住镇赉县。
上诉人（原审被告）张兰，女，汉族，无业，1969年11月2日出生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）朱桂平，女，汉族，无业，现住镇赉县。
在本院审理的上诉人汪立波、张兰与被上诉人朱桂平健康权纠纷一案中，因上诉人汪立波、张兰经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
上诉费300元由二上诉人汪立波、张兰承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年七月十三日
书记员 李立群
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00420-2号
原告：董淮成，男，1973年2月12日生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李军，男，1982年4月13日生，汉族，户籍地蚌埠市蚌山区。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥律师事务所律师。
被告：杨剑，男，1970年8月8日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所律师。
本院于2015年9月8日裁定冻结李军、杨剑银行账户存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产。该裁定执行中，原告以杨剑已经主动履行其他债务为由，向本院申请解除杨剑座落于火车站广场东侧5号区C楼1层A-
J轴18-19轴第××号房地产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除杨剑座落于火车站广场东侧5号区C楼1层A-J轴18-19轴房屋（房产证号第××号）的查封。
审判员 岳峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨璐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第251号
申请执行人黄昌凤，女，1954年1月22日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人张德丽，女，1983年1月15日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人鲜宗成，男，1952年8月4日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人黄昌凤申请执行被执行人张德丽、鲜宗成其他合同纠纷一案。本院于2014年11月18日作出的（2014）彭州民初字第2441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张德丽、鲜宗成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄昌凤于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张德丽、鲜宗成现暂无可供执行的财产；申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款315998元，未执行金额为共计为315998元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2441号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 锐
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4422号
原告：平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司，住所地平潭县流水镇五埕村部。
法定代表人：甘锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。
被告：林仁明，男，1962年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：房屋租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司负担。
审判员 翁才华
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢 健
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1212号
原告：田学文。
被告：王立柱。
被告：巴群。
原告田学文与被告王立柱、巴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告田学文于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田学文申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田学文撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一七年九月二十日
法官 助理 李 晨
书 记 员 李宣东
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执144号
申请执行人江西井冈山市农村商业银行股份有限公司,住所地江西省井冈山市新城区映山红路，组织机构代码：59887186-2。
法定代表人邹云龙，该公司董事长。
委托代理人曾倩伦，女，该公司风险合规部科员，住。
被执行人井冈山市远健鞋业有限公司，住所地井冈山市新城区工业园,组织机构代码：55603413-4。
法定代表人刘强，公司董事长。
被执行人刘强，男，1965年3月15日生，汉族，住广州天河区，
被执行人刘连根，男，1969年10月7日生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
申请执行人江西井冈山市农村商业银行股份有限公司与被执行人井冈山市远健鞋业有限公司、刘强、刘连根借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）赣0881民初73号民事判决书已发生法律效力，因被执行人井冈山市远健鞋业有限公司、刘强、刘连根在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人江西井冈山市农村商业银行股份有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案执行过程中，对被执行人井冈山市远健鞋业有限公司、刘强、刘连根的财产进行了全面调查，刘强、刘连根无财产可供执行。已对被执行人井冈山市远健鞋业有限公司所有的位于井冈山市××城区××大道××号土地（土地证号：井国用2012DCL5**）及土地上建筑物（房产证号：28××40、32××92）进行拍卖，且经过三次拍卖及变卖均无人报名，依法以物抵债给申请人江西井冈山市农村商业银行股份有限公司，申请人表示暂不接受以物抵债，被执行人井冈山市远健鞋业有限公司无其他财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的66403元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初73号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍祖彬
审判员 谢宝飞
审判员 张恒飞
二〇一七年六月六日
书记员 曾凡春
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执144号之一
申请执行人刘剑，男，汉族，1979年12月24日出生，住江西省井冈山市。
被执行人万先明，男，汉族，1964年4月18日出生，住江西省南昌县。
被执行人万秀子，女，汉族，1964年11月13日出生，住江西省南昌县。
被执行人李由标，男，汉族，1969年8月27日出生，住井冈山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）井民初字第394号民事判决书，向被执行人万先明、万秀子、李由标发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人万先明、万秀子、李由标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李由标的工资等收入共计91145.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李小璐
二〇一六年九月二十日书记员曾凡春
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00502-1号
申请执行人宝鸡市伟鑫安装运输有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路2号。
法定代表人李伟，任总经理。
被执行人宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区群众路15号。
法定代表人范卓异，任执行董事。
本院在执行宝鸡市伟鑫安装运输有限责任公司与宝鸡秦龙运输集团宝鸡市洪达旅游客运汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院（2013）金民初字第01836号民事调解书已经发生法律效力，权利人宝鸡市伟鑫安装运输有限责任公司于2013年11月22日立案执行，本案执行标的为车辆转让款2286000元、违约金181000元，诉讼费16120元，执行费27200元。因本院已查封被执行人经营的客车户籍，并冻结了其银行账号，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01836号民事调解书的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一三年十二月二日
书记员 杜国梁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执恢字第25号
申请执行人农安县太平池水库管理局罐区管理处
负责人刘树武
被执行人刘长军，男，1956年7月22日出生，地址农安县。
本院在申请执行人农安县太平池水库管理局灌区管理处申请刘长军供水合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2008）农民初字第2034号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在具备条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年五月十四日
书记员 李旭东
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初265号
原告郑某某。
委托代理人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
被告姚某某1。
被告姚某某2。
被告姚某某3。
被告姚某某4。
被告姚某某5。
原告郑某某与被告姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4、姚某某5赡养纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人秦勇�被告姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4、姚某某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，五被告系原告子女。原告与丈夫姚某某（已亡故）辛辛苦苦将五个子女抚养成人并为其成家立业。儿女成家后，经原告丈夫主持进行了分家，将房屋、家具、土地等分给了姚某某1、姚某某2和姚某某5；因姚某某3系女儿，姚某某4外出当上门女婿，故二人未参与家产分配。原告丈夫去世后，为解决原告的生活问题，家庭协商由姚某某1、姚某某2和姚某某5每年给付原告一定数量的黄谷。2012年原告突发中风，经治疗后生活尚能自理。2015年9月原告再次病发住院，现已丧失生活自理能力。目前，原告随姚某某5生活，并由其照料。在原告丧失劳动能力且生活不能自理的情况下，五被告应对原告尽法定的赡养义务。据此，请求法院判令五被告从2016年1月1日起每年支付原告生活费7110元，并每年支付原告护理费31642元。
被告姚某某1辩称，同意对母亲尽赡养义务，但姚某某1已经六十多岁，自身有疾病，亲自护理母亲存在困难，建议将母亲送到养老院，由五子女承担相应的费用。另外，母亲的老房子被姚某某5拆除后进了安置小区，母亲在小区享有35平方米，按政策价值4万元，被告姚某某1应分得1万元。
被告姚某某2辩称，被告姚某某2的意见与姚某某1一致。另外，因母亲的老房子是姚某某5拆除的，可以由姚某某5单独给母亲修一间房子，我们轮流护理照顾母亲，费用各自承担。
被告姚某某3辩称，同意对母亲尽赡养义务，也同意支付生活费和护理费，标准以法律规定为准。母亲现在与姚某某5居住在一起，她今后的居住以其意愿为准。
被告姚某某4辩称，被告姚某某4的意见与姚某某3一致。
被告姚某某5辩称，同意对母亲尽赡养义务，也同意支付生活费。2015年9月母亲再次病发并丧失生活自理能力后，便与姚某某5一起居住生活，姚某某5愿意继续护理照顾母亲，护理费就不再支付。
经审理查明，被告姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4、姚某某5系原告郑某某与姚某某（已亡故）的子女，五被告均已成家立业，并独立生活。原告丈夫姚某某去世后，原告与姚某某5一起居住生活，2008年姚某某5建新房后搬出老屋，原告独自生活，五被告也按家庭会议意见对原告履行了相应的赡养义务。2012年原告突发中风，经住院治疗出院，生活尚能自理。2015年9月已经八十多岁的原告因脑梗塞再次入院，后经住院治疗好转出院，其病情诊断为：脑梗塞、全身衰竭、心功不全。之后，丧失生活自理能力的原告便与姚某某5一起居住生活至今。由于五被告就原告的赡养和护理问题不能协商一致，导致原告提起诉讼，并要求五被告从2016年1月起准每年支付原告生活费7110元(参照四川省2014年度农村居民人均生活消费支出标准)、护理费31642元（参照四川省2014年度服务业平均工资标准）。庭审中，原告明确表示继续随姚某某5居住生活，不进养老院；姚某某5也无异议。对姚某某5不再承担护理费的意见，原告无异议。
另查明，由于原告参加了农村养老保险且年龄已满八十岁，每月可领取260元的养老金和50元的老年补助，合计每月收入为310元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、出院病情证明、村委会证明，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，子女赡养父母既是法定义务，也是传统伦理道德要求。本案五被告经原告抚养成人，现原告年老体衰、生活困难、丧失生活自理能力，被告应从经济上给与供养，从生活上给与照料。故原告要求五被告参照四川省2014年度农村居民人均生活消费支出标准支付生活费的主张符合法律规定，本院予以支持，但由于原告每月有310元的固定收入，该部分应予扣除，最终五被告每人每年应支付原告生活费678元，每月费用为56.5元。另外，原告因年老患病、生活不能自理，需要相应的护理人员进行护理，因此而产生的护理费用也应由五被告承担。故原告要求五被告参照四川省2014年度服务业平均工资标准每年支付护理费31642元的主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告姚某某5对原告随其居住�活无异议，且原告也同意姚某某5不支付护理费，该行为属于当事人的权利处分，本院予以确认；故姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4每年应支付原告的护理费为6328.4元（31642元÷5人），每月费用为527元。但上述费用的支付应从原告主张权利之日即2016年3月起算。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。被告姚某某1、姚某某2要求“原告进养老院，或姚某某5单独为母亲建房由大家轮流护理”的主张于法无据，且原告不同意，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4、姚某某5从2016年3月1日起每人每月支付原告郑某某生活费56.5元，上述费用在每年的6月30日和12月30日各付一次；
二、限被告姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4�2016年3月1日起每人每月支付原告郑某某护理费527元，上述费用在每年的6月30日和12月30日各付一次；
三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚某某1、姚某某2、姚某某3、姚某某4、姚某某5各自承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初265号
原告郑学兰，女，汉族，1933年2月16日出生，住四川省蒲江县。
委托代理人秦勇，四川成蒲律师事务所律师。
被告姚炳辉，男，汉族，1952年12月5日出生，住四川省蒲江县。
被告姚学辉，男，汉族，1956年1月15日出生，住四川省蒲江县。
被告姚会芳，女，汉族，1960年1月11日出生，住四川省蒲江县。
被告姚柳辉，男，汉族，1964年10月10日出生，住四川省蒲江县。
被告姚辉皇，男，汉族，1973年11月6日出生，住四川省蒲江县。
原告郑学兰与被告姚炳辉、姚学辉、姚会芳、姚柳辉、姚辉皇赡养纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑学兰及其委托代理人秦勇、被告姚炳辉、姚学辉、姚会芳、姚柳辉、姚辉皇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学兰诉称，五被告系原告子女。原告与丈夫姚某某（已亡故）辛辛苦苦将五个子女抚养成人并为其成家立业。儿女成家后，经原告丈夫主持进行了分家，将房屋、家具、土地等分给了姚炳辉、姚学辉和姚辉皇；因姚会芳系女儿，姚柳辉外出当上门女婿，故二人未参与家产分配。原告丈夫去世后，为解决原告的生活问题，家庭协商由姚炳辉、姚学辉和姚辉皇每年给付原告一定数量的黄谷。2012年原告突发中风，经治疗后生活尚能自理。2015年9月原告再次病发住院，现已丧失生活自理能力。目前，原告随姚辉皇生活，并由其照料。在原告丧失劳动能力且生活不能自理的情况下，五被告应对原告尽法定的赡养义务。据此，请求法院判令五被告从2016年1月1日起每年支付原告生活费7110元，并每年支付原告护理费31642元。
被告姚炳辉辩称，同意对母亲尽赡养义务，但姚炳辉已经六十多岁，自身有疾病，亲自护理母亲存在困难，建议将母亲送到养老院，由五子女承担相应的费用。另外，母亲的老房子被姚辉皇拆除后进了安置小区，母亲在小区享有35平方米，按政策价值4万元，被告姚炳辉应分得1万元。
被告姚学辉辩称，被告姚学辉的意见与姚炳辉一致。另外，因母亲的老房子是姚辉皇拆除的，可以由姚辉皇单独给母亲修一间房子，我们轮流护理照顾母亲，费用各自承担。
被告姚会芳辩称，同意对母亲尽赡养义务，也同意支付生活费和护理费，标准以法律规定为准。母亲现在与姚辉皇居住在一起，她今后的居住以其意愿为准。
被告姚柳辉辩称，被告姚柳辉的意见与姚会芳一致。
被告姚辉皇辩称，同意对母亲尽赡养义务，也同意支付生活费。2015年9月母亲再次病发并丧失生活自理能力后，便与姚辉皇一起居住生活，姚辉皇愿意继续护理照顾母亲，护理费就不再支付。
经审理查明，被告姚炳辉、姚学辉、姚会芳、姚柳辉、姚辉皇系原告郑学兰与姚某某（已亡故）的子女，五被告均已成家立业，并独立生活。原告丈夫姚某某去世后，原告与姚辉皇一起居住生活，2008年姚辉皇建新房后搬出老屋，原告独自生活，五被告也按家庭会议意见对原告履行了相应的赡养义务。2012年原告突发中风，经住院治疗出院，生活尚能自理。2015年9月已经八十多岁的原告因脑梗塞再次入院，后经住院治疗好转出院，其病情诊断为：脑梗塞、全身衰竭、心功不全。之后，丧失生活自理能力的原告便与姚辉皇一起居住生活至今。由于五被告就原告的赡养和护理问题不能协商一致，导致原告提起诉讼，并要求五被告从2016年1月起准每年支付原告生活费7110元(参照四川省2014年度农村居民人均生活消费支出标准)、护理费31642元（参照四川省2014年度服务业平均工资标准）。庭审中，原告明确表示继续随姚辉皇居住生活，不进养老院；姚辉皇也无异议。对姚辉皇不再承担护理费的意见，原告无异议。
另查明，由于原告参加了农村养老保险且年龄已满八十岁，每月可领取260元的养老金和50元的老年补助，合计每月收入为310元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、出院病情证明、村委会证明，当事人身份信息等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定，子女赡养父母既是法定义务，也是传统伦理道德要求。本案五被告经原告抚养成人，现原告年老体衰、生活困难、丧失生活自理能力，被告应从经济上给与供养，从生活上给与照料。故原告要求五被告参照四川省2014年度农村居民人均生活消费支出标准支付生活费的主张符合法律规定，本院予以支持，但由于原告每月有310元的固定收入，该部分应予扣除，最终五被告每人每年应支付原告生活费678元，每月费用为56.5元。另外，原告因年老患病、生活不能自理，需要相应的护理人员进行护理，因此而产生的护理费用也应由五被告承担。故原告要求五被告参照四川省2014年度服务业平均工资标准每年支付护理费31642元的主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告姚辉皇对原告随其居住生活无异议，且原告也同意姚辉皇不支付护理费，该行为属于当事人的权利处分，本院予以确认；故姚炳辉、姚学辉、姚会芳、姚柳辉每年应支付原告的护理费为6328.4元（31642元÷5人），每月费用为527元。但上述费用的支付应从原告主张权利之日即2016年3月起算。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。被告姚炳辉、姚学辉要求“原告进养老院，或姚辉皇单独为母亲建房由大家轮流护理”的主张于法无据，且原告不同意，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告姚炳辉、姚学辉、姚会芳、姚柳辉、姚辉皇从2016年3月1日起每人每月支付原告郑学兰生活费56.5元，上述费用在每年的6月30日和12月30日各付一次；
二、限被告姚炳辉、姚学辉、姚会芳、姚柳辉从2016年3月1日起每人每月支付原告郑学兰护理费527元，上述费用在每年的6月30日和12月30日各付一次；
三、驳回原告郑学兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚炳辉、姚学辉、姚会芳、姚柳辉、姚辉皇各自承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁亭婷
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审365号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张亚忠，男，1968年10月24日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局于2017年10月9日向本院申请执行高国土资罚字【2016】498号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上�建的房屋，北房5间，建筑面积共220平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】498号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】498号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】498号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人�法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 瑶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8899号
罪犯孙红亮，男，1986年2月27日出生，汉族，江苏省响水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2012年12月10日作出（2012）南铁刑初字第108号刑事判决，认定孙红亮犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙红亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙红亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙红亮减去有期徒刑八个月二十五天。
（减刑后刑期：自2012年7月30日起至2017年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢42号
申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
公司负责人吴建平，该公司董事长。
被执行人吴笑，女，1990年4月16日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人张天兵，男，1981年2月16日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人石方良，男，1988年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
关于申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人吴笑、张天兵、石方良融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第01452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴笑、张天兵、石方良银行存款人民币20821.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 周 祥
二〇一七年三月六日
书记员 乐晓川
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第922号
罪犯孙德华，男，1976年2月15日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年3月1日作出（2011）松刑初字第8号刑事判决，认定孙德华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年5月将孙德华的刑罚减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙德华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙德华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德华减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第922号
罪犯孙德华，男，1976年2月15日出生，原住址吉林省扶余县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2011年3月1日作出(2011)松刑初字第8号刑事判决，认定孙德华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年5月将孙德华的刑罚减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙德华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙德华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德华减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00733号
申请执行人杨建亮。
被执行人黄高峰。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2.54万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第463号
申请执行人闫赵广，男，1985年6月27日出生。
被执行人张四海，男，1974年9月27日出生。
本院于2014年10月28日受理申请执行人闫赵广与被执行人张四海机动车交通事故责任一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第1240号民事判决书。向被执行人张四海送达了（2014）淇滨法执通字第463号执行通知书，被执行人张四海部分履行。并向申请执行人闫赵广送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人张四海财产状况的线索。逾期，申请执行人闫赵广未能提供被执行人张四海可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人闫赵广如发现被执行人张四海有其他可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王聪（兼）
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大乐，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵德明，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐亭县风雅商务有限责任公司，住所地四川省盐亭县云溪镇昙云路纪念碑上侧。
法定代表人：贾刚，该公司总经理。
再审申请人刘大乐因与被申请人赵德明、盐亭县风雅商务有限责任公司（以下简称风雅商务公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘大乐申请再审称：1.赵德明是否是风雅商务公司的债权人，其提起本案诉讼是否具有主体资格缺乏证据证明，该借款存在伪造的可能；2.刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》和《买卖协议》不违反法律的强制性规定、也不损害其他人权益，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司签订《合作协议书》和《买卖协议》，系为了转移资产，损害了赵德明的利益，以及刘大乐与风雅商务公司具有恶意串通故意的基本事实缺乏证据证明。故刘大乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回赵德明的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由赵德明负担。
本院经审查认为，赵德明持有的由风雅商务公司法定代表人贾刚于2014年2月14日向其出具的15万元借条，已在一审法院公开开庭审理本案中进行了质证，风雅商务公司及其法定代表人贾刚对该借款事实当庭予以确认，并称该借款用于了风雅商务公司经营活动。因此，一、二审判决认定赵德明与风雅商务公司之间存在债权债务关系，赵德明具有诉讼主体资格并无不当。刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《备忘录》、《买卖协议》，以及刘大乐向风雅商务公司出具的《承诺书》等均载明有刘大乐的借款在转为受让风雅商务公司案涉项目份额的款项后，双方在实际操作中，仍按借款处理，今后开发项目产生的利润，首先用于偿还刘大乐的借款，剩余利润由风雅商务公司自行支配处理的内容。在风雅商务公司债务较大，且债权人众多的情形下，刘大乐与风雅商务公司签订的《合作协议书》、《买卖协议》、《备忘录》及刘大乐出具的《承诺书》等的目的系刘大乐为实现自身债权，而风雅商务公司也因此能够规避其他债权人的追偿。同时，刘大乐与风雅商务公司通过相关拍卖公司多次出具虚假的《拍卖确认书》，将风雅商务公司拥有的唯一财产转移至刘大乐名下，从而致使赵德明丧失了向风雅商务公司追偿债权的机会。因此，二审判决认定刘大乐与风雅商务公司实施的签订《合作协议书》、《买卖协议》等行为属恶意串通，并损害了赵德明的利益亦无不当。刘大乐提出的申请再审的理由均不能成立，对其请求本院不予支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘大乐提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘大乐的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月九日
书记员 耿蜀豫
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第8号
原告王朋，男，汉族，1956年7月2日出生。
被告商水县国土资源局。
法定代表人张福来，职务：局长。
委托代理人苏建东，商水县国土资源局干部。
第三人王年，男，汉族，1963年7月6日出生，住商水县姚集乡王庄村*组。
原告王朋不服商水县国土资源局土地行政管理一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，法定期限内向商水县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因王年与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。于2015年5月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王朋，被告商水县国土资源局的委托代理人苏建东，第三人王年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1995年5月，被告商水县国土资源局为第三人王年颁发了无编号的集体土地建设用地使用证。该证记载—土地使用者：王年；地址：王庄行政村；用地面积：0.33平方米；其中建筑占地：0.33平方米；共有使用权面积：0.33平方米；其中分摊面积：0.33平方米；用途：建房。四至—东：大街；西：方地；南：大街；北：大田。法定期限内被告未向本院提交作出上述具体行政行为的证据和依据。
原告王朋诉称，原告有一片在集体土地承包初期统一分给的责任田，
由于该地位于村边，不宜种植。为了便于土地利用，自分地后原告和其他村民一样在该地种植树木和蔬菜，一直管理使用至今。2014年12月30日，第三人持有被告为其颁发的本案争议土地使用证，以原告侵权为由将原告诉至本院民事审判庭。原告认为被告未经法定程序为第三人颁发土地使用证的行为，侵犯了原告的合法经营权。为此，原告特提起行政诉讼，请求法院撤销被告的上述具体行政行为。为支持其诉请原告向本院提供的证据有：①王庄行政村三组（负责人：王朋）与王朋签订的“承包小片荒地协议”一份，证明诉争土地是原告承包的；②商水县姚集乡王庄村民委员会出具的三份证明，证明原告在该诉争土地上栽种有树木，并对此一直管理；③诉争土地使用证扫描件，证明该土地使用证不真实，不具有法律效力；④照片两张，证明原告在诉争土地上栽种的有树木。
被告商水县国土资源局辩称，被告不享有颁发本案土地使用证的法定职权，请依法判决。
第三人王年述称，原告认为争议土地是其责任田，事实上是一片宅基地，有村出具的证明为证。第三人找原告商讨过此事，原告要求按法律程序办理。第三人持有诉争土地的用地使用证，并向村里交的有钱。第三人有两个儿子已成年，需盖房，原告在该地上栽种有树木并阻止第三人盖房。第三人提供的证据有：①姚集乡王庄三组宅基地数，证明第三人需要宅基地；②宅基地问题，宅基地多余的扣地，证明争议土地是宅基地；③1998年11月10号，宅基地交款户，每户交400元，证明第三人对争议宅基地交款400元；宅基地分配的条件，证明第三人的孩子已达到分宅基地的年龄；外出人员分地的户，证明争议土地是大田地不是荒地。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提供证据，被告没有发表质证意见。第三人认为承包协议不应该王朋自己承包给自己。该争议土地是第三人的，原告不应该在此栽树。证据③是原告用其手机自拍的。本院审查后认为，王朋提供的“承包小片荒地协议”加盖的“商水县姚集乡王庄行政村”的印章与证据②加盖的“商水县姚集乡王庄村民委员会”的印章不一致，也没证据证明该协议加盖的印章是王庄行政村村民委员会的原始行政印章。原告王朋也没有提供其是该三组负责人及王庄行政村村长的相关证据，且该协议在签订过程中也没有经过民主议定程序，故该协议是王朋自己与其本人签订的，应依法认定无效。本院对该证据不予采信。因原告在诉争土地上栽种树木是客观存在的，且第三人对此也予以认可。故对原告提交的证据和的证明效力予以认定。关于第三人提供的证据，因被告未提供作出本案具体行政行为的证据，且被告也没该诉争土地使用证的地籍档案，该土地是否为宅基地还是荒地还是大田地本院无法核实，故对第三人提供的证明争议土地是宅基地的证据的证明效力不予支持。
根据原被告诉辩、第三人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：
2014年12月30日，第三人向本院起诉原告对诉争土地侵权。为查明案件事实该民事诉讼依法被中止。1995年5月，被告商水县国土资源局为第三人王年颁发了无编号的集体土地建设用地使用证。该证记载—土地使用者：王年；地址：王庄行政村；用地面积：0.33平方米；其中建筑占地：0.33平方米；共有使用权面积：0.33平方米；其中分摊面积：0.33平方米；用途：建房。四至—东：大街；西：方地；南：大街；北：大田。原告对被告的上述具体行政行为不服，于2015年3月12日，向本院提起行政诉讼。另查明，王庄行政村三组（负责人：王朋）与王朋签订了“承包小片荒地协议”，该协议落款加盖的印章为：商水县姚集乡王庄行政村。原告王朋在诉争土地上栽种有树木。
本院认为，由于王朋与王庄行政村三组签订的“承包小片荒地协议”无效，且该协议记载的土地四邻不明，并与第三人的土地使用证记载的四邻没有牵连，王朋也没有提供与本案具体行政行为有利害关系的证明，并且王朋提供的其他证据也均不能证明其是该土地的合法使用权人，王朋也未对该土地办理权属登记。王朋仅仅依据在诉争土地上栽种有树木不能证明对该土地享有合法使用权。因此王朋不具备本案原告诉讼主体资格。依据《行政诉讼法》第2条第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
驳回原告王朋的起诉。
案件受理费50元，由原告王朋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一五年六月五日
书记员 郭永辉
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第8号
原告王朋，男，汉族，1956年7月2日出生，住商水县姚集乡。
被告商水县国土资源局。
法定代表人张福来，职务：局长。
委托代理人苏建东，男，商水县国土资源局干部。
第三人王年，男，汉族，1963年7月6日出生，住商水县姚集乡。
原告王朋不服商水县国土资源局土地行政管理一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，法定期限内向商水县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因王年与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。于2015年5月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王朋，被告商水县国土资源局的委托代理人苏建东，第三人王年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1995年5月，被告商水县国土资源局为第三人王年颁发了无编号的集体土地建设用地使用证。该证记载—土地使用者：王年；地址：王庄行政村；用地面积：0.33平方米；其中建筑占地：0.33平方米；共有使用权面积：0.33平方米；其中分摊面积：0.33平方米；用途：建房。四至—东：大街；西：方地；南：大街；北：大田。法定期限内被告未向本院提交作出上述具体行政行为的证据和依据。
原告王朋诉称，原告有一片在集体土地承包初期统一分给的责任田，
由于该地位于村边，不宜种植。为了便于土地利用，自分地后原告和其他村民一样在该地种植树木和蔬菜，一直管理使用至今。2014年12月30日，第三人持有被告为其颁发的本案争议土地使用证，以原告侵权为由将原告诉至本院民事审判庭。原告认为被告未经法定程序为第三人颁发土地使用证的行为，侵犯了原告的合法经营权。为此，原告特提起行政诉讼，请求法院撤销被告的上述具体行政行为。为支持其诉请原告向本院提供的证据有：①王庄行政村三组（负责人：王朋）与王朋签订的“承包小片荒地协议”一份，证明诉争土地是原告承包的；②商水县姚集乡王庄村民委员会出具的三份证明，证明原告在该诉争土地上栽种有树木，并对此一直管理；③诉争土地使用证扫描件，证明该土地使用证不真实，不具有法律效力；④照片两张，证明原告在诉争土地上栽种的有树木。
被告商水县国土资源局辩称，被告不享有颁发本案土地使用证的法定职权，请依法判决。
第三人王年述称，原告认为争议土地是其责任田，事实上是一片宅基地，有村出具的证明为证。第三人找原告商讨过此事，原告要求按法律程序办理。第三人持有诉争土地的用地使用证，并向村里交的有钱。第三人有两个儿子已成年，需盖房，原告在该地上栽种有树木并阻止第三人盖房。第三人提供的证据有：①姚集乡王庄三组宅基地数，证明第三人需要宅基地；②宅基地问题，宅基地多余的扣地，证明争议土地是宅基地；③1998年11月10号，宅基地交款户，每户交400元，证明第三人对争议宅基地交款400元；宅基地分配的条件，证明第三人的孩子已达到分宅基地的年龄；外出人员分地的户，证明争议土地是大田地不是荒地。
以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提供证据，被告没有发表质证意见。第三人认为承包协议不应该王朋自己承包给自己。该争议土地是第三人的，原告不应该在此栽树。证据③是原告用其手机自拍的。本院审查后认为，王朋提供的“承包小片荒地协议”加盖的“商水县姚集乡王庄行政村”的印章与证据②加盖的“商水县姚集乡王庄村民委员会”的印章不一致，也没证据证明该协议加盖的印章是王庄行政村村民委员会的原始行政印章。原告王朋也没有提供其是该三组负责人及王庄行政村村长的相关证据，且该协议在签订过程中也没有经过民主议定程序，故该协议是王朋自己与其本人签订的，应依法认定无效。本院对该证据不予采信。因原告在诉争土地上栽种树木是客观存在的，且第三人对此也予以认可。故对原告提交的证据和的证明效力予以认定。关于第三人提供的证据，因被告未提供作出本案具体行政行为的证据，且被告也没该诉争土地使用证的地籍档案，该土地是否为宅基地还是荒地还是大田地本院无法核实，故对第三人提供的证明争议土地是宅基地的证据的证明效力不予支持。
根据原被告诉辩、第三人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：
2014年12月30日，第三人向本院起诉原告对诉争土地侵权。为查明案件事实该民事诉讼依法被中止。1995年5月，被告商水县国土资源局为第三人王年颁发了无编号的集体土地建设用地使用证。该证记载—土地使用者：王年；地址：王庄行政村；用地面积：0.33平方米；其中建筑占地：0.33平方米；共有使用权面积：0.33平方米；其中分摊面积：0.33平方米；用途：建房。四至—东：大街；西：方地；南：大街；北：大田。原告对被告的上述具体行政行为不服，于2015年3月12日，向本院提起行政诉讼。另查明，王庄行政村三组（负责人：王朋）与王朋签订了“承包小片荒地协议”,该协议落款加盖的印章为：商水县姚集乡王庄行政村。原告王朋在诉争土地上栽种有树木。
本院认为，由于王朋与王庄行政村三组签订的“承包小片荒地协议”无效，且该协议记载的土地四邻不明，并与第三人的土地使用证记载的四邻没有牵连，王朋也没有提供与本案具体行政行为有利害关系的证明，并且王朋提供的其他证据也均不能证明其是该土地的合法使用权人，王朋也未对该土地办理权属登记。王朋仅仅依据在诉争土地上栽种有树木不能证明对该土地享有合法使用权。因此王朋不具备本案原告诉讼主体资格。依据《行政诉讼法》第2条第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
驳回原告王朋的起诉。
案件受理费50元，由原告王朋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 靳艳菊
审判员 郭晶晶
二〇一五年六月五日
书记员 郭永辉
河南省商水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）商行初字第8号原告王朋，男，汉族，1956年7月2日出生，住商水县姚集乡。被告商水县国土资源局。法定代表人张福来，职务：局长。委托代理人苏建东，男，商水县国土资源局干部。第三人王年，男，汉族，1963年7月6日出生，住商水县姚集乡。原告王朋不服商水县国土资源局土地行政管理一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，法定期限内向商水县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因王年与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。于2015年5月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王朋，被告商水县国土资源局的委托代理人苏建东，第三人王年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1995年5月，被告商水县国土资源局为第三人王年颁发了无编号的集体土地建设用地使用证。该证记载—土地使用者：王年；地址：王庄行政村；用地面积：0.33平方米；其中建筑占地：0.33平方米；共有使用权面积：0.33平方米；其中分摊面积：0.33平方米；用途：建房。四至—东：大街；西：方地；南：大街；北：大田。法定期限内被告未向本院提交作出上述具体行政行为的证据和依据。原告王朋诉称，原告有一片在集体土地承包初期统一分给的责任田，由于该地位于村边，不宜种植。为了便于土地利用，自分地后原告和其他村民一样在该地种植树木和蔬菜，一直管理使用至今。2014年12月30日，第三人持有被告为其颁发的本案争议土地使用证，以原告侵权为由将原告诉至本院民事审判庭。原告认为被告未经法定程序为第三人颁发土地使用证的行为，侵犯了原告的合法经营权。为此，原告特提起行政诉讼，请求法院撤销被告的上述具体行政行为。为支持其诉请原告向本院提供的证据有：①王庄行政村三组（负责人：王朋）与王朋签订的“承包小片荒地协议”一份，证明诉争土地是原告承包的；②商水县姚集乡王庄村民委员会出具的三份证明，证明原告在该诉争土地上栽种有树木，并对此一直管理；③诉争土地使用证扫描件，证明该土地使用证不真实，不具有法律效力；④照片两张，证明原告在诉争土地上栽种的有树木。被告商水县国土资源局辩称，被告不享有颁发本案土地使用证的法定职权，请依法判决。第三人王年述称，原告认为争议土地是其责任田，事实上是一片宅基地，有村出具的证明为证。第三人找原告商讨过此事，原告要求按法律程序办理。第三人持有诉争土地的用地使用证，并向村里交的有钱。第三人有两个儿子已成年，需盖房，原告在该地上栽种有树木并阻止第三人盖房。第三人提供的证据有：①姚集乡王庄三组宅基地数，证明第三人需要宅基地；②宅基地问题，宅基地多余的扣地，证明争议土地是宅基地；③1998年11月10号，宅基地交款户，每户交400元，证明第三人对争议宅基地交款400元；宅基地分配的条件，证明第三人的孩子已达到分宅基地的年龄；外出人员分地的户，证明争议土地是大田地不是荒地。以上证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：对原告提供证据，被告没有发表质证意见。第三人认为承包协议不应该王朋自己承包给自己。该争议土地是第三人的，原告不应该在此栽树。证据③是原告用其手机自拍的。本院审查后认为，王朋提供的“承包小片荒地协议”加盖的“商水县姚集乡王庄行政村”的印章与证据②加盖的“商水县姚集乡王庄村民委员会”的印章不一致，也没证据证明该协议加盖的印章是王庄行政村村民委员会的原始行政印章。原告王朋也没有提供其是该三组负责人及王庄行政村村长的相关证据，且该协议在签订过程中也没有经过民主议定程序，故该协议是王朋自己与其本人签订的，应依法认定无效。本院对该证据不予采信。因原告在诉争土地上栽种树木是客观存在的，且第三人对此也予以认可。故对原告提交的证据和的证明效力予以认定。关于第三人提供的证据，因被告未提供作出本案具体行政行为的证据，且被告也没该诉争土地使用证的地籍档案，该土地是否为宅基地还是荒地还是大田地本院无法核实，故对第三人提供的证明争议土地是宅基地的证据的证明效力不予支持。根据原被告诉辩、第三人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年12月30日，第三人向本院起诉原告对诉争土地侵权。为查明案件事实该民事诉讼依法被中止。1995年5月，被告商水县国土资源局为第三人王年颁发了无编号的集体土地建设用地使用证。该证记载—土地使用者：王年；地址：王庄行政村；用地面积：0.33平方米；其中建筑占地：0.33平方米；共有使用权面积：0.33平方米；其中分摊面积：0.33平方米；用途：建房。四至—东：大街；西：方地；南：大街；北：大田。原告对被告的上述具体行政行为不服，于2015年3月12日，向本院提起行政诉讼。另查明，王庄行政村三组（负责人：王朋）与王朋签订了“承包小片荒地协议”,该协议落款加盖的印章为：商水县姚集乡王庄行政村。原告王朋在诉争土地上栽种有树木。本院认为，由于王朋与王庄行政村三组签订的“承包小片荒地协议”无效，且该协议记载的土地四邻不明，并与第三人的土地使用证记载的四邻没有牵连，王朋也没有提供与本案具体行政行为有利害关系的证明，并且王朋提供的其他证据也均不能证明其是该土地的合法使用权人，王朋也未对该土地办理权属登记。王朋仅仅依据在诉争土地上栽种有树木不能证明对该土地享有合法使用权。因此王朋不具备本案原告诉讼主体资格。依据《行政诉讼法》第2条第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：驳回原告王朋的起诉。案件受理费50元，由原告王朋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王海水审判员  靳艳菊审判员  郭晶晶二〇一五年六月五日书记员  郭永辉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402执81号
申请执行人:
被执行人：陆群弟
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）大刑初字第00082号刑事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年2月20日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对陆群弟在建设银行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 穆伟珍
二〇一六年三月四日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执81号
陆群弟：
陆群弟罚金一案(2015)大刑初字第00082号法律文书已发生法律效力。本院刑庭移送我局强制执行，本院于2016年02月17日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年2月27日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的5000.00元；
2、负担执行费0元。
二〇一六年二月十九日
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终606号
上诉人（原审被告）：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座48卡。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该司员工。
被上诉人（原审原告）：李锦超，男，1975年12月5日出生，香港特别行政区居民，香港住址香港特别行政区乌溪沙沙安街559号银湖天峰6栋26楼E室。
委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
上诉人中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源房地产公司）因与被上诉人李锦超商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17545号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金源房地产公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。金源房地产公司的总部设在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，由于金源房地产公司的主要办事机构所在地是在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，而被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经上诉人的同意选择向原审法院起诉是没有合同依据的。本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。因此，金源房地产公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人李锦超未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可向法院起诉，但没有明确约定管辖的法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由金源房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，民诉法解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据金源房地产公司的工商登记资料反映，其注册登记的地址是中山市坦洲镇。金源房地产公司一直主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但一、二审期间均未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。本案应当以金源房地产公司登记注册的上述地址确定为该公司的住所地，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。
综上所述，上诉人金源房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温宇媚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5183号
原告唐雷。
委托代理人钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港宏大针织有限公司,住所地张家港市凤凰镇港口太平村。
法定代表人许才明,该公司总经理。
原告唐雷诉被告张家港宏大针织有限公司（以下简称宏大公司）劳动争议纠纷一案，本院�2016年5月11日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告唐雷的委托代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告宏大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐雷诉称：原告2009年进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2015年2月25日被告发出解除劳动合同通知，明确双方劳动关系于2015年2月28日终止。要求被告支付解除劳动合同的代通知金4217元、经济补偿金25302元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额46387元。审理中，原告放弃关于二倍工资差额的请求。
被告宏大公司辩称：我公司已足额支付原告工资。原告的请求是否合理，由法院裁决。
经审理查明：唐雷等11名员工因未到庭参加审理，2016年4月26日仲裁委员会作出自动撤回仲裁申请的的决定书，同日11名劳动者再次申请仲裁，仲裁委员会决定不予受理，唐雷等向本院提起诉讼。
原告陈述其2009年到被告处工作，2015年2月25日被告发出解除劳动合同通知。原告提交了盖有宏大公司公章的《2014年度工资发放明细》及落款时间为2015年2月25日的《通知》，以证实2015年2月25日宏大公司告知原告，因公司经营困难，决定与原告的劳动合同至2015年2月28日终止；原告2014年度实发工资为50610元。
本院（2015）张凤民初字第00145号民事判决书查明：2015年2月份由于宏大公司经营发生严重困难，企业停止生产。该判决已生效。
2016年6月17日本院向许才明进行了调查，其对原告提供的证据及原告主张�建立劳动关系时间均无异议，但主张其已足额支付工资，至于原告的诉讼请求是否合理，由法院裁决。
本院认为：被告因经营困难而与原告解除劳动合同关系，应提前三十日以书面形式通知原告或额外支付一个月工资，并支付经济补偿金。被告应向原告额外支付一个月工资4217元、经济补偿金25302元。
原告放弃关于二倍工资差额的主张，并无不当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十六条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港宏大针织有限公司额外支付原告唐雷一个月工资4217元、经济补偿金25302元，合计29519元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告唐雷指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果被告张家港宏大针织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年八月三日
书记员 张勤燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11207号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人梁瑞连，女，1980年4月11日出生，汉族，户籍地广西省桂平市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁瑞莲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16525号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人梁瑞莲偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万三千三百九十三元八角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费635元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11207号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人梁瑞连，女，1980年4月11日出生，汉族，户籍地广西省桂平市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁瑞莲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16525号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人梁瑞莲偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万三千三百九十三元八角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费635元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3119号
原告：鲍建光。
委托代理人：陈忠亮。
被告：刘坚。
被告：王敏。
原告鲍建光与被告刘坚、王敏民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐磊适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告鲍建光的委托代理人陈忠亮到庭参加诉讼，被告刘坚、王敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍建光诉称，被告因资金周转之需于2014年6月14日向原告借款60000元，约定于2014年8月14日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，未果。现请求判令：一、被告归还原告借款60000元，利息暂算至2016年7月14日为3000元，合计63000元（此后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告刘坚、王敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告刘坚、王敏虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提供的证据及待证事实予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月14日，被告刘坚向原告鲍建光借款60000元，并出具借条一份，借条载明：今借到人民币陆万元整（￥60000元），借期2个月，即2014年6月14日起至2014年8月14日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。嗣后，被告未归还借款。另查明，被告刘坚、王敏于2013年4月8日登记结婚，该借款为其夫妻关系存续期间所借。
本院认为，原告鲍建光与被告刘坚之间的借贷关系成立，被告向原告借款，应按约定归还借款，未按约归还，应承担返还借款并支付利息的民事责任。双方约定的利率过高，应以不超过年利率24%为限，超出部分不予保护。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘坚、王敏于本判决生效之日起十日内归还原告鲍建光借款60000元，并支付利息3000元（利息已计算至2016年7月14日，此后利息按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由被告刘坚、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 磊
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪利辉
申请执行时效两年