北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12985号
原告张小聪，女，1977年10月14日出生。
法定代理人唐金龙，男，1969年8月18日出生。
委托代理人周雪峰。
委托代理人王熙，女，1986年5月30日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司。
法定代表人蒙克勤。
委托代理人张贯华，男，1970年6月7日出生。
委托代理人王伟光，男，1981年6月19日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢。
委托代理人印文龙，男，1974年8月7日出生。
原告张小聪（以下简称姓名）与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。张小聪的委托代理人周雪峰、王熙、张小聪的法定代理人唐金龙、八方达公司委托代理人张贯华、王伟光到庭参加了诉讼。中华联合保险北京分公司到庭参加了2014年4月11日、2014年5月27日庭审，经本院合法传唤无正当理由未参加2014年9月10日庭审。本案依法缺席审判，并已审理终结。
张小聪诉称：2012年9月19日5时40分，在朝阳区平乐园路口，我骑行电动自行车与丁福义驾驶的八方达公司973路公交车发生交通事故，交通事故认定书上载明因无法查清通过路口时信号灯状态，所以事故事实无法查清，故未认定事故责任。因丁福义驾驶公交车为八方达公司所有，且在中华联合保险北京分公司投保了交强险及商业三者险。现我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费2713元、住院伙食补助费26850元、营养费131400元、护理费2352000元、残疾辅助器具17286.4元、交通费1000元、住宿费4339元、残疾赔偿金806420元、鉴定费5250元、被扶养人生活费998450元、精神损害抚慰金100000元。
八方达公司辩称：我公司认为事故发生当时，属于夜间，张小聪作为非机动车驾驶员骑车带人且超速，因为当时路口有施工障碍物，导致监控录像无法看清张小聪通过马路时的信号灯状态，而我方司机丁福义驾驶公交车通过路口时信号灯为绿灯，故我公司认为张小聪应当承担事故主要责任，我公司应当承担事故次要责任。
中华联合保险北京分公司参加2014年4月11日庭审时辩称：我公司对事故事实无异议。肇事公交车确实在我公司投保了交强险及商业三者险15万元不计免赔，本次事故发生后，我公司已将交强险及商业三者险费用全部用于理赔，故不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2012年9月19日5时40分，在朝阳区平乐园路口，张小聪骑行电动自行车后乘祝兴媛与丁福义驾驶的八方达公司973路公交车发生交通事故，导致祝兴媛送医院抢救无效死亡，张小聪受伤。交通事故认定书上载明因无法确定张小聪通过路口时信号灯状态，故事故成因无法查清，故未认定事故责任。根据监控录像表明，丁福义驾驶的公交车通过路口时，该方向信号灯为绿灯，因该路段项目施工遮挡，导致监控录像无法看到张小聪通过方向的信号灯状态。经道路交通管理部门检测，丁福义驾驶的公交车通过路口时速度低于59.3公里／小时，张小聪驾驶的电动自行车通过路口时速度高于16公里／小时。事故发生当时，丁福义驾驶八方达公司公交车进行运营是职务行为。事故发生后，张小聪前往朝阳医院住院治疗，住院时间为2012年9月19日至2012年10月29日，经诊断为：急性内开放性颅脑损伤（特重型）；脑挫裂伤；弥漫性轴索损伤；脑干损伤；脑疝；创伤性蛛网膜下腔出血；硬膜外血肿（右额）；硬膜下血肿；颅骨骨折；颅底骨折；耳漏；颅内积气；头皮血肿；胸部闭合伤；锁骨骨折；肋骨骨折；肝功能不全；肺部感染；低蛋白血症；中性粒细胞减少待查。从朝阳医院出院后，张小聪被转往北京水利医院，住院时间为2012年10月30日至庭审辩论终结前未出院。事故发生后，八方达公司共计为张小聪垫付医疗费468354.03元、护理费86680元，对上述金额，张小聪予以认可。张小聪提供的医疗费票据为外购药品，并无医院医嘱。张小聪提供家属单位证明欲证明护理费。张小聪提供交通费票据若干，住宿费票据若干。经八方达公司申请，本院委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、是否需要辅助营养、营养补助期限、护理等级、护理期进行鉴定。2014年8月4日该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张小聪的伤残等级为Ⅰ级（一级），赔偿指数为100%。被鉴定人张小聪的损伤，营养补助期限及护理期限建议为24个月。被鉴定人张小聪的护理等级无相关依据不予评定。该次鉴定费由八方达公司交纳。本次诉讼前，张小聪曾委托北京天平司法鉴定中心对其伤残等级、护理依赖进行鉴定。2013年9月6日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张小聪伤残等级为Ⅰ级，赔偿指数为100%。被鉴定人张小聪需要完全护理依赖。张小聪交纳鉴定费3150元。张小聪提供劳动仲裁书一份及暂住证，欲证明其在本市工作生活。张小聪父亲张付德1950年2月1日出生，母亲李喜梅1951年6月15日出生，两人共有四名子女，张小聪女儿唐甜甜2006年10月11日出生。张小聪提供劳保用品发票，欲证明残疾辅助器具费。
另查、肇事车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆另有商业三者险150000元不计免赔。中华联合保险北京分公司提供汇款凭证，上述保险赔偿限额因本次交通事故已理赔完毕。
以上事实，有道路交通事故证明、住院病案、医疗费票据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费票据、住宿费票据、暂住证、户籍证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权人应承担赔偿责任。在本次交通事故发生时，丁福义驾驶公交车与张小聪发生交通事故，虽然交通管理部门无法确定张小聪通过路口时信号灯状态，故事故成因无法查清，故未认定事故责任，但根据监控录像表明，丁福义驾驶的公交车通过路口时，该方向信号灯为绿灯，因该路段项目施工遮挡，导致监控录像无法看到张小聪通过方向的信号灯状态。经道路交通管理部门检测，丁福义驾驶的公交车通过路口时速度低于59.3公里／小时，张小聪驾驶的电动自行车通过路口时速度高于16公里／小时，本院认为在本次交通事故中，张小聪超速且带人行驶，丁福义通过路口未尽到注意义务减速慢行，故双方均有过错，且应负事故同等责任。因事故发生当时丁福义驾驶八方达公司公交车进行运营是职务行为，故八方达公司应按照事故同等责任比例向张小聪承担赔偿责任。因本次事故发生后，作为承保肇事公交车的中华联合保险北京分公司已将保险限额理赔完毕，故不应当再承担赔偿责任。
张小聪主张的医疗费，并未提供医院发生相关医疗费票据，提供的外购药品，并无医院医嘱，本院不予支持。张小聪主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数计算至庭审辩论终结前一日。张小聪主张的营养费，数额过高，本院予以酌定。张小聪主张的护理费，本院参照鉴定报告确定的24个月结合相关护理费标准予以判定，并应扣减八方达公司垫付86680元。张小聪主张的残疾辅助器具费，数额过高，本院予以酌定。张小聪主张的交通费，因其一直在医院住院治疗，其主张的交通费数额过高，本院予以酌定。张小聪主张的住宿费，数额过高，本院予以酌定。张小聪主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，有鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。张小聪主张的鉴定费，因本院参照的鉴定意见书并非张小聪自行委托所作，故本院对该诉讼请求不予支持。张小聪主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张小聪住院伙食补助费一万八千零二十五元、营养费一万元、护理费四百六十元、残疾赔偿金四十万三千二百一十元、被扶养人生活费十一万三千三百七十五元、交通费三百元、精神损害抚慰金五万元、残疾辅助器具费三千元、住宿费二千元。
二、驳回原告张小聪其他诉讼请求。
如果被告北京八方达客运有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张小聪负担2150元（原告张小聪于本判决生效后十日内交纳），由被告北京八方达客运有限公司负担2150元（被告北京八方达客运有限公司于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 乔露