四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终868号
上诉人（原审被告）：骆金华，男，汉族，1948年12月12日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭人太，男，汉族，1951年10月12日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：林惠，四川省简阳市光大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川天恒建工（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥9号5幢12楼1210-1212号。
法定代表人：刘家模。
委托诉讼代理人：蒋圆，四川得力律师事务所律师。
上诉人骆金华因与被上诉人谭人太、四川天恒建工（集团）有限公司（以下简称天恒建工公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人骆金华及其委托诉讼代理人钟良、被上诉人谭人太的委托诉讼代理人林惠、被上诉人天恒建工公司的委托诉讼代理人蒋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆金华的上诉请求：撤销（2016）川2081民初1917号民事判决，改判：一、由挖掘机驾驶员ＸＸ国对谭人太承担赔偿责任；二、谭人太的赔偿标准应按农村人口标准予以计算。事实与理由：本案中，被上诉人谭人太受到的人身伤害，是由挖掘机驾驶员ＸＸ国造成的，ＸＸ国在上诉人工地上作业，与上诉人形成了承揽合同关系。因此，挖掘机的驾驶人员ＸＸ国应当对谭人太受到的人身伤害承担赔偿责任。
谭人太辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
天恒建工公司辩称，同意上诉人骆金华的上诉请求。
一审法院认定事实：简阳市城区第二水厂原水工程项目由被告天恒公司承建，该公司将该工程的第一、第二、第六、第七工作区于2014年5月27日分包给被告骆金华。该工程第六工作区施工现场位于简阳市石桥镇火烧店村5组。2016年1月14日下午，原告谭人太在简阳市城区第二水厂原水工程项目的工地上工作时受伤，当即骆金华与原告之子谭文义送原告到简阳市中医医院治疗，住院42天，产生医药费2万余元（该费用由ＸＸ国垫支、票据由ＸＸ国保管），出院医嘱“1、伤后加强营养。需专人护理3月。伤后休息治疗6月，康复1年，1年内患肢禁止剧烈运动……””。好转出院后原告委托资阳求真司法鉴定中心，该所于2016年3月24日鉴定谭人太外伤伤残致腰3、4椎体压缩性骨折后，属八级伤残；左5、9、10、11后肋骨骨折后、属十级伤残。诉讼中被告骆金华申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，审理中在法院准备启动鉴定程序时，被告骆金华认为该事故与己无关，当庭要求撤回鉴定申请。在法院明确告知相关权利义务后骆金华坚持撤回鉴定申请，对此予以准许。
审理中，在告知原告可以请求被告天恒建工公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿后，原告仍明确要求，按照一般人身损害赔偿相关标准予以赔偿。对此予以确认。
另查明，发生事故时被告骆金华租用宋建国所有的挖掘机在该工地作业。原告受伤后，宋建国垫支了原告全部医疗费，并收取了医疗票据原件。据ＸＸ国称，其所有的挖掘机在保险公司购买了相关保险，事后正在理赔过程中。
原告谭人太为证明其在骆金华分包的工地上受伤及之后协调的经过，提交了派出所的接（报）处警登记表，证明2016年1月14日，谭文义向简阳市公安局石桥镇派出所报案，在派出所就在工地受伤所涉及的医疗等赔偿问题由谭人太与骆金华进行协商，并到该所备案；原告提交了2016年3月30日与骆金华、ＸＸ国、谭人太及其代理人林惠在石桥镇人民调解委员会进行调解的笔录，证明事发时该工地系骆金华进行工程收尾工作，原告在打工第一天下午就受伤，现在原告治疗终结，并进行了伤残等级鉴定，申请调解委员会组织协调未果。
原告谭人太申请二位证人吴传军、吴传江到庭作证，证明原告谭人太系骆金华的女婿陈军喊到工地从事石匠工作，按每天120元计算，当天下午即发生事故。受伤的具体经过不清楚，均事后听人说是挖掘机在操作过程中违反操作规程，从有人的地方旋转，导致挖掘机上的石头落下，砸伤原告。当时骆金华本人在现场，并当即送原告医院救治。
又查明，2014年5月12日简阳市水务投资发展有限公司与被告天恒建工公司签订建设工程施工合同，被告天恒建工公司将该工程的第一、第二、第六、第七工作区于2014年5月27日分包给被告骆金华。2015年年底应石桥镇政府的要求，骆金华在简阳市城区第二水厂原水工程项目的工地上，进行前期工程的收尾工作，恢复道路路面。
约2014年年底被告天恒建工公司将该工程发包与四川泰汇投资有限公司、被告天恒建工公司提交四川泰汇投资有限公司将工程分包给其他的劳务分包合同，由于该合同缺乏合同签订时间，对此法院不予确认。
再查明，原告谭人太系农村人口。原告提交了杨柳街道居委会证明，石桥镇皂角村村委会的证明、原告的社会保障卡、石桥法律服务所的见证书，证明谭人太已购买社保，并长期在杨柳街道办事处红星桥社区其儿子谭文义家居住。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。一、针对原告谭人太是否在工地上受伤，与被告骆金华、天恒建工公司是否存在关系的问题。原告提交了接（报）处警登记表2016年3月30日骆金华、ＸＸ国、谭人太及其代理人林惠在石桥镇人民调解委员会进行调解的笔录，结合二位证人的证言，能证明原告系受雇于骆金华，在简阳市石桥镇火烧店村5组工地上被骆金华租用ＸＸ国所有的挖掘机致伤的经过。该工地系被告天恒建工公司承包，将该工程的第一、第二、第六、第七工作区分包给被告骆金华。2015年年底应石桥镇政府的要求，骆金华在简阳市城区第二水厂原水工程项目的工地上，进行前期工程收尾工作，恢复道路路面。二、关于赔偿主体问题。原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉来院，并明确其诉讼请求为，因原告受雇于骆金华，被告天恒建工公司将工程分包给无资质的个人骆金华，故要求被告骆金华承担赔偿责任，被告天恒建工公司承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”、第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担承担连带赔偿责任。”的规定，原告谭人太在受雇期间被第三人伤害，原告既可以请求雇主承担赔偿责任、也可以请求第三人承担赔偿责任。本案中原告明确以提供劳务者受害责任起诉雇主承担赔偿责任系其对权利的自由选择，法院予以支持。被告骆金华承担责任后可以享有向第三人（即ＸＸ国）追偿的权利；由于被告天恒建工公司存在将工程分包与无资质个人骆金华的情况，原告请求被告天恒建工公司承担连带赔偿责任应予支持。三、关于赔偿项目和标准问题。原告谭人太提交了杨柳街道居委会证明、石桥镇皂角村村委会的证明、原告的社会保障卡、石桥法律服务所的见证书，证明其在城镇居住并购买社保的情况。原告申请的证人吴传江证明原告与证人等5、6年时间在外打工，居住在乡坝的情况，结合原告提交的证据和证人证言，原告符合农村人口按城镇人口标准的相关法律规定，应适用城镇人口标准计算相关赔偿。经核算，原告谭人太的各项损失为：1、营养费，25元⁄天×42天=1050元；2、护理费，80元/天×42天=3360元；3、再医费6000元，由于原告未提交相关证据法院不予支持；4、残疾赔偿金，26205元/年×16年×32%=134169.60元；5精神抚慰金30000元×32%=9600元；6、鉴定费700元；7、交通费400元，以上损失共计149279.60元。综上所述，被告骆金华应赔偿原告谭人太149279.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告骆金华在本判决生效后20日内赔偿原告谭人太各项损失149279.60元，被告四川天恒建工（集团）有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告谭人太的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交证据材料。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，在本案二审庭审中，上诉人骆金华对其与被上诉人谭人太存在雇佣关系及谭人太在其承包的工地上做工受伤的事实均无异议，按照前述法律规定，一审法院根据谭人太选择向雇主骆金华主张雇主赔偿责任并判令骆金华向谭人太承担雇主赔偿责任并无不当。骆金华提出应由第三人ＸＸ国向谭人太承担赔偿责任的诉讼理由不能成立。
关于一审判决按照城镇人口标准计算谭人太的损失是否正确的问题：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被上诉人谭人太主张其赔偿标准应按城镇人口标准计算，针对该主张其在一审审理中提交了居委会、村委会证明、社保卡、常住人口登记卡、见证书予以证明。但被上诉人谭人太一审申请出庭作证的证人吴传江作证的内容证明谭人太是住在乡坝里的，被上诉人谭人太对该证人的证言表示认同，该证人证言与谭人太主张的其在城镇居住的事实存在矛盾之处。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”的规定，被上诉人谭人太在本案中提交的证据无法证实其受伤前居住地、收入来源所在地均在城镇的事实，一审判决按照城镇人口标准计算谭人太的相关损失属于认定事实错误，二审予以纠正。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”的规定，资阳市地区2015年度农村居民人均纯收入为12284元，谭人太在本案中应享有的残疾赔偿金为12284元/年×16年×32%=62894.08元。谭人太在本案中的各项损失为：1、营养费，25元⁄天×42天=1050元；2、护理费，80元/天×42天=3360元；3、残疾赔偿金62894.08元；4、精神抚慰金30000元×32%=9600元；5、鉴定费700元；6、交通费400元。合计78004.08元。
综上，上诉人骆金华的部分上诉理由成立，二审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持（2016）川2081民初1917号民事判决第二项“驳回原告谭人太的其他诉讼请求”；
二、变更（2016）川2081民初1917号民事判决第一项“被告骆金华在本判决生效后20日内赔偿原告谭人太各项损失149279.60元，被告四川天恒建工（集团）有限公司承担连带赔偿责任”为“上诉人骆金华在本判决生效后20日内赔偿被上诉人谭人太各项损失78004.08元，被上诉人四川天恒建工（集团）有限公司承担连带赔偿责任”。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1661元，由骆金华负担868元、谭人太负担793元。二审案件受理费3286元，由骆金华负担1717元、谭人太负担1569元。
本判决为终审判决。
审判长 刘兆阳
审判员 周 群
审判员 严霁云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 怡