wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第108号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人王某。2015年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被定兴县公安局刑事拘留，10月21日被逮捕，现押于定兴县看守所。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某盗窃他人财产，价值2558元，数额较大。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，以盗窃罪追究被告人刑事责任。公诉机关当庭提供了证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年10月13日10时许，被告人王某在定兴县万事达网吧上网时，盗窃冯岩苹果5S手机一部，经鉴定价值人民币2558元。案发后，被告人王某到定兴县公安局投案自首，被盗手机已返还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某证言；失主冯岩陈述；发还清单；被盗物品照片；价格鉴定结论书；破案经过；定兴县公安局情况说明；监控光盘一张；被告人常住人口信息及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某具有以下量刑情节：1、自首；2、退赃。本院为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2015年11月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 良
二〇一五年十一月十一日
书记员 龚海娇
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初821号
原告马某，女。
被告纪某某，男。
本院在审理原告马某诉被告纪某某离婚纠纷一案，因双方调解和好，原告马某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一六年四月二十日
书记员 郭钇汎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2910号
原告王金忠，男，1955年3月9日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告王金忠诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金忠诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到运输公司（原来叫总部运输队）工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王金忠对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志丹
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初763号
原告刘某某，男，
委托代理人汪华，女，系镇巴县泾洋法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。
被告李某某，女，
原告刘某某与被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及代理人汪华到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日被告李某某因做生意需要资金周转，向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行签订了最高借款额度8万元的创业贷款，借款期限2015年5月8日至2017年5月8日止，并约定了借款利息。同日，原告在上述借款期限内向镇巴县邮政支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期限。贷款到期后，被告没按期向镇巴县邮政支行偿还全部借款本息。2017年5月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴县支行向镇巴县人民法院起诉了李某某、胡奎吉和刘某某，要求连带偿还全部借款本息。由于被告李某某未到庭参加诉讼，原告与被告前夫胡奎吉为了减少损失和邮政银行达成了调解协议，原告自愿为李某某代偿贷款本息3万元。现原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起追偿权诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2015年5月被告李某某需扩大店面规模，随向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴支行借款8万元，并签订了《小额贷款借款合同》，年利率是8.75%，借款期限是两年，即2015年5月8日起至2017年5月8日止。原告刘某某自愿为该笔借款提供全额担保并承担连带清偿责任,签订了《担保合同》和个人连带责任承诺书。借款到期后被告李某某及丈夫胡奎吉未及时向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴支行偿还该笔贷款。2017年5月25日中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴支行向镇巴法院起诉了被告李某某、胡奎吉、刘某某。因李某某外出务工下落不明，被告刘某某、胡奎吉为了减少损失在法院主持下和中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴支行达成了调解协议，原告刘某某于2017年6月22日自愿为李某某代偿贷款本息3万元。
另查明被告李某某与胡奎吉在2015年11月25日协议离婚。原告刘某某代偿30000元从2017年6月22日至2017年12月11日产生利息为1236.99元，刘某某预交案件受理费550元、公告费560元。现原告刘某某起诉至本院要求1、被告李某某偿还原告刘某某本金30000元及利息。2、要求被告李某某承担诉讼费550元、公告费560元。
上诉事实除原告的陈述外，有以下证据证实：1、原告身份证复印件，证明了原告身份情况；2、（2017）陕0728民初579号民事调解书一份，证明了原告刘某某帮被告李某某偿还借款30000元的事实；3、利率计算单以及公告费、诉讼费的票据；经本院审核，对以上证据予以采信。
法院依职权调取的证据：1、清水镇居委会主任、村民潘应英、李某某父亲李作全的调查笔录，证明了被告李某某下落不明的事实。2、小额贷款借款合同一份、小额担保贷款申请登记表一份、小额担保贷款个人连带责任承诺书一份，证明了被告借款，原告提供担保的事实，3、李某某与胡奎吉的离婚协议以及离婚证复印件，证明了被告李某某与胡奎吉于2015年11月25日离婚。
本院认为，被告李某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇巴支行签订了借款协议，原告刘某某为被告李某某提供了连带责任担保，因被告李某某未按照约定偿还借款本息，原告刘某某在依约履行了担保责任后，要求被告李某某偿还借款30000元，理由充分，本院予以支持。原告刘某某主张为被告李某某代为偿还到期债务30000元按银行年8.75%的利率计息，符合法律规定。原告刘某某为追偿该笔贷款在诉讼阶段支出560元公告费用，系因被告李某某外出无法应诉造成，李某某应承担该笔支出费用。被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某偿还原告刘某某代为清偿的借款30000元并承担利息1236.99元（利息计算以30000元为基数从2017年6月22日至2017年12月11日止，按照年利率8.75%计算）合计31236.99元。
二、被告李某某偿还原告刘某某公告费560元。
上述债务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李某某承但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 唐启斌
审 判 员 廖元清
人民陪审员 唐凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 婷
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初605号
原告：陈凤刚，男，1971年11月14日出生，汉族，农民。身份证号：×××
委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：焦强，职位总经理。
委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈凤刚与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤刚的委托代理人郝珊珊、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险金183468元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日原告同被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的×××/×××车由被告承保。机动车损失保险赔偿限额分�为214920元、80000元。保险期间自2016年5月29日0时起至2017年5月28日24时止，原告向被告全额支付了保险费。2017年2月10日3时00分，原告驾驶×××/×××车在迁安市三抚线与迁雷路交叉口（38公里）处由东向西行驶，与由南向北行驶的吴凤军驾驶的冀B35**/冀B1C**号半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定原告负此次事故的同等责任。此次事故给原告造成的经济损失有：×××号车辆车损124500元、公估费9960元、×××号车辆车损42600元、公估费3408元、施救费3000元。事故发生后，被告保险公司未进行理赔。为维护原告的合法权益，起诉至贵院。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，1、本案为保险合同纠纷，原告并非我公司标的车的被保险人，被保险人为海城市宝德物流有限公司，在无法证明二者有利益关系，且被保险人授权的前提下，原告并不是我公司的相对方，不同意赔偿；其次诉状描述本次事故为双方碰撞导致，双方负同等责任，×××/×××号车在我公司仅投保有商业险，如事故属实，我司仅同意在对方交强险赔付后剩余的损失在保险责任限额内承担50%的赔偿责任。如原告代位全额请求我公司赔偿其损失，请法院依法将追偿权判与我公司，并且原告应配合我司确认侵权人信息。2、鉴定结论与实际损失不符，依法保留重新鉴定的权利，庭后7日内提交书面申请。3、施救费原告应明确施救始发地到目的地的距离，如车上有货物一�施救，标的车未保货物险应依法扣除相关费用，同时应提供正规发票。其它不属于保险责任的费用，根据证据当庭质证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日3时00分，在迁安市三抚线与迁雷路交叉口（38公里）处，原告陈凤刚驾驶×××/×××号重型半挂车由东向西行驶时，与由南向北行驶的吴凤军驾驶的×××/冀B1X**号半挂车相撞，造成车辆损坏,吴凤军、吴志磊、原告陈凤刚受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告陈凤刚负此次事故的同等责任，吴凤军负事故的同等责任。×××号车辆经河北宝信通公估有限公司鉴定，车辆损失为124500元。×××号车辆经河北宝信通公估有限公司鉴定，车辆损失为42600元。×××/×××号重型半挂车登记在海城市宝德物流有限公司名下。海城市宝德物流有限公司出具证明，证明原告陈凤刚为×××/×××号重型半挂车实际所有人，同意原告陈凤刚领取本次交通事故的赔偿款项。海城市农村信用合作联社汽车贷款管理中心出具了×××/×××号重型半挂车的贷款已结清的证明。此次事故给原告陈凤刚造成的经济损失有：1、车辆车损167100元,2、公估费13368元，3、施救费1500元，上述损失合计181968元。×××号牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保有机动车损失险，保险赔偿限额为214920元。×××号挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保有机动车损失险，保险赔偿限额为80000元。保险期间自2016年4月30�0时起至2017年4月29日24时止。此次事故发生在保险期间。
本院认为，海城市宝德物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。海城市宝德物流有限公司证明事故车辆实际车主为原告、海城市农村信用合作联社汽车贷款管理中心证明该车贷款已结清，故原告主体适格。本次事故属于保险公司约定的保险事故，被告保险公司应依据保险合同对原告的损失进行赔偿。本案所涉车辆损失系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论对车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准并结合案件实际情况核定为1500元。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应按保险合同的约定赔偿原告陈凤刚各项经济损失181968元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈凤刚各项经济损失181968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,969.0元，减半收取计1,984.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张万斌
二〇一八年四月十日
书记员李丽伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初605号原告：陈凤刚，男，1971年11月14日出生，汉族，农民。身份证号：×××委托代理人：郝珊珊，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：焦强，职位总经理。委托代理人：郑爽，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈凤刚与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤刚的委托代理人郝珊珊、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险金183468元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月11日原告同被告签订了机动车保险合同，约定原告将自有的×××/×××车由被告承保。机动车损失保险赔偿限额分�为214920元、80000元。保险期间自2016年5月29日0时起至2017年5月28日24时止，原告向被告全额支付了保险费。2017年2月10日3时00分，原告驾驶×××/×××车在迁安市三抚线与迁雷路交叉口（38公里）处由东向西行驶，与由南向北行驶的吴凤军驾驶的冀B35**/冀B1C**号半挂车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定原告负此次事故的同等责任。此次事故给原告造成的经济损失有：×××号车辆车损124500元、公估费9960元、×××号车辆车损42600元、公估费3408元、施救费3000元。事故发生后，被告保险公司未进行理赔。为维护原告的合法权益，起诉至贵院。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，1、本案为保险合同纠纷，原告并非我公司标的车的被保险人，被保险人为海城市宝德物流有限公司，在无法证明二者有利益关系，且被保险人授权的前提下，原告并不是我公司的相对方，不同意赔偿；其次诉状描述本次事故为双方碰撞导致，双方负同等责任，×××/×××号车在我公司仅投保有商业险，如事故属实，我司仅同意在对方交强险赔付后剩余的损失在保险责任限额内承担50%的赔偿责任。如原告代位全额请求我公司赔偿其损失，请法院依法将追偿权判与我公司，并且原告应配合我司确认侵权人信息。2、鉴定结论与实际损失不符，依法保留重新鉴定的权利，庭后7日内提交书面申请。3、施救费原告应明确施救始发地到目的地的距离，如车上有货物一�施救，标的车未保货物险应依法扣除相关费用，同时应提供正规发票。其它不属于保险责任的费用，根据证据当庭质证。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日3时00分，在迁安市三抚线与迁雷路交叉口（38公里）处，原告陈凤刚驾驶×××/×××号重型半挂车由东向西行驶时，与由南向北行驶的吴凤军驾驶的×××/冀B1X**号半挂车相撞，造成车辆损坏,吴凤军、吴志磊、原告陈凤刚受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告陈凤刚负此次事故的同等责任，吴凤军负事故的同等责任。×××号车辆经河北宝信通公估有限公司鉴定，车辆损失为124500元。×××号车辆经河北宝信通公估有限公司鉴定，车辆损失为42600元。×××/×××号重型半挂车登记在海城市宝德物流有限公司名下。海城市宝德物流有限公司出具证明，证明原告陈凤刚为×××/×××号重型半挂车实际所有人，同意原告陈凤刚领取本次交通事故的赔偿款项。海城市农村信用合作联社汽车贷款管理中心出具了×××/×××号重型半挂车的贷款已结清的证明。此次事故给原告陈凤刚造成的经济损失有：1、车辆车损167100元,2、公估费13368元，3、施救费1500元，上述损失合计181968元。×××号牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保有机动车损失险，保险赔偿限额为214920元。×××号挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保有机动车损失险，保险赔偿限额为80000元。保险期间自2016年4月30�0时起至2017年4月29日24时止。此次事故发生在保险期间。本院认为，海城市宝德物流有限公司与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。海城市宝德物流有限公司证明事故车辆实际车主为原告、海城市农村信用合作联社汽车贷款管理中心证明该车贷款已结清，故原告主体适格。本次事故属于保险公司约定的保险事故，被告保险公司应依据保险合同对原告的损失进行赔偿。本案所涉车辆损失系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论对车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。原告主张的施救费，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准并结合案件实际情况核定为1500元。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应按保险合同的约定赔偿原告陈凤刚各项经济损失181968元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈凤刚各项经济损失181968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,969.0元，减半收取计1,984.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张万斌二〇一八年四月十日书记员李丽伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3753号
上诉人（原审被告）：何鑫钧，男，1973年12月4日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审原告）：徐夏伟，男，1967年5月30日出生，汉族，现住新昌县。
上诉人何鑫钧因与被上诉人徐夏伟民间借贷纠纷一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人何鑫钧虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何鑫钧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一七年十月三十日
书记员 缪洪娇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保5号
申请人：马保记，男，1945年4月3日出生）汉族，居民，住址莘县，
被申请人：周国良，男，汉族，居民，住莘县，电话：1388484717715265507999
申请人马保记于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周国良位于莘县东升路诺德贸商业门面楼第四幢22号商铺（房屋代码为24720，面积约131.99平方米），并已由聊城汇通置业担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人马保记的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人周国良位于莘县东升路诺德贸商业门面楼第四幢22号商铺（房屋代码为24720，面积约131.99平方米）。查封期限三年。查封期间不得转让、买卖、过户、赠与、抵押。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费1520元，由申请人马保记负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 仲崇林
二〇一七年二月二十七日
书记员 马玉荣
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00035-1号
申请执行人王承华。
被执行人邹季。
被执行人邓丽君，系邹季之妻。
本院在执行申请人王承华与被执行人邹季分期付款纠纷一案中，因被执行人邹季不能清偿债务，因本案债务形成于邹季与邓丽君婚姻关系存续期间，故该债务应认定为邹季与邓丽君夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、追加邓丽君为本案被执行人。
二、限被执行人邓丽君于裁定书送达之日起3日内向申请执行人王承华清偿债务90000元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 乐金军
审 判 员 毛庆根
代理审判员 李 军
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 瞿明朝
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4514号
罪犯房俊乐，男，1992年4月28日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，原住山东省乐陵市郑店镇房集村***号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第162号刑事判决，以被告人房俊乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯房俊乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯房俊乐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯房俊乐自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯房俊乐在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房俊乐予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4514号
罪犯陈为康，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年4月9日作出了（2013）东刑初字第144号刑事判决，以被告人陈为康犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈为康在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈为康在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈为康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈为康减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第413号
原告：吴某某。
被告：江某某。
原告吴某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月12日立案受理。依法由审判员祝志琴适用简易程序于20
10年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某
某到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告吴某某起诉称：被告于2009年9月29日到原告处借款
30000元。经原告多次催要未果，现原告向本院提起诉讼，要
求被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告吴某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告江某某未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认为，被告江某某未到庭应诉，视为其放弃质证权
利，原告提供的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告的
主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月29日，被告到原
告处借款30000元，并出具借条一张给原告。现原告以被告未
归还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告因借贷关系形成的债权债务关系明
确，被告应当归还借款，原告的诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。被告江某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告江某某于本判决生效之日起五日内归还原告吴某某
借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，
共计595元，由被告江某某负担，于本判决生效之日起五日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年六月四日
书记员 徐星瑜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第439号
原告彭XX，男，汉族，农民。
委托代理人张XX，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告向XX，女，汉族，农民。
原告彭XX与被告向XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员彭显林适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告彭XX及其委托代理人张XX、被告向XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称，原被告经人介绍相识恋爱，1996年12月14日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后无共同债权、债务。后因家庭生活琐事常发生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚。
被告向XX辩称，原告所述结婚、未生育子女、无共同债权、债务情况属实。但不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识恋爱，1996年12月14日登记结婚（均系再婚）。婚后未生育子女。双方婚后无共同债权、债务。后因家庭生活琐事常发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述、结婚证明、原被告身份证、户口簿复印件等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后较长时间夫妻感情较好，近年来虽因生活琐事发生过争执，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭XX要求与被告向XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 彭显林
二〇一四年一月二十日
书记员 刘盛彬
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执188号
申请执行人：张忠华，男，1965年1月12日出生，汉族，工人，住吉林省通化县。
被执行人：赵美娟，女，1962年9月25日出生，满族，原通化县公证处职员，户籍所在地吉林省通化县。
张忠华与赵美娟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）吉0521民初283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张忠华于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人赵美娟偿还借款3万元及利息，负担案件受理费640元及公告费400元。
案件受理后，1、本院于2017年4月17日、7月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人赵美娟银行存款、车辆，经查被执行人赵美娟名下无银行存款、无车辆信息。
2、执行人员于2017年5月23日前往通化县不动产登记中心查询被执行人赵美娟不动产登记情况，查明赵美娟在通化县不动产登记中心无产权登记信息。
3、执行人员于2017年7月6日前往被执行人赵美娟原工作单位通化县公证处查询工资发放情况，查明因赵美娟不在工作岗位，通化县公证处已于2016年7月开始对其停发工资。
4、执行人员于2017年7月27日前往通化县房屋产权管理中心查询被执行人赵美娟房屋产权登记情况，查明赵美娟在通化县房屋产权管理中心无房屋产权登记记录。
5、执行人员前往通化县社会保险事业管理局、通化县组织部、通化县人力资源和社会保障局查询被执行人赵美娟退休情况，社会保险缴纳情况，查明赵美娟现在职，养老缴费状态正常，失业缴费状态正常。
6、执行人员于2017年8月28日前往通化市住房公积金管理中心通化县管理部查询赵美娟住房公积金情况，经查，赵美娟公积金账户余额23590.39元，因其它案件本院于2015年4月1日冻结4万元，于2016年10月25日冻结30万元，于2015年4月2日被二道江法院冻结268000元。通化市住房公积金管理中心通化县管理部口头答复上述情况，拒绝出具书面材料。
7、本案申请执行人张忠华无法提供被执行人赵美娟送达地址，因下落不明诉讼案件公告送达。执行过程中，对于文书送达征求申请执行人张忠华意见，告知需预交公告送达费用，其表示暂不公告送达，故执行通知书未能依法送达，致使无法将其纳入失信被执行人名单库。
8、本院对被执行人赵美娟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、上述执行情况及财产调查情况，本院通过约谈方式反馈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其它财产线索，但拒绝在笔录上签字。
综上所述，经本院调查被执行人赵美娟确无财产可供执行，申请执行人亦不能明确提供被执行人的其他财产线索。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执188号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 寒
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初48号
原告芦某某，女，汉族，生于1985年5月15日，不识字，农民。
委托代理人赵某某，男，张家川县龙山镇法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，回族，生于1986年9月13日，初中文化，农民。
原告芦某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员孙剑云适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于2006年4月按当地风俗举办了婚礼，后补办了结婚证。我于2007年生育儿子付某，现在被告家中生活。由于被告经常在兰州打工不回家，而且不给我和孩子生活费，我得不到家人的理解，还遭受到很多抱怨，我与被告无法一起生活。现我请求1、依法判令我与被告离婚；2、儿子付某由我抚养，由被告承担抚养费3万元。
被告辩称：婚后我们感情一直较好，原告于2008年农历10月9日生儿子付勇。结婚多年双方虽偶有争吵，但属正常夫妻矛盾，并不影响夫妻感情。2015年农历10月9日，原告与我母亲因琐事发生争吵后回到娘家居住至今，我多次叫领未果。故我们感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年4月按民俗成婚，后补办了结婚登记。2007年11月18日原告生儿子付某。被告经常在兰州打工。2015年农历10月9日，原告与被告母亲因琐事发生争吵后回到娘家居住至今，被告多次叫领未果。共同生活期间，双方无共同财产，亦无共同债权债务。原告于2016年1月14日状诉本院。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。婚后双方为过上幸福美满的生活，被告长期在外拼搏努力，原告在家操持家务，双方建立了一定的夫妻感情。虽然婚后聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方在今后的生活中相互多关心、多体谅，理性处理家庭矛盾，夫妻关系定能改善。故对原告的离婚请求不予支持。为了维护婚姻家庭和社会的和谐稳定，保障孩子的健康成长。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告芦某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 孙剑云
二〇一六年四月五日
书记员 马泽宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终187号
上诉人（原审原告）：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台开发区五指山路28号。
法定代表人：朴赞赫。
委托诉讼代理人：朱嬿羽、徐晓宝，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邝树标，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：黄概，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人斗山工程机械（中国）有限公司�买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初15325号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为：1.《客户债权确认函》上约定债权债务管辖地为广州市天河区，是双方对涉案《工程机械买卖合同》关于管辖权的补充约定，当属有效。2.广州市天河区人民法院是与本案有实际联系的法院。因为广东强兴实业有限公司(下称强兴公司)广州分公司地址是广州市天河区广汕二路13号1楼A区1房，而且邝树标与强兴公司就是在该分公司签订《工程机械买卖合同》，签订合同时分公司依然存续。3.上诉人取得邝树标的债权，原强兴公司与邝树标关于管辖法院的约定依然有效。请求撤销原裁定，并裁定由广州市天河区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。首先，邝树标与强兴公司在《工程机械买卖合同》中约定�生纠纷由合同签订地法院即广州市的法院管辖，期后，邝树标于2016年3月20日确认的《客户债权确认函》记载债权债务管辖地为广州天河区，但该确认函仅是以一种格式化结算凭证，不能等同于反映双方当事人合意的买卖合同，不应视为对《工程机械买卖合同》的补充约定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然《工程机械买卖合同》记载强兴公司的地址是在广州市天河区广汕二路13号1楼A区1房，但在2016年2月26日由上诉人与强兴公司签订的《债权债务处理协议》中记载强兴公司的地址已是位于广东省××马安镇，故《客�债权确认函》的三方当事人均不在广州市天河区，不属于原审法院辖区。最后，上诉人并未提供其他证据证明广东省广州市天河区是与争议有实际联系的地点。综上，虽根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”强兴公司将债权转让上诉人，其中有关的管辖约定理应对上诉人有效，但该协议管辖的约定不符合上述法律规定，且与争议没有实际联系，故上诉人认为应该根据《客户债权确认函》的约定确定管辖法院的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告邝树标的住所地为广东省××市大站镇××组，故原审法院对本案没有管辖权，本案依法应移送至广东省英德市人民法院处理。综上所述，原审法院所作裁定正确，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年二月八日
书记员 陈恒升
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第616号
原告王金宝，男，汉族，1966年4月4日出生，住址沈阳市皇姑区陵北街。
被告张超博，男，汉族，1987年3月19日出生，住址沈阳市铁西区富工二街。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告王金宝诉被告张超博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼，被告张超博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金宝诉称，2015年3月9日19时30分，被告张超博驾驶辽AXXX**号机动车辆行驶至沈阳市铁西区齐贤街十马路时，与原告王金宝驾驶的辽AXXX**号出租汽车发生交通事故，造成两车受损，辽AXXX**号出租汽车车内一乘客受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告张超博负全责。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿停运损失费1620元。
被告张超博未到庭参加庭审，亦未提供任何答辩材料。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我公司于2015年3月19日已将车损费1998元理赔给张超博。原告应当是受损车辆的合法所有权人，原告主张的停运损失不属于保险公司赔偿范围。诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2015年3月9日19时30分，被告张超博驾驶辽AXXX**号机动车辆行驶至沈阳市铁西区齐贤街十马路时，与原告王金宝驾驶的辽AXXX**号出租汽车发生交通事故，造成两车受损，辽AXXX**号出租汽车车内一乘客受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出现场勘察认定被告张超博负全责。事故发生后，原告将受损车辆辽AXXX**号出租汽车送至被告张博超联系修车地点进行维修。2015年3月15日下午16点时，该车辆维修完毕，原告王金宝将车辆取出（未支付维修费）。现因停运损失，原、被告协商未果，原告诉至我院。
另查，辽AXXX**号出租汽车登记所有人为沈阳市联合出租汽车有限公司，实际所有人为原告王金宝，原告王金宝系租用该公司出租汽车营运手续，从事出租营运活动。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明信证明，出租汽车经营户平均每日收入为270元。
辽AXXX**号机动车辆所有人为被告张超博。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，2015年3月19日，被告保险公司将车损费1998元理赔给张超博。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、维修时间证明、证明信等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告张超博驾驶车辆过程中未安全行驶，与原告的车辆发生交通事故致原告车辆受损并负事故全部责任，被告张超博应对原告的财产损失承担全部赔偿责任。虽肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿车辆维修费用，且原告主张的停运损失，属于事故车辆因停驶所发生的间接损失，不属于保险赔偿范围，故对原告主张的停运损失，被告保险公司不承担赔偿责任，由被告张超博予以赔偿。
关于原告主张的停运损失数额，原告车辆是依法从事客运的经营活动性车辆，因此次事故导致原告车辆无法从事相应经营活动而停运，现原告主张停运损失，符合法律规定，本院予以支持。参照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，结合原告车辆因此次事故停运6天（2015年3月9日至2015年3月15日），原告的停运损失为1620元（270元／天×6天），由张超博予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张超博于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告王金宝停运损失1620元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张超博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹胜岩
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 琳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1806号
申请人张兴发。
被执行人田志鸿。
本院在执行张兴发与被执行人田志鸿机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第3078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙运杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第152号
申请执行人：汤继丰，男，汉族。
被执行人：烟台巨先药业有限公司。
法定代表人：王巨先，总经理。
被执行人：烟台西苑实业总公司。
法定代表人：吕贻皓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福民一初字第211号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
将被执行人烟台巨先药业有限公司名下所有的烟房福自字第0577号《房屋所有权证书》中的第6至13幢房屋及相应的土地所有权过户到申请执行人汤继丰名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年七月五日
书记员 于 林
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2828号
原告王东伟。
委托代理人刘伟、高超，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人李旭，总经理。
委托代理人樊超，该公司营运部负责人。
原告王东伟诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险周口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员陈晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超、被告委托代理人樊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东伟诉称，2011年11月29日，原告的母亲程桂荣为原告王东伟在被告处投保了五份金享人生终生寿险（分红型）、四季无忧保意外保障计划、附加金享人生提前给付××保险。约定原告分十五年每年向被告缴纳保险费2090元。合同签订后，原告分4次向被告缴纳保险费7960元。现原告患肝硬化、腹水，经太康县人民医院和太康县中医院治疗，后原告要求被告理赔保险金，被告拒绝赔付。请求判令被告向原告支付保险金50000元；要求解除合同，被告退回原告缴纳保险费7960元；诉讼费由被告负担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，本案属于保险合同纠纷，应当以保险合同约定确定原、被告双方的权利义务。原告所患肝硬化、腹水不属于保险合同条款第十二条列明的××种类中的任何一种，即未发生合同约定的保险事故，故被告不应当承担理赔责任。原告要求退还保费属于合同效力的确认之诉，与原告要求履行之诉相互矛盾，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月29日，原告母亲程桂荣为王东伟在被告处投保了五份金享人生终生寿险（分红型）、四季无忧保意外保障计划、附加金享人生提前给付××保险。双方约定，如果原告在保险期间患有××，被告每份保险向原告支付保险金10000元。保险期间为：2011年12月5日零时起至终身时止，保险费每年缴纳一次，分15次缴清。合同签订后，被告向原告签发了保险单，保险单号为：210001100142650。原告母亲共计向被告缴纳4次保费，四年保费加上增额红利保费共计7960元。原告因病分别到太康县中医院及太康县人民医院医院住院治疗，经诊断原告患有：乙肝肝硬化功能失代偿期、肝肾综合征。原告向被告申请保险理赔，被告以原告所患××为由，拒绝理赔。
本院在审理过程中，原告自愿撤回要求被告退回缴纳保险费的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、保险合同、保单、病历、诊断证明、出院证、证人证言、个人人身保险投保单、个人人身产品投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执在卷佐证。
本院认为，人身保险�以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险�或者受益人依法享有的权利的。本案原、被告所签订的人身保险合同符合法律规定，对原、被告具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告作为投保人向被告缴纳了4年保险费，并履行了相关义务，依法应享有保险利益。在保险期间原告患乙肝肝硬化功能失代偿期、肝肾综合征，给其身体健康及家庭生活造成严重影响，且原告为此支出了相应医疗费用，其所患乙肝肝硬化功能失代偿期，符合双方合同约定的××范畴，被告应当按照合同约定支付××保险金50000元。因原、被告约定“被确诊初次发生本附加险合同约定的××，按本附加险合同有××保险金，主合同与附加险合同终止。”故原告要求解除合同，本院予以支持。关于被告辩称原告所患××”之答辩理由，因被告在其提供的格式条款中，对肝病的保险理赔范围，设定了较高的条件，缩小�“严重疾病”的范围，明显排除了原告依法应享有的权利。对排除原告权利的条款不产生合同效力。另被告未提供充分证据证明订立合同时，其在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故被告此项答辩理由因缺乏法律依据，本院不予采信。原告自愿撤回要求被告退回缴纳保险费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王东伟保险金50000元。
二、原告的母亲程桂荣为原告王东伟在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司所投保的保险单号为：210001100142650金�人生终生寿险（分红型）、四季无忧保意外保障计划、附加金享人生提前给付××保险合同终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曹英时
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初535号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人钱某，男，1988年7月10日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，住江苏省兴化市。2017年4月20日，被告人钱某因涉嫌犯保险诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年4月27日被该分局取保候审。
辩护人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]562号起诉书指控被告人钱某犯诈骗罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年11月21日，被告人钱某在驾驶苏Ｍ×××××车辆过程中，在江苏省泰州市姜堰区俞垛镇柳官村附近行驶时，故意驾驶开进水，制造保险事故，骗取保险理赔。交通事故发生后，钱某通过王某（钱某之子）向保险公司索赔。2016年12月26日，经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，涉案车辆苏Ｍ×××××入水事故为被告人钱某故意驾驶车辆造成。2017年1月18日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司向钱同英持有的中国银行账号：62×××76支付保险理赔款人民币150248.7元。公诉机关认为，被告人钱某的行为已构成诈骗罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦不持异议，但提出如下从轻、减轻辩护意见，1、被告人钱某系初犯、偶犯，没有前科劣迹，2、被告人钱某系犯罪未遂，3、被告人钱某退赔被害单位损失，并得到谅解，3、被告人钱某具有自首情节。
经审理查明，2016年11月21日晚17时许，被告人钱某驾驶苏Ｍ×××××车辆行驶至江苏省泰州市姜堰区俞垛镇柳官村附近时，故意将车辆开入水塘中，制造保险事故。事后，被告人钱某通过王某（车主钱某之子）向保险公司索赔。2016年12月26日，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，涉案车辆入水事故为被告人钱某故意所为。2017年1月18日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司在知晓上述鉴定意见的情况下，仍向钱某持有的卡号为62×××76的中国银行银行卡支付保险理赔款人民币150248.7元。
另查明，2016年1月，钱某将其名下苏Ｍ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司投保车辆损失险，保险期限自2016年1月29日至2017年1月28日。
2017年4月19日，被告人钱某经民警电话传唤到案，归案后，其如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属代为退赔了保险理赔款以及相关鉴定费用。
上述事实，被告人钱某供认不讳。本案另有归案经过、户籍资料、机动车保险报案记录、机动车保险索赔申请书、机动车整车（残车）询价理赔协议书、银行转账记录、情况说明等书证；证人王某、钱某、李某的证言；淮安市淮公车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。以上证据，来源合法，且经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某已经着手实施诈骗犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚，被告人钱某经公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚，其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人钱某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
审 判 员 李 伟
人民陪审员 杨锦强
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 章 颖
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1069号
原告吴某某，女，1975年11月18日生，汉族。
被告李某某，男，1975年7月18日生，汉族。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
本院受理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告吴某某向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 刘志中
二〇一四年四月二十三日
书记员 戴孟超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1600号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：刘建红，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：马菊萍，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：刘念，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告刘建红、马菊萍、刘念物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大郊民初字第189号
原告谷苏，现住大安市。
法定代理人谷洪武，现住大安市。
被告张维东，现住大安市。
委托代理人张井生，现住大安市。
原告谷苏诉被告张维东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人谷洪武、被告委托代理人张井生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月14日19时许，原告骑自行车在华家围子屯西与被告驾驶的电动三轮车相撞，致原告头部、胸部、右膝部软组织挫伤，住院治疗8天，花医药费2，955.45元，住院期间被告垫付医疗费300.00元。该事故经大安市公安局交通警察大队事故责任认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。2015年7月14日，被告为原告做CT花销438.00元。现起诉要求被告给付医药费2，955.45元、住院生活补助费800.00元、护理费868.72元，共计4，624.17元的70%即3，236.92元。
被告辩称：原告所诉属实，同意赔偿但原告无权自定赔偿份额。另，原告住院病历医嘱是2015年7月15日做CT而原告在2015年7月21日做的CT，此时间病历没有记载，是扩大损失，不应保护；原告入院、出院诊断均为软组织挫伤，其注射“脑苷肌肽”，该药物是治疗脑卒中、老年性痴呆、新生儿缺血性脑病、颅脑损伤、脊髓损伤病症的，不应保护。原告门诊做CT，被告垫付438.00元，其住院被告垫付押金300.00元，该738.00元被告给付时应扣除。
本案双方诉讼争议的焦点为：原告现要求被告赔偿医药费2，955.45元、住院伙食补助费800.00元、护理费868.72元，共计4，624.17元的70%即3，236.92元是否合理合法。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时，原告提供下列证据：
1、2015年7月22日大安市第一人民医院出院诊断一份，证明原告伤情及住院时间。
经质证，被告对其真实性和证明的问题均无异议。
2、吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚，2014年7月14日第13504572号、第13504573号吉林省医疗机构门诊收费专用票据复印件2枚，证明原告受伤花销费用为2，955.45元。
经质证，被告对住院收费专用票据无异议；对二枚门诊收费专用票据复印件有异议，认为没有原件，不应保护。
3、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故被告负主要责任，原告负次要责任。
经质证，被告无异议。
4、第201506311号住院病历一份，证明原告住院8天、治疗情况及护理等级。
经质证，被告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为医嘱2015年7月15日做CT，7月21日才做，扩大费用，“脑苷肌肽”不是消炎药。
围绕案件争议的焦点，在开庭审理时被告提供下列证据：
1、2015年7月14日门诊收费专用票据一枚、2015年7月22日证明一份，证明被告垫付医疗费738.00元，赔偿时应扣除。
经质证，原告对其真实性和证明的问题均无异议。
2、脑苷肌肽注射液说明书一份，证明原告用药不合理，该药不治疗软组织挫伤。
经质证，原告有异议，认为应提供原药说明书，是否超用药范围应由医院出具证明。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
对原告所举证据1、证据2中的住院收费专用票据及证据3、证据4被告对其真实性无异议，本院应予采信；对证据2中的第13504572号、第13504573号门诊收费专用票据复印件，因被告有异议且原告未能提供原件，对此本院不予采信；对证据4中医嘱2015年7月15日头部CT平扫，病历中报告时间为2015年7月21日，被告虽有异议，但没有相反证据证明，其抗辩本院不予支持。“脑苷肌肽”原告注射是否合理，被告没有相关证据且未申请鉴定用药合理性，对此本院应予采信。对被告所举证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，原告有异议且被告未申请鉴定原告用“脑苷肌肽”是否合理，对此本院不予采纳。
由上，本院确认如下本案事实：2015年7月14日19时许，被告张维东驾驶电动三轮车沿村村通道路由南向北行驶，行至事故地点时，与原告谷苏所骑的自行车相撞，致原告受伤。2015年7月14日至7月22日，原告在大安市第一人民医院住院治疗8天，诊断为“右枕部软组织挫裂伤、左前胸部软组织挫伤、左前臂及右膝部软组织挫伤”，花医疗费2，593.63元，该2，593.63元中被告垫付300.00元；2014年7月14日门诊被告花销438.00元不在其中。原告住院期间为二级护理。该事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字（2015）第0000346号道路交通事故认定书认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
在此次交通事故中，被告将原告致伤，被告理应按过错责任负赔偿责任，但原告诉求中门诊费用361.82元，其所提交票据复印件未能与原件核对，对此被告不予认可，原告又没有其他证据加以证明，故该费用本院不予保护。另，被告称2015年7月21日CT费用是扩大费用，“脑苷肌肽”原告不该使用，均没有证据证明，其抗辩理由本院不予支持，原告的合理诉讼请求本院应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张维东于本判决生效后十日内赔偿原告谷苏医疗费3，031.63元、住院期间伙食补助费800.00元（100元×8天）、护理费868.72元（108.59元×8天），共计4，700.35元的60%，即2，820.21元。（给付时扣除被告已垫付的738.00元）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告负担20.00元、被告负担30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一五年九月三十日
书记员 ：孙宏达
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00012号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人夏某某，男，1989年12月13日出生于献县，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被献县公安局上网追逃，2012年12月12日被广州铁路公安处抓获归案，同年12月20日被献县公安局刑事拘留，同年12月27日被献县公安局取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2011年3月4日下午，被告人夏某某在明知是赃物的情况下，以300元价格购买张某、李某、娄某（均已判刑）抢劫来的一辆红色国宝牌摩托车，经物价鉴定，该车价值2400元。认为被告人夏某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对其判处拘役2个月以上4个月以下，并处或单处罚金。
上述事实被告人夏某某在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述、同案犯供述、同案犯判决书、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某明知是犯罪所得摩托车而予以购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人自愿认罪，主动退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4800元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年一月六日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00012号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人夏连乐，男，1989年12月13日出生于献县，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被献县公安局上网追逃，2012年12月12日被广州铁路公安处抓获归案，同年12月20日被献县公安局刑事拘留，同年12月27日被献县公安局取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人夏连乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人夏连乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：2011年3月4日下午，被告人夏连乐在明知是赃物的情况下，以300元价格购买张某、李某、娄某（均已判刑）抢劫来的一辆红色国宝牌摩托车，经物价鉴定，该车价值2400元。认为被告人夏连乐的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对其判处拘役2个月以上4个月以下，并处或单处罚金。
上述事实被告人夏连乐在开庭审理过程中供认不讳。并有其供述、同案犯供述、同案犯判决书、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏连乐明知是犯罪所得摩托车而予以购买，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人自愿认罪，主动退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏连乐犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4800元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰珍
二〇一四年一月六日
书记员 史妍慧
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终2009号
上诉人（原审原告）：白春生。
上诉人（原审原告）：白雪。
委托诉讼代理人白春生。
上诉人(原审原告)：白贵生。
委托诉讼代理人白春生。
上诉人（原审原告）：白康宝。
被上诉人（原审被告）：延川县大禹街道办张家湾行政村冯家沟村村民小组。
负责人：张奋生，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
上诉人白春生、白雪、白贵生、白康宝因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白春生、白康宝，被上诉人延川县大禹街道办张家湾行政村冯家沟村村民小组的负责人张奋生及其委托诉讼代理人郝世禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求二审法院依法对本案进行改判，判决本案被上诉人立即停止侵权，并判决上诉人享有与其他村民一样待遇。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人党国升于2017年9月28日因病去世，上诉人系延川县曹家园责行政村冯家沟自然村民，1984年亲人因交通事故暂时离开了本村，后上诉人回来以后要求村上分配土地，但被上诉人一直借故推诿，但上诉人一直履行义务。1998年，延川县第二轮土地延包时，党国升承包了本村土地0.5亩，2013年上诉人所在的村大部分土地被引黄工程占用，但村上没有给被上诉人分配国家补偿款，与被上诉人协商无果故提出上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称：一审判决正确，应予以维持，二审上诉费由被上诉人承担。一审判决事实清楚证据充分，使用法律正确；一、上诉人与本村其他村民一样充分平等的享受了权利，每户10000万人均5000元的相关补助，相反，本村过去尽义务的有些村民没有享受到补助；二、上诉人离开村子的理由，除交通肇事的原因外，还有自然灾害的原因实行三统筹五提留，上诉人为了逃避各项义务而离开该村，且上诉人属于违反计划生育计划对象，离开村是为了逃避处罚；三、上诉人为木匠，出去之后的收入远远大于当时在当地农民的收入；四、上诉人离开村子后，强制性的将承包土地放弃，面临各项灾害无人承担的情况下，经村委会及乡政府同意，出具了相关的书面材料，虽有注销户口的内容，但一直没有实施，案件中的证据足以证明；五、关于引黄工程征本村土地，一部分是谁的承包地归谁所有，因上诉人自愿放弃承包土地，显然现在无承包土地，该部分土地补偿款与上诉人无关，另一部分集体土地征收补偿款，村民会议表决，补偿给了有苹果产业的农户，没有苹果产业的农户及农户中没有苹果产业土地的村民，与上诉人一样没有享受补偿款，这样的人口大约在本村70人，包括部分农户的妻子子女，及像上诉人一样放弃土地离开本村的农户。六、假如支持了上诉人的诉讼请求，将会给本村带来更大的麻烦，本来公正公平的民主决议产生的决议而失去公平性，将会给被上诉人带来想象不到的负面影响，其他没享受到补助的人将会连锁收到影响，介于以上客观事实，请求二审法院依法维持原判。党国升的0.5亩土地是集体机动地，其性质归集体所有，每个人包括党国升在内都只是临时耕种，该块地被引荒工程征收，征收补偿款归集体所有，土地征收补偿款和苹果产业扶持款是两个不同的概念，苹果产业扶持款是对有苹果产业的农户的一种扶持。
上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即停止侵权，确认原告享有村民待遇权；二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，原告党国升系被告村民小组村民。1984年，原告的亲属白东生因交通肇事去世。由受到封建迷信的影响，1991年左右，原告一家共11口人离开了延川县曹家园则行政村冯家沟自然村，并放弃了承包地，到延川县关庄乡生活。后二原告又回到本村生活。由于放弃承包地，就意味着不尽“三统筹，五提留”等义务，经村委会研究决定，报黑龙关乡人民政府要求注销原告及其他亲属共三家的户籍。1991年8月23日，黑龙关乡党委会研究决定同意村委会的处理意见，但并未实际落实。1998年，延川县第二轮土地延包时，原告党国升承包了本村土地0.5亩。2013年原告所在村部分土地被引黄工程征收，根据相关规定对被征收的土地进行补偿。集体土地的补偿款分配问题，经本村村民会议民主表决，决定将土地补偿款分配给本村具有苹果产业的农户，因原告没有苹果产业，故没有份额。另查明，原告本村享有农村医疗保险，并参加本村村民的选举。
一审法院认为，原告党国升、白雪与被告延川县大禹街道办事处张家湾行政村冯家沟村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据查明的事实可知，原告的村民待遇权利没有受到侵犯。关于土地征地补偿款的分配问题，经村民会议民主表决，已分配给本村具有苹果产业的农户，该行为属村民自治权行使的范畴，并不违反法律禁止性规定，应为有效。据此，原告要求被告立即停止侵权并确认原告享有村民待遇权的请求，无事实根据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告党国升、白雪的诉讼请求。案件受理费100元，由原告党国升、白雪负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人冯香平证明其和党国升是邻居，党国升耕种的土地是村上的机动地，是为了照顾党国升让中的地，而不是村上给分的地。对于该证人证言本院予以确认。
本院认为，党国升耕种的土地是村上的机动地，是为了照顾党国升让其耕种的土地，故被上诉人党国升享有与其他村民一样待遇。关于土地征地补偿款的分配问题，该补偿款分配给本村具有苹果产业的农户，且经村民会议民主表决，属于村民自治行为，合法有效。党国升并未种植苹果树，故不应获得土地补偿款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白春生、白贵生、白康宝、白雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彩虹
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一七年十二月十九日
书记员 樊 蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第268号
上诉人（原审被告）栗青书，男，1966年10月31日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）田庆学，男，1959年2月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁保军，男，1978年9月5日出生，汉族。
上诉人栗青书因与被上诉人田庆学、梁保军合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00383号驳回管辖权异议的民事裁定，以其近一年在河北省邯郸市峰峰矿区居住为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河北省邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，原审被告梁保军的住所地在河南省安阳县，故河南省安阳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定驳回栗青书提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 于芳珠
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初711号
原告：陈小平，男，1958年4月20日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：国网湖南省电力公司临澧县供电分公司，住所地临澧县安福镇文化街社区居委会文化街51号。
代表人：杨洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李坤，临澧县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：辛建国，男，国网湖南省电力公司临澧县供电分公司副总经理。
原告陈小平与被告国网湖南省电力公司临澧县供电分公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告陈小平于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小平撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈小平负担。
审 判 长 李跃军
审 判 员 黄辉英
人民陪审员 龚光荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁 箐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第674号
原告涂文胜。
委托代理人（特别授权代理）占礼松、韩凯。
被告杨志龙。
原告涂文胜诉被告杨志龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告涂文胜及其委托代理人占礼松到庭参加诉讼，被告杨志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂文胜诉称，被告杨志龙因经营生意急需资金周转，于2011年9月15日向原告涂文胜借款人民币200000元，双方约定：借款方应于2011年11月15日归还全部借款及利息。债务履行期届满后，被告杨志龙却未依约履行其债务。原告涂文胜虽多次向被告杨志龙催还欠款，但至今被告也未能向原告清偿债务。综上所述，被告杨志龙迟延履行债务的行为已经侵犯了原告之合法权益，为此，诉至法院，请求判令：1、被告杨志龙即刻支付原告欠款本金人民币200000元，利息人民币88200元（以人民币200000元为基数，按照银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算，自2011年9月15日计算至2013年6月6日，此后计算至本息清偿日止），合计人民币288200元；2、被告支付案件诉讼费。
被告杨志龙既未答辩，亦未向本院提交相关证据。
为支持其诉讼请求，原告涂文胜提交证据如下：
1、借款协议书1份，拟证明被告与原告之间达成借款合意的事实；
2、收条1份，拟证明原告依约向被告支付了借款的事实。
对原告所提交的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本案查明事实如下：
2011年9月15日，原告涂文胜与被告杨志龙签订借款协议书一份，载明杨志龙因生意周转需要向涂文胜借款人民币200000元；借款期限自2011年9月15日起至2011年11月15日止，还款日期为2011年11月15日；杨志龙向涂文胜支付借款利息按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计付至借款还清日止。同日，杨志龙出具收条一份，言明收到涂文胜根据借款协议书约定出借的借款现金人民币200000元，于2011年11月15日归还。2013年5月28日，原告涂文胜诉至法院请求判处。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借款协议书及收条为证，应予确认。原、被告双方在借款协议书及收条中约定了借款期限，在未有约定或法定抗辩事由的情形下，被告杨志龙应于借款期限届满后归还借款。故对于原告涂文胜要求被告杨志龙归还借款人民币200000元的诉请，本院予以支持。至于利息及逾期利息的诉请，未违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志龙于本判决生效之日起十日内归还原告涂文胜借款人民币200000元；
二、被告杨志龙于本判决生效之日起十日内支付原告涂文胜利息及逾期利息合计人民币88200元（暂计至2013年6月6日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5623元，财产保全费人民币1961元，合计人民币7584元，由被告杨志龙负担；公告费人民币650元，由被告杨志龙负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5623元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 朱轩斐
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 廖欢欢
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1972号
申请执行人：唐检，男，1992年11月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人:何方祥，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行申请执行人唐检与被执行人何方祥机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人何方祥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 宏 敢
审判员 彭 亚 华
审判员 李 启 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 :周悬松
合议庭笔录
时间：2017年12月18日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
书记员：周悬松
赵：本院在执行（2017）鄂1202民初1360号民事判决书的过程中，现查明何方祥暂无财产可供执行，承办人意见：对本案终结本次程序执行，请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意对该案终结本次执行程序。
浙江省缙云县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1537-1号
申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人戴存章。
被执行人章书铭。
本院在执行申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被执行人章书铭借款合同纠纷一案中，尚未执行1047200元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1537号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一�十日
代书记员 丁南凯
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1140号
罪犯巫佛光，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年12月27日作出（2012）惠东法刑一初字第41号刑事判决，以被告人巫佛光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯巫佛光在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫佛光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖7次；2014年1月获得表扬。罚金4000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯巫佛光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫佛光予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2565号
原告刘某某，住河北省兴隆县。
被告王某，住河北省兴隆县。
原告刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告刘某某于2015年8月26日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年7月，被告分三次共向我借款15，000.00元，被告为我的汽车加油、修车等费用共花费12，000.00元，相互抵顶后，被告应偿还我借款3，000.00元。
被告王某辩称，我没某某向原告借款。我与原告合伙经营原告的冀HK92**大货车一辆，我负责找活，负责先垫付费用，赚的运费我们平分。我们合伙期间我共垫付费用20，340.00元。原告后来私自将车变卖，我们现在还没某某进行散伙清算。
原告为了主持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，证人王某某的证言一份。
2号证，原告和被告王某通话录音光盘一张、本院开庭后提交书面整理录音文稿一份。
1、2号证证明被告向原告借款15，000.00元。
被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的1号证的真实性不认可，证明内容虚假。对原告提交的2号证认为录音不清晰，不能确定是自己的陈述，达不到原告主张的证明目的。
被告为了支持自己的主张向本院提交的证据如下：
1号证，原告刘某某所打的欠条3张。证明原告和被告是合伙关系，被告代原告偿还油款3，700.00元。
2号证，客户为刘某某9286的汽车配件款单据一张。证明原告与被告是合伙关系，被告垫付修车配件款310.00元。
原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的1、2号证的真实性均没某某异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据做如下确认，原告提交的1号证证人没某某出庭接受双方的质询，被告又不认可，本院不予采信。原告提交的2号证录音不清晰，被告不认可，原告又没某某其他证据相佐证，因此本院不予采信。被告提交的1、2号证，原告没某某异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年，原告经营冀HK92**大货车一辆，2013年10月，被告曾经代原告偿还原告拖欠油款三笔合计3，700.00元，被告于2013年10月15日支付汽车配件款310.00元。现原告诉至本院主张被告曾经于2013年7月分三次向其借款共15，000.00元，在讨要欠款过程中，被告代原告偿还其下欠的油款并由被告为其修车等费用合计为12，000.00元，主张抵顶后尚欠原告借款3，000.00元，要求被告给付借款。在本案审理过程中，被告主张自己从未向原告借款，并主张自己与原告系合伙关系，合伙经营原告所有的货车，被告代原告偿还油款及修车是被告在合伙经营过程中为了经营需要垫付的费用。
本院认为，原告向本院起诉主张被告曾经向其借款15，000.00元，用被告为其偿还的油款和修车费用12，000.00元相互抵顶后，要求被告偿还其借款3，000.00元。但原告就自己的主张并未提供充分的证据予以证实。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费170.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马建彦
审 判 员 冯 静
人民陪审员 王海涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2565号
原告董斌，男，1977年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杨洁，男，1972年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
被告彭晓梦，女，1986年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
原告董斌诉被告杨洁、彭晓梦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告董斌到庭参加诉讼，被告杨洁、彭晓梦的共同委托代理人李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斌诉称，2014年12月1日，被告杨洁因急需用钱，口头向原告董斌借款65000元，承诺一周左右偿还，其要求原告将借款打入其公司财务人员彭晓梦中国工商银行卡中（卡号：62×××31），由彭晓梦转给杨洁。一周后，被告杨洁没有偿还借款。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款65000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨洁辩称，其与原告之间不存在借款关系，不应承担向原告还款的责任。
被告彭晓梦辩称，其与原告没有经济往来。其收到的款项是宁夏某某典当有限公司股东之一张某的还款，当时其向张某提供银行卡号后，由张某将款项还入卡中，并不是原告提供的借款。故原告的主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月1日，原告通过其在中国工商银行开户的卡号为62×××15的银行卡向被告彭晓梦在中国工商银行开户的卡号为62×××31的银行卡转款65000元。原告主张该笔款项是被告杨洁向原告的借款，因被告杨洁被限制消费，银行卡无法使用，被告杨洁要求将该笔款项打入被告彭晓梦的银行账户。但被告杨洁与被告彭晓梦对原告的上述主张均不予认可，否认与原告存在借款关系。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行凭证及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告以其向法庭提交的中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行凭证主张与被告杨洁之间存在借款关系，但上述证据仅能证明原告于2014年12月1日向被告彭晓梦转款65000元的事实，无法证明原、被告之间达成了民间借贷的合意。被告杨洁不认可欠付原告借款65000元，被告彭晓梦亦否认与原告之间存在经济交往，故原告要求二被告偿还借款65000元的诉讼主张因缺乏借款关系成立的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告董斌的诉讼请求。
案件受理费713元，由被告董斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马金利
二〇一五年五月二十六日
书记员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00883号
上诉人（原审原告）王伟，男。
被上诉人（原审被告）王振周，男。
被上诉人（原审被告）张秋兰，女。
上诉人王伟与被上诉人王振周、张秋兰共有侵权纠纷一案，原告王伟2013年11月25日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年6月11日作出（2013）西民一初字第157号民事判决。原告王伟不服于2015年6月16日提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，本案所争议的位于西峡县西坪镇西坪村七组十间房屋已经西峡县人民法院（2003）西西民初字第189号民事判决书和南阳市中级人民法院（2009）南民二终字第189号民事判决书确认如下：一层主房北边二间、厢房东边一间、二层北边第一间归王伟所有；一层主房南边二间、厢房西边一间、二层南边二间归王振周、张秋兰所有；二层北边第二间归原被告母亲第三人诸秀平所有。
上述房产附属的楼梯、水井及楼梯间厕所建造时间庭审中双方说法不一，原告王伟诉称为1987年主房建设时同时修建，二被告辩称为1988年由二被告出资修建，现双方均无直接证据予以证实。其中楼梯间厕所二被告以渗漏影响其厨房安全及生活为由于2008年予以填埋。
1997年二被告在该争议房屋院子北边出资修建一院墙和大门，并在大门内建一简易厕所，大门外出路系原被告之前的原始出路。
上述事实有西峡县人民法院（2003）西西民初字第189号民事判决书、南阳市中级人民法院（2009）南民二终字第189号民事判决书及庭审原被告陈述质证在卷佐证，足以采信。
为支持其诉请，原告向法庭提交如下证据：
⒈赔偿费用明细表；
2.劳社部（2008）3号文件和国家统计局公布的2013年平均工资；
3.王振青证言；
4.2013年河南省最低工资标准；
5.王振周1997年一审答辩状；
6.牛刚、杨书芬证言；
7.本案土地争议问题陈述。
被告王振周辩称：原告所诉不属实，1987年房屋建成后，院子、楼梯和水井是王振周出资修建，没有与父母及王伟达成协议共同建楼梯和水井。该处宅基地以王振周名义申请，经村组审批，与父母及王伟均无关系。北边院墙和大门为我修建，在建造时王伟也知情，并未阻拦，现要求予以拆除无任何依据。
被告张秋兰辩称：1987年建房时，王伟只有16岁，他没有出资建房，该处宅基地与王伟无任何关系，为王振周和张秋兰从村组购买。楼梯、水井、厕所系二被告出资修建，父母无权赠送，不存在共有，更不存在侵权及赔偿；院墙是二被告和邻居张海共同修建，当时王伟和其母亲知情，也并未干预，不存在拆除和赔偿；王伟所诉诉讼费、代理费、误工费、交通费不应得到法律支持。
据此，原审法院认为，对原被告双方争议的房屋楼梯、水井、楼梯间厕所的建造时间双方有争议但均无直接证据予以证实，但就楼梯、水井及楼梯间厕所这些设施的功能和用途及其所处位置，与整体房屋为一整体，不可分割，在双方析产前双方作为家人，方便生活共同使用，作为房屋的附属物，应属原被告双方共有财产。原有楼梯间厕所影响被告厨房安全及生活，被告已于2008年将楼梯间厕所予以填埋，从方便双方共同生产生活出发，二被告于1997年在大门内建的厕所应当允许原告使用。因该楼梯、水井二被告并未妨碍原告使用，原告请求恢复原状和赔偿损失无事实依据，本院不予支持。关于院子北边院墙及大门是否予以拆除问题，原被告双方争议房产为砖混结构楼房两层，厢房两间，结合该房屋结构及位置，以及出路，因现原被告双方房屋分割中一、二层和南北边均有房屋或厢房，生活中不可避免需共同使用楼梯、院子、出路，故二被告虽独资修建北边院墙和大门，因其建在原被告共同使用的院子中并通向之前原始出路，该建筑物的建设使该房产及院子成为一个整体，并不妨碍双方的生活，且有利安全，故原告诉请要求对院墙、大门予以拆除，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其多年诉讼产生的诉讼费、代理费、误工费及交通费共计14万元，本院认为当事人在发生纠纷时通过诉讼解决争议为正当途径，因诉讼产生的费用为其正常支出，该项诉请无法律依据，依法不予支持；原告诉请人民法院确认该处房产宅基地所有权归原告所有，本院认为对住房宅基地所有权及使用权的确认属政府行政行为，不属人民法院民事案件受理范围，故原告该项诉请本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十五条、第九十五条之规定，经西峡县人民法院审判委员会研究决定，作出如下一审判决：
一、原被告双方争议的楼梯、水井为双方共有，双方均有使用权，被告在大门内所建厕所，原被告双方共同使用。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
上诉人王伟上诉称“原审遗漏我请求判令拆除二被告在院内北边修建的大门和院墙等诉讼请求；请求二被告赔偿我因该案件导致的物质损失140000元；按诉讼费收费办法第八条，原审应当退还我3100元诉讼费但未退”请求二审法院依法改判。
二被上诉人认为原判适当，请求维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人答辩意见，本院确定本案的争议焦点为上诉人上诉理由是否有事实和法律的支持。
本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，原判认定的原被告双方争议的房屋楼梯、水井、及楼梯间和院墙、大门根据这些设施的功能及用途和所处的位置，与整体房屋不可分割，并且方便了双方的生产和生活的评述，符合民法通则关于处理相邻关系的基本原则，本院予以确认。上诉人上诉称“原审遗漏我请求判令拆除二被告在院内北边修建的大门和院墙等诉讼请求”的上诉理由，经查，上诉人（原审原告）诉请判令拆除二被告在院内北边修建的大门和院墙的诉讼请求原审已经评判，认为与整体房屋不可分割，并且方便了双方的生产和生活，驳回了上诉人的诉讼请求，本院认为，该评判符合本案的实际情况，故原审并未遗漏诉讼请求；上诉称“原审应当退还我3100元诉讼费但未退”的上诉理由，经查，原告诉状中明确提出请求二被告赔偿140000元的诉请，虽然经原审审理驳回了其诉请，但属于对案件已经进行了实体审理，并不同于驳回起诉的裁定，故并不属于适用诉讼费收费办法第八条的情形，上诉人该上诉理由不能成立；上诉称“请求二被告赔偿我因该案件导致的物质损失140000元”的上诉理由，经查，民事诉讼实行“谁主张谁举证”的原则，上诉人针对该诉请原审未提交证据，故应承担举证不能的后果。综上，上诉人上诉理由因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3200元，由上诉人王伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十一月九日
书记员 徐益轾
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5069号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：吴莉莉，女，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5069号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：吴莉莉，女，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 建
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5069号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：吴莉莉，女，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 孙 建二〇一七年九月八日书 记 员 赵家艺
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第2号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人王某，农民，住岑溪市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年10月11日被取保候审。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，被告人王某于2005年通过他人介绍认识了被害人刘某，同年1月15日18时许，王某与他人去到岑溪市岑城镇水东街东升旅社刘某的房间，趁刘某晕睡之机窃取了刘某的人民币2000元。
就指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证明，认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王某对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚，适用单处罚金刑。
经审理查明，被告人王某于2005年通过他人介绍认识了被害人刘某，同年1月15日18时许，王某去到岑溪市岑城镇水东街东升旅社刘某的房间，趁刘某晕睡之机窃取了刘某的人民币2000元。
案件在审理过程中，被告人自愿将款项人民币2000元退至本院，作为赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提供，并经庭审举证、质证的以下证据予以证明：
1、被害人刘某的陈述：2005年1月15日晚，其在岑溪市东升旅馆202号房内，当时和王也运在一起，醒来时发现其身上的钱少了2100元。
2、证人石某（旅馆老板）的证言：2005年的某天早上，其见到在其旅社住的“捞佬”行路歪歪斜斜像喝醉酒，但没有酒味，也称没病，其就劝对方如果有事就报警，其不知道发生什么事情。
3、岑溪市公安局诚谏派出所出具的证明：涉案的“岑溪佬”（老林）、“王亚信”（王某姐）无法查找。
4、体格检查表、医院检查报告、岑溪市看守所的健康检查笔录、新收押人员登记表、证明：反映医院对被告人进行身体检查以及看守所民警对被告人进行体表检查的情况。
5、岑溪市公安局诚谏派出所出具的抓获经过：公安机关发现王某有嫌疑后于2013年9月10日将其列为网上逃犯，4月14日民警将其抓获。
6、岑溪市公安局出具的手印鉴定意见：2013年5月7日，王某被公安机关采集十指指纹，并进行指纹入库对比，经鉴定，2005年1月16日岑溪市岑城镇水东街东升旅社202号房刘某被抢劫案在桌子上的一只玻璃杯上显现提取的其中1枚指纹为王某本人的右食指指纹所留。
7、岑溪市公安局刑事侦查大队制作的现场勘验笔录：载明案发现场岑溪市岑城镇水东街东升旅社202号房的基本概貌情况。现场对房间内的玻璃杯外壁上的指纹进行提取。
8、被告人王某对其作案的现场岑溪市东升旅社及具体的位置进行指认；被告人王某在照片上对被害人刘某进行辨认；证人石某在照片上对报案的被害人刘某进行辨认。
9、被告人王某的供述和辩解：被告人王某在侦查阶段向公安机关供述其在2005年的一天晚上，在“湖南佬”所住的旅社房间内，趁湖南佬睡着之机拿走了湖南佬的2000元钱，并和其姐将钱花掉。同时供述，其认识“湖南佬”时自称名字叫“王也运”。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
被告人王某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人积极退赃，酌情从轻处罚。
鉴于被告人王某是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，且积极退赃，有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会，依法对其适用单处罚金刑，对被告人王某关于对其单处罚金刑的辩护意见予以采纳。
综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第六项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、被告人王某退至本院的款项人民币2000元，退赔给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
代理审判员 卢新燕
人民陪审员 黄丽娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟梓欣
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第677-3号
申请执行人谢雪冰，女，1967年10月7日出生，汉族，肇庆市端州区人，住肇庆市端州区。
被执行人梁权，男，1976年2月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
谢雪冰与梁权民间借贷纠纷一案，广东省罗定市人民法院作出的（2015）云罗法民初字第229号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，梁权应在判决生效之日起五日内偿还借款本金40000元及相应利息给谢雪冰，并负担案件受理费400元。因梁权没有履行上述义务，申请执行人谢雪冰于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费506元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人每月有稳定收入约1800元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法裁定对被执行人有稳定收入的账户进行冻结，并依法裁定扣划该账户存款15276元到本院账户。扣划到被执行人的款项，缴纳本案执行费506元，余款14770元划付给申请执行人。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，已发现的被执行人财产经已处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第677号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭晓萍