河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终228号
上诉人（原审原告）：李保中，男，汉族，1962年11月15日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：陈诗强，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙国安，男，回族，1960年10月4日生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师
上诉人李保中因与被上诉人沙国安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2017）豫1725民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李保中及其委托诉讼代理人陈诗强、被上诉人沙国安及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保中上诉请求：1、撤销确山县人民法院（2017）豫1725民初912号民事判决，改判为沙国安承担70%的责任；2、本案一审及二审诉讼费用由沙国安承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、一审法院认定收光是自发行为错误，李保中的工作是沙国安的工长安排的；2、上诉人是在提供劳�过程时摔伤；3、李保中的加班行为是沙国安的工长安排的。一审法院划分责任错误，上诉人是在凌晨两点提供劳务过程中摔伤，主要原因是被上诉人工作环境没有足够的光线，沙国安应当承担70%的责任。一审法院认定的赔偿项目标准错误。住院伙食补助费应当按100元/天，营养费应当按30元/天，误工费标准应按照建筑行业41283元/年计。李保中是家伙总唯一劳动力，下面还有两名幼子，精神抚慰金应当按30000元赔偿为宜。
沙国安辩称，如贾某是工长，那么沙国安与李保中之间不是雇佣关系，而是承揽关系；李保中的收光行为是自发行为，李保中受伤是自己不慎摔伤所致，其未尽到必要的注意义务。
李保中向一审法院起诉请求：1、沙国安赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾补偿金、精神抚慰金、鉴定及检查费、二次手术费、被扶养人生活费等损失共计258111.18元；2、本案诉讼费由沙国安承担。
一审法院认定事实：李保中与贾某、朱某、刘某等四人为沙国安新建房屋浇顶、收光。2016年3月17日晚，李保中与其工友刘某、贾某、朱某四人自发为房顶平台收光（“收光”为当地行业术语，即用水泥抹平地面的工作），一直工作到第二天凌晨。李保中在坐下休息时不慎从房屋内的台阶跌落摔伤。李保中受伤后，在确山县人民医院进行了治疗，共住院57天，花费医疗费84119.48元。出院诊断为：1、闭合性胸外伤并左侧多发肋骨骨折及创伤性湿肺左侧液气胸；2、闭合性腹外伤；3、左侧肩胛骨骨折；4、L1-4右侧横突骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院每月复查胸部正斜位片及左肩关节片；3、建议全休一个月；4、加强左肩关节伸屈功能锻炼；5、骨折愈合后二�手术取内固定物。2017年2月6日，李保中在确山县人民医院门诊进行检查，检查费1068.5元。2017年3月26日，李保中向一审法院申请对于其伤残等级及后期治疗费用进行鉴定。2017年5月23日，驻马店康泰法医临床司法鉴定所做出驻康泰司鉴所【2017】临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李保中因多发性外伤：1、左侧多发肋骨骨折，构成九级伤残；2、左肩胛骨骨折，构成十级伤残；3、肺破裂行修补术，构成十级伤残；4、腰椎1-4右侧横突骨折，构成十级伤残；后期治疗费约为捌仟元左右。李保中垫付了鉴定费用769.5元。李保中之子李海军生于2001年10月24日，事故发生时已满十四岁。沙国安在原告就医期间，已经向原告垫付了40500元医疗费。根据河南省统计局统计公报，河南省2016年农村居民人均纯收入11697元/年。河南省2015年农村居民人均消费性支出为8587元/年；居民服�、修理和其他服务业为33857元/年。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据现场目击证人朱某所述，参加收光的四人均是自发在晚上开始工作并工作到了凌晨，李保中是在工作完成坐下休息时没有坐好，从台阶上跌落受伤的。李保中收光工作的环境并不存在较明显的不安全因素，其意外受伤的主要原因是自己疏忽大意造成，同时兼有工作过于疲劳和工作地点视线不佳的因素。沙国安没有安排上述四人夜晚加班，对于四人夜晚长时间加班工作的情况也并不知情，但其作为雇主应当对雇员在日常工作中即加强安全教育,也应制定安全生产规范并严格执行，其过错是此次事故发生的次要原因。综上，李保中的过错是事故发生在主要原因，应承担此次事�70%的责任；沙国安的过错是事故发生的次要原因，其负30%的责任。根据李保中的诉请、提交的证据及相关法律规定，一审法院确定本次事故造成原告的损失为：1.医疗费及鉴定费：84119.48元+1068.5元+69.5元+700元=85957.48元；2.住院伙食补助费：80元×57天＝4560元；3.营养费：10元×57天＝570元；4.误工费：李保中请求按照479天计算误工费，但由于李保中并未提交因伤造成其持续误工的证据，一审法院依法按照住院天数与医嘱要求休息的天数计算误工期间，11697元÷365天×87天＝2788.05元；4.护理费：33857元÷365天×57天＝5287.26元；5.交通费：李保中未就交通费支出向一审法院提交证据，一审法院根据李保中治疗的实际情况酌定为1500元；6.残疾补偿金：11697元×20年×23%＝53806.2元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，8587元×6年×23%÷2人＝5925.03元，共计59731.23元。�上各项赔偿合计160394.02元，沙国安按照责任比例负担48118.2元。李保中请求精神抚慰金30000元，一审法院根据双方的过错程度及受诉地法院当地的经济生活水平等因素酌定为6000元。沙国安应向李保中赔付54118.2元，折抵其已向李保中支付的40500元医疗费后沙国安实际还应赔偿李保中13618.2元。一审法院判决：一、被告沙国安于本判决生效之日起五日内赔偿原告李保中13618.2元；二、驳回原告李保中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，由原告李保中负担4902元，被告沙国安负担270元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原审中沙国安申请出庭的证人刘某已经证实李保中等人均向沙国安提供劳务。李保中因提供劳务受伤，其向接受劳务方沙国安主张赔偿损失，于法有据。本案的争议焦点在于双方之间责任的划分。原审庭审笔录显示，证人刘某称李保中受伤时其未看见，证人贾某称李保中与朱某在一起干活，其未见到李保中受伤过程。李保中申请出庭的证人朱某则在原审庭审中称李保中是干完活想歇息未坐好而受伤。经查阅原审卷宗，事发现场照片未见明显不安全因素。原审法院认为李保中施工中疏忽大意是造成事故发生的主要原因，沙国安未能加强安全教育并制定安全生产规范是事故发生的次要原因从而认定沙国安承担30%的责任，并无不当。关于李保中的伙食补助费、营养费及精神抚慰金计算，原审法院均在法律许可的范围内予以确定，不违反法律规定。关于本案误工费计�，李保中虽系施工受伤，但在本案一审及二审审理过程中其均为提交其长期从事建筑行业的证明，原审法院基于2016年河南省农村居民人均纯收入标准认定其误工损失，不违反法律规定。
综上，李保中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5172元，由上诉人李保中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 于俊义
审判员 李屹东
二〇一八年一月三十日
书记员 魏 冉