广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2624号
原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市。
法定代表人李美丽。
委托代理人孙雪文，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人李青青，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告香松伟，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6077。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）诉被告香松伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚佳公司的委托代理人孙雪文、李青青，被告香松伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚佳公司诉称，尚佳公司于2015年5月10日与新世纪华庭开发单位签订《物业管理委托合同》，约定由原告为新世纪华庭全体业主提供物业管理服务，合同经东莞市房管局备案。合同期限自2013年5月11日至2016年5月10日。合同签订后，原告已按国家相关法律法规及合同约定向新世纪华庭提供物业管理服务。被告为新世纪华庭闲舍M-6B号物业的业主，该物业建筑面积104.89㎡，物业管理服务费189元／月。被告于2010年11月、2012年1月、2012年9月、2013年10月至2015年1月一直未缴纳物业管理服务费，截至起诉之日，被告拖欠上述19个月物业管理服务费3591元，滞纳金290.90元，合计3881.90元。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付2010年11月、2012年1月、2012年9月、2013年10月至付清日止按189元／月计算的物业管理费及按万分之三每日计算的滞纳金（暂计至2015年1月，欠物业管理服务费为3591元，每月管理费从下月1日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为290.90元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告香松伟辩称，香松伟于2004年搬进案涉物业，每个月通过给现金的方式已经支付全部物业管理费，当时物业管理公司当场给了香松伟收据。2014年8月21日，案涉物业被入室盗窃，收据放在衣柜里，用了一个大的半透明的文件袋装着，里面还装了存折和零钱，一起都不见了。香松伟当时在派出所做了笔录，提到这个装存折和现金的袋子不见了，也提到了里面装着发票，但是没有专门提到有物业管理费的发票及票据。2014年10月份香松伟将涉案物业卖了，11月份完成了过户。
经审理查明，2010年5月8日，原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订《物业管理委托合同》，约定东莞市经典实业投资有限公司将新世纪华庭一、二、三期委托给原告进行物业管理，委托管理期限为三年，自2010年5月11日起至2013年5月10日止；原告每月负责向业主和物业使用人收取物业管理费，代收水、电费；物业管理费按物业的建筑面积计算，住宅房屋每平方米1.50-2.30元（多层1.50元、高层1.80元、别墅2.30元），非住宅房屋每平方米2元；业主和物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。
2013年4月1日，原告尚佳公司与东莞市经典实业投资有限公司签订《前期物业服务合同》，约定东莞市经典实业投资有限公司将新世纪华庭一、二、三期委托给原告进行物业管理，自2013年5月11日起至2016年5月10日止；物业服务收费方式选择包干制，即物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体标准为：多层住宅每平方米1.50元／月、高层住宅每平方米1.80元／月、别墅每平方米2.30元／月、商业物业每平方米2元／月；业主或者承租人应在每月30号前缴管理费，过期不缴纳从次月一日起按照每天万分之三的标准交纳滞纳金；还约定原告提供的物业管理服务包括公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等内容。
原告主张被告香松伟所居住的单位为新世纪华庭闲舍M-6B，建筑面积为104.89平方米，每月物业管理服务费收费189元（收费标准为1.80元／平方米／月）；被告于2010年11月、2012年1月、2012年9月、2013年10月至2015年1月拖欠物业管理服务费。为证明上述主张，原告提交了三张催缴函、物业管理委托合同、前期物业服务合同为证。被告对催缴函不予确认，表示并未收到，对物业管理委托合同、前期物业管理服务合同予以确认，并主张其已交清了涉案全部物业管理服务费，表示因2014年8月21日案涉物业被入室盗窃，导致相应的缴费收据一起被盗。香松伟陈述其当时在派出所做笔录时并未专门提到被盗物品中包含有物业管理费的发票及收据。原告确认被告曾向原告陈述未交案涉物业管理服务费的原因为2014年8月时被告的案涉住宅被盗，并主张愿意对被告的被盗事件承担一定责任，但减免被告三个月的物业管理服务费已足够。
被告主张原告的管理服务还存在问题如下：1.交纳了停车费但找不到停车位；2.周末装修未禁止；3.多收水电费；4.2014年8月21日被入室盗窃；5.车辆停放在小区被刮花及碰坏；6.楼梯间卫生状况差。原告对被告陈述的第1.2.3.6点问题不予确认，第5点问题当时已处理。原告对第4点回应称，原告已尽到相应的管理义务，不可能完全消除犯罪行为，且公安机关并未破案，失窃财务价值无法确定。
另查明，涉案物业于2015年1月5日转让给案外人严春，并完成产权登记。
以上事实，有原告提交的物业管理委托合同、前期物业服务合同、物业管理综合服务费催缴函，被告提交的管理不到位意见、报警回执，及本院依法调取的房产登记信息查询结果及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，《物业管理委托合同》及《前期物业服务合同》，均约定原告为新世纪华庭物业提供物业管理服务，负责收取物业管理服务费，并对物业管理收费标准进行了约定。原告主张被告香松伟所居住的单位为新世纪华庭闲舍M-6B，建筑面积为104.89平方米，每月物业管理服务费收费标准为1.80元／平方米，物业管理服务费为189元／月；被告拖欠了2010年11月、2012年1月、2012年9月、2013年10月至2015年1月的物业管理服务费。为证明上述主张，原告提交了三张催缴函为证。被告否认收到催缴函，并主张涉案物业管理费已全部交清，但并未提交任何证据证实，应承担举证不利的后果，故本院对被告该主张不予采纳。被告另提出原告的物业管理服务存在的几点问题，除2014年8月21日涉案物业被盗之外，均未能举证证实，本院不予采信。被告陈述涉案物业于2014年8月21日被盗，原告对此并无异议，根据《前期物业服务合同》的约定，原告未尽到物业管理服务的责任，应对被盗事件承担一定责任。原告表示愿意扣减三个月的物业管理服务费。本院认为，《前期物业服务合同》载明原告提供的物业管理服务包括安全防范等事项的协助管理，被告主张原告应对案涉物业被盗承担相应责任，原告并未举证证实其已采取了合理完善的安全防范措施，故原告应对此承担相应的违约责任。被告无法对其因被盗事件造成财物损失进行任何举证，本院酌定扣减三个月（2014年8、9、10月份）的物业管理服务费较为合理。故被告还应向原告支付的2010年11月、2012年1月、2012年9月、2013年10月至2014年7月、2014年11月至2015年1月4日物业管理服务费为：2859元=189元／月×15个月＋189元／月÷31天×4天。因涉案房屋于2015年1月5日完成产权转让登记，故原告诉讼要求2015年1月5日开始的物业管理服务费并无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于滞纳金，原告在庭审中主张每月30日左右交纳当月物业管理费。本院认为，首先，2010年11月、2012年1月、2012年9月的物业管理服务费，对应的《物业管理委托合同》中并未约定付款时间，原告亦未举证证明其每月30日前应交付当月管理费的交易习惯，且未举证证明其有催收行为，故对于原告要求被告向其支付2010年11月、2012年1月、2012年9月的物业管理服务费的滞纳金（以189元为本金，分别从2010年12月1日、2012年2月1日、2012年10月1日开始，每月按照日万分之三的标准支付滞纳金至实际清偿之日止）的请求，本院不予支持；其次，2013年10月至2014年7月、2014年11月至2015年1月4日的物业管理服务费，《前期物业服务合同》中约定“……业主或者承租人应在每月30号前缴管理费，过期不缴纳从次月一日起按照每天万分之三的标准交纳滞纳金”，被告未按时交纳2013年10月至2014年7月、2014年11月至2015年1月4日的物业管理服务费，已属违约，故对原告要求被告按日万分之三的标准支付2013年10月至2014年7月、2014年11月至2015年1月4日的物业管理服务费的滞纳金（每月从下月1日起计）至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。超出上述部分的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告香松伟应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市尚佳物业管理有限公司支付2010年11月、2012年1月、2012年9月、2013年10月至2014年7月、2014年11月至2015年1月4日的物业管理服务费2859元及滞纳金（以189元为本金，分别从2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月1日、2014年2月1日、2014年3月1日、2014年4月1日、2014年5月1日、2014年6月1日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年12月1日、2015年1月1日，按日万分之三的标准计至实际清偿之日止；以24元为本金，从2015年2月1日开始，按日万分之三的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市尚佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费25元，由被告香松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吉海燕
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 露
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。