天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1197号
上诉人（原审原告）朱中新。
委托代理人朱家祥（系朱中新之父），天津市冶金材料研究所退休工人。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安胜刚。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津经济技术开发区金融街西区W4-C座3层。
代表人陈文川，总经理。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
代表人梁凯，总经理。
委托代理人李颖，该公司职员。
上诉人朱中新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人朱中新及其委托代理人朱家祥、李浩，被上诉人安胜刚，被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海财险滨海分公司）的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月6日7时50分许，安胜刚驾驶津A×××××号小型客车在津滨大道雪莲桥下掉头转弯时，与朱中新驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、朱中新受伤的交通事故。经交通管理部门认定，安胜刚负事故全部责任，朱中新无责任。安胜刚驾驶津A×××××号小型客车，该车辆的登记所有人系周虹。该车辆于2012年12月18日在人保开发区支公司投保了交强险，于2013年5月28日在渤海财险滨海分公司投保商业三者险，保险金额为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。事故发生后，朱中新被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，自2013年9月6日至2013年10月16日共住院40天，经诊断为：胫骨骨折；肩部挫伤；膝关节损伤；膝关节交叉韧带损伤；膝关节外侧副韧带损伤；眼外伤；视网膜震荡；结膜下出血。朱中新支付医疗费93357.45元。该医疗费及误工费28104.44元、护理费7041.6元、交通费363.1元、住院期间伙食补助费2000元、营养费2250元，已另案解决完毕。朱中新分别于2014年12月3日至2014年12月31日在该院继续治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折术后；左前交叉韧带、腓侧副韧带损伤（II-
III度）；左膝外侧半月板前角损伤（III度）。朱中新支付医疗费23075.43元。2015年6月11日至2015年7月14日，朱中新在该院继续治疗，经诊断为：左膝外侧半月板损伤；左膝前交叉韧带损伤；左膝胫侧副韧带损伤；左胫骨平台内固定取出术后；左膝创伤性关节炎。朱中新支付医疗费28454.63元。朱中新遂诉至原审法院，原审法院依朱中新的申请，于2015年3月12日委托天津市中胜物证司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该所于2015年3月13日作出鉴定意见：被鉴定人朱中新左下肢损伤构成X（10）级伤残。朱中新支付鉴定费1500元。原审法院依人保开发区支公司的申请，于2015年5月14日委托上述鉴定机构对朱中新的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定机构于2015年5月15日作出鉴定意见：被鉴定人朱中新误工期180日、护理期90日、营养期90日。原审法院于2015年7月9日裁定驳回朱中新的起诉。
另查明，人保开发区支公司在交强险限额内已支付朱中新医疗费10000元、误工费28104.44元、护理费7041.6元、交通费363.1元，总计45509.14元。渤海财险滨海分公司在商业三者险责任限额内，已支付朱中新医疗费83357.45元、住院期间伙食补助费2000元、营养费2250元，总计87607.45元。
2015年10月27日朱中新再次提起诉讼，请求判令：安胜刚、人保开发区支公司及渤海财险滨海分公司赔偿朱中新医疗费55859.16元、误工费129580.50元、住院伙食补助费2700元、营养费5640元、护理费22600元、交通费678.8元、残疾赔偿金65316元、鉴定费2700元、财产损失费2212元，总计227630.50元。同时，朱中新申请伤残等级鉴定。原审法院依法委托天津市法医学鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，因其不构成伤残等级，该鉴定机构未作出书面鉴定意见。
经原审法院核查，关于医疗费，朱中新提供的门诊医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据计4329.10元，医疗费总计55859.16元。关于住院期间伙食费，朱中新要求安胜刚、人保开发区支公司、渤海财险滨海分公司赔偿住院伙食补助费6000元，共住院60天，按每天100元计算，并提供相关证据。根据朱中新提供的相关证据证实其两次住院共计60天，标准按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，即100元／天×60天，计6000元。关于交通费，朱中新要求安胜刚、人保开发区支公司、渤海财险滨海分公司赔偿交通费678.8元，并提供相关证据。考虑朱中新的伤情、就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素，确定交通费500元。综上，朱中新的合理损失为：医疗费55859.16元、住院期间伙食补助费6000元、交通费500元、鉴定费1500元。
原审法院认为，安胜刚驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给朱中新造成的经济损失，安胜刚应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已分别在人保开发区支公司和渤海财险滨海分公司投保了交强险和商业三者险，上述保险公司应当按照保险责任限额，直接向朱中新赔偿保险金，保险赔付以外的损失由安胜刚赔偿。关于朱中新要求赔偿误工费、护理费、营养费的问题，依据司法鉴定意见书（三期鉴定）及原审法院（2014）丽民初字第4482民事判决书所确定的期限、标准进行赔偿，朱中新再次要求赔偿误工费、护理费、营养费不予支持。朱中新的其他诉讼请求以及渤海财险滨海分公司要求扣除10%非医保用药的抗辩主张，证据不足，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告朱中新交通费500元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在商业第三者责任保险责任限额内，赔偿原告朱中新医疗费55859.16元、住院期间伙食补助费6000元、鉴定费1500元，总计63359.16元。三、驳回原告朱中新的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取879元，由原告朱中新负担659元；被告安胜刚负担220元。”
原审法院判决后，朱中新上诉至本院，请求：撤销原判，依法改判人保开发区支公司赔偿其交通费678.8元，安胜刚、人保开发区支公司及渤海财险滨海分公司赔偿其误工费129580.5元、营养费5640元、护理费18000元、财产损失2180元。其主要理由为：朱中新提交了678.8元交通费票据，能够证明其真实的交通费损失，原审法院予以酌减没有依据；根据医院出具的诊断证明，朱中新的误工期间应为615天，应当按照2015年度天津在岗职工日收入标准210.7元计算，且医嘱已确定朱中新需要加强营养和护理，误工费、营养费和护理费属于朱中新的实际损失，原审法院以鉴定意见中的三期时间作为认定依据不当；朱中新提交了电动自行车的购买发票，电动自行车已被安胜刚取走，朱中新主张按照全车损失赔偿应予支持。
被上诉人安胜刚、渤海财险滨海分公司均答辩称，同意原审判决，请求维持原判。
被上诉人人保开发区支公司未提交答辩意见。
本院二审查明，朱中新于2014年7月22日第一次就本次事故起诉安胜刚及人保开发区支公司、渤海财险滨海分公司，原审法院作出（2014）丽民初字第4482号民事判决，该判决已生效。2014年12月3日朱中新第二次住院治疗行内固定取出术后，再次诉至原审法院，请求安胜刚、周虹及天津杰诺康园艺休闲用品有限公司以及上述保险公司赔偿新产生的医疗费等相关费用，原审法院认为周虹及天津杰诺康园艺休闲用品有限公司非该案适格被告，裁定驳回了朱中新的起诉。2015年10月27日，朱中新第三次起诉即为本案，除误工费主张期间为2014年3月7日至2015年11月11日，其他各项费用主张期间为2014年9月至2015年11月。本院二审期间，朱中新提交天津市奥瑞克电梯有限公司出具的证明一份，用以证明其自本案事故发生后至本案诉讼期间一直没有上班。安胜刚、渤海财险滨海分公司对该证据的真实性予以认可。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系安胜刚驾驶机动车未保证安全驾驶，与朱中新骑行的电动自行车相撞所致，安胜刚就交管部门作出的事故认定不持异议，应当根据其过错就朱中新的损失承担相应的赔偿责任。人保开发区支公司和渤海财险滨海分公司作为安胜刚驾驶车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
关于朱中新主张的交通费678.8元，其虽然提交了交通费票据，但部分出租车发票显示时间为2013年及2014年初，部分票据时间不能体现与朱中新因本次事故就医的关联性，故原审法院酌定朱中新交通费500元属合理认定，应予维持。
关于朱中新主张的误工费、营养费和护理费，根据在案证据，中胜物证司法鉴定所于2015年5月15日为朱中新出具误工期、营养期和护理期鉴定意见，该鉴定意见系根据本案事故发生后至2014年12月朱中新的医疗病历及其身体情况作出，是对其该时间区间内经过两次手术治疗所产生的误工期、营养期和护理期的评定，因原审法院（2014）丽民初字第4482号民事判决对鉴定意见评定的误工期、营养期和护理期已满额支持，故原审判决对朱中新主张的2014年12月住院治疗所产生的误工费、营养费和护理费不再支持并无不当。但是，根据朱中新的病历资料，其在事故发生后对其左膝伤情持续治疗，因伤情变化于2015年6月11日进行了第三次手术，本次住院治疗所产生的误工期、营养期和护理期不在前述鉴定意见的评定范围内，相应的误工费、营养费和护理费系客观产生，与原审法院（2014）丽民初字第4482号民事判决支持的各项费用没有重合，属于因本次事故所产生的新的损失，朱中新有权主张赔偿。关于赔偿数额，前述生效判决确定朱中新的误工标准为154.42元／天，朱中新提供了其劳动合同和单位出具的误工证明为证，被上诉人对该误工标准均不持异议，考虑朱中新的伤情，结合医疗机构为朱中新出具的建休证明，本院认定其误工期为132天，误工标准154.42元／天，误工费计20383.44元；朱中新本次住院33天，行左膝关节清理＋半月板成形术，出院医嘱明确加强营养及护理，考虑其伤情，本院酌情认定其营养期90日，每日30元，营养费计2700元，护理期90日，按照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资33882元／年标准支持一人护理，护理费计8354.47元。
关于朱中新主张的财产损失即电动自行车损失费，其提供的电动自行车购车发票仅能体现车辆购买价格，不能证明其车辆在本次事故中的实际损失数额，故本院就其主张的该项财产损失不予支持，朱中新可待车辆实际损失确定后另行主张。
综上，原审判决适用法律正确，但对部分事实认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6819号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿上诉人朱中新交通费500元、误工费20383.44元、护理费8354.47元，总计29237.91元。
三、被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在商业第三者责任保险责任限额内，赔偿上诉人朱中新医疗费55859.16元、住院期间伙食补助费6000元、营养费2700元、鉴定费1500元，总计66059.16元。
四、驳回上诉人朱中新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费879元，由上诉人朱中新负担511元，被上诉人安胜刚负担368元。二审案件受理费948元，由上诉人朱中新负担551元，安胜刚负担397元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 施小雪
代理审判员 刘美婧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 振
速 录 员 路 娟