广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12926号
上诉人：中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：周峰，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人：王湛铎，男，汉族，1989年2月13日出生，身份证住址深圳市福田区。
委托诉讼代理人：梅雨，广东融泽律师事务所律师。
被上诉人：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地中国（上海）。
法定代表人：徐敬惠。
原审第三人：上海金嘉房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区
法定代表人：陈楠。
委托诉讼代理人：刘雅靖，女，汉族，1986年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托诉讼代理人：佟振山，男，汉族，1984年10月16日，身份证住址福建省福州市仓山区。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋人寿深圳分公司）与被上诉人王湛铎、中国太平洋人寿保险股份有限公司（以下简称太平洋人寿公司）、原审第三人上海金嘉房地产经纪有限公司（以下简称金嘉公司）人身保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人太平洋人寿深圳分公司上诉请求：1、请求改判驳回王湛铎的全部诉讼请求；2、请求承担本案全部诉讼费用。事实与理由：太平洋人寿深圳分公司认为一审判决认定事实不清、法律适用错误，判决没有依据。一审判决在第8页第二段倒数第三行对涉案《附加(2008)意外伤害团体医疗保险条款》第2.4条第二款作出的解释为：“该条款规定的是意外事故发生后被保险人已接受住院治疗但保险其届满治疗仍未结束的情形，本案中，原告虽在第一段保险期间内发生意外事故，但并未进行住院治疗，不存在保险期间届满治疗仍未结束的情形，被告显然不能依据第2.4条第二款排除保险责任”。太平洋人寿深圳分公司认为，一审判决的这一解释显然没有事实与法律依据。首先，依据《保险法》第三十条，对格式条款发生争议的，首先应当按照通常理解予以解释，而一审判决的这一解释显然违背常理，按照一审判决的逻辑，只要购买了任意期间、任意保额、缴纳任意保费的意外伤害保险，那么无论在任何时间受到伤害，均可向保险人主张并获得理赔，只需在治疗时“自述是在保险期间内受伤”即可。照此理解的得出的结论显然也违背《保险法》与《合同法》的基本原则。太平洋人寿深圳分公司认为该条款按照常理解释，应当是在保险期间以内，如被保险人没有住院治疗，被保险人不应承担《附加(2008)意外伤害团体医疗保险条款》项下约定的责任（当然不排除保险人依照其他条款约定承担责任）。其次，本案中太平洋人寿深圳分公司与案外人深圳市金某公司（以下简称“金某物业”）签订团体意外伤害保险、附加意外伤害团体医疗保险合同，团体保单号：320G****00EE。保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日。2015年8月7日，金某物业通过新增被保险人，将王湛铎增加为被保险人，故王湛铎的保险期间为自2015年7月1日起至2016年1月24日止。而王湛铎以及投保人金某物业在上述保险期间内，从未向太平洋人寿深圳分公司提出过关于本案的索赔，太平洋人寿深圳分公司对王湛铎诉称的事实完全不知情，王湛铎显然未履行约定以及法定的通知义务。待王湛铎在2016年6月提出索赔时，上述保险期间早己届满，保单号为320G***0EE的意外伤害保险以及附加险已经履行完毕，保险合同效力终止。而一审判决通过对上述涉案保险条款的“解释”，判决太平洋人寿深圳分公司依据已经失效的保险合同承担赔付责任，显然是事实认定不清，缺乏法律依据。
被上诉人王湛铎答辩称，针对太平洋人寿深圳分公司提出的王湛铎八个月前打篮球受伤，不慎扭伤左膝关节，是由经过深圳市第二人民医院诊断，并在出院小结上确认，王湛铎之所以未在保险期间主张赔偿，是由于其受伤系软组织受伤，因伤情的特殊性受伤后经过休息疼痛没有加深，故当时没有及时就诊，王湛铎认为其受伤是发生在保险期间的事实，故太平洋人寿深圳分公司有义务按照合同约定进行赔偿，故太平洋人寿深圳分公司主张的保险期限已过无需赔偿没有依据。
原审第三人金嘉公司答辩称，一、王湛铎系我司员工，我司是深圳市金某物业公司旗下专业公司，在签署劳动合同时王湛铎最初是以金某物业名义签署，后因公司内部调整将其调整至金嘉公司。二、在购买商业保险时，最开始王湛铎是以金某物业名义购买，后转至上海金嘉房地产经纪有限公司时，金嘉公司已全面继承了金某物业的权利义务，包括商业险，且在该商业险到期后，上海金嘉房地产经纪有限公司仍继续与太平洋人寿深圳分公司续交了保险费，保险公司应当向我司员工支付保险理赔金。
王湛铎一审诉讼请求：1、判令太平洋人寿深圳分公司向原告支付保险金人民币8014.7元；2、判令太平洋人寿公司承担连带责任；3、判令本案诉讼费、保全费等由太平洋人寿深圳分公司、太平洋人寿公司承担。
一审法院查明：2016年6月23日，王湛铎因运动扭伤致左膝关节肿痛伴活动受限在深圳市第二人民医院住院治疗9天，诊断为左膝关节前十字韧带断裂，支付医疗费共33197.59元，扣减基本医疗保险挂账支付的25182.89元后，王湛铎本人支付8014.7元。据病历显示，王湛铎就诊时自诉，其于就诊前8个月打篮球时不慎扭伤左膝关节，当时膝关节疼痛未见明显关节肿胀，有轻微活动受限，未予特殊治疗，经休息后，疼痛有缓解。
另查明，王湛铎现就职于第三人处，第三人系金某物业旗下的专业公司。王湛铎于2015年11月前入职金某物业，与金某物业签订首份劳动合同，后由于金某物业业务变更，第三人继承了该公司的全部劳动关系，王湛铎又与第三人签订了第二份劳动合同。
2015年1月25日，金某物业在被告太平洋人寿深圳分公司处为员工购买了（2008）团体意外伤害保险、附加（2008）意外伤害团体医疗保险（保额2万元/人）。
2015年8月7日，金某物业新增王湛铎为被保险人，保险期间自2015年7月1日起至2016年1月24日止。
2016年1月25日，第三人在被告太平洋人寿深圳分公司处为员工购买了（2008）团体意外伤害保险、附加（2008）意外伤害团体医疗保险（保额2万元/人），保险期间自2016年1月25日零时至2017年1月24日二十四时。
《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款》第2.4条第1款规定，在本附加险合同保险期间内，且在主险合同和本附加险合同均有效的前提下，若被保险人遭受意外伤害在卫生行政部门认定的二级以上医院接受治疗，该公司对被保险人因该次意外伤害在卫生行政部门认定的二级以上医院接受治疗，该公司对被保险人因该次意外伤害的治疗而发生的符合本附加险合同保单签发地政府基本保险管理规定范围内合理且必要的医疗费用，按投保时双方约定的免赔额及给付比例予以补偿。第2.4条第2款规定，被保险人在保险期间内因意外伤害而住院治疗，至保险期间届满治疗仍未结束的，该公司继续承担本条前述所列的保险责任至住院结束，但最长不超过意外伤害发生之日起第180天。
太平洋人寿深圳分公司与金某物业和第三人均签有《员工综合保障特别约定书》，该约定书第3条第2款规定，对不符合国家卫生行政管理部门规定但根据医嘱确需要的、直接用于治疗的，属深圳市基本医疗保险管理规定范围外的自费部分（含自费药，自费材料费用，自费诊疗项目，及其它医疗费用等），该公司在保险金额范围内按80%比例报销。
一审法院认为，本案是人身保险合同纠纷。金某物业为其员工投保了（2008）团体意外伤害保险、附加（2008）意外伤害团体医疗保险，双方签订的人身保险合同系各自真实意思表示，其内容合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定享有权利及履行义务。本案中，王湛铎受伤发生在金某物业与太平洋人寿深圳分公司签订的附加（2008）意外伤害团体医疗保险的保险期间，太平洋人寿深圳分公司应按照其与金某物业签订的人身保险合同的约定向王湛铎支付保险金，王湛铎主张的赔偿金额未超过太平洋人寿深圳分公司承保的意外伤害团体医疗保险的保险金额，一审法院对此予以支持。太平洋人寿深圳分公司与金某物业签订的《员工综合保障特别约定书》是人身保险合同的补充协议，同样具有法律约束力，应作为认定保险责任的依据，根据《员工综合保障特别约定书》的规定，对于王湛铎在基本医疗保险管理规定范围外自费支付的医疗费，太平洋人寿深圳分公司在保险金额内按照80%比例报销，故太平洋人寿深圳分公司应赔偿王湛铎6411.76元（8014.7元×80%），王湛铎求偿金额有错误，一审法院予以纠正。太平洋人寿深圳分公司是太平洋人寿公司的分支机构，具有较强的债务清偿能力，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十四条规定“企业法人的分支机构为他人提供保证的，人民法院在审理保证纠纷案件中可以将该企业法人作为共同被告参加诉讼。但是商业银行、保险公司的分支机构提供保证的除外”，太平洋人寿公司无需在本案中承担民事责任。
太平洋人寿深圳分公司主张，因王湛铎就诊时推测自己伤情发生在就诊8个月前（即2015年10月期间）打篮球时不慎扭伤左膝关节所致，所以该保险事故发生在金某物业签订的保险合同的保险期限内，但王湛铎2016年6月才去就医，已经超出了《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款》第2.4条第2款规定的180天的保险责任范围，因此太平洋人寿深圳分公司无需赔偿。但是，该条款规定的是意外事故发生后被保险人已接受住院治疗但保险期届满治疗仍未结束的情形，本案中，王湛铎虽在第一段保险期间内发生意外事故，但并未进行住院治疗，不存在保险期间届满治疗仍未结束的情形，被告显然不能依据第2.4条第2款排除保险责任，被告的上述抗辩理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内赔付王湛铎保险金共计6411.76元；二、驳回王湛铎的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由王湛铎负担10元，被告负担40元。
本院经审理查明，金嘉公司在本案二审中主张其是金某物业控股专门成立的一个公司，金某物业是其唯一股东，王湛铎与金某物业、金嘉公司签署的劳动合同两份都有，时间上有继承关系。太平洋人寿深圳分公司对金嘉公司的前述主张予以认可。
一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为人身保险合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
从涉案两份保险合同的签订时间及投保主体来看，2015年1月25日，金某物业在太平洋人寿深圳分公司处为员工购买了（2008）团体意外伤害保险、附加（2008）意外伤害团体医疗保险（保额2万元/人）。2015年8月7日，金某物业新增王湛铎为被保险人，保险期间自2015年7月1日起至2016年1月24日止。接着，2016年1月25日金嘉公司在太平洋人寿深圳分公司处为员工购买了（2008）团体意外伤害保险、附加（2008）意外伤害团体医疗保险（保额2万元/人），保险期间自2016年1月25日零时至2017年1月24日二十四时。也即自2015年7月1日至2017年1月24日期间，王湛铎一直是太平洋人寿深圳分公司处承保的（2008）团体意外伤害保险、附加（2008）意外伤害团体医疗保险（保额2万元/人）保险合同的被保险人主体，该前后两份保险合同的承保人分别是金某物业和金嘉公司，本案各方当事人均认可金嘉公司是金某物业的下属公司，王湛铎一直与该两公司签订连续的劳动合同。结合前述事实，本院认为王湛铎的住院期间是2016年6月，其自述的受伤时间为2015年10月，该两时间均在王湛铎作为被保险人的保险合同保险期间，故太平洋人寿深圳分公司应当依照保险合同的约定承担保险责任，一审法院判决太平洋人寿深圳分公司向王湛铎赔偿6411.76元正确，应予维持。《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款》第2.4条第2款规定的被保险人在保险期间内因意外伤害而住院治疗，至保险期间届满治疗仍未结束的情况下，保险公司承担保险责任至住院结束，但最长不超过意外伤害发生之日起第180天。该条款指的是被保险人的治疗期间超出保险合同约定的保险期间的情况下，保险公司承担保证责任的最长期间，本案中王湛铎的受伤期间、治疗期间均在保险合同期限内，并未超出保险期间，故本案并不适用《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加（2008）意外伤害团体医疗保险条款》第2.4条第2款的规定，故本院对太平洋人寿深圳分公司的上诉主张，不予采信。综上所述，上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 卫 峰
代理审判员 郑 寒 江
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎国玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。