广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终286号
上诉人（一审被告）：张世良，农民。
委托代理人：张伟龙。
上诉人（一审被告）：姚成贵，农民。
上诉人（一审被告）：何彩芳，农民。
上诉人（一审被告）：姚火玉，农民。
上诉人（一审被告）：刘冬玲，农民。
五上诉人共同委托代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：朱玉英。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
一审被告：张波，农民。
委托代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
上诉人刘冬玲、张世良、何彩芳、姚火玉、姚成贵因与朱玉英关于健康权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人张世良的委托代理人张伟龙，上诉人何彩芳、刘冬玲�五上诉人、一审被告张波的共同委托代理人潘福枝，被上诉人朱玉英及其委托代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2014年5月31日下午3时许，被告张世良、何彩芳、张波、姚成贵等人在信都镇大新街进行宅地施工，开挖朱玉英、何志康家侧门的一条小路时与何志康发生争吵，双方随后扭打在一起。随后，朱玉英将桶内的污水泼向张世良等人。被告张世良、刘冬玲、何彩芳、姚成贵、姚火玉对朱玉英进行殴打，导致原告全身多处肿痛、软组织受伤和骨折，被鉴定为十级伤残。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权依法应受到保护。一、是否构成侵权及责任承担问题。原告朱玉英在案发时受伤是客观事实。被告张世良、刘冬玲、姚火玉、何彩芳、姚成贵均系完全民事行为能力人，均参与了殴打原告朱玉英，应当承担连带侵权责任。但对于原告主张张波伤害原告朱玉英的诉请，未能提供充分证据证实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、关于赔偿项目和数额的认定。根据法律相关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，支持医疗费1988.3元，住院伙食补助费200元、鉴定费2200元。营养费40元。未支持精神抚慰金3000元请求。原告主张伤残赔偿金48864元金额过高，应为46610元（23305元×20年×0.1）。原告朱玉英已年满60周岁，虽系居民，但平时尚须工作，可适当补助误工损失，其请求误工费15988.5元过高，应为8701.81元（24432元÷365天×130天（至定残之日止）］。合计人民币59740.11元。综上，依照法律规定，判决：一、被告张世良、刘冬玲、姚火玉、何彩芳、姚成贵应赔偿原告朱玉英经济损失等合计人民币59740.11元。二、被告张世良、刘冬玲、姚火玉、何彩芳、姚成贵对上述赔偿款项互负连带责任。三、驳回原告朱玉英的其他诉讼请求。
上诉人张世良、刘冬玲、姚火玉、何彩芳、姚成贵不服一审判决，上诉称，请求确认被上诉人朱玉英在本案中具有重大过错，撤销一审判决，依法改判被上诉人朱玉英自行承担其损失的全部或主要责任。事实和理由。二、一审认定事实不清。被上诉人非法、故意干涉并向上诉人身上泼尿和其儿子何志康暴力殴打上诉人的行为，是导致本案发生及损害后果的唯一的直接原因。二、被上诉人为农业户口，一审判决赔偿残疾赔偿金标准适用有误，应适用农、林、牧、渔业标准。一审支持被上诉人误工费、营养费无事实依据。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朱玉英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合情合理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告张波同意上诉人的上诉意见。
五上诉人、一审被告对一审查明的事实没有异议。
被上诉人朱玉英对一审查明“朱玉英将桶内的污水泼向张世良等人”有异议，认为没有泼到。认为一审遗漏了查明张波也有参与殴打朱玉英构成轻伤的事实。对一审查明的其他事实无异议。
上诉人及一审被告在二审审理期间未提交证据。
为查明事实，本院责令被上诉人朱玉英在二审审理期间提交证据：户口簿，证明被上诉人朱玉英是城镇居民。
上诉人以及一审被告对被上诉人提交的证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，从证据看不出被上诉人是城镇还是农业户口，这个问题由法院核实。
本院依法调查核实，被上诉人朱玉英户口归属于为贺州市八步区信都大新社区，为城镇居民。
对事实和证据的分析与认定：对被上诉人提供的证据的真实性予以认可。被上诉人“朱玉英将桶内的污水泼向张世良等人”的事实已为本院发生法律效力的（2016）桂刑终23号刑事判决确认的事实，亦有贺州市信都镇派出所2014年5月31日对朱玉英做询问笔录“将尿液泼向他们的人”予以证实。且根据笔录内容“我看到张波在打我儿子，其他有份打我”可以证实张波并未参与殴打被上诉人朱玉英。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人朱玉英在本案伤害事件发生前并未从事工作，也没有收入。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人朱玉英对自身损害后果的发生是否有过错；二、一审计算误工费、伤残赔偿金是否正确。
对于争执焦点一，从本案查明的事实看，2014年5月31日下午3时许，被告张世良、何彩�、张波、姚成贵等人在信都镇大新街进行宅地施工，开挖朱玉英、何志康家侧门的一条小路，引发争执，导致互殴。被上诉人朱玉英见状，将桶内的污水泼向上诉人张世良等人，亦参与了扭打。当中，被上诉人朱玉英身体受到了损害，虽然事出有因，究其身体产生损害的原因，与其将污水泼向张世良等人激化矛盾有一定的因果关系，被上诉人朱玉英对其自身损害的发生存在一定的过错。依据我国《民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条和《侵权责任法》第二条、第二十六条的规定，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任，但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据纠纷发生的原因、双方当事人的过错程度，酌情确定被上诉人朱玉英对其自身的损害后果承担30%的民事赔偿责任，上诉人应承担70%的民事侵权责任。
对于争执焦点二，被上诉人在二审庭审自认“受伤前没有工作，没有收入”，根据民事证据规则，诉讼过程中一方当事人自认的事实，另一方当事人无需举证，因此，一审计算其误工损失与本院查明的事实不符，本院依法予以纠正。经本院查实被上诉人朱玉英是城镇居民，一审计算其伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。综上分析，被上诉人的各项损失为：医疗费1988.3元、住院伙食补助费200元、鉴定费2200元、残疾赔偿金46610元，合计50998.3元，根据上诉人承担的责任比例，确认上诉人张世良、刘冬玲、姚火玉、何彩芳、姚成贵应赔偿被上诉人朱玉英经济损失等合计35698.81元（50998.3元×70%）。
综上所述，上诉人的上诉部分有理。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2119号民事判决第一项。
二、上诉人张世良、刘冬玲、姚火玉、何彩芳、姚成贵应赔偿被上诉人朱玉英经济损失等合计人民币35698.81元。
三、维持贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第2119号民事判决第二项。
一审案件受理费434元，二审案件受理费434元，合计868元，由上诉人张世良、刘冬玲、姚火玉、何彩芳、姚成贵负担518元，被上诉人朱玉英负担350元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 邓行奇
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓国敏