wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终85号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向新才，男，1975年9月2日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因犯盗窃罪，于2009年6月9日被判处有期徒刑六个月，因犯抢夺罪，于2010年12月22日被判处有期徒刑二年，2012年8月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于茶陵县公安局看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人向新才抢夺一案，于2016年12月28日作出(2016)湘0203刑初387号刑事判决。宣判后，原审被告人向新才提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件的事实已经清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2015年8月21日8时许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区龙泉路工业园门口，趁被害人李某某不备之机将其脖子上的黄金项链抢走，得利1360元。
2、2015年11月23日11时许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区现代城与电脑市场之间的巷子，趁被害人陈某某不备之机将其耳朵上的一对黄金耳环抢走，得利400元。
3、2016年3月3日9时许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区建设巷28号一肉铺门口，趁被害人陈某甲不备之机将其耳朵上的一对黄金耳环抢走，得利300元。
4、2016年3月5日10时许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区龙泉路三林农贸市场附近，趁被害人蔡某某不备之机将其耳朵上的一对黄金耳环抢走，得利700元。
5、2016年3月20日9时30分许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区龙泉路菜市场附近，趁被害人汪某某途经给力网吧不备之机，将其耳朵上的一对黄金耳环抢走，得利840元。
6、2016年4月6日7时40分许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区石宋桥下南侧的人行道上，趁被害人刘某某不备之机将其耳朵上的一对黄金耳环抢走，得利640元。
7、2016年4月13日8时30分许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区李家坪菜市场附近，趁被害人王某某不备之机将其左耳上的一只黄金耳环抢走，得利300元。
8、2016年4月27日9时10分许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区龙泉路三林农贸市场附近的马路上，趁被害人刘某某途经石宋桥匝道不备之机，将其耳朵上的一对黄金耳环抢走。得利760元。
9、2016年5月11日7时许，被告人向新才窜至株洲市芦淞区龙泉路三林农贸市场对面的人行道上，趁被害人鲁某某不备之机将其耳朵上的一对黄金耳环抢走，得利720元。
10、2016年5月17日8时许，被告人向新才窜至株洲市荷塘区合泰大街布匹市场，趁被害人田某某不备之机，将其耳朵上的一对黄金耳环抢走，得利760元。
综上，被告人向新才共抢夺作案10次，总计得利6780元。
上述事实，有下列经庭审举证质证并查证属实的证据予以证明：现场视频资料、被害人李某某、陈某某、陈某甲、刘某某、汪某某、蔡某某、王某某、刘某某、鲁某某、田某某的陈述、被告人向新才的供述和辩解、辨认笔录、对案记录和指认现场照片、抓获经过、破案经过、户籍资料、刑事判决书、释放证明书及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人向新才犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人向新才不服，以“量刑过重，请求从轻处罚”为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）向新才以非法占有为目的，乘人不备，多次公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。上诉人向新才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人向新才到案后能如实供述自己的罪行，且主动供述了同种较重罪行，依法可以从轻处罚。上诉人向新才曾犯抢夺前科，且一年内多次抢夺老年人财物，均应作为量刑情节予以考虑。上诉人向新才提出“量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，原审法院综合考虑了上诉人犯罪情节，在法律幅度内量刑适当，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨玫健
附本案相关法律条文如下:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2554号
原告张荣武，男，1976年8月18日出生，汉族，居民。
被告邓波，男，1979年4月4日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张荣武与被告邓波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张荣武撤回对邓波的起诉，符合有关法律规定，且被告没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张荣武撤回对邓波的起诉。
本案受理费4153元，减半收取2076.5元，由张荣武负担。
（本页无正文）
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 杨 金
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 刚
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1703号
原告:温州市龙湾状元鑫艺五金厂，住所地：浙江省温州市龙湾区状元一期工业区大森路*号。
个体经营者：陈彩月，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区洪殿街道上陡门路**弄**号。
委托代理人：金健，浙江金土地律师事务所律师。
委托代理人：詹少将，浙江金土地律师事务所律师。
被告：章后领，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县，
被告：王福香（系章后领之妻），女，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省青田县，
原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂与被告章后领、王福香买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂的委托代理人詹少将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告货款36万元并支付利息（其中本金16万元的利息自2016年2月7日起，另本金20万元的利息自2016年12月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。事实和理由：被告章后领与王福香系夫妻关系，共同经营永嘉县瓯北镇福龙一族拉链厂。被告章后领和王福香以该厂的名义和原告长期保持业务往来，原告陆续向该厂销售拉链头。截至2015年年底，因两被告长期拖欠原告部分货款未还，双方终止业务往来。2016年1月9日经原告多次催讨，被告章后领出具《欠条》一份，确认欠原告货款36万元。被告表示分期还款，2015年农历年底还款16万元，剩余款项2016年还清。但经原告多次催讨二被告至今分文未还。原告在本案起诉前获悉，永嘉县瓯北镇福龙一族拉链厂已于2014年11月份被注销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的送货单，由被告章后领签字确认。欠条盖有永嘉县瓯北镇福龙一族拉链厂的印章，被告章后领签字。婚姻登记信息、户籍信息，有相关行政部门盖章确认。现二被告未提出答辩也没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该组证据能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。
对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年利率为4.75%。
本院认为，被告章后领向原告购买拉链头配件，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告未按欠条约定的还款时间偿还欠款，还应当赔偿原告利息损失。双方约定的还款期限分别为2015年农历年底和2016年，则利息起算之日应分别为该期限的次日即2016年2月8日和2017年1月1日，原告主张的利息起算日计算有误。被告王福香与章后领系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章后领、王福香于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂货款36万元并支付利息损失（其中本金16万元的利息自2016年2月8日起；另本金20万元的利息，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，共计7260元，由被告章后领、王福香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 王军启
二〇一七年八月十日
代书 记员 应雪杰
-?PAGE?4?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1703号原告:温州市龙湾状元鑫艺五金厂，住所地：浙江省温州市龙湾区状元一期工业区大森路*号。个体经营者：陈彩月，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区洪殿街道上陡门路**弄**号。委托代理人：金健，浙江金土地律师事务所律师。委托代理人：詹少将，浙江金土地律师事务所律师。被告：章后领，男，1964年11月19日出生，汉族，住浙江省青田县，被告：王福香（系章后领之妻），女，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省青田县，原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂与被告章后领、王福香买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂的委托代理人詹少将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告货款36万元并支付利息（其中本金16万元的利息自2016年2月7日起，另本金20万元的利息自2016年12月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。事实和理由：被告章后领与王福香系夫妻关系，共同经营永嘉县瓯北镇福龙一族拉链厂。被告章后领和王福香以该厂的名义和原告长期保持业务往来，原告陆续向该厂销售拉链头。截至2015年年底，因两被告长期拖欠原告部分货款未还，双方终止业务往来。2016年1月9日经原告多次催讨，被告章后领出具《欠条》一份，确认欠原告货款36万元。被告表示分期还款，2015年农历年底还款16万元，剩余款项2016年还清。但经原告多次催讨二被告至今分文未还。原告在本案起诉前获悉，永嘉县瓯北镇福龙一族拉链厂已于2014年11月份被注销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的送货单，由被告章后领签字确认。欠条盖有永嘉县瓯北镇福龙一族拉链厂的印章，被告章后领签字。婚姻登记信息、户籍信息，有相关行政部门盖章确认。现二被告未提出答辩也没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该组证据能够证明被告欠款的事实，本院予以认定。对原告诉称的事实，本院亦予以认定。另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，一年至三年利率为4.75%。本院认为，被告章后领向原告购买拉链头配件，双方之间形成的买卖关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告未按欠条约定的还款时间偿还欠款，还应当赔偿原告利息损失。双方约定的还款期限分别为2015年农历年底和2016年，则利息起算之日应分别为该期限的次日即2016年2月8日和2017年1月1日，原告主张的利息起算日计算有误。被告王福香与章后领系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章后领、王福香于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂货款36万元并支付利息损失（其中本金16万元的利息自2016年2月8日起；另本金20万元的利息，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日）；二、驳回原告温州市龙湾状元鑫艺五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，共计7260元，由被告章后领、王福香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄慧慧人民陪审员  项招蝉人民陪审员  王军启二〇一七年八月十日代书 记员  应雪杰-??4?-
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初939号
原告：李保平，男，1970年4月14日出生。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：李学民，男，1974年2月7日出生。
被告：李丹，女，1996年10月16日出生。
二被告委托诉讼代理人：暴立，河南华厚律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。
原告李保平与被告李学民、李丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李保平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保平负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周佳佳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第01208号
原告苏州新逸喆电子科技有限公司，住所地苏州高新区泰山路6号和枫产业园3幢。
法定代表人朱章彬，该公司董事长。
委托代理人马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告卢圣凯。
本院在审理原告苏州新逸喆电子科技有限公司与被告卢圣凯损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州新逸喆电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告负担。原告预交的另一半诉讼费11400元，本院予以退还。
审 判 长 刘晓夏
审 判 员 唐跃健
人民陪审员 朱维贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱叶蓁
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初71号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人史某某，女，1954年11月25日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，山东某某甲经贸有限责任公司、济南某某乙经贸有限公司负责人，住济南市历下区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人申照杰，山东华林律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）77号起诉书指控被告人史某某犯虚开发票罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人史某某及其辩护人申照杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2010年11月4日，山东某某丙建设集团有限公司(以下简称某某丙公司)项目经理顾某某与泰安市某某丁物资有限公司（以下简称某某丁公司）经理张某某签订《钢材购销合同》，合同约定由某某丁公司向某某丙公司承建的济南天鸿地产开发有限公司项目工程供应钢材。被告人史某某帮助某某丁公司到某某丙公司工地送钢材，某某丁公司口头承诺每供应1吨钢材给史某某好处费100元。
2010年12月至2011年8月，某某丁公司向某某丙公司工地供应钢材价值共计450余万元。2011年7月5日至12月30日，史某某在本人所经营的山东某某甲经贸有限责任公司与某某丙公司没有任何交易的情况下，在天桥区购买虚假的增值税普通发票，价税合计2023412.1元，加盖山东某某甲经贸有限公司公章后提供给某某丙公司，在某某丙公司领取某某丁公司供应的全部货款。
2016年12月1日，被告人史某某接公安机关电话传唤到案后，如实供述了案件事实，具有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人顾某某、张某某等人的证言，发票，纳税人信息查询告知书，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某虚开增值税普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。史某某系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年11月30日止)，并处罚金五万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘勇
二〇一七年四月十三日
书记员 李彤
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审130号
申请执行人:沁阳市环境保护局。住所地：沁阳市团结路东段。
法定代表人：赵云龙，该局局长。
委托诉讼代理人：梁青梅，该局法制科科长。
被执行人：王显龙，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住沁阳市。
申请执行人沁阳市环境保护局于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的沁环罚（2016）18号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，2016年7月25日申请执行人沁阳市环境保护局作出沁环罚（2016）18号行政处罚决定书。认定：被执行人王显龙在未办理环评审批手续，在沁阳市西向镇逍遥村北擅自建设冷却塔塑料填料加工项目并违法投入生产，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款的规定。依据相关法律规定，对被执行人作出：1、立即停止违法行为；2、处拾伍万元罚款。该决定书于2016年8月10日向被执行人进行了送达。被执行人王显龙未自动履行该处罚决定书第二项确定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月14日，申请执行人作出沁环催字（2017）5号履行义务催告书，并于同年2月15日向被执行人进行了送达。但被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沁阳市环境保护局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且行政处罚决定书具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市环境保护局于2016年7月25日作出的沁环罚（2016）18号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 王保潼
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 淮建勇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2289号
原告：王占营，男，1980年8月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭磊、常仁利，河南万基律师事务所执业律师。
被告：宋松波，男，1972年12月5日生，汉族。
原告王占营与被告宋松波合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王占营及其委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。宋松波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占营向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋松波一次性支付王占营加工费57827元；2.依法判令宋松波�57827元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付王占营从2014年10月1日至实际清偿之日的逾期付款违约金；3.本案诉讼费用由宋松波承担。事实和理由：2014年3月，王占营应宋松波要求，为其进行钢结构车间材料的加工，加工费为每吨4500元，后王占营按约定完成了加工任务，但宋松波却未依约结清加工费。2014年9月20日，经双方核算，王占营向宋松波提供的钢构件共计169.1672吨，加工费共计761252.4元，宋松波已付703425元，剩余57827元出具书面说明承诺于2014年9月底结清，否则每逾期一日支付违约金100元。截止王占营起诉之日，宋松波仍未支付剩余加工费及违约金，故提起本次诉讼。
宋松波未作答辩。
王占营围绕诉讼请求请求依法提交了证据，宋松波未到庭对证据进行质证，对王占营提交的证据及主张的事实，本院认定如下：王占营为宋松波加工钢构件，2014年9月20日经双方结算，加工的钢构件吨数为169.1672吨，加工费按每吨4500元，加工费共计761252.40元，加工过程中，宋松波已付加工费为703425元，欠付加工费为57827元，宋松波承诺于2014年9月底付清，并同意王占营提出的每逾期一日追加100元的要求。
本院认为，王占营为王松波加工钢构件，双方形成承揽合同关系，宋松波负有向王占营支付加工费的义务。2014年9月20日，双方进行核算，对剩余加工费的支付进行了约定，系双方真实意思表示，依法有效。宋松波未按约定清偿拖欠的加工费，构成违约，王占营主张宋松波一次性支付加工费57827元，予以支持。约定中注明如宋松波逾期付款，则逾期一日追加100元，系对违约责任的约定，现王占营主张违约金按同期银行贷款利率的四倍计算，低于双方约定的违约金标准，系其处分自己权利的行为，予以认定，对其主张的违约金予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋松波于本判决生效后三日内支付王占营加工费欠款57827元；
二、宋松波于本判决生效后三日内支付王占营未付加工费的违约金，从2014年10月1日起以本金57827元、利率按同期银行贷款利率的四倍支付至本判决确定还款之日至。
如宋松波未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由宋松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁 妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8566号
原告：夏爱玲，女，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：黄高群，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告夏爱玲与被告黄高群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。夏爱玲于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。夏爱玲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏爱玲撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由夏爱玲负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临商初字第55号
原告：洪建。
被告：方鸿正。
原告洪建诉被告方鸿正民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月2日立案受理，依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪建到庭参加诉讼，被告方鸿正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告洪建起诉称：2008年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款人民币9200元，双方约定利息为800元，被告同日出具借条一份，载明借款10000元于2008年11月9日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，现起诉请求：1、被告归还借款本金9200元及利息800元；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告洪建提交以下证据：借条原件一份，证明被告的借款事实。
被告方鸿正未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，民间借贷合同依法生效。被告未依约还款，应承担返还借款并支付借款期限内合法利息及逾期利息的责任，原告主张被告承担800元借款利息未超过按国家有关规定计算的借款借期内利息及逾期利息之范围。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方鸿正于本判决生效之日起十日内返还原告洪建借款9200元及利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方鸿正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 邵智峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第140号
上诉人（原审被告）：深圳市三力印刷有限公司。
法定代表人：李小平。
被上诉人（原审原告）：卓敏光电科技（深圳）有限公司。
法定代表人：钟志强。
上诉人深圳市三力印刷有限公司因与被上诉人卓敏光电科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1307号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月六日
书记员 陈 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第86号
上诉人（一审起诉人）任毛兔。
上诉人（一审起诉人）袁惠林。
上诉人任毛兔、袁惠林不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新行受初字第35号行政裁定，向本院提起上诉称：一审法院作出不予受理裁定，事实认定不清，适用法律错误。一、被诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局是具有行政职能的部门，其作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》是一种行政行为，其内容针对的是钦寸水库的安置对象，其针对的对象具体。上诉人是安置对象，是该《通告》的行政相对人；二、该《通告》和新昌县钦寸移民安置办公室作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》是两个不同的行政行为，其作出的主体亦不同，两个行为的内容也不相同；三、该《通告》是作出《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》的依据，该《通告》中的安置内容，安置方案将直接影响上诉人的权利和义务，与上诉人有直接的利害关系；四、该《通告》的内容违反了国务院颁布的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于移民安置的规定，而该《通告》的实施侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起的行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令浙江省新昌县人民法院立案受理。
本院经审查认为，《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》未对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年六月十日
书 记 员 寿 赟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第256号
原告季志俊，
原告陈夕良。
原告张小英。
原告唐兴达。
原告陈福昌。
原告陈双英。
原告许书连。
原告陈国先。
原告陈连军。
原告陈锁连。
原告唐龙庆。
原告唐龙厚，
原告委托代理人杨玉、张华，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市云阳镇永福村民委员会,地址：丹阳市横塘永福村312国道旁。
法定代表人尹夕炳，主任。
委托代理人潘叶娟、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告尹学良。
第三人项占强。
本院于2015年1月8日立案受理原告季志俊、陈夕良、张小英、唐兴达、陈福昌、陈双英、许书连、陈国先、陈连军、陈锁连、唐龙庆、唐龙厚与被告丹阳市云阳镇永福村民委员会、尹学良、第三人项占强渔业承包合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，两被告签订了一份鱼塘承包合同，而后，被告尹学良又将该鱼塘转包给第三人项占强，因转包出去的110亩鱼塘，包含原告的46亩鱼塘，现原告要求法院判决解除两被告签订的鱼塘承包合同，要求被告尹学良清空鱼塘，撤离附属设施并返还原告的46亩鱼塘，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，对土地所有权、使用权权属存在争议的，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受案范围。本案当事人所争议的46亩鱼塘，无法明确具体位置，也无证据证明归竹巷自然村，其权属不明，不宜通过民事诉讼处理。另外，案涉鱼塘并未承包到户，且原告作为竹巷自然村的部分农户，无诉讼主体资格，应以村民小组作为诉讼主体参加诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告季志俊、陈夕良、张小英、唐兴达、陈福昌、陈双英、许书连、陈国先、陈连军、陈锁连、唐龙庆、唐龙厚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 蒋长春
人民陪审员 黄莉莉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 琳
相关的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法院规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第256号
原告熊巧兰，女。
委托代理人梁崇铭，律师。
委托代理人徐萍，律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
委托代理人谢松，律师。
委托代理人龙远芳。
原告熊巧兰与被告四川科帆新型建材有限公司（简称科帆公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊巧兰的委托代理人梁崇铭、徐萍；被告科帆公司的委托代理人谢松等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告熊巧兰诉称，2014年8月20日，我、科帆公司、四川鑫富康非融资性担保有限公司（简称鑫富康公司）共同签订了《担保借款合同》，我向科帆公司出借资金30000元，鑫富康公司担保，期限3个月，自2014年8月20日至2014年11月20日，月息千分之一十五，逾期违约金每日万分之五。协议后，我履行了自己的出借义务，科帆公司自2014年12月起未向我支付利息。借款期限已满，请求：1.归还借款本金30000元，并按约定支付利息及违约金至还清本金止；2.本案诉讼费用由科帆公司负担。
被告科帆公司辩称，《借据》盖陈宝富印章，且事先盖好，应为陈宝富个人借款；《担保借款合同》借款人是陈宝富，落款是公司，主体不符；《担保借款合同》有重新装订痕迹，疑被拆封；《债权债务关系确认书》落款页才有签订人签名或签章，陈宝富可能是在受到胁迫的情况下签订，真实性存疑。原告不能证明我公司已收到借款。不承担还款义务。
经审理查明，2014年4月，陈宝富将加盖自己及被告科帆公司印章的《担保借款合同》、《借据》等交给鑫富康公司，委托鑫富康公司代为借款。2014年8月20日，鑫富康公司持被告科帆公司及陈宝富印章与原告熊巧兰签订了一份《担保借款合同》。合同约定：原告熊巧兰向陈宝富出借资金30000元，鑫富康公司担保，自2014年8月20日至2014年11月20日；指定户名：陈宝富，月息千分之一十五，从借款资金到达指定账户之日起计算；……每月20-25日向原告熊巧兰支付当月利息，最后一期还息日为借款期限届满日，陈宝富未按合同约定时间按时、足额向原告熊巧兰支付利息及偿还本金时，除按实际占用天数向原告熊巧兰支付约定利息外，每逾期一天，按逾期金额的万分之五向原告熊巧兰另行承担逾期违约金……。当日，原告熊巧兰收到了盖有陈宝富印章的《借据》，载明：“……本借款人已于今日收到所借款项。我愿意遵守担保借款合同的有关规定，如到期不能归还本息，我自愿承担合同约定的违约责任。2014年8月20日”。
另查明，《担保借款合同》落款处，有被告科帆公司签章；《借据》落款处，有陈宝富签章；合同签订时，陈宝富系被告科帆公司法定代表人。
还查明，2015年1月6日，陈宝富、鑫富康公司、熊巧兰等17人共同签订了一份《债权债务关系确认书》，载明：“……乙方（科帆公司）曾于2014年4月29日委托丙方（鑫富康公司）向甲方（熊巧兰等17人）借款。并与同日交给丙方已经由乙方盖好法人印章的空白《融资担保借款合同》若干份，以及加盖乙方法定代表人陈宝富印章的空白借据若干份。丙方持前述空白借款合同以及空白借据代表乙方分别向甲方等人借款，丙方代表乙方实际向甲方等人总借款3830000元，除借款人直接给付乙方的资金外，丙方还单独划转了3000000元给乙方……。该《债权债务关系确认书》共二页，内容连贯，意思一致。《确认书》签订时，陈宝富仍系被告科帆公司的法定代表人”。
又查明，熊巧兰等17人向被告科帆公司主张的债权总额在3830000元内，熊巧兰等17人中，有的借款是出借人直接支付给了被告科帆公司。
上述事实，有《担保借款合同》、《借据》、《债权债务关系确认书》、工商公示信息、身份证复印件、庭审笔录等证据证实。
本院认为，双方共同签订的《债权债务关系确认书》内容连贯，意思一致，系双方真实意思表示，应予采信。关于陈宝富的借款行为是职务行为还是个人行为，虽然《担保借款合同》及《借据》载明的借款人是陈宝富，但《担保借款合同》落款处有被告科帆公司签章，应认定陈宝富的行为系职务行为，即被告科帆公司行为；关于科帆公司是否已收到原告熊巧兰的出借款，被告科帆公司将盖好印章的空白《担保借款合同》、《借据》交给鑫富康公司，请鑫富康公司代为借款，鑫富康公司代陈宝富向原告熊巧兰出具了《借据》。该《借据》，系借款已经实际交付的凭据，事后陈宝富未持异议，应认定资金已经实际交付。另外，《债权债务关系确认书》已确认熊巧兰等17人，通过鑫富康公司为被告科帆公司筹集了3830000元，除了出借方直接支付给被告科帆公司的外，鑫富康公司又划转了3000000元给被告科帆公司，被告科帆公司未举证证明原告熊巧兰的出借款，并未包含在3830000元内，故对原告熊巧兰已实际向被告科帆公司出借了资金的主张予以采信，对其请求归还予以支持；关于原告熊巧兰请求被告科帆公司按照《担保借款合同》约定，同时支付逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”的规定，对原告熊巧兰主张的逾期利息系及违约金，总计不超过年利率24%的部分予以支持，超过部分不予支持；原告熊巧兰请求支付利息的起算日为借款次日起至还清本金止，由于原告自述，被告科帆公司自2014年12月起才未支付利息，当应以2014年12月应支付利息日的次日起算，即从2014年12月21日起算，对原告熊巧兰请求支付利息的起算日不予支持；原告熊巧兰请求支付违约金的起算日为约定还清本金次日，符合法律规定，予以支持；对被告科帆公司关于《债权债务关系确认书》是陈宝富可能在受到胁迫的情况下签订，其真实性存疑、陈宝富的借款行为系个人行为、不能证明科帆公司收到原告出借款等的辩护意见，由于未提供证据证明，均不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川科帆新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告熊巧兰借款人民币30000元并支付利息及违约金（从2014年12月21日起至还清借款本金之日止的逾期利息、违约金按年利率24%计算）。
二、驳回原告熊巧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元、保全费358元，共计1004元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 何云华
人民陪审员 邱 惠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 蓉
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民初字第256号原告邓某，农民。被告韦某，农民。原告邓某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告邓某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。代理审判员  覃翰波二〇一五年十月十六日书 记 员  黎 波
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第23号
原告肖立生，男。
被告凌祖根，男。
被告蒋美华，男。
本院在审理原告肖立生诉被告凌祖根、蒋美华民间借贷纠纷一案中，原告肖立生于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告凌祖根、蒋美华为银行存款人民币44万元或查封相应价值的财产。原告肖立生已向本院提供相应价值的财产担保。
本院认为，原告肖立生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告凌祖根、蒋美华为银行存款人民币44万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 段非仟
审 判 员 朱文俊
人民陪审员 彭章林
二〇一五年五月十八日
代理书记员 蒋文君
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2290号
原告：朴某，女，朝鲜族，农民，住所地依兰县。
被告：金某1，男，朝鲜族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
原告朴某与被告金某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴某到庭参加诉讼，被告金某1经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生一女孩由原告抚养，抚养费由原告负担。事实和理由：2005年，原、被告在青岛打工时相识，××××年××月××日，原、被告在依兰登记结婚，婚后生育一女金某2（××××年××月××日出生）。原、被告婚后感情一般，2008年11月份，被告去青岛打工，头两年还与原告有联系，后来就失联了，至今不知下落，婚生女一直在原告处生活。因双方分居近10年时间，原、被告夫妻感情已经破裂，故原告依据《中华人民共和国婚姻法》条三十二条、第二十一条之规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原、被告现家中无共同财产、无存款、无债权债务。
被告金某1经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金某1经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（结婚证）、证据二（原、被告及其女儿常住人口登记卡）、证据三（依兰团山子乡农庄村民委员会证明）能够证明原、被告系夫妻关系，原、被告及�生女儿的身份事项以及被告多年外出务工，不知下落的事实，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告离家出走，不与家人联系，对家庭、对子女不负责任，夫妻分居已近10年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告因此提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告分居期间，婚生女孩始终跟随原告生活，原告请求由其直接抚养，有利于孩子健康成长，本院予以支持。被告金某1经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到被告的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朴某与被告金某1离婚；
二、婚生女金某2（2006年10月29�出生）由原告直接抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费300.00元由原告朴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴亚茹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王友堂，男，1945年8月11日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王有勤，男，1948年12月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王有泉，男，1957年10月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原审原告王宝元，男，1942年3月16日出生，汉族，干部，住锦州市松山新区。
原审原告王有祥，男，1951年11月21日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
原审原告王有仁，男，1954年10月4日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
再审申请人王友堂、王有勤因与被申请人王有泉，原审原告王元宝、王有祥、王有仁婚姻家庭继承纠纷一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2015年9月8日作出（2015）凌河民一初字第00670号民事裁定，王友堂、王有勤不服，上诉至本院。本院于2016年1月12日作出（2015）锦民终字第01429号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。王友堂、王有勤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王友堂、王有勤申请再审称，公房使用权是一项独立的财产权利，具有价值，可以成为继承的对象，本案争议房屋可视为100%产权的产权房，本案应属于人民法院受理范围；本案当事人与前案不同，本案不属于重复起诉。故请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定再审本案。
王友泉未提交书面答辩意见。
本院复查查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中诉争的凌河区重庆路四段6-129号房屋的产权单位为锦州铁路房建经营有限责任公司，王月秋为承租人。根据相关规定，当事人之间就承租使用权继承问题产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审裁定驳回王友堂、王有勤的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，申请再审人王友堂、王有勤的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王友堂、王有勤的再审申请。
审判长 张宏伟
审判员 范 玲
审判员 郭慧峰
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第64号
原告：嘉兴××混凝土制品有限公司，住所地：浙江省
××××工业园区。
法定代表人：洪某某。
委托代理人：卜某某。
被告：江苏××建设工程有限公司，住所地：江苏省×
×开发区开发村（孙金）。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告嘉兴××混凝土制品有限公司与被告江
苏××建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告江苏××
建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为
本案属于加工承揽合同，合同履行地在江苏省兴化市，根据相
关法律之规定，本院无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的
人民法院即江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，本院认为，嘉善县创顺预制构件有限公司为承
揽方（后嘉善县创顺预制构件有限公司于2010年2月1日将对被
告享有的债权转让给原告嘉兴××混凝土制品有限公司）与被
告江苏××建设工程有限公司双方签订的合同名称为“加工定
作合同”，合同中明确载明嘉善县创顺预制构件有限公司为承
揽方、被告江苏××建设工程有限公司为定作方，且合同对产
品的名称、型号、规格、制作技术标准等都进行了约定，符合《中华人民共和国合同法》对承揽合同的规定，故嘉善县创顺
预制构件有限公司与被告间系承揽关系。根据《最高人民法院
关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第
二十条之规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。
而本案的加工行为地在嘉善县，故本院作为合同履行地法院对
本案行使管辖权并无不当，故被告请求将本案移送至江苏省兴
化市人民法院审理的异议不成立。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二十四条、第三十八条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之
规定，裁定如下：
驳回被告江苏××建设工程有限公司对本案管辖权提出
的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
二〇一〇年三月十二日
书 记 员 钱 鑫
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执639号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人:柳林，系该行行长。
被执行人：田井泉，男,38岁,住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：刘玉莲，女,45岁,住所地同被执行人田井泉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人田井泉、刘玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）辽0323民初2323号民事调解书，该调解已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人田井泉、刘玉莲无财产可供执行，申请执行人亦未向法院提供财产线索，被执行人暂无能力履行，故裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执639号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹 然
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0323执639号申请执行人：中国工商银行股份有限公司岫岩支行，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人:柳林，系该行行长。被执行人：田井泉，男,38岁,住所地：岫岩满族自治县。被执行人：刘玉莲，女,45岁,住所地同被执行人田井泉。申请执行人中国工商银行股份有限公司岫岩支行与被执行人田井泉、刘玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）辽0323民初2323号民事调解书，该调解已发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人田井泉、刘玉莲无财产可供执行，申请执行人亦未向法院提供财产线索，被执行人暂无能力履行，故裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0323执639号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 丽人民陪审员  肖忠祥人民陪审员  王宇东二〇一七年十二月七日书 记 员  尹 然
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3245号
原告：欧阳进，湖南省澧县人，住澧县。
委托诉讼代理人：王东旭，系桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告：成绍群，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：彭胡，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
二被告共同委托诉讼代理人：梁宏，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：彭俐娟，系被告成绍群之女，被告彭胡之同胞妹妹。
原告欧阳进与被告成绍群、被告彭胡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告欧阳进及其委托诉讼代理人王东旭，被告成绍群、彭胡及其委托诉讼代理人梁宏、彭俐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年6月1日，被告成绍群向原告以开办的鸿新驾校及沙场需资金周转为由向原告借款现金50000元，约定利息不超过年利率24%，并签下借条一张，由被告彭胡作为担保人，期间于2015年10月3日向原告偿还了4000元的本金，余款46000元经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告成绍群辩称，借款是事实，但是未约定利息，答辩人已经偿还原告10000元，余款只有40000元，同时不存在拒绝偿还的事实；被告彭胡担保行为没有发生在借款之日，而是案外人刘家群非法集资案案发后，原告称如果彭胡不担保，就要告被告非法集资，在这种情况下，彭胡才签字，被告彭胡及成绍群并不知道刘家群在外非法集资。
被告彭胡辩称，对原告欧阳进在诉状中所说被告成绍群借款是用于沙场，事实是虚构的。
本院经审理认定事实如下，2014年6月18日，被告成绍群向原告借款现金50000元，被告陈绍群向原告出具《借条》一张，载明“今借到欧阳进现金伍万元整（￥50000.00元）”。借条上有成绍群的签名及捺印。借条尾部附有“此借款由彭胡承担”字样。被告已于2015年10月3日归还原告4000元。原告现以被告未支付余款46000元为由以前述请求诉至法院。
上述事实，有原告举出的借条、被告出具的收条以及原被告的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原被告对借款事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点在于：被告现尚欠原告46000元还是40000元；被告彭胡是否应当承担连带清偿责任。
（1）关于尚欠金额，被告成绍群主张已归还10000元，但其举出的收条只显示归还4000元，其主张另外6000元已在原告店里面支付给原告，但原告对该事实不予认可，被告未能提供其他证据证明，故本院对其已归还该6000元的主张不予采信。本院对原告主张的尚欠本金为46000元予以确认。
（2）关于本案被告彭胡是否应当承担连带清偿责任。根据原被告庭审中的陈述，被告彭胡系在该借条出具后再在借条尾部签署“此借款由彭胡承担”。被告彭胡在庭审中表示担保行为没有发生在借款之日，故根据其陈述，可以认定“此借款由彭胡承担”的行为不构成债务转移，但具有保证担保的性质。因未对保证方式进行明确约定，故被告彭胡应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告彭胡辩称在借条上签署“此借款由彭胡承担”并非其真实意思表示，但未举证证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告成绍群于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧阳进借款本金46000元；
二、被告彭胡对第一项确定的借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（已减半收取并由原告欧阳进预交），由被告成绍群、彭胡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 丁 萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 王行行
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1029号
原告济南名甲元运输有限公司，住所地济南市天桥区北外环路6999号，组织机构代码：58993266-X。
法定代表人孙厚峰，总经理。
委托代理人刘梅，山东方良律师事务所律师。
被告梁山宇通专用汽车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南），组织机构代码：72861850-8。
法定代表人邱传香，经理。
原告济南名甲元运输有限公司与被告梁山宇通专用汽车制造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告欠款31559.92元；2、被告偿还原告逾期利息，自2013年12月31日至履行完毕还款义务之日止，暂计至起诉之日利息为3881.75元。本院立案受理后，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日，被告梁山运宇通专用汽车制造有限公司向原告出具欠条1份，载明：今欠名甲元公司为我公司送底盘肆拾玖辆，每辆送车费捌佰元，共计叁万九千贰佰元正。其中有壹拾贰台无加油联，有加油联的叁拾柒台，明细日下：198.24×12＝2378.88，196.56×5＝982.80，231.92×20＝4278.40，共计加油款柒仟陆佰肆拾元零捌分，扣除油费还欠31559.92元，大写：叁万壹仟伍佰伍拾玖元玖角贰分。原告留存复写件，并由被告在该复写件上盖章确认。原告陈述被告至今未支付该欠款。
原告主张的逾期利息，系以31559.92元为基数，自2013年12月31日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，根据被告梁山宇通专用汽车制造有限公司出具的欠条所载明的内容，足以认定原告与被告之间存在公路货物运输关系，双方之间的该合同关系，合法有效，应受法律保护。被告未向原告支付送车费是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告梁山宇通专用汽车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。根据原告提交的被告出具的欠条足以证明被告拖欠原告送车费的事实，原告依据该欠条主张被告偿还欠款31559.92元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息损失，符合法律规定，其计算标准亦不违反法律规定，本院予以支持，但因双方未就付款时间作出明确约定，其利息损失应自原告主张权利之日即2015年12月17日起算至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山宇通专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南名甲元运输有限公司送车款31559.92元。
二、被告梁山宇通专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告济南名甲元运输有限公司逾期付款利息，以31559.92元为基数，自2015年12月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，财产保全费370元，共计1060元，原告负担50元，被告负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 潘志川
人民陪审员 张 凤
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘洪明
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执349号
申请执行人李青，男，1951年10月20日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人周立峰，男，1970年6月12日出生，地址高阳县。
李青与周立峰买卖合同纠纷一案,高阳县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）冀0628民初1242号已经发生法律效力。由于被执行人周立峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李青于2017年3月31向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人财产进行网络查询，确无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周立峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周立峰新的财产线索，申请执行人李青可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛志伟
二〇一七年十二月八日
书记员 杨耀光
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保64号
申请人中建三局集团有限公司。
被申请人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司。
申请人中建三局集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司的财产在价值XXXX元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。
根据（2017）川01民初字656-1号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在农业银行开立的人民币账户。
二、冻结被申请人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在彭州民生村镇银行有限责任公司开立的人民币账户。
三、冻结被申请人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在建设银行开立的人民币账户。
四、冻结被申请人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司在民生银行开立的人民币账户。
五、查封被申请人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司所有的位于彭州市的50套房产。
以上财产的查封、冻结共计限额为28785488元。
如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘俊青
二〇一七年二月二十六日
书记员 贺 曜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1810号
原告：陈某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：彭某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告陈某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 彭志敏
二〇一六年八月四日
书记员 杨广程
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双民初字第158号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙房屋买卖合同纠纷一案，于2010
年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员费江辉适用
简易程序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼；被告王乙经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：其与被告于2008年7月30日签订《房屋
买卖协议》，约定被告将其所有的位于双林镇湖盐南路东侧（
阳道花苑）9幢102、202号房屋，（产权证号为002009**）以2
0万元价格转让给原告，并约定协议签订时房款一次性付清，
同时该房屋及该房屋的土地使用权归原告所有，办理产权过户
时，被告应配合办理手续。原告已按协议约定，将全部房款一
次性付清，并且已实际占有该房屋，将其承租给第三方，协议
签订后，原告曾多次催促被告按约配合办理房屋产权过户登记
手续，被告于2009年11月口头承诺其出差回来后，与原告办理
产权过户登记手续，但时至今日，被告仍未履行办理产权过户
登记手续义务。故请求判令被告配合原告办理房屋产权过户登
记手续；本案诉讼费由被告承担。
被告王乙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《房屋买卖协议》1份，用以证明原、被告双方买卖
房屋的事实。
2、《收条》1份，用以证明原告已交付被告房款20万元
的事实。
3、《房屋租赁协议》1份，用以证明原告将该房屋出租
给他人的事实。
4、《土地使用证》、《房权证》及《契税证》各1份，
用以证明被告将房屋卖给原告时将三证交给原告的事实。
5、两证人的《证明》各1份及证明人身份证各1份，用以
证明房屋已由被告转让给原告的事实。
6、《评估书》1份，用以证明被告在与原告办理房屋过
户手续前，让原告先将房屋评估好，待被告出差回来后办理房
屋过户手续的事实。
7、证人朱某、张某的《证人出庭作证笔录》各1份，
用以证明本案争议房屋已由被告出卖给原告的事实。
原告王甲提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告王乙未
到庭质证，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及与
本案的关联性，本院确认为有效证据。
本院向双林镇房管所调取《民事裁定书》3份及《协助执
行通知书》1份，证明被告王乙所有的坐落于双林镇湖盐南路
东侧（阳道花苑）9幢102、202室（产权证号为002009**）已
被本院查封的事实。
根据当事人的陈述及上述有关证据，本院认定本案事实如下：
2008年7月30日，原、被告签订《房屋买卖协议》1份，
双方约定被告所有的坐落于双林镇湖盐南路东侧（阳道花苑）
9幢102、202带阁楼、总建筑面积104.81平方米、产权证号为0
0200947的房屋，由被告以20万元价格出卖给原告，房款一次
性付清，房屋、土地使用权归原告所有。原告将20万元房款付
清后，被告于协议签订当日出具《收条》1份，即收到原告房
款20万元。被告将房屋及《土地使用证》、《房权证》、《契
税证》交给原告。现原告已将该房屋出租他人。原、被告至今
未在房产登记管理部门办理产权过户手续，房产证上的所有权
人仍记载为被告王乙，原告多次要求被告办理产权过户手续未
果，以致纠纷成讼。
另查明，2010年5月18日，在中国建设银行股份有限公司
××南浔支行诉王乙、张乙金融借款合同纠纷三案中，中国建
设银行股份有限公司湖南浔支行向法院申请财产保全，要求对
被告王乙的房产进行查封，法院于2010年5月18日作出（2010
）湖浔商初字第207、208、209号《民事裁定书》，对被告王
乙所有的位于阳道花苑的00200947号房产予以查封。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋买卖协议，是双
方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性
规定，该买卖合同的法律效力本院予以确认。根据《中华人民
共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消
灭，应当按照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、
变更、转让和消灭经依法登记发生效力。未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，房屋买卖所有权转移应以
到当地房管机关办理房屋所有权变更登记为要件，本案争议房
产尽管实际上已交付原告使用，但从法律意义上讲，物权变动
并未发生法律效力，该房屋的所有权并未转移，所有权人为被
告王乙。本院已依法对该房产予以查封，限制了该房屋产权的
转移。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条
第一款第二项规定“司法机关查封的房产不得转让”，现原告
要求判令被告配合办理房产过户手续的诉讼请求本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一
款、第十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十
八条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，公告费人民币300元，合计诉
讼费人民币400元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费江辉
人民陪审员 费禹儒
人民陪审员 张新芳
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 郑秋萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7423号
原告：王建良，男，1963年6月29日出生，汉族，乌鲁木齐君安海城物业服务有限公司董事长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李为民，新疆道合律师事务所律师。
被告：伍文红，女，1970年2月10日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市新市区。
原告王建良与被告伍文红名誉权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李为民，被告伍文红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告当面赔礼道歉，并在微信“上海业主维权一群”中发表赔礼道歉声明、消除影响；由被告向原告赔偿精神损失费1000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月4日，被告在微信“上海城业主维权一群”中对原告使用猥琐这一具有贬义性词汇进行评价，该语言在500人的微信中造成了原告人格的贬损和精神损害，被告对自己的行为毫无悔意。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求支持上述主张。
被告伍文红辩称，原告是我们小区的物业经理，我认为侵犯名誉权不成立，在微信群里我并没有指名道姓的说原告，应该驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告是“上海城业主维权一群”微信群的成员之一，被告在微信群里发表过“好猥琐”三个字的内容。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据上海城业主维权一群微信聊天的截屏打印件2张，用于证明被告在2017年7月4日晚上17:05分和其他群友对原告议论，其中被告使用好猥琐的贬义词对原告构成了人格贬损，构成名誉侵权。被告对上海城业主维权一群微信聊天的截屏打印件2张的关联性、合法性不认可，真实性没办法确认。被告辩称因为微信群里的何伟说：“没人扔瓜皮么”，所以其说何伟好猥琐，并没有说原告好猥琐。由于原告提供的证据上海城业主维权一群微信聊天的截屏打印件2张并不能证明被告发表的“好猥琐”三个字说的就是原告，故本院对原告提供的该证据的关联性不予确认，对被告的上述辩称意见予以采纳，被告发表“好猥琐”三个字的行为并不构成对原告名誉权的侵害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告提供的证据上海城业主维权一群微信聊天的截屏打印件2张并不能证明被告发表的“好猥琐”三个字说的就是原告,被告发表“好猥琐”三个字的行为并不构成对原告名誉权的侵害,故原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建良的所有诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙建新
二〇一七年十月二十九日
l
书记员 周 婧
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执9323号
被拘留人:丁文海公民身份号码:×××5219
本院在执行方国元与丁文海、蒋金华（2016）浙0110执9323号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁文海拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十六日
()
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1264号
申请执行人：侯松峰。
被执行人：王云可。
被执行人：郭培。
关于侯松峰与王云可、郭培为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2015年9月14日作出（2015）方民二初字第155号民事判决书，已经发生法律效力。申请人侯松峰于2016年7月23日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1264号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任大伟
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第241号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人田某某，男，1973年4月27日出生，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年5月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）198号起诉书，指控被告人田某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李小阳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2011年以来，被告人田某某在内乡县赤眉镇赤眉街南开“团圆面包房”以来，在生产加工蛋糕过程中，为使蛋糕有较好的卖相和口感，过量使用含铝泡打粉，2014年5月14日内乡县工商局对田某某制作的蛋糕抽样，经河南省黎明化工研究院鉴定：田某某生产的蛋糕中铝残留量为600mg／kg，明显超出国家规定的铝残留量≤100mg／kg的规定。
对此指控，公诉机关提供了被告人田某某供述、证人别某某等证言、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人田某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法判处。
被告人田某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年以来，被告人田某某在内乡县赤眉镇赤眉街南开“团圆面包房”，在生产加工蛋糕过程中，为使蛋糕有较好的卖相和口感，使用添加剂“复合膨松剂-
香甜泡打粉”。2014年5月14日内乡县工商局对田某某制作的蛋糕抽样，经黎明化工研究院新材料检测中心对提取样品进行鉴定：田某某生产的蛋糕中铝残留量为600mg／kg，严重超出国家食品添加剂使用标准中规定的铝残留量≤100mg／kg的标准。
上述事实，被告人田某某无异议，且有证人别某某、陈某某等证言、检测报告、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人田某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某违反食品安全管理法规，生产、销售的食品中添加严重超出国家标准的食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护国家的食品安全制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20万元；
二、禁止被告人田某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一四年七月二十九日
书记员 李毓明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15437号
原告：林云连，女，1966年1月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：台州市富太帽业有限公司，住所地：温岭市石塘镇上马工业区朝阳路东侧。统一社会信用代码：91331081563309474M。
法定代表人：蔡琴芬，该公司执行董事。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
原告林云连与被告台州市富太帽业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林云连撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告林云连负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年十一月二十无
代书记员 王敏一
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4113号
原告林建忠，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人连丽兰，女，1987年9月18日出生，汉族。
被告郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林建忠与被告郭小巍追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，依法由审判员李莹适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 高若愚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第4113号 原告林建忠，男，1973年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人连丽兰，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林建忠与被告郭小巍追偿权纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由审判员李莹适用简易程序，于2015年4月30日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员黄南清、人民陪审员高若愚组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告林建忠的委托代理人连丽兰到庭参加诉讼。被告郭小巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告林建忠诉称，2012年4月1日，原被告与案外人林成勇签订一份《借据》，约定被告向林成勇借款3000000元，其中转账2895000元，现金105000元，借款期限为3个月，自2012年4月1日起至2012年7月1日止，如逾期还款，按借款金额的日千分之五支付违约金，月息按3.5%计算，原告为被告的借款提供连带责任担保。还款期限届满后，被告未能按约偿还林成勇借款本息。林成勇多次向原告要求承担担保责任，原告陆续向林成勇代偿借款，直到2014年4月18日才还清了林成勇的全部借款本金3000000元及利息2238082元。原告多次与被告协商还款事宜，但被告置之不理。原告已经承担了连带清偿责任，现依法向被告追偿。故原告诉请法院判令：被告立即向原告支付代偿借款本金3000000元及利息2238082元；被告向原告支付上述代偿借款本息的利息损失（以代偿借款本息5238082元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年4月1日起计至被告实际还款之日止）；被告承担本案的财产保全费5000元、公告费500元及诉讼费。 被告郭小巍未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年4月1日，原被告向案外人林成勇出具一份《借据》，载明被告向林成勇借款3000000元，其中转账2895000元（转入被告提供的建行卡），现金105000元，借款期限为3个月（自2012年4月1日起至2012年7月1日止）；如逾期还款，应按借款金额的日千分之五支付违约金，月息按3.5%计；原告自愿为被告的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、违约金及实现债权的费用等。同日，林成勇依约将2895000元借款转至被告的建行卡。还款期限届满后，被告未能按约偿还林成勇借款本息。2013年10月12日、2014年1月3日、2014年4月18日，原告先后向林成勇偿还借款1000000元、1000000元、1000000元。2014年4月18日，林成勇向原告出具一份《还款证明》，确认原告已代被告向其偿还全部借款本金3000000元及利息2238082元。另查明，原告因本案诉讼支出公告费500元。 本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2015）思民保字第308号民事裁定书，查封、冻结被告名下价值3000000元的财产。原告因此支出财产保全费5000元。 以上事实，有原告提供的《借据》、《转账凭证》、《还款证明》、《保全裁定书》、《发票》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告提交了《借据》、《转账凭证》、《还款证明》证明其代被告向林成勇偿还了借款本金，本院予以确认。原告代被告偿还了借款，依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告支付代偿借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张其代被告偿还了林成勇借款利息2238082元的诉讼请求，因原告仅提交《转账凭证》证明其偿还借款本金3000000元，原告提交的《还款证明》属证人证言，但原告并未申请林成勇出庭作证，故对该证明的真实性本院不予确认，对该诉求本院不予支持。原告因本案诉讼支出的财产保全费5000元及公告费500元，应由被告承担，对该诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭小巍应于本判决生效之日起十日内支付原告林建忠借款本金3000000元及利息（自2012年4月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际还款之日止）； 二、被告郭小巍应于本判决生效之日起十日内支付原告林建忠财产保全费5000元、公告费500元； 三、驳回原告林建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51956元，由原告林建忠负担22211元，被告郭小巍负担29745元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长     代理审判员     人民陪审员     二〇一五年七月二十八日 书 记 员     附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00112号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人孙永平，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人孙永平未经批准，占用土地1464.97平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一四年八月十九日对该行为作出绥国土罚字（2014）第306号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处耕地每平方米20元罚款、其他土地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年四月二十八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第306号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨天宜
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0229刑初90号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人肖某，男，1978年4月14日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地及住所地广东省翁源县。因本案于2018年5月3日被翁源县公安局行政拘留十五日，于2018年5月16日被刑事拘留。现押于翁源县看守所。
指定辩护人余银武，翁源县司法局公职律师。由翁源县法律援助处指派。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员程伟华，被告人肖某及其指定辩护人余银武等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月26日晚，被告人肖某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由翁源县龙仙镇前进路“海昌广告”往建设一路方向行驶，约20时许，行驶至翁源县龙仙镇建设一路陆通加油站路段时，被翁源县交警大队县城中队民警当场查获。经现场呼气检测，结果为酒精含量162mg/100ml。其后送翁源县人民医院进行血样抽取，经广东法正司法鉴定所鉴定：从送检的肖某血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为117.7mg/100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某的证言，被告人肖某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过、查获经过，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，现场查获肖某照片，辨认笔录及照片，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2018]毒鉴字第143号司法鉴定意见书，翁源县公安局鉴定意见通知书、肖某抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，违反道路运输管理法规，无驾驶机动车资格证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人余银武辩称：1、对起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪没有异议；2、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；3、被告人之前未受过刑事处罚，是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并宣告缓刑的观点，经查，1、被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚，故不对被告人适用缓刑。2、对辩护人其余辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年7月2日止。罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱全招
二０一八年六月五日
法官助理 张晓兰
书 记 员 林 东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1380号
原告王山朋，男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
被告尹秋燕，女，住山东省鄄城县。
被告尹学井，男，住山东省鄄城县，系被告尹秋燕之父。
委托代理人王景亮，鄄城城诺法律服务所法律工作者。
原告王山朋与被告尹秋燕、尹学井婚约财产纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告尹学井及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告尹秋燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年2月份经人介绍相识订婚，订婚后给被告见面礼19000元，不久双方开明又被告60000元，被告压回2000元。因双方不在同一城市生活，通过电话联系，感觉双方的人生观、价值观都不一样，经常发生争吵，无法进行沟通，没有建立感情。我与被告无法共同生活，请求依法判令被告返还彩礼共计77000元。
被告尹秋燕辩称：和原告订婚是事实，是父母做工作最终答应订亲，而原告却以双方人生观、价值观不同为由，解除婚约，这种反复无常的行为，给我造成了精神伤害，原告应承担一定道义责任，不应返还彩礼。原告诉求的彩礼数目虚假，不应认定支持。接收见面礼3300元，换帖又给19000元，压回2000元。
被告尹学井辩称：我只是订亲参与人，并没有代替尹秋燕接受彩礼，也没有存放彩礼，故与本案没有直接利害关系，其被告资格不适格，不应返还彩礼。
经审理查明，2013年2月，原、被告经人介绍订立婚约是事实，但原告诉求的彩礼数额与被告自认的数额有很大差距。原告为证明自己的主张，庭前提供3个证人名单，其中有媒人。
媒人因事外出，没有到庭当庭作证，有原告代理人提交的证言一份，证明：见面礼是19000元，换帖是60000元。
证人王常在当庭作证证明：见面礼是19000元，换帖是60000元，压回2000元，是自己亲手拿着交给被告方。
证人吴延强当庭作证证明：换帖是60000元，自己跟着去的。
被告方承认接收见面礼3300元，换帖又给19000元，压回2000元。不承认见面礼是19000元，换帖是60000元，但没有提供任何证据证明，同意调解返还10000多元。
通过以上证人证明可以认定以下事实：
2013年2月，原、被告经人介绍订立婚约，订婚时原告给被告方见面礼19000元，换帖时原告给被告方60000元，被告方压回2000元。后原告以不在同一城市生活，双方的人生观、价值观不一样，经常发生争吵，无法进行沟通，没有建立感情为由，提出解除婚约。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，已经庭审进行了质证、认证，足以认定。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以将来结婚为目的的意思表示。婚约的内容包括两个方面，一方面是人身关系方面的内容，另一方面是财产关系方面的内容。前者不受法律保护，法律不能强制婚约当事人从订立婚约时的意思表示履行结婚的义务；后者则要受民法等法律规范的调整，作为平等主体之间的财产纠纷处理。当事人间发生赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。根据民法的公平原则，应当将财产恢复到订立婚约前的状态。所以受赠人应当将彩礼返还给赠与人。故原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院应当依法予以支持；按照农村风俗，在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，没有证据证明被告尹学井接受了彩礼，即使接受彩礼也是代理行为，本人不应承担责任，故由被告尹学井承担责任，不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及有关民事法律、政策之规定，
判决如下：
一、被告尹秋燕返还原告王山朋彩礼款77000元，于判决书生效后30日内履行完毕；
被告尹学井不承担责任；
驳回被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元由被告尹秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
审 判 员 王 磊
人民陪审员 冯乐宾
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒋 伟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初550号
原告：董泽俊，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市润锋房地产开发有限公司，住所地桐城市龙眠街道明秀路家具厂商住楼，统一社会信用代码91340881092476507Q。
法定代表人：董祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
原告董泽俊与被告桐城市润锋房地产开发有限公司（以下简称润锋房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董泽俊及委托诉讼代理人金小虎、被告法定代表人董祥及委托诉讼代理人肖培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董泽俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即将润锋经典家园1号楼501房办理登记在原告名下的商品房销售备案手续和不动产权证。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订购房协议，约定被告将其开发的润锋经典家园小区1号楼501房出卖给原告，原告按照协议付清房款54万元，原告已经入住。被告承诺在2016年底将该房的不动产权证办理到原告名下。后原告找到被告公司法人代表，但被告拒绝办证。
润锋房地产辩称：1、原告诉称购买1号楼501房，被告公司及法定代表人并不知情，如系其他人擅自出售，应由具体经办人承担责任；被告公司未收到54万元购房款，原告应提供银行转账凭证。2、被告公司开发的1号楼501室已于2015年6月3日出售给詹丽。詹丽后因个人原因经被告同意将该房屋、订购合同于2016年4月3日转让其亲戚张琴。至2017年1月20日，被告已收取该房首付款22万元，并于同日将该房屋交付张琴。综上，原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交的购房协议，被告对协议上加盖的公章无异议，对购房的真实性持有异议，认为合同上无经办人签字，购房协议内容简单；收款收据上虽盖有公司公章，但收款人为姚多春，原告有义务提供款项支付的根据；且原告提供的合同未约定交房、办证、备案的时间。原告提交钥匙证明房屋已交付，被告认为钥匙系普通商品，具有不确定性。对被告持有异议的购房协议和收款收据，本院经审查认为，购房协议虽无经办人签字，但盖有被告公司合同专用章，因此协议应视为原、被告所签。收款收据经办人姚多春系被告公司人员，收据盖有财务专用章，虽为记账联，但从收据内容可证明被告收取原告54万元。对于原告提交的房屋钥匙，被告不能证明非1#501室，因此被告的质证意见不能成立。
被告提交2015年6月3日商品房预约订单、同日银行缴款凭证、2016年4月3日商品房预约订单、2017年1月20日银行转账凭证、被告公司收据2份，收条及情况说明1份以证明1#501房已预售给詹丽并转让给张琴，对该组证据，原告持有异议。本院经审查认为，2015年6月3日商品房预约订单及同日现金缴款单可以证明第三人詹丽缴款2万元预订1#501房，但第三人未就1#501房与被告订立商品房买卖合同，故张琴受让詹丽房屋所形成的商品房预约订单及张琴银行转让凭证、收据2份、收条及情况说明等不能达到被告的证明目的。
本院认为，原、被告双方协商一致订立购房协议，协议对原告所购买的商品房位置、面积、单价、价款等予以约定，并约定在签订协议后，原告凭购房协议、收款收据、买受人身份证、户口簿等与被告签订商品房买卖合同，原告与被告签订的购房协议具备商品房买卖合同的主要内容，被告应在签订协议后30日内向房产和土地管理部门办理备案登记。现原告提起诉讼要求被告履行登记备案手续不违反法律规定，原告要求被告办理不动产权证，因润锋（峰）经典家园尚未竣工验收，且双方未约定办理时间。
综上所述，原告董泽俊请求被告润锋房地产将润锋（峰）经典家园小区1号楼501房办理登记在原告名下的商品房销售备案手续，对此诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告办理不动产权证，对此诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告所购买的房屋由第三人购买并转让的意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告桐城市润锋房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内将原告董泽俊所购买的润锋（峰）经典家园小区1号楼501房办理登记备案；
二、驳回原告董泽俊的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告桐城市润锋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一七年四月四日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
《城市房地产开发经营管理条例》
第二十七条房地产开发企业预售商品房时，应当向预购人出示商品房预售许可证明。
房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2799号
罪犯马利俊，男，1975年1月1日出生于内蒙古自治区四子王旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2013年1月31日以（2013）准刑初字第16号刑事判决，认定被告人马利俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期至2024年8月30日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯马利俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马利俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、8月、10月、2015年1月、5月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马利俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马利俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马利俊减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2023年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2036号
申请执行人刘增平。
被执行人桑霞。
申请执行人刘增平与被执行人桑霞民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2015）新民初字第2344号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案执行标的80000元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年八月十九日
书记员 张 波
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第841号
原告黄某某，务工。
被告陆某某，无业。
原告黄某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，原告黄某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费822.5元，减半收取411.25元，由原告黄某某承担
审判员 安文娜
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执965号
申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。
被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源，董事长。
被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。
法定代表人：黄勇。
本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执965号申请执行人：程刚、张蓉等35名权利人。被执行人：宜宾市源祥汽车贸易有限公司，住所地：四川省宜宾市江北岷江北路68号，统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源，董事长。被执行人：四川省宜宾太子乐实业有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号，统一社会信用代码：91511502208851795P。法定代表人：黄勇。本院在执行程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷三十五案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结程刚、张蓉等35名权利人申请执行宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司民间借贷纠纷系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十六日书记员 杜雪梅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保165号
申请人：岳喜梁，男，汉族，1986年5月10日生，住新疆霍城县。
申请人：岳珊珊，女，汉族，1983年2月25日生，住新疆霍城县。
委托代理人：韩晓燕（系申请人的母亲），女，汉族，1957年11月14日生，住伊宁市。
被申请人：伊犁阜新房地产开发有限公司，住所地伊宁市解放路342号国贸百货贸易城1号楼221号。
法定代表人：夏振盈，该公司总经理。
申请人岳喜梁、岳珊珊于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值286，785.7元的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司出具的286，785.7元的平安诉讼财产保全责任保�保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人岳喜梁、岳珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁阜新房地产开发有限公司位于伊宁市潘津路以西，规划路以北郁金香国际花园15号楼1单元1001室的产权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年五月二十二日
书记员 �饶思倩
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1889号
申请执行人林毓贤，男，1972年6月3日出生，汉族。
被执行人晋江市泉茂鞋塑织绣有限公司。
法定代表人丁松龄，该公司董事长。
本院在执行申请执行人林毓贤与被执行晋江市泉茂鞋塑织绣有限公司劳动报酬争议一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2014年5月15晋劳仲案（2014）236号裁决书。申请执行人林毓贤于2014年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查晋江市泉茂鞋塑织绣有限公司已于2014年6月11日就该仲裁裁决书向泉州市中级人民法院提起民事诉讼，泉州市中级人民法院业已立案受理，故该仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2014）236号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年七月二日
书记员 王 星
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执544-2号
申请执行人张宁宁。
被执行人孟祥才。
被执行人盘山县新立大兴和机动车交易市场有限公司。
法定代表人孟祥才，职务总经理。
被执行人霍强。
申请执行人张宁宁与被执行人孟祥才、盘山县新立大兴和机动车交易市场有限公司、霍强民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽1102民初769号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，在执行中被执行人孟祥才、盘山县新立大兴和机动车交易市场有限公司、霍强应给付申请执行人张宁宁借款40万元、诉讼费4400元、执行费5900元，共计41.03万元（已给付）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初769号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年十月九日
书记员 李 智
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2561号
申请执行人：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。
法定代表人：徐金华，该公司总经理。
被执行人：章楠，1980年2月1日出生，住天津市红桥区。
申请执行人天津源天佳立物业管理服务有限公司与被执行人章楠物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5606号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 徐 冰
二〇一七年十二月十一日
书记员 时金城
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1309号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市望城区星辰量贩KTV，住所地长沙市望城区月亮岛街道江山韵楼盘二楼西侧。
经营者：任均颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市望城区星辰量贩KTV著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月20日向本院提出申请，申请撤回对被告长沙市望城区星辰量贩KTV的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市望城区星辰量贩KTV的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 马光祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第253号
申请执行人王炳悦。
被申请执行人中承华宇建设集团有限公司。
法定代表人陈福林，职务董事长。
本院在执行王炳悦与中承华宇建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人中承华宇建设集团有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一五年五月七日书记员傅再冉
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第49号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人刘恒军。2012年9月25日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，2015年3月6日刑满释放。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被威县公安局刑事拘留，同年5月20日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2015）第46号起诉书指控被告人刘恒军犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威县人民检察院检察员胡德华出庭支持公诉，被告人刘恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月26日上午10时许，被告人刘恒军在威县第一中学对过王某开的嘉艺艺校二楼卧室内盗窃王某现金200元。
2015年5月8日11时许，被告人刘恒军在威县交通大街周明晨开的大宁螺丝门市二楼卧室内进行盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人刘恒军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人指认作案现场照片、威县公安局洺州派出所出具的《抓获证明》、河北省高碑店市人民法院《刑事判决书》、高碑店市公安局和平路派出所出具的《证明》、户籍证明信等在卷佐证，上述证据予以确认，足以认定被告人刘恒军犯盗窃罪事实成立。
本院认为，被告人刘恒军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。威县人民检察院指控成立。被告人刘恒军被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯新罪，是累犯，应从重处罚。其当庭自愿认罪，可从轻处罚。盗窃赃款应退还给被害人。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘恒军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
二、被告人刘恒军违法所得人民币二百元退还被害人王玉华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张士谦
二〇一五年六月二十三日
书记员 韩东亚