天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第846号
原告龙涛，女，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。
委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。
被告杜霞，女，1977年11月5日出生，汉族，天津市汇衡房地产经纪有限公司经理，住天津市静海县。
被告杜娜，女，1982年5月11日出生，汉族，天津市渤海石化仓储有限公司职员，住天津市塘沽区。
委托代理人杜霞（与被告杜娜系姐妹关系），女，1977年11月5日出生，汉族，天津市汇衡房地产经纪有限公司经理，住天津市静海县。
原告龙涛与被告杜霞、杜娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙涛的委托代理人张雄与被告杜霞、被告杜娜的委托代理人杜霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙涛诉称，2012年10月31日签订借款合同，当日原告给被告杜霞现金15万元、银行转账25万元（被告杜霞名下，收款账号为招商银行62258812244320688），合同约定，被告杜霞向原告借款40万元，借款期限为2012年10月31日起至2013年11月30日止，约定利息为月息5%。2012年10月31日，被告杜娜出具抵押承诺书，同意以杜娜名下天津市塘沽区贻信园124401的房屋为本合同提供担保，没有约定期限。现起诉至法院，请求判令：1、被告杜霞返还原告借款本金40万元，被告杜娜承担连带给付责任；2、被告杜霞以40万元为基数按年息24%向原告支付自2012年10月31日起至实际给付之日止的利息，被告杜娜承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、2012年10月31日《借款合同》1份、抵押承诺书1份，证明被告杜霞向原告借款及被告杜娜提供担保的情况；2、收条1张、银行转账汇款对账单1张，证明原告将全部借款实际给付被告杜霞。
二被告辩称，认可原告所述的上述借款事实，我借款用途是用于经营公司，当时提供担保时，只是原告让被告杜娜写一下住宅地址，被告杜娜将其当时所居住的其公婆名下的房屋地址写上了，并且签字。
二被告均未提交证据。
针对原告提供的证据，二被告表示证据1，对借款合同没有异议，对抵押承诺书的真实性没有异议。对证据2没有异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告杜霞经别人介绍与原告龙涛认识。因被告杜霞公司经营需要资金，向原告龙涛申请借款，2012年10月31日，原告与被告杜霞、杜娜在天津市河西区××花园××室签订《借款合同》，约定：原告为出借人，被告杜霞为借款人，被告杜娜为担保人，借款金额为人民币400000元；借款期限自2012年10月31日至2013年11月30日止；借款利息为月息5%，还款方式为2013年11月30日之前还清全部借款和利息；借款划入杜霞名下的招商银行62×××88账户；被告杜娜为该笔借款提供保证担保；合同约定债务人未按约定的期限和数额归还借款的，债权人有权解除本合同，并由债务人向债权人支付借款金额的20%作为违约金，同时债权人因此受到的实际损失由债务人承担；如债务人逾期还款，债权人除有权按照本合同收取逾期付款的利息外，还有权按每日5‰加收逾期付款利息，直至债务人还清全部欠款。合同还约定因本合同发生争议的，由合同签署地人民法院管辖。
2012年10月31日，原告从自己名下招商银行股份有限公司天津西康路支行账号为52×××18账户向被告杜霞名下招商银行账号为62×××88账户转款250000元。同日，原告交付给被告杜霞现金人民币150000元，被告杜霞向原告出具银行划款和现金共计人民币400000元的收条。当日，被告杜娜就该笔400000元借款向原告龙涛出具了抵押承诺书，同意将位于天津市塘沽区贻信园124401的房屋抵押给原告，双方并未办理抵押登记，经查，该房屋登记所有权人为案外人张桂芬。
合同期限届满后，被告杜霞未归还借款本息。
本院认为，原告与被告杜霞、杜娜订立的借款合同系各方真实意思表示，庭审中被告杜霞承认收到银行转账款和现金150000元，认定借款400000元事实成立，但合同中关于借款利息及逾期还款利息的约定超过有关利息规定的标准，超出部分不受法律保护，其余内容符合法律规定，具有法律效力，对各方当事人具有约束力。原告提供的证据能够证明其依约向被告杜霞足额支付了借款，故借款合同自2012年10月31日生效，被告杜霞在借款期限届满时，未按期归还借款，亦未足额支付逾期利息，属违约行为，应当承担违约责任，原告有权要求被告杜霞返还借款本金400000元。
关于借款利息，被告杜霞在庭审中抗辩向原告支付了部分利息，但是原告当庭表示否认，且被告杜霞并未向法庭提交相关证据材料，对被告的抗辩主张，本院不予支持。原告按照24%的年利率主张自借款合同生效日即2012年10月31日至2013年11月30日的利息以及自2013年12月1日至实际给付之日的逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告杜娜的担保责任，抵押合同约定被告杜娜同意将位于天津市塘沽区贻信园124401的房屋抵押给原告，经审查该处房产并非被告杜娜所有，且未办理相应的抵押登记。根据合同法规定，合同约定损害了第三方利益，该合同无效，因此该抵押合同无效，所以对原告要求被告杜娜承担连带责任的主张，本院不予支持。关于保证担保，因合同双方对保证方式没有约定，可以认定被告杜娜对该笔借款承担连带责任保证，又因原告并未在主债务履行期届满之日即2013年11月30日六个月之内向被告杜娜主张承担保证责任，因此被告杜娜免除保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杜霞返还原告龙涛借款本金人民币400000元；
二、被告杜霞按照年利率24%就借款本金人民币400000元给付原告龙涛自2012年10月31日至实际给付之日止的利息和逾期利息；
三、驳回原告龙涛的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 铭
审 判 员 常 迎
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘琳靓
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。