湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1608号
原告罗玉连。
特别授权委托代理人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告童青松。
原告罗玉连诉被告童青松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李红波担任审判长，与人民陪审员吕冬生、贺孝如组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行审理。原告罗玉连及其委托代理人付牙到庭参加诉讼，被告童青松经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉连诉称：2013年11月25日10时许，原告途经被告设置在娄底市××区钻石街入口的气拱广告时气拱广告突然上升，系气拱广告的绳子挂住原告的脚，致原告绊倒受伤，经诊断，原告之伤为右侧第4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残。原告受伤后，在目击证人及巡逻民警陪送下与被告协商了治疗事宜，后被告随原告去了医院检查。但当原告的伤情被确诊伤势较重时，被告却回避承担责任，甚至否认本案的基本事实，至今未赔偿过原告的损失。原告认为，原告受伤系被告设置的气拱广告所致，被告应承担侵权责任，现原告长期居住、生活、工作在城市，原告的损失应当参照城市居民的标准予以计算。鉴于被告怠于承担其责任，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医药费、护理费、伙食被助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金等损失共计53480元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据如下：
证据1、证人李某的证言，拟证明证人系事发现场值班保安及原告受伤的原因是被告设置的气拱广告气压不稳，气压的绳子绊倒原告的事实；
证据2、证人肖某的证言，拟证明证人系事发现场巡逻民警，有群众反映原、被告之间有纠纷，值班保安反映是被告设置的气拱广告绊倒原告的事实；
证据3、证人吴某的证人证言，拟证明其听到保安向民警说保安看到原告被被告设置的气拱广告绊倒的事实；
证据4、杨喜明的证人证言，拟证明原告被被告设置的气拱广告绊倒的事实；
证据5，证人吴同林的证人证言，拟证明原告受伤后，有保安向警察反映原告因被告设置的气拱广告受伤，后被告陪原告去医院进行了检查的事实；
证据6，通话详单，拟证明原、被告多次协商赔偿事宜的事实；
证据7、录像资料及说明，拟证明原告被被告设置的气拱广告绊倒受伤的事实；
证据8、病历资料，拟证明原告的伤情及需加强营养的事实；
证据9、发票及费用清单，拟证明原告所花费的医疗费用；
证据10、司法鉴定意见书及鉴定费票据，拟证明原告之操作构成十级伤残的事实；
证据11、娄底星区乐坪街道办事处月塘社区居民委员会、娄底电镀化工厂出具的证明，赵玲聪、李增誉的证言，拟证明原告自1996年起一直在娄底居住、工作的事实。
被告童青松未答辩亦未向本院提交任何证据。
原告罗玉连提交的证据符合有效证据要件，被告童青松经本院依法传唤未到庭应诉，其放弃了质证和提供反驳性证据的权利，本院对原告罗玉连所提交的证据均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2013年11月25日10时许，原告罗玉连途经娄底市娄星区春园步行街钻石街入口处被告童青松经营的宝缦家纺店设置的气拱广告时，被气拱广告上的绳子绊倒，事发现场的值班保安看到后将罗玉连扶起，并将此事告知了巡逻民警，经过巡逻民警的调解，被告随原告去娄底中心医院进行了检查，经诊断，原告之伤为软组织挫裂伤，右膈下肋骨未见明确骨折及脱位X线病理征象，各关节骨质结构完整，未见明确骨质破坏征象。关节间隙正常，周围软组织未见明显肿胀，建议短期复查。2013年12月4日，罗玉连再次到娄底中心医院检查，经查原告右侧第4-6肋骨骨折，考虑双下肺创伤性湿肺可能，建议复查。2013年12月8日，原告又到娄底中心医院门诊检查。2013的12月12日，经娄市中心医院CT检查，原告右胸第4-6肋骨骨折，双肺挫伤，右侧少量胸腔积液。原告罗玉连于2013年12月15日以“肋骨骨折”、“双肺挫伤”、“右侧胸腔积液”入住娄底中心医院，于2013年12月21日出院。2014年3月31日，经原告委托，娄底市湘中司法鉴定中心作出娄湘司鉴中心[2013]临鉴字第999号伤残鉴定意见书，认为原告右侧第4、5、6肋骨骨折、右侧胸腔积液应予认定，损伤程度属拾级伤残，伤休时间从伤后起共计叁个月，2014年3月31日之前医疗费用凭医院发票审核支付，门诊及住院期间陪护壹人。原告认为原告之伤应由被告承担赔偿责任，故诉至本院。
另查明，原告虽是湖南省邵东县石株桥乡公田村九组18号村民，但自1996年始在娄底生活、居住、工作。原告受伤后，共花费医疗费4901.95（另有药店票据977元）。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。被告童青松经营的宝缦家纺店作为气拱广告的设置人，其设置的气拱广告致原告罗玉连受伤,被告童青松作为经营者应当承担民事责任。原告罗玉连自身注意义务不足，对其损失亦应当承担部分责任。对原告罗玉连的各项经济损失，本院依相关规定认定如下：医疗费4901.95元、护理费686元（98元/天×7天）、残疾赔偿金53140元（26570元×20年×10%）、营养费酌情认定为500元、交通费酌情认定为500元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、鉴定费800元，以上共计为61127.95元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童青松在本判决生效之日起十日内赔偿给原告罗玉连医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计48902.36元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由原告罗玉连负担230元，由被告童青松负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋颗晶
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。