wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4772号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区杏花路188号。
负责人：钱斌，该支行行长。
委托代理人：陈明达，该支行员工。
被告：易爱萍，女，1962年11月1日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区。
被告：黄晓峰，男，1959年3月4日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区。
原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行与被告易爱萍、黄晓峰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告易爱萍、黄晓峰共同偿付尚欠原告的贷款本金100万元及相应利息、逾期罚息、复利（截止2017年4月19日，欠利息42400元、逾期罚息316500元、复利14575.2元，之后的逾期罚息、复利分别以100万元、42400元为基数、按年利率10.8%计算至本息全部清偿止）；2.被告若不立即偿付上述借款本息，则判令原告有权申请对登记在被告易爱萍名下与黄晓峰共同共有的抵押给原告的坐落于湖州长兴雉城的房产[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××68号、××号、00××99号、××号，土地使用证号：长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号]及的房产[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××96号、××号、00××94号，土地使用权证号：长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号]采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由原告优先受偿；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用涉外民事诉讼程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告易爱萍、黄晓峰系夫妻关系，二人于1985年登记结婚。2012年6月18日，易爱萍、黄晓峰与原告签订编号为01203000232012抵押0000458号的《个人借款最高额抵押合同》。该合同约定：易爱萍以其名下坐落于浙江省湖州长兴雉城的房屋[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××68号、××号、00××99号、××号，土地使用证号：长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号]为抵押物，为原告与其自2012年6月18日至2015年6月18日期间签订的个人借款/担保合同等主合同项下债权在5282698元的最高额度内提供抵押担保。2012年7月20日，双方办理了抵押登记手续。
2013年1月29日，易爱萍、黄晓峰与原告签订编号为01203000232013抵押0000040号的《个人借款最高额抵押合同》。该合同约定：易爱萍以其名下坐落于浙江省湖州长兴雉城的房屋[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××96号、××号、00××94号，土地使用权证号：长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号]为抵押物，为原告与其自2013年1月29日至2016年1月29日期间签订的个人借款/担保合同等主合同项下债权在315.8万元的最高额度内提供抵押担保。2013年1月30日，双方办理了抵押登记手续。
上述二份《个人借款最高额抵押合同》均约定：抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用。
2013年5月30日，易爱萍作为借款人，与原告签订编号为01203000232013文化贷0000394号的《个人借款/担保合同》。该借款合同约定：借款金额为100万元；借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载的为准，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50％确定。双方还在借款凭证中约定：贷款基准利率为6%，上浮比例为20%，贷款期限为2013年5月30日至2014年5月30日。原告于当日依约发放100万元贷款，后易爱萍未按约还本付息。截止2017年4月19日，易爱萍尚欠原告借款本金100万元、利息（期内利息）42400元、逾期利息（罚息）316500元、复利（期内利息的复利）14575.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告易爱萍、黄晓峰于本判决生效后十日内向共同向原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行偿付借款本金100万元、利息42400元及逾期利息、复利（截止2017年4月19日的逾期利息、复利分别为316500元、14575.2元；之后的逾期利息、复利分别以100万元、42400元为基数、各按月利率10.8‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告易爱萍、黄晓峰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行有权以拍卖或变卖被告易爱萍、黄晓峰提供抵押的易爱萍名下坐落于浙江省湖州长兴雉城的房屋[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××68号、××号、00××99号、××号，土地使用证号：长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号]所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的01203000232012抵押0000458号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以5282698元为限；
三、若被告易爱萍、黄晓峰未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行有权以拍卖或变卖被告易爱萍、黄晓峰提供抵押的易爱萍名下坐落于浙江省湖州长兴雉城大自然城市花园海典苑的房屋[房屋所有权证号：房权证长字第××号、00××96号、××号、00××94号，土地使用权证号：长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号、长土国用（2008）第××号]所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的01203000232013抵押0000040号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以315.8万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14785元，公告费520元，合计15305元，由被告易爱萍、黄晓峰共同负担。
如不服本判决，被告易爱萍、黄晓峰可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄诗诗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第799号
原告：徐某某。
委托代理人：张某某。
被告：汪某某。
被告：沈甲。
原告徐某某诉被告汪某某、沈甲居间合同纠纷一案，本
院受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2010年9月27日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被
告汪某某、沈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系房屋中介人，2010年5月26日，两被告
在原告的介绍下，将座落于桐乡市梧桐街道捂振东路410号3楼
东边套房屋一套转让于某某沈乙、沈丙，买卖双方于当日签订
了房地产转让合同1份，合同约定如若买卖双方其中一方违约
，其中介费由受益方承担。买方沈乙、沈丙也于合同签订当日
支付给两被告购房某某10000元。2010年6月初，买方沈乙、沈
丙告知原告，他们不再购买两被告的房屋。事后，原告即告知
两被告，并要求两被告依合同约定支付房屋中介费。但两被告
却始终推托不付，经原告多次催讨，被告沈甲于2010年6月20
日写下欠条1份，确认欠原告中介费3600元，于7月10日前付清
，但两被告至今未付，原告诉至本院。请求判令两被告共同支付房屋中介费3600元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汪某某、沈甲未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：1、房地产
转让合同1份，证明2010年5月26日原、被告及第三方签订房地
产转让合同1份，约定两被告将座落于桐乡市梧桐街道梧振东
路410号3楼房产转让于第三方，如买卖双方一方违约，中介费
3750元在受益某某（即获得违约金某某）中提取；2、欠条1份
，证明2010年6月20日被告沈甲确认欠原告中介费3600元，承
诺于7月10日前付清。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据能证明其所要
证明的事实，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以
确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致
。
本院认为，2010年5月26日原、被告及第三方签订的房地
产转让合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告
要求两被告支付中介费，因合同中有约定，且未违反法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四
百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某、沈甲于本判决生效之日起十日内支付原告
徐某某中介费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 邹 丹
二〇一〇年九月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2134号
原告姜建华。
被告陈建平。
被告陈火娟。
被告陈晓峰。
上列三被告共同委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所。
原告姜建华诉被告陈建平、陈火娟、陈晓峰股权转让纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜建华撤回起诉。
案件受理费人民币8，800元，减半收取计4，400元，由原告姜建华负担。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张山丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终396号
上诉人（原审被告）：乐陵市吉恒农业科技开发有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人:杨荣芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1983年6月15日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原审被告：杨荣芳，女，l972年10月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原审被告：段明君，男，l971年4月4日出生，汉族，住山东省禹城市。
原审被告：禹城市柏斯工贸有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人:段明君，总经理。
上诉人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司与被上诉人刘涛、原审被告杨荣芳、段明君、禹城市柏斯工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，乐陵市吉恒农业科技开发有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初3863号民事裁定，向本院提出上诉。
乐陵市吉恒农业科技开发有限公司上诉称：1、本案适用民事诉讼法第二十一条的规定，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，上诉人及原审被告的住所地、经常居住地均不在济南市历下区。2、根据民事诉讼法第三十四条规定，济南市历下区不是法律规定的上述地点。本案借款合同实际上是在至典经贸有限公司住所地济南市高新区，济南市历下区与本案争议无任何实际联系，亦属约定不明为无效条款，不能作为协议管辖的依据。上诉人的住所地在山东省乐陵市，请求将本案移送至山东省乐陵市人民法院审理。
被上诉人刘涛在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年12月25日，被上诉人与上诉人签订的《不可撤销担保函》及被上诉人与原审被告杨荣芳签订的《借款合同》均约定，在合同签订地的济南市历下区人民法院通过诉讼方式解决。该管辖条款的约定符合上述法律规定，应认定合法有效。原审法院作为合同签订地法院对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人主张“本案借款合同是在济南高新技术产业开发区经十路龙澳金座写字楼内签订的”，未向本院提供证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨 志
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石 慧
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初629号
原告：邓三虎，男，1967年11月3日出生。
委托代理人：邓辉，男，1993年05月01日出生。
被告：张红芳，男，生于1974年11月6日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司千阳县支公司。住所地千阳县宝平路2号。
负责人吕玉法，任该公司经理。
本院在审理原告邓三虎诉张红芳、中国人民财产保险股份有限公司千阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓三虎于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓三虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许邓三虎撤回起诉。
案件受理费375元，依法减半收取188元，由邓三虎负担。
审判员 苏满祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 张智渊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15095号
原告河南汇丰面粉有限公司，住所地永城市工业西路永商路口。
法定代表人袁先荣。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被告李社会，男，汉族，1966年9月6日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人范俊霞、陈龙（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告武陟县龙源冷冻食品厂，住所地河南省武陟县城东工业区。
负责人马喜军，该厂负责人。
本院在审理原告河南汇丰面粉有限公司诉被告李社会、武陟县龙源冷冻食品厂买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田晓丽
二〇一七年八月二日
书记员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初15095号原告河南汇丰面粉有限公司，住所地永城市工业西路永商路口。法定代表人袁先荣。委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。被告李社会，男，汉族，1966年9月6日出生，住址郑州市金水区。委托代理人范俊霞、陈龙（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。被告武陟县龙源冷冻食品厂，住所地河南省武陟县城东工业区。负责人马喜军，该厂负责人。本院在审理原告河南汇丰面粉有限公司诉被告李社会、武陟县龙源冷冻食品厂买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丽二〇一七年八月二日书记员  王 佳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1053号
原告：尹玉德。
被告：曾学金。
原告尹玉德与被告曾学金追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告尹玉德于2018年3月16日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹玉德的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹玉德撤诉。
案件受理费10元，由原告尹玉德负担。
审判员 唐志锋
二〇一八年三月十六日
书记员 张 羽
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民二监字第2号
原审原告：杭小云。
原审被告：卓开云。
原审原告杭小云与原审被告卓开云买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）甬奉莼商初字第283号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 庄亚平
审 判 员 刘德远
人民陪审员 葛国华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 江 辉
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初432号
原告杜某某，男，1963年10月13日出生，汉族，山西省壶关县人。
被告付某某，女，1961年8月12日出生，汉族，山西省壶关县人。
委托代理人曹太平，山西诚欣律师事务所律师。
原告杜某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜某某，被告付某某及其委托代理人曹太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年4月原、被告经人介绍相识，1989年5月20日登记结婚，1990年5月31日生育一子杜某甲。由于婚前缺乏了解，家庭出生环境和性格差异，彼此缺乏信任、沟通和理解，致使夫妻感情日益淡薄，现已分居七年之久，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系已名存实亡。被告沉迷于异教，大多数时间在从事集训、学习、授课、主持法事等教会事宜，将大笔资金用于传授佛法。婚生子出生后，由于原告忙于单位工作，照顾儿子时间相对较少，被告却离间父子亲情，就孩子在做什么、身在何处、通讯地址和联系电话都不让原告知情，现原、被告的感情早已破裂且无和好可能，故请求依法判决原、被告离婚；依法平均分割夫妻共同财产；案件受理费双方共同承担。
被告辩称，被告认为夫妻感情尚好，不同意离婚。双方仍然在一起共同生活，并未分居。被告承认在学佛。婚生子已年满26岁，已具有完全行为能力，原告没有处理好父子关系，责任不在被告。
经审理查明，1988年4月原、被告经人介绍相识，1989年5月20日登记结婚，1990年5月31日生育一子，取名杜某甲，现就读于澳大利亚悉尼大学。原、被告婚后感情尚可，近年来，因被告经常从事佛教活动，未充分履行家庭责任和妻子义务，导致原告诉至本院要求离婚。经本院主持调解，原告离婚态度坚决，被告认可因从事佛教活动影响了家庭的正常生活，但认为双方感情尚未破裂，还有和好可能，希望法庭给予和好的机会。
本院认为，原、被告已共同生活二十七年有余，感情基础较好。婚后原、被告虽为生活琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，且被告态度诚恳，有与原告主动和好的愿望，并希望原告能够给予一次和好机会，故只要双方在今后的生活中能珍惜夫妻感情，相互理解，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，所以对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 吕耀宗
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2317号
原告孙生花。
委托代理人（特别授权代理）张荣祥。
被告郭丰。
原告孙生花为与被告郭丰人身损害赔偿纠纷一案，于2009年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年6月17日和同年7月2日分别两次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙生花的委托代理人张荣祥、被告郭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙生花诉称，原、被告均系绍兴市越英护理院内的寄养人。2009年3月5日下午5时许，原告经被告房门口时被被告猛力推倒，后由护理院内阿姨扶起，造成原告左腿受伤。经诊断，原告之伤为左股骨上端粉碎性骨折，经鉴定构成八级伤残。诉请依法判令被告赔偿医疗费939元、交通费647.50元、残疾用具费990元、护理费500元、残疾赔偿金22727元、精神损害抚慰金5000元、营养费500元、后续治疗费28000元，合计人民币59303.5元并负担本案的诉讼费用。
被告郭丰辩称，原告是到我房间内偷东西，被我发现后在逃走时自己摔跤的，并非系被告推倒受伤，故原告的伤与被告无关，被告坚决不赔。被告当时被原告孙女婿殴打两个耳光，要求予以处理。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
第1组，寄养老人协议1份，以证明原告寄养在绍兴市越英护理院内的事实。该证据经被告质证无异议。
第2组，门诊病历1份、医疗费发票4份，以证明原告被被告推倒受伤后在绍兴市人民医院门诊治疗共支付医药费939元的事实。该证据经被告质证对真实性未提出异议，但认为原告的伤不是被告所为。
第3组，交通费发票1组、轮椅车发票1份，以证明原告因就医支付交通费647.50元，购买轮椅支付990元的事实。该证据经被告质证对真实性未提出异议，但认为原告的伤不是被告所为。
第4组，证人徐某的证明和证言各1份，以证明原告系被被告推倒受伤的事实。该证据经被告质证认为不是事实。
第5组，司法鉴定意见书1份、医疗费发票3份及鉴定费发票1份，以证明原告之伤经鉴定构成八级伤残，护理等级评定为三级护理依赖，并支付检查费97元、鉴定费1600元的事实。该证据经被告质证对真实性未提出异议，但认为与被告无关，系原告自行编造。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1组证据被告质证无异议，故本院对该证据的证明效力予以确认；原告提供的第2组、第3组、第5组证据本院结合原告提供的第4组证据予以综合认定；原告提供的第4组证据被告虽然提出异议，认为不真实，但被告未提供反驳证据，故本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，原告孙生花和被告郭丰均系绍兴市越英护理院内的寄养人。2009年3月5日下午5时左右，原告在被告房门口说话时，被被告推倒在地受伤，原告受伤后被当日在绍兴市人民医院治疗，诊断为左股骨上端粉碎性骨折，共支出医疗费939元。经本院委托绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤构成八级伤残，需三级护理依赖。原告因伤残鉴定支付检查费97元和鉴定费1600元。原告系农村居民，原告为诊疗所需的交通费酌情确定为300元。综上，原告因本次事故可获赔偿的项目和金额核定为：医疗费939元、交通费300元、护理费500元、残疾赔偿金13887元、检查费97元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币22323元。
本院认为，原告被被告推倒受伤的事实由证人证言为证，该证人系同一护理院内的寄养人，与原、被告均无利害关系，并系其亲眼所见，故本院对该事实予以认定，被告提出原告之伤系其自行跌倒，证人证言不是事实，因未提供反驳证据，故本院不予采信。根据法律的规定，被告应对其侵权行为承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费由医疗费发票为证，本院予以支持；原告主张的交通费本院根据原告的就医次数及需家属陪同等因素酌情予以确定，超过部分本院不予支持；原告主张的护理费、残疾赔偿金的计算标准及金额符合法律的规定，故本院予以支持；原告主张的检查费、鉴定费系原告已实际支出的费用，由发票为证，故本院予以支持；原告的精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及被告的过错程度酌情确定，原告诉请的金额基本合理，本院予以支持；因原告未提供医疗机构的相关证据，故原告主张的营养费及自行购买轮椅所支出的费用，本院不予支持；因原告未提供证据，故原告主张的后续治疗费本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、之规定，�决如下：
一、被告郭丰应赔偿给原告孙生花人民币22323元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1283元，减半收取641.5元，由原告负担462.5元，被告负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年八月十七日
书记员 严莺飞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7263号
原告：苏州珍诺装饰设计工程有限公司,统一社会信用代码913205940914598950，住所地苏州工业园区娄葑星湖街999号99幢1401室。
法定代表人：陈栋，总经理。
委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。
被告：苏州工业园区亭中停足浴店,住所地苏州工业园区大湖城邦商业街B区***室。
法定代表人：朱庆永。
原告苏州珍诺装饰设计工程有限公司（以下简称“珍诺装饰设计公司”）诉被告苏州工业园区亭中停足浴店（以下简称“亭中停足浴店”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，由审判员杨俊适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈栋及其委托代理人梅峻岭到庭参加诉讼，被告亭中停足浴店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告珍诺装饰设计公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付125000元；2、判令被告向原告支付违约金65400元（以每天100元计算，自2015年10月31日起至实际支付之日止，暂计至2017年8月15日，计654天）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第二项诉请违约金的计算方式为：按每天100元计算，从起诉之日起计算至被告实际支付之日止。事实及理由：2015年8月15日，被告与原告签订装饰工程合同书，约定由原告承揽被告的装饰装修，工程总额24万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2015年9月30日完成工作，但被告仍欠原告部分款项未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告亭中停足浴店未到庭应诉。
经审理查明，2015年8月15日，被告亭中停足浴店经营者朱庆永（发包方，甲方）与原告珍诺装饰设计公司（承包方，乙方）签订《装饰工程合同书》，合同第一条约定工程名称为亭中停养生会所，工程地点为大湖城邦商业街B区103室，工程项目及承包范围包括整个大厅包厢的土建工程、安装工程、水电工程、装修装饰工程、灯具等，承包方式为包工包料（详见报价清单需双方签字确认为准，装修内容所有的以报价清单项目为准）：1、工程验收以发包方提供的效果图与报价单上指定品牌为验收标准，如有不符规定发包方可扣除工程款。2、承包方不得向发包人增加项目及追加价格（除非是发包方同意并签字确认为准）。工程装修时间为2015年8月16日开工，2015年9月30日竣工，实际工作日45天，工程预算总额24万元。合同第2.1条约定，合同签订后按工程总金额付款，甲方支付给乙方备料进场款首付30%为75000元，工程中期（吊顶基础完工）甲方支付给乙方款40%为95000元，工程后期（电路，地面完工后）甲方支付给乙方款25%为60000元，工程完工后一个月后付清所有余款5%为10000元。第2.4条约定，在工程施工中甲方付款每拖延一天（按合同规定时间）应向乙方支付工程总额1%的滞纳金。工程竣工验收之后，甲方每拖延尾款一天（办理钥匙移交后的第一天起算）应向乙方交滞纳金100元人民币/天。同日，原告与朱庆永签订了工程预算书，明确了装修工程项目及工程价款。合同签订后，原告进场施工，原告庭审中确认被告已支付工程款11.5万元。
另查明，被告亭中停足浴店于2015年12月3日核准注册，登记状态为在业。原告提交了照片、聊天记录证明涉案工程已实际完工并交付被告实际使用，陈述其以包工包料方式承包涉案工程，工程预算书范围内以固定总价24万元计算，工程于2015年8月17日实际开工，2015年9月26日左右实际完工，此后就交付被告经营，施工时发生少量工程量增项，给被告顺带做掉了，未另外计价。
以上事实，有原告提交的装饰工程合同书、工程预算书、照片、银行账户历史明细清单、短信聊天记录截屏、微信聊天记录等证据，本院调取的被告的企业信用信息公示报告，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告珍诺装饰设计公司与被告亭中停足浴店经营者朱庆永签订的装饰工程合同合法有效，双方应诚实信用行使权利、履行义务。朱庆永为被告亭中停足浴店的经营者，朱庆永为了筹备开设亭中停足浴店而与原告签订装修施工合同，且该房屋装修完成后亦由亭中停足浴店作为经营场所使用，原告向亭中停足浴店主张权利，本院予以支持。被告于2016年12月办理工商登记核准并显示在业状况，可证明原告施工的装修工程已完工并交付使用。装修合同约定的承包方式为包工包料，被告未到庭抗辩工程量增减，原告主张涉案工程总价以24万元结算，本院予以采信。原告陈述被告已支付工程款115000元，剩余应付工程款应为125000元。被告逾期支付工程款，应向原告支付逾期付款利息损失，原告主张的违约金计算方式过高，本院认定被告应支付按年利率6%自起诉之日即2017年8月16日起计算至实际履行之日止的利息损失。被告亭中停足浴店经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告苏州工业园区亭中停足浴店应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州珍诺装饰设计工程有限公司工程款125000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息的计算方式：以125000元为基数，按年利率6%，自2017年8月16日起计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2054元，由被告苏州工业园区亭中停足浴店负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年十一月八日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共6页
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第00210号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。系本案被害人。
被告人吴某。2015年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区�安局刑事拘留，同年6月27日被该局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉字（2015）第195号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年5月1日14时许，在鹿泉区铜冶镇西良厢村委会东侧板面摊门前，被告人吴某看人打牌时与被害人张某因言语不合发生冲突，后用砖头将张某面部砸伤。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成故意伤害罪，建议本院依据《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人吴某赔偿其医疗费2400元、误工费7593.33元、护理费4070元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金20000元，共计37263.33元。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；民事部分认为附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额太高，赔偿不起，愿依法赔偿。
经审理查明，2015年5月1日14时许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村委会东侧板面摊门前，被告人吴某与被害人张某看人打牌时因言语不合发生冲突，后被告人吴某用砖头将被害人张某面部砸伤。经鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人张某在鹿泉区铜冶镇中心卫生院永壁分院住院6天，造成的损失有医疗费625.50元、住院伙食补助费100元／天×6天=600元、营养费100元／天×6天=600元、误工费按全省在岗职工年平均工资即42532元／年标准计算，故误工费为42532元／年÷365天×6天=699元、护理费为100元／天×6天=600元；共计3124.50元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
被害人张某陈述，2015年5月1日14时许，我在西良厢村委会东边的一个板面饭店门口看人打牌，吴某走到我跟前，说西良厢村的妇女都是他媳妇，我就推搡了他两下问他哪个是他媳妇，他就生气了。我转身要走，他趁我不备，用砖头砸了我脸一下，转身就跑，我脸部受伤就报警了。
2、证人苏某证言，2015年5月1日14时左右，我在板面摊凳子上坐着，张某在摊前坐着聊天，旁边有人打牌，这时一个叫卷毛的外村租房户（即被告人吴某）过来，嘴里骂骂咧咧的。后来张某和“卷毛”推搡起来，我给拉开了，张某又坐在凳子上，“卷毛”从地上拿起一块砖头砸在张某脸上就跑了，张某鼻子出血脸也肿了。
3、证人韩某证言，2015年5月1日下午2点半左右，张某在板面摊门口打牌，这时过来一个卷毛的男子（即被告人吴某），嘴里骂骂咧咧的，张某就说他，后来俩人推搡了两下，张某就往板面摊屋里走，这时“卷毛”从后面拿起一块砖头砸在张某面部，转身就跑，张某追他没追上，张某的鼻子、嘴、脸都是血。
4、被告人吴某供述，2015年5月1日13时许，在石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村委会东边板面饭店门口，我过去看张某他们打牌，我喝了酒，开玩笑说门口的这些妇女都是俺媳妇，张某就生气了，打了我胸口两拳，我就从地上捡起一块砖头砸在他脸上就跑了。
5、鹿泉区公安局现场勘验笔录、示意图、现场照片。
6、鹿泉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书认定，被害人张某伤情为轻伤二级。
7、被害人张某住院病历、诊断证明书、医疗费单据等证据附卷佐证，被告人吴某身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某与被害人张某因言语不合发生冲突，后被告人吴某用砖头将被害人张某面部砸伤，伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人吴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费与提供的医疗单据不符，应以实际医疗费用为准；其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费过高，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关标准计算；附带民事诉讼原告人主张的交通费，�有提供相应证据，精神损失费于法无据，对上述两项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日至2016年4月11日止）。
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费625.50元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费699元、护理费600元，上述费用共计3124.50元。自本判决生效起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李永良
审 判 员 卞明惠
人民陪审员 聂明珠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘智欣
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第190号
申请执行人彭宗碧，女，生于1936年12月26日，汉族，四川成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
彭宗碧与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第554号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人彭宗碧于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金5400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2014年1月14日，申请执行人彭宗碧再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院于2014年1月15日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2014年1月20日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2013年二级公路停止收费的补偿金中的60万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本息。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人彭宗碧借款本息620元，其中偿还借款本金560.46元、利息59.54元；2012年2月2日偿还申请执行人彭宗碧借款本息774元，其中偿还借款本金667元，利息107元；在本次执行中，偿还申请执行人彭宗碧借款本息930元，其中，偿还借款本金692元、利息238元，现被执行人仍欠申请执行人彭宗碧借款本金3481元和截至2014年1月8日前利息1201元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第190号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 龙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1598号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告王志强，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王志强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审267号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。
被执行人沈淇，男，1987年4月13日出生，汉族，住江西省都昌县。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚[2015]44号行政处罚决定中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年12月16日作出柯卫医罚[2015]44号行政处罚决定书，查明被执行人未经医师注册、未取得执业证书擅自于2015年7月18日在柯桥街道耶溪路160号出租房内从事医师执业活动，违法时间无法认定，违法收入无法认�，曾因非法行医受到行政处罚一次。被执行人未经医师注册取得执业证书擅自开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，鉴于目前尚无证据表明被执行人的非法牙科诊疗行为××患者造成不良后果，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收作为证据先行登记保存的器械；2、罚款人民币10000元。责令立即停止执业活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2015年12月24日公告送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年8月11日公告送达催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]44号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]44号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审267号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。被执行人沈淇，男，1987年4月13日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行柯卫医罚[2015]44号行政处罚决定中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年12月16日作出柯卫医罚[2015]44号行政处罚决定书，查明被执行人未经医师注册、未取得执业证书擅自于2015年7月18日在柯桥街道耶溪路160号出租房内从事医师执业活动，违法时间无法认定，违法收入无法认�，曾因非法行医受到行政处罚一次。被执行人未经医师注册取得执业证书擅自开展诊疗活动的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，鉴于目前尚无证据表明被执行人的非法牙科诊疗行为××患者造成不良后果，决定对被执行人作出以下行政处罚：1、没收作为证据先行登记保存的器械；2、罚款人民币10000元。责令立即停止执业活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2015年12月24日公告送达该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2016年8月11日公告送达催告书，催告被执行人履行行政处罚决定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]44号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的柯卫医罚[2015]44号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  张丽燕二〇一六年十一月十日书 记 员  胡雪莉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第860号
原告：衢州市方园房地产开发有限公司，住所地：浙江省
衢州市柯城区新桥街113号601室。
被告：衢州市天地间户外用品有限公司，住所地：浙江省衢州
市衢江区樟潭路139号。
本院在受理原告衢州市方园房地产开发有限公司诉被告衢
州市天地间户外用品有限公司企业借贷纠纷一案后，经审查，
原、被告于2008年12月17日签订的借款合同中约定，双方发生
纠纷协商不成由柯城区人民法院管辖。因此本案应属浙江省衢
州市柯城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送衢州市柯城区人民法院处理。
审判员 郑伟明
二〇〇九年八月十七日
书记员 童 俊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1498号
原告山东凯米特铝业有限公司。住所地临沂高新技术产业开发区。
法定代表人黄加存，该公司经理。
被告南京润财装饰工程有限公司。住所地南京市雨花台区。
法定代表人李建平，该公司经理。
本院在审理原告山东凯米特铝业有限公司与被告南京润财装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东凯米特铝业有限公司于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京润财装饰工程有限公司所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东凯米特铝业有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告南京润财装饰工程有限公司所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一五年八月二十八日
书记员 周春艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2215号
申请人农安县�村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人胡树林，男，1965年10月5日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2215号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年10月28日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年10月28日始，（2014）吉农民督字第2215号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费142元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉农民督字第2215号申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路777号。法定代表人刘陆柏。被申请人胡树林，住：农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社胡树林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员  史柏川二〇一四年十月二十八日书记员  韩 超
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初225号
原告：姚占普，男，1965年7月17日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：王兴，男，48岁，汉族，包工头，现住沽源县。
原告姚占普与被告王兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告姚占普于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚占普撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘满昌
二〇一八年一月二十五日
书记员 武安波
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初325号
原告：熊利萍，女，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
被告：宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会。
负责人：龙俊，该业主委员会主任委员。
被告：宜昌鸿旭物业有限公司，住所地宜昌市西陵樵湖二路58-56号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆双，男，该公司工作人员。
原告熊利萍与被告宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，因其与本院（2016）鄂0592民初322号、（2016）鄂0592民初323号、（2016）鄂0592民初324号案件的被告、诉讼请求、事实与理由完全一致，故本院依法适用简易程序，对四案合并公开开庭进行了审理。原告熊利萍、被告宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会的负责人龙俊、被告宜昌鸿旭物业有限公司的委托诉讼代理人张兆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊利萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司相续签订的两份非法物业服务合同文件；2.本案诉讼费由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司承担。事实与理由：2012年10月，龙俊领头成立了宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会，2012年12月17日，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订物业服务合同，进入明珠山庄小区进行物业服务。在该份物业服务合同到期后，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会在没有进行公开招标及未经业主大会同意的情况下，与宜昌鸿旭物业有限公司续签物业服务合同。宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司互相串通违反法律规定签订物业服务合同的行为，侵害了业主的合法权益，故向法院起诉。
宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会辩称，1.熊利萍不具备诉讼主体资格；2.物业服务合同不应属于可撤销合同；3.物业服务询价时宜昌鸿旭物业有限公司具备报价资格；4.物业服务合同应当仍然有效；5.熊利萍应当履行物业服务合同约定的业主义务。明珠山庄小区已有80%的业主交纳了物业服务费，可以表明80%的业主对物业服务合同是认可的。请求法院依法驳回熊利萍的诉讼请求。
宜昌鸿旭物业有限公司辩称，自宜昌鸿旭物业有限公司入驻该小区以来，熊利萍从未缴纳过物业服务费，同意宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会的抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。熊利萍系宜昌市西陵区夜明珠路41号葛洲坝明珠山庄小区3-904号房屋的业主。宜昌鸿旭物业有限公司系具有叁级资质的物业服务企业。2012年12月20日，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》，约定在物业管理区域内，宜昌鸿旭物业有限公司提供的物业管理服务包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理……，合同期限自2012年12月17日至2015年12月31日。同时约定，本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场及其他物业共用部分、公用设备设施统一委托宜昌鸿旭物业有限公司经营，经营收入按下列约定分配：（一）物业服务费、停车服务费全部归宜昌鸿旭物业有限公司所有；（二）其他收入所得宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司各50%……。2013年9月22日，宜昌鸿旭物业有限公司与宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会签订《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件补充协议（一）》，约定业主或物业使用人恶意拖欠或拒绝交纳物业服务费、停车服务费的，经公告等方式催缴后仍不缴纳的，宜昌鸿旭物业有限公司可以要求其支付滞纳金，滞纳金自催缴通知限定的最终缴款日的次日起按日计算，每日为欠费总额的1%。合同到期后，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司按照《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》第二十九条的约定，即“本合同期满，甲方（宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会）没有将续聘或解聘乙方（宜昌鸿旭物业有限公司）的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续”，执行原物业服务合同。
在庭审中，熊利萍明确物业服务合同在三个方面侵害了其合法权益，即：小区公共区域停车费的收取；小区共有部分经营收入由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司按各50%的份额进行分配；拖欠物业服务费的滞纳金缴纳比例约定过高。
本院认为，本案争议焦点为，熊利萍是否具有本案的诉讼主体资格；熊利萍的撤销权是否已超过除斥期间；宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订的物业服务合同是否具备可撤销的前提，有无侵害熊利萍的合法权益。
《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故本案中熊利萍的诉讼主体适格。因宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司签订的《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》没有进行公示，且在该合同到期后，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会也没有就是否续签物业服务合同或者继续履行原物业服务合同进行公示，在庭审中，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司均认可按照双方于2012年12月20日签订的《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》第二十九条的约定，在2015年12月31日后该小区继续按2012年12月20日签订的《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》执行，故截止本案起诉之日，熊利萍的业主撤销权未超过一年的除斥期间。本案中，宜昌鸿旭物业有限公司提供了物业服务，应当收取相应的服务费，合同约定停车服务费全部归宜昌鸿旭物业有限公司所有，其他收入所得由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司按各50%的份额分配，并不能证明宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订的合同就此侵害了熊利萍的合法权益，也不能以滞纳金约定过高就此证明侵害了熊利萍的合法权益，熊利萍在庭审中所举证据亦不能证明其合法权益遭受了侵害。同时，业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应当由当地政府房地产主管部门处理。
综上所述，熊利萍的诉讼请求本院不予支持。依照《物权法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回熊利萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由熊利萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱玲
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初325号
原告：熊利萍，女，1978年3月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市西陵区。
被告：宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会。
负责人：龙俊，该业主委员会主任委员。
被告：宜昌鸿旭物业有限公司，住所地宜昌市西陵樵湖二路58-56号。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆双，男，该公司工作人员。
原告熊利萍与被告宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，因其与本院（2016）鄂0592民初322号、（2016）鄂0592民初323号、（2016）鄂0592民初324号案件的被告、诉讼请求、事实与理由完全一致，故本院依法适用简易程序，对四案合并公开开庭进行了审理。原告熊利萍、被告宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会的负责人龙俊、被告宜昌鸿旭物业有限公司的委托诉讼代理人张兆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊利萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司相续签订的两份非法物业服务合同文件；2.本案诉讼费由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司承担。事实与理由：2012年10月，龙俊领头成立了宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会，2012年12月17日，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订物业服务合同，进入明珠山庄小区进行物业服务。在该份物业服务合同到期后，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会在没有进行公开招标及未经业主大会同意的情况下，与宜昌鸿旭物业有限公司续签物业服务合同。宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司互相串通违反法律规定签订物业服务合同的行为，侵害了业主的合法权益，故向法院起诉。
宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会辩称，1.熊利萍不具备诉讼主体资格；2.物业服务合同不应属于可撤销合同；3.物业服务询价时宜昌鸿旭物业有限公司具备报价资格；4.物业服务合同应当仍然有效；5.熊利萍应当履行物业服务合同约定的业主义务。明珠山庄小区已有80%的业主交纳了物业服务费，可以表明80%的业主对物业服务合同是认可的。请求法院依法驳回熊利萍的诉讼请求。
宜昌鸿旭物业有限公司辩称，自宜昌鸿旭物业有限公司入驻该小区以来，熊利萍从未缴纳过物业服务费，同意宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会的抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。熊利萍系宜昌市西陵区夜明珠路41号葛洲坝明珠山庄小区3-904号房屋的业主。宜昌鸿旭物业有限公司系具有叁级资质的物业服务企业。2012年12月20日，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》，约定在物业管理区域内，宜昌鸿旭物业有限公司提供的物业管理服务包括共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨水、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理……，合同期限自2012年12月17日至2015年12月31日。同时约定，本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场及其他物业共用部分、公用设备设施统一委托宜昌鸿旭物业有限公司经营，经营收入按下列约定分配：（一）物业服务费、停车服务费全部归宜昌鸿旭物业有限公司所有；（二）其他收入所得宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司各50%……。2013年9月22日，宜昌鸿旭物业有限公司与宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会签订《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件补充协议（一）》，约定业主或物业使用人恶意拖欠或拒绝交纳物业服务费、停车服务费的，经公告等方式催缴后仍不缴纳的，宜昌鸿旭物业有限公司可以要求其支付滞纳金，滞纳金自催缴通知限定的最终缴款日的次日起按日计算，每日为欠费总额的1%。合同到期后，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司按照《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》第二十九条的约定，即“本合同期满，甲方（宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会）没有将续聘或解聘乙方（宜昌鸿旭物业有限公司）的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续”，执行原物业服务合同。
在庭审中，熊利萍明确物业服务合同在三个方面侵害了其合法权益，即：小区公共区域停车费的收取；小区共有部分经营收入由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司按各50%的份额进行分配；拖欠物业服务费的滞纳金缴纳比例约定过高。
本院认为，本案争议焦点为，熊利萍是否具有本案的诉讼主体资格；熊利萍的撤销权是否已超过除斥期间；宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订的物业服务合同是否具备可撤销的前提，有无侵害熊利萍的合法权益。
《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故本案中熊利萍的诉讼主体适格。因宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司签订的《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》没有进行公示，且在该合同到期后，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会也没有就是否续签物业服务合同或者继续履行原物业服务合同进行公示，在庭审中，宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会、宜昌鸿旭物业有限公司均认可按照双方于2012年12月20日签订的《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》第二十九条的约定，在2015年12月31日后该小区继续按2012年12月20日签订的《宜昌市葛洲坝明珠山庄小区物业服务合同文件》执行，故截止本案起诉之日，熊利萍的业主撤销权未超过一年的除斥期间。本案中，宜昌鸿旭物业有限公司提供了物业服务，应当收取相应的服务费，合同约定停车服务费全部归宜昌鸿旭物业有限公司所有，其他收入所得由宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司按各50%的份额分配，并不能证明宜昌市葛洲坝明珠山庄小区业主委员会与宜昌鸿旭物业有限公司签订的合同就此侵害了熊利萍的合法权益，也不能以滞纳金约定过高就此证明侵害了熊利萍的合法权益，熊利萍在庭审中所举证据亦不能证明其合法权益遭受了侵害。同时，业主与业主大会、业主委员会之间因业主大会、业主委员会的召开、决议等行为而发生的纠纷，应当由当地政府房地产主管部门处理。
综上所述，熊利萍的诉讼请求本院不予支持。依照《物权法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回熊利萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由熊利萍负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋新
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱玲
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1266号
原告：袁某，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：毛某1，男，汉族，生于1967年10月24日，职业、住址同原告，系原告丈夫。
被告：毛某2，住甘肃省泾川县。
原告袁某与被告毛某2健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其代理人与被告毛某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付我医药费、误工费、护理费等费用共计10420元。事实与理由：被告借故将我殴打，致我全身多处软组织损伤以及面部受伤。我在泾川县医院住院治疗。特向法庭提出以上请求。
被告辩称：我家承包地与原告家相邻，原告多年来故意侵占我家地界，我一直忍让着。今年4月，我看见原告在两家地界上用锄头挖，而且挖到了我家种植的胡麻。我上前理论时，原告破口大骂，我用拳头击打了原告头部两下。我认为是原告有错在先，不同意赔偿。
原告向法庭提交了住院病历、医疗费条据、诊断证明及照片5张，证实原告受伤治疗的情况，对上述证据，被告质证无异议。本院予以确认。
根据当事人陈述和证据认定，本院查明如下事实：原、被告系同村村民，两家承包地相邻，因地界曾经发生过纠纷。2017年4月27日下午，原告在承包地耕作时，被告认为原告越过了地界，在询问过程中双方厮打在一起，被告用拳头击打原告头面部，后经他人劝解停止。原告入住泾川县医院，诊断为全身多处软组织损伤，住院8天，花去医疗费2839元。后双方因损害赔偿形成纠纷，2017年9月，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告因琐事发生争吵后，被告故意击打原告头面部，致其身体受伤，侵害了原告的身体健康权。原告要求被告赔偿医疗、误工、护理等费用的主张符合法律规定，应予支持。在纠纷当中，原告谩骂被告，且有厮打行为，存在过错，也应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
原告袁某医疗费2839元、误工费800元、护理费800元，合计4439元，由被告毛红志赔偿其中的50%，及2219元，其余损失由其自负。
案件受理费50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张人民
二〇一七年十月二十六日
书记员 王安荣
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖孤民初字第0252号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
被告靖江市三杰钢构制造有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告靖江市三杰钢构制造有限公司为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费25元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 叶银霞
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2603号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2603号申请执行人上海海太工程科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人蔡国军，董事长。被执行人安徽建州路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人彭本友。原告上海海太工程科技有限公司与被告安徽建州路面工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2014)黄浦民二(商)初字第619号民事判决确认：被告安徽建州路面工程有限公司需给付上海海太工程科技有限公司欠款人民币1，765，384元,以人民币1，765，384元为基数，按日利率千分之一，支付原告自2014年5月31日至判决生效日的利息，并负担案件受理费人民币21，800元、保全费人民币5，000元、公告费人民币560元。判决生效后，被告安徽建州路面工程有限公司未自觉履行，权利人上海海太工程科技有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人安徽建州路面工程有限公司名下在我市范围内无可供执行的财产，其主要经营场所及财产在安徽省合肥市包河区平塘王工业园区内。因此，我院已将该案移送合肥市包河区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民二(商)初字第619号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郭颖代理审判员高松柏代理审判员王东二〇一五年六月八日书记员张俊
审判长 郭颖
审判员 郭颖
二〇一五年九月十一日
书记员 张俊
附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3502号
原告胡某某，女，生于1975年11月15日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告陈某某，男，生于1975年8月7日，汉族，农村居民，现住广安市广安区。
本院在审理原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告胡某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 朱 莎
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴承光
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执3274号
申请执行人：上海翺杰实业有限公司。
法定代表人：袁某，董事长。
被执行人：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司。
法定代表人：毛某某，经理。
本院受理的申请执行人上海翺杰实业有限公司与被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行，双方当事人于2017年10月23日自愿达成执行和解协议，申请执行人上海翺杰实业有限公司已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2015）渝0113民初10532号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢 洪
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执3274号申请执行人：上海翺杰实业有限公司。法定代表人：袁某，董事长。被执行人：重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司。法定代表人：毛某某，经理。本院受理的申请执行人上海翺杰实业有限公司与被执行人重庆市牧牛源牛肉食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行，双方当事人于2017年10月23日自愿达成执行和解协议，申请执行人上海翺杰实业有限公司已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2015）渝0113民初10532号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢 洪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执171号
魏文凯：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
魏文凯申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初1968号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：11924.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第01174号
原告蔡红卫农村土地承包经营户。
农户代表人蔡红卫，男，1967年3月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人陈晓琴，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会，住所地：重庆市酉阳县黑水镇平地坝村1组。
负责人张洪跃，该村村民委员会主任。
被告重庆真美园林景观工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺兰花小区56号附2-3号，组织机构代码：77176875-5。
法定代表人董宇，该公司经理。
原告蔡红卫农村土地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县黑水镇平地坝村村民委员会（以下简称：平地坝村委会）、被告重庆真美园林景观工程有限公司（以下简称：园林公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由本院审判员林阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓琴、被告平地坝村委会负责人张洪跃、被告园林公司法定代表人董宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡红卫农村土地承包经营户诉称，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地开发建设苗木基地，当年1月9日被告园林公司与被告平地坝村委会签订了土地租赁协议书，此后被告平地坝村委会又与原告签订土地租赁协议，双方对租赁土地的面积、租赁期限、租金进行了约定。协议签订后，被告平地坝村委会将原告经营管理的土地交付给了被告园林公司，此后被告园林公司便在原告的土地上进行经营。现约定的租赁期限已经届满，被告园林公司仅支付了两年的土地租金，尚欠三年的土地租金共计2193元，且土地难以复耕，至此给原告的生产经营造成了严重的影响。故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费2193元。
被告平地坝村委会辩称，其与原告签订了相应的租赁合同，然后与被告园林公司签订了相应的土地租赁协议，协议对租赁的面积进行了明确的约定，对尚欠原告的租金没有异议，应当由被告园林公司来进行给付。由于被告园林公司资金困难，无法兑现原告方主张的租金，因此，要求人民法院依法判决。
被告园林公司辩称，原告诉称属实，我公司确系在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁了包括原告在内的80余户的承包地，用以建立苗圃基地。承包地的租赁期限为五年，年租金也有明确的约定。我方已经向原告方给付了两年的土地租金，剩余三年的租金由于公司资金困难等原因未能及时给付原告。对所欠原告的土地租金，由被告园林公司承担给付责任，没有异议。
经审理查明，2009年被告园林公司经政府招商引资到原告所在地即本县黑水镇平地坝村2组开发建设苗木基地，被告平地坝村委会于2009年2月6日与原告签订土地租赁协议，协议约定：原告向被告平地坝村委会提供2.52亩农用地，用作建立苗圃基地；第一年租金按土250元／亩，田300元／亩，第二年后按黑水镇经济增长率增递土地租用费；苗圃交付时间为2009年2月8日，租赁时限为5年即2009年2月8日至2014年2月8日。2009年2月8日被告园林公司与被告平地坝村委会又签订土地租赁协议，协议对被告园林公司在酉阳县黑水镇平地坝村2组租赁的土地总面积、租金标准、租金支付方式等作了相应约定。协议签订后，原告方向被告园林公司交付了租赁的土地，被告园林公司接受土地后在土地上进行了经营。截止原告起诉，土地租赁期限已经届满，被告园林公司仅向原告支付了两年的租金，剩余三年的租金被告园林公司一直未向原告进行给付，共欠原告租金2193元。原告认为被告未按约给付相应租金严重的影响了生产经营，故诉至法院要求判令两被告支付原告土地租赁费2193元。
另查明，本案在审理过程中，被告园林公司对所欠原告的土地租金没有异议，当庭予以了认可，并明确表示应由该公司来承担给付义务。
认定上述事实的证据有：原告提交的原告签订的土地租赁协议书、被告平地坝村委会与被告园林公司签订的租赁协议书复印件、被告园林公司租赁土地面积及所欠租金明细表。
本院认为，原告与被告园林公司虽然未直接签订土地租赁协议，但根据两被告间签订的租赁协议约定、原告将土地交付给被告园林公司经营以及各方当事人的当庭陈述，能够确认本案原告土地的实际承租人为被告园林公司，即被告园林公司与原告之间实际形成了土地租赁合同关系，故被告园林公司作为承租方应承担租金支付义务，并且被告园林公司在庭审中也明确表示应由其支付尚欠原告的租金，故对原告请求由被告园林公司支付其租金的诉讼请求本院予以支持，对要求被告平地坝村委会支付租金的诉讼请求不予支持。关于本案租金的数额各方当事人均不持异议，被告园林公司只是认为目前公司资金困难不能及时给付原告，对此，本院认为本案被告园林公司已经三年未付租金，给原告的生产生活造成影响，现租赁期限已经届满，被告园林公司不能总以公司经济困难拖延支付。据此，为了维护合同当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆真美园林景观工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告蔡红卫农村土地承包经营户的土地租金2193元。
二、驳回原告蔡红卫农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元已由原告蔡红卫农村土地承包经营户预交，因本案适用简易程序审理减半收取案件受理费，由被告重庆真美园林景观工程有限公司负担25元，退还原告50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖光洁
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2048号
原告：钟莹，女，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县，
被告：何亮，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，
原告钟莹与被告何亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告欠款20000元并按年利率6%标准支付自2016年8月10日起至实际还款之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告何亮于2016年4月1日向原告钟莹借款人民币20000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告收到借款后一直未偿还，原告亦无法联系，故现诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何亮于本判决生效之日起十日内归还原告钟莹借款本金20000元并按年利率6%标准支付利息（自2016年8月10日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告何亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吕秋红
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 张志诚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 昱
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0803民初2048号原告：钟莹，女，1992年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县，被告：何亮，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，原告钟莹与被告何亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告欠款20000元并按年利率6%标准支付自2016年8月10日起至实际还款之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告何亮于2016年4月1日向原告钟莹借款人民币20000元，双方未约定借款期限和借款利息。被告收到借款后一直未偿还，原告亦无法联系，故现诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何亮于本判决生效之日起十日内归还原告钟莹借款本金20000元并按年利率6%标准支付利息（自2016年8月10日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告何亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吕秋红人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  张志诚二〇一六年十二月九日书 记 员  王 昱申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13285号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川市个体经营好好朋友洗车行，住宁夏回族自治区银川市清和南街***号。
负责人：王娟，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告银川市个体经营好好朋友洗车行服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川市城市管理局于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执758号
申请执行人：黄应华，男，苗族，1990年3月3日出生，湖北省来凤县。
被执行人：北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼(中关村能源与安全科技园)106室。
法定代表人：王建学，总经理。
本院在执行黄应华与北京矿大节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人北京矿大节能科技有限公司名下土地，正在评估拍卖中，现无可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十九日
书记员 马丽娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2013号
原告欧阳爱玉，
玉城街道金鸡二路52号。
被告董西松，
城街道环西村南银路28号。
原告欧阳爱玉为与被告董西松民间借贷纠纷一案，于2010
年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告欧阳爱玉到庭参加诉讼，被告董西松经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告欧阳爱玉诉称，被告董西松因需分别于2003年1月10日
、2006年1月12日向原告借款150000元、100000元，约定月利
率1％，立有借条两份。后被告仅支付部分利息，余欠本金及
相关利息，经原告多次催讨未果。原告遂起诉要求被告董西松
偿还借款本金250000元及利息66000元（分别自2008年1月10日
、2008年11月12日以本金150000元、100000元，按月利率1％
起算暂至起诉之日止），合计人民币316000元，并继续支付利
息至款项实际还清之日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求
被告偿还借款本金250000元及利息（按月利率1％，计算自200
8年11月12日至判决确定给付之日止）。
被告董西松未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告董西松姓名的借条原
件两份及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查
本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本
案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定
案件事实的根据。
综上，本院认为，原被告之间的民间借款关系成立并生效
。被告借款后未尽还本付息义务，应当承担继续履行的违约责
任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告董西松于本判决生效后七日内偿还原告欧阳爱玉借
款本金250000元及支付自2008年11月12日至本判决确定给付之
日止的利息（按月利率1％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5825元，由被告董西松负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5825元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年十一月九日
代理书记员 胡琳琳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第400号
申请执行人王砚春，女，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
被执行人吴松龄，女，汉族，住福鼎市。
被执行人石光兴，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王砚春与被执行人吴松龄、石光兴民间借贷纠纷一案，已另案提取了被执行人吴松龄的部分工资及退休住房补助款，并查封了被执行人吴松龄、石光兴共同所有的坐落于福鼎市的房产。但被执行人吴松龄、石光兴因非法�收公众存款罪、非法倒卖土地使用权罪一案未审理终结，福鼎市公安局在侦查该案过程中查封了上述房产。因此本院暂无法对上述查封房产进行拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2718号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广元市中级人民法院
关于李广华涉嫌信用卡诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第19号
昭化区人民法院：
关于李广华涉嫌信用卡诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年七月二十三日
四川省广元市中级人民法院关于李广华涉嫌信用卡诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第19号昭化区人民法院：关于李广华涉嫌信用卡诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年七月二十三日
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初7号
原告马租力哈，农民。
被告马巴尼，农民。
案由：身体权纠纷。
原告诉称，她与被告系邻居，平日相处不是很和睦。2015年3月4日早上9点多，因出路问题她与被告发生口角，被告在她脸上扇了两巴掌，她在被告脸上唾了一口唾沫，被告又在她脸上打了几拳后被邻居劝开，之后她报警并当日住进康乐县人民医院，共住院7天，花去医疗费共计3435.98元。后胭脂派出所调解处理未达成协议。现诉至法院要求被告支付医疗费3435.98元，三项补助1700元，共计5135.98元；案件受理费由被告承担。
被告未提出书面答辩，口头辩称，他与原告因出路问题发生矛盾，原告就在他脸上唾了一口唾沫，他就在原告嘴上打了两巴掌，之后他妻子来劝时，原告又在他脸上唾了一口唾沫，他又在原告脸上打了一巴掌后被劝开。现不同意支付原告的医疗费等。
经审理查明，原、被告系邻居，平日相处不是很和睦。2015年3月4日早上9点，因出路问题原、被告发生口角，被告在原告脸上扇了两巴掌，原告向被告唾了一口口水，被告又在原告脸上打了几拳后被劝开，之后原告报警并当日住进康乐县人民医院，共住院7天，花去医疗费共计3435.98元。出院后胭脂派出所调解处理，原、被告未达成协议。原告于2015年12月21日起诉法院，要求被告支付医疗费3435.98元，三项补助1700元，共计5135.98元；案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：
被告于调解书生效之日一次性给付原告医疗费3435.98元；原告住院期间的三项补助自己承担。
案件受理费200元，减半收取由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
审 判 员 马海祥
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 张正伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00612号
原告聂素珍，女，汉族。
委托代理人张海艳，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托代理人尹建军，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告马海廷，男，汉族。
被告李灵芝，女，汉族。
被告马海全，男，汉族。
被告马海峰，男，汉族。
被告肖振琴，女，汉族。
原告聂素珍与被告马海廷、李灵芝、马海全、马海峰、肖振琴确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告聂素珍委托代理人张海燕、尹建军、被告马海峰、肖振琴到庭参加诉讼，被告马海廷、李灵芝、马海全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聂素珍诉称，被告马海廷与李灵芝系原告的大儿子和大儿媳，被告马海全是原告的二儿子，被告马海峰与肖振琴系原告的三儿子和三儿媳。原告有老宅院一处，1985年建四间房屋。被告马海廷、马海全结婚后均分家另过，并各有自己的宅基地，被告马海峰结婚后与原告夫妇在一院居住，各住两间房屋。原告丈夫马志于2006年去世。2013年8月原告因他因被被告马海廷接到他家居住。2014年11月初，被告马海廷替原告写了一份遗嘱，非让原告签字，原告未签。11月16日，被告马海廷以安置原告为由找人到场让原告处置财产，当时原告明确表示老院财产不能分，但被告马海廷却主张起草了一份《协议书》，协议书内容为：1、原告由被告马海廷夫妻赡养；2、老宅院的宅基地紧被告马海峰夫妇所有；3、老宅基地上的四间房屋，其中两间归被告马海廷所有，另外两间归被告马海峰和马海全夫妇所有；4、原告所有的现金暂归原告保管使用，如原告故去所剩余钱款均归被告马海廷夫妇所有。原告当时虽在该协议书上捺了手印（名字由聂永财代签），但原告对协议内容并不情愿。且马海全当时也未在场，其名字系聂永财代签。次日，被告马海廷夫妇非让原告拿出手中的存款和存折看看原告到底有多少钱，并称以后原告每花一分钱都得由马海廷夫妇记帐，而此前原告的女儿马海燕曾向原告借款未打欠条，当天，被告马海廷夫妇又打电话将马海燕夫妇叫回来让打欠条，因原告对被告马海廷夫妇的做法不满，一气之下，原告当天离开马海廷家，由原告女儿将原告接到她家，原告于2014年12月9日又回到老宅院内与被告马海峰夫妇一起居住，并由被告马海峰赡养。综上，《协议书》的签订并不是原告的真实意思表示，该协议签订后，原告已回老宅院内居住，且老宅院内的房屋和土地权利也未转移，为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，要求撤销原、被告于2014年11月16日签订的《协议书》。
被告马海全辩称，被告未见过协议书，也未在协议书上签字，且并未委托他人代替被告签字；根据原告的诉状内容可知，协议书的内容是被告马海廷的意见，而不是原告和被告本人的真实意思；被告不同意分割父母老宅基地上的房屋，因为原告现在还健在，并与马海峰夫妇在一起居住，由马海峰夫妇赡养；被告同意原告的诉讼请求。
被告马海峰辩称，协议书是马海廷的主张，不是原告的真实意思。当时，马海全也不在场。马海廷以赡养母亲为由主张签订协议，但协议签订后，原告又回老宅院居住，现由被告马海峰赡养，综上，被告同意原告要求撤销协议的请求。
被告马海廷、李灵芝、肖振琴未作答辩。
经审理查明：原告有四个子女，分别为长子马海廷、次子马海全、三子马海峰、女儿马海燕。原告现所居住的老宅院位于宁城县天义镇傅家窝铺村3组，于1985年建有四间房屋，该宅基地使用证现仍登记在原告丈夫马志名下。被告马海廷、马海全成家后均分家另过，被告马海峰与肖振琴结婚后与原告夫妇在同一宅院居住，各住两间房屋。原告丈夫马志于2006年去世。2014年11月16日，原、被告签订了《协议书》一份，双方约定：1、原告由被告马海廷、李灵芝夫妻赡养；2、老宅院的宅基地由被告马海峰、肖振琴夫妇所有；3、老宅基地上的四间房屋，其中两间归被告马海廷夫妇所有，另外两间归被告马海峰和马海全夫妇所有，在宅基地未拆迁之前四间老房的使用权归马海峰，但马海峰不得将四间老房随意拆建；4、原告所存的现金暂归原告保管使用，如原告故去所剩余钱款均归被告马海廷夫妇所有；5、原告在世时，如果所存现金花没以后，因原告住院或其他原因所造成的花费由马海廷、马海峰、马海全夫妇共同负担。此协议经当事人、见证人签字后生效。因被告马海全不在家，其名由见证人聂永财代签。原告的名字由聂永财代签，原告捺了手印。另有见证人聂永财，鲍海、马利民在协议上签字，协议书原件一共四份，现原告持有本人的一份及被告马海全的一份，被告马海峰持有一份，被告马海廷持有的一份已在本案庭审前由其交由原告持有，现被告马海全、马海峰、肖振琴同意原告的诉讼请求。
另查明，涉案的集体土地使用证现仍登记在原告之夫名下，四间房屋一直由原告与被告马海峰夫妇居住，原告自2013年8月去被告马海廷家中生活一年多后，因家庭琐事
原告于2014年12月9日又回到老宅院内与被告马海峰夫妇一起居住，并由被告马海峰赡养。
以上事实有原告提供的3份协议书、宁集用（2007）字第0803272号集体土地使用证、当事人的陈述及被告马海峰提供的1份协议书等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案应为撤销权纠纷。被告马海廷与原告及其他几被告所签订的协议书中，被告马海全并未签字，协议形式要件欠缺，另该协议中所涉及到的原告财产部分，存在赠予性质，现该部分财产权并未发生转移，而且协议书中的约定现已无实际履行意义，根据原告的陈述，该协议书是被告马海廷诱使对方作出的错误意思表示，具有可撤销性，根据本案的实际情况，该协议书应予撤销，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销原、被告于2014年11月16日所签订的《协议书》。
案件受理费50元，由被告马海廷、李灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李景东
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一五年六月十六日
书 记 员 白 银
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00612号
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市经济开发区新1**国道东侧。
法定代表人孙建清。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南恒生建筑安装有限公司，住所地新乡市获嘉县红旗路13号。
法定代表人高巨模。
原告商丘中信混凝土搅拌有限公司诉被告河南恒生建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告河南恒生建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告商丘中信混凝土搅拌有限公司撤回对被告河南恒生建筑安装有限公司的起诉。
一审案件受理费用1889元（减半收取），由原告商丘中信混凝土搅拌有限公司承担。
审判员 赵世魁
二〇一五年六月十八日
书记员 李苗苗
重庆市璧山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）璧法刑初字第00045号
自诉人江某某，女，生于1985年3月11日，汉，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
诉讼代理人林燕青、赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。
被告人王某甲，男，生于1964年1月18日，汉，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
被告人王某乙，男，生于1987年10月25日，汉，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
被告人王某丙，男，生于1984年10月5日，汉，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
自诉人江某某以被告人王某甲、王某乙、王某丙犯侵占罪，于2013年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人因三被告人将其侵占的财物返还，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人江某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 徐正婕
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书（2010）商民初字第461号原告王某某，女，汉族，初中文化，农民。委托代理人邱新茂，商南县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘某某，男，汉族，初中文化，农民。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某某于2010年8月4日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人邱新茂、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，1999年原、被告经他人介绍相识，2000年元月在商南县太吉河镇人民政府登记结婚，婚后无子女，婚初我们夫妻关系尚可，后来刘某某常年在外地打工，一年在一起生活时间不到10天，尤其是近年来就没有相应的夫妻生活，现夫妻感情彻底破裂，特提出与被告刘某某离婚，四间两层房产平分，家里生活用品平分，被告刘某某给付共同存款20000元。被告刘某某辩称，原告诉称婚姻形成经过及无子女情况属实，但被告与原告人王某某夫妻感情尚可，没有破裂，我不同意离婚；原告所提出的房屋属于家庭共同财产，不属于夫妻共同财产，不应平均分配；共同存款是子乌虚有，现尚有2.7万元共同债务要求原、被告共同承担。经审理查明，1999年正月，原告王某某与被告刘某某经他人介绍相识并建立恋爱关系。2000年1月29日经商南县太吉河镇人民政府登记结婚并领取结婚证书，确立夫妻关系。婚后原、被告未生育子女。婚后夫妻关系尚可，后因被告刘某某常年外出打工，夫妻关系日益疏远，尤其是2004年后原、被告之间就没有夫妻生活（性生活），致夫妻关系更加恶化，为此原告王某某向本院提起诉讼。另查明：2003-2004年王某某、刘某某与父母及兄弟刘俊堂共同生活期间以刘某某名义申请宅基地，建一幢一层四间，二层三间及楼梯（半间）砖混结构房屋。2008年6月刘某某与父母分家，分得该幢房屋（刘某某于2009年5月取得宅基地使用权证书），搬家时两人购置29英寸海信牌彩电一台，席梦思床一张，餐桌一个（包括六把椅子），因搬家刘某某兄弟刘俊堂赠与刘某某大阳弯梁摩托车一辆；共同生活期间，无共同债权债务。上述事实，经庭审举证质证有下列证据证实：结婚证书，证明原、被告夫妻关系的事实。原、被告陈述，证明原、被告婚姻形成的经过、婚后夫妻感情状况及自2004年后双方之间无夫妻生活和共同财产情况及分家的事实。土地使用权证书，证明该幢四间二层房屋宅基地使用权及房屋产权属于刘某某，系夫妻共同财产。上述事实证据真实合法，本院予以确认。本院认为，原告王某某与被告刘某某依法登记并领取结婚证书，是合法夫妻关系，原、被告婚初夫妻关系尚可，后因长期分居两地，夫妻关系恶化，2004年至今未有夫妻生活，其夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，原告王某某提出离婚应予支持，共同财产应本着有利于物的利用及安定团结进行分割，一楼三间房屋及厨房，二轮大阳弯梁摩托车归刘某某所有，其余财产归王某某所有。原告王某某提出分给其2万元存款的观点及被告刘某某提出要求原告王某某承担共同债务27000的观点，因未提出相关证据支持，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款（四）（五）项、第三十二条三款（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条一款之规定判决如下：准许原告王某某与被告刘某某离婚。婚后共同财产二层砖混结构房屋一楼及楼梯及二层归原告王某某所有，一层正房三间及厨房（半间）归刘某某所有，大阳弯梁两轮摩托车一辆归刘某某所有，席梦思床一张，29英寸海信彩电一台，餐桌（包括六把椅子）归原告王某某所有。本判决生效后，如一方当事人不履行金钱义务，对方当事人可按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告王某某和被告刘某某各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。本判决生效后，一方当事人不履行判决确定义务的，权利人可以申请法院强制执行，申请期限为两年，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审 判 长 ： 王 勇审 判 员 ：曹振勇人民陪审员 ：段来林二〇一〇年十一月十五日书 记 员 ：刘道峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台玉商初字第2395号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）孙某。
被告余某某。
原告王某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告因需于2008年1月28日向原告借款30000
元，立有借条一份。上述款项，虽经原告催讨，被告至今未予
偿还，故原告起诉要求被告偿还借款计人民币30000元。
审理中，本案被告余某某辩称讼争借款系其压六合彩输
的钱属非法债务。为查明案件事实，本院多次要求原告代理人
通知原告本人到本院，其代理人至今无法联系到原告。而原告
留存于本院的电话号码系属其朋友，其朋友亦无法联系到原告
。按正常逻辑，原告的目的难谓正当；�合被告陈述，会否讼
争借款确系六合彩结转而来。原告涉嫌经济犯罪，本院将本案
有关材料移送公安机关侦查为宜。故本案依法应当驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一
款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉
及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下
：
驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。
代理审判员 丁美君
二〇一〇年十二月六日
代理书记员 胡琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初4960号
原告：湖南广播电视台。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。
被告：深圳市岚正科技有限公司。
法定代表人：李新超。
原告湖南广播电视台与被告深圳市岚正科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月27�立案。原告湖南广播电视台于2018年2月28日，即法庭调查终结前向本院申请将第2项诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项的规定，本院予以准许。原告湖南广播电视台于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审判长 杨文滔
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一八年三月六日
书记员 彭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执691号
申请执行人:珲春市吉生小额贷款有限公司，住所珲春市。
法定代表人：许某，董事长。
被执行人：袁立坤、男，1953年2月14日生，住珲春市。
被执行人：珲春鑫启源进出口贸易有限公司，住所珲春市。
本院在执行申请执行人珲春市吉生小额贷款有限公司与被执行人袁立坤、珲春鑫启源进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案中，双方于2018年4月25日达成和解，被执行人于2018年6月15日前将所有案款交付给申请执行人，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
执行员 崔鑫泉
执行员 周 博
二〇一八年六月七日
书记员 金 勋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第719号
原告罗仙富。
被告郑仙国。
本院在审理原告罗仙富与被告郑仙国为民间借贷纠纷一案，原告罗仙富于2015年10月13日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仙富自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗仙富撤回起诉。
案件受理费人民币800元，依法减半收取人民币400元，由原告罗仙富负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨 欣
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初285号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人孙修兵，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，住繁昌县，2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）293号起诉书指控被告人孙修兵犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人孙修兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年7月22日晚上21时许，被告人孙修兵酒后驾驶皖B05X**小型轿车沿繁昌县孙村镇街道往孙村镇枫墩村方向行驶，途经S321线48km+200m路段时，被执勤交警现场查获。经芜湖市疾控中心检测，孙修兵驾车时血液中的酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，孙修兵归案后如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人孙修兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、操某等人的证言，芜湖市疾病预防控制中心的检测结果报告单，驾驶证和行驶证复印件，查获经过，归案情况说明，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙修兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙修兵具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙修兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4185号
申请执行人：陈勇军，男，1974年5月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被执行人：范恒，男，1977年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在陈勇军与范恒民间借贷纠纷一案中，后续在财产调查中，未发现可提供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡士君
审 判 员 付 贵
代理审判员 陈盼盼
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 朝