内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初522号
原告董在峰，男，1969年8月26日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街5号。
法定代表人李学胜，该公司总经理。
委托代理人腾格尔，内蒙古缘合律师事务所律师。
委托代理人贾玲，内蒙古缘合律师事务所律师。
第三人张好明，男，1986年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告董在峰与被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司、第三人张好明保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董在峰及其委托代理人王春涛、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司委托代理人腾格尔、贾玲、第三人张好明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在满洲里市从事专业吊装工作，原告为其所有的×××号吊车办理了机动车强制保险，保险期限自2013年12月5日至2014年12月4日，并且不区分营业非营业。2014年10月18日，原告使用被保险车辆，在满洲里市天诚伟业附近作业时，第三人（张好明）在被吊装物（集装箱）上，给被保险车辆吊钩挂缆绳时，吊钩脱落，将第三人震落到集装箱下，致使第三人受伤。第三人受伤后，被送至满洲里市第一医院救治，并住院治疗，经诊断，其伤情为：双足跟骨粉碎骨折，住院37天，花费住院费41663.11元，其中第三人自负20000元，其余20000元医疗费由原告负担。事后，经原告与第三人协商，除由原告再赔偿第三人医疗费20000元外，原告另行赔偿第三人10万元，并且已经履行完毕。至此原告因此次事故，共支出140000元。因原告车辆投有交强险，故向被告提出理赔申请，但原告以不属于道路交通事故且不能适用道路以外地区通行造成三者损害赔偿情况为由，拒绝赔偿。原告为其吊车办理了交强险，事故发生在保险期限内，并且本案中，涉案事故虽并非通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业施工而非道路行驶，且现实生活中发生事故也多是特殊作业施工过程中，保险公司作为保险人对此应是明知的，在此情况下如将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令被告在死亡伤残赔偿限额内给付保险赔偿金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本次事故为作业事故，不属于交通事故，不是交强险保险责任的赔偿范围，被告不应对本次事故承担赔偿责任。原告所有的×××吊车在被告处投保了道路交通事故责任强制保险（简称交强险），但被告仅在车辆发生”交通事故”造成第三人损害时才承担赔偿责任，而本次事故显然不属于交通事故，不仅事发地点不属于《道路交通安全法》规定的道路上，而且事故发生后也没有交警大队出具的交通事故责任认定书，更加证实本次事故与交通事故间存在明显区别，所以交警大队才未进行管理，自然不属于交强险的赔偿范围，被告不应对本次事故承担赔偿责任。2、原告与张好明间达成的赔偿协议属于提供劳务者受害赔偿协议，且未经被告参与，对被告无法律约束力，不应由被告进行负担，且其主张的各项人身损害赔偿费用应符合人身损害赔偿项目并相关证据进行证明。3、诉讼费、鉴定费属于被告免赔范围，不应由被告负担。
第三人诉称，确实收到了原告的140000元赔偿款，认为被告应该在交强险范围内对原告进行赔偿。
原告提交以下证据：证据1，保险业专用发票一张、保险合同一份、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明原告为其×××号吊车在被告处办理了交强险，保险期限自2013年12月5日至2014年12月4日止，事故发生后，向保险公司报案理赔；证据2，第三人住院病历复印件一套及收据一张，证明第三人受伤后在满洲里市第一医院住院治疗37天，经手术共花费41663.11元；证据3，中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书附页一份，证明原告在其他保险公司投保第三者商业险，仅对医疗费进行了赔偿，赔偿金额为33214.33元；
证据4，赔偿协议书复印件及收条复印件各一份。证明原告已经给第三人相应赔付。原告与第三人签署的收条载明是120000元，另外在第三人住院期间原告垫付了20000多元，一共是140000元；证据5，满洲里市合作派出所出警经过复印件一份，证明事发经过；证据6，保险拒赔通知书一份，证明原告向被告主张权利，被告以事故发生于非道路并且作业中，不属于道路交通事故且不能适用道路以外地区通行造成三者损害赔偿情况为由拒赔；证据7，通过网络搜索得来的中国保险监督管理委员会下发给江苏省徐州市九里区人民法院的复函（2008）345号一份，证明根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例；证据8，内林医司法鉴定所（2016）临鉴字第127号司法鉴定意见书，证明第三人张好明的伤残等级经鉴定为X级伤残。
被告提交以下证据：证据1，网络搜索的型号为海虹xzj5245jqz16d汽车起重机外观照片一张。证明该类型汽车起重机有前后两个部分的驾驶室，前面部分驾驶室是汽车行驶驾驶室，后面部分驾驶室是起重作业驾驶室，所以起重作业与汽车行驶存在明显区别，作业时发生的事故显然不属于交通事故；证据2，网上下载的汽车起重教学视频一份，证明起重机作业时需将四角支架展开进行位置固定，此时车辆已经处于固定状态，不可能发生位置变化，作业期间发生的事故显然不是汽车行驶造成的。因此不属于交通事故和交强险条例第四十三条在非道路上通行时进行理赔的例外情形。
第三人未提交证据。
本院依法组织了质证，被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但证明问题存在异议，首先投保保险的名称是机动车交通事故责任保险，本案发生不属于交通事故，本案发生是在吊车作业期间，并非交通事故，不属于交强险赔偿范围；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据仅能证明医疗费损失为41663.11元，且是住院伙食补助费等项目的合计数，即便要求我公司承担，也应在医疗费1万元限额内承担赔偿责任，且本案不属于交通事故赔付范围，针对除医疗费以外的项目，上述证据无法进行证明，原告主张我公司支付110000元费用，缺乏事实依据。并且，原告要求赔偿110000元是死亡伤残赔偿限额，不在医疗赔偿费用中；对证据3真实性无异议，但该证据仅能体现赔偿金额，无法体现赔偿项目，无法证实是否已经就相应人身损害赔偿项目获得赔偿；对证据4真实性有异议，该证据为复印件。对证明问题有异议，该赔偿协议仅是原告与第三人之间单方达成的赔偿协议，未经被告参与，私自对被告设定赔偿义务，对被告不产生法律约束力，且收条本身并不能体现出赔偿数额的具体分项，无法直观反映赔偿项目，其具体数额缺乏事实进行支持，不论其赔偿数额多少均应由证据证实各项损失的数额，缺乏证据无法断定真实性和合理性；对证据5真实性无异议，但该证据仅仅是派出所进行的报案记录，在原告报案后未移交至交警部门通过交通事故程序处理，故不属于交通事故；对证据6真实性无异议，可以证明本案不属于交通事故，拒赔通知书记载的拒赔理由符合法律规定；对证据7真实性有异议，该证据没有加盖任何单位公章，不符合证据规范形式，既不是书证也不是物证，不能作为证据使用；对证据8真实性及证明问题均无异议。
第三人对原告提交的证据真实性没有异议，对证据1、证据3、证据5、证据6、证据7证明的问题第三人不清楚，对证据2、证据4、证据8证明问题没有异议。
原告对被告提交的证据发表质证意见：对证据1、证据2真实性无异议，但认为只能证明起重机操作过程，与本案无关。
第三人对被告提交的证据没有异议。
本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，本院予以采信；证据2，真实性予以认定，但此项内容原告在诉讼请求中没有要求被告赔付，与原告诉讼请求内容无关，故该组证据本院不予采信；证据3，予以采信；证据4，被告虽对真实性有异议，但第三人质证称已经收到原告的赔偿款，故证据4本院予以采信；证据5、证据6、证据8本院予以采信；证据7不符合证据规范，不予采信。被告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
经本院审理查明，2013年10月21日，原告为其所有的×××号吊车在被告处办理了机动车强制保险，保险期间自2013年12月5日至2014年12月4日。2014年10月18日，原告驾驶被保险车辆，在满洲里市天诚伟业附近进行吊装作业时，第三人张好明在被吊装集装箱上，给被保险车辆吊钩挂缆绳时，吊钩脱落，将张好明震落到集装箱下，致其受伤，被送至满洲里市第一医院救治，并住院治疗，经诊断，其伤情为，双足跟骨粉碎骨折。第三人出院后，原告与第三人协商，原告共计赔偿第三人医药费等各项经济损失140000元，并且已经履行完毕。之后，原告在其投保的中国人寿财产保险股份有限公司商业第三者险处获得保险赔偿款33214.33元。原告在立案后，向法院提交申请，要求对第三人的伤情进行伤残鉴定。经内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定，第三人的伤情构成X级伤残。
本院认为，原告为其所有的×××号吊车在被告处办理了机动车强制保险，双方应构成保险合同关系。原、被告双方的争议焦点为：本案发生的事故，原告能否要求被告按照保险合同约定，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定承担保险赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》对于交强险的定义，事故应当发生在道路上，而且该事故应当是交通事故。本案事故为原告在场区作业过程中发生的意外事故，不属于交通事故。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本案发生事故车辆是停下作业的状态，是静止不动的，也不能比照适用本条例。故原告要求被告按照交强险的规定给付保险赔偿金110000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告董在峰的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，鉴定费元由原告董在峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年六月二十三日
书记员 马婧