wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0227民初1275号
原告：马维征，男，1980年6月23日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师，系原告特别授权。
被告：关胜明，男，1971年9月14日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：杨桂芹，女，1971年10月9日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：关胜明，男，1971年9月14日生，汉族，农民，住迁西县告杨桂芹特别授权。被告
被告：李福春，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：郭晓侠，女，1971年9月2日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：李福春，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住迁西县，与被告郭晓侠是夫妻关系，系被告郭晓侠特别授权。
被告：赵子永，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：白晶晶，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住迁西县。
原告马维征与被告关胜明、杨桂芹、李福春、郭晓侠、赵子永、白晶晶运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告马维征提出诉讼请求：1、要求被告立即给付运费款143263元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月至2014年12月期间，原告为被告关胜明、李福春、赵子永、白晶晶合伙企业运输矿石及毛料，累计拖欠原告马维征运费143263元，扣除已支取部分运费款后，尚欠运费109563元。原告马维征为被告关胜明、李福春、赵子永、白晶晶合伙企业运输矿石及毛料期间，被告关胜明与被告杨桂芹系夫妻关系，被告李福春与被告郭晓侠系夫妻关系。原告马维征多次向被告催要运费未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告关胜明、杨桂芹、李福春、郭晓侠、赵子永、白晶晶于2017年10月1日前给付原告马维征运费60260元，余款49303元于2018年5月1日前付清；
二、被告关胜明、李福春、赵子永、白晶晶互负连带给付责任；
三、被告关胜明、杨桂芹互负连带给付责任；
四、被告李福春、郭晓侠互负连带给付责任；
五、本案调解完毕后，无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2492元，减半收取计1246元，由原、被告平均负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马 兴
二〇一七年六月十六日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1275号
原告：马维征，男，1980年6月23日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：关胜明，男，1971年9月14日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在本案在审理原告马维征与被告关胜明等运输合同纠纷一案中，原告马维征于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告关胜明及其家人银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全申请符合法律规定。本院为了保障双方当事人的合法权益，使判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告关胜明在迁西县汉儿庄信用社股权账号39×××49金额150000元予以冻结12个月（自2017年5月5日始至2018年5月5日止），冻结期间停止支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 兴
二〇一七年五月五日
书记员 朱海全
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢55号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人韩建刚，男，1981年1月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1916号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人韩建刚发出执行通知书，责令被执行人韩建刚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩建刚在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年四月十九日
书记员 马振江
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第466号
上诉人（原审被告）：邹美红。
被上诉人（原审原告）：胡明。
被上诉人（原审被告）：周治淮。
上诉人邹美红因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第287号民事判决，于2015年6月23日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹美红撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第287号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月十三日
书记员 谢 金 侃
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1161号
罪犯李志保。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李志保因犯故意伤害罪于二○○七年十月十九日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于二○一二年十一月八日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。山东省海阳市人民法院于二○一五年三月十三日作出（2015）海刑初字第30号刑事判决，以被告人李志保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年10月25日起至2016年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月27日作出（2016）鲁06刑更842号�事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月24天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李志保减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李志保在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李志保的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的�犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李志保在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李志保减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1161号罪犯李志保。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李志保因犯故意伤害罪于二○○七年十月十九日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于二○一二年十一月八日被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。山东省海阳市人民法院于二○一五年三月十三日作出（2015）海刑初字第30号刑事判决，以被告人李志保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年10月25日起至2016年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月27日作出（2016）鲁06刑更842号�事裁定，对其不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月24天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李志保减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李志保在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李志保的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的�犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李志保在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李志保减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2814号
原告：杭州奈兹贸易有限公司，住所地杭州市江干区航海路181-187号杭州四季青精品童装市场3009、3010号营业房。
法定代表人：傅朝阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被告：祝四海，男，1985年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告杭州奈兹贸易有限公司（以下简称奈兹贸易公司）与被告祝四海买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈兹贸易公司的委托诉讼代理人余家燕到庭参加诉讼。被告祝四海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奈兹贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款142000元及利息（按月息2%从2016年6月1日起计算至履行完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年被告从原告处订购儿童羽绒服，经双方结算，被告欠原告货款142000，并承诺于2016年12月20日前全部还清，逾期按日成都所欠款项5%的利息。上述欠款经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告祝四海未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年至2016年，被告祝四海从原告奈兹贸易公司订购儿童羽绒服。原告奈兹贸易公司陆续向被告履行了供货义务，双方于2016年6月1日就货款进行结算。被告祝四海向原告支付部分货款后，就余款给原告出具欠条一张，载明：“今欠杭州宫熙辰儿童羽绒服（杭州奈兹贸易有限公司）货款：142000元。人民币大写:壹拾肆万贰仟元整。欠款人定于2016年12月20日前全部还清，逾期需按日承担欠款项5%利息，特此为据。欠款人祝四海，2016年6月1日。”在双方约定的履行期限届满后，被告至今未履行给付剩余货款的义务。
本院认为：原、被告之间订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告奈兹贸易公司依约向被告交付了货物，被告祝四海理应及时支付全部货款。被告祝四海在双方约定的履行期限届满前，未履行支付剩余货款的义务，应向原告支付逾期利息。原告要求被告按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告祝四海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝四海于本判决生效后五日内给付原告杭州奈兹贸易有限公司货款142000元及逾期利息（从2016年12月21日起至款付清时止，按年利率24%计算）。
案件受理费减半收取1570元，由被告祝四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一七年七月七日
书记员 卜小慧
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款 的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永石商初字第39号
原告：章甲。
委托代理人：林某。
被告：陈某某。
本院于2010年1月14日立案受理原告章甲与被告陈某某民
间借贷纠纷一案，依法由代理审判员俞小旬适用简易程序于20
10年3月9日公开开庭进行了审理。原告章甲的委托代理人林某
到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
现已审理终结。
原告章甲诉称：被告因资金紧张向原告提出借款，经原
告同意后原告将现金借给被告。2008年10月25日双方对来往的
借款进行核算，被告尚有41600元未有归还，被告重新立借条
给原告，并注明借款期为1年，利息按月利1.3分计算。借款到
期后，被告没有归还借款41600元及支付相应的利息。请求法
院依法判令：1.被告立即归还借款计41600元并赔偿利息损失
（自2008年10月25日起按月利1.3分计算至本判决确定还款之
日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提供由被告陈某某于2008年10月25
日亲笔出具的借条一份，载明“今陈某某向章乙借人民币4160
0（肆万壹仟陆佰元某）利息按0.013（壹分叁）计算。借款人
：陈某某日期：2008.10.25到2009.10.25。”证明被告向原告借款的事实。
被告陈某某在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答
辩意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
经审核，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告章甲与被告陈某某之间的民间借贷关系
，不违反国家政策、法律的强制性规定，确认有效。被告陈某
某向原告章甲借款41600元未有归还事实清楚，证据充分，本
院予以确认。被告陈某某应按照约定期限归还借款本金及支付
利息，逾期归还应承担相应的违约责任。故原告章甲要求被告
陈某某归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求符合法
律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭
参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身权利的放弃，由此
产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告陈某某归还原告章甲借款41600元并支付利息及逾
期利息（从2008年10月25日起按月利1.3%计算至判决确定还款
之日止）。限本判决生效之次日起十日内付清。
如未按规定的期限履行还款义务，按《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百二十九条规定，应当加倍支付延期履行期
间的债务利息。本案案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告陈某
某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 俞小旬
二〇一〇年三月九日
代书 记员 黄菲飞
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3499号
申请执行人黄瑜。
被执行人方渊、陈静女。
本院在执行申请执行人黄瑜与被执行人方渊、陈静女为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8674号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执3499号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第7030号
原告：武克广（曾用名朗羔），男。
委托代理人：柏亚华，埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：王敬领，男。
原告武克广诉被告王敬领买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判。并于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告武克广（曾用名朗羔）及委托代理人柏亚华到庭参加诉讼。被告王敬领经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武克广诉称，被告长期经营板材生意，被告购买原告板皮折款4980元一直未付，并于2014年7月6日向原告出具欠条一份。经索要未果，特向法院起诉，请求被告偿还板皮款4980元，由被告承担诉讼费用。
原告武克广针对其诉讼请求及陈述事实与理由，提交证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、被告向原告出具欠条一份，证明被告欠原告板皮款4980元的事实。
被告王敬领未答辩、未提供证据材料。
经庭审举证，原告所举证据1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为，原、被告有买卖板皮的业务往来，在被告购买原告板皮中，欠原告4980元板皮款未付，并于2014年7月6日向原告出具欠条一份。内容为“欠条，今欠朗羔肆仟玖佰捌拾元，欠款人王敬领，2014.7.6”。原告索要欠款未果，向本院起诉要求被告偿还欠款。
本院认为，被告欠原告板皮款的事实清楚，有被告向原告出具的欠条佐证。原告要求被告偿还欠款的理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告王敬领在本判决生效后十日内支付给原告武克广欠款4980元。
案件受理费25元，由被告王敬领承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 铸
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01125号
原告王进学。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告肖小龙。
委托代理人肖贵华。代理权限：特别授权代理。
被告钱仓。
被告雷顺艳（被告钱仓妻子）。
原告王进学诉被告肖小龙、钱仓、雷顺艳确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告王进学于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告王进学的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王进学撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王进学负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 张 磊
人民陪审员 余策兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 勋
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初100号
原告张某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告张某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 闫学景
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第263号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：杨建庄。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2014年12月22日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁静如
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执73号
申请执行人金伟平，男，1980年生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
被执行人王军，男，1986年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
申请执行人金伟平与被执行人王军因买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）洮黑民初字第367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金伟平向本院申请强制执行，请求被执行人王军给付辣椒苗款9250.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王军未履行义务，本院依法查询被执行人财产情况，被执行人无可供执行财产，该案目前不适合强制执行。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对本案被执行人进行了查询，被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年九月三十日
书记员 何秋毅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第165号
原告毛某甲，居民。
法定代理人于某某，居民，系原告之母。
被告毛某乙，居民。
原告毛某甲与被告毛某乙代位继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛某甲之法定代理人于某某到庭参加诉讼。被告毛某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，我是被告的孙子。被告与其妻张某某（于2007年4月23日去世）生有一子毛某丙（于2007年2月因交通意外去世）。张某某去世时留有房屋一栋，位于荣成市石岛管理区港湾街道办事处东王门村91号，并在该村有灰场一处。91号房屋是张某某和被告毛某乙婚后盖的共同财产，登记在被告毛某乙名下。灰场内有两栋房屋，各有两间房，张某某和被告毛某乙于1996年花费10000元购买了一栋房屋，于2002年又盖了一栋房屋，均没有房权证，村委会可以无条件拆除房屋。灰场内还有7台设备，是张某某和被告毛某乙一起购买的，我听说灰场已经被拆除，被告毛某乙从村委会领取了30000多元补偿款，有收据。我对张某某遗留的遗产享有代位继承权，故诉至法院，请求依法确认按法定继承分割位于荣成市石岛管理区东王门村91号房屋和灰场的房屋4间及设备7台中属于张某某的二分之一份额所应得的份额。
被告毛某乙未答辩。
经审理查明，张某某与被告原系夫妻关系，生育一子毛某丙。1991年，位于荣成市港湾街道办事处东王门村91号的房屋一栋登记在被告名下，集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第28110132号。1999年8月20日，张某某与被告承包经营该村灰场一处，向村委会申请在灰场建造临时建筑，并同意村委会无偿自行拆除临时建筑。2002年2月5日，毛某丙与于某某登记结婚，婚后于2004年2月14日生育一子，即原告毛某甲。2007年2月12日，毛某丙因交通事故去世，同年4月23日，张某某因病去世。现原、被告因继承事宜协商不成，遂成诉。
另查明，2012年，被告将原告和于某某作为被告诉至本院崖头法庭，要求分割毛某丙的交通事故赔偿款、楼房款、单位股金。2013年7月8日，本院作出（2012）荣崖民初字第65号民事判决书，确认遗产继承份额并分割部分遗产。
庭审中，本院依法对被告毛某乙进行调查，毛某乙称，当年我与张某某在我父母家西厢房结的婚，后来我父母出资给我盖的91号房屋，我儿子毛某丙就在该房屋中出生。现在我父亲已经去世，母亲健在，我一直在91号房屋中居住，分家之后土地证登记在我名下，证号为荣集建（91）字第28110132号。大概1999年，灰场的原承包人不干了，商量着卖给我。经过村委同意，我买了这个灰场。当时签了一份临时建筑申请书，村委说房屋属于临时建筑，可以随时无偿拆除。现在房屋已经拆除了，因为我还欠村委承包灰场的土地租金，村委给我的补偿款就抵顶了租金。我承包灰场后干了四、五年就不干了，现在就剩下一台粉碎草的机器，可能就值500元到600元，没人用。
本院依原告申请对东王门村村委会书记段连清进行调查，段连清称，我在东王门村担任村委书记，村民毛某乙十几年前承包过村里的灰场，干了几年，七、八年前就不干了，在灰场的地上种些菜。灰场的房屋已经被拆除了，由村委会收回。补偿款已经抵顶了毛某乙欠下的土地承包租金，现在灰场什么也没有，与毛某乙没有关系。
上述事实有原告的陈述、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、死亡证明、民事判决书、证明、集体土地建设用地使用证、调查笔录、临时建筑申请书等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，被继承人遗留的个人合法财产为遗产。本案的争议焦点是诉争房屋是否是张某某与被告的共同财产。经调查，诉争房屋系建造于张某某与被告结婚之后，被告在调查时称诉争房屋系其父母出资所盖，不同意分割，但被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据予以证实，其行为应视为放弃抗辩的权利，故对其所述，证据不足，本院不予采信。位于荣成市港湾街道办事处东王门村91号的房屋应属张某某与被告的婚后共同财产，现张某某已去世，诉争房屋二分之一的份额系被告的财产，另外二分之一的份额系张某某的遗产，应由其继承人依法继承。
依据我国法律规定，继承开始后，在无遗嘱的情况下，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。张某某去世之前，其子毛某丙已去世，故原告作为毛某丙的晚辈直系血亲有权代位继承张某某的遗产。故原、被告应各自继承房屋四分之一的份额。原告主张分割灰场内的建筑物及设备，经法庭调查，被告早已不再经营灰场，灰场已被村委会收回并拆除，其所得补偿亦已抵顶所欠土地租金，故原告所主张的财产均已灭失，其主张与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于荣成市港湾街道办事处东王门村91号的房屋［登记在毛某乙名下，集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第28110132号］由原告毛某甲继承四分之一的份额，由被告毛某乙继承四分之一的份额。
二、驳回原告毛某甲其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告毛某甲负担837元，被告毛某乙负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 毕云侠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 樊丽婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第202号
上诉人（原审被告）：温州市正茂合成革有限公司。
法定代表人：章方淅。
被上诉人（原审原告）：海宁创美经编有限公司。
法定代表人：黄玉华。
上诉人温州市正茂合成革有限公司不服海宁市人民法院（2013）嘉海商初字第1338-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人提供的《购销合同》复印件上注明仅用于银行承兑贴现，该《购销合同》是用于银行承兑汇票贴现的附件，而不是上诉人与被上诉人之间买卖货物的购销合同。原审法院以此认定双方约定合同履行地是错误的。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在温州市龙湾区，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中约定了合同履行地在供方即被上诉人所在地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 费志民
审判员 徐连忠
审判员 金傅祥
二〇一三年十一月十三日
书记员 谢金侃
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3981号
申请执行人仲智。
被执行人巴彦淖尔市宾悦房地产经纪有限公司。
负责人吴平，公司经理。
被执行人吴平。
本院在执行仲智申请执行巴彦淖尔市宾悦房地产经纪有限公司、吴平房屋买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第2310号民事调解书一案中，因申请执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第2310号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 王 东
执行员 李成立
二〇一六年五月十七日
书记员 支 柱
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）市非诉行执字第11号
申请人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人闫小华，济南市国土资源局市中分局工作人员。
委托代理人韩清，济南市国土资源局市中分局工作人员。
被申请人济南市市中区十六里河街道办事处西仙庄村民委员会。
申请人济南市国土资源局于2014年9月9日向本院申请土地管理行政强制执行一案，本院依法组成合议庭，进行了审查。
申请人济南市国土资源局于2013年11月18日作出《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2013）2024号），认为被申请人于2013年8月使用本村集体土地建老年活动中心及健身广场。截止调查时被申请人实际占用本村集体其他农用地1400平方米，建成建筑面积约1200平方米，地下车库主体已完工。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，决定：1、限被申请人15日内自行拆除在非法占用的1400平方米集体其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被申请人非法占用集体其他农用地1400平方米的行为，按每平方米20元处以罚款，计28000元。
被申请人收到上述决定书后主动履行决定书确定的罚款义务，其他义务未履行。被申请人未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，申请人于2014年2月10日向被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人在催告书确定的期限内未履行催告书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
申请人向本院提交：强制执行申请书、《行政处罚决定书》（济国土资罚字（2013）2024号）及送达回证、调查笔录、土地规划用途鉴定书、勘测定界图、《督促履行义务催告书》及送达回证等书面材料。本院在审查受理阶段，申请人补充提交证实执行标的内容的相关材料，向本院提交照片一宗、对被申请人法定代表人调查笔录一份。
经审查，本院认为：申请人作出济国土资罚字（2013）2024号行政处罚决定，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人未依法履行处罚决定书确定的义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、准予执行济国土资罚字（2013）2024号行政处罚决定书确定的义务（被申请人未履行的义务）。
2、如被申请人济南市市中区十六里河街道办事处西仙庄村民委员会在申请人确定的期限内未履行以上义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
上述裁定事项，由申请人济南市国土资源局组织实施。
审 判 长 王利民
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘双双
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1708号
原告：关某某，女，1979年11月11日出生，满族，住兰州市西固区。
被告：葸某某，男，1979年2月6日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告关某某与被告葸某某离婚纠纷一案，本案于2016年11月3日立案。原告关某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关某某负担。
审判员 崔振磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 滕红红
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1708号
原告：关某某，女，满族，住兰州市西固区。
被告：葸某，男，汉族，住兰州市西固区。
原告关某某与被告葸某离婚纠纷一案，本案于2016年11月3日立案。原告关某某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告关某某负担。
审判员 崔振磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 滕红红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：镇江润之房地产有限公司，住所地在江苏省镇江市谷阳路388号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海龙，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：苏州市吴中建设有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。
法定代表人：宁健，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏州创基精密制造有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区跨塘工业区跨春工业坊。
法定代表人：姚长琪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海久创投资有限公司，住所地在上海市长宁区中山西路750号602-1室。
法定代表人：姚长琪，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏州盛齐资产管理有限公司，住所地在江苏省苏州工业园区跨塘分区镇南路8号。
法定代表人：姚长琪，该公司总经理。
再审申请人镇江润之房地产有限公司（以下简称润之公司）因与被申请人苏州市吴中建设有限公司（以下简称吴中公司）、苏州创基精密制造有限公司（以下简称创基公司）、上海久创投资有限公司（以下简称久创公司）、苏州盛齐资产管理有限公司（以下简称盛齐公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润之公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。吴中公司未承担担保责任故不享有追偿权。1.吴中公司没有证据证明其已按广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）的催款函代偿银行债务，广发银行苏州分行2014年12月22日出具的吴中公司已提前清偿贷款证明没有事实依据。2.吴中公司向创基公司在广发银行的账户汇入1000万元的接收主体是创基公司不是广发银行；该汇款系吴中公司依创基公司的请求支付1000万元还款，而不是按广发银行的催款函要求支付本息，与保证范围不符；创基公司的免责不是基于吴中公司的还款，而是基于广发银行的扣收。3.吴中公司的1000万元汇款不是承担保证责任，而是迟延履行的应于2014年7月15日、16日前代创基公司交纳的承兑保证金，其与创基公司之间系普通债权。4.创基公司应在承兑前交存承兑保证金，属于动产质押，保证人仅对承兑保证金以外的敞口部分承担责任，创基公司应交而未交承兑保证金，吴中公司有权以此为由拒绝承担保证责任。5.吴中公司起诉时创基公司的债务尚未到期，吴中公司尚未承担保证责任，其提起诉讼属滥用诉权。（二）一、二审判决适用法律错误。债务加入协议系恶意串通，没有约束力。1.协议严重损害润之公司利益。协议将债务承担的唯一主体指向润之公司，协议中债务人有润之公司与久创公司，但文本却只明确为一式两份。协议把履行债务的标的物唯一指向润之公司的49套商铺权益，未提及久创公司如何履行债务。协议要求承担每月100万元的巨额利息，但久创公司、创基公司等均只是名义上的债务人，不存在实际履行的可能。1000万元债务及利息系创基公司向其独资企业注资所欠，协议要求润之公司承担巨额债务，但未明确润之公司的损失如何弥补。2.协议系久创公司与吴中公司恶意串通。协议无签约时间，根据本案事实可以推定协议形成于2014年12月21日至22日，该协议系由创基公司发起，也就是其控股股东久创公司发起；协议目的是为创基公司偿还1000万元借款寻找其他债务人；协议约定承担责任人和标的物指向润之公司及润之公司的49套商铺权益；虚构事实拉拢吴中公司作为诉讼原告；指派无权代理的刘大华代表润之公司签订协议。吴中公司明知其未履行担保责任，也未实际还款或是普通债权人，其签订协议系为非法转移润之公司利益充当原告；吴中公司明知创基公司、创久公司、盛齐公司均无力偿还债务，起诉时未提供其他债务人财产而仅提供润之公司的财产明细。3.协议违反法律原则。案涉巨额的债务加入不是基于平等、自愿和协商一致原则，而是基于关联关系；协议中久创公司不承担债务，与吴中公司剥夺润之公司的抗辩权，有违公平正义。4.协议未经润之公司股东会决议，系实际控股股东虚构股东会议及决议，该协议在虚构事实恶意串通基础上签订损害他人利益，应认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，吴中公司基于其与润之公司、久创公司签订的债务加入协议、及盛齐公司出具的承诺函，提起本案诉讼要求创基公司偿还代偿款1000万元，并要求润之公司、久创公司、盛齐公司承担连带清偿责任。故本案争议在于，吴中公司是否对创基公司享有1000万元债权，润之公司、久创公司、盛齐公司是否应当承担连带清偿责任。
关于吴中公司是否对创基公司享有1000万元债权的问题。经查，在创基公司银行贷款到期前，创基公司明确向广发银行苏州分行表示无力清偿，吴中公司向创基公司在广发银行苏州分行开设的专门资金回笼账户汇入1000万元，该1000万元被广发银行苏州分行扣收。该节事实，有银行交易记录及一审法院调查笔录等证据证实。吴中公司作为担保人，在主债务人明确表示无力清偿债务时，将款项汇入银行指定的扣收账户，一、二审判决认定吴中公司系履行保证责任为创基公司代偿款项，并无不当。润之公司申请再审认为吴中公司未承担担保责任不享有追偿权，与事实不符。
关于润之公司是否应当向吴中公司承担连带清偿责任，即润之公司、久创公司与吴中公司签订的债务加入协议是否有效的问题。润之公司认为该协议系久创公司与吴中公司恶意串通，但未提交证据证明。该协议的形成是否基于润之公司与久创公司、创基公司之间的关联关系，并不为法律所禁止。而润之公司是否经过股东会决议，亦仅是该公司内部控制程序问题，不能对抗交易相对人。该协议中明确久创公司及润之公司为创基公司对吴中公司所负1000万元债务及利息承担偿还责任，同时明确润之公司以49套商铺权益偿还，上述约定亦不违反法律规定。故一、二审依据该协议判决润之公司承担清偿责任，并无不当。吴中公司提起本案诉讼时，案涉债务尚未到期，但一审中案涉债务清偿期限届满，且吴中公司已实际代偿银行借款，但创基公司、润之公司、久创公司及盛章公司均未按约向吴中公司履行清偿责任，故一、二审对本案进行实体审理，并依法作出判决，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回镇江润之房地产有限公司的再审申请。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一七年五月二十五日
书记员 龚晨悦
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第44号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人范某。2013年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员陈锦峰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2013年11月7日晚，被告人范某在庆元县屏都街道菊水村吃晚饭并喝酒。当日19时10分许，其驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车驶经329省道2km＋500m路段时，被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，体内酒精含量为102mg／100ml；其血样送丽水大众司法鉴定所检验，体内酒精含量为84mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。故提请本院依法判处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证，即查获经过、血样提取表、机动车驾驶证、行驶证、户籍信息；证人何某的证言；被告人范某的供述和辩解；鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范某归案后，如实供述犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范敏娟
二〇一四年三月二十七日
书记员 李彩敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00309号
原告王守林，男，1955年6月2日出生，汉族。
委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州奥博机械科技有限公司。
法定代表人高秀英，该公司董事长。
委托代理人孙兴举，该公司职员。
委托代理人段振风，该公司职员。
原告王守林诉被告徐州奥博机械科技有限公司（以下简称奥博公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员李冠颖适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚，被告委托代理人孙兴举、段振风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守林诉称：2013年初，经口头协商，原、被告建立定作合同关系，由被告提供图纸，原告提供技术、设备、材料等加工生产计量斗、皮带机等设备。2013年8月27日双方结算，被告欠原告款项3382294.7元。2014年3月21日，被告给付原告部分钢板，抵扣欠款144817.09元，余款被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，起诉请求依法判令：1、被告支付原告欠款237477.61元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算：以237477.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月28日计算至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告奥博公司辩称：原被告之间不存在定作合同关系，而是合作经营关系，双方共同为徐州天地重型机械制造有限公司（以下简称天地公司）加工结构件。原告共加工皮带机6套、计量斗1套，价款315294.7元。因天地公司倒闭，其欠被告货款1749391.4元，其中包括原告货款315294.7元。后天地公司以物抵债致原告亏损达25%。根据风险共担原则，原告货款应计236471.02元，被告已以物抵付144817.09元，实际尚欠原告91613.99元。另，被告未收取原告管理费，且与天地公司结算也未计算利息，因此被告不应承担被告的利息损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在定作合同关系；2、原告要求被告支付欠款237477.61元有无事实依据。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、外协制作明细表一份，证明2013年8月27日原被告进行结算时，被告应付原告款项382294.7元。
2、被告销货清单一份，证明2014年3月21日被告给付原告钢板一批，抵付欠款144817.09元。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对其证明效力予以采信。
被告为证明其主张，向本院提供了下列主要证据：
1、执行和解协议复印件一份，证明案外人天地公司以钢板、型材钢等抵偿被告部分欠款。
2、商用车代销合同一份，证明被告将天地公司抵款车辆委托他人以90万元价格代销未果，目前已经亏损25%。
经质证，原告对上述证据的关联性有异议，认为证据内容与原告无关。
本院认为，上述证据仅关系被告与天地公司，与本案无关联性，故对该证据的证明效力不予确认。
根据本院认定的证据及双方当事人无争议的陈述，可以确认以下事实：
被告奥博公司系天地公司的设备定作单位，2013年以来被告将其部分定作业务交由原告完成。原告加工的设备以被告名义直接交付给天地公司（其中最后一批设备交付时间为2013年4月6日），定作价款由被告支付。2013年8月27日，经原被告结算，确认原告共加工皮带机6台、计量斗1台，被告尚欠原告价款382294.7元。2014年3月21日，被告给付原告钢板一批，抵付欠款144817.09元。后双方就剩余价款支付问题协商未果，引发本次诉讼。
本院认为，原告按照被告提供的图纸，依靠自身技术、设备、材料加工计量斗、皮带机等，并按被告要求将定作物交付天地公司，被告根据原告的定作成果结算价款，原被告之间存在有效定作合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。被告未按约定支付定作价款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张的价款，有原被告确认的结算单等证据证明，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失的计算标准适当，本院予以支持，但该损失依法应计至本判决确定的给付之日。被告相关抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州奥博机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告王守林定作价款237477.61元并赔偿利息损失（利息损失计算：以237477.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年10月28日计算至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2530元，保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 乔筱单
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4440号
原告程国莲。
委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周廉明。
本院在审理原告程国莲与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告程国莲撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程国莲承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 圆
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3584号
原告：齐凤兰，女。
被告：王有龙，男。
原告齐凤兰诉被告王有龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告齐凤兰于2016年9月5日以原、被告已达成和解协议，被告王有龙已赔偿原告齐凤龙经济损失4500元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐凤兰的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告齐凤兰撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告齐凤兰负担。
审判员 张轶军
二〇一六年九月五日
书记员 明 卓
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第41号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人陈×，男，1978年7月10日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕；现羁押在北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年1月17日以京密检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控，被告人陈×于2013年12月7日18时40分许，酒后驾驶“松花江”牌小型普通客车（车牌号：京x1）由北向南行驶至北京市密云县北庄镇马家地村时，适有夏x在道路上行走，小型普通客车右前部与夏x身体接触，致夏x身体与停放在路西侧的“捷达”牌小型轿车（车牌号：京x2）后部接触，造成夏x死亡的交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心对陈×体内血液酒精含量检测，所送检血液检材中检出酒精，其含量为339.3mg／100ml。经北京市密云县公安局交通大队认定，被告人陈×负事故全部责任。公诉机关向本院移送了122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，被告人陈×的供述，证人张×、梁×、崔×的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单，法医病理学鉴定意见书，酒精检验报告，死亡医学证明书，火化证�、赔偿协议书、谅解协议书，户籍证明等相关证据，指控被告人陈×的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判处被告人陈×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，密云县人民检察院指派代理检察员谢睿出庭支持公诉。被告人陈×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。现被告人陈×已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属表示谅解。
本院认为，被告人陈×违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈×犯交通肇事罪成立，本院予以支持。鉴于被告人陈×如实供述自己的罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪�现，对其依法从轻处罚。据此，根据被告人陈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2015年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐姗姗
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第162号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人乔某甲，农民。2015年3月6日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月18日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，因本案不宜适用简易程序，于同年5月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人乔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日21时许，被告人乔某甲在自家大门过道用铁锁将乔某丁左眼掷伤。经高密市公安局法医鉴定，乔某丁的伤情构成重伤二级。
本案在审理过程中，被告人乔某甲与被害人乔某丁自行达成赔偿协议，被告人赔偿被害人损失125000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人乔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某丁陈述，证人乔某乙、王某、李某、孙某、乔某丙证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，住院病案，潍坊医学院附属医院病情证明书，鉴定文书，被告人乔某甲户籍信息，高密市公安局办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 王 亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 夏 力
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第162号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某，男，l978年7月11日生，汉族，中专文化，无业，高平市人。2015年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，2015年1月20日17时44分，被告人李某酒后驾驶小轿车行驶至朝阳岗路段时被交警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为345.1mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，受案、立案登记表，证人证言，查获经过，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）66号鉴定意见书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，公安交通管理行政处罚决定书，被告人李某的驾驶证复印件及驾驶证信息查询单，车辆信息，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量超过200mg／100ml，依法应当对其从重处罚；被告人李某在到案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李涛涛
二〇一五年五月二十五日
书记员 袁秀伟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1176号
上诉人(一审起诉人):裴某。
上诉人裴某因土地租赁合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初289号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人裴某上诉请求：1、撤销文水县人民法院（2017）晋1121民初289号民事裁定书；2、依照《中华人民共和国土地管理法配套解读》第16条,以及依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条、第248条之规定，本案应予立案。事实与理由：1、依照《中华人民共和国土地管理法配套解读》对《中华人民共和国土地管理法》第16条的配套规定，《农村土地承包法》第51条规定解读，本案依法是可以立案的。《农村土地承包法》第51条规定：因土地承包经营发生的纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。根据本规定，仲裁不是诉讼的必经程序，当事人可以直接向人民法院起诉。2、（2017）晋1121民初289号民事裁定书依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条驳回上诉人的起诉,但本案属于法律、解释另有规定的范畴，人民法院应当受理。第248条规定，裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理，本案中，上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定积极找村委、开栅镇镇政府协商调解无果后，再次向人民法院提起诉讼，完全符合《解释》第248条规定，人民法院应予以受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉和前诉的当事人相同;(二)后诉和前诉的诉讼标的相同;(三)后诉和前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案完全符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第（一）、（二）、（三）项规定，而且原审一审、二审、再审明确说明本案的土地使用权争议由人民政府处理，本案中，文水县开栅镇人民政府并未就土地使用权做出处理，亦无新的事实发生，上诉人就同一事实、同一标的、同一诉讼请求再一次提起诉讼，属于重复起诉。因此，原审法院做出的（2017）晋1121民初289号民事裁定书符合法律规定，本院应予支持。
综上，上诉人裴某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋东平
审判员 吕云锁
审判员 ＸＸ军
二〇一七年七月十八日
书记员 杜霞飞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1176号上诉人(一审起诉人):裴某。上诉人裴某因土地租赁合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初289号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人裴某上诉请求：1、撤销文水县人民法院（2017）晋1121民初289号民事裁定书；2、依照《中华人民共和国土地管理法配套解读》第16条,以及依照《最高人民法院关于的解释》第247条、第248条之规定，本案应予立案。事实与理由：1、依照《中华人民共和国土地管理法配套解读》对《中华人民共和国土地管理法》第16条的配套规定，《农村土地承包法》第51条规定解读，本案依法是可以立案的。《农村土地承包法》第51条规定：因土地承包经营发生的纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。根据本规定，仲裁不是诉讼的必经程序，当事人可以直接向人民法院起诉。2、（2017）晋1121民初289号民事裁定书依照《最高人民法院关于的解释》第247条驳回上诉人的起诉,但本案属于法律、解释另有规定的范畴，人民法院应当受理。第248条规定，裁判发生效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理，本案中，上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第16条规定积极找村委、开栅镇镇政府协商调解无果后，再次向人民法院提起诉讼，完全符合《解释》第248条规定，人民法院应予以受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉和前诉的当事人相同;(二)后诉和前诉的诉讼标的相同;(三)后诉和前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（一）、（二）、（三）项规定，而且原审一审、二审、再审明确说明本案的土地使用权争议由人民政府处理，本案中，文水县开栅镇人民政府并未就土地使用权做出处理，亦无新的事实发生，上诉人就同一事实、同一标的、同一诉讼请求再一次提起诉讼，属于重复起诉。因此，原审法院做出的（2017）晋1121民初289号民事裁定书符合法律规定，本院应予支持。综上，上诉人裴某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋东平审判员  吕云锁审判员  ＸＸ军二〇一七年七月十八日书记员  杜霞飞
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初667号
原告：孙某某，女，汉族，1986年11月17日生。
被告：闫某某，男，汉族，1985年1月10日生。
原告孙某某诉被告闫某某为离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年5月18日向本院提出撤诉。
本院认为：原告孙某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告孙某某承担。
审判员 李瑛瑛
二〇一六年五月十八日
书记员 王艳丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1046号
原告：柳玉莺，女，1962年5月22日出生，汉族，住址：江门市江海区。
委托诉讼代理人：何健辉，男，是广东江达律师事务所律师。
被告：梁锦汉，男，1984年1月19日出生，汉族，住址：开平市。
原告柳玉莺与被告梁锦汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告柳玉莺的委托诉讼代理人何健辉、被告梁锦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳玉莺向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告返还借款本金35800元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息(利息从2016年5月4日之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至还清日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，待被告如亲子女般看待，被告以资金周转困难为由向原告借款35800元，用于购置车辆，基于对被告的信任，原告当天将借款35800元现金支付给被告，被告于当天向原告当面书面出具《借条》，向原告承诺借款在一年内还清。还款期限届满后，被告并未按《借条》的承诺履行还款义务。经原告多次追讨，被告均以各种理由推搪，并一直拖欠至今。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。根据法律的有关规定，为了维护原告的合法权益2015年5月4日，特向法院提起诉讼。
被告梁锦汉答辩称：我向被告借款属实，借款后我还了超过5000元给原告，我放在原告处的金戒指、金珠链及镶金吊坠，已经被原告变卖，我不清楚其卖了多少钱。当时原告借钱给我购车支付首期，说我手头松的时候才还款给她，现她要我还钱，我暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以2015年5月4日购置车辆需要资金为由向原告借款35800元，原告于当天以现金支付35800元给被告，被告当即向原告出具《借条》，并承诺借款在一年内还清。还款期限届满后，被告并未按《借条》的承诺履行还款义务。经原告多次追讨无果，而遂成诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁锦汉因需资金购车，于2015年5月4日向原告借款35800元，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”原告柳玉莺请求被告返还借款35800元及利息有理，本院予以支持。对于被告梁锦汉主张已经向原告偿还部分借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故被告的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梁锦汉应在本判决生效之日起十日内返还借款35800元及利息（以35800元为本金，从2016年5月4日起至本判决确定的还款日止，按年利率6%计付）给原告柳玉莺。
如果被告梁锦汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，由被告梁锦汉负担（原告已预交746元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
人民陪审员 邝贵兰
人民陪审员 戴国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄柳瑜
许燕甜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14236号
原告（反诉被告）张宏磊，男，1989年6月20日出生，漷县华美建材商店业主。
被告（反诉原告）许家善，男，1961年9月10日出生。
委托代理人张诗洲，男，1964年3月22日出生，北京味香春食品有限公司职员。
原告（反诉被告）张宏磊（以下简称张宏磊）与被告（反诉原告）许家善（以下简称许家善）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。张宏磊，许家善的委托代理人张诗洲均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张宏磊诉称：2012年3月，张宏磊为许家善位于北京市通州区漷县镇王楼村x号院盖房及装修，双方约定完工后半年内结清建房款。然而许家善以当时没钱给付为由于2012年10月11日向张宏磊出具欠条一张。后张宏磊多次向许家善催促要求许家善还款，但许家善以各种理由迟迟不肯偿还。故张宏磊诉至法院，要求判令：1、许家善偿还张宏磊建房款2.5万元及利息；2、本案诉讼费由许家善承担。
被告许家善辩称：不同意张宏磊的诉讼请求。张宏磊建设的房屋存在质量问题，出现了大面积开裂及主体下沉等问题。相关部门去检查过张宏磊建造的房屋，称存在质量问题，影响安全使用，不允许许家善办公使用。
许家善反诉称：张宏磊承包北京味香春食品有限公司（以下简称味香春公司）建房及装修，张宏磊没有按照工程质量标准进行施工，基础没有做好，部分没有打地基，工程质量极差，造成房屋主体下沉、出现大面积开裂、门窗下垂、玻璃掉落等现象。许家善与张宏磊多次就房屋质量问题进行交涉，张宏磊都没有采取补救措施。今年八月份许家善找到张宏磊要求其解决房屋质量问题，张宏磊明确表示要求许家善先支付2.5万元，再解决其他的问题。张宏磊建造的房屋工程质量严重不达标，给味香春公司造成了形象影响和经济损失。现许家善提出反诉，请求法院依法判令：1、张宏磊立即拆除出现开裂的全部危房，马上重新进行施工建设。工程质量必须达到国家房屋建设标准，工程完工后按要求进行验收；2、张宏磊赔偿许家善因房屋质量原因导致的房屋租金损失6万元；3、本案全部诉讼费用由张宏磊负担。
针对许家善的反诉请求，张宏磊辩称：不同意许家善的反诉请求。为被告建设的房屋已经过了保修期，且张宏磊在房屋建设之初，建议许家善打地基，但是许家善为了省钱和加快工程进度，没有听从张宏磊的建议，导致现在房屋出现了质量问题。质量问题是许家善自己造成的，与张宏磊无关。
经审理查明：2012年2月，张宏磊与许家善经案外人张海东介绍，在许家善位于北京市通州区漷县镇王楼村x号的家中，签订了《工程承包合同书》，约定张宏磊为许家善位于北京市通州区漷县镇王楼村x号院内的“味香春二层”进行施工。施工的范围和内容为：“主体用红砖、屋内外抹灰、刮腻子、地面瓷砖、厨房卫生间墙面贴砖、水电（不包含装修吊顶）”。工程金额为：“（580元／平米）总工程款按实际面积”。付款方式：“1、合同签收后，由甲方一次性付40%。2、主体完成付合同70%。3、验收完成后，十日内付95%。4、余5%半年后付清。”工程保修：“自验收之日起，保修期6个月，质量问题由乙方负责，费用自出，属甲方或自然原因，乙方修理，甲方付费。”。合同还约定了其他内容。许家善在甲方签字处签字，并加盖了北京味香春食品有限公司的公章，张宏磊在乙方签字处签字。庭审中，许家善称自己是味香春公司的股东，张宏磊与许家善达成一致意见，《工程承包合同书》的双方为许家善与张宏磊。
合同签订后，2012年2月底，张宏磊开始进场施工。张宏磊包工包料对合同约定的建设内容进行施工。合同约定的内容完成后，张宏磊应许家善的要求进行吊顶和外墙装修。现该工程已经交付许家善使用，用途为办公室和宿舍。张宏磊不具备施工资质。张宏磊称工程完工后，双方进行了验收，许家善对此不予认可。工程款共计35万元。2012年10月11日，许家善向张宏磊出具欠条一张，内容为：“欠现金贰万伍仟元正。欠款人：许家善，2012年10月11日。”庭审中张宏磊和许家善均认可欠条中所载的欠款系《工程承包合同书》中的工程款，许家善已经陆续向张宏磊支付工程款共计32.5万元，现余2.5万元未结清。
另，经本院对“味香春二层楼”进行现场勘验，现张宏磊与许家善均认可房屋出现质量问题的主要原因为施工的时候没有打地基，许家善认为房屋存在质量问题。庭审中张宏磊称其主张的利息为利息损失，计算标准为中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月1日起计算至实际给付之日止。许家善称其将“味香春二层楼”出租给案外人谢步明，双方约定了一年的租金为3万元。现因为房屋出现了质量问题，案外人谢步明未向许家善支付两年的租金6万元，因此许家善要求张宏磊赔偿房屋租金损失6万元，张宏磊对此不予认可。
上述事实，有《工程承包合同书》、欠条、证明、《房屋租赁合同》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。张宏磊与许家善签署的《工程承包合同书》证明张宏磊为许家善的房屋进行施工。现房屋已经交付使用。后许家善通过出具欠条的形式确认其与张宏磊之间的债务关系，庭审中张宏磊与许家善均认可本案诉争的2.5万元欠款系“味香春二层楼”的工程款，许家善亦表示认可欠款事实。故对于张宏磊主张要求许家善给付建房款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在欠条中并未约定给付期限，故对于张宏磊要求许家善给付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。关于许家善所称的房屋质量问题，现张宏磊与许家善均认可房屋存在质量问题的主要原因为施工之初未打地基，许家善称未打地基的原因在于张宏磊的陈述与常理相悖。张宏磊虽以包工包料的方式施工，但在施工过程中就施工设计、重大工程变更等事项应受许家善之指示，且虽然许家善称工程没有经过验收，然而其已经将大部分的建房款支付给了张宏磊并且已经开始实际使用该房屋，应视为许家善对房屋质量的认可，现许家善要求张宏磊立即拆除出现开裂的全部危房并马上重新进行施工建设及要求张宏磊赔偿因房屋质量原因导致的房屋租金损失6万元的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告（反诉原告）许家善给付原告（反诉被告）张宏磊建房款二万五千元；
二、驳回原告（反诉被告）张宏磊的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）许家善的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告（反诉原告）许家善负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
反诉费六百五十元，由被告（反诉原告）许家善负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终804号
上诉人(原审被告)：郑勃，男，1953年11月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：李健，女，1953年10月5日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：何争琤，女，1953年2月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：何争静，女，1956年2月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人郑勃、李健因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初11673号民事裁定，向本院提起上诉。
郑勃、李健上诉称，本案为民间借贷纠纷，对于合同履行地的确认，一审法院适用法律错误，遗漏“依据交易习惯来确定”这一条款，直接以接受货币一方来确定合同履行地；一审法院认定事实不清，对于“借贷合同履行过程中的交易习惯”这一重要事实不予审理认定。上诉人提供的银行流水单等证据证明了借贷合同中义务的履行均发生在合肥。据此请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
被上诉人何争琤、何争静未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为接受货币的一方，其住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执55号
申请执行人：彭宗信，男，1950年9月23日出生，汉族，天津市自行车厂退休职工，住天津市南开区。
委托代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。
委托代理人：王余，天津华盛理律师事务所律师。
被执行人：解广灏，男，1971年11月30日出生，汉族，天津振大工贸有限公司经理，户籍地天津市北辰区。
被执行人：李春静，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被执行人：天津振大工贸有限公司，住所地天津市北辰区。
被执行人：陈玉红，女，1962年2月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人彭宗信与被执行人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红民间借贷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初3505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭宗信于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人解广灏一次性偿还申请人借款本金3500000元，并以3500000元为基数，按照月利率2%的标准向申请人支付自2016年3月2日至本判决确定给付之日止的利息；被执行人天津振大工贸有限公司、被执行人李春静对解广灏的上述给付义务承担连带偿还责任；被执行人陈玉红对解广灏尚欠借款本金2000000元，并以2000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月2日计算至本判决确定给付之日止的利息承担连带偿还责任。四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计16537元。被执行人依法应承担执行费37565元。
在执行过程中，1.本院于2017年1日9日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月6日、2017年2月10日、2017年3月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红名下相关财产信息，除有少量存款外，无大额可供扣划存款。
3．被执行人解广灏名下登记有位于天津市××艺术家园××号的房屋一套，本院于2017年2月4日已轮候冻结该房底档；被执行人李春静名下登记有位于天津市和平区天汇尚苑20-2903号房屋，本院于2016年6月30日轮候保全冻结该房底档；被执行人陈玉红名下登记有位于天津市××狮子××大街××家园××号房屋，本院于2017年1月11日已轮候冻结该房底档；被执行人陈玉红名下登记有位于天津市××区××花园××号房屋，本院于2017年2月4日冻结该房底档，因双方达成分期履行的和解协议，申请执行人暂不要求法院处置该房屋。
4.被执行人解广灏名下登记有车牌号为津Ｂ×××××、津Ｃ×××××、津Ｋ×××××的车辆，李春静名下登记有津Ｎ×××××的车辆，本院于2017年2月7日对上述车辆进行了查封。
5.对申请人提供河西区法院正在对被执行人李春静名下位于天津市和平区天江尚苑20-2903号房屋进行评估拍卖的执行线索，本院与河西区法院承办法官取得联系，并将申请人参与分配的申请邮寄送达河西区法院。
6.本院于2017年3月15日将被执行人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，后因双方当事人达成分期履行的和解协议，依据法律规定，对已公布的失信被执行人信息予以屏蔽。
7.双方达成的和解协议中，申请人认可本次申请执行标的为4540000元，执行到位金额0元，尚有4540000元未能执行。
8.本院于2017年5月22日最后一次开庭中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红名下财产暂不具备处置条件，且双方达成了分期履行的和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执55号申请执行人：彭宗信，男，1950年9月23日出生，汉族，天津市自行车厂退休职工，住天津市南开区。委托代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。委托代理人：王余，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：解广灏，男，1971年11月30日出生，汉族，天津振大工贸有限公司经理，户籍地天津市北辰区。被执行人：李春静，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。被执行人：天津振大工贸有限公司，住所地天津市北辰区。被执行人：陈玉红，女，1962年2月19日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请执行人彭宗信与被执行人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红民间借贷一案，天津市河北区人民法院作出的（2016）津0105民初3505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭宗信于2017年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人解广灏一次性偿还申请人借款本金3500000元，并以3500000元为基数，按照月利率2%的标准向申请人支付自2016年3月2日至本判决确定给付之日止的利息；被执行人天津振大工贸有限公司、被执行人李春静对解广灏的上述给付义务承担连带偿还责任；被执行人陈玉红对解广灏尚欠借款本金2000000元，并以2000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月2日计算至本判决确定给付之日止的利息承担连带偿还责任。四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计16537元。被执行人依法应承担执行费37565元。在执行过程中，1.本院于2017年1日9日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月6日、2017年2月10日、2017年3月15日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红名下相关财产信息，除有少量存款外，无大额可供扣划存款。3．被执行人解广灏名下登记有位于天津市××艺术家园××号的房屋一套，本院于2017年2月4日已轮候冻结该房底档；被执行人李春静名下登记有位于天津市和平区天汇尚苑20-2903号房屋，本院于2016年6月30日轮候保全冻结该房底档；被执行人陈玉红名下登记有位于天津市××狮子××大街××家园××号房屋，本院于2017年1月11日已轮候冻结该房底档；被执行人陈玉红名下登记有位于天津市××区××花园××号房屋，本院于2017年2月4日冻结该房底档，因双方达成分期履行的和解协议，申请执行人暂不要求法院处置该房屋。4.被执行人解广灏名下登记有车牌号为津Ｂ×××××、津Ｃ×××××、津Ｋ×××××的车辆，李春静名下登记有津Ｎ×××××的车辆，本院于2017年2月7日对上述车辆进行了查封。5.对申请人提供河西区法院正在对被执行人李春静名下位于天津市和平区天江尚苑20-2903号房屋进行评估拍卖的执行线索，本院与河西区法院承办法官取得联系，并将申请人参与分配的申请邮寄送达河西区法院。6.本院于2017年3月15日将被执行人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，后因双方当事人达成分期履行的和解协议，依据法律规定，对已公布的失信被执行人信息予以屏蔽。7.双方达成的和解协议中，申请人认可本次申请执行标的为4540000元，执行到位金额0元，尚有4540000元未能执行。8.本院于2017年5月22日最后一次开庭中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人解广灏、李春静、天津振大工贸有限公司、陈玉红名下财产暂不具备处置条件，且双方达成了分期履行的和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 孙 砀审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年五月二十六日书记员 吴 珊
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执672号
申请执行人：崔凯，男，1971年生，汉族，农民.
被执行人：温少春，男，1966年生，汉族，农民.
本院在执行崔凯与温少春民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔凯与被执行人温少春达成和解，申请执行人汪纯震撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）铁县民二初字第00413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王铁军
审判员 张春禹
审判员 刘 欢
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 贺
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1209号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
负责人陈有宾，主任。
被执行人徐民章，男，1967年8月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处西吕家村xxx号。身份证号码：370624196708250xxx。
被执行人王旭东，男，1966年1月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇东店村xxx号。身份证号码：370624196601180xxx。
被执行人李新宇，男，1970年8月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇东北村xxx号。身份证号码：370624197008140xxx。
被执行人徐翠霞，女，1973年11月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇朱宋家村。身份证号码：370624197311175xxx。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人徐民章、王旭东、李新宇、徐翠霞金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1209号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1209号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人王旭东，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，山东省招远市人，住招远市罗峰办事处西吕家村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招商初字第582号民事判决书，因被执行人王旭东未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王旭东的存款人民币15万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月七日
书记员 韩忠强
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1209号
申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。
被执行人王旭东，男，1966年1月18日生，汉族，农民，山东省招远市人，住招远市罗峰街道办事处西吕家村xx号。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招商初字第582号民事判决书，因被执行人王旭东未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王旭东的银行存款人民币15万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月七日
书记员 韩忠强
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1278号
关于申请执行人上海徐重机械技术服务有限公司与被执行人白旭、王龙、刘伟租赁合同执行纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白旭、王龙、刘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海徐重机械技术服务有限公司于2017年12月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初708号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海徐重机械技术服务有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初708号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 孙奎胜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋春生
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初76号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某，男。2006年11月9日因犯聚众斗殴罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑四年。2016年8月23日因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局新城分局刑事拘留，2016年9月28日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月23日，被告人王某明知党某某（另案处理）实施诈骗的情况下，仍以自己的名义帮助党某某，与江苏某某融资租赁有限公司签订《汽车租赁融资合同》，在由党某某支付21200元首付款后，从江苏某某融资租赁有限公司徐州分公司某某汽车（万达广场店）骗得苏AXXX**号红色东风标致308轿车一辆，党某某在支付给被告人王某5000元好处费后，将车开走。后该车被党某某销赃。经鉴定，该车价值人民币98669元。
2015年11月19日，被告人王某明知党某某实施诈骗的情况下，仍以自己的名义帮助党某某，与深圳某某汽车服务有限公司签订《汽车租赁融资合同》，在由党某某支付23600元首付款后，从深圳某某汽车服务有限公司蚌埠分公司骗得皖AXXX**号银色雪铁龙世嘉轿车一辆，党某某在支付给被告人王某5000元好处费后，将车开走。后该车被党某某抵押给人人聚财公司。经鉴定，该车价值人民币115631元。案发后，该车被公安机关追回并扣押。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有党某某、王某某的供述，被告人王某的供述，汽车融资租赁合同，借款合同，借款咨询及管理服务协议，车辆抵押合同，贷款审批表、融资租赁首付款明细表，保险单，银行交易记录，徐州市云龙区价格认证中心价格认定意见书，人民法院刑事判决书，辨认笔录，情况说明，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某明知党某某实施诈骗的情况下仍帮助党某某骗取车辆，在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第二十五第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2019年8月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的皖AXXX**号银色雪铁龙世嘉轿车依法由公安机关发还被害人；涉案车辆苏AXXX**号红色东风标致308轿车依法予以追缴，发还被害人，追缴不成的，责令被告人王某赔偿被害人损失77469元；违法所得10000元依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文军
审 判 员 康 磊
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第000378号
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人吴雪飞，该分理处主任。
被执行人何庆坤，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省无为县。
铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与何庆坤金融借款合同纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2012年9月18日作出的（2012）郊民二初字第00094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的14422.6元及利息，案件受理费660元，执行费130元，合计15212.6元及利息。现因被执行人何庆坤下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00378号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 常乃贵
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭大为
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00283号
本院在执行代纪龙和刘登登民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘登登在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下∶
将刘登登纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年十月十四日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00283号
本院在执行代纪龙和刘登登民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘登登在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干的规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将刘登登纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 祝彦军
审判员 李学伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李文军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2799号
原告：张某，居民。
被告：盛某甲，居民。
原告张某诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生女盛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。3、判决被告支付抚养费6000元（自2016年2月9日至2016年7月9日止）。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名盛某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，原、被告感情确已破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
被告盛某甲辩称，夫妻感情已经破裂，同意离婚，婚生女要求由被告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明各一份，本院组织当事人进行了质证，双方无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名盛某乙，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，原、被告感情确已破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，被告工资卡原告持有，2016年5月份被告将工资卡密码进行了更改，被告每月工资奖金平均约3700元左右。原告要求依法分割共同财产，但未在法庭限定期限内向法院补交案件受理费。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原、被告因家务琐事发生争执，原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，经调解无效，应认定夫妻双方感情破裂，故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女盛某乙年龄较小，跟随其母亲生活更有利于其生活和成长。关于抚养费数额，有固定收入的，可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告主张被告每月支付婚生女盛某乙抚养费1200元，综合考量原、被告双方经济情况以及子女成长需要，本院酌情支持1100元。被告要求分割夫妻共同财产，但未就财产部分向法院补交案件受理费，对其财产部分，本案不予处理，当事人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、准予原告张某与被告盛某甲离婚。
二、原、被告婚生女盛某乙由原告张某抚养，被告盛某甲每月支付婚生女盛某乙抚养费1100元，自2016年6月起至其年满十八周岁止，于每月月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王晓旭
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2381号
原告上海燃气市北销售有限公司。
法定代表人汪宝平。
委托代理人周毅。
委托代理人杨振华。
被告董剑，男。
原告上海燃气市北销售有限公司（以下简称燃气公司）与被告董剑供用气合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员于静独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告上海燃气市北销售有限公司的委托代理人周毅、杨振华到庭参加诉讼。被告董剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燃气公司诉称：被告系原告燃气用户，理应按时支付燃气使用费，但被告对自2013年3月至2013年8月产生的燃气账单金额人民币4，100元（以下币种均为人民币）至今未支付。其中，2013年3月14日，原告方工作人员至被告位于上海市宝山区甲路乙号抄燃气表时，发现表具防盗贴片已坏，且人为设置螺丝及吸铁石以致影响燃气计量工具的正确计量，原告方根据《关于燃气采暖炉用户补收计算方法的规定》与被告协商后，双方确定由被告补缴燃气费5，000元，被告当场支付现金3，000元，但剩余2，000元及2013年4月、6月及8月的燃气账单共计4，100元均未支付。原告为此诉讼，请求判令：1、被告支付燃气使用费4，100元；2、被告支付燃气使用费滞纳金330.2元（以2，000元为本金，自2013年5月1日起计算；以1，025元为本金，自2013年6月1日起计算；以875元为本金，自2013年8月1日起计算；以上滞纳金均计算至2013年8月31日止，按日加收应付款项的千分之一）；3、诉讼费由被告负担。
原告燃气公司对其主张向本院提交如下证据：
1、上海市房地产登记簿，证明上海市宝山区甲路乙号房产由董剑、崔某共同共有。
2、燃气账款催收单，证明被告所欠燃气月份、欠款金额及滞纳金。
3、上海燃气市北销售有限公司燃气设施使用情况记录单，证明2013年3月14日，原告发现被告表具中人为设置螺丝影响燃气计量工具的正确计量，在同被告协商后被告补缴燃气使用费5，000元，被告当场预付现金3，000元，剩余2，000元双方约定由原告方2013年3月17日上门收取，被告亦签名表示对以上处理无异议。
4、关于燃气采暖炉用户补收计算方法的规定，证明补缴燃气使用费的依据。
5、上海燃气市北销售有限公司调表领退料单，证明2013年3月14日原告方员工换上计数从零开始的新燃气表，换表原因为旧表人为放置吸铁石影响表的计量，并由被告签字确认。
被告董剑辩称在燃气设备使用情况记录单上签名和已付3，000元属实，但上述签名是在被告误认为是收据的情况下形成的，并非被告真实意思表示，应由原告返还上述3，000元；对其余燃气使用费2，100元，确系被告所用，同意支付，但不同意支付滞纳金。
经审理查明：被告董剑系原告燃气公司的用户，应按时支付燃气使用费。2013年3月14日，原告方工作人员至被告位于上海市宝山区甲路乙号抄燃气表时，发现表具防盗贴片已坏，且人为设置螺丝及吸铁石以致影响燃气计量工具的正确计量。原告经与被告协商，达成了由被告补缴5，000元燃气使用费的处理意见，且被告当场支付3，000元，并确认余款2，000元于2013年3月17日支付。原告遂于2013年3月14日为被告更换计数从零开始的新燃气表。后被告未支付余款2，000元及2013年4月、6月及8月的燃气账单共计4，100元。
本院认为：被告系原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，现被告逾期不支付使用费，其行为已构成违约，故原告有权向被告主张相应燃气使用费及由被告承担逾期付款的违约责任。关于2013年3月14日形成的燃气使用费5，000元一节，由于被告的不当行为导致燃气计量工具计量时产生错误，原告查实后与被告进行协商，并达成了由被告补缴5，000元燃气使用费的书面处理意见，而被告亦当场支付3，000元，并确认余款2，000元于2013年3月17日支付，故被告的相关辩称理由，无事实和法律依据，本院实难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用费人民币4，100元；
二、被告董剑于本判决生效之日起十日内支付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用费滞纳金330.2元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元（原告已预缴），由被告董剑负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于静
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1481号
原告梁磊。
委托代理人陈绍明。
被告孙礼云，现下落不明。
原告梁磊与被告孙礼云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁磊的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼，被告孙礼云经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。
原告梁磊诉称，2012年6月9日11时07分左右，在扬州市邗江区汊河街道政府门口向南50米的交叉路口，被告孙礼云驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶，与骑电动自行车由西向北的原告发生交通事故，致原告�伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，被告孙礼云承担事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤情构成十级伤残，营养期为60日，护理期为90日，原告因本起事故两次住院治疗，合计住院34天。另外，本起事故给原告造成的部分损失，已由苏K×××××号轿车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内予以赔偿，被告在该起事故中已为原告垫付3.5万元，对于超出交强险限额的损失，原、被告无法达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判决被告赔偿原告剩余交通事故损失16720.26元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费）。
被告孙礼云未答辩。
经审理查明，2012年6月9日11时07分，在扬州市邗江区汊河街道政府门口向南50米处交叉路口，被告孙礼云驾驶苏K×××××号轿车由北向南行驶，与由西向北左转弯�驶原告梁磊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。本起事故，经扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后先后两次在扬州市第一人民医院住院治疗，2012年6月9日至7月9日（30日），2013年6月6日至6月10日（4日），住院合计34天，原告先后支出医疗费合计71357.41元。
原告曾因交通事故损失赔偿问题于2013年7月22日诉至本院，经本院主持调解，原告与中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司达成调解协议，该保险公司在交强险限额内赔偿原告86654元（含医疗费1万元）。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院证、医疗费收费收据、（2013）扬邗民调初字第0526号民事调解书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在本案中主张的�通事故损失应作如下认定：医疗费，71357.41元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司已赔付的1万元医疗费，剩余61357.41元；住院伙食补助费，住院34天，按20元／天，计680元；营养费，营养期为60天，按10元／天，计600元；鉴定费2280元；合计64917.41元。侵害身体权、健康权等人身权益，应当依法承担侵权责任。本案中，交警部门认定被告孙礼云承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，交警部门的事故责任认定，事实清楚，定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据，被告孙礼云驾驶的是机动车，而原告驾驶的是非机动车，故被告孙礼云对于原告的交通事故损失应承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的赔偿责任。原告的交通事故损失应由被告负担51933.93元，因被告已为原告垫付3.5万元，扣减后，被告应赔偿原告16933.93元，而原告在本案中要求被告赔偿16720.26元，在法律规定范围内，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙礼云于本判决生效之日起十日内给付原告梁磊赔偿款16720.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费565.6元，合计965.6元，由被告孙礼云负担（此款原告已预交，被告孙礼云于本判决生效之日起十日内直接给付原告梁磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费400元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 马莉萍
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 赵璐璐
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第60号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人董奎林。因本案于2011年6月28日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）30号起诉书指控被告人董奎林犯盗窃罪，于2012年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董奎林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人董奎林原为本市西湖区紫荆花路140号“山那边”饭店泊车员，于2011年6月27日中午，利用代客泊车之机，窃得被害人冯某放在浙A×××××车内的钱包一个，内有人民币2330元，并将钱包藏匿在车子附近的绿化带中。后钱包被民警查获，钱包及包内物品均被追回。
上述事实，被告人董奎林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、调取证据清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董奎林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董奎林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人董奎林犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇一二年一月十三日
书记员 朱虹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第220号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人赖某甲，男，1975年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省安远县。因本案于2014年1月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于潮州市看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人赖某甲犯开设赌场罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。经依法询问，被告人赖某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，同意案件适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：被告人赖某甲以营利为目的，自2013年8月开始，在潮州市枫溪区白塔村水电路田墘二巷3号其出租屋内开设赌场，提供“鱼虾蟹”赌具，招引同案人曾某某、“眼镜”（均另案处理）到场设赌做庄供参赌人员赖某乙、陈某甲、陈某乙等多人（均另案处理）参赌，至2014年1月7日被公安机关查获，被告人赖某甲共抽头渔利人民币5500元。被告人赖某甲于当晚被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赖某甲在庭审中没有异议，有证人曾某某、赖某乙、陈某甲、陈某乙、廖某某、林某某、欧阳某某等的证言，被告人赖某甲在公安机关和检察机关所作的供述，公安机关的破案证实，被告人的户籍证明，现场收缴物品清单，行政处罚决定书，现场图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人赖某甲以营利为目的，开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人赖某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人赖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人处一年以下有期徒刑并处罚金的意见，根据本案查明事实及法律规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作炎
二〇一四年三月二十一日
书记员 蔡 琳
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执2105号
申请执行人：天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人：天津坤达建材有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇苗庄村外东侧。
法定代表人邵来东，经理。
本院在执行申请执行人天津市宁河区环境保护局与被执行人天津坤达建材有限公司非诉行政执行一案中，被执行人已履行完毕相应法律义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）津0117行审162号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张春合
二〇一八年三月二十日
书记员 贾立冬