wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市德域房地产代理有限责任公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区F天下商业栋7﹟栋1-3层6号。法定代表人：徐昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟双训，湖北邦理律师事务所律师。委托诉讼代理人：田中林，湖北邦理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴莉莉，女，1984年9月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李关全，男，1981年3月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖保枝，湖北皋野律师事务所律师。再审申请人武汉市德域房地产代理有限责任公司（以下简称德域公司）因与被申请人吴莉莉、李关全房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德域公司申请再审称：请求撤销二审判决，对本案进行再审，依法改判驳回吴莉莉、李关全的诉讼请求。事实与理由：原审判决有《民事诉讼法》第二百条规定的情形：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。一是德域公司系无权代理行为而非无权处分行为，双方签订的《认购协议》应属无效合同。根据无权处分和无权代理的法律理论，无权处分要求行为人以自己名义处分他人财产；无权代理则是行为人在没有代理权的情况下以被代理人名义实施民事法律行为。本案中，德域公司为房屋代理中介机构，吴莉莉、李关全也明知房屋所有权人为段建武且德域公司为中介代理机构而非涉案房屋所有权人。在《认购协议》中，德域公司并非以自己名义出售涉案房屋所有权人段建武的财产，不符合无权处分的法律特征，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条有关无权处分的规定。根据查明的事实，德域公司在未获房屋所有权人段建武授权的情况下，以段建武的名义与吴莉莉、李关全签订《认购协议》，出售案涉房屋，其行为符合无权代理的法律特征。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第十一条的规定可知，无权代理人订立合同的效力需等待被代理人追认；如被代理人追认，则该合同溯及自订立时生效；如被代理人未作追认的意思表示，则该合同自始无效。因本案所涉《认购协议》在签订后未获诉争房屋所有权人段建武的追认，该合同自始无效。二是德域公司与吴莉莉、李关全所签订的《认购协议》属无效合同，不应当适用违约金条款。因所涉合同系无权代理合同，合同约定的违约责任条款对德域公司没有约束力，且该无权代理合同因未获房屋所有权人段建武的追认而自始无效，德域公司作为无权代理人应承担因合同无效产生的缔约过失责任，而非依合同违约责任条款承担相应民事法律责任。而且，在德域公司得知房屋所有权人段建武将房屋另售他人后，己将涉案定金于2016年9月28日退还给吴莉莉、李关全，并未对吴莉莉、李关全造成有经济损失。李关全、吴莉莉提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，德域公司提起再审没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案法律上的争点在于涉案民事行为属于无权处分行为还是无权代理行为。按照相关民事法律规定，无权处分行为是行为人以自己的名义处分他人财产，无权代理行为则是行为人在没有代理权的情况下以被代理人的名义实施民事法律行为。因代理行为分为直接代理行为和间接代理行为，间接代理行为也存在以代理人的名义为民事行为的情形，故两者最本质的区别不在于名义的分别，而在于权利义务的归属，无权处分行为由行为人享受权利承担义务，无权代理行为则由被代理人享受权利承担义务。根据李关全、吴莉莉陈述的关于德域公司向其出具房东房产证原件，以及办理贷款手续时由房东办理相关手续的事实，并结合涉案的《认购协议》中关于德域公司协助办理贷款、过户并取得中介费用的有关约定，德域公司仅是中介费用的享有者，现有证据无法证明德域公司是涉案房屋价款的享有者，同时按照交易习惯德域公司也非涉案房屋的过户义务承担者，故德域公司虽以自己的名义而未以涉案房屋所有权人的名义出售涉案房屋，但仍不能构成无权处分行为。二审法院认为德域公司与李关全、吴莉莉构成房屋买卖合同关系缺乏事实依据，本案也不符合无权处分行为的法律特征，二审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条有关无权处分的规定处理本案确有不当。涉案的《认购协议》实际上是由德域公司作为房屋所有权人的代理人与李关全、吴莉莉形成房屋买卖协议，以及德域公司与李关全、吴莉莉就协助办理贷款、过户等中介事务形成了中介服务协议共同组成。就房屋买卖协议而言，德域公司虽以自己的名义签订，但根据德域公司的陈述并结合吴莉莉、李关全陈述的关于签订合同时见到房产证原件，且在办理购房贷款时房屋所有人参与办理手续的事实，可以认定涉案房屋所有权人授权德域公司对外代理其出售涉案房屋，因此本案构成间接代理的法律关系。此后因房屋所有权人将涉案房屋出卖给第三人并实际交付履行，涉案《认购协议》事实上已履行不能，而吴莉莉、李关全选择向德域公司主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的相关规定，德域公司应对李关全、吴莉莉承担违约责任。因本案《认购协议》既约定了定金罚则又约定了违约金责任，一、二审法院选择适用违约金责任对李关全、吴莉莉予以保护体现了诚实信用原则。综上，一、二审法院虽然对涉案《认购协议》的定性有误，但实体处理并无不当，应予维持。德域公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武汉市德域房地产代理有限责任公司的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一七年十一月八日书记员  张本蕤
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初165号
原告李世光，男，1961年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告李世光要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李世光诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月27日向被告提起国家赔偿申请，被告于2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告2008年6月11日至2011年6月10日回迁周转期间的临时安置补助费损失10.44万元；二、判决被告赔偿原告2011年7月至2016年12月期间中通公司违约后对原告依法应当增加的临时安置补助费损失33.45万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初410号行政裁定书以超过法定起诉期限，不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李世光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨建军
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1066号
申请执行人杨相太，居民。
被执行人平邑县岳庄水库管理所。
本院在执行杨相太与平邑县岳庄水库管理所劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2531号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终1218号
上诉人（原审原告）桑建云，男，汉族，1961年9月18日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审被告）赵应祥，男，汉族，1978年11月18日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县。
上诉人桑建云因与被上诉人赵应祥土地承包经营权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初299号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是：原告桑建云是否享有地名为“深沟”土地的承包经营权问题。由于被告赵应祥主张地名为“深沟”的承包地，第一轮承包时由该户承包，2014年4月26日阿所北村民小组讨论决定：“农转非”土地由第一轮承包户经营管理使用，其享有承包经营权。原告则主张的依据是1998年12月21日师宗县人民政府颁发的师宗县农村土地承包经营权证字第145号农村土地承包经营权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”的规定，本案属土地权属争议，且该争议地因双方发生争议2007年承包经营权证补换发工作未进行。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院在政府相关部门对土地使用权争议未作出处理前，依法不应受理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告桑建云的起诉。案件受理费100元，予以免收。
一审裁定宣判后，原告桑建云不服判决，向本院提起上诉。原告桑建云请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：1、一审认定事实错误。一审采信被上诉人提交的关于2014年4月26日阿所北村民小组的讨论决定错误，该份证据不真实合法。据当时的村长桑建平反映，被上诉人当时只是拿了一份空白纸交由村民小组盖章，没有说明盖章的具体内容。当时也没有开过任何关于“农转非”土地问题的会议。一审在证据证明力的认定上存在错误。上诉人提交的证据是师宗县政府颁发的土地承包经营权证，其证明力大于其他书证，一审依据被上诉人提交的书证认定土地权属不清错误。2、一审适用法律错误。上诉人持有争议土地的土地承包经营权证，上诉人对争议承包地享有合法的经营管理权，争议土地权属清楚，属于法院受案范围，一审驳回起诉错误。
被上诉人赵应祥服判未进行答辩。
本院经审理认为，因争议土地涉及“农转非”土地返还，阿所北村民小组、师宗县丹凤街道海晏社区居民委员会、师宗县政府多次处理争议土地均未明确权属，争议土地尚未确权。上诉人虽提交了《土地承包经营权证》，但该《土地承包经营权证》因权属争议尚未参与换证补发工作，暂不能作为认定土地权属的依据，上诉人认为争议土地权属清楚的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案不属于法院受案范围，一审驳回起诉并无不当，上诉人认为本案属于法院受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审并未对本案进行实体审理，亦未对双方当事人提交的证据进行分析认定，上诉人认为一审采信证据错误、认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘跃昌
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年八月十五日
书记员 吕梦亭
-1-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12394号
原告：诸暨市弘力建材有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路48号。
法定代表人：周丽俐。
委托诉讼代理人：郦宏林，系该公司员工。
被告：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区站北路25号。
法定代表人：王吉明。
本院于2016年10月17日立案受理原告诸暨市弘力建材有限公司与被告中铁航空港集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告诸暨市弘力建材有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨市弘力建材有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市弘力建材有限公司撤回起诉。
案件受理费978元，依法减半收取489元，由原告诸暨市弘力建材有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 周 滨
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海莲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第756号
原告修某某。
委托代理人于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告傅某某。
委托代理人张弘，四川文典律师事务所律师。
委托代理人吴锡，四川超跃律师事务所律师。
本院在审理原告修某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告修某某于2013年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告修某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告修某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告修某某负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 胡士戎
二〇一三年三月十八日
书 记 员 丁勤琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第844号
原告：中国农业银行××江支行，住所地浙江省×××
×号。
负责人：郑甲。
委托代理人：郑乙、林×。
被告：戴××。
原告中国农业银行××江支行（以下简称农行××江支
行）与被告戴××信用卡纠纷一案，本院2009年6月1日立案受
理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗
、吴晓航组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理
。原告农行××江支行的委托代理人林×到庭参加了诉讼，被
告戴××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告戴××于2008年1月在
我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商
家消费，至2009年4月20日已透支本息合计1995.17元，其中本
金1759.48元，利息137.82元，滞纳金17.82元，超限费0元，
其他费用80元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被
告支付所欠人民币1995.17元（暂计算至2009年4月20日），此
后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结
清为止。2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，
及原告每个月的催收情况。
被告戴××未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告戴××未按其与原告农行××江支行签
订的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定
清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规
定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告戴××于本判决生效之日起十日内归还原告中国农
业银行××江支行信用卡透支款1759.48元、利息137.82元、
滞纳金17.82元、其他费用80元，合计人民币1995.17元（该款
计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清偿之
日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费人民币50元，由被告戴××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第844号
原告：中国农业银行杭州市之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：郑兰、林雁。
被告：戴金涛。
原告中国农业银行杭州市之江支行（以下简称农行之江支行）与被告戴金涛信用卡纠纷一案，本院2009年6月1日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2009年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告戴金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告戴金涛于2008年1月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商家消费，至2009年4月20日已透支本息合计1995.17元，其中本金1759.48元，利息137.82元，滞纳金17.82元，超限费0元，其他费用80元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币1995.17元（暂计算至2009年4月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、信用卡催收记录，欲证明被告在办卡后的催收情况；
3、被告用卡消费记录，欲证明被告的所欠利息、本金，及原告每个月的催收情况。
被告戴金涛未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告戴金涛未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告戴金涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款1759.48元、利息137.82元、滞纳金17.82元、其他费用80元，合计人民币1995.17元（该款计算至2009年4月20日），自2009年4月21日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费人民币50元，由被告戴金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十二月十三日
代书 记员 袁小莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22116号
原告：中国建设银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。
代表人：夏益君，该支行副行长。
委托诉讼代理人：刘邦桢，该支行员工。
委托诉讼代理人：许静，该支行员工。
被告：魏海平，男，汉族，1957年6月24日出生，户籍地址上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被告魏海平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以被告已归还全部欠款为由申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行撤诉。
审判员 陈慰苹
二〇一六年十月三十一日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第863号
原告刘雪峰。
委托代理人魏焕雷。
被告刘洪海。
委托代理人刘颖（系被告刘洪海之女）。
委托代理人刘念鑫，天津击水律师事务所律师。
原告刘雪峰与被告刘洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪峰的委托代理人魏焕雷、被告刘洪海的委托代理人刘颖和刘念鑫到庭参加诉讼。原、被告双方达成庭外和解二个月的时间，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。
原告刘雪峰诉称，原告发生交通事故的前期损失已经三河市人民法院（2014）三民初字第180号民事判决书确认，且被告已履行完毕。原告经过继续治疗，又产生了各项费用。故原告向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计40186元，其中医疗费27836元、住院伙食补助费11350元、交通费1000元。
被告刘洪海辩称，原告的主张没有法律依据，请法院驳回，原告与被告交通事故纠纷一案，原告经中天司法鉴定中心鉴定为一级伤残，后该院做出（2014）三民初字第810号民事判决书，原告的损失全部确定，被告已经变卖唯一住房，已执行完毕，原告此次诉讼主张没有合理依据，应依法予以驳回。
经审理查明，2013年11月15日11时50分，原告刘雪峰骑电动自行车，沿三河市南外环路由西向东行驶至同飞桥北口时，与被告刘洪海驾驶电动三轮车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、原告刘雪峰受伤的交通事故。三河市交通警察大队只出具了道路交通事故证明，道路交通事故证明载明：事故现场为原始事故现场，现场车辆均未移动；询问被告刘洪海和原告丈夫魏焕雷发生交通事故驾驶的车辆和行驶方向的情况；询问报案人陈岩称：只看到事故发生情况，但没有看到哪方违反信号灯通行；事故现场有监控设施，但该监控设施因拍摄角度原因未拍摄到现场情况，无法查明事故双方哪方违反信号灯通行。原告发生交通事故的前期损失已经本院（2014）三民初字第180号民事判决书确认，且被告已履行完毕。原告经过继续治疗，又产生了各项费用。
原告刘雪峰于2014年4月25日至2014年12月8日在三河市医院继续住院治疗227天，经诊断其伤情为：1、开颅术后；2、开颅术后颅骨缺失。出院时医嘱建议：加强护理、加强营养。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告刘雪峰的各项合理损失如下：1、医疗费27836元。2、住院伙食补助费11350元（50元／天×227天）。原告未提供支付交通费的相关证据，本院不予支持。综上，原告以上的各项损失共计39186元。
本院认为，被告刘洪海驾驶电动三轮车与原告发生交通事故，道路交通事故证明载明：事故现场为原始事故现场，现场车辆均未移动；询问被告刘洪海称其绿灯通行；当事人刘雪峰一直处于昏迷状态，无法进行询问；询问报案人陈岩称：只看到事故发生情况，但没有看到哪方违反信号灯通行；事故现场有监控设施，但该监控设施因拍摄角度原因未拍摄到现场情况，无法查明事故双方哪方违反信号灯通行。本院根据公平原则，以双方各自承担50%的责任较妥。被告辩称原告此次诉讼主张没有法律依据，应驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
原告刘雪峰的各项合理损失共计人民币39186元的50%即19593元由被告刘洪海赔偿，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘雪峰负担75元，由被告刘洪海负担75元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一五年七月二日
书记员 赵兴梅
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第863号原告：王劲松，男，汉族，住四川省三台县。原告：黄建松，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。被告：罗德茂，男，汉族，住四川省江油市中坝镇。委托诉讼代理人：王倩，四川（绵阳）林志律师事务所律师。本院在审理原告王劲松、黄建松与被告罗德茂合伙协议纠纷一案过程中，因原告需要完善相关诉讼请求，故于2016年12月12日向本院申请撤诉，经审查，原告王劲松、黄建松的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许王劲松、黄建松撤诉。本案受理费100元，予以免收。审判员 李 易二〇一六年十二月十三日书记员 李凤娇
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1252号
申请执行人张明铭，男，1980年9月7日出生，汉族，住威海市环翠区南竹岛生活小区。
被执行人李志卫，男，1974年12月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区王府家园。
被执行人张培雍，女，1974年8月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区王府家园。
本院在执行申请执行人张明铭与被执行人李志卫、张培雍民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初196号民事判决书一案过程中，查明本案诉讼保全查封被执行人李志卫所有的位于威海火炬高技术产业开发区王府家园***室，被执行人张培雍所有的位于威海市青岛街***室，暂不具备处置条件，经查询银行、车管所、房产管理局，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1002民初196号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓玉
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一终字第130号
上诉人（原审被告）新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市第一小学左侧门面房二楼。
法定代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张雷，男，汉族，1972年2月14日出生，住博乐市代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）徐磊，男，1982年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称博宇公司）因与被上诉人徐磊买卖合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后，依法组成由审判员哈力木拉提担任审判长、审判员陈建荣、张晖参加的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，书记员沙仁娜担任法庭记录。上诉人博宇公司的委托代理人张雷、被上诉人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，被告博宇公司承建了新疆布拉克房地产开发有限公司开发的布拉克商住楼工程一期，由申廷民担任该项目的项目经理。2013年4月21日申廷民从原告徐磊处领取了价值315000元的红砖票，后申廷民于2013年6月18日因病去世。2013年6月20日被告博宇公司任命张雷担任布拉克商住楼工程项目部总负责人。2013年8月申小虎即申廷民之子向原告徐磊出具欠条，证明欠砖款167000元。
原审法院认为，申廷民作为被告博宇公司的项目经理，其出具收条的行为为履行职务行为，红砖款应由被告博宇公司支付，对原告徐磊要求被告博宇公司支付红砖款167000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告徐磊的该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐磊支付红砖货款167000元。案件受理费3640元，因适用简易程序减半收取1820元，由被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司负担。
宣判后，上诉人博宇公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、案外人申延民出具的欠条只能证明申延民从被上诉人出拿走了105万块红砖的红砖票，但被上诉人没有证据证明被上诉人徐磊向上诉人交付了多少块红砖。红砖票仅仅是拿砖的证明，并不是红砖本身，不能凭砖票认定被上诉人履行了交付义务。2、申延民领取红砖票的行为，并不能认定为公司行为，由公司承担该债务。虽然当时申延民是布拉克项目上的负责人，但也不能凭此收条就证明申延民履行是职务行为。申延民儿子申晓虎出具的证明也可以证实该红砖为申延民个人债务，与博宇公司并无关系。请求二审法院依法撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐磊答辩称：申廷民是上诉人承建的新疆布拉克房地产开发有限公司开发的布拉克商住楼工程项目的项目经理，从被上诉人处领取了价值315000元的红砖票，实际使用了167000元红砖，并出具了收到红砖票的收条。申廷民的行为是公司行为，上诉人应当支付红砖款。
本院经审理查明，2013年4月21日，申廷民从被上诉人徐磊处领取105万块红砖票，单价0.03元，总计315000元，并出具“收条”1份。2013年6月18日，申廷民因病去世后，同年7月11日，其女婿郭小虎（该项目工作人员）将493000块砖票退还给被上诉人，剩余557000块红砖票价值167000元未退还被上诉人。该事实郭小虎在上述“收条”上写明。申廷民未将红砖用于项目施工中。
以上事实有证人郭小虎证言及“收条”，双方当事人陈述予以证实。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是，1、申廷民在被上诉人徐磊处领取红砖票的行为是否是职务行为；2、被上诉人徐磊要求上诉人支付红砖款167000元的诉讼请求能否成立。
一、2013年4月1日，博宇公司承建了新疆布拉克房地产开发有限公司开发的布拉克商住楼工程一期，由申廷民担任该项目部经理，对该事实上诉人亦认可。上诉人认为申廷民与其系挂靠关系，诉争红砖未用在项目部的施工工地，虽有证人郭小虎出庭证实，但其属于公司内部管理范畴，对外不产生效力，故申廷民的行为系职务行为。二、申廷民在被上诉人处领取105万块红砖票的事实有申廷民向被上诉人出具的“收条”证实；该“收条”上工程项目工作人员郭小虎与被上诉人就剩余未取得红砖557000块价值167000元的红砖票退还给被上诉人的事实，可印证被上诉人已向申廷民交付了红砖。上诉人博宇公司关于“申廷民领取红砖票的行为系个人行为，不是职务行为，与公司无关；被上诉人徐磊无证据证实向上诉人交付了红砖的事实，上诉人不应当承担给付被上诉人红砖款”的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈力木拉提
审判员 陈 建 荣
审判员 张 晖
二〇一五年五月十四日
书记员 沙 仁 娜
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第243号
罪犯钟石廷，男，1965年5月2日出生，畲族，初中文化，无职业，原住福建省福安市。现在宁德监狱服刑。
福建省福安市人民�院于2012年11月16日作出（2012）安刑初字第408号刑事判决，以被告人钟石廷犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年5月18日起至2021年5月17日止），追缴入库2750元。被告人钟石廷提出上诉。本院于2013年1月18日作出（2013）宁刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钟石廷于2013年2月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）220号提请减刑建议书，建议对罪犯钟石廷予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟石廷入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子。已追缴入库2750元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、�狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2012）安刑初字第408号刑事判决书、（2013）宁刑终字第17号刑事裁定书、执行通知书；4、追缴凭证等。
本院认为，罪犯钟石廷服刑期间能积极参加劳动改造，连续二年获得监狱奖励，已全额缴纳追缴入库款，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟石廷减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确�悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁刑执字第243号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉崔正云、金锦实非法吸收公共存款罪一案，本院于2015年4月21日作出（2015）宁刑初字第89号刑事判决，该判决罚金部分发生法律效力后，该案于2015年11月16日移送执行局执行.本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第89号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力
执行员 初贵松
二〇一五年十二月一日
书记员 郭玉魁
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1129号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区人民东路6号四川航空广场SAC大厦38层。
法定代表人：廖晓露，执行董事。
委托代理人：潘志英，女，该公司法务。
被执行人：李国敏，男，1979年1月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与李国敏不当得利纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人李国敏名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2083号
申请执行人：孙始建，男，1952年4月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请执行人：孙昂，男，1978年11月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，经理。
申请执行人孙始建、孙昂与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初11907号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初11907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一七年九月六日
书记员 王 强
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初571号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许德财，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月24日由该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）519号起诉书指控被告人许德财犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人许德财到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月8日21时30分许，被告人许德财酒后驾驶皖Ａ×××××号车，沿黟县路由西向东行驶至三河路交口，与郭元柱驾驶的冀Ａ×××××号车发生碰撞。
经鉴定，许德财被抽检的血液中乙醇含量为210.2mg/100ml。经交警部门分析认定：许德财负此次事故的全部责任。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，并履行。
上述事实，被告人许德财在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、鉴定意见、道路交通事故认定书、被害人陈述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许德财醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许德财归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其案发后赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人许德财的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许德财犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一七年九月六日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初503号
原告张博洋，男，汉族，1992年12月5日出生，住河南省柘城县，确认地址柘城县步行街北段滨湖现代城5号楼3单元1楼东。
被告冯国兵，男，汉族，1978年8月23日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告张博洋诉被告冯国兵民间借贷纠纷一案过程中，原告张博洋于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博洋申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张博洋撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张博洋负担。
审判员 祖丽丽
二〇一八年二月一日
书记员 孙 珊
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第128号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯危险驾驶罪于2011年12月8日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被取保候审。2015年6月19日由本院决定逮捕，同日由洪泽县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日22时许，被告人刘某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿洪泽县城北京路由东向西行驶至洪泽湖大桥西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为85mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、酒精测试单、呼气检测照片、血样提取告知书及登记表、抽血照片、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、车辆照片、洪泽县公安局交通巡逻警察大队出具的机动车驾驶证查询结果、苏H×××××号二轮摩托车的车辆信息、本院（2011）泽刑初字第321号刑事判决书、发破案经过、被告人刘某的照片及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯危险驾驶罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年7月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12878号
原告：张志龙，女，1964年10月4日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：蒋勤双，江苏善融律师事务所律师。
被告：季承，男，1982年3月2日生，汉族，住江苏省常熟市天宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377195238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
原告张志龙与被告季承、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，因原、被告经过协商达成庭外和解并履行完毕。原告张志龙于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张志龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志龙撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告张志龙负担。
审判员 张 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 徐丹丹
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1495号
申请执行人姜海�
被执行人许宝珍
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1495号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴启龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8889号
原告：崔冬冬，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李发模，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告崔冬冬诉被告李发模买卖合同纠纷一案，原告崔冬冬于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔冬冬申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔冬冬撤回起诉。
本案受理费2288元，减半收取1144元，由崔冬冬负担。
审 判 员 张全标
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈晓晓
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1070号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告张志国，男，1956年2月6日生，汉族，农民，原住通榆县德胜村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告张志国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004.2005.2005年12.01.03月20.25.17日在原告处贷款37000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004.2005.2005年12.01.03月20.25.17日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张志国于本判决生效后立即偿还原告借款人民币37000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币725元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初610号
原告黄秀明，男，1955年12月04日出生，侗族，住宣恩县。
委托代理人杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社，住所地宣恩县晓关乡集镇黄河路25号，统一社会信用代码93422825MA48AHLT38。
负责人沈世福，男，生于1977年7月24日。
本院在审理原告黄秀明诉被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社种植、回收合同纠纷一案中，原告黄秀明以被告下落不明，且其本人现有证据存在瑕疵为由自愿于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀明申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄秀明撤回起诉。
案件受理费25元，准予免交。
审判员 赵剑
二〇一七年五月四日
书记员 黄潇
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初3号
原告钟某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告王某某，女，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告某公司，住所地：信丰县工业园新城市花园售楼处。
法定代表人张某某。
本院受理的原告钟某某、王某某诉被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，原告钟某某、王某某在收到本院下发《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定：
本案按原告钟某某、王某某撤诉处理。
审判员 梁 荣
二〇一七年一月十六日
书记员 邓花花
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1605号
上诉人（原审原告）：赵某某，女，1967年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：闫某某，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。
法定代表人：闫某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：闫某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。
法定代表人：吴某某，系该公司总经理。
上诉人赵某某因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8763号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵某某起诉请求：1．判令闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司及乾通投资咨询服务公司偿还其借款225万元；2．本案诉讼费由闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司、乾通投资咨询服务公司承担。事实和理由：2015年7月3日，闫某某称其投资圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司资金周转困难，向赵某某分三次借款225万元，并签订三份《借款协议书》，出具三张收据。同时，乾通投资咨询服务公司作为担保方在借款协议及收据上盖章。现因上述借款经赵某某催要未果，故赵某某诉至法院，请求依法判如所请。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，闫某某于2015年2月15日向赵某某借款225万元，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回赵某某的起诉。
上诉人上诉称，一审法院在接到上诉人起诉四被上诉人民间借贷纠纷一案的起诉状后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定过于武断、适用法律条文并不适当。第一、上诉人一审诉请事实清楚、证据充分、民事法律关系明确。2015年2月15日，闫某某声称自己投资宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司和宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司资金周转困难向上诉人一次性分三笔共计借款225万元。其中第一笔100万元从2014、2013年分两次借款续借，约定借款利息为2％（利息已清），借款期限为一年；第二笔65万元从2011年、2012年、2013年三次续借65万元，借款利息已清，借款期限为一年；第三笔60万元借款期限为一年，借款利息已付清。上述三笔借款共计225万元整，均于2016年3月前到期，期间利息已付清，本金均未偿付。上诉人多次追讨未果。一审起诉期间上诉人提交了由乾通投资咨询公司作为担保方盖章的三份《借款协议》即相应的三张收据。以证明双方的民间借款法律关系合法有效、事实清楚。第二、本案的民间借贷法律关系与公安机关侦查的集资诈骗无必然联系。现在被公安机关立案的是闫某某个人的非法集资，仅仅是涉嫌而非已认定构成的一审本案中的”民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的”发现”，是民事案件，还是刑事案件。而本案未经梳理就”发现”，缺乏详尽、周密；审慎的审理态度，难免偏颇。所以，一审法院以”涉嫌”视同于”发现”为驳回上诉人的起诉过于牵强。第三、有明确的民事法律关系，法院以涉嫌刑事责任为由移送公安机关并无相关法律依据。前述已详述了本案的民事法律关系，以及需要法院通过民事审判程序查明理清各个疑点，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第六条”人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理”的规定，本案应由法院继续审理查明。综上，请求撤销宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8763号民事裁定；依法裁定一审法院受理上诉人的起诉。
经本院审理认为，上诉人赵某某起诉被上诉人闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司及乾通投资咨询服务公司民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院在审理中发现其行为涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，银川市兴庆区人民法院裁定驳回赵某某的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵敏
审判员 苏红
审判员 谷峰
二〇一七年六月九日
书记员 刘璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终1605号上诉人（原审原告）：赵某某，女，1967年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：闫某某，男，1971年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷27-41号。法定代表人：闫某某，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。法定代表人：闫某某，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宁夏乾通投资咨询服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷33号。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。上诉人赵某某因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8763号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵某某起诉请求：1．判令闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司及乾通投资咨询服务公司偿还其借款225万元；2．本案诉讼费由闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司、乾通投资咨询服务公司承担。事实和理由：2015年7月3日，闫某某称其投资圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司资金周转困难，向赵某某分三次借款225万元，并签订三份《借款协议书》，出具三张收据。同时，乾通投资咨询服务公司作为担保方在借款协议及收据上盖章。现因上述借款经赵某某催要未果，故赵某某诉至法院，请求依法判如所请。原审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，闫某某于2015年2月15日向赵某某借款225万元，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回赵某某的起诉。上诉人上诉称，一审法院在接到上诉人起诉四被上诉人民间借贷纠纷一案的起诉状后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院裁定过于武断、适用法律条文并不适当。第一、上诉人一审诉请事实清楚、证据充分、民事法律关系明确。2015年2月15日，闫某某声称自己投资宁夏圣荣沐园林绿化股份有限公司和宁夏金竹柳园林绿化股份有限公司资金周转困难向上诉人一次性分三笔共计借款225万元。其中第一笔100万元从2014、2013年分两次借款续借，约定借款利息为2％（利息已清），借款期限为一年；第二笔65万元从2011年、2012年、2013年三次续借65万元，借款利息已清，借款期限为一年；第三笔60万元借款期限为一年，借款利息已付清。上述三笔借款共计225万元整，均于2016年3月前到期，期间利息已付清，本金均未偿付。上诉人多次追讨未果。一审起诉期间上诉人提交了由乾通投资咨询公司作为担保方盖章的三份《借款协议》即相应的三张收据。以证明双方的民间借款法律关系合法有效、事实清楚。第二、本案的民间借贷法律关系与公安机关侦查的集资诈骗无必然联系。现在被公安机关立案的是闫某某个人的非法集资，仅仅是涉嫌而非已认定构成的一审本案中的”民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的”发现”，是民事案件，还是刑事案件。而本案未经梳理就”发现”，缺乏详尽、周密；审慎的审理态度，难免偏颇。所以，一审法院以”涉嫌”视同于”发现”为驳回上诉人的起诉过于牵强。第三、有明确的民事法律关系，法院以涉嫌刑事责任为由移送公安机关并无相关法律依据。前述已详述了本案的民事法律关系，以及需要法院通过民事审判程序查明理清各个疑点，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第六条”人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条”根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理”的规定，本案应由法院继续审理查明。综上，请求撤销宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8763号民事裁定；依法裁定一审法院受理上诉人的起诉。经本院审理认为，上诉人赵某某起诉被上诉人闫某某、圣荣沐园林绿化公司、金竹柳园林绿化公司及乾通投资咨询服务公司民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院在审理中发现其行为涉嫌非法集资犯罪，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，银川市兴庆区人民法院裁定驳回赵某某的起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵敏审判员  苏红审判员  谷峰二〇一七年六月九日书记员  刘璐
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1654号
申请执行人郭丽霞。
被执行人周波。
郭丽霞与周波机动车交通事故责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3757号民事判决已经发生法律效力。权利人郭丽霞于2015年4月29日向本院申请执行，执行标的为27022.5元人民币。
本案在执行过程中，本院于2015年6月5日将被执行人在中国农业银行成都人北支行账号内存款人民币1675.00元扣划至本院。因被执行人周波暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人郭丽霞发现被执行人周波有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3757号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 汤澜
执行员 万霖
二〇一五年十月二十日
书记员 李静
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第389号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：汤吉旗，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：汤吉欣，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：张宗庆，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人汤吉旗、汤吉欣、张宗庆借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜 魁
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行审32号
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市永泰南路386号。
法定代表人赵志强，系该局局长。
委托代理人李永红，男，系该局副局长。
被执行人何建华，男。
申请执行人大同市城区安全生产监督管理局于2015年6月1日向本院申请强制执行（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月21日举行了听证会。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局的委托代理人李永红和被执行人何建华到会陈述了意见。
大同市城区安全生产监督管理局于2015年9月2日作出（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人），认定2015年5月18日18时20分左右，凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程桩孔发生坍塌事故，造成一人死亡，被执行人作为大同市宏宇建设监理有限责任公司法定代表人，没有认真履行工作职责，对事故的发生负有管理责任。主要证据有，《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18坍塌事故调查报告”》、事故调查组对何建华及相关人员的询问笔录、行政处罚集体讨论记录。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条、第十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第一款规定，对被执行人作出如下处罚：罚款12600元。并于2015年9月9日向何建华送达了该决定书。因被执行人未履行义务，大同市城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定书。
被执行人何建华对大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人）无异议。
经审查，本院认为：申请执行人大同市城区安全生产监督管理局作出的（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人）符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对大同市城区安全生产监督管理局作出的（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 剧利军
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 张月红
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 康 健
山西省大同市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0202行审32号
原告杨金梅。
委托代理人王子东。
被告大同市公安局交通警察支队事故处理大队，住所地大同市城区拥军东路1号。
法定代表人王连挺，系该大队大队长。
委托代理人刘丽婷，山西星瑞律师事务所律师。
本院在审理原告杨金梅不服被告大同市公安局交通警察支队事故处理大队行政处罚纠纷一案中，原告于2015年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨金梅撤回起诉。
案件受理费50元，原告负担25元，本院退还原告25元。
审 判 长 剧利军
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 陈淑萍
山西省大同市城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0202行审32号申请执行人大同市城区安全生产监督管理局，住所地大同市永泰南路386号。法定代表人赵志强，系该局局长。委托代理人李永红，男，系该局副局长。被执行人何建华，男。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局于2015年6月1日向本院申请强制执行（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年6月21日举行了听证会。申请执行人大同市城区安全生产监督管理局的委托代理人李永红和被执行人何建华到会陈述了意见。大同市城区安全生产监督管理局于2015年9月2日作出（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人），认定2015年5月18日18时20分左右，凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程桩孔发生坍塌事故，造成一人死亡，被执行人作为大同市宏宇建设监理有限责任公司法定代表人，没有认真履行工作职责，对事故的发生负有管理责任。主要证据有，《凯德世家二期住宅小区17号楼基坑支护工程“5.18坍塌事故调查报告”》、事故调查组对何建华及相关人员的询问笔录、行政处罚集体讨论记录。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第五条、第十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条第一款规定，对被执行人作出如下处罚：罚款12600元。并于2015年9月9日向何建华送达了该决定书。因被执行人未履行义务，大同市城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行该决定书。被执行人何建华对大同市城区安全生产监督管理局（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人）无异议。经审查，本院认为：申请执行人大同市城区安全生产监督管理局作出的（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人）符合法律规定，该处罚决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行的内容。申请执行人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对大同市城区安全生产监督管理局作出的（城区）安监管罚（2015）第004号行政处罚决定书（个人）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  剧利军人民陪审员  冯宇星人民陪审员  张月红二〇一六年六月二十四日书 记 员  康 健
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初376号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：贾祝，男，汉族，1978年8月11日出生，住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告贾祝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 范传宝
二〇一八年一月三十日
书记员 王大胜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第585号
原告张某。
委托代理人沈涌。
被告窦某。
本院在审理原告张某与被告窦某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告张某自愿负担。
审判员 刘琛
二０一五年六月十七日
书记员 于梦
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3826号
申请执行人上海易设装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人冯均强。
委托代理人姚华，上海山田律师事务所律师。
委托代理人王智跃，上海山田律师事务所律师。
被执行人上海禾木展览展示工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈河江。
委托代理人韩英。
本院在执行本院(2016)沪0110民初8345号上海易设装饰工程有限公司与上海禾木展览展示工程有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人上海易设装饰工程有限公司要求被执行人上海禾木展览展示工程有限公司支付人民币1,302,950元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海禾木展览展示工程有限公司应支付给申请人上海易设装饰工程有限公司人民币XXXXXXX元，被执行人已履行613598元，余款689352元，申请人放弃239352元，余款450000元，被执行人承诺在2017年1月25日支付给申请人200000元，余款250000元，被执行人在2017年3月1日前支付清。向申请人释明后，申请人并无异议，双方达成和解协议，书面延期执行，终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初8345号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2568号
申请执行人童正洪，男，1964年9月20日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人黄忠平，男，1974年4月14日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行童正洪与黄忠平运输合同纠纷一案中，本院对被执行人黄忠平下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人黄忠平在本院涉及被执行案件6件，申请标的达16.5万元；未发现被执行人黄忠平去向及其可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初1725号民事判决，本案执行标的为运费60000元、案件受理费650元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人黄忠平下落。经回告，现申请执行人童正洪亦查找不到被执行人黄忠平有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1395号
罪犯李云磊，男，1983年3月4日出生，汉族，出生地河南省临颍县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年6月12日作出（2012）中二法刑一初字第61号刑事判决，以被告人李云磊犯放火罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年7月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李云磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李云磊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云磊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初72号
原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地呼玛县呼玛镇。
法定代表人：赵刚，职务经理。
委托诉讼代理人：苏崇发，男,住呼玛县呼玛镇。
被告：梁晓波，男,1971年1月11日生，住呼玛县。
原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告梁晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告与2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼玛县美达物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担25.00元；退还原告25.00元。
审判员 陈佩春
二〇一七年四月十七日
书记员 卢 希
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0848号
原告孙开梅。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被告刘祥桂。
本院在审理原告孙开梅与被告刘祥桂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙开梅撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年七月一日
书记员 陆筱婧
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第399号
原告黄兴国，男，生于1961年8月27日，汉族。
委托代理人王明，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告杨某（曾用名杨炳渠），女，生于1966年5月12日。（缺席）
被告熊某桢，男，生于1946年10月24日，汉族.（缺席）
原告黄兴国诉被告杨某、熊某桢离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴国及其委托代理人王明到庭参加诉讼。被告杨某经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼；被告熊某桢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄兴国诉称，原告黄兴国与被告杨某在婚姻关系存续期间，于1992年1月共同购买了被告熊某桢位于渠江镇北大街六居委五组的住房，2014年4月被告杨某向渠县人民法院起诉请求与原告离婚，2014年5月经法院主持调解双方协议离婚。因双方在婚姻关系存续期间所购买的房屋未办理过户登记手续，不属法院处理范围，对房屋归属未予处理。被告杨某在离婚时主动向原告承诺全部放弃应得房屋份额，原告在办理房屋产权过户时，被告杨某不予配合，致原告所得房屋无法办理产权登记。故依法向人民法院提起诉讼，请求确认该房屋的产权归原告所有。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。用以证明原告的主体身份。
2、本院（2014）达渠民初字第1020�民事调解书。用以证明原告黄兴国与被告杨某于2014年5月14日经本院主持调解离婚。
3、被告杨某承诺书。用以证明原告黄兴国与被告杨某2014年5月14日调解离婚时，被告杨某当庭承诺自愿放弃房屋应得份额，其房屋全部归原告所有的事实。
4、被告熊某桢名下的房屋产权证、国有土地使用证。用以证明原告黄兴国和被告杨某购买被告熊某桢的房屋用地面积为79.3平方米、房屋面积为106.4平方米。
5、被告杨某以曾用名杨炳渠与被告熊某桢签订的房屋买卖协议。用以证明原告黄兴国和被告杨某与被告熊某桢的房屋买卖时间、价格、房屋结构等事实。
6、渠县人民政府契草契、契本契，房屋买卖申请书、房屋买卖审批表。用以证明原告黄兴国和被告杨某与被告熊某桢的房屋买卖行为政府予以认可、批准，是合法的房屋买卖行为。
7、四川省行政事业性收费专用收据3张、�川省财政厅契税完税证1张。用以证明原告黄兴国和被告杨某购买房屋后缴纳了相关税费。
8、被告熊某桢的身份证复印件1份。用以证明被告熊某桢的身份及主体资格。
9、渠县渠江镇北门社区居民委员会证明1份。用以证明被告杨某与黄兴国离婚后未在北门社区居住的情况。
被告杨某未到庭，也未答辩和向本院提交证据。
被告熊某桢未到庭，也未答辩和向本院提交证据。
本院审查认为，原告黄兴国提供的第1、2、4、6、7、8项证据，系相关单位出具的证件，经与原件核对无误，具有证据的合法性、真实性、关联性，予以认定采信；原告提供的第3、5、9项证据，其买卖协议和被告杨某承诺书系原、被告真实意思表示，结合本案其他证据的印证，予以认定；居民委员会所出具的证明，与本案客观实际相一致，故予以认定。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院认�如下案件事实：
原告黄兴国与被告杨某于1987年7月7日登记结婚，1988年8月26日生育一子黄某彬（现已独立生活）。1992年1月30日，原告黄兴国和被告杨某与被告熊某桢达成房屋买卖协议，并以被告杨某的曾用名杨炳渠名义与被告熊某桢签订了书面房屋买卖协议，被告熊某桢自愿将自己位于渠县渠江镇六居委五组（风洞巷）的砖木结构面积106.4平方米房屋出卖给被告杨某，买卖价格为人民币4000元。1992年2月25日双方在渠江镇人民政府办理了房屋契草契，同年3月1日办理了契本契；被告熊某桢填写了房屋买卖申请书、房屋买卖审批表，渠县房地产管理局、渠江镇人民政府均予以了审批，同意该房屋的买卖。原告黄兴国和被告杨某缴纳了房屋买卖相关税费，被告熊某桢将房屋以及房屋所有权证、国有土地使用证交给了原告黄兴国和被告杨某。因房屋买卖和登记时只有被告杨�名字，原告黄兴国与被告杨某产生意见分歧，故一直未办理过户变更后房屋所有权证和国有土地使用证。2014年5月14日被告杨某起诉来院请求与原告黄兴国离婚，经本院主持调解，双方达成协议离婚，因双方所购买的房屋未办理产权过户，本院对共同财产即购买的住房未做处理，被告杨某当庭书面承诺放弃共同购买的房屋的应得份额，其全部产权归黄兴国所有。离婚后，原告黄兴国欲办理该房屋过户手续，因被告杨某离开住所地到外地居住无法联系，故原告黄兴国起诉来院请求确认原告黄兴国与被告杨某婚姻关系存续期间所购买的位于渠江镇北大街六居委五组砖木结构106.4平方米房屋归原告所有。诉讼中，因被告杨某外出下落不明，本院依法发出公告，向被告杨某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及开庭审理传票等法律文书，公告期届满后，被�仍未到庭参加诉讼；被告熊某桢经本院依法送达相关法律文书和开庭审理传票，未到庭参加诉讼，故依法缺席开庭审理本案。
本院认为，原告黄兴国与被告杨某在婚姻关系存续期间于1992年共同购买被告熊某桢位于渠江镇北大街六居委五组砖木结构房屋面积106.4平方米客观属实，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中因原告黄兴国、被告杨某与被告熊某桢达成房屋买卖协议后，办理了相关审批手续和房屋买卖登记，缴纳了相关税费，交付了房屋价款及房屋产权证、土地使用证，同时也交付了买卖房屋，已使用20多年无争议，因此其房屋所有权从交付时就已经转移至原告黄兴国和被告杨某，应�视为原告黄兴国和被告杨某的共同财产。《中华人民共和国民事通则》第七十一条规定“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案原告黄兴国与被告杨某2014年5月离婚时，被告杨某当庭书面承诺放弃夫妻关系存续期间所共同购买的房屋应得份额，其房屋产权全部归原告所有，是其真实意思表示，被告杨某对自己财产权利的处分行为符合法律规定，本院予以确认。因此，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决如下：
原告黄兴国和被告杨某（曾用名杨炳渠）于1992年所购买的被告熊某桢位于渠县渠江镇北大街六居委五组砖木结构面积106.4平方米房屋，归原告黄兴国所有。
案件受理费260元，由原告黄兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 程 治 中
审判员 卢 高 全
审判员 李 育 红
二〇一五年六月三日
书记员 郑文梅（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张定民执字第448-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春。
被执行人黄锦胜。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人黄锦胜申请支付令纠纷一案中，现查明被执行人黄锦胜应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡本金589720.88元并按约定支付利息并负担案件受理费，但被执行人黄锦胜一直未履行履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人黄锦胜暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行也不能提供被执行人黄锦胜可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张定民督字第32号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红定
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 彬
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张定民执字第448-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行。负责人李建华，行长。委托代理人聂家春，员工。被执行人黄锦胜。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人黄锦胜申请支付令纠纷一案中，现查明被执行人黄锦胜应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡本金589720.88元并按约定支付利息并负担案件受理费，但被执行人黄锦胜一直未履行履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人黄锦胜暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行也不能提供被执行人黄锦胜可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）张定民督字第32号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高红定审判员  伍国祥审判员  刘胜利二〇一四年八月二十八日书记员  陈 彬
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3360号
罪犯田洪涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年二月四日作出(2012)张刑初字第493号刑事判决，以被告人田洪涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年6月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯田洪涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯田洪涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯田洪涛认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田洪涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田洪涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5119号
上诉人（原审被告）：李明，男，1977年1月20日生，汉族，农民，住晋州市。
委托诉讼代理人翟增运，河北九州之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底国华（系李明之叔），男，1963年8月17日生，汉族，农民，住晋州市。
被上诉人（原审被告）：高根祥，男，1960年3月10日生，汉族，农民，住晋州市。
委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜欣朋，男，1995年01月05日生，汉族，农民，住晋州市。
委托诉讼代理人：刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人杜欣朋、高根祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李明及委托诉讼代理人翟增运、底国华，被上诉人高根祥及委托诉讼代理人牛聚强、杜欣朋的委托诉讼代理人刘景入到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李明的上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决判令上诉人承担交通事故的全部责任，赔偿被上诉人杜欣朋的全部损失是错误的。双方发生交通事故时，被上诉人杜欣朋的摩托车也没有缴纳交强险，一审判决只认定上诉人李明未缴纳交强险，从而致使上诉人李明承担了事故全部责任错误。二、上诉人李明与被上诉人高根祥系雇佣关系非运输关系，该交通事故造成被上诉人杜欣朋受损，应由雇主被上诉人高根祥承担赔偿责任。一审法院认定上诉人李明与被上诉人高根祥是运输关系错误，应当予以改判。三，被上诉人杜欣朋原患有血液病，发生交通事故后，上诉人李明承担了治疗血液病的费用。
高根祥辩称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间系承揽运输关系，事实清楚，证据充分。本案中上诉人与被上诉人没有人身依附关系，上诉人以自有的机动三轮车运输货物挣运费，在运输过程中造成交通事故，应由其本人承担侵权责任。一审中上诉人认可双方之间是运输关系，上诉人主张存在雇佣关系不能成立。二、一审判决存在两处笔误，即推定承担同等责任的系李明与杜欣朋，但发生交通事故过程中是上诉人李明驾驶的机动三轮车，此项笔误不影响事故的实体处理。原判应维持。
杜欣朋辩称：一、一审对交通事故的责任及赔偿数额认定正确。二、杜欣朋所受损失应由李明及高根祥承担赔偿责任，李明与高根祥系雇佣关系。三、杜欣朋从未患有血液病，上诉人李明所述不实。
杜欣朋向一审法院提出诉讼请求：一、要求李明、高根祥赔偿车损97652元、误工费14240元、护理费5724元、伙食补助费5400元、营养费2700元、交通费1000元、车损1000元。二、李明、高根祥负担本案诉讼费。
一审法院认定事实:当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：一、杜欣朋损失为：医疗费97652元、误工费（参照公安部公共安全行业标准误工期120天即118.67元*120天）14240元、护理费2967元（按农林牧渔业年平均工资标准计算54.94元*54天）、伙食补助费（100元*54天）5400元、营养费（30元*54天）1620元、交通费1000元、车损1000元；2.此次事故李明、杜欣朋均无证驾驶、陈述不一，推定高根祥、李明负事故同等责任；上述事实有：医疗票据、诊断证明、住院清单、交警情况说明予以证实。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人损失的，应当赔偿。李明驾驶的机动三轮车，应当投保强制险，因其未投保交强险，杜欣朋要求高根祥在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。李明为高根祥运送梨球，按件付费，且运送车辆为李明个人车辆，双方应为承揽运输关系，高根祥不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决为：一、李明赔偿杜欣朋医疗费、伙食补助费、营养费57336元、误工费14240元、护理费2967元、交通费1000元、车损1000元共计76543元，扣除李明已付医疗费6000元，李明赔偿杜欣朋各项损失70543元，于本判决生效后5日内付清。二、驳回杜欣朋其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元，由高根祥负担。
本院二审期间，上诉人李明提交了证明人为：邵英杰、增入、爱敏、素平签名的证明条，证明李明是打工的，和高根祥是雇佣关系。被上诉人高根祥不认可。被上诉人杜欣朋认可。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，2016年10月24日21时，上诉人李明驾驶其机动三轮车与被上诉人杜欣朋摩托车发生交通事故，造成被上诉人杜欣朋住院治疗，应予赔偿。发生交通事故后，晋州市公安交通大队事故科民警勘验时，双方当事人同意私了。没有进行事故责任认定，现在也没有其他的资料或证据认定交通事故责任，一审法院推定肇事双方上诉人李明和被上诉人杜欣朋负事故的同等责任，并无不当，应予采信。一审法院认定被上诉人杜欣朋的损失，由医疗票据、诊断证明、住院清单等予以证实，对此应予以认定。上诉人李明主张承担了被上诉人杜欣朋治疗血液病的费用，被上诉人杜欣朋不予认可，上诉人李明没有提供证据证实，对此不予支持。上诉人李明的机动三轮车，没有投保机动车交强险，依法应当在交强险限额内承担法律责任。上诉人李明在一审法院庭审时，否认与被上诉人高根祥系雇佣关系，现又称与被上诉人高根祥系雇佣关系，并提供证据予以证明，使本院对此事实难以决断，对该纠纷双方当事人可另行处理。一审认定双方系承揽运输关系欠妥，但没有影响本案实体处理。
综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一七年七月十日
书记员 刘琪瑶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00920号
罪犯徐伟，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年12月20日作出（2010）鸠刑一初字第00202号刑事判决，以抢劫罪判处被告人徐伟有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，徐犯于2011年1月25日被交付执行。2013年2月28日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月3日起至2016年11月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的行政奖励，并被评为2012年度、2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释；并提交了该犯的计分考核材料以及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次的奖励，并被评为2012年度、2013年度分局级服刑改造积极分子。
2014年2月13日，该犯亲属代其缴纳了罚金5000元。
2015年1月14日，徐犯本人向监区提出假释申请。徐犯父亲出具担保书，保证徐犯假释期间生活有保障并做好其监管工作。2015年1月30日，安徽省芜湖经济技术开发区社会事业局根据芜湖经济技术开发区万春街道司法所对徐犯的家庭情况、社会评价以及徐犯家庭所在社区所具备的矫正条件的调查结论，提出综合评估意见：同意接受徐伟进行社区矫正。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、生效的法律文书、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、假释申请书、假释担保书、社区影响评估意见书、证明、缴纳罚金票据、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐伟假释一案的定案依据。
本院认为：罪犯徐伟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，积极执行全部财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。根据其犯罪的性质、情节、以及对社会造成的危害程度，结合其在服刑期间的表现和社区评估意见，可以认为该犯假释后重新犯罪的可能性不大，亦不会对社区造成不良影响，可以适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判期刑二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的期刑；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第十六条有期徒刑罪犯假释，执行原判刑期二分之一以上的起始时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05875号
原告严明清，女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆市北碚区法律援助中心援助律师。
被告吴厚远，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告严明清与被告吴厚远失业保险待遇纠纷一案中，原告严明清于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严明清撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严明清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严明清负担。
审判员 李军
二〇一四年九月十二日
书记员 林佳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2257号
原告乔某甲，个体业主。
被告崔某，农民。
原告乔某甲诉被告崔某为离婚纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某甲，被告崔某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日在大连市金州区民政局登记结婚，婚后育有一名男孩乔某乙，现年9周岁，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，导致原告于2014年6月起诉，要求离婚，法院受理后，经调解原告就回去了。但回去后，双方仍分居生活，现感情确已破裂，故原告再次起诉，要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。现在孩子还小，我现在没有工作，原告提出离婚理由不充分。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，育有婚生子乔某乙，出生于××××年9月29日，现就读于三十里堡镇第二中心小学。2014年3月份原、被告从共同住所搬出，被告同孩子共同居住，原告一人在外居住。2014年9月，原告起诉至我院要求同被告离婚，后撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、婚生子乔某乙的出生证明复印件、双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，婚姻家庭是以感情为基础的，没有感情的婚姻应当予以解除。原、被告自××××年结婚至今已9年有余，同时育有一子，两人有深厚的感情基础。原、被告分开居住至今仅一年多，而原告第一次起诉离婚至今不足一年的时间，原告并无足够的证据同被告的感情已经破裂。原告虽然提供了被告签字的离婚协议书和被告写给儿子的信。但被告当庭强调离婚协议书和写给儿子的信都是在同被告因家庭矛盾争吵时不冷静的情况下做出的，并不是被告真实意思表示。故，原告以感情破裂为由要求与被告离婚，证据不足，且原被告双方也并不具备法定应准予离婚的情形，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准原告乔某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一五年五月十五日
书记员 唐岩波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01826号
原告王×，男，1968年2月24日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被告周×1，男，1958年4月20日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告周×2，男，1983年8月26日出生。
委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告周×3，男，1986年11月12日出生。
原告王×与被告周×1、周×2、周×3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人曹乃春、被告周×1及其委托代理人秦淑香、被告周×2及其委托代理人刘士永、被告周×3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，2011年6月30日，我与周×1登记结婚。2012年，双方共同出资在×村×号院内新建东厢房2间、南房5间。2015年2月3日，北京市第三中级人民法院终审判决准予双方离婚，但对×村×号院内东厢房、南房未予处理。上述宅院内东厢房和南房系我和周×1婚后共同出资建设。被告本人也曾出具证明，明确承认该事实。该宅院的集体土地使用证虽登记在被告父亲周×4名下，其中正房6间未进行继承分割，但本案中，原告要求分割的是2012年新建的东厢房和南房，与周贵文的遗产6间正房无关。现诉至法院，请求法院依法判决：1、位于北京市怀柔区庙城镇×村×号院内东厢房北数第1间，南房西数2间半归原告王×使用。2、案件受理费由被告承担。
被告周×1辩称，建东厢房和南房没有批示，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。2012年5月，×村×号宅院内东厢房3小间和南房5间不是原告和周×1共同建的，而是被告周×2和周×3出资共同建的，因为周×2和周×3上班，王×和周×1没有工作收入来源仅帮忙建房。翻建东厢房3小间系拆了原来周×1父母用砖垒的东厢房3间，建房所用砖都是周×1父亲周贵文在世时从拆迁工地捡回来的5至6万块砖。周×1找的姓李的工人负责清包工，建房资金来源于周×2出租南关门脸房所得的2012年和2013年共两年租金30万元，其中盖东厢房和南房花费20余万元，余下钱周×1给王×花了。
被告周×2辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，涉诉房屋全部资金来源都是周×2和周×3出租位于南关的门脸房的租金，建房时周×1和王×没有工作，没有资金收入，涉诉房屋与周×1、王×无关，原告要求分房没有依据。
被告周×3辩称，同周×1和周×2意见。
经审理查明，周×4共生育2名子女，分别为被告周×1和周×5。周×1与王×结婚前同他人生育有2名儿子，分别为周×2和周×3。1993年12月，北京市怀柔区土地管理局为土地使用者周×4（现已去世）出具怀集建（1993）字第×号《集体土地建设用地使用证》，载明位于北京市怀柔区庙城镇×村×号院用地面积267平方米，超占面积130平方米，超占面积位于宅院南部，南北长约7.77米，东西长约16.49米。2011年6月30日，王×与周×1登记结婚，并共同在上述宅院内居住。2012年，王×和周×1共同在上述院内翻建东厢房2间、新建南房5间，均无建房批示。2014年，北京市怀柔区人民法院判决周×1同王×解除婚姻关系，其中载明上述宅院内东房和南房的分割，王×未能就该房屋属于夫妻共同出资提供充分证据予以证明，现案外人周×2、周×3就该院内房屋主张权利，该房屋涉及其他人权利，故该案未予处理。后周×1、王×对该判决均不服提起上诉，2015年2月，北京市第三中级人民法院驳回上诉，维持原判，对上述宅院内东厢房、南房亦未处理。2015年2月，原告王×诉至法院，要求分割上述宅院内东厢房和南房，为此，双方均提供证人证言和收据证明己方出资情况。庭审中，周×2和周×3对涉诉房屋主张权利，本院依法追加二人为被告参加诉讼。为证明上述宅院内东厢房和南房系周×2、周×3共同出资，周×1和王×仅帮忙联系工人、购买建材，周×1申请证人孙×出庭作证，证明周×1分别于2012年和2013年从孙×处取走周×2所有的门脸房租金共计30万元用于家中盖房买料。原告认可周×1取走租金事实，但不认可租金用于建设涉案房屋。另查，周欣欣在建设上述南房和东厢房时未出资和出力。因双方各持己见，故未能调解。
经现场勘验，上述宅院内现有北房6间，东西长16.65米，南北长5.83米。东厢房2间及其门道，东西长6.4米，南北长6.47米。南房5间，东西长16.96米，南北长7.79米，南房绝大部分坐落在超占面积范围内。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘验图、集体土地建设用地使用证及其他书证在案佐证。
本院认为，关于南房和东厢房权属的认定，基于已经查明的事实，上述房屋系周×1和王×婚后共同所建，周×2和周×3虽主张建房出资款系二人所出，但证人孙×的证人证言不足以证明其主张，周×5亦未出资出力建房，故本院认定上述房屋系周×1和王×二人婚后共同财产。鉴于二人未能提供有效证据证明双方具体的出资情况，本院考虑居住实际对上述房屋进行平均分割。关于南房5间的分配问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。怀柔县人民政府于1993年出具的《集体土地建设用地使用证》载明涉诉宅院超占面积位于宅院南部，南北长约7.77米，东西长约16.49米。且户主在临时使用超占面积期间，不准在地上新建、增建、翻建永久性建筑物。结合现场勘验情况，涉诉宅院南房5间东西长16.96米，南北长7.79米，其绝大部分面积处于超占面积内，故本院仅认定南房5间使用权归原告王×和被告周×1共有，不影响行政机关对临时占用土地的土地使用权的处理。其中南房西数2间半和东数2间半各自归原告王×和被告周×1使用。关于东厢房2间的分配问题，鉴于东厢房无建房许可证，本院仅对王×要求分得东厢房北数第1间使用权的诉讼请求予以支持，东厢房2间左侧公共门道由双方共同使用。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
一、坐落于北京市怀柔区庙城镇×村×号院内东厢房北数第一间在怀集建（1993）字第×号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归原告王×所有。上述宅院内东厢房北数第二间在怀集建（1993）字第×号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归被告周×1所有。
二、上述宅院内南房西数二间半在怀集建（1993）字第×号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归原告王×所有。上述宅院内南房东数二间半在怀集建（1993）字第×号《集体土地建设用地使用证》批准用地面积范围内的房屋使用权归被告周×1所有。
三、上述宅院内门道、东厢房二间西侧门道及其他共同设施由原告王×和被告周×1共同使用。
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担三十七元五角（已交纳），由被告周×1负担三十七元五角(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董立志