新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初243号
原告：王月兴，男，汉族，1961年6月3日出生，系四川省广安市居民，住该市。
委托代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。
被告：新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司，地址：新疆察布查尔县，机构代码证068812XX-X。
法定代表人：陈煜，该公司副总经理。
委托代理人：袁立新，新疆边塞律师事务所律师。
被告：江西龙马建设集团有限公司，地址：江西省上饶市，机构代码证796979XX-X。
法定代表人：严玉火，该公司总经理。
委托代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
原告王月兴诉被告新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司（以下简称察布查尔农牧科技公司）、江西省龙马建设工程有限公司（以下简称龙马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告王月兴及委托代理人蔡舰，被告察布查尔农牧科技公司的委托代理人袁立新、龙马公司的委托代理人周立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月兴诉称，2014年3月原告承建了被告位于察布查尔县加尕斯台乡养殖基地的48栋羊舍的大门、小门、护栏、天窗制作，由于被告的原因，工程完工后被告未对该工程进行核算。故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款722043.4元。
被告察布查尔农牧科技公司辩称，2013年9月30日察布查尔农牧科技公司与龙马公司签订了察布查尔县加尕斯台乡养殖基地工程建设施工合同，约定察布查尔农牧科技公司将养殖基地工程发包给龙马公司建设，应当竣工时间为2014年8月30日，但截止到目前该工程尚未建设完毕，完成工程量为70%，察布查尔农牧科技公司已付工程款55000000元，诉争是原告与被告龙马公司，与察布查尔农牧科技公司没有法律上的权利义务关系。新兴际华与龙马公司的合同效力不在本案审理范围之内，且并不影响原告与龙马公司的工程结算。在合同签订与履行过程中，察布查尔农牧科技公司一直履行合同义务，支付工程款。综上，工程应该由原告与龙马公司进行结算，察布查尔农牧科技公司不承担责任，请求驳回原告对察布查尔农牧科技公司的诉讼请求。
被告龙马公司辩称，1、涉案工程的《建设工程施工合同》、《内部承包施工合同》系无效合同，原告提出的违约金等诉求没有法律依据。2013年9月被告察布尔农牧科技公司与西安市第一建筑工程公司在经过招投标的情况下签订《建设工程施工合同》，后来，新兴际华公司与张某某、谢某等人相互串通，将西安第一建筑公司改为被告龙马公司，未经过任何招投标手续，故新兴际华公司与龙马公司签订的《建设工程施工合同》违反了《招标投标法》的有关规定，是无效的；张某某、谢某等人以被告龙马公司名义与原告签订的《内部承包施工合同》，实为工程分包，该合同也是无效的。原告不是龙马公司的内部员工，不存在内部承包关系，实质属于工程分包，因此《内部承包施工合同》无效。无效合同自始无效，原告提出的有关违约金等诉求没有法律依据，新兴际华公司与原告应承担全部法律责任。2、原告存在重大过错，应承担相应的过错责任。原告所有的工程必须在2014年6月5日之前全部完工达到验收标准，但原告均未在约定时间内全部完工达到验收标准，还有部分工程因质量未达到标准而返工，因此原告存在违约行为，应承担违约责任。3、被告新兴际华具有重大过错且系工程实际受益者，应承担支付原告工程款义务。4、本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理。
经审理查明，2013年9月18日被告察布查尔农牧科技公司向西安市第一建筑工程公司出具中标通知书，中标内容：新兴际华察布查尔县扎格斯台乡养殖基地项目（项目基地内土建、安装、电气等图纸所含工程建设内容的施工），中标价格：800000000元，施工工期：2013年10月1日至2014年6月30日。2013年9月20日被告察布查尔农牧科技公司与被告龙马公司签订一份察布查尔县扎格斯台乡养殖基地项目工程建设施工合同；合同约定”工程名称为新兴际华察布查尔县扎格斯台乡养殖基地项目，开工日期为2013年10月1日，竣工日期为2014年8月30日，合同工期总日历天数为333天，工程质量标准为合格，该工程暂定总价款为8000万元（人民币），最终价格以发包人确认的竣工结算价格为准”。2014年4月30日原告与被告龙马公司签订一份协议书，约定被告龙马公司将察布查尔县肉羊养殖基地羊舍护栏、颈加、大门、小门制作安装工程承包给原告施工。经原告申请，受本院委托，新疆丰源建设工程项目管理咨询有限责任公司于2016年10月11日作出鉴定报告，核定原告施工的新兴际华察布查尔农牧科技发展有限公司察布查尔县加尕斯台乡养殖基地的48栋羊舍工程项目的大门、小门、隔棚颈加、羊舍围栏立柱加装饰盖制作、安装及成品材料二次倒运工程总造价为2553126.43元，其中企业管理费、利润、规费为0，税金为81083.03元。被告龙马公司陆续支付原告工程款1750000元,向原告的介绍费及工程指导费为80000元。
另查明，本案涉案工程原中标单位西安市第一建筑工程公司，由于资质问题，工程改由被告龙马公司承包。
以上事实，由原、被告陈述,中标通知书、工程建设施工合同、内部承包施工合同、鉴定报告、对帐单予以印证。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告察布查尔农牧科技公司将位于察布查尔县扎格斯台乡肉羊养殖基地建设施工发包给被告龙马公司承建后，被告龙马公司将该工程部分转包给原告，并签订协议书，但原告作为没有资质的实际施工人，双方之间的建设工程施工合同关系无效，签订的协议亦无效。但建设工程施工合同虽为无效，不影响实际施工人请求支付工程价款，故对原告作为实际施工人要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方对鉴定工程总造价2553126.43元，被告龙马公司已向原告支付工程款1750000元，并扣减80000元的介绍费及工作指导费，税金81083.03元应由其被告龙马公司承担均无异议，本院予以确认。企业管理费用、利润及规费为0，故被告龙马公司尚应给付原告工程款642043.4元。因被告龙马公司对工程未积极与实际施工人决算，导致本案争议发生，原告为证明其工程量进行鉴定，由此产生鉴定费17871元，被告龙马公司对该损失的造成具有过错，故鉴定费17871元由被告龙马公司承担。被告察布查尔农牧科技公司与被告龙马公司的合同约定，该工程由被告龙马公司全额垫付工程款施工，且从被告察布查尔农牧科技公司与被告龙马公司的工程鉴定结论来看，被告察布查尔农牧科技公司并不欠付被告龙马公司的工程款，双方的合同关系不是本案所审理的内容，已另案处理，故对原告要求被告察布查尔农牧科公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告龙马公司提出本案应中止审理的问题，经查涉案当事人系被告龙马公司的内部人员，其是否涉嫌刑事犯罪，是被告龙马公司内部管理问题，与本案无直接利害关系，本案是被告龙马公司以法人名义与他人签订的工程施工合同，工程款是否给付，责任主体是公司不是个人，故被告龙马公司要求中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省龙马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王月兴工程款642043.4元、鉴定费17871元，合计659914.4元；
二、驳回原告王月兴的其他诉讼请求。
如果被告江西省龙马建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告王月兴负担4479.6元，被告江西省龙马建设工程有限公司负担10220.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 程海河
审 判 员 李 燕
代理审判员 齐立军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 桑梦炜