成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8015号
原告：吴春，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。
被告：成都金峰鸿远不锈钢制品有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：张宪，总经理。
委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
原告吴春与张宪、成都金峰鸿远不锈钢制品有限公司（以下简称金峰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，张宪于2017年8月25日向本院提出管辖权异议，本院于2017年9月25日裁定驳回张宪对本案管辖权提出的异议。本院于2017年9月26日收到原告吴春提交的《撤销对张宪的起诉申请书》，本院予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员李力独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告吴春的委托诉讼代理人张飚，被告金峰公司的委托诉讼代理人杨金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春向本院提出诉讼请求：1、被告向吴春支付经济补偿金21555.42元；2、被告向吴春支付未休年休假工资27749.52元；3、被告向吴春支付未休年休假工资的加付赔偿金27749.52元；4、被告向吴春支付未签订书面劳动合同的双倍工资66000元；5、被告为吴春补缴从2014年1月至2016年8月的社会保险“五险一金”；6、被告向吴春支付加班工资196905.88元；7、本案诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：吴春于2014年1月起，在成都金峰宪业贸易有限公司从事激光切割部业务主管兼板材销售工作。2016年3月25日，经股权转让，金峰宪业公司已是一人有限责任公司。2016年8月22日，金峰宪业公司经工商局核准，更名为成都金峰鸿运不锈钢制品有限公司，只有一个自然人股东张宪。由于用人单位未及时足额支付劳动报酬，也未依法为劳动者缴纳社会保险等费用，吴春于2016年8月离职。公司法规定，一人有限责任公司的股东应当对公司的债务承担连带清偿责任。为了维护吴春的合法权益，诉请法院请求依法处理。
被告金峰公司辩称,程序上我方认为，吴春撤销对张宪的起诉与原案已经不是同一案件。贵院受理本案是未经过劳动仲裁委员会审理的，现本案完全符合劳动争议受理范围，本院应基于吴春当初的起诉做出驳回起诉或不予受理，如吴春坚持按照现有的诉讼请求，而本院基于此继续审理，则违背了劳动法、劳动仲裁前置的立法目的及法律规定，同时也为今后相关当事人基于同样事实提起诉讼，提供了错误的指导，将使劳动仲裁失去其设立的法律意义。从实体上本案吴春的诉讼请求既无事实也无法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：吴春自2014年1月起在成都金峰宪业贸易有限公司从事激光业务主管工作。2016年8月22日，成都金峰宪业贸易有限公司经成都市工商行政管理局核准，更名为成都金峰鸿运不锈钢制品有限公司。2016年8月12日，吴春向成都金峰宪业贸易有限公司提出离职申请并填写《员工离职申请表》，该申请表载明：申请时间为2016年8月12日；离职类别为辞职；离职属性为个人终止劳动协议。吴春及金峰公司董事长、行政人事部门负责人等在该申请表上签名。2016年8月22日，吴春（乙方）与金峰公司（甲方）签订了《离职协议》，该协议载明：“......一、甲方权利义务1、甲乙双方自愿协议解除劳动关系，劳动关系于2016年8月22日终止，乙方工资已结算到2016年8月22日止；2、乙方收到工资之后无权通过任何途径向甲方要求支付任何费用。二、乙方权利与义务1、乙方自愿辞职并主动与甲方解除劳动关系（解除日为2016年8月22日）；......4、乙方承诺：自乙方离职之日起，甲乙双方劳动关系正式解除，不再存在任何经济关系......”。2017年7月27日，吴春向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出《不予受理通知书》。吴春不服该不予受理决定，遂诉至本院。
同时查明，吴春离职前12个月的月平均工资为6400.97元。
以上事实有身份信息、员工离职申请表、离职协议、仲裁不予受理通知书及送达说明、股东会决议、准予变更（备案）登记通知书、企业名称变更核准通知书、2015年、2016年成都金峰宪业贸易有限公司工资明细表以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、金峰公司是否应向吴春支付经济补偿金；二、金峰公司是否应向吴春支付未休年休假工资；三、金峰公司是否应向吴春支付未休年休假工资的加付赔偿金；四、金峰公司是否应为吴春补缴从2014年1月至2016年8月的社会保险“五险一金”；五、金峰公司是否应向吴春支付加班工资；六、金峰公司是否应向吴春支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
一、关于金峰公司是否应向吴春支付经济补偿金的问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，本案中，吴春系主动向金峰公司申请辞职，在此情形下，法律未规定金峰公司应向吴春支付经济补偿金，故本院对吴春要求金峰公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于金峰公司是否应向吴春支付未休年休假工资的问题。
《职工带薪年休假条例》第2条规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇佣的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”；第3条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。本案中，金峰公司未能举证证明吴春已享受带薪年休假。吴春在职时间为2014年1月至2016年8月22日，吴春于2017年7月27日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，本院在2016年7月27日至2017年7月27日1年仲裁时效内支持吴春的主张，即支持吴春2016年未休年休假工资的主张，对已超过一年申请仲裁时效期间的2014年、2015年未休年休假工资的主张不予支持，故金峰公司实际应当支付吴春2016年1月1日至2016年8月22日期间的应休未休年休假工资为640.1元（6400.97元/月÷30天×3天【235天÷365天×5天】）。
关于金峰公司是否应向吴春支付未休年休假工资的加付赔偿金的问题。
因吴春提出未休年休假工资的加付赔偿金的主张无相应法律依据，故本院对吴春该项诉讼请求不予支持。
关于金峰公司是否应为吴春补缴从2014年1月至2016年8月的社会保险“五险一金”的问题。
因社会保险费的征缴是社会保险行政部门的权利，金峰公司是否应为吴春补缴社会保险费不属于本案审理范围，故本院对吴春的该项请求不予处理。
关于金峰公司是否应向吴春支付加班工资的问题。
吴春未向本院举证证明其加班的基本事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
六、关于金峰公司是否应向吴春支付未签订劳动合同的二倍工资问题。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定，因吴春于2014年1月入职金峰公司后，金峰公司未与吴春签订书面劳动合同，金峰公司应支付2014年2月至2015年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额，但吴春于2017年7月27日才提出仲裁申请，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，吴春已超过申请仲裁的时效期间，故本院对吴春该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第2条、第3条之规定，判决如下：
一、成都金峰鸿远不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向吴春支付应休未休年休假工资640.1元；
二、驳回吴春的其他诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由成都金峰鸿远不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李力
二〇一七年九月二十九日
书记员 王竹