重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初559号
原告：余昌英，女，1968年10月13日生，汉族，住重庆
市万州区。
委托代理人：余东，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告：谭奇生，男，1972年5月2日生，土家族，住重庆市石柱县.
委托代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司，住所地：
重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路187号3栋1单元1-2（3号房），统一社会信用代码91500240L013048260。
法定代表人：马涛，总经理。
委托代理人：马泽生，男，石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司长寿分公司负责人，特别授权。
被告：石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司长寿分公司，住所地：重庆市长寿区凤城青龙岭15号1-3，统一社会信用代码91500115691241240R。
负责人马泽生，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，住所地:重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路187号蟠龙豪庭7号楼1层1号、2号，组织机构代码08632358-X。
负责人：马双勤，总经理。
委托代理人：何欢欢，女，中华联合财产保险股份有限公司
重庆分公司员工。
被告：重庆市开通汽车运输有限责任公司，住所地：重庆市
开州区平桥片区汉丰街，组织机构代码79071511-4。
法定代表人：谢军，总经理。
委托代理人：韩万奎，重庆四方律师事务所律师。
被告：谌松林，男，1986年2月20日生，汉族，住重庆市
巫山县.
委托代理人：谌德珍，女，1979年2月9日生，汉族，住
重庆市万州区。
被告罗正策，男，1968年8月9日生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：谌德珍，女，1979年2月9日生，汉族，住
重庆市万州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地：
重庆市开州区文峰街道，组织机构代码62119287-7。
负责人况昌满，公司经理。
委托代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
原告余昌英与被告谭奇生、石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司（以下简称石柱红森公司）、石柱土家族自治县红森汽车销售有限公司长寿分公司（以下简称石柱红森公司长寿分公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司（以下简称联合财险石柱支公司）、重庆市开通汽车运输有限责任公司(以下简称开通公司)、谌松林、罗正策、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称中保财险开县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余东，被告谭奇生的委托代理人谭长贵，被告石柱红森公司长寿分公司的负责人亦即被告石柱红林公司的委托代理人马泽生，被告联合财保石柱支公司的委托代理人何欢欢。被告罗正策、谌松林及其委托代理人谌德珍，被告中保财险开县支公司的委托代理人冉燕均到庭参加诉讼；被告开通公司经本院传票传唤，除提交书面答辩状外，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
余昌英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费7284.35元、后续治疗费5000元、康复费3000元、误工费4872元（43375元/年÷365天/年×41天）、护理费4040元（43375元/年÷365天/年×34天）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、交通费200元、鉴定费1400元，共计26816.35元。首先由二保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分按照过错比例由其余被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日9时40分，在318国道1884KM+960M处，被告谭奇生驾驶被告石柱红森公司长寿分公司所有的渝BD93**重型自卸货车沿中铁十一局搅拌场右转弯向318国道（万州方向）行驶时，其车辆左侧与被告谢小江驾驶的由被告开通公司所有的渝FN35**重型货车相撞，后渝FN35**重型货车与相对行驶由熊之玲驾驶的由重庆市万州天成客运有限公司所有的渝F038**大型普通客车正面相撞，造成乘坐渝F038**客车的原告受伤。重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定谭奇生承担事故主要责任，谢小超承担事故次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往重庆市万州区人民医院住院治疗34天好转后出院休养。重庆市万州区人民医院诊断：1、鼻骨骨折；2、左侧面部皮肤裂伤。原告委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1、原告面部瘢痕后期行微晶磨削治疗费用预估人民币5000元；2、原告本次交通事故外伤康复费用预估人民币3000元。渝BD93**重型自卸货车属谭奇生所有，挂靠在石柱红森公司长寿分公司经营，石柱红森公司开办了长寿分公司，长寿分公司为渝BD93**车在被告联合财险石柱支公司投保了交强险及商业三者险。渝FN35**重型货车属谌松林、罗正策所有，挂靠在开通公司经营，开通公司为渝FN35**车在中保财险开县支公司投保了交强险及商业三者险.为维护原告的合法权益，现诉请法院判如所请。
被告谭奇生辩称：对本案事实无争议，但对交警部门的责任划分有异议。谭奇生虽对交警部门的责任认定申请复核，但结果被维持。请法院重视本案事故的责任。谭奇生对事故应当不承担责任，不应当承担赔偿责任。请法院驳回原告对谭奇生的诉讼请求。石柱红森公司、石柱红森公司长寿分公司共同辩称：渝BD93**号车原系马涛在石柱红森公司长寿分公司购买，在购车款付清前石柱红森公司长寿分公司保留所有权。谭奇生从马涛处购买时，石柱红森公司长寿分公司、马涛和谭奇生签订了车辆转卖合同，合同签订后石柱红森公司长寿分公司多次要求谭奇生办理车辆过户手续，但谭奇生一直未配合办理。石柱红森公司及长寿分公司不应承担本案的赔偿责任。联合财险石柱支公司辩称：对事故事实及责任划分无异议。渝BD93**号车投保了交强险和保额50万元的商业三者险，未投保不计免赔率。事故发生后，公司给事故中的另一伤者熊之玲垫付了10000元医疗费。本次事故同时造成了另外多人受伤，请求在交强险赔偿限额内为别的伤者保留份额。原告主张的合理项目，超过二保险公司交强险赔偿限额外的部分，联合财险石柱支公司承担70%的责任，同时因为未投保不计免赔率还应扣除15%。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。谌松林、罗正策共同辩称：对事故事实及事故责任划分无异议。渝FN35**号车是谌松林、罗正策合伙购买，挂靠在开通公司经营，聘请谢小超驾驶。事发后，谌松林、罗正策给余昌英垫付5000元医疗费。请法院依法裁判。
开通公司书面辩称：渝FN35**号车的实际车主为罗正策和谌松林，与开通公司系挂靠合同关系。事故发生在交强险和商业险保险期内，保险公司在赔偿限额内足以赔付原告，如有超出应由实际车主和驾驶员承担。请法院对原告合理合法的诉求予以公正调判。
中保财险开县支公司辩称：对交通事故事实无异议。渝FN35**号车在中保财险开县支公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险，未投保不计免赔率。为此，保险公司享有5%的绝对免赔率。事故发生后，中保财险开县支公司已在交强险医疗费用限额项下为事故中的另一伤者熊之玲垫付医疗费1万元。原告的合理请求请法院审查。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日9时40分，
谭奇生驾驶渝BD93**号重型自卸货车沿中铁十一局搅拌场支路向右转弯向318国道（万州方向）行驶时，其车辆左侧与谢小超驾驶的渝FN35**重型货车相撞，后渝FN35**重型货车与相对行驶由熊之玲驾驶的渝F038**号大型客车正面相撞，造成三车受损，原告、熊之玲、蒋学芬、谭千贵、陈保良、刘琴堂、尹帅、余尊明、谢小超等9人受伤的交通事故。2015年4月15日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00053号道路交通事故认定书，认定谭奇生的行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；认定谢小超的行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；熊之玲和乘坐人员余昌英、蒋学芬、谭千贵、陈保良、刘琴堂、尹帅、余尊明无过错，不承担事故责任。事故发生当日，原告被送往重庆市万州区第一人民医院住院治疗到2015年4月21日出院。入院诊断：1、左侧腓骨下段骨折；2、左侧颞叶挫伤？3、左侧面部皮肤裂伤。出院诊断：1、鼻骨骨折；2、左侧面部破肤裂伤。出院医嘱：1、休息一周；2、出院后左侧面部继续热敷；3、不适我科门诊随访。原告共花费医疗费12284.35元，其中谌松林、罗正策垫付5000元，原告自行垫付7284.35元。2015年5月18日，受原告的委托，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2015]临鉴字第611号法医临床司法鉴定意见书，意见为：1、原告面部瘢痕后期行微晶磨削治疗费用预估人民币伍仟元；2、原告本次交通事故的外伤康复费用预估人民币叁仟元。原告垫付鉴定费1400元。
渝BD93**号车属谭奇生所有，在联合财险石柱支公司投保
了交强险及50万元商业三者险。渝FN35**重型货车系谌松林、罗正策合伙购买，聘请谢小超驾驶，挂靠在开通公司经营，在中保财险开县支公司投保了交强险及100万元商业三者险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，中保财险开县支公司、联合财险石柱支公司已在交强险医疗费用赔偿限额项下分别为另一伤者熊之玲垫付医疗费10000元。
各被告均同意确定原告的医疗费用中非医保费用比例为
20%。
事故中另一伤者熊之玲及垫付其余伤者医疗费用的重庆市万州区天成客运有限公司同意不在交强险赔偿项下为其预留赔偿份额。
本院认为，公民的健康权受法律保护，损害公民身体健康的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时
投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当
事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则
确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范
围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司
根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全
法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原、被告的争议焦点集中在原告主张的赔偿项目及计算标准是否符合规定、被告应当承担的赔偿责任比例两方面。本院以查明的案件事实为基础，结合证据及相关法律规定逐一评析如下：
一、原告主张的赔偿项目及计算标准。
1、医疗费金额。医疗费用有正式的医疗费专用收据为证，金额为12284.35元，被告无异议，原告在本案中主张其自行垫付的医疗费7284.35元，本院予以确认。原、被告均认可医疗费用中非医保费用比例为20%，本院亦予以确认。2、后续治疗费及复查费，有鉴定机构的鉴定意见为证，虽然被告对鉴定意见保留重新鉴定的权利，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院确认后续治疗费5000元、康复费3000元。3、护理费。原告住院治疗34天，期间需要他人护理，但其主张的护理费标准过高，本院予以适当降低，以100元/天计算，金额为3400元（100元×34天）。4、住院伙食补助费。原告主张的计算标准及计算时间均符合法律规定，本院予以确认，金额为1020元（30元/天×34天）。5、误工费。原告系农村居民，在本案中未举示其
收入标准证据，可参照重庆市统计局公布的上年度农、林、牧、
渔业城镇私营单位年就业人员年平均工资标准计算误工费，金额
为3848.61元[34262元/年÷365天/年×（34天+7天）]。6、
交通费。事故发生后，原告及陪护人员因原告就医支出一定的交
通费符合常理，但告未举示证据证明实际发生的交通费数额，本
院酌情认定100元。7、鉴定费。鉴定机构出具的正式收据所载
金额1400元，本院予以确认。综上，纳入赔偿的项目及金额有
医疗费7284.35元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1020元、康复费3000元、护理费3400元、误工费3848.61元、交通费100元、鉴定费1400元，合计25052.96元。
二、各被告应当承担的赔偿责任比例。
道路交通事故认定书中已经对本次交通事故形成原因，驾驶
员的过错及责任进行了详细的分析及明确的划分。谭奇生虽然对
该事故认定不服并提出复核申请，但重庆市公安局交通管理局作
出了复核结论，认为事故认定书中基本事实清楚、证据确实充分、
适用法律正确、调查程序合法、责任划分公正，予以维持。谭奇
生未在本案中举示证据证明该道路交通事故认定书中事实认定
有误，责任划分确有不当，本院对事故认定书予以确认。综合本
案案情，本院认为，谭奇生应当对原告的损失承担60%的赔偿责
任，谌松林、罗正策应当承担40%的赔偿责任较妥当。同时，渝
FN3526重型货车挂靠在开通公司经营，开通公司应当对谌松林、
罗正策应当承担的赔偿责任承担连带清偿责任。由于联合财险石柱支公司承保了渝BD93**重型自卸货车的交强险及商业三者险，联合财险石柱支公司应当首先在交强险赔偿限额范围内对原告主张的合理赔偿项目进行赔偿，再在商业三者险赔偿限额项下依保险合同约定对谭奇生应当承担的赔偿金额进行赔偿。中保财险开县支公司承保了渝FN35**重型货车的交强险及商业三者险，中保财险开县支公司应当首先在交强险赔偿限额范围内对原告主张的合理赔偿项目进行赔偿，再在商业三者险赔偿限额项下依保险合同约定对谌松林、罗正策、开通公司应当承担的赔偿金额进行赔偿。原告虽主张石柱红森公司长寿分公司与谭奇生系挂靠关系，应由石柱红森公司及其长寿分公司对谭奇生应当承担的赔偿金额承担连带赔偿责任，但未对挂靠关系的事实举示证据予以证实，对原告的此项主张本院不予支持。
前述赔偿项目中康复费、误工费、护理费、交通费共计10348.61元，应当由二保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下进行分担，按前述承担赔偿责任的比例，联合财险石柱支公司承担6209.17元（10348.61元×60%），中保财险开县支公司承担4139.44元（10348.61元×40%）元。医疗费、后续治疗费及住院伙食补助费，共计13304.35元应当首先由联合财险石柱支公司、中保财险开县支公司按商业三者险合同进行赔偿，不足部分由谭奇生、谌松林、罗正策进行赔偿。联合财险石柱支公司赔偿6042.21元[（7284.35×80%+5000+1020）×60%×85%]，谭奇生赔偿2780.39元[（7284.35×20%+1400）×60%+（7284.35×80%+5000+1020）×60%×15%]，中保财险开县支公司赔偿4502.05元[（7284.35×80%+5000+1020）×40%×95%]，谌松林、罗正策共同赔偿1379.70元[（7284.35×20%+1400）×40%+（7284.35×80%+5000+1020）×40%×5%]，开通公司对谌松林、罗正策应
当赔偿的金额承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司在本判决生效后五日内在交强险及商业三者险项下赔偿原告余昌英12251.38元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开县支公司在本判决生效后五日内在交强险及商业三者险项下赔偿原告余昌英8641.49元。
三、被告谭奇生在本判决生效后五日内赔偿原告余昌英2780.39元。
四、被告谌松林、罗正策在本判决生效后五日内赔偿原告余昌英1379.70元。
五、被告重庆市开通汽车运输有限责任公司对谌松林、罗正策承担的赔偿金额承担连带赔偿责任。
六、驳回原告余昌英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收200元，由原告负担13元，被告谭奇生负担125元，被告谌松林、罗正策、重庆市开通汽车运输有限责任公司共同负担62元。案件受理费原告已预交，被告在本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一七年一月四日
书 记 员 彭 愈