山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第1595号
原告(执行案外人)：刘希泉，男，1975年11月13日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：黄武全，山东齐辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：李永强，山东齐辉律师事务所律师。
被告(申请执行人)：淄博科增工贸有限公司，住所地淄博市周村区张博路复线以西（萌水镇东衣村）。
法定代表人：卢秀华，经理。
委托诉讼代理人(特别授权代理)：孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告(被执行人)：淄博华普地毯有限公司，住所地淄博市周村区大庄社区工业园。
法定代表人：张志亮，经理。
被告(被执行人)：张志亮，男，1962年12月18日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。
被告(被执行人)：山东宏祥明珠地毯有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇东陈工业园。
法定代表人：袭立军，经理。
原告刘希泉与被告淄博科增工贸有限公司（以下简称科增公司）、淄博华普地毯有限公司（以下简称华普公司）、张志亮、山东宏祥明珠地毯有限公司（以下简称宏祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘希泉的委托诉讼代理人黄武全、李永强，被告科增公司的委托诉讼代理人孟港，被告华普公司法定代表人暨被告张志亮到庭参加诉讼，被告宏祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。由本院院长批准延长审限六十天。因案情需要，本案于2016年8月18中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希泉向本院提出诉讼请求：1.判令对周村大庄工业园9号土地使用权及房屋停止执行，确认上述财产悉归原告所有；2.由被告科增公司承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告张志亮拖欠原告借款，2013年2月双方经大庄社区居委会同意签订转让协议，被告张志亮将其坐落于周村区大庄工业园9号的土地使用权及自建房屋转让给原告，原告应支付的转让费与被告张志亮应偿还的借款相互抵销。协议签订后，被告张志亮即将土地及房屋交付原告，原告自2013年起持续缴纳土地使用费。后法院执行（2014）周民初字第937号科增公司诉张志亮、华普公司、宏祥公司民间借贷纠纷生效判决，将上述财产查封。原告遂提出执行异议未获支持。该土地及房屋应归原告所有。望判如所求。
被告科增公司辩称，原告所诉与事实不符。原告与张志亮是否形成真实的借贷关系有待进一步查证。宏祥公司以其设备、厂房为张志亮向原告的借款做抵押，动产抵押登记债权人为原告财务人员安志华，后张志亮为向银行贷款抵押意与原告解除上述抵押，又以周村区大庄工业园9号土地使用权及地上房产进行抵押，故原告所主张的涉案房产转让协议实为借款抵押协议。该协议损害了其他债权人合法权益，且显失公平。原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告华普公司及张志亮辩称，张志亮确向原告借款，后返还部分借款并支付高额利息，为该笔借款张志亮起初用宏祥公司设备抵押，后变更为以周村区大庄工业园9号土地使用权及地上房产抵押。原告本案所主张的转让协议实为借款抵押担保协议。答辩人对（2015）周执异字第45号执行裁定书无异议，不同意原告本案诉讼请求。
被告宏祥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提交的（2015）周执异字第45号裁定书，被告科增公司提交的（2014）周民初字第937号民事判决书，法院制作的勘验笔录、根据原告申请调查周村区大街街道办事处大庄社区副书记郭玉华制作的笔录、调查周村区大庄工业园9号现使用者王志鹏的笔录。对有争议的证据,本院认定如下:原告刘希泉提交：1.借据、证明、结婚及离婚登记审查处理表、账户交易明细各一份，拟证明其与被告张志亮之间150万元借贷关系的形成经过；2.房产买卖合同、协议书各一份，拟证明其与被告张志亮就涉案土地及房产达成转让合意；3.土地承包协议二份、收据三份，拟证明涉案土地使用权状况及费用缴纳情况。被告华普公司提交周工商抵登字第（2012）第0064号动产抵押登记书，拟证明原告与被告张志亮就其之间150万元借贷的抵押情况。经质证，1.被告科增公司对原告所提交的借据、证明、结婚及离婚登记审查处理表、账户交易明细、房产买卖合同、协议书的真实性无异议，但就该证据与原告拟证明主张的关联性提出异议，认为原告与被告张志亮就涉案土地及房产实际达成借款抵押合意；对土地承包协议及收据的真实性持有异议。被告华普公司及张志亮对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为张志亮与原告所签订的房产买卖合同、协议书实为双方之间的借贷设定担保，而非转让意思表示。2.原告对被告华普公司所提交的周工商抵登字第（2012）第0064号动产抵押登记书真实性无异议，但认为该证据与本案待证事实无关联；被告科增公司及张志亮对该证据的真实性无异议。对原、被告提交的上述证据及质证意见，本院审核后认为，被告宏祥公司未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。被告科增公司、华普公司及张志亮对原告提交的借据、证明、结婚及离婚登记审查处理表、账户交易明细、房产买卖合同、协议书的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告及被告科增公司、华普公司并张志亮对本院调查郭玉华、王志鹏制作的笔录无异议，该两份笔录与原告提交的土地承包协议和收据相互印证，对土地承包协议和收据的真实性本院予以确认。被告华普公司所提交周工商抵登字第（2012）第0064号动产抵押登记书，抵押人是宏祥公司，抵押权人是安志华，履行期限自2012年6月25日至同年7月9日，在被告华普公司未提供其他补强证据的情况下，此证据未能证明该动产抵押与原告及被告张志亮之间的关系，故原告就此所提出的异议理由成立，该证据不能单独作为本案定案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月1日被告张志亮与大街街道大庄社区居民委员会签订土地承包协议，被告张志亮承包大庄社区工业园内长101.85平方米、宽56.5平方米、面积5754.52平方米，加公摊面积合计9.49亩的土地；承包期限自2006年6月1日至2018年6月1日计12年；土地费用收取标准为：第一至第三年每亩3000.00元、第四至六年每亩3500.00元、第七至九年每亩4000.00元、第十至十二年每亩4500.00元；因国家和政府规划需占用土地时，地面附着物赔偿归被告张志亮，土地赔偿归居委会。合同签订后，被告张志亮未办理建设用地使用权审批和建设工程规划许可等手续，在此修建院落一处，即周村区大庄工业园9号，院内建造建筑物五幢：北边二层宿舍楼一幢房屋21间，中间三层办公楼一幢每层房屋9间，使用面积约1000.00平方米，南边二大二小车间四个，使用面积约3000.00平方米，东侧有传达室一处，在此开办华普公司。
2011年6月24日被告张志亮向原告刘希泉借款150万元，约定2011年10月23日还款，原告于同日通过借用淄博恒宇光电科技有限公司账号向被告张志亮之妻徐伟华名下账号转账的方式足额提供借款。借款期满后，被告张志亮未返还，2011年11月21日被告张志亮与原告刘希泉签订房产买卖合同，约定被告张志亮将其所有的周村大庄工业园9号房地产以150万元出售给原告，所有权自2011年11月26日起转移，以借款折抵购房款。2013年2月27日被告张志亮与原告刘希泉签订协议书，约定被告张志亮将其租赁的周村大庄工业园9号的土地及自建房屋转让给原告，由原告借给被告张志亮的人民币做为转让费，转让前的土地使用费由被告张志亮负责，转让后的土地使用费由原告负责。同日，原告及被告张志亮到大庄社区居委会办理土地承包相关手续，原告刘希泉与大庄社区居委会签订土地承包协议，协议中将地址误写为：“工业园内23号”，约定承包期限自2013年6月1日至2018年6月1日计五年；土地费用收取标准为：第一至第二年每亩4000.00元、第三至第五年每亩4500.00元、卫生费每年1708.00元。原告遂按约定交纳土地使用费并使用该房屋及院落至今。2015年1月31日原告刘希泉将厂房租赁与王志鹏使用，期限1年，租金12万元。
另查明，2012年12月6日被告张志亮由本案被告华普公司及宏祥公司提供连带责任保证意向本案被告科增公司借款100万元，被告科增公司实际提供借款99万元。逾期被告张志亮及保证人未还款，科增公司提起诉讼。本院于2014年11月10日作出（2014）周民初字第937号民事判决：一、被告张志亮于本判决生效之日起十日内返还原告淄博科增工贸有限公司借款99万元；二、被告淄博华普地毯有限公司、山东宏祥明珠地毯有限公司对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告淄博科增工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800.00元，由被告张志亮、淄博华普地毯有限公司、山东宏祥明珠地毯有限公司负担。逾期被告张志亮、华普公司、宏祥公司未履行判决书确认义务，被告科增公司于2015年5月25日申请法院强制执行，本院于2015年8月16日查封周村大庄工业园9号办公楼、车间及设备等。原告刘希泉提出执行异议，本院于2015年12月11日作出（2015）周执异字第45号民事裁定：驳回异议人刘希泉的异议。原告刘希泉不服裁定，提起本案诉讼。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。本案中，虽然原告刘希泉与被告张志亮签订转让协议，但双方签订的协议所基于买卖标的系农村集体土地上的房屋，该房屋建设未办理相关审批手续，即未取得建设用地使用权证和建设工程规划许可证，违反法律强制性规定，属违章建筑，该房屋不得转让，无法办理产权证，相应物权不能转移，则原告与被告张志亮所签订的协议中以房屋建筑物为标的的转让内容依法应确认无效。合同无效自始无效，故原告刘希泉不能基于该协议取得涉案房屋的所有权。
综上所述，原告不能证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其请求判令坐落于周村大庄工业园9号的土地使用权及自建房屋所有权归其所有，并停止对该财产的执行，无事实及法律依据，本院不予支持。被告宏祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告刘希泉的诉讼请求。
案件受理费18300.00元，由原告刘希泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贺 荣
审 判 员 王卫东
人民陪审员 李婷婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蔡 蕾