上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1624号
上诉人（原审原告）唐绳宗。
委托代理人刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱海生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）帮帮民心乐公益服务社。
负责人李青。
被上诉人（原审被告）大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶。
委托代理人顾晓艳。
委托代理人周霞。
上诉人唐绳宗因劳动争议一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月唐绳宗由帮帮民心乐公益服务社（以下简称民心乐服务社）安排至大华集团上海物业管理有限公司（以下简称大华物业公司）担任保安，实际工作至2013年12月31日，唐绳宗于2008年与民心乐服务社签订协议书，唐绳宗月工资系根据上海市最低工资标准支付。2014年4月16日唐绳宗向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民心乐服务社、大华物业公司支付唐绳宗2008年3月至2013年12月31日期间节假日加班工资、2009年至2013年年休假折算工资、2013年春节公司福利（多力油两桶、稻香米50斤、购物卡）、2013年年终奖。该会于2014年4月16日作出普劳人仲（2014）决字第149号仲裁决定书，因民心乐服务社主体不适格，决定不予受理。
原审法院另查明，民心乐服务社系非正规就业劳动组织，是组织就业特困人员参加公益劳动，帮助其获得基本收入和社会保障的劳动组织，系安排就业困难人员参与社区的保洁、保绿、保安、保养“四保”工作，系政府对就业困难人员的安置。
唐绳宗不服仲裁决定，起诉至原审法院称，其在大华物业公司管理的阳城花园小区担任保安期间，每班实际工作12个小时，在岗位上吃饭，但大华物业公司未支付其节假日加班工资、年休假折算工资及春节福利、年终奖，故请求判令民心乐服务社、大华物业公司：一、支付2008年3月至2013年12月31日期间节假日加班工资人民币434.57元（以下币种均为人民币）；二、支付2009年至2013年年休假折算工资1，950.20元；三、支付2013年福利（即指2014年1月发的多力油两桶、稻香米50斤、购物卡200元）；四、支付2013年年终奖800元。
民心乐服务社辩称，2008年唐绳宗曾与民心乐服务社签订协议书，2008年3月民心乐服务社安排唐绳宗至大华物业公司工作，具体工作由大华物业公司安排，工资由大华物业公司支付，因具体工作情况民心乐服务社不清楚，现要求法院依法判决。
大华物业公司辩称，唐绳宗于2008年3月由民心乐服务社安排至大华物业公司工作，担任保安，实际工作至2013年12月31日。因大华物业公司实行综合工作制度，唐绳宗做二休二，每班12小时，每班有二餐吃饭时间，每餐半个小时。2008年至2013年的节假日加班工资、2013年年终奖及春节福利都已按时发放，年休假唐绳宗已经享受，2014年发的年货是发给2014年在职员工，故不同意唐绳宗的全部诉请。
原审庭审中，唐绳宗为证明其诉称意见提供上海银行工资卡明细，证明唐绳宗在大华物业公司工作6年。经质证，民心乐服务社对唐绳宗提供的证据真实性无异议；大华物业公司对唐绳宗提供的证据真实性无异议。
民心乐服务社为证明其辩称意见向原审法院提供如下证据：
证据1、协议书，该协议书系2008年唐绳宗与民心乐服务社签订的，证明唐绳宗的工作时间。
证据2、公益性岗位合作协议书，证明民心乐服务社与大华物业公司之间是存在协议关系。
证据3、2013年11月、12月劳务收入清单各一份，证明大华物业公司向唐绳宗发放的工资金额。
经质证，唐绳宗对民心乐服务社提供的证据的真实性均无异议，唐绳宗认可与民心乐服务社签订的协议书上是唐绳宗本人签名。大华物业公司对民心乐服务社提供的证据真实性均无异议。
大华物业公司为证明其辩称意见提供如下证据：
证据1、企业实行其他工作制度的批复、企业实行其他工作时间制度决定书，证明大华物业公司实行综合工作制。
证据2、员工手册，证明员工就餐和休息时间不计入工作时间。
证据3、员工手册签收单，证明唐绳宗已收到员工手册。
证据4、公益性岗位合作协议书及附表，证明唐绳宗系民心乐服务社派遣至大华物业公司工作。
证据5、沪劳保关发（2003）24号文件，证明大华物业公司是按该文件具体执行。
证据6、2012年1月至2014年1月工资明细表，证明唐绳宗的工资、年终奖已全部发放完毕。
证据7、员工考勤管理制度及公司文件制度员工传阅表，证明唐绳宗已经签收大华物业公司的考勤管理制度。
证据8、2012年1月至2013年12月考勤记录，证明唐绳宗实际出勤情况。
证据9、关于年休假的通知，证明大华物业公司对于年休假是有规定。
证据10、唐绳宗的请假审批表，证明唐绳宗已经享受了2013年年休假。
证据11、2013年年货发放签收表，证明唐绳宗已经收到2013年年货。
经质证，唐绳宗对大华物业公司提供的证据1真实性有异议，认为其从未看到过；对证据2真实性无异议，认可员工手册其曾看到过；对证据3真实性无异议，认可上面是唐绳宗本人签名；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，认可已拿到上述工资；对证据7真实性无异议，认可签名是唐绳宗本人所签；对证据8真实性无异议；对证据9真实性无异议；对证据10真实性无异议；对证据11真实性有异议，认为上面不是唐绳宗本人签名，但确认2013年发的年货已经收到。民心乐服务社对大华物业公司提供的证据的真实性均无异议。
原审庭审中，唐绳宗、大华物业公司均确认唐绳宗已收到2013年发的年货及2014年1月发的年终奖400元。
原审法院审理后认为，非正规就业劳动组织是组织失业人员、协保人员、农村富余劳动力，通过开发社区服务业、家庭工业和工艺作坊等小型制作业、为单位提供社会化服务等进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织。而公益性劳动组织作为非正规就业组织的一种组织形式，是政府为分流、安置就业困难人员而扶持兴办，在社区从事保洁、保绿、保安、保养等涉及市民公共利益的劳动为主的，具有以工代赈性质的劳动组织。本案中，民心乐服务社即为公益性质的非正规就业组织，其将唐绳宗作为就业困难人员输送至大华物业公司参与社区“四保”工作系政府对就业困难人员的安置，双方间系建立劳务关系，并不适用劳动法及劳动合同法等相关规定调整，即双方当事人有约定的从约定，没有约定的适用民法通则调整。
关于年终奖问题，唐绳宗认为2014年2月发的800元是2013年年终奖，现要求大华物业公司支付，大华物业公司认为2014年2月发的是2014年的年夜饭补贴300元和春节过节费400元，是发放给2014年在职员工，不是2013年年终奖，金额亦不是800元，且2014年唐绳宗不在大华物业公司工作，所以不同意支付唐绳宗要求的800元。对此，原审法院认为，年终奖是公司经营自主权的体现，大华物业公司在不违反国家法律、法规的强制性规定的情况下，在本单位范围内可以自主决定是否发放、如何发放，因唐绳宗未提供证据证明其应享有2013年度年终奖800元，且唐绳宗与大华物业公司对于年终奖并无明确约定，因此，唐绳宗要求民心乐服务社、大华物业公司支付2013年年终奖800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于春节福利问题，唐绳宗主张其工作至2013年12月31日，公司应发给其2014年的年货，大华物业公司认为2014年1月发的年货是发放给2014年在职员工，因2014年唐绳宗已经退休，不在大华物业公司工作，故不同意发放。对此，原审法院认为，春节福利年货是公司经营自主权的体现，大华物业公司在不违反国家法律、法规的强制性规定的情况下，在本单位范围内可以自主决定是否发放、如何发放，因此对于大华物业公司辩称2014年1月发的年货是发放给2014年在职员工的意见，原审法院予以采信，而唐绳宗要求民心乐服务社、大华物业公司支付2014年1月发的春节福利年货，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于法定节假日加班工资，唐绳宗主张节假日上班时间里没有吃饭时间，其每班12小时，大华物业公司扣其半小时吃饭时间，这半小时吃饭时间未支付节假日加班工资，现要求大华物业公司支付。大华物业公司认为其已足额支付唐绳宗节假日加班工资，因为唐绳宗每班12小时有二餐饭，每餐半小时吃饭时间，就餐时间不计入工作时间，并提供员工手册予以证明。对此，原审法院认为，唐绳宗对于其主张的没有就餐时间未提供证据予以证明，大华物业公司的证人张文兵亦证明存在1餐1小时吃饭时间，虽然与大华物业公司辩称的2餐1小时在餐数上有冲突，但根据常识，唐绳宗工作期间应存在用餐时间，在12小时中可将正常用餐时间予以扣除来计算工作时间，且大华物业公司的员工手册上亦有“就餐、休息时间不计入工作时间”的规定，因此对于大华物业公司的辩称意见，原审法院予以采信。大华物业公司提供的工资明细表显示已支付唐绳宗节日加班费，对此唐绳宗虽然陈述这只是部分节日加班费，但未提供证据证明大华物业公司存在少付法定节假日加班工资的事实，故唐绳宗要求民心乐服务社、大华物业公司支付2008年3月至2013年12月31日期间节假日加班工资的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院难予支持。
关于年休假折算工资问题，唐绳宗要求民心乐服务社、大华物业公司支付2009年至2012年未休年休假折算工资，因该请求已超过诉讼时效，原审法院不予支持。本案中，唐绳宗与大华物业公司均确认2013年唐绳宗已休年休假11天。原审法院认为，大华物业公司实行综合工作制度，唐绳宗系做二休二，经核算，唐绳宗已足额享受年休假，故唐绳宗主张的2013年未休年休假工资，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，作出判决：一、对唐绳宗要求帮帮民心乐公益服务社、大华集团上海物业管理有限公司支付2013年春节福利（即指2014年1月发的多力油两桶、稻香米50斤、购物卡人民币200元）的诉讼请求，不予支持；二、对唐绳宗要求帮帮民心乐公益服务社、大华集团上海物业管理有限公司支付2013年年终奖人民币800元的诉讼请求，不予支持；三、对唐绳宗要求帮帮民心乐公益服务社、大华集团上海物业管理有限公司支付2008年3月至2013年12月31日期间的节假日加班工资人民币434.57元的诉讼请求，不予支持；四、对唐绳宗要求帮帮民心乐公益服务社、大华集团上海物业管理有限公司支付2009年至2013年年休假折算工资人民币1，950.20元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，唐绳宗不服，向本院提起上诉。
唐绳宗上诉称，1、2008年3月至2013年12月31日期间，其经民心乐服务社安排在大华物业公司管理的阳城花园小区担任保安，做二休二，每班实际工作12小时，当班期间大华物业公司没有安排用餐时间，其仅仅是用几分钟就餐，并未影响工作，公司也未曾安排人员替岗就餐。公司在计算其法定节假日加班工资时，早班扣除1小时用餐时间，夜班扣除0.5小时用餐时间，未足额发放其法定节假日加班工资，应予补发；2、其应享有15天年休假，但大华物业公司在2009年至2012年期间每年只给予其10天年休假，2013年给予其11天年休假，故应支付其24天未休年休假折算工资。同时，其认为其进入大华物业公司工作后连续在职，不存在2009年2012年期间的未休年休假折算工资超过诉讼时效的问题。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审中的全部诉讼请求。
民心乐服务社未作答辩。
大华物业公司辩称，1、公司保安岗位经劳动行政部门审批实行综合工时制，每月工作15天，每天12小时，其中有1小时就餐时间，根据员工手册规定员工就餐、休息时间不计入工作时间，故唐绳宗在法定节假日实际工作11小时，公司已足额支付其法定节假日加班工资；2、公司规定凡非标准工时类岗位年休假额度为折后天数。唐绳宗所在的保安岗位实行综合工时制，经折算2009年至2012年其享有10天年休假，2013年其享有11天年休假，而事实上唐绳宗均已休完年休假，故不同意其年休假折算工资的主张；3、唐绳宗于2013年12月31日因退休离职，公司在2014年1月发的年货是给在职职工的，其不应享有，至于2013年的年货其已领取并有签收。公司已发放唐绳宗2013年年终奖400元。综上，请求驳回唐绳宗的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，经劳动行政部门审批，大华物业公司的保安岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。唐绳宗做二休二，早班6：30-18：30，夜班18：30-次日6：30，做一天早班和一天夜班后休息两天。唐绳宗每月工资先做后发，下月发放上月的工资。大华物业公司每月将唐绳宗的工资打入民心乐服务社银行账户，由民心乐服务社再打入唐绳宗上海银行工资卡内。
上述事实，有《准予企业实行其他工作时间制度决定书》、考勤记录、工资明细表、工资卡及双方当事人的陈述等为证。
本院认为，民心乐服务社系公益性的非正规就业劳动组织，并无劳务派遣的资质，唐绳宗作为就业困难人员经民心乐服务社安排至大华物业公司管理的阳城花园小区担任保安，从事公益性劳动，以获得基本的收入和社会保障，故民心乐服务社与唐绳宗间的用工关系并不受劳动法调整。关于唐绳宗年休假折算工资的主张，本院认为，民心乐服务社与唐绳宗签订的协议书及民心乐服务社与大华物业公司签订的公益性岗位合作协议书均未对年休假作过约定，而唐绳宗从事的系公益性劳动，并无法律强制性规定须给予年休假待遇。大华物业公司在2009年至2012年期间每年给予唐绳宗享受10天年休假、2013年给予唐绳宗享受11天年休假，并无不妥，现唐绳宗认为其应享有年休假15天，民心乐服务社、大华物业公司应补发其2009年至2013年期间剩余24天未休年休假折算工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于唐绳宗法定节假日加班工资的主张，本院认为，唐绳宗在大华物业公司担任保安期间，该岗位实行综合工时制，做二休二，每班12小时，大华物业公司认为每班中有1小时就餐时间符合常理，唐绳宗称上班时公司没有安排用餐时间，但未提供相关证据佐证，本院难以采信。大华物业公司员工手册规定，员工就餐、休息时间不计入工作时间，故唐绳宗在法定节假日的实际工作时间是11小时。大华物业公司在原审中提供的工资明细表证明了该公司已足额支付唐绳宗法定节假日加班工资，唐绳宗关于大华物业公司在计算其法定节假日加班工资时每班扣除0.5-1小时用餐时间，故少发其加班工资的主张不成立。据此，对唐绳宗要求民心乐服务社、大华物业公司支付2008年3月至2013年12月31日期间法定节假日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。原审判决对唐绳宗要求民心乐服务社、大华物业公司支付2013年春节福利、2013年年终奖800元的诉讼请求不予支持的理由已经作了详尽阐述，其观点正确，理由充分，本院予以确认，不再赘述。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。唐绳宗的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人唐绳宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茅维筠
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。