太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第39号
原告民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人孔林山，总经理。
委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。
委托代理人张继胜，山西和民律师事务所律师。
被告宋海英，农民，
住山西省壶关县晋庄镇西川村193号。
委托代理人康文林，男，农民。
被告马国令，职业不详。
原告民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生公司”）与被告宋海英、马国令融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生公司委托代理人牛永和、张继胜、被告宋海英及其委托代理人康文林到庭参加了诉讼。被告马国令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生公司诉称，2011年5月11日，龙惠融资租赁有限公司（以下简称“龙惠公司”）、二被告及山西惠恒工程机械设备有限公司（以下简称“惠恒公司”）分别签订《产品购买合同》、《融资租赁合同》及《保证合同》。根据被告宋海英的要求，龙惠公司购买惠恒公司经销的龙工牌LG6150MBB型挖掘机一台（整机编号为9116150MBB-02838698H）出租给被告宋海英使用，被告宋海英自2011年5月起分36期每月支付龙惠公司租金，被告马国令自愿为被告宋海英履行合同义务提供连带责任保证。被告宋海英融资租赁挖掘机后仅支付租金438254.26元，至今尚欠租金235810.58元未付。按照合同约定，被告宋海英还应支付违约金48225.02元。2013年3月5日，龙惠公司将上述《融资租赁合同》中全部应收租金本金（包括已到期与未到期）及其产生的全部利息、罚息等所享有的全部债权及相关权益（含租赁物的取回、处置）转让给原告，并通过邮寄方式向被告宋海英送达了《债权转让通知书》。特诉至法院，请求依法判令被告宋海英立即偿付原告融资租赁费235810.58元、违约金48225.02元，共计284035.6元；判令被告宋海英支付本案律师代理费12850元；判令被告马国令承担本案连带清偿责任；判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋海英辩称，一、本案应当是挖机购买关系，我付了首付款、手续费，月付费为36个月付清（自2011年5月15日起至2014年5月15日止）；二、2013年8月13日，有20余名不明身份人员手持木棒、刀具等闯入我场四个宿舍，限制工人人身自由并毒打工人，扎破汽车轮胎，还抢劫东西。2013年11月23日，再次有身份不明人员来我场限制工人人身自由并抢走了挖掘机，后被我方人员在长治市北石槽拦住。这两次的暴力行为，致使工人受伤以及我方不能按时向长治杨暴热电加气砖厂供货，造成了大概300000元的经济损失，我的损失解决了，原告要求的租金、违约金等问题才能解决；三、我曾分别于2013年7月24日、2013年8月29日、2013年9月28日通过现金方式支付给原告50000元、15000元、10000元，该三笔款项未被原告计算在已付款金额内；四、我不同意承担律师代理费；五、对于诉讼费，我愿意按照法律规定进行承担。
被告马国令提交书面答辩状辩称，当时是被告宋海英和一名叫韩云峰的让我签的字。当时韩云峰承诺说只要我看住挖机就可以，还不了款不会找我。我没用10分钟就把字签了，具体内容一概不知，因此我不应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年5月11日，龙惠公司（出租人）与被告宋海英（承租人）签订编号为2011-8-25768《融资租赁合同》一份，合同约定，承租人向出租人租赁LG6150MBB型挖掘机一台，承租人指定该挖掘机是由惠恒公司经销的挖掘机（整机编号为9116150MBB-02838698H）；出租人根据承租人的选择和决定与出卖人签订《产品购买合同》，并履行《产品购买合同》中规定的付款相关义务、购买租赁物件，承租人同意并确认上述产品购买，并由出卖人、出租人、承租人三方签订《产品购买合同》；承租人的租赁期限由《租赁要件表》（见附件二）明确规定，租赁期限的起租日统一为出租人同意提供融资租赁服务的当月15日持续至《租赁要件表》规定的期限届满，或持续至根据本合同规定的租约提前终止之时；承租人应无条件按照合同《租赁要件表》所规定的金额、币种、时间和支付方式向出租人支付租金，租金支付日为到帐日，如遇节假日则提前至前一银行工作日。如承租人迟延全部或部分付款，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期租金额的千分之一计算违约金，违约金从承租人的下次付款中优先抵扣。首付租金、保证金和手续费由《租赁要件表》明确规定；承租人未能支付任何到期款项视为违约，出租人有权立即通知承租人解除租赁合同，要求承租人支付本合同项下所有到期租金和未到期全部本金及其它应付款项，并向承租人追索因履行或保护合同项下龙惠公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用等。所有通知、催款函、法律文书和诉讼文书等可以以信函或传真方式向另一方在本协议所述的通信地址发送。如果是以信函方式发送，信函发出后的第五个工作日，视为已经送达。被告宋海英在合同中预留的地址为山西省壶关县晋庄镇西川村193号。《租赁要件表》载明起租日为2011年5月11日，共36个月（自2011年5月15日起至2014年5月15日止）。设备价款为人民币600000元。首付租金90000元，保证金25500元，手续费7650元，剩余租金575335.8元，每期租金15981.55元，共36月；租赁年利率为8%，合同生效后如因中国人民银行基准贷款利率变化而需要调整租赁利率时，出租人统一在中国人民银行调整日次月按照基准利率调整比率方向进行调整。同时，被告马国令向龙惠公司出具《担保书》一份，自愿为被告宋海英与龙惠公司签订的编号为2011-8-25768《融资租赁合同》提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自《融资租赁合同》租赁期限届满之日起两年。龙惠公司为履行该《融资租赁合同》与惠恒公司签订了《产品买卖合同》，购买了被告宋海英指定型号的挖掘机。合同签订后，被告宋海英支付龙惠公司首付款60000元，龙惠公司将挖掘机交付被告宋海英。2011年8月10日，被告宋海英支付龙惠公司租金15981.55元。2011年8月11日，龙惠公司扣除被告宋海英879.97元作为迟延付款违约金。2011年10月18日，被告宋海英支付龙惠公司租金16037.37元。2011年10月19日，被告宋海英支付龙惠公司租金14111元。2011年10月24日，龙惠公司扣除被告宋海英1536.07元作为迟延付款违约金。2011年10月25日，被告宋海英支付龙惠公司租金28000元。2011年12月12日，被告宋海英支付龙惠公司租金8000元。2012年1月5日，龙惠公司扣除被告宋海英168.17元作为迟延付款违约金。2012年1月31日，被告宋海英支付龙惠公司租金20000元。2012年3月10日，被告宋海英支付龙惠公司租金30000元。2012年3月29日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年4月2日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年4月25日，被告宋海英支付龙惠公司租金224.34元。2012年4月30日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年5月7日，被告宋海英支付龙惠公司租金9900元。2012年5月22日，被告宋海英支付龙惠公司租金15000元。2012年6月2日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年6月12日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年7月4日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年7月27日，被告宋海英支付龙惠公司租金16000元。2012年8月30日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年9月22日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年11月16日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。2012年11月25日，被告宋海英支付龙惠公司租金5000元。2012年12月7日，被告宋海英支付龙惠公司租金10000元。
2013年3月5日，龙惠公司将其在2011-8-25768《融资租赁合同》项下对被告宋海英的全部应收租金本金（包括已到期与未到期）及其产生的全部利息、逾期利息、罚款、复利、定金、担保金、保险金、违约金、滞纳金、损害赔偿金、补偿金及其他应付费用所享有的全部债权及相关权益（含租赁物的取回、处置权）转让给原告，原告则授权龙工（上海）融资租赁有限公司受领被告宋海英应向原债权人龙惠公司清偿和履行的的一切债务和义务。2013年3月9日，龙惠公司按照被告宋海英在《融资租赁合同》中预留的地址通过EMS向被告宋海英邮寄送达《债权转让通知书》一份，告知被告宋海英债权转让事宜。
2013年3月20日，被告宋海英支付租金20000元。2013年5月16日，被告宋海英支付租金10000元。2013年5月24日，被告宋海英支付租金10000元。2013年6月8日，被告宋海英支付租金5000元。2013年6月15日，被告宋海英支付租金5000元。2013年7月24日、2013年8月29日、2013年9月28日，被告宋海英分别将50000元、15000元、10000元租金以现金方式交付至山西惠恒工程机械设备有限公司长治分公司，以上共计被告宋海英已付款项为465838.47元，此后被告宋海英未再支付任何款项。2014年1月9日，原告为向被告宋海英追索租金诉至本院，因此支付山西和民律师事务所律师代理费12850元。
另查明，原告称被告宋海英实际付款为438254.26元，因该438254.26元中未包含龙惠公司扣除的2584.21元违约金以及被告宋海英于2013年8月29日、2013年9月28日交付至山西惠恒工程机械设备有限公司长治分公司的25000元现金。
确认上述事实的证据有原告向法庭提供的《融资租赁合同》、《租赁物件采购申请书》、《租赁要件表》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《保证合同》、《债权转让通知书》及EMS邮件详情单、《客户履约监管登记表》等，被告宋海英向法庭提供的收款收据三张，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，龙惠公司与被告宋海英签订的《融资租赁合同》，
意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行合同义务。龙惠公司按约交付租赁物，被告宋海英未按期足额支付租金，构成违约。原告通过合法债权受让，依法对被告宋海英享有债权。现原告主张被告宋海英支付到期及未到期租金235810.58元，第一，因被告宋海英多次逾期支付租金，原告有权依据合同约定主张到期及未到期全部租金。第二、关于应付的数额问题，被告宋海英实际已付款为465838.47元，而原告只认可438254.26元，未包含龙惠公司已经扣除的2584.21元违约金以及被告宋海英于2013年8月29日、2013年9月28日交付至山西惠恒工程机械设备有限公司长治分公司的25000元，首先，因被告宋海英逾期支付租金，龙惠公司按照合同约定从其已付款中扣除2584.21元作为违约金并无不当。其次，对于被告宋海英于2013年8月29日、2013年9月28日交付的25000元现金，因该笔款项的支付的时间在被告宋海英收受债权转让通知书后，山西惠恒工程机械设备有限公司长治分公司也非原告委托的代收租金权利人，原告未将25000元款项计入已付款中并无不当，该25000元款项应由被告宋海英与山西惠恒工程机械设备有限公司长治分公司另行结算。综上，对于原告要求被告宋海英支付235810.58元租金的诉求，本院予以支持。就违约金问题，原告依据合同约定要求被告宋海英支付违约金48225.02元，合同中虽对违约金作出约定，但该项约定过高，本院酌定被告宋海英支付原告违约金20000元。原告主张被告宋海英支付律师代理费12850元，因《融资租赁合同》对此有明确约定，且该笔费用为原告实现债权实际发生的费用，故对原告该项主张，本院予以支持。被告马国令自愿为被告宋海英与龙惠公司签订的《融资租赁合同》提供连带保证责任担保，现原告在保证期间向其主张权利，理由正当，本院予以支持。被告宋海英辩称本案系挖机购买法律关系而非融资租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，可知融资租赁合同应当包括买卖合同及融资租赁合同两份合同以及出卖人、出租人、承租人三方当事人，买卖法律关系中仅有买卖合同和买受人、出卖人两方当事人，本案中龙惠公司是根据被告宋海英对租赁物的选择才与山西惠恒工程机械设备有限公司签订的《产品购买合同》，而后龙惠公司又与被告宋海英签订的《融资租赁合同》，因此本案系典型的融资租赁法律关系而非买卖法律关系。对于被告宋海英提出2013年8月13日及2013年8月29日两次不明身份人员闹事事件对其造成损失的请求，此事应在查明事实后，由被告宋海英就其损失另行维权。被告马国令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋海英于本判决生效后十日内支付原告民生公司租金235810.58元。
二、被告宋海英于本判决生效后十日内支付原告民生公司违约金20000元。
三、被告宋海英于本判决生效后十日内支付原告民生公司律师代理费12850元。
四、被告马国令对上述第一、二、三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5753元、财产保全费1920元，共计7673元（原告均已预交），由原告民生公司负担730元，被告宋海英、马国令连带负担6943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 王小梅
二〇一四年五月六日
书 记 员 张少华
第1页共11页