江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8259号
原告：徐志勇，男，1972年4月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告：胡彪，男，1986年3月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。
负责人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪萍，公司职员。
原告徐志勇与被告胡彪、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司魏武营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由代理审判员陆涯天适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，因向本院应诉的为中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，原告徐志勇申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司魏武营销服务部为被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州市分公司），本院已当庭口头裁定准许。原告徐志勇及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告胡彪、被告人保财险亳州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失合计357416元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月23日14时左右，胡彪雨天驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车由北向南行驶在苏2**线69KM+950KM处南通市通州区川姜镇双启桥上地段遇情况刹车制动，导致该车向左侧失控侧滑，该车左前部分别与由南向北的原告徐志勇驾驶的无号牌二轮电动车左侧发生碰撞、与由南向北的黄贻晋驾驶的苏Ｆ×××××正三轮摩托车（载货）左侧后部方式碰撞，造成徐志勇受伤及护栏损坏、车辆损坏的道路交通事故。同年5月11日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0000295号道路交通事故认定书，认定胡彪承担事故的全部责任，黄贻晋、徐志勇不承担事故责任。该起事故造成原告损失合计357416元，被告未予赔偿。肇事车辆皖Ｓ×××××重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司魏武营销服务部处投保保险，被告人保财险亳州市分公司代为应诉，应当承担共同赔偿责任。故此，原告诉至法院，请求处理。
被告胡彪未作答辩。
被告人保财险亳州市分公司辩称：首先，因苏Ｆ×××××正三轮摩托车作为本起事故的另一方肇事车辆，与本案的审理具有法律上的利害关系，原告诉请的损失应当首先由F431MG正三轮摩托车及申请人在交强险责任限额内承担赔偿责任，故申请追加黄贻晋及其驾驶车辆苏Ｆ×××××正三轮摩托车保险公司为本案被告参加诉讼，在无责限额内承担赔偿责任。其次，对于原告主张赔偿损失，提出如下意见：第一，原告应对其诉讼主体资格进行举证，应对其所述案涉车辆的投保情况以及事故发生在保险期限内负有举证责任；第二，答辩人请求法院详查本案相关事实，以审查答辩人所承保车辆是否存在违反道路交通安全相关法律规定，是否违反保险合同及保险条款的约定。请求法院审查答辩人所承保车辆如下信息：事故车辆行驶证是否按时年检、驾驶证是否合法有效、驾驶员上岗从业资格证等证据材料，以便确认是否存在保险责任免除事项，同时，请求法院查明肇事车主是否有垫付情况等事实；第三，如原告提供的证据能够证明不违反上述第一、二项所述事实，不影响答辩人保险责任的情况下，答辩人愿意按照法律规定在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，如存在无相应驾驶资格、驾驶证或行驶证未按时年审、超载、逃逸等保险责任免除的情况，以下答辩内容不生效；第四，原告诉请医疗费应提供正规发票，且应扣除非医保用药费用，建议按照20%予以扣除，答辩人于2016年4月27日预付10000元至南通市通州区人民医院，请求法院扣减；第五，原告损失首先应当由苏Ｆ×××××正三轮摩托车在交强险无责限额内承担赔偿责任；第六，误工期、护理期、营养期诉请天数过长，对该三项费用依法不予认可。误工费诉请标准过高，原告未提供合法证据证明实际误工损失，应按照农村居民一般标准计算。护理期中两人护理20日不予认可；第七，精神损害抚慰金数额过高，根据原告伤情，答辩人认可10000元；第八，二次手术费尚未实际发生，鉴定结论过高，不予认可；第九，车损认可；第十，被抚养人生活费无证据支持，依法不予认可；第十一，诉讼费不应由答辩人承担。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故事实、责任认定均属实，肇事车辆皖Ｓ×××××重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司魏武营销服务部处投保交强险及500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告人保财险亳州市分公司自愿代该营销服务部承担本案保险理赔责任。皖Ｓ×××××重型普通货车检验有效期至2016年11月30日，该车驾驶员胡彪驾驶证合法有效，不存在其他违反道路交通事故责任的情形。本起事故中另一机动车苏Ｆ×××××正三轮摩托车在事故发生时未投保交强险。原告对交强险该交强险无责限额内11000元限额在本案中自愿放弃，另行主张。
事故发生后，原告被送往南通市通州区人民医院进行治疗，住院期间为2016年4月23日至同年5月15日，同年4月23日行脾切除术、同年4月29日行左锁骨、左尺挠骨开放复位内固定术，出院诊断为：多发伤、脾破裂、血腹、两侧额部硬膜下积液、左侧颧弓骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧锁骨肩峰端骨折、左尺挠骨中段骨折、左侧第3肋骨折、第6前肋皮质皱折、两侧胸腔积液、多处软组织挫伤。2016年5月23日，原告至南通市通州区二甲人民医院住院治疗，出院日期为同年6月3日，入院诊断、出院诊断均为：右侧附睾囊肿、右侧睾丸鞘膜积液。后原告分别于2016年6月14日、10月25日至南通市通州区人民医院复诊。2016年11月26日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第3525号鉴定意见书，鉴定意见：1、徐志勇因交通事故致左锁骨肩峰端骨折、左肩胛骨体部骨折、左侧第3肋骨折、左侧颧弓骨折、双侧额部硬膜下积液、左尺挠骨中段粉碎性骨折、脾破裂、全身多发软组织损伤，其脾切除评定为交通事故八级伤残，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、徐志勇取内固定费用约需10000元；3、徐志勇误工期限至鉴定前一日止；护理期限为80日（2人护理20日、1人护理60日）；营养期限为90日。取内固定误工期限为45日、需1人护理15日、营养期限为15日。
另查明，徐志勇曾于2016年5月17日向本院提起（2016）苏0612民初3374号民事诉讼，要求胡彪、人保财险亳州市分公司赔偿医疗费。2016年6月8日，徐志勇、胡彪、人保财险亳州市分公司达成如下调解协议：徐志勇放弃黄贻晋所驾车辆交强险无责限额内医疗费部分1000元赔偿限额；扣除人保财险亳州市分公司先行已垫付的10000元医疗费后，由该公司在交强险和商业三者险限额内赔偿徐志勇81438元；胡彪一次性赔偿徐志勇5378元，与胡彪已为徐志勇垫付的10000元相抵，徐志勇应返还胡彪4613元，该款从人保财险赔偿徐志勇的上述款项中直接扣划给胡彪。徐志勇前期医疗费已在该案中处理完毕。事故发生后，两被告未再向原告支付其他款项。本案原告所主张医疗费均未在（2016）苏0612民初3374号案中主张过。
原告主张因本起事故所致的除前期已处理完毕的医疗费外其他损失：医疗费11092元、误工费60750元、护理费11500元、营养费2100元、交通费500元、住院伙食补助费612元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2300元、二次手术费10000元、车辆损失费350元、被抚养人生活费7739.4元，本院作如下认定：
1、医疗费，原告主张11092元，并提交南通市通州区人民医院、南通市通州区二甲人民医院医疗费票据及上述两院门诊病历为凭。本院经审查上述医疗费票据及门诊病历，其中南通市通州区二甲人民医院2016年5月19日出具的0014269470号门诊收费票据无相应门诊病历对应，本院对该发票金额10元予以剔除，根据其余医疗费票据金额认定原告花费医疗费为11081.93元。被告人保财险亳州市分公司抗辩要求扣除20%非医保用药，但未提交任何证据予以佐证，本院该抗辩意见不予采信。原告另主张二次手术费10000元，有司法鉴定意见为凭，本院予以支持。
2、住院伙食补助费612元（18元/天×22天+18元/天×12天），合法有据，本院予以支持。
3、营养费，原告主张2100元（20元/天×90天+20元/天×15天），营养期限有司法鉴定意见为凭，本院予以认定，营养费计算标准原告主张按照20元每天计算于法无据，本院支持按照10元每天计算，故支持原告营养费1050元（10元/天×90天+10元/天×15天）。
4、误工费，原告陈述事故发生前常年从事木工工作，并提交南通市通州区二甲镇坨墩村村民委员会出具的证明、证人证言予以证明，主张按照250元每天标准计算误工费，误工期限按照司法鉴定意见计算至鉴定前一日为198天、二次手术期间误工45天，总计243天，主张误工费60750元。本院认为，原告提交的上述证据材料相互印证，能够证明原告事故发生前长期从事木工工作的事实，本院对此予以认定。原告主张按照250元每天计算误工费无事实和法律依据，本院支持按照2015年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资52007元/年标准计算误工费。关于误工期限，根据司法鉴定意见，自原告因交通事故受伤至鉴定前一日为止为202天，原告主张198天，本院照准，取内固定期间误工期限为45天，误工期限合计243天。本院支持原告误工费为34623.84元[（52007÷365）×243]。
5、护理费，原告主张按照100元每人每天标准计算，按照司法鉴定意见计算115日，主张11500元。护理期间有司法鉴定意见为凭，本院予以认定，护理费计算标准原告主张按照100元每人每天计算超出了本地一般护工标准，且并未提交其他证据予以证明，本院对此不予认定，支持按照90元每人每天计算护理费，故支持原告护理费为10350元（90元/天×100天+90元/天×15天）。
6、交通费，原告主张500元，考虑原告因本起交通事故受伤入院治疗及复诊必有相应交通费用支出，本院酌情支持原告交通费300元。
7、残疾赔偿金，原告按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元每年计算20年，乘以0.31系数，主张230472.6元，计算方式合法有据，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张20000元，结合原告伤残等级、事故责任认定情况，本院酌情支持15000元。
9、车辆损失费，原告主张350元，被告人保财险亳州市分公司予以认可，本院予以支持。
10、被抚养人生活费，原告夫妇生育两女，其中小女徐晓萍2000年7月27日生，至鉴定之日年满十六周岁，原告主张按照江苏省2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元每年计算2年，乘以0.31系数，除以2，主张7739.4元，计算方式合法有据，本院予以支持。
综上，原告各项损失合计321579.77元。鉴定费2300元，有鉴定费发票为凭，本院对此予以认定，列入诉讼成本由原、被告分摊。
本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。被告胡彪驾驶皖Ｓ×××××重型普通货车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏的事实客观存在。交警部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告人保财险亳州市分公司申请追加本起事故中另一方肇事车辆苏Ｆ×××××正三轮摩托车驾驶员黄贻晋及该车保险公司作为本案被告参加诉讼，因原告已自愿放弃苏Ｆ×××××正三轮摩托车交强险无责限额内死亡伤残部分11000元赔偿限额，且在（2016）苏0612民初3374号已放弃该车交强险无责限额内医疗费部分1000元赔偿限额，且本案中查明苏Ｆ×××××正三轮摩托车事故发生时未投保交强险，黄贻晋亦在庭前表示其因本起事故受伤轻微，相关人损及车损不要求在本案中进行处理，故本院不再追加黄贻晋或其他案外人作为本案被告参加诉讼，原告在本案中自愿放弃的赔偿限额部分可另行主张。关于被告人保财险亳州市分公司请求审查的肇事车辆及驾驶员是否存在违反道路交通安全法律法规的情形，该部分应由该公司进行举证，本院根据现有证据查明的部分未有发现违法情形，未查明部分因本院指定举证期限到期后，被告人保财险亳州市分公司未向本院提交证据，故由该公司自行承担举证不能的后果。因被告胡彪承担本起事故全部责任，其所驾肇事车辆皖Ｓ×××××重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司魏武营销服务部投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），被告人保财险亳州分公司应在上述保险理赔范围内对原告损失承担全部赔偿责任。原告徐志勇在（2016）苏0612民初3374号案中仅主张医疗费部分，其交强险医疗费限额已全部使用完毕、其余医疗费部分损失在商业三者险范围内已得到赔偿，故本案中徐志勇因本起交通事故所致损失医疗费用部分：医疗费21081.93元（含二次手术费10000元）、住院伙食补助费612元、营养费1050元，合计22743.93元，由人保财险亳州市分公司在商业三者险范围予以赔偿；其余部分：误工费34623.84元、护理费10350元、交通费300元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费350元、被抚养人生活费7739.4元，合计298835.84元，其中皖Ｓ×××××重型普通货车交强险有责限额内110000元、苏Ｆ×××××正三轮摩托车交强险无责限额内11000元、皖Ｓ×××××重型普通货车商业三者险限额内177835.84元（298835.84-110000-11000），苏Ｆ×××××正三轮摩托车交强险无责限额内11000元原告在本案中自愿放弃，其余损失均应由被告人保财险亳州市分公司予以在保险范围予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐志勇误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、被抚养人生活费110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告徐志勇医疗费、住院伙食补助费、营养费22743.93元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、被抚养人生活费177835.84元，合计200579.77元（22743.93+177835.84）；
综合上述第一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐志勇310579.77元（110000+200579.77）；
三、驳回原告徐志勇对被告胡彪的诉讼请求；
四、驳回原告徐志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，减半收取计944元，鉴定费2300元，合计3244元，由原告徐志勇负担425元，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担2819元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1888元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年三月三日
书 记 员 顾胜男