北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1216号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘立恒，男，1974年9月17日。曾因犯盗窃罪，于1995年3月23日被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，1998年7月28日假释释放；因犯抢夺罪，于2001年12月13日被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2003年6月25日释放；因窝藏赃物，于2003年8月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2005年9月被判处有期徒刑十个月；因寻衅滋事，于2007年5月15日被劳动教养一年；因盗窃，于2009年3月9日被劳动教养一年六个月，2010年6月4日解除劳动教养；因犯盗窃罪，于2012年7月27日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2012年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年8月9日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人刘×，男，1990年9月2日。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月9日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人闫卫新，北京炜衡律师事务所律师。
被告人屠×，男，1986年6月4日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人吉×，男，1975年8月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人刘立恒犯抢劫罪、盗窃罪，被告人刘×犯抢劫罪，被告人屠×、吉×犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人刘立恒、屠×、吉×、被告人刘×及其辩护人闫卫新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2013年7月25日14时许，被告人刘立恒、刘×、屠×、吉×在本市海淀区中央电视塔下停车场内，盗窃被害人毛×所停轿车（车牌号京M559**）内人民币3400元，被毛×当场发现，后为逃离现场，被告人刘立恒、刘×二人对毛×进行殴打，致毛×面部挫伤等伤，经依法鉴定为轻微伤。2013年8月9日，被告人刘立恒、刘×、屠×被公安机关抓获。2013年8月21日，被告人吉×主动向公安机关投案。现赃款未起获。
二、2011年9月5日15时50分许，被告人刘立恒在本市丰台区丰管路亿客隆超市停车场，盗窃被害人肖×1（车牌号京LA57**）内的现金人民币1.2万元。赃款未起获。
三、2013年7月22日13时许，被告人刘立恒在本市海淀区知春电子城门前，盗窃被害人苗×所停白色金杯汽车（车牌号京QZ70**）中的现金400元及联想牌A520型手机1部（经依法鉴定价值人民币556.25元）。赃款物未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘立恒的行为已构成抢劫罪、盗窃罪；被告人刘×的行为已构成抢劫罪；被告人屠×、吉×的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，对被告人刘立恒、刘×、屠×、吉×定罪处罚。
被告人刘立恒对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，并提出其如实供述了吉×参与犯罪，应认定其有立功行为。
被告人刘×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘×系初犯，到案后如实供述犯罪事实，愿积极退赔被害人的损失，且其对被害人实施暴力程度较轻，应认定为从犯。综上，提请法庭对被告人刘×从轻或者减轻处罚。
被告人屠×、吉×对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：
一、2013年7月25日14时许，被告人刘立恒、刘×、屠×、吉×在本市海淀区中央电视塔下停车场内，盗窃被害人毛×所停轿车（车牌号京M559**）内人民币3400元，被毛×当场发现，后为逃离现场，被告人刘立恒、刘×二人对毛×进行殴打，致毛×面部挫伤等伤，经依法鉴定为轻微伤。2013年8月9日，被告人刘立恒、刘×、屠×被公安机关抓获。2013年8月21日，被告人吉×主动向公安机关投案。在审理阶段，被告人刘×的家属退赔人民币4600元，表示愿意赔偿被害人的经济损失及身体伤害。
上述事实，被告人刘立恒、刘×、屠×、吉×及刘×的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘立恒、刘×、屠×、吉×的供述，被害人毛×的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见及补充说明，接受刑事案件登记表，前科材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
二、2011年9月5日15时50分许，被告人刘立恒在本市丰台区丰管路亿客隆超市停车场，盗窃被害人肖×1（车牌号京LA57**）内的现金人民币1.2万元。赃款未起获。
上述事实，被告人刘立恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘立恒的供述、被害人肖×2的陈述、110接处警记录等证据证实，足以认定。
三、2013年7月22日13时许，被告人刘立恒在本市海淀区知春电子城门前，盗窃被害人苗×所停白色金杯汽车（车牌号京QZ70**）中的现金400元及联想牌A520型手机1部（经依法鉴定价值人民币556.25元）。赃款物未起获。
上述事实，被告人刘立恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘立恒的供述、被害人苗×的陈述、鉴定意见、接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立恒、刘×盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪；被告人刘立恒、屠×、吉×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予惩处。被告人刘立恒所犯抢劫罪、盗窃罪应予并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘立恒犯抢劫罪、盗窃罪，被告人刘×犯抢劫罪，被告人屠×、吉×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘立恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其多次因违法犯罪被处罚，主观恶性较深，对其应依法从重处罚。在共同抢劫犯罪中，被告人刘立恒、刘×共同实施殴打行为，事后分得赃款，故对抢劫犯罪并不区分主从犯。被告人刘立恒提供同案犯吉×的基本情况，属于如实供述，不能认定为有立功情节。鉴于被告人刘立恒在羁押期间主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，对其盗窃罪认定为自首；被告人吉×主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；刘立恒到案后对其抢劫事实能够如实供述；被告人刘×、屠×到案后亦能如实供述犯罪事实，且被告人刘×退赔全部赃款，并对被害人的身体伤害进行了补偿，本院综合上述情节，依法对四名被告人均从轻处罚。被告人屠×曾因犯罪被处罚的情节，本院在量刑时亦酌予考量。对被告人刘×的辩护人发表的有关从犯的辩护意见，本院不予采纳，其他意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘立恒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2018年2月8日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人刘×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2016年8月8日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
三、被告人屠×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2015年2月8日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
四、被告人吉×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年10月20日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
五、被告人刘立恒退赔被害人肖×2人民币一万二千元，退赔被害人苗×人民币九百五十六元二角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 董福利
人民陪审员 巩煜龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 方一鸣