浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9504号
原告：浙江沙星药业有限公司，住所地：临海市涌泉镇黄礁岩头。统一社会信用代码：913310822552220867。
法定代表人：王文秀，该公司总经理。
诉讼委托代理人：凌成，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。统一社会信用代码：913310828479686587。
负责人：王如华，该公司总经理。
诉讼委托代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。
原告浙江沙星药业有限公司（以下简称“沙星药业”）为与被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“人保临海支公司”）财产保险合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日、10月11日公开开庭进行了审理。原告沙星药业的诉讼委托代理人凌成，被告人保临海支公司的诉讼委托代理人孙林剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙星药业向本院提出的诉讼请求：判令被告人保临海支公司赔偿原告车损52800元。事实和理由：2017年5月25日，原告沙星药业为其所有的浙Ｊ×××××号机动车向被告投保车辆损失险及相关险种，其中机动车损失保险1325184元，保险期限自2017年5月30日至2018年5月29日。合同订立后，原告依合同约定支付保险费28877.45元。2017年6月11日14时许，原告工作人员王某某驾驶该车行驶在台州市椒江区，因暴雨导致路面积水，车辆突然进水熄火。车辆熄火后，原告方立即致电通知被告险情，被告随即派员到现场核实、记录并拍照。后投保车辆被送至台州德星汽车有限公司维修。经检测，被保险车辆发动机进气管进水造成车辆发动机、连杆、曲轴等零部件受损，该车经过维修，实际花去维修费52800元。后原告依保险合同向被告提出理赔要求，被告以发动机进水不属于赔偿范围为由予以拒绝。为此，特提起本案诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告人保临海支公司答辩称：一、对于原告陈述的被保险车辆投保事实无异议。二、原告未向法庭提供被保险车辆的行驶证，无法证明被保险车辆所有权人系本案的原告。三、原告未向法庭提供被保险车辆遇险的相关情况，车辆涉水没有提供证据。四、原告主张的相关损失，保险公司认为不合理，虽然提供了修理费以及相关的清单，但上述的相关费用未经过保险公司定损予以确定，原告也未向评估部门进行价格评估。维修费用过高，不符合情况。五、根据《机动车综合商业保险条款》第六条、第十条规定，发动机进水导致发动机损坏的损失在责任免除范围内，保险公司有权拒绝赔付。综上，要求驳回原告对被告的相关诉讼请求。
原告沙星药业为支持其诉讼主张，向本院提供并当庭出示了以下证据：
（1）机动车商业保险保险单（正本）1份，拟证明：原告为涉案车辆投保机动车损失保险等相关险种，保险期间从2017年5月30日起至2018年5月29日止，被保险车辆受损发生在该期间内。
（2）《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》1份，拟证明：因暴雨天气导致的车辆损失应当由保险人承担责任。
（3）浙江增值税专用发票（保险费缴纳凭证）1份，拟证明：被保险人已足额缴纳保险费用。
（4）估价单1份，拟证明：被保险车辆维修费用为52800元。
（5）浙江增值税普通发票（维修发票）1份，拟证明：原告已经支付了车辆维修费用。
（6）气象证明1份，拟证明：2017年6月11日根据台州气象局监测，椒江区为暴雨天气。
（7）浙Ｊ×××××机动车注册登记信息栏、机动车行驶证各1份，拟证明：被保险车辆未转让，原告是被保险车辆合法所有人。
（8）王文斌驾驶证1份，拟证明：驾驶人王文斌具有驾驶资格。
被告人保临海支公司为支持其抗辩主张，向本院提供并当庭出示了以下证据：
（1）投保单及商业保险免责事项说明书各1份，拟证明：原告在2017年5月25日向被告投保涉案车辆交强险、商业险等相关险种，被告已向投保人告知免责事由。
（2）现场勘查照片2张，拟证明：原告经过积水路段涉水行驶导致被保险车辆受损。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
经庭审质证，被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（7）、（8）的真实性均无异议，原告对被告提供的证据（1）、（2）的真实性没有异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，均予以认定。
对原告提供的证据（4）、（5）、（6），经质证被告对真实性均无异议，但其认为：不能直接证明被保险车辆因暴雨天气的原因发生保险事故；车辆维修费用过高。对此，本院认证如下：对于气象证明，由于被告对真实性没有异议，故本院对出险当时椒江出现暴雨天气的事实予以认定。对于估价单和维修发票，因被告对证据本身的真实性没有异议，尽管被告抗辩认为维修费用过高、价格不合理，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院应予以认定。
综上，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2017年5月25日，原告为其所有的浙Ｊ×××××号奔驰轿车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，并支付了保险费33401.13元，但未投保“机动车涉水损失险”等附加险。同日，被告向原告出具了机动车商业保险保险单和机动车综合商业保险条款，原告作为投保人在“投保人声明”栏及《机动车综合商业保险免责事项说明书》上签章确认。《机动车商业保险保险单》载明：机动车损失保险金额为1325184元；保险期间为2017年5月30日零起至2018年5月29日24时止。《机动车综合商业保险条款》第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……；第十条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。此外，《机动车综合商业保险条款》还载明了作为附加险的发动机涉水损失险条款。2017年6月11日14时至15时，台州市椒江城区出现暴雨天气，部分路段发生积水。此时，浙Ｊ×××××号轿车经过台州市椒江区积水路段，导致发动机进水损坏。随后，原告及时向被告人保临海支公司报告出险情况，被告派员到事故现场进行勘查并拍照。此后，原告将事故车辆送至台州德星汽车有限公司进行维修，维修费用为52800元，但被告以本次发动机损失不属于保险责任范围为由未予核损和理赔。
本院认为：原告沙星药业与被告人保临海支公司于2017年5月25日订立的机动车商业保险合同合法有效，依法应受法律保护。被告人保临海支公司对于原告主张的浙Ｊ×××××号机动车在暴雨天积水路面行驶时发动机进水损坏的事实并无异议，本案主要争议焦点为：被保险车辆在暴雨积水路段行驶中发动机进水致损是否属于机动车损失保险责任范围。根据《机动车综合商业保险条款》，机动车涉水损失险是附加险，且“发动机进水后导致的发动机损坏”属于机动车损失保险责任免除事项。尽管《机动车综合商业保险条款》第六条规定了暴雨导致的机动车损失保险责任情形，但由于本案被保险车辆并未投保“机动车涉水损失险”，在《机动车综合商业保险条款》对机动车涉水损失险作为附加险予以规定且第十条已明确规定保险人对“发动机进水后导致的发动机损坏”不负责赔偿的情况下，应当据此认定本案被保险车辆的发动机进水损坏不属于机动车损失保险责任范围，故被告对此不予保险理赔的抗辩主张成立，本院予以采纳和支持。原告以《机动车综合商业保险条款》第六条规定的暴雨情形为由认为本案中发动机进水损失应属机动车损失保险责任范围的诉讼主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江沙星药业有限公司的诉讼请求
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告浙江沙星药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张兴军
二〇一七年十月三十日
代书记员 谢青萍