江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第765号
原告王裕泉，男，1991年9月21日出生，汉族，住吉安市。
委托代理人刘建伟、康裕达，江西西昌律师事务所律师。
被告袁平华，男，1976年8月11日出生，汉族，住泰和县。
被告钟信墉，男，1980年6月5日出生，汉族，住泰和县。
委托代理人罗文德，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被告胡典仪，男，1977年12月15日出生，汉族，住泰和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司。住所地：泰和县工农兵大道***号。组织机构代码：86227106-6。
负责人：肖红照，经理。
委托代理人毛丽霞，公司员工。
原告王裕泉与被告袁平华、钟信墉、胡典仪、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人保财险泰和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王裕泉及其委托代理人刘建伟、被告袁平华、被告钟信墉及其委托代理人罗文德、被告胡典仪、被告人保财险泰和支公司的委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王裕泉诉称，2014年10月28日21时许，被告袁平华驾驶赣D905**号货车从泰和县文田沿105国道往甘化厂方向行驶，途径105国道1963KM＋500M处转弯去泰垦路时，与原告王裕泉驾驶的吉安临时7Y669号二轮助力车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至泰和县人民医院治疗，后转至井冈山大学附属医院治疗。原告的伤势经法医鉴定，达一处伤残四级、一处伤残十级。经查，被告袁平华驾驶的车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计343812.88元，诉讼费由被告承担。
被告袁平华辩称，2014年10月28日，被告钟信墉雇请被告袁平华帮其开车装货。当日21时许，被告袁平华驾驶的车辆与原告驾驶的二轮助力车发生了交通事故，交警部门认定被告袁平华的车辆与原告“发生碰撞”不符合事实，事实是原告驾车跟在被告车辆后面与被告同向而行，因其酒后驾车、速度很快，看到被告车辆要右转弯，而紧急刹车，导致自己摔倒，并滚滑到被告车子左边，当时被告车辆开了大灯，且速度很慢，原、被告车辆没有接触，更没有相撞，交警部门也只是认定原告人身受伤，车子没有受到损坏，如果原、被告发生碰撞，原告的车子不会没有损坏。总之，被告袁平华是受雇帮人提供劳务，依法不承担侵权赔偿责任。
被告钟信墉辩称，被告袁平华系被告钟信墉雇请开车装货，据被告袁平华讲，其驾驶车辆没有与原告驾驶的车辆接触，更没有碰撞，而交警部门也只是认定原告人身受伤，车子没有受损。原告酒后开车，持不符合准驾车型的C1驾驶证，且原告跟在被告袁平华车后同行，相距太近，速度又太快，以致在袁平华减速右转弯时，原告为避免追尾紧急刹车摔倒。原告在该起交通事故中有三个违法行为，原告摔伤是其自己造成的，被告袁平华没有责任。被告袁平华收到交警部门事故认定书后没有及时转交或告诉被告钟信墉，之后才告诉被告钟信墉事故认定不符合事实，依据相关规定，请法院对事故事实和责任重新审查认定。肇事车辆赣D905**货车系被告钟信墉从胡典仪处购买而来，但交强险保险合同和第三者责任险保险合同一直没有变更，故肇事车辆投保人仍为胡典仪。本起事故发生在保险期间，被告人保财险泰和支公司应在保险范围内承担赔偿责任。另外，原告系农业家庭户口，其所居住、生活的地方为农村，故其相关赔偿标准应按农村居民标准计算。原告受伤后，被告钟信墉支付了44716.02元医疗费，请求本案一并处理。
被告胡典仪辩称，肇事车辆在发生事故前已卖给被告钟信墉，只是没有过户。
被告人保财险泰和支公司辩称，原告为农业家庭户口，相关赔偿标准应按农、林、牧、渔业标准计算。被告保险公司已与原、被告达成协议，医疗费中核算15%非医保用药，被告保险公司不承担。另外，后续治疗费也应核减15%非医保用药。
原告王裕泉为支持其诉请向法庭提交了以下证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告身份信息及原告家庭人员情况。
2、交通事故责任认定书，证明交警部门认定被告袁平华负事故主要责任，原告负事故次要责任。
3、医疗费发票，证明原告受伤花费的医疗费。
4、疾病证明书，证明原告受伤住院治疗的事实。
5、入院记录，证明原告受伤入院治疗时间。
6、出院记录，证明原告在泰和县人民医院出院后转院至井冈山大学附属医院治疗的情况。
7、泰和县人民医院费用清单，证明原告在泰和县人民医院治疗的情况。
8、井冈山大学附属医院费用清单，证明原告在井冈山大学附属医院治疗的情况。
9、鉴定费发票，证明原告伤势鉴定花费的费用。
10、鉴定报告，证明原告伤残等级情况。
11、失地农民证，证明原告虽为农业家庭户口，但其所居住土地已被征收，其居住地属吉安市吉州区城市规划区内。
被告钟信墉对原告提交证据的质证意见是：对证据1、3、7无异议。对证据2真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，原、被告车辆并未发生碰撞，事故责任划分与事实不一致。对证据4、5、6、8真实性均无异议，但关联性有异议，原告的伤势在泰和县人民医院就能治疗，但其在住院两天后转院，未征得被告同意。对证据9真实性无异议，但其在江西铭志司法鉴定中心的鉴定费应自行承担。对证据10真实性无异议，但后续治疗费应在实际发生后主张。对证据11真实性、合法性、关联性均有异议。
被告袁平华、胡典仪对原告提交证据的质证意见同被告钟信墉的意见。
被告人保财险泰和支公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10均无异议。对证据3中485元的中药票据有异议，应由原告自行承担，对其他票据无异议。对证据11真实性、合法性、关联性均有异议。
被告袁平华为支持其辩解向法庭提交了其身份证复印件及驾驶证复印件各一份，证明其身份信息及具有驾驶资质。
原告及其他被告对被告袁平华提交的证据均无异议。
被告钟信墉为支持其辩解向法庭提交了证据以下证据：
1、身份证复印件，证明被告身份信息。
2、公安交通管理处罚决定书、鉴定结论告知书，证明原告属于酒后驾驶机动车，公安机关对其作出罚款1700元的处罚。
3、询问笔录二份，证明被告袁平华驾驶的车辆没有碰撞原告驾驶的二轮助力车，原告对碰撞部位不清楚。
4、事故现场照片及现场图，证明原告的助力车倒在被告车辆的左边，被告的车辆已经向右转弯，两车发生碰撞助力车不会在被告车的左边。
5、手机通话单，证明事故发生后，交警部门一名非办案警察多次打电话要被告为原告交纳医疗费。
6、原告姐姐王莉照片三张，证明原告受伤在泰和县人民医院住院两天后因在井冈山大学附属医院有亲属而转至该院。
7、常住人口信息表，证明原告系农业家庭户口。
8、车辆转让协议书，证明被告胡典仪在2014年8月6日将赣D905**号车转让给了被告钟信墉。
9、收条及医疗费发票，证明被告钟信墉支付原告医疗费等共计44716.02元。
10、南京金陵男科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为八级。
11、鉴定费发票，证明被告钟信墉支付南京金陵男科医院司法鉴定所鉴定费12164元。
12、驾驶证复印件，证明被告钟信墉的驾驶资质。
13、保单，证明赣D905**号车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险及第三者责任险。
原告王裕泉对被告钟信墉提交的证据的质证意见是：对证据1、8、9、10、11、12、13均无异议。对证据2真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据3、4真实性无异议，但对原告证明目的有异议，交通事故责任认定书是交警部门根据其调查的事实作出的认定。证据5、6与本案无关。对证据7真实性无异议，但关联性有异议，不能仅依据户籍类型确定适用的赔偿标准。
被告袁平华、胡典仪对被告钟信墉提交的证据均无异议。
被告人保财险泰和支公司对被告钟信墉提交的证据的质证意见是：对证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12均无异议。对证据3真实性无异议，但证明被告车辆超载，保险公司应免赔10%。对证据13真实性无异议，但被告未投保不计免赔率险，应扣减免赔率。
被告胡典仪为支持其辩解向法庭提交了其身份证复印件及车辆转让协议书各一份，证明赣D905**号车其已转让给被告钟信墉，但未办理过户。
原告王裕泉及其他被告对被告胡典仪提交的证据无异议。
被告人保财险泰和支公司为支持其辩解向法庭提交保险条款二份，证明被告钟信墉未投保不计免赔率险，保险公司免赔15%；被告超载，保险公司免赔10%。
原告王裕泉对被告人保财险泰和支公司提交的证据无异议。
被告袁平华、钟信墉、胡典仪对被告人保财险泰和支公司提交的证据的质证意见是：对交强险条款无异议。对第三者责任险条款有异议，该条款系格式条款，且交警部门并未认定被告超载，免赔10%无依据。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：被告对原告提交的证据1、7无异议，本院对原告该二组证据依法予以采信。对原告提交的证据2，该证据系交警部门根据现场勘察作出，被告所提交证据不足以推翻该事故责任认定；另外，即使两车未发生碰撞，交警部门是依据赣D905**号车转弯未让原告驾驶的吉安临时7Y669号二轮助力车直行，即赣D905**号车妨碍了吉安临时7Y669号二轮助力车通行导致交通事故认定被告袁平华承担事故主要责任的，与两车是否发生碰撞无关；故本院对原告该证据依法予以采信。原告提交的证据3，其中485元中药医疗费发票并非发生在原告住院治疗期间，原告亦无证据证明该费用系治疗交通事故伤害的，故本院对原告该证据依法不予采信；被告对该组证据中井冈山大学附属医院的医疗费发票无异议，本院对该证据依法予以采信。对原告提交的证据4、5、6、7、8，被告对其真实性均无异议，本院对该五组证据依法予以采信。对原告提交的证据9，其中江西吉安司法鉴定中心的鉴定费发票被告无异议，本院依法予以采信；其中江西铭志司法鉴定中心的鉴定费发票，一方面原告在庭审中并未将该鉴定意见作为证据提交，另一方面被告对该鉴定所指向的内容申请的鉴定，且原告也是依据被告申请作出的鉴定主张的权利，故江西铭志司法鉴定中心的鉴定费应由原告自行承担，本院不予采信。对原告提交的证据10，被告均无异议，本院依法予以采信。对原告提交的证据11，被告虽有异议，但未提交相反证据，故本院对原告该证据依法予以采信。对被告袁平华、胡典仪提交的证据，本院依法予以采信。原告及其他被告对被告钟信墉提交的证据1、8、9、10、11、12、13均无异议，本院对该七组证据依法予以采信。被告钟信墉提交的证据2、5、6与本案无关，本院依法不予采信。对被告钟信墉提交的证据3、4，本院对其真实性依法予以认定，但该两组证据并不能证明被告钟信墉的主张。对被告钟信墉提交的证据7，本院依法予以采信。对被告人保财险泰和支公司提交的保险条款，本院依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：2014年10月28日21时许，被告袁平华驾驶赣D905**号货车从泰和文田沿105国道往甘化厂方向行使，途径105国道1966KM＋500M处转弯去泰垦路时，与原告王裕泉驾驶的吉安临时7Y669号二轮助力车发生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经泰和县公安局交警大队认定，由被告袁平华负此次道路交通事故的主要责任，原告王裕泉负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至泰和县人民医院住院治疗2天，花费医疗费12116.02元，该费用均由被告钟信墉支付。2014年10月30日，原告转院至井冈山大学附属医院继续治疗，住院130天，花费医疗费61703.92元，其中被告钟信墉支付32600元。2015年6月17日，原告的伤势经江西吉安司法鉴定中心鉴定，骨盆损伤伤残程度为十级，出院后需休息3个月（含再次入院拆取内固定物住院期20天），后续康复医疗费9000元（不含鉴定费，含再次入院拆取内固定物费用）。原告为此支付鉴定费1200元。2015年11月16日，经南京金陵中西医结合医院司法鉴定所鉴定，原告王裕泉为“阴茎勃起功能障碍”，该损伤与2014年10月28日交通事故存在直接因果关系，该损伤达八级伤残。被告钟信墉为此支付鉴定费12164元。经查，赣D905**号货车登记所有人为被告胡典仪。2014年8月6日，被告胡典仪将赣D905**号货车以26000元转让给了被告钟信墉，但未办理过户手续。被告袁平华系被告钟信墉雇请的司机。赣D905**号货车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险及第三者责任险（限额50000元），未投保不计免赔率险。原告王裕泉系农业家庭户口，吉安市吉州区人事劳动和社会保障局于2010年8月2日向原告王裕泉颁发了失地农民证，其现居住地为吉安市区范围。原告王裕泉儿子王景浩2012年9月19日出生，王景鸿2014年10月8日出生。庭审中，原告王裕泉及被告钟信墉均同意医疗费核减15%非医保范围用药费用，并由其二人承担。
本院对原告王裕泉的损失核定如下：医疗费73819.94元、残疾赔偿金24309元／年×20年×（30%＋1%）=150715.80元、误工费222天×82.60元／天（2014年度城镇私营单位就业人员平均工资）=18337.20元、护理费132天×87.81元／天=11590.92元、住院伙食补助费20元／天×132天=3960元、后续治疗费9000元、被扶养人生活费（17年×7548元／年×31%÷2人）＋（15年×7548元／年×31%÷2人）=37438.08元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，共计317361.94元。
本院认为，原告王裕泉与被告袁平华共同违反道路交通安全法相关规定导致交通事故，应对其各自过错承担民事责任。被告袁平华系赣D905**号货车车主聘请司机，故其赔偿责任应由赣D905**号货车车主承担。虽然赣D905**号货车登记车主为被告胡典仪，但在事故发生前被告胡典仪已将该车转让给被告钟信墉，故被告钟信墉应为赣D905**号货车实际车主，被告胡典仪在本次事故中不存在过错，故被告袁平华的赔偿责任应由被告钟信墉承担。原告王裕泉在交通事故中受伤，依法享有请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失的权利，原告要求被告进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。交警部门以赣D905**号货车转弯未避让原告驾驶的吉安临时7Y669号二轮助力车直行认定被告袁平华承担事故主要责任并无不妥，但原告王裕泉酒后无证驾驶机动车对事故发生也存在较大责任。综合本案情况，本院确定原、被告的责任比例为4：6，即被告钟信墉应当对原告承担60%的赔偿责任。鉴于赣D905**号货车在被告人保财险泰和支公司投保了交强险、第三者责任险，原告所受损失应当由被告人保财险泰和支公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告人保财险泰和支公司按照事故责任在第三者责任险范围内承担，仍不足的，由被告钟信墉按照事故责任承担。因赣D905**号货车未投保不计免赔率险，且赣D905**号货车承担事故主要责任，故被告人保财险泰和支公司根据保险合同约定请求在第三者责任险范围内免除15%的赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。交警部门并未认定赣D905**号货车超载，故被告人保财险泰和支公司请求在第三者责任险范围内免赔10%，本院不予支持。原告虽系农业家庭户口，但一方面其自2010年起就成为失地农民，另一方面其现居住地实为城镇，故其主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张误工费按照城镇非私营单位在岗职工平均工资计算，没有事实依据，可参照城镇私营单位在岗职工平均工资计算。原告未提交证据证明护理人员工资收入情况，故护理费可参照居民服务业务在岗职工平均工资计算。原告主张交通费系实际需要，本院酌定该项费用为500元。原告主张精神损害抚慰金过高，本院酌定为12000元。综上，被告人保财险泰和支公司在交强险范围内应赔偿原告的费用为120000元，在第三者责任险范围内应赔偿原告的费用为42500元；被告钟信墉应赔偿原告的费用为：（317361.94元-（73819.94元×15%）-120000元］×60%-42500元＋［（73819.94元×15%）×60%］=75917.16元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险范围内赔偿原告王裕泉因道路交通事故造成的各项损失共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王裕泉因道路交通事故造成的各项损失共计42500元。
三、被告钟信墉赔偿原告王裕泉因道路交通事故造成的各项损失共计75917.16元，核减其已付的44716.02元，尚需赔偿31201.14元。
上述款项限被告于本判决生效后十五日内付清，并直接汇款至泰和县人民法院。
四、驳回原告王裕泉的其他诉讼请求。
案件受理费5088元、鉴定费13364元，由被告钟信墉承担11935元，由原告王裕泉承担6517元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑 菲