wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2922号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托诉讼代理人：张祥金，该社员工。
委托诉讼代理人：吴肖坚，该社员工。
被告：吴基昭，男，1971年1月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：李小青，女，1983年4月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，现住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告吴基昭、李小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张祥金到庭参加诉讼；被告吴基昭、李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告吴基昭、李小青共同偿还贷款本金16000元及利息19410.45元，本息合计35410.45元（利息计至2017年8月21日止，详见计息说明，2017年8月22日后起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告吴基昭在2008年10月20日向原告借款1笔，金额20000元，月利率8.505‰，2011年10月19日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，只在2015年8月5日偿还贷款本金4000元，到2017年8月21日止，尚欠借款本金16000元及利息19410.45元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2015年10月10日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴基昭与被告李小青是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告吴基昭、李小青在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：被告吴基昭在2008年10月20日与原告签订《信用借款合同》一份，约定被告吴基昭向原告借款20000元，约定月利率为8.505‰，借款期限从2008年10月20日至2011年10月19日。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天原告履行了向被告发放贷款20000元的义务。
被告吴基昭在借款后，只在2015年8月8日偿还贷款本金4000元，支付了2010年1月8日之前的利息，对于2010年1月9日起的利息拒绝支付。
本院另认定如下：被告吴基昭、李小青是夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告吴基昭签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
被告吴基昭尚欠原告高州市农村信用合作联社大坡信用社贷款16000元，有双方签订的《借款借据》和《信用借款合同》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金16000元，本院予以支持。
根据原、被告在合同中约定借款月利率8.505‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持，所以原告请求被告吴基昭支付2010年1月9日至2017年8月21日之间的利息19410.45元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2017年8月22日起的利息按合同约定的月利率8.505‰上浮40%计付，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告吴基昭、李小青共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告吴基昭、李小青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴基昭、李小青应共同偿还借款本金16000元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社。
二、被告吴基昭、李小青应支付利息19410.45元给原告高州市农村信用合作联社大坡信用社（该利息已按合同约定计至2017年8月21日，2017年8月22日起的利息按借款合同约定月利率8.505‰上浮40%计算，直至贷款还清时止）。
上述第一、二项，限被告吴基昭、李小青在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告吴基昭、李小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十一月七日
书记员 钟一平
速录员 李观令
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2315号
罪犯王爱鑫，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年12月6日作出（2013）奎刑初字第383号刑事判决书，以被告人王爱鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月6日起，至2014年7月5日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月8日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱鑫准予减余刑，其刑期变更为自2013年7月6日起，至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403财保12号
申请人马文峰，男，满族，现住葫芦岛市连山区。
被申请人张大为，男，现住葫芦岛市经济开发区。
申请人与被申请人因民间借贷所产生的纠纷，申请人为了维护自己的合法权益和将来判决的顺利执行，向本院申请财产保全，要求查封被申请人张大为在葫芦岛宏港机动车检测服务有限公司持有的百分之二十的股权。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张大为在葫芦岛宏港机动车检测服务有限公司持有的百分之二十的股权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝利
二〇一七年四月二十一日
书记员 龙 玲
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00174号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站助理（站长）。
委托代理人王建华，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人成彦雷，居民。
被申请执行人刘红林，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人成彦雷、刘红林不符合规定多生育二个孩子为由，于2014年6月25日作出灌计征字（2014）201015号征收社会抚养费决定书，决定对成彦雷、刘红林增收社会抚养费94220元。因被申请执行人成彦雷、刘红林在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2014）201015号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2014）201015号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月三十日
书记员 李 晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第67号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏永宁县，现住宁夏永宁县。2013年4月25日因涉嫌交通肇事罪被灵武市公安局依法取保候审。2014年3月25日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年3月31日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员吕文娟依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人李某某无视道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某在事故发生后主动报案，并积极救助被害人，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月24日凌晨4时许，被告人李某某超载驾驶宁A930**号解放牌重型半挂牵引车，牵引宁AF2**挂号中集牌重型仓栅式半挂车，沿211国道由南向北行驶至郭家滩村道交叉路口处时，遇被害人金某甲骑自行车由东向西横过马路，李某某避让不及，与金某甲发生刮擦，造成金某甲当场死亡，道路旁农田水利设施等严重毁损，牵引车和挂车侧翻的道路交通事故。事故发生后，被告人李某某主动报案，并拨打120急救电话积极救助被害人。经灵武市公安局交警大队认定，被告人李某某负事故的主要责任，被害人金某甲负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人李某某赔偿被害人金某甲亲属各项经济损失共计19万元，取得了被害人亲属的谅解。赔偿灵武市崇兴镇碱滩村水利及其他公共设施损失共计37200元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、金某乙、金某丙的证言；血醇检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故责任认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶人信息查询结果单；赔偿协议、收条、谅解书；户籍信息；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，超载驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在事故发生后主动报案，并积极救助被害人，且在归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自首的规定，应认定为自首，依法从轻处罚。被告人李某某在案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一四年四月三日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页
第5页
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第67号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年6月16日出生，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年9月20日被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月4日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
辩护人屈建设，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以灵检刑执局诉[2014]1号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张灵建出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人屈建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年7月13日早9时许，被告人王某某及范某某（已判刑）等人在灵宝市桃花源酒店后院，以阮某某欠钱为由，持刀将阮某某及其女儿劫持到三门峡市鹏洲宾馆二楼一房间内，被告人王某某及范某某等人以胁迫、殴打等手段，强迫阮某某在一张65万元的借条以及机动车交易协议上签名，后阮某某朋友报警。经鉴定，阮某某的伤情为外伤性鼓膜穿孔。2013年12月4日12时许，被告人王某某到灵宝市公安局尹庄派出所投案自首。公诉机关提供的证据有：被告人王某某的供述和辩解；被害人阮某某的陈述；证人范某甲、常某某、亢某某的证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、情况说明、投案证明等。公诉机关认为，被告人王某某非法剥夺他人人身自由，并且有殴打情节，致人耳膜穿孔，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王某某对指控事实及罪名均无异议。辩护人屈建设提出的辩护意见是：1、被告人王某某犯罪时间短，社会危害性不大；2、被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3、被告人王某某自动投案，是自首。综上，建议对被告人王某某从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月13日早9时许，被告人王某某及范某某（已判刑）等人在灵宝市桃花源酒店后院，以阮某某欠钱为由，持刀将阮某某及其女儿劫持到三门峡市鹏洲宾馆二楼一房间内，被告人王某某及范某某等人以胁迫、殴打等手段，强迫阮某某在一张65万元的借条以及机动车交易协议上签名。当天中午1时许，范某某等人将阮某某及其女儿放走。经鉴定，阮某某的伤情为外伤性鼓膜穿孔。
2013年12月4日，被告人王某某到灵宝市公安局尹庄派出所投案。
上述事�，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书、投案证明，证实被告人王某某作案时已达到完全刑事责任年龄、前科及到案情况；
2、被害人阮某某的陈述，证人常某某、亢某某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，书证刑事判决书、情况说明、借条、机动车交易协议等，证实被告人王某某伙同他人非法拘禁被害人的事实及同案犯判刑情况；
3、法医鉴定意见及说明，证实了被害人阮某某的伤情；
4、被告人王某某及同案犯范某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应当按照其在共同犯罪中的作用大小予以惩处。公诉机关指控被告人王某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某有前科，可酌情从重处罚。被告人王某某犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年四月二日
书 记 员 何肖飞
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第67号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人蒋某，因非法携带枪支，2014年5月9日被灵川县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年5月14日被灵川县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人蒋某犯非法持有枪支罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦燕出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月9日10许，被告人蒋某持鸟枪在灵川县潭下镇码头村委码头村与甘村交界处打鸟，被公安机关查获。经鉴定，被告人蒋某持有的鸟枪为自制单管火药枪，能正常击发。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1、灵川县公安局扣押决定书、扣押清单各一份，证实被告人蒋某持有的鸟枪被依法扣押；
2、户籍证明，证实被告人蒋某的身份情况；
3、灵川县公安局行政处罚决定书（2014）00294号，证实被告人蒋某因非法携带枪支被行政拘留5日，自2014年5月10日至2014年5月14日止；
4、被告人蒋某的供述，证实其买枪、持枪打鸟的事实，及被抓获的经过；
5、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告（2014）58号及鉴定意见通知书，证实蒋某持有的鸟枪为自制单管火药枪，能正常击发。鉴定结论通知了被告人；
6、辨认笔录、照片，证实被告人蒋某对其持有的枪支进行了辨认；
7、现场勘验笔录，证实被告人蒋某持鸟枪在灵川县潭下镇码头村委码头村与甘村交界处，被公安机关查获。
本院认为，被告人蒋某违反枪支管理规定，非法持有枪支，对公共安全构成威胁，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全和国家对枪支的管理制度，维护社会治安管理秩序，根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对被告人蒋某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告�蒋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑伍科
二〇一四年六月十九日
代书记员 苏 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1991年5月7日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月30日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日22时许，被告人杨某甲无证且酒后驾驶一辆桂N×××××号小轿车行驶至灵山县伯劳镇南路路段时，碰撞上步行的被害人邓某乙，造成邓某乙经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨某甲害怕被被害人家属殴打而弃车离开现场。2013年9月17日，被告人杨某甲在家属的陪同下到公安机关投案。经灵山县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人杨某甲负此事故的全部责任，被害人邓某乙不负此事故责任。被告人杨某甲投案当日，公安机关对其行政拘留，同月30日转刑事拘留。
事故发生后，被告人杨某甲的亲属于2013年9月17日赔偿了被害人家属丧葬费人民币18810元。事后，被告人杨某甲的家属又赔偿了被害人家属人民币100000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、到案说明、办案说明、常住人口详细信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿凭证、灵山县公安局行政处罚决定书、谅解书、证人邓某甲、杨某乙、杨某丙、黄某、范某的证言、被告人杨某甲的供述、交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场平面图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人杨某甲的刑事责任成立。被告人杨某甲案发后自动到公安机关投案，到案后如实供其犯罪事实，其行为属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人的家属代被告人赔偿了被害人的丧葬费和部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某甲有自首的情节，赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，悔罪表现好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若平问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一四年一月六日
书记员 邱瑛淇
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初734号
原告：贾国荣，女，1966年10月10日生，汉族。
被告：梁勇，男，1979年7月9日生，汉族。
被告：刘青叶，女，1981年7月26日生。
原告贾国荣与被告梁勇、刘青叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾国荣与被告刘青叶到庭参加了诉讼，被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贾国荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁勇、刘青叶返还借款30000元，自2018年4月19日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息；2、请求判令梁勇、刘青叶承担本案诉讼费用。事实与理由：梁勇与刘青叶系夫妻关系。2015年1月29日，梁勇因买车急需用款，向我借款30000元，并给我出具借据一张，但至今未予偿还。请求人民法院判如所请。
刘青叶辩称，贾国荣所述属实，我们现在经济困难，梁勇外出打工，回来后想办法还款。
经审理，本院查明的事实与贾国荣陈述一致。
上述事实有借据一张在案佐证。
本院认为，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。当事人应当按照约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梁勇与刘青叶系夫妻关系，梁勇向贾国荣借款30000元，事后刘青叶认可，该借款为夫妻共同债务，应当共同归还。该借款未约定还款期限，为不定期借款，梁勇、刘青叶应当在贾国荣催告后合理的期限内予以返还。贾国荣未举证催告时间，立案之日应当视为催告之日，梁勇、刘青叶不返还构成违约，故对贾国荣要求梁勇、刘青叶返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。贾国荣未举证证明借期内的利率，其要求自立案之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
梁勇、刘青叶于本判决生效后三日内共同返还贾国荣借款本金30000元，并自2018年4月19日起至本判决指定的履行期实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由梁勇、刘青叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员吉麦生
二〇一八年五月二十八日
书记员闫浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初734号原告：贾国荣，女，1966年10月10日生，汉族。被告：梁勇，男，1979年7月9日生，汉族。被告：刘青叶，女，1981年7月26日生。原告贾国荣与被告梁勇、刘青叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾国荣与被告刘青叶到庭参加了诉讼，被告梁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾国荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令梁勇、刘青叶返还借款30000元，自2018年4月19日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息；2、请求判令梁勇、刘青叶承担本案诉讼费用。事实与理由：梁勇与刘青叶系夫妻关系。2015年1月29日，梁勇因买车急需用款，向我借款30000元，并给我出具借据一张，但至今未予偿还。请求人民法院判如所请。刘青叶辩称，贾国荣所述属实，我们现在经济困难，梁勇外出打工，回来后想办法还款。经审理，本院查明的事实与贾国荣陈述一致。上述事实有借据一张在案佐证。本院认为，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。当事人应当按照约定的期限返还借款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梁勇与刘青叶系夫妻关系，梁勇向贾国荣借款30000元，事后刘青叶认可，该借款为夫妻共同债务，应当共同归还。该借款未约定还款期限，为不定期借款，梁勇、刘青叶应当在贾国荣催告后合理的期限内予以返还。贾国荣未举证催告时间，立案之日应当视为催告之日，梁勇、刘青叶不返还构成违约，故对贾国荣要求梁勇、刘青叶返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。贾国荣未举证证明借期内的利率，其要求自立案之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁勇、刘青叶于本判决生效后三日内共同返还贾国荣借款本金30000元，并自2018年4月19日起至本判决指定的履行期实际给付之日止，按照年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由梁勇、刘青叶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员吉麦生二〇一八年五月二十八日书记员闫浩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2516号
原告王某，女，汉族，1968年8月8日出生，住南阳市卧龙区。
被告郑某，男，汉族，成年人，住南阳市宛城区。
原告王某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，朱洪成向原告王某借款50000元，并为原告出具借条一份：“今借到王某现金伍万元（50000），借款人：朱洪成。”被告郑某为该笔借款提供担保，现原告急需用钱，要求被告偿还，但被告总是推诿。现原告王某请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。
原告向本院提交如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的基本情况。
二、借条一份，证明被告朱洪成作为借款人向原告借款5万元，并由郑某提供担保的事实。
被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃其辩论权利。
综上本院确认以下事实：2015年5月22日，朱洪成向原告王某借款50000元，并为原告出具借条一份：“今借到王某现金伍万元（50000），借款人：朱洪成。担保人：郑某2015.5.22号。”
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，朱洪成借原告50000元借款的事实清楚。被告郑某作为担保人，在担保人处签字，虽未注明担保性质，依照担保法规定，可视为连带责任担保人，应承担连带清偿责任，现原告要求被告郑某偿还借款理由正当，依法应予支持。担保人清偿后，可向债务人追偿。对原告请求的利息部分，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
限被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款50000元，并自2017年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马爱丽
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第342号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人薛某，现住沈阳市东陵区（户籍地：沈阳市东陵区）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年3月11日被刑事拘留，2014年4月15日被执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检未检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人薛某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1.被告人薛某于2013年6月的一天，在沈阳市东陵区汪家镇某某洗车行内容留沈某某、赵某某吸食毒品冰毒一次；
2.被告人薛某于2013年7月的一天，在沈阳市东陵区汪家镇某某洗车行容留沈某某等2人吸食冰毒一次；
3.被告人薛某于2013年7月的一天，在沈阳市东陵区汪家镇某某洗车行容留赵某某吸食冰毒一次；
4.被告人薛某于2013年7月末的一天，在沈阳市东陵区自己的租住房内容留金某吸食冰毒一次；
5.被告人薛某于2013年7月末的一天，在沈阳市东陵区汪家镇自己的租住房内容留金某吸食冰毒一次；
6.被告人薛某于2013年10月末的一天，在沈阳市东陵区汪家镇某某洗车行容留沈某某、赵某某吸食冰毒一次；
7.被告人薛某于2014年2月上旬的一天，在沈阳市东陵区汪家镇某某洗车行容留沈某某吸食冰毒一次。
本院认为，被告人薛某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人薛某为他人吸食毒品提供场所，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人薛某认罪态度好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一四年六月二十六日
书记员 袁 林
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初3008号
原告：虞选龙，男，1962年9月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：李见心，男，1966年9月14日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告虞选龙与被告李见心为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告虞选龙于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞选龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告虞选龙负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 叶莎莎
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初4494号
原告：海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店。住所地：海盐县武原街道金星村泾塘**组。注册号：330424610034175。
经营者：蒋文明。
被告：王其妹，女，1952年10月9日出生，汉族，住海盐县。
被告：施永明，男，1976年1月29日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店诉被告王其妹、施永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月26日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店撤诉。
本案受理费350元，由原告海盐县武原镇金星村泾塘蒋文明饲料店负担。
审 判 员 李晓炯
二〇一七年九月二十六日
法官助理 董文清
书 记 员 叶 卉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3641号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路民全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审 判 员 黄晶晶
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初206号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月22日被长沙县森林公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至2015年5月，被告人张某甲未经办理林木采伐许可证，便在长沙县境内任意采伐林木3次，被滥伐的林木蓄积共计65.78立方米。具体事实分述如下：
1、2014年6、7月份，被告人张某甲以12000元的价格购买了福临镇金坑桥村来宝冲组何某家自留山的林木，在未办理林木采伐许可证之情形下，雇请李某、黄某甲、汤某等人砍伐，张用、黄某乙运树，将采伐的林木运往松雅湖，以700元/吨的价格卖给汤建军用于松雅湖工程建设。采伐部分林木后，因被林业部门发现，遂暂停采伐。经长沙县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐的林木总蓄积为49.5立方米。
2、2014年7、8月份，被告人张某甲明知上述采伐行为被林业部门调查并暂停采伐，仍以300元/吨的价格购买了青山铺镇梅数村太平组吴某家自留山的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请张学忠、周某等人砍伐，黄某乙运树，将采伐的林木运往松雅湖，以700元/吨的价格卖给汤建军用于松雅湖工程建设。经长沙县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐的林木总蓄积为10.8立方米。
3、2015年5月份，被告人张某甲以800元的价格购买了路口镇荆华村樟树组肖某家自留山的林木，雇请饶某砍伐，周某用马将林木从山上运至山下的路上，再由郭某运往汨罗销售。途径青山铺镇时被林业工作人员查获，被告人张某甲逃离。经过磅，林木净重4.215吨。经鉴定，被滥伐的林木总蓄积为5.48立方米。
2015年10月22日，公安民警将被告人张某甲抓获归案。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、现场照片、林权证、在逃人员登记信息表、长沙县林业局出具的证明、扣押物品清单、全电子汽车衡称重记录单、湖南省非税收入一般缴款书、证人何某、汤某甲、黄某甲、陈某、李某、黄某乙、张用、吴某、张某乙、周某、张某丙、肖某、王某、饶某、郭某、汤某乙的证言、（补充）鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人张某甲及同案人李辉奇的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2017年10月21日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年四月二十五日
书记员 雷文婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2336号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行。住所地:襄阳市。
负责人：吴新，该行行长。
被执行人：襄阳市襄州区老慧发副食批发部。住所地：襄阳市襄州区。
经营者姓名：宋慧莉，女，汉族，1961年3月10日出生，住襄阳市樊城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行与襄阳市襄州区老慧发副食批发部、宋慧莉金融借款合同纠纷一案中，查明，我院于2017年4月26日作出（2016）鄂0606民初4379号民事判决，被执行人襄阳市襄州区老慧发副食批发部、宋慧莉应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳樊东支行信用卡贷款本金796784.71元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，对被执行人宋慧莉已有账户进行了冻结，但暂未发现被执行人襄阳市襄州区老慧发副食批发部、宋慧莉有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 孟瑞玲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第664号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年10月8日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月21日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至12月期间，被告人朱某多次来到深圳市福田区，以从外地来到深圳出差手机没电为由，主动搭讪年少的被害人，请求被害人借手机让其打电话给朋友帮忙解决紧急事情。接着被告人朱某适用被害人手机拨打由其妻子陶圣仕（另案处理）扮演的朋友电话，由陶圣仕在电话中配合，故意编造需要解决的困难，进一步博取被害人的信任。随后被告人朱某以取款或者解决紧急事情需使用手机为由，请求被害人将手机继续借其临时使用，并将一部苹果5代模型手机冒充没电源的真机抵押给被害人，骗取被害人的手机后逃离现场。具体涉嫌的犯罪事实如下：
1、2013年10月26日11时许，被告人朱某来到深圳市福田区上梅林梅林三村东公交站台附近，以上述方式，骗取被害人曾某一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币1403元）。
2、2013年12月1日11时许，被告人朱某来到深圳市福田区莲花支路附近，以同样的方式，骗取被害人杨某一部苹果5C16G型手机（经鉴定，价值人民币3271元）。
3、2013年12月13日15时许，被告人朱某来到深圳市福田区红荔路武警七支队附近，以同样的方式，骗取被害人曹某一部小米S牌手机（经鉴定，价值人民币1662元）。
4、2013年12月21日9时许，被告人朱某来到深圳市福田区莲花路万科金色家园附近，以同样的方式，骗取被害人钟某一部小米2牌手机（经鉴定，价值人民币1239元）。
5、2013年12月21日12时许，被告人朱某来到深圳市福田区百花三路福田区白沙岭文化中心门前，以同样的方式，骗取被害人吴某一部白色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币1294元）。
6、2013年12月21日12时许，被告人朱某来到深圳市福田区园岭八街与红岭路交汇处，以同样的方式，骗取被害人陈某一部黑色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币970元）。
2013年12月21日12时许，公安民警在深圳市罗湖区松园路将被告人朱某抓获，并当场从其身上缴获被害人钟某、吴某、陈某被骗的手机以及其用于作案的二部苹果5代模型手机。
2014年1月23日，被告人朱某委托雍某某对被害人曾某、杨某、曹某进行了赔偿，并于当日取得了该三名被害人的谅解。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人朱某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人朱某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告人朱某多次来到深圳市福田区，以从外地来到深圳出差手机没电为由，主动搭讪年少的被害人，请求被害人借手机让其打电话给朋友帮忙解决紧急事情。接着被告人朱某适用被害人手机拨打由其妻子陶圣仕（另案处理）扮演的朋友电话，由陶圣仕在电话中配合，故意编造需要解决的困难，进一步博取被害人的信任。随后被告人朱某以取款或者解决紧急事情需使用手机为由，请求被害人将手机继续借其临时使用，并将一部苹果5代模型手机冒充没电源的真机抵押给被害人，骗取被害人的手机后逃离现场。具体涉嫌的犯罪事实如下：
1、2013年10月26日11时许，被告人朱某来到深圳市福田区上梅林梅林三村东公交站台附近，以上述方式，骗取被害人曾某一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币1403元）。
2、2013年12月1日11时许，被告人朱某来到深圳市福田区莲花支路附近，以同样的方式，骗取被害人杨某一部苹果5C16G型手机（经鉴定，价值人民币3271元）。
3、2013年12月13日15时许，被告人朱某来到深圳市福田区红荔路武警七支队附近，以同样的方式，骗取被害人曹某一部小米S牌手机（经鉴定，价值人民币1662元）。
4、2013年12月21日9时许，被告人朱某来到深圳市福田区莲花路万科金色家园附近，以同样的方式，骗取被害人钟某一部小米2牌手机（经鉴定，价值人民币1239元）。
5、2013年12月21日12时许，被告人朱某来到深圳市福田区百花三路福田区白沙岭文化中心门前，以同样的方式，骗取被害人吴某一部白色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币1294元）。
6、2013年12月21日12时许，被告人朱某来到深圳市福田区园岭八街与红岭路交汇处，以同样的方式，骗取被害人陈某一部黑色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币970元）。
2013年12月21日12时许，公安民警在深圳市罗湖区松园路将被告人朱某抓获，并当场从其身上缴获被害人钟某、吴某、陈某被骗的手机以及其用于作案的二部苹果5代模型手机。
2014年1月23日，被告人朱某委托雍某某对被害人曾某、杨某、曹某进行了赔偿，并于当日取得了该三名被害人的谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人朱某的身份材料、涉案手机及模型照片、扣押物品清单、抓获经过等书证、物证；2、被告人朱某的供述及辩解；3、被害人曾某、杨某、曹某、钟某、吴某、陈某的陈述及辨认笔录；4、涉案财物价格鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、案发现场监控录像及截图等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，委托他人对被害人进行退赔并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王思博（代）
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第664号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年10月8日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月21日被抓获并羁押，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员霍懿出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至12月期间，被告人朱某多次来到深圳市福田区，以从外地来到深圳出差手机没电为由，主动搭讪年少的被害人，请求被害人借手机让其打电话给朋友帮忙解决紧急事情。接着被告人朱某适用被害人手机拨打由其妻子陶圣仕（另案处理）扮演的朋友电话，由陶圣仕在电话中配合，故意编造需要解决的困难，进一步博取被害人的信任。随后被告人朱某以取款或者解决紧急事情需使用手机为由，请求被害人将手机继续借其临时使用，并将一部苹果5代模型手机冒充没电源的真机抵押给被害人，骗取被害人的手机后逃离现场。具体涉嫌的犯罪事实如下：
1、2013年10月26日11时许，被告人朱某来到深圳市福田区上梅林梅林三村东公交站台附近，以上述方式，骗取被害人曾某一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币1403元）。
2、2013年12月1日11时许，被告人朱某来到深圳市福田区莲花支路附近，以同样的方式，骗取被害人杨某一部苹果5c16g型手机（经鉴定，价值人民币3271元）。
3、2013年12月13日15时许，被告人朱某来到深圳市福田区红荔路武警七支队附近，以同样的方式，骗取被害人曹某一部小米s牌手机（经鉴定，价值人民币1662元）。
4、2013年12月21日9时许，被告人朱某来到深圳市福田区莲花路万科金色家园附近，以同样的方式，骗取被害人钟某一部小米2牌手机（经鉴定，价值人民币1239元）。
5、2013年12月21日12时许，被告人朱某来到深圳市福田区百花三路福田区白沙岭文化中心门前，以同样的方式，骗取被害人吴某一部白色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币1294元）。
6、2013年12月21日12时许，被告人朱某来到深圳市福田区园岭八街与红岭路交汇处，以同样的方式，骗取被害人陈某一部黑色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币970元）。
2013年12月21日12时许，公安民警在深圳市罗湖区松园路将被告人朱某抓获，并当场从其身上缴获被害人钟某、吴某、陈某被骗的手机以及其用于作案的二部苹果5代模型手机。
2014年1月23日，被告人朱某委托雍某某对被害人曾某、杨某、曹某进行了赔偿，并于当日取得了该三名被害人的谅解。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人朱某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对被告人朱某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年10月至12月期间，被告人朱某多次来到深圳市福田区，以从外地来到深圳出差手机没电为由，主动搭讪年少的被害人，请求被害人借手机让其打电话给朋友帮忙解决紧急事情。接着被告人朱某适用被害人手机拨打由其妻子陶圣仕（另案处理）扮演的朋友电话，由陶圣仕在电话中配合，故意编造需要解决的困难，进一步博取被害人的信任。随后被告人朱某以取款或者解决紧急事情需使用手机为由，请求被害人将手机继续借其临时使用，并将一部苹果5代模型手机冒充没电源的真机抵押给被害人，骗取被害人的手机后逃离现场。具体涉嫌的犯罪事实如下：
1、2013年10月26日11时许，被告人朱某来到深圳市福田区上梅林梅林三村东公交站台附近，以上述方式，骗取被害人曾某一部小米牌手机（经鉴定，价值人民币1403元）。
2、2013年12月1日11时许，被告人朱某来到深圳市福田区莲花支路附近，以同样的方式，骗取被害人杨某一部苹果5c16g型手机（经鉴定，价值人民币3271元）。
3、2013年12月13日15时许，被告人朱某来到深圳市福田区红荔路武警七支队附近，以同样的方式，骗取被害人曹某一部小米s牌手机（经鉴定，价值人民币1662元）。
4、2013年12月21日9时许，被告人朱某来到深圳市福田区莲花路万科金色家园附近，以同样的方式，骗取被害人钟某一部小米2牌手机（经鉴定，价值人民币1239元）。
5、2013年12月21日12时许，被告人朱某来到深圳市福田区百花三路福田区白沙岭文化中心门前，以同样的方式，骗取被害人吴某一部白色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币1294元）。
6、2013年12月21日12时许，被告人朱某来到深圳市福田区园岭八街与红岭路交汇处，以同样的方式，骗取被害人陈某一部黑色苹果4代手机（经鉴定，价值人民币970元）。
2013年12月21日12时许，公安民警在深圳市罗湖区松园路将被告人朱某抓获，并当场从其身上缴获被害人钟某、吴某、陈某被骗的手机以及其用于作案的二部苹果5代模型手机。
2014年1月23日，被告人朱某委托雍某某对被害人曾某、杨某、曹某进行了赔偿，并于当日取得了该三名被害人的谅解。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人朱某的身份材料、涉案手机及模型照片、扣押物品清单、抓获经过等书证、物证；2、被告人朱某的供述及辩解；3、被害人曾某、杨某、曹某、钟某、吴某、陈某的陈述及辨认笔录；4、涉案财物价格鉴定书；5、现场勘查笔录及照片；6、案发现场监控录像及截图等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，委托他人对被害人进行退赔并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年12月20日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王思博（代）
第6页，共6页
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第4532号
异议人（利害关系人）杨敏，女，1983年8月7日出生，汉族，无业。
委托代理人武浩，北京市鲍立律师事务所律师。
委托代理人臧铁，北京市中策律师事务所律师。
申请执行人潘雪君，男，1970年10月19日出生。
委托代理人李华，北京市宏欣律师事务所律师。
被执行人中御投资有限公司，住所地北京市东城区龙潭路20号。
法定代表人刘冰冰。
依据发生法律效力的北京市国立公证处（2015）京国立内证字第0022号执行证书，本院在执行潘雪君与中御投资有限公司公证债权文书纠纷一案的过程中，异议人杨敏向本院提出申请，请求裁定中止执行（2015）京国立内证字第0022号执行证书。本院依法组成合议庭，对异议人的申请召开听证会进行了审查，现已审查终结。
异议人杨敏称，潘雪君利用其为被执行人申报破产债权的机会，从被执行人分到的破产债权中的340万元转入自己一人独资的公司，其与被执行人的债权因已受偿而不存在，故请求法院确认潘雪君与中御投资有限公司之间的债务已全部履行完毕，中止执行（2015）京国立内证字第0022号执行证书。已汇至法院的案款应作为异议人与中御投资有限公司保证合同纠纷一案的保全财产。
为支持其主张，杨敏向本院提供了（2015）东民商初字第04686号民事裁定书，太仓众汇君泽投资管理有限公司的工商信息，破产债权分配领款单，银行存款交易明细单等证据。
申请执行人潘雪君辩称，太仓众汇君泽投资管理有限公司是有限责任公司，与潘雪君作为自然人是不同的法律主体。被执行人与太仓众汇君泽投资管理有限公司有业务往来，没有证据表明太仓众汇君泽投资管理有限公司收到的340万元与本案是同一笔款项。异议人的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。
被执行人中御投资有限公司经本院已发传唤未到庭，亦未举证。
经审查查明，因中御投资有限公司未履行生效的（2015）京国立内证字第0022号执行证书确定的义务，潘雪君向法院申请执行。本院以（2015）东执字第1468号立案执行。执行过程中，本院于2015年4月向江苏省太仓市人民法院送达了（2015）东执字第1468号执行裁定书和协助执行通知书，请求协助预冻结被执行人中御投资有限公司价值3529706.5元的款项。待被执行人从联翔机电（太仓）有限公司取得该款后，汇至本院。后太仓法院将上述款项汇至我院账户。
另查，2015年7月9日、7月13日、7月15日和7月23日中御投资有限公司在中国银行太仓人民路支行的账户分五次汇入太仓众汇君泽投资管理有限公司账户共计人民币3400000元。
再查，太仓众汇君泽投资管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人潘雪君。
上述事实有当事人提交的证据材料，本院执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，本案中，太仓众汇君泽投资管理有限公司虽已从中御投资有限公司取得340万元，但除潘雪君与太仓众汇君泽投资管理有限公司不是同一主体之外，亦无证据证实上述款项取得的依据与潘雪君在其与中御投资有限公司债权文书执行一案中所主张债权的依据之间具有关联性和同一性。异议人的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨敏提出的对（2015）京国立内证字第0022号执行证书不予执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
人民陪审员 魏 欣
代理审判员 宋 青
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李紫晨
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第90号
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司，住所地淳安县汾口镇杨旗坦街7号。
代表人方加敏。
委托代理人王忠利，男，1975年11月21日出生，汉族，农民。
被告姚文飞，农民。
原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司诉被告姚文飞买卖合同纠纷一案，本院于2007年12月28日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王忠利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月3日，被告在原告处购买JL150T-A型摩托车一辆。被告当即立下还款保证书给原告，约定所欠摩托车货款4000元于2005年12月30日前付清，如果逾期则按银行同期贷款利率3倍计付利息。2007年3月28日被告支付给原告200元，但被告未付余款3800元。为此，原告诉请被告支付尚欠摩托车货款3800元并支付违约金1742.83元（从2006年1月1日计算至2007年12月28日，按日利率万分之二点一计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告的证据材料：还款保证书1份（1张，原件），证明被告购买摩托车尚欠原告货款及双方对违约责任的约定。
被告未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定事实如下：2005年6月3日，被告向原告购买一辆JL150T-A型摩托车，并向原告出具还款保证书，约定所欠摩托车货款4000元于2005年12月30日前付清，如果逾期则按银行同期贷款利率3倍计付利息。此后，被告支付给原告200元，尚欠原告摩托车货款3800元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约，应承担支付货款的责任并承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告就违约责任双方已作约定，该约定不违反法律规定，对原告的违约金请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告姚文飞于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司货款3800元。
二、被告姚文飞于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县宏达汽车摩托车有限公司汾口分公司违约金1742.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚文飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年三月十九日
书记员 吴嘉源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2538号
上诉人（原审原告、反诉被告)：王建国，男，汉族，1973年8月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告、反诉原告)：新疆盈科高分子材料有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张自毅，该公司总经理。
上诉人王建国因与被上诉人新疆盈科高分子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王建国未在指定的期限内交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民终2538号上诉人（原审原告、反诉被告)：王建国，男，汉族，1973年8月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告、反诉原告)：新疆盈科高分子材料有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：张自毅，该公司总经理。上诉人王建国因与被上诉人新疆盈科高分子材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人王建国未在指定的期限内交纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一七年七月二十六日书记员 马恒雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02850号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系董事长。
委托代理人代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住抚顺市新抚区公园四路*号*单元***室。身份证号：210403197706142716
被告：周云霞，现住沈阳市于洪区白山路****号***室。
本院立案受理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告周云霞物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏立涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初973号
原告修先悦，女，1985年1月24日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告修先悦与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告修先悦诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定修先悦购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号4栋3单元2204号，价款为461400元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。修先悦已依约支付购房价款，并于2012年12月15日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合修先悦办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故修先悦起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金2307元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告修先悦所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，修先悦提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告修先悦为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告修先悦身份证复印件，拟证明：修先悦诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告修先悦所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告修先悦举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告修先悦举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告修先悦与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：修先悦购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第4栋3单元2204号商品房，该商品房总金额为461400元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。修先悦依约履行了付款义务，并于2012年12月15日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。修先悦于2016年9月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告修先悦于2016年9月30日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。修先悦主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金2307元（461400元×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告修先悦违约金2307元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 张 颖
审判员 刘玉堃
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2635号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市浈江区解放路38号。
单位负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：唐兵，该公司职员。
被告：李岩，男，1964年2月9日。汉族，住韶关市浈江区。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告李岩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 陈礼波
二〇一七年十二月五日
书记员 郑诗蓉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运华东有限公司金陵分公司，住所地上海市欧阳路85号6-8楼。
负责人：熊正华，该分公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运华东有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号新天国际大厦15楼A、B座。
法定代表人：王林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：厦门国贸实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号35A室、35B室。
法定代表人：郭聪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。
再审申请人中国外运华东有限公司金陵分公司（以下简称华东金陵公司）、中国外运华东有限公司（以下简称华东公司）因与被申请人厦门国贸实业有限公司（以下简称国贸公司）仓储合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华东金陵公司、华东公司申请再审称，（一）二审法院依据《仓储合同》审理本案没有事实依据，是导致本案完全错判的根源。1.案涉货物仓储地点江阴加非仓库既非华东金陵公司和华东公司的自有仓库，也非其协议仓库。2.本案不存在《仓储合同》约定的支付仓储费用、每月盘点结果报表以及货物交付和出库的事实。3.《中国外运华东有限公司金陵分公司进仓确认》（以下简称《进仓确认》）是华东金陵公司从事国际货运代理业务过程中使用的通用单证，不属于《仓储合同》约定的正本入库单。（二）二审判决华东金陵公司、华东公司赔偿损失缺乏证据证明，且适用法律错误。1.二审判决认定江阴晟林建材有限公司（以下简称晟林公司）支付货款的行为与本案不属于同一法律关系不能成立。晟林公司既已经向国贸公司支付了人民币13039800元的货款,国贸公司就丧失了该批货物的所有权。此外，晟林公司与华东金陵公司、华东公司构成不真正连带责任。因晟林公司已经实际履行了付款义务，故导致该笔债务消灭。2.二审判决认定华东金陵公司、华东公司承担进口增值税于法无据。3.国贸公司的损失应当扣除其已经收到的货款11486436.15元（13039800元减去一、二审认可晟林公司正常提货的货值1553363.85元）及13039800元相对应的增值税（13039800*17%=2216711元），共计13703202元。（三）一审判决严重违反程序，二审法院未予纠正不当。1.一审法院违反普通程序，由一名审判员独任审理，且管辖权异议裁定后，没有重新指定举证期限，违反了法定程序。2.一、二审法院未追加晟林公司作为第三人参加本案诉讼，违反法律规定，导致案件关键事实没有查清。3.一、二审法院没有依法对本案证据进行全面、客观的审查核实，没有对证据的采信与否进行分析说明，甚至对双方存在重大争议与案件事实相关的关键证据只字不提。（四）本案涉嫌刑事犯罪，在刑事犯罪未查清前应当中止审理。二审法院不考虑这一情况作出判决属于枉法裁判。华东金陵公司、华东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
国贸公司提交答辩意见称，华东金陵公司、华东公司的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为，一是国贸公司与华东金陵公司是否存在仓储合同关系；二是晟林公司是否应当承担相应责任；三是一、二审是否违反法定程序；四是二审法院未对本案中止审理是否错误。
（一）关于国贸公司与华东金陵公司是否存在仓储合同关系的问题。2012年6月6日，国贸公司与华东金陵公司签订《仓储合同》，约定存货方是国贸公司、保管方是华东金陵公司，存储地点为华东金陵公司自有或协议仓库。合同附件包括用于确认货物入库的《进仓确认》样式以及用于提货的《厦门国贸实业有限公司（提货联）》（以下简称《提货单》）样式。2012年8月6日，华东金陵公司出具与合同附件相符的《进仓确认》，载明存货仓库为江阴加非仓库，并明确“我司已收上述货物”。华东金陵公司在《进仓确认》的“确认盖章”处加盖了公司印章。江阴中外运物流有限公司出具的《厦门国贸实业有限公司SPF板材在加非木材市场出入库明细记录》载明，截至2012年11月19日，库存板材的数量应为5460件20951.2立方米。再结合国贸公司2012年8月3日、8日曾依据《提货单》提取部分货物以及2012年12月多次致函华东金陵公司主张权利，而华东金陵公司未予回函否认仓储关系的事实，故二审判决认定国贸公司已经将案涉货物存入《仓储合同》约定的仓库并无不当。现因华东金陵公司的原因导致库存货物灭失，故华东金陵公司、华东公司应当承担损害赔偿责任。华东金陵公司称江阴加非仓库不属于《仓储合同》约定的仓库、更不存在国贸公司提取货物的事实，但不能对其在《进仓确认》盖章确认的行为以及国贸公司提交的《提货单》作出合理解释，本院不予采纳。此外，双方是否按月对货物进行了盘点、国贸公司是否支付保管费均不足以否认货物已经入库存储的事实，华东金陵公司、华东公司以此为由申请再审亦不能成立。
（二）关于晟林公司是否应当承担相应责任的问题。晟林公司不是《仓储合同》的当事人，其与国贸公司的代理进口关系与本案没有直接关联，晟林公司不应当在本案中承担责任。华东金陵公司、华东公司主张与晟林公司构成不真正连带责任，晟林公司已向国贸公司支付的部分货款应当在本案的损失数额中予以扣减均缺乏法律依据，本院不予支持。
（三）关于一、二审是否违反法定程序的问题。首先，本案一审系由三名审判人员组成合议庭采用普通程序审理。开庭时各方当事人均未对合议庭组成人员及审理程序提出异议。现华东金陵公司、华东公司主张一审违法适用简易程序审理本案与事实不符。其次，国贸公司与晟林公司的进口代理关系与本案不属于同一法律关系，故晟林公司不是必须参加本案诉讼的当事人，华东金陵公司、华东公司主张一、二审未追加晟林公司参加诉讼违法，本院不予支持。再次，华东金陵公司、华东公司主张一、二审没有对证据的采信与否进行分析说明，侵害其程序权利以及一审法院未重新指定举证期限的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的法定事由，本院不予审查。
（四）关于二审法院未对本案中止审理是否错误的问题。华东金陵公司、华东公司称晟林公司及江阴加非仓库的实际控制人涉嫌诈骗，但并未提交充分证据证明，且该犯罪行为即便属实，亦不影响本案的实体处理结果。故华东金陵公司、华东公司关于二审法院应当中止审理的申请理由不能成立。
综上，华东金陵公司、华东公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国外运华东有限公司金陵分公司、中国外运华东有限公司的再审申请。
审 判 长 王展飞
代理审判员 孙 茜
代理审判员 叶 阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运华东有限公司金陵分公司，住所地上海市欧阳路85号6-8楼。负责人：熊正华，该分公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运华东有限公司，住所地上海市浦东新区福山路450号新天国际大厦15楼A、B座。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：厦门国贸实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号35A室、35B室。法定代表人：郭聪明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡志强，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽真，福建远大联盟律师事务所律师。再审申请人中国外运华东有限公司金陵分公司（以下简称华东金陵公司）、中国外运华东有限公司（以下简称华东公司）因与被申请人厦门国贸实业有限公司（以下简称国贸公司）仓储合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华东金陵公司、华东公司申请再审称，（一）二审法院依据《仓储合同》审理本案没有事实依据，是导致本案完全错判的根源。1.案涉货物仓储地点江阴加非仓库既非华东金陵公司和华东公司的自有仓库，也非其协议仓库。2.本案不存在《仓储合同》约定的支付仓储费用、每月盘点结果报表以及货物交付和出库的事实。3.《中国外运华东有限公司金陵分公司进仓确认》（以下简称《进仓确认》）是华东金陵公司从事国际货运代理业务过程中使用的通用单证，不属于《仓储合同》约定的正本入库单。（二）二审判决华东金陵公司、华东公司赔偿损失缺乏证据证明，且适用法律错误。1.二审判决认定江阴晟林建材有限公司（以下简称晟林公司）支付货款的行为与本案不属于同一法律关系不能成立。晟林公司既已经向国贸公司支付了人民币13039800元的货款,国贸公司就丧失了该批货物的所有权。此外，晟林公司与华东金陵公司、华东公司构成不真正连带责任。因晟林公司已经实际履行了付款义务，故导致该笔债务消灭。2.二审判决认定华东金陵公司、华东公司承担进口增值税于法无据。3.国贸公司的损失应当扣除其已经收到的货款11486436.15元（13039800元减去一、二审认可晟林公司正常提货的货值1553363.85元）及13039800元相对应的增值税（13039800*17%=2216711元），共计13703202元。（三）一审判决严重违反程序，二审法院未予纠正不当。1.一审法院违反普通程序，由一名审判员独任审理，且管辖权异议裁定后，没有重新指定举证期限，违反了法定程序。2.一、二审法院未追加晟林公司作为第三人参加本案诉讼，违反法律规定，导致案件关键事实没有查清。3.一、二审法院没有依法对本案证据进行全面、客观的审查核实，没有对证据的采信与否进行分析说明，甚至对双方存在重大争议与案件事实相关的关键证据只字不提。（四）本案涉嫌刑事犯罪，在刑事犯罪未查清前应当中止审理。二审法院不考虑这一情况作出判决属于枉法裁判。华东金陵公司、华东公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。国贸公司提交答辩意见称，华东金陵公司、华东公司的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。本院认为，本案的争议焦点为，一是国贸公司与华东金陵公司是否存在仓储合同关系；二是晟林公司是否应当承担相应责任；三是一、二审是否违反法定程序；四是二审法院未对本案中止审理是否错误。（一）关于国贸公司与华东金陵公司是否存在仓储合同关系的问题。2012年6月6日，国贸公司与华东金陵公司签订《仓储合同》，约定存货方是国贸公司、保管方是华东金陵公司，存储地点为华东金陵公司自有或协议仓库。合同附件包括用于确认货物入库的《进仓确认》样式以及用于提货的《厦门国贸实业有限公司（提货联）》（以下简称《提货单》）样式。2012年8月6日，华东金陵公司出具与合同附件相符的《进仓确认》，载明存货仓库为江阴加非仓库，并明确“我司已收上述货物”。华东金陵公司在《进仓确认》的“确认盖章”处加盖了公司印章。江阴中外运物流有限公司出具的《厦门国贸实业有限公司SPF板材在加非木材市场出入库明细记录》载明，截至2012年11月19日，库存板材的数量应为5460件20951.2立方米。再结合国贸公司2012年8月3日、8日曾依据《提货单》提取部分货物以及2012年12月多次致函华东金陵公司主张权利，而华东金陵公司未予回函否认仓储关系的事实，故二审判决认定国贸公司已经将案涉货物存入《仓储合同》约定的仓库并无不当。现因华东金陵公司的原因导致库存货物灭失，故华东金陵公司、华东公司应当承担损害赔偿责任。华东金陵公司称江阴加非仓库不属于《仓储合同》约定的仓库、更不存在国贸公司提取货物的事实，但不能对其在《进仓确认》盖章确认的行为以及国贸公司提交的《提货单》作出合理解释，本院不予采纳。此外，双方是否按月对货物进行了盘点、国贸公司是否支付保管费均不足以否认货物已经入库存储的事实，华东金陵公司、华东公司以此为由申请再审亦不能成立。（二）关于晟林公司是否应当承担相应责任的问题。晟林公司不是《仓储合同》的当事人，其与国贸公司的代理进口关系与本案没有直接关联，晟林公司不应当在本案中承担责任。华东金陵公司、华东公司主张与晟林公司构成不真正连带责任，晟林公司已向国贸公司支付的部分货款应当在本案的损失数额中予以扣减均缺乏法律依据，本院不予支持。（三）关于一、二审是否违反法定程序的问题。首先，本案一审系由三名审判人员组成合议庭采用普通程序审理。开庭时各方当事人均未对合议庭组成人员及审理程序提出异议。现华东金陵公司、华东公司主张一审违法适用简易程序审理本案与事实不符。其次，国贸公司与晟林公司的进口代理关系与本案不属于同一法律关系，故晟林公司不是必须参加本案诉讼的当事人，华东金陵公司、华东公司主张一、二审未追加晟林公司参加诉讼违法，本院不予支持。再次，华东金陵公司、华东公司主张一、二审没有对证据的采信与否进行分析说明，侵害其程序权利以及一审法院未重新指定举证期限的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的法定事由，本院不予审查。（四）关于二审法院未对本案中止审理是否错误的问题。华东金陵公司、华东公司称晟林公司及江阴加非仓库的实际控制人涉嫌诈骗，但并未提交充分证据证明，且该犯罪行为即便属实，亦不影响本案的实体处理结果。故华东金陵公司、华东公司关于二审法院应当中止审理的申请理由不能成立。综上，华东金陵公司、华东公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国外运华东有限公司金陵分公司、中国外运华东有限公司的再审申请。审 判 长  王展飞代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  魏 然
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00075号
原告陈建新，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告杜嵩，男，汉族，本溪市人，无职业。
本院在审理原告陈建新诉被告杜嵩民间借贷纠纷一案中，因该案已被刑事立案侦查，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回起诉。
案件受理费一万三千八百元免收。
审判员 谷震
二〇一四年十二月四日
书记员 费阳
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00075号
原告：刘某，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。
被告：张某，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘宗燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 琼
董佩臣与中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司、平原县恒源物流运输有限公司
机动车交通事故责任纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
平民初字第243号
原告：董佩臣，男，1962年11月15日生，汉族，山东省平原县
委托代理人：孙XX山东指南针律师事务所律师
被告：平原县恒源物流运输有限公司
法定代表人：石克职务：董事长
委托代理人：李XX该公司副经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人：杜亚军该公司经理
委托代理人：于XX山东众成仁和（德州）律师事务所律师
委托代理人：孙XX山东众成仁和（德州）律师事务所律师
原告董佩臣诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）、平原县恒源物流运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告的委托代理人孙XX、被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人孙XX及被告平原县恒源物流运输有限公司的委托代理人李XX到庭参加了诉讼。第二次开庭时原告委托代理人孙XX到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司、被告平原县恒源物流运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年12月17日晚上，我将自己所有的鲁B163**号小型普通客车停放在平原县汽车运输总公司院内。当天晚八点左右，梁玉平驾驶被告平原县恒源物流运输有限公司所有的重型普通半挂牵引车鲁N339**（鲁NF2**挂）从外地卸完货后，在平原汽车运输总公司院内倒车停放时，因下雪视线差，将我的车辆撞毁。鲁N339**半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司投保有保险。事故发生后，被告运输公司及时向保险公司报案，保险公司人员到现场勘查记录。我的车辆定损完毕上报，被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司的北京总公司不同意赔付。为此依法起诉要求被告给付车辆修复费用59715元、评估费1800元，合计61515元。诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1、本次事故属于三方事故，原告的合理合法损失应当优先在鲁N377**及鲁N339**半挂车的交强险限额内赔偿，不足部分在我公司商业第三者险内承担；2、鉴定费、诉讼费等鉴定损失我公司不承担。
被告运输公司口头辩称：原告的损失及其他费用应该由保险公司承担。
经审理查明：在2013年12月17日晚上8点半左右，原告的鲁B163**号小型普通客车在停车场停放后，被告运输公司所有的鲁N339**（鲁NF2**挂）在倒车时，将原告的鲁B163**号车辆碰撞损毁。被告保险公司的工作人员及时赶到现场，做出了机动车辆保险事故现场查勘询问笔录。原告经与被告保险公司协商，将车辆运回其住所地青岛维修。后因鲁B163**号车辆鉴定维修费用59715元，原、被告发生争议。
原告就所诉事实及主张向本院提供以下证据：证据一、行驶证复印件一份，证明鲁B163**车辆所有人为原告；该车审验期限至2014年3月。该事故是在有效期内发生的；证据二、现场勘验询问笔录一份，证明事发当天被告保险公司的工作人员出现场。事故具有真实性。证据三、机动车维修工料明细表及价格认证结论书（青公价认字（2014）第003号）各一份，证明原告在被告保险公司指定的维修厂拟维修，维修厂做出的维修明细及价格和原告委托做出的车辆修复费用为59715元。证据四、评估费发票一张证明原告支付评估费1800元。
被告保险公司质证意见为：对证据一、证据二机动车辆保险事故现场查勘询问笔录没有异议；对证据三有异议，认为原告提供的青岛市机动车维修工料明细表没有单位盖章及负责人签名，青岛公信价格事务所价格认证结论书【（2014）青公价认字第003号】，是原告单方委托，结论书没有加盖鉴定专用章、没有扣除车辆残值、没有鉴定机构的营业执照，该车已达到报废，不能作为有效证据使用；对证据四，认为该评估费用不应当由本公司承担。
被告运输公司质证意见为：同意保险公司的质证意见，评估费、诉讼费应当由保险公司承担。
被告保险公司提交机动车保险报案记录（代抄单）证明事故车辆鲁N339**在本公司入有机动车交通事故责任强制保险、鲁N339**（鲁NF2**挂）在本公司入有第三者商业保险各50万元及不计免赔险。
原告董佩臣及运输公司对该证据没有异议。
根据被告保险公司的质证意见，原告补充提交了加盖青岛经济技术开发区源达汽车修理厂公章的维修清单和价格认证单位、鉴定人员的资质证明及青岛经济技术开发区源达汽车修理厂是被告保险公司合作汽修厂的铭牌，用于证明提交证据三的真实性及合法性。
被告保险公司及被告运输公司经本院合法传唤未到庭质证。
本案在诉讼过程中，被告保险公司对原告车辆的修复价值申请重新鉴定，但在规定期限内未缴纳鉴定费用。
本院认为：原告所有的鲁B163**小型普通客车在停车场正常停放，被运输公司所有的重型普通半挂牵引车鲁N339**（鲁NF2**挂）车辆倒车时碰撞损毁。原告的行为没有过错，因此，被告运输公司应承担事故的全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者险，其赔偿责任应优先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险范围内赔偿。原告委托青岛公信价格事务所做出了车辆修复价值为59715元。虽然被告保险公司主张原告的车辆修复费用过高，申请重新鉴定，但在规定期限内未交纳鉴定费用，因此原告提交的价格认证结论书所确定的车辆修复价值59715元，本院予以认可。评估费1800元依法不属于保险理赔范围，应该由运输公司负担；据此，依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等相关法律规定之精神，法判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁NF339**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付2000元、在鲁NF2**号半挂车投保的第三者商业险内赔付57715元（59715元减2000元）。于本判决书生效后五日内赔付。
被告平原县恒源物流运输有限公司赔偿原告评估费1800元，于本判决书生效后五日内赔付。
案件受理费1340元，由被告平原县恒源物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 ：赵建军
审 判 员 ：肖胜军
人民陪审员 ：刘有军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 ： 巩 超
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复181号
复议申请人（追加被执行人）：付学飞，男，1969年12月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，
申请执行人：梁洪基，男，汉族，1972年6月28日生，住所地唐山市路北区，
被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区，组织机构代码55609799-5。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
复议申请人付学飞不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异61号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行梁洪基与唐山昆泰房地产开发有限公司（2016）冀0209民初1039号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2010年10月26日，唐山昆泰房地产开发有限公司在河北省唐山曹妃甸区农村商业银行（原唐海县农村信用合作联社）办理的pos机业务，其pos机交易结算账号变更为40×××32，该账户为付学飞的个人结算账户，用于接收唐山昆泰房地产开发有限公司的商品房购房款。自2016年1月1日至2016年5月4日之间，该账户进账26笔，共计6272005.84元。上述事实有唐山曹妃甸区农村商业银行提供的商户发展变更审批表及40×××32账号的流水明细证实。
唐山中院认为：自2010年10月26日起，昆泰房地产公司的pos机结算账户变更为付学飞的个人结算账户，导致购房人通过pos机刷卡缴纳的购房款直接进入了付学飞的个人账户，这一行为违反了公司法的相关规定，并造成了昆泰房地产公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了债权人的利益，造成个人财产与公司财产混同，致使本案无可供执行财产，该行为属恶意转移财产的规避执行行为。唐山中院依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定追加付学飞为本案被执行人，在恶意转移财产的范围内承担（2016）冀0209民初1039号民事判决书所确定的法律义务。
复议申请人付学飞不服唐山中院作作出的（2017）冀02执异61号裁定，向本院复议称，复议申请人和被执行人之间不存在任何关系，本案判决书中并没有将其列为被告，（2017）冀02执异61号裁定缺乏事实和法律依据，程序违法，要求撤销唐山中院作出的（2017）冀02执异61号裁定。
本院经审查查明，被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司2010年6月9日设立，复议申请人付学飞出资4000万元，占该公司股份80%。2011年11月21日，经股东会研究同意，其将股份转与他人。在付学飞为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。
另查明，复议申请人付学飞与本案被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司的法定代表人付永跃系父子关系。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉企业法人财产混同不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形，唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加付学飞为被执行人不当，应予纠正。申请执行人梁洪基如认为被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司与付学飞有财产混同情形，可以另案提起诉讼。
另，付学飞在2010年6月9日至2011年11月21日作为公司股东期间，将开具收据为唐山昆泰房地产公司的售楼款共94笔，约5000余万元转至其名下。在转让股份之前，其在唐山昆泰房地产开发有限公司的出资已不存在，其抽逃资金行为违反了公司法关于股东以其出资额对公司承担责任、有限责任公司以其资产对外承担责任的规定，造成了被执行人昆泰房地产公司可用于偿还债务的财产减少，削弱其清偿债务能力，侵犯了债权人的合法权益。如被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司不能清偿生效法律文书确定债务，可追加复议申请人付学飞为被执行人，由其在抽逃注册资金范围内承担责任，并享有提起异议之诉的权利。
综上，唐山中院（2017）冀02执异61号裁定，认定基本事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异61号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年六月十二日
书记员 周琪衡
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1255号
原告：高某1，女，2011年9月21日出生，汉族，现住昌黎县。
法定代理人：刘某，女，1990年5月17日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：高某2，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
高某1与高某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告高某1于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高某1负担。
审 判 员 张建利
二〇一七年五月十五日
代理书记员 田敬华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第05349号
上诉人（原审被告）周涛，男，1967年5月10日出生。
委托代理人曹磊，北京融显律师事务所律师。
委托代理人马建威，北京融显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人虞长娟，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人高洁，女，1984年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京丽池商务酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街2号25层。
法定代表人陈续华，副总裁。
原审被告上海丽池投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区杨东路6号。
法定代表人周涛。
上诉人周涛因与被上诉人招商银行股份有限公司北京分行、北京丽池商务酒店管理有限公司、原审被告上海丽池投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10062号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周涛向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人周涛撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周涛撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费46264元、财产保全申请费5000元，由北京丽池商务酒店管理有限公司、上海丽池投资集团有限公司、周涛共同负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费46264元，减半收取23132元，由周涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧平
审 判 员 李 丽
代理审判员 赵婧雪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱 迪
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞执字第479号
翟永胜、赵山松：
本院已立案执行韩宗启申请执行翟永胜、赵山松机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年八月三十日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初595号
原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村。
负责人曾国昌。
原告珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇鱼林村。
负责人曾国昌。
上述二原告委托代理人郭海斌，广东法宗律师事务所律师。
上述二原告委托代理人杨桂英，广东法宗律师事务所律师。
被告苏英财，男，1969年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告吴金和，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
第三人黄建辉，男，汉族，57岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖1号围269.15亩。
第三人冯少波，男，汉族，53岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖2号围119.26亩。
第三人黄兆光，男，汉族，53岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖3号围72.22亩。
第三人苏宝庆，男，汉族，40岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖3号围49.48亩。
第三人郑照明，男，汉族，49岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖5号围57.68亩、6号围53.36亩、8号围120.94亩、9号围125.24亩、10号围98.05亩。
第三人谭景仁，男，汉族，55岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖5号围57.68亩。
第三人樊瑞明，男，汉族，60岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖6号围53.36亩。
第三人许志贤，男，汉族，55岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖7号围91.76亩。
第三人梁兆辉，男，汉族，53岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖8号围120.94亩、9号围125.24亩。
第三人阿洪，男，汉族，50岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖10号围98.05亩。
第三人叶金泉，男，汉族，53岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖11号围182.96亩。
第三人吴辉文，男，汉族，56岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖12号围108.97亩、13号围114.8亩。
第三人苏松森，男，汉族，60岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖14号围123.11亩。
第三人梁锦厚，男，汉族，55岁，住珠海市金湾区三灶镇鱼林村木乃养殖15号围45.59亩。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会、珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社诉被告苏英才、吴金和，第三人黄建辉、冯少波、黄兆光、苏宝庆、郑照明、谭景仁、樊瑞明、许志贤、梁兆辉、阿洪、叶金泉、吴辉文、苏松森、梁锦厚渔业承包合同纠纷一案过程中，原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会、珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会、珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币4745元，由原告珠海市金湾区三灶镇鱼林村民委员会、珠海市金湾区三灶镇鱼林经济合作联社负担。
审判员 吴郁郁
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 帆
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第337号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权）：余××、郑××。
被告：吴××。
本院在审理原告黄××与被告吴××民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，不
违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
本案受理费6100元减半收取3050元，由被告吴××负担
。
审 判 员 胡丹霞
二〇一〇年七月十三日
代书记员 高 逸
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初801号
原告：孙引兰，女，1978年9月7日出生，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县，现住柘荣县。
被告：高雪花，女，1969年2月12日出生，汉族，柘荣县人，职业不详，住柘荣县，现住柘荣县。
原告孙引兰与被告高雪花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙引兰到庭参加诉讼，被告高雪花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙引兰向本院提出诉讼请求：高雪花应当偿还其借款90000元，并按月利率1.5%计算，支付自2016年3月4日起至借款还清之日止的利息（其中，截止至2016年9月26日的利息为12460元）。事实和理由：2015年6月4日，高雪花以经营周转为由，向孙引兰借款90000元，口头约定月利率为1.5%，未约定还款期限，并出具了借据；同时，孙引兰以现金方式将借款交付给高雪花。借款后，高雪花断断续续向孙引兰支付利息至2016年3月便未能支付。经孙引兰多次催讨，高雪花以各种理由拒绝偿还借款及利息。
高雪花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对孙引兰提交的着证据及其庭审陈述，本院认定如下：孙引兰提交的借据能够证明高雪花向其借款等的相关事实，应当予以采信；但不能证明双方在确立借贷关系时有约定利息的事实，孙引兰提交的利息条未经高雪花签名确认，应不予采信。高雪花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和提交证据，视为其自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利；同时，视为高雪花对孙引兰所述之相关事实在庭审中的共同认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高雪花于2015年6月4日向孙引兰借款90000元。借款后，因高雪花未能偿还借款，经孙引兰催讨拒绝偿还而引起本案纠纷。由于高雪花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院无召集调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，孙引兰与高雪花之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》等相关民间借贷法律关系基本要件的规定。孙引兰提供了借据，能够证明其已向高雪花履行了出借义务，其借贷之意思表示真实，是合法有效的。高雪花之行为违背了诚实信用原则，应当履行偿还借款及其支付逾期利息的义务。孙引兰与高雪花虽未约定还款期限，孙引兰有权请求高雪花在合理期限内偿还借款；但其主张高雪花应当按月利率1.5%计算支付利息，缺乏事实依据，应不予支持。高雪花应当按年利率6%计算支付从起诉之日起至付清全部借款本金之日止的资金占用期间的利息。高雪花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
综上所述，为稳定市场经济秩序和促进民间借贷关系的有序进行，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
高雪花应当在本判决生效之日起三日内一次性偿还孙引兰借款90000元，并从2016年10月14日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，利息计算至付清全部借款本金之日止。
如果高雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由孙引兰负担286元，由高雪花负担2063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 詹金华
人民陪审员 吴成林
二〇一七年二月六日
书 记 员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。