浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1463号
原告邹辉邦。
被告浙江维奇鞋业有限公司，住所地浙江瑞安市仙降街道台头村。
法定代表人苏志勇，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。
原告邹辉邦与被告浙江维奇鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹辉邦、被告浙江维奇鞋业有限公司的委托代理人吴雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹辉邦起诉称：原告从2013年2月17日进入被告公司做套邦工作，合同期限为从2013年农历初八到2013年12月20日止。工作期间一直加班，甚至洗衣洗澡的时间都没有，后原告和其他几名套邦员工向被告提出工作十天十夜休息一夜的要求，但被拒绝。当晚，有四个套邦员工没有上班，其中有两人被开除。2013年4月1日，被告的管理总管专门找原告一个的“歪”鞋，并当天晚上通知原告第二天不用上班，4月3日结算工资8295元，总共工作时间为43天（仲裁机关认定为46天）。原告曾问被告被辞退的原因，得到的解释为“技术不好、旷工”，根本没有申辩的机会。因无故失业受辱，原告于2013年4月7日向瑞安市劳动仲裁申诉要求被告赔偿原告的经济损失，但在2013年6月17日的仲裁庭审中，被告歪曲事实，没有提供一项可以推翻原告请求的证据。2013年7月21日，仲裁对原告的请求作出了折中的裁决。现原告对裁决不服，故诉请判令：一、被告支付加班费4130元，其中周六周日加班费2530元，40个夜班加班费1600元；二、被告支付解除劳动合同经济补偿费5787元；三、支付未缴纳社会保险赔偿2000元。庭审中原告补充陈述：第三项请求是因为原告在被告公司上班期间，被告没有给原告办理社保，最终的赔偿数额由法院按法律规定认定多少赔多少。
被告浙江维奇鞋业有限公司答辩称：一、原告在被告处工作的时间是2013年2月17到4月6日，共46天，加班的时间已经支付了工资，根据夜班的显示是偶尔加班，也支付了工资，原来仲裁庭的认定是真实的。由于被告是一家小公司，平时也没有登记，无法明确什么时候加班什么时候休息，原告在仲裁庭上已经明确表示有休息，双方认可的工资为5787元，这个工资是已经包含了加班工资。原告是一个普工，在两次结算工资时原告对加班都没有异议，但结算后，原告却到仲裁庭告被告，原告是恶意的。原告对劳动法的解释三第九条断章取义，原告主张加班费应该有原告提交证据予以证明，而且被告方确实没有记录这个证明，被告对事实的陈述都是明确的。双方在劳动合同中约定的保底工资是39000元，基本工资是3000元一个月，其中有3000元是包括一个月的经济补偿金，超出的就是加班费，被告上班46天领取了8千多工资，已经领取了加班费。二、被告已经支付了原告的经济补偿金，双方不是非法解除，不应当支付双倍补偿金。原告离开被告公司的原因是原告旷工所致，原告的旷工致使被告公司的生产受到影响。双方解除劳动合同的原因正在于原告自身的原因，而且原告会跟其他劳动人员起争议，是其自己走掉。三、原告工作一个月也没有提出要求被告缴纳社保，而且根据法律规定双方各自缴纳50%，如果双方没有提出来，就视为放弃。补交这一块，原告也有自己要缴纳的一部分，原告要求支付2000元是于法无据的。四、原告所称的无故失业受辱不是事实，原告在仙降已经有7次同仙降的鞋厂发生争议，原告利用法律保护弱势劳动者获取非法利益，被告认为原告是恶意诉讼，并不是维护自己的合理利益。综上，请驳回原告的诉请。
原告邹辉邦在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、公司基本情况，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、劳动合同，证明原告与被告存在劳动关系的事实；
证据四、瑞劳仲案字（2013）第83号瑞安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明双方的纠纷已经经过劳动仲裁且原告对裁决不服。
被告浙江维奇鞋业有限公司在本院指定的举证期限内没有提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证，被告浙江维奇鞋业有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、四的证据三性均没有异议。对证据三劳动合同书的真实性没有异议，但是双方签订时，原告在被告不知情的情况下偷走了劳动合同书；劳动合同书中第三条约定保底工资是39000元，每月基本工资是3000元，每月都包括经济补偿金，加班费跟经济补偿金都已经包含在被告支付给原告的工资里，而且加班都是自愿的；从劳动合同书来看，被告已经支付了加班工资；劳动合同书中规定“乙方应该依法参加社会保险和工伤保险（甲乙双方各负50%）。乙方不交自己应负担部分的保险费，视为乙方自愿放弃享受一切的保险权利。”本院认为，双方对证据一、二、四均没有异议，且上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三可以证明原、被告存在劳动关系的事实。
经审理，本院认定的事实如下：原告邹辉邦于2013年2月17日到被告浙江维奇鞋业有限公司从事套邦工作，双方依法签订了书面劳动合同书一份，合同约定：合同期限为自2013年1月初八（即2013年2月17日）至2013年12月20日止，合同期满即终止。全年工资由保底工资和产量工资组成。原告在被告工作1年保底工资为39000元（包括全年1个月经济补偿金），全年保底产量为150万双。基础工资每月按产量发放80%，扣20%工资作为担保金，超出产量，工资按产量100%结算，原先扣留的20%担保金在年终一次性结清。被告应该依法参加社会保险和工伤保险（双方各负50%）。被告不交自己应负担部分的保险费，视为被告自愿放弃享受一切的保险权利。工作期间，原告按被告的要求加班。2013年4月3日，原、被告解除劳动合同关系，经双方结算，原告共领取工资8295元。后被告向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、在职期加班工资4130元；2、解除劳动关系的经济补偿5580元；3、未缴纳社会保险补现金2000元。瑞安市劳动争议仲裁委员会经开庭审理后于2013年7月11日作出瑞劳仲案字（2013）第83号瑞安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决限被告于裁决书生效之日起7日内一次性给付原告解除劳动关系的经济补偿2765元，驳回了原告的其他请求。原告不服并诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、原告邹辉邦是否存在严重违反劳动纪律行为以及被告浙江维奇鞋业有限公司能否以此为由解除与原告的劳动关系；2、原告主张的加班工资是否存在；3、原告是否有权要求被告浙江维奇鞋业有限公司支付未缴纳社会保险2000元。关于争议1，庭审中原、被告均认可双方于2013年4月3日解除劳动关系并结算了工资，但原告邹辉邦认为其在被告工作期间一直加班，在向被告提出工作十天十夜休息一夜的要求被拒绝后，被告的管理总管于2013年4月1日专门找原告的“歪”鞋，并当天晚上通知原告第二天不用上班，原告无奈遂没有再到被告公司上班并于4月3日结算领了工资8295元，认为被告未依法解除与原告的劳动关系，依照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条应向原告加补两倍的经济补偿。被告抗辩称双方不是非法解除，原告离开被告公司的原因是原告旷工所致，原告的旷工导致被告公司的生产受到影响，双方解除劳动合同的原因在于原告，而且原告会跟其他劳动人员起争议，故不应当支付双倍补偿金，并且已经支付了原告补偿金。因用人单位作出的开除、除名、辞退解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，但被告并没有提供证据证明原告存在被告抗辩称的旷工、与其他劳动人员起争议情形，应承担举证不能的不利后果。故被告公司解除与原告的劳动合同违反了劳动合同法的相关规定，系违法解除与原告的劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。庭审中双方对被告的月工资为5787元均无异议，故被告应支付的经济补偿金为5787元。关于争议2，关于加班费，原告认为在被告工作期间一直加班并要求被告支付11天的周六周日和40个夜班的加班费计4130元；被告认可存在加班，但抗辩称系偶尔加班，且支付给原告的工资中已经包含了加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告并没有提供证据证实其关于存在11个周日周六和40个夜晚加班的主张，也没有证据证明本案中存在上述规定中的但书情形，并且庭审中原、被告均认可原告的工资计算方式为保底加计件，原告已领取的结算工资远高于双方在劳动合同中约定的保底工资，故原告要求被告支付加班费的主张本院不予支持。关于争议3，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，没有依法为原告缴纳在职期间的社会保险，却在劳动合同中与原先约定“乙方应该依法参加社会保险和工伤保险（甲乙双方各负50%）。乙方不交自己应负担部分的保险费，视为乙方自愿放弃享受一切的保险权利”，违反了法律法规强制性规定，属无效，故被告的抗辩意见不予采信。但社会保险费的缴纳由单位和个人共同负担，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴，故被告应为原告补缴其在职期间未缴纳的社保，其中个人缴费部分应当由原告自行缴纳。原告经本院释明后仍坚持不变更要求被告向其支付未缴纳社会保险赔偿2000元的请求，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十七条、四十八条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙江维奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹辉邦经济补偿金5787元。
二、驳回原告邹辉邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年九月十八日
代书记员 柯程程