浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民三初字第189号
原告：钱甲。
委托代理人：陈甲。
委托代理人：邬乙。
被告：邬甲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××城区支公司
。
负责人：陈乙。
委托代理人：章某某。
原告钱甲为与被告邬甲、中国大地财产保险股份有限公
司××城区支公司（以下简称大地××）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2010年3月12日向本院提起诉讼，本院于
同日立案受理后，依法由审判员何军适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告钱甲及其委托代理人邬乙，被告邬甲，被告大
地××的委托代理人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告钱甲诉称：2009年2月6日上午，原告驾驶电动自行
车从大成路由西往东行使至与桃源路交叉口时，被被告邬甲驾
驶的浙f×××××号轿车撞倒受伤。当天，被告邬甲将原告
送至奉化市新桥骨科医院，经诊断原告钱甲腰4压缩性骨折，
住院治疗34天。2月10日，奉化市公某某交通警察大队作出第2009b0100号《交通事故认定书》，认定被告邬甲承担事故的全
部责任，原告钱甲无责任。11月10日，经宁波诚和司法鉴定所
鉴定，原告伤残等级为十级，护理时间为3个月，休息时间为6
个月，营养费用1200元。本案肇事车辆交通事故强制责任保险
由被告大地××承保。原告因此造成的损失有：医疗费11253.
81元、护理费6640元、住院伙食补助费850元、交通费300元、
营养费1200元、残疾赔偿金50608元、误工费14388元、精神损
害抚慰金5000元和鉴定费1550元等共计人民币91789.81元。期
间，被告邬甲先后为原告支付了部分医疗费共计8685.59元。
为此，原告要求被告邬甲赔偿原告损失83104.22元，被告大地
××在交强险限额内赔偿上述损失。
被告邬甲答辩称：对本案的事实没有异议，对原告提出
的赔偿数额，应该由我赔偿的，我同意赔偿。
被告大地××答辩称：本案事故发生的时间、经过、交
警的责任认定以及肇事车辆在大地××投保交强险均无异议，
但邬甲发生事故后有驶离现场的情况；对原告诉请的伤残赔偿
金、住院伙食补助费两项无异议，医疗费按照具体的票据审核
后，在交强险限额内承担；对误工费、交通费、护理费等项目
的赔偿数额，要求过高。
原告为证明其诉请主张提交了如下证据：
1、奉化市公某某交通警察大队第2009b00100号交通事故
认定书一份，拟证明本案交通事故发生的时间、地点、经过及
交警认定被告邬甲承担事故全责的事实。
2、门诊病历两份和出院记录一份，拟证明原告因交通事故受伤后在奉化市新桥骨科医院住院治疗34天的事实。
3、住院收费收据一份及门诊收费收据二十五份，拟证明
原告受伤住院费用7885.59元，门诊费3368.22元，合计11253.
81元，其中住院费7885.59元是被告邬甲支付的。
4、奉化市新桥骨科医院出具的证明书八份，拟证明原告
因伤需要休息的事实。
5、宁波市诚和司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票
各一份，拟证明原告受伤构成十级伤残，护理时间3个月，休
息时间6个月及鉴定费花费1550元的事实。
6、钱乙出具的证明一份，拟证明原告受伤后聘请护工护
理，住院期间护理时间34天、每天80元，出院后护理56天、每
天70元的事实。
7、户口簿一本，拟证明原告系非农业户口的事实。
8、交通费发票一组，拟证明原告因交通事故花去交通费
300元的事实。
9、机动车辆保险报案记录一份，拟证明肇事车辆在被告
大地××投保的事实。
被告邬甲未提交证据。
被告大地××提交的证据有：1、《人伤案件首次（后续
）调查报告》一份，拟证明原告在奉化市万利电子有限公司某
作的事实；2、奉化市万利电子有限公司出具的证明一份及该
公司2008年9月份至11月份三个月的工资发放报销名册三张，
拟证明原告在交通事故发生前实际工资收入为每月平均1400元
。经庭审质证：二被告对原告提交的证据1、3、2、4、5、
7的真实性均无异议，本院予以采信。被告邬甲对原告提交的
证据3真实性虽无异议，但认为其中有一张4月7日金额为408元
的门诊发票是被告邬甲支付的，原告对该质证意见予以认可，
故本院对该质证意见予以采信。二被告对原告提交的证据6钱
乙出具的证明真实性有异议，认为该证据无法证明钱乙是护工
还是家属，并且原告没有向法院提交支付护理费的收据，但是
认可原告住院期间护理费每天60元，出院后护理费每天30元，
对护理时间没有异议。本院认为钱乙出具的证明属于书面证言
，在钱乙没有出庭作证且没有其他证据予以佐证的情况下，无
法审核该证言的真实性，故对该证据本院不予采信，原告诉请
的护理费应依据相关规定予以计算。被告大地××对原告提交
的证据8交通费发票共计300元真实性、关联性有异议，认为该
发票有连号并且该发票不一定是原告实际就医产生的交通费，
但是认可250元的交通费。本院认为原告提交的300元交通费发
票虽然难以核实其关联性，但是原告受伤看病必然要发生交通
费，根据原告住所地与医院之间的往返距离以及就医次数，并
结合当地出租车收费标准，原告为就医支出300元交通费具有
一定的合理性，故本院予以确认。
原告对被告大地××提交的证据1《人伤案件首次（后续
）调查报告》提出异议，认为该调查报告是保险公司内部资料
，与本案无关。原告对被告大地××提交的证据2真实性无异
议，但认为受经济危机影响该公司效益不好，原告自2008年11
月下旬开始实际已经没有去该公司上班。本院认为被告大地××提交的证据1和证据2不能证明原告在交通事故发生时有固定
收入及其实际减少的收入，因为经本院向原告原任职的奉化市
万利电子公司核实，原告在交通事故发生的两个月之前即2008
年11月出勤14天后已经辞职，没有工资收入，属于无固定收入
的人员，故对被告大地××提交的证据1和证据2本院不予采信
。
经审理查明：2009年2月6日上午，原告驾驶电动自行车
由奉化市大成路某某往东行使至与桃源路交叉口时，被被告邬
甲驾驶的浙f×××××号轿车刮擦受伤。当天，被告邬甲将
原告送至奉化市新桥骨科医院，经诊断原告钱甲腰4压缩性骨
折，住院治疗34天。2月10日，奉化市公某某交通警察大队作
出第2009b0100号《交通事故认定书》，认定被告邬甲承担事
故的全部责任，原告钱甲无责任。11月10日，经宁波诚和司法
鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，护理时间为3个月，休息
时间为6个月，营养费用1200元。事故发生后，被告邬甲已先
后支付给原告9093.59元。另查明，本案肇事车辆浙f××××
×号轿车的交通事故责任强制保险由被告大地××承保；原告
钱甲属非农业户口且无固定收入。
本院认为：原告钱甲因被告邬甲驾驶的车辆刮擦受伤，
经奉化市公某某交通警察大队认定被告邬甲承担事故全部责任
，原告钱甲无责任，因此被告邬甲应当赔偿原告钱甲因此事故
受到的全部合理经济损失。被告大地××作为本案肇事车辆交
通事故责任强制保险的承保公司，应当在交通事故责任强制保
险限额范围内承担原告钱甲的损失。原告钱甲作为无固定收入的非农业户口人员，在没有证据证明其最近三年平均收入状况
的情况下，其误工费可参照宁波市2008年度职工平均工资即每
年28788元的标准予以计算。同时，原告诉请的护理费所依据
的证据因无法核实其真实性而无法采信，也可参照宁波市2008
年度职工平均工资的标准予以计算。现原告诉请的14388元误
工费和6640元护理费在该计算标准范围内，故本院予以认可。
原告的精神损害抚慰金根据其伤残程度酌定为3000元。因此，
原告的合理经济损失为：医疗费11253.81元，残疾赔偿金5060
8元（25304元／年×20年×10%），误工费14388元，护理费66
40元，住院伙食补助费850元（25元／天×34天），交通费300
元，营养费1200元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1550元，
共计89789.81元。该款由被告大地××在交强险责任限额范围
内承担医疗费10000元，残疾赔偿金50608元，误工费14388元
，护理费6640元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，共
计84936元。原告的剩余经济损失4853.81元由被告邬甲承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题
的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十
一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的
规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××城区支公
司在交强险责任限额范围内赔偿原告钱甲医疗费、残疾赔偿金
、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计84936元。
款于本判决生效之日起十五日内履行。二、被告邬甲赔偿原告剩余经济损失共计4853.81元，该
款被告邬甲已支付9093.59元。
上述一、二项经结算，原告钱甲尚可获得赔偿款80696.2
2元。
三、驳回原告钱甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1878元，减半收取939元，由原告钱甲负担46
9.5元，由被告邬甲负担469.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 何军
二〇一〇年五月十七日
书记员 江辉