准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4912号
原告尤江，公民身份号码×××，男，1989年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人陈永胜，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托代理人布日古德，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告准格尔旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔经济开发区三马路。
法定代表人张茂雄，该社理事长。
委托代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
第三人李雪梅，公民身份号码×××，女，1972年4月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告尤江诉被告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗信用联社）、第三人李雪梅案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤江的委托代理人陈永胜、布日古德和被告准旗信用联社的委托代理人邬美清、戴建芳以及第三人李雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤江向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人李雪梅的在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行账户（账号×××）内的143.9555万元存款为原告所有，并停止对该财产的执行，将该笔款返还原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾于2016年3月29日和同年6月12日分别向案外人闫某借款100万元和50万元，合计150万元，并向闫某出具两支借条。2016年6月17日，原告决定给闫某还款，但因自身有事无法去居住在鄂托克旗乌兰镇的闫某还款。为了及时收回两张借据，于是原告将所还闫某的150万元打入原告的亲戚即本案第三人李雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行账户（账号×××）内，委托第三人李雪梅给闫某支付借款并收回借据。但原告将该150万元打入第三人李雪梅的账户后，第三人李雪梅与闫某联系办理还款手续，因闫某外出未能及时办理，等闫某回来后，第三人李雪梅去银行准备给闫某办理转账手续时发现其账户内的存款被法院冻结。原告认为，被告准旗信用联社与第三人李雪梅之间的借款纠纷与原告无关。原告打入第三人李雪梅账户中的150万元系原告委托第三人李雪梅为闫某偿还借款，该笔款虽然进入了第三人李雪梅的账户，但是第三人李雪梅是暂时代原告管理此款，该款的所有权人是原告而非第三人李雪梅，所以，请求法院判其所请。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
第1组证据：借条复印件两支，拟证明原告分别于2016年3月29日和同年6月12日向闫某借款100万元和50万元，合计150万元的事实。
第二组证据：银行打款凭证复印件两支，拟证明闫某于2016年3月29日和同年6月12日向原告尤江打款两次合计150万元的事实。
第三组证据：银行打款凭证复印件一支，拟证明原告尤江于2016年6月17日向第三人李雪梅的账户打款150万元，委托第三人李雪梅向闫某还款的事实。
应原告尤江的申请，证人闫某出庭进行了作证，拟证明原告尤江曾向其两次借款合计150万元的事实。
对于原告所出示的证据，被告准旗信用联社质证意见为：对于第一、二组证据的真实性、合法性、合理性均有异议，对所要证明的问题不予认可，对第三组证据的真实性认可，但不认可所要证明的问题，认为原告尤江与闫某的借款关系与本案没有关系；原告向第三人李雪梅打款凭证中”摘要”中注明为”还款（水务公司借款）”字样，能够证明原告尤江与第三人李雪梅之间存在其他债权债务关系，并不能证明被告申请法院冻结第三人李雪梅账户中的143.9555万元是原告尤江所有的；对于证人证言，被告认为与本案没有关联性，不予认可。
第三人李雪梅对原告所出示的第一、二、三组证据均认可，对证人证言不予质证。
被告准旗信用联社辩称，一、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法不能成立；二、被告准旗信用联社是基于生效的民事判决书申请法院执行本案第三人李雪梅的财产，第三人在执行法院向其发出执行通知书后拒不履行生效文书确定的义务，执行法院据此对其财产采取冻结、扣划等强制措施，符合法律规定；三、原告尤江称第三人李雪梅账户中的款项是原告所有，不符合常理，依法不能成立。原告将其账户内的存款打入第三人李雪梅的账户，只能证明双方发生过此笔资金交易，钱是种类物，在谁名下就是谁所有。原告没有任何证据证明此笔交易款项是其委托第三人李雪梅代其偿还他人借款，且也不符合常理，为什么原告不通过自己的账户直接将款项打入债权人的账户进行还款，而是要通过第三人的账户转账，显然不合常理；四、原告称给第三人李雪梅打入150万元，但法院在查封时第三人李雪梅的账户内只有143.9555万元，资金数额不符，不是同一笔款项，也不是同一个法律关系；五、原告给第三人李雪梅是2016年6月17日打入款项，法院于同年6月22日进行的执行冻结，期间相隔5天，但该资金被第三人李雪梅已支配6万余元，足以证明该笔款项系第三人李雪梅的财产，所以被依法冻结、扣划符合法律规定。综上，原告没有提供足以排除第三人李雪梅所有的相关证据，其异议理由不能成立，应予以驳回。
被告准旗信用联社在本案诉讼期间未向法庭提供证据。
第三人李雪梅述称，第三人和原告尤江系亲戚关系，原告委托第三人代办偿还闫某的150万元借款，原告将150万元打入第三人的邮政储蓄卡后第三人因急需钱支配了6万元，后准备补足，但发现该卡被法院冻结。
第三人李雪梅在本案诉讼期间也未出示任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告准旗信用联社与第三人李雪梅等金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院立案受理后于2015年6月26日作出（2014）准民初字第2238号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被告准旗信用联社于2016年3月8日向准格尔旗法院提出执行申请书，本院在执行过程中于2016年6月22日作出（2016）内0622法执字第560号执行裁定书，依法冻结了第三人李雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行账户内的143.9555万元存款，并将该账户（×××）内的存款143.9555万元扣划至本院账户内。后案外人（本案原告）尤江对冻结该存款提出书面异议，主张所有权，本院经审查于2016年12月2日作出（2016）内0622执异42号执行裁定书并于同年12月9日向原告尤江送达该裁定书，驳回了案外人（本案原告）尤江的执行异议请求和理由。原告尤江于2016年12月19日向本院提起执行异议之诉，其认为于2016年6月17日向第三人李雪梅的邮政储蓄账户（×××）内打入的150万元系委托第三人李雪梅代原告偿还其曾于2016年3月29日和同年6月23日两次向闫某的借款150万元，该笔款不属于第三人李雪梅的财产，而是原告尤江让第三人李雪梅代管的资金，所以请求法院确认该143.9555万元系原告尤江所有、法院停止对该笔款的强制执行并返还原告。
以上事实有原告提供的证据和原、被告及第三人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，须主张其对执行标的物享有足以阻止转让、交付的实体权利。本案的争议焦点在于原告尤江就执行标的即涉案143.9555万元是否享有足以排除强制执行的民事权益。货币是一种具有特殊性的动产，首先其是具有高度替代性的种类物；其次，在货币的占有和所有的关系上，货币的占有和所有在法律性质上是同一的，即占有就已所有。货币占有的取得即视为货币所有权的取得，货币一旦交付即会发生所有权转移的法律效果。货币所有权的转移以交付为要件，所以，货币不能发生返还原物请求权之诉，仅能基于合同关系、不当得利或侵权行为提出相应的请求。本案中，原告尤江所主张的执行标的物为货币，原告尤江的汇款行为，尽管原告尤江陈述汇款是让第三人李雪梅代其偿还所借闫某的借款，但其汇款行为已产生了货币所有权转移的法律后果，而货币不但属于特殊的种类物，而且作为动产其所有权随占有的转移而转移。在原告尤江将其150万元转入第三人李雪梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行账户（×××）后，该行为直接产生所汇款项所有权发生转移的法律后果，即该笔货币的所有权同时转移至第三人李雪梅。因此，原告尤江只能主张债权请求权，而不能主张物权请求权。另外，本案在诉讼期间原告尤江所提供的证据以及证人证言只能证明其向闫某曾借款150万元和其于2016年6月17日将150万元汇入第三人李雪梅的邮政储蓄账户，原告尤江与第三人李雪梅存在此笔资金交易，并不能证明此笔交易系原告尤江委托第三人李雪梅偿还所借闫某的借款。虽然第三人李雪梅在述称时称原告尤江委托其代办偿还所借闫某的150万元借款，但第三人李雪梅在庭审中陈述其与原告尤江系亲戚关系，所以，第三人李雪梅的述称意见本院不予采信。即使原告尤江诉称的为客观事实，原告尤江也应先向第三人李雪梅主张债权，再依照法定程序进入执行阶段参与清偿，而本案中第三人李雪梅在与被告准旗信用联社金融借款合同纠纷一案中未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取冻结、扣划等强制措施，故原告尤江无法在第三人李雪梅被法院冻结的账户上获得优先返还权，所以原告尤江所主张该笔款项的所有权及停止对涉案款项执行并返还其该笔款项的诉讼请求没有足够的证据佐证，本院依法不予支持。
综上所述，本院认为原告尤江并不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼理由不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下:
驳回原告尤江的诉讼请求。
案件受理费17755元，由原告尤江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员
刘贵荣
代理审判员 张霞
人民陪审员 马英
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王娜