云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终660号
上诉人（原审原告）：肖太和，男，1984年10月9日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:刘改春，男，1985年12月12日出生，汉族，工人，住普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）:钟树绿，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住普洱市思茅区。
被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司，住所地：普洱市思茅区人民中路50号。
负责人：李忠频，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖晓艳，女，1988年5�6日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司员工，住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
上诉人肖太和与被上诉人刘改春、钟树绿、中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区（2017）云0802民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖太和及其委托诉讼代理人周晓云、被上诉人刘改春、钟树绿到庭参加诉讼，被上诉人大地保险公司及其代理人廖晓艳经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖太和上诉请求：一、依法撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802初1631号民事判决书第一项、第四项，�依法改判支持上诉人一审中残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、被抚养人生活费的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、应当适用“城镇居民人均可支配收入”计算残疾赔偿金。个体工商户《营业执照》证实了上诉人为个体工商户从事餐饮服务的事实。二、关于精神损害抚慰金的诉求，上诉人认为应当得到支持。三、关于上诉人交通费、护理费、被抚养人生活费的诉请，应当得到适当支持。
钟树绿辩称，不认可按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；不认可精神损害赔偿；认可案发时救护费用，但不认可其他交通费；认可住院护理费，但不认可鉴定护理90天标准计算护理费；不认可被抚养人生活费。
刘改春辩�，与钟树绿意见一致
肖太和向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿各项费用144955.52元（医疗费15068元、误工费49721.40元、护理费21000元、住院伙食补助费7800元、残疾赔偿金57222元、交通费461元、被抚养人生活费18622元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，上述费用合计181194.40元，原告自行承担20%的责任）。
一审法院认定事实：2016年4月17日13时10分许，刘改春驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车在思茅区振兴大道由××向北行驶，当左转弯进入曙光路时，与对向直行的肖太和驾驶的云Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，肖太和受伤的交通事故。该事故经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，作出0027782第2016号道路交通事故认定书，认定刘改春承担该起事故的主要责任，肖太和承担该起事故的次要责任。肖太和受伤当天送往普洱市人民医院治疗，肖太和支付了普洱市人民医院门诊治疗费、检查费、救护车费、材料费1796元，当日肖太和转入中国人民解放军第六十二医院住院治疗，于2016年5月23日出院，共住院36天，伤情诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折；右膝关节软组织损伤；前额头皮裂伤；轻型颅脑损伤；全身多处软组织损伤。医嘱为：1、注意切口卫生及休息；2、术后定期返院复查X线片，示骨折愈合情况；3、3月内避免负重及外伤；4、不适随诊。此次住院医疗费为27477.82元，肖太和妻子胡耀丹与钟树绿签署了《付款证明》，载明了普洱市人民医院门诊费及此次住院费的支付情况，根据《付款证明》记载，其中肖太和自行支付30%的住院费7100元，钟树绿支付70%的住院费20377.82元（其中包括保险公司支付的10000元）。2017年3月27日肖太和再次到中国人民解放军第六十二医院住院，进行右胫骨平台骨折术后固定取出手术，于2017年4月10日出院，共住院14天，医生诊断为：右胫骨平骨折术后。医嘱为：避免负重及外伤，不适随诊。此次住院医疗费为13885.01元，肖太和与钟树绿为支付住院费签订了《付款证明》，证明中记载了肖太和自行支付30%的住院费4166元，钟树绿垫支70%的住院费9720元。肖太和因两次住院支付了中国人民解放军第六十二医院门诊挂号费、检查费273元。综上，肖太和两次住院费为41362.83元，肖太和自行支付11265.01元，钟树绿垫支20097.82元，保险公司垫支10000元。肖太和因该起事故支付了普洱市人民医院及中国人民解放军第六十二医院门诊费2069元。肖太和伤情经鉴定部门鉴定为：1、肖太和损伤评定为十级伤残；2、肖太和的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。另查明：1、钟树绿为此次事故�支了云Ｊ×××××号二轮摩托车修理费2070元。2、钟树绿的肇事车辆云Ｊ×××××号向保险公司购买了交强险及不计免赔的20万元第三者责任保险等商业险。3、肖太和户籍为普洱××××区南屏镇曼歇坝村委会云盘山社26号，2002年至今肖太和在普洱××××区南屏镇曼歇坝村委会辖区经营思茅区罗非鱼农家饮食店，于2009年8月5日生育一子，户籍为普洱××××区南屏镇曼歇坝村委会云盘山社26号。4、钟树绿系刘改春姐夫，事故发生当天，钟树绿家与刘改春外出做客，钟树绿因临时有事不能前往，因此由刘改春驾车前往，发生了此次交通事故。
一审法院认为，肖太和作为赔偿权利人，提起的机动车交通事故责任之诉，符合法律规定，应予保护。肖太和的损失项目和具体金额如下：医疗费43431.83元、护理费9000元、住院伙食补助费5000元、误工费17837元、残疾赔偿金10840元、被扶养人生活费5132元、车辆损失费2070元、司法鉴定费1300元，以上8项共计赔偿款94610.83元。肖太和提出的交通费和精神抚慰金不予支持。刘改春系无偿帮助钟树绿驾驶车辆，且钟树绿也积极履行了医疗费、摩托车修理费的垫付责任，刘改春、钟树绿应对肖太和的赔偿承担连带责任。本案赔偿责任按3:7责任划分，即肖太和自行承担30%的责任，刘改春、钟树绿承担70%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，伤残赔偿限额为110000元，伤残赔偿限额项下负责赔偿本案的残疾赔偿金10840元、护理费9000、被扶养人生活费5132元、误工费17837元，共计42809元；医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿本案的医疗费43431.83元、住院伙食补助费5000元，共计48431.83元，不足剩余部分为38431.83元；财产损失赔偿限额为2000元，财产损失赔偿限额项下负责赔偿本案的摩托车损失费2070元，不足剩余部分为70元，保险公司交强险赔偿款共计54809元，保险公司已履行了交强险医疗费10000元的理赔，还应支付肖太和44809元。交强险不足剩余部分38501.83元，刘改春、钟树绿应连带承担70%的赔偿责任26951元并未超过肇事车辆云Ｊ×××××号购买的不计免赔20万元第三者责任商业保险范围，保险公司应在不计免赔的20万元第三者责任商业保险范围内予以赔偿26951元。钟树绿向肖太和垫支了住院费20097.82元及摩托车修理费2070元，两项合计22167.82元，为减少诉累，该款由保险公司在商业险赔付肖太和中扣除返还钟树绿。肖太和自行承担30%的部分为11550.83元。对于仍有不足部分的司法鉴定费1300元，按肖太和与刘改春、钟树绿的责任划分承担，肖太和自行承担390元，由刘改春、钟树绿连带承担910元。依照《�华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条、第二十八条第一款、第二款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司在交强险范围内支付肖太和44809元及商业险范围内支付肖太和4783.18元，两项合计49592.18元；二、由中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司在商业险范围内返还钟树绿垫付款22167.82元；三、由刘改春、钟树绿于本判决生效之日起十日内连带支付肖太和司法鉴定费910元；四、驳回肖太和的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由肖太和负担306.25元，由刘改春、钟树绿连带负担306.25元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人未向本院提供新的证据。
一审认定的事实有交通事故认定书、住院票据、保险单材料、修理收款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故因刘改春驾驶货车与肖太和驾驶摩托车相撞，双方应按照各自过错承担责任。一审判决酌定区分各方责任份额并无不当，本院予以确认。肖太和提出�疾赔偿金、被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算之主张，经本院审查认为，肖太和提供的《营业执照》系于本次事故发生之后办理，不能证实其长期经商、居住在城镇或其生活来源于城市，故其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。肖太和提出交通费应予赔偿之主张，因其提供的交通票据与实际不符，故其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。肖太和提出护理费应以鉴定天数加住院天数计算之主张，于法无据，本院不予支持。肖太和提出精神抚慰金应予赔偿之主张，原审已经释明精神抚慰金为残疾赔偿金，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人肖太和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人肖太和负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 张椿苑
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 玺