黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初530号
原告苏玉霞，女，1973年1月8日出生，汉族。
委托代理人王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告大庆北岛食品有限公司。
法定代表人孙德君，该公司经理。
委托代理人孙胜林、王升，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告刘英杰，男，1971年4月19日出生，汉族。
被告李长青，男，1972年10月4日出生，汉族。
被告林峰，男，1989年10月25日出生，汉族。
被告大庆市瑞海石化产品销售有限公司。
法定代表人吴立新，该公司经理。
被告中国人民财产保险有限公司绥化市分公司。
法定代表人王永久，该公司经理。
原告苏玉霞与被告大庆北岛食品有限公司（以下简称北岛公司）、刘英杰、李长青、林峰、大庆市瑞海石化产品销售有限公司（以下简称瑞海公司）、中国人民财产保险有限公司绥化市分公司（以下简称中保绥化分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉霞及其委托代理人王英福，被告北岛公司的委托代理人王升、被告刘英杰、被告瑞海公司的法定代表人吴立新到庭参加了诉讼，被告李长青、林峰、中保绥化分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏玉霞诉称，2014年2月19日，被告北岛公司的驾驶员被告刘英杰驾驶松花江面包车行驶至大庆高新区新发街与新阳路路口处，与被告瑞海公司驾驶员被告林峰驾驶的雷克萨斯吉普车相撞，致乘坐在被告刘英杰车内的原告受伤，住院治疗68天。此起事故经交警部门认定，被告刘英杰承担此起事故的主要责任，被告林峰承担次要责任，原告无责任。被告林峰所驾驶的肇事车辆在被告中保绥化分公司投保了交强险。原告系被告北岛公司员工，被告刘英杰系被告北岛公司驾驶员，事故发生时系接送原告下班途中，因此被告北岛公司应当承担赔偿责任。被告林峰系被告瑞海公司驾驶员，所驾驶肇事车辆的实际所有人为被告李长青，因此被告瑞海公司和被告李长青应当承担赔偿责任。原告所受伤害经司法鉴定，为九级伤残和十级伤残各一处，医疗终结时间为伤后六个月，营养时限为伤后三个月，护理时限四个月，后续治疗费用26000元。现双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院，要求六被告赔偿其各项损失共计138705元，并承担本案的诉讼费。
被告北岛公司辩称，对于事故的发生过程及责任划分没有异议，被告刘英杰所驾驶的肇事车辆系其本人所有，其与北岛公司约定的接送员工的合同属于承揽合同而非雇佣合同，故应由被告刘英杰承担赔偿责任，被告北岛公司不承担赔偿责任。
被告刘英杰辩称，对于事故的发生过程及责任划分没有异议，其系被告北岛公司员工，接受北岛公司的管理和雇佣，事故发生时也是应北岛公司的要求超员运载员工，故应由北岛公司承担赔偿责任。
被告瑞海公司辩称，其与被告林峰没有任何关系，对被告林峰肇事一事并不知情，肇事车辆系公司法定代表人的弟弟吴庆久从被告李长青处借用，被告林峰与公司法定代表人的弟弟吴庆久系朋友关系，被告林峰有时驾驶该肇事车辆，事发当日并不知道被告林峰驾驶车辆的情况。
被告李长青、林峰、中保绥化分公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张所出示的证据及被告的质证意见如下：
一、事故认定书一份及交警部门对被告刘英杰和被告林峰、案外人吴庆久及桑艳的询问笔录各一份，欲证明此起事故被告刘英杰承担主要责任，被告林峰承担次要责任，原告无责任，被告刘英杰系被告北岛公司的驾驶员，事故发生时系接送北岛公司员工下班途中，故应由北岛公司承担赔偿责任，被告林峰系被告瑞海公司驾驶员，故应由被告瑞海公司承担赔偿责任。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但被告北岛公司认为肇事车辆系被告刘英杰自有，其与被告刘英杰系承揽关系，故不承担责任。本院对该证据的真实性予以确认。
二、住院病案、费用清单、出院证、医疗费票据各一组，欲证明原告因本次交通事故住院治疗68天，支出医疗费2528元。经质证，被告刘英杰对该组证据的真实性无异议，被告北岛公司对该组证据有异议，认为与其无关。被告瑞海公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，欲证明原告所受伤害评定为九级伤残和十级伤残各一处，医疗终结时间为伤后六个月，营养时限为伤后三个月，护理时限四个月，后续治疗费用26000元，鉴定费3900元。经质证，被告刘英杰对该组证据的真实性无异议，被告北岛公司对该组证据有异议，认为与其无关。被告瑞海公司对证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
其他三被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月19日，被告刘英杰驾驶松花江面包车行驶至大庆高新区新发街与新阳路路口处，与被告林峰驾驶的雷克萨斯吉普车相撞，致乘坐在被告刘英杰车内的原告受伤，住院治疗68天。此起事故经交警部门认定，被告刘英杰承担此起事故的主要责任，被告林峰承担次要责任，原告无责任。被告林峰所驾驶的肇事车辆在被告中保绥化分公司投保了交强险。原告所受伤害经司法鉴定，为九级伤残和十级伤残各一处，医疗终结时间为伤后六个月，营养时限为伤后三个月，护理时限四个月，后续治疗费用26000元。原告所受损失计算如下：医疗费2528元，护理费12000元，误工费14400元，伙食补助费6800元，残疾赔偿金46599元，营养费9000元，后续治疗费26000元，鉴定费3900元，上述费用合计121227元。
另查明，原告住院期间的医疗费由被告北岛公司支付。被告刘英杰接受被告北岛公司的委托，用其自有车辆每日接送员工通勤，除通勤时间由被告北岛公司管理外，车辆的运营及被告刘英杰的时间由其自行掌控支配，被告北岛公司每月支付其相应的运输报酬（含油料费）。事故当日，系因被告北岛公司季节性运营的原因，导致其工人工作时间发生变化，故被告刘英杰超员驾驶，且被告刘英杰所驾驶肇事车辆属于自有车辆，不具备客运运营的相关资格和手续。被告林峰所驾驶的肇事车辆系被告李长青所有，被告李长青将车辆出借给案外人吴庆久，吴庆久与被告林峰系朋友关系，事发当日系被告林峰私自将车辆开出，被告林峰不是被告瑞海公司员工。
在案件审理过程中，因此起事故造成多人受伤，其他伤者桑艳、王淑荣、宋桂华分别向本院提起诉讼，要求本案六被告共同承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘英杰与被告林峰违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致原告受伤，故依法应当承担赔偿责任。此起事故经交警部门认定，被告刘英杰承担此起事故的主要责任（70%），被告林峰承担次要责任（30%），原告无责任。因被告中保绥化分公司系被告林峰所驾驶的肇事车辆的交强险的保险人，故其应在交强险限额内先履行赔偿义务，超出交强险部分由被告刘英杰与被告林峰按照责任比例分担。关于本案争议焦点之一，被告刘英杰与被告北岛公司之间的法律关系问题，被告刘英杰辩称其与被告北岛公司系劳动关系，被告北岛公司辩称其与被告刘英杰系承揽关系，均缺乏事实依据和法律依据，双方应系租赁关系，但被告北岛公司在选任租赁物过程中未租赁具备合法营运手续的车辆，且在事故当天明知因工作原因导致通勤车超员而未予制止或提供备用车辆，存在过错，故应承担相应的按份责任，以本起事故中原告所受损失超出交强险限额部分的35%为限，另35%由被告刘英杰承担。关于本案另一争议焦点，原告主张被告瑞海公司与被告李长青应与被告林峰承担连带赔偿责任问题，因被告李长青作为车辆实际所有人并不存在法定的管理过失，且被告瑞海公司辩称被告林峰并非其员工，仅凭被告林峰自认其为被告瑞海公司员工缺乏事实依据，故原告的该主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因本案中其他三名伤者已经诉至本院，结合其他伤者的具体情况和相关司法解释，按照四名伤者所确定的损失数额，本院酌定被告中保绥化分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计40000元整（含精神损害抚慰金）。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受伤害已经构成十级伤残，故原告的该主张本院予以支持，酌定为3000元，由被告中保绥化分公司在交强险限额内予以承担。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司绥化市分公司赔偿原告苏玉霞各项经济损失共计40000元；
被告刘英杰赔偿原告苏玉霞各项经济损失共计29479.45元；
被告大庆北岛食品有限公司赔偿原告苏玉霞各项经济损失共计29479.45元；
被告林峰赔偿原告苏玉霞各项经济损失共计25268.1元；
驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3034元，由被告刘英杰承担1062元，由被告大庆北岛食品有限公司承担1062元，被告林峰承担910元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判长 夏英红
审判员 张雪冬
审判员 牛昊祺
二〇一六年七月二十一日
书记员 李松原
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条（第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：）规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条（第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）和第二十二条（第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。