四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第645号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。
法定代表人王显忠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）洪伟，四川远创律师事务所律师。
委托代理人王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金传英，男，生于1980年6月。
委托代理人冯小林，四川衡义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄丽辉，女，生于1981年7月。
被上诉人（原审被告）绥中县吉晨运输车队。
法定代表人张凯，经理。
委托代理人（特别授权）韩刚，男，生于1975年2月。
被上诉人（原审被告）樊峻兵，男，生于1982年1月。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
负责人孙晓光，总经理。
委托代理人田宝贵，男，生于1964年3月。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国人保达州分公司）因与被上诉人金传英、庄丽辉、绥中县吉晨运输车队、樊峻兵、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安财保葫芦岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服通江县人民法院（2015）通民初字第1295号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人保达州分公司的委托代理人王杰臣，被上诉人金传英及其委托代理人冯小林，被上诉人绥中县吉晨运输车队的委托代理人韩刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月2日，被告庄丽辉持B2型机动车驾驶证驾驶辽PE42**号重型仓栅式货车从通江县诺江镇往通江县广纳镇方向行驶。12时50分，当该车行驶至通洗路13KM＋100M（广纳镇新桥河）处转弯时，与相向行驶的由原告金传英持A2型机动车驾驶证驾驶的鄂ANV1**号小汽车相撞，同时与原告金传英同向行驶的由樊峻兵持C1型机动车驾驶证驾驶的川SKK7**号小型越野客车未与鄂ANV1**号小汽车保安全距离，在辽PE42**号重型仓栅式货车与鄂ANV1**号小汽车相撞后与鄂ANV1**号小汽车追尾，造成韩自秀受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后。通江县公安局交通警察大队根据现场勘验、证人证言，以庄丽辉的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十八条第一款“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，一机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定、以樊峻兵的行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，于2014年8月21日作出《通公交认字（2014）第00042号道路交通事故认定书》，认定庄丽辉、樊峻兵承担本次事故的同等责任，金传英、韩自秀无责任。樊峻兵向巴中市公安局交通警察支队提起复核申请，通江县公安局交通警察大队经重新调查后，于2014年10月21日作出《通公交认字（2014）第00056号道路交通事故认定书》，认定庄丽辉、樊峻兵承担本次事故的同等责任，金传英、韩自秀无责任。交通事故发生后，被告永安财险葫芦岛公司委托永安财产保险股份有限公司达州市中心支公司对原告车辆核定损失为53782元。原告在达州启阳汽车贸易有限公司对车辆进行了维修，开支维修费用53782元。原告为修复车辆开支交通费527元。同时查明：辽PE42**号重型仓栅式货车登记人为绥中县吉晨运输车队，该车于2014年5月9日在被告永安财险葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任险。其中第三者责任险限额为50万元。川SKK7**号小汽车车辆登记人为被告樊峻兵，该车于2014年2月16日在被告人保财险达州公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为100万元。
原判据此认为，通江县公安局交通警察大队经复核后根据现场勘验、证人证言，重新作出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，应予采信。被告庄丽辉、樊峻兵应承担本次事故的同等责任。被告庄丽辉驾驶的车辆与金传英驾驶的车辆发生碰撞后，被告樊峻兵驾驶的车辆与金传英驾驶的车辆又发生了碰撞，对原告车辆造成的伤害后果，是由被告庄丽辉、樊峻兵分别实施的侵权行为造成，其责任应由被告庄丽辉、樊峻兵平均承担。被告庄丽辉驾驶的货车登记人为被告绥中县吉晨运输车队，但被告绥中县吉晨运输车队怠于提供证据证明与被告庄丽辉之间的关系，应由车辆所有人的被告绥中县吉晨运输车队承担相应的民事责任，被告庄丽辉在本案中不承担民事责任；被告樊峻兵系川SKK7**号小汽车车辆登记人和驾驶入，应承担本案相应的民事责任。原告的车辆损失，经核定，开支维修费用53782元，客观真实，予以确认。原告为修复车辆开支的交通费527元，系原告实际损失，予以支持。因辽PE42**号重型仓栅式货在被告永安财险葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任险，川SKK7**号小汽车在被告人保财险达州公司投保了交强险和第三者责任险，先由被告永安财险葫芦岛公司、人保财险达州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同约定在商业险中赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此次交通事故还造成韩自秀受伤和被告樊峻兵车辆受损，被告樊峻兵要求在本案中一并处理其损失，根据原告和韩自秀、被告樊峻兵的损失看，已经超过了辽PE42**号重型仓栅式货车在被告永安财险葫芦岛公司第三者责任险的赔偿限额，故根据原告、金传英、一樊峻兵损失比例确定在辽PE42**号重型仓栅式货车在被告永安财险葫芦岛公司第三者责任险的限额的赔偿数额。对被告樊峻兵的损失在辽PE42**号重型仓栅式货车交强险和第三者责任险中进行了预留，被告樊峻兵可另行主张权利。被告樊峻兵应当承担的赔偿责任，被告人保财险达州公司已经进行了替代给付，被告樊峻兵不再承担给付责任。据此判决：一、原告金传英因交通事故造成的车辆修复费用、交通费等损失共计54309元，由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险中赔偿1361.96元，在第三者责任险中赔偿18161.76元，合计19523.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在交强险中赔偿2000元、在第三者责任险中25473.52元，合计27473.52元；其余损失7311.76元由被告绥中县吉晨运输车队赔偿。二、驳回原告金传英对被告庄丽辉、樊峻兵的诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告中国人保达州分公司不服，提起上诉。上诉人主要上诉理由为：本案事故认定不真实，实为两次事故，原审法院应分别对两次事故作出责任划分。且鄂ANV1**号小汽车在本次事故中也应承担相应的责任。上诉人承保的川SKK7**号小汽车只是对鄂ANV1**号小汽车追尾，其前部损失不应由上诉人赔偿。应根据零件更换清单，对车辆前部与尾部损失加以区分来界定上诉人应承担的责任。请求撤销（2014）通民初字第1295号民事判决。
被上诉人金传英答辩称：后车导致前车的相撞，这实际上是导致了结果的加重，认为本案是两次交通事故的说法错误，交警队对事故的认定正确，法院的判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人诉请。
被上诉人绥中县吉晨运输车队答辩称：无意见。
二审经开庭审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：共同侵权者对侵权行为造成的损失应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。被上诉人庄丽辉驾驶辽PE42**号重型仓栅式货车与被上诉人金传英驾驶的鄂ANV1**号小汽车相撞后，被上诉人樊峻兵驾驶的川SKK7**号小型越野客车与鄂ANV1**号小汽车追尾，造成鄂ANV1**号小汽车受损的事实，从交通事故发生的时间承继性，损害结果的原因力看，系被上诉人庄丽辉驾驶的货车与被上诉人樊峻兵驾驶的客车共同侵权所致，上诉人承保的川SKK7**号小型越野客车因未与鄂ANV1**号小汽车保安全距离，追尾后致鄂ANV1**号小汽车前部再次受损，系一次交通事故，上诉人认为相撞与追尾系两次事故的理由与道路交通事故认定书确认的事实不符，且无其他证据佐证，本院不予支持。鄂ANV1**号小汽车前部的损失虽有相撞在先，但川SKK7**号小型越野客车的追尾亦加重了前部损失，对于共同侵权造成损失的加重程度、比例因上诉人未提供相关证据证实，上诉人作为承保人，对承保车辆与其他车辆共同侵权造成的损失理应承担相应的赔偿责任，其认为不应承担鄂ANV1**号小汽车前部损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜江
审 判 员 何玲
代理审判员 李巍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王卫