安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终289号
上诉人（原审被告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司明光分公司，住所地安徽省明光市车站路117号。
负责人：宇成，该公司经理。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄某，女，1972年5月10日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系余世祥妻子。
被上诉人（原审原告）：余永安，男，1992年3月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系余世祥长子。
被上诉人（原审原告）：余某，男，2008年3月15日生，汉族，住安徽省明光市，系余世祥次子。
法定代理人：黄某，女，1972年5月10日生，汉族，明光市人，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系余某母亲。
上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司明光分公司（以下简称湖南仁仁洁明光分公司）因与被上诉人黄某、余永安、余某确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南仁仁洁明光分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回黄某、余永安、余某的诉讼请求。事实和理由：其公司承包的明光城区环卫作业于2016年7月24日终止，其公司与明光市市场管理中心签订的《明光市场卫生保洁、垃圾清运承包合同》，附属于其公司与明光市市容局签订的《明光市城区环境城区道路清扫保洁、公厕管理及垃圾转运承包合同》，明光市市场管理中心属于明光市市容局下属单位，明光市市容局已出具证明一份，证明其公司的环卫作业已于2016年7月24日终止。本案中，余世祥死亡时劳动关系应在升阳升公司，升阳升公司在2016年7月24日开始接收明光城区环卫作业，余世祥2016年8月份的工资就由升阳升公司发放。
黄某、余永安、余某辩称：2016年7月24日终止是湖南仁仁洁明光分公司与明光市市容局签订的《明光市城区环境城区道路清扫保洁、公厕管理及垃圾转运承包合同》，而湖南仁仁洁明光分公司与明光市市场管理中心签订的《明光市场卫生保洁、垃圾清运承包合同》至2016年10月19日期满，其亲属余世祥自2014年6月起与湖南仁仁洁明光分公司建立劳动关系，从事该公司安排的女山社区农贸市场内的垃圾清理工作，余世祥在2016年8月25日在为该公司承包的农贸市场清理垃圾时被他人打死，属于该该公司承包期间内。由此可见，余世祥与湖南仁仁洁明光分公司劳动关系直至2016年8月25日。此外，自余世祥2014年6月与湖南仁仁洁明光分公司建立劳动关系，直到2016年8月25日被人打死，湖南仁仁洁明光分公司从未解除与余世祥的劳动关系，足以证明双方的劳动关系直至2016年8月25日才终止。湖南仁仁洁明光分公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄某、余永安、余某向一审法院起诉请求：确认其亲属余世祥生前与湖南仁仁洁明光分公司从2014年6月至2016年8月25日止存在劳动关系。
一审法院认定事实：湖南仁仁洁明光分公司系由株洲宏利德清洁科技集团股份有限公司明光分公司变更而来，2013年，该公司承包明光市区的卫生清洁工作，承包期至2016年7月23日。2013年10月20日，该公司又与明光市市场管理中心签订卫生保洁、垃圾清运《承包合同》一份，承包了明光市场的卫生保洁、垃圾清运工作，承包期自2013年10月20日至2016年10月19日。2016年11月1日，该市场的卫生保洁、垃圾清运由深圳升阳升公司接手。2014年6月，余世祥被招聘为湖南仁仁洁明光分公司的清洁工，从事该公司安排的垃圾清运工作，双方未签订劳动合同，形成事实上的劳动关系。黄某系余世祥妻子，余永安、余某系余世祥儿子。2016年8月25日，余世祥在明光市场从事垃圾清运工作时，与他人发生争执，后死亡。2017年8月25日，三原告申请劳动部门仲裁，要求确认余世祥与湖南仁仁洁明光分公司劳动关系从2014年6月起至2016年8月25日止。明光市劳动仲裁人事争议仲裁委员会作出（2017）明劳人仲裁字第32号仲裁决，确认双方之间从2014年12月起至2016告7月23日止存在事实劳动关系。
一审法院认为：双方当事人对余世祥与湖南仁仁洁明光分公司存在事实劳动关系均无异议，本案争议的焦点是余世祥与该公司存在劳动关系的起止时间。庭审中，虽然湖南仁仁洁明光分公司辩解其明光城区的卫生清洁工作的承包合同截止到2016年7月23日，其公司与余世祥已不存在劳动关系，但黄某等人提供了大量的证据，证明余世祥是在清运明光市场垃圾工作期间死亡的，而该市场的卫生清洁、垃圾清运工作仍在湖南仁仁洁明光分公司承包的期限内，且该公司未按法律规定，通过口头或书面解除与余世祥的劳动关系，即该公司不能证明2016年8月25日前已解除与余世祥劳动关系，故余世祥有理由相信，其仍为该公司从事明光市场的垃圾清运工作，劳动关系截止日期为余世祥死亡的2016年8月25日，故对黄某等人提起的诉讼请求予以支持，对湖南仁仁洁明光分公司提出的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：余世祥与湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司明光分公司存在事实劳动关系（自2014年6月起至2016年8月25日止）。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：余世祥自2014年6月起与湖南仁仁洁明光分公司建立劳动关系，从事该公司安排的明光农贸市场垃圾清扫、清运工作，对此事实双方均无异议。余世祥的工作内容和地点为湖南仁仁洁明光分公司与明光市市场管理中心签订的《明光市场卫生保洁、垃圾清运承包合同》的约定范围，该合同至2016年10月19日期满，湖南仁仁洁明光分公司称上述合同于2016年7月23日已终止，未能提供相应证据予以证明。明光市区道路清扫、保洁、公厕管理及垃圾转运项目与明光市场卫生保洁、垃圾清运业务属于两份不同的合同约定项目，该公司举证的明光市城市管理行政执法局的证明，仅能证明其公司承包的明光市区道路清扫、保洁、公厕管理及垃圾转运项目于2016年7月23日终止，不能证明该公司承包的明光市场卫生保洁、垃圾清运业务亦于2016年7月23日终止。余世祥在农贸市场清扫垃圾被他人打死的时间为2016年8月25日，该时间处于湖南仁仁洁明光分公司签订的《明光市场卫生保洁、垃圾清运承包合同》承包期限内，且该公司在2016年8月25日之前亦未向余世祥提出解除劳动关系，故双方劳动关系的终止时间应为2016年8月25日，原判确定2014年6月至2016年8月25日期间双方存在事实劳动关系，并无不当，本院予以确认。湖南仁仁洁明光分公司主张2016年8月25日余世祥与其公司不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，湖南仁仁洁明光分公司的上诉理由不能成立，对该公司的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司明光分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年三月十六日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。