山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6030号
原告：刘荣芝，女，1965年1月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：赵彬，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。
被告：陈晨，女，1983年2月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人：朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李英，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告刘荣芝与被告陈晨所有权确认纠纷一案，原告于2016年4月6日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵彬、杨欣，被告陈晨及其委托代理人朱兵、李英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于X房产归原告所有；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2011年3月23日，原告借给案外人王信兴款30万元，并约定一年后支付本金和利息共计36万元。2012年8月，原告与王信兴到青岛市黄岛区海尔山海湾售楼处购买房屋，由于当时限购政策，原告通过王信兴使用被告的名字顶名购买了涉案房屋，原告让王信兴用其借原告款付了首付款，又以被告名义贷款来偿还剩余房款，同时原告和被告约定偿还完房产贷款后将房屋归还原告。2013年原告与王信兴结婚。原告通过王信兴每月打款给被告让其偿还贷款，一直到王信兴于2015年7月去世。此后，原告多次要求被告返还房屋，被告拒不返还至今。请判如所请。
被告陈晨辩称：一、本案原告主张对房屋的物权，但却仅以一个可能存在、也可能不存在的债权债务关系作为依据来要求确认存在物权关系，根本不应该得到支持。根据我国物权法的规定，不动产经过在登记部门登记，即在法律上产生物权公示的效力，该登记证书在确认物权归属和物权的内容方面具有极高的证明力和确定力，任何人不能随意改变。本案中，涉案房产登记在被告名下，即表明该房屋的物权就是归属于被告，其他人如果没有明确的、且由被告本人亲自签署的书面约定，则本房屋的物权就应该属于证书上的登记人陈晨所有。原告以案外人王信兴欠款30万元为由，主张王信兴支付首付款的涉案房产物权归原告所有，这种认定的法律关系是错误的。首先，假设原告与王信兴存在资金往来，也仅仅是一个可能存在或者已经完结的债权债务关系，而这种债权债务关系根本不能产生确认房屋物权归属的结果。其次，30万元借款的资金用途中明确写明系资金周转，而不是用于购房，说明该借款与王信兴支付的房款并非是同一笔款项。第三，借款行为系发生在2011年3月份，而购房行为发生在2012年8月份，这两个民事行为发生的时间前后间隔了将近一年半的时间，因此该笔款项不可能是用于本案争议的购房。而且，这段时间内王信兴极有可能偿还了原告的借款。即使假设王信兴没有偿还借款，那原告也只能针对王信兴提出还款主张，原告绝对没有实体权利而对与其没有任何债权债务关系的陈晨名下的房屋提出房屋物权主张。二、王信兴为被告购房所支付首付款系王信兴为偿还其对被告母亲王兰的借款。在被告购买房屋的过程中，部分款项系案外人王信兴支付的，系用于偿还对被告母亲王兰的欠款。案外人王信兴分别于2008年12月29日和2009年7月9日两次向被告母亲王兰分别借款10万元和13万元用于投资，并口头约定月利息为2%，双方未约定还款期限，王信兴也一直未偿还借款。2012年8月份，被告准备买房，此时案外人王信兴提出因其欠王兰本金及利息共计41.1万元，其以替被告支付首付款、部分月供及装修费用的方式来偿还王兰的本金及利息。征得了王兰的同意后，王信兴先后支付了309838首付，5万元月供，以及装修费用3万余元。三、原告所述与事实不符，且不符合常理。原告主张王信兴为其购买涉案房产的原因是王信兴欠其30万元借款。但是，王信兴在2012年8月份已经为原告出资19万元购买了位于X户的房产，而且，王信兴的银行卡还向原告支付过两笔五万元共十万元的款项，因此王信兴根本不可能再次出资30万元购房用来偿还原告所谓的欠款。而且，2012年8月份买房时，原告与王信兴都有各自的家庭，且原告也有自己的子女和亲戚，如果王信兴想给原告买房而又受到限购政策约束的话，王信兴完全可以选择以原告的亲属来作为登记买房人，被告与原告并非亲戚朋友关系，顶名购房为何要选择被告？若要以被告顶名来为原告购房如此重大的事情为何连一份书面的顶名协议都没有？原告为什么没有在王信兴交付首付款时以及王信兴去世之前提出异议？若系顶名购房，为何合同、发票、交税发票、房屋交接资料、房产证等资料均在被告处？另外，被告收房后，立即与其母王兰对房屋进行了装修。被告与母亲王兰女士亲自与装修公司协商装修方案与选材，并亲自监工一直到装修结束。试问，如果本案争议房屋是王信兴为原告购买，那被告与母亲何苦为属于他人的房屋去辛苦付出劳动？还有，房屋交付以后，房屋一直是处于被告的实际管理使用状态下，被告缴纳了各种水电气费和物业管理费，如果这房屋不属于被告，那被告为啥去缴纳这些费用？以上问题足以说明，王信兴不可能以被告的名义为原告买房，原告的主张与事实根本不符，原告是想侵吞被告的合法、私有财产。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明
被告陈晨系王兰之女，王信兴与王兰系亲兄妹关系，王信兴生于1952年5月23日，2013年5月30日离异，2013年6月27日与原告登记结婚，2015年7月因病死亡。王信兴生前是河北省某单位国家公务人员。原告第二次结婚后于2012年4月离婚，2012年，原告婚生子女已经成人。被告与原告无血亲关系，2013年6月27日原告与王信兴登记结婚前，被告与原告无姻亲关系。庭审时，原告称，2011年、2012年原告与王信兴系借贷业务关系。
位于X室房屋（以下简称2504房屋）系原告自房地产开发企业原始购买所得，王信兴死亡后，原告将其出售他人。
原告称位于X室房屋（以下简称涉案房屋）系原告与王信兴因房屋限购政策以被告名义顶名购买。被告称不是顶名购买，是被告自己购买的房屋。
原告为证明涉案房屋系顶名购买提交证据材料如下：
1、借据1份，该记载“今借刘荣芝人民币叁拾万元正（300000元），借期一年，到期还本付息，利息共计陆万元（陆万元）王信兴注，因王转存他处，故有一定风险，到期还本付息时，刘愿以3000元油卡答谢王。2011.3.23日”。证明事项：证明2011年3月23日王信兴向原告借款人民币30万元，借期一年，到期还本息共计36万元。
2、中国银行汇兑支付往来账凭证1份，该显示，原告于2011年3月23日向王信兴在中国建设银行股份有限公司石家庄北大街支行的账户转入人民币30万元。
3、中国建设银行转账明细1份，该显示，王信兴在中国建设银行股份有限公司石家庄北大街支行的账户于2011年3月23日收到原告转入的人民币30万元。
原告称以上13号证据证明王信兴向原告借款的事实。
4、青岛海尔物业发展有限公司收款收据2份，该显示，2012年8月6日以刘荣芝、陈晨名义在青岛海尔物业发展有限公司分别交纳海尔山海湾四期2504房屋、涉案房屋房款198023元、309838元，收据中载明付款人为王信兴。
5、青岛银行POS签购单三份，该显示，2012年8月6日，王信兴、刘荣芝向青岛海尔物业发展有限公司分别支付购房款157861元、260000元、90000元。
6、王信兴购房经过“记录”一页，该“记录”记载“2012年8月6日下午，王信兴、刘荣芝、陈晨到涉案房屋售楼处购买了7号楼25层的阳面和阴面两套房屋，首付款共计507861元，刘荣芝付9万元，剩余由王信兴农行卡银行划拨26万元，建行卡划拨157861元。因王信兴年龄问题，不能贷款，付全款经济有困难，故经陈晨同意，阴面的住房用陈晨的名字。房屋产权等一切权益均由王信兴、刘荣芝共享…”原告以此证明2012年8月6日到海尔山海湾购房的经过及付款情况，经被告同意借用被告的名字登记涉案房屋，但房屋的一切权益由王信兴、原告享有。
7、海尔集团财务有限公司个人住房借款合同一份，该显示，被告个人住房借款合同中约定月还款额为1383.41元，被告贷款账户为中国建设银行X。
8、中国建设银行转账明细1份，该显示，王信兴分数次转账款项给被告陈晨在中国建设银行的借款账户X，时间分别为：2012.12.6、2013.5.15、2013.12.17、2014.8.17、2015.1.5。原告以此证明王信兴将款项转入被告账户，由被告代为偿还银行借贷。
9、公证书1份，该记载，因原告工作忙，不能前来青岛市办理2504号房屋的有关事项，全权委托被告为原告的代理人，代为办理：前往银行办理的贷款手续、签署贷款文书文件等材料、办理购买2504房产的其他相关事宜。原告以此证明原告曾于2012年8月委托被告办理2504号房屋的银行贷款等相关事宜。
10、原告与王信兴结婚证1份，该显示，原告与王信兴于2013年6月27日登记结婚。
原告依据以上410号证据欲证明原告在海尔山海湾购房及借用陈晨名义购房的事实。
11、房屋所有权登记审核表一份，该显示，陈晨于2015年6月8日办理涉案房屋的所有权证。
12、死亡证明1份，该显示王信兴于2015年7月因病去世。
原告以此1112号证据证明被告在办理涉案房屋的所有权证后不久王信兴因病去世，王信兴未来得及与陈晨就房产证交付事宜进行协商。
13、王信兴个人账目记录一页，该有“2013年10月26日其青岛27日领钥匙交装修费7万元后卡寄2万元共9万元12月13日汇去装修费1.5万元”，欲证明王信兴对装修费的记载。
被告对原告提交的证据材料质证意见为：对原告的2、3、4、5、7、8、9、10、11、12号证据本身真实性无异议，但认为不能证明原告欲证明的问题。对原告的1、6、13号证据本身真实性有异议，认为：1号证据借据的签名人是“王信兴”，但王信兴本人已死亡，无法验证其真实性；该借据借期为1年，借款日是2011年3月23日，理论上早已还清。6号、13号证据是谁书写的及日记本是谁的都无法验证。本院认为，被告对原告的2、3、4、5、7、8、9、10、11、12号证据本身真实性无异议，该些证据能够记载各自的客观事实，本院予以确认该些证据本身的真实性。
被告对原告的1、6、13号证据本身真实性有异议，认为：1号证据借据的签名人是“王信兴”，但王信兴本人已死亡，无法验证其真实性；该借据借期为1年，借款日是2011年3月23日，理论上早已还清。6号证据是谁书写的及日记本是谁的都无法验证。13号证据真实性不予认可，是谁书写的及日记本是谁的都无法验证，且证据的内容文字表述不完整，无主语、宾语，无法证明完整的事项。本院认为，原告提交其称的王信兴生前书写的“记录”、“日记”，被告不予认可，王信兴已经死亡，原告未提交其他证据以证明“记录”、“日记”系王信兴生前形成的笔迹，以便进行比对，进而确认“记录”、“日记”的真实性。本院认为原告提交的其称的王信兴生前书写的“记录”、“日记”为孤证，本院对该“记录”、“日记”系王信兴生前所书写的真实性不予确认。
被告为证明涉案房屋系被告购买提交证据材料如下：
1、《青岛市商品房预售合同》一份，该记载，被告以每平方米7298元的价格自青岛海尔物业发展有限公司购得涉案房屋、青岛海尔物业发展有限公司盖章发票一张，该记载，被告交付涉案房屋购房款509765元（包括贷款部分）。青房地权市字第××号房产证书一份，记载被告于2015年6月5日取得涉案房屋的产权证，产权证房地产权利人记载为被告陈晨，共有情况为：单独所有。被告以1号证据证明涉案房屋的物权来历和物权归属。
2、住宅专项维修资金专用收据，该记载被告陈晨交纳住宅专项维修基金9291.38元。税收缴款书一份，该记载被告陈晨交纳印花税、契税5102.65元。POS签购单一份，该记载被告陈晨因交纳契税付款5102.65元。持卡人账单查询书一份，记载被告陈晨因交纳契税转款5102.65元。被告以2号证据证明被告依法缴纳了涉案房屋的各项税费，并证明被告作为物权所有人的主观主动性。
3、被告与银行借款合同一份，记载被告陈晨向海尔集团财务有限责任公司借款20万元按揭支付涉案房屋款项，月均还款1383.41元。建设银行存款凭条，该记载被告陈晨存于建设银行款项用于按月偿还借款。银行还款明细，该记载，被告陈晨在建设银行账户每月银行扣款数额。被告以3号证据证明被告陈晨向海尔集团财务有限责任公司贷款20万元用于支付房款及自2012年10月至今一直为涉案房屋偿还贷款。
4、交付验收记录表一份，记载被告陈晨于2013年10月27日签字接收涉案房屋。维修派工单一份，记载被告陈晨接收涉案房屋后提出的维修项目及房产公司的维修派工。居住证明一份，记载涉案房屋业主为被告陈晨，自2013年10月办理入住手续。入住涉案房屋，物业费、水费及电费的交费凭证等，该记载被告陈晨因涉案房屋而支出的物业费、水费及电费。被告以4号证据证明被告陈晨本人接收房屋、自己居住、自行交纳各种费用，实际上实施了对涉案房屋的占有和使用权能，符合物权人的本质特征。
5、王兰向王信兴转账的中国建设银行存款凭条二份，该记载2008年12月29日，王兰转给王信兴款10万元、2009年7月9日王兰转给王信兴款13万元。利息计算单一份，被告称借予王信兴的款项约定月息2分，由此计算的利息数额为18.1万元。被告以5号证据证明王信兴替被告陈晨交纳购房首付款是有因果关系的，是为了偿还其对陈晨母亲王兰的借款。
6、POS签购单三张，该显示，2012年8月6日，王信兴自自己账户为购买2504房屋、涉案房屋而转款26万元、157861元，原告自自己账户转款9万元。2504房屋发票一张，该记载原告因购买2504房屋青岛海尔物业发展有限公司开具的发票。原告取款明细，该记载原告于2015年7月26日、28日分两次自王信兴账户取走10万元款项。被告以6号证据证明原告与王信兴之间的资金往来只有30万元，但王信兴给原告购房已经花费20多万元，原告于2015年7月26日、28日分两次取走10万元，王信兴欠原告款已经还清。
7、王信兴离婚资料一张，该记载王信兴于2013年5月30日离婚，王信兴结婚证复印件一份，该记载原告与王信兴于2013年6月27日结婚。被告以7号证据证明被告购买涉案房屋时，原告与王信兴都各自有自己的家庭，都尚未离婚，原告与被告之间并非亲朋好友关系。在被告购房10个月后，原告才与王信兴结婚，因此原告称在2012年8月购买涉案房屋并找被告顶名的说法很荒谬，根本不符合常理。
8、物业管理费发票一份，该记载被告一直交纳涉案房屋的物业费等，以证明被告一直交纳涉案房屋的物业费等情况，是被告一直对涉案房屋行使占有和使用权。
原告对被告提交的证据材料质证意见为：
对1号证据中的房产证书、2号证据中的住宅专项维修基金、税收缴款书、3号证据、5号证据、6号证据、7号证据、8号证据本身真实性无异议，但不能证明被告的主张。
2号证据中的POS签购单无签字，4号证据中的交付验收记录表、维修派工单、居住证明加盖的是收款章，物业费、水费及电费的交费凭证不连续。真实性有异议。本院认为，被告对原告1号证据中的房产证书、2号证据中的住宅专项维修基金、税收缴款书、3号证据、5号证据、6号证据、7号证据、8号证据本身真实性无异议，该些证据能够记载各自的客观事实，本院予以确认该些证据本身的真实性。
被告对2号证据中的POS签购单、4号证据中的交付验收记录表、维修派工单、居住证明、物业费、水费及电费的交费凭证真实性有异议，认为2号证据中的POS签购单无签字，4号证据中的交付验收记录表、维修派工单、居住证明加盖的是收款章、物业费、水费及电费的交费凭证不连续。本院认为，原告对上述证据仅提出异议，未提交相反证据证明被告所提交的上述证据虚假性。而被告所举证的上述证据能够反映被告对涉案房屋行使权利的客观性、现实性。本院对被告所提交的原告有异议的证据的真实性予以确认。
第二次庭审时，原告提交证据14（依照原告提交证据的顺序编号）、银行卡客户交易查询明细一份，该记载2015年7月2日王信兴自其账户转款30万元给被告，以证明王信兴将欠被告母亲王兰的款项还清；证据15、青岛城市人家居装饰有限公司专用收据、图纸各一份，以证明王信兴于2013年10月30日向该公司支付首期装修费69600元、涉案房屋及2504室房屋都由该公司设计装修，通过图纸可以看出在装修时，两套房屋中间已经打开；证据16、被告向原告出具的费用明细，以证明被告不同时段记载了被告办理涉案房屋及2504房屋各项手续的办理情况。
原告称第二次庭审时提交的证据是新证据，是针对被告第一次庭审所举证又找的证据，属于民事诉讼法解释第102条第二款规定的情形。第二次庭审时原告提交的证据系第一次开庭前原告因身体原因及其他原因不能回到自己的住所，不能及时拿到某些证据，有时回家比较匆忙，必须立刻离开，不敢久待。但原告未能举证证明其所称。被告不予认可原告的解释，认为原告的证据是不符合法律程序要求，且不属于民事诉讼法解释第102条第二款规定中的新证据，因为原告陈述，该证据是保存在原告家中的，原告随时有时间确保能取得该证据并提交法庭，原告代理人所解释的理由是编造的，没有任何有效证据证明原告代理人所述的无法取得该证据的事实。
本院认为，第一次庭审时被告提交王兰借给王信兴款的转款凭证，原告第二次庭审时提交的证据14是针对被告转款凭证的证据，应当属于反驳证据，可以再行组织提交，非原告故意或重大过失所致，且与认定案件事实有关，应予允许举证质证；原告提交的其他证据是为了进一步证明原告系涉案房屋事实物权人的主张，与本案事实有关联性，可能影响案件事实的认定，应予举证质证。但原告不将据以证明自己主张的证据一次举证完成，有拖延举证之嫌，原告应依法承担相应的责任。
被告对原告提交的证据质证意见为：证据14真实性无异议，但对于证明事项有异议，该30万不是被告所称的那笔款；证据15中收据不是发票，难以确保其客观性和真实性，收据中没有写明该费用是针对2504房屋还是涉案房屋，因此无法证明与本案有关；图纸从形式上看没有任何签名签章、房号、房屋坐落，无法证明该图纸为涉案房产。证据16是被告书写，该明细中明确区分了两处房产的费用的花费情况，且上述费用都是被告所花，恰恰表明被告是在为自己的房屋办理各种手续。
第二次庭审时，被告针对原告又提交的证据向法庭提交证据9（依照被告提交证据的顺序编号）：原告书写的“说明”一份，该记载“王信兴曾借王兰肆拾陆万元钱已还叁拾万，剩下壹拾陆万元尽快偿还。刘华2015.7.26号“（刘华即原告）；证据10、POS签购单一份、个人客户历史明细一份，以证明工商银行尾号…3161号的银行卡系王信兴所有，2012年8月6日，王信兴自该…3161银行卡给原告购买2504房屋付款9万元系王信兴的款项。被告第二次庭审时所提交证据9系针对原告证据14的反驳证据，证据10系为进一步说明…3161卡虽在2012年8月6日转款9万元时由原告签字，但该卡系王信兴所有，应为王信兴为原告付款9万元的情况，该为补强证据，应予组织举证质证。原告对以上证据的真实性予以认可，称说明系原告所书写，…3161卡系王信兴所有。但第二次庭审后，原告又提交银行明细清单一份，该显示，…3161卡不是王信兴所有，而是原告所有。被告对此无异议。
依据第二次庭审时原、被告提交的证据，本院确认以下事实：2015年7月2日，王信兴转款30万元给被告，工商银行尾号3161的卡系原告所有。2015年7月26日，原告给被告母亲出具说明记载借王兰款46万元，已还30万元，未还16万元，被告曾经就涉案房屋与2504号房屋的费用支出记载过明细。
综合原、被告为证明各自主张所提交证据材料，本院确认事实如下：
2012年8月6日，王信兴与原告向青岛海尔物业发展有限公司转款157861元、260000元、90000元用于购买涉案房屋和2504号房屋，其中原告自自己账户转款9万元。涉案房屋首付款为309765元，按揭贷款20万元。除去支付涉案房屋首付款外，王信兴为2504房屋支付款项10余万元。王信兴死亡后，原告于2015年7月自王信兴账户向原告账户分两次转款共10万元。王信兴生前分5次转账共计5万元给被告陈晨在中国建设银行的借款账户X。2015年7月2日，王信兴自其账户转款30万元给被告。原告持有2504房屋的买卖合同、发票等房屋买卖手续原件，被告持有涉案房屋买卖合同、发票等房屋买卖手续原件。原告曾公证委托被告办理2504房屋产权登记等手续，被告办理完毕2504房屋产权手续后将2504房屋票证等交付原告。2504号房屋的法律物权人为原告，涉案房屋的法律物权人为被告。2504号房屋已由原告出售。涉案房屋由被告：按揭贷款20万元、自2012年10月被告每月支付按揭贷款至今、2013年10月27日房地产开发企业将涉案房屋交付被告、由被告装修使用、缴纳税费、物业费、水电费等并一直占有、使用至今。
另查明，庭审时，原告称就涉案房屋原告没有要求被告签署书面的代持文书或协议，口头向被告要求过。但原告没有举证证明其所称的口头要求。被告对原告所称的口头向被告要求过签订代持协议的说法予以否定。庭审时原告称，原告和被告口头约定偿还完涉案房屋贷款后被告将涉案房屋归还原告，被告不予认可，称没有口头约定。原告未能提交证据证明其所称的口头约定。庭审时，原告称王信兴去世后，原告多次电话要求被告返还房屋，被告拒不返还。被告不予认可，原告未能举证证明其所称。庭审时，原告称，在河北省石家庄市新华区法院有一个继承诉讼案件（本案的原告为被告），案外人依据王信兴的书面医嘱提起诉讼，要求分割王信兴的遗产，并称该书面遗嘱中没有涉及涉案房屋，即，涉案房屋没在遗嘱中加以记载。但本案庭审时，原告称涉案房屋系王信兴与原告的共同共有财产，不是按份共有。第二次庭审时原告称已于2015年7月2日还被告30万元，该30万元即是偿还被告第一次庭审时所称的王信兴借款23万元本金及利息，但被告称王信兴先后借过王兰多次款项：10万元、13万元以及46万元。
经实际询问房产登记部门，涉案房屋抵押权尚未涤除，涉案房屋的权属证书与不动产登记簿记载的内容一致，房屋权利人为本案被告陈晨，单独所有。
庭审时，原告称本案应该适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条。
本院认为
本案为所有权确认纠纷。所有权确认纠纷是指当事人之间因标的物所有权的成立、内容、归属所产生的纠纷。本案为原、被告之间就涉案房屋的归属发生纠纷，故为所有权确认纠纷。
本案的争议焦点为：涉案房屋原告是否是以被告的名义顶名购买。
结合原、被告举证质证、陈述、发问，本院对争议焦点作如下评判：
1、原告对其起诉依据法律条文中“不动产登记簿”术语的理解。
不动产登记簿是指不动产登记机构制作和管理的，用于记载不动产基本状况、不动产权利状况以及其他依法应当登记事项的特定簿册，存档于不动产登记机构。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，由产权人持有。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求其享有物权的，应予支持。
原告称本案适用最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定，而第二条规定中为“不动产登记簿”，并无“不动产权属证书”（即房产证）的术语。整个庭审过程中原告未能举证证明本案的“不动产登记簿”及内容何在，而被告举证证明其有涉案房屋的不动产权属证书（房产证）。故，原告认为的“不动产登记簿”应为“不动产权属证书”之意。即原告将本意有所区别的“不动产登记簿”与“不动产权属证书”视为一个概念。本院经实际查询房地产登记部门，涉案房屋的“不动产登记簿”与“不动产权属证书”内容一致，故本院依原告的“不动产登记簿”为评判术语。
2、主张享有事实物权从而推翻法律物权应达到的证明标准问题。
《中华人民共和国物权法》赋予登记不动产权属以极强的公信力，第三人也应对不动产登记簿上所登记的权属绝对的信任。物权公示原则产生的公信力，是以权利正确性推定为前提的，实际上法律推定的物权人与事实物权人也应当是一致的。但由于现实生活中的各种原因，有时会出现法律推定的物权人和实际物权人不相吻合的情形。当生活中出现这种情形时，也就存在着事实物权推翻法律物权的可能。从证据效力的认定角度讲，对这种具有推定证据力的效力（登记的不动产物权）的判断，与具有绝对证据效力判决书的判断是不同的。在司法实践中，为了追求案件的事实的真实，对于这种具有推定证明力的证据，首先承认它是真实的，但同时允许另一方当事人提出相反的证据来推翻它。如果另一方当事人向法庭举出的证据足以证明真实的事实和证据上的相反，就推翻这个证据法律物权；如果另一方当事人提出的证据不能否定它的效力，法院就采纳它法律物权。只有这样，才能真正保护好真正权利人的利益，实现公平正义。
不动产登记簿记载的事项有两类：不动产的自然状况和不动产的权属状况。不动产登记簿的推定力是一种权利推定而非事实推定。权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定完全吻合。
关于不动产权属的推定效力。查，推定是指立法者以一定的事实（推定基础）直接推导出另外一个特定的法律要件（法律效果），这种被推定的法律要件可以是一个事实（事实推定），也可以是一种权利状态（权利推定）。所谓法律上的事实推定是指法律规定以某一事实的存在为前提，并以此来认定待证事实存在的推定。法律上的权利推定是指立法者在法律上就某一特定的权利或法律关系，不待对有关的要件事实进行证明就直接对其现状是否存在予以推认的情形。具体到最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条所指不动产登记簿的推定力是指法律推定不动产登记簿上记载的不动产权属状况以及权利限制事项与真实情况保持一致。即最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条强调的不动产登记簿的推定力，是指法律上的权利推定而非事实推定。因为不动产登记簿的推定力的标的是某种权利的存在或不存在，而非推定登记的原因行为（买卖、赠与、顶名购买等）存在与否。
不动产登记簿对不动产物权权属的推定力，本质上只是诉讼法上的证明责任分配，与不动产物权的真正权利人没有必然联系。申言之，一方面对不动产登记簿的正确性推定有异议的人，仅仅动摇了不动产登记簿的推定力是不够的，他必须提出能够从中推导出不动产登记簿是错误的主张并加以证明。从诉讼法的角度而言，不动产登记簿记载的权利人免除了其为权利人的进一步举证的义务，而加大了提出异议、主张其为不动产真实权利人的举证证明责任。质言之，不动产登记簿作为公文书证中的报道性书证，其对不动产物权权利归属的证明是通过法律上的权利推定这一方式完成的。相应地，不动产登记簿上有关不动产权属记载事项，在确定不动产物权归属方面的证明力方面远高于其他证据的证明力。因此，相对方想要否定该推定的证明力，就必须承担更多的举证证明责任，且应达到高度盖然性的优势证据标准，即，能证明对特定事实存在或不存在具有高度盖然性的证据。只有在相对方所提供的证据在证明其为不动产物权权利人具有高度可能性且不动产登记簿上记载确有错误等待证事实方面能够排除合理怀疑，才能确认其享有物权。
3、本案原、被告的举证证明情况及本院对事实的分析认定
《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。第七十二条第二款规定，按照合同约定或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力…。本案被告依据其与房地产开发企业签订的商品房买卖合同、房屋按揭贷款合同办理了相关买卖、按揭贷款手续，交付了首付款，房地产开发企业于2013年10月27日将涉案房屋交付给了被告，则涉案房屋的所有权于2013年10月27日起已经转移给了被告。其后，被告实际行使占有房屋、偿还按揭贷款、交付税费、物业费、水电费等所有权权能。又，被告将涉案房屋在房地产登记部门进行物权设立登记，并在2015年6月5日取得涉案房屋的房屋产权证书。说明被告对涉案房屋依法进行了物权登记，涉案房屋物权经登记而发生效力。至此被告依据买卖、交款、贷款、还款、实际行使占有房屋、偿还按揭贷款、交付税费、物业费、水电费等所有权权能而享有涉案房屋的事实物权以及经过登记程序而享有涉案房屋的法律物权。
本案被告持有的不动产权属证书房产证与不动产登记簿记载的内容一致，即涉案房屋的法律物权人为被告。原告如无相反证据（原告以被告名义顶名购买涉案房屋）证明事实物权人为原告，则涉案房屋的事实物权人应与法律物权人相一致，即，被告对涉案房屋享有所有权。从诉讼法角度，不动产登记簿记载的权利人（本案被告）免除了其为权利人的进一步举证的义务，而应加大提出异议、主张其为不动产真实权利人（本案原告）的举证证明责任。依对不动产登记簿的正确性推定有异议的人，仅仅动摇了不动产登记簿的推定力是不够的，他必须提出能够从中推导出不动产登记簿是错误的主张并加以证明的分析，本案原告提交的“记录”“日记”为孤证，不能证明原告以被告的名义顶名买房的事实；原告所举证的王信兴转款付涉案房屋首付款、偿还银行按揭贷款的凭证虽为真实，但该不能必然得出原告以被告的名义顶名买房的结论。相反，被告提交了其母借予王信兴款项及利息计算的证据，该符合生活常理；原告称原告以被告的名义顶名买房，实际上却没有对其所称的顶名房屋行使占有、使用、收益权能，该与生活常理不通；2011年、2012年原告与王信兴之间系借款朋友关系，原告此时子女已经长大成人，被告在原告与王信兴结婚之前与原告无血亲或姻亲关系，而在2012年原告称以被告名义顶名买房更与生活常理不通；原告称同时购买了涉案房屋及2504房屋两处房屋，而原告仅持有2504房屋的买卖合同、购房发票等原件，相反，被告持有涉案房屋买卖合同、借款合同、购房发票、契税完税证明、物业费、水电费发票等原件，该也与极其谨慎的原告行为不符：对自己的2504房屋办理相关手续的行为进行公证，而对于顶名买房如此重大的物权行为却没有公证、见证、书面协议、声明，甚至短信、微信等一丝一毫之痕迹。更有甚者，王信兴于8月6日的转款中有10余万元系为2504房屋所交款项，王信兴死亡后，原告自王信兴账户向原告账户两次共转款10万元，该三笔款项原告不能说明其往来理由，与原告陈述的王信兴借原告款30万元，原告让王信兴用30万元借款付涉案房屋首付款不符，也与原告所称的王信兴“记录”“日记”记载的内容不符。依想要否定不动产登记簿上有关不动产权属记载事项的推定的证明力，就必须承担更多的举证证明责任，且应达到高度盖然性的优势证据标准的分析，原告所提交的证据在证明其为不动产物权权利人具有高度可能性且不动产登记簿上记载确有错误等待证事实方面没能够达到排除合理怀疑的程度，故基于原告所提交证据未能达到高度盖然性证明标准，本院不能确认原告对涉案房屋享有事实物权。
另，如原告所讲，原告以被告名义顶名购买涉案房屋，购买房屋时原告与王信兴没有登记结婚，应为原告个人财产，而原告称遗嘱继承案件中记载的遗产没有涉案房屋，但庭审时又称涉案房屋系原告与王信兴的共同共有财产。原告的该矛盾陈述也反映了涉案房屋非顶名购买的事实。原告称口头约定要求被告签订代持协议、口头约定偿还完贷款后将房屋归还原告、王信兴死亡后原告多次通过电话要求被告归还涉案房屋，但被告均予以否认，原告未提交证据证明其所称的口头内容，本院对原告所称的“口头”事实不予确认。原告提交的装修公司收据没有写明系涉案房屋还是2504房屋的费用；原告提交的图纸没有盖章签字、房屋位置、座落等标志信息，本院无法确认该图纸与涉案房屋或2504房屋的一一对应性。本院对原告提交的装修公司收据、图纸系涉案房屋的收据、图纸的主张不予确认。被告书写的两处房屋费用明细区分了两处房屋的各自明细，又是被告花费，鉴于被告与王信兴的关系（舅舅与外甥女）以及原告公证委托被告办理2504房产相关手续等情况，被告书写两处房屋费用明细在情理之中。2015年7月26日原告为被告书写的说明仅记载王信兴借王兰款46万元，没有记载该46万元的组成、借款时间等，而被告称王信兴所借款项不止46万元一笔，还有10万元、13万元等笔数，鉴于王信兴与王兰的亲兄妹关系，在他们之间的很长时间内有存在多笔借款的可能性。即使有原告在2015年7月26日书写说明的情形，也不排除王信兴以支付被告购房首付款的方式偿还之前10万元、13万元借款后，尚欠46万元的可能性，即，如果因为2015年7月26日书面说明和2015年7月2日转款30万元给被告的情况存在就当然推论出2015年7月2日转款30万元即是偿还之前欠被告之母的10万元、13万元借款本金利息的结论，就会犯逻辑错误。
原告诉求确认涉案房屋所有权归原告所有，而涉案房屋尚有抵押权未予涤除，且涉案房屋按揭贷款由被告偿还，故从物权法角度，本院亦不能支持原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，原告所提交的证据不足以证明其事实主张，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告的辩解有事实依据，也符合日常生活常理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘荣芝的诉讼请求。
案件受理费8898元，财产保全申请费3069元（原告已预交），合计11967元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判长 马先明
审判员 刘德强
审判员 梁 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 曹 彬