山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终814号
上诉人（原审被告）：秦刚。
上诉人（原审被告）：窦明洁。
二上诉人委托代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付振芳。
委托代理人：孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
上诉人秦刚、窦明洁因与被上诉人付振芳民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区民初字第906号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付振芳一审诉称：二被告系夫妻关系，被告秦刚借用原告款项用于与他人合作经营项目，2015年4月7日，被告秦刚给原告出具借条，并口头承诺4月底偿还，但时至今日，虽经原告多次催要，并申请法院对其财产采取了保全措施，二被告仍未能偿还。故诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款人民币110万元，并承担本案诉讼费用。
秦刚一审辩称：对借据的真实性没有异议，但原告并没有依据借条向被告支付过款项，该借条只能证明双方仅仅具有借款合意，不能证实借款事实的存在，也就是说双方没有形成合法有效的借贷关系，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
窦明洁一审辩称：二被告虽系夫妻关系，但其对被告秦刚借款的事实并不知情，而且即使该借款成立，该借款也没有用于夫妻共同生活，故原告起诉被告窦明洁于法无据，请求依法驳回原告对被告窦明洁的起诉。
原审法院经审理查明：原告付振芳与被告秦刚系朋友关系，被告秦刚、窦明洁系夫妻关系。原告系荣成市岩顺采石场法定代表人，从事花岗岩、加工销售等行业，被告秦刚原在威海市商业银行工作。
2012年12月21日，原告向被告秦刚在威海市商业银行开立的账户62×××12转账50万元，并提交转账50万元的进账单。被告秦刚代理人第一次庭审中对进账单真实性无异议，但辩称因被告原在威海市商业银行工作，每天都有拉存款的任务，该50万元不排除是原告委托被告进行存款。被告秦刚在第二次庭审中对收到50万元无异议，但辩称是案外人汤华威向原告借款，其又将该款项转给汤华威，原告对此不予认可。
2014年2月7日，被告秦刚为原告出具了借条一张，载明：“今借付振芳人民币柒拾陆万元整期限到肆月底秦刚2014.2.7”。被告秦刚对借条的真实性无异议，但辩称该笔76万元款项原告没有支付，其后将借条撕毁。
2015年4月7日，被告秦刚为原告出具了借条一张，载明：“借条今借付振芳人民币壹佰壹拾万元整秦刚2015.4.7”。原告主张自2012年被告秦刚多次向原告借款共计110万元，2015年4月7日被告秦刚到原告家中取了部分现金后将原借条撕掉，同时为原告出具了该借条，被告对借条的真实性予以认可，但辩称该借条是原告无理取闹，威胁被告，不得已在经区九龙湾的一家宾馆中出具借条。被告秦刚在第二次庭审中又主张当时出具借条是为了资金周转向原告借款110万元，但是资金没有到账。被告秦刚后又称是案外人汤华威向原告借款，其在中间周转一下。
庭审过程中，原告提交荣成市岩顺采石场营业执照及购货合同等以证实原告为荣成市岩顺采石场法定代表人，从事花岗岩、加工销售等行业，其具备支付借款金额的能力，被告对证据的真实性不予认可，称该证据与本案无关。原告陈述分别于2014年2月7日在原告家中给付被告现金26万元、2015年4月7日在原告家中支付被告现金34万元，被告对此不予认可。原告自认被告在2015年4月21日偿还了原告2万元。
原审法院认为：本案争议的焦点是：第一，原、被告之间是否存在借贷关系；第二，该笔债务是否系夫妻共同债务，应否由二被告共同偿还。
关于焦点一，原审法院认为，第一，从借条出具的过程来看，被告秦刚称当时出具借条是为了资金周转向原告借款110万元，后庭审中其又称是案外人汤华威向原告借款，被告秦刚关于借款事宜陈述前后不一致，存在明显矛盾之处，被告对此并未作出合理、可信的解释，对其陈述的事实依法不予认定。第二，从借条的真实性和合法性来看，被告秦刚对借据真实性均予以认可，双方虽对借款过程及地点陈述不一致，但可以确认被告秦刚出具该二份借条均系其真实意思表示，合法有效，故对原告提供的证据，依法确认为有效证据，具有证明力。第三，从原告的经济能力方面来看,原告系从事花岗岩、加工销售等行业，系荣成市岩顺采石场法定代表人，具备一定的支付借款的能力。第四，从双方交易习惯及款项交付看，被告秦刚自认2012年下半年与原告签订了50万元的借款合同，2014年、2015年被告秦刚分别为原告出具借条，可以看出双方多次发生借贷行为，已经形成一定的交易习惯，2012年12月21日原告向被告账户转账50万元，原告陈述分别于2014年2月7日在原告家中给付被告现金26万元、2015年4月7日在原告家中支付被告现金34万元，被告分别出具76万的借条、110万的借条，符合日常交易习惯及经验法则，根据银行转账凭证及被告出具的二张借条等可以证实原告实际履行了付款义务。第五，从被告秦刚从事的职业来看，其作为银行工作人员，对借贷行为应有较其他行业人员尽到更为谨慎的注意义务，应当预见到出具借据产生的法律后果，对其出具的二张借条，应承担其作为借款人出具借条的法律后果，其仅辩称双方仅仅是有借款的合意，而没有实际交付款项，其在没有收到借款的情况下仍出具二张借条，有违常理，故对被告该辩称理由依法不予采信。
对利息的诉讼请求，原告陈述双方口头约定过利息，被告对此不予认可，现原告要求被告自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原审法院认为，双方对利息约定不明，应当按照6%计算利息。
综上，根据上述有效证据、双方当事人陈述以及双方的交易习惯，足以证实原告与被告秦刚之间存在借贷关系，对被告秦刚向原告累计借款110万元的事实依法予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告秦刚理应偿还原告款项。原告自认被告于2015年4月21日通过银行转账向原告偿还2万元，被告虽未予以认可，但原告的自认有利于被告的利益，故予以认可。
关于焦点二，被告秦刚、窦明洁系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告窦明洁辩称，其对该笔借款并不知情，且该笔借款并没有用于夫妻共同生活，但其未提交相应证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故对被告该辩称理由依法不予采信，对该笔债务应视为夫妻共同债务，被告窦明洁理应共同偿还该笔债务。
综上，原告诉讼请求之合理部分，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告秦刚、窦明洁于判决生效后十日内偿还原告付振芳借款108万元，并以108万元为基数，自2015年7月1日起至判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算利息给付原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7450元、保全费5000元，合计12450元，均由二被告负担。
上诉人秦刚、窦明洁不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法改判。理由为：一、原审程序违法。1、诉前保全违反法律规定。被上诉人在原审时提起诉前保全，但并未在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，依法应予解除财产保全，但原审法院至今未予解除，后被上诉人又于2015年6月份查封了上诉人的另一套房产，既没有向上诉人送达裁定，也没有在庭审过程中告知，严重违反法律规定；2、原审仅以电话形式通知上诉人开庭，被上诉人提供的上诉人家庭住址系其编造，但是原审法院却不予理会。原审历时7个月的审理期间却适用简易程序，立案及庭审程序违法；二、事实不清，证据不足。1、被上诉人提供的证据有严重瑕疵。50万元的转款凭证是案外人汤华威向被上诉人的借款，而非上诉人向被上诉人借款；2、2014年2月7日的借条为复印件，但款项并未支付，原件也因此被撕毁，该复印件不应作为证据采信；3、涉案110万元的借条是上诉人在被上诉人多次骚扰、要挟情况下出具；4、被上诉人采石场并未开张，不能成为其具备一定支付能力及现金交易的依据；5、被上诉人自认上诉人偿还的2万元，系上诉人与汤华威沟通后，汤华威找人拿给上诉人2万元，上诉人再通过银行转账给被上诉人，是汤华威偿还50万元借款的一部分；6、为查明案情，上诉人多次要求追加汤华威参加诉讼，但法院置之不理；7、被上诉人没有证据证明借款行为事先经过上诉人窦明洁的同意或事后追认，也无证据证明窦明洁在借款中受益，故即便涉案借款存在，也是秦刚个人债务，不应由上诉人窦明共同偿还。
被上诉人秦刚答辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审审理过程中，被上诉人向法庭提交如下证据：1、税收完税凭证及发票一宗，用以证明2013年5月29日至2015年1月12日期间，被上诉人对外销售货物可收款项为5000686.48元，被上诉人完全有能力在此期间向上诉人出借款项60万元；2、威海经济技术开发区人民法院关于（2015）威经技区保字第14号案件诉讼费专用票据及送达回证各一份，证明2015年5月20日被上诉人向法院申请诉前保全，原审法院采取保全措施后于2015年6月15日向被上诉人送达相关法律文书，2015年7月10日被上诉人在法定期间向原审法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但完税凭证及发票仅能证明被上诉人从事其本行业的销售，并不能证明被上诉人有足够的现金及将现金交付给上诉人；诉讼费票据及送达回证仅证明被上诉人第二次向法院申请保全了上诉人的第二套房产。
上诉人向法庭提交（2015）威经技区保字第8-1号民事裁定书，证明原审法院于2015年4月21日作出裁定查封了上诉人的房产，结合被上诉人提交的送达回证，证明原审法院查封了上诉人二套房产，原审法院没有依据法律规定在第一次查封裁定到期后对上诉人的财产予以解封。被上诉人质证意见为：对证据的真实性没有异议，上诉人提交的裁定书为被上诉人第一次申请诉前保全时的裁定书，因上诉人与被上诉人商量还款，请求给予一定时间因此被上诉人未向法院起诉，但上诉人仍未还款，故被上诉人第二次申请诉前保全，并在法定期间内向法院提起诉讼。
本院经审查认为，双方对对方提交证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审双方争议焦点为：一、原审是否存在程序违法问题；二、涉案借款本金数额如何确定；三、涉案债务是否属于夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人向原审法院申请诉前财产保全，原审法院对上诉人财产予以查封后，于2015年6月16日向被上诉人送达民事裁定书及协助执行通知书，被上诉人于2015年7月10日向原审法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定，上诉人称对查封情况有异议，可向原审法院申请复议，并不影响本案审理。关于上诉人称一审以电话形式通知上诉人开庭的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。原审适用简易程序，以电话方式通知上诉人参与诉讼并无不当，二上诉人也委托代理人到庭参与诉讼，依法行使诉讼权利，故原审法院并不存在程序违法情形。
关于争议焦点二，本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。上诉人秦刚向被上诉人出具的借条能够证明双方之间存在借贷合意，借款合同已成立。被上诉人称涉案借款已经支付给上诉人，理由是涉案110万元借条系累计形成，其已经于2012年12月21日向上诉人秦刚账户转账50万元；于2014年2月7日现金支付给秦刚26万元，秦刚收到借款后向被上诉人出具了76万元的借条；于2015年4月7日现金支付秦刚34万元，秦刚收到借款后向被上诉人出具了涉案110万元借条，并于当日将76万元借条撕毁。本院认为，被上诉人的主张有50万元转账凭证、76万元借条复印件、涉案110万元借条原件及上诉人秦刚还款2万元的相关证据予以佐证，结合被上诉人提交的多份买卖合同及增值税发票及完税凭证，应认定被上诉人具备现金交付借款的履行能力，能够形成一完整证据链证明其主张。关于上诉人上诉称50万元系案外人汤华威借款，还款2万元系汤华威还款，但款项支付均通过秦刚个人账户，在其未提交其他证据证明的情况下，其上诉理由本院不予支持；关于上诉人称涉案110万元借条系被要挟出具，但并未提交相关证据予以证实，故本院不予采信；关于上诉人称76万元借条因未支付款项故原件被撕毁，本院认为，上诉人秦刚作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名的法律后果，其称76万元款项未支付而撕毁借条原件，但涉案110万元借条却未撕毁，对于未撕毁原因的解释，原审中称因其未找到被上诉人，二审庭审中又称多次找到被上诉人要求返还借条未果，上诉人的陈述前后矛盾，不符合常理，因此对其主张本院不予采纳。综合双方提交的证据综合分析，应当认定被上诉人向上诉人秦刚支付了借款本金110万元。
关于争议焦点三，本院认为，涉案借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对涉案债务并非夫妻共同债务的举证责任在于上诉人窦明洁，但上诉人窦明洁并未提交证据证明秦刚与被上诉人明确约定本案借款为秦刚个人债务，亦未提交证据证明其与秦刚对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且被上诉人知道该约定，故原审判决认定涉案债务为二上诉人夫妻共同债务并无不当。
因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14900元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小平
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 伟