上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初690号
原告沈荣根，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告林美珍，女，1957年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告沈云霞，女，1985年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
三原告共同委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
三原告共同委托代理人龚艳，上海国年律师事务所律师。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人徐众。
委托代理人宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人沈军，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。
原告沈荣根、林美珍、沈云霞诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月19日依法立案受理后，向被告静安房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。因沈军与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行审理，原告沈荣根、林美珍、沈云霞的共同委托代理人龚艳，被告静安房管局的委托代理人徐众、宋晓娜，第三人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣根、林美珍、沈云霞共同诉称，本市泰兴路XXX弄XXX号二层中厢、三层阁房屋(以下简称泰兴路房屋)是原告沈荣根承租的公房。2015年12月18日，原告沈荣根与被告静安房管局签订征收补偿协议，并按约定履行了搬迁义务。因第三人沈军及其子未完成签署协议，原告沈荣根向被告静安房管局递交《动迁补偿解决方案申请及承诺书》，同意补偿第三人及其子叶家桥东路1103室安置房屋一套，另给予补偿款10万元。承诺书中原告沈荣根表示，如沈军方对现有分配方案不满向法院提出诉讼，其将遵循法院的判决结果，并对补偿方案作出相应调整。第三人沈军不同意原告沈荣根的分配方案，于2016年8月15日向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求对征收补偿所得的安置房屋及款项进行分配。上海市静安区人民法院经审理后认定，沈军等人非泰兴路房屋的共同居住人，无权要求取得征收补偿利益。鉴于三原告自愿将叶家桥东路1103室房屋的申购权给予沈军及其子，上海市静安区人民法院作出一审判决，叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋由沈军、沈雨杰共同申购，沈军等人的其余诉讼请求不予支持。第三人沈军等不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院经审理后，作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。法院生效的判决表明，原告沈荣根在承诺书中提及的分配给第三人沈军的10万元补偿款应当由三原告依法享有。三原告多次催促被告静安房管局支付剩余的10万元补偿款，但被告静安房管局均借故拖延，现三原告诉至法院，要求被告静安房管局支付征收补偿款10万元。
被告静安房管局辩称，征收事务所已经按照原告沈荣根承诺书中的分配方案，将10万元做成了户名为第三人沈军的存单，该款项只能由第三人沈军领取。目前，唯一的补救办法是由法院申请冻结银行把钱返还给征收事务所，再由征收事务所开立以沈荣根为户名的10万元存单。
第三人沈军述称，泰兴路房屋的承租人不是原告沈荣根，而是第三人的爷爷沈德怡，2005年泰兴路房屋承租人的变更不合法。整个征收补偿过程中，都是原告沈荣根与被告静安房管局在协商，第三人完全不知情，更不知道存在以第三人为户名的10万元存单，请求法院依法判决。
经审理查明，泰兴路房屋系公有租赁住房，承租人原为原告沈荣根的父亲沈德怡(亦为第三人沈军的祖父)，自2005年4月1日起承租户名变更为被告沈荣根，独用租赁部位为二层中厢、三层阁，公用租赁部位为底层灶间、天井、晒台。
2015年9月30日，上海市静安区人民政府发布征收决定，泰兴路房屋在征收范围内。被征收时，泰兴路房屋内有6人户籍，即三原告、第三人沈军以及沈雨杰、江步洪。
2015年12月18日，原告沈荣根(乙方)与被告静安房管局(甲方)签订编号为J73-B876-226的征收补偿协议，协议约定：乙方承租的公房租赁凭证记载居住面积28.20平方米，认定建筑面积43.43平方米；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计2,330,259.31元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为21,715元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计3套，房屋产权调换差价为111,043.37元，由乙方向甲方支付。征收补偿协议已生效后，三原告签订了购房产权人确认书，其中叶家桥东路1103室申购产权人未填写。
2016年5月，原告沈荣根向被告静安房管局递交《动迁补偿解决方案申请及承诺书》一份，内容包括：该户目前仅余被拆迁人沈军及其子未完成协议签署，为打破僵局，向征收管理部门申请：同意补偿江步洪12万元现金；同意补偿被拆迁人沈军及其子叶家桥东路1103室安置房一套，另给予补偿款10万元。沈荣根同时承诺“如沈军方对现有分配方案不满向上级法院提出诉讼，本人将遵循法院的判决结果，并对补偿方案作出相应调整”。
2016年8月15日，第三人沈军及周玉英、沈雨杰、江步洪以沈荣根、林美珍、沈云霞为被告诉至上海市静安区人民法院，要求分割征收补偿所得安置房屋及款项。2016年11月13日，上海市静安区人民法院作出一审判决，上海市闵行区益恒浦江叶家桥东路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋由沈军、沈雨杰共同申购，沈荣根应配合办理相应手续；沈军、周玉英、沈雨杰、江步洪的其余诉讼请求不予支持。沈军、周玉英、沈雨杰、江步洪不服，上诉至上海市第二中级人民法院，该院审理后，作出驳回上诉、维持原判的终审判决。
另查明，征收补偿协议签订后，原告沈荣根向被告静安房管局递交补偿款申领表，其中申请补偿款项分配第三人沈军10万元。2016年6月27日，被告静安房管局制作了户名为第三人沈军的储蓄存单，金额10万元。
审理中，被告静安房管局表示，若另制作储蓄存单，户名只能是一人，三原告表示由原告沈荣根作为储蓄存单的户名。
以上事实，由(2016)沪0106民初18144号民事判决书、(2017)沪02民终1003号民事判决书、申请及承诺书、补偿款申领表、储蓄存单以及各方当事人陈述等为证。
本院认为，首先，生效的民事判决确定，泰兴路房屋征收补偿所得除叶家桥东路1103房屋以及原告自愿支付给江步洪的款项以外，其余补偿利益均归属三原告，本案中三原告向被告静安房管局主张10万元补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持；其次，从原告沈荣根向被告静安房管局递交的申请及承诺书内容看，其拟定了征收补偿利益的分配方案，同时原告沈荣根也明确，若第三人沈军一方不同意该分配方案而提起诉讼，则分配方案按照法院的判决结果确定。也就是说，征收补偿利益的分配，第三人沈军一方存在按照原告沈荣根分配方案取得叶家桥东路1103室房屋及10万元和由法院确定分配方案两种情形，而适用前种分配方案的前提是取得第三人沈军一方的同意，即被告静安房管局向第三人沈军支付10万元补偿款的前提是，第三人沈军一方同意原告沈荣根确定的分配方案。被告静安房管局在未获得第三人沈军一方明确表示同意原告沈荣根确定的分配方案的情况下，迳行办理以第三人沈军为户名的10万元储蓄存单，显属不当。故被告静安房管局虽制作了以第三人沈军为户名的10万元储蓄存单，仍不能免除向三原告支付补偿款的义务。第三，基于第三人沈军非10万元补偿款的权利人，10万元储蓄存单的利益应返还被告静安房管局。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告上海市静安区住房保障和房屋管理局应于本判决生效之日起十五日内支付原告沈荣根、林美珍、沈云霞补偿款100，000元；
二、中国建设银行储蓄存单(NO.XXXXXXXXXXXX，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中的款项及利息归被告上海市静安区住房保障和房屋管理局所有。
案件受理费人民币50元，由被告上海市静安区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 朱兆富
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务，判决被告履行给付义务。