云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1594号上诉人(原审被告)：刘文辉，男，1991年6月26日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。上诉人（原审被告）：刘建和，男，1965年12月6日出生，汉族，罗平县人，住址同上。被上诉人（原审原告）：赵红早，男，1989年2月6日出生，汉族，罗平县人，住址同上。委托代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘文辉、刘建和因与被上诉人赵红早健康权纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文辉、刘建和上诉请求：请求二审人民法院撤销一审民事判决，发回重审或者查清事实后改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不请。一审“本院认为被告刘文辉、被告刘建和将原告赵红早打伤……。”上诉人认为一审法院对事发原因认定不清。其理由是：赵海用在家拌好的混凝土去浇灌上诉人家的排水沟，上诉人欧琼去用手捞混凝±，赵海就用钉锤打上诉人欧琼，钉锤被抢掉后赵海用随身携带的刀杀伤李仙凤、刘文辉，被上诉人赵红早又打伤上诉人等，上诉人实施的是本能反应，在本案中上诉人属于防卫行为，不应该承担责任。二、一审法院判决错误。一审法院判决由上诉人刘文辉、刘建和承担连带责任赔偿赵红早损失6940元错误。因为本案的发生是因为被上诉人家无事生非，无理取闹，先用钉锤打欧琼，还用刀杀伤上诉人家多人，赵红早又打伤上诉人所致，应由被上诉人承担全部责任。被上诉人赵红早答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、2014年10月6日双方所签通道协议真实、合法、有效，被答辩人刘建和、刘文辉应当遵守该协议对道路作3.3米宽的约定。现被答辩人刘文辉一家人在建房中违反2014年10月6日所签协议，未留出3.3米宽的路面而引起本案发生，所以刘文辉、刘建和对于本案的发生应承担过错责任。尽管欧琼在协议上未签字，但欧琼与刘兴祥、刘文辉、刘文刚是一家人，欧琼建房也是一家人建，而不是欧琼一人建，对此被答辩人一家在建房时应遵守调解协议，留出3.3米宽的道路，由于四被答辩人在建房时未留出3.3米宽的道路才引发了本案纠纷，所以刘文辉一家对本案的发生有过错责任。2、2014年1O月6日调解书与欧琼一户建房的批准书及附图并不矛盾，批准书及附图上注明其建房前有3米宽的村集体通道，而调解书约定了多于批准书上3.3米宽的通道，这一约定并未损害集体道路的利益，相反这一约定在批准书3米宽的村集体道路上还多加宽了0.3米，这一约定更有利于今后村集体道路的建设，也正因此一审法院才根据2014年10月6日所签调解协议，判决由被答辩人一方让出3.3米宽的道路。二、一审判决结果公正。因刘建和、刘文辉一家人违反诚信原则，占路挖沟，其行为侵害了赵红早一家人正常的通行权，并由此引发纠纷，在纠纷中刘文辉一家六人参与撕打，在撕打中刘文辉、刘建和将赵红早打伤，由此一审判决刘文辉、刘建和承担60%的赔偿责任是正确的。赵红早向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告各项经济损失合计11125.40元。一审法院认定事实：原告赵红早家与被告刘文辉家相邻居住，2014年被告刘文辉及刘兴祥（刘文辉之父）、刘文刚（刘文辉之兄）与原告赵红早、赵海（赵红早之兄）、田老林（赵红早之母）签订了协议，约定由被告家留出3.3米宽路面作为集体道路，但被告刘文辉家因修建排水沟过宽导致路面宽度未达3.3米。2015年2月5日，被告刘文辉父母刘兴祥、欧琼与原告赵红早之母田老林多次因道路通行问题发生口角，当日下午4时许，被告家包括被告刘文辉、被告刘建和在内的多名亲属与赵海、田老林及原告赵红早发生打斗，打斗中被告刘文辉、被告刘建和将原告赵红早打伤。原告赵红早受伤后于当日到罗平县人民医院住院治疗18天，用去医疗费6755.4元，原告伤情经罗平县人民医院诊断为：左侧枕顶部头皮裂伤并头皮血肿；上肢软组织挫伤并肿胀；右侧上颌窦和双侧筛窦炎；双侧胸膜粘连。原告伤情经云南罗平和谐司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告支出鉴定费500元。一审法院认为，被告刘文辉、被告刘建和将原告赵红早打伤，侵害了原告的健康权，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，被告刘文辉、刘建和应当赔偿给原告造成的经济损失。被告刘文辉及其委托人、被告刘建和认为二被告均没打伤原告，且被告方在本案中无过错，不应承担赔偿责任的辩解，本院不予认可。对于原告的损失，本院将原告的医疗费、鉴定费分别认定为6755.4元、500元；对于原告住院天数，原告实际住院天数为18天，但原告起诉只要求按15天计算，故误工费、护理费本院分别认定为1405.5元（93.7元/天×15天），住院期间生活补助费本院认定为1500元（100元/天×15天）;综上，原告的各项损失为11566.4元。本案中，若原告赵红早认为被告刘文辉及其家人没有遵守协议，原告赵红早可以运用法律武器以维护自己的权益，但不应采取打斗的方式解决，故原告赵红早在此次事件中也负有较大的过错责任，应适当减轻被告的赔偿责任，根据双方过错情况，本院认为由二被告对原告承担60%的赔偿责任较为合适。另，本案中，是被告刘文辉、刘建和两人的共同侵权行为致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”即应由被告刘文辉、刘建和连带赔偿原告赵红早6939.84元（11566.4元×60%）。在二被告内部，因根据现有证据无法确定二被告各自责任大小，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，应由二被告在连带责任前提下各自承担3469.92元（6939.84元×1/2）的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘文辉、刘建和连带赔偿原告赵红早医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失6940元（其中被告刘文辉、刘建和各自应承担的赔偿数额为3470元），于判决生效后30日内付清。二、驳回原告赵红早的其他诉讼请求。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案双方当事人两家住房相邻，为道路通行等问题素有积怨；虽然欧琼户报批的建房附图中，村水泥路宽为3.0米，后经调解，本案双方当事人（两户）达成调解协议，约定由上诉人刘文辉户留出3.3米宽作为集体通行道路，欧琼称其未在该协议上签字，但该调解协议并非个人之间的协议，而系两户之间的协议，其户有刘文辉等代表签字，欧琼未签字并不影响该调解协议的效力；后上诉人刘文辉户因修建排水沟导致所留路面宽度未达到双方当事人约定的3.3米宽，上诉人刘文辉及被上诉人赵红早两户未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，继而因道路通行问题发生口角，最终演变为两户集体打斗，在打斗中双方互有损伤；根据当地公安机关的调查，被上诉人赵红早户认为上诉人刘文辉户留的路面宽度不够，应通过合法、恰当的途径主张权利；因被上诉人赵红早户提砂浆去糊排水沟，导致本案的发生，在本案中具有较大过错，应由被上诉人赵红早自行承担60%的责任，上诉人刘文辉、刘建和承担40%的损害赔偿责任较为妥当，一审法院认定由被上诉人赵红早自行承担40%的责任，上诉人刘文辉、刘建和承担60%的损害赔偿责任不当，应予以纠正。被上诉人赵红早在本案中的总损失为11566.40元，应由上诉人刘文辉、刘建和承担40%的损害赔偿责任，即赔偿11566.40元×40%=4626.56元。综上所述，上诉人刘文辉、刘建和的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、撤销罗平县人民法院（2016）云0324民初248号民事判决；二、由上诉人刘文辉、刘建和于本判决生效后15日内赔偿被上诉人赵红早各项经济损失4626.56元；三、驳回被上诉人（原审原告）赵红早的其他诉讼请求。一、二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  赵艳绘二〇一六年十二月二十日书记员  何雨洁