四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2287号
原告:蔡纯祥，男，1971年11月4日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：李春梅(特别授权)，四川黎明律师事务所律师。
被告:汤萍，女，1981年1月3日出生，住四川省大竹县。
委托代理人:蒋洪刚（特别授权），四川天倚律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司。
法定代表人：甘国辉，经理。
地址：四川省大竹县竹阳镇新华路。
委托代理人：周德利（特别授权），四川黎明律师事务所律师。
原告蔡纯祥与被告汤萍、中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司（以下简称财保大竹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡纯祥及其委托代理人李春梅、被告汤萍的特别委托代理人蒋洪刚、被告财保大竹支公司特别委托代理人周德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡纯祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告汤萍赔偿原告因交通事故遭受的损失共计204412元［其中：1、医疗费136元；2、住院伙食补助费820元（41天×20元／天）；3、护理费33150元（221天×150元／天）；4、误工费42296元（311天×136元／天）；5、残废赔偿金113340元（28335元／年×20年×0.2）；6、精神损害抚慰金10000元；7、营养费2000元；8、鉴定费1400元；9、交通费1000元。］；二、依法判决被告财保大竹支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月25日21:20分左右，被告汤萍驾驶的川S**小型轿车，由大竹县竹阳镇东方家园方向往东柳方向行驶，当车行驶至大竹县318国道2017公里600米（交警大队左斜对面）处转弯掉头后在倒车过程中，与原告驾驶的川SX普通二轮摩托车相撞，致双车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往大竹县人民医院抢救治疗。医院诊断为：右胫骨上段及髁间嵴骨折；半月板损伤。原告在大竹县人民医疗住院24天后好转出院。之后因取除骨折内固定装置，在大竹县人民医院住院17天。原告受伤后经达州竹民司法鉴定所鉴定为玖级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。本次交通事故发生后经大竹县交通警察大队认定被告汤萍承担全部责任，原告蔡纯祥不承担责任。
被告汤萍辩称，对本次交通事故发生的事实及交通事故的责任认定无异议。但被告请求的伤残赔偿标准应按农村居民标准进行计算，被告汤萍垫支的费用应列入本案中一并解决。因保险公司未就免责条款履行告知义务，免责条款无效，故不同意被告财保大竹支公司辩解的对超出交强险责任限额的部分免除赔偿责任的观点。
被告财保大竹支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及交通事故的责任认定无异议。但原告请求的护理费、误工费计算标准过高，其过高部分不应支持；请求的误工费、护理费计算期限过长，应当按照司法评定的期限进行计算；对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。残疾赔偿金应按农村居民标准计算；诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围。另外，被告汤萍因驾驶机动车发生交通事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，故依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，财保大竹支公司应在商业第三者责任险中免除赔偿责任。对原告主张的合理损失，保险公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任；对超出交强险各分项责任限额的部分，应由被告汤萍负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日21时20分，被告汤萍驾驶车牌号为川S**小型轿车，由大竹县竹阳镇东方家园方向往东柳乡方向行驶，当车行驶至大竹县318国道2017公里600米（交警大队左斜对面）处转弯掉头后，在倒车过程中与由原告蔡纯祥驾驶并搭乘张运红的川SX普通二轮摩托车相撞，致双车受损，张运红、蔡纯祥受伤，造成道路交通事故。事故发生后汤萍在未采取任何措施的情况下驾车离开事故现场。原告蔡纯祥受伤后被送往大竹县人民医院住院治疗，2016年3月2日行右胫骨上段骨折及髁间嵴骨折切开复位内固定术，住院24天，于2016年3月20日出院。出院诊断为：1、右胫骨上段骨折；2、右膝半月板前后交叉韧带及内外侧副韧带损伤。出院医嘱：1、全休叁个月，住院期间及休息期间护理壹人；2、患肢避免负重用力贰个月，后逐渐加强患肢功能锻炼；3、加强营养，严禁烟酒；4、院外1、6、12月复查DR一次；5、防止患肢过早负重及防止跌伤再骨折；6、门诊随访。2017年3月27日又入大竹县人民医院住院治疗，2017年3月29日行右胫骨平台内固定取出术，住院17天，于2017年4月13日出院。出院诊断为：左胫骨平台骨折术后骨性愈合。出院医嘱：门诊随访，休息拾天。原告蔡纯祥两次在大竹县人民医院住院共计41天，原告蔡纯祥住院期间被告汤萍为其支付医疗费32090.79元、护理费6750元、误工费5500元，共计44340.79元。
2016年2月25日，大竹县公安局交通警察大队道路交通事故第5117249201600493号认定书，认定此次事故由被告汤萍负全部责任，蔡纯祥不负责任。
2017年3月7日，达州竹民司法鉴定所作出达竹司鉴所（2017）临鉴字第078号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡纯祥的伤残等级评定为玖级。2、被鉴定人蔡纯祥的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日，原告蔡纯祥支付鉴定费1400元。庭审中，原告蔡纯祥与被告财保大竹支公司达成协议，对原告蔡纯祥的伤残等级按拾级确定，被告财保大竹支公司当庭撤回对原告蔡纯祥伤残等级重新鉴定申请。
同时查明，被告汤萍驾驶的川S**小型轿车系被告汤萍所有。事故发生时被告汤萍持有机动车驾驶证（C1）,该证有效期从2015年8月19日至2025年8月19日。
2015年10月9日，被告汤萍为该车在被告财保大竹支公司投保了交强险和第三者责任保险（责任限额100万元，并附加不计免赔率险）。交强险和第三者险的保险期间均为2015年11月1日零时至2016年10月31日24时止。
上述事实，因原、被告双方没有争议，本院予以确认。对原告蔡纯祥主张的自己在院外购买药品的费用116元，因无正式票据为凭，本院不予以确认。原告蔡纯祥因复印病历支出的20元复印费，属原告为诉讼举证产生的费用，应由其自已承担。
审理中，原告蔡纯祥主张其残疾赔偿金应按城镇居标准计算，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告蔡纯祥与大竹县城市管理行政执法大队签订的《劳动合同书》（2份）复印件及原告的基本工资表复印件，证明原告自2015年1月1日起在大竹县城市管理行政执法大队从事协管员工作，其收入来源于城镇。2、原告缴纳社会保险的个人情况表，证实原告于2015、2016年参加职工社会养老保险；3、大竹县城市管理行政执法大队证明，证实原告蔡纯祥于2013年9月起在大竹县城市管理行政执法大队从事协管工作期间，大竹县城市管理行政执法大队为其发放工资、购买社保。原告蔡纯祥在工作期间于2016年2月25日发生交通事故，2017年5月31日回大竹县城市管理行政执法大队上班；4、居住证明、《房屋租赁合同》2份，证实原告蔡纯祥租赁陈玉马所有的位于大竹县竹阳镇北大街畜牧局家属院的房屋居住，租赁期限四年（2014年7月1日至2018年6月30日）。5、证人田居海出具证明、营业执照复印件等，证实原告蔡纯祥自2015年1月起在其开办的兽药经营部从事临时搬运工作。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，能够证明原告蔡纯祥发生交通事故之前，居住于城镇，生活来源于城镇。因此，对原告蔡纯祥出示的证据，本院予以采信。
被告财保大竹支公司为支持自己的辩解观点，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责任赔偿：（一）事故发生后，被告人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者；1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”2、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，其投保人声明内容是：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实：投保人汤萍签名。2015年10月9日”。用以证明被告汤萍于2015年10月9日与被告财保大竹支公司签订保险合同时，财保大竹支公司已就合同免责条款向投保人履行了明确告知义务。上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告汤萍驾驶机动车发生交通事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的行为，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定的免责情形，且财保大竹支公司在签订保险合同时已向被告汤萍就合同中免除保险人责任的条款作了明确说明，被告汤萍也在“投保人声明”一栏的“投保人签名/签章”处签字确认；故该保险合同中的免责条款有效，财保大竹支公司主张其在商业第三者责任险中免除赔偿责任的辩解观点，本院予以支持。被告汤萍辩称的在签订保险合同时，被告财保大竹支公司未就合同中的免责条款履行明确告知义务，该免责条款无效的辩解观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民身体健康权受到侵害的，有权要求侵害人赔偿。本案中，被告汤萍驾驶自己所有的川S**小型轿车，与由原告蔡纯祥驾驶的川SX普通二轮摩托车相撞，致双车受损，蔡纯祥受伤，造成道路交通事故。公安交警部门作出的此次事故由被告汤萍负全部责任，蔡纯祥不负责任的认定，客观、恰当，各方当事人均无异议，本院予以采信。蔡纯祥作为被侵权人有权要求侵权人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项规定：“机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。由于被告汤萍在本次交通事故中承担全部责任，故本院确定被告汤萍在此次事故中承担全部民事责任。
针对原告的诉讼请求，本院审查认为：被告财保大竹支公司和被告汤萍对原告请求的住院伙食补助费820元（41天×20元／天）、鉴定费1400元明确表示无异议，本院予以确认。被告汤萍要求将其支付的医疗费和其他费用共计44340.79元在本案中一并处理的主张，因原、被告双方无异议，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、营养费计算标准和期限不当，本院依法按照达州竹民司法鉴定所评定的误工期180天、护理期90天、营养期60天的期限确定，参照本地一般城镇居民的误工费、护理费、营养费赔偿标准进行计算，即误工费为14400元（180天×80元／天）、护理费为7200元（90天×80元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）。原告主张的残疾赔偿金，因原告发生交通事故前，长期居住于城镇，生活来源于城镇，故依法应按照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元／年为基数计算；原告的伤残等级按照原、被告双方协商的拾级伤残确定；据此，本院依法核定残疾赔偿金为56670元（28335元／年×20年×0.1）。原告主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元。原告主张的交通费1000元，虽然原告没有提供相应的票据，但原告受伤后在治疗期间必定要产生一定的交通费用，故本院酌情认定为300元。原告的医疗费用按照医疗机构正式票据确定为32090.79元。
本院根据查明的事实，结合相关法律规定，确定本案损失项目及金额为：1、医疗费32090.79元；2、住院伙食补助费820元；3、营养费1200元；4、残疾赔偿金56670元；5、护理费7200元；6、交通费300元；7、误工费14400元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1400元，以上合计119080.79元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，应当纳入交强险医疗赔偿责任限额的为上述费用的1-3项，共计34110.79元，应先由被告财保大竹支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元，对超过交强险医疗费用赔偿责任限额的24110.79元（34110.79元-10000元），因被告财保大竹支公司在机动车商业第三者责任险中免除赔偿责任，故根据本院确定的承担民事责任的认定，应由被告汤萍承担赔偿责任。应当纳入交强险死亡伤残赔偿责任限额的为4-8项，共计83570元，未超过交强险死亡伤残赔偿责任限额，故应由被告财保大竹支公司全额赔偿。鉴定费1400元，因不属于保险合同约定的赔偿范围，故按本院确定的承担民事责任的认定，由被告汤萍承担。被告汤萍在事故发生后已支付了原告护理费6750元、误工费5500元及医疗费32090.79元，共计44340.79元；与被告汤萍应负责赔偿的费用25510.79元（鉴定费1400元+医疗费24110.79元）品除后，被告汤萍还应归18830元（44340.79元-25510.79元）。
综上，被告财保大竹支公司应在交强险各分项责任限额内负责赔偿原告蔡纯祥本次事故的各项损失共计93570元（10000元＋83570元）；其中，赔偿原告蔡纯祥74740元，赔偿被告汤萍18830元。
据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告蔡纯祥74740元，赔付被告汤萍18830元。
二、驳回原告蔡纯祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告汤萍负担1090元，原告蔡纯祥负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一七年十月十三日
书记员 邱念念