wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第659号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：付红梅，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：王彦峰，固安温泉园区法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人付红梅、被告王某乙及其委托代理人王彦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告在没有相互了解的情况下于××××年××月××日办理了结婚登记手续。我们婚后无子女。由于与被告婚前没有建立良好的感情基础，以至于婚后没有共同语言，被告对原告总是不闻不问、不关心，经常因琐事发生争吵。2015年2月24日（正月初六），不知什么原因被告回了娘家。2015年3月10日，我不在家，被告回到我家和谁也不说话，收拾自己的东西就又回了娘家。被告婚前隐瞒自己患有××，这种疾病属于传染性疾病，是不应结婚的，我与被告的婚姻应属无效婚姻。我与被告结婚三年了，已有一年多没有夫妻生活，被告同时还声称如果离婚砸折我的腿。我与被告感情已经破裂，故请求人民法院根据法律规定，依法调解我与被告离婚，婚前财产归各自所有，无婚后财产，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，原告所诉不属实，双方之间感情一直较好，没有破裂，且现我患病正在治疗期间，故不同意离婚。根据原告诉状自述，其认为双方的婚姻系无效婚姻，如果婚姻无效，本案的离婚诉讼就不成立，本次开庭审理双方离婚就不符合法律规定，请法庭酌情处理。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。被告于2012年8月27日在固安县疾控中心结核病防治门诊被确诊为××，现仍在接受治疗，截止目前共计花费医疗费18086.80元。被告现在原告家中的的婚前个人财有被褥四套、夏凉被一条、茶具一套、灯具一套及个人衣物等日常生活用品。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的结婚证一份；被告提交的病历一份、2015年4月17日治病花费票据三张等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且夫妻之间有相互扶助的义务，现被告患病治疗，原告应悉心照料，以增加夫妻之间的感情。夫妻之间在日常生活中偶尔发生争吵在所难免，但双方应积极交流沟通化解矛盾，促进夫妻感情进一步加深，构建美满的家庭生活。现原告虽提出离婚，但被告亦不同意离婚，且原告未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年五月十一日
书记员 刘艳桥
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1540号
原告：胡金贝，女，1986年3月31日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州嘉宇房地产有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：赵利新，该公司董事长。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
原告胡金贝与被告滁州嘉宇房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王国雷独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡金贝，被告滁州嘉宇房地产有限公司的委托代理人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡金贝诉称：其于2012年11月27日从滁州嘉宇房地产有限公司购买位于滁州市琅琊区天长西路169号嘉宇万豪名苑3幢203室。合同约定于2013年10月1日前交付房屋，逾期按房价每日万分之三支付违约金至房屋交付之日止。合同签订后，其交纳了购房款598981元，但滁州嘉宇房地产有限公司至今未交付房屋。要求判令滁州嘉宇房地产有限公司支付违约金130457元（自2014年5月1日起按日万分之三计算至2016年4月26日止），并承担本案诉讼费用。
滁州嘉宇房地产有限公司在庭审中答辩称：胡金贝诉称的事实无异议，但现其公司无经济能力支付该笔款项，另合同约定日万分之三付违约金过高，请求法院予以适当调整。
胡金贝为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、胡金贝的身份证复印件一份。证明胡金贝的基本情况；
证据二、《滁州市商品房预售合同》一份。证明合同约定交付日期为2013年10月1日，逾期按已付款的日万分之三支付违约金至房屋实际交付之日止；
证据三、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份、收据两张及契税完税证明一份。证明胡金贝已按合同约定支付全部购房款598981元。
证据四、中国建设银行对账单一份。证明滁州嘉宇房地产有限公司按照合同约定支付违约金至2014年4月，此后未支付。
上述三组证据，经滁州嘉宇房地产有限公司质证，均无异议。
滁州嘉宇房地产有限公司为支持其答辩意见，举证其公司的营业执照、组织机构代码证各一份。证明该公司的基本情况。
经胡金贝质证，无异议。
本院认为：胡金贝举证的四组证据及滁州嘉宇房地产有限公司举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年11月27日，胡金贝（乙方）与滁州嘉宇房地产有限公司（甲方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定：滁州嘉宇房地产有限公司将位于滁州市琅琊区天长西路169号（嘉宇万豪名苑）3幢203室出售给胡金贝，房价款为598981元。甲方定于2013年10月1日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在约定期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，胡金贝分别于2012年11月28日、2012年12月4日支付房款188981元、110000元，后通过中国银行贷款300000元付清房款，滁州嘉宇房地产有限公司至今未交付房屋。滁州滁州嘉宇房地产有限公司已支付胡金贝违约金至2014年4月底。
本院认为：胡金贝与滁州嘉宇房地产有限公司签订的《滁州市商品�预售合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按约履行。合同约定2013年10月1日前交房，逾期按已支付房价款支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州嘉宇房地产有限公司至今未交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》赋予了当事人协商违约金条款的权利，允许当事人双方可以约定一定数额的违约金或约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，这体现了缔约自由的宗旨；但同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情形亦作出了限制性的规定。违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人的补偿；本案违约金的计算应以胡金贝的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则及诚实信用原则进行衡量。本案�，胡金贝的实际损失应为滁州嘉宇房地产有限公司逾期交房造成的损失，具体到本案逾期交房而言，若滁州嘉宇房地产有限公司按期交房，则胡金贝可以按合同约定的日期自用或出租房屋，该部分自用或出租房屋的利益可以用房屋的租金利益来统一衡量。如按合同约定，则滁州嘉宇房地产有限公司每日应支付胡金贝598981元×0.0003=179.69元，显然过高，本院对滁州嘉宇房地产有限公司称违约金过高，要求调整的意见予以采纳，本院依法将逾期交房的违约金标准调整为按日万分之二计算，计算期间为2014年5月1日至2016年4月26日，违约金计为86972.04元（598981元×0.0002×726天），滁州嘉宇房地产有限公司应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州嘉宇房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告胡金贝违约金86972.04元；
二、驳回原告胡金贝的其他诉讼请求。
如果被告滁州嘉宇房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告胡金贝负担485元，被告滁州嘉宇房地产有限公司负担970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王国雷
二〇一六年五月三十日
书记员 王金敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
�律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初761号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人卓4，男，1977年5月26日出生，户籍地厦门市同安区。
被告人叶某，女，1981年4月13日出生，户籍地厦门市同安区。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人卓4、叶某犯故意伤害罪，于2016年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人卓4、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月27日19时许，被告人卓4、叶某在厦门市同安区新民镇蔡宅村田中央里与被害人饶某因土地纠纷发生争吵，继而引起打斗。期间，被告人卓4、叶某打伤饶某。经法医鉴定：饶某右手第五掌骨近端一斜行线经过骨髓腔达近端关节面，损伤程度系轻伤二级。
2015年9月22日，被告人卓4经电话通知后主动到案接受调查，被告人叶某于2015年10月13日自动到公安机关投案。归案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。现被告人卓4、叶某已经与被害人饶某达成调解协议，依协议约定赔偿了饶某经济损失人民币6.5万元并取得其谅解。
上述事实，被告人卓4、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人饶某的陈述；证人杨某、卓某1、卓某2、卓某3的证言；户籍证明、到案经过、病历材料、情况说明、调解协议书、谅解书、收据；法医学临床检验鉴定书；提取笔录、现场照片以及被告人卓4、叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人卓4、叶某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，可适用缓刑。
案件审理中，本院委托厦门市同安区司法局进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人卓4、叶某适宜社区矫正。
本院认为，被告人卓4、叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓4、叶某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，鉴于被告人卓4、叶某具有悔罪表现，已经赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，结合调查评估意见，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人卓4、叶某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告卓4犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一六年十一月十九日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特956号
申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：深圳市高通数码科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号G栋504。统一社会信用代码：9144030006929713XJ。
法定代表人：朱顺权，该公司总经理。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：东莞特睦希光电有限公司。住所地：东莞市步寮镇横坑村横东2路。统一社会信用代码：91441900084475205J。
法定代表人：罗赫辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
申请人深圳市高通数码科技有限公司（以下简称高通公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2016）深仲裁字第502号裁决（以下简称502号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人高通公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年4月5日。
二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第502号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年7月18日。
五、高通公司申请撤销502号裁决的理由：
（一）东莞特睦希光电有限公司（以下简称特睦希公司）隐瞒了关于产品质量问题的相关证据：1.特睦希公司品质部负责人杨红艳（yaXXhongyXX@itXX.com.cn）发给高通数码（zXX@shenczhengoXX.com）的标题为“G3503返工方案检讨”的电子邮件，该证据能证明“G3503”产品表面有水印，不良率90%以上；2.特睦希公司品质部钟鑫（zhoXXxin@itXX.com.cn）发给特睦希公司品质部负责人杨红艳（yaXXhongyXX@itXX.com.cn）、高通数码公司（IXXxipiXX@shenzHengoXX.com）同时抄送特睦希公司金总（seXX10XX@itXX.com.cn）、营业杨副总（jeXXX@itXX.com.cn）的标题为“‘诺利佳’出差报告”的电子邮件，该证据能证明G3503及G4013产品水印不良率90%以上、功能不良率0.6、脏污不良比率8%。
（二）因特睦希公司隐瞒了关于产品质量问题的前述证据原件并对前述证据不予承认，高通数码公司被迫就前述证据委托深圳公证机构进行了公证。然而，仲裁员对公证文书确认的事实却视若罔闻。
（三）对于涉及特睦希公司供货又分五批收回有质量问题的货物，高通数码公司另行向深圳市旭方光电有限公司重新高价采购，以及高通数码公司向第三方深圳市诺利佳数码科技有限公司、壹本会社电子数码科技（东莞）有限公司承担损失工时费用—如此复杂的案件，仲裁委员会在组庭（包括庭审）时仅仅安排一名仲裁员，本身就是有失偏颇。
综上，特睦希公司于情于理于法都应当承担因产品质量、供货期等违约行为所产生的违约责任，仲裁委员会本应依法支持高通数码的仲裁反请求事项。特别是高通公司提交能够证明特睦公司产品质量、交货期问题及给高通公司造成损失等问题的第90217号《公证书》，在裁决书中只字不提，显然违背了公平公正原则。
六、其他需要说明的情况：
1.特睦希公司仲裁请求：（1）高通公司支付货款欠款635160元（人民币，下同）；（2）高通公司支付违约金9527元；（3）高通公司承担特睦希公司的律师费63516元。
2.高通公司仲裁反请求：（1）特睦希公司支付违约金10万元；（2）特睦希公司赔偿损失239186.9元；（3）特睦希公司支付高通公司律师费95100.58元；（4）特睦希公司承担鉴定费、勘验费等相关费用；（5）特睦希公司承担全部仲裁费用；（6）特睦希公司向高通公司支付前述（1）、（2）、（3）项的利息（从仲裁反请求申请之日起计至实际履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
3.高通公司在仲裁开庭前向仲裁庭提交了特睦希公司品质部负责人杨红艳（yaXXhongyXX@itXX.com.cn）发给高通数码（zXX@shenczhengoXX.com）的标题为“G3503返工方案检讨”的电子邮件打印件，及特睦希公司品质部钟鑫（zhoXXxXX@itXX.com.cn）发给特睦希公司品质部负责人杨红艳（yaXXhongyXX@itXX.com.cn）、高通数码公司（IXXxipiXX@shenzHengoXX.com）同时抄送特睦希公司金总（seXX10XX@itXX.com.cn）、营业杨副总（jeXXX@itXX.com.cn）的标题为“‘诺某佳’出差报告”的电子邮件打印件。仲裁庭审后，高通公司又到深圳市深圳公证处对上述电子邮件进行公证，并将相应的（2016）深证字第90217号公证书提交给仲裁庭。仲裁庭将该公证书送达给了特睦希公司，特睦希公司亦提交了书面质证意见。
裁定结果
本院认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。
高通公司主张特睦希公司隐瞒的电子邮件，已由高通公司向仲裁庭提交了打印件及对该电子邮件进行公证的公证书，故不存在特睦希公司仲裁时隐瞒上述证据的问题。至于仲裁庭是否采纳上述证据、如何认定事实、是否支持高通公司的请求，是仲裁庭行使仲裁权的行为，不属于仲裁司法审查的范围。
高通公司另主张仲裁庭仅由一名仲裁员组成，程序不当。《仲裁规则》第七十五条规定：“争议金额不超过人民币八十万元的案件，适用简易程序。但当事人约定适用普通程序的除外。没有争议金额或争议金额不明确的，由仲裁委员会根据案件复杂程度、与当事人利害关系大小等因素综合考虑决定是否适用简易程序。适用简易程序的案件，被申请人提出金额不超过人民币八十万元反请求的，继续适用简易程序。仲裁庭组成之前，原适用普通程序的案件，一方当事人撤回仲裁申请或者反请求的，未撤回的仲裁请求或者反请求的金额不超过人民币八十万元的，适用简易程序。争议金额超过人民币八十万元的案件，当事人约定适用简易程序的，从其约定。”第七十九条第一款规定：“适用简易程序的案件，由一名仲裁员成立仲裁庭审理。”特睦希公司仲裁请求金额未超过人民币八十万元，高通公司提出的仲裁反请求金额亦未超过人民币八十万元，故，仲裁适用简易程序并由一名仲裁员成立仲裁庭审理，符合上述《仲裁规则》的规定。
综上，高通公司申请撤销502号裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市高通数码科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市高通数码科技有限公司负担。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一七年一月十八日
书记员 陈永雪（兼）
附：相关法条
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民特956号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：深圳市高通数码科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号G栋504。统一社会信用代码：9144030006929713XJ。法定代表人：朱顺权，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：东莞特睦希光电有限公司。住所地：东莞市步寮镇横坑村横东2路。统一社会信用代码：91441900084475205J。法定代表人：罗赫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。申请人深圳市高通数码科技有限公司（以下简称高通公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2016）深仲裁字第502号裁决（以下简称502号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人高通公司的申请进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年4月5日。二、仲裁机构的受案号：（2016）深仲受字第502号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2016年7月18日。五、高通公司申请撤销502号裁决的理由：（一）东莞特睦希光电有限公司（以下简称特睦希公司）隐瞒了关于产品质量问题的相关证据：1.特睦希公司品质部负责人杨红艳（yaXXhongyXX@itXX.com.cn）发给高通数码（zXX@shenczhengoXX.com）的标题为“G3503返工方案检讨”的电子邮件，该证据能证明“G3503”产品表面有水印，不良率90%以上；2.特睦希公司品质部钟鑫（zhoXXxin@itXX.com.cn）发给特睦希公司品质部负责人杨红艳（yaXXhongyXX@itXX.com.cn）、高通数码公司（IXXxipiXX@shenzHengoXX.com）同时抄送特睦希公司金总（seXX10XX@itXX.com.cn）、营业杨副总（jeXXX@itXX.com.cn）的标题为“‘诺利佳’出差报告”的电子邮件，该证据能证明G3503及G4013产品水印不良率90%以上、功能不良率0.6、脏污不良比率8%。（二）因特睦希公司隐瞒了关于产品质量问题的前述证据原件并对前述证据不予承认，高通数码公司被迫就前述证据委托深圳公证机构进行了公证。然而，仲裁员对公证文书确认的事实却视若罔闻。（三）对于涉及特睦希公司供货又分五批收回有质量问题的货物，高通数码公司另行向深圳市旭方光电有限公司重新高价采购，以及高通数码公司向第三方深圳市诺利佳数码科技有限公司、壹本会社电子数码科技（东莞）有限公司承担损失工时费用—如此复杂的案件，仲裁委员会在组庭（包括庭审）时仅仅安排一名仲裁员，本身就是有失偏颇。综上，特睦希公司于情于理于法都应当承担因产品质量、供货期等违约行为所产生的违约责任，仲裁委员会本应依法支持高通数码的仲裁反请求事项。特别是高通公司提交能够证明特睦公司产品质量、交货期问题及给高通公司造成损失等问题的第90217号《公证书》，在裁决书中只字不提，显然违背了公平公正原则。六、其他需要说明的情况：1.特睦希公司仲裁请求：（1）高通公司支付货款欠款635160元（人民币，下同）；（2）高通公司支付违约金9527元；（3）高通公司承担特睦希公司的律师费63516元。2.高通公司仲裁反请求：（1）特睦希公司支付违约金10万元；（2）特睦希公司赔偿损失239186.9元；（3）特睦希公司支付高通公司律师费95100.58元；（4）特睦希公司承担鉴定费、勘验费等相关费用；（5）特睦希公司承担全部仲裁费用；（6）特睦希公司向高通公司支付前述（1）、（2）、（3）项的利息（从仲裁反请求申请之日起计至实际履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3.高通公司在仲裁开庭前向仲裁庭提交了特睦希公司品质部负责人杨红艳（yaXXhongyXX@itXX.com.cn）发给高通数码（zXX@shenczhengoXX.com）的标题为“G3503返工方案检讨”的电子邮件打印件，及特睦希公司品质部钟鑫（zhoXXxXX@itXX.com.cn）发给特睦希公司品质部负责人杨红艳（yaXXhongyXX@itXX.com.cn）、高通数码公司（IXXxipiXX@shenzHengoXX.com）同时抄送特睦希公司金总（seXX10XX@itXX.com.cn）、营业杨副总（jeXXX@itXX.com.cn）的标题为“‘诺某佳’出差报告”的电子邮件打印件。仲裁庭审后，高通公司又到深圳市深圳公证处对上述电子邮件进行公证，并将相应的（2016）深证字第90217号公证书提交给仲裁庭。仲裁庭将该公证书送达给了特睦希公司，特睦希公司亦提交了书面质证意见。裁定结果本院认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决案件，应按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。高通公司主张特睦希公司隐瞒的电子邮件，已由高通公司向仲裁庭提交了打印件及对该电子邮件进行公证的公证书，故不存在特睦希公司仲裁时隐瞒上述证据的问题。至于仲裁庭是否采纳上述证据、如何认定事实、是否支持高通公司的请求，是仲裁庭行使仲裁权的行为，不属于仲裁司法审查的范围。高通公司另主张仲裁庭仅由一名仲裁员组成，程序不当。《仲裁规则》第七十五条规定：“争议金额不超过人民币八十万元的案件，适用简易程序。但当事人约定适用普通程序的除外。没有争议金额或争议金额不明确的，由仲裁委员会根据案件复杂程度、与当事人利害关系大小等因素综合考虑决定是否适用简易程序。适用简易程序的案件，被申请人提出金额不超过人民币八十万元反请求的，继续适用简易程序。仲裁庭组成之前，原适用普通程序的案件，一方当事人撤回仲裁申请或者反请求的，未撤回的仲裁请求或者反请求的金额不超过人民币八十万元的，适用简易程序。争议金额超过人民币八十万元的案件，当事人约定适用简易程序的，从其约定。”第七十九条第一款规定：“适用简易程序的案件，由一名仲裁员成立仲裁庭审理。”特睦希公司仲裁请求金额未超过人民币八十万元，高通公司提出的仲裁反请求金额亦未超过人民币八十万元，故，仲裁适用简易程序并由一名仲裁员成立仲裁庭审理，符合上述《仲裁规则》的规定。综上，高通公司申请撤销502号裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市高通数码科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市高通数码科技有限公司负担。审判长 梁  乐  乐审判员 邱  明  演审判员 林  建  益二〇一七年一月十八日书记员 陈永雪（兼）附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02649号
罪犯叶仲如，男，1971年5月11日出生于江西省进贤县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年5月26日作出（2014）雨刑初字第00218号刑事判决，以被告人叶仲如犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶仲如自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯叶仲如在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶仲如减去有期徒刑二个月十六天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01512号
原告：徐莹莹，女，2000年6月3日出生，汉族，学生。
法定代理人：徐龙（系徐莹莹父亲），1976年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人赵佳斌，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：郭维喜，男，46岁。
被告：郭维良，男，50岁。
本院在审理原告徐莹莹诉被告郭维喜、郭维良机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方庭外和解为由，于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告徐莹莹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐莹莹撤回对被告郭维喜、郭维良的起诉。
案件受理费113元，由原告徐莹莹负担。
审判员 冮雪冬
二〇一三年十一月十九日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01512号
原告：王铁臣，男，1964年7月1日出生，汉族，农民。
被告：杨洪海，男，1981年11月2日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
本院在审理原告王铁臣诉被告杨洪海、中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方已经和解为由，于2013年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王铁臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王铁臣撤回对被告杨洪海、中国人民财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王铁臣负担。
审判员 杨晓光
二〇一三年十月十六日
书记员 王微微
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑170号
罪犯覃荫花，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年8月10日作出（2011）城刑初字第419号刑事判决，以被告人覃荫花犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期执行自2010年12月30日起至2017年6月29日止）,。该判决已发生法律效力。罪犯覃荫花于2012年9月19日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月25日减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年9月29日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯覃荫花在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯覃荫花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃荫花自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯覃荫花应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2014年7月10日缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省三亚市城郊人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃荫花在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃荫花减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年二月三日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑170号	罪犯覃荫花，女，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省三亚市城郊人民法院于2012年8月10日作出（2011）城刑初字第419号刑事判决，以被告人覃荫花犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期执行自2010年12月30日起至2017年6月29日止）,。该判决已发生法律效力。罪犯覃荫花于2012年9月19日入监服刑。服刑期间，该犯于2014年11月25日减刑九个月，减刑后刑期执行至2016年9月29日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯覃荫花在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯覃荫花在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯覃荫花自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯覃荫花应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2014年7月10日缴纳罚金人民币6000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省三亚市城郊人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯覃荫花在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯覃荫花减去剩余刑期。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年二月三日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：	（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；	（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；	（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓刑执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年2月3日印制																（共印5份）
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3770号
原告：朱春杰，男，1972年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，
被告：朱奉先，男，成年，汉族，住安徽省。
原告朱春杰与被告朱奉先买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春杰到庭参加诉讼，被告朱奉先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
朱春杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱奉先偿还原告朱春杰欠款6130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱春杰从事润滑油经营业务，朱奉先经营修理厂。2014年至2015年间，朱奉先向朱春杰赊购润滑油。2017年1月21日，朱奉先就所欠货款出具欠条，确认欠朱春杰油款8130元。后经朱春杰多次催要，朱奉先仅偿还2000元，余欠6130元至今尚未给付。故朱春杰诉至法院，请求判如所请。
朱奉先未作答辩。
本院经审理，对原告提举的身份证、欠条等证据予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，朱奉先向朱春杰赊购润滑油，并就未付款项出具欠条予以确认，双方之间债权债务关系明确，朱奉先未及时给付货款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对朱春杰要求朱奉先支付货款6130元的诉讼请求，予以支持。朱奉先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱奉先于本判决生效后十日内支付原告朱春杰货款人民币6130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告朱奉先负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈卫敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2160号
原告马某某，女，汉族。
被告梁某某，男，汉族。
原告马某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告梁某某经合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年6月7日，被告梁某某向原告马某某借款人民币6000元，约定月利率为20‰，并出具借据一支，后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.被告立即偿还原告借款本金6000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告梁某某辩称，借款属实，该借款用于工程支出，但是现在工程款没有下来，另外记得当时没有约定利息。
经审理查明：2015年6月7日，被告梁某某向原告马某某借款人民币6000元，约定月利率为20‰，并出具借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录、借据等证据附卷佐证。
本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中被告梁某某向原告马某某借款事实存在，理由充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告马某某请求被告梁某某偿还原告借款本金6000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后三日内偿还原告马某某借款本金人民币6000元及利息（月利率按20‰计算，从2015年6月7日起至该款项兑现完毕止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年五月二日
书记员 吴海平
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00034号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人张某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以需补充侦查为由，于同年2月13日建议本院延期审理，本院予以准许。同年3月10日，公诉机关建议本院恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员秦励、书记员贺声政出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月，被告人张某的同村村民赵某将其山林（小地名大窝淌）中的7株马尾松赠予被告人张某。同年7月左右，被告人张某又购买了同村村民黄某家山林（小地名屋后头阳坡）中的林木。尔后，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，在赵某家山林中采伐马尾松7株，在黄某家山林中采伐马尾松38株，在其自己家山林（小地名梦儿坪）中采伐马尾松6株和落叶松4株，采伐的林木折合立木蓄积共计25.2824立方米。同年7月25日，被告人张某将滥伐的木材运往恩施市销售，行至恩施市红土乡境内时被该乡林业站查获，滥伐的全部木材被该林业站予以没收。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、赵某、钟某的证言笔录，本县官店镇竹园坝村村民委员会出具的证明，现场勘查指认笔录、现场示意图及现场照片，恩施市林业局红土林业管理站制作的林业行政处罚决定书，涉案滥伐林木立木蓄积的技术鉴定书，涉案林权资料，本县官店林业管理站出具的证明，预缴罚金票据，被告人张某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，采伐购买的他人山林中的林木、他人赠送的林木及自家山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人张某归案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某在有期徒刑1年以下判处的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 涛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第2434号
申请执行人王信吉。
被执行人刘思前，男，1975年8月4日出生，汉族，住即墨市通济街道办事处前枣杭村***号。身份证号码：3790131975********。
本院执行的申请执行人王信吉与被执行人刘思前人身损害赔偿纠纷一案，标的额为2589元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院出具的（2007）即民初字第3118号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 常 超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10890号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生，汉族，北京优图佳视影像网络科技有限公司职工，住该单位。
被告瞭望网（北京）文化传媒有限公司,住所地北京市西城区广安门内大街315号B座804室。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告瞭望网（北京）文化传媒有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对瞭望网（北京）文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 杉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第502号
原告孟××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告胡××。
原告孟××与被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月8日立案受理后，根据原告申请于2009年5月12日，对被
告胡××坐落在妙高镇叶坦竹下的遂昌县阿包野菜加工厂的房
产在350000元范围内进行了保全。本案依法由审判员郑世罗适
用简易程序独任审判，于2009年5月27日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人罗××到庭参加诉讼，被告胡××经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告孟××诉称，被告因经营之需分别于2009年2月25日
、2009年4月5日向原告借款300000元、20000元，约定还款日
期为2009年5月1日前和2009年4月30日前。如逾期需支付日5‰
的滞纳金及实现债权的费用。上述借款到期后，原告多次向被
告催讨欠款，被告至今分文未还。故请求法院判令：1、被告
胡××归还借款本金320000元，并按银行同期贷款利率四倍支
付从2009年5月2日起至借款本金还清日止的利息；2、被告胡
××赔偿原告律师代理费8000元；3、由被告承担本案诉讼费
用（包括诉讼保全费）。被告胡××书面辩称，借款属实，但现无力偿还。
原告孟××为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件
二份。原告提供的证据系原件，经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告胡××
分二次共向原告孟××借款320000元，有借据为证，事实清楚
，证据充分，应予认定。借款到期后，被告胡××未依约还款
，显属违约，除应承担还款付息责任外，还应按约承担律师代
理费和诉讼保全费。原告向被告主张按银行同期贷款利率四倍
支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告胡××于本判决生效之日起十日内归还原告孟××
借款本金320000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的四倍支付从2009年5月2日起至生效法律文书指定的履
行期限届满之日止的利息；赔偿原告律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3110元、保全费2270元，均由
被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年五月二十七日
书记员 李 敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2854号
原告：杨胜，男，汉族，1933年12月生，住镇江市京口区梦溪园巷。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告杨胜与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开�进行了审理。原告杨胜的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项1712元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值200元购物卡九张，已使用88元，剩余1712元未使用。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡九张及刷卡小票一张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解�该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡九张，面值均为200元（会员卡，编号分别为NO.200-200883、NO.200-200880、NO.200-200884、NO.200-201302、NO.200-200408、NO.200-200882、NO.200-200881、NO.200-203323、NO.200-200241），其中编号为NO.200-200241的购物卡最后消费余额为112元，其他均未使用。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即�一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的九张购物卡价值均为200元，已使用88元，剩余1712元未使用的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨胜1712元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪忠春
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李云飞
（附上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行非执字第15号
申请执行人平罗县环境保护局。住所地：平罗县。
法定代表人李杰，男，平罗县环境保护局局长。
委托代理人张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宁夏金海峰晟超阳化工有限公司。住所地：平罗县红崖子乡。
法定代表人陈超阳，男，宁夏金海峰晟超阳化工有限公司总经理。
委托代理人王富生，男，1961年7月1日出生，汉族，系宁夏金海峰晟超阳化工有限公司生产副总，住宁夏金海峰晟超阳化工有限公司宿舍。特别授权代理。
申请执行人平罗县环境保护局于2015年5月19日向本院申请强制执行平环罚字（2015）第5号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人平罗县环境保护局于2015年1月9日向被执行人宁夏金海峰晟超阳化工有限公司下发了平环罚字（2015）第5号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、责令你公司依法缴纳2014年第三季度排污费56016元；2、处以罚款56016元。被执行人宁夏金海峰晟超阳化工有限公司未履行已生效的该行政处罚决定，申请执行人平罗县环境保护局向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人平罗县环境保护局作出的平环罚字（2015）第5号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对平环罚字（2015）第5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文琴
审 判 员 杨占山
代理审判员 纪 智
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 双
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1643号
申请执行人黄建彬，男，汉族，住广东省佛山市高明区，居民身份证号码×××0815。
被执行人卢建国，男，汉族，住广东省佛山市高明区，居民身份证号码×××0013。
关于申请执行人黄建彬与被执行人卢建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第729号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人卢建国应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款240万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月23日起至借款清偿之日止）给申请执行人黄建彬；被执行人卢建国应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11万元给申请执行人黄建彬。案件受理费26880元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案的执行费27768.8元由被执行人负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法查封被执行人位于佛山市禅城区季华六路3号1区一座2018房、2019房及扣划被执行人的银行存款1134.38元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院依法将本案委托佛山市禅城区人民法院执行。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1643号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1643号申请执行人黄建彬，男，汉族，住广东省佛山市高明区，居民身份证号码×××0815。被执行人卢建国，男，汉族，住广东省佛山市高明区，居民身份证号码×××0013。关于申请执行人黄建彬与被执行人卢建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第729号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人卢建国应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款240万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月23日起至借款清偿之日止）给申请执行人黄建彬；被执行人卢建国应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费11万元给申请执行人黄建彬。案件受理费26880元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案的执行费27768.8元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法查封被执行人位于佛山市禅城区季华六路3号1区一座2018房、2019房及扣划被执行人的银行存款1134.38元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院依法将本案委托佛山市禅城区人民法院执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1643号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨婉锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第000107-1号
原告王珊珊。
委托代理人张咏梅，湖北联帮律师事务所律师。
被告襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区焦家台路5号。
本院在审理原告王珊珊与被告襄阳市前方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王珊珊于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告襄阳市前方房地产开发有限公司银行存款78万元或同等价值的财产。担保人武玉峰自愿用其所有的宝马轿车，担保人襄阳市中盛物业服务有限公司自愿用其所有的本田雅阁轿车为原告王珊珊提供担保。
本院认为，原告王珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告襄阳市前方房地产开发有限公司银行存款78万元或同等价值的财产。
二、担保人武玉峰自愿用其所有的宝马轿车，担保人襄阳市中盛物业服务有限公司自愿用其所有的本田雅阁轿车为原告王珊珊提供担保。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 彭 星
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3582号
罪犯刘永年。
天津市东丽区人民法院于2010年12月23日作出（2010）丽刑初字第567号刑事判决，以被告人刘永年犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期自2010年12月23日起至2015年12月15日止。
天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘永年在服刑期间，能够认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘永年入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、在职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年第二季度获单项奖励；于2011年下半年获监狱级改造积极分子奖励；于2012年上半年获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘永年在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永年减刑八个月。
刑期自2010年12月23日起至2015年4月15日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月十五日
书 记 员 裴振宇
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）太民一初字第00487号
原告：余某，男，1983年7月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐金应，安徽律信律师事务所律师。
被告：陈某，女，1988年9月9日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告余某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 马光胜
二〇一二年六月十二日
书记员 陈 球
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01032号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：平志梅，女，1973年4月4日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伯丰，男，1971年2月26日生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省兰溪市，经常居住地合肥市庐阳区。
一审被告：王传友，男，1981年3月6日生，汉族。户籍地：安徽省阜南县。经常居住地：安徽省合肥市。
一审被告：魏春生，男，1971年2月1日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市。
再审申请人平志梅因与被申请人陈伯丰及一审被告王传友、魏春生买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第01527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
平志梅申请再审称：（一）本案案件管辖错误，一审被告住所地和合同履行地均不在合肥，不应在合肥审理本案。（二）案涉《货物受理委托凭证》上并无本人签名，原审认定陈伯丰主张的24653元货款缺乏证据证明。（三）双方互有买卖行为，并没有签订买卖合同，原审法院适用《合同法》错误。（四）一审法院未经传票传唤缺席判决，剥夺了本人辩论权利，程序违法。（五）有汇款单和退换货单据等新证据证明陈伯丰的诉讼请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项的规定提出再审申请。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈伯丰主张通过王传友向平志梅供货，虽提供案涉《货物受理委托凭证》，但并无证据证明平志梅已实际收到案涉货物，且王传友原审中亦证明上述货物中有多笔货物由陈伯丰拉回，故原审法院认定平志梅拖欠陈伯丰24653元货款缺乏证据证明。此外，一审法院对平志梅、魏春生未经传票传唤即缺席判决，违反法定程序。二审法院未依法撤销原判，发回重审，亦存在法律适用错误。
综上，平志梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋 爽
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初186号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人张燕丰，男，1964年11月13日出生于浙江省常山县，汉族，文盲，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年6月25日被常山县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于常山县看守所。
指定辩护人徐文军，浙江无剑律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）176号起诉书指控被告人张燕丰犯强奸罪于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张燕丰、辩护人徐文军、被害人洪某1及代理人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张燕丰与洪某2（中度精神发育迟滞）于1998年3月11日共同生育洪某1。洪某1日常随张燕丰共同生活，自2010年9月至2017年6月期间，被告人张燕丰以洪某1在外与他人恋爱为由，多次在家中要求洪某1与其发生性关系，并造成洪某1于2017年3月和7月二次人工终止妊娠。2017年6月24日，洪某1向公安局控告被告人张燕丰实施强奸，被告人张燕丰于当日被抓获并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张燕丰在开庭审理过程中无异议，并有被告人张燕丰的供述与辩解，被害人洪某1的陈述，证人洪某2、王某、张某等人的证言，现场勘验检查工作笔录，鉴定意见精神病鉴定意见书，书证学籍证明、到案经过、人工流产记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张燕丰的行为已构成强奸罪，提请本院依照刑法第二百三十六条第一、二款之规定追究刑事责任。同时认为被告人张燕丰有如实供述的法定从轻情节，建议本院对被告人张燕丰在有期徒刑六至八年之间量刑。
被告人张燕丰对公诉机关指控和量刑建议均无异议。
辩护人徐文军对公诉机关指控的罪名和事实无异议，但鉴于被告人的特殊家庭情况，建议法院在有期徒刑六年六个月至七年六个月之间量刑。
被害人洪某1认为父亲张燕丰是家中唯一的劳动力，母亲和外公都已分别被安排至精神病院和养老院生活，但其需要承担巨大的经济压力，其接受张燕丰的当庭道歉并希望法院在有期徒刑三至五年之间量刑。
本院认为，被告人张燕丰利用教养关系多次与对未成年的被害人洪某1实施奸淫行为，其中部分犯罪行为发生在被害人洪某1幼女期间，其行为已构成强奸罪，并依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张燕丰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在开庭审理过程中，被害人洪某1对被告人张燕丰表示谅解，可酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚。辩护人提出的相关量刑意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张燕丰犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2023年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 郑秀芳
人民陪审员 杨春玫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 段海龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审46号
申请执行人谢胜，男，1995年4月9日出生，汉族，长沙市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人谢胜于2017年1月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人谢胜在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为9624.08元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人谢胜作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人谢胜工资9624.08元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年二月六日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审46号申请执行人谢胜，男，1995年4月9日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人谢胜于2017年1月13日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人谢胜在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为9624.08元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人谢胜作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人谢胜工资9624.08元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年二月六日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第00779号
原告喻X，男。
被告周Y，女。
本院在审理原告喻X诉被告周Y离婚纠纷一案中，原告喻X于2013年10月9日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会危害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告喻X撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ： 徐 烈
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ： 熊 涛
二〇一三年十月九日
书 记 员 ：王亚琳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执381号
申请执行人：李迎春，女，1964年2月3日生，汉族，住天津市西青区。
被执行人：天津助行投资管理股份有限公司，注册地天津市和平区解放北路101号，实际经营地天津市河东区华龙道城市之星大厦C座421号。
法定代表人：吕华，总经理。
被执行人：鲁山建蓝房地产开发有限公司，注册地鲁山县下汤镇老街村，实际经营地天津市河北区自由道2号。
法定代表人：巴方振，总经理。
本院在执行李迎春与天津助行投资管理股份有限公司、鲁山建蓝房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李迎春向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任遵福
审判员 刘俊园
审判员 李 洁
二〇一七年四月十九日
书记员 张钦耕
本溪市溪湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0503行审6号
申请执行人本溪高新技术产业开发区管理委员会。
地址本溪市高新区日月岛街道边牛村。
法定代表人魏志辉，系该委员会主任。
委托代理人由靖，系辽宁由靖律师事务所律师。
被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司。
地址本溪市明山区。
法定代表人边久君，系该公司经理
委托代理人刘胜军，系该公司工作人员。
申请执行人本溪高新技术产业开发区管理委员会于2016年7月22日对被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司作出本高新区拆建字（2016）第01号房屋拆迁裁决书，对被执行人裁定如下：被执行人名下三套房产（溪湖区石桥子府西花园小区2单元1层1号、2单元1层2号、1单元1层1号）归“药都拆迁工程开发建设办公室”所有。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本溪经济技术开发区石桥子镇政府为招商引资将沈阳山盟建设集团公司投资建设府西花园小区项目挂靠到被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司名下，并承诺该项目实施中出现的问题由本溪经济技术开发区石桥子镇政府负责协调。本溪市南宫房地产开发有限责任公司对其名下的三套房产（溪湖区石桥子府西花园小区2单元1层1号、2单元1层2号、1单元1层1号）并无实际控制权，也不是实际拆迁人。本高新区拆建字（2016）第01号房屋拆迁裁决书认定的事实错误且无法律依据。
另查，申请执行人本溪高新技术产业开发区管理委员会申请强制执行期限已超过法定期限。
综上所述，本院对申请执行人本溪高新技术产业开发区管理委员会的执行申请不应准予。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审 判 长 牟秀文
代理审判员 李梓阁
人民陪审员 邹小敬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 进
附：本裁定适用法律法规
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
本溪市溪湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0503行审6号申请执行人本溪高新技术产业开发区管理委员会。地址本溪市高新区日月岛街道边牛村。法定代表人魏志辉，系该委员会主任。委托代理人由靖，系辽宁由靖律师事务所律师。被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司。地址本溪市明山区。法定代表人边久君，系该公司经理委托代理人刘胜军，系该公司工作人员。申请执行人本溪高新技术产业开发区管理委员会于2016年7月22日对被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司作出本高新区拆建字（2016）第01号房屋拆迁裁决书，对被执行人裁定如下：被执行人名下三套房产（溪湖区石桥子府西花园小区2单元1层1号、2单元1层2号、1单元1层1号）归“药都拆迁工程开发建设办公室”所有。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本溪经济技术开发区石桥子镇政府为招商引资将沈阳山盟建设集团公司投资建设府西花园小区项目挂靠到被执行人本溪市南宫房地产开发有限责任公司名下，并承诺该项目实施中出现的问题由本溪经济技术开发区石桥子镇政府负责协调。本溪市南宫房地产开发有限责任公司对其名下的三套房产（溪湖区石桥子府西花园小区2单元1层1号、2单元1层2号、1单元1层1号）并无实际控制权，也不是实际拆迁人。本高新区拆建字（2016）第01号房屋拆迁裁决书认定的事实错误且无法律依据。另查，申请执行人本溪高新技术产业开发区管理委员会申请强制执行期限已超过法定期限。综上所述，本院对申请执行人本溪高新技术产业开发区管理委员会的执行申请不应准予。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：不准予强制执行。审 判 长  牟秀文代理审判员  李梓阁人民陪审员  邹小敬二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 进附：本裁定适用法律法规《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初第3806号
原告:杨淑敏，女，1967年3月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南永达地产有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王永臣，任董事长。
委托代理人：郭强，男，1971年12月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告杨淑敏诉被告河南永达地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨淑敏于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨淑敏的委托代理人菅中战，被告河南永达地产有限公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑敏诉称：2008年1月25日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于许昌市××智慧大道怡景花园××小区××西××商品房××套，建筑面积242平方米（暂测），总价款998000元。合同签订后，原告依约全部缴纳了购房款，被告在2016年6月28日给原告开具了购房发票，发票显示实测面积为241.82平方米，与合同约定的暂测面积少了0.12平方米，至今拒不为原告办理房产证、土地证。诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《商品房购销合同》的附随义务，协助原告办理房屋所有权证、土地使用权证；2、请求依法判决被告自2008年1月26日起至为原告办理房产证、土地证之日止按原告已交房款总额998000元并按银行计收逾期贷款利率为标准支付违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告河南永达地产有限公司辩称：为被告办理房屋所有权证，及土地使用权证，是被告的法定义务，只有在被告拒不履行义务时原告才能请求人民法院进行司法救助，而原告自2008年购房后近十年在被告没有为其办理房产证及土地证的情况下并未提出相应的侵权诉讼，说明原告本身也存在诸多问题。从发票开具的日期来看，明显不符合常理，被告公司几年来多次在小区内张贴公告让想办理房产证的业主去公司开发票，但原告到2016年才去，所以原告未办理房产证不仅仅是被告单方的原因，而且原告也没有出示其多次要求被告为其办理房产证的证据，也无法证明被告拒不办理的行为，因此被告的第二项、第三项诉求均不应当得到支持，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：河南永达地产有限公司是经营房地产开发、经营等业务的公司。2001年4月13日，经河南省发展计划委员会批准，同意许昌永达房地产开发有限公司开发永达怡景园小区，建设地点位于许昌市城区，东临行政大道，西邻千亩游园，南邻七一路。2001年9月29日，经许昌市城市规划局批准，许昌怡景园房地产发开有限公司办理了“怡景园”小区的建设用地规划许可证，并于2002年2月1日取得了该块土地的初始登记。2002年3月26日，许昌怡景园房地产发开有限公司经许昌市建设委员会批准，办理了《许昌市建设工程规划许可证》、《建设工程开工执照》。2006年10月19日，河南永达地产有限公司完成了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。
2008年1月25日，杨淑敏与河南永达地产有限公司签订《商品房购销合同》一份，合同约定，河南永达地产有限公司以出让方式取得位于许昌市××段北侧编号为76、84地块的土地使用权，河南永达地产有限公司将位于凤苑第32幢西户1、2层房屋卖与杨淑敏，建筑面积242平方米，总价款998000元；本合同自双方签字之日起生效。合同签订后，杨淑敏向河南永达地产有限公司交纳了全部房款998000元，河南永达地产有限公司在该小区竣工后也将约定房屋交付杨淑敏。2016年6月28日，河南永达地产有限公司为杨淑敏开具了购房发票，该发票上显示的建筑面积为241.82平方米。因河南永达地产有限公司至今未为杨淑敏办理其所购房屋的房产证及土地证登记而引起本案纠纷。
另查，许昌永达房地产开发有限公司、许昌怡景园房地产发开有限公司的法定代表人均系王永臣，该两个公司现已注销。
以上事实有商品房购销合同、收款收据、发票联、河南省发展计划委员文件一份、建设用地规划许可证一份、图纸一份、土地大证一份、建设工程规划许可证一份、建设工程开工执照一份、工程竣工验收备案表一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告杨淑敏与被告河南永达地产有限公司于2008年1月25日签订的《商品房购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据协议的约定，原告杨淑敏已支付全部购房款998000元，被告河南永达地产有限公司也将约定房屋交付原告杨淑敏。根据原告杨淑敏提供的证据，其所购房屋已经取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程开工执照，并完成了上述土地、房产的初始登记，符合办证不动产登记的条件，被告河南永达地产有限公司对此亦无异议，其至今未协助原告杨淑敏办理涉案房屋的房屋所有权证及土体使用权证等附随义务构成违约，原告杨淑敏诉请被告河南永达地产有限公司协助其办理涉案房屋的房屋所有权证及土体使用权证的请求合法，本院予以支持。原告杨淑敏诉请被告河南永达地产有限公司支付违约金的请求无证据支持，亦无法律依据，关于该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内被告河南永达地产有限公司协助原告杨淑敏办理位于许昌市东城区怡景花城小区凤苑第32幢西户1、2层房屋的房屋所有权证及土体使用权证；
二、驳回原告杨淑敏的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由原告杨淑敏负担50元，被告河南永达地产有限公司负担125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马巍红
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2374号
申请执行人农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任。
被执行人欧喜岩，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）吉农民督字第2879号支付令向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）吉农民督字第2879号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月二十二日
书记员 韩 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00796号
原告冯仁贵，男，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李蓓，女，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杜青明（曾用名杜清明），男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告冯仁贵与被告李蓓、杜青明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员王利萍、人民陪审员罗玉萍、人民陪审员王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，书记员黄建丽担任法庭记录。原告冯仁贵到庭参加了诉讼，被告李蓓、杜青明经公告传唤，公告期为2015年4月14日到2015年6月13日，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯仁贵诉称，2014年1月28日，二被告因资金紧张向原告口头借款100000元用于周转，口头约定一个月内一次还清借款，利息按月息3分（即3%）支付。到期后，二被告以没有钱为由一拖再拖，2014年5月14日，原告再次找到二被告要求还款，二被告书面承诺分期还款，并按拖欠借款总额5%的月息支付给原告，被告于7月11日、12日等前后分三次转账还款1500元，其后二被告一直以没钱为由拒绝归还借款。后二被告杳无音讯，电话无法接通。现请求法院依法判令：二被告归还原告借款100000元人民币及利息（以本金100000元为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至本清）。
被告李蓓、杜青明未作书面答辩。
被告李蓓、杜青明在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告李蓓、杜青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：2014年1月27日，原告冯仁贵通过中国农业银行向被告李蓓的中国农业银行卡账户转账50000元，2014年1月28日，原告冯仁贵又通过中国农业银行向被告李蓓中国农业银行卡账户转账50000元。2014年1月28日，被告李蓓、杜青明向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到冯仁贵现金壹拾万元整。（小写：100000.00元）借款人：杜青明、李蓓，2014.1.28.51022619671226XXXX。”被告李蓓、杜青明在借款人处签名并捺印。2014年5月14日，被告李蓓、杜青明向原告出具还款计划承诺一份，该承诺中载明：“于2014年1月28日借冯仁贵的借款定于以下时间一定按时归还。2014年6月30日归还贰万元整。2014年7月30日归还叁万元整。2014年8月30日归还贰万元整。2014年9月30日归还叁万元整。期间每月利息按5%，按时支付，即每壹万元每月伍佰元整的利息，第一个月1月28日至2月28日不计息。3月1日起按以上利息补齐，以转账凭条或收据为依据。承诺人：杜青明、李蓓。2014.5.14。”被告李蓓、杜青明在承诺人处签名并捺印。该笔借款到期后，经原告催收，2014年7月，二被告向原告偿还了1500元。因该笔借款本金及利息至今尚未还清，原告诉至本院，要求二被告支付本金及利息。庭审中，原告冯仁贵陈述，二被告系夫妻关系，该借条系二被告中的一人书写，但落款分别系被告杜青明及李蓓本人签名并捺印；二被告曾还款1500元，系偿还的利息；在重庆市公安局查询的借款人李蓓、杜青明公民身份号码与照片均与本案起诉状中所称被告信息一致。
上述事实，有借条、还款计划承诺、中国农业银行重庆市分行明细表、当事人陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告杜青明、李蓓出具给原告的借条及还款计划承诺为证，本院予以确认。被告未按约定的期限还款，已构成违约。故本院对原告要求被告李蓓、杜青明归还借款本金100000元并计付利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，被告在2014年7月期间归还的1500元应当先抵充利息。借条中约定“每月利息按5%”，其计息标准过高，原告自愿要求从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清，不违反法律规定，本院予以支持。但被告已经支付的1500元应从被告应付利息中予以抵扣。
被告李蓓、杜青明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李蓓、杜青明在本判决生效之日起七日内归还原告冯仁贵借款本金100000元；
二、被告李蓓、杜青明在本判决生效之日起七日内给付原告冯仁贵借款利息（以借款本金100000元为基数，从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金清偿之日止，被告已经支付的1500元应从中予以扣减）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，由被告李蓓、杜青明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 王婉莉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄建丽
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1639-1号
申请执行人高华炜。
被执行人吴杭娟。
被执行人叶罗伟。
申请执行人高华炜与被执行人吴杭娟、叶罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）杭桐商初字第160号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吴杭娟、叶罗伟未按判决履行义务，权利人高华炜于2015年05月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吴杭娟、叶罗伟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已经查封吴杭娟名下（许丽园共有）位于桐庐县县城梅林路517号荇塘新村6幢2单元604室的房产，该房有抵押，现另案处置中。除此之外未发现其他可供执行财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人高华炜亦查找不到被执行人吴杭娟、叶罗伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1639号案终结执行。
申请执行人高华炜如发现被执行人吴杭娟、叶罗伟有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6535号
原告：洪金潮，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：宣光耀，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告洪金潮诉被告宣光耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员肖春来独任审判，于2017年10月19日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人吴春光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年初至2016年1月，被告一直在原告处购买水晶珠，到2016年1月2日，经双方结算，被告宣光耀共欠原告货款计人民币81800元，并由被告出具欠条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告宣光耀支付原告货款人民币81800元，并承担逾期支付违约金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2016年元月2日欠条一份。证明被告宣光耀欠原告货款81800元的事实。
被告宣光耀未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告宣光耀拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告理应及时支付货款，不履行支付义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告宣光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宣光耀支付原告洪金潮货款人民币81800元，并支付利息（自2017年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费923元，由被告宣光耀承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1846元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年十月十九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14724号
原告：虞超，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴雄鹰，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告虞超与被告吴雄鹰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告虞超撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告虞超负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月八日
代书 记员 蒋锦阳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初853号
原告：韦怀超，男，1953年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区县。
委托诉讼代理人：秦玉坤，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郜利平，女，1978年9月2日出生，汉族，住安阳市。
被告：范锦绣，男，1951年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李旋，河南勇为律师事务所律师。
原告韦怀超诉被告范锦绣房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告韦怀超委托诉讼代理人秦玉坤、郜利平，被告范锦绣委托诉讼代理人李旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦怀超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还承租文峰中路巴黎服装广场南三楼1072平方米商用房（房权证：安阳市文峰区字第000175**号）；2、判令被告赔偿原告每日1072元损失（从2016年11月1日起至判决执行终结之日止）；3、判令被告偿还原告2584461.94元欠款，另有1700000元从2013年9月6日起至2016年11月16日止按年息24%计算利息共计1292000元，本金利息合计3876461.94元；4、被告承担本案案件受理费。事实与理由：2008年元月16日，原、被告签订《租赁合同》第一条约定：甲方（原告）同意乙方（被告)承租位于安阳市××内（××峰南路，北临文峰北路，东临平安街、西临六米宽胡同）共计9065平方米，用于从事商业经营。第二条第1项约定：房屋租赁期从2007年11月1日起至2016年10月31日止，租赁九年，现合同已到期自然终止，但被告除已移交部分租赁房屋外，还剩余1072平方米不予移交，直接影响原告的经营。为此特要求被告从2016年11月1日开始承担损失（月每平方30元计算每日损失1072元）。被告在承租经营期间欠原告租金1700000元，并订有还款协议，利息按月息三分计算。现按年息24%计算，被告并于2014年3月27日欠房租金差额689202.10元。2014年7月3日欠水电费195259.84元。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告范锦绣辩称，1、被告在租赁范围之外新增的建筑物现有原告使用，原告应向被告交付费用；2、被告修路安装变压器所付费用应由原告承担；3、被告与商户签订的租房合同，原告擅自降低租金，差价部分应由原告承担，原告要求的赔偿损失没有证据和依据。租赁合同诉讼时效为一年，超过一年的租金依法不予保护。原告要求的利息没有约定，无法律依据。
原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告韦怀超提交房产证、土地证、租赁合同、公证书、还款协议书、水电费欠条、租金差额明细。被告范锦绣无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2008年元月16日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定由被告承租原告位于安阳市××环岛内（××峰南路，北临文峰北路，东临平安街、西临六米宽胡同）一至三层，共计9065平方米的场地，用于从事商业经营。双方约定房屋租赁期自2007年11月1日起至2016年10月31日止，租赁期为9年。租赁期满后，被告仍占用原告文峰中路巴黎服装广场南三楼1072平方米商用房（房权证：安阳市文峰区字第000175**号）。2013年9月19日，原、被告签订还款协议，被告保证在2014年底将所欠原告房租费170万元全部结清。2014年3月27日，被告向原告出具租金差额明细表，并表明同意在2014年4月30日前付清房租差额款689202.10元。2014年7月3日，被告向原告出具水电费及房租差额欠条，证明共欠原告195259.84元。
本院认为，本案争议的主要焦点：被告是否应返还原告诉争房屋并赔偿损失，被告是否应支付原告租金、水电费及利息。原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告按照合同约定向被告交付了租赁房屋，被告应当按照合同约定向原告支付租金，合同到期后，被告应当将租赁原告的房屋腾清交付原告。原告要求被告将承租文峰中路巴黎服装广场南三楼1072平方米商用房（房权证：安阳市文峰区字第000175**号）返还原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告在合同到期后占用原告的房屋，应当参照双方租赁合同约定的标准赔偿原告损失，原告要求被告按照每日1072元赔偿损失，未超出合同约定的租金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付租赁期间租金及水电费2584461.94元，由被告向原告出具的欠条予以证实，故本院依法予以支持。原告要求被告支付1700000元租金利息1292000元的诉请，根据双方还款协议的约定利息为月息三分，原告按照月息二分计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，经查，双方租赁合同2016年10月31日到期，原告起诉未超过诉讼时效，故对被告的该辩解，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、之规定，判决如下：
一、被告范锦绣于本判决生效之日起十日内将位于文峰中路巴黎服装广场南三楼1072平方米商用房（房权证：安阳市文峰区字第000175**号）腾清返还原告韦怀超；
二、被告范锦绣于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦怀超租金损失（从2016年11月1日起至实际腾清房屋之日止，每日按1072元计算）；
三、被告范锦绣于本判决生效之日起十日内支付原告韦怀超房屋租金、水电费及利息共计3876461.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37812元，由被告范锦绣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚峰
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 晁 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第197号
申请执�人张朝花，农民。
被执行人山东正和畜禽发展有限公司。
法定代表人谢友春，经理。
本院在执行张朝花与山东正和畜禽发展有限公司追索劳务报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3092号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈贵华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第197号
申请执行人张则堂，男，汉族，住山东省郯城县。
被执行人李健民，男，汉族，出生地台湾省高雄市，住址金门县，现住平阴县。
本院在执行张则堂与李健民退伙纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，和解协议已提交本院记录在案，本案已无继续执行的必要，本次执行程序就此终结。如一方当事人不履行和解协议，双方当事人可以就未履行的部分申请本院再次立案执行原生效的法律文书，但申请执行的期间为二年，自该和解协议所定履行期限的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘 杨
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第197号
申请执行人王旭东、景树清、吴占敏、刘孝、郭俊祥、董树春、崔树军、常立平、李宝清、刘义忠
被执行人平泉县塔泉化肥有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）平执字第197号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴启龙