湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第00076号
原告佘建文，系鄂LT08**号出租车驾驶人和承租经营者。
委托代理人潘春雷。
被告金哲，系鄂L193**号大货车的实际车主和驾驶员。
被告周先财，系鄂L193**号大货车的登记车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财险荆门中心支公司）。
负责人雷大鹏，太平洋财险荆门中心支公司经理。
委托代理人李世民。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
负责人杜洪锋，人保财险咸宁市分公司经理。
委托代理人李燕，湖北众和律师事务所律师。
被告倪伏云，系鄂LT31**号出租车的车主和驾驶人。
被告通山县万通汽车出租有限公司（以下简称万通出租车公司），系鄂LT31**号出租车的登记车主。
法定代表人王礼伟，万通出租车公司经理。
委托代理人倪伏云，女，1975年6月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城区兴洋小区**号。
被告天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称天安财险咸宁中心支公司）。
负责人吴敬明，天安财险咸宁中心支公司经理。
委托代理人马丽。
原告佘建文诉被告金哲、周先财、太平洋财险荆门中心支公司、人保财险咸宁市分公司、倪伏云、万通出租车公司、天安财险咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘建文诉称：2013年10月16日0时45分许，原告佘建文驾驶鄂L×××××号出租车与被告倪伏云驾驶的鄂L×××××号出租车停靠在马柏大道马桥派出所门前公路上转乘乘客，刚刚转乘完毕，被告金哲驾驶鄂L×××××号大货车经过此处，因对路面情况观察不够，与前方鄂L×××××号出租车和鄂L×××××号出租车尾部相撞，造成鄂L×××××号出租车乘车人熊家连当场死亡，危慧婷、周勇、被告倪伏云及原告佘建文受伤，车辆受损的重大交通事故。该事故经交警认定：被告金哲负此次事故的主要责任；原告佘建文负此次事故的次要责任；被告倪伏云负此次事故的次要责任；乘车人熊家连、危慧婷、周勇在此次事故中无责任。事故发生后，原告佘建文在温泉卫生服务中心门诊治疗111.50元，其所承租经营的鄂L×××××号出租车经咸宁市物价局价格评估中心鉴定：1、车辆损失35000元；2、新增设备损失1500元；车辆修复停运损失2600元。另原告佘建文为该事故支付了拆解费1300元；施救费990元；评估费700元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计6001.50元。
原告佘建文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.事故认定书，以证明事故的发生经过和责任划分。
证据2.驾驶证、行驶证和道路运输证，以证明原告佘建文有合法的驾驶资格及鄂L×××××号出租车有合法的运输资质。
证据3.价格评估报告，以证明原告祥生出租车公司的车辆损失。
证据4.医疗费发票，以证明原告佘建文所花医疗费。
证据5.评估费发票。以证明原告所花评估费。
证据6.交通费票据，以证明原告所花交通费。
证据7.被告金哲的驾驶证、行驶证，以证明被告金哲有合法的驾驶资格。
证据8.保险单，以证明鄂L×××××号大货车的保险情况。
证据9.车辆转让协议，以证明被告金哲为鄂L×××××号大货车的实际车主。
证据10.行驶证、驾驶证，以证明被告倪伏云由合法的驾驶资格。
证据11.保险单，以证明鄂L×××××号出租车的保险情况。
被告金哲辩称：事故车辆鄂L×××××号大货车属被告金哲所有，只是未办理过户手续，该车在被告太平洋财险荆门中心支公司投保了交强险，在被告人保财险咸宁市分公司投保了第三者险500000元，不计免赔）。保险公司应在保险限额内赔付。
被告金哲未向本院提交证据。
被告太平洋财险荆门中心支公司辩称：本公司愿意在交强险限额内赔付，保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告太平洋财险荆门中心支公司未向本院提交证据。
被告人保财险咸宁市分公司辩称：本公司愿意在商业第三者责任险限额内赔付，原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减；保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告人保财险咸宁市分公司未向本院提交证据。
被告倪伏云、万通出租车公司辩称：事故车辆鄂L×××××号出租车的车主为被告倪伏云，由被告倪伏云挂靠在被告万通出租车公司名下经营，该车在被告天安财险咸宁中心支公司投保了交强险和第三者责任险（限额500000元），另在人保财险通山支公司投保了道路客运承运人责任保险（每人限额100000元），故保险公司应在保险限额内赔付。
被告倪伏云、万通出租车公司未向本院提交证据。
被告天安财险咸宁中心支公司辩称：本公司愿在保险限额内赔付，原告的部分诉求过高，请求法院依法予以核减，保险公司不是侵权人，故不承担诉讼费用。
被告天安财险咸宁中心支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金哲、太平洋财险荆门中心支公司、人保财险咸宁市分公司、天安财险咸宁中心支公司对原告祥生出租车公司提交的证据1、2、5-11无异议；对上述证据，本院予以采信。
被告人保财险咸宁市分公司对佘建文提交的证据3提出异议，认为停运损失不属保险公司的赔偿范围，故对该证据不予认可；对证据4提出异议，认为该证据与事故时间不符，且缺乏病历佐证，故不予认可。
对上述有争议的证据，本院认为，原告佘建文提交的证据3，该停运损失属间接损失，不属保险公司的赔付范围，应由事故当事人承担；原告提交的证据4，因缺乏病历佐证，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年10月16日0时45分许，原告佘建文驾驶鄂L×××××号出租车与被告倪伏云驾驶的鄂L×××××号出租车停靠在马柏大道马桥派出所门前公路上转乘乘客，刚刚转乘完毕，被告金哲驾驶鄂L×××××号大货车经过此处，因对路面情况观察不够，与前方鄂L×××××号出租车和鄂L×××××号出租车尾部相撞，造成鄂L×××××号出租车乘车人熊家连当场死亡，危慧婷、周勇、被告倪伏云及原告佘建文受伤，车辆受损的重大交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第427号认定书认定：被告金哲驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定。原告佘建文驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定；被告倪伏云驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定；乘车人熊家连、危慧婷、周勇无交通安全违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）款第（二）项之规定认定：被告金哲应负此次事故的主要责任；原告佘建文应负此次事故的次要责任；被告倪伏云应负此次事故的次要责任；乘车人熊家连、危慧婷、周勇在此次事故中无责任。事故发生后，原告佘建文承租经营的鄂L×××××号出租车经咸宁市物价局价格评估中心鉴定：1、车辆损失35000元；2、新增设备损失1500元；车辆修复停运损失2600元。另原告佘建文还为该车支付了拆解费1300元；施救费990元；评估费700元。
同时查明：事故车辆鄂L×××××号出租车属祥生出租车公司，由原告佘建文承租经营；事故车辆鄂L×××××号大货车由严江红出卖给被告周先财，被告周先财过户后出卖给被告金哲。但未办理过户手续。严江红将该车向被告太平洋财险荆门中心支公司投保了交强险，保险期限自2013年5月10日0时起至2014年5月9日24时止；被告周先财将该车向被告人保财险咸宁市分公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），保险期限自2013年9月13日0时起至2014年9月12日24时止。事故车辆鄂L×××××号出租车属被告倪伏云所有，由被告倪伏云挂靠在被告万通出租车公司的名下经营，2013年4月15日，被告倪伏云以被告万通出租车公司的名义就鄂L×××××号出租车向被告天安财险咸宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额500000元），保险期限自2013年4月17日至2014年4月16日24时止；另被告倪伏云将该车在人保财险通山支公司投保了道路客运承运人责任保险（每人限额100000元），保险期限自2013年4月13日零时起至2014年4月12日24时止。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告金哲应承担此次事故60%的责任；原告佘建文应承担此次事故20%的责任；被告倪伏云应承担此次事故20%的责任。
对原告佘建文因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、车辆拆检费1300元，根据原告佘建文提交的拆检费发票确定。
2、施救费990元，根据原告佘建文提交的施救费发票确定。
3、停运损失2600元，根据原告佘建文提交的评估报告确定的数额确定。
4、评估费700元，根据原告佘建文提交的评估费发票确定。
据此，原告佘建文的损失为：1、拆检费1300元；2、施救费990元；3、停运损失2600元；4、评估费700元；合计5590元。
对原告佘建文的损失2990元，应按事故责任比例分摊，即被告金哲应承担60%为1794元，被告倪伏云应承担20%为598元；原告佘建文自己应承担20%为598元。同时由于被告周先财就鄂L×××××号大货车向被告人保财险咸宁市分公司投保了商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），因此被告金哲应承担的1794元，应由被告人保财险咸宁市分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告佘建文1794元；由于被告倪伏云就鄂L×××××号出租车以被告万通出租车公司的名义向被告天安财险咸宁中心支公司投保了商业第三者责任险（限额500000元），因此被告倪伏云应当承担的598元，应由被告天安财险咸宁中心支公司在商业第三者责任险限额内扣除5%的免赔率后赔偿原告佘建文568.10元；由被告倪伏云赔偿29.90元。对原告佘建文的停运损失2600元，由被告金哲赔偿1560元；由被告倪伏云赔偿520元；由原告佘建文自己承担520元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告佘建文的事故损失5590元，由被告人保财险咸宁市分公司赔偿1794元；由被告天安财险咸宁中心支公司赔偿568.10元；由被告金哲赔偿1560元；由被告倪伏云赔偿549.90元；由原告佘建文自己承担1118元。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
二、驳回原告佘建文的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告金哲负担30元；由被告倪伏云负担10元；由原告佘建文承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一四年七月二日
书记员 刘 欣