wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）拉立民终字第11号
上诉人（原审被告）四川金熠建设工程有限责任公司。住所地四川省崇州市。
法定代表人俞华生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈贵，男，现住西藏拉萨市。
委托代理�杨超，西藏恒丰律师事务所律师。
原审被告宿东，男，现住拉萨市。
上诉人四川金熠建设工程有限责任公司不服西藏拉萨市城关区人民法院（2014）城民一初字第623号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审法院不能认定上诉人与被上诉人之间有劳务合同关系，拉萨市城关区人民法院不具有合同履行地的管辖权，本案应由被告住所地的法院管辖。故本案应移送四川省崇州市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案原告承包西藏拉萨市八一路解甲园工地的部分劳务工程，由此可以确定本案合同履行地在西藏拉萨市城关区辖区，故拉萨市城关区人民法院管辖本案并无不妥。上诉人的上诉理由于法无据，其主张不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，裁定正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央 宗
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一五年四月二十九日
书记员 央 珍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4612号之二
申请执行人邵建明
被执行人吴文周。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3858号，依法向被执行人吴文周发出执行通知书，责令被执行人吴文周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文周(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4612号
申请执行人邵建明
被执行人吴文周。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3858号，依法向被执行人吴文周发出执行通知书，责令被执行人吴文周履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴文周(证件号码:)在宁波平安银行的16×××99的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十二月六日
书记员 尚 洁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1604号
原告：王媛，女，生于1993年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，学生。
委托代理人：王从兴，男，生于1971年12月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系原告父亲。
被告：苍溪县月山乡青杠村村民委员会。
法定代表人：王兆贵，村长。
被告：魏开俊，男，生于1967年8月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告：王从安，男，生于1953年10月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告王媛与被告苍溪县月山乡青杠村村民委员会、魏开俊、王从安合同纠纷一案过程中，原告王媛于2015年5月14日以双方已案外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 李发荣
二〇一五年五月十四日
书记员 邓 川
四川�苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1604号
原告王媛，女，生于1993年5月24日，汉族，四川省苍溪县人，学生，住四川省苍溪县。
委托代理人王从兴，男，生于1971年12月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告苍溪县月山乡青杠村村民委员会。
法定代表人，王兆贵，村长。
被告魏开俊，男，生于1967年8月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告王从安，男，生于1953年10月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告王媛与被告苍溪县月山乡青杠村村民委员会、魏开俊、王从安合同纠纷一案过程中，原告王媛于2015年5月14日以双方已案外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合�律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王媛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审判员 李发荣
二〇一五年五月十四日
书记员 邓 川
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北双民初字第118号
原告张某某，公民身份号码，住绥化市。
被告房某某，公民身份号码，户籍所在地：绥化市。现下落不明。
原告张某某诉被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告房某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年2月15日经政府登记结婚，均系再婚，婚间无子女，婚初感情尚好。自同年5月起双方经常口角，9月份�次口角打仗后被告离家出走，至今下落不明。原告以为此种婚姻关系没有存续的必要，故依法提起诉讼，要求与被告离婚；案件受理费由原告自行承担。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2012年2月15日绥化市北林区民政局J232301-2012-001244号结婚证书原件两份，证实原告张某某与被告房某某婚姻关系合法有效。
2、2015年3月16日绥化市北林区五营乡城山村民委员会证明一份。证实原告张某某与被告房某某婚后在该村居住，房某某于2012年9月离家出走，至今下落不明。
3、2015年7月6日张娟当庭出证证言一份，证实证人与原告张某某是同村村民，自幼相识。2012年2月张某某与四方台镇兴旺村房某某结婚，并在五营乡城山村生活。原�被告婚后感情不好，主要是二人口角打仗后原告张某某就回娘家，2012年9月二人再次口角打仗后，房某某离家出走，至今下落不明。
4、2015年7月6日徐术芝当庭出证证言一份，证实证人与原告张某某是同村村民，2012年2月张某某再婚嫁给房某某，二人感情基础不好，结婚三个月就开始吵架、打仗，甚至动过菜刀，房某某喝了酒就闹事。2012年9月他俩打仗后房某某就走了，至今下落不明。
被告房某某经公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告张某某与被告房某某于2012年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年2月15日经政府登记结婚，均系再婚，婚间无共同子女，婚初感情尚好。同年5月始双方因家庭生活琐事经常口角打仗，同年9月再次口角后，被告房�某离家出走，至今下落不明。现双方已分居三年之久，原告认为此种婚姻关系没有存续的必要，双方感情已彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚；婚间无共同财产，债权、债务需要分割。案件受理费原告自行承担。
本院认为，原告张某某与被告房某某经婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻关系合法有效。原、被告均系再婚，且婚前相处时间较短、婚后不能互相体谅，未建立起和谐的夫妻关系，被告房某某现下落不明已三年之久，夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚符合法律规定，本院予以准许。原告诉称婚间无共同财产及债权、债务，但未提供证据加以证实，待被告出现后如双方在财产分割发生争议可另行主张权利；因被告未出庭参加诉讼，原告提出自行承担案件受理费，不违反法律强制性规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告房某某离婚。
案件受理费300.00元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 姚景峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终278号
原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍发财，男，1984年7月15日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因本案于2017年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于望谟县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某，女，1958年4月15日生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住望谟县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某，女，1982年1月3日生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住望谟县。
贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人伍发财犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人廖某、陆某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月30日作出(2017)黔2326刑初53号刑事附带民事判决。原审被告人伍发财，原审附带民事原告人廖某、陆某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人伍发财，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月25日早上，被告人伍发财从望谟县打易某河洋村四轮坡组的家中到望谟县打易某二泥街上赶集，与从望谟县打易某团保村丈母娘廖某家来二泥街上赶集的妻子陆某汇合。伍发财夫妻二人便带儿女一起买东西。在这过程遇到伍发财认为陆某出轨的对象马某某。伍发财便与马某某争吵后被他人拉开。当日17时许，伍发财和其妻子、儿子回到廖某家，又因怀疑陆某出轨而与陆某、廖某发生争吵。争吵过程中，被告人伍发财一气之下便持刀将廖某、陆某的头部等部位砍伤。经鉴定，廖某头部被锐器砍伤致多处头皮裂伤，枕骨凹陷性粉碎性骨折并脑组织外溢的损伤程度综合评定为重伤二级。陆某头部被锐器砍伤致右侧颞顶及双侧枕顶叶脑挫裂伤，右侧颞顶骨粉碎性骨折，枕骨多发骨折，头颅多处皮肤裂伤的损伤程度综合评定为轻伤一级；右手被砍伤致右手食指、中指根部不全离断伤、右手钩状骨开放性骨折、右手小指伸肌腱断裂、右环指伸肌腱断裂、右手食指、中指甲床损伤程度综合评定为轻伤一级；右小腿下段外侧被砍伤致右腓骨下段开放性粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤二级。
2017年1月25日19时许，望谟县公安局打易派出所民警开警车出警到望谟县打易某二泥街上时候，被告人伍发财主动到警车前面称：“我杀人了。”然后公安民警将其带回询问，伍发财如实供述自己的犯罪事实。
另认定，廖某受伤后，于2017年1月25日至2017年2月23日在望谟县医院及兴义市医院住院治疗，产生医疗费35874.91元、救护车接送费用2100元、自费治疗材料费225元、复查费175元。陆某受伤后，于2017年1月25日至2017年2月23日在望谟县医院及兴义市医院住院治疗，产生医疗费52445.27元、救护车接送费用1900元、自费治疗材料费196.95元。廖某、陆某共用抢救用品费用176.3元、共用陆仕贤医保卡购药费用3472.4元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：
一、被告人伍发财犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
二、作案工具菜刀一把予以没收。
三、被告人伍发财赔偿被害人廖某经济损失人民币四万元；赔偿被害人陆某经济损失人民币五万五千元。
宣判后，原审被告人伍发财不服，以“量刑过重”为由，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人廖某、陆某不服，以“请求撤销一审判决，改判被上诉人承担民事赔偿廖某208687.6元；赔偿陆某203631元”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2017年1月25日，上诉人伍发财因怀疑其妻陆某出轨，在望谟县打易某团保村坪土组其丈母娘廖某家中与陆某、廖某发生争吵，争吵过程中，伍发财持刀将廖某、陆某砍伤，造成廖某重伤、陆某多处轻伤并于当日向公安机关投案。廖某受伤后，于2017年1月25日至2017年2月23日在望谟县医院及兴义市医院住院治疗，产生医疗费35874.91元、救护车接送费用2100元、自费治疗材料费225元、复查费175元；陆某受伤后，于2017年1月25日至2017年2月23日在望谟县医院及兴义市医院住院治疗，产生医疗费52445.27元、救护车接送费用1900元、自费治疗材料费196.95元。廖某、陆某共用抢救用品费用176.3元、共用陆仕贤医保卡购药费用3472.4元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人伍发财及廖某、陆某均未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人伍发财因怀疑其妻陆某出轨而与廖某、陆某发生争吵，争吵中持刀将廖某、陆某砍伤，致廖某重伤、陆某轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。伍发财自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。对伍发财所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据伍发财犯罪的情节及所具有的自首情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，对此上诉理由不予采纳。伍发财的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。对上诉人廖某、陆某所提“请求撤销一审判决，改判被上诉人承担民事赔偿廖某208687.6元；赔偿陆某203631元”的上诉理由，经查，廖某、陆某要求赔偿费用中的伤残疾赔偿金、精神损失费的请求不属于刑事附带民事赔偿范围；要求赔偿后续治疗费的请求，因该费用未实际产生，待实际产生后，可另行提起民事诉讼。原判对其余费用根据国家相关规定酌情判决赔偿合理，对此上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，定罪性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 蒋文禄
审判员 陈昌泽
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆安娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔23刑终278号原公诉机关贵州省望谟县人民检察院。上诉人（原审被告人）伍发财，男，1984年7月15日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，农民，住望谟县。因本案于2017年1月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于望谟县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某，女，1958年4月15日生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住望谟县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某，女，1982年1月3日生于贵州省望谟县，布依族，文盲，农民，住望谟县。贵州省望谟县人民法院审理贵州省望谟县人民检察院指控原审被告人伍发财犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人廖某、陆某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月30日作出(2017)黔2326刑初53号刑事附带民事判决。原审被告人伍发财，原审附带民事原告人廖某、陆某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人伍发财，认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月25日早上，被告人伍发财从望谟县打易某河洋村四轮坡组的家中到望谟县打易某二泥街上赶集，与从望谟县打易某团保村丈母娘廖某家来二泥街上赶集的妻子陆某汇合。伍发财夫妻二人便带儿女一起买东西。在这过程遇到伍发财认为陆某出轨的对象马某某。伍发财便与马某某争吵后被他人拉开。当日17时许，伍发财和其妻子、儿子回到廖某家，又因怀疑陆某出轨而与陆某、廖某发生争吵。争吵过程中，被告人伍发财一气之下便持刀将廖某、陆某的头部等部位砍伤。经鉴定，廖某头部被锐器砍伤致多处头皮裂伤，枕骨凹陷性粉碎性骨折并脑组织外溢的损伤程度综合评定为重伤二级。陆某头部被锐器砍伤致右侧颞顶及双侧枕顶叶脑挫裂伤，右侧颞顶骨粉碎性骨折，枕骨多发骨折，头颅多处皮肤裂伤的损伤程度综合评定为轻伤一级；右手被砍伤致右手食指、中指根部不全离断伤、右手钩状骨开放性骨折、右手小指伸肌腱断裂、右环指伸肌腱断裂、右手食指、中指甲床损伤程度综合评定为轻伤一级；右小腿下段外侧被砍伤致右腓骨下段开放性粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤二级。2017年1月25日19时许，望谟县公安局打易派出所民警开警车出警到望谟县打易某二泥街上时候，被告人伍发财主动到警车前面称：“我杀人了。”然后公安民警将其带回询问，伍发财如实供述自己的犯罪事实。另认定，廖某受伤后，于2017年1月25日至2017年2月23日在望谟县医院及兴义市医院住院治疗，产生医疗费35874.91元、救护车接送费用2100元、自费治疗材料费225元、复查费175元。陆某受伤后，于2017年1月25日至2017年2月23日在望谟县医院及兴义市医院住院治疗，产生医疗费52445.27元、救护车接送费用1900元、自费治疗材料费196.95元。廖某、陆某共用抢救用品费用176.3元、共用陆仕贤医保卡购药费用3472.4元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人伍发财犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、作案工具菜刀一把予以没收。三、被告人伍发财赔偿被害人廖某经济损失人民币四万元；赔偿被害人陆某经济损失人民币五万五千元。宣判后，原审被告人伍发财不服，以“量刑过重”为由，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人廖某、陆某不服，以“请求撤销一审判决，改判被上诉人承担民事赔偿廖某208687.6元；赔偿陆某203631元”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定2017年1月25日，上诉人伍发财因怀疑其妻陆某出轨，在望谟县打易某团保村坪土组其丈母娘廖某家中与陆某、廖某发生争吵，争吵过程中，伍发财持刀将廖某、陆某砍伤，造成廖某重伤、陆某多处轻伤并于当日向公安机关投案。廖某受伤后，于2017年1月25日至2017年2月23日在望谟县医院及兴义市医院住院治疗，产生医疗费35874.91元、救护车接送费用2100元、自费治疗材料费225元、复查费175元；陆某受伤后，于2017年1月25日至2017年2月23日在望谟县医院及兴义市医院住院治疗，产生医疗费52445.27元、救护车接送费用1900元、自费治疗材料费196.95元。廖某、陆某共用抢救用品费用176.3元、共用陆仕贤医保卡购药费用3472.4元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人伍发财及廖某、陆某均未提出新的证据。本院对原审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人伍发财因怀疑其妻陆某出轨而与廖某、陆某发生争吵，争吵中持刀将廖某、陆某砍伤，致廖某重伤、陆某轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。伍发财自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。对伍发财所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据伍发财犯罪的情节及所具有的自首情节对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑并无不当，对此上诉理由不予采纳。伍发财的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应承担赔偿责任。对上诉人廖某、陆某所提“请求撤销一审判决，改判被上诉人承担民事赔偿廖某208687.6元；赔偿陆某203631元”的上诉理由，经查，廖某、陆某要求赔偿费用中的伤残疾赔偿金、精神损失费的请求不属于刑事附带民事赔偿范围；要求赔偿后续治疗费的请求，因该费用未实际产生，待实际产生后，可另行提起民事诉讼。原判对其余费用根据国家相关规定酌情判决赔偿合理，对此上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，定罪性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘远益审判员  蒋文禄审判员  陈昌泽二〇一七年十二月二十日书记员  陆安娜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更930号
罪犯宋保强，男，1969年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯宋保强于1991年11月因犯强奸罪、盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九年；于2014年1月6日因吸毒被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年四月二十四日作出（2014）芝少刑初字第141号刑事判决，以被告人宋保强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元，刑期自2014年1月9日起至2022年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月8天。已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋保强减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宋保强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋保强于2017年3月2日缴纳罚金人民币二万元。
上述事实有罪犯宋保强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯宋保强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋保强准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年1月9日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月十一日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更930号罪犯宋保强，男，1969年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯宋保强于1991年11月因犯强奸罪、盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑九年；于2014年1月6日因吸毒被山东省烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年四月二十四日作出（2014）芝少刑初字第141号刑事判决，以被告人宋保强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元，刑期自2014年1月9日起至2022年1月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出减刑建议书，于2017年11月8日报送本院审理。本院于同月13日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年4个月8天。已兑现表扬奖励六次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宋保强减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯宋保强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯宋保强于2017年3月2日缴纳罚金人民币二万元。上述事实有罪犯宋保强的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯宋保强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯宋保强准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年1月9日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第669号
原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号北京经开万佳国际机械商城内A-106号。
法定代表人侯德群。
诉讼代理人安坤，北京市戎联律师事务所律师。
委托代理人李红伟，公司员工。
被告陈某。
被告武某。
原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司与被告陈某、武某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司的委托代理人安坤、李伟红到庭参加诉讼，被告陈某、武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理结。
原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司诉称，2010年5月8日，我方作为供方、被告武某作为需方签订《工矿产品购销合同》，约定被告以银行按揭方式购买原告经销的神钢牌SK260LC-8型液压挖掘机一台，合同价108万元。合同第九条约定：预付贰拾万贰仟伍佰玖拾壹元整，垫款壹拾贰万元整分四个月还清，余款80%银行按揭三年。合同第十一条约定：需方未按合同约定支付货款，按应付款项的日万分之四支付逾期付款违约金。合同双方还对其他事项进行了约定。2010年5月8日，被告陈某向我方出具《担保承诺书》，承诺：如被担保人武某不能按其与银行和北京圣凯华瑞工程机械有限公司所签订的合同规定还本息时，自愿承担连带责任。
合同签订后，原、被告双方积极配合办理银行按揭手续等事宜。2010年7月9日中国光大银行北京西单支行批准被告武某的申请，发放贷款86万元，并以《还款计划书》的形式列明被告36期偿还贷款的具体数额即日期。还款初期基本正常。但到2011年第四季度出现逾期情况。当被告逾期达到三期时，原告只能按《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》的规定代被告向银行贷款还贷，以避免回购担保条件的成就。根据西单支行出具的《垫款代垫证明书》，自2011年11月29日至2013年10月29日，原告先后9次为被告垫款（本息）共计207609.58元。上述欠款经我方多次催要，被告拒不支付。原告认为原告与被告武某签订的《工矿产品购销合同》和被告陈某出具的《担保承诺书》合同有效，收法律保护。被告武某除应还207609.58元代垫款外，还应承担640天得逾期付款违约金53148.05元。被告陈某既未催促被告武某有效还款，亦未履行自己的担保责任，应对上述代垫款项及违约金连带清偿。故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告陈某、武某未答辩。
原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、《工矿产品购销合同》。2、贷款银行的《贷记通知》、《还款计划书》。3、《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》。4、《垫款代垫证明书》。5、《连带责任担保书》。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明以下事实，2010年5月8日，我方作为供方、被告武某作为需方签订《工矿产品购销合同》，约定被告以银行按揭方式购买原告经销的神钢牌SK260LC-8型液压挖掘机一台，合同价108万元。合同第九条约定：预付贰拾万贰仟伍佰玖拾壹元整，垫款壹拾贰万元整分四个月还清，余款80%银行按揭三年。合同第十一条约定：需方未按合同约定支付货款，按应付款项的日万分之四支付逾期付款违约金。合同双方还对其他事项进行了约定。2010年5月8日，被告陈某向我方出具《担保承诺书》，承诺：如被担保人武某不能按其与银行和北京圣凯华瑞工程机械有限公司所签订的合同规定还本息时，自愿承担连带责任。合同签订后，原、被告双方积极配合办理银行按揭手续等事宜。2010年7月9日中国光大银行北京西单支行批准被告武某的申请，发放贷款万元，并以《还款计划书》的形式列明被告36期偿还贷款的具体数额即日期。还款初期基本正常。但到2011年第四季度出现逾期情况。当被告逾期达到三期时，原告只能按《中国光大银行.成都神钢工程机械（集团）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网的从属协议》的规定代被告向银行贷款还贷，以避免回购担保条件的成就。根据西单支行出具的《垫款代垫证明书》，自2011年11月29日至2013年10月29日，原告先后9次为被告垫款（本息）共计207609.58元。上述欠款经我方多次催要，被告拒不支付。原告认为原告与被告武某签订的《工矿产品购销合同》和被告陈某出具的《担保承诺书》合同有效，收法律保护。被告武某除应还207609.58元代垫款外，还应承担640天得逾期付款违约金53148.05元。被告陈某既未催促被告武某有效还款，
本院认为，被告武某作为需方，与原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司供方签订《工矿产品购销合同》，2010年7月9日中国光大银行北京西单支行批准被告武某的申请，贷款86万元，并以《还款计划书》的形式列明被告36期偿还贷款的具体数额即日期。就应积极按合同履行，因被告陈某不履行自己还贷义务，导致原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司至今为被告武某垫付207609.58元一直未还，故被告武某理应归还原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司为被告武某垫付207609.58元，并按签订《工矿产品购销合同》合同第十一条约定，承担640天得逾期付款违约金53148.05元。被告陈某向原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司出具《担保承诺书》，承诺：如被担保人陈某不能按其与银行和北京圣凯华瑞工程机械有限公司所签订的合同规定还本息时，自愿承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告武某归还原告北京圣凯华瑞工程机械有限公司为其垫付207609.58元，并承担640天得逾期付款违约金53148.05元。被告陈某承担连带责任。此二项共计260757.63元，此款于本判决生效后三十日交赤城县法院转原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5211元，由被告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞雪峰
审 判 员 郭金元
人民陪审员 王 喆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汤 敏
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行义务、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2416号
上诉人（原审原告、被告）：胡宝明，男，1958年12月17日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王江波，北京国锦律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、原告）：北京中水长固液分离技术有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号33022。
法定代表人：韩锴，总经理。
委托诉讼代理人:孙华峰，男，北京中水长固液分离技术有限公司办公室主任。
上诉人胡宝明因与上诉人北京中水长固液分离技术有限公司（以下简称中水长公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初36119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡宝明之委托诉讼代理人韩平、王江波、上诉人中水长公司之委托诉讼代理人孙华峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝明上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中水长公司支付2005年3月1日至2012年12月30日双休日加班费94089元及特种作业补贴37200元。事实和理由：胡宝明每周上班六天，中水长公司没有支付加班费；胡宝明从事电工工作，中水长公司没有支付特种作业补贴。
中水长公司上诉请求：撤销一审判决，改判中水长公司无需支付未休年假工资5971.09元。事实和理由：中水长公司于每年春节、中秋及其他节日以多放假的形式安排胡宝明休年假，不需要支付未休年假工资。
胡宝明向一审法院起诉请求：判令中水长公司支付：1、2008年1月1日至2014年11月30日期间未休年假工资12112元；2、2004年8月1日至2012年12月30日期间双休日加班费94089元；3、2004年8月1日至2014年11月30日期间特种作业补贴37200元；4、本案诉讼费用由中水长公司承担。
中水长公司向一审法院起诉请求：请求法院确认无需向胡宝明支付：1、2013年1月1日至2014年11月30日期间未休年假工资1580.58元；2、本案诉讼费由胡宝明承担。
一审法院认定事实：胡宝明于2004年8月入职中水长公司，胡宝明曾与中水长公司间存在劳动争议，法院作出（2015）海民初字第20491号民事判决书，该案中确认胡宝明与中水长公司于2014年12月24日解除劳动关系，离职前胡宝明月平均工资为1909.87元。该案现已发生法律效力。对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。
胡宝明与中水长公司均认可胡宝明在职期间每年可享受5天年假。胡宝明主张中水长公司从未安排其休年假，也未支付未休年假工资。中水长公司对胡宝明该主张不予认可，主张公司于春节、端午节、国庆节等节假日期间统一安排员工休假，且休假时间均长于国家规定的假期天数，上述延长的放假时间可以折抵员工年假。就此主张中水长公司向法院提交2011年至2015年期间出台的各项放假安排通知。胡宝明对公司提交上述放假通知的真实性均不予认可，主张中水长公司在该案仲裁审理期间并未提交上述证据，而在诉讼过程中出示并无本人签字确认的通知，显然并非真实情况。
胡宝明主张在职期间存在双休日加班，但公司从未支付加班工资。中水长公司否认胡宝明存在加班情况。胡宝明对该主张并未提交证据。
胡宝明主张其在职期间从事电工工作，并以此要求中水长公司支付特种作业补贴。中水长公司对此不予认可，主张胡宝明系普通工人。
胡宝明以要求中水长公司支付未休年假工资及双休日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出裁决书，裁决1、中水长公司向胡宝明支付2013年1月1日至2014年11月30日期间未休年假工资1580.58元；2、驳回胡宝明其他仲裁请求。胡宝明与中水长公司不服该裁决，向法院起诉。
一审法院认为：就未休年假工资一节，中水长公司应就已安排劳动者享受带薪年休假提交证据予以证明，本案中中水长公司仅提交单方制作而无劳动者签字确认的放假通知不足以证明已安排员工享受带薪年休假，法院对中水长公司已安排胡宝明享受带薪年假的意见不予采纳。根据胡宝明的工作年限，法院核算，中水长公司应向胡宝明支付2008年1月1日至2014年11月30日期间未休年假工资5971.09元。
就胡宝明加班工资一节法院认为，胡宝明无证据证明其双休日期间存在加班，故法院对胡宝明主张的加班工资的请求不予支持。
就胡宝明特殊作业补贴一节法院认为，胡宝明未能提交证据证明其从事电工工作，且其要求中水长公司支付特种作业补贴，缺乏法律依据，对此法院不予支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：一、北京中水长固液分离技术有限公司于判决生效之日起十日内向胡宝明支付二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一四年十一月三十日期间未休年假工资五千九百七十一元零九分；二、驳回胡宝明其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的上诉请求，本案争议的焦点问题是中水长公司是否应当支付双休日加班费、未休年假工资以及特种作业补贴。
关于双休日加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。胡宝明上诉主张每周上班六天，但未提交证据证明，其主张双休日加班的事实不能成立，本院不予支持。
关于未休年假工资。中水长公司上诉主张已安排胡宝明休年假，胡宝明不认可，中水长公司单方制作而无胡宝明签字确认的放假通知不足以证明已安排胡宝明享受带薪年休假，故中水长公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于特种作业补贴。因胡宝明未能提交证据证明其从事电工工作，故对其上诉要求中水长公司支付特种作业补贴，本院不予支持。
综上所述，胡宝明、中水长公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由胡宝明负担五元；由北京中水长固液分离技术有限公司负担五元。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 吴博文
二〇一七年四月十三日
书记员 王晓逊
书记员 刘 佳
书记员 王婧琦
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5117-1号
被告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠，总经理。
被告：陶宏亮，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告陶宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案中审理过程中发现案件不适宜用小额诉讼程序，现裁定转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案依照的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5445号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。住所地建平县白山乡。
负责人吕志华，主任。
被告张志华，男，1968年4月2日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
被告高俊，男，1958年12月14日生，汉族，农民，住建平县白山乡。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告张志华、高俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告张志华、高俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告张志华于2012年4月27日向我社贷款10，000元，此笔贷款于2015年4月26日到期。被告高俊为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张志华立即偿还欠我社贷款本金8，034.37元及相应利息，被告高俊承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张志华、高俊未答辩。
经审理查明，2012年4月27日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人张志华、保证人高俊签订保证担保借款合同一份，被告张志华在原告处借款10，000元用于肥，并约定借款期限为自2012年4月27日起至2015年4月26日止，利率为月息9‰。被告高俊为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告张志华未偿还利息；于2015年5月15日偿还本金1，033.07元，2015年6月15日偿还本金166元，2015年7月15日偿还0.35元，2015年9月15日偿还本金12元，2015年10月15日偿还132.16元，2016年1月15日自扣本金0.03元，2016年2月15日自扣本金621.90元，2016年4月15日自扣本金0.12元，尚欠本金8，034.37元及相应利息未偿还。现被告张志华长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告张志华，被告张志华应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告高俊作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金8，034.37元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告高俊对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告张志华负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告高俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 悦
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执356号
申请执行人：高某。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
申请执行人高某与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园商品房预售合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）辽1202民初1407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司返还商铺首付款X元及其利息，并负担案件受理费X元，执行费X元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的财产进行了查证，没有查询到被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1407号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年十一月六日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执356号申请执行人：高某。被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。申请执行人高某与被执行人辽宁九州华伟农产品物流园商品房预售合同纠纷一案,铁岭市银州区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）辽1202民初1407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某于2017年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司返还商铺首付款X元及其利息，并负担案件受理费X元，执行费X元本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的财产进行了查证，没有查询到被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司有可供执行财产。本院认为，本案被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司新的财产线索，申请执行人高某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）辽1202民初1407号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 史伟君二〇一七年十一月六日书记员 张松山
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4471号
申请执行人昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，组织机构代码66899175-6。
法定代表人伏卫忠，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司职员。
被执行人郑永华，男，1966年12月17日生，汉族，住所地天津市宁河县。
被执行人孙文英，女，1968年1月25日生，汉族，住所地天津市宁河县。
申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人郑永华、孙文英追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的�务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：439679.28元及利息，本院于2016年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑永华、孙文英的财产情况进行了调查，经调查反馈并采取措施：被执行人郑永华、孙文英在昆山无房地产登记、公积金等登记，两被执行人名下无车辆登记，亦无其他适宜财产可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已经告知申请人上述执行情况，申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、本院执行材料、申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依�权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人申请终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十五日
书记员 张 磊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1037号
申请执行人珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇东连兴路83号1栋物业管理用房，统一社会信用代码9144040074919744XJ。
法定代表人王庆芬。
被执行人黄艳梨，女，1968年5月6日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。
本院在执行珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与黄艳梨服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0403民初402号民事调解已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄艳梨所有的位于珠海市斗门区白藤湖101房、102房。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗振强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9664号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2017）沪0120民初9664号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：邵丽丽，女，1979年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇渔墩村五墩1138号。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告邵丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈蓓
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1424号
原告：徐佳,男,1987年1月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。
法定代表人：谢沛生。
本院于2016年9月5日受理原告徐佳诉被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐佳于2016年9月8日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐佳撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一六年九月八日
书记员 程志杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第222号
原告：沈某某。
委托代理人：严某。
被告：孙某某。
被告：方某。
被告：赵某。
原告沈某某与被告孙某某、方某、赵某民间借贷纠纷一
案，沈某某于2010年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法由审判员沈三林适用简易程序于2010年4月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。沈某某的委托代理人严
某到庭参加诉讼，孙某某、方某、赵某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
沈某某起诉称：孙某某因资金周转困难，于2009年7月27
日向沈某某借款250000元，约定借款期限为一个月，为此双方
签署了借款合同。合同约定：还款期限至同年8月26日、孙卫
某某未按时某某还款义务，则须按借款总额以每日0.5%的比例
担保违约责任、履行协议发生争议，由沈某某所在地法院（即
湖州市吴兴区人民法院）管辖。借款由方某、赵某提供担保。
沈某某依约提供借款，但孙某某未按期履行还款义务，后经沈
某某多次催讨未果，故请求判令：1、孙某某一次性归还沈某
某借款250000元；2、孙某某支付沈某某自2009年8月26日起至判决之日违约金暂估为50000元；3、方某、赵某对上述款项承
担连带责任；4、孙某某、方某、赵某某担本案诉讼费用。
孙某某、方某、赵某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年7月27日，沈某某与孙某某、方某、
赵某签订了借据一份，载明：孙某某向沈某某借款
250000元，借款期限为30天，即2009年7月27日至2009年
8月26日止，如孙某某未按约归还借款，每延长一天，按借款
金额0.5%支付沈某某违约金。方某、赵某自愿作为这次借款的
担保人签字。同日，沈某某将借款现金交付孙某某。因到期未
还及催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由沈某某举证的借据予以证明，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，孙某某取得沈某某的借款后
，应承担偿还借款之民事责任。沈某某现要求孙某某立即归还
借款250000元及支付违约金48930元（自2009年8月27日至2010
年4月20日止，共233天，按每日万分之二点一的4倍计算），
本院予以支持，超过部分予以驳回。方某、赵某作为担保人应
承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十
九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、孙某某应返还沈某某借款250000元，支付违约金489
30元，合计298930元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、方某、赵某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回沈某某其他诉讼请求。
如孙某某、方某、赵某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070
元，合计诉讼费4970元，由沈某某负担25元，孙某某、方某、
赵某连带负担4945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判员 沈三林
二〇一〇年四月二十日
书记员 赵 婕
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1263号
原告王某，居民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告王某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 郑永彬
二〇一五年八月四日
书记员 陈永杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3605号
原告：平顶山市湛河区供销合作社联合社。住所地：平顶山市中兴路南段。
法定代表人：杨超，主任。
委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
原告：平顶山市森大商贸有限公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段***号。
法定代表人：范留言，董事长。
委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
被告：河南永泰源置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段南侧鹰龙商务酒店*楼。
法定代表人：丁永，总经理。
原告平顶山市湛河区供销合作社、平顶山市森大商贸有限公司与被告河南永泰源置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告平顶山市湛河区供销合作社、平顶山市森达商贸有限公司于2017年7月28日向本院提交撤诉申请，申请对被告河南永泰源置业有限公司撤回起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市湛河区供销合作社、平顶山市森大商贸有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市湛河区供销合作社、平顶山市森大商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市湛河区供销合作社、平顶山市森达商贸有限公司承担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 马少培
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1103号
上诉人（一审被告）：芜湖茂林建设工程有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道怡园小区4幢401室。
法定代表人：吴来姐,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖湾里装饰有限公司,住所地安徽省芜湖市齐落山路32号湾里建安工业园综合楼7楼。
法定代表人：晋入新,该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人芜湖茂林建设工程有限公司（以下简称茂林公司）因与被上诉人芜湖湾里装饰有限公司（以下简称湾里公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2016）皖0203民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人茂林公司的委托诉讼代理人钱玉洁,被上诉人湾里公司的委托诉讼代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂林公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回湾里公司的诉请。2、本案的诉讼费用、鉴�费用由湾里公司承担。事实和理由：1、一审法院未在判决前将定稿的《安徽机电学院培训中心外墙幕墙工程造价鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》）送达茂林公司，未经开庭，也没有通知双方当事人对该《鉴定意见书》进行质证。一审法院以此《鉴定意见书》的结论作为认定工程款结算的数据，从而作出判决，明显错误。2、《鉴定意见书》内容错误，有部分施工面积602.9平方米不应当计入工程量，应予以扣减。
湾里公司在二审中辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。一审法院委托鉴定机构对于案涉工程的工程量进行鉴定，程序符合法律规定，鉴定结论应当依法予以采纳。另外鉴定报告中载明的工程量的鉴定结论与案涉工程的项目负责人张业兵所提供的工程量数据也是基本一致的。综上，茂林公司的上诉理由不能成�，请求二审法院依法维持一审判决。
湾里公司向一审法院起诉请求：茂林公司立即给付湾里公司工程款765025元，暂计算至起诉之日止利息为59873元(详见利息清单)，后期利息以765025元为基数按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。
一审法院认定事实：2013年8月27日，湾里公司与茂林公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，该合同中载明:分包工程名称：安徽职业技术学院培训中心外墙幕墙工程；分包范围：石材、玻璃幕墙；分包合同价款约200万元；质量标准：合格；合同价款：石材幕墙按325元每平方米、玻璃幕墙按750元每平方米计算，（工程量）按现场外墙石材、玻璃幕墙实做实收面积计算；每月工程进度款付70%，工程完工后十日内付总价的85%，工程竣工验收合格按工程总价款付至95%，余款一年保质期满后一个月内一次性付�等。合同签订后，湾里公司进行了施工，2013年年底工程结束，2014年1月31日涉案工程验收合格，茂林公司方张业兵在涉按工程的《工程造价审核定案表》上签名，并加盖了茂林公司方公章。湾里公司施工过程中，张业兵支付了181万元。2015年2月11日，张业兵向湾里公司出具便函（工程量确认单），该便函载明：机电学院培训中心外墙干挂面积：1、大理石外墙合计7382㎡、2、玻璃幕墙计234.5㎡，具体面积以二审为准，目前支付181万元。张业兵出具上述便函后，茂林公司及张业兵均未支付工程款。
一审法院另查明：2013年1月15日，茂林公司与张业兵签订《项目工程施工内部承包合同》及《安全生产责任书》等，将其与芜湖机电职业技术学院签订的《建设工程施工合同》项下施工任务交由张业兵承包施工，张业兵向茂林公司缴纳施工总价款的2%作为管理费，张业兵以茂林公司的名义签订合同，由茂林公司盖章等。上文所述“二审”（即二次审计）由建设方（单位）与施工方（即茂林公司）共同审计，审计过程不涉及到湾里公司。本案在审理过程中，根据案情需要，一审法院委托芜湖华瑞房地产土地资产评估工程咨询有限公司对涉案工程的石材幕墙及玻璃幕墙进行评估鉴定。鉴定结果为石材幕墙7370.44㎡，玻璃幕墙246.21㎡，二项工程款合计2580050.5元。
一审法院认为，债务应当清偿。当事人应按照合同全面履行自己的义务。本案中，湾里公司提供茂林公司欠其工程款的证据真实、充分，本院对湾里公司提交的证据予以认定，双方由此而确定的权利义务关系应受法律保护。茂林公司在涉案工程结束并向湾里公司出具工程量确认单后，未能按约支付湾里公司工程款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，本�对湾里公司要求其给付工程款及利息的请求依法予以支持。鉴于评估结论大于湾里公司的诉请，湾里公司诉讼过程中也未增加诉讼请求，故对超出的部分工程款，湾里公司可另行提起诉讼。综上，一审法院判决：一、茂林公司于判决生效之日起十日内给付湾里公司工程款765025元元，逾期付款利息分段计算：以636273元为基数，自2014年2月1日起至2015年2月底按中国人民银行一年期贷款利率计算；以765025元为基数，自2015年3月1日起至实际欠款付清时止，按中国人民银行一年期贷款利率计算；二、茂林公司承担本案评估鉴定费27500元。案件受理费12048元，由茂林公司负担。
二审中，茂林公司提交了下列证据：施工图纸一份，证明案涉的培训中心楼南侧部分墙面，湾里公司私自将外墙粉刷外墙涂料改成干挂花岗岩石材面墙该部分的面积共计602.9平方米。由于未经过业�单位同意，无相关的变更证明，所以该部分工程量不应当计入案涉工程量，应当予以扣减。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据的认证意见将在判决说理部分一并阐述。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院未通知双方当事人对《鉴定意见书》进行质证，便采信《鉴定意见书》的结论，程序确有错误。但本院在二审审理过程中，已组织双方当事人对涉案工程的《鉴定意见书》进行了补充质证，双方当事人对此均不持异议。针对茂林公司就《鉴定意见书》提出的异议，虽然其提供了相应证据，但不足以达到其证明目的，且《鉴定意见书》中也对茂林公司的异议进行了回复，回复内容有较为充分的依据，故本院对于该《鉴定意见书》予以采信。由于鉴定的结论大于湾里公司的诉请，在湾里公司未变更诉请的情况下，本院仅对湾里公司诉请的内容予以支持。综上所述，茂林公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12049元，由上诉人芜湖茂林建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 吴丽群
审 判 员 王习芸
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 蒋 磊
书 记 员 王 娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2566号
原告：李闯，男，住大连市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
原告李闯与被告北京华联综合超市股份有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李闯于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李闯自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵家艺
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执938号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人刘柏松，男，汉族，1958年09月06日出生，住汉寿县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘柏松信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1662号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1662号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绪伟
审判员 杨小康
审判员 陈文清
二〇一七年七月六日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石大行初字第24号
原告赵刚，男，1968年10月3日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人范金苹，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市公安局惠农区分局，住所地石嘴山市惠农区石大公路116号。
法定代表人符福魁，局长。
委托代理人钟宏建，法制支队大队长，特别授权代理。
委托代理人杨茂林，法制支队副大队长，特别授权代理。
原告赵刚不服石嘴市公安局惠农区分局作出的石惠公（刑）强戒决字（2015）第61号强制隔离戒毒决定一案，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
本案在审理过程中，2015年11月3日，原告赵刚以其已被解除强制隔离戒毒，且经被疏导教育，自行反思认为吸毒行为危害健康、危害家庭，表示痛改前非、远离毒品为由，现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵刚的撤诉理由，符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回对被告石嘴山市公安局惠农区分局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵刚负担。
审判长 陈美荣
二〇一五年十一月三日
书记员 张 磊
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初788号
原告：焦某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：高某，男，汉族，甘肃省渭源县人，居民。
原告焦某某与被告高某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告私下协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许焦某某撤诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年六月五日
书记员 赵彩霞
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初191号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人尚某，因犯盗窃罪2003年3月18日被晋城市城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯诈骗罪2017年9月7日被阳城县公安局刑事拘留，当月20日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
辩护人卢海军，山西获泽律师事务所律师。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）68号起诉书指控被告人尚某犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元、检察官助理郭志杰出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人卢海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检�院指控，2016年2月至10月间，被告人尚某谎称自己手中有招工指标，有能力将阳城县河北镇河北村村民杜某甲为晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司正式工，先后以送礼、缴纳押金等名义，骗取杜某甲人民币41906元。赃款已追退。公诉机关认为，被告人尚某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关建议对其在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人尚某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控尚某构成诈骗罪不持异议，但尚某不是一开始就想诈骗了，是认为王某说过给陈某弟弟找工作，就肯定能做到，这就是指标，他不想浪费王某已经承认的指标；尚某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，符合缓刑条件，建议对被告人尚某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2017年10月26日，被告人尚某父母与被害人杜某乙（杜某甲父亲）达成赔偿协议，杜某乙收到赔偿款41906元，被害人对尚某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：被告人尚某户籍证明、阳城县公安局河北派出所出具的归案情况说明、证实尚某前科情况的晋城市城区人民法院刑事判决书，杜保军提供的载有“尚某向杜某甲借款叁万元整”内容的借据一张、载有“收到小杜押金1046元整”内容的收据一张、通知杜某甲缴纳8760元培训费、体检费和2100元管理费等费用至晁某工商银行账户的通知一张，阳城县公安局协助查询财产通知书（回执）及晁某工商银行账户交易明细，金鼎公司出具的证实该公司未开展过面向社会的招工活动、未向杜某甲出具过任何形式的招工通知等情况的证明二份，杜某乙提供的载有“今欠到杜某甲现金肆万壹仟玖佰零陆元整（41906元），于2017年3月19日以前还清，欠款人尚某”内容的欠条一张，杜某乙向尚某催要钱款的微信聊天记录，证实杜某乙收到尚某父亲尚X屯现金41906元的收据、杜某乙出具的谅解书；证人王某（金鼎公司董事长）、张某、陈某、晁某、时某证言，被害人杜某甲、杜某乙陈述，被告人尚某供述，均相互吻合。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，证�之间能够相互印证，本院予以确认。另附兰花路派出所办案区、河北派出所办案区、阳城县看守所视频光盘各一张。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计41906元，数额较大,其行为构成诈骗罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尚某到案后如实供述犯罪事实，开庭审理过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人尚某已退赔被害人全部经济损失，且取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人尚某有前科，对其可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人所提对被告人适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七�第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌蕊苹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 乔彩霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初433号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人马凡君，男，1973年5月31日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，个体，家住江苏省沛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月10日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人马凡君犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人马凡君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年8月10日15时许，被告人马凡君驾驶牌号为赣Ｃ×××××的重型半挂牵引车带苏Ｃ×××××重型厢式半挂车在镇海金属园区五期道路（紫琅金属贸易有限公司附近）倒车时，未察明车后情况，致重型厢式半挂车左后方与站在浙Ｊ×××××重型仓栅式货车后方的被害人陈某人体发生碰撞并挤压，造成被害人陈某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定，被害人陈某符合交通事故所致颅脑损伤伴胸部挤压伤死亡。
甬（公）镇交认字[2017]第3302115201700091号《道路交通事故认定书》认定：被告人马凡君负事故的全部责任。
案发后，被告人马凡君明知他人报警仍在现场等待，并自觉接受公安机关处理，归案后如实供述其犯罪事实。本案民事赔偿部分已协议解决，被告人马凡君取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人马凡君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马凡君、被害人陈某的身份证明、查获经过、现场图、现场照片、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、死亡证明、协议书、收条、谅解书，证人张某的证言，法医学尸体检验意见书、车辆司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马凡君违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人马凡君主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且本案的民事赔偿已协议解决，被害人家属对被告人马凡君表示谅解，故本院依法对被告人马凡君予以从轻处罚。根据被告人马凡君的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人马凡君的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马凡君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 郭倩慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1391号
原告上海国知实业有限公司。法定代表人马国良，总经理。委托代理人朱磊，男，上海国知实业有限公司工作。被告上海梓嘉广告设计制作有限公司。法定代表人李永强。本院在审理原告上海国知实业有限公司与被告上海梓嘉广告设计制作有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海国知实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,467元，减半收取计人民币733.50元，由原告上海国知实业有限公司负担。
审 判 长 张 英
代理审判员 徐晓丽
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初5016号
原告：中国建设银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一中路38号，组织机构代码85442562-7。
负责人：罗颖，行长。
被告：林晓春，男，汉族，1984年9月17日出生，住福建省福州市马尾区，
被告：福建三隆房地产开发有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇东街菜园里158号科教中心415室。
法定代表人：郑义忠，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司福州五一支行诉被告林晓春、福建三隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司福州五一支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决林晓春偿还原告借款本金人民币228152.93元及其利息、罚息（暂计至2016年05月31日止，利息为人民币5703.88元、罚息为人民币224.77元，以后利息、罚息按合同规定计付至实际清偿之日止），以上款项暂计为人民币234081.58元。福建三隆房地产开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；2．依法确认房屋抵押有效，拍卖、变卖林晓春所有的位于福州市××江镇中心区房产及其占用范围内的土地使用权抵押物优先偿还上述欠款；3．本案诉讼费、财产保全费、公告费由林晓春、福建三隆房地产开发有限公司承担。
事实及理由：2011年5月5日，中国建设银行股份有限公司福建省分行与林晓春、福建三隆房地产开发有限公司签订合同编号2011年建闽房五个房借字82号《个人住房借款合同》，约定由林晓春向中国建设银行股份有限公司福建省分行借款人民币260000元整，用于购买座落于福州市××江镇中心区房产，借款期限为240个月，即从2011年5月31日至2031年5月31日止,借款年利率为基准利率�浮5%，按月结息以及逾期还款的违约责任等条款，林晓春以上述购买的房产及其占用范围内的土地使用权作抵押并经福州市房地产交易登记中心预告登记。福建三隆房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任担保。合同还约定本合同项下贷款发放后，贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州五一支行以及本合同的争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。
合同签订后，中国建设银行股份有限公司福建省分行依约向林晓春发放贷款人民币260000元，但林晓春仅归还部分借款本息。截至2016年05月31日止，林晓春尚欠借款本金人民币228152.93元及其利息人民币5703.88元、罚息人民币224.77元未付。福建三隆房地产开发有限公司也不履行合同约定担保义务。林晓春、福�三隆房地产开发有限公司行为已构成违约。依合同约定，中国建设银行股份有限公司福州五一支行有权宣布贷款立即到期，要求林晓春、福建三隆房地产开发有限公司立即偿还本合同项下所有债务的借款本金、利息、罚息和费用，并要求其承担违约责任。根据《民事诉讼法》有关规定，现诉至贵院，请依诉讼请求判决，以维护中国建设银行股份有限公司福州五一支行的合法权益。
本院经审查认为，因林晓春已死亡，本院依法向中国建设银行股份有限公司福州五一支行的委托诉讼代理人朱黎暾开立委托调查函，委托其代为调查林晓春的户籍信息（包括其配偶、父母、子女的户籍信息）。经查，林晓春无婚姻登记信息，且其父亲林国秋身份信息已明确，但其母亲的身份信息始终未能查明。因林晓春的母亲的身份信息未能明确，导致本院依法应�变更的被告不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?)?)》第一百一十九条规定，起诉必须具备有明确的被告的条件。而中国建设银行股份有限公司福州五一支行至今未能提供林晓春母亲的身份信息，本案的被告不明确，故本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?)》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司福州五一支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴厚鑫
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初5016号原告：中国建设银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市台江区五一中路38号，组织机构代码85442562-7。负责人：罗颖，行长。被告：林晓春，男，汉族，1984年9月17日出生，住福建省福州市马尾区，被告：福建三隆房地产开发有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇东街菜园里158号科教中心415室。法定代表人：郑义忠，董事长。原告中国建设银行股份有限公司福州五一支行诉被告林晓春、福建三隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司福州五一支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决林晓春偿还原告借款本金人民币228152.93元及其利息、罚息（暂计至2016年05月31日止，利息为人民币5703.88元、罚息为人民币224.77元，以后利息、罚息按合同规定计付至实际清偿之日止），以上款项暂计为人民币234081.58元。福建三隆房地产开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；2．依法确认房屋抵押有效，拍卖、变卖林晓春所有的位于福州市××江镇中心区房产及其占用范围内的土地使用权抵押物优先偿还上述欠款；3．本案诉讼费、财产保全费、公告费由林晓春、福建三隆房地产开发有限公司承担。事实及理由：2011年5月5日，中国建设银行股份有限公司福建省分行与林晓春、福建三隆房地产开发有限公司签订合同编号2011年建闽房五个房借字82号《个人住房借款合同》，约定由林晓春向中国建设银行股份有限公司福建省分行借款人民币260000元整，用于购买座落于福州市××江镇中心区房产，借款期限为240个月，即从2011年5月31日至2031年5月31日止,借款年利率为基准利率�浮5%，按月结息以及逾期还款的违约责任等条款，林晓春以上述购买的房产及其占用范围内的土地使用权作抵押并经福州市房地产交易登记中心预告登记。福建三隆房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任担保。合同还约定本合同项下贷款发放后，贷款人中国建设银行股份有限公司福建省分行将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州五一支行以及本合同的争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。合同签订后，中国建设银行股份有限公司福建省分行依约向林晓春发放贷款人民币260000元，但林晓春仅归还部分借款本息。截至2016年05月31日止，林晓春尚欠借款本金人民币228152.93元及其利息人民币5703.88元、罚息人民币224.77元未付。福建三隆房地产开发有限公司也不履行合同约定担保义务。林晓春、福�三隆房地产开发有限公司行为已构成违约。依合同约定，中国建设银行股份有限公司福州五一支行有权宣布贷款立即到期，要求林晓春、福建三隆房地产开发有限公司立即偿还本合同项下所有债务的借款本金、利息、罚息和费用，并要求其承担违约责任。根据《民事诉讼法》有关规定，现诉至贵院，请依诉讼请求判决，以维护中国建设银行股份有限公司福州五一支行的合法权益。本院经审查认为，因林晓春已死亡，本院依法向中国建设银行股份有限公司福州五一支行的委托诉讼代理人朱黎暾开立委托调查函，委托其代为调查林晓春的户籍信息（包括其配偶、父母、子女的户籍信息）。经查，林晓春无婚姻登记信息，且其父亲林国秋身份信息已明确，但其母亲的身份信息始终未能查明。因林晓春的母亲的身份信息未能明确，导致本院依法应�变更的被告不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法(?)?)》第一百一十九条规定，起诉必须具备有明确的被告的条件。而中国建设银行股份有限公司福州五一支行至今未能提供林晓春母亲的身份信息，本案的被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?)》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司福州五一支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳审 判 员  叶士怡代理审判员  任建坤二〇一七年九月四日书 记 员  吴厚鑫附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔�。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09360号
原告：程以乐。
被告：张备。
本院在审理原告程以乐诉被告张备民间借贷纠纷一案中，原告程以乐于2015年11月16日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告张备所有的皖L×××××、皖L×××××轿车两辆，并提供担保人邢莹莹所有的皖L×××××车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告张备所有的皖L×××××、皖L×××××轿车两辆。查封期间，准许使用，但不得转让、抵押、赠与、毁损。
二、查封担保人邢莹莹所有的皖L×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝干干
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 付广元
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2170号
原告：朱某，男，汉族，1997年5月19日出生，住安徽省太和县，
委托代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：杨某1，女，1997年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：杨某2，男，汉族，1972年4月5日生，住安徽省太和县，
二被告共同委托代理人：范秀秀、康若君（实习），安徽皖太律师事务所律师。
原告朱某诉被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人孙侔男、被告杨某1、被告杨某1和被告杨某2的共同委托代理人范秀秀、康若君（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2016年2月4日，我与被告杨某1经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，但未办理结婚登记。从认识到举行婚礼，被告杨某1及其父亲杨某2以各种名义向我索要彩礼款230600元。被告杨某1自从我家离开后，经我数次催要，被告杨某1返还我彩礼款40000元，对剩余的190600元彩礼款拒不返还。为此，依法起诉，请求判令二被告返还彩礼190600元。
被告杨某1、杨某2共同辩称：杨某1、朱某感情较好，杨某1愿意与朱某和好。被告杨某2不是适格主体，不应将其列为被告。朱某所说不实，杨某1只收到了“定亲款”26000元、“过大礼款”200000元。双方共同生活期间，朱某以种种名义向杨某1索要彩礼款，2016年3月5日朱某让杨某1给其买手机花费6785元，给朱某弟弟买手机花费1150元，2016年3月8日从杨某1卡里取走10000元，2016年3月12日二人旅游团费6996元，旅游消费11000元，2016年3月19日后，杨某1向朱某共转帐29246元，2016年4月22日，杨某1从朋友彭春发处借款20000元转给朱某，还有其他消费合计161977元。同时两人共同生活期间没有工作，彩礼款已用于双方共同生活支出，几乎没有剩余。
经审理查明：2016年2月4日，朱某与杨某1经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。2016年3月下旬，双方分居生活至今。其间，杨某1接收朱某的彩礼有：“定亲礼”26000元，“过大礼”200000元，合计226000元。杨某1的嫁妆有：八开门壁柜、梳妆台、沙发、电视柜、被柜各1套，全自动洗衣机、54寸液晶电视、冰箱、空调、电瓶车各1台，大理石圆桌1张、椅子6把、被子6件、四件套4套、八件套1套、假花4盆、镜子2个、梳子2个、毛巾2条、牙刷2个、钟表1台、铝盆、塑料盆各2个、门帘子1个。2016年5月6日，朱某诉至法院，要求杨某1、杨某2返还彩礼190600元并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人的身份证、村委会证明、证人证言、银行转账凭证、借条一张、银行流水账单、旅游订单截图、支付宝转账记录、嫁妆清单、照片及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：按农村婚礼习俗，彩礼的给付，除涉及男女双方外，亦涉及双方父母，故本案被告杨某2是适格诉讼主体，故朱某合理部分的彩礼，被告应予返还。朱某提出的因婚礼给付杨某1“过大礼”200000元，由杨某1当庭予以承认，本院予以认定。朱某提出的“定亲礼”26800元，因杨某1只承认收到26000元且朱某未提供其它证据相佐证，故本院仅对26000元予以认定。朱某提出的“上轿礼”2000元、礼金1800元，因未提供充分证据证明，本院不予支持。杨某1辩称朱某用彩礼钱买手机花费6785元以及朱某从杨某1卡里取走10000元，因未提供充分证据证明，本院不予采信。杨某1提出二人旅游使用彩礼款花费11000元和给朱某弟弟买手机花费1150元，因未提供充分证据证明，本院不予采信。杨某1提出其已返还朱某20000元以及向朱某支付宝转账29246元，因有借条和支付宝转账记录证明，本院予以认定。杨某1提出二人使用彩礼款花费6996元用于旅游团费的辩解，本院予以采信。杨某1的嫁妆属于其个人财产，应归杨某1所有。杨某1要求朱某将嫁妆折抵52085元，因无相关法律规定，本院不予支持。综上，朱某共给付杨某1彩礼款226000元，扣除二人共同旅游花费6996元以及杨某1返还给朱某的49246元，剩余169758元。因朱某、杨某1已按农村习俗举行婚礼,且共同生活时间较短，故本院酌定杨某1、杨某2应返还朱某剩余彩礼款的80%为宜，即135806.4元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告杨某1、被告杨某2共同返还原告朱某彩礼款135806.4元于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告杨某1的嫁妆（八开门壁柜、梳妆台、沙发、电视柜、被柜各1套，全自动洗衣机、54寸液晶电视、冰箱、空调、电瓶车各1台，大理石圆桌1张、椅子6把、被子6件、四件套4套、八件套1套、假花4盆、镜子2个、梳子2个、毛巾2条、牙刷2个、钟表1台、铝盆、塑料盆各2个、门帘子1个）归杨某1本人所有，原告朱某应于本判决生效之日起十五日内予以返还。
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，被告杨某1、杨某2共同负担2885元，原告朱某负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 张卫权
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵光辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4149号
原告：余泽远，男，1983年10月4日生，汉族，住鲁山县库区。
原告：李浩，男，1978年12月17日生，汉族，住鲁山县。
被告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：王运长，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
原告余泽远、李浩与被告鲁山县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余泽远、李浩，被告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽远、李浩向本院提起诉讼请求：1、请求确认2012年7月28日，以二原告之名同被告签订的合同编号为310的保证合同为无效合同。2、要求被告消除二原告在银行系统的不良征信记录。3、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：二原告均系鲁山县第一高级中学教师，从未为他人在银行的借款进行过担保。2016年8月23日，原告李浩因购房需要公积金贷款，但被银行告知二原告及郑桃花于2012年7月28日共同为魏金定在鲁山县农村信用合作联社的21万元借款提供担保，因魏金定未按期偿还借款，二原告被被告登上银行系统的不良征信。因二原告与郑桃花及借款人魏金定均不相识，随即到鲁山县公安局报案，鲁山县公安局告知二原告，该笔借款的经办人李东军因犯罪于2012年判刑入狱。二原告认为在二人未到场签字担保的情况下，被告擅自将二原告登上银行系统的不良征信严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告鲁山县农村信用合作联社辩称，如经法院审理，担保合同中二人名字确实不是本人所签，二原告未为魏金定的21万元借款作所担保，本联社同意帮助二原告消除不良记录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：2016年8月，二原告因购房需要公积金贷款，经过房产销售公司进行征信查询后被告知二原告曾经有贷款不良的信用记录，无法进行房贷。二原告到银行进行查询，结果发现，在原告余泽远的征信系统“担保信息对外贷款担保信息”栏内有编号1：“余泽远在鲁山县农村信用合作联社为魏金定担保一笔贷款，该贷款已经逾期未还，原告的担保贷款五级分类为次级。”；在原告李浩的征信系统“担保信息对外贷款担保信息”栏内有编号1：“李浩在鲁山县农村信用合作联社为魏金定担保一笔贷款，该贷款已经逾期未还，原告的担保贷款五级分类为次级。”二原告为此找到被告要求被告给二原告恢复信用等级。后被告鲁山县农村信用合作联社出具合同编号为310号的保证合同一份，合同显示：“债权人：辛集信用社保证人：（1）余泽远（2）李浩（3）郑桃花为确保魏金定（下称债务人）与债权人在2012年7月28日签订的编号为310借款合同的切实履行，保证债权人债权的实现……第一条担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾壹万元整的授信；债务履行期为2012年7月28日至2013年7月28日……保证人1“李浩”（签字、指印）签订日期2012年7月28日保证人2“余泽远”（签字、指印）签订日期2012年7月28日保证人3郑桃花（签字、指印）签订日期2012年7月28日。”在审理本案的过程中，二原告申请对保证合同中的二人签名是否为本人所签进行鉴定，后经本院委托，2017年1月23日，湖北东湖司法鉴定所对310号保证合同中二原告的签名进行鉴定并出具鉴定意见，鉴定意见分别为：“标称日期为2012年7月28日合同编号为310的保证合同第四页余泽远的签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写”、“标称日期为2012年7月28日合同编号为310的保证合同中李浩的签名笔迹与供比对样本笔迹不是同一人书写”。原告李浩为此垫付鉴定费6100元。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告余泽远、李浩已通过司法鉴定的方式确定了鲁山县农村信用合作联社所提交的310号保证合同中二人的名字不是二人本人所签，故310号保证合同对于二原告而言实际上并未成立，即对二原告不具有法律约束力。现被告鲁山县农村信用合作联社依据对于二原告不具有法律约束力的保证合同而降低二原告的信用等级的行为是不当的。故二原告请求被告停止侵害恢复正常的征信系统信用等级，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告鲁山县农村信用合作联社所持有的“310号保证合同”对原告余泽远、李浩不具有法律效力。
二、被告鲁山县农村信用合作联社于本判决生效后十日内为原告余泽远、李浩恢复正常的征信系统信用等级。
三、驳回原告余泽远、李浩的其他诉讼请求。
案件受理费200元，鉴定费6100元，由被告鲁山县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一七年三月七日
书 记 员 李依静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第620号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，男，1991年4月21日出生，汉族，小学文化。2010年12月9日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月2日刑满释放。
被告人李某，男，1993年9月14日出生，汉族，初中文化。
以上二被告人均因本案于2014年2月7日被抓获，同日被刑事拘留，2014年3月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）905号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李书勤出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月5日下午14时许，被告人王某、李某来到深圳市南山区深圳湾体育中心篮球场欲盗窃钱财，发现球场内有十多个人在打球，遂假扮成观众在观众席上观看。直至16时许，二人在4号馆趁人不备，将被害人陈某、卢某、黄某甲三人各自放在篮球架下的包盗走。被害人陈某被盗财物为索尼爱立信手机一部、现金人民币50元、AIRJORDON牌双肩背包一个；被害人卢某被盗财物为HTC手机一部、CASIO手表一块、AKG牌耳机一个、耐克男包一个、苹果牌MP3一个、现金人民币500元、美金2元；被害人黄某乙被盗财物为JANSPORT牌男包一个、IPHONE5手机一部、现金人民币85元。
2014年2月7日，被告人王某、李某在深圳市罗湖区罗湖村富通旅馆204号房被抓获，被盗的JANSPORT牌男包、CASIO手表、AKG牌耳机、苹果牌MP3在现场被缴获，其余赃款、赃物未能缴获。
经鉴定，上述被盗MP3价值人民币190元；耳机价值人民币130元；HTC手机价值人民币600元；IPHONE5手机价值人民币2886.73元；索尼爱立信手机价值人民币500元；手表价值人民币500元；JANSPROT背包价值人民币178元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）702号量刑建议书，建议对被告人王某、李某判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王某、李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有被害人陈某、卢某、黄某甲的陈述；抓获经过，缴赃经过，扣押决定书，扣押及发还物品清单，缴获的涉案赃物照片，情况说明，手机通话记录，刑事判决书及刑满释放证明，被告人身份材料；涉案财产价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；监控录像视频；被告人王某、李某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。综合考虑二被告人的认罪态度、犯罪手段、缴赃情况、公诉机关的量刑建议等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起执行至2014年11月6日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起执行至2014年9月6日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年五月十九日
书记员 苏淦德
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终3089号
上诉人(原审被告)：李云川，男，1969年8月22日生，汉族，住襄城县。
被上诉人(原审原告)：崔宝玉，男，1955年10月30日生，汉族，住襄城县。
上诉人李云川因与崔宝玉民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人李云川、被上诉人崔宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云川上诉请求：撤销襄城县人民法院（2016）豫1025民初1666号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决李云川支付崔宝玉14万元是错误的，崔宝玉2015年3月11日付给李云川的现金是76000元，李云川出具的8万元借据中包含利息4000元。崔宝玉提起诉讼时，明确不再向上诉人收取利息，因此两次支付的现金应该为176000元。二、崔宝玉为获取高息，找到李云川放钱，而不是李云川找崔宝玉借钱。综上，原审事实不清，证据不足，请求支持上诉人的上诉请求。
崔宝玉辩称，上诉人因做生意需要资金向答辩人借款，答辩人向上诉人支付的现金分别是10万元和8万元，上诉人称该8万元借据支付现金76000元，不是事实。双方是亲戚，崔宝玉为了亲情放弃利息。一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
崔宝玉向一审法院起诉请求：判令被告李云川偿还借款14万元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原告崔宝玉与被告李云川系亲属关系。2014年11月8和2015年3月11日，被告李云川向原告崔宝玉出具借据两份，分别载明：“借据，今借崔宝玉现金￥100000元，壹拾万元，月息2分，付息方式：次月对应日付息，借款期限12月，自2014年11月8日起至2015年11月7日止。借款人李云川（有手机号），2014年11月8日”“借据，今借崔宝玉现金￥80000元，捌万元，月息2分，付息方式：次月对应日付息，借款人：李云川（有手机号），2015年3月11日”。后经原告催要，被告李云川于2016年2月5日、2017年1月24日分别向原告还借款本金1万元和3万元，下余14万元未再支付。一审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李云川对借原告崔宝玉18万元借款及偿还4万元下欠14万元借款的事实无异议，现原告诉请被告偿还下欠借款14万元，该院予以支持。遂判决：被告李云川于判决生效后十日内支付原告崔宝玉借款14万元。案件受理费3100元减半收取1550元，由被告李云川负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，无论是双方谁先提出借款，双方借贷关系一旦成立，李云川作为借款人，即应当按照约定还款。李云川称2015年3月11日金额为8万元的借据，实际支付借款的金额为76000元，但未提供证据，且崔宝玉也不予认可，结合本案借款金额与本地交易习惯，借据本身即能证明实际发生的借贷金额。因此，李云川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人李云川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李永慧
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初814号
原告杨衍喜。
被告：兰州新区大铭酒店有限公司。
法定代表人：庞永统，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李茂俊，该公司经理。
被告李茂俊。
原告杨衍喜诉被告兰州新区大铭酒店有限公司、李茂俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨衍喜、被告兰州新区大铭酒店有限公司委托诉讼代理人、被告李茂俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨衍喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还煤款16000元，银行利息800元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月被告兰州新区大铭酒店有限公司在原告杨衍喜处采购燃煤，总货款为17000元，支付1000元后剩余16000元被告兰州新区大铭酒店有限公司多次承诺按期支付，到期后经原告杨衍喜多次催要，被告至今未支付剩余货款。
被告兰州新区大铭酒店有限公司辩称，欠款属实，但是由于酒店经营困难，没办法向原告支付欠款。
被告李茂俊辩称，如果原告可以给够充分的时间，愿意承担这笔欠款。
本院经审理查明事实如下：2016年9月被告兰州新区大铭酒店有限公司在原告杨衍喜处采购燃煤，总货款为17000元，后支付1000元。2017年2月11日被告兰州新区大铭酒店有限公司向原告杨衍喜出具欠条一份，经办人为李茂俊。后经原告杨衍喜多次催要，被告兰州新区大铭酒店有限公司至今未支付剩余16000元货款。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告兰州新区大铭酒店有限公司从原告杨衍喜处采购燃煤后，应当按照约定及时付款，现剩余货款16000元未付，被告兰州新区大铭酒店有限公司应当承担继续付款的义务。被告李茂俊为兰州新区大铭酒店有限公司工作人员，其以经办人的身份向原告杨衍喜出具欠条属于职务行为，且原告杨衍喜在庭审中明确表示放弃对被告李茂俊的还款主张，故被告李茂俊不应当承担还款义务，还款责任应当由公司承担。因被告兰州新区大铭酒店有限公司没有及时向原告杨衍喜支付货款，应当承担逾期付款的利息，利息按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率150%计算，从2017年2月11日起至原告杨衍喜提起诉讼之日2017年6月14日止，利息为357元（16000元×4.35%÷360天×123天×150%=357元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告兰州新区大铭酒店有限公司偿还原告杨衍喜货款16000元及利息357元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回原告杨衍喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费110元，由被告兰州新区大铭酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一七年六月二十三日
书记员 宁宇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00213号
原告新野县溧河铺镇周营村民委员会第6村民小组。
代表人杨守聚，任组长。
被告新野县诚元棉业有限公司。
法定代表人王书定，任经理。
原告新野县溧河铺镇周营村民委员会第6村民小组与被告新野县诚元棉业有限公司为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的代表人杨守聚到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月1日，我组与被告签订土地租赁合同，约定我组将27.5亩土地出租给被告使用，租赁期限30年，自2006年元月1日至2036年元月1日，租金每亩每年600元，于每年的元月1日前交清。被告将租金交到2012年，自2013年至今的租金经我组多次催要被告仍未交。现请求被告支付2013年至2015年共三年的租金49500元。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有土地租赁合同1份，证明原被告于2006年签订租赁合同，双方约定了土地租赁期限、租金等相关事宜。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩与证据。
经本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2006年1月1日，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定原告将其27.5亩土地租赁给被告使用，租期30年，自2006年元月1日至2036年元月1日，租金每亩每年600元，于每年的元月1日前交清。被告将租金支付至2012年，自2013年至2015年的租金49500元未支付原告。经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告已按约定将土地交付给被告使用，被告也应按约定及时支付租金。现被告未将2013年至2015年的租金49500元支付原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付2013年至2015年的租金49500元，理由正当，依法予以支持。被告诚元棉业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告新野县诚元棉业有限公司于判决生效后十日内支付原告新野县溧河铺镇周营村民委员会第6村民小组租金49500元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告新野县诚元棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁飒
二〇一五年十二月三十日
书记员 程朋