wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒滨民初字第62号
原告张希鹏。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人岳媛，山东求是和信律师事务所律师。
被告张希奎。
被告贾桂兰，年龄不详。
原告张希鹏与被告张希奎、贾桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱祥金、岳媛到庭参加诉讼，被告张希奎、贾桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年6月1日，二被告向原告借款30000元并约定到2013年7月15日前还清。但借款到期后，二被告拒绝偿还借款。要求被告偿还借款30000元及自2013年7月15日始的利息。
二被告未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年6月1日，二被告向原告借款30000元，并向原告出具主要内容为“今借张希鹏2012年11月16日银行贷款30000元。到2013年7月15日前全部还清”的借条1张，由被告张希鹏签名，被告贾桂兰捺印。该借款及利息，二被告至今未予偿还。
上述事实，有原告提交的二被告出具的借条及当事人的法庭陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，二被告欠原告借款30000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。二被告借款时未约定利息，视为借期内不支付利息，但二被告应自逾期之日向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告张希奎、贾桂兰共同偿还原告张希奎借款30000元及利息（自2013年7月15日起至付清之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 张 妍
人民陪审员 王秋福
二〇一五年八月五日
书 记 员 李慧玲
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1845号
原告：赵艳艳，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：赵丽丽，住所地康平县。
原告赵艳艳与被告赵丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款本金80000元及欠款利息33600元（利息计算至起诉之日）计113600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告在原告处借款80000元，被告亲笔给原告出具了欠条及欠据。双方约定借款期限为一年，月息1.5分。如被告未按期限偿还本金，延迟利息按2.4分计息。事后原告多次向被告催要此款，但被告以各种借口予以拖延，拒不还款。故提起诉讼，请求法院依据民事法律的规定，判令被告立即偿还欠款本金及利息，以维护原告的合法权益，保障法律正确实施。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告赵丽丽的地址及联系方式均无法通知被告赵丽丽应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告赵丽丽详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。
综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳艳的起诉。
案件受理费2572元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭霁阳
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 畅
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3043号
原告刘国强，男，1969年1月2日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人李奇男，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘胜利，男，1968年2月28日生，汉族，住河南省杞县。
原告刘国强诉被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告外出，具体地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘国强及其委托代理人李奇男到庭参加诉讼，被告刘胜利经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称：2014年年底，被告因投资房地产需要资金，提出向原告借款。因原、被告平时关系不错，原告分别于2014年12月30日、2015年2月1日、2015年2月26日、2015年3月19日、2015年4月19日借给被告现金30000元、50000元、80000元、40000元和20000元，共计220000元。其中，2014年12月30日借款30000元、2015年2月1日借款50000元，借款期限均为三个月；2015年2月26日借款80000元、2015年3月19日借款40000元，借款期限均为两个月。借款中30000元、50000元、80000元和40000元约定利息为月息二分三，在给付借款时已扣除，对于20000元借款原告算帮忙没有要求被告支付利息。借款到期后，被告拒不归还借款，也不给付利息，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款220000元，并按月息2.3%自2015年5月19日起向原告支付利息，利息支付至欠款还清之日止。
被告刘胜利辩称：被告与原告刘国强从小在一块玩，关系不错。被告从事房地产行业，当时行市不错，就想让刘国强也能获得一部分利润。2014年年底，就找到刘国�借周转资金，同意给付利息。原告分别于2014年12月30日、2015年2月1日、2015年2月26日、2015年3月19日、2015年4月19日借给被告现金30000元、50000元、80000元、40000元和20000元，其中借款30000元、50000元、80000元、40000元已按月息二分三将借款期限内利息一次性支付原告，20000元借款没有支付利息。对于该借款被告同意偿还，但现在没有资金，等年底同意一次性偿还，利息被告不同意给付，同意按照借据数额偿还。
经审理查明：原告刘国强与被告系同村居民，平时关系不错。被告从事房地产行业，需要资金，2014年底提出向原告刘国强借款，并同意支付利息。原告分别于2014年12月30日、2015年2月1日、2015年2月26日、2015年3月19日、2015年4月19日借给被告现金30000元、50000元、80000元、40000元和20000元。对于借款30000元和50000元、80000元、40000元约定利息均为月息二分三，30000元、50000元、80000元和40000元借款利息分别为2070元（30000元×2.3%×3）、3450元（50000元×2.3%×3）、3680元（80000元×2.3%×2）和1840元（40000元×2.3%×2），利息均在借款时予以扣除。被告为原告出具借据五份，入股分红协议三份，借据显示借款合计为220000元。该款到期后，被告拒不偿还，亦未按照约定给付利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告所提供收据五份及入股分红协议三份等证据予以证实。
本院认为：原告借给被告现金220000元，被告予以认可，原、被告间系合法债权债务关系，法律应予保护。被告在向原告借款时，已将利息11040元（2070元＋3450元＋3680元＋1840元）予以扣除，故借款数额应按实际给付金额予以计算。现原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院对原告诉讼请求中208960元（220000元－11040元）部分予以支持。原告要求被告按月息2.3%，自2015年5月19日起支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付年利息的，人民法院应予支持，故对于原告所要求利息超出月息2%部分，本院不予支持。因20000元部分双方未约定利息，本院仅对原告所要求188960元（208960元－20000元）本金部分的利息合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜利于判决书生效后十日内偿还原告刘国强欠款208960元及利息（其中借款188960元部分按月息2%支付利息，自2015年5月19日计算至欠款还清之日止，其余借款无利息）。
二、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告刘国强负担200元，被告刘胜利负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 军
审判员 叶乾锋
陪审员 张振华
二〇一七年五月十六日
书记员 苗体伟
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初325号
原告：高志军,住河南省镇平县。
原告：陈小菊,住河南省镇平县。
委托代理人：张雪梅，托克托县法律援助中心律师。
被告：刘海军，住托克托县。
原告高志军、陈小菊与被告刘海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志军、陈小菊委托代理人张雪梅、被告刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志军、陈小菊向本院提出诉讼请求要求被告刘海军支付工资18000元。事实和理由：被告刘海军于2015年承包了托克托县亿福家园项目部分工程，并雇佣原告等为壮工。工程结束后，被告仅支付原告部分工资，现仍欠18000元一直拖延拒不支付。
被告刘海军承认原告高志军、陈小菊提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘海军承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告刘海军雇佣原告高志军、陈小菊施工，现欠二原告18000元工资未付，证据充分，事实清楚，应依约支付欠付薪资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告刘海军于本判决生效后5日内支付原告高志军、陈小菊欠付薪资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（缓交中），减半收取计125元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年五月八日
书记员 郝宇仙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金少民初字第205号
原告韩某某，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王某琴，女，汉族，住址同上。系原告的外祖母。
被告韩某，男，汉族，住郑州市二七区。
原告韩某某诉被告韩某抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告与原告母亲李某领取结婚证，2000年10月10日原告出生后，因母亲上班，又没有奶水，原告就由姥姥、姥爷照看到至今。2004年8月12日，被告与原告母亲协议离婚，协议约定原告监护权归母亲，被告每年支付原告生活费1.5万元。被告与原告母亲离婚后，又再婚且生育二女，原告母亲在世时，被告对原告不管不问，未按照离婚协议的约定支付原告生活费，未尽到父亲的责任和义务，现在母亲不在了，被告一如既往，拒绝支付原告的生活费。原告现在还年幼，生活需要照顾，仍然和姥姥、姥爷生活在一起，现因他们微薄的退休金供养我非常困难，无法支付我的实际生活支出，请求法院依法判决被告支付原告每年1.5万元的抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉被告支付抚养费，因原告系未成年人，其母亲去世，被告韩某为其唯一的法定代理人，原告的外祖母作为代理人起诉韩某支付原告抚养费不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费100元，退回原告韩某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 余学锋
审 判 员 孔德娴
代理审判员 马鄢君
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘冬梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第165号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人黄XX，女，198X年X月X日出生于XXX，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地：XXX，现住XXX。因涉嫌非法持有毒品罪，于2013年4月10日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人黄XX犯非法持有毒品罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员张志平出庭支持公诉。被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年4月10日凌晨5时许，被告人黄XX在柳州市城中区解放北路某KTV门前被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄XX随身携带的手提包内缴获疑似毒品“水”7瓶、疑似毒品“沙子”3袋；疑似毒品“冰”1袋和疑似毒品“麻古”1瓶；从被告人黄XX的住处柳州市柳南区上游路四区航一巷X号X室缴获疑似毒品“水”4瓶、疑似毒品“沙子”3袋；疑似毒品“冰”1袋和疑似毒品“麻古”1瓶。经鉴定，缴获的疑似毒品分别检出氯胺酮、二亚甲基双氧安非他明和甲基苯丙胺成分，净重分别为181.3克、72.2克和8.6克。被告人黄XX的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：2013年4月10日凌晨5时许，柳州市公安局在柳州市城中区解放北路某KTV大门旁进行例行检查时，从被告人黄XX随身携带的手提包内缴获白色磨砂瓶装褐色液体2瓶（净重分别为10.9克、10.3克，均检出氯胺酮成分）；金色有LV字样的瓶装褐色液体5瓶（净重分别为15.2克、14.5克、14.2克、14.6克、13.7克，均检出二亚甲基双氧基安非他明）；白色粉状物3袋（净重分别为6.3克、10.2克、3克，均检出氯胺酮成分）；白色晶体状物1袋及红色药料状3袋（净重分别为4.4克、0.4克、1.1克、0.6克，均检出甲基苯丙胺成分）。随后公安人员在被告人黄XX位于柳州市柳南区上游路四区航一巷X号X室的家中缴获白色粉状物3袋（净重分别为56.7克、23.2克、5克，均检出氯胺酮成分）；红色药料状1瓶及白色晶体状物1瓶（净重分别为0.5克、1.6克，均检出甲基苯丙胺成分）；金色瓶装褐色液体4瓶（净重分别为12.7克、13.8克、13.6克、14.1克，均检出氯胺酮成分）。
综上，含氯胺酮成分的毒品总净重为179.8克，含二亚甲基双氧基安非他明成分的毒品总净重为72.2克，含甲基苯丙胺成分的毒品总净重为8.6克。
上述事实，有如下证据予以证实：1、现场辨认笔录及照片，证实被告人黄XX存放疑似毒品的地点；2、扣押清单及照片，证实从被告人黄XX身上及家中收缴疑似毒品的数量及重量；3、柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定结论通知书，证实收缴物品中检出的毒品成分且该鉴定书已告知被告人；4、收缴毒品证明书，证实收缴的毒品已由柳州市公安局禁毒支队统一上交给自治区公安厅禁毒部门；5、情况说明、破案经过，证实被告人黄XX被抓获的时间、地点及方式；6、户籍证明，证实被告人黄XX的身份情况；7、被告人黄XX的供述，证实公安机关从其身上及家中收缴毒品的时间、地点及经过。公安机关当面将收缴的毒品进行称量，并已告知其重量。以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确信采纳。
本院认为，被告人黄XX违反国家对毒品的管理规定，在明知是毒品的情况下仍非法持有含氯胺酮成分的毒品总净重为179.8克，含二亚甲基双氧基安非他明成分的毒品总净重为72.2克，含甲基苯丙胺成分的毒品总净重为8.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量大。公诉机关指控的罪名成立。扣押清单及被告人黄XX的供述均证实其非法持有的毒品氯胺酮总重量为179.8克，而非公诉机关指控的181.3克，本院予以纠正。被告人黄XX归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2020年4月9日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利娥
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 尹莉莎
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 许兰珍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15387号
原告上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人田东升，职务总经理。委托代理人王健。被告上海高航市政工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人路士同，职务总经理。委托代理人燕鸿庆。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，职务总经理。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海强生舒乐出租汽车有限公司(以下简称强生舒乐出租公司)与被告上海高航市政工程有限公司(以下简称高航市政公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称中国人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月25日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告强生舒乐出租公司的委托代理人王健、被告高航市政公司的委托代理人燕鸿庆到庭参加诉讼。被告中国人保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强生舒乐出租公司诉称，2014年12月9日，原告驾驶员王士荣驾驶沪FVXX**轿车，在沪太路、延长路处与被告高航市政公司驾驶员伍德平驾驶的沪BKXX**车辆发生碰撞，导致车辆受损。现起诉来院要求被告赔偿原告修理费20000元，要求被告中国人保上海分公司在交强险内赔偿，超出交强险部分在商业险内赔偿，超保部分由被告高航市政公司在责任范围内承担赔偿责任。被告高航市政公司辩称，其确系事故车辆沪BKXX**机动车车主，驾驶员伍德平系其公司驾驶员�事故发生时，伍德平系履行职务行为，愿意承担保险以外的赔偿责任。原告主张的损失费己方无异议，但要求依法由保险公司在保险限额内予以赔付；另事故后，己方为对方垫付的拖车费共1200元，要求在本案中一并处理。被告中国人保上海分公司书面辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，同意在保险范围内予以赔偿；原告主张的费用中，认可己方定损的修车费20000元；拖车费以法庭审核的发票金额为准。经审理查明，2014年12月9日13时50分，在本市沪太路、延长中路处，被告高航市政公司驾驶员伍德平驾驶的沪BKXX**货车与原告强生舒乐出租公司驾驶员王士荣驾驶的沪FVXX**轿车发生交通事故，导致车辆受损。为此，原告支付了修理费人民币20000元，被告为原告方垫付了拖车费人民币1200元。事故经上海市公安局交通警察总队机动支队认定，伍德平承担事故全部责任，王士荣不承担事故责任。经查，牌号为沪FVXX**机动车的车主系原告强生舒乐出租公司；牌号为沪BKXX**机动车的车主系被告高航市政公司，伍德平系该公司员工，事故发生时系履行职务行为；中国人保上海分公司系事故中牌号为沪BKXX**的机动车交强险及商业三者险保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为XXXXXXX元(含不计免赔)。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修清单、维修发票、事故车辆及当事人信息表、拖车费清单及发票等证据予以佐证。本院认为，侵害财产权益的，侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。交警部门已认定本次事故由伍德平承担事故全部责任，王士荣不承担事故责任，对此本院予以确认。被告中国人保上海分公司，因承保交强险及商业三者险，应在交强�及商业三者险范围内优先承担赔偿责任；伍德平系被告高航市政公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告高航市政公司应承担赔偿责任。被告高航市政公司于事故后为原告方垫付的拖车费共计人民币1200元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。具体赔偿范围及数额计算如下：一、修车费，原告主张20000元，并提供相关票据，被告亦认可，于法不悖，本院予以确认；二、拖车费，根据被告提供的相关票据，本院确认为1200元。上述赔偿款项，由被告中国人保上海分公司在交强险范围内优先赔付，交强险范围外的相关款项，由被告中国人保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例�第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告上海强生舒乐出租汽车有限公司机动车交通事故交强险范围内的修车费人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告上海强生舒乐出租汽车有限公司机动车交通事故商业三者险范围内的修车费人民币18000元、拖车费人民币1200元(被告上海高航市政工程有限公司已履行人民币1200元)。三、上述各项经折抵，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付原告上海强生舒乐出租汽车有限公司人民币20000元，被告中国�民财产保险股份有限公司上海市分公司应支付被告上海高航市政工程有限公司人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币150元，由被告上海高航市政工程有限公司负担，原告上海强生舒乐出租汽车有限公司已预缴，被告上海高航市政工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告上海强生舒乐出租汽车有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一六年九月十三日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第645号
申请执行人黄夫胜，男，汉族，住定陶县
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市
法定代表人孙少维，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39766号
原告赵滨海，男，1992年7月3日出生。
被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司，住所地北京市朝阳区常通路2号院1号楼一层（1F-Z38）/地下一层（B1-Z19）/地下二层（B2-Z20）。
负责人彭华生，经理。
委托代理人宋微，女，1985年4月13日出生，北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司职员。
原告赵滨海与被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司（以下简称常营分公司）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵滨海，被告常营分公司的委托代理人宋微到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵滨海起诉称：2016年6月8日，赵滨海在常营分公司购买名称为“摩卡玫瑰奶茶”1盒，单价12.9元。该产品的配料表中含有冻干速溶玫瑰花粉（0.3%）。赵滨海认为根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》明确规定“玫瑰花”作为保健食品原料，而涉案产品属于普通的预包装食品，却在其中加入明令禁止的保健食品原料“玫瑰花”，对消费者人身安全存在隐患；同时，涉案产品标注“冻干速溶玫瑰花粉”，而未标注“玫瑰花（重瓣红玫瑰）”属于欺诈。故赵滨海诉至法院，请求判令常营分公司退还货款12.9元，并依照《食品安全法》规定赔偿1000元，诉讼费由常营分公司负担。
被告常营分公司答辩称：第一，根据2002年卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，玫瑰花被归类于《可用于保健食品的物品名单》；此后卫生部于2010年发布3号公告，即《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》，允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营。第二，“冻干速溶玫瑰花粉”的原料为法定的食品原料“玫瑰花（重瓣红玫瑰）”，经逆流提取、卧螺出渣、蝶式分离、冷却、精滤、超滤、反渗透浓缩、UHT、贮桶、过滤、计量铺盘、速冻、真空冷冻干燥、粉碎包装等工艺加工制成，此为合法食品原料的加工后表现形式，属于植物浓缩粉的范畴，其生产工艺和产品形态亦经过福建省卫生和计划生育委员会食品安全企业标准予以备案，该“冻干速溶玫瑰花粉”的产品标签标识符合《预包装食品标签通则7718-2011》的规定，无欺诈消费者的情形。故请求驳回赵滨海的诉讼请求。
本院经审理认定，2016年6月8日，赵滨海在常营分公司购买名称为“摩卡玫瑰奶茶”1盒，单价12.9元。该产品的配料表中载明：白砂糖、植脂末[普通糖浆、氢化植物油、乳蛋白、稳定剂（304ii,452i）、乳化剂（471，481i）、抗结剂（341iii）、酸度调节剂（332ii）、着色剂（160a）]、乳粉（20%）、速溶红茶粉（4%）、食品添加剂[食品用香精、增稠剂（466）]、冻干速溶玫瑰花粉（0.3%）；产品标准号为Q/WYMK0006S；生产商为摩卡食品有限公司。
庭审中，双方确认上述冻干速溶玫瑰花粉的原料为红玫瑰（重瓣红玫瑰）。
另查明，卫生部于2010年发布3号公告，即《关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告》规定：允许玫瑰花（重瓣红玫瑰Roserugosacv.Plena）作为普通食品生产经营。《预包装食品标签通则7718-2011》中规定：为不使消费者误解或混淆食品的真实属性、物理状态或制作方法，可以在食品名称前或食品名称后附加相应的词或短语。如干燥的、浓缩的、复原的、熏制的、油炸的、粉末的、粒状的等。
本院认为：赵滨海在常营分公司购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
本案的争议焦点为涉案商品中添加“冻干速溶玫瑰花粉”是否违反食品安全标准；涉案商品外包装载明“冻干速溶玫瑰花粉”是否构成欺诈。首先，根据卫生部2010年第3号公告内容及双方确认“冻干速溶玫瑰花粉”的原料即为“玫瑰花（重瓣红玫瑰）”可以认定，涉案食品作为普通食品添加“冻干速溶玫瑰花粉”未违反食品安全标准。其次，鉴于“冻干速溶玫瑰花粉”系经过后期加工制作而成，故依照《预包装食品标签通则7718-2011》规定，在涉案商品外包装标注“冻干速溶玫瑰花粉”并无不当，不会引起消费者误解。故赵滨海要求退货及赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵滨海的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告赵滨海负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑文靓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第702号
原告胡××。
委托代理人陈××。
被告戴甲。
被告戴乙。
被告余××。
被告戴某。
法定代理人戴乙。
被告黄××。
原告胡××诉被告戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××
房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法
由审判员徐丹适用简易程序独任审理，于2013年5月16日第一
次公开开庭进行了审理，原告胡××及其委托代理人陈××到
庭参加诉讼，被告戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案
转为普通程序，由审判员徐丹担任审判长，人民陪审员张婷、
周颖共同组成合议庭，并于2013年8月27日进行了第二次公开
开庭审理。原告胡××及其委托代理人陈××到庭参加诉讼，
被告戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××无正当理由，亦未到
庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡××诉称，戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××因中兴路某某项目建设享受安置房。2007年11月28日经之江公
证处抽号公证，戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××分得杭州
市滨江区江某某区江虹小区8幢3单元401室（100.31平方米）
安置房（以下简称涉案房屋）一套，8-3-
3号8.91平方米架空层一间。2008年初，戴甲欲转让涉案房屋
，并经人介绍认识胡××，戴甲与胡××就房屋转让事宜进行
了协商，戴甲当场表示：其入赘女婿余××经营生意亏损很大
，与女儿感情不和，家庭一致同意将该房屋卖掉用于偿还债务
。经双方协商，胡××与户主戴甲于2008年2月3日签订房屋转
让合同一份，约定：戴甲愿意将涉案房屋和架空层转让给胡×
×，转让款共计490000元，签订合同同时一次性支付480000元
，另10000元在戴甲帮胡××办好三证后由胡××向戴甲一次
性付清。合同还对双方的责任义务、违约责任作了约定。合同
签订后，胡××于当日支付购房款480000元，戴甲也将涉案房
屋和架空层、公某某、购房协议书、购房发票原件交付胡××
，房屋转让合同得到履行。目前，江虹小区安置房三证手续已
开始办理，胡××要求戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××配
合办理过户手续，遭到拒绝，多次沟通协商未果。为维护合法
权益，胡××诉至法院，望依法判决：1、确认胡××与戴甲
签订的房屋转让合同有效。2、要求戴甲、戴乙、余××、戴
丙、黄××配合胡××办理房屋过户手续。3、由戴甲、戴乙
、余××、戴某、黄××承担本案诉讼费用。
原告胡××为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、滨江区农村多层住宅申购表，欲证明戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××系申购人及申购面积的情况；
2、公某某、征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书、
购房发票，欲证明涉案房屋系戴甲、戴乙、余××、戴某、黄
××所有的事实；
3、房屋转让合同，欲证明戴甲与胡××之间就涉案房屋
的买卖关系；
4、收条，欲证明戴乙收到胡××支付的480000元购房款
的事实。
被告戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××未进行答辩，
亦未提交书面答辩状。
被告戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××在诉讼过程中
未提交证据。
就胡××在诉讼过程中所提交的证据，本院经审查后认
为该四组证据形式真实、合法，内容与本案争议的房屋转让纠
纷具有直接关联性，故对该四组证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的
认定如下：
涉案房屋属滨江区农村多层住宅拆迁安置房，系戴甲、
戴乙、余××、戴某、黄××集体所有土地房屋被征用拆迁后
申购所得。2008年2月3日，戴甲与胡××签订房屋转让合同一
份，约定将涉案房屋以及架空层（自行车库）8.91平方米以49
0000元的价格转让给胡××，在签订合同时，胡××一次性支
付给戴甲480000元，剩余10000在戴甲帮胡××办好三证后由
胡××一次性付清。同时约定涉案房屋的钥匙及公某某在双方签订合同时由戴甲交付给胡××。合同中对双方的其他权利义
务以及违约责任一并作出了约定。戴甲在该合同上按手印，戴
乙在该合同落款处签名并按手印。该房屋转让合同签订后，胡
××按约支付了480000元，戴乙出具了相应的收条，戴甲亦向
胡××交付了房屋及公某某。由于政策原因，涉案房屋在签订
房屋转让合同当时并不能办理三证过户手续，现滨江区对该类
性质的房屋过户政策作出了调整，允许上市交易及过户，故胡
××要求戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××协助办理涉案房
屋的过户手续，但遭到拒绝。现胡××起诉至本院，要求判如
所请。
本院认为，本案的争议焦点系胡××与戴甲签订的涉案
房屋转让合同的效力问题。涉案房屋系国有划拨土地上的安置
房产，虽然在签订合同当时政策上并未明确允许该类房产上市
交易，但现行政策已经作出调整，已经允许该类性质的房屋在
履行完相关手续后上市交易，故针对该类型房屋的交易并不违
反法律、行政法规或者政策上的强制性规定。虽然房屋转让合
同上涉案房屋的其他共有权人并未签名或者盖章，但转让家庭
房产属重大财产处分行为，余××、黄××亦长期生活在本地
，从涉案房屋转让至今已历时多年，余××、黄××并未举证
其曾提出过异议，应当视为其对涉案房屋的转让是知晓并同意
的。同时戴某系未成年人，余××、戴乙作为戴某的法定监护
人有权对其财产作出处分，若戴某认为该处分行为损害其合法
权益的，其可向余××、戴乙另行主张。综合上述分析，本院
认定胡××与戴甲就涉案房屋所签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效
的合同，双方当事人应按该合同的约定履行各自的义务。现包
括涉案房屋在内的滨江区农转居拆迁安置房已经允许办理转移
登记及上市交易，故对胡××要求戴甲、戴乙、余××、戴某
、黄××协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上
，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
一、确认戴甲与胡××于2008年2月3日签订的关于杭州
市滨江区江虹小区8幢3单元401室房屋转让合同有效；
二、戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××于本判决生效
之日起三十日内办理杭州市滨江区江虹小区8幢3单元401室房
屋的转移登记手续，并将该房屋的相关权属证书过户至胡××
名下。
案件受理费人民币8650元，由戴甲、戴乙、余××、戴
丙、黄××负担。胡××于本判决生效之日起十五日内来本院
退费。戴甲、戴乙、余××、戴某、黄××于本判决生效之日
起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州
银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××20
11307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭
州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 周 颖
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第702号
原告胡秀文。
委托代理人陈春鸿。
被告戴长甫。
被告戴水琴。
被告余建龙。
被告戴某。
法定代理人戴水琴。
被告黄阿三。
原告胡秀文诉被告戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员徐丹适用简易程序独任审理，于2013年5月16日第一次公开开庭进行了审理，原告胡秀文及其委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼，被告戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序，由审判员徐丹担任审判长，人民陪审员张婷、周颖共同组成合议庭，并于2013年8月27日进行了第二次公开开庭审理。原告胡秀文及其委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼，被告戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三无正当理由，亦未到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡秀文诉称，戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三因中兴路延伸项目建设享受安置房。2007年11月28日经之江公证处抽号公证，戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三分得杭州市滨江区江二社区江虹小区8幢3单元401室（100.31平方米）安置房（以下简称涉案房屋）一套，8-3-3号8.91平方米架空层一间。2008年初，戴长甫欲转让涉案房屋，并经人介绍认识胡秀文，戴长甫与胡秀文就房屋转让事宜进行了协商，戴长甫当场表示：其入赘女婿余建龙经营生意亏损很大，与女儿感情不和，家庭一致同意将该房屋卖掉用于偿还债务。经双方协商，胡秀文与户主戴长甫于2008年2月3日签订房屋转让合同一份，约定：戴长甫愿意将涉案房屋和架空层转让给胡秀文，转让款共计490000元，签订合同同时一次性支付480000元，另10000元在戴长甫帮胡秀文办好三证后由胡秀文向戴长甫一次性付清。合同还对双方的责任义务、违约责任作了约定。合同签订后，胡秀文于当日支付购房款480000元，戴长甫也将涉案房屋和架空层、公证书、购房协议书、购房发票原件交付胡秀文，房屋转让合同得到履行。目前，江虹小区安置房三证手续已开始办理，胡秀文要求戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三配合办理过户手续，遭到拒绝，多次沟通协商未果。为维护合法权益，胡秀文诉至法院，望依法判决：1、确认胡秀文与戴长甫签订的房屋转让合同有效。2、要求戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三配合胡秀文办理房屋过户手续。3、由戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三承担本案诉讼费用。
原告胡秀文为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、滨江区农村多层住宅申购表，欲证明戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三系申购人及申购面积的情况；
2、公证书、征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书、购房发票，欲证明涉案房屋系戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三所有的事实；
3、房屋转让合同，欲证明戴长甫与胡秀文之间就涉案房屋的买卖关系；
4、收条，欲证明戴水琴收到胡秀文支付的480000元购房款的事实。
被告戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
被告戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三在诉讼过程中未提交证据。
就胡秀文在诉讼过程中所提交的证据，本院经审查后认为该四组证据形式真实、合法，内容与本案争议的房屋转让纠纷具有直接关联性，故对该四组证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
涉案房屋属滨江区农村多层住宅拆迁安置房，系戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三集体所有土地房屋被征用拆迁后申购所得。2008年2月3日，戴长甫与胡秀文签订房屋转让合同一份，约定将涉案房屋以及架空层（自行车库）8.91平方米以490000元的价格转让给胡秀文，在签订合同时，胡秀文一次性支付给戴长甫480000元，剩余10000在戴长甫帮胡秀文办好三证后由胡秀文一次性付清。同时约定涉案房屋的钥匙及公证书在双方签订合同时由戴长甫交付给胡秀文。合同中对双方的其他权利义务以及违约责任一并作出了约定。戴长甫在该合同上按手印，戴水琴在该合同落款处签名并按手印。该房屋转让合同签订后，胡秀文按约支付了480000元，戴水琴出具了相应的收条，戴长甫亦向胡秀文交付了房屋及公证书。由于政策原因，涉案房屋在签订房屋转让合同当时并不能办理三证过户手续，现滨江区对该类性质的房屋过户政策作出了调整，允许上市交易及过户，故胡秀文要求戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三协助办理涉案房屋的过户手续，但遭到拒绝。现胡秀文起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点系胡秀文与戴长甫签订的涉案房屋转让合同的效力问题。涉案房屋系国有划拨土地上的安置房产，虽然在签订合同当时政策上并未明确允许该类房产上市交易，但现行政策已经作出调整，已经允许该类性质的房屋在履行完相关手续后上市交易，故针对该类型房屋的交易并不违反法律、行政法规或者政策上的强制性规定。虽然房屋转让合同上涉案房屋的其他共有权人并未签名或者盖章，但转让家庭房产属重大财产处分行为，余建龙、黄阿三亦长期生活在本地，从涉案房屋转让至今已历时多年，余建龙、黄阿三并未举证其曾提出过异议，应当视为其对涉案房屋的转让是知晓并同意的。同时戴某系未成年人，余建龙、戴水琴作为戴某的法定监护人有权对其财产作出处分，若戴某认为该处分行为损害其合法权益的，其可向余建龙、戴水琴另行主张。综合上述分析，本院认定胡秀文与戴长甫就涉案房屋所签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应按该合同的约定履行各自的义务。现包括涉案房屋在内的滨江区农转居拆迁安置房已经允许办理转移登记及上市交易，故对胡秀文要求戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认戴长甫与胡秀文于2008年2月3日签订的关于杭州市滨江区江虹小区8幢3单元401室房屋转让合同有效；
二、戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三于本判决生效之日起三十日内办理杭州市滨江区江虹小区8幢3单元401室房屋的转移登记手续，并将该房屋的相关权属证书过户至胡秀文名下。
案件受理费人民币8650元，由戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三负担。胡秀文于本判决生效之日起十五日内来本院退费。戴长甫、戴水琴、余建龙、戴某、黄阿三于本判决生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 徐 丹
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 周 颖
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 姜舒雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11771号
原告：诸暨市车桥附件厂,住所地：诸暨市枫桥镇兴业路115-1，统一社会信用代码：91330681736039303T。
投资人：孙奕江。
委托诉讼代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。
被告：福州埠康汽车配件有限公司,住所地：福州市鼓楼区东街街道东街83号福建国际青年交流中心18层08写字间，统一社会信用代码：913501026692814813。
法定代表人：吴火育。
委托诉讼代理人：方维忠、罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：吴火育,男,1972年11月15日出生,汉族，住福建省三明市三元区。
本院在审理原告诸暨市车桥附件厂与被告福州埠康汽车配件有限公司、吴火育合同纠纷一案中，原告诸暨市车桥附件厂于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市车桥附件厂以双方已达成和解协议为由，自愿撤回对被告福州埠康汽车配件有限公司、吴火育的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市车桥附件厂回对被告福州埠康汽车配件有限公司、吴火育的起诉。
本案案件受理费5849元，依法减半收取2924.5元，财产保全费2036元，合计诉讼费4960.5元，由原告诸暨市车桥附件厂负担。
审 判 长 王 羽
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一六年六月三十日
书 记 员 骆未腾
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人方某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被南宁市公安局南宁-东盟经济开发区分局取保候审，同年9月5日由本院对其予以取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）279号起诉书指控方某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年3月16日16时许，被告人方某饮酒后驾驶一辆二轮摩托车行驶到广西-
东盟经济开发区313省道19KM＋30M处时，碰撞到被害人蒙某某停放在路肩上的一辆微型普通客车尾部，造成两车不同程度损坏，方某受伤的交通事故。经检验，从方某的血液中检出乙醇，含量为118mg／100mg，已达到醉酒程度。南宁市公安局交通警察支队十一大队对该起事故依法认定，方某负该起事故的全部责任，蒙某某不负事故责任。
公诉机关认为，被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、交通事故赔偿协议、户籍证明等书证；证人邓某某的证言；被害人蒙某某的陈述；被告人方某的供述和辩解；乙醇定量检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪成立。被告人方某醉酒驾车引发交通事故，在事故中负全部责任，应从重处罚；被告人方某当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2014年12月16日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方丽冬
二〇一四年九月十七日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第303号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人殷某，男，1991年8月23日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月28日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年2月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月3日22时许，被告人殷某持证驾驶苏D×××××号轿车在武进区雪堰镇鑫凯源音乐茶吧停车场倒车时，不慎撞上史某停放的苏B×××××号小型轿车，致两车损坏。经常州市武进区公安局交巡警大队认定，殷某应承担事故的全部责任。民警在处置该事故中发现殷某有酒后驾驶机动车的嫌疑。后经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为185.9毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。事发后，被告人殷某已赔偿对方当事人经济损失人民币3600元。
另查明，被告人殷某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人尹某、史某、钱某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人殷某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对其判处拘役一个月至四个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年二月二十七日
书记员 岑 月
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2628号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告郭永强，男。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告郭永强电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告拖欠的电信费计人民币501.89元及违约金176.27元。本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告郭永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码，被告共拖欠电信费501.89元属实，须支付违约金176.27元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、�一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭永强于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的自2012年6月至2012年11月的电信费人民币501.89元。
二、被告郭永强于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司违约金人民币176.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告郭永强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，�行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一(民)初字第2628号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告郭永强，男。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告郭永强电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付原告拖欠的电信费计人民币501.89元及违约金176.27元。本院于2014年3月26日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼。被告郭永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告为原告电信用户，设备号码，被告共拖欠电信费501.89元属实，须支付违约金176.27元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭永强于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的自2012年6月至2012年11月的电信费人民币501.89元。二、被告郭永强于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司违约金人民币176.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理案件，受理费人民币10元，由被告郭永强负担。本判决为终审判决。代理审判员 宋 佩二〇一四年四月十六日书 记 员 沈艳菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第884号
原告：钱某。
被告：临安××电缆有限公司，住所地临安市××街道
下××村。
法定代表人吕某某。
被告：吕某某。
被告；俞某某。
被告：陶某某。
原告钱某诉被告临安××电缆有限公司、吕某某、俞某
某、陶某某民间借贷纠纷一案，于2010年6月1日向本院起诉，
本院于当日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本案审理过程中，临安市公安局认为本案借款人吕某某
有犯罪嫌疑并向本院提供临公刑立字（2010）第2808号立案决
定书及临公刑拘字（2010）第416号拘留证，决定对吕某某诈
骗案立案侦查。
经审查，本案被告吕某某的借款行为有涉嫌犯罪的嫌疑
。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯
罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 帅晓峰
二〇一〇年六月二十一日
书记员 朱炉燕
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第685号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黎某，绰号“水煲仔”，农民，户籍地址增城市。因本案于2014年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）621号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月23日15时许，被告人黎某伙同绰号“叉烧”、“排骨”的两名男子（均另案处理），去到增城市荔城街“唐苑酒家”二楼，共同持刀具将在此喝茶的被害人钟某强砍伤（经法医鉴定属于轻伤），后逃离现场。2014年3月24日，被告人黎某投案自首。
另查明，被告人黎某归案后，其家属与被害人钟某强达成赔偿和解协议，并按协议赔偿了被害人钟某强人民币6万元，被害人钟某强表示谅解被告人黎某，请求对被告人从轻处罚。
公诉机关认为，被告人黎某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人黎某有自首情节，依法可以从轻处罚；在案发后，被告人赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人黎某在有期徒刑一年六个月以下的幅度量刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中无异议，并有1、受理报警登记表、立案决定书；2、在逃人员信息表及被告人黎某归案经过；3、穗公（增刑技西园）勘（2011）386号现场勘验检查工作记录及现场照片；4、穗增公（司）鉴（伤）字（2011）490号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；5、被告人黎某的户籍资料；6、赔偿协议书、收款收据、谅解书；7、被害人钟某强的陈述及其辨认被告人黎某的笔录和照片；8、证人洪某明、陈某强的证言及其分别对被告人黎某的辨认笔录和照片；9、被告人黎某的供述及其签认的作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黎某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黎某犯罪后自动投案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。在案发后，被告人黎某的家属与被害人达成赔偿和解协议，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人黎某可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黎某的量刑建议意见与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人黎某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认为对被告人黎某适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人黎某宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖肖云
二０一四年八月六日
书记员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第64号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈金琳），进城务工人员，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年12月10日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年11月20日16时许，被告人陈某无准驾资格驾驶湘N×××××普通二轮摩托车在怀化市鹤城区迎丰中路由东向西行驶，在经过怀化市交通局门前路段人行横道时，因未减速和注意避让，将正在经过人行横道的行人覃某撞倒，以致发生被害人覃某经送往医院抢救无效后于2014年12月1日死亡的重大交通事故。经交警部门认定，被告人陈某应负此次事故全部责任。事故发生后，被告人陈某在现场等候交警部门处理。
另查明，案发后被告人陈某的家属赔偿了被害人覃某家属各项损失共计人民币14万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的户籍资料、查获经过、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、解除行政强制措施通知书、扣押物品返还凭证、被告人陈某的驾驶证查询详细信息、肇事车辆湘N×××××二轮摩托车车辆详细信息、中国人民解放军第五三五医院病情摘要、被害人覃某的身份证复印件、赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条、被害人家属覃季香提交本院的自书材料、被告人陈某的供述与辩解、交通事故现场勘察笔录、交通事故情况记录（附现场平面示意图及现场照片6张）、怀化市公安局交通警察支队某处理大队道路交通事故认定书、怀化市天信机动车检测中心车辆技术检测鉴定意见、怀化市方正司法鉴定中心对被害人覃某的尸检意见、视听资料监控录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法律法规，以致发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪罪名成立。案发后被告人陈某在现场等候交警处理，其家属积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。被告人陈某如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，经过社区矫正机构评估，可以对被告人陈某适用缓刑。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内，被告人持刑事判决书到居住地社区矫正部门报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 杨侃
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 尹倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第838-1号
申请人赵林田，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人陆国付，男，1975年6月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行赵林田诉陆国付劳务合同纠纷一案中，赵林田自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2376号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年一月十四日
书记员 张贻慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3234号
原告葛岭，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告陈平，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告葛岭与被告陈平民间借贷纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年3月16日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋东来独任审判。因被告陈平下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告葛岭到庭参加诉讼，被告陈平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告葛岭诉称，原、被告是朋友关系。被告分别于2014年1月30日向原告借款人民币(以下币种均为人民币)70000元，于2014年4月1日向原告借款45000元。被告分别出具借条，承诺于2015年2月底前归还。借款到期后，被告未予还款。故为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告归还借款本金115000元；2、被告支付借款逾期利息，以本金115000元为基数，自2015年2月20日至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。被告陈平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年1月30日，被告出具借据一张，载明：“本人陈平向葛岭借人民币柒万……于贰零壹伍年贰月拾捌日还于葛岭。2014年1月30日”。2014年4月1日，被告又出具借条一张，载明：“今由陈平向葛岭借人民币肆万伍仟元，由2015年2月19日前归还。……陈平，2014.4/1”。审理中，原告称，原、被告于2007年、2008年左右相识，平时有来往。2014年1月，被告以结婚需要用钱为由向原告借款70000元。考虑到双方是朋友，且原告认为被告有能力归还，故同意出借。原告在其家门口的车上给了被告70000元现金，被告出具借据，约定2015年2月18日归还，双方没有约定利息。2014年4月1日，被告又以急需用钱为由向原告借款45000元，并承诺在2015年过年时与前一笔借款一起归还。原告还是在其车上给了被告45000元现金。被告出具借条，双方同样没有约定利息。原告没有预先扣除利息。原告做服装生意，其出借给被告的款项都是放在身边的现金。原告提供了上海和仑制衣有限公司的营业执照，旨在证明其是该公司的法定代表人，因为做生意有收入，其有能力借款给被告。被告未归还过本金，也未支付过利息。2015年过年时被告开始不接电话。之后，原告就找不到被告了。以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借据、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告先后出具的借据和借条，并陈述了借款的经过。原告还提供了相关公司的营业执照，来证明其借款的资金来源及其有能力出借相应款项。对此，本院予以认可。故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告依据被告出具的借款凭证，要求被告归还借款，并自2015年2月20日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内归还原告葛岭借款人民币115000元；二、被告陈平应于本判决生效之日起十日内支付原告葛岭借款逾期利息，以本金人民币115000元为基数，自2015年2月20日起至本判决生效之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保101号
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：成其文，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人成其文追偿权纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出诉前保全申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人成其文在银行账户的存款27800元予以冻结。
申请人应在二0一六年六月二十日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 沛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商终字第554号
上诉人常州坚新台鸿机械有限公司。住所地常州市新北区汉江路168号。
法定代表人李新证，该公司总经理。
委托代理人王建国，江苏宏锦律师事务所律师。
委托代理人盛烽，江苏宏锦律师事务所律师。
被上诉人叶茂。
本院在审理上诉人常州坚新台鸿机械有限公司与被上诉人叶茂承包经营合同纠纷一案中，上诉人常州坚新台鸿机械有限公司于2015年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常州坚新台鸿机械有限公司申请撤回上诉符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许常州坚新台鸿机械有限公司撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费503元，按规定减半收取251.5元，由上诉人常州坚新台鸿机械有限公司负担，对上诉人常州坚新台鸿机械有限公司多预交的5469.5元，本院依法予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
代理审判员 熊 艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 曾 璜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2787号
罪犯ＸＸ超，男，1990年11月20日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
建水县人民法院于2012年3月27日作出（2012）建刑初字第99号刑事判决，认定被告人ＸＸ超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已缴纳200元）。判决生效后，于2012年4月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，记特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及建水县临安镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ超准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月24日起至2026年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月一日
书记员 鲍 薇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第32号
上诉人（原审被告）倪军锋，男，1979年8月30日出生，汉族，浙江省缙云县人。
委托代理人于国忠，香河县县城求实法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵学武，男，1977年11月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张可财，男，1970年2月26日出生，汉族，江西省九江市武宁县人。
上诉人倪军峰与被上诉人赵学武、张可财提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第1981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告张可财从被告倪军锋处购买气泵，并要求负责安装。后被告倪军锋通过他人介绍联系到原告，雇佣原告为被告张可财购买的气泵进行安装。2013年1月27日，被告倪军锋开车将原告和气泵等材料送到被告张可财经营的香河县博大家具厂安装气泵，后原告在安装过程中，从梯子上摔下受伤，被告倪军锋将原告送至香河县中医医院进行治疗，诊断为：右跟骨骨折。2013年1月30日，原告又到北京积水潭医院住院治疗，住院2天，于2013年2月1日出院，医生建议全休一个月。原告为治疗伤病共计支出医疗费3758.46元。另查，香河县博大家具厂经营性质为个体工商户，业主为被告张可财。香河县淑阳镇优力特电动工具经营部经营性质为个体工商户，业主为被告倪军锋。
一审法院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告赵学武受雇于被告倪军锋的事实清楚、证据充分，作为雇主倪军锋应承担主要赔偿责任。原告赵学武作为完全民事行为能力人，在为被告倪军锋提供劳务时，其应当注意到高空作业的危险性，而在其工作过程中未尽到安全防范义务，从而导致其从梯子上摔落受伤，原告本身也存在一定过错，应自行承担相应的责任，并适当减轻被告倪军锋的赔偿责任，以原告承担10%的责任为宜。被告倪军锋抗辩称其与原告之间无稳定的工作关系，原告与被告张可财之间形成了承揽关系，与其无关。因庭审中原告和被告张可财均承认双方关于安装气泵的事宜从未协商过，均是各自与倪军锋协商的，且被告倪军锋为被告张可财安装气泵的行为是买卖气泵合同的附随义务，被告倪军锋虽提出上述抗辩意见但未提供相关证据佐证，故对被告倪军锋的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告张可财承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告所支付的医疗费3758.46元，有医疗机构的检查报告及诊断证明、医疗费票据及费用清单相印证，本院予以确认。原告主张误工费按每天50元计算32天，共计1600元，因原告未提交固定收入证明且被告也不认可原告所述，故本院根据2012年河北省农林牧渔业行业平均工资酌定工资收入标准以每天37元计算，误工时间由医疗机构出具的证明确定住院2天出院后休息1个月共计32天，即37元／天×32天=1184元；原告主张护理费1600元，因原告未提交护理人员固定收入及护理时间证明，且被告也不予认可，故本院根据2012年河北省农林牧渔业行业平均工资酌定护理费以每人每天37元，住院2天计算，共计74元；住院伙食补助费100元，按每天50元，住院2天计算，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告的各项损失共计5116.46元，被告倪军锋承担90%的赔偿责任，计4604.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决：一、被告倪军锋赔偿原告赵学武各项损失共计4604.81元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告张可财不承担责任。三、驳回原告赵学武其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告倪军锋负担，此款原告已预交，被告倪军锋于判决生效后径付原告。
上诉人倪军峰上诉称，其与被上诉人赵学武不存在雇佣关系，上诉人将气泵出售给被上诉人张可财，上诉人并不负责安装，赵学武为张可财安装气泵，上诉人只是起到了介绍人的作用，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人赵学武答辩称，其是给上诉人干活，报酬是与上诉人协商，由上诉人给付，施工所用的材料也是倪军峰买的，被上诉人在此之前与张可财不认识，也没有联系过。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张可财未到庭发表答辩意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在提供劳务的过程中受伤，接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。被上诉人主张务工的内容、时间、地点及劳动报酬的数额均是与上诉人协商，劳动报酬亦由上诉人给付，双方形成劳务关系。上诉人虽对此不予认可，并主张被上诉人赵学武与被上诉人张可财形成劳务关系，应由被上诉人张可财承担赔偿责任，但其未提供充分证据予以证明，本院对此主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪军峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘远鸥
河北省廊坊市中级人民法院
民事�决书
（2014）廊民一终字第32号
上诉人（原审被告）倪军锋。
委托代理人于国忠。
被上诉人（原审原告）赵学武。
被上诉人（原审被告）张可财。
上诉人倪军峰与被上诉人赵学武、张可财提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省香河县人民法院（2013）香民初字第1981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告张可财从被告倪军锋处购买气泵，并要求负责安装。后被告倪军锋通过他人介绍联系到原告，雇佣原告为被告张可财购买的气泵进行安装。2013年1月27日，被告倪军锋开车将原告和气泵等材料送到被告张可财经营的香河县博大家具厂安装气泵，后原告在安装过程中，从梯子上摔下受伤，被告倪军锋将原告送至香河县中医医院进行治疗，诊断为：右跟骨骨折。2013年1月30日，原告又到北京积水潭医院住院治疗，住院2天，于2013年2月1日出院，医生建议全休一个月。原告为治疗伤病共计支出医疗费3758.46元。另查，香河县博大家具厂经营性质为个体工商户，业主为被告张可财。香河县淑阳镇优力特电动工具经营部经营性质为个体工商户，业主为被告倪军锋。
一审法院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告赵学武受雇于被告倪军锋的事实清楚、证据充分，作为雇主倪军锋应承担主要赔偿责任。原告赵学武作为完全民事行为能力人，在为被告倪军锋提供劳务时，其应当注意到高空作业的危险性，而在其工作过程中未尽到安全防范义务，从而导致其从梯子上摔落受伤，原告本身也存在一定过错，应自行承担相应的责任，并适当减轻被告倪军锋的赔偿责任，以原告承担10%的责任为宜。被告倪军锋抗辩称其与原告之间无稳定的工作关系，原告与被告张可财之间形成了承揽关系，与其无关。因庭审中原告和被告张可财均承认双方关于安装气泵的事宜从未协商过，均是各自与倪军锋协商的，且被告倪军锋为被告张可财安装气泵的行为是买卖气泵合同的附随义务，被告倪军锋虽提出上述抗辩意见但未提供相关证据佐证，故对被告倪军锋的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告张可财承当赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告所支付的医疗费3758.46元，有医疗机构的检查报告及诊断证明、医疗费票据及费用清单相印证，本院予以确认。原告主张误工费按每天50元计算32天，共计1600元，因原告未提交固定收入证明且被告也不认可原告所述，故本院根据2012年河北省农林牧渔业行业平均工资酌定工资收入标准以每天37元计算，误工时间�医疗机构出具的证明确定住院2天出院后休息1个月共计32天，即37元／天×32天=1184元；原告主张护理费1600元，因原告未提交护理人员固定收入及护理时间证明，且被告也不予认可，故本院根据2012年河北省农林牧渔业行业平均工资酌定护理费以每人每天37元，住院2天计算，共计74元；住院伙食补助费100元，按每天50元，住院2天计算，符合法律规定，本院予以支持；综上，原告的各项损失共计5116.46元，被告倪军锋承担90%的赔偿责任，计4604.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条之规定，判决：一、被告倪军锋赔偿原告赵学武各项损失共计4604.81元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告张可财不承担�任。三、驳回原告赵学武其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告倪军锋负担，此款原告已预交，被告倪军锋于判决生效后径付原告。
上诉人倪军峰上诉称，其与被上诉人赵学武不存在雇佣关系，上诉人将气泵出售给被上诉人张可财，上诉人并不负责安装，赵学武为张可财安装气泵，上诉人只是起到了介绍人的作用，上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人赵学武答辩称，其是给上诉人干活，报酬是与上诉人协商，由上诉人给付，施工所用的材料也是倪军峰买的，被上诉人在此之前与张可财不认识，也没有联系过。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张可财未到庭发表答辩意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人在提供劳务的过程中受伤，接受�务一方应承担相应的赔偿责任。被上诉人主张务工的内容、时间、地点及劳动报酬的数额均是与上诉人协商，劳动报酬亦由上诉人给付，双方形成劳务关系。上诉人虽对此不予认可，并主张被上诉人赵学武与被上诉人张可财形成劳务关系，应由被上诉人张可财承担赔偿责任，但其未提供充分证据予以证明，本院对此主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪军峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘远鸥
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初557号
原告：张家港保税区佳棉贸易有限公司。
法定代表人：左艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：江苏华棉进出口有限公司。
法定代表人：肖木红。
原告张家港保税区佳棉贸易有限公司（下称佳棉公司）与被告江苏华棉进出口有限公司（下称华棉公司）买卖合同�纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳棉公司委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告华棉公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳棉公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告返还货款87730.45元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2014年1月发生棉花买卖业务，由被告供给原告印度棉。截止2014年6月9日被告共计供给原告印度棉8462269.55元，但原告已付款8550000元，经计算被告应退还原告多付货款87730.45元，但被告至今未履行退款及开票义务。
被告华棉公司未作答辩。
经审理查明：华棉公司向佳棉公司销售印度棉，2014年1月至2014年6月期间，华棉公司实际向佳棉公司供货货款金额总计为8462269.55元，佳棉公司已向华棉公司付款8550000元。因华棉公司至今未返还佳棉公司多付的87730.45元，佳棉公司起诉。
上述事实有买卖合同、签收单、银行交易记录、关于江苏华棉进出口有限公司欠增值税发票的证明及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，华棉公司与佳棉公司之间的买卖合同合法有效，佳棉公司向华棉公司多交付的货款87730.45元，华棉公司理应返还给佳棉公司。原告佳棉公司的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告江苏华棉进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张家港保税区佳棉贸易有限公司货款87730.45元（如采用转账方式支�，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费1994元、公告费600元，合计2594元，由被告江苏华棉进出口有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨丽帆
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初699号
原告：鞠健，男，1963年11月17日生，汉族。
被告：李安林，男，汉族。
第三人：程建军，男，汉族。
原告鞠健与被告李安林、第三人程建军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告鞠健于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告鞠健申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鞠健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞠健负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 吴 刚
代理审判员 刘方辉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2097号
申请人吴某某，女，1920年1月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人孙某某1，男，56岁，汉族，现住黑龙江省。
被执行人孙某某2，女，73岁，汉族，现住内蒙古赤峰市敖汉旗。
被执行人孙某某3，女，64岁，汉族，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被执行人孙某某4，女，50岁，汉族，现住黑龙江省。
本院在执行申请人吴某某与被执行人孙某某1，孙某某2、孙某某3、孙某某4赡养纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人吴某某书面申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初3072号民事判决书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 邓云平
审判员 孔德志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶 冶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1977号
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路南侧宝业馨苑21号楼1号底商、22号楼4号底商，统一社会信用代码91120112675950194Y。
负责人张桂锁，行长。
委托代理人王海顺，该行客户经理。
委托代理人韩永清，该行客户经理。
被告曹振旺。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
被告于淼。
委托代理人何敏群，天津群胜律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行诉被告曹振旺、于淼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由代理审判员黄冬月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海顺、二被告的委托代理人何敏群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，原告与被告曹振旺签订了编号为2009318号的借款合同。合同约定，被告曹振旺向原告借款人民币60000元，借款期限自2009年8月14日至2010年8月13日，月利率为6.195‰，按季结息，到期还款。被告于淼为该笔借款提供连带责任担保。上述合同签署后，原告向被告曹振旺履行了放款义务。贷款到期后，被告曹振旺至今尚未归还所欠贷款的本金及利息。原告在贷款到期后向被告多次催收，但被告仍不能归还贷款本息。现原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告曹振旺清偿原告贷款本金60000元及利息23532.31元（截至2015年12月20日），本息合计83532.31元，并给付原告自2015年12月21日至欠款还清之日所发生的利息；2、被告于淼对上述本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告连带承担。
二被告均辩称，对欠款事实及数额均无异议，但由于被告经营亏损，请求原告减免部分本金和利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《保证担保借款合同》（农合借字[保]第2009318号），用以证实被告曹振旺、于淼与原告签订了借款合同，借款人为曹振旺，保证人为于淼，合同约定被告曹振旺向原告借款60000元，借款期限为12个月，合同还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；
证据二、借款借据，用以证实2009年8月14日，原告依约向被告曹振旺发放了借款本金60000元；
证据三、计息清单十五张，用以证实截止到2015年12月20日止，被告曹振旺欠付原告借款利息23532.31元；
证据四、贷款催收通知书及回执，用以证实原告向被告及保证人催收的事实；
证据五、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件（津银监复[2010]316号），用以证实原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
二被告发表质证意见：对以上证据均没有异议，认可原告的诉讼请求。
二被告未就其抗辩向本院提交证据。
本院的认证意见如下：二被告对原告提交的五份证据均无异议，本院予以确认，以上证据可以作为认定本案事实的依据。经本庭核对，上述五份证据的复印件与原件核对无异，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以确认。
依据当事人的陈述，结合原、被告的举证质证意见及本院的认证意见，本院查明如下事实：2009年8月14日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与被告曹振旺、于淼签订《保证担保借款合同》（农合借字[保]第2009318号）。合同约定，被告曹振旺向原告借款60000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年8月14日至2010年8月13日，贷款利率为月利率6.195‰，还息方式为按季还息，还款方式为利随本清。合同还约定，保证人于淼对借款人曹振旺的的债务承担连带保证责任。2009年8月14日，原天津津南农村合作银行咸水沽支行向被告曹振旺放款60000元。后，二被告偿还过部分借款利息，但未偿还过借款本金。截至2015年12月20日，二被告共拖欠原告借款本金60000元及利息23532.31元。以上欠款经原告多次发函催收未果，至原告呈讼。
另查明，经上级批准，原天津津南农村合作银行咸水沽支行更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。
本院认为，原天津津南农村合作银行咸水沽支行与二被告订立的《保证担保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因原天津津南农村合作银行咸水沽支行已更名为天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，故天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行为本案适格原告。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告曹振旺偿还借款本金60000元及利息23532.31元（截止到2015年12月20日）的请求，有证相佐，本院予以支持；原告请求判令被告于淼对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，并提供了相关证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹振旺于本判决生效后三日内清偿原告借款本金60000元及截止到2015年12月20日的利息23532.31元。
被告曹振旺按照合同约定清偿原告自2015年12月21日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息。
三、被告于淼对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。被告于淼承担连带清偿责任后，有权向被告曹振旺追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郑萌萌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初723号
原告:李淑于，女，1945年10月20日出生。
委托诉讼代理人:王洪星(原告之子),男,1976年7月30日出生。
被告:北京市宝城客运有限责任公司，住所地北京市密云区西大桥加油站南侧,经营地北京市密云区河南寨镇�业开发区双河路100号。统一社会信用代码×××。
法定代表人:娄宝山，董事长。
委托诉讼代理人:曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李卫军，1971年7月26日出生。
原告李淑于与被告北京市宝城客运有限责任公司（以下简称宝城公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑于及委托诉讼代理人王洪星、被告宝城公司之委托诉讼代理人曹岩、李卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑于诉称：2017年8月29日7时，我乘坐被告公司的大型普通客车（车牌号：京×），该车行至密云区京沈路太师屯路段时，因该车与项彤昕驾驶的货车（车牌号：京×1），发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后，我于2017年8月29日至9月3日在北京市�云区医院急诊留观治疗。伤情诊断为：头外伤后神经反应、腰部、左髋软组织损伤。被告公司为我垫付了留观期间的医疗费、救护车费和护理费。现就各项损失问题起诉至法院，请求判令被告赔偿我误工费1800元、护理费1800元、营养费1000元、伙食补助费600元、交通费400元，共计5600元，案件受理费由被告承担。
被告宝城公司辩称：原告所述属实，同意赔偿原告的合理合法损失。我公司为原告垫付了留观期间的医疗费、救护车费和护理费。原告要求的营养费、住院伙食补助费数额过高；交通费由法院酌定；原告已超过年龄，不同意赔偿误工费；原告要求的护理费，因其在留观期间的护理费已由我公司垫付，出院后没有诊断证明，故不同意赔偿护理费。
经审理查明：2017年8月29日7时，原告乘坐被告公司的大型普通客车（车牌号：京×），该车行至密云区京沈路太师屯路段时，因该车与项彤昕驾驶的货车（车牌号：京×1），发生交通事故，导致原告受伤。2017年8月29日至9月3日，李淑于在北京市密云区医院急诊留观治疗。伤情诊断为：头外伤后神经反应、腰部、左髋软组织损伤。被告宝城公司为原告垫付了留观期间的医疗费、救护车费和护理费。现原告诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运送到约定地点。本案原告在乘坐被告公司的大型普通客车过程中发生事故，造成身体受伤，其因伤所造成的合理经济损失，被告应予赔偿。原告要求的住院伙食补助费、营养费、交通费，虽属合法，但数额过高，本院根据案情予以酌定；原告要求的护理费，因其留观期间的护理费已由被告垫付，本院不予支持；原告要求的误工费，因其年事已高，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市宝城客运有限责任公司赔偿原告李淑于住院伙食补助费五百元、交通费二百元、营养费五百元，共计一千二百元，限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告李淑于的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市宝城客运有限责任公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永江
二〇一八年一月十七日
书记员 陶海新
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11059号
申请执行人王峰，女，1975年10月2日生，汉族。
被执行人青�太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南民初字第70813号民事判决书向法院申请执行，被执行人于2013年11月5日向法院交付了本案的全部案款及执行费，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2012）南民初字第70813号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 高芃芃
审判员 高振东
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘洪伟
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第763号
罪犯唐帮云，男，1988年1月26日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2008年12月15日泉州市中级人民法院作出（2008）泉刑初字第203号刑事判决，认定唐帮云犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔被害人共计327427元。唐帮云不服，提出上诉。本院于2010年8月19日作出（2009）闽刑终字第103号刑事判决，改判唐帮云犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2010年10月19日交付福建省龙岩监狱执行。2013年3月7日本院作出（2013）闽刑执字第43号刑事裁定，将罪犯唐帮云的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯唐帮云在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯唐帮云的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐帮云在死刑缓期执行期间，有违反《监狱服刑人员行为规范》被扣分；在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，仍有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均获评监狱年度表扬。
另查明，罪犯唐帮云服刑期间月平均消费238元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯缴交财产刑1000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯唐帮云减刑的异议。
本院认为，罪犯唐帮云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间有违反监规的行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯唐帮云的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年10月20日起至2035年7月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00375号
申请执行人张青岭，
被执行人沧州市国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人张青岭，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第162号裁决书，于2014年11月7日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第162号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00375号
申请执行人中国农业银行新野县支行
被执行人郭某某，男，1982年3月21日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行新野县支行与被执行人郭某某为金融借款一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 杜 旭
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00375号
申请执行人张青岭，男性，地址沧州市沧县
被执行人沧州市国富房地产开发有限公司，地址沧州市
法定代表人王岩。
申请执行人张青岭，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第162号裁决书，于2014年11月7日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会的2011沧仲裁字第162号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第559-1号
申请执行人黄青山。
被执行人汪本根。
被执行人唐邓桥。
申请执行人黄青山与被执行人汪本根、唐邓桥提供劳务者受害责任纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2014年7月10日作出的（2014）岳中民一终字第116号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人汪本根、唐邓桥于2014年9月17日前分别向申请执行人黄青山支付赔偿款15547.69元和18174.14元。权利人申请执行后，本院于2014年10月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，通过查询被执行人汪本根、唐邓桥在银行、房产、国土、工商、车管等部门的财产线索，被执行人无财产可供人民法院执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结（2014）岳中民一终字第116号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴清波
审 判 员 昌小勇
审 判 员 杨喜红
二〇一五年四月七日
代理书记员 杨建兵