wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵海燕。
一审第三人：淮安市玉梅房产经纪有限公司，住所地江苏省淮安市清河区人民路和上海路交叉口。
法定代表人：钱玉梅，该公司经理。
再审申请人朱秀慧因与被申请人邵海燕、一审第三人淮安市玉梅房产经纪有限公司（原淮安市清河区玉梅房产信息服务部）（以下简称玉梅公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱秀慧申请再审称，二审判决认定直到2016年3月初再次评估后，朱秀慧仍不协助办理房屋过户手续、不支付房款，与事实不符。2016年1月起，淮�市实行房产交易新政，以淮安市地税局指定的评估公司对交易房屋的评估价作为交税标准，并设置了价格论证程序，交易方有提出价格论证的权利。朱秀慧与邵海燕签订的房屋买卖合同虽然约定2016年1月31日过户，但是2016年2月2日第一份评估报告才出来，朱秀慧依程序申请价格论证，第二份评估报告到2016年3月14日才出来，但是邵海燕在2016年3月10日已经电话通知朱秀慧不再出售案涉房屋。因为办理过户要先交税，拿不到评估报告就无法交税，朱秀慧并未违约。邵海燕和玉梅公司串通将案涉房屋高价出售给他人，邵海燕应当承担违约后果，支付双倍定金。朱秀慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。
邵海燕提交意见称，因为邵海燕去外地急需用钱，出售案涉房屋的价格比市场价便宜很多，故合同约定所有税费均由买房人朱秀慧承担。第一次评估以后朱秀慧认为评估价格过高，各种推托不配合办理手续。2016年3月7日第二次申请评估需要提交房屋买卖合同时，朱秀慧夫妻伪造了一份房价便宜近一半的合同要求邵海燕签字被拒绝，后朱秀慧夫妻冒用邵海燕名义签字。房价评估期间朱秀慧还多次要求邵海燕降价。邵海燕认为朱秀慧既不付款又不配合办理过户手续的行为不诚信，故于2016年3月10日通知朱秀慧和玉梅公司不再向朱秀慧出售案涉房屋，并同意将定金退还朱秀慧。其后，才将房屋另售给他人。邵海燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
玉梅公司提交意见称，第一次评估以后朱秀慧认为评估价格太高要求再次评估，在评估过程中朱秀慧多次跟玉梅公司说要求降价，否则不再购买案涉房屋。邵海燕的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，朱秀慧、邵海燕于2016年1月17日签订的房屋买卖合同约定：邵海燕将座落于清河区汇通女人城桑园西路50号的房屋出售给朱秀慧，朱秀慧于2016年1月31日前办理产权过户或公证手续当日一次性支付房款（含定金）58万元；产权过户转让费、契税、营业税、个人所得税均由朱秀慧承担。合同签订当日，朱秀慧支付定金1万元。虽然合同约定办理产权过户或公证手续当日支付房款，但同时已经明确付款节点为2016年1月31日前，朱秀慧依约负有及时�纳各项税费和支付房款的义务。但是，江苏金陵资产有限责任公司受江苏省淮安地方税务局委托于2016年2月2日作出案涉房屋价值的第一份评估报告以后，朱秀慧因对评估价格不服未支付相应的税费，亦未及时向邵海燕支付房款。交纳税费系朱秀慧应当履行的合同义务，朱秀慧以税费过高等待重新评估为由拒绝支付全部房款，已经构成违约。朱秀慧作为给付定金的一方不履行合同约定的义务，其要求邵海燕双倍返还定金，缺乏法律依据，二审判决未予支持，并无不当。朱秀慧申请认为2016年3月10日以前邵海燕违约将案涉房屋高价另售他人，未能提交证据予以证明，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱秀慧的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第247号
原告李卫军。
委托代理人苏二中，河南天基律师事务所律师。
委托代理人刘强，河南天基律师事务所律师。
被告李福东。
原告李卫军与被告李福东劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘强、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，原、被告双方签订建房合同书，约定每平方米劳务费用为165元，盖三层，共计494平方米；同时约定并付工资盘地10000元（做基础），每干一层11000元；每粉一层付10500元，外粉粉完付5000元；剩余钱干完付清。后原告带领工人建房，盖房基础做完后，被告如约向原告支付了劳务费用10000元；第一层主体建成后，被告向原告支付劳务费11000元；第二层主体完工后，被告只向原告支付了10000元劳务费，至2012年6月10日，该建房劳务已经竣工并经被告验收合格。原、被告经结算，被告应向原告支付劳务费4.3万元，被告先行支付原告劳务费3.1万元，尚欠原告劳务费1.2万元，原告多次向被告催要该款项，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费1.2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实；建房总面积为494平方米，每平方米165元，一半面积是247平方米、劳务费为40755元，但房屋建到一半时，上级机关通知停建，房屋建到三层上楼板时停工，房屋并未经过验收；已向原告支付劳务款3.15万元，已经多付几千元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了合同书及光盘各一份，证明原、被告存在劳务合同关系，双方约定了金额、付款方式。
被告对原告提交的证据质证意见为：对合同书无异议；对光盘真实性有异议，听不清。
原告为支持其诉讼请求，申请证人李某甲、李某乙出庭作证。证人李某甲证明了其于2012年5月、6月份跟着原告为被告盖房，劳务完工后，原告未向其支付工资，原告解释说是因为被告没支付建房款；证人李某乙证明了其跟着原告为被告盖房，劳务完工后，原告未向其支付工资。
被告对原告出庭作证的两名证人所发表的证言无异议。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的合同书及申请出庭的两名证人所发表的证言与本案具有关联性，来源合法，本院予以采纳；原告提交的光盘内容模糊，且被告不认可，本院不予采纳。
本院依据认定的证据及庭审笔录确认如下事实：2012年5月21日，原、被告签订《合同书》一份，约定：“1、盖房每平米165元；2、外墙四面外粉，不贴外墙砖；3、内粉不铺地板砖、不贴瓷件；4、一层一个卫生间，盖三层房；5、付工资盘地10000元，每干一层11000元；6、每粉一层付10500元；7、外粉粉完付5000元；8、剩余钱干完付清；9、在施工期间甲方引起的事情甲方负责，乙方引起的事情乙方负责。甲方李福东。乙方李卫军。2012年5月21日。”该合同签订后，原、被告另约定建房面积为494平方米，每平方米165元。后原告完成施工情况为地基1层、2层完工但圈梁没打；第三层放楼板但没有粉刷、没有做花墙。在建房过程中，被告分三次向原告支付劳务款31000元。后原告向被告要求支付剩余劳务款未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：原、被告签订的《合同书》及达成的关于建房的口头约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方都具有约束力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告建房，被告应按照合同的约定向原告支付劳务款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称，房屋已经竣工且经被告验收，被告不认可，且原告未提交证据证明其该主张，本院对原告的该主张不予采纳。被告在庭审中自认，原告已经为其房屋将地基1层、2层完工、第三层放楼板，一半面积是247平方米、劳务费为40755元，本院认为，按照被告的自认可以确定原告已经为被告完工一半，被告应向原告支付劳务款40755元。原告自认在建房过程中，被告已经分三次向其支付劳务款31000元。被告辩称，其已向原告支付劳务款31500元，原告不认可，且被告未提交证据证明其该主张，本院对被告的该主张不予采纳。综上，被告应付原告劳务款40755元，已付31000元，尚欠9755元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李福东于本判决生效之日起十日内支付原告李卫军劳务费九千七百五十五元。
二、驳回原告李卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元减半收取五十元，由被告李福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张花显
二〇一三年三月十九日
书 记 员 闫文红
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2580号
原告吴媛媛。
委托代理人许宗琦，律师。
被告刘冰强。
被告王静，系刘冰强之妻。
原告吴媛媛诉被告刘冰强、王静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴媛媛及其委托代理人许宗琦到庭参加诉讼。被吉刘冰强、王静经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日，被告刘冰强以沙场交承包费为由向原告吴媛媛借款人民叁万元整（30000.00），并承诺两三天就归还借款，之后被告刘冰强多次以各种理由不予偿还，为此，请求法院依法判令被告归还原告吴媛媛借款30000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘冰强未予答辩。
被告王静未予答辩。
经审理查明，被告刘冰强与王静系夫妻关系。2012年12月3日，被告刘冰强向原告借款29100元，经多次催要被告刘冰强偿还借款8000元，尚欠21100元被告至今未还。原告主张利息自起诉之日（即2013年12月11日）按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。
原告持有2012年12月3日，打入被告刘冰强账号29100元的中国农业银行银行卡存款业务回单一份。
原告提供自2012年12月2日至2013年8月26日被告刘冰强发给原告的信息、电话录音，证实被告刘冰强向原告借款的事实、借款用途为经营沙场及原告多次向被告催要借款的经过。
以上事实，有中国农业银行银行卡存款业务回单、中国联通公司通信业务账单、电话录音、通信短信记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，通过原告提供的银行卡存款业务回单、电话录音及通信短信记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单足以认定被告刘冰强欠原告借款21100元的事实及借款用途用于经营沙场。对原告主张利息自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。该债务发生在两被告夫妻存续期间，且被告刘冰强所借款项用于经营沙场，故原告主张由两被告共同偿还借款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰强、王静偿付原告吴媛媛借款本金21100元及利息（即2013年12月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，财产保全费330元，共计880元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二〇一四年六月六日
书记员 朱玉青
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第01000号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社，男，地址扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人冯有田。
被执行人张国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人孙永福，男，1974年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人李凤荣，女，1973年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人李凤华，女，1970年2月6日出生，汉族，农民。
本院于2015年10月28日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请张国庆、孙永福、李凤荣、李凤华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2017年3月9日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）年扎执字第01000号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天罡
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡双虎
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初215号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人阳红，男，2016年5月9日被刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人阳红未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人阳红犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人阳红到庭参与诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年4月13日22时45分许，被告人阳红酒后无证驾驶无牌雅马哈125型二轮摩托车，沿沙岑路由西向东行驶至荆州环球公司门前路段时，撞倒被害人黄建坤，造成车辆受损、黄建坤和阳红受伤的交通事故。荆州市公安局交通管理局三大队执勤民警调查此起交通事故时，查获阳红涉嫌酒后驾驶，民警将阳红带到荆州市第三人民医院采集静脉血液样本。经认定，阳红在本事故中承担全部责任。经鉴定，送检阳红血液样本中乙醇含量为129mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人阳红醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人阳红对起诉书指控的犯罪事实无异议，恳请法院从轻处罚。
经审理查明：2015年4月13日22时45分许，被告人阳红酒后无证驾驶无牌雅马哈125型二轮摩托车，沿沙岑路由西向东行驶至荆州环球公司门前路段时，撞倒被害人黄建坤，造成车辆受损、黄建坤和阳红受伤的交通事故。荆州市公安局交通管理局三大队执勤民警调查此起交通事故时，查获阳红涉嫌酒后驾驶，民警将阳红带到荆州市第三人民医院采集静脉血液样本。经认定，阳红在本事故中承担全部责任。经鉴定，送检阳红血液样本中乙醇含量为129mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人现场被查获时的犯罪现场照片、被告人阳红的身份信息、受案登记表、到案情况说明，证实本案案发经过，被告人身份信息情况及到案情况；
2、证人陈强、艾玉川的证言，证词与被告人供述一致；
3、被告人阳红的供述，证实被告人阳红已对犯罪事实作出如实供述；
4、《鉴定意见书》，证实经鉴定，被告人阳红静脉血液样本中测出乙醇，含量为129mg／100ml。
上列证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人阳红违反国家道路交通法规的规定，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人阳红到案后，能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人阳红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人阳红的刑期起止时间另行裁定。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 赵耀东
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓 力
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初904号
原告：邓刚，男，1977年8月4日出生，汉族，海南省东方市人，住该市板桥镇。
委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告：梁笃藏，男，1971年9月2日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，住东方市板桥镇。
委托诉讼代理人：柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。
原告邓刚与被告梁笃藏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵冬生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓刚诉称，原、被告系同村村民，2011年9月6日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出积蓄借给被告，被告出具借条一张。双方当时口头约定，原告如需资金时，被告应立即偿还该欠款。后因原告需要用钱周转，多次要求被告清偿欠款，被告却以种种借款推脱。原告认为合法的借贷关系受法律保护，故诉至法院，提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求：要求被告偿还从起诉之日起至债务偿清之日、按照月利息百分之二的债务利息。
被告梁笃藏辩称，被告事实上没有向原告借钱，而是因为2011年7月28日、29日东方市公安局以涉嫌寻衅滋事罪将利章村委会干部及村民等18人进行刑事拘留，其中有本案原告邓刚的父亲邓关佐，同年7月29日上午，该村大部分村民因此事不服到东方市人民政府上访，后被东方市公安局治安拘留36人，虽然大部分村民都被释放了，但邓关佐（时任利章村村委会主任，本案原告的父亲）、梁其国（时任利章村村委会副主任）、梁祥护（时任利章村村委会委员兼文书）、梁祥义（时任利章村村委会妇女主任）、黄起仟（利章村村民）被继续羁押。尔后，利章村村民代表及被羁押人的家属号召全村村民集资捐款委托被告梁笃藏去疏通关系捞人，并商量好人捞出来后村委会予以报销。2011年9月6日，邓刚（邓关佐的儿子）将集资的30000元和代替梁其国出资20000元交给被告，同年9月7日，梁祥义的丈夫符领发也集资20000元交给被告，因之前商量好可以由村委会报销，故被告出具了借据。随后，邓刚将村民捐款的90000元通过银行转给在海口办事的被告，被告当天就支付190000元给一个叫黄爱玲的人用于办事，其中村民捐款90000元、邓刚集资50000元、符领发集资20000元、被告先垫付30000元，黄爱玲收款后出具一份《协议书》。2011年9月8日，原告黄承露在海口将集资的20000元交给被告，被告也给原告出具了借据，同日，被告将该笔钱交给一个叫黄松桂的人用作《法制时报》内参费用，黄松桂亦出具一份《收据》。邓关佐等五人被释放后，被告将全部支出情况报账给邓关佐等村干部核对清楚后公布，但因被告疏忽大意，没有收回借据。从2011年7月份至今，已差不多过了五年，直至现在利章村换届选举，村委会主任邓刚及村民黄起仟与被告有选举利益冲突，所以其联合起来起诉。综上，实际上该笔钱是原告交给被告用于捞出原告父亲的，没有借钱的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另，根据法律规定，原告变更诉讼请求应在开庭前，故已过诉讼时效。
经审理查明，2011年7月29日，邓关佐（时任利章村委员会主任）、黄起仟（利章村村民）、梁祥护（时任利章村委会文书）因涉嫌寻衅滋事罪被东方市公安局刑事拘留，后经本院审理，判决以上三人犯寻衅滋事罪。邓关佐等人被刑事拘留后，为救助村干部邓关佐等人，利章村村民集资捐款并将捐款交给被告用于办理相关事宜，2011年9月6日，邓关佐的儿子邓刚将现金50000元交给被告，被告向原告出具一份《借条》。
上述事实，有原告提供的《借条》、被告提供的本院（2012）东刑初字第43号《刑事附带民事判决书》及庭审笔录在案为凭。这些证据材料经开庭质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，双方当事人的争议焦点在于借贷关系是否真实成立。1、从借条本身分析和原告主张被告还款方面分析。借条只约定借款金额、借款日期，未约定还款日期。原告诉称多次向被告主张偿还欠款未果，但未提供证据予以证明，2011年9月至今已近五年，原告未提起诉讼或其他救济。2、从付款的时间分析。在原告父亲邓关佐于7月29日被刑事拘留后，利章村村民筹款救助邓关佐、黄起仟、梁祥护并将钱款交给被告办理相关事宜，证人梁祥护、梁庄的证言亦可佐证筹款事实，而原告于此时向被告支付50000元作为借款与常理相悖。3、被告的陈述较符合客观事实，因原告的父亲作为被采取强制措施，村干部的家属及一些村民向被告支付钱款委托办理救助事宜，为日后可从村委会报销办事费用，被告出具了借条，从而掩盖了原、被告的真实合意。综上，借贷不是原、被告的真实意思，原、被告之间并未发生真实的民间借贷法律关系。原告仅凭借条进行诉讼主张的情况下，被告提出合理的抗辩理由后，结合考虑被告举证情况和证人证言，原告仍负有证明借贷关系真实发生的举证责任，但原告未能就其诉讼请求所依据的事实提供充分证据证实。故原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邓刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，原告邓刚已预交，由原告邓刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 赵冬生
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第42号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐海阳霞油脂科技有限公司。
法定代表人：王朝阳，乌鲁木齐海阳霞油脂科技有限公司总经理。
委托代理人：谢海松，新疆道合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王卫国，男，汉族。
上诉人乌鲁木齐海阳霞油脂科技有限公司（下称海阳霞油脂公司）因与被上诉人王卫国劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2013）头民一初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人海阳霞油脂公司委托代理人谢海松、被上诉人王卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，王卫国2003年12月到海阳霞油脂公司工作，2008年1月20日双方签订劳动合同，合同期限至2011年1月19日。2008年8月王卫国开始在呼图壁县伊恒生物制品有限公司（下称伊恒公司）上班，但自2008年8月至2010年2月期间的社保费用一直由海阳霞油脂公司为王卫国缴纳。2011年12月15日王卫国与海阳霞油脂公司因支付解除劳动合同经济补偿金及补缴社保费用产生劳动争议，王卫国提起仲裁申请，双方均不服仲裁裁决向法院起诉，乌鲁木齐市头屯河区人民法院经审理于2012年10月24日作出（2012）头民一初字第296号民事判决，该判决认定王卫国2008年8月到伊恒公司工作是受海阳霞油脂公司指派，王卫国虽于2010年11月19日从伊恒公司离职，但与海阳霞油脂公司的劳动关应当至2011年1月19日终止，海阳霞油脂公司应当为王卫国补缴2010年3月至2011年1月19日的社会保险。该判决已发生法律效力。另查，海阳霞油脂公司向法庭提供了伊恒公司证明一份，该证明载明：王卫国的养老统筹王卫国要求公司发放给个人，由其本人在乌鲁木齐自行交纳……海阳霞油脂公司还向法庭提供伊恒公司2009年3月至12月、2010年2月、3月统筹补发表及2010年7月至11月工资表发放表，以上发放表中显示王卫国每月在伊恒公司领取380元统筹补发款项，其中2010年11月补发款190元王卫国未签名。王卫国称每月领取的380元是涨的工资补贴，王卫国认可领取了共计10450元款项。2013年3月26日海阳霞油脂公司向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2013）第108号仲裁裁决书，裁决：驳回海阳霞油脂公司全部申诉请求。海阳霞油脂公司不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为，一、关于本案是否已过法定时效期间，海阳霞油脂公司、王卫国2011年12月15日发生的劳动争议处理结果决定了海阳霞油脂公司是否提起本案的诉讼，2012年10月24日乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2012）头民一初字第296号判决生效前，海阳霞油脂公司在客观上无法申请仲裁主张其权利，故海阳霞油脂公司于2013年3月26日申请仲裁并未过法定的时效期间。二、关于王卫国有无义务返还海阳霞油脂公司10450元款项，原审法院认为，本案海阳霞油脂公司、王卫国之间从2008年8月至2010年11月19日期间存在合法有效的劳动关系已经法院生效判决认定，海阳霞油脂公司作为用人单位为王卫国缴纳社保费用系其法定义务。伊恒公司出具的证明系该单位单方出具，王卫国签名的统筹补发表及工资发放表仅能证明王卫国每月领取了380元统筹款的事实，以上证据均无法证明王卫国领取相关养老统筹金后有返还给海阳霞油脂公司的义务，故对以上证据的有效性不予确认。综上所述，原审法院认为，海阳霞油脂公司为王卫国缴纳2008年8月至2010年11月19日期间社保费用的法定义务，不因伊恒公司是否另外向王卫国发放相关的养老统筹金而免除，故海阳霞油脂公司要求王卫国返还2008年8月至2010年11月19日期间在伊恒公司领取的10450元养老统筹金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。
原审法院判决：驳回乌鲁木齐海阳霞油脂科技有限公司要求王卫国返还10450元养老统筹金的诉讼请求。
上诉人海阳霞油脂公司上诉称，我公司与王卫国于2008年1月20日签订书面劳动合同，合同期限三年。2008年8月王卫国到伊恒公司上班，其提出为了看病方便，请求由其自己在伊恒公司领取单位应缴纳的养老统筹金，再由王卫国交由我公司缴纳，自2008年8月至2010年2月我公司一直为王卫国缴纳社保，而王卫国在伊恒公司领取的养老统筹金一直拒绝交给我公司，原审法院判决驳回我公司诉讼请求错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王卫国辩称，海阳霞油脂公司所述不实，我在伊恒公司领取的是工资，并非养老统筹金，原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有乌经（头）劳仲字（2012）42号仲裁裁决书、（2012）头民一初字第296号民事判决书、证明、工资发放表及统筹发放表、养老保险缴费单、离职通知书、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，海阳霞油脂公司与王卫国于2008年1月20日签订劳动合同，合同期限至2011年1月19日。2008年8月王卫国受海阳霞油脂公司的指派虽到伊恒公司工作，但其与海阳霞油脂公司仍然存在劳动关系，海阳霞油脂公司作为王卫国的用人单位理应为王卫国缴纳劳动关系存续期间的社保，且海阳霞油脂公司未提供证据证实其与王卫国约定在伊恒公司每月领取380元统筹款交给海阳霞油脂公司，因此海阳霞油脂公司上诉主张王卫国返还10450元养老统筹金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐海阳霞油脂科技有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
审 判 员 鲍文林
代理审判员 王洪乾
二〇一四年三月十八日
书 记 员 周 芳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第591号
原告谢静其，男，1977年8月1日出生，农民，汉族，住仙游县。
被告林新国，男，1979年3月19日出生，农民，汉族，住仙游县。
原告谢静其诉被告林新国因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢静其到庭参加诉讼，被告林新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺乏资金于2013年8月6日向原告借款3万元（人民币，下同），约定一年还清。原告急需用钱，多次催讨未果，故请求判令被告偿还给原告借款3万元及利息，利息计算办法：以本金3万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自起诉之日起计至还清借款之日止。
被告没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告的身份证一份，欲证明原告的主体身份。
2、借条一份［载明“借条今谢静其（身份证号码：××）借钱给林新国（身份证号码：××）人民币叁万元整，即（￥30000元），自2013年8月6日至2014年8月5日，期限为1年。借款人：林新国（盖指纹）136352214782013年8月6日”］，欲证明被告于2013年8月6日向原告借款3万元，约定借款期限为1年（因原、被告当时是朋友关系，故没有约定借款利息）的事实。
本院经审查认为，被告经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，没有到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据本案原告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
被告林新国于2013年8月6日立据向原告谢静其借款3万元，约定借款期限为2013年8月6日至2014年8月5日，没有约定借款利息。借款期限届满后，后原告经多次催讨未果，故原告于2015年1月21日诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案被告林新国向原告借款3万元，约定借款期限为1年，没有约定借款利息的事实，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，可予认定，故被告林新国依法应负偿还借款的民事责任，故被告应偿还给原告借款本金3万元及利息，利息计算方法为以借款本金3万元为基数自2015年1月21日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的偿还之日止。被告林新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新国应在本判决生效之日起十日内偿还给原告谢静其借款人民币三万元及利息（利息计算方法：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一五年一月二十一日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的偿还之日止）。
如被告林新国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百七十五元，由被告林新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年三月九日
书记员 林 静
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定
支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初687号
原告许某。
委托代理人张为，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告王某。
本院在审理原告许某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告许某负担。
审判员 谢 靓
二〇一六年五月十二日
书记员 邬海凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2126号
原告潘将华，男，1976年2月17日出生，汉族。
被告崔礼华，女，1980年3月25日出生，回族。
被告马兰英，女，1957年12月7日出生，回族，住址同上。
被告范新建，男，汉族。
本院在审理原告潘将华诉被告崔礼华、马兰英、范新建民间借贷纠纷一案中，原告潘将华于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘将华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘将华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘将华负担。
审 判 长 杨 珍 献
审 判 员 �朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑 智 灏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1703号
原告赵云仙。
被告傅兰英。
被告赵国友。
原告赵云仙为与被告傅兰英、赵国友所有权纠纷一案，于2013年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵云仙，被告傅兰英、赵国友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云仙诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告赵国友系兄妹关系。由于义乌市稠城街道竹佳里村格塘自然村的旧村改造，原告的叔叔赵品生的堂屋补偿款由原、被告等四人平均享有，所有补偿款由被告傅兰英保管。2011年6月8日，当时被告傅兰英以支付原告的那份补偿款不够为由，要求原告宽限一段时间，承诺到2011年7月底付清。并向原告出具一份欠条为凭。可该欠款到期后，二被告并未履行支付义务。虽经原告多次催讨，二被告均以各种理由拖延不付，至今未果。为此，诉请判令二被告立即支付原告房屋补偿款21000元及利息2960元（利息从2011年8月1日起按银行同期同类贷款利率计付至履行日止，暂算至起诉日为2960元），共计人民币23960元。
被告傅兰英辩称，钱我已经付给原告了，原告手上的欠条是原告自己写的，不是我写的。
被告赵国友辩称，我不知道这件事情，当时我生病住在医院。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告房屋补偿款21000元的事实。被告傅兰英质证认为，对该证据的真实性无异议，欠条中的签字是我签的，但上面的内容不是我写的。被告赵国友质证无异议。因被告傅兰英对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
被告傅兰英为证明自己的主张，向本院提供公证书复印件一份、收条复印件一份，证明签字过户时，本案的钱已经支付给原告的事实，另外支付了2万元没有写进去。原告质证认为，对收条的真实性有异议，我没有写过收条，也没有签过字，收条是被告伪造的，公证书上的签字是我签的，我收到过214000元，但是是2011年6月2日签订的协议中的钱，为证明其主张，原告当庭提供2011年6月2日的协议书一份。被告傅兰英质证认为，对真实性无异议，给原告214000元的时候就补给了她2万元，也就是本案涉及到的2万元。被告赵国友质证认为，对证据无异议，给钱的那天，有舅舅在场，钱都已经给清楚了。本院认证认为，被告傅兰英提供的公证书复印件、收条复印件及原告提供的协议书形成的时间均在本案欠条形成之前，与本案没有关联性。
经审理查明，2011年6月8日，被告傅兰英出具给原告赵云仙欠条一份，欠条载明：“今欠赵云仙应得赵品生堂屋补偿款（叁平方）人民币贰万壹仟元正，定于贰零壹壹年柒月底付清，特立此条为凭”。欠条出具后，被告傅兰英未支付上述款项。
本院认为，被告傅兰英尚欠原告赵云仙房屋补偿款21000元事实清楚，证据确实充分，有被告傅兰英出具的欠条为凭，对于该债务，被告傅兰英应予清偿。现被告傅兰英未按约定期限清偿，还应承担逾期支付的违约责任。虽被告傅兰英辩称已经支付给了原告2万元，但未提供充分的证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。欠条为被告傅兰英出具，原告要求被告赵国友承担共同支付责任，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告傅兰英于本判决生效后十日内支付原告赵云仙补偿款21000元，并从2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告赵云仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告傅兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 骆健雄
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1296号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：刘铁民，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：肖丽红，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：郭兵，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
被告：韩彦明，男，1975年9月3日出生，汉族，农民，地址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘铁民、肖丽红、郭兵、韩彦明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告刘铁民、肖丽红、郭兵、韩彦明经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘铁民、肖丽红偿还借款本息54.493.82元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘铁民与被告肖丽红系夫妻关系。2014年7月9日，被告刘铁民、郭兵、韩彦明以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告刘铁民贷款40,000.00元、郭兵贷款50,000.00元、韩彦明贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年7月9日还款，至2017年4月16日被告刘铁民尚欠贷款本息54.493.82元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告刘铁民与肖丽红系夫妻关系。2014年7月9日，被告刘铁民、郭兵、韩彦明以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告刘铁民贷款40,000.00元、郭兵贷款50,000.00元、韩彦明贷款50,000.00元，并签订小额联保协议、小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年7月9日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘铁民、肖丽红夫妇签订贷款合同合法有效，被告刘铁民、肖丽红应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告郭兵、韩彦明做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁民、肖丽红于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月16日贷款本息54.493.82元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告郭兵、韩彦明对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,162.34元由被告刘铁民、肖丽红负担，被告郭兵、韩彦明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙继光
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十一日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第230号
上诉人（原审被告）：康泰塑胶科技集团有限公司。
法定代表人：林云青。
被上诉人（原审原告）：刘生土。
上诉人康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称康泰公司）与被上诉人刘生土合伙企业纠纷一案，康泰公司不服四川省简阳市人民法院作出的（2014）简阳民管字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案所涉合伙企业系四川省飞燕化工厂，该厂工商登记住所地在简阳市清风乡付家坪。该合伙企业基于合同产生，因此，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。原告选择简阳市人民法院起诉，简阳市人民法院对该案有管辖权，故驳回康泰公司提出的管辖异议。
康泰公司不服，向本院提起上诉，认为根据“原告就被告”原则，本案应由上诉人住所地四川省崇州市人民法院管辖，故请求撤销四川省简阳人民法院作出的裁定，将本案移送至四川省崇州市人民法院审理。
经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：原告刘土生向简阳市人民法院提起诉讼时，提交了康泰公司与刘生土于2011年1月1日签订的《联合投资办厂协议》，该协议第一条载明“合资公司名称（暂定）：四川省飞燕化工厂，第二条载明“地址：四川省简阳市镇金镇清风乡付家坪村”。另，原告刘生土提供了四川省飞燕化工厂企业法人营业执照，该证载明住所位于简阳市清风乡付家坪。
本院认为，本案双方当事人因终止合作合伙企业有关事宜而发生纠纷，由于所涉及企业四川省飞燕化工厂位于简阳市清风乡付家坪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，四川省简阳市人民法院作为本案合同履行地法院立案受理并无不当。综上，上诉人康泰公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭东
审 判 员 李光映
代理审判员 陈光彬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 万晓娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3973号
原告：王文德，男。
被告：张天瑞，男。
被告：陈宝芝，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，住所地临沂市河东区九区镇206国道东人民路。
本院在审理原告王文德与被告张天瑞、陈宝芝、中国大地财产保险股份有限公司河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2014年11月27日，原告王文德以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文德负担。
审判员 邹 全
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姚俊红
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4253号
原告：王桂兰,女，1961年12月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市光大丝绸印染有限公司（组织机构代码73847355-X），住所地天津市南开区宜宾道20号。
法定代表人：李津，董事长。
委托诉讼代理人：马海峡，男,天津市光大丝绸印染有限公司员工。
原告王桂兰与被告天津市光大丝绸印染有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序,于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告天津市光大丝绸印染有限公司的委托诉讼代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2006年-2015年工资82181.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，被告拖欠原告2006年-2015年工资，故成讼。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为81381.9元。
被告辩称，被告确实拖欠原告工资，但数额并不是原告所讲的那么多，应该是22000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的欠款确认书一份，拟证明被告公司董事长桂建鹏就被告欠款事实为原告出具了确认书，并加盖有被告公司印章予以确认。被告对公章及确认书的真实性无异议，但不认可内容。
本院认为，该证据由被告公司高管出具，印章真实，具有相应的证明效力。
2.被告提交的2009年7月至2015年9月账本复印件84页，拟证明被告尚欠原告工资22000元。原告对该证据真实性认可，但认为不够全面、完整。
本院对该证据真实性予以认可。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2002年开始在被告公司从事财务工作，于2012年1月退休，退休后又返聘至被告公司继续从事财务工作，后于2016年5月离职。原告在被告处工作期间，被告因资金周转困难，共欠原告自2006年至2015年劳务收入合计102784.9元。
被告公司董事长桂建鹏于2015年12月31日为原告出具了欠款确认书，载明了上述欠款事实，并加盖了被告公司印章。原告于2016年通过仲裁方式取得了21403元，余款81381.9元经原告催要，被告未给付，原告成讼。
本院认为，原告在被告公司工作多年，当庭原、被告均未提交证据证实双方存在劳动合同关系，故本院推定双方形成合法有效的劳务合同关系。原告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费。原告提交了被告公司高管出具的加盖有公司印章的欠款确认书，以证实截止到2015年12月31日，被告拖欠原告劳务费102784.9元。被告对数额不认可，并提供了2009年7月至2015年9月的账本，但账本期限与原告主张的2006年至2015年12月的欠款期限并不完全相符，被告亦无其他证据足以推翻由己方出具的欠款确认书的证明效力，被告应承担证据不足的法律后果，本院确认截止到2015年12月31日，被告尚欠原告劳务款102784.9元。庭审中，原告自认被告已经于2016年给付原告劳务款21403元，并变更诉讼请求为81381.9元，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天津市光大丝绸印染有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王桂兰劳务费81381.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取927元，由原告王桂兰负担27元，由被告天津市光大丝绸印染有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终4070号之一
上诉人（原审原告）：遂平宏达物流有限公司，住所地：遂平县金山路北段东侧。
法定代表人：唐二春，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市置地大道西段。
代表人：张秋玲，该公司总经理。
上诉人遂平宏达物流有限公司因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3867号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人遂平宏达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遂平宏达物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼 小 伟
代理审判员 王威二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁 宇 慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4070号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市置地大道西段。代表人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂平宏达物流有限公司，住所地：遂平县金山路北段东侧。法定代表人：唐二春，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店分公司）因与被上诉人遂平宏达物流有限公司（以下简称宏达公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险驻马店分公司的委托诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。被上诉人宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险驻马店分公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实与理由：应按照车辆的实际价值进行赔偿。被上诉人宏达公司未答辩。宏达公司向一审法院起诉请求：请求判令人民财险驻马店分公司支付保险费共计277980元。一审法院认定事实：2016年4月24日4时30分许，王胜利驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号仓栅式半挂车沿国道312线由西向东行驶至国道312线光山现孙铁铺镇江湾村路段时，撞上前方同向郭建军驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，造成两车损坏的交通事故发生。经光山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王胜利负事故全部责任，郭建军无事故责任。2016年7月15日，经宏达公司申请，原审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××号仓栅式半挂车残值进行评估，评估结论为：豫Ｑ×××××号半挂牵引车残值为5500元；豫Ｑ×××××号挂车残值为15500元。2016年7月20日，经宏达公司申请，原审法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｑ×××××挂车损失进行评估，评估结论为：豫Ｑ×××××号挂车因交通事故造成的损失为15500元。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号仓栅式半挂车实际所有人系宏达公司。该车在人民财险驻马店分公司投保有机动车损失险，其中豫Ｑ×××××号车保险限额253980元，豫Ｑ×××××号车保险限额92790元，二车均投保有不计免赔。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号保险期限自2015年6月9日起至2016年6月8日止。驾驶员王胜利系宏达公司雇佣司机，王胜利驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号仓栅式半挂车年审合格。庭审中，宏达公司提交10000元施救费票据。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案宏达公司与人民财险驻马店分公司签订的保险合同为有效合同，投保的车辆发生交通事故给车辆造成损失，人民财险驻马店分公司作为保险人应当在法律规定的赔偿限额内承担赔偿责任。人民财险驻马店分公司应将赔偿款赔偿给宏达公司宏达公司。宏达公司损失为：1、豫Ｑ×××××号车的损失应为投保金额减去车辆残值，计款248480元（253980元-5500元）。2、豫Ｑ×××××号车的损失为15500元。3、施救费10000元。以上（1-3）项合计273980元。关于宏达公司请求的鉴定费，因该费用不属于保险合同赔偿范围，对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：限中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内赔偿遂平宏达物流有限公司各种损失273980元。如在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5470元，遂平宏达物流有限公司负担70元，人中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司负担5400元。二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，因宏达公司在上诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已另行裁定按其撤回上诉处理，故本案对宏达公司的上诉请求不再进行审理。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。宏达公司与人民财险驻马店分公司签订的保险合同为有效合同，投保的车辆发生交通事故给车辆造成损失，人民财险驻马店分公司作为保险人应当在合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任，并按照合同约定的标准将赔偿款赔偿给宏达公司。综上所述，上诉人人民财险驻马店分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年三月十三日书 记 员  丁宇慧
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执字602号
申请执行人：黄胜根，男，1969年1月20日出生，汉族，务农，住平江县。
被执行人：黄娓保，又名黄娓仁、黄尾仁，男，1972年9月12日出生，务农，住平江县。
法定代理人：黄迈丽，女，1997年1月20日出生，汉族，务农，住平江县，系被告之女。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0626民初875号民事调解书，2017年5月22日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄娓保履行支付10000元的义务。但被执行人黄娓保至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄娓保在其与黄纳新、邓辉机动车交通事故责任纠纷一案中有尚未领取的履行款。依照《民诉法》第二百一十九条第一款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人黄娓保在其与黄纳新、邓辉机动车交通事故责任纠纷一案中尚未领取的履行款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡扬名
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘晓晴
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初390号
被告人
基本情况
被告人崔某某，男，1974年10月7日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，个体，住即墨市。因犯盗窃罪于1993年4月、2015年4月被青岛铁路人民法院、海阳市人民法院分别判处有期徒刑五年、有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）351号起诉书指控，2017年3月27日16时10分许，被告人崔某某酒后驾驶鲁B0XXX**号轿车上路行驶时发生事故后被查获，崔某某负事故主要责任。经检测，崔某某血液中乙醇含量为246.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役三至五个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条
判决结果
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年7月27日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月三十一日
书记员 周莹子
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第425号
上诉人（原审被告）嵊州市元昊电器有限公司。
法定代表人金理栋。
被上诉人（原审原告）叶长江。
原审被告嵊州市欧享电器有限公司。
法定代表人王苗军。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人嵊州市元昊电器有限公司（以下简称元昊公司）因与被上诉人叶长江、原审被告嵊州市欧享电器有限公司（以下简称欧享公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第96号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：一审被告元昊公司、欧享公司住所地均在浙江省嵊州市，被上诉人起诉天猫公司的目的就是为了在余杭区起诉，显属恶意。此外，被上诉人曾就相同事由先行起诉天猫公司，后撤诉，余杭区人民法院裁定予以准许。被上诉人再次提起本案诉讼，违反了一事不再理的原则，显属滥诉。综上，请求：撤销原裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。
本院经审查认为，杭州市余杭区人民法院作为原审被告天猫公司住所地法院，依法对本案享有管辖权。当事人就同一事由先后两次提起诉讼，前一次为撤诉的，因前案并未进行实体处理，故第二次起诉不属于“一事不再理”的范畴。据此，元昊公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱 江
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初20123号
原告：广州市达豪水电装饰有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：梁仲濂，经理。
委托代理人：易琼、何金香，均系广东经国律师事务所律师。
被告：广州南雅房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：劳炜聪。
被告：广州南雅建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李少文，经理。
委托代理人：邓伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李司燕，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原告广州市达豪水电装饰有限公司诉被告广州南雅房地产开发有限公司、广州南雅建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，原告广州市达豪水电装饰有限公司于2017年11月27日以双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市达豪水电装饰有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市达豪水电装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费12540元减半收取6270元，由原告广州市达豪水电装饰有限公司负担。
审判长 叶汉杰
审判员 陈穗芳
审判员 廖雅婧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周玺舜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1690号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：徐卫华，该社职工。
被告：孙成喜。
公被告：刘仕岭。
被告：孙栋玲。
被告：孙成福。
被告：孙西桂。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告孙成喜、刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐卫华到庭参加诉讼，被告孙成喜、刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告孙成喜归还原告借款本金39199.99元及利息,被告刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日被告孙成喜向我社借款40000元，2016年6月30日系统自动扣款800.01元，结欠本金39199.99元，借款利率为10.7333‰，借款期限为2015年1月27日至2016年1月20日。被告刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告孙成喜未予以清偿，保证人亦未履行连带清偿责任。因此原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙成喜、刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，被告孙成喜作为借款人与原临沭县农村信用合作联社周庄信用社签订了个人借款合同，合同约定被告孙成喜向原临沭县农村信用合作联社周庄信用社借款40000元，借款期限为2015年1月27日至2016年1月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第七条约定，本借款的担保方式为普通担保，方式为保证。担保合同另行签订。合同还约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。
2015年1月27日，被告刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂作为保证人与原临沭县农村信用合作联社周庄信用社签订了保证合同，合同约定保证人愿为原临沭县农村信用合作联社周庄信用社与被告孙成喜于2015年1月27日签订的个人借款合同所形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金金额为40000元。合同还约定保证担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满期之日起两年。
2015年1月27日临沭县农村信用合作联社周庄信用社向被告孙成喜发放贷款40000元，到期日为2016年1月20日，借款利息按月利率10.7333‰计算。后来被告孙成喜返还了借款本金800.01元，之后被告孙成喜未再返还借款本金及利息，被告刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂亦未履行保证义务。原告于2017年4月10日诉至法院，请求:1、依法判令被告孙成喜归还原告借款本金39199.99元及利息,被告刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
另查明，山东临沭农村商业银行股份有限公司成立于2016年7月18日，根据山东银监局（2016）254号批复文件，山东临沭农村商业银行股份有限公司开业的同时，原临沭县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、中国银监会山东监管局的批复、被告的身份证复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社与被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。借款合同签订后，原临沭县农村信用合作联社周庄信用社按约定向被告孙成喜发放了贷款，但被告孙成喜未按约定还本付息，被告刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂未履行保证义务，其行为构成违约，应按约定承担相应的违约责任根据山东银监局（2016）254号批复文件，原临沭县农村信用合作联社的债权债务由山东临沭农村商业银行股份有限公司承担，因此原告有权要求被告孙成喜返还借款本金及利息。被告刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂为上述借款提供连带责任保证，应对全部借款本息承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向被告孙成喜追偿。双方约定的借款利息及罚息不违反法律规定，本院予以确认。被告孙成喜、刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙成喜于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村商业银行股份有限公司借款本金39199.99元及利息（2015年1月27日至2016年1月20日的利息按月利率10.7333‰计算，2016年1月21日至本院判决确定的付款期限届满之日的利息按月利率16.09995‰计算）。
二、被告刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告孙成喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元减半收取390元，由被告孙成喜、刘仕岭、孙栋玲、孙成福、孙西桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2222号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市
负责人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付新革，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫永飞,男
被上诉人（原审原告）：闫海洋,男
被上诉人（原审原告）：闫海涛,男
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：白文彬，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：亓峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽省阜南县天和物流运输有限公司，住所地安徽省
法定代表人：马晓东，该公司总经理。
渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称渤海财险阜阳中心支公司）因与被上诉人闫永飞、闫海洋、闫海涛、安徽省阜南县天和物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
渤海财险阜阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：1、本案应当先刑事后民事，且精神损害抚慰金不应当支持；2、死亡赔偿金按照城镇标准计算依据不足；3、其公司不应当承担诉讼费。
闫永飞、闫海洋、闫海涛答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安徽省阜南县天和物流运输有限公司未答辩。
闫永飞、闫海洋、闫海涛向一审法院的诉讼请求：请求判决安徽省阜南县天和物流运输有限公司、渤海财险阜阳中心支公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计705072元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年12月12日6时24分，王献海驾驶登记在阜南县天和物流运输有限公司的皖K6B5**号重型自卸货车，沿阜南县北环路由东向西行驶至经六路交叉口时，未按交通信号灯通行，与乔敏驾驶的沿经六路由南向北行驶的两轮电动车相撞，造成两车受损、乔敏经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，王献海承担事故的全部责任，乔敏无责任。乔敏支付抢救费9382元。皖K6B5**号车辆在渤海财险阜阳中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的商业第三者责任险。
一审法院另查明：乔敏自2014年5月租住在刘维侠未予阜南县邰庄谷河路八巷至此次事故死亡。乔敏生前在阜南县天筑广场的建筑工地干活。
一审法院认为：安徽省阜南县天和物流运输有限公司、渤海财险阜阳中心支公司认可闫永飞、闫海洋、闫海涛在本案中所主张的事实，故对闫永飞、闫海洋、闫海涛主张的事实予以确认。王献海驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，造成乔敏抢救无效死亡，闫永飞、闫海洋、闫海涛因此遭受的经济损失和精神伤害，应由该肇事车辆投保交强险的渤海财险阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付。闫永飞、闫海洋、闫海涛举证的证据足以证明与受害人乔敏生前在城镇居住、工作一年以上，相关赔偿标准应按安徽省城镇居民标准计算。机动车交通事故责任纠纷应按照道路交通安全法和侵权责任法的规定，渤海财险阜阳中心支公司按农村标准赔偿及其公司不承担精神抚慰金的答辩意见，于法无据，不予采信。渤海财险阜阳中心支公司未提供保险合同约定诉讼费负担的证据，故诉讼费应按照诉讼费交纳办法的规定处理。综上，根据庭审查明的事实、相关法律规定和当事人的主张，确定闫永飞、闫海洋、闫海涛的损失如下：抢救费9382元、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费27570元、参加处理事故人员费用3780元（180元/天×3人×7天），合计623852元。乔敏的死亡给其亲属闫永飞、闫海洋、闫海涛精神上造成了痛苦，渤海财险阜阳中心支公司应在交强险限额内赔偿精神抚慰金70000元。事故发生后，安徽省阜南县天和物流运输有限公司垫付的30000元，庭审中，闫永飞、闫海洋、闫海涛认可并表示同意返还，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:
渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿闫永飞、闫海洋、闫海涛各项损失693852元（其中30000元返还安徽省阜南县天和物流运输有限公司），于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由闫永飞、闫海洋、闫海涛负担125元，安徽省阜南县天和物流运输有限公司负担300元，渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系闫永飞、闫海洋、闫海涛对车辆所有人安徽省阜南县天和物流运输有限公司就此次交通事故单独提起的民事诉讼，渤海财险阜阳中心支公司主张肇事司机构成刑事犯罪，应当先刑事后民事，无法律依据，本院不予支持。闫永飞、闫海洋、闫海涛提供有房屋租赁协议及该房屋所属社区居委会和公安机关出具的证明和乔敏的工资单，足以证明乔敏生前在城镇居住连续满一年，且生活来源来自于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算乔敏死亡赔偿金正确。渤海财险阜阳中心支公司主张诉讼费不应由其公司负担，但举证的证据不足以证明其已就该项免责条款向投保人履行了明确说明义务，一审判决其公司承担诉讼费亦无不当。
综上所述，渤海财险阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7655.80元，由渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二0一七年九月七
书记员 张含（代）
附：（2017）皖12民终2222号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11212号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李超，男，1983年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66779.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66779.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第168号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人尹某。因本案于2012年12月4日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）188号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月2日下午，被告人尹某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌小型工程翻斗车在衢江区横路乡贺邵溪村装运砂石，14时55分许，尹某驾驶无号牌小型工程翻斗车装满砂石从贺邵溪村溪边右转到上蓬路段时，违反道路交通安全法，未确保安全行驶，与从其右方驶来的徐某驾驶的浙H×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成徐某受伤、两车受损的交通事故。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定，尹某负事故主要责任。经法医鉴定，徐某因交通事故致肠道破裂，已构成重伤。
事故发生后，被告人尹某积极抢救伤者，后回到事故现场报警并在现场等候交警处理。2012年12月14日，尹某与徐某达成民事赔偿协议，现已履行完毕。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警单、户籍证明、归案经过、强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、委托书、人民调解协议书、收条、谅解书，被害人徐某的陈述，被告人尹某的供述，司法鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，无驾驶资格驾驶无牌证的机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人尹某案发后与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，得到被害人的谅解，在法庭上能认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 汪 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。、
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4545号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人张敬涛，行长。
委托代理人李上上，该行职员。
被告陈欢欢。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉被告陈欢欢金融借款合同纠纷一案后，经本院核实，被告陈欢欢于2011年5月23日已死亡，故原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回对被告陈欢欢的起诉。
案件受理费103元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终287号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市白尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春义，男，1978年1月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶县。
委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师（系接受北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师（系接受北京致诚农民工法律援助与研究中心指派提供法律援助）。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被上诉人（原审被告）：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林，执行董事。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）因与被上诉人赵春义、徐书瑞和北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1644号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广汇公司申请撤回上诉。
本院认为，广汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月十八日
书记员 范慧娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3485号
原告：周春煌。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告:徐华东。
原告周春煌诉被告徐华东民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金70000元，并支付该借款自2016年7月20日起至还清为止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付按照本金70000元，自2016年8月22日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月19日，被告徐华东向原告周春煌借款70000元，并出具借条一份。因被告徐华东未及时还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华东于本判决生效之日起十日内返还原告周春煌借款70000元并支付该款自2016年8月22日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
代理审判员 方 莹
二〇一六年九月七日
代书 记员 虎高峰
附:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂商初字第2782号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告郝培昌，男，1961年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告郝培爱，女，1958年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
本院在审理原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告郝培昌、郝培爱金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月16日立案受理后，根据原告沂水农商行提供的被告郝培爱的送达地址，无法通知被告应诉，经法院查证，仍不能确定被告的具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沂水农商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一五年十月二十三日
书记员 马彦鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2972号
原告：王勤博，男，1994年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李春高，男，1962年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告王勤博为与被告李春高民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王勤博撤回起诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告王勤博负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月二十日
代书记员 林启泽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7323号
原告：王俊春，男，1977年2月15日出生汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗友林，男，1985年7月1日出生汉族，住台州市路桥区。
原告王俊春与被告罗友林为民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请：判令被告罗友林归还原告借款20000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告罗友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2017年1月10日，被告罗友林向原告王俊春借款20000元，约定月利率2%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗友林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王俊春借款20000元并支付自2017年8月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告罗友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十月十二日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7323号
王俊春、罗友林：
原告王俊春与被告罗友林为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十二日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第72号
原告：开化县农村信用合作××村××社，住所地：开
化县××村××号。
负责人：黄某某。
委托代理人：汪某某。
被告：王某某。
原告开化县农村信用合作××村××社为与被告王某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年1月8日向本院起诉，本院于
2010年1月8日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于
2009年2月3日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作
××村××社委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告王某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告开化县农村信用合作××村××社起诉称：2006年2
月7日，被告王某某以购买化肥缺少资金为由，向原告开化县
农村信用合作××村××社借款4000元，月利率6.975‰，定
于2007年1月30日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告
王某某归还原告借款300元并支付部分利息。故原告诉诸至法
院，请求判令被告王某某归还借款3700元，并支付利息970.85
元（息计至2010年1月5日），截止日后至本案履行完毕之日止
利息按信用社规定的贷款利率计付。被告王某某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款合
同、借款借据各一份，证明被告王某某于2006年2月7日向原告
开化县农村信用合作××村××社借款4000元，月利率为6.97
5‰，定于2007年1月30日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
王某某向原告开化县农村信用合作××村××社借款4000元及
利息的事实，本院予以认定。被告王某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作××
村××社诉称的事实和主张的请求相一致。2006年2月7日被告
王某某向原告开化县农村信用合作××村××社借款4000元，
月利率为6.975‰，定于2007年1月30日归还。借款到期后，被
告王某某归还原告借款300元及支付部分利息，尚欠借款本金3
700元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作××村××社与被
告王某某之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的
约定履行自己的义务。合同到期后，被告王某某未完全按约归
还借款，应承担还款责任。原告诉请合理合法，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某返还原告开化县农村信用合作××村××社
借款3700元，并支付利息970.85元（截止2010年1月5日止），
其余利息从2010年1月6日起至本判决确定履行之日止，按合同
约定的贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担（
限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年二月三日
书记员 蒋 婉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第229号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郭某。2014年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年5月8日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1188号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日凌晨1时5分许，被告人郭某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿本市望江立交桥由西向东行驶至桥东口处时，被交警查获。经检验，被告人郭某血液中乙醇含量为1.08mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试单、情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、简项信息、车辆信息、公安行政处罚决定书、身份证复印件、人员档案、常住人口基本信息、乙醇检验报告、执法现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭某自愿认罪，且犯罪情节轻微，故不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年五月十五日
书记员 陈 晓
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初785号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
委托代理人岳跃中,该公司员工。
被告人张桂军,男,1978年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人张桂军犯拒不执行裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张桂军已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1186号
原告吴某某，男，1975年3月3日出生。
被告杨某某，女，1973年1月18日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某某负担。
审判员 邵广智
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 晴
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1247号
原告：徐宝和。
委托代理人：王建波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：广安天乙建筑劳务有限公司，住所四川省广安市广安区青莲西街38号，中华人民共和国组织机构代码：66026010-7。
法定代表人：李建中，职务：总经理。
被告：北京建工路桥建设有限责任公司，地址北京市朝阳区朝阳路71号锐城国籍地下2层。
法定代表人：彭娟，职务：董事长。
本院在审理原告徐宝和与被告广安天乙建筑劳务有限公司、被告北京建工路桥建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告徐宝和于2014年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对承德融和鑫同房地产工发有限公司应支付给被告北京建工路桥工程建设有限责任公司，被告北京建工路桥工程建设有限责任公司应给付广安天乙建筑劳务有限公司的工程款120000.00元予以扣留，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣留承德融和鑫同房地产工发有限公司应支付给被告北京建工路桥工程建设有限责任公司，被告北京建工路桥工程建设有限责任公司应给付广安天乙建筑劳务有限公司的工程款120000.00元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张连军
代理审判员 崔晓明
代理审判员 贾慧新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周 曼
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1739号
原告：安平县农村信用合作联社。住址：安平县为民街。
法定代表人孟宪如，该社理事长。
委托代理人：张强，男，安平县农村信用合作联社胡林信用社主任。
委托代理人：马志强，男，安平县农村信用合作联社风险监控部科员。
被告：崔玺，男，住安平县。
被告：安平县马江永红金属线材厂。
本院在审理原告安平县农村信用合作联社诉被告崔玺、安平县马江永红金属线材厂金融借款合同纠纷一案。原告因被告居住地址不祥，无法送达法律手续为由，于2013年11月30向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告安平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3275元由原告负担。
审判员 魏玉端
二〇一三年十二月六日
书记员 安 冲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1772-2号
原告：王滨。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。
被告：盛培庆。
被告：戴红霞。
本院于2016年4月12日作出（2016）皖0503民初1772号财产保全裁定，现原告王滨撤回对被告盛培庆、戴红霞的起诉，本院已准许原告王滨撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下：
解除对被告盛培庆名下位于安徽省马鞍山市花山区东方明珠*世纪花园三村房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪惠芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初1772-2号原告：王滨。委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。被告：盛培庆。被告：戴红霞。本院于2016年4月12日作出（2016）皖0503民初1772号财产保全裁定，现原告王滨撤回对被告盛培庆、戴红霞的起诉，本院已准许原告王滨撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下：解除对被告盛培庆名下位于安徽省马鞍山市花山区东方明珠·世纪花园三村房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪惠芳二〇一六年四月二十八日书记员  张 玲
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1044号
原告谢贤学，男，汉族，1972年1月11日出生，住址广东省丰顺县，
委托代理人刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市罗湖区北环大道1022号金湖文化中心大厦，组织机构代码45575603-1。
法定代表人陈海铭，该中心主任。
委托代理人廖燕萍，该中心工作人员。
委托代理人林阳涛，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市卓弘房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区深惠路1125-1号101，组织机构代码668502684。
原告谢贤学诉被告深圳市不动产登记中心房屋登记行政行为一案，本院立案后，因深圳市卓弘房地产开发有限公司与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。2016年12月1日，原告谢贤学于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢贤学自愿撤回对被告深圳市不动产登记中心的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢贤学撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告谢贤学负担。原告谢贤学多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初567号
原告：清远嘉乐物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。
法定代表人：黄健玲。
委托诉讼代理人：朱少元，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈思宇，该公司职员。
被告：丘满清，女，1979年6月30日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告丘满清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远嘉乐物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
审判员 周文俊
二〇一七年三月十七日
书记员 胡梓恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢259号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越民初字第03222号民事判决书，于2018年03月22日立案执行申请执行人冯志荣与被执行人钟利芹建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币57219.5元，本案对被执行人钟利芹已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初1761号
原告王玥明。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务。
本院于2016年3月9日立案受理原告王玥明诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，原告撤回对天津市人人乐商业有限公司双港购物广场的起诉。经查，被告天津市人人乐商业有限公司的住所地为天津市河东区津塘路59号增1号，被告同意本案移送河东区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告天津市人人乐商业有限公司的住所地为天津市河东区津塘路59号增1号，按照地域管辖规定，本案应由河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院审理。
代理审判员 王伟红
二〇一六年四月八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2058号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青。
委托代理人（一般授权）：陆守忠。
被告：郑伯永。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告郑伯永金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑伯永于2014年3月26日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币13.92万元，贷款期限为12个月，自2014年3月26日起至2015年3月26日止，现贷款年利率为9%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车架号为LFV3A24G0E3016226，发动机号为389111的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2014年6月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告归还原告贷款本金人民币115207.9元；二、被告支付利息人民币0元、逾期利息人民币6150.13元（截至2015年3月27日止），并支付自2015年3月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币115207.9元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计付；三、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车架号为LFV3A24G0E3016226，发动机号为389111的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，经本院调取的绍兴市公安局越城公安分局绍越公诉字（2014）第52号起诉意见书中载明：犯罪嫌疑人刘高锋涉嫌诈骗一案，由被害人孔某于2014年5月6日报案至我局，经审查，我局于当日立案进行侦查。犯罪嫌疑人刘高锋于2014年6月1日被抓获归案。经依法侦查查明：2014年2月，犯罪嫌疑人刘高锋以帮忙贷款办理高透支额度信用卡的理由骗取被害人孔某信任，谎称将以孔某名义购买一辆轿车，并将全额负担车辆费用。后刘高锋以孔某的名义贷款购买车牌为浙D×××××的奥迪A4轿车一辆，违规获取车辆登记证明并在剩余车贷91015元未还清的情况下将车辆过户至马方军名下。该起诉意见书中尚载明多个受害人被骗经过。本案中，原告诉称的被告郑伯永贷款购车情况、办理车辆抵押登记情况、贷款归还情况均与上述孔某等被害人的情况相似，故本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何鲁峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐 惠
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01689号
原告王某甲，男，1977年出生，汉族，重庆市黔江区人，住黔江区。
委托代理人田维彪，重庆黔江区濯水法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1982年出生，汉族，重庆市黔江区人，住黔江区。
原告王某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员谢茂江独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人田维彪、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，2002年1月5日结婚，2002年9月30日原、被告在民政部门补办结婚手续，2002年11月5日生育一女，取名王某乙，现年12岁，就读于黔江区正阳街道团结村小学。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，后因双方性格不合、思想观念差异大，经常因家庭琐事发生争吵，被告有时无理漫骂原告，甚至持刀追打，并长期赌博。在近两、三年被告从不关心原告，反而在外面与其他异性发生不正当的男女关系，导致本来就已产生裂痕的夫妻感情彻底破裂，双方外出务工、分居生活。为此，原告特依法提起诉讼，请求：一、依法判令原、被告间离婚；二、婚生女王某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告说的都不符合事实，原告觉得是事实可以拿证据出来，原告之前在外面也有过外遇，赌博是原告在先，最近原、被告还没有离婚，原告都有20来天不在家，找不到人，原告带了女人一起在外面居住，被告有原告的QQ聊天记录。被告不同意离婚，不承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中列举了以下证据：
1、原告的身份证复印件；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告及其子女的户口薄复印件；4、原、被告的结婚证复印件；5、治安调解协议书；6、婚生女王某乙的自书材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为这个不符合事实；对证据6有异议，认为不是被告的女儿写的字，需要喊女儿来当面问。
为证明其主张，被告向本院出示了如下证据材料：
QQ聊天记录15页，原告和他单位一个办公室叫唐某某的男子的聊天记录，欲证明原告有外遇。
经庭审质证，原告对被告提交的证据认为不符合证据三性，与本案无关联，被告出示的QQ信息是被告用原告的QQ与原告单位的同事聊天的记录，因为当时家里的电脑原告QQ设置的是自动登录，被告去套取原告同事的信息，另外两个男同事她也发了表情符号，只是没有理她。
经审理查明：原、被告2000年经人介绍相识，2002年1月5日举行婚礼，同年9月30日原、被告在民政部门补办结婚手续。同年11月5日生育一女，取名王某乙，现年12岁，就读于黔江区正阳街道团结村小学。
本院认为：原、被告是经人介绍认识而同居生活，随后补办结婚手续，再添一女，应该说双方婚后建立起了夫妻感情。人民法院判定原、被告间的夫妻感情是否确已完全破裂，是判定是否准予离婚的基本条件。庭审中原告认为婚后双方性格不合、思想观念差异大，被告长期赌博，经常因家庭琐事发生争吵。特别是在近两、三年被告从不关心原告，反而在外面与其他异性发生不正当的男女关系，导致本来就已产生裂痕的夫妻感情彻底破裂，分居生活，要求与被告离婚。被告则认为夫妻感情一直较好并没有破裂，坚决不同意离婚。按《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款：“因感情不和分居满二年的”规定，在庭审中原告未能提交能证明夫妻感情确已完全破裂且分居满二年的证据。并结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其夫妻感情破裂，被告否认夫妻感情破裂，原告对自己的离婚主张负有举证责任。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢茂江
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄 霞