广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初974号
原告：桂林庆和食品有限公司，住所地：广西荔浦县二七0工业区。
法定代表人：高翠兰，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春晓，该公司职员。（特别授权）
被告：四川省绵阳市华蜀物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇商贸物流城5号路与6号路之间。
法定代表人：冯加喜，公司经理。
被告:冯加喜，男，1956年2月6日出生，汉族，个体户，住四川省绵阳市涪城区。
被告：绵阳市新天地商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区高水六组二号仓库。
法定代表人：何金平，公司经理。
被告:谭国礼，男，1972年9月10日出生，汉族，个体户，住四川省绵阳市游仙区。
被告：何金平，女，1974年12月19日出生，汉族，个体户，住四川省绵阳市游仙区。
原告桂林庆和食品有限公司诉被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司、谭国礼、何金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，书记员陈江林担任法庭记录。原告桂林庆和食品有限公司的特别授权委托诉讼代理人黄春晓到庭参加诉讼，被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司、谭国礼、何金平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决五被告共同给付货款148530.58元；2、五被告赔偿原告因催收货款损失12000元；3、五被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告四、五是夫妻，被告一为被告二、四共同经营的公司，被告三为被告二、四、五共同经营的公司，五被告财务混同。被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司于2015年4月10日与原告签订一份《桂林庆和食品有限公司销售合同》（以下简称合同），合同约定：原告销售产品给被告在绵阳销售，如果发生纠纷由甲方（即原告）所在地法院判决，还约定年销售量、运输方式等条款，如被告方违约，原告有权收回经销权，终止合作。2014年12月以来被告长期拖欠原告的货款，2016年7月31日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款148530.58元，在此期间被告于2016年8月16日写下回款承诺书，但被告也未按承诺书履行。原告派出公司领导多次赶到被告地进行追收欠款，但被告都没有将货款付给原告。因五被告财务混同，故五被告须共同偿还债务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照、组织代码证复印件各一份，证明原告是合法的食品生产企业及本案的适格原告；2、四川省绵阳市华蜀物资有限公司营业执照及工商登记材料，证实被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司的诉讼主体资格，其法人代表是被告冯加喜，股东成员有冯加喜、顾高显、罗本林、邓天才、谭洪剑、郑廷聪6人；3、绵阳市新天地商贸有限责任公司的营业执照及工商登记材料，证实被告绵阳市新天地商贸有限责任公司的诉讼主体资格，其法人代表是被告何金平，股东成员有杨丽、何金平、谭国礼3人；4、《桂林庆和食品有限公司经销合同书》一份，证明被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司和原告于2015年4月10日签订《桂林庆和食品有限公司经销合同书》。该合同约定：原告供食品给被告在绵阳销售，还约定合作方式、双方权利义务、年销售量、运输方式及发生纠纷在原告所在地法院起诉等条款；5、应收款明细账一份，证实截止2016年8月5日，四川省绵阳市华蜀物资有限公司尚欠原告桂林庆和食品有限公司货款148530.58元的事实；6、还款承诺书一份，证实2016年8月16日，被告谭国礼及被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司共同承诺于2016年8月31日前给付原告货款50000元，剩余货款在2016年12月31日前付清的事实。
被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司、谭国礼、何金平未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司、谭国礼、何金平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林庆和食品有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林庆和食品有限公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
2015年4月10日，原告桂林庆和食品有限公司（甲方）与被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司（乙方）签订了一份《产品销售合同》，合同约定原告供食品给被告在绵阳销售，还约定合作方式、双方权利义务、年销售量、运输方式及发生纠纷在原告所在地法院起诉等条款；2016年7月31日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款148530.58元。随后，被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司、被告谭国礼共同于2016年8月16日写下还款承诺书，承诺于2016年8月31日前给付原告货款50000元，剩余货款在2016年12月31日前付清。但是，被告并未按照承诺书履行其还款义务，故成诉讼。
另查明，被告何金平与被告谭国礼为夫妻关系，被告谭国礼所欠原告的货款发生在其夫妻关系存续期间。被告冯加喜为被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司的法定代表人，对公司债务应承担法律责任。被告绵阳市新天地商贸有限公司为被告谭国礼与被告何金平共同经营的公司，对被告谭国礼所欠的债务亦应承担还款义务。五被告的财务混同。
本院认为，被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司与原告签订了《产品销售合同》，双方形成了买卖合同关系，拖欠原告的货款应当支付给原告。2016年7月31日，经双方对账，被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司尚欠原告货款148530.58元，随后，被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司、被告谭国礼共同于2016年8月16日写下还款承诺书，承诺于2016年8月31日前给付原告货款50000元，剩余货款在2016年12月31日前付清。但是，被告并未按照承诺书履行其还款义务，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司给付尚欠的货款148530.58元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其催讨货款的损失12000元，但是原告未提供任何证据予以证实，对于此项诉讼请求，本院不予支持。因被告何金平与被告谭国礼为夫妻关系，拖欠的货款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，被告何金平对上述债务负有连带清偿的责任。被告冯加喜为被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司的法定代表人，对公司债务应承担连带清偿责任。被告绵阳市新天地商贸有限公司为被告何金平、谭国礼共同经营的公司，对被告何金平、谭国礼所欠债务，亦要承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司给付原告货款148530.58元；
二、被告冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司、谭国礼、何金平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3510元，财产保全费1370元，合计4880元，由被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司、谭国礼、何金平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3510元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
审 判 员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈江林