湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初751号
原告田景红，男，1973年9月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，凤凰县南华建筑公司职工，住湖南省凤凰县。
委托代理人周再军，男，1969年11月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人，凤凰县环卫所干部，住湖南省凤凰县。
委托代理人吴传华，男，1990年5月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告张晓红，女，1972年8月2日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告龙贤江，男，1972年10月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
原告田景红与被告张晓红、龙贤江建设工程施工合同纠纷一案，原告田景红于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈忠担任审判长，审判员张青山、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭，于2016年12月9日在湖南省第一监狱公开开庭进行了审理，由书记员田鹏飞担任记录。原告委托代理人周再军、吴传华、被告张晓红、龙贤江到庭参加诉讼,原告田景红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景红诉称，龙贤江与张晓红系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2011年被告龙贤江、张晓红因修金水寨餐馆，将整个金水寨工程发包给原告，双方未订立书面合同，由原告负责垫资修建，工程造价按实结算。在施工过程中，原告先后聘用龙国平、田安顺、谭永林、张吉喜、张吉群等人做工，整个金水寨工程从2011年6月一直施工到2011年10月，工程总造价为1975743.57元，现工程完工近5年，而原告垫付的工程款两被告却分文未付，2015年底原告曾向凤凰县劳动监察局反映要求两被告支付拖欠的工程款及民工工资，但时至今日两被告仍未支付，故原告诉至法院请求法院判令：1、两被告支付拖欠工程结款1975743.57元；2、被告承担诉讼费用。
原告田景红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、2011年11月金水寨竣工图1份，拟证明金水寨工程总造价1975743.57元；
2、建筑安装工程结算书1份，拟证明金水寨工程总造价1975743.57元；
3、凤凰县劳动保障监察局情况说明1份，拟证明2015年9月原告曾向监察局反映二被告拖欠工程款情况。
被告张晓红口头辩称，原告所诉的工程是原告田景红与被告龙贤江两人商量的，被告龙贤江是后来与被告张晓红提过这个事情，二被告与原告并没有一起面对面说过这个事情。龙贤江当时说让田景红来做工程，因为是一个寨子的，而且不知道要多少钱，所以没有签合同，花多少钱就是多少钱，对1975743.57元工程款没有异议，工程款至今没有给田景红，2015年腊月左右金水寨被拆除。
被告龙贤江口头答辩，起诉书上所说的是事实，对1975743.57元的工程款金额没有异议，至今未支付原告田景红工程款。
被告张晓红、龙贤江均未向本院提交证据。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
1、对原告田景红提交的证据材料1，被告张晓红、龙贤江,均无异议。经审查，竣工图是在竣工的时候，由施工单位按照施工实际情况画出的图纸，工程竣工后施工单位必须提交竣工图，并加盖“竣工图章”，“竣工图章”应具有明显的“竣工图”字样，并包括编制单位名称、编制人、审核人、技术负责人和编制日期以及监理单位等基本内容。所有的竣工图应由编制单位逐张加盖竣工图章并由各方负责人签署姓名。竣工图章中的签名必须齐全，不得代签。而本案中，原告所提交的竣工图虽在每页盖了“竣工图章”，但仅在竣工图的首页施工单位一栏签有“田景红”，并不符合竣工图的编制要求，其来源是否合法，内容是否客观真实，本院不得而知。虽然被告对该份证据并无异议，但所有的证据应具备“三性”，即客观性、合法性、关联性。故对该份证据本院依法不予采信。
2、对原告田景红提交的证据材料2，被告张晓红、龙贤江,均无异议。经审查，工程竣工结算书是施工企业按照合同规定的内容全部完成所承包的工程，经验收质量合格，并符合合同要求之后，向发包单位进行的最终工程结算。工程竣工验收报告完成后，承包人应立即在规定的时间内向发包人提交工程竣工结算报告及完整的结算资料。工程竣工验收合格，并签署“工程竣工验收报告”，承发包双方应按国家规定进行工程价款的最终结算。本案中，原告虽提交的结算书，但并未提交验收合格的证明，且根据结算书的编制要求，结算书应该是由原、被告双方进行的最终结算，原告所提交的结算书编制时间为2015年8月16日，但被告于2012年8月28日被告因涉嫌组织、领导参加黑社会性质等罪已被告公安机关拘留。该份结算书仅盖有一位名为“滕月明”的造价员的专用章，故真实性、合法性无法查实，本院依法不予认定。
3、对原告田景红提交的证据材料3，被告张晓红、龙贤江,均无异议。本院认为，该份证据材料来源合法，且被告无异议，故对该份证据的真实性予以认定，但仅能证明2015年9月原告曾向监察局反映被告拖欠工程款的事实。
4、为查明案件事实，本院要求被告龙贤江的合伙经营金水寨餐馆的合伙人田胜勇出具一份情况说明，该份说明证明了田胜勇与原告田景红与被告张晓红、龙贤江建设工程施工合同纠纷一案无关。经庭审质证，原、被告双方对该份情况说明均无异议，本院依法予以采信。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
被告龙贤江、张晓红原系夫妻关系，2011年在婚姻关系存续期间，为修建金水寨餐馆，被告龙贤江将整个金水寨工程发包给原告田景红，双方并未签订建设工程施工书面合同，事后被告龙贤江将此事告知被告张晓红。金水寨工程于2011年6月开始施工，2011年11月竣工。金水寨工程竣工后，被告龙贤江、张晓红对该工程未进行验收，对工程造价未结算。2012年7月12日被告龙贤江、张晓红离婚。2012年8月28日，被告龙贤江被公安机关抓获，同月90日被凤凰县公安局刑事拘留，因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织等罪，同年10月4日被依法逮捕，现被告龙贤江于湖南省赤山监狱服刑。2015年9月，龙国平等人向凤凰县劳动保障监察局反映在承建金水寨工程时被拖欠工资，原告田景红提供了审计部门关于金水寨工程造价评估资料，总工程造价为119万元左右，因工程建设方的负责人龙贤江涉嫌犯罪已被公安机关羁押，未能处理。现原告以二被告至今未支付金水寨工程款为由，于2016年10月25日向本院起诉，请求法院判令：1、两被告支付拖欠工程结款1975743.57元；2、被告承担诉讼费用。
另查明，金水寨现已被拆除。
本院认为，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中虽然两被告对原告提出的诉讼请求无异议，对原告所提交的证据亦无异议。但根据建筑工程承包和发包惯例，第一、建筑工程一般均应签订书面承包合同；第二、发承包双方一般是按照合同约定定期或者按工程进度分阶段进行工程款结算。本案中，根据原告诉状称“将整个金水寨工程发包给原告（双方未订立书面合同），由原告负责垫资修建，工程造价按实结算”。可得知，原、被告均未签订合同，工程全部由原告垫资修建。被告发包给原告的工程也不是一个小型工程，不签订书面合同不符合常理。同时，工程全部由原告垫资修建更不符合常理。且原告向本院所提交的证据亦不能充分有效的证明原告所要证明的事实。故原告要求两被告支付工程结算款1975743.57元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田景红的诉讼请求。
本案受理费22581元，由原告田景红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 张青山
人民陪审员 韩志清
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 田鹏飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。