广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1315号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县雄都酒业有限责任公司。住所地陆川县龙豪工业区物流园。
法定代表人何雄信（已故）。
被告吕智群，女，1964年11月11日生，汉族，陆川县公安局交通管理大队干部，住陆川县，系何雄信的妻子。
被告李兆英，女，1942年05月08日生，汉族，住陆川县，系何雄信的母亲。
被告何威，女，1988年01月29日生，汉族，住陆川县，系何雄信的女儿。
被告何某1。
被告�某2。
何某1、何某2的法定代理人陶芝姣，女，1984年7月7日生，汉族，住南宁市青秀区，身份证号号码42011719840707232X。系何某1、何某2的母亲。
被告何雄文，男，汉族，系何裕林之子，1962年1月8日出生，住陆川县。
被告何雄端，男，汉族，系何裕林之子，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面。
被告何雄汉，男，汉族，系何裕林之子，1965年12月5日出生，住陆川县。
被告何雄东，男，汉族，系何裕林之子，1970年5月15日出生，住广西陆川县。
被告何雄光，男，汉族，系何裕林之子，1975年6月2日出生，住广西陆川县。
被告何雄梅，女，汉族，系何裕林之女，1977年1月17日出生，住广西陆川县。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群、李兆英、�威、何某1、何某2、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长、人民陪审员黄文胜、陈春燕组成的合议庭，于2016年9月13日、2016年11月7日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。2016年10月19日，本院依职权追加被告何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅参加诉讼。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群、李兆英、何威、何某1、何某2、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2014年4月8日，被告陆川县雄都酒业有限责任公司向原告营业部提出借款申请。2014年4月26日，原告营业部与陆川县雄都酒业有限责任公司签订了编号为550603140878361的《流动资金循环借款合同》，合同约定：贷款额度为人民币450万元，贷款额度下单笔借款金额以借款借据为准；借款用途为购买包装、散装蛇酒等；贷款额度期限为三年，自2014年4月26日至2017年4月26日；单笔贷款期限不能超过壹年，具体以借款借据为准；贷款利率为同期基准利率上浮40%，执行年利率8.40%；合同期内遇人民银行调整基准利率的，自调整日起按调整后的相应档次基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上浮50%。2014年4月8日，何雄信、被告吕智群向原告营业部出具了《财产抵押书》，明确承诺对本案借款在处理抵押物后如出现不足部分则继续承担连带担保责任，因此被告吕智群依法应对处理抵押物后不能清偿的该笔债务承担连带清偿责任。2015年4月13日，原告营业部根据陆川县雄都酒业有限责任公司的申请将450万元发放到其账户：55×××25，借期为2015年4月13日至2016年4月13日，借款利率为5.35%上浮40%，执行年利率为7.49%。2014年4月26日，原告营业部与何雄信、被告吕智群签订了《最高额抵押担保合同》，何雄信、被告吕智群自愿以自有的土地房屋为陆川县雄都酒业有限责任公司《流动资金循环借款合同》的450万元贷款提供抵押担保，何雄信、被告吕智群提供的抵押物为：1、位于陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120240-1号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008822号和陆房共字030021**号房屋所有权；2、位于陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120240-2号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008825号和陆房共字030021**号房屋所有权；3、位于陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120241-1号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008824号和陆房共字030021**号房屋所有权。2014年4月29日，在陆川县房地产管理所办理了抵押登记。2016年4月13日，借期届满，但陆川县雄都酒业有限责任公司仅偿还了2016年3月20日及之前的利息，本金450万元及其余利息均未偿还。因何雄信已于2016年3月30日因病去世，被告何威、何裕林、李兆英、何某1、何某2作为何雄信的第一顺序继承人，依法应在继承何雄信遗产的范围内对不能清偿的本案债务承担偿还责任。为此，请求：1、被告陆川县雄都酒业有限责任公司立即向原告偿还借款本金450万元及利息。利息计算按《流动资金循环借款合同》的约定，⑴2016年3月21日起至2016年4月13日以本金450万元�基数按年利率6.09%计；⑵2016年4月14日起至还清本息之日以450万元为基数按年利率9.135%计至还清之日。⑶未按借款合同约定时间偿还的利息按年利率9.135%计至还清之日。2、确认原告对用作本案借款抵押且已办理抵押登记的土地使用权、房屋所有权享有优先受偿权，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。3、被告吕智群对处理抵押物后不能清偿的本案债务承担连带偿还责任。4、被告何威、何裕林、李兆英、何某1、何某2在继承何雄信遗产的范围内对处理抵押物后不能清偿的本案债务承担偿还责任。5、诉讼费用由全体被告共同承担。在诉讼过程中，原告将第四项诉讼请求变更为：判令被告何威、李兆英、何某1、何某2、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅在继承何裕林所继承何雄信遗产的范围内对处理抵押物后不能�偿的本案债务承担偿还责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，2、金融许可证，证据1-2证明原告的主体资格；3、雄都酒业公司的营业执照、吕智群身份证，证明被告的主体资格；4、借款申请书，5、股东决议书，6、流动资金循环借款合同，证据4-6证明被告雄都酒业公司向原告申请借款并签订借款合同。7、最高额抵押担保合同，8、抵押物清单，9、土地使用权证和房屋所有权证，10、抵押登记他项权证，证据7-10证明何雄信、吕智群与原告签订抵押合同，以其自有土地使用权、房屋所有权为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记；11、财产抵押书，证明何雄信、被告吕智群承诺对本案借款在处理抵押物后如出现不足部分则继续承担连带担保责任；12、提款申请书，13、借款借据，14、活期存款明细查询，证据12-14证明原告将450万元发放到�告雄都酒业公司的账户。
被告陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群、李兆英、何威、何某1、何某2、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群、李兆英、何威、何某1、何某2、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月8日，被告陆川县雄都酒�有限责任公司向原告陆川县农村信用合作联社提出借款申请。2014年4月26日，原告与被告陆川县雄都酒业有限责任公司签订了编号为550603140878361的《流动资金循环借款合同》，合同约定：贷款额度为人民币450万元，贷款额度下单笔借款金额以借款借据为准；借款用途为购买包装、散装蛇酒等；贷款额度期限为三年，自2014年4月26日至2017年4月26日；单笔贷款期限不能超过壹年，具体以借款借据为准；贷款利率为同期基准利率上浮40%，执行年利率8.40%；合同期内遇人民银行调整基准利率的，自调整日起按调整后的相应档次基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上浮50%。2014年4月8日，何雄信、被告吕智群�原告出具了《财产抵押书》，承诺对本案借款在处理抵押物后如出现不足部分则继续承担连带担保责任。2014年4月26日，原告与何雄信、被告吕智群签订了《最高额抵押担保合同》，何雄信、被告吕智群自愿以自有的土地房屋为陆川县雄都酒业有限责任公司《流动资金循环借款合同》的450万元贷款提供抵押担保，何雄信、被告吕智群提供共有的房地产：1、陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120240-1号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008822号和陆房共字030021**号房屋所有权；2、陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120240-2号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008825号和陆房共字030021**号房屋所有权；3、陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120241-1号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008824号和陆房共字030021**号房屋所有权。2014年4月29日，双方在陆川县房地产管理所办理了抵押登记。2015年4月13日，原告根据被告陆川县雄都酒业有限责任公司的申请将450万元贷款发放到其账户：55×××25，该笔借款借期为2015年4月13日至2016年4月13日，借款利率为5.35%上浮40%，执行年利率为7.49%。2016年4月13日，借期届满，但被告陆川县雄都酒业有限责任公司仅偿还了2016年3月20日及之前的利息，本金450万元及其余利息均未偿还。另查明，被告陆川县雄都酒业有限责任公司是何雄信、何威投资成立的有限责任企业，本案保证人何雄信于2016年3月30日因病去世，2016年10月9日，何雄信之父何裕林去世。何雄信与被告吕智群系夫妻关系，两人婚生一女何威，何裕林与李兆英系夫妻关系，两人婚生何雄信、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何雄梅。
本院认为，原告陆川县农村信用合作联社与被告陆川县雄�蛇酒厂签订的《流动资金循环借款合同》，与何雄信、被告吕智群签订了《最高额抵押担保合同》、《财产抵押书》，双方主体适格，意思表示真实，合法有效，应予确认。原告已依约向被告陆川县雄都蛇酒厂发放贷款4500000元，但借款届满后，被告陆川县雄都蛇酒厂没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陆川县雄都蛇酒厂偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。何雄信、被告吕智群自愿以自有的土地房屋为陆川县雄都酒业有限责任公司提供抵押担保，并依法办理了登记手续，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，原告对抵押物处置享有优先受偿的权利。原告请求对本案的抵押物享有优先受偿权，应予支持。何雄信、被告吕智群作为被告陆川县雄都蛇酒厂的借款担保人，应按合同约定承担担保责�，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，何雄信、被告吕智群应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押物变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告债权的情况下，对余额部分承担连带保证责任。原告请求被告吕智群应对处理抵押物后不能清偿的债权承担连带清偿责任，本院予以支持。本案中，因担保人何雄信已故，应由其第一顺序的继承人何威、何裕林、李兆英在继承何雄信遗产的范围内承担保证责任；因后来何裕林已故，作为何裕林第一顺位继承人的李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄梅、何雄光在继承何裕林所继承何雄信遗产的范围内承担保证责任；何威由于其父亲何雄信先于其祖父何裕林去世，其祖父去世后，依法拥有代位继承权，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，应在继承何裕林所继承的何雄信的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。原告诉请被告何某1、何某2在继承遗产的范围内承担保证责任，因没有提供证据对其主张予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆川县雄都酒业有限责任公司返还借款本金4500000元给原告陆川县农村信用合作联社。
二、被告陆川县雄都酒业有限责任公司向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：以借款本金4500000元为基数，从2016年3月31日起至债务清偿之日止，按双方签订《最高额个人借款合同》约定的利息计算方法计算。）
三、原告陆川县农村信用合作联社有权以登记在何雄信、被告吕智群名下的房地产，如具如下：1、陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120240-1号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008822号和陆房共字030021**号房屋所有权；2、陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120240-2号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008825号和陆房共字030021**号房屋所有权；3、陆川县东滨中路的陆国用（2002）字第05120241-1号国有土地使用权及陆川县房权证陆房证字第03008824�和陆房共字03002104号房屋所有权（具体如下：1、第5幢201号，房屋所有权证证号为：陆房权证陆川县字第××号；拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四、对上述抵押房地产拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告陆川县农村信用合作联社债权的，被告吕智群向原告陆川县农村信用合作联社承担连带清偿责任；
五、对上述抵押房地产拍卖、变卖后所得价款，仍不足以清偿原告陆川县农村信用合作联社债权的，被告何威、李兆英在继承何雄信财产范围内对上述第一、二项债务向原告陆川县农村信用合作联社承担连带清偿责任；被告李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何威、何雄梅在继承何裕林所继承何雄信遗产范围内对上述第一、二项债务向原告陆川县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求�
本案案件受理费42800元（原告已预交21400元），由陆川县雄都酒业有限责任公司、吕智群，被告何威、李兆英在继承何雄信财产范围内，被告李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄东、何雄光、何威、何雄梅在继承何裕林所继承何雄信遗产范围内负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费42800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 万春柳