wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第01886号
原告李鸿玉，太化集团染料厂退休工人。
委托代理人王娟（系原告儿媳），女，汉族。
委托代理人陈敬波（系原告儿媳），女，汉族。
被告太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市小店区狄村南街36号，组织机构代码K0291062-8。
负责人韩建红，主任。
委托代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。
委托代理人王欣，山西勤义律师事务所律师。
原告李鸿玉与被告太原市小店区营盘街道办事处房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿玉及其委托代理人王娟、陈敬波，被告太原市小店区营盘街道办事处委托代理人彭志刚、王欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿玉诉称，2014年8月，原告和被告签订的房屋拆迁安置补偿协议违反法律、行政法规强制性规定，应视为无效协议。2003年拓宽长治路时，被告违反太原市人民政府并政办发（2002）46号文件第二条第四款“国有土地上有合法建筑的，可给予补偿”的规定，原告本来就有国有土地上合法建筑的相关证据，被告却硬说是违法建筑，未经法定程序强行征拆我100平方米国有土地上附着83.16平方米房屋。强拆前将我滞留太原市大同路“588”（太原市上访人帮教中心）一个月，期间又故意放弃城建监管义务允许第三人（非产权人）擅拆我100平方米国有土地使用权附着36平方米北方三间，未经城建规划部门审批盖起二层楼门面房。被告将2003年第三人的违法建筑与我签订拆迁补偿安置协议违反法律、行政法规的强制性规定；被告将2003年未经法定程序拆除所称的违法建筑进行货币补偿没有法律依据。为此，原告除保留另诉小店区政府未经法定程序强拆我合法建筑要求赔偿的权利外，要求判令被告变更现房或货币安置补偿。原告认为被告违反国务院《国家土地征收与房屋拆迁条例》第二十四条第二项“违法建筑，不予补偿”的规定，却给予原告过渡房补偿违法违规；被告为逃避强拆我合法建筑，应给予赔偿却给予补偿违法违规。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》【法复（1996）12号】之规定请求法院立案；根据《合同法》第53条相关规定，原告认为原、被告签订的拆迁安置补偿协议违反法律、行政法规强制性规定，应予解除或变更拆补安置；根据《民法通则》第115条的规定，合同变更或解除，不影响当事人要求补偿或赔偿损失的权利。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；判令被告变更现房安置或货币补偿安置原告；由被告承担诉讼费。
被告太原市小店区营盘街道办事处辩称，第一，被告会同多部门调查研究，决定对长治路两侧的部分无证自建房户参照房屋征收决定书的相关规定进行安置补偿，而原告的房屋属于征收范围内的无证自建房户，原、被告之间签订的《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》合法有效，应当继续履行。第二，原告主张被告于2003年违法强拆其拥有合法产权的房屋没有事实和法律依据，原告提供的太原市国土、规划等部门的答复意见只能说明原告所持有的临时执照与当前的规划许可证有同等效力，并没有证据证明被告在2003年违法强拆了原告的房屋，也不能证明原告对当时的房屋拥有合法的产权。根据原、被告双方于2014年8月4日签订的《协议书》及《解决历史遗留问题解难补偿表》、银行转账凭证显示，被告就原告所称的2003年征收拆迁遗留问题已经进行了相应的补偿。同时2003年房屋拆迁补偿也与本案无关，不应作为本案的定案依据。第三，原、被告双方签订的补偿协议中明确约定安置方式为期房安置，并未约定安置方式可以变更，且原告已经领取了过渡费、搬家费等补偿，故原告要求变更现房安置或货币补偿安置没有事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明，因长治路拓宽改造项目涉及规划红线范围内国有土地上的建筑物，太原市小店区人民政府于2014年3月24日发布房屋征收公告，并于2014年3月26日下发小店区政房征决（2014）3号《太原市小店区人民政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋征收决定书》文件规定了征收范围、征收实施单位和征收补偿方案，由被告单位负责实施。根据上述文件，2014年8月5日，原、被告签订了《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》，协议约定，根据小店区政房征决（2014）3号征收决定由太原市小店区营盘街道办事处对李鸿玉拥有的位于长治路41号的房屋进行征收。协议主要内容为：补偿安置方式为房屋置换；证载面积87㎡；无偿赠送面积15㎡；应安置房屋面积102㎡；搬迁补助费（搬家费）按照房屋面积87㎡，按15元／㎡／次计算2次为2610元；临时安置补助费（过渡费）按照房屋面积87㎡，按20元／㎡／月计算36个月为62640元；奖励费20000元；上述补偿金额总计85250元。回迁安置房位置市建一公司宿舍片区；安置面积102㎡；选定户型110.5㎡；过渡期限为2014年7月至2017年8月。协议落款处有原、被告签字、盖章。协议签订后，被告于2014年9月10日将85250元补偿费通过银行转账方式支付了原告。原告也收到了协议约定的款项。现原告以年龄较大、家庭成员较多为由要求确认拆迁安置协议无效，对原告进行120㎡现房安置或补偿货币120万元。
另查明，原告位于长治路4号的房屋曾在2003年长治路拓宽改造时被部分拆迁，该房屋被部分拆除后原告就房屋产权问题、补偿问题多次找有关部门解决。就上述拆迁遗留问题，原、被告双方于2014年8月4日达成协议，由被告一次性补偿原告各项费用189096元做为一次性了结。
以上事实有《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收决定书》、《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收公告》、《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收补偿方案》、《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》、《协议书》、中国工商银行付款凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告李鸿玉与被告太原市小店区营盘街道办事处签订的《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应当遵守协议约定。现原告认为该协议违反法律、行政法规的强制性规定应为无效协议的理由无事实和法律依据，故不予支持。协议签订后，被告已经按照协议约定将搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费等房屋征收协议所涉及的补偿款给付了原告，原告已经按协议搬迁，被告也将原告房屋拆除，现仍属于协议履行期，现无证据证明被告有不履行补偿协议约定义务的行为，故协议应继续履行为宜。现原告要求将协议约定的期房安置方式变更为现房安置或货币补偿安置的诉讼请求，不符合双方协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
驳回原告李鸿玉的诉讼请求。
案件受理费15600元（缓交），由原告李鸿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 周爱英
二〇一六年四月八日
书 记 员 杜兴荣
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
2015年小民初字第01886号
原告李鸿玉，男，1937年3月29日出生，汉族，太化集团染料厂退休工人，现住太原市。
委托代理人王娟（系原告儿媳），女，1972年3月1日出生，汉族，现住太原市，身份证号。
委托代理人陈敬波（系原告儿媳），女，1978年2月9日出生，汉族，现住太原市。
被告太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市小店区狄村南街36号，组织机构代码K0291XXXX。
负责人韩建红，主任。
委托代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。
委托代理人王欣，山西勤义律师事务所律师。
原告李鸿玉与被告太原市小店区营盘街道办事处房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿玉及其委托代理人王娟、陈敬波，被告太原市小店区营盘街道办事处委托代理人彭志刚、王欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿玉诉称，2014年8月，原告和被告签订的房屋拆迁安置补偿协议违反法律、行政法规强制性规定，应视为无效协议。2003年拓宽长治路时，被告违反太原市人民政府并政办发【2002】46号文件第二条第四款”国有土地上有合法建筑的，可给予补偿”的规定，原告本来就有国有土地上合法建筑的相关证据，被告却硬说是违法建筑，未经法定程序强行征拆我100平方米国有土地上附着83.16平方米房屋。强拆前将我滞留太原市大同路”588”（太原市上访人帮教中心）一个月，期间又故意放弃城建监管义务允许第三人（非产权人）擅拆我100平方米国有土地使用权附着36平方米北方三间，未经城建规划部门审批盖起二层楼门面房。被告将2003年第三人的违法建筑与我签订拆迁补偿安置协议违反法律、行政法规的强制性规定；被告将2003年未经法定程序拆除所称的违法建筑进行货币补偿没有法律依据。为此，原告除保留另诉小店区政府未经法定程序强拆我合法建筑要求赔偿的权利外，要求判令被告变更现房或货币安置补偿。原告认为被告违反国务院《国家土地征收与房屋拆迁条例》第二十四条第二项”违法建筑，不予补偿”的规定，却给予原告过渡房补偿违法违规；被告为逃避强拆我合法建筑，应给予赔偿却给予补偿违法违规。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》【法复（1996）12号】之规定请求法院立案；根据《合同法》第53条相关规定，原告认为原、被告签订的拆迁安置补偿协议违反法律、行政法规强制性规定，应予解除或变更拆补安置；根据《民法通则》第115条的规定，合同变更或解除，不影响当事人要求补偿或赔偿损失的权利。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；判令被告变更现房安置或货币补偿安置原告；由被告承担诉讼费。
被告太原市小店区营盘街道办事处辩称，第一，被告会同多部门调查研究，决定对长治路两侧的部分无证自建房户参照房屋征收决定书的相关规定进行安置补偿，而原告的房屋属于征收范围内的无证自建房户，原、被告之间签订的《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》合法有效，应当继续履行。第二，原告主张被告于2003年违法强拆其拥有合法产权的房屋没有事实和法律依据，原告提供的太原市国土、规划等部门的答复意见只能说明原告所持有的临时执照与当前的规划许可证有同等效力，并没有证据证明被告在2003年违法强拆了原告的房屋，也不能证明原告对当时的房屋拥有合法的产权。根据原、被告双方于2014年8月4日签订的《协议书》及《解决历史遗留问题解难补偿表》、银行转账凭证显示，被告就原告所称的2003年征收拆迁遗留问题已经进行了相应的补偿。同时2003年房屋拆迁补偿也与本案无关，不应作为本案的定案依据。第三，原、被告双方签订的补偿协议中明确约定安置方式为期房安置，并未约定安置方式可以变更，且原告已经领取了过渡费、搬家费等补偿，故原告要求变更现房安置或货币补偿安置没有事实和法律依据，不应予以支持。
经审理查明，因长治路拓宽改造项目涉及规划红线范围内国有土地上的建筑物，太原市小店区人民政府于2014年3月24日发布房屋征收公告，并于2014年3月26日下发小店区政房征决【2014】3号《太原市小店区人民政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋征收决定书》文件规定了征收范围、征收实施单位和征收补偿方案，由被告单位负责实施。根据上述文件，2014年8月5日，原、被告签订了《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》，协议约定，根据小店区政房征决【2014】3号征收决定由太原市小店区营盘街道办事处对李鸿玉拥有的位于长治路41号的房屋进行征收。协议主要内容为：补偿安置方式为房屋置换；证载面积87㎡；无偿赠送面积15㎡；应安置房屋面积102㎡；搬迁补助费（搬家费）按照房屋面积87㎡，按15元/㎡/次计算2次为2610元；临时安置补助费（过渡费）按照房屋面积87㎡，按20元/㎡/月计算36个月为62640元；奖励费20000元；上述补偿金额总计85250元。回迁安置房位置市建一公司宿舍片区；安置面积102㎡；选定户型110.5㎡；过渡期限为2014年7月至2017年8月。协议落款处有原、被告签字、盖章。协议签订后，被告于2014年9月10日将85250元补偿费通过银行转账方式支付了原告。原告也收到了协议约定的款项。现原告以年龄较大、家庭成员较多为由要求确认拆迁安置协议无效，对原告进行120㎡现房安置或补偿货币120万元。
另查明，原告位于长治路4号的房屋曾在2003年长治路拓宽改造时被部分拆迁，该房屋被部分拆除后原告就房屋产权问题、补偿问题多次找有关部门解决。就上述拆迁遗留问题，原、被告双方于2014年8月4日达成协议，由被告一次性补偿原告各项费用189096元做为一次性了结。
以上事实有《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收决定书》、《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收公告》、《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收补偿方案》、《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》、《协议书》、中国工商银行付款凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告李鸿玉与被告太原市小店区营盘街道办事处签订的《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应当遵守协议约定。现原告认为该协议违反法律、行政法规的强制性规定应为无效协议的理由无事实和法律依据，故不予支持。协议签订后，被告已经按照协议约定将搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费等房屋征收协议所涉及的补偿款给付了原告，原告已经按协议搬迁，被告也将原告房屋拆除，现仍属于协议履行期，现无证据证明被告有不履行补偿协议约定义务的行为，故协议应继续履行为宜。现原告要求将协议约定的期房安置方式变更为现房安置或货币补偿安置的诉讼请求，不符合双方协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：
驳回原告李鸿玉的诉讼请求。
案件受理费15600元（缓交），由原告李鸿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长郝铁保
人民陪审员李小兰
人民陪审员周爱英
二○一六年四月八日
书记员杜兴荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书2015年小民初字第01886号原告李鸿玉，男，1937年3月29日出生，汉族，太化集团染料厂退休工人，现住太原市。委托代理人王娟（系原告儿媳），女，1972年3月1日出生，汉族，现住太原市，身份证号。委托代理人陈敬波（系原告儿媳），女，1978年2月9日出生，汉族，现住太原市。被告太原市小店区营盘街道办事处，住所地太原市小店区狄村南街36号，组织机构代码K0291XXXX。负责人韩建红，主任。委托代理人彭志刚，山西勤义律师事务所律师。委托代理人王欣，山西勤义律师事务所律师。原告李鸿玉与被告太原市小店区营盘街道办事处房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员郝铁保担任审判长，与人民陪审员李小兰、周爱英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿玉及其委托代理人王娟、陈敬波，被告太原市小店区营盘街道办事处委托代理人彭志刚、王欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿玉诉称，2014年8月，原告和被告签订的房屋拆迁安置补偿协议违反法律、行政法规强制性规定，应视为无效协议。2003年拓宽长治路时，被告违反太原市人民政府并政办发【2002】46号文件第二条第四款”国有土地上有合法建筑的，可给予补偿”的规定，原告本来就有国有土地上合法建筑的相关证据，被告却硬说是违法建筑，未经法定程序强行征拆我100平方米国有土地上附着83.16平方米房屋。强拆前将我滞留太原市大同路”588”（太原市上访人帮教中心）一个月，期间又故意放弃城建监管义务允许第三人（非产权人）擅拆我100平方米国有土地使用权附着36平方米北方三间，未经城建规划部门审批盖起二层楼门面房。被告将2003年第三人的违法建筑与我签订拆迁补偿安置协议违反法律、行政法规的强制性规定；被告将2003年未经法定程序拆除所称的违法建筑进行货币补偿没有法律依据。为此，原告除保留另诉小店区政府未经法定程序强拆我合法建筑要求赔偿的权利外，要求判令被告变更现房或货币安置补偿。原告认为被告违反国务院《国家土地征收与房屋拆迁条例》第二十四条第二项”违法建筑，不予补偿”的规定，却给予原告过渡房补偿违法违规；被告为逃避强拆我合法建筑，应给予赔偿却给予补偿违法违规。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题批复》【法复（1996）12号】之规定请求法院立案；根据《合同法》第53条相关规定，原告认为原、被告签订的拆迁安置补偿协议违反法律、行政法规强制性规定，应予解除或变更拆补安置；根据《民法通则》第115条的规定，合同变更或解除，不影响当事人要求补偿或赔偿损失的权利。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议无效；判令被告变更现房安置或货币补偿安置原告；由被告承担诉讼费。被告太原市小店区营盘街道办事处辩称，第一，被告会同多部门调查研究，决定对长治路两侧的部分无证自建房户参照房屋征收决定书的相关规定进行安置补偿，而原告的房屋属于征收范围内的无证自建房户，原、被告之间签订的《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》合法有效，应当继续履行。第二，原告主张被告于2003年违法强拆其拥有合法产权的房屋没有事实和法律依据，原告提供的太原市国土、规划等部门的答复意见只能说明原告所持有的临时执照与当前的规划许可证有同等效力，并没有证据证明被告在2003年违法强拆了原告的房屋，也不能证明原告对当时的房屋拥有合法的产权。根据原、被告双方于2014年8月4日签订的《协议书》及《解决历史遗留问题解难补偿表》、银行转账凭证显示，被告就原告所称的2003年征收拆迁遗留问题已经进行了相应的补偿。同时2003年房屋拆迁补偿也与本案无关，不应作为本案的定案依据。第三，原、被告双方签订的补偿协议中明确约定安置方式为期房安置，并未约定安置方式可以变更，且原告已经领取了过渡费、搬家费等补偿，故原告要求变更现房安置或货币补偿安置没有事实和法律依据，不应予以支持。经审理查明，因长治路拓宽改造项目涉及规划红线范围内国有土地上的建筑物，太原市小店区人民政府于2014年3月24日发布房屋征收公告，并于2014年3月26日下发小店区政房征决【2014】3号《太原市小店区人民政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋征收决定书》文件规定了征收范围、征收实施单位和征收补偿方案，由被告单位负责实施。根据上述文件，2014年8月5日，原、被告签订了《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》，协议约定，根据小店区政房征决【2014】3号征收决定由太原市小店区营盘街道办事处对李鸿玉拥有的位于长治路41号的房屋进行征收。协议主要内容为：补偿安置方式为房屋置换；证载面积87㎡；无偿赠送面积15㎡；应安置房屋面积102㎡；搬迁补助费（搬家费）按照房屋面积87㎡，按15元/㎡/次计算2次为2610元；临时安置补助费（过渡费）按照房屋面积87㎡，按20元/㎡/月计算36个月为62640元；奖励费20000元；上述补偿金额总计85250元。回迁安置房位置市建一公司宿舍片区；安置面积102㎡；选定户型110.5㎡；过渡期限为2014年7月至2017年8月。协议落款处有原、被告签字、盖章。协议签订后，被告于2014年9月10日将85250元补偿费通过银行转账方式支付了原告。原告也收到了协议约定的款项。现原告以年龄较大、家庭成员较多为由要求确认拆迁安置协议无效，对原告进行120㎡现房安置或补偿货币120万元。另查明，原告位于长治路4号的房屋曾在2003年长治路拓宽改造时被部分拆迁，该房屋被部分拆除后原告就房屋产权问题、补偿问题多次找有关部门解决。就上述拆迁遗留问题，原、被告双方于2014年8月4日达成协议，由被告一次性补偿原告各项费用189096元做为一次性了结。以上事实有《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收决定书》、《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收公告》、《小店区政府长治路拓宽改造项目国有土地上房屋与征收补偿方案》、《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》、《协议书》、中国工商银行付款凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告李鸿玉与被告太原市小店区营盘街道办事处签订的《长治路拓宽改造工程国有土地上房屋及附属物征收补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应当遵守协议约定。现原告认为该协议违反法律、行政法规的强制性规定应为无效协议的理由无事实和法律依据，故不予支持。协议签订后，被告已经按照协议约定将搬迁补助费、临时安置补助费、奖励费等房屋征收协议所涉及的补偿款给付了原告，原告已经按协议搬迁，被告也将原告房屋拆除，现仍属于协议履行期，现无证据证明被告有不履行补偿协议约定义务的行为，故协议应继续履行为宜。现原告要求将协议约定的期房安置方式变更为现房安置或货币补偿安置的诉讼请求，不符合双方协议约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：驳回原告李鸿玉的诉讼请求。案件受理费15600元（缓交），由原告李鸿玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长郝铁保人民陪审员李小兰人民陪审员周爱英二○一六年四月八日书记员杜兴荣
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢51号
申请执行人韩会猛。
被执行人杨士兴。
本院在执行韩会猛与杨士兴合同纠纷一案中，申请执行人韩会猛于2016年8月17日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年八月十七日
书记员 李 浩
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2509号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司关河分理处，住所地：会理县关河乡。
负责人：王连伟，该分理处主任。
被告：罗国洪，男，生于1968年6月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：张申仙，女，生于1973年3月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院于2017年8月15日立案受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁朝德
二〇一七年十月三十日
书记员 高雄伟
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3425民初2509号原告：凉山农村商业银行股份有限公司关河分理处，住所地：会理县关河乡。负责人：王连伟，该分理处主任。被告：罗国洪，男，生于1968年6月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：张申仙，女，生于1973年3月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。本院于2017年8月15日立案受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁朝德二〇一七年十月三十日书记员  高雄伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第162号
原告郭某，男，汉族，农民，住宁陵县
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告郭某某，男，汉族，农民，住宁陵县
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
原告郭某与被告郭某某健康权纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、民事案件举证通知书及开庭传票、向被告送达了应诉通知书、民事案件举证通知书、诉状副本及开庭传票、并限定原、被告的举证日期均为30日。因主要证据无法调取，本案于2013年6月21日中止审理，7月25日恢复审理，本院依法组成合议庭于2013年7月30日在本院柳河法庭公开开庭进行了审理，原、被告及其诉状代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告两家因耕地发生矛盾在2013年12月份，被告翻墙到其家找事并将其致伤后在医院治疗，经鉴定为轻微伤，可被告拒不承担一点赔偿责任，无奈诉讼来院，请依法判决被告支付医疗费、误工费、伙食费护理费、鉴定费、交通费600元。
被告辩称，在2012年12月4日其回家听父亲说与原告发生纠葛，因为原告系其本家，其就到郭某家说此事，其到他家后，郭某不分青红皂白把其厮打致伤，经鉴定为轻微伤，花费医疗费数千元，因原、被告双方都有过错，应根据过错责任承担赔偿。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳了本案的争执焦点为：1、原告要求被告赔偿医疗费等600元，有无事实和法律依据是否应得到法律支持，2、原、被告发生厮打后责任如何承担。
原告向本院提供的证据有：1、申请本院调取了逻岗派出所对郭某、郭某某、魏某某、郭某甲、刘某某、黄某某的询问笔录各1份，原告的法医鉴定书1份，鉴定结论告知书2份，证明对象原、被告发生厮打的经过及原告的伤情；2、住院病历及诊断证明，证明对象为原告受伤后治疗情况；3、医疗票据3张，证明对象为原告支出医疗费438.40元。
被告向本院提交证据有：1、伤情鉴定书1份，证明对象为原.被告发生厮打后被告伤情为轻微伤；2、村委医疗所出具证明和处方各1份，证明对象为被告受伤后治疗所花费用。
庭审中原告对被告提供的证据2有异议，认为此证据没有日期没有出具人相关证明，此证据不合法不应作为本案定案依据。
经庭审质证，原、被告对原告申请本院调取的证据1及原告提交的证据2，对被告提交的证据1均无异议，本院确认上述证据形式合法，内容客观真实与本案事实有关联，相互印证，本院予以采信。对被告提交的证据，本院作如下分析认定，被告提交的证据2，因没有提出具体人基本情况处方，没有出具该人的人名，该证明及处方均没有显示出具人的医疗地址，此证据不合法，不能作为本案有效证据，本院不予采信。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实：原、被告系同村村民。2012年12月4日，原、被告因耕地发生纠纷，被告郭某某到原告郭某家中找原告理论，因故发生厮打，原告受伤后在宁陵县人民医院住院2天，花去医疗费118.40元。2012年12月20日经宁陵县公安局物证鉴定室人体损伤程度鉴定为轻微伤，花去鉴定费320元。被告在2012年12月5日经宁陵县公安局物证室鉴定为人体轻微伤，另查2012年河南省农民纯收入人均为7524.94元。
本院认为，公民健康权受法律保护，侵犯健康权应承担责任。原、被告因耕地均不能冷静处理，发生吵架厮打，对此造成的后果，原告、被告均有过错。参照关于人身损害赔偿标准，被告郭某某应赔偿原告郭某医疗费118.40元×70%=82.88元，误工费7524.94÷365×2×70%为28.60元，护理费为28.60元，住院伙食费20元×2×70%，鉴定费320元，因原告的伤情较轻，要求营养费的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，因未向本院提供有效证据，对此请求本院不予支持。被告辩称没有打原告，因没有向本院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告郭某某于判决书生效后五日内赔偿原告医疗费82.88元，误工费28.60元，护理费28.60元，鉴定费320元，住院伙食费28元，共计468.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，原告负担20元，被告负担30元。
如不服本判决可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 袁冠英
人民陪审员 高秀花
二〇一三年七月三十日
书 记 员 余方志
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第162号
原告付某，女，汉族。
被告曹某，男，汉族。
原告付某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某和被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告于1994年8月21日在宁县良平乡人民政府办理结婚登记，1994年农历7月20日举行结婚仪式，婚后生育两个儿子，长子曹某甲，现年17岁，在外打工，次子曹某乙，现年15岁，在宁县良平初中就读。婚后夫妻共同财产房屋五间，价值7万元。我与被告婚前了解较少，婚姻基础一般，婚后被告经常赌博，对原告实施家庭暴力。现已没有夫妻感情，故起诉请求与被告离婚，抚养两个儿子，由被告承担抚养费20000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告曹某辩称：不同意离婚，不同意原告抚养两个孩子，夫妻共同财产房屋五间价值70000元属实。
经审理查明：原告付某和被告曹某于1994年8月21日在宁县良平乡人民政府办理结婚登记，1994年农历7月20日举行结婚仪式，婚后生育两个儿子，长子曹某甲，现年17岁，在外打工，次子曹某乙，现年15岁，在宁县良平初中就读。婚后夫妻共同财产房屋五间，价值7万元。双方在共同生活中经常为琐事发生纠纷。
以上事实，双方当事人陈述一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定。原告起诉离婚的主要原因是其认为被告有赌博、家庭暴力的不良习惯，原告未提供相应证据证明，其离婚的理由不能成立，原告也未提出其他事实和证据证明原被告双方夫妻感情破裂，其离婚请求不符合《婚姻法》第三十二条关于准予离婚的规定，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。故判决如下：
驳回原告付某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 李立元
审判员 方满满
二〇一三年三月二十五日
书记员 何 刚
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1133号
上诉人（原审被告）：运城市耀元电子科技有限公司。住所地：运城市盐湖区工农东街铁三角*排*号。
法定代表人：赵红芳，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张代兰，女，汉族，1955年3月5日出生，山西省夏县太三路夏中小区*单元**号居民。
被上诉人（原审被告）：上海特云金融信息服务有限公司。住所地：上海自由贸易实验区盛夏路***号****座。
法定代表人：姚元祥，公司董事长。
上诉人运城市耀元电子科技有限公司（简称耀元公司）因与被上诉人张代兰、上海特云金融信息服务有限公司（简称特云公司）民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人耀元公司于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人耀元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人运城市耀元电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人运城市耀元电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 褚 乐
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1057号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张雪飞，
，住冷水江市铎山镇龙潭村*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张雪飞的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张雪飞的起诉。
本案案件受理费减半收取322元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1057号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张雪飞，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月16日以找不到被告为由向本院提出撤回对被告张雪飞的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张雪飞的起诉。
本案案件受理费减半收取322元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 员 黎和光
二〇一四年十月十七日
代理书记员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3360号
原告：张宁，女，1986年7月9日出生，汉族，农民，住北京市通州区漷县。
委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。
被告：周树芳，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张宁与被告周树芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人金雅东到庭参加诉讼，被告周树芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2017年2月19日签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告返还原告定金50000元并赔偿原告损失200000元，合计250000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，原告经天津恒荣房地产经纪有限公司居间介绍与被告签订了购买宝坻区大白庄镇锦绣香江花园郁金香园××号楼房的《房屋买卖居间合同》，合同约定，被告将涉案楼房以830000元的价格出售给原告，原告以贷款方式购买，原、被告约定于2017年3月31日前到房管部门订立买卖协议。被告承诺自行清贷并撤押，原告承诺承担房屋过户费用，如原、被告任何一方违约，则赔偿对方200000元。合同签订当天，原告向被告支付定金50000元。但截止至2017年3月31日晚被告都没有清贷撤押，2017年3月31日天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，原告无法再继续购买涉案房屋，从而使原告错失了购买涉案房屋以及在天津市购买其他商品房的最后机会。因被告违约致使原、被告签订的《房屋买卖居间合同》无法继续履行，并导致原告永远的失去了在天津市购买其他房屋的机会，给原告造成了巨大损失。被告依法应按合同约定承担违约责任并赔偿原告损失。故原告提起诉讼。
被告周树芳在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对如下事实予以认定：2017年2月19日，原、被告经天津恒荣房地产经纪有限公司居间介绍订立《房屋买卖居间合同》，合同约定：卖方周树芳（以下简称甲方）买方张宁（以下简称乙方）第一条：1、甲方自愿将坐落在宝坻区大白庄镇锦绣香江花园郁金香园××的房屋出售给乙方。第二条：甲乙双方协商后的实际成交价格为捌拾叁万元整。第四条：（1）乙方于2017年2月19日向甲方交付该房屋购买定金伍万元整；（3）甲、乙双方同意并承诺于2017年3月31日前到房管部门订立买卖协议。第八条：约定其他事宜甲方承诺该房屋产权无争议，满两年，自行清理该房屋抵押贷款并撤押，乙方承诺自行承担该房屋过户时所发生的一切过户费用，如若甲乙双方任何一方违约，则赔偿对方人民币贰拾万元整。合同签订后，原告于2017年2月19日给付被告定金50000元，后被告未按照合同约定于2017年3月31日前与原告到房管部门签订买卖协议。2017年4月1日，天津市出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，因原告不符合上述实施意见的限购政策，无法再继续购买涉案房屋及天津市范围内的其他住宅类不动产。
另，本院从天津市宝坻区不动产登记事务中心调取的天津市不动产登记簿查询证明记载，涉案房屋现在的权利人为案外人黄飞、董凤，登记日期是2017年4月1日。
本院认为，原、被告双�经协商一致签订的《房屋买卖居间合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告已经将涉案房屋售予他人，致使原、被告间的合同无法履行，被告的行为属于恶意违约，应承担违约责任，原告请求解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《房屋买卖居间合同》第八条约定，如若甲乙双方任何一方违约，则赔偿对方200000元。该约定不违反法律、行政法规的�制性规定，故本院对原告要求被告返还定金50000元，并赔偿原告损失200000元的诉请予以支持。被告周树芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张宁与被告周树芳2017年2月19日订立的《房屋买卖居间合同》；
二、被告周树芳于判决生效后十日内返还原告张宁购房定金50000元，赔偿原告张宁违约损失200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取计2563元（原告已交纳），由被告周树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年五月二十四日
书记员 运正盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经�告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据�足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第255号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，系该公司总经理。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
被告河南省中国青年旅行社郑州市金水路门市部。
法定代表人连辉。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告河南省中国青年旅行社郑州市金水路门市部侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 司萍萍
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初726号
原告：中国农业银行股份有限公司武川县支行。
法定代表人：霍文波，支行行长。
委托诉讼代理人：王永强，支行客户经理。
被告：高俊芳，农民，现住内蒙古自治区武川县。
被告：常剑锋，武川县公安局干警，现住内蒙古自治区武川县。
原告中国农业银行股份有限公司武川县支行（以下简称武川农行）与被告高俊芳、常剑锋借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川农行的委托代理人王永强到庭参加诉讼,被告高俊芳、常剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武川农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款逾期本金76632.16元，截止2017年5月8日的利息3590.5元以及归还前所产生的孳息；2.由被告承担本案诉讼费用以及其他与本案件相关的一切费用；3.如借款人履行还款确实无法实现，要求担保人履行连带还款责任。事实和理由：被告高俊芳于2015年10月16日在我行办理农户小额贷款90000元，常剑锋为其提供担保，到期日为2016年10月14日。贷款到期后，我行多次向借款人催收，截止2017年5月8日,借款人仍结欠本金76632.16元，利息3590.5元。为依法保护我行信贷资产不受损失，特向贵院提起诉讼，依法追索我行贷款本息。
被告高俊芳、常剑锋均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告武川农行为支持其诉讼出示证据农户贷款借款合同、借款凭证、担保合同及还款凭证，证明被告高俊芳于2015年10月15日向原告借款90000元，借款到期日为2016年10月14日，约定年利率6.44%，逾期年利率9.66%。被告常剑锋为该笔借款的保证人。截止到2017年5月8日，被告高俊芳结欠本金76632.16元，利息3590.5元。本院认为原告所举证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日被告高俊芳向武川农行借款90000元，借款到期日为2016年10月14日，约定年利率6.44%，逾期年利率9.66%。被告常剑锋为该笔借款承担连带保证责任。截止2017年5月8日,结欠本金76632.16元，利息3590.5元，本息合计80222.66元，该款至今未付。
本院认为，原告武川农行与被告高俊芳之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告高俊芳应当按约定及时归还借款本息。被告常剑锋为该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任。
综上所述，对原告武川农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高俊芳归还原告中国农业银行股份有限公司武川县支行借款本金76632.16元，利息3590.5元（截止2017年5月8日），本息合计80222.66元，款限于判决生效后十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告高俊芳承担；
二、被告常剑锋对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告高俊芳、常剑锋承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员白娟
二〇一七年十月三十日
书记员朱亭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初726号原告：中国农业银行股份有限公司武川县支行。法定代表人：霍文波，支行行长。委托诉讼代理人：王永强，支行客户经理。被告：高俊芳，农民，现住内蒙古自治区武川县。被告：常剑锋，武川县公安局干警，现住内蒙古自治区武川县。原告中国农业银行股份有限公司武川县支行（以下简称武川农行）与被告高俊芳、常剑锋借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川农行的委托代理人王永强到庭参加诉讼,被告高俊芳、常剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武川农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款逾期本金76632.16元，截止2017年5月8日的利息3590.5元以及归还前所产生的孳息；2.由被告承担本案诉讼费用以及其他与本案件相关的一切费用；3.如借款人履行还款确实无法实现，要求担保人履行连带还款责任。事实和理由：被告高俊芳于2015年10月16日在我行办理农户小额贷款90000元，常剑锋为其提供担保，到期日为2016年10月14日。贷款到期后，我行多次向借款人催收，截止2017年5月8日,借款人仍结欠本金76632.16元，利息3590.5元。为依法保护我行信贷资产不受损失，特向贵院提起诉讼，依法追索我行贷款本息。被告高俊芳、常剑锋均未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告武川农行为支持其诉讼出示证据农户贷款借款合同、借款凭证、担保合同及还款凭证，证明被告高俊芳于2015年10月15日向原告借款90000元，借款到期日为2016年10月14日，约定年利率6.44%，逾期年利率9.66%。被告常剑锋为该笔借款的保证人。截止到2017年5月8日，被告高俊芳结欠本金76632.16元，利息3590.5元。本院认为原告所举证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日被告高俊芳向武川农行借款90000元，借款到期日为2016年10月14日，约定年利率6.44%，逾期年利率9.66%。被告常剑锋为该笔借款承担连带保证责任。截止2017年5月8日,结欠本金76632.16元，利息3590.5元，本息合计80222.66元，该款至今未付。本院认为，原告武川农行与被告高俊芳之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告高俊芳应当按约定及时归还借款本息。被告常剑锋为该笔借款的保证人，应当承担连带保证责任。综上所述，对原告武川农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告高俊芳归还原告中国农业银行股份有限公司武川县支行借款本金76632.16元，利息3590.5元（截止2017年5月8日），本息合计80222.66元，款限于判决生效后十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告高俊芳承担；二、被告常剑锋对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告高俊芳、常剑锋承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员白娟二〇一七年十月三十日书记员朱亭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72960号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：叶敏芳，男，1973年10月06日出生，住江苏省宿迁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶敏芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金99627.03元、利息14614.23元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月03日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月03日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99627.03元、利息14614.23元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敏芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千六百二十七元三分、利息一万四千六百一十四元二角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元,由被告叶敏芳负担（被告叶敏芳于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1289号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人刘明辉，男，1985年1月12日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人林月珍，女，1983年4月4日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与刘明辉、林月珍征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第54号行政裁定书一案中，经查，被执行人刘明辉、林月珍暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第54号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十五日
书记员 王志杰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第822号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住灌云县水利路东侧。
法定代表人，韩金明，该公司董事长。
被执行人臧明，居民。
被执行人臧广江，居民。
被执行人李玲玲，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人臧明、臧广江、李玲玲金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2013）灌商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人臧明、臧广江、李玲玲应当给付申请执行人30000元及利息，并承担诉讼费。因被执行人臧明、臧广江、李玲玲未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年5月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第126号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年十一月十三日
书记员 葛 岩
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）进温执字第16-2号
申请执行人：吴成荣，男，1981年11月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：颜友仁，男，1963年7月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：熊海明，男，1975年5月21日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邓茶花，女，1977年12月5日生，汉族，进贤县人，住址同上。
吴成荣诉颜友仁、熊海明、邓茶花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年4月16日作出（2009）进温民初字第18号民事判决书，已发生法律效力，权利人吴成荣于2009年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人颜友仁、熊海明、邓茶花未履行偿还义务，尚欠申请执行人吴成荣本金19700元及迟延履行利息、诉讼费363元未付。经查，被执行人颜友仁、熊海明、邓茶花暂无可供执行的财产，权利人吴成荣也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人颜友仁、熊海明、邓茶花暂无财产可供执行，申请执行人吴成荣也不能提供被执行人颜友仁、熊海明、邓茶花有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）进温民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年六月三日
书记员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）进温执字第16-2号
申请执行人：吴成荣，男，1981年11月19日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：颜友仁，男，1963年7月4日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：熊海明，男，1975年5月21日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邓茶花，女，1977年12月5日生，汉族，进贤县人，住址同上。
吴成荣诉颜友仁、熊海明、邓茶花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年4月16日作出（2009）进温民初字第18号民事判决书，已发生法律效力，权利人吴成荣于2009年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人颜友仁、熊海明、邓茶花未履行偿还义务，尚欠申请执行人吴成荣本金19700元及迟延履行利息、诉讼费363元未付。经查，被执行人颜友仁、熊海明、邓茶花暂无可供执行的财产，权利人吴成荣也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人颜友仁、熊海明、邓茶花暂无财产可供执行，申请执行人吴成荣也不能提供被执行人颜友仁、熊海明、邓茶花有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）进温民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年六月三日
书记员 徐潇辉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8612号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人李微，女，1984年8月22日出生，住金华市婺城区。
被执行人方遒，男，1975年5月19日出生，住金华市婺城区。
被执行人赵敏，男，1986年12月5日出生，住兰溪市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人李微等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执8612号
被拘留人:李微公民身份号码:
本院在执行浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与李微、方遒、赵敏（2017）浙0782执8612号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李微拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8612号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人李微，女，1984年8月22日出生，住金华市婺城区。被执行人方遒，男，1975年5月19日出生，住金华市婺城区。被执行人赵敏，男，1986年12月5日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人李微等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月二十七日书记员  胡一君
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1245号
申请执行人：张健，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被执行人：牛宝权，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行张健与牛宝权提供劳务者受害责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十七日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1245号申请执行人：张健，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：牛宝权，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行张健与牛宝权提供劳务者受害责任纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月十七日书记员  陈大威
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01079号
原告田计民。
委托代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师。
被告胡秀明。
被告周世军。
原告田计民与被告胡秀明、被告周世军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田计民的委托代理人杜烨到庭参加了诉讼，被告胡秀明、被告周世军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告田计民诉称，2011年10月26日被告胡秀明与原告签订借款合同，被告向原告借款50000元，并约定了利息。由被告周世军对该笔借款进行了担保。现还款期限已届满，二被告均拒绝偿还，原告多年来一直向被告追要，但被告以各种理由推辞。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告胡秀明、周世军未答辩。
经审理查明，2011年10月26日，原告田计民（贷款人）与被告胡秀明（借款人）、被告周世军（保证人）三方签订《民间借贷担保借款合同》，被告胡秀明向原告田计民借款50000元，约定借款期限自2011年10月26日起至2011年11月25日止，借款利率为月13.5‰。被告周世军对该债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。签订合同的当日被告胡秀明向原告出具50000元收条一张。借款期限届满后，被告胡秀明未能按照合同约定一次性付清本金及利息。原告田计民分别于2013年3月25日、2015年4月1日向被告胡秀明发出还款通知书，被告胡秀明分别进行了签字确认。但是至今被告胡秀明仅支付原告田计民两个月利息，借款本金及剩余利息一直未能偿还原告。原告田计民遂诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息。对以上事实有庭审笔录、民间借贷担保借款合同、收条、还款通知书等证据，在案佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡秀明向原告田计民借款5万元，约定借款利率为月13.5‰，并由被告周世民对该债务承担保证责任，对此有原、被告三方签订的“民间借贷担保借款合同”，以及被告胡秀明出具的“收条”为证，且该借款合同并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应依约履行。借款到期后，被告胡秀明未能偿还借款本金，至今被告胡秀明仅支付原告两个月借款利息，现在原告要求被告胡秀明偿还借款本金，并按借款合同约定的利率支付剩余利息，被告周世军承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条、第108条之规定，判决如下：
限被告胡秀明于本判决生效后三日内偿还原告田计民借款50000元及利息（利息自2011年12月26日起按月利率13.5‰计算至给付之日止）；被告周世军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1025元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年六月五日
书记员 金 鑫
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1660号
原告：李志启，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
被告：周开冰，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
原告李志启与被告周开冰健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，李志启及其委托诉讼代理人屈大田，周开冰及其委托诉讼代理人蔡书同均到庭参加诉讼，审理过程中，周开冰提出对李志启伤残等级重新鉴定的申请，本院依法办理了案件暂停审限手续，本案现已审理终结。
李志启向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助费、精神抚慰金、鉴定费、各项损失54642元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：安徽广博机电制造有限公司因生产需要建设一处厂房，2015年12月25日与濉溪县孙疃新河钢构加工厂签订了一份厂房建设合同，该厂房的建设工程发包给濉溪县孙疃新河钢构厂，该工厂将施工任务交给了被告周开冰，周开冰雇佣原告等人具体施工，2016年1月15日，原告在工作过程中受伤，住院治疗多日，被告支付了4000元医疗费，原告出院后经鉴定，伤残等级为10级，双方就赔偿事宜协商未果，原告出院后经鉴定，伤残等级为10级，双方就赔偿事宜协商未果。
周开冰辩称：1、原告诉称不属实，被告不是雇主，不应承担赔偿责任；2、原告的伤情不构成10级伤残，其赔偿数额没有法律依据，费用过高；3、原告应向建设方或者承包方主张权利。
本院经审理，认定事实如下：安徽广博机电制造有限公司因生产需要建设一处厂房，该公司将厂房建设工程发包给濉溪县孙疃新河钢构厂，该工厂将施工任务交给了周开冰，周开冰雇佣李志启、王桃桃、王传席、周宗标具体施工，2016年1月15日，李志启在工作过程中受伤，经濉溪友谊医院诊断，1、右拇指开放性粉碎性骨折；2、右拇指甲缺失合并甲床破裂缺损。住院治疗10日，被告支付了4000元医疗费。原告出院后经鉴定，经安徽永泰司法鉴定所鉴定：李志启构成10级伤残；误工期至伤残评定前一日，营养期60日、护理期30日。对此鉴定，周开冰不服，向本院申请重新鉴定，本院委托徐州医学院司法鉴定所对李志启的伤情进行了重新鉴定，徐州医学院司法鉴定所的鉴定报告为：李志启不构成道路交通事故伤残等级，误工期90日左右，营养期30日左右、护理期30日左右。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案周开冰是雇主、李志启是雇工，二者之间形成了劳务关系。李志启在提供劳务的过程中受伤，周开冰应当承担赔偿责任。根据《中华人名共和国侵权责任法》第三十五条之规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李志启作为完全民事行为能力人，在工作过程中应尽到应尽的安全注意义务，李志启并未注意到，其对于损害的发生有过错，故应减轻周开冰的赔偿责任，结合本案案情，李志启、周开冰对于损害发生承担责任的比例，本院酌定为30%、70%为宜。李志启提供的安徽永泰司法鉴定所鉴定意见与本院委托的徐州医学院司法鉴定所鉴定意见不相一致，本院认为徐州医学院司法鉴定所的鉴定意见更客观，李志启的赔偿计算标准应以徐州医学院司法鉴定所鉴定意见为依据，李志启的各项费用计算如下：医疗费3925元，误工费94元/天×90天＝8460元，营养费30元/天×30天＝900元，护理费122元/天×30天＝3660元，住院伙食补助费30元/天×10天＝300元，李志启的伤情不构成道路交通事故伤残等级，其伤残赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿请求本院不予支持，其为鉴定支付的鉴定费也由其自行承担。上述费用总计17245元。该款的70%，即17245元×70%＝12071.5元，扣除周开冰已支付的医疗费4000元，余款8071.5元，周开冰应予赔偿，17245元的30%李志启自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周开冰于本判决生效后十日内赔偿原告李志启人民币8071.5元；
二、驳回原告李志启其他的诉讼请求。
案件受理费583元（已减半收取），由李志启负担175元，周开冰负担408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年九月十八日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1127号
原告：任家伟，男，汉族，农民。
被告：孟宪菊，女，汉族。
本院在审理原告任家伟诉被告孟宪菊不当得利纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任家伟撤回起诉。
案件受理费63元，由原告承担。
审判员 刘玉华
二〇一六年五月十日
书记员 林永雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2675号
原告：王李月，农民。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告王李月为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告王李月到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李月起诉称：2014年6月3日，原告夫妻与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2014001603，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区3幢1单元173号商品房一套，购房总价款为603772元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3260元（自2016年7月1日起计算至2016年7月18日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、判令被告达到交房条件后另行书面通知原告；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金3803元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告王李月为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告新昌县东辰房地产开发有限公司企业基本信息一份，证明被告的基本情况和主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件两份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款603772元的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据4、东辰尚礼苑3号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程3号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款603772元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件,并且被告也已经再次向原告通知交房，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金3803元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告王李月自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金3803元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告新昌县东辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 丁海英
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡 笑
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴军仿，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东永旺天河城商业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
再审申请人吴军仿因与被申请人广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴军仿申请再审称，（一）涉案产品是在其合格证上载明的产品等级信息，而非外包装上。早在本案前，吴军仿因为同样案由和事实对永旺公司提起诉讼。判后，永旺公司不服，申请再审。省法院驳回了永旺公司的再审申请。同样事实：虚构产品等级，在本案中就不构成欺诈了？显然本案认定事实不清，适用法律错误。（二）同样一审法院，对于不同原告，同样被告（永旺公司）的同样事实的诉讼（同一涉案产品），判决结果五花八门。（三）二审法院同样合议庭，对于同样性质的违法行为作出完全相反的判决。（四）二审法院多次将永旺公司因销售本案涉案产品违法行为认定为欺诈，并承担赔偿责任。省法院对此类案件也做出了明确的定性。请求：1.依法对（2017）粤01民终2252号立案再审；2.依法撤销（2017）粤01民终2252号民事判决书；3.依法支持吴军仿（2016）粤0106民初391号的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人吴军仿主张的再审事由进行审查。
吴军仿以永旺公司销售“卡兰蒂女装包”存在欺诈行为，并以另案判决作为依据，向本院申请再审，请求支持其一审的诉讼请求。但本案经原审法院查明，涉案产品确系合格产品，不存在质量问题。虽然在等级信息的标注上存在瑕疵，但在本案中，并不足以影响吴军仿对产品质量的认知，吴军仿也未提供证据证明其因购买涉案产品而受到损失。此外，永旺公司作为销售者，既能提供涉案产品的测试报告，也能提供生产者的营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证等相关资料，已尽必要的审查义务。因此，原审法院根据所查明的事实，认定永旺公司并无欺诈吴军仿的行为，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等有关规定，判决驳回吴军仿的全部诉讼请求并无不当。现吴军仿向本院申请再审，仍未能提供证据证实永旺公司是故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况，从而欺骗、诱使吴军仿在本案中作出错误的意思表示而购买涉案产品。因此，对吴军仿的再审请求，本院不予支持。
综上，吴军仿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴军仿的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年十一月七日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 彭筠童
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9659号
原告张×1，男，1987年9月7日出生。
被告张×2，女，1989年9月14日出生。
本院在审理原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案中，原告张×1于2016年7月11日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张×1的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一六年七月十一日
书记员 王得壮
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第218号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫生和计划生育局）。住所地：道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人郑XX。
被执行人王XX。
本院依据已经发生法律效力的道真自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（201109）第03号社会抚养费征收决定书，于2011年9月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费XXXX元，并承担本案的执行申请费XX元。被执行人主动履行XXXX元后，尚差XXXX元（含执行费XX元）。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2011年11月24日终结（2011）道执字第337号案的本次执行程序。2015年3月28日，本院恢复执行。
在执行过程中，本院采取了查询存款等执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人于2015年4月18日向本院提出撤回执行的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执恢字第218号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年四月十八日
书记员 申志强
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初18号
起诉人魏万明，男，1993年8月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
2017年1月12日，本院收到魏万明的起诉状，诉称2016年9月23日其驾驶自己的奇瑞汽车在兰州市城关区雁滩摩托车市场附近被人拦截并强行将车开走，起诉人报警，110民警到场但未予处理。后起诉人为保护自己合法的财产权益，以抢劫财物向兰州市公安局便衣大队提出书面控告，兰州市公安局作出了不予立案通知书。故请求撤销兰公（便）不立字〔2016〕127号不予立案通知书，责令兰州市公安局就起诉人财物被抢劫一案立案处理。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人魏万明要求判令公安机关对其所报案件予以立案处理的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对魏万明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 郝伟丽
代理审判员 王 玮
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 璟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1438号
原告：宋官柱，男，汉族，退休工人，现住镇赉县水利局*号楼。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：殷佰军，男，汉族，农民，现住镇赉县阳光花园C区*号楼。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
原告宋官柱与被告殷佰军承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告宋官柱及委托诉讼代理人唐厚恩、被告殷佰军委托诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋官柱向本院提出诉讼请求：要求殷佰军赔偿损失142719.2元。事实与理由：2016年4月20日，宋官柱将其位于汇源商场18门的房屋出租给陈雷，陈雷用其母亲王绍芹的名义开办了镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊。2016年9月份宋官柱所在的二层商服各业主选举范俊昌为代表，选任殷佰军为各业主进行供热管线改造。殷佰军按双方协商，将包括宋官柱在内的22户商服楼内楼外的供水管线进行了全面改造。改造后，殷佰军按面积向各业主收取改造费，宋官柱支付了改造费用1997元，该钱由肖志富代收转交至范俊昌，由范俊昌与殷佰军统一结帐。2016年11月20日位于宋官柱屋内的殷佰军改造的供热阀门爆裂，造成镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊财产损失13万余元。镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊将宋官柱诉至镇赉县人民法院，要求赔偿损失。法院判决宋官柱赔偿损失139619.20元，承担案件受理费3100元，并明确告知，原告有权向维修人员主张赔偿权利。经宋官柱多次找殷佰军协商未果，故诉至法院。
殷佰军辩称，宋官柱没有权利向殷佰军追偿。镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊139619.20元的损失是由其自行造成的，并不是实际损失，这其中有扩大损失及不真实的损失，宋官柱的损失与殷佰军之间不存在因果关系，更不存在追偿权的问题。镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊向宋官柱主张损失，宋官柱自愿放弃其权利，因此就其放弃权利造成的损失应由其自行承担。综上所述，宋官柱诉殷佰军追偿权纠纷没有事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日宋官柱将其位于汇源商场18门的房屋出租给陈雷，陈雷以其母亲王绍芹的名义开办了镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊。2016年9月份由殷佰军负责对包括宋官柱在内的22户商服楼内楼外的供水管线进行全面改造。改造后，殷佰军按面积向各业主收取改造费，宋官柱支付了改造费用1997元。2016年11月20日，宋官柱屋内供热阀门爆裂，造成镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊财产损失139619.20元。经镇赉县人民法院判决，宋官柱对该损失进行了赔偿，并承担了诉讼受理费3100元。现宋官柱诉至法院，要求殷佰军对上述损失予以赔偿。
认定上述事实的证据有：（2017）吉0821民初30号民事判决书，殷佰军签名的各项损失点货单，证人范俊昌、肖志富的证言。
本院认为，殷佰军提供技术及材料为宋官柱房屋的室内热水管道进行维修改造，双方之间形成了承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。”第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”虽本案立案时为追偿权纠纷，经审查本院认为该案案由应为承揽合同纠纷。《合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”殷佰军作为承揽人应对其交付的工作成果，即维修改造后的热水管道的质量负责。宋官柱作为定作人，对不符合质量要求的工作成果可以要求承揽人承担赔偿损失的违约责任。本案中，殷佰军对宋官柱房屋内的热水管道进行维修改造后，出现了阀门爆裂，导致房屋承租人的财产受损。镇赉县人民法院判决宋官柱对139619.20元的损失予以赔偿，并要求其承担诉讼费用3100元。对于该损失，宋官柱有权要求殷佰军予以赔偿。故本院对宋官柱要求殷佰军赔付142719.20元（139619.20元+3100元=142719.20元）的诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十二条的规定，判决如下：
殷佰军于本判决生效之日起五日内赔偿宋官柱142719.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，减半收取1577元，由殷佰军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1438号原告：宋官柱，男，1953年12月17日出生，汉族，退休工人，现住镇赉县水利局*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：殷佰军，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，现住镇赉县阳光花园C区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。原告宋官柱与被告殷佰军承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告宋官柱及委托诉讼代理人唐厚恩、被告殷佰军委托诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋官柱向本院提出诉讼请求：要求殷佰军赔偿损失142719.2元。事实与理由：2016年4月20日，宋官柱将其位于汇源商场18门的房屋出租给陈雷，陈雷用其母亲王绍芹的名义开办了镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊。2016年9月份宋官柱所在的二层商服各业主选举范俊昌为代表，选任殷佰军为各业主进行供热管线改造。殷佰军按双方协商，将包括宋官柱在内的22户商服楼内楼外的供水管线进行了全面改造。改造后，殷佰军按面积向各业主收取改造费，宋官柱支付了改造费用1997元，该钱由肖志富代收转交至范俊昌，由范俊昌与殷佰军统一结帐。2016年11月20日位于宋官柱屋内的殷佰军改造的供热阀门爆裂，造成镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊财产损失13万余元。镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊将宋官柱诉至镇赉县人民法院，要求赔偿损失。法院判决宋官柱赔偿损失139619.20元，承担案件受理费3100元，并明确告知，原告有权向维修人员主张赔偿权利。经宋官柱多次找殷佰军协商未果，故诉至法院。殷佰军辩称，宋官柱没有权利向殷佰军追偿。镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊139619.20元的损失是由其自行造成的，并不是实际损失，这其中有扩大损失及不真实的损失，宋官柱的损失与殷佰军之间不存在因果关系，更不存在追偿权的问题。镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊向宋官柱主张损失，宋官柱自愿放弃其权利，因此就其放弃权利造成的损失应由其自行承担。综上所述，宋官柱诉殷佰军追偿权纠纷没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日宋官柱将其位于汇源商场18门的房屋出租给陈雷，陈雷以其母亲王绍芹的名义开办了镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊。2016年9月份由殷佰军负责对包括宋官柱在内的22户商服楼内楼外的供水管线进行全面改造。改造后，殷佰军按面积向各业主收取改造费，宋官柱支付了改造费用1997元。2016年11月20日，宋官柱屋内供热阀门爆裂，造成镇赉县镇赉镇爱丽怡人内衣坊财产损失139619.20元。经镇赉县人民法院判决，宋官柱对该损失进行了赔偿，并承担了诉讼受理费3100元。现宋官柱诉至法院，要求殷佰军对上述损失予以赔偿。认定上述事实的证据有：（2017）吉0821民初30号民事判决书，殷佰军签名的各项损失点货单，证人范俊昌、肖志富的证言。本院认为，殷佰军提供技术及材料为宋官柱房屋的室内热水管道进行维修改造，双方之间形成了承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。”第二款规定：“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”虽本案立案时为追偿权纠纷，经审查本院认为该案案由应为承揽合同纠纷。《合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”殷佰军作为承揽人应对其交付的工作成果，即维修改造后的热水管道的质量负责。宋官柱作为定作人，对不符合质量要求的工作成果可以要求承揽人承担赔偿损失的违约责任。本案中，殷佰军对宋官柱房屋内的热水管道进行维修改造后，出现了阀门爆裂，导致房屋承租人的财产受损。镇赉县人民法院判决宋官柱对139619.20元的损失予以赔偿，并要求其承担诉讼费用3100元。对于该损失，宋官柱有权要求殷佰军予以赔偿。故本院对宋官柱要求殷佰军赔付142719.20元（139619.20元+3100元=142719.20元）的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十二条的规定，判决如下：殷佰军于本判决生效之日起五日内赔偿宋官柱142719.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取1577元，由殷佰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  韩丽丽二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵书淼
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂沙洋县沈民初字第00123号
原告沙洋县农村信用合作联社。
法定代表人李旭华，该公司理事长。
委托代理人郑春雪，沙洋县沈集信用社主任。特别授权。
被告杜永华。
原告沙洋县农村信用合作联社（以下简称沙洋县信用社）诉被告杜永华借款合同纠纷一案，原告于2013年11月8日诉至本院。本院受理后，由审判员曹四宠适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告沙洋县信用社委托代理人郑春雪到庭参加诉讼，被告杜永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原告下属沈集信用社与被告签订一份《农村小额信用贷款借款合同》，约定沈集信用社借款4万元，到期还款日为2013年6月28日，月利率为9.465‰。还款期至，被告拖欠不还，未能依约清偿借款本息。为此，原告诉至法院，请求判令被告杜永华清偿借款本金40000元，利息7380元（至2013年8月5日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，在法定期限内未提交答辩状，在指定的期限内未提交证据。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、农村小额信用借款合同复印件一份，拟证明被告与原告自愿订立了借款合同，杜永华欠原告本息共计45300.40元的事实，利息计算截止日期为借款日起至2013年8月5日止。
证据二、沙洋县农村信用合作联社贷款核实、催收通知书复印件一份，拟证明原告对被告杜永华发出了贷款催收通知，杜永华均签字认可了贷款未还的事实。
证据三、湖北省农村信用社借款凭证复印件一份，拟证明原告向被告杜永华拨付了贷款的事实。
原告提交的证据，经审查，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：2012年6月30日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告贷款40000元，月利率为9.465‰，借款期限为1年，结息方式为利随本清。借款人杜永华在原告处开设的结算账户为6224120032871843。同日，原告划款4万元至被告在原告处开设的账户。2013年6月13日，原告发出贷款核实、催收通知书，要求被告按约到原告处偿还所欠贷款本息，截至2013年8月5日，被告借款的本息未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告杜永华清偿借款本金40000元，利息5300.40元（至2013年8月5日止），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告与原告自愿订立借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定贷款给被告，被告理应按约履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金40000元，利息5300.40元（至2013年8月5日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永华偿还原告沙洋县农村信用合作联社借款本金40000元，利息5300.40元（利息计算截至2013年8月5日止）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费932.5元，由被告杜永华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 曹四宠
二〇一三年十二月九日
书记员 李 霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初813号
原告：叶巧英。
被告：余根生。
原告叶巧英与被告余根生共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告叶巧英于2018年4月2日申请撤回对被告余根生起诉。
本院认为，原告叶巧英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶巧英撤回对被告余根生起诉。
案件受理费1778元，减半收取889元，保全费811元，合计1700元，由原告叶巧英负担（已缴纳）。
审 判 员 王 成
二〇一八年四月二日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新聚民初字第125号
原告：徐某。
被告：唐某。
本院在审理原告徐某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 帅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴三萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1471号
原告：毕某某，女。
委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春梅，山东隆润律师事务所律师。
被告：于某某，男。
委托诉讼代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍军，山东恺维律师事务所律师。
本院在审理原告毕某某与被告于某某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月19日立案，原告毕某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，财产保全费1520元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨恩如
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1892号
原告冯晶，农民，
市稠城街道稠州中路371号。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
法定代表人李武华，系公司董事长。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告冯晶诉被告义乌万基普森房地产开发有限公司
商品房销售合同纠纷一案中，原告冯晶于2009年11月16日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯晶炉撤回起诉。
案件受理费84元（已减半），由原告负担。
审 判 长 吴功君
助理审判员 胡芳芬
人民陪审员 朱红星
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 成 丽
丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初188号
原告：田永江，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆恒强新型建材有限公司，住所地重庆市万盛经开区旅游文化街2-14-3号，统一社会信用代码91500110068252298F。
法定代表人：刘登模。
被告：杜天桥，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告田永江诉被告重庆恒强新型建材有限公司（以下简称恒强公司）、杜天桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告田永江及其委托诉讼代理人黄兴鑫、被告恒强公司的法定代表人刘登摸、被告杜天桥的委托诉讼代理人王垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永江向本院提出诉讼请求：判令被告恒强公司偿还借款3000元；二被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告恒强公司授权被告杜天桥为其全权代理人，为其修桥、绿化、土石方等筛选施工队伍。原告为拿到工程，在杜天桥授意下，借给被告恒强公司3000元。
被告恒强公司辩称，恒强公司同意偿还原告3000元。
被告杜天桥辩称,不同意承担连带责任。这些钱是恒强公司借的，我是授被告恒强公司委托。
本院经审理认定事实如下：被告恒强公司准备在重庆市万盛经开区金龙村柿湾合作社修建厂房，于2013年6月4日全权委托被告杜天桥办理筛选施工队一事。原告为了拿到工程，通过被告杜天桥借款给被告恒强公司125920元。2013年7月8日，被告恒强公司出具借条，借条载明：今借到田永江现金3000元。
上述事实，有法人授权书、借条、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告借款给被告恒强公司，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。原告要求被告恒强公司偿还借款3000元，被告恒强公司同意偿还，本院予以支持。
代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，原告要求被告杜天桥承担连带清偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒强新型建材有限公司在本判决生效后5日内支付原告田永江借款3000元。
二、驳回原告田永江其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,公告费300元，共计350元，由被告重庆恒强新型建材有限公司负担（此款原告已预交，限被告重庆恒强新型建材有限公司于本判决生效后5日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 童
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张泽颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00035号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米某某，男，。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人米某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月3日作出（2014）鄂襄新刑初字第00004号刑事判决。认定被告人米某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人米某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人米某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人米某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人米某某撤回上诉。
襄�高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新刑初字第00004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 姜 柯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第969号
原告高兵建。
被告承德九方建筑安装工程有限公司。
法定代表人：辛士礼
被告吴树礼。
被告保利满王承德矿业集团有限公司。
法定代表人：刘建民
本院在审理原告高兵建诉承德九方建筑安装工程有限公司、吴树礼、保利满王承德矿业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高兵建于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告高兵建撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
人民陪审员 李艳秋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈晶洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第969号
原告张某，男，1970年11月28日出生，汉族，农民。
被告孟某，女，1967年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人孟某甲（系被告妹妹），农民，住址同上。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孟某及其委托代理人孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍，于1993年2月登记结婚。由于婚前了解不够，性格不合，结婚后双方话总说不到一块，有时拌嘴，有时生闷气，夫妻感情已经彻底破裂。原告认为，原、被告之间已经没有夫妻感情，婚姻无法维持。为了解除双方之间痛苦的婚姻，依照婚姻法关于夫妻感情确已破裂、应准予离婚的有关规定，现起诉，请依法判令解除双方之间的婚姻关系。
被告孟某辩称，我不同意离婚。我现在有精神疾病，年前住院到腊月二十七才回来。我住院期间原告不出医药费，也不陪床，今年过年还是原告母亲给我三百元才过的年。我要求原告将我的病治好以后再商量离婚。
经审理查明，被告原籍系内蒙古自治区宁城地区人。原、被告经人介绍于1993年年2月18日登记结婚。1994年农历正月二十五日生一子名张某甲，现在河北三河职业技术学校上学。原被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院递交了要求离婚的起诉书。2013年腊月，被告患急性而短暂的精神病性障碍而住院治疗一个月，后好转回原告家休息至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记申请书等相关证据等可以证实。
本院认为，原、被告结婚二十年并生有一子，证明双方已经建立了较深厚的夫妻感情，对此双方均应珍惜。共同生活中因琐事产生矛盾，均应主动检讨己过，互相谅解，共同努力，营建幸福美满家庭。现原告提出离婚，被告明确表示不同意离婚，原告又未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一四年三月二十六日
书记员 李冬冬