湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第820号
原告徐三荣，女。
原告何进平，男。
委托代理人邓平友，宁远县法律援助中心律师（一般代理）。
被告蔡如学，男。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告蔡德生，男，。
被告蔡云生，男。
被告蔡权生，男。
原告徐三荣、何进平诉被告蔡如学、蔡德生、蔡云生、蔡权生提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员杨光力担任审判长，与人民陪审员王英子、朱萍组成合议庭，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2015年8月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告徐三荣、何进平及其委托代理人邓平友，被告蔡如学及其委托代理人王癸中到庭参加诉讼，被告蔡德生、蔡云生、蔡权生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告蔡云生让其父蔡如学为其家庭共有的一座瓦房进行整修准备租给民工住。6月11日，被告蔡如学雇请原告亲属何春生为其瓦房翻瓦，约定工钱为200元一天，3天时间完工，100元中餐伙食费，何春生于12日、13日连续工作了两天，14日因下雨停工一天，6月15日在被告蔡如学安排下，原告亲属何春生继续上屋面翻瓦，上午9时许，因屋面湿滑，原告何春生从屋面上滑落到地上，致头部严重受伤，被告蔡如学未采取任何救助措施，时长约3个小时，延误了抢救时间，中午12时45分，被告所属村的村民蔡全发发现后，才打电话告知受害者家属。等家属打“120”急救电话后，医生赶到时，原告亲属何春生已死亡。请求判决四被告赔偿原告家属丧葬费、死亡赔偿金等费用218，131.5元
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交如下证据：
1、水市镇调解委员会处理意见，拟证明何春生从瓦房下摔下，已赔偿22，000元的事实。
2、对蔡全的询问笔录，拟证明何春生掉下后3个多小时还能说话的事实。
3、对彭冬云的询问笔录，拟证明被告未抢救何春生的事实。
4、公安机关拍摄的事故现场照片，拟证明事发现场的事实。
5、电话清单，拟证明何春生家属12时49分才接到蔡全打来的电话的事实。
6、水市镇下早禾洞村委会证明，拟证明翻瓦的瓦房是蔡德生的事实。
四被告辩称：1、答辩人蔡如学与死何春生是承揽合同关系，答辩人依法不承担责任，蔡如学将房屋翻瓦工作交给何春生独立完成。由何春生自己安排时间完成工作任务，定作人不承担赔偿责任；2、原告错列诉讼主体，应依法驳回其诉讼请求，何春生翻瓦的房屋所有权属于蔡如学，答辩人蔡德生、蔡云生、蔡权生已成年并分家；3、何春生死亡造成的经济损失，应由原告自行承担，何春生为完全民事行为能力人，应当具备安全防范意识和采取安全保障措施，本次事故的发生是何春生自己忽视安全保障造成的；4、原告要求的赔偿金额没有事实依据和法律依据且数额明显过高；5、答辩人已从人道主义原则出发补偿了原告经济损失22，000元，答辩人不应再承担任何赔偿残补偿责任。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供如下证据：
1、户籍资料及房屋产权证，拟证明四被告已分家并都已购买了房屋的事实。
对原、被告提供的证据质证认证如下：
一、对原告提供的1号证据，被告提出：“1、调解协议形式不规范；2、不能证明房屋是蔡德生的；3、蔡德生没有签字。”此份证据是宁远县水市镇人民调解委员会组织双方对何春生死亡后的善后事宜进行调解，被告未对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，协议内容是双方真实意思的表达，符合法律的规定。本院予以采信。2、3号证据，被告方提出：“证人并未亲自看到蔡如学喊何春生做事”和“与本案无关联性。”此二份证据是证人对自身所见的事实作了陈述，且能相互印证，本院予以采信。4号证据，被告提出：“真实性无异议，何春生摔下的位置应在平房上。”此证据是公安机关在事发后对现场进行了拍照，来源客观、真实、合法，本院予以采信。5号证据何春生家属电话的通话记录，被告方提出：“没有相关证人证明何春生家属号码。”此证据是何春生家属的电话在事发当天的通话记录，这与证人打过电话通知何春生家属相吻合，本院予以采信。6号证据，被告方提出：“形式不合法，没有经手人签名，只有公章，村委会不能证明房屋是蔡德生的。”此证据是四被告所在村委会对辖区村民的实际情况作出证明，这又有1、2号证据佐证，本院予以采信。
二、对被告提供的1号证据，原告提出：“分户不分户与房屋产权无关联，2、3、4被告是否在外地购买房不能证明在村里没有房屋，并且他们户口在村里，不能证明财产有分户，与本案无关联性。”此证据虽然能证明四被告已分户并各自购房，但是不能否认何春生翻瓦的房屋的所有权人。对此证据不作为本案的定案依据。
根据上述采信的证据和双方当事人的陈述及庭审中查明的事实，本院确认如下案件基本事实：
2015年6月11日，被告蔡如学与何春生约定由何春生为被告蔡德生所有的瓦房翻瓦，并约定翻瓦完成后支付何春生工资700元。6月12日、13日何春生连续工作两天，6月14日因下雨停工一天，6月15日9时许何春生继续上屋面翻瓦时从房顶跌落地上，何春生跌落地上后，被告蔡如学没有采取任何救助措施，中午12时45分，同村村民蔡全发现后，才从何春生口中得知其家属电话号码并通知了何春生家属，在何春生家属13点20分赶到现场，并打“120”急救电话，“120”急救医生赶到后告知何春生家属何春生已死亡。事发后，水市镇调解委员会组织双方调解，被告方支付了何春生安葬费22，000元。
另查明，蔡德生、蔡云生、蔡权生均系蔡如学儿子，三人已成家并各自在外购买了房屋，四被告均已分户。何春生（1947年3月9日出生）与徐三荣1980年结婚，婚后生育一子，何进平，徐三荣系再婚，与何春生结婚时带与原夫所生子女唐丽样（1973年生）、唐庆丰（1976年生）与何春生共同生活。2015年9月15日唐丽样、唐庆丰书面表示放弃诉讼权利。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”在本案中，因蔡如学与蔡德生系父子关系，蔡德生所属房屋需要翻瓦，在其不在家的情况下，其父亲蔡如学请人翻瓦的行为，相对人有理由相信被告蔡如学系代理被告蔡德生所为。蔡如学在提供劳务者何春生为被告蔡德生提供劳务时，未提醒何春生注意安全，在雨后瓦房瓦面湿滑的情况下，未阻止何春生作业，又在何春生跌下房屋后没有及时采取救护措施，导致损害后果扩大，在本案中应负主要责任，其实施的民事法律行为由被代理人蔡德生承担民事责任。提供劳务者何春生在劳务工作中不注意安全，在明知雨后瓦房瓦面湿滑的情况下仍进行翻瓦作业，导致损害结果的发生，应负次要责任。结合本案实际，被告蔡德生承担损害后果70%的责任，何春生承担损害后果30%的责任。原告方主张本案系雇员损害赔偿纠纷，因雇佣关系中雇员对雇主应有一定的人身依附权，雇主对雇员的人身有一定的支配权，雇主授权成者指示的劳务应比较广泛，可以不是单一的劳务，从本案来看，何春生只是从事翻瓦的劳务，被告方无权指使何春生从事其他劳务行为，故对原告方请求按雇员损害赔偿纠纷处理的理由不充分，本院不予支持。被告方主张本案是承揽合同纠纷，因承揽关系中承揽方除提供劳务外，还提供特殊的工具、技术、设备，最终提供劳动成果。承揽的事项具有特殊性，一般需要具有相应的设备条件、蕴涵一定的技术成份，提供劳务的技术含量较高，其报酬不仅包含劳动力成果，还应包含技术成份的价值以及一定的利润分成，而本案何春生提供劳务的行为并不具备以上条件，对被告方主张本案系承揽纠纷的理由，本院不予采纳。何春生死亡后，给原告徐三荣，何进平造成了很大的精神损害，请求赔偿50，000元精神抚慰金，本予以支持。被告蔡云生、蔡权生与本案无关联，对原告请求二人承担民事赔偿责任，本院不予支持。原告方请求赔偿徐三荣的抚养费，因何春生与徐三荣是夫妻，双方不构成抚养关系，对原告此请求，本院不予支持。原告请求赔偿处理善后事宜开支2，000元，无证据证实，本院不予支持。何春生继子女唐丽样、唐庆丰放弃诉讼权利，系当事人对权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2015）》，死者何春生死亡后经济损失项目及其数额是：1、丧葬费21，946.5元；2、死亡赔偿金10，060元／年×12年=120，720元；3、精神损害抚慰金50，000元。以上损失共计192，666.5元。根据被告蔡德生承担的赔偿责任，应赔偿原告192，666.5元×70%=134，866.5元，扣减已赔付的22，000元，实际应赔偿112，866.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡德生赔偿原告徐三荣、何进平因何春生死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失112，866.5元，限本判生效后七日内付清。
二、驳回原告徐三荣、何进平对蔡德生的其它诉讼请求。
三、驳回原告徐三荣、何进平对蔡如学、蔡云生、蔡权生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，由被告蔡德生承担1，750元，原告徐三荣、何进平承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 王英子
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年十月十九日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。