四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初400号
原告:陈会，女，汉族，1981年5月1日出生，住四川省筠连县。
被告:李强，男，汉族，1984年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:陈诚，女，汉族，1987年3月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告:刘凯，男，汉族，1994年4月25日出生，住四川省宜宾县。
原告陈会与被告李强、陈诚、刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会，被告李强、刘凯到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还尚欠原告借款本金50000元正；2、判令三被告支付原告自2016年5月10日起至2017年1月10日的利息9200（1、自2016年5月10日起至8月10日止，以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算，为70000元×3个月×2%＝4200元；2、自2016年8月11日起至2017年1月10日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，为50000元×5个月×2%＝5000元,1+2=9200元）；并判决三被告自2017年1月11日起按月利率2%计算（以借款本金50000元基数）支付原告利息至偿还清原告借款时为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告李强、陈诚向唐开国借款70000元，利息按每月利率2%计算，被告刘凯为借款提供连带担保。因唐开国尚欠原告借款70000元及利息，在2016年6月20日，唐开国与原告签订《债权转让协议》，协议约定唐开国将其对李强、陈诚享有的70000元债权及利息转让给原告，唐开国于当日将该债权转让情况书面通知了债务人李强、陈诚及担保人刘凯。原告受让债权后，原告陈会多次催促被告李强、陈诚、刘凯履行还款义务及承担担保责任。后被告李强、陈诚于2016年8月23日偿还了原告20000元。2016年11月10日，被告李强、陈诚共同向原告出具《借条》一张，借条载明李强、陈诚借到陈会人民币50000元，以及自2016年5月10日至11月10日的利息7200元；按照月利率2%计算利息，按月支付利息；借款期限为2016年11月10日起至2017年11月10日止，为期一年；如借款人不按期足额偿还借款或未按期支付利息，出借人有权提前收回借款，要求借款人立即偿还借款本金及支付利息；保证人刘凯对本借款承担连带清偿责任。被告出具该借条后就未再支付原告利息，原告依据约定有权提前收回借款，现原告起诉来院。
被告李强未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款是事实。2015年8月10日将城中央的房子作为抵押，按5分的月利息向唐开国借款70000元，利息付了两个月之后月利息降为2分，于2016年8月份归还本金20000元，后来由于经济困难，没有能力偿还借款。2016年6月20日唐开国和陈会签订了《债权转让协议》，把债权转让给了陈会。2016年11月10日重新出具借条，即本案所涉借条。现在上有老下有小，经济负担很重，的确没有能力还款，希望能够只还本金，不计算利息了。
被告陈诚未作答辩。
被告刘凯未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：在李强最开始向唐开国借款时，自己只是作为在场人参与的。一直以来，都以为自己只是保证期间内保证李强偿还借款，并不存在连带清偿责任，自己是在没有详细看借条的时候签的字。
本院经审理认定事实如下:被告李强、陈诚系夫妻关系，被告刘凯系被告陈诚的表弟，原告陈会和被告刘凯是多年的朋友关系，原告系通过被告刘凯的介绍才认识的被告李强、陈诚。被告李强、陈诚因做生意需要资金周转，于2015年8月10日向唐开国借款70000元，并且按照月利率5%支付了两个月利息后月利率降为2%。2016年6月20日，唐开国与原告签订《债权转让协议》，协议约定唐开国将其对李强、陈诚享有的70000元债权及利息转让给原告，唐开国于当日将该债权转让情况书面通知了债务人李强、陈诚及担保人刘凯。原告受让债权后，原告陈会多次催促被告李强、陈诚、刘凯履行还款义务及承担担保责任。后被告李强、陈诚于2016年8月23日偿还了原告20000元。2016年11月10日，被告李强、陈诚共同向原告出具《借条》一张，借条载明，“今向陈会（出借人）借到人民币50000元整（大写伍万元整），另其中含利息2016年5月10日至11月10日7200元整（大写柒仟贰佰元整）合计人民币57200元整，大写（伍万柒仟贰佰元整）；双方按约定按照月利率2%计算利息，按月支付利息；借款期限为2016年11月10日起至2017年11月10日止，为期一年；如借款人不按期足额偿还借款或未按期支付利息，出借人有权提前收回借款，要求借款人立即偿还借款本金及支付利息。保证人自愿对上述借款承担连带清偿责任。保证期间为债务履行期限届满之日后二年止。借款人：李强身份证号：×××借款人：陈诚身份证号：×××保证人：刘凯身份证号：×××。2016年11月10日”。被告李强、陈诚、刘凯分别在借款人、保证人处签名并捺印予以确认。借条出具后，被告李强、陈诚未按借条约定按期支付利息，后经原告多次催收未果，遂起诉来院。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，2016年11月10日借条原件一张以及原告的陈述，被告李强、刘凯的答辩予以证明。
本院认为，被告李强、陈诚向原告陈会借款并由被告刘凯提供连带责任担保的法律事实存在，被告李强、陈诚、刘凯向原告陈会出具的《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律规定，被告李强、陈诚与原告陈会之间的借贷法律关系以及原告与被告刘凯之间的保证法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告李强、陈诚应承担还款之责，原告请求判决被告偿还原告借款本金50000元的主张合法有据，本院予以支持。借条中约定有资金利息和借款期限，对于原告要求判令三被告支付原告自2016年5月10日起至2017年1月10日的利息9200元并判决三被告自2017年1月11日起按月利率2%计算（以借款本金50000元基数）支付原告利息至偿还清原告借款时为止的主张合法有据，本院予以支持。被告刘凯辩称自己只是保证期间内保证李强偿还借款，并不存在连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告刘凯在借条上保证人处的签名系其真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘凯作为担保人应对借款承担连带清偿责任的主张合法有据，本院亦予以支持，被告刘凯承担连带清偿责任后，有权向被告李强、陈诚进行追偿。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、陈诚于本判决生效后十日内共同偿还原告陈会借款本金50000元及前期利息9200元，并以50000元本金为基数支付从2017年1月11日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述50000元借款利息计算至本金付清之日止。
二、被告刘凯对上述款项承担连带清偿责任。被告刘凯承担保证责任后，有权向被告李强、陈诚追偿。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，依法减半收取640元，由被告李强、陈诚、刘凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 曾籽鑫