河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第543号
原告皮桂平，女。
委托代理人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
被告皮秀义，男。
被告皮艳茹，女，系皮秀义之次女。
被告皮艳梅，女，系皮秀义之长女。
三被告的委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
原告皮桂平与被告皮秀义、皮艳茹、皮艳梅身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜素伟，被告皮秀义、皮艳梅及三被告的委托代理人孙卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告皮桂平诉称，原告之父皮秀歧与被告皮秀义系同村人。被告皮秀义系皮艳茹、皮艳梅之父。2014年2月9日晚饭时，因原告母亲过生日，与自己的妹妹、妹夫一起在父母家中。皮秀义以其被原告妹皮翠平、妹夫王海涛打伤为由，先纠集皮艳茹夫妻，后皮艳茹又纠集皮艳梅等多人，先后两次手持木棍、铁耙子、方锹等凶器，非法闯入原告父母家中，皮艳梅将原告脸抓伤，致原告住院治疗。根据法律规定，三被告应共同赔偿原告相应损失且负连带责任，包括医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费及精神损害赔偿金等共计8000元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求三被告连带赔偿原告的各项损失8000元。诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内提交下列证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的身份信息；2、原告的诊断证明、住院收据、用药明细、住院病历、临时医嘱单1组、CT报告单1张，综合证实原告于2014年2月9日晚被打伤后，住涞源县某医院外三科，住院时间自2014年2月9日至2014年2月17日出院；住院费2741.93元；3、鉴定收据一张，拟证实原告经涞源司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，鉴定费400元；4、原告的身份证明、工资证明、新华书店的营业执照、工资表复印件1组，拟证实原告的误工费；另有原告的护理人员皮丽萍身份证复印件一份，拟证实原告住院期间由妹妹皮丽萍护理；5、交通费2张，共100元，该费用于住院时租车；6、调卷申请一份，使用公安卷宗有关原告被打方面的材料，其中皮秀义的笔录证实，皮秀义以被原告妹皮翠平、妹夫王海涛打伤为由，先纠集了皮艳茹，后皮艳茹又纠集了皮艳梅等多人；三被告及其纠集的人手持凶器，一起到原告父母家中，皮艳梅将原告脸部抓伤并殴打原告头部、胸部及肩膀；皮艳茹、皮艳梅的询问笔录亦证实了该事实；故皮秀义父女应对皮艳梅抓伤原告的行为承担连带责任；皮艳梅抓伤原告的事实有卷宗其他证人的证言予以证实；7、2014年6月11日公安局某某派出所向立案庭出具的证明一份，拟证实皮桂平被抓伤，鉴定为轻微伤，建议到法院起诉。赔偿费用如下：1、医疗费票据1张，共2741.93元；2、误工费：8天×（月工资）1778元÷30天＝470元；3、护理费8天×37元／天＝296元；4、住院伙食补助费8天×50元／天＝400元；5、营养费8天×15元／天＝120元；6、鉴定费400元；加上精神损害赔偿金共计8000元。
三被告口头辩称，被告皮艳茹没有进入原告家中，始终没有参与。皮秀义、皮艳茹是因为皮秀义被原告方殴打后，到其家中讨要说法，没有殴打原告。皮艳梅在与原告厮打过程中将原告抓伤，皮艳梅本身也受伤，但因其家中有刚满月的孩子没有入院治疗。三被告不应承担任何赔偿责任。请求法院依法裁判。
三被告在指定举证期限内未提交任何证据，当庭表示使用公安卷宗中“某村村委会会计苑福桂的证言”，用以证实原告父在担任村支部书记期间，恶意拖欠、侵占皮秀义杂工款、占地补偿款。原告父身为村干部，拖欠、侵占行为系违法行为，是导致双方产生矛盾的根本原因。在被告皮秀义多次讨要属于自己应得的款项时，原告父不予给付，是本起事件发生的原因。
经庭审质证，三被告对原告证据综合质证：对证据1无异议；对证据2中诊断证明的真实性有异议，被告皮艳梅只是将原告脸部抓伤，对其他部位没有造成伤害；CT报告单能显示原告除了脸部受伤其他部位完好，与三被告无关联性；该证明住院时间与收费票据时间不符，故对其真实性有异议；县某医院出具的医嘱单显示原告实际住院天数与医嘱单天数不符，原告在2014年2月9日、10日用药，其他时间是挂床，且在该期间原告去派出所和回村，其没有在医院住院。根据原告提交的票据，其药费只发生在9号，剩余时间属故意扩大损失，并在被告皮秀义出院后立即办理出院。本案中皮秀歧、皮桂平、王保朝三人住院天数与被告皮秀义住院时间一致，属故意扩大损失；证据3中原告主张皮艳茹笔录能够证实其受伤是三被告所致，但公安卷中关于皮艳茹的两份询问笔录，均没有显示三被告致伤原告的事实，故三被告不应承担赔偿责任；对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，原告未提交扣发工资证明，不能证实其误工，并新华书店开工资方式是打卡式，其没有相关工资代付银行的打款记录，故原告皮桂平在受伤后单位未扣发工资，不存在该项费用。原告主张交通费用与事实不符，其根本没有租车就医，且该票无相关售票日期或签字，属虚假票据；另，病例中的体温单明确载明，14日-17日原告均外出，没有在医院，其属扩大损失；且原告受伤轻微并有好几天未在医院治疗，故不存在护理。其主张的各项赔偿项目与案件事实不符，不应得到支持。
原告对被告使用的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出因原告父在当村干部时与苑福桂有矛盾，其是在诬陷，因无证据证实原告父欠皮秀义的钱；假使是拖欠皮秀义款的话，也是村委会拖欠。原告父曾是村干部，但不任村干部已三年多，若皮秀义认为村委会拖欠其款，应走合法程序主张，而不应纠集其家人在晚上持凶器闯入原告父母家中，以武力来解决。原告受伤的案件中，自己无过错。
经审理查明，被告皮秀义是原告皮桂平同族叔叔，系皮艳茹、皮艳梅之父。2014年2月9日晚七时左右，在本县某村街道上，因口角之争，原告之妹皮翠平、妹夫王海涛将被告皮秀义打伤，后被同村村民杨红云劝开。皮秀义次女皮艳茹得知后，便与丈夫张二红一同到皮秀义家看望，并由张二红背着皮秀义到原告家中理论，两家发生厮打。后，皮艳梅又从其现住地本县张家峪村赶到原告父母家中，再次引发两家之间的厮打，致伤原告。后经公安局某某派出所出警制止。同日22时原告到县某医院住院，被诊断为头、面、胸、左肩胛部软组织挫伤；产生交通费100元。原告提交的病案中“临时医嘱单”显示自2月9日23：07时后至出院时未检查和用药，“体温单”显示自同月14日后“外出”，17日9时出院。产生住院医疗费2741.93元。同月25日，经涞源司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，产生鉴定费400元。后经公安机关调解未果。
上述事实有原、被告的诉、辩和举证、质证意见，公安卷宗材料，以及本案的系列证据在卷佐证。
本院认为，本次事故发生，纯属当事人的思想不冷静所引发。虽皮秀义被打在先，但应依法维权，而被告皮艳茹、皮艳梅不应采取消极手段。被告皮艳茹、皮艳梅作为完全民事行为能力人，在其家长被打后未冷静对待、依法维权，其采取可能使矛盾升级的过激行为是本案发生的主要原因，具有过错，应对原告身体受害承担民事法律后果。被告皮秀义在其受伤后、原告皮桂平受伤时的再次厮打中，皮秀义未实施侵害原告身体的行为，不应承担本案责任。因此，被告皮艳茹、皮艳梅应承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款的规定，结合本案实际，本案赔偿项目应作如下确定：1、医疗费：皮桂平的医疗费2741.93元，有合法的医疗费票据证实，虽原告的住院病案中有部分时间“未检查和用药、外出”记载，但该费确已实际发生，本院酌定不予扣减、全部支持。2、交通费：该100元交通费发生在夜间，相对客观，本院予以认定。3、鉴定费：基于依法维权之目的，原告进行伤情鉴定，所产生的鉴定费400元是必然产生的费用，应予认定。上述3项费用共计3241.93元。原告受伤轻微，且其在住院期间未用药和“挂床”时间居多，故对原告要求赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金的诉讼主张，本院均不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告皮艳茹、皮艳梅于本判决生效之日起五日内，共同赔偿原告皮桂平医疗费、交通费、鉴定费3项赔偿款3241.93元；
二、被告皮秀义在本案不承担赔偿责任；
三、驳回原告皮桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告皮桂平负担25元，被告皮艳茹、皮艳梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年八月二十一日
书记员 李合顺