福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5423号上诉人（原审被告）：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫葳路42号泷澄大厦22-23层。法定代表人：陈明伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：康艺敏，福建闽隆律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泉州新恒强钢铁商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业小区07-2B。法定代表人：洪秋华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯婷瑶，福建贤泰律师事务所实习律师。上诉人福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）因与被上诉人泉州新恒强钢铁商贸有限公司（以下简称新恒强公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人泷澄公司委托诉讼代理人廖惠忠、康艺敏，被上诉人新恒强公司委托诉讼代理人胡长鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泷澄公司上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或改判驳回新恒强公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由新恒强公司承担。事实和理由：1、泷澄公司从未与新恒强公司签订《钢材买卖合同》，合同上的盖章系他人私刻的无效印章，该合同的签约代表付凤阳及收货人王两德均不是泷澄公司的员工，也未持有泷澄公司出具的任何授权委托手续，其冒用泷澄公司名义签订的《钢材买卖合同》对泷澄公司不能产生任何法律效力。2、付凤阳向被上诉人购买钢材的行为系其个人行为，而非履行职务行为，其行为属于无权代理，其法律后果不应由泷澄公司承受。新恒强公司未尽合理注意义务，明知付凤阳没有代理权而与之签订合同，显然存在过错，新恒强公司并不是所谓的善意第三人。3、泷澄公司并非本案《钢材买卖合同》的相对方，在本案不存在突破合同相对性原理的法定缘由的情况下，一审法院判决泷澄公司承担付款责任属于适用法律错误。4、付凤阳系《钢材买卖合同》的签约人和付款人，其被一审法院错误认定为讼争项目的负责人，但一审法院却未依职权通知其参加诉讼，这既不利于案件基本事实的查清，也不利于本案民事责任的理清和分配。可见，一审判决遗漏了重要当事人，可能影响案件的公正判决，显然是错误的。新恒强公司辩称：新恒强公司在诉讼过程中，公证保全的工地现场公示栏照片明确标注付凤阳的身份是项目负责人，且民生保障局劳动监察案件材料中也可以证明付凤阳是泷澄公司的项目部负责人，付凤阳的行为属于职务行为，相应的法律后果应当由泷澄公司承担。新恒强公司向一审法院起讼请求：1、依法判令泷澄公司偿还新恒强公司钢材货款本金人民币915000元及资金占用费140966元；2、泷澄公司向新恒强公司支付自2016年1月21日起至实际清偿之日止以钢材货款本金915000元为基数按年利率24%计算的违约金（暂计至2016年12月20日止为201300元）；3、由泷澄公司承担本案的全部受理费、公告费、财产保全费等费用。一审法院认定事实：2013年6月26日，泷澄公司与泉州台商投资区新新房地产开发有限公司（以下简称新新地产公司）签订《新新·蓝郡国际建筑安装工程施工合同》，工程地点为泉州市洛阳镇洛阳桥头南1#地块。工程项目经理为苏国强。合同第2.4.1.11条规定，泷澄公司的项目经理应常驻工地，每月不得少于26天。如经发现不足，并书面警告无效后则按1000元/天标准，由泷澄公司向新新地产公司支付违约金。合同第13.1.1条规定泷澄公司不得分包或转包。2014年2月10日，泷澄公司与新恒强公司签订《钢材买卖合同》，约定由新恒强公司负责运输钢材至新新房地产-惠安蓝郡工地，泷澄公司委托王两德验货签收。结算方式为：每批货到工地30天内付清该批货物总货款，泷澄公司逾期付清的，自逾期之日起，每日按每吨叁元计算支付违约金；逾期40天起，每日按肆元计算支付违约金；逾期第50天起，每日按每吨伍元计算支付违约金，违约金最长不超过30天结算一次付给新恒强公司。该买卖合同买方所加盖的印章为“福建省泷澄建设集团有限公司新新蓝郡国际项目部”，法定代表人或委托代理人处由付凤阳签字。合同签订后，新恒强公司分别于2014年2月17日、2月22日、2月23日、3月14日、3月15日、3月18日、3月27日、3月28日和4月10日根据付凤阳的指令将所需钢材运送至惠安蓝郡国际工地，共计3384873元，验收人王两德/或和陈如南在发货单上签字确认收货。经双方对账，付凤阳于2016年1月20日出具《欠条》一份交新恒强公司收执，《欠条》载明：经双方认真核对后，截止2016年1月20日，福建省泷澄建设集团有限公司-惠安新新蓝郡国际项目尚欠新恒强公司钢材货款本金915000元，资金占用费140966元，合计1055966元。欠款人处落款为：福建省泷澄建设集团有限公司，并由付凤阳签名。一审法院认为，新恒强公司与泷澄公司的买卖合同关系合法有效，泷澄公司是合同的相对人，应承担偿还所拖欠的货款本金、资金占用费，以及逾期付款违约金。新恒强公司请求泷澄公司偿还钢材货款本金915000元及资金占用费140966元，合计1055966元，具有事实和法律依据。新恒强公司请求泷澄公司支付自2016年1月21日起至实际清偿之日止以钢材货款本金915000元为基数按年利率24%计算的违约金（暂计至2016年12月20日止为201300元），超出法律允许的范围，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算予以支持（但以不超过年利率6%为限）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、福建省泷澄建设集团有限公司应于判决生效后十日内偿还泉州新恒强钢铁商贸有限公司钢材货款本金915000元，资金占用费140966元，合计1055966元；二、福建省泷澄建设集团有限公司应于判决生效后十日内支付泉州新恒强钢铁商贸有限公司自2016年1月21日起至实际清偿之日止以钢材货款本金915000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的违约金；三、驳回泉州新恒强钢铁商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16115元，减半收取8057.5元，由福建省泷澄建设集团有限公司负担7295元，泉州新恒强钢铁商贸有限公司负担762.5元。二审中，当事人没有提交新证据，双方当事人争议的焦点：付凤阳与新恒强公司签订的《钢材买卖合同》是否是代表泷澄公司的履行职务行为？本院认为，泷澄公司是新新蓝郡国际工程项目的承包方，因工程建设需要购买钢材，新恒强公司提交的（2017）闽泉桐证内字第737号公证书对该项目工地现场的有关标识拍照显示：付凤阳在施工现场工地人员告示牌中的身份为工地负责人。由于涉案的项目工地是相对封闭的工地现场，截止在二审审理中该工地还未施工完毕，可以推定该告示牌即是泷澄公司设立的。而且在2016年5月3日泉州台商投资区管委会民生保障局出具的劳动保障监察案件调查报告，其中也明确阐述付凤阳为泷澄公司新新蓝郡国际项目部负责人。因此，付凤阳持该工程项目部“福建省泷澄建设集团有限公司新新蓝郡国际项目部”的印章与新恒强公司签订的《钢材买卖合同》，应视为系代表泷澄公司的履行职务行为，泷澄公司对其新新蓝郡国际项目部尚欠新恒强公司货款未及时支付，应承担相应的民事责任。综上所述，泷澄公司提出其不是涉案合同的相对人及不应承担责任的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16115元，由上诉人泷澄公司负担。本判决为终审判决。审判长  王佳华审判员  王经艺审判员  孙志坚二〇一七年十月三十一日书记员  吴艳蓉速录员  陈 蓉附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。