河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1741号
上诉人（原审原告）：李荣只，女，1957年9月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申希民，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：申惠中，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人李荣只、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以�简称保险公司）因与被上诉人申希民、申惠中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
李荣只上诉请求：改判保险公司赔偿共计88682.4元；事实与理由：1、一审将十级伤残的精神抚慰金5000元按责任划分认定为3000元没有法律依据；2、一审没有计算被抚养人生活费（李荣只母亲）；3、李荣只和儿子在安阳居住，操持家务、送孙女上学，一审适用农村标准错误。
保险公司辩称，李荣只是次要责任，对于一审精神抚慰金没有异议，我们对计算标准有意见，李荣只在一审提供的证据不能证明在城镇居住、工作，李荣只上诉请求不成立。
保险公司上诉请求：改判赔偿李荣只43477.9元（不服9940.3元）；事实和理由：1、李荣只已59周岁，超过国家规定的退休年龄，已不具备劳动能力，未提供证据证明其有误工损失，不应支持误工费；2、鉴定费不应由保险公司承担；被抚养人生活费没有依据。
申希民辩称，事故发生在菜园镇，当时李荣只是从地里面出来，应该按照农村标准计算。
李荣只向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告李荣只医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等各项费用共计95809元。
一审法院认定事实：2016年6月15日18时许，申希民驾驶豫Ｅ×××××号重型自卸货车沿302省道由东向西行驶至汤阴县菜园汽车站门前时，与由南向北横过302省道的李荣只驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李荣只受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2016�6月24日做出汤公交认字[2016]第132号道路交通事故认定书，认定申希民负事故的主要过错责任、原告李荣只负事故的次要过错责任。被告申希民驾驶的肇事车辆登记车主为申惠中，在被告保险公司投有交强险一份，该事故发生在保险期间内。对事故认定书、申希民驾驶证、肇事车辆行车证、保单、诊断证明、每日清单、病历、住院收费票据、护理费标准（上年度河南省居民服务业标准30482元/年）、被扶养人生活费1715.4元、被告申希民、申惠中垫付4000元的事实，当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、医疗费15316.55元，有票据、病历、每日清单等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告保险公司辩称扣除15%的非医保用药，于法无据，本院不予采纳；
2、营养费，原告未提交医疗机构意见等证据证明其营养期限需计算61天的必要性，本院对营养费认定为620元（20元/日×31天）；
3、住院伙食补助费930元（30元/日×31天），计算合理、不违反法律规定，本院予以支持；
4、护理费，三被告对豫安彰德司鉴所【2016】临评字第-452号评估意见书有异议，但未在法院指定期间内提出重新鉴定申请，依据该评估意见，原告主张护理费7683.2元（30482元/年÷365天×31天×2人+30482元/年÷365天×30天×1人）并无不妥，本院予以支持；
5、误工费，原告未提交证据证实其因本次交通事故导致误工损失减少的具体数额及误工期限，结合原告伤情为多发性肋骨骨折、闭合性颅脑损伤，及其户籍性质，本院认为以本省上年度农林牧渔业标准日79.04元计算90天为宜，该项费用为7113.6元（79.04元/天×90天）；
6、交通费，根据原告就医地点、次数及时间，�院酌情认定为300元；
7、残疾赔偿金，原告提交其儿子王文涛暂住证、儿媳程斤斤房屋租赁协议、孙女王钰轩所在学校证明、王文涛与程斤斤结婚证、房屋所有权为李某的照片及李某身份证复印件、门市店面照片、社区居委会证明，与原告在城镇居住的待证事实没有直接联系，也不足以证实原告在城镇居住、生活、收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按农村标准计算，本院确定残疾赔偿金为21706元（10853元/年×20年×10%）；
8、精神损害抚慰金，本次事故确给原告带来一定的精神损害，但鉴于原告在事故中亦存在过错，本院酌情认定为3000元；
9、车辆损失，原告未提交证据证实其车辆损失情况及损失支出费用明细，本院对该项费用不予支持；
10、鉴定费1900元，该费用是为确定其伤残等级、护理期限等支出的必要、合理费用，根�相关规定，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担；
一审法院认为，根据相关法律规定，原告的损失应当由被告保险公司在肇事车辆所投保的交强险各分项限额内先予赔付，超出部分，由被告申希民按事故责任比例70%承担。本院认定各项费用如下：1、医疗费15316.55元、营养费620元、住院伙食补助费930元、误工费7113.6元、护理费7683.2元、交通费300元、残疾赔偿金21706元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1715.4元、鉴定费1900元，共计60284.75元，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿53418.2元（7113.6+7683.2+300+21706+3000+1715.4+1900+医疗费10000），超出交强险部分，因被告申希民驾驶肇事车辆发生交通事故，故应由被告申希民按事故责任比例70%赔偿4807元[（15316.55+620+930-医疗费10000）×70%]，扣除被告�希民垫付的4000元，仍应赔付原告807元。
综上所述，原告起诉超出上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告李荣只医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用合计53418.2元；二、被告申希民赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费等各项费用合计807元；三、驳回原告李荣只的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按�判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，财产保全申请费520元，由原告李荣只负担1179元，被告申希民负担1537元。
二审中，李荣只提供了证人李某、韩某、郭某证言，李荣只主张其在城市居住、打零工；保险公司、申希民对证人证言不予认可，认为不能证明李荣只居住、收入来源于城镇。对李荣只提供的证人证言，本院认定如下：证人并未证明李荣只在城镇的工作、收入情况，不能作为认定其残疾赔偿金应按照城镇标准计算的定案证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，交通事故涉及到广大人民群众的生命财产安全，是最基本的民生问题，对受害人的合法权益依法应予保护，对侵权人的侵权行为依法应予制裁，�服务和保障人民群众共享发展。交通的发展在带来巨大生活便利的同时，也带来极大的风险，机动车和非机动车、行人作为道路交通的参与者，都应该遵守法律、法规的规定，谨慎驾驶，确保安全，为自己及他人的生命、财产安全负责。本案交通事故的基本事实清楚，现当事人争议的是部分赔偿项目的计算。1、关于残疾赔偿金，在人身损害赔偿中，残疾赔偿金是对受害人因（部分）丧失劳动能力而对未来预期收入损失的赔偿，侵权损害赔偿，既要考虑到被侵权人的损失填补，也要兼顾侵权人的赔偿负担，平等的保护各方民事主体的权利；现实中由于区域、城乡经济发展不平衡，居民收入也存在较大差异，与之相关的赔偿数额也有较大差距，对此《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也规定了残疾赔偿金的具体计算方法，即“残疾赔�金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”。当然，随着我国社会经济快速发展，在部分地区城乡差距逐步缩小，城镇化进程加快，户籍不再作为判断适用城镇标准或农村标准的唯一指标，参照最高人民法院相关复函精神，应当根据案件的实际情况,结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素予以确定适用的标准，从而尽最大可能对受害人的损失进行填补，但必须坚持诚实信用、权利义务相一致的原则，防止权利滥用和只讲权利不讲义务、不讲责任的情形。本案中，结合当事人陈述、事故发生地、住院病历及李荣只提供的证据情况，李荣只所提供的证据只能证明其曾和儿子一起在安阳居住，但不能证明其在城镇的工作收入情况，李荣只在菜园镇菜园北街村还有家�联产承包地，享有承包地的收益，故综合全案，李荣只请求按照城镇标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，不予采信。
2、精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力、当地平均生活水平等因素。据此，侵权人的过错程度系确定民事侵权精神损害赔偿责任应予考量的因素，本案中，李荣只虽因交通事故构成十级伤残，但其有一定的过错，故结合审判实践，原审认定精神抚慰金为3000元合理适当。3、误工费，李荣只未提交证据证实其因本次交通事故导致误工损失减少的具体数额及误工期限，结合其伤情为多发性肋骨骨折、闭合性颅脑损伤，原审参照农林牧渔业标准计算其误工费为90天7113.6元（79.04元/天×90天），原审误工费认定合理适当。李荣只请求被抚养人生活费1715.4元，保险公司在原审中没有提出异议，本院二审不再予以调整。原审其他合理损失的认定亦无不当，予以确认。
综上所述，上诉人李荣只、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费731.6元，由上诉人李荣只负担681.6元、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年五月五日
书记�芈方方