山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1450号
原告：田昕玥，男，汉族，退休职工，住东明县。
原告：田波，男，汉族，教师，住东明县。系原告田昕玥长子。
原告：田人，男，汉族，职工，住东明县。系原告田昕玥次子。
三原告委托诉讼代理人：李瑞生，山东兴东律师事务所律师。
被告：田丰，男，汉族，职工，住东明县。系原告田昕玥三子。
委托诉讼代理人：李东波，河南王松华律师事务所律师。
第三人：于飞龙，男，汉族，住东明县。
第三人：姜宪娟，女，汉族，住东明县。系第三人于飞龙之妻。
第三人于飞龙、姜宪娟委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。
原告田昕玥、田波、田人与被告田丰，第三人于飞龙、姜宪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田昕玥、田波、田人及委托诉讼代理人李瑞生，被告田丰及委托诉讼代理人李东波，第三人于飞龙及委托诉讼代理人樊随生到庭参加诉讼，第三人姜宪娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昕玥、田波、田人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田丰与第三人于飞龙的买卖协议无效，第三人于飞龙、姜宪娟返还涉案房屋（房屋价值以拆迁补偿协议为准）；2.涉案费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告田昕玥是王素荣的丈夫，原告田波、田人和被告田丰是王素荣的儿子，第三人于飞龙和姜宪娟是夫妻关系。王素荣原是东明县色织厂的职工，1993年东明县色织厂分给王素荣土地一处，上有房屋两间，后来又购买了邻居的房屋一间，并加盖了围墙、门楼。2013年王素荣病故。今年院落所在片区进行棚户区改造，三原告始终没有接到厂里、指挥部的通知，后来一问才知道，王素荣的院落不知为何变成第三人姜宪娟的了，经多处打听才知道，该院落被被告田丰擅自卖给了第三人于飞龙。三原告认为，涉案房屋在王素荣去世后，属三原告和被告田丰共同共有，被告田丰私自转让的行为于法无据，理应无效。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告田丰辩称，1.原告所诉与事实不符，没有事实与法律依据，被告田丰在1994年已对房屋占有和使用，有合法的处分权，原告主张合同无效没有法律依据，原告所述不符合《民法通则》第五十八条和《合同法》第五十二条规定的合同无效的条件。2.田丰母亲生前已经把涉案房产给了田丰，其父亲也明知此事，田丰把该房卖给于飞龙时，房屋即将倒塌，无人管理，为了实现房屋的使用价值，以合理的对价出售给于飞龙，在卖给于飞龙的三间房屋当中，其中一间房屋是田丰购买解桂兰的，大约60平方米。综上所述，被告田丰与于飞龙、姜宪娟签订的买卖协议是真实意思表示，合法有效，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
第三人于飞龙、姜宪娟辩称，同意被告田丰的答辩意见，另外补充以下几点：1.被告田丰与于飞龙签订的房屋买卖合同是真实意思表示。2.双方在进行房屋交易时，该房屋处于年久失修、即将倒塌的状态，被告田丰在找几个人都没有出售成功的情况下，找到了于飞龙的父亲，并且当时明确告诉于飞龙涉案房屋一半是田丰购买解桂兰的，一半是其父母给予田丰的。3.当时双方协商的价格是7至8万元，最后6万元成交。4.在2014年双方交易完成后，田丰已经将涉案房屋交付给于飞龙，于飞龙将涉案房屋进行修缮并使用至今。5.2015年初，田波、田人曾找过于飞龙的父亲，并且明知于飞龙购买并使用的事实。综上所述，于飞龙以合理的价格购买了涉案的房屋，并且已经使用至今，在2014年已经取得了涉案房屋的所有权，本案不具有原告所说的确认合同无效的法定条件。并且原告在2015年明知该房屋已经出售的事实也未行使撤销权，并超过了诉讼时效，从实体上和程序上丧失了该房屋的控制和使用权，因此请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王素荣与原告田昕玥系夫妻关系，二人共生育田波、田人、田丰三子。王素荣原系东明县色织厂职工，在东明县色织厂有两间住房，自上世纪八十年代王素荣与其夫田昕玥及三个儿子田波、田人、田丰就居住在这两间房屋。1993年，东明县色织厂将住房出售给在厂内居住的干部职工，1993年3月29日东明县色织厂与王素荣签订售房合同，王素荣将居住的两间住房买下，每间售金300元，共交售金600元，东明县色织厂为王素荣出具了收款收据,田昕玥、王素荣又在此院落建了两间厨房、一间门楼。与王素荣居住的两间房屋东邻的一间房屋由解桂兰居住，1993年9月14日东明县色织厂与解桂兰签订售房合同，解桂兰交售金300元。1999年5月26日，田昕玥以1900元的价格购买了解桂兰的此间住房，解桂兰将购房合同及收款收据交给了田昕玥。1991年田波从此院搬出，1995年田人也从此院搬出，王素荣与其夫田昕玥及田丰一直居住到2006年。2013年底，王素荣去世。王素荣的购房合同及交款收据、解桂兰的购房合同及收款收据均在被告田丰手中。2014年，经人中间介绍，第三人于飞龙的父亲于伟杰与被告田丰谈妥涉案房屋的买卖事宜，2014年6月20日被告田丰与第三人于飞龙签订售房协议一份，约定被告田丰将涉案房屋以60000元的价格卖给第三人于飞龙，第三人于飞龙将60000元房款交于被告田丰，被告田丰将涉案房屋交于第三人于飞龙。被告田丰与第三人于飞龙签订售房协议时，被告田丰将王素荣的售房合同和收款收据以及解桂兰的售房合同和收款收据一并交给了第三人于飞龙。1993年东明县色织厂出售房屋时，于飞龙的父亲于伟杰亦系该厂职工，也买了一间房屋，于飞龙随其父母从小就居住在色织厂院内。涉案房屋一直未办理房产证。2017年东明湖西片区棚户区改造，涉案房屋需要拆迁，2017年6月17日，东明县房屋征收补偿办公室与于飞龙的妻子姜宪娟签订房地产征收补偿协议，补偿总价值276378元，因原告诉讼保全，该补偿款未予发放。2017年4、5月份，原告田昕玥听说东明湖片区开发，经了解，知道被告田丰已将涉案房屋卖给于飞龙。
本院认为，1993年，东明县色织厂将住房出售给在厂内居住的干部职工，王素荣作为东明县色织厂职工将居住的两间住房买下，自己又建了两间厨房、一间门楼，1999年田昕玥、王素荣夫妻又购买了解桂兰的一间住房。涉案房屋属于田昕玥、王素荣夫妻关系存续期间所得的财产，为田昕玥、王素荣夫妻共同财产。王素荣死亡后，该房产的一半应为田昕玥所有，另一半作为王素荣的遗产，依法应由其第一顺序法定继承人田昕玥、田波、田人、田丰继承取得，故该房产在王素荣死亡后应属田昕玥、田波、田人、田丰的共有财产。被告田丰在没有取得田昕玥、田波、田人同意的情况下，擅自与第三人于飞龙签订售房协议，被告田丰对涉案房屋没有完全处分权。但被告田丰与第三人于飞龙签订售房协议时，被告田丰向第三人于飞龙出示了涉案房屋的售房合同及收款收据，另外第三人于飞龙将60000元房款交于被告田丰，被告田丰已将涉案房屋交于第三人于飞龙。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故对于原告田昕玥、田波、田人主张被告田丰与第三人于飞龙签订的售房协议无效，本院不予支持。涉案房屋现因棚户区改造需拆迁，房屋拆迁补偿款276378元应归第三人于飞龙、姜宪娟所有。被告田丰明知该房产系其与田昕玥、田波、田人共有财产，在没有取得该房产其他所有权人同意的情况下，私自与第三人于飞龙签订售房协议，被告田丰存在主要过错，应对其与于飞龙签订售房协议的行为对原告造成的损失承担主要赔偿责任；第三人于飞龙的父亲于伟杰与王素荣、解桂兰同为东明县色织厂的职工，于飞龙随其父母也在色织厂院内居住多年，于飞龙及其父于伟杰也知道王素荣与其夫田昕玥在涉案房屋居住多年，并在签订售房协议时，被告田丰向第三人于飞龙出示的是王素荣的售房合同和收款收据以及解桂兰的售房合同和收款收据，第三人于飞龙在没有确认涉案房产属被告田丰所有的情况下，与被告田丰签订售房协议，第三人于飞龙亦存在一定过错，也应对其与田丰签订售房协议的行为给原告造成的损失承担一定的责任。综合全案情况，由被告田丰承担赔偿原告70%的责任，第三人于飞龙承担赔偿原告30%的责任为宜。房屋拆迁补偿款276378元应为涉案房屋的现有价值，原告田昕玥分得该房产的一半即138189元，另一半作为王素荣的遗产，由其第一顺序法定继承人田昕玥、田波、田人和田丰平均分配，即每人分得34547.25元，原告田昕玥、田波、田人共应分得241830.75元（138189元+34547.25元×3）。由被告田丰承担70%的责任，即应赔偿原告田昕玥、田波、田人169282元，第三人于飞龙承担30%的责任，即应赔偿田昕玥、田波、田人72549元。于飞龙与姜宪娟系夫妻关系，应共同承担赔偿责任。被告田丰辩称其母亲生前已经把涉案房产给了自己，其父亲也明知此事，其父亲田昕玥当庭否认被告田丰的说法，被告田丰提供的证据不足，被告田丰的此项辩称主张，本院不予支持。被告田丰称解桂兰的一间房屋系其购买，并提供证人毕某出庭作证，但解桂兰到庭证明系田昕玥从其手中购买，解桂兰系房屋买卖的当事人，解桂兰的证明效力要大于毕某的证明效力，被告田丰的此项辩称主张，本院亦不予支持。第三人于飞龙、姜宪娟称原告在2015年明知该房屋已经出售的事实而未行使撤销权，并超过了诉讼时效，第三人于飞龙、姜宪娟提供的证据不足，对第三人于飞龙、姜宪娟的辩称主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告田丰与第三人于飞龙签订的售房协议有效，涉案房屋拆迁补偿款276378元归第三人于飞龙、姜宪娟所有；
二、被告田丰赔偿原告田昕玥、田波、田人经济损失169282元，于本判决生效后10日内一次性付清；
三、第三人于飞龙、姜宪娟赔偿原告田昕玥、田波、田人经济损失72549元，于本判决生效后10日内一次性付清；
四、驳回原告田昕玥、田波、田人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告田昕玥、田波、田人负担1516元，被告田丰负担4413元，第三人于飞龙、姜宪娟负担1891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈铁军