wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1432号申请执行人李全领,男,1966年4月19日生。被执行人刘忠生,男,1969年6月生。本院作出的（2017）豫1725民初1156号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘忠生拒不履行生效判决书所确定的偿还申请人货款900000元并支付利息，并负担案件受理费1025元、执行费1250元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人的银行账户无存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人无房产登记信息。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本院本次执行程序应依法终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1432号案件，终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十二月二十五日书记员  张 静
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执337号
申请执行人:上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张锡淼，该公司总裁。
委托诉讼代理人：周莹，女，1976年5月7日出生，该公司法务员工。
被执行人：山东奥邦石化科技有限公司，住所地临邑经济开发区。
法定代表人：程军辉，该公司董事长。
上海连成（集团）有限公司与山东奥邦石化科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1424民初2323号民事判决书，判决山东奥邦石化科技有限公司向上海连成（集团）有限公司偿还货款59041元及逾期利息。案件受理费638元由被告山东奥邦石化科技有限公司负担。
本院2017年3月20日立案执行后，于2017年3月24日向被执行人山东奥邦石化科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒收法律文书且至今未履行义务。因被执行人山东奥邦石化科技有限公司拒不申报财产，本院于2017年12月27日依法对其做出罚款50000元的处罚决定（已送达拒收待执行）。本院于2017年12月27日向被执行人山东奥邦石化科技有限公司送达纳入失信被执行人名单决定书，但山东奥邦石化科技有限公司拒收法律文书。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，网上冻结被执行人山东奥邦石化科技有限公司在临邑农商银行股份有限公司营业部银行帐户：9140114090142050003014号，冻结金额15500元,2017年12月22日划拨至临邑法院执行款专用账户，扣除执行费844元，余款14656元已过付给申请执行人。其他无银行存款，无车辆，无其他可供执行的财产。经本院在临邑县房产管理中心查询山东奥邦石化科技有限公司名下财产有：鲁临房权证城字第××、37××05、37206、37××07、37208号房产，本院已依法轮候查封。在临邑县国土资源局不动产登记中心查询山东奥邦石化科技有限公司无不动产登记信息。经征询申请执行人的意见，上海连成（集团）有限公司也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 王清章
二〇一八年三月十五日
书记员 范利民
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执337号申请执行人:上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：周莹，女，1976年5月7日出生，该公司法务员工。被执行人：山东奥邦石化科技有限公司，住所地临邑经济开发区。法定代表人：程军辉，该公司董事长。上海连成（集团）有限公司与山东奥邦石化科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1424民初2323号民事判决书，判决山东奥邦石化科技有限公司向上海连成（集团）有限公司偿还货款59041元及逾期利息。案件受理费638元由被告山东奥邦石化科技有限公司负担。本院2017年3月20日立案执行后，于2017年3月24日向被执行人山东奥邦石化科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒收法律文书且至今未履行义务。因被执行人山东奥邦石化科技有限公司拒不申报财产，本院于2017年12月27日依法对其做出罚款50000元的处罚决定（已送达拒收待执行）。本院于2017年12月27日向被执行人山东奥邦石化科技有限公司送达纳入失信被执行人名单决定书，但山东奥邦石化科技有限公司拒收法律文书。经本院在全国法院网络执行查控系统查询，网上冻结被执行人山东奥邦石化科技有限公司在临邑农商银行股份有限公司营业部银行帐户：9140114090142050003014号，冻结金额15500元,2017年12月22日划拨至临邑法院执行款专用账户，扣除执行费844元，余款14656元已过付给申请执行人。其他无银行存款，无车辆，无其他可供执行的财产。经本院在临邑县房产管理中心查询山东奥邦石化科技有限公司名下财产有：鲁临房权证城字第××、37××05、37206、37××07、37208号房产，本院已依法轮候查封。在临邑县国土资源局不动产登记中心查询山东奥邦石化科技有限公司无不动产登记信息。经征询申请执行人的意见，上海连成（集团）有限公司也未能提供出被执行人有可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内递交异议申请书，向本院提出书面异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 王清章二〇一八年三月十五日书记员 范利民
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初764号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地永吉。
负责人：李臣，公司经理。
被告：王绍清，其他自然情况不详，住永吉县。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与王绍清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 袁 庆
二〇一八年五月二十三日
书记员 李晓明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1501-2号
原告王晓艳。
委托代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所，特别授权。
被告王永健。
委托代理人刘增江，山东环周律师事务所律师，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司临邑支公司
住址临邑县恒源路南首。
负责人夏贞明，该公司经理。
委托代理人刘春建，山东雁震律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王晓艳诉被告王永健等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王晓艳现已伤情痊愈，可以参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 贾松华
二〇一六年三月十六日
书记员 齐荣业
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告周金梅，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周金梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周金梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,751.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,751.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执497-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李永成与代磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人代磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1552号
原告：张某，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：刘某，女，1981年10月31日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩张继上随原告生活，被告承担相应的抚养费用；3、婚前个人财产归各自所有，婚后夫妻共同财产（包括债权债务）依法平均分割；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日生一男孩，取名张继上，后于××××年××月××日在安平县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚前缺乏真正的了解，没有感情基础，草率结婚，在婚后共同生活的日子里才逐渐发现，原、被告脾气不投，性格各异，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，加之被告疑心较重，整天对原告无端猜疑，原告疲于解释，身心劳累，由于双方性格不同，缺乏交流和沟通，更谈不上理解和包容，日积月累，夫妻间矛盾冲突不断，甚至动手打架，夫妻感情日渐淡漠。原告考虑到孩子尚且年幼，极力控制自己的情绪，尽大限度维护家庭的稳定，没有早点提出离婚要求，可是，被告视原告的忍让为懦弱，得寸进尺跟原告较劲，致使原告忍无可忍。被迫分居生活，有家不能回。为了结束这场草率的痛苦婚姻生活，为了孩子能够健康长大，原告现依法提起离婚诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系并共同生活，××××年××月××日生一男孩，取名张继上，双方于××××年××月××日在安平县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵导致分居生活至今。原告于2017年8月8日起诉来院要求与被告离婚。
原告向本院提交了原、被告双方的结婚登记证书一份，证明双方系登记结婚，属合法婚姻关系，该结婚登记证书系国家法定机构出具，本院予以确认。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告张某以双方性格不合、夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告结婚多年，并生有子女，目前孩子尚小，需要父母关爱，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境，况且双方在共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾。为了孩子有个良好的成长环境，原、被告双方以不离婚为宜，希望原、被告双方在今后的生活中能够改正缺点、互相理解，相互沟通，可以维持一个幸福稳定的家庭，故判决双方不离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年九月七日
书记员 张 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保84号
申请人：张振宇,男,汉族,中天置业公司职工。
被申请人：王静波，男，汉族。
申请人张振宇于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王静波所有的车牌号码为×××号路虎揽胜越野车一辆（保全价值60万元）、冻结被申请人王静波在甘肃宏翔工程建设有限公司、嘉峪关市水务局的应付工程款300万元，以上共计保全价值360万元，担保人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王静波所有的车牌号码为×××号路虎揽胜越野车一辆（保全价值60万元）。期限至2018年9月25日。
二、冻结被申请人王静波在甘肃宏翔工程建设有限公司、嘉峪关市水务局的应付工程款300万元。期限至2018年9月25日。
保全申请费5000元，由申请人张振宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申�仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋 霞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1450号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：林永彬，男，汉族，1954年11月6日出生，住江苏省南通市通州区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南通市通州区东升农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵，董事长。
委托诉讼代理人：张力岩，北京市尚格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所律师。
被申请人：张长宝，男，汉族，1961年5月15日出生，住江苏省南通市通州区。
被申请人：王效和，男，汉族，1958年7月2日生，住江苏省南通市通州区。
被申请人：南京通洋纺织有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区丁家山路2号。
诉讼代表人：姚彬，南京通洋纺织有限公司破产管理人负责人。
被申请人：王效林，男，汉族，1962年4月26日生，住江苏省南通市通州区。
被申请人：刘勤，女，汉族，1962年11月4日生，住江苏省南京市秦淮区。
再审申请人林永彬因与被申请人南通市通州区东升农村小额贷款有限公司（以下简称东升公司）、张长宝、王效和、南京通洋纺织有限公司（以下简称南京通洋公司）、王效林及刘勤借款合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林永彬申请再审称，1、原审判决忽略案件的基本事实，有违事实真相。2、本案出现了足以推翻原判决的新的证据。3、本案林永彬的行为其实是职工出借个人身份证件和银行账户，履行职务，受单位指派的行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
东升公司提交书面意见称，案涉借款合同是双方真实意思的体现。东升公司已按合同约定履行了义务，林永彬理应按约还款�息。王效林的陈述不具有证明力，更不可能推翻原判决。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回林永彬的再审申请。
张长宝、王效和提交书面意见称，本案系王效林安排通知下属企业员工到东升公司办理虚假借款手续，东升公司在明知道实际借款人根本不是所谓的借款人的情况下，转嫁责任和损失。请求依法改判。
本院经审查认为，本案再审审查主要涉及案涉借款合同的效力以及责任承担问题。
原审已查明，在东升公司起诉的系列案件中，林永彬以及另案多名借款人均系王效林担任法定代表人的南通市通州区通洋纺织品有限公司或其妻子刘勤担任法定代表人的南通新三维棉业有限公司的职工，林永彬等借款人所借款项均由南京通洋公司实际使用，利息也均由南京通洋公司实际支付。林永彬对前述借款安排是知情并认可的，说明其与东升公司签订借款合同系出于双方的真实意思表示，借款合同合法有效。林永彬申请再审提交新证据欲证明案涉借款合同是王效林与东升公司恶意串通，逃避监管，损害他人利益的结果，应认定无效。对此，从原审查明的事实看，东升公司对于本案借款操作情况是明知的，表明东升公司确有规避监管的行为，但相关监管规定属于行业管理规范，并不属于法律、行政法规所规定的效力性强制性规定，不能据此否认双方借款合同的效力。而王效林出具的“关于向南通市通州区东升农村小额贷款有限公司贷款的情况说明”，亦不能证明借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此不能推翻原审判决的认定。林永彬申请再审所提案涉借款合同无效的主张，理据不足，不能成立。
案涉借款合同签订之后，东升公司�经向林永彬账户汇入300万元借款，林永彬为之出具了借款借据，借款合同已经履行完毕。虽然林永彬后将上述借款转给南京通洋公司实际使用，自己未实际使用，但该处置属于林永彬与南京通洋公司之间对借款用途的安排，不影响林永彬与东升公司之间的借款法律关系。林永彬作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知悉其签订借款合同的法律后果，在其违约的情况下应当承担合同约定的相应责任。在林永彬签订借款合同之前未取得南京通洋公司委托、之后未取得南京通洋公司追认，东升公司亦未承诺林永彬不承担案涉借款还款责任的情况下，不能认定南京通洋公司是本案实际借款人，也不能认定林永彬签订借款合同系履行职务之行为。因此，林永彬申请再审所提原审认定其承担还款责任错误的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，林永彬提�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林永彬的再审申请。
审 判 长 何 抒
审 判 员 郭忠红
代理审判员 杨心忠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许冬冬
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第436号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1993年5月10日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，住福建省诏安县。因本案于2014年1月8日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人张某犯非法经营罪一案，于2014年6月17日作出（2014）穗云法刑初字第1303号刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年12月，被告人张某伙同同案人（均另案处理）在未取得烟草经营许可资格的情况下，来到本市白云区永平街永泰松涛街45号501房处，存储、包装及运送假冒注册商标且伪劣的卷烟。2014年1月8日，公安人员及烟草专卖稽查人员抓获张某，同时在上述窝点内缴获共价值161150元的假冒“白沙”、“中华”、“黄鹤楼”等注册商标且伪劣的卷烟一批、仓库钥匙1串。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：经被告人认签的仓库钥匙照片、赃物照片，涉案卷烟价格证明、价目参考表，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，广州市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市烟草专卖局移送财物清单，被告人张某的到案经过、身份材料，证人范华、方壮膺的证言及辨认材料等证据。被告人张某供认在案。
原判认为，被告人张某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人张某如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。二、缴获的赃物假冒注册商标且伪劣卷烟一批，予以没收。
宣判后，原审被告人张某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院查明的事实与一审认定的事实相同。认定事实的证据，在原审庭审时已当庭举证，并经控辩双方质证，证据来源合法，内容真实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人张某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判综合考虑张某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度后作出的刑罚适当。张某上诉提出原判量刑过重理由不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 丽
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 尹文龙
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1012号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年12月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月18日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）144号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年6月18日作出的谷土资执罚（2016）144号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇白龙庙村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）144号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）144号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹 刚
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0851号
申请执行人邵玉明。
申请执行人卞玉英。
申请执行人邵摇摇。
被执行人徐步春。
邵玉明、卞玉英、邵摇摇与徐步春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2013）淮法席民初字第699号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：徐步春应于判决生效后五日内给付邵玉明、卞玉英、邵摇摇122575.54元；案件受理费1357元由徐步春负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人徐步春送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人徐步春按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次�行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法席民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年七月十四日
书记员 缪 帅
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第278号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人翁某某，男，1968年8月14日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，公司副总理，住武平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被取保候审。
辩护人李东方，福建天梁律师事务所律师。
辩护人钟文川，福建天梁律师事务所实习律师。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员钟明鸿，被告人翁某某及其辩护人李东方、钟文川等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2014年8月7日下午，家住武平县的林某某及其妻李某某，其母林某乙、其妹林某丁等人以武平县某某楼盘工地施工导致其家房屋地基下沉，影响其房屋质量为由，到某某工地阻扰工地施工，与施工方发生争执。施工方的公司工作人员即被告人翁某某闻讯赶到现场后用身体故意撞击林某丁、林某乙，致二人摔倒在地，林某丁外伤致左肱骨大结节外侧骨折、右拇指末节指骨底部骨折；林某乙全身多处软组织损伤。林某某及其妻李某某见状便与被告人翁某某及公司职工林道平等人互相推搡、殴打，造成林某某全身多处软组织损伤、李某某头皮下血肿和全身多处软组织损伤。接警后赶到现场的武平县公安局平川派出所民警在现场将被告人抓获带至派出所。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人林某丁的损伤程度属轻伤二级；经龙岩市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人林某乙、林某某、李某某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人翁某某已赔偿被害人林某某、李某某、林某丁、林某乙的医药费、误工费、营养费等各项损失共计人民币10.3万元。
公诉机关认为，被告人翁某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级、三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了关于被告人翁某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、武平县公安局出具的人员基本信息、户籍证明、抓获经过、无违法犯罪前科劣迹证明、委托书、调解笔录、调解书，收条、谅解书、悔过书、情况说明等书证；2、证人林某戊、高某某、林某己、叶某某、兰某某、徐某某、赖某某等人的证言；3、被害人林某某、林某丁、李某某、林某乙等人的陈述；4、武平县公安局制作的接受证据材料清单、辨认笔录、现场照片等勘验、检查笔录；5、福建闽西司法鉴定所、龙岩市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书以及病历资料、伤情照片等鉴定意见；6、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的故意伤害行为还致三人轻微伤，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人案发后在现场被抓获并带至派出所，之后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，于法不合，不予采纳。本案系民间矛盾纠纷引发，案发后，被告人能主动赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，公诉机关及辩护人据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被害人对引发本案具有一定过错，辩护人据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人具备社区矫正条件。辩护人据此建议对被告人适用缓刑的意见，予以采纳，依法可对被告人宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯良石
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭海燕
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某甲（绰号“老猪”），务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月10日被武鸣县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2015）265号起诉书指控黄某甲犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年8月9日，被告人黄某甲伙同外号为“新哥”、“阿弟”的人提供场所、桌椅及扑克牌，先后在武鸣县锣圩镇树合村、群兴村等村屯附近的野外开设流动赌场，以打“十点”比大小的方式聚众赌博并抽头渔利。其中黄某甲自开设赌场以来共获取非法利益4万多元。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、扣押笔录等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、办案说明、证明等书证；被告人黄某甲的供述；证人廖某、黄某乙、黄某丙、马某、谢某、黄某丁、张某、方某能等人的证言；现场勘验检查笔录（含现场平面示意图及现场照片）辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲妨害社会管理秩序，为他人赌博提供场所及用具，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯开设赌场罪成立。被告人黄某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年12月9日止；罚金已缴纳）。
二、依法对扣押于公安机关的被告人黄某甲赌博非法所得款人民币二百元予以没收，没收的财物依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 卢翠珍
附刑法相关条文；
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终74号
上诉人（原审被告）：潮州市华山实业有限公司，住所地潮州市潮州大道。
法定代表人：李作山，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市。
法定代表人：陈礼钿，该社理事长。
委托诉讼代理人：周海斌，男，该社员工。
原审被告：李作山，男，1963年7月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：张雪华，女，1963年6月4日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：潮州市湘桥区凤新街道莲云村民委员会，住所地潮州市湘桥区。
法定代表人：蔡昌雄，该村主任。
上诉人潮州市华山实业有限公司（以下简称华山公司）因与被上诉人潮州市区农村信用合作联社（以下简称潮州农信社），原审被告李作山、张雪华、潮州市湘桥区凤新街道莲云村民委员会金融借款合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初741号民事裁定，向本院提起上诉。
华山公司上诉称，其经营场所是在潮州市潮安区XXXXX,公司一切经营活动也在该地址，而不是营业执照上的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案由潮州市潮安区人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销原裁定，将本案移送潮州市潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，潮州农信社提起本案诉讼，提供了其设立的潮州农信社凤新信用社与华山公司签订的《流动资金借款合同》为据，该合同明确约定双方因履行合同发生的纠纷在协商不成或不愿协商时，向贷款人所在地人民法院起诉。该协议管辖约定没有违反级别管辖和专属管辖规定，应认定合法有效。潮州农信社凤新信用社系贷款方，其住所地在潮州市湘桥区，属原审法院辖区范围。因此，华山公司上诉主张的其实际经营场所是否在潮州市潮安区，并不影响原审法院作为本案合同双方所约定的，与争议有实际联系地点的人民法院对本案具有的管辖权。综上，华山公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
代理审判员 吴 虹
代理审判员 吴 丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00815号
申请执行人李胜利，男，1969年5月24日出生。
被执行人成国全，男，1963年3月6日出生。
申请执行人李胜利与被执行人成国全买卖合同纠纷一案，本院2015年2月11日作出的（2014）镜民二初字第01479号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人成国全名下泰华园公寓及天置山庄的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘盼盼
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1027民初364号
原告：刘生琴，又名刘晓琴，女，甘肃省镇原县人。
被告：白生璞，男，甘肃省镇原县人。
原告刘生琴与被告白生璞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘生琴于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告刘生琴自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘生琴撤诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告刘生琴负担。
审判员 张国锋
二〇一七年二月二十四日
书记员 申锦涛
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保146号
申请人：荆门福贵源商贸有限公司，住所地荆门市掇刀区关公大道62号。
法定代表人：陈秀丽，该公司总经理。
委托代理人马荣（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被申请人：荆门市渝楚化工有限公司，住所地荆门市掇刀区白庙街办江山村二组。
法定代表人：胡永文，该公司总经理。
申请人荆门福贵源商贸有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆门市渝楚化工有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门市东宝支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的900000元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆门市渝楚化工有限公司在中国建设银行股份有限公司荆门市东宝支行的银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX上的900000元。
保全申请费5000元，由申请人荆门福贵源商贸有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 邱波
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初259号
原告：李开勤，男，1966年06月05日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告：李开云，男，1955年11月17日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告：李远乾，男，1972年05月14日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告：刘永乾，男，1949年03月06日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
四原告的委托诉讼代理人（特别授权）胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：邓乾昌，男，1968年08月16日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告李开勤、李开云、李远乾、刘永乾与被告邓乾昌承揽合同纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法由审判员徐志华适用简易程序于2017年04月10日公开开庭进行了审理，原告李开勤、李远乾、刘永乾及其四原告的委托诉讼代理人胡霖，被告邓乾昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开勤、李开云、李远乾、刘永乾向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告签订的承揽合同；判决被告退还定金10000元、支付违约金20000元，共计30000元。事实和理由，2016年12月16日，四原告与被告签订公路开挖工程承揽合同。当日，原告交付10000元定金给被告；被告也安排挖掘机进行施工。2016年12月30日、2017年01月15日，原告共支付被告工程款20000元。2017年01月18日，被告以无利润为由停工至今。2017年02月23日，原告找到被告，被告明确表示单方解除合同，并出具了书面解除合同的说明。被告单方解除合同是违约行为，应当承担违约责任。
邓乾昌辩称，因原告修公路经协商由我负责进行施工并与原告签订有承揽合同，由于我不认识字，该合同是找他人帮我看过后由我签字确认。合同签订后，我对该工程施工约有1.8公里长，之后，因种种原因没有再进行施工。2017年2月23日，原告与我进行协商，双方口头约定由我退出该工程的施工并不追究我的责任，原告也不支付我的工程款。为此，原告要求我在其事先准备好的合同上签字，由于我不认识字并认为双方已经说好互不补款就按照被告指定的地方上签字。现在经法庭告知才知道当时签字的合同是原告有预谋的欺骗行为，我不承担违约行为。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1.原告的身份证复印件、承揽合同、被告出具的三张收条、被告签字的说明。被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，四原告需要修建高县落润乡前峰村洞口上至落润乡国安村大坪组的公路与被告经协商双方签订《承揽合同》；该合同约定公路的有效宽度为5米……,每公里的工程费按40000元计算，开工时间为2016年12月22日，完工时间为2017年4月30日；签订合同之日原告向被告支付10000元定金；工程款的给付，按被告实际施工进度的80%预付工程款；违约责任为，如原告方违约，支付被告方违约金20000元，如被告方违约，退还甲方定金10000元，另付原告方20000元违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付定金10000元给被告。2016年12月22日，被告进场施工。2016年12月30日、2017年01月15日，原告先后二次共支付被告工程款20000元。之后，被告停止施工。2017年02月23日，原、被告协商解除承揽合同，之后由原告到打印店打印好说明，由被告邓乾昌在说明上签字捺印。说明的内容是：本人邓乾昌，于2016年12月16日与李开勤、李开云、李远乾、刘永乾签订的修公路《承担合同》，工程地点：新开挖从前锋村同心组至落润张国安村大坪组李开勤背后坳田止，本人单方解除《承揽合同》。特此说明，说明人邓乾昌。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同是双方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。本案中，原告以被告单方出具解除合同的《说明》属违约行为，要求解除合同并由被告承担违约责任的诉求，经庭审查明该《说明》的表现形式系被告单方行为，但该解除行为经双方协商达成一致意见，属双方真实意思表示，且原告未提供合法有效的证据证明被告违约。故原告要求被告承担违约责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条之规定判决如下：
一、解除原告李开勤、李开云、李远乾、刘永乾与被告邓乾昌2016年12月16日签订的《承揽合同》；
二、驳回原告李开勤、李开云、李远乾、刘永乾的其他诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由原告李开勤、李开云、李远乾、刘永乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐志华
二〇一七年四月二十五日
书记员 凌师晨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执4875号
申请执行人：彭元国，男，1942年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：天津市河西区泰乾门诊有限公司，住所地天津市河西区解放南路489号四层。
法定代表人：吴建章，总经理。
本院在执行彭元国与天津市河西区泰乾门诊有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭元国申请被执行人天津市河西区泰乾门诊有限公司依据（2017）津0103民初4365号民事调解书履行义务。2017年10月23日，本院依法向被执行人天津市河西区泰乾门诊有限公司送达执行通知书。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津市河西区泰乾门诊有限公司未向申请执行人彭元国清偿债务，现本院依职权终结（2017）津0103民初4365号民事调解书未给付的工资1750元的本次执行程序。
本院认为，依职权终结本案的本次执行程序于法有据。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4365号民事调解书未给付的工资1750元的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4875号申请执行人：彭元国，男，1942年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市河西区泰乾门诊有限公司，住所地天津市河西区解放南路489号四层。法定代表人：吴建章，总经理。本院在执行彭元国与天津市河西区泰乾门诊有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人彭元国申请被执行人天津市河西区泰乾门诊有限公司依据（2017）津0103民初4365号民事调解书履行义务。2017年10月23日，本院依法向被执行人天津市河西区泰乾门诊有限公司送达执行通知书。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。至今，被执行人天津市河西区泰乾门诊有限公司未向申请执行人彭元国清偿债务，现本院依职权终结（2017）津0103民初4365号民事调解书未给付的工资1750元的本次执行程序。本院认为，依职权终结本案的本次执行程序于法有据。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4365号民事调解书未给付的工资1750元的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一八年三月二十日书 记 员  赵宜楷
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第265号
申请执行人：张奎芹
被执行人：迟长发
本院在执行申请执行人张奎芹与被执行人迟长发借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为165，215.00元，未执行165，215.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权165，215.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第224号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月六日
书记员 王宪辉
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初33号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人陈X，男，1982年10月13日出生，汉族，大专文化，居民，住河南省平舆县。2015年2月5日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月24日被平舆县公安局刑事拘留，2015年12月5日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈X犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日，被告人陈X在平舆县城阿红会所门口以100元的价格卖给吸毒人员刘XX毒品一小包，从中获利40元。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘XX证明，书证：监管场所犯罪线索转递函、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、自首材料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈X到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人陈X在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈X犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 阳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初33号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月13日出生，汉族，居民。2015年2月5日因吸食毒品被平舆县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年11月24日被平舆县公安局刑事拘留，2015年12月5日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日，被告人陈某某在平舆县城阿红会所门口以100元的价格卖给吸毒人员刘某毒品一小包，从中获利40元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证明，书证：监管场所犯罪线索转递函、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、自首材料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后及庭审中认罪态度较好，可以对其从轻处罚。被告人陈某某在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 阳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1676号
上诉人（原审被告）：贺春雷，住吉林省松原市。
被上诉人（原原告）：周秀芹，住吉林省松原市。
原审被告：贺伟，住吉林省松原市。
原审被告：曹汉东，住吉林省松原市。
上诉人贺春雷与被上诉人周秀芹买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初1248号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年12月4日受理此案并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理。上诉人贺春雷、被上诉人周秀芹、原审被告贺伟到庭参加诉讼，曹汉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人贺春雷上诉请求：撤销原审法院错误判决，将本案发回原审法院重新审理。事实与理由：双方之间确实存在种子买卖事宜，但是被上诉人没有按照约定提供种子给上诉人造成损失，原审法院仅凭欠据就认定双方之间债权债务错误，因为双方之间并非单纯的债权债务纠纷，应对�生的原因进行审查。
一审法院查明事实：2012年4月16日贺春雷在周秀芹处购买玉米种子和农药，合计15575元，贺春雷出具欠据及销售凭证，贺伟、曹汉东作为中间人在欠据上签字。周秀芹主张2012年5月9日贺春雷曾经在其处购买种子及农药，合计1545元。周秀芹提供种子销售凭证一枚，但该销售凭证没有贺春雷签字，同时贺春雷对此予以否认。
一审法院认为，贺春雷在周秀芹处购买种子和农药双方形成买卖民事法律关系，该种子和农药买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。贺春雷出具的欠据确认欠款数额，贺春雷抗辩周秀芹出售的种子存在质量问题，周秀芹对此予以否认，同时贺春雷未提供证据证明其抗辩，故贺春雷应给付周秀芹种子和农药款15575元。贺伟、曹汉东作为中间人在欠据上签字，贺伟、曹汉东既不是种子和农药的购买人，�不是该笔欠款的担保人，故贺伟、曹汉东在本案不承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决一、被告贺春雷于本判决生效后立即给付周秀芹货款15575元。二、被告贺伟、曹汉东在本案不承担给付责任。
二审期间贺春雷提供证人刘某某和出庭作证，证明2014年给上诉人家铲地，以此证明在周玉芹处购买农药存在质量问题，周玉芹认为证人证实年份不清，不予认可。
本院对于一审查明事实予以确认。
本院认为，针对本案争议焦点，双方债权债务关系是否成立。书证是以其记载的内容反应案件事实的证据，原审中，原告提交欠条一份，该欠据对于欠款数额、欠款人有明确的记载。且贺春雷对于欠据的真实性予以认可，虽然原审中主张种子存在质量问题，但是未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原审法院认定双方之间债权债务关系成立并且判决上诉人履行还款义务正确。上诉人二审期间主张被上诉人出售的农药存在质量问题，该主张一审期间并未提出，并且被上诉人对此予以否认。所以在没有充分证据证明其主张的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉理由不成立。关于上诉人主张和周秀芹丈夫之间关�价款的约定，因被上诉人方予以否认，且上诉人未提供充分证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，该部分上诉人理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费189元由上诉人贺春雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十二月十九日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1676号上诉人（原审被告）：贺春雷，住吉林省松原市。被上诉人（原原告）：周秀芹，住吉林省松原市。原审被告：贺伟，住吉林省松原市。原审被告：曹汉东，住吉林省松原市。上诉人贺春雷与被上诉人周秀芹买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初1248号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年12月4日受理此案并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理。上诉人贺春雷、被上诉人周秀芹、原审被告贺伟到庭参加诉讼，曹汉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人贺春雷上诉请求：撤销原审法院错误判决，将本案发回原审法院重新审理。事实与理由：双方之间确实存在种子买卖事宜，但是被上诉人没有按照约定提供种子给上诉人造成损失，原审法院仅凭欠据就认定双方之间债权债务错误，因为双方之间并非单纯的债权债务纠纷，应对�生的原因进行审查。一审法院查明事实：2012年4月16日贺春雷在周秀芹处购买玉米种子和农药，合计15575元，贺春雷出具欠据及销售凭证，贺伟、曹汉东作为中间人在欠据上签字。周秀芹主张2012年5月9日贺春雷曾经在其处购买种子及农药，合计1545元。周秀芹提供种子销售凭证一枚，但该销售凭证没有贺春雷签字，同时贺春雷对此予以否认。一审法院认为，贺春雷在周秀芹处购买种子和农药双方形成买卖民事法律关系，该种子和农药买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。贺春雷出具的欠据确认欠款数额，贺春雷抗辩周秀芹出售的种子存在质量问题，周秀芹对此予以否认，同时贺春雷未提供证据证明其抗辩，故贺春雷应给付周秀芹种子和农药款15575元。贺伟、曹汉东作为中间人在欠据上签字，贺伟、曹汉东既不是种子和农药的购买人，�不是该笔欠款的担保人，故贺伟、曹汉东在本案不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决一、被告贺春雷于本判决生效后立即给付周秀芹货款15575元。二、被告贺伟、曹汉东在本案不承担给付责任。二审期间贺春雷提供证人刘某某和出庭作证，证明2014年给上诉人家铲地，以此证明在周玉芹处购买农药存在质量问题，周玉芹认为证人证实年份不清，不予认可。本院对于一审查明事实予以确认。本院认为，针对本案争议焦点，双方债权债务关系是否成立。书证是以其记载的内容反应案件事实的证据，原审中，原告提交欠条一份，该欠据对于欠款数额、欠款人有明确的记载。且贺春雷对于欠据的真实性予以认可，虽然原审中主张种子存在质量问题，但是未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原审法院认定双方之间债权债务关系成立并且判决上诉人履行还款义务正确。上诉人二审期间主张被上诉人出售的农药存在质量问题，该主张一审期间并未提出，并且被上诉人对此予以否认。所以在没有充分证据证明其主张的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决做出前，当事人未提出证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉理由不成立。关于上诉人主张和周秀芹丈夫之间关�价款的约定，因被上诉人方予以否认，且上诉人未提供充分证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，该部分上诉人理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费189元由上诉人贺春雷负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年十二月十九日书记员 康 瑞
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初29号
原告：江世伟，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。
被告：郭成伟，男，1960年4月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宁安市。
原告江世伟诉被告郭成伟之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江世伟到庭参加诉讼。被告郭成伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江世伟诉称：1、要求郭成伟偿还借款本金4200元及利息（自2016年4月20日至全部偿还之日，按月息1%计算）。2、违约金1260元（4200元×30%）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，郭成伟以购买生产资料资金不足为由向我借款4200元，约定月利息1%，利息计算期限自2016年4月20日起至2016年11月20日止。并约定借款到期未偿还，江世伟有权收取30%违约金。借款期限届满，郭成伟未偿还借款本金及利息。
郭成伟在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，江世伟向本院提交了身份证复印件一份、借款合同原件一份。因以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，郭成伟以购买生产资料资金不足为由向江世伟借款4200元，约定月利息1%，利息计算期限自2016年4月20日起至2016年11月20日止。双方约定如借款到期未偿还，江世伟有权收取借款本金的30%作为违约金。借款期限届满，郭成伟至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，江世伟与郭成伟之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。江世伟已按约定提供了借款4200元，郭成伟未按约定及时偿还借款已构成违约，应承担违约责任。江世伟要求郭成伟偿还借款本金4200元主张符合法律规定，本院予以支持。江世伟要求郭成伟按月息1%支付利息及违约金1260元的主张，本院认为当事人既主张利息又主张违约金的，不能超过法律规定年利率24%的上限，故2016年4月20日起至2018年4月20日止，利息及违约金总金额的上限核定为4200元×24个月×月利率2%=2016元。对原告江世伟主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭成伟于本判决发生法律效力后十日内，向原告江世伟偿还借款本金4200元及利息（2018年4月20日之前的利息为2016元，2018年4月20日起至全部偿还之日止，以本金4200元为基数，按月息1%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告郭成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 娜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第13号
原告马游山，男，汉族，1980年6月8日出生，住社旗县兴隆镇门里村小贺庄。
委托代理人孟会坤、李保梅，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙广庆，男，汉族，1988年1月10日出生，现住南阳市宛城区信臣路与孔明路交叉口农运会安置小区。
被告张南，男，汉族，1978年11月16日出生，现住南阳市宛城区信臣路与孔明路交叉口农运会安置小区。
原告马游山与被告孙广庆、张南借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，在法律规定的期限内向原、被告双方送达相关法律文书，并依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告马游山及其代理人孟会坤、被告孙广庆、张南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马游山诉称，2014年9月19日，被告孙广庆找到原告以生意周转为由向其借款，双方约定：借款40万，借期2个月，即从2014年9月19日到11月18日，借款利率为月息15‰，逾期不还按约定利率双倍支付利息，连带担保人张南。合同签订当日，原告给付现金64000元，其余336000元转账给被告孙广庆，孙广庆出具了40万元的借据和收据，担保人张南在借据和收据担保人一栏上签了名。合同到期后，被告孙广庆没有按约定归还本金及支付利息，担保人也对此予以推诿，不与履行约定。原告多次找二被告要求其履行约定，但二被告置若罔闻，不予理睬。原告为了维护合法权益，根据有关法律规定，诉请至贵院，请求：1、依法判令被告孙广庆归还原告所借的人民币40万元，并支付2.2万元利息，被告张南承担连带赔偿责任；2、本案一切费用均有被告承担。
被告孙广庆辩称，原来借的本金是33.6万元，月息是6分，2万元违约金，还有2个月利息，打了个40万元的借条，没有给我64000元现金，其他属实。
被告张南辩称，利息我不知道多高，给没给64000元我不知道，其他属实。
原告马游山为支持其诉请向本院出示如下证据：
身份证，证明主体适格；
借款合同，证明借款和利息、违约金、还款日期，证明借现金事实；
收据，证明被告孙广庆收到40万元；
担保人张南的担保书及被告承诺书、用房产作抵押。
被告孙广庆对原告出示的证据质证如下，对第一、二组无异议，对第三证据没有收到40万元，只收到33.6万元；对第四组证据无异议，但是担保人有连带责任。
被告张南对原告提供的证据，无异议。
被告孙广庆向本院提供录音录像一份，证明其用12万元，剩余张南用。
原告马游山对被告孙广庆提供的证据质证如下，是他们内部的事。
被告张南对被告孙广庆提供的证据质证如下，我听不出来，时间长了我也忘了。
通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告所提的第一、二、四组证据，被告无异议，本院予以认证；对第三组证中，对借款金额有异议，但是被告没有提供相应的证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以认证。
经审理查明：2014年9月19日，原告马游山与被告孙广庆签订借款合同，借款金额为40万元（现金64000元，转账334000元），借款期限为2个月，自2014年9月19日起至2014年11月18日止，约定借款利率为月息15‰，自实际提款之日起，根据实际借款天数按日息计息，结息日期为每月17日，借款到期利随本清。同日，原告马游山履行转款义务，被告孙广庆并出具收据一份，被告张南在借款担保承诺书上为孙广庆的40万元借款提供连带责任保证担保。
本院认为，一、原告马游山与被告孙广庆的借款属实，被告孙广庆出具的收据能证明原告马游山已经履行了借款义务，故借款合同有效，被告张南在借款合同中担保人位置签字、按指印，是真实意思表示，是自愿承担担保责任，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告马游山有权要求保证人承担全部责任，现原告马游山选择被告张南承担全部保证责任，于法有据，本院予以支持。二、关于被告孙广庆对欠原告马游山40万元的事实虽然有异议，但未提交证据证实其实际的借款为33.6万元，被告孙广庆于被告张南双方争议的焦点在于该笔债务应当由被告孙广庆偿还还是由被告孙广庆、张南按照各自使用的比例偿还，根据《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告马游山作为出借人，被告孙广庆作为借款人，被告张南作为担保人，原告马游山与被告孙广庆为借款合同相对人，原告马游山与被告张南为担保合同的相对人，故被告孙广庆应当向原告马游山履行还款义务，被告张南应当向原告马游山为该笔债务承担担保义务。三、关于原被告约定的利息部分，原被告双方约定每月利息按15‰计算，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告马游山与被告孙广庆借款合同中约定的月息为15‰不高于银行同类贷款利率的四倍，故本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告孙广庆偿还原告借款本金40万元及利息（自2014年11月19日起，按月息15‰计算至款付清之日止）。
二、被告张南对借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙广庆、被告张南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李明霞
审判员 来新群
二〇一五年五月十五日
书记员 杨 阳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第887号
原告张某某，女，1974年2月12日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1973年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 余甫友
二〇一五年五月十二日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第887号
原告张某甲，女，住河南省鹿邑县。
被告王某甲，男，住河南省柘城县。
本院在审理原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某甲负担。
审判员 余甫友
二〇一五年五月十二日
书记员 张 蒙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第246号
原告：傅某某。
委托代理人：叶某某。
被告：陈某某。
被告：黄某某。
原告傅某某为与被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，
后因两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转
为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告陈某某、
黄某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告傅某某起诉称：被告陈某某因生产经营缺资于2009
年5月25日向原告借款70000元，并出具借据、保证借款合同、
保证函及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年
5月25日起至同年6月23日止，逾期违约金按未偿还金额的每日
5‰计算，并由被告黄某某担保。届期，原告经多次催讨未果
，故诉请法院判令：一、被告陈某某偿还原告借款本金70000
元及其违约金（借款本金70000元从2009年5月25日起按中国人
民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、本案律师代理费1600元由被告陈某某承担；三、被告黄某某对上述借款本金、违约金和律师代理费某担连带偿还责任；
四、本案诉讼费由两被告承担。
原告傅某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借据、保证借款合同、保证函及收条各一份，
以证明被告陈某某于2009年5月25日向原告借款70000元，双方
约定借款期限为2009年5月25日至同年6月23日，逾期违约金按
未偿还金额的每日5‰计算，并由被告黄某某承担连带责任保
证，担保期限为两年的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事
实。
被告陈某某、黄某某均未作答辩，在本院指定的举证期
限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告陈某某、黄某某均未到庭应诉，又未能提供证据，视
为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本
院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法
确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈某某于2009年5
月25日向原告借款70000元，并出具借据、保证借款合同、保
证函及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5
月25日起至同年6月23日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5
‰计算，并由被告黄某某承担连带责任保证，担保期限为两年。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、
有效。被告陈某某尚欠原告借款本金70000元的事实清楚，其
理应及时予以还款。被告黄某某应依法承担担保责任。原告要
求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法
律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年6
月24日起开始计算。原告要求两被告承担其因本案支出律师代
理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿付原告傅
某某借款本金70000元及其违约金（借款本金70000元从2009年
6月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确
定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告黄某某对上述款项的偿还承担连带责任；被告
黄某某如承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿；
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由原告傅某某负担40元，被告陈某某、黄某某共同负担1550元（定于本判决生效之日起三日内缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民事判�书
（2010）温瑞马商初字第246号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：陈香莲。
被告：黄爱华。
原告傅光福为与被告陈香莲、黄爱华民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因两被告外出，具体地址不明，故依法于2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告陈香莲、黄爱华经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告陈香莲因生产经营缺资于2009年5月25日向原告借款70000元，并出具借据、保证借款合同、保证函及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5月25日起至同年6月23日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告黄爱华担保。届期，原告经多次催讨未果，�诉请法院判令：一、被告陈香莲偿还原告借款本金70000元及其违约金（借款本金70000元从2009年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告陈香莲承担；三、被告黄爱华对上述借款本金、违约金和律师代理费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借据、保证借款合同、保证函及收条各一份，以证明被告陈香莲于2009年5月25日向原告借款70000元，双方约定借款期限为2009年5月25日至同年6月23日，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告黄爱华承担连带责任保证，担保期限为两年的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告陈�莲、黄爱华均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告陈香莲、黄爱华均未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告陈香莲于2009年5月25日向原告借款70000元，并出具借据、保证借款合同、保证函及收条各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年5月25日起至同年6月23日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由被告黄爱华承担连带责任保证，担保期限为两年。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告陈香莲尚欠原告借款本金70000元的事实清楚，其理应及时予以还款。被告黄爱华应依法承担担保责任。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年6月24日起开始计算。原告要求两被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈香莲于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金70000元及其违约金（借款本金70000元从2009年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、被告黄爱华对上述款项的偿还承担连带责任；被告黄爱华如承担保证责任后，有权向被告陈香莲追偿；
三、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，由原告傅光福负担40元，被告陈香莲、黄爱华共同负担1550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 林兴飞
人民陪审员 陈义静
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初376号
原告：原告江苏科曼门窗幕墙有限公司，住所地宜兴经济开发区，统一社会信用代码91320282050209283G。
法定代表人：陈福强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市金川机械设备有限公司，住所地宜兴经济开发区惠兴北路。
法定代表人：王晋成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。
原告江苏科曼门窗幕墙有限公司（以下简称科曼公司）与被告宜兴市金川机械设备有限公司（以下简称金川公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹祎独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告科曼公司委托代理人王彬、被告金川公司委托代理人周立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告公司并返还被占用的原告资产。2.判令被告支付实际占用原告资产期间的租金5万元（实际占用面积1980.16平米*自己估算市场租金价值25元/平米/年*1年）。3.判令被告赔偿原告损失计款251526元（原告另行租赁厂房租金22866元/月×11个月，暂计算至2017年1月4日止，最终以实际搬出日期为止计算）。4.要求诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，科曼公司放弃第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为要求判令被告赔偿损失计款251526元（租金22866元/月×11个月，计算至2017年1月4日止）。事实与理由：其公司于2016年2月4日通过司法拍卖网络平台以954万元的价格购买了位于宜兴经济开发区的宜兴长盛色织有限公司的整体资产（包括房产及土地使用权），但金川公司以与长盛公司签有租赁合同为由长期占用涉案资产，且在其向法院提出执行异议被驳回后，仍违法占用原告资产，不肯将其堆放的钢管等资产搬离，造成原告无法进场安排生产，只能另行租赁厂房，造成巨大经济损失。
被告金川公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告方虽然是通过2016年2月4日拍卖取得本案涉案房屋，但被告堆放的钢管是厂区最南侧一块闲置空地，并没有整体影响原告方所取得资产后的正常使用，故对原告提出赔偿损失的事宜我方不予认可。此外，由于原告方办理过户手续的时间是2016年7月18日，如果法院判决我方承担租金，也只同意承担2016年7月18日起至2017年3月12日止按照原租金标准4.3万元/年计算的金额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）分别于2012年11月23日、2012年11月26日将座落于宜兴市宜城街道唐公村的出让土地使用权以及座落于宜兴市诸桥工业园诸桥路南侧有证工交仓储厂房一幢抵押给中国银行宜兴支行并办理抵押登记。2013年5月31日，本案被告金川公司与长盛公司于签订一份租期为八年的租赁合同，载明租赁范围为场地三亩、车间一间（约110平米），并于当日一次性付清了全额租金344000元。此后，中国银行宜兴支行提起诉讼要求长盛公司、赵兴国等人履行还款义务，宜兴市人民法院作出（2015）宜商初字第4号民事判决书并立案执行。在执行过程中，本案原告科曼公司于2016年2月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得长盛公司整体资产。2016年2月28日，宜兴市人民法院作出（2015）宜执字第02185号民事裁定书，裁定被执行人宜兴长盛色织有限公司名下座落于宜兴市诸桥工业园诸桥路南侧有证工交仓储厂房一幢（所有权号A0057727）以及附属设施的所有权、无证房屋及构筑物十一幢的使用权、座落于宜兴市宜城街道唐公村土地使用权一宗（性质：工业出让土地、土地证号：宜国用（2004）第0410912**号）归买受人江苏科曼门窗幕墙有限公司所有。该被执行人名下的有证房屋及附属设施的所有权、无证房屋及构筑物的使用权、出让土地使用权及其他财产权自该裁定送达买受人科曼公司时转移。2016年3月7日，宜兴市人民法院向科曼公司送达该份裁定。2016年5月16日，金川公司对涉案房产提出书面执行异议，并于同日被（2016）苏0282执异15号裁定驳回。此后，金川公司继续占用租赁房屋。2017年1月6日，科曼公司诉来本院。诉讼过程中，金川公司于2017年3月12日撤场完毕，将涉案租赁房屋交付给科曼公司。
以上事实，有拍卖成交确认书、（2015）宜执字第02185号民事裁定书、不动产登记证明、（2016）苏0282执异15号民事裁定书、合约、收条及庭审记录等证据在卷佐证。
本案的主要争议焦点为损失的计算标准及计算期间。庭审中，原被告均同意如果法院判决由金川公司支付占用期间租金，按照4.3万元/年的标准进行计算，但就计算期间无法达成一致意见。此外，科曼公司主张除占用期间租金外还存在其公司因不能进驻场地而产生的额外租赁费用，为证明这部分损失，向本院提供了厂房租赁协议及收据，载明向宜兴市耀辉科技有限公司支付了2016年3月20日至2016年12月31日期间的租金213400元，对该份金川公司认为与本案没有关联性，因为其只占用了原告拍得厂房的一个闲置角落，并不影响科曼公司进驻涉案场地，故不同意承担该部分损失。
本院认为：依法定程序裁定拍卖成交的，标的物所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移，因此本案中科曼公司自2016年3月7日起即享有对涉案租赁房屋的所有权。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此金川公司与长盛色织公司之间签订的租赁合同对科曼公司不具有约束力，故金川公司在2016年3月7日无权再继续占用涉案房屋，此后金川公司拒不搬离的行为属于侵权，因此本案计算损失的期间应为2016年3月7日（原告取得涉案房产物权时间）至2017年3月12日（被告搬离涉案房产时间）。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。赔偿的范围应当包括直接损失和间接损失，间接损失是正常情况下能够得到的可期待利益由于特定的物及物权遭受侵害而无法获得的损失，本案中原告主张的租金部分及赔偿部分其实都属于间接损失，存在重合部分，由于金川公司并未实际占用整个科曼公司拍得的厂房，其继续占用涉案面积并不当然导致科曼公司无法进驻其他场地，故损失的计算范围应以金川公司占用的面积为限，同时不应超出金川公司在实施侵权行为时应当预见的损失范围。鉴于庭审中原被告双方一致同意以4.3万元/年的标准计算房屋占有使用费，故本院计算损失金额为4.3万元/年*370天/365天=43589元。依照《物权法》第三十七条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，判决如下：
一、金川公司于本判决发生效力起十日内赔偿科曼公司43589元。
二、驳回科曼公司其他诉讼请求。
本案诉讼费4932元，其中案件受理费2912元（适用简易程序减半收取），诉讼保全费2020元，由科曼公司负担4259元，金川公司负担673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 邹祎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初376号原告：原告江苏科曼门窗幕墙有限公司，住所地宜兴经济开发区，统一社会信用代码91320282050209283G。法定代表人：陈福强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：宜兴市金川机械设备有限公司，住所地宜兴经济开发区惠兴北路。法定代表人：王晋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：周立明，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。原告江苏科曼门窗幕墙有限公司（以下简称科曼公司）与被告宜兴市金川机械设备有限公司（以下简称金川公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹祎独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告科曼公司委托代理人王彬、被告金川公司委托代理人周立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科曼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告公司并返还被占用的原告资产。2.判令被告支付实际占用原告资产期间的租金5万元（实际占用面积1980.16平米*自己估算市场租金价值25元/平米/年*1年）。3.判令被告赔偿原告损失计款251526元（原告另行租赁厂房租金22866元/月×11个月，暂计算至2017年1月4日止，最终以实际搬出日期为止计算）。4.要求诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，科曼公司放弃第一项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为要求判令被告赔偿损失计款251526元（租金22866元/月×11个月，计算至2017年1月4日止）。事实与理由：其公司于2016年2月4日通过司法拍卖网络平台以954万元的价格购买了位于宜兴经济开发区的宜兴长盛色织有限公司的整体资产（包括房产及土地使用权），但金川公司以与长盛公司签有租赁合同为由长期占用涉案资产，且在其向法院提出执行异议被驳回后，仍违法占用原告资产，不肯将其堆放的钢管等资产搬离，造成原告无法进场安排生产，只能另行租赁厂房，造成巨大经济损失。被告金川公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，原告方虽然是通过2016年2月4日拍卖取得本案涉案房屋，但被告堆放的钢管是厂区最南侧一块闲置空地，并没有整体影响原告方所取得资产后的正常使用，故对原告提出赔偿损失的事宜我方不予认可。此外，由于原告方办理过户手续的时间是2016年7月18日，如果法院判决我方承担租金，也只同意承担2016年7月18日起至2017年3月12日止按照原租金标准4.3万元/年计算的金额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜兴长盛色织有限公司（以下简称长盛公司）分别于2012年11月23日、2012年11月26日将座落于宜兴市宜城街道唐公村的出让土地使用权以及座落于宜兴市诸桥工业园诸桥路南侧有证工交仓储厂房一幢抵押给中国银行宜兴支行并办理抵押登记。2013年5月31日，本案被告金川公司与长盛公司于签订一份租期为八年的租赁合同，载明租赁范围为场地三亩、车间一间（约110平米），并于当日一次性付清了全额租金344000元。此后，中国银行宜兴支行提起诉讼要求长盛公司、赵兴国等人履行还款义务，宜兴市人民法院作出（2015）宜商初字第4号民事判决书并立案执行。在执行过程中，本案原告科曼公司于2016年2月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得长盛公司整体资产。2016年2月28日，宜兴市人民法院作出（2015）宜执字第02185号民事裁定书，裁定被执行人宜兴长盛色织有限公司名下座落于宜兴市诸桥工业园诸桥路南侧有证工交仓储厂房一幢（所有权号A0057727）以及附属设施的所有权、无证房屋及构筑物十一幢的使用权、座落于宜兴市宜城街道唐公村土地使用权一宗（性质：工业出让土地、土地证号：宜国用（2004）第0410912**号）归买受人江苏科曼门窗幕墙有限公司所有。该被执行人名下的有证房屋及附属设施的所有权、无证房屋及构筑物的使用权、出让土地使用权及其他财产权自该裁定送达买受人科曼公司时转移。2016年3月7日，宜兴市人民法院向科曼公司送达该份裁定。2016年5月16日，金川公司对涉案房产提出书面执行异议，并于同日被（2016）苏0282执异15号裁定驳回。此后，金川公司继续占用租赁房屋。2017年1月6日，科曼公司诉来本院。诉讼过程中，金川公司于2017年3月12日撤场完毕，将涉案租赁房屋交付给科曼公司。以上事实，有拍卖成交确认书、（2015）宜执字第02185号民事裁定书、不动产登记证明、（2016）苏0282执异15号民事裁定书、合约、收条及庭审记录等证据在卷佐证。本案的主要争议焦点为损失的计算标准及计算期间。庭审中，原被告均同意如果法院判决由金川公司支付占用期间租金，按照4.3万元/年的标准进行计算，但就计算期间无法达成一致意见。此外，科曼公司主张除占用期间租金外还存在其公司因不能进驻场地而产生的额外租赁费用，为证明这部分损失，向本院提供了厂房租赁协议及收据，载明向宜兴市耀辉科技有限公司支付了2016年3月20日至2016年12月31日期间的租金213400元，对该份金川公司认为与本案没有关联性，因为其只占用了原告拍得厂房的一个闲置角落，并不影响科曼公司进驻涉案场地，故不同意承担该部分损失。本院认为：依法定程序裁定拍卖成交的，标的物所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移，因此本案中科曼公司自2016年3月7日起即享有对涉案租赁房屋的所有权。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此金川公司与长盛色织公司之间签订的租赁合同对科曼公司不具有约束力，故金川公司在2016年3月7日无权再继续占用涉案房屋，此后金川公司拒不搬离的行为属于侵权，因此本案计算损失的期间应为2016年3月7日（原告取得涉案房产物权时间）至2017年3月12日（被告搬离涉案房产时间）。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。赔偿的范围应当包括直接损失和间接损失，间接损失是正常情况下能够得到的可期待利益由于特定的物及物权遭受侵害而无法获得的损失，本案中原告主张的租金部分及赔偿部分其实都属于间接损失，存在重合部分，由于金川公司并未实际占用整个科曼公司拍得的厂房，其继续占用涉案面积并不当然导致科曼公司无法进驻其他场地，故损失的计算范围应以金川公司占用的面积为限，同时不应超出金川公司在实施侵权行为时应当预见的损失范围。鉴于庭审中原被告双方一致同意以4.3万元/年的标准计算房屋占有使用费，故本院计算损失金额为4.3万元/年*370天/365天=43589元。依照《物权法》第三十七条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，判决如下：一、金川公司于本判决发生效力起十日内赔偿科曼公司43589元。二、驳回科曼公司其他诉讼请求。本案诉讼费4932元，其中案件受理费2912元（适用简易程序减半收取），诉讼保全费2020元，由科曼公司负担4259元，金川公司负担673元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  邹祎二〇一七年三月二十九日书 记 员  王丽
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4014号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：陈小钢，男，汉族，1974年3月12日出生，住新安县新城西区。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告陈小钢为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月十五日
代书记员 王 艳
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民特41号
申请人徐某，男。
申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地为黔西县甘棠镇联新社区新街。
负责人阮某，系贵州桥梁建设集团有限责任公司息烽至黔西高速公路总承包TJ-6合同段项目经理部经理。
本院于2016年10月22日受理了申请人徐某、贵州桥梁建设集团有限责任公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员贾佐杰审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某、贵州桥梁建设集团有限责任公司因财产损害赔偿发生纠纷，于2016年9月30日经黔西县甘棠镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、贵州桥梁建设集团有限责任公司一次性补偿申请人徐某炮损补偿费140.90元；
二、申请人徐某领到炮损补偿费用后及时对房屋破损处进行修缮处理，贵州桥梁建设集团有限责任公司不再承担任何责任。
本院认为，上诉协议未违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
徐某、贵州桥梁建设集团有限责任公司于2016年9月30日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达双方当事人之日发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 雄
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00449号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县。
法定代表人周某某，系该银行行长。
委托代理人冯某某，系该行员工。
被执行人义县宏耘莱花生制品加工有限公司，住所地义县。
法定代表人郭某某，系该公司经理。
被执行人郭某某，男1979年2月24日出生，汉族，个体工商户，住所地义县。
被执行人高某，女，1977年10月18日出生，满族，住所地义县。
被执行人王某某，男，1972年9月8日出生，满族，住所地义县。
被执行人郭某某，1972年11月3日出生，汉族，住所地义县。
本院在执行辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与义县宏耘莱花生制品加工有限公司、郭某某、高某、王某某、郭某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第000449号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 辉
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监180号
申请执行人郑淑珍，女，1966年2月9日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人陈旭，男，1989年2月21日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人郭纯芳，女，1936年11月29日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。
被执行人楚桂军，男，1974年6月5日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人王欣，女，1974年9月15日出生，汉族，住本溪市明山区。
被执行人辽阳市白塔区卫国路汽车运输队。
执行事务合伙人黄玉梅，该机构负责人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，该公司经理。
申请执行人郑淑珍、陈旭、郭纯芳与被执行人楚桂军、王欣、辽阳市白塔区卫国路汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司交通事故责任纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执14号立案执行该院（2015）明民一初字第00574号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00574号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年四月十七日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执276号之一
申请执行人杨士明，男，生于1962年5月19日，汉族，农民，住宜城市。
委托代理人何金明，王集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被执行人胡永德，男，生于1961年4月9日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人杨桂香，女，生于1962年6月26日，汉族，农民，住址同上。
在执行杨士明、胡永德、杨桂香借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）鄂0684民初407号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执�程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 白小龙
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执276号申请执行人杨士明，男，生于1962年5月19日，汉族，农民，住宜城市。委托代理人何金明，王集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被执行人胡永德，男，生于1961年4月9日，汉族，农民，住宜城市。被执行人杨桂香，女，生于1962年6月26日，汉族，农民，住址同上。本院依据已生效的（2016）鄂0684民初407号民事判决书，因被执行人胡永德、杨桂香拒不履行义务，申请执行人杨士明向本院申请强制执行。执行期间，申请执行人杨士明向本院申请，请求依法冻结（扣划）、查封（扣押）被执行人胡永德、杨桂香在金融机构的存款及等价值的资产。本院查明，被执行人胡永德、杨桂香在金融机构有存款信息,根据申请执行人杨士明的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡永德、杨桂香在金融机构的存款110000元或者查封（扣押）被执行人胡永德、杨桂香所有的等价值110000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年四月五日书记员  白小龙
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第0017号
原告陈胜德，男，1963年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人滕建梅（原告之妻），1968年5月27日出生，汉族，住同原告。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人阎红年，职务局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局法制科干部。
委托代理人刘会和，天津市南开区房地产管理局干部。
第三人天津市南开区房地产开发公司，住所地天津市南开区南开二马路76号。
法定代表人曹子平，职务总经理。
委托代理人马健，该公司职员。
第三人天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区西湖道与红旗路交口乐谷商务中心B座1602室。
法定代表人侯世立，职务董事长兼总经理。
委托代理人宗鑫，该公司职员。
委托代理人谢伟，该公司职员。
原告陈胜德诉被告天津市南开区房地产管理局及第三人天津市南开区房地产开发公司、天津市南开城市建设投资有限公司要求确认被告天津市南开区房地产管理局2010年12月30日下发的编号为津房拆许字（2010）第058号《房屋拆迁许可证》违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
被告天津市南开区房地产管理局于2010年12月30日作出津房拆许字（2010）第058号《房屋拆迁许可证》并向第三人天津市南开城市建设投资有限公司颁发。被告于2010年12月31日在《今晚报》将该《房屋拆迁许可证》的内容以公告的形式刊登，并告知起诉期限。
本院认为，被告于2010年12月31日在《今晚报》将津房拆许字（2010）第058号《房屋拆迁许可证》内容登报公告并告知起诉期限，原告现针对该《房屋拆迁许可证》提起行政诉讼已经超过起诉期限。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：
驳回原告陈胜德的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
人民陪审员 娄志君
二〇一四年四月十八日
书 记 员 时振铎
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终324号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2014年9月5日因犯敲诈勒索罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人孙某，无业。2010年6月12日因犯敲诈勒索罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年9月5日因犯敲诈勒索罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月20日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人孙某、王某犯敲诈勒索罪一案，于2016年4月25日作出（2016）浙0602刑初458号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人孙某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，判处被告人王某有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22685号
本院对原告张1与被告张2抚养费纠纷一案做出的（2014）朝民初字第22685号民事判决书文字上有误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书判决主文后应增加：“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
代理审判员 郝 丽 娜
二〇一四年十月八日
书 记 员 李楠书记员尹航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第22685号原告张×1，男，2000年5月22日出生，北京市十八中学生。法定代理人陈蔚兰，女，1973年7月15日出生，北京同仁堂东便门药店有限责任公司职员。被告张×2，男，1970年8月1日出生。委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。原告张×1（下称原告）与被告张×2（下称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陈蔚兰，被告的委托代理人张小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是陈蔚兰和被告的婚生子。在婚姻存续期间，原告于2013年12月由母亲陈蔚兰单独抚养，被告一直拒绝支付抚养费，被告以离家出走逃避对家庭和孩子的责任。原告作为一名初中生，正在为中考准备，目前及以后抚养和教育都需要一定的生活费用，因此起诉至法院要求被告每月支付抚养费1500元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告一直对原告尽到了抚养义务，原告因上学住在姥姥家，被告经常去看原告，还给原告钱。被告和原告的母亲陈蔚兰还没有离婚，被告的工资卡和存款、理财等均由原告母亲陈蔚兰掌握，这些都是夫妻共同财产。另外，被告每月收入2600元左右，每月还贷1900元，被告还患有各种疾病，每月需要姐姐帮衬，因此被告也没有能力给付原告抚养费。原告母亲将购房的部分钱用于购买理财产品，因此原告母亲有能力抚养原告。经审理查明：被告系原告之父。在被告和原告之母陈蔚兰婚姻存续期间，自2014年1月，原告由陈蔚兰单独抚养。庭审中原告提交了培训费和购买书籍、食品、衣物、交通费等票据用以证明生活开支。现原告要求被告支付抚养费，被告抗辩自己给了原告钱，但未能提交相应的证据加以证明。此外，被告表示自己患有疾病需要医治，并提交了患有肾结石的检查报告，对此原告予以认可。另查，北京首汽友联汽车服务有限责任公司人力资源部开具收入证明，证明被告月收入为3000元。原告认为收入证明没有全面反映被告的全部收入，包括福利、补贴等，但未提交相应的证据加以证明。以上事实有发票、收入证明和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。在被告与原告母亲婚姻存续期间，原告由其母亲抚养，现原告要求被告支付抚养费，被告未能证明其履行了抚养义务，故原告的请求具有法律依据，本院依法予以支持。关于抚养费的具体数额，本院综合考虑原告的生活需要和被告的支付能力予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告张×2自本判决生效之月起每月支付原告张×1抚养费六百元至原告张×1十八周岁止（于每月一日支付当月抚养费）。二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张×2负担（原告张×1已交纳，被告张×2于本判决生效之日起七日内给付原告张×1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 郝  丽  娜二〇一四年九月十二日书 记 员 李楠书记员尹航
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第48号
原告：齐保国，男，1973年7月21日出生，无业，住
衢州市柯城区花园岗街道过溪坂村蓬上5号。
被告：宋理成，
州市柯城区伊甸园75幢1区2单元101室。
本院在审理原告齐保国与被告宋理成保证合同纠纷一案中
，原告齐保国以原告诉讼主体有误为由，于2010年1月7日向本
院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利。原告齐保国的申请符合有关法律规定，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第
二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐保国撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告齐保国承担。
审判员 祝志琴
二〇一〇年一月七日
书记员 王梦琳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1332号
原告黄建瑛，经商，
堂镇倍磊三村8组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告黄建瑛诉被告义乌万基普森房地产开发有限公
司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄建瑛于2009年6月26日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建瑛撤回起诉。
案件受理费69元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年七月二日
书 记 员 成丽丹
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00895号
申请执行人王某，女，2005年8月30日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县白山镇。
法定代理人：高惠琼（王某之母），女，农民，住址同上。
被执行人王业青，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）庐江民一初字第00196号民事判决书，责令被执行人王业青履行法律文书所确定的义务，但被执行人王业青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王业青银行存款6050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢荣富
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 娜