黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1361号
原告：赵金元，男，住肇东市。
原告：霍淑芳，女，住肇东市。
委托代理人：胡伟，男，住兰西县。
委托代理人：赵楠，男，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：肇东市姜家镇宏运砖厂。
经营者：张忠臣，男，住肇东市。
委托代理人：刘显锋，男，黑龙江清泉律师事务所。
实际经营者：张立志（张大力），男，住肇东市。
委托代理人：宋清慧，女，住肇东市。
原告赵金元、霍淑芳与被告肇东市姜家镇宏运砖厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告赵金元、霍淑芳及其委托代理人胡伟、赵楠、被告肇东市姜家镇宏运砖厂委托代理人刘显锋、肇东市姜家镇宏运砖厂实际经营者张立志及其委托代理人宋清慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金元、霍淑芳向本院提出诉讼请求：1、要求确认二原告之子赵洪江（已死亡）与被告存在事实劳动关系，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月二原告儿子赵洪江入职被告处从事制砖“护架”岗位工作，在年度红砖生产结束之后改为打更及烧锅炉工作。被告未与赵洪江签定书面劳动合同也未依法给其缴纳社会保险。2016年11月29日8时许赵洪江在工作中突发疾病死亡。赵洪江病卒后，二原告与被告协商处理赵洪江工伤赔偿一事，被告拒不赔偿。2017年3月14日二原告向肇东市劳动人事争议仲裁委员会申请确认赵洪江与被告存在事实劳动关系，被肇东市劳动人事争议仲裁委员会告知不予受理。
原告赵金元、霍淑芳为证明以上事实，向法院提供了如下证据：
证据一、户口复印件1份，该证据证实二原告是死者赵洪江的法定继承人。
证据二、肇东市太平乡群立村村民委员会出具的介绍信1份，该证据证实死者赵洪江系肇东市太平乡群立村毕小铺屯村民，于2016年11月29日在姜家镇宏运砖厂死亡的事实。
证据三、肇东市公安局鉴定书1份，该证据证实死者赵洪江生前患干酪样肺结核，猝死。
证据四、证人左跃启当庭证言材料，该证据证实证人左跃启本人在2016年大约7月份到死者赵洪江打工的肇东市姜家镇宏运砖厂向死者要过欠款1000元及死者赵洪江未婚、无妻、无子的事实。
证据五、证人李平当庭证言材料，该证据证实证人李平本人听死者赵洪江说过其在2016年5、6月份在肇东市姜家镇宏运砖厂打工做护架工作的事实。
证据六、证人李观君当庭证言材料，该证据证实证人李观君本人听死者赵洪江说过在肇东市姜家镇宏运砖厂打工做护架工作的事实。
证据七、仲裁申请书和不予受理通知书及送达回证各1份，该证据证实2017年3月14日二原告申请仲裁，被肇东市劳动人事争议仲裁委员会以二原告没有有效证据证明赵洪江与被告单位存在劳动关系，决定不予受理的事实，并下发了通知书。
被告肇东市姜家镇宏运砖厂辩称，肇东市姜家镇宏运砖厂生产是季节性生产，每年3月开始至11月初结束，赵洪江在2016年11月初在被告肇东市姜家镇宏运砖厂红砖生产结束后，并未与被告形成劳动合同关系，其也未在被告处从事打更及烧锅炉的工作，2016年红砖生产结束后，因赵洪江无家无业，没有居所，故应赵洪江的请求，肇东市姜家镇宏运砖厂为了帮助其解决最起码的生活问题，被告滕出一间房屋，让赵洪江来住，并且赵洪江自己吃住，自行承担费用，被告亦不给赵洪江开工资。赵洪江死于自身疾病，并非被告给提供的居住场所造成的，其死亡与被告无关。综上，因赵洪江死亡时，砖厂已经停止生产，赵洪江与被告不存在劳动合同关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告肇东市姜家镇宏运砖厂为证明以上事实，向法院提供了如下证据：
证据一、证人曲永福当庭证言材料，该证人系肇东市姜家镇宏运砖厂打工工人，其证实被告肇东市姜家镇宏运砖厂从来没有雇过打更和烧锅炉的，都是由老板张立志的六叔张忠山负责照顾，被告肇东市姜家镇宏运砖厂2016年4月16日开工，到同年11月10几日全年工作结束，所有工人包括死者赵洪江工资结算到工期结束就不给开资的事实。
证据二、证人王少彬当庭证言材料，该证人系肇东市姜家镇宏运砖厂打工工人，证实听死者赵洪江说，想在砖厂住，回家住需要买煤，来年还准备在这工作，没有说之后是否开资和死者赵洪江在2016年11月10几日一起开资，并结清全年工资的事实。
证据三、营业执照复印件1份，证实被告肇东市姜家镇宏运砖厂系个体工商户，个人经营。
实际经营者张立志辩称，张立志小名叫张大力，平时都叫张大力，身份证名叫张立志。张立志同意肇东市姜家镇宏运砖厂答辩意见。
本院依据当事人申请，依法调取和调查的证据如下：
证据一、肇东市公安局姜家派出所对赵金元、霍淑芳、张忠山、宋清慧的询问笔录各1份，该证据证实以上四人在赵洪江死亡后，在姜家派出所各自陈述材料。
证据二、肇东市公安局姜家镇派出所出具的情况说明1份，该证据证实针对（肇）公（刑技）鉴（法病）字（2016）号肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书第一项第1条委托单位、第4条案情摘要中，“张立志报案称在该砖厂打更居住的赵洪江死亡，发现时赵洪江躺倒在砖厂锅炉房地面”的内容解释说明肇东市公安局姜家镇派出所未向肇东市公安局物证鉴定所出具过委托书的事实。
证据三、对云立国的调查笔录1份，该证据证实死者赵洪江于2016年6月份通过其本屯的李浩东介绍开始到被告肇东市姜家镇宏运砖厂招工干活，做护架工作，月工资1300元，双方未签定劳动合同。当时一起做护架工作的工人共有9人（有死者赵洪江、魏显林、魏显林妻子、巩安、甄士清、李树凡、李树凡妻子、曹茹环、董佰玲），该9人工作一直干到2016年10月1日结束。其中魏显林、魏显林妻子、巩安、甄士清、李树凡、李树凡妻子6人开资回家，2016年10月1日结束后，死者赵洪江、曹茹环、董佰玲一直干到同年11月19日护架工作及砖厂其它工作全部结束，护架工人全部开资回家。结束前赵洪江个人和砖厂老板请求要求在砖厂借宿居住的事实。
证据四、对董佰玲的调查笔录1份，该证人系肇东市姜家镇宏运砖厂护架工人，已在该厂工作十多年，该证据证实其和死者赵洪江于2016年5月份一起在肇东市姜家镇宏运砖厂开始做护架工作，工资每月1300元，至同年11月19日结束（期间从开始到2016年9月份时，其中6个护架工人放假回家，之后剩下本人和曹茹环、死者赵洪江三人继续做护架工作，干到同年11月19日全部结束，放假回家，停发工资）及听死者赵洪江说工作结束后要求在砖厂住，厂子不给开资，也不想留赵洪江，厂子有自己家人看屋，烧锅炉是老板六叔张老六（张忠山）负责，也不雇人，自己干，这么多年就没雇过看屋、烧锅炉的人的事实。
证据五、对曹茹环的调查笔录1份，该证人系肇东市姜家镇宏运砖厂护架工人，该证据证实其和死者赵洪江于2016年5月份一起在肇东市姜家镇宏运砖厂开始做护架工作，工资每月1300元，至同年11月19日结束（期间从开始到2016年9月份时，其中6个护架工人放假回家，之后剩下本人和董佰玲、死者赵洪江三人继续做护架工作，工作到同年11月19日全部结束，放假回家，停发工资，云立国负责管理护架工人的工作和考勤）及听死者赵洪江说在砖厂住，明年在这继续干活，不给开资，也没有其它工作，砖厂都放假，正常砖厂不留人，也不给开资，砖厂没有雇更夫和烧锅炉的事实。
证据六、对王和的调查笔录1份，该证人系肇东市姜家镇宏运砖厂烧窑工人，证实死者赵洪江在2016年11月份护架工作结束后一起开的工资，之后就全部放假回家了的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证，双方当事人对死者赵洪江到被告单位从事护架工作，并且工作到红砖生产结束，双方未签定书面劳动合同，未缴纳社会保险的事实及2017年3月14日二原告申请劳动仲裁，被肇东市劳动人事争议仲裁委员会以申请不符合受理案件，没有有效证据证实赵洪江与被告之间存在劳动关系为由，下发了不予受理通知书的事实均无异议，表示认可，本院予以确认。双方对以下问题存有争议：原告主张死者赵洪江2016年11月19日以后至同年11月29日存在事实劳动关系，并在被告处从事更夫和烧锅炉工作，被告表示否认，主张死者赵洪江在2016年11月19日护架工作全部结束，工资结算完毕，之后与死者不存在劳动关系，死者赵洪江自己要求在厂子借宿，吃喝自理，没有工作可干，没有从事更夫和烧锅炉工作，没有开工资的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者赵洪江于2016年6月份通过其本屯的李浩东介绍开始到被告肇东市姜家镇宏运砖厂招工干活，做护架工作，月工资1300元，双方未签定劳动合同。当时一起做护架工作的工人共有9人（有死者赵洪江、魏显林、魏显林妻子、巩安、甄士清、李树凡、李树凡妻子、曹茹环、董佰玲），该9人工作一直干到2016年10月1日结束。其中魏显林、魏显林妻子、巩安、甄士清、李树凡、李树凡妻子6人开资回家，2016年10月1日结束后，死者赵洪江、曹茹环、董佰玲一直干到同年11月19日护架工作及砖厂其它工作全部结束，护架工人全部开资回家。结束前赵洪江个人和砖厂老板请求要求在砖厂借宿居住，吃喝自理，不给开资。2016年11月29日8时许，原告赵金元、霍淑芳的儿子赵洪江在肇东市姜家镇宏运砖厂办公室房内死亡。经肇东市公安局鉴定，鉴定意见：死者赵洪江生前患干酪样肺结核，猝死。原告于2017年3月14日向肇东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日肇东市劳动人事争议仲裁委员会经审查二原告申请不符合受理条件，因二原告（申请人）没有有效证据证明赵洪江与被告肇东市姜家镇宏运砖厂（被申请人）单位存在劳动关系，经研究决定不予受理，并下发了肇劳人仲不字（2017）第002号不予受理通知书。继而原告于2017年4月6日诉至法院，请求确认二原告之子赵洪江与被告存在事实劳动关系，并要求由被告承担诉讼费用。以上事实有原、被告当庭庭审材料、原告提交的户口复印件1份、肇东市太平乡群立村村民委员会出具的介绍信1份、肇东市公安局鉴定书1份、证人左跃启、李平、李观君当庭证言材料、仲裁申请书1份、不予受理通知书1份、送达回证1份和被告提交的证人曲永福、王少彬当庭证言材料、营业执照复印件1份及法院依法调取的肇东市公安局姜家派出所对赵金元、霍淑芳、张忠山、宋清慧的询问笔录各1份、肇东市公安局姜家镇派出所出具的情况说明1份、对云立国、董百玲、曹茹环、王和的调查笔录各1份在卷予以证实，足以认定。关于原告主张与被告存在事实劳动关系的事实，提供的证人李平、李观君当庭证实材料内容，系听死者本人称自己在砖厂干活的事实，系传来之说，证人左跃启当庭证实材料内容称2016年7月份去到被告砖厂找死者要过钱，该证言不能证实2016年11月19日至同年11月29日死者与被告之间形成劳动关系的事实，且原告又未提供出其它证明其主张事实成立的证据，故原告主张以上事实，本院不予采信。
法院经审理后认为，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据查明的事实，首先，死者赵洪江在被告肇东市姜家镇宏运砖厂从事的护架工作属于季节性工作，在其从事护架工作期间，死者赵洪江与被告肇东市姜家镇宏运砖厂存在劳动关系。因死者赵洪江系单身、未婚、无妻、无子，于2016年11月19日被告肇东市姜家镇宏运砖厂在季节性工作全部结束，工人工资全部支付完毕，均已回家的情况下，死者赵洪江个人自愿要求在被告肇东市姜家镇宏运砖厂借宿，吃喝自理，被告也不给其支付任何报酬，其行为与被告之间已不具有人身和组织上的隶属性，不符合劳动关系的法律特征，且死者赵洪江因病死亡，被告肇东市姜家镇宏运砖厂无过错。原告主张死者赵洪江在砖厂从事护架工作生产红砖结束后，继而从事更夫和烧锅炉工作，没有证据证实，其主张不能成立。关于原告主张（肇）公（刑技）鉴（法病）字（2016）号肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书第一项第4条案情摘要中，“张立志报案称在该砖厂打更居住的赵洪江死亡，发现时赵洪江躺倒在砖厂锅炉房地面”的事实，以此作为死者赵洪江与被告存在事实劳动关系的证据，经法院依法调取肇东市公安局姜家镇派出所卷宗材料，没有张立志的报案笔录，结合肇东市公安局姜家镇派出所出具的情况说明证实，也没有给鉴定部门出具过书面委托书，同时原告又未提供其它任何证据予以佐证，故本院认定原告主张的该事实不成立。
鉴于以上事实，二原告要求确认二原告之子赵洪江（已死亡）在其从事的季节性护架工作结束后，仍与被告存在事实劳动关系，并在被告处从事更夫和烧锅炉工作，并获得劳动报酬的主张，因二原告未能向法院提供任何有效证据予以证实，故二原告该诉讼请求无理，不予支持。被告辩称有理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和为民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，判决如下：
驳回原告赵金元、霍淑芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年七月六日
书 记 员 丛晓盛