四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初43号
原告：王平，男，汉族，1969年6月30日生，住四川省眉山市东坡区。
委托代理人（特别授权）：张高彬，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被告：梅州市市政建设集团公司，住所地：广东省梅州市彬芳大道中路。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托代理人：于伟，男，汉族，1969年3月5日生，住成都市锦江区，系该公司员工。
委托代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。
第三人：王誉平，男，汉族，1969年4月29日生，住四川省达县。
原告王平与被告梅州市市政建设集团公司（以下简称：梅州市政公司）、第三人王誉平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人张高彬、杨尚东到庭参加诉讼，被告梅州市政公司委托代理人于伟、张义川到庭参加第一、二次庭审，被告梅州市政公司委托代理人于伟、何东阳到庭参加第三次庭审，第三人王誉平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付尚欠工程款550,000元，并从2013年9月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建了石棉县城北安置小区市政设施的建设施工，并将劳务工程发包给原告，工程施工完成后，被告于2013年9月10日向原告出具了结算清单，确认欠原告民工工资850,000元，已支付300,000元，还欠原告550,000元，并加盖了公司印章。但原告一直催讨被告尚欠的工资，但至今未付，给原告造成极大经济压力。为保障原告的合法权益，现起诉要求被告立即支付欠款及逾期利息，请法院支持。
被告梅州市政公司辩称：第一，原告起诉称原告在被告承建的工程中承包劳务与事实不符，因为原告与被告没有建立劳务关系；第二，我们在原告提交的证据中所看到的主要证据就是结算单，但是上面的项目部是不存在的，公司并没有设立项目部，我们认为公章是伪造的；第三，在结算单上签字的人是工程的项目负责人王誉平，但是公司并没有这个人存在。即便原告要主张双方存在合同关系，那么也应该追加结算单上签字的王誉平与彭松，才能证明我们有劳务关系。即便双方存在劳务关系，原告也在诉状中说到结算单是在2013年9月10日出具的，但是原告现在才向人民法院主张，已经超过了诉讼时效。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
1、《石棉县城北安置小区市政设施结算单》，拟证明被告与原告存在事实上的劳务合同关系，结算后还欠原告劳务工资55万元；
2、原告在举证期间还向法院申请了证人出庭作证，拟证明就梅州市市政建设集团公司石棉县城北安置小区市政建设工程中欠王平劳务款，证人王云分别于2014年12月、2015年1月、2016年1月、2月2日-2月4日陪同原告王平到石棉县住建局请求相关部门追索相关劳务款；
3、原告申请证人出庭作证，主要证明第一王平班组的确在被告承建的城北安置小区基础设施工程中做工，第二证明被告与原告王平结算时清单上已付的30万元并未支付到位，被告用在住建局的履约保证金来代付了30万元，故2014年1月22日原告王平领取的15万元是包含在已付30万元之内，不是被告诉请的内容，故被告应在本案中支付55万元及资金占用利息。
被告梅州市政公司发表质证意见为:
第一组证据，对结算单的三性均有异议。结算单结算的工资是85万元，如果一个85万元的工程竟然没有劳务合同，显然与常理不相符，所以即便有结算单双方也不存在劳务关系。整个结算单上注明了结算方量详见附件，所以我们要求原告提供结算方量，我们要看是否有被告公司相关负责人员的签字，这也突显出原告举证的这份证据是不真实的。从结算单上看，结算单签字的彭松原告提到是被告工作人员，那他的惯例签字应该签在王誉平之后，不符合日常的行为习惯。本案中项目部的公章是伪造的，因为被告没有设立项目部。我们申请对项目部的公章进行鉴定，也申请追加王誉平参加诉讼。石棉县住建局向我们提交的所欠工资和劳务款的清单上不存在原告提到的这85万元劳务费。
第二组证据，根据证人的证实的情况我们可以肯定，第一点原告承包工程的上家是王誉平，与原告提到的从被告处承包的不同，所以我们要求追加王誉平才能查清案件事实。第二我们认为证人当庭的证词与他提交的书面证词不同，证人当庭说是向公司要钱，但是证词上却是向住建局要钱，原告刚才的提问显然有诱导证人的行为。因此证人对于原告的诉讼时效的证明不能采信。
第三组证据，证人今天所做的证言主要是证人在这个项目做过工，证人在建设局领到过工资。王平实际上又将工程转包给证人和另一个人，所以本案的原告实际上是一个转包人，实际施工人是证人和另一个人，所以王平根本没有施工。对于已付的工程款，证人是没有给出认可肯定性回答的，他说的有可能在建设局领的是质保金，他证明的事实不唯一，所以证明30万元未支付不应当得到采信，原告现在自己的陈述与证人的陈述让事实更加不清楚。因为原告陈述的是原告自己支付了15万元，证人陈述的是两次都是在建设局领取的。所以我们认为能主张工程款是实际施工人来主张，而不是原告来主张，应该追加相应的人员来还原事实真相。
被告梅州市政公司为证明其辩称意见向本院提交证据：
1、石棉县建设局备案登记名册，拟证明当时向住建局申请的劳务工资工程款的名册，上面并没有原告的名字；
2、《目标管理责任书》，拟证明石棉县城北安置小区是被告承建，然后转包给王誉平，王誉平再分包。如果原告确实是在里面做工，那么我们就要求必须追加王誉平参加诉讼，我们才清楚是怎么回事；
3、申请函、民工工资清单、承诺书，拟证明王平、周止劲两个班组在王誉平出具结算单之后于2014年1月22日在建设局领取了15万元工程款的事实；
4、施工建设合同和项目资金支付情况表，拟证明王誉平的职权范围仅有管理工程质量、职业健康安全等，无权以公司名义对外签署结算清单；梅州市政公司就石棉县城北安置点基础设施建设项目及时向各施工人员、材料商等付款，该项目总工程800余万元，项目上梅州市政公司已经全部支付完项目的成本，不存在大额拖欠民工工资的情况。
原告发表质证意见为：
第一组证据，至少证明了石棉县城北安置小区由被告承建，王平实际上在项目内进行了施工也是客观事实。这个登记只有一页，但是页码是13页，我们对证据的完整性有异议；
第二组证据，基本已经可以认定项目部是存在的，王誉平与公司之间是内部的管理关系，也进一步佐证了我们的结算单是真实的。原告不同意追加王誉平作为当事人，因为王誉平与公司之间是内部承包关系，而我们是劳务关系，至于公司与王誉平之间问题与本案无关。王誉平是自然人，如果他不是公司员工，那么他是没有资质承包工程的，如果是违法发包，那么我们要求被告公司承担相应的责任也是于法有据的。我们在追索欠款的时候已经将收方单给了王誉平，现在我们无法出具。
第三组证据的真实性我们认可，王平手下的一个职工叫李建伦，他已经到庭了可以做出证明。对于被告要求追加王誉平参加诉讼的意见，我们认为王誉平是被告公司的职工，他们之间是内部管理关系，本案的诉讼是原告与被告之间的劳务合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告提出追加自己的职工为被告与事实不符，请法庭不予准许。关于领取的工程款15万元，经核实，这份证据要结合到原告提交结算单来说。结算单出具的时间是2013年9月10日，被告方的项目经理王誉平承诺给付30万元的现金，另欠55万元，其中2013年的时候通过建设银行转账了30万元中的15万元，另外还有15万元迟迟未支付。2014年1月份，原告请求石棉县住建局追索农民工工资，被告通过退还保证金的形式支付了原告15万元，也就是说被告提供的证据证明支付原告的15万元系被告2013年9月10日承诺支付原告30万元中的15万元，与本案的诉讼标的额的55万元没有关系，该份证据我们予以认可。另外也证明原告一直在追讨债务，原告与被告确实存在合同关系。被告也一直在向原告支付相关款项，本案涉及的55万元只是原、被告合同价款的余款。应该由被告继续履行支付价款的责任；
第四组证据，第一，建设工程施工合同进一步证明石棉县城北安置点基础设施工程系被告公司承建的工程，该工程欠付的工程款项应由被告承担清偿责任。第二，被告所举证的施工合同不能证明王誉平的授权权限，在被告第一次开庭时出具的内部承包协议充分表明了被告与王誉平是内部承包关系，王誉平是被告梅州市政公司的代表及职工，对外签署的承包合同和结算依据应有其单位承担相应的法律后果。支付农民工工资的这组证据，在支付凭证的第一页以及后面一页，均载明了王誉平系现场代表，所有的付款凭证均是王誉平签署了同意之后才支付给农民工的。在这组证据中一个劳务结算单中甲方的签名也是王誉平签的字，所以被告辩称王誉平在此工程中没有相对于施工人的结算权限与事实不相符。支付凭证明确王誉平即是梅州市政的代表，作为甲方签了字。
被告梅州市政公司于2017年2月20日向本院申请对《结算单》上王誉平的签字与《目标管理责任书》上的签字是否为同一人所签及签名的形成时间进行鉴定，2017年5月11日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明鉴定意见为：1、2013年9月10日《石棉县城北安置小区市政设施结算单》项目负责人处的“王誉平”签名字迹与二0一二年十二月七日石棉县城北安置房基础设施建设工程《目标管理责任书》上的“王誉平”签名字迹是同一人书写；2、因我所未开展文字形成时间的践行，故《石棉县城北安置小区市政设施结算单》的书写时间未鉴定。
原告王平对鉴定意见书的意见为：鉴定结论打消了被告的顾虑，结论也是真实的，为了进一步佐证工程实施的真实性，我们申请了证人出庭作证，接受法庭的询问。结算单是真实有效的，是被告项目负责人出具，应由被告承担工程款的支付义务。
第三人王誉平未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，石棉县发展投资公司与被告梅州市政公司签订《石棉县城北安置点基础设施建设工程施工合同》将石棉县城北安置点基础设施建设工程承包给被告修建。2012年12月7日，被告梅州市政公司（甲方）与梅州市政建设集团公司石棉县城北安置房基础设施建设工程项目部责任方王誉平（乙方）签订《工程施工目标管理责任书》（以下简称：《责任书》）约定由第三人王誉平承建石棉县城北安置房基础设施建设工程的小区道路550m，宽12m，排水管4300m，给水管约2100m、供电线路约6400m、通讯线路约574m，垃圾房3座、门卫室5座，地面硬化约6100平方米。同时《责任书》第四条约定“1、甲方配发梅州市市政建设集团石棉县城北安置点基础设施建设工程项目部印章（详印章使用管理协议中的印模）壹枚……”合同签订后，第三人王誉平与原告王平口头约定由原告王平组织人员对石棉县城北安置房基础设施建设工程中的道路垫层、垃圾房和门卫室等工程进行修建。工程完工后，第三人王誉平于2013年9月10日向原告王平出具《石棉县城北安置小区市政设施结算单》载明：“经双方现场核定收方，王平劳务班主经结算应计民工工资850000元，大写：捌拾伍万元整，下欠550000元，大写：伍拾万元整，特此计算。（结算方量祥附件）”，该结算单由原告王平签字，项目负责人王誉平签字，并加盖石棉县城北安置点基础设施建设项目项目部印章。2014年1月22日，被告梅州市政公司向石棉县城乡规划建设和住房保障局发出《关于“石棉县城北安置小区基础设施工程”代为支付民工工资的申请函》要求石棉县城乡规划建设和住房保障局代其支付王平民工班组工资150000元。2014年1月24日，原告王平出具《承诺书》载明收到梅州市政项目石棉城北安置小区基础设施工程项目部民工工资150000元。后因被告不支付原告剩余工程款，故原告诉至法院要求处理。
另查，石棉县城北安置房基础设施建设工程项目部系被告梅州市政公司设立的项目部。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告王平虽未与被告梅州市政公司签订书面合同，但被告公司项目部于2013年9月10日向原告出具的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》及被告梅州市政公司向石棉县城乡规划建设和住房保障局发出《关于“石棉县城北安置小区基础设施工程”代为支付民工工资的申请函》已证明双方形成事实上的劳务合同关系。被告应支付原告王平的劳务工资为550000元，有被告公司项目部出具的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》为证，本院予以确认。结算单出具后，原告王平收到石棉县城乡规划建设和住房保障局代被告支付的劳务工资150000元，被告梅州市政公司尚应支付原告王平的劳务工资为400000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告王平要求被告梅州市政公司支付工程款550000的诉讼请求本院予以部分支持。对原告王平要求以按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2013年9月11日起至付清时止利息的诉讼请求。本院认为，被告项目部虽于2013年9月10日向原告王平出具《石棉县城北安置小区市政设施结算单》，但该结算单上未约定利息及付款期限，故利息应从原告向本院起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日。
关于第三人王誉平是否承担责任的问题。本院认为，梅州市政建设集团公司石棉县城北安置房基础设施建设工程项目部系被告梅州市政公司设立的项目部，第三人王誉平为该项目部的负责人，王誉平在该项目部存续期间对外签订合同、进行结算的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，第三人王誉平在石棉县城北安置点基础设施建设工程建设期间实施民事法律行为所产生的后果应由被告梅州市政公司承担。
关于原告王平的起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，原告王平主张债权所依据的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》虽于2013年9月10日出具，但该结算单并未约定履行时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，2017年1月12日原告王平向本院提起诉讼向被告主张权利，其起诉未超过诉讼时效。故对被告梅州市政公司的辩称原告王平的起诉已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。
第三人王誉平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梅州市市政建设集团公司于本判决生效之日起十日内支付原告王平劳务工资400000元及利息（以400000元为基数从2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9300元，由被告梅州市市政建设集团公司负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 桑贵才
人民陪审员 陈 彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯 欢