贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民商字第2号
原告朱玉平，男，汉族，1962年7月27日生，大学文化，个体户。
委托代理人马卫东，贵州金鸟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人何志丽，贵州金鸟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州玖圣淀粉加工有限公司。
住所地：威宁县五里岗经济开发区。
法定代表人严新明，公司董事长。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人严新明，男，汉族，1959年5月31日生，初中文化，个体户。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人耿东，女，汉族，1972年11月1日生，本科文化，个体户。
第三人杜辉，男，汉族，1981年9月25日生，高中文化，无业。
原告朱玉平诉被告贵州玖圣淀粉加工有限公司、第三人严新明、耿东、杜辉股东资格确认纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱玉平及其委托代理人马卫东、何志丽、被告贵州玖圣淀粉加工有限公司及第三人严新明的委托代理人徐盛、第三人耿东、杜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，原告与被告耿东签订《股权转让协议》，贵州玖圣淀粉加工有限公司（以下简称玖圣公司）于同日召开股东会，参会股东有耿东、严新明、朱玉平、杜辉，经股东会表决通过《公司股东决议》，决定耿东转让35%（价值10500000元）的股权给朱玉平，并一致同意选举朱玉平为董事长。玖圣公司的股权结构为：朱玉平35%，耿东30%，严新明30%，杜辉5%。原告按《股权转让协议》的约定，支付了转让款，并参与玖圣公司的日常经营管理，已成为玖圣公司的实际出资人与经营管理者。2014年9月11日，被告耿东、严新明未经召开股东会，亦未通知股东朱玉平、杜辉，二人恶意串通，私下达成《股权转让协议》，将耿东持有的55%的所谓公司股权转让给严新明，并在贵州省工商局办理了变更登记。2014年11月5日，被告严新明未经其他股东同意，擅自将玖圣公司的法定代表人耿东变更为严新明。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令确认原告朱玉平系玖圣公司股东并享有玖圣公司35%的股权，本案诉讼费由耿东、严新明承担。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、玖圣公司基本信息复印件1份，用以证明被告玖圣公司的基本信息。
3、2013年9月11日玖圣公司的《公司股东会决议》及耿东与朱玉平签订的《股权转让协议》各1份，用以证明原告朱玉平受让耿东转让的股权，取得公司股东资格并经股东会表决通过。
4、转账凭证14张，金额共计11550000元，用以证明原告朱玉平与被告耿东签订的股权转让协议的转让对价为10500000元，原告已经实际履行了股东出资义务，其中10500000元为股权转让金，1050000元为投资款。
5、2014年9月11日耿东与严新明签订的《股权转让协议》、2014年11月3日《贵州玖圣淀粉加工有限公司任免职文件》及《贵州玖圣淀粉加工有限公司股东会决议》以及耿东、严新明、杜辉的承诺书各1份，用以证明耿东与严新明签订的《股权转让协议》未经股东会表决，股东会表决未通过严新明变更公司法定代表人。
6、《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息各1份，用以证明未经股东会表决通过，被告严新明擅自变更公司法定代表人的事实。
被告玖圣公司辩称：第一，朱玉平从始至终就不是我公司的出资人，也不是我公司的在册股东，其个人与耿东间的纠纷，与我公司无关。第二，朱玉平向法庭提交的关于2013年9月11日的所谓的股东会决议，经我公司查实，该决议是我公司早已收回作废的文件。第三，本案中朱玉平不能向法庭提交能证实自己是玖圣公司出资人的任何法律凭据，不能证明其持有我公司的股权。
在举证期限内，被告玖圣公司向本院提交的证据有：
1、玖圣公司通知、玖圣公司财务部关于公司全部出资人（股东）出资变更情况的报告、玖圣公司财务凭证等1组，用以证明朱玉平不是玖圣公司的出资人，也不是公司的在册股东。
2、贵州省工商行政管理局企业档案查询资料1组，用以证明玖圣公司的股东为严新明、耿东、杜辉三人，三人合计持有公司100%的股权，朱玉平不是玖圣公司的出资人，也不是公司的在册股东。
第三人严新明辩称：第一，本案的《股权转让协议》系耿东、朱玉平私下经蓄谋后签订，严新明从不知晓，2013年9月11日所谓的《股权转让协议》，朱玉平不是公司股东，其在股东会决议上签字因程序不合法并且侵犯了严新明、杜辉的优先购买权，《股权转让协议》签订当日就已废止。第二，2014年9月11日及2014年11月5日，玖圣公司召开股东会，严新明、耿东、杜辉均参加并形成决议，合法有效，而朱玉平不是公司股东，无权干预。第三，朱玉平与耿东之间私下经济往来以及朱玉平是否向耿东支付了股权转让款，严新明都无从知晓，且与严新明无关，耿东从未将在公司挂账的个人出资款划转到朱玉平名下，没有发生股权转让的事实。第四，即便朱玉平与耿东有签订《股权转让协议》的事实，股东会决议存在，但由于耿东没有将自己持有的股权划转到朱玉平名下，也未进行工商备案登记，至2014年9月11日，耿东仍持有65%的股权，之后耿东将其持有的玖圣公司的55%的股权转让给严新明并依法进行工商变更登记，严新明合法取得股权，与他人无关。如果朱玉平系隐名股东，其可以依照相关法律及司法解释的规定主张自己的权利。故请求法庭在查清事实的基础上，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
在举证期限内，第三人严新明向本院提交的证据有：
1、2012年4月10日公司股东会决议、股权转让协议及收条、有限责任公司变更登记表、有限责任公司变更登记申请表、玖圣公司公司章程修正案各1份，用以证明严新明成为玖圣公司的在册股东，并依法办理了变更登记，享有玖圣公司30%的股权的事实。
2、2014年9月11日股权转让协议、2014年10月16日付款凭证、收条及财务通知、公司管理局出具的股权变更证明、公司备案申请书、公司股权变更公示信息各1份，用以证明严新明在玖圣公司的股权由原来的30%变更为85%（出资25500000元）并经工商行政管理部门登记备案，合法享有玖圣公司85%的股权，并具有表决权。
3、2014年11月3日股东会决议及公司任职决定书、公司法定代表人变更申请及审核表各1份，用以证明严新明依照法律及公司章程的规定行使表决权，将玖圣公司的法定代表人由原来的耿东变更为自己的事实。
4、2012年3月20日股东会决议、玖圣公司任免职决定、玖圣公司执行董事、经理及监事任职书各1份，用以证明朱玉平系玖圣公司外聘工作人员，曾受聘担任过公司监事一职，但一直不是玖圣公司的股东。
第三人耿东辩称：第一，玖圣公司于2012年2月开始筹建，从公司开始申请立项，筹建时起，发起人是我及朱玉平。筹建期间，朱玉平任总指挥，负责公司筹建期间各项具体工作。从筹建时起，我与朱玉平口头约定，我持有的公司股份，其中有一半的股份属朱玉平所有，对该部分股份，我只是名义股东。此时在公司部门登记的股东为我和杜银仓，我持有95%的股权，杜银仓持有5%的股权。2012年4月初，我转让30%的股权给严新明。玖圣公司于2012年3月31日在贵州省工商局进行注册登记后，我任玖圣公司法定代表人，朱玉平任公司总经理实际负责玖圣公司的日常经营管理。第二，玖圣公司投产后，因公司事务繁杂，我一直未与朱玉平就股权转让事宜进行相关处理，但双方对股权事宜一直按之前的口头协议执行。至2013年9月11日，我与朱玉平签订《股权转让协议》，我转让35%的股权给朱玉平。同一天，公司召开股东会，参会股东有我、严新明、朱玉平、杜辉，经股东会表决通过《公司股东会决议》，决定我转让35%（10500000元）的股权给朱玉平，并一致同意选择朱玉平为董事长。玖圣公司的股权结构为：朱玉平35%，我30%，严新明30%，杜辉5%。在该决议中，我作为公司股东及法定代表人签字同意，杜辉、严新明、朱玉平作为公司股东都签字同意。之后，朱玉平作为玖圣公司总经理一直参与公司的经验管理，是公司重要的管理人员，实际行使了股东权利。《股权转让协议》签订后，因玖圣公司正在向威宁县农行申请80000000元的贷款，如此时进行工商变更登记，玖圣公司提交给农行申请贷款的相关资料需要进行相应变更，势必影响贷款的审批进度，因此，没有及时进行工商变更登记，但朱玉平此时已是玖圣公司的实际股东并履行经营管理职责。从2012年7月开始，朱玉平按我的要求，先后13次，按双方约定陆续往玖圣公司的账户内汇入股权转让款，共计10750000元，已超出双方约定的股权转让款。综上，朱玉平是玖圣公司的实际股东并持有玖圣公司35%的股权。
在举证期限内，耿东未向本院提交证据。
第三人杜辉辩称：第一，玖圣公司于2012年2月17日与威宁县政府签订投资合同，同月开展筹建工作，朱玉平与耿东同时为公司的发起人，在公司筹建期间朱玉平一直就是负责人，公司任命其为总指挥长，后其一直参与公司的经营管理。玖圣公司筹建初期，耿东便与朱玉平就股权转让事宜达成口头协议，约定耿东将自己持有的股份转让一半给朱玉平。口头协议达成后，耿东将其持有的股权中的一半的股权权利移交给朱玉平，所以至此，耿东持有的公司股份中的35%就已经归属于朱玉平享有，对已转让的股份，耿东仅仅是名义上、形式上的股东，已不再享有处分权。第二，公司投产后，我的父亲杜银仓负责公司生产技术及市场销售，我协助父亲工作。朱玉平任公司总经理，耿东为公司法定代表人持有公司65%的股权，严新明持有公司30%的股权，我父亲持有公司5%的股权。2012年7月17日，我父亲因病去世，我根据法律规定，继承了父亲持有的5%的股权，并进行了工商变更登记，成为玖圣公司的正式股东。第三，2013年9月11日，耿东与朱玉平正式补签书面《股权转让协议》，耿东转让35%的股权给朱玉平，同日，公司召开股东会，参会股东为耿东、严新明、朱玉平和我，经股东会表决通过《公司股东会决议》，全体股东一致同意耿东转让35%的股权给朱玉平，出席人员均已签字认可，此次股东会一致选举朱玉平为董事长。此时玖圣公司的股权结构为朱玉平35%，耿东30%，严新明30%，我5%。在此期间，因玖圣公司正在向威宁县农行申请80000000元的贷款，变更股东信息会严重影响贷款审批进度，因此未及时到工商部门办理变更登记。此事我知道，耿东、严新明也明知。第四，严新明认为耿东与朱玉平签订的《股权转让协议》侵犯了其优先购买权，纯粹是狡辩，2013年9月11日公司召开股东会议，会议的主要议题就是耿东与朱玉平股权转让的相关事宜，严新明不但到场，还亲笔签名同意转让，说明其是同意朱玉平收购耿东的股份的，其签字同意转让显然是对自己优先购买权的明示放弃。第五，耿东与朱玉平达成口头协议后，朱玉平就已经实际成为玖圣公司的股东，持有公司35%的股份。2014年9月10日，严新明通知股东朱玉平、耿东在自己的位于六盘水市钟山区建业国际大厦19楼育亨公司办公室里，商议技术性转让股权的相关事宜，我并未到场，耿东通过电话与我商议，我也明确回答不同意。事后我才得知，2014年9月11日，严新明以耿东个人债务较多，面临被起诉的风险，为保护耿东在玖圣的股权为由，提出将耿东形式上持有的65%的股份中的55%技术性转让到自己名下，待风险解除后，无条件归还上述的55%股权。在此情形下，耿东对事实错误的判断及过于信任第三人严新明、受严新明的诱骗，还是与其签订了《股权转让协议》，并伪造《股东会决议》，在我不知情的情况下模仿我的字迹在《决议》上签字，将已经不属于自己的股份强行转让给严新明（耿东实际持有股份为30%），并于次日到贵州省工商局办理变更登记，这个行为，我认为自己与朱玉平的合法权益均受到侵害。在此我强调一点，我从来没有电话授权任何人同意转股及变更法人代表的相关事宜。综上，我认为，耿东明知朱玉平是玖圣公司股东的情况下，还将实际已经不属于自己的股权转让给严新明，的确侵犯了朱玉平的合法权益，请求法院依法认定朱玉平为玖圣公司合法股东，持有35%的股权比例，并判令玖圣公司配合朱玉平办理工商变更登记。
在举证期限内，杜辉未向本院提交证据。
本院依职权到贵州省工商局调取的证据有：
企业法人营业执照、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、执行董事、监事、经理信息、法定代表人信息、贵州玖圣淀粉加工有限公司章程、玖圣公司法定代表人任职书、玖圣公司执行董事、经理及监事任职书、玖圣公司住所证明、威宁县公安消防大队证明、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、银行询证函、龙里国丰村镇银行进账单、有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记附表、指定代表或者共同委托代理人的证明、2012年4月10日股权转让协议、严新明身份证复印件、耿东身份证复印件、2012年4月10日玖圣公司股东会决议、2014年4月10日玖圣公司章程修正案、2012年9月12日有限责任公司变更登记申请书、2012年9月12日指定代表或者共同委托代理人的证明、2012年9月12日玖圣公司股东会决议、2012年9月13日威宁县产业园区管理委员会说明、2013年6月24日有限责任公司变更登记申请书及指定代表或者共同委托代理人的证明、2013年6月24日玖圣公司股东会决议及公司章程修正案、居民死亡医学证明书、杜辉身份证复印件、（2013）隆证字第145号公证书、放弃继承权声明书、（2013）云昆东骏证字第8170号公证书、2013年9月26日有限责任公司变更登记申请书、2013年9月25日指定代表或者共同委托代理人的证、2013年9月27日玖圣公司股东会决议及公司章程修正案、毕环复（2012）61号文件、2014年9月10日玖圣公司股权变更信息及股东会决议、公司章程修正案、2014年9月11日股权转让协议、玖圣公司登记（备案）申请书、2014年11月3日玖圣公司任免职文件及股东会决议、2014年11月3日耿东、严新明及杜辉的承诺书、2014年11月5日玖圣公司法定代表人变更信息及指定代表或者共同委托代理人授权委托书以及法定代表人信息、（2012年度）公司年检报告书等复印件各1份。
经审理查明：玖圣公司成立于2012年3月31日，住所地为贵州威宁经济开发区五里岗工业园。最初法定代表人为耿东，注册资本为30000000元，公司股东（发起人）出资信息为耿东出资额为28500000元，实际出资占注册资本的比例为95%，杜银仓出资额为1500000元，实际出资占注册资本的比例为5%。杜银仓任公司经理，原告朱玉平任监事。玖圣公司的公司章程第一条约定，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）及其他有关法律、行政法规的规定，由耿东、杜银仓两位自然人共同出资设立“贵州玖圣淀粉加工有限公司”（以下简称“公司”）。第七条约定，耿东出资28500000元，实际出资占注册资本的比例为95%，杜银仓出资1500000元，实际出资占注册资本的比例为5%。合计出资30000000元。第八条约定，公司股东享有如下权利：（3）选举和被选举为执行董事或监事；（5）优先购买其他股东转让的出资。第十条约定股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（8）对股东向股东以外的人转让出资做出决议；（11）修改公司章程。第十一条约定，股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。第十二条约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十五条约定，股东会议应对所议事项决议，决议应由全体股东表决通过，股东会应对所议事项的决定做出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第二十二条约定，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。第二十四条约定，公司的营业期限为半年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。2012年4月10日，玖圣公司召开股东会，表决通过耿东转让30%的股权给严新明，转让后公司股东出资额为：耿东以货币形式出资人民币19500000元，占出资额的65%，严新明以货币形式出资人民币9000000元，占出资额的30%，杜银仓以货币形式出资人民币1500000元，占出资额的5%；并同意对公司章程进行修正。会议后形成股东会决议。当日，耿东与严新明签订了股权转让协议，耿东将其在玖圣公司30%的股权作价9000000元转让给严新明。同日，玖圣公司作出了玖圣公司章程修正案，将原公司章程第一章第一条修正为“由耿东、杜银仓、严新明三方共同出资设立贵州玖圣淀粉加工有限公司”；第四章第七条修正为“股东耿东以货币方式出资19500000元，占65%的股权，股东严新明以货币方式出资9000000元，占30%的股权，股东杜银仓以货币方式出资1500000元，占5%的股权。”严新明支付了9000000元股权转让款后，耿东向玖圣公司财会发出通知，将其本人名下的出资实收资本金9000000元划转到严新明名下。后玖圣公司向贵州省工商局申请了股东变更登记，严新明成为玖圣公司的在册股东。玖圣公司于2012年6月30日向严新明出具了记账凭证。2012年9月12日，玖圣公司召开股东会并形成股东会决议，同意公司的营业期限延长一年，并向贵州省工商局申请了变更登记。2012年7月17日，杜银仓因病去世，2013年6月24日，玖圣公司召开股东会并形成决议，决定原有股东杜银仓的5%股权由杜银仓次子杜辉继承，继承后公司股东出资额为：耿东以货币出资人民币19500000元，占出资额的65%，严新明以货币形式出资人民币9000000元，占出资额的30%，杜辉以货币形式出资人民币1500000元，占出资额的5%。同意对公司章程进行修正。同日，玖圣公司对公司章程进行了修正并形成修正案，将原公司章程第一章第一条修正为“由耿东、严新明、杜辉三方共同出资设立贵州玖圣淀粉加工有限公司”，原公司章程第四章第七条修正为“股东耿东以货币方式出资19500000元，占65%股权，股东严新明以货币方式出资9000000元，占30%的股权，股东杜辉以货币方式出资1500000元，占5%的股权。”后玖圣公司向贵州省工商局申请股东信息变更，杜辉成为玖圣公司在册股东。2013年9月11日，玖圣公司在公司办公室召开股东会并形成决议，决定如下事项：1、原股东耿东转让35%的股权给朱玉平，转让后公司股东出资额为：耿东以货币形式出资人民币9000000元，占出资额的30%，严新明以货币形式出资人民币9000000元，占出资额的30%，朱玉平以货币形式出资人民币10500000元，占出资额的35%，杜辉以货币形式出资人民币1500000元，占出资额的5%；2、成立董事会，公司股东都是董事会成员同意增加严子国、管仕勇、李天金为董事会成员，一直同意选举朱玉平为董事长，任期3年，董事长以后召开董事会时，若严新明不能参加，由严子国代其行使表决权；3、设立两名监事，分别为耿金玉、葛勇；4、依法成立工会组织，选举张胜举为工会主席；5、对公司章程进行修正。同日，耿东与朱玉平签订股权转让协议，根据2013年9月11日的股东会决议，耿东将其所持有的玖圣公司的35%的股权作价10500000元转让给朱玉平。庭审中耿东认可其收到朱玉平的股权转让款。但玖圣公司并未就此修正公司章程，也未就股东变更事项向贵州省工商局申请变更登记，朱玉平也未要求玖圣公司及时为其办理工商登记。2014年9月10日，耿东、朱玉平及严新明在六盘水市钟山区建业大厦19楼严新明的育亨投资公司的办公室里，耿东与杜辉通过电话后，与严新明协商，耿东将其持有的玖圣公司的55%的股权作价16500000元转让给严新明，朱玉平并未提出反对意见，庭审中其自认其只向耿东说不同意，但无证据证明。当时在场的人员还有付会均及曾兴明。协商当晚未签订股权转让协议。2014年9月11日，耿东与严新明在贵州省工商局签订了股权转让协议，约定耿东将其所持有的玖圣公司的55%的股权作价16500000元转让给严新明，协议经双方签字盖章后生效，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请变更登记。当日，玖圣公司即向贵州省工商局申请变更登记，贵州省工商局根据玖圣公司的申请将玖圣公司的股权内容即“耿东出资人民币19500000元，占注册资本65%，严新明出资人民币9000000元，占注册资本30%，杜辉出资人民币1500000元，占注册资本的5%”变更为“耿东出资人民币3000000元，占注册资本10%，严新明出资人民币25500000元，占注册资本85%，杜辉出资人民币1500000元，占注册资本的5%。”2014年9月15日，严新明、耿东、朱玉平、严子国、张胜举、王德聪等人在玖圣公司的小会议室里召开会议，会议先由耿东主持，会上耿东推荐严新明为董事长，耿东告知参会人员其已将所持有的玖圣公司55%的股份转让给严新明，后严新明以董事长的身份对玖圣公司的工作作了讲话，朱玉平作为参会人员，对严新明担任玖圣公司董事长及耿东转让其所持有的玖圣公司55%的股权给严新明的事宜未表示反对。2014年10月16日，耿东向玖圣公司财会发出通知，因其已将其持有的玖圣公司55%的股权（出资16500000元）转让给股东严新明，手续已办理完毕，请将其本人名下的出资实收资本金16500000元划转到严新明名下。2014年10月23日，玖圣公司向严新明出具了16500000元的记账凭证。2014年11月3日，玖圣公司股东严新明、耿东、杜辉在六盘水职业技术学校召开股东会议，议题为更换法定代表人为严新明，耿东股权为10%，杜辉股权为5%，表决意见均为“不同意”，严新明股权85%，表决意见为“同意”。同日，玖圣公司出具任免职文件，免去耿东法定代表人（执行董事）的职务，任命严新明为玖圣公司法定代表人（执行董事）。2014年11月5日，玖圣公司向贵州省工商局申请变更法定代表人，贵州省工商局受理了玖圣公司的申请，现玖圣公司的法定代表人为严新明。原告朱玉平认为其系玖圣公司股东，享有玖圣公司35%的股权，故起诉至本院，请求判令确认其股东资格并享有玖圣公司35%的股权。庭审中本院已依法向原告释明，原告一并起诉至本院的请求确认耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》无效纠纷一案，若耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》依法被认定为有效，本案中原告的诉讼请求将得不到支持，在这种情况下，原告是否请求变更本案的诉讼请求，或继续享有耿东所持有的玖圣公司的10%的股份，不足部分请求耿东依照其过错程度承担交付不能的违约责任，或不愿享有耿东所持有的玖圣公司的10%的股份，直接请求耿东依照其过错程度承担交付不能的违约责任。原告已明确答复即便耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》有效，其也不申请变更本案的诉讼请求。
本案争议的焦点为：原告能否享有玖圣公司35%的股权。
本院认为：2013年9月11日前，玖圣公司的在册股东为耿东、严新明和杜辉，分别享有玖圣公司65%、30%、5%的股权。2013年9月11日，经股东会决议，原告朱玉平与被告耿东签订了《股权转让协议》，原告受让耿东所持有的玖圣公司的35%的股权。该《股权转让协议》系耿东及原告的真实意思表示，未违反法律、行政法规及玖圣公司的公司章程的规定，《股权转让协议》自双方签字之日起生效，对双方具有法律约束力。《股权转让协议》生效后，耿东虽认可收到原告的股权转让款10500000元，但耿东并未通知玖圣公司财会将该股权转至原告名下，玖圣公司也未将原告记载于公司股东名册，同时原告也未要求玖圣公司及时为其办理股东名册登记及工商变更登记，故耿东尚未将出让的股权交付给原告，耿东与原告之间就所转让的35%的股权，形成名义股东与实际出资人之间的关系，原告虽向耿东交付了股权转让款，但由于耿东没有将35%的股权实际交付给朱玉平，故在名义上，耿东仍然持有玖圣公司的65%的股权。2014年9月10日，耿东与严新明协商，耿东将其名义上持有的玖圣公司的55%的股权作价16500000元转让给严新明，当时原告朱玉平在场，但其未明确表示反对。2014年9月11日，根据双方的协商，耿东和严新明前往贵州省工商局，在工商局补签了《股权转让协议》，并办理了工商变更登记手续。2014年9月15日，耿东在玖圣公司的会议室里主持召开会议，朱玉平、严新明等人参会，耿东推选严新明任玖圣公司董事长，并谈及将其持有的玖圣公司的55%的股权已转让给严新明，参会的朱玉平也未明确表示反对。朱玉平系利害关系人，其两次明知耿东将实际属于自己所有的股权一并转让给严新明而未明确表示反对，默认了耿东的转让，故耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》合法有效。2014年10月16日，耿东向玖圣公司财会发出通知，要求将其本人名下的出资实收资本金16500000元划转到严新明名下，耿东向严新明交付了股权。2014年10月23日，严新明支付了股权转让款后，玖圣公司向严新明出具了16500000元的记账凭证，严新明履行了支付股权转让款的义务。至此，耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》履行完毕，严新明善意取得了耿东名义上持有的玖圣公司的55%的股权。至原告起诉之日止，耿东名义上仅持有玖圣公司的10%的股权，实际已不能依照其与原告签订的《股权转让协议》向原告交付玖圣公司的35%的股权。庭审中本院已依法向原告释明，若耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》依法被认定为有效，本案中原告的诉讼请求将得不到支持，在这种情况下，原告是否请求变更本案的诉讼请求，或继续享有耿东所持有的玖圣公司的10%的股份，不足部分请求耿东依照其过错程度承担交付不能的违约责任，或不愿享有耿东所持有的玖圣公司的10%的股份，直接请求耿东依照其过错程度承担交付不能的违约责任。原告明确答复即便耿东与严新明于2014年9月11日签订的《股权转让协议》有效，其也不申请变更本案的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合规定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”现耿东在事实上已不能向原告交付玖圣公司的35%的股权，原告也不愿受领耿东所持有的玖圣公司的10%的股权，故对原告要求本院确认其系玖圣公司股东并享有玖圣公司35%的股权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的“股东身份的确认，应根据当事人之间的股权转让情况以及股东身份是否以一定的形式为公众所认知等因素进行综合判断，原告从玖圣公司筹建之时起便参与玖圣公司的经营管理，2013年9月11日经公司股东会决议，一致同意原告受让耿东的35%的股权，当天原告即与耿东签订了《股权转让协议》，后原告支付了股权转让款，已取得玖圣公司股东身份并持有玖圣公司的35%的股权，只是因当时玖圣公司向中国农业银行申请80000000元的贷款而未及时办理工商变更登记。但根据《公司法》第三十二条的规定，公司股东变更未办理变更登记的，变更事项并非无效，而仅是不具有对抗第三人的法律效力”的主张，本院认为，本案中原告能否享有玖圣公司35%的股份，受制与耿东能否向其交付玖圣公司35%的股份。原告与耿东虽于2013年9月11日签订了《股权转让协议》，原告依照《股权转让协议》的约定支付了股权转让款，但耿东并未将转让的标的即玖圣公司的35%的股权交付给原告，原告与耿东之间的《股权转让协议》未履行完毕，原告并未实际取得转让标的的所有权，在名义上，耿东仍然享有玖圣公司的65%的股权。后耿东又于2014年9月11日与严新明签订了《股权转让协议》，耿东将其名义上持有的玖圣公司的55%的股权转让给严新明，该《股权转让协议》已经本院认定为合法有效，且已实际履行，严新明已合法取得耿东出让的玖圣公司的55%的股权。现耿东名义上只持有玖圣公司的10%的股权，已实际不能向原告交付玖圣公司的35%的股权，故原告不能再依据其与耿东签订的《股权转让协议》而享有玖圣公司35%的股权，故对原告的主张，本院不予采纳。原告若认为自己的合法权益受损，可另案向耿东主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉平的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告朱玉平承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王 卫
审判员 杨 超
审判员 聂 松
二〇一五年五月七日
书记员 易忠泽