wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第827号
原告韩瑞，男，汉族，农民。
委托代理人房华民，女，个体工商户，系韩瑞妻子。
被告郭瑞栋，男，汉族，农民。
委托代理人赵秀华，女，农民，系被告母亲。
委托代理人张立生，东阿县姚寨镇司法所所长。
被告孙翠翠，女，汉族，农民。系郭瑞栋妻子。
委托代理人赵秀华，女，农民，系被告母亲。
委托代理人张立生，东阿县姚寨镇司法所所长。
原告韩瑞与被告郭瑞栋、孙翠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩瑞及其委托代理人房华民，被告郭瑞栋、孙翠翠及其共同委托代理人赵秀华、张立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩瑞诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月19日被告郭瑞栋因家庭需要向原告借款35000元，并出具欠条；2013年5月19日被告郭瑞栋因想还一个透支卡向原告借款50000元，并出具借条。该85000元借款经原告多次催要，被告均以经济困难为由拖延支付，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款85000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告郭瑞栋辩称：3.5元的欠条是我与韩瑞、谢伟合伙时向东阿县瑞源汽车销售有限公司财务刘青打的条子，是入股，现在不知为何条子到了原告手里。5万元的条子当时是韩效勇向原告借钱，让我去原告那里拿钱，当时他们联系好的，我仅仅是个跑腿的。
被告孙翠翠辩称：5万元的条子当时是韩效勇向原告借钱，让郭瑞栋去原告那里拿钱，原告让郭瑞栋打条，我就打了这个条子，“郭瑞栋”三个字是我写的。3.5万元的条子同郭瑞栋的意见。
围绕诉称，原告提交证据如下：
1、日期为2011年11月19日数额为35000元的欠条一份；
2、日期为2013年5月19日数额为50000元的欠条复印件一份；
3、东阿县瑞源汽车销售有限公司企业变更情况复印件一份。
被告孙翠翠质证意见为：2013年5月19日5万元的条子是我打的，条子真实，当时拿给韩效勇这个钱没有打条，后来方华民找到我门市上说谁拿走的钱就打条，当时郭瑞栋也在场我就打了这个条子。
被告郭瑞栋质证意见为：2011年11月19日条子我打的，是真实的，这个条子是针对财务打的，不是给原告打的。2013年5月19日5万元的条子意见同孙翠翠意见。公司变更属实，当时瑞源汽车销售有限公司所缴纳的税以及公司员工工资的发放都是被告出资。
围绕辩称，二被告提交证据如下：
1、2013年5月份银行借贷流水一份，证明被告在那期间没有归还过银行透支卡；
2、原、被告清算时的盘点表一份，证明2014年8月被告离开汽修厂时所留在被告处的各种配件和所使用的设备以及汽修厂内的一切日常用品，这与3.5万元的欠条有关，3.5万元的欠条是被告留在以前所经营的汽修厂财务之中。原告所提交的两份欠据已经超出了诉讼时效；
3、证人刘某的出庭证言，证明原、被告存在合伙经营的关系，他们之间有债务纠纷没有理清。
原告韩瑞质证意见为：证据1，没有加盖公章，无法确认其真实性，与本案无关；证据2，无法确认其真实性，与本案无关；证人证言，刘某现在跟郭瑞栋是合作关系，宇鑫汽修厂与我没有关系，盘点与我起诉的8.5万元没有关系，盘点时我没有在场，我们夫妻都没有跟着盘点。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据2，系复印件，虽被告认可为其所写，但主张是因为合伙入股给东阿县瑞源汽车销售有限公司财务打的条子，原、被告双方对欠条的形成过程存在很大分歧，且在本院告知原告需提交欠条原件的情况下，仍只提交复印件，本院认为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，故证据2（日期为2013年5月19日数额为50000元的欠条复印件）无法作为认定案件事实的根据，本院不予认可；本案案由为民间借贷，原告提交的证据3、二被告提交的证据1、2、3，没有证明借贷事实的发生和经过，与本案没有关联性，本院不予认可。
审理中，二被告提出欠条已经超过诉讼时效，本院认为涉案的日期为2011年11月19日数额为35000元的票据抬头为“今欠到”，从字面上为欠条，但其内容为“今欠现金叁万伍元整（35000）元郭瑞栋2011.11.19”，可以看出双方对在2011年11月19日交付现金35000元形成合意，并已经交付完成，故该“今欠到”的票据实为一份借条。该份借条没有注明还款期限，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从权利人主张权利之时开始计算，时间为两年，本案原告主张权利没有超过诉讼时效。
根据原、被告提交证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2011年11月19日，被告郭瑞栋在原告韩瑞处借款35000元，该笔借款未约定利息及还款时间。该笔借款经原告多次催要被告郭瑞栋未能给付，原告为此提起诉讼，要求被告给付原告35000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，被告郭瑞栋与被告孙翠翠于2008年8月27日在东阿县民政局办理结婚登记手续。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案债权债务关系明确，被告郭瑞栋未偿还借款35000元是引起此次纠纷的起因。该笔借款发生于被告郭瑞栋与被告孙翠翠婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。原告要求被告给付借款利息，因借据中未约定利息，故其该项主张应自原告起诉之日起至判决书确定还款之日止以35000元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭瑞栋、孙翠翠于本判决生效后十日内支付原告韩瑞35000元及利息（自2015年6月19日起至判决书确定还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告韩瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由原告承担566元，由二被告承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一五年九月二十五日
书记员 王春鸣
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第827号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁（MARKALLANMANNING）。
委托代理人：吴跃明，系江西华邦律师事务所律师。
被告：郑毅，男，1967年6月27日生，汉族。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告郑毅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃明到庭参加诉讼，被告郑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月21日，原告、厦门森那美信昌机器工程有限公司赣州分公司（以下简称森那美信昌赣州分公司）、赣州广益建造有限公司（以下简称赣州广益公司）和被告郑毅签署了编号为835－70022768的《融资租赁协议之转让协议》，约定：赣州广益公司概括受让了原告此前与森那美信昌赣州分公司签署的融资租赁协议项下承租人的全部权利和义务，从而成为该融资租赁协议项下的承租人；被告郑毅作为担保人确认并同意为承租人赣州广益公司在该协议项下的全部债务向出租人（原告）承担不可撤销的连带保证责任，担保范围为承租人在协议项下应向出租人支付的一切款项，包括租金、违约金、设备选择价格（如有）、出租人实现本协议项下债权及与本协议项下债权有关的担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项。就前述融资租赁协议项下主债权，原告此前已向东湖区人民法院提起诉讼，该院做出（2014）东民初字第112号民事判决书。该判决书生效后，赣州广益公司拒不履行判决书确定的给付义务，被告郑毅亦不同意履行保证责任，原告因而诉至法院，请求：1、判令被告就赣州市广益建造有限公司所欠原告下列款项承担连带清偿责任：（1）欠付的租金556578元；（2）按月利率2%计算直至清偿之日止的违约金（暂计至2015年1月7日为124841.45元）；（3）欠付的选择价格10元；（4）应向原告给付的诉讼费12000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年7月21日，原告（出租人）与森那美信昌赣州分公司（承租人）签订了编号为835-70021470的《融资租赁协议》。2011年10月21日，原告、森那美信昌赣州分公司、赣州广益公司和被告郑毅签订了编号为835－70022768的《融资租赁协议之转让协议》，约定：赣州广益公司概括受让森那美信昌赣州分公司在上述《融资租赁协议》项下承租人的全部权利和义务，成为承租人；被告郑毅作为担保人就赣州广益公司在本转让协议以及租赁协议项下应向原告支付的全部应付款项（包括但不限于到期租金、未到期租金、迟延利息、设备的选择价格以及其他应付款项）承担连带保证责任。
另查明，赣州广益公司因未按约支付租金，原告将其诉至本院。本院审理后作出（2014）东民初字第112号民事判决书，判决：“一、被告赣州广益建造有限公司于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金556578元；二、被告赣州广益建造有限公司于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司违约金（违约金计算方式详见附表）；三、被告赣州广益建造有限公司于本判决生效后十日内支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司设备选择费10元，序列号为FAL06549号、型号为320D的挖掘机归被告赣州广益建造有限公司所有；四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，赣州广益公司并未履行判决书确定的给付义务。原告遂起诉被告郑毅，要求其对赣州广益公司的上述债务向原告承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的《融资租赁协议》、《购买合同》、《融资租赁协议之转让协议》、（2014）东民初字第122号民事判决书以及原告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原告、森那美信昌赣州分公司、赣州广益公司和被告郑毅签订的《融资租赁协议之转让协议》系各方真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。原告已向主债务人赣州广益公司主张债权，并经本院（2014）东民初字第122号民事判决书予以判定。该判决生效后，赣州广益公司未履行判决书确定的给付义务，被告郑毅作为保证人应按约承担连带保证责任。故原告要求被告郑毅就赣州广益公司所欠原告债务承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。原告在前一诉讼中并未向被告郑毅主张保证责任，对其诉请被告郑毅承担前一案的诉讼费12000元，不予支持。被告郑毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑毅于本判决生效之日起十日内对（2014）东民初字第122号民事判决书中赣州广益建造有限公司支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金556578元、违约金（违约金的计算方式详见附表）和设备选择费10元的给付内容承担连带清偿责任；
二、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10730元（原告已预交），由原告自行承担186元，被告郑毅承担10544元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第827号
原告东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第二排。
法定代表人钟永艺，总经理。
特别授权委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告陆茂林，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市，现下落不明。
原告东兴市鸿顺出租车有限公司（以下简称鸿顺出租车公司）与被告陆茂林车辆租赁合同纠纷一案,本院于2015年5月20日受理后，由审判员张畹婕担任审判长，代理审判员陆淑芸和人民陪审员陆彦宗参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告鸿顺出租车公司的委托代理人项光生到庭参加诉讼，被告陆茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿顺出租车公司诉称，2014年11月9日，原告鸿顺出租车公司与被告陆茂林签订《自驾车租车合同》，合同约定被告陆茂林向原告承租车牌号为桂Ｐ×××××的一辆丰田小汽车，租赁期限从2014年11月9日14时50分起至2014年11月10日11时40分止，租金每天250元，行程限定为500公里或24小时范围内，超出的部分按租金与所定里程平均计收金额，超过6小时按一天租金计算。合同签订后,原告按约交付出租车辆；租车期限届满后，被告违反合同约定，直至2015年4月13日才向原告履行还车义务，实际租车时间155天，汽车租金为250元×155天＝38750元，扣除被告于2015年3月29日、2015年3月30日分别交付的租金5000元、2000元，尚欠原告租金数额为31750元。根据租车合同第四条的约定，被告违反约定逾期还车，每日应承担租金以外逾期使用车辆的违约金，逾期使用车辆的违约金为日租金的20%，原、被告双方约定的汽车租用时间为1天，被告实际逾期还车154天，被告应承担的违约金为250元×154天×20％＝7700元。诉讼请求：一、被告支付原告租金31750元及违约金7700元；二、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1《自驾车租车合同》，证明原、被告双方租赁的权利义务；
2车辆行驶证，证明桂Ｐ×××××车辆的相关情况。
被告陆茂林未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鸿顺出租车公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告鸿顺出租车公司与被告陆茂林签订的《自驾车租车合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约提供车辆给被告陆茂林使用，已履行合同义务。被告不按约定的租车日期还车已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付尚欠租金31750元及逾期还车违约金7700元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆茂林支付原告东兴市鸿顺出租车有限公司租金31750元及违约金7700元。
案件受理费786元，公告费350元，共计1136元（原告已预交743元），由被告陆茂林负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费786元（汇款：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ＸＸ红
附法律条文：
1《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
2《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第827号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋14-105和10栋101、102、201号。
法定代表人李子云，该行行长。
委托代理人林坤和，男，1986年7月10日，汉族，系该行职员，住东山县。
被告林成枝，男，1980年6月2日出生，汉族，住东山县。
被告林明娇，女，1980年4月2日出生，汉族，住东山县。
被告谢桦，男，1983年8月30日出生，汉族，住东山县。
被告曾细玲，女，1987年3月23日出生，汉族，住东山县。
被告谢松彬，男，1983年11月16日出生，汉族，住东山县。
被告陈颜华，女，1987年8月6日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告林成枝、林明娇、谢桦、曾细玲、谢松彬、陈颜华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行负担。
代理审判员 林华香
二〇一五年七月八日
书 记 员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第827号
原告（反诉被告）杨天顺。
委托代理人贾晓辉。
被告黄伟。
被告（反诉原告）乞研研。
委托代理人李保祥，邢台市桥西区达活泉法律事务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
负责人刘洪涛，该公司总经理。
委托代理人殷锐，该公司职工。
被告邢台市昊晨贸易有限公司，住所地邢台市桥东区开元北路176号海大商务1号楼1单元1602号。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人贾涛，邢台市昊晨贸易有限公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）杨天顺与被告黄伟、被告（反诉原告）乞研研、被告太平财产保险有限公司河北分公司、邢台市昊晨贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年6月15日，原告杨天顺向本院提出撤回对被告黄伟、乞研研起诉的申请；反诉原告乞研研向本院提出对反诉被告杨天顺、被告邢台市昊晨贸易有限公司的起诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）杨天顺、被告（反诉原告）乞研研的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨天顺撤回对黄伟、乞研研的起诉。
准许反诉原告乞研研撤回对杨天顺、邢台市昊晨贸易有限公司的起诉。
反诉费300元，减半收取为150元，由反诉原告乞研研负担。
审判员 李书江
二〇一五年六月十五日
书记员 袁莉莉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第827号
原告李某某，女，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托代理人苏海建（特别授权），山东曹州律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，�东明县。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人苏海建到庭参加了诉讼，原告李某某及被告张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日，被告以经商为由向原告借款110000元，经多次催要才于2015年3月14日返还本金1400元，尚欠原告108600元，经催要未果，请求依法判令被告偿还借款并支付相应利息。
被告张某某逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2012年6月22日，被告以经商为由向原告借款110000元，期限3个月，并为原告出具借据一份，双方对利息未有约定；借款逾期后经催要，被告于2015年3月14日返还原告借款本金1400元，尚欠108600元，经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款108600元并支付相应利息。
本院所确认的上述事实，有�事人陈述，原告提供的借据、收条、中国工商银行股份有限公司郑州西大街支行出具的交易明细表各一份及庭审笔录等在卷为凭，上述证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款
110000元，并为原告出具借据一份，双方建立的借款关系符合法律规定，合法有效，被告应该依法承担民事责任，被告2015年3月14日返还原告借款本金1400元，尚欠108600元，因此，对于原告要求被告返还借款本金108600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定借期内利息，故对借期内要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告逾期未返还借款，给原告造成利息损失，结合案情，本院酌情支持自借款逾期支付之日起由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。被告2015年3月14日偿还了借款本金1400元，故该笔借款利息自2015年3月14日起应按借款本金108600元计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某返还原告李某某借款本金108600元并支付利息（利息自2012年9月22起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日；2012年9月22日至2015年3月13日按借款本金110000元计收，2015年3月14日至本判决指定的交付之日按借款本金108600元计收），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王建成
人民陪审员 沈建党
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈烁休
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第827号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告李新华。
被告李新红。
被告张连福。
被告李新忠。
被告闫明刚。
被告李新伟。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告李新华、李新红、张连福、李新忠、闫明刚、李新伟金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告李新华、李新红、张连福、李新忠、闫明刚、李新伟的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第827号
原告：李吉河。
被告：吴绪怀。
被告：刘燕。
原告李吉河与被告吴绪怀、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李吉河到庭参加诉讼，被告吴绪怀、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告吴绪怀在某街道任某管理区书记时称家中有急用向我借款2万元，并写了借条，因为熟人关系，一直没好意思催要，2015年春节前，被告老是不还，我就找其催要，被告一直推托，该款一直没有归还。请求法院判令被告立即偿还借款2万元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴绪怀未答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告吴绪怀向原告借款2万元，并向原告写下借条一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告吴绪怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告吴绪怀出具的借条一份，证实被告吴绪怀向原告借现金2万元，由于被告吴绪怀对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告吴绪怀欠原告李吉河借款2万元的事实应予认定。原告要求被告吴绪怀偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告自述被告刘燕与被告吴绪怀系夫妻关系，要求被告刘燕与被告吴绪怀共同偿还该借款，但未提交相关证据予以证实，其要求被告刘燕偿还该借款的请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴绪怀于判决生效后三日内日内偿还原告李吉河借款2万元；
二、驳回原告要求被告刘燕承担偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴绪怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第827号
原告：朱某。
被告：王某。
原告朱某为与被告王某离婚纠纷一案，于2015年3月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某起诉称：原、被告于2013年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前了解不够，婚后经常因家庭生活琐事发生争吵打架，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告诉请：判决准予原、被告离婚。
原告朱某提供结婚证1份，以证明原、被告结婚登记的事实。
被告王某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚初夫妻感情尚好，现虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要在今后的共同生活中能够互相关心，互谅互让，多作沟通，原、被告是有和好可能的。另外，本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴育红
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第827号
原告郑宝华，居民。
被告盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地东台市金海中路56号。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
本院在原告郑宝华与被告盐城东飞房地产开发有限责任公司身体权纠纷一案中，原告郑宝华于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑宝华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑宝华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑宝华负担。
审 判 员 吴海燕
二〇一五年七月七日
书记员(代) 朱 亚
张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第827号原告张家口市胜利纸包装有限责任公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路22号。法定代表人赵杰。委托代理人胡志平，河北思洋律师事务所律师。被告李某。委托代理人李爱华，张家口佳之兴商贸有限公司职工。原告张家口市胜利纸包装有限责任公司与被告李某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵杰及委托代理人胡志平，被告李某的委托代理人李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张家口市胜利纸包装有限责任公司诉称，1、原告不应当支付被告失业保险待遇10604元。因为被告在仲裁申请中没有该项请求，而是要求补缴养老保险金，仲裁超范围裁决错误。2007年7月到2011年8月原、被告没有终止劳动关系，不涉及失业保险待遇问题。2、确认原告不应支付被告经济补偿金21420元，裁决此项没有法律依据。被告到原告处工作是1995年5月，双方终止劳动合同关系是2010年9月30日，仲裁的时间计算错误。3、被告申请仲裁的社会保险争议不属于人民法院受案范围。4.确认原、被告于2010年9月30日终止劳动关系。原告因未年检而于2010年9月30日被工商局吊销营业执照，根据劳动合同法第44条第5项规定，原、被告于2010年9月30日解除劳动关系。张家口市桥东区劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2012）第8号仲裁裁决书裁决双方于2011年12月1日解除劳动合同关系错误。5.确认原告不应支付被告双倍工资11440元。《劳动合同法实施条例》于2008年9月18日实施，11个月的双倍工资应从2008年9月18日计算，即2008年9月18日至2009年9月18日，而不是从2010年12月19日到2011年10月，工资标准按2008年计算。因此裁决支付2010年12月19日至2011年10月的双倍工资错误。被告李某辩称，1、依法确认原、被告于1995年2月至今存在劳动关系。2、依法补交从1995年2月至今的养老保险金、失业保险金、医疗保险金。3、依法支付未签订劳动合同的赔偿金11440元，2010年12月至2011年10月最低工资标准1040元／月×11个月=11440元。4、依法支付解除劳动合同的补偿金2012年最低工资标准1260元／月×17个月=21420元。5、补发从2007年7月至2011年8月的单位欠发的生活费140元／月×49个月=6860元。6.补发最低生活标准和单位发放生活费中间差额，时间从2007年7月至2011年8月，最低生活标准（380元-140元）／月×49个月=11760元。经审理查明，被告于1995年5月到原告单位上班，双方未签订了劳动合同。2010年9月30日原告被吊销了营业执照，现正在清算，未注销。此后包括被告在内的单位的职工都未上班。因为原告经济效益不好，被告领取140元生活费到2007年9月25日。2011年8月25日原告通知被告，补发2007年7月至2011年8月的生活费6860元，庭审中原告同意支付该笔生活费。被告主张双方并没有协商，所以双方的劳动关系并没有解除，认可是到开庭审理日2015年10月23日双方解除了劳动关系。另查明，被告申请仲裁的事项为其答辩意见的1-5项。以上事实有双方当事人陈述、工资表、内资企业登记基本情况表、××证、工资存折、通知等证据证实。本院认为，被告于1995年5月到原告单位上班，双方建立劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止，故原、被告劳动合同于2010年9月30日终止。被告要求原告依法补交从1995年2月至今的养老保险金、失业保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，本院不予审理。原告未与被告订立劳动合同，应依法支付原告11个月的二倍的工资，即从2008年2月至2008年12月。此期间被告没有收入，故月工资按河北省最低工资标准为据，为620元／月×5个月（2008年2月1日至2008年7月1日）＋680元／月×6个月=7180元。原、被告于2010年9月30日终止劳动合同，原告应向被告支付终止劳动合同的补偿金。此期间被告没有收入，故月工资按河北省最低工资标准为据，为（680元／月×9个月＋840元／月×3个月）÷12×15.5个月=11160元。被告要求原告补发从2007年7月至2011年8月的单位欠发的生活费140元／月×49个月=6860元，虽双方劳动合同于2010年9月30日终止，但原告认可发放至2011年8月，本院予以确认。被告要求原告补发最低生活标准和单位发放生活费中间差额，时间从2007年7月至2011年8月，最低生活标准（380元-140元）／月×49个月=11760元，未经过仲裁裁决，本案不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十四条第（五）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张家口市胜利纸包装有限责任公司与被告李某的劳动合同于2010年9月30日终止。二、原告张家口市胜利纸包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告李某未订立劳动合同的二倍工资7180元、终止劳动合同的补偿金11160元、生活费6860元，以上共计25200元。驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙秀峰二〇一六年四月二十七日书记员  武彩雯附法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四、五项规定终止劳动合同的。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初427号
原告宋某某。
被告夏某某。
原告宋某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，与被告自由恋爱，共同生活期间，常为琐事遭被告打骂，2013年11月起诉离婚，临洮县人民法院判决对其离婚请求不予准许，后双方在新疆打工。次年生孩子夏某甲。打工期间被告遭电击致残后，被告脾气暴躁，无法共同生活，现夫妻感情破裂，请求离婚，要求抚养孩子，被告给付抚养费，婚前个人财产归其所有。
被告夏某某辩称，为家庭生活打工致残，为了孩子成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年认识，逐渐确定为恋爱关系，2013年1月22日在临洮县民政局登记结婚。共同生活中原、被告常因琐事发生争吵，原告有时遭被告打骂。2013年11月原告起诉要求离婚，临洮县人�法院判决对其离婚请求不予准许，后双方在新疆打工，次年生孩子夏某甲。2014年5月，双方在新疆打工期间，被告遭电击致残，残疾等级为壹级。2015年农历3月双方发生矛盾，原告离家出走，分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证、结婚登记处理表、新添镇计划生育办公室证明、残疾证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相关爱、互相尊重，和睦相处，为家庭幸福和谐而努力。本案中，原、被告自由恋爱，曾因琐事发生纠纷，原告起诉离婚，法院对其离婚请求不予准许后，双方又能共同生活，并生育子女，应认定为夫妻感情基础好。双方在打工期间，被告遭电击致残，理应得到原告扶助。原告认为夫妻感情破裂要求离婚，但被告不同意离婚，且原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂�故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告宋某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，
由原告宋某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年二月二十四日
书记员 田小红
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第01687号
原告胡某某，男，1971年6月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告王某某，男，1972年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告胡某某负担。
审判员 颜家均
二〇一四年三月二十四日
书记员 任在霞
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第566号
申请执行人王松土。
被执行人叶沾护。
被执行人叶沾伟。
本院在执行王松土与叶沾护、叶沾伟（2013）丽松执民字第566号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人目前外出下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第566号案本次终结执行。待发现被执行有可供执行的财产（或线索）时，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一三年十月二十八日
代书记员 洪美娣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初944号
原告：张建亚，女，1975年9月8日出生，汉族，住象山县。
被告：陈小红，女，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告张建亚与被告陈小红民间借贷纠纷一案中，原告张建亚未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年二月三日
代书 记员 沈文军
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初944号原告：张建亚，女，1975年9月8日出生，汉族，住象山县。被告：陈小红，女，成年，汉族，住象山县。本院在审理原告张建亚与被告陈小红民间借贷纠纷一案中，原告张建亚未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张晶莹二〇一七年二月三日代书 记员  沈文军
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第330号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人崔明法。
委托代理人孟祥书。
被告李瑞刚，农民。
被告范文江，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、范文江保证担保借款合同纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥书及被告李瑞刚到庭参加了诉讼。被告范文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李瑞刚由范文江担保，于2012年4月21日向原告借款10000元，约定利率为10.80625‰，还款期限为2014年4月20日。合同期满后，被告李瑞刚归还利息1300元。请求判令被告归还本金10000元，利息1406.97元及截止到贷款还清日的利息。
被告李瑞刚辩称借款属实。
被告范文江未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2012年4月21日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位徐村信用社与被告李瑞刚、范文江签订的个人借款合同、保证合同和借款借据。合同借款人为李瑞刚，借款金额10000元，利率10.80625‰，保证人范文江承担连带保证责任。2、李瑞刚和范文江的身份证明复印件。
被告李瑞刚、范文江未向法庭提交证据。
被告李瑞刚对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年4月21日，原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告李瑞刚、范文江签订了个人借款合同和保证合同，合同载明借款人为李瑞刚，借款金额10000元，期限二年，月利率为10.80625‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房，保证人范文江负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告李瑞刚于2012年7月21日归还利息300元，2014年1月10日归还利息1000元，其余贷款本息未归还。截止到2014年5月5日，被告尚欠贷款本金10000元，利息1406.97元，本息合计11406.97元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李瑞刚、范文江签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方当事人应共同遵守，被告李瑞刚未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告李瑞刚归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告范文江应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞刚于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息11406.97元及自2014年5月5日至贷款还清日止以月利率16.2094‰计算的利息。
二、被告范文江对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42.5元，由被告李瑞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 贾菁菁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民一初字第320号
原告孙明霞，女，1979年9月16日出生，汉族。
委托代理人王爱军，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告侯严严，女，1984年10月23日出生，汉族。
被告郭佳佳，男，1985年4月3日出生，汉族。
委托代理人郑志华。
第三人中原银行股份有限公司洹滨北路支行，住所地：安阳市北关区。
负责人暴洁，职务行长。
委托代理人崔平。系该行员工。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
原告孙明霞与被告侯严严、郭佳佳、第三人中原银行股份有限公司洹滨北路支行（以下简称中原银行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙明霞及其委托代理人王爱军、被告侯严严、被告郭佳佳委托代理人郑志华、第三人中原银行委托代理人崔平、李海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明霞诉称，2012年8月份，其与王海鸥、曹占军、侯严严、郭佳佳向第三人中原银行申请贷款，并与第三人中原银行签订了借款合同。五户之间签订了贷款联保协议。王海鸥、曹占军、郭佳佳、侯严严每人贷款30万元，原告孙明霞贷款20万元。借款期限为12个月。五人按照第三人中原银行要求缴纳了6万元保证金。借款到期后，原告孙明霞及王海鸥、曹占军如约履行了还款义务并支付了全部利息。由于被告侯严严、郭佳佳未按约归还贷款。第三人中原银行扣划了以曹占军名义存的30万元保证金，包括其和王海鸥各6万元。第三人中原银行退还了曹占军保证金6万元。诉讼请求：请求依法判令被告返还原告保证金6万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告侯严严辩称，其已经还款，并在扣划保证金前，不存在用保证金归还贷款，不应承担责任。
被告郭佳佳辩称，对上述事项予以认可，应当归还原告孙明霞保证金6万元。
第三人中原银行辩称，根据原告的诉请与本案的事实，第三人不应承担返还保证金和利息的法律责任。第三人是在依法执行当事人之间的合同约定。
经审理查明，2012年8月17日，王海鸥、曹占军、原告孙明霞、被告郭佳佳、被告侯严严与第三人中原银行签订借款合同一份。王海鸥、曹占军、被告郭佳佳、被告侯严严分别贷款30万元，原告孙明霞贷款20万元，借款期限为12个月。第三人中原银行要求五人每人缴纳6万元保证金。2012年8月16日，上述五人签订贷款联保协议一份。约定五人按照联保贷款金额的20%比例缴纳保证金，并将保证金存于曹占军名下在第三人中原银行开设的账户。约定各方对借款承担连带担保责任，并有权要求逾期还款方返还承担担保责任部分的款项，同时授权贷款银行直接扣划违约贷款保证金。2013年8月15日借款到期时，王海鸥、曹占军与原告孙明霞按照借款合同约定归还了借款本金及利息。被告侯严严、郭佳佳未按约还贷款，但被告侯严严逾期后在扣划保证金前及时归还了借款本息和逾期利息。第三人中原银行保证金账户支取通知书显示，该行支取曹占军名下保证金用于偿还被告郭佳佳贷款本金，扣划了以曹占军名义存的30万元保证金，其中包扣原告孙明霞的6万元保证金。第三人中原银行对上述事实庭审时予以认可。
上述事实，有原告孙明霞提供的交款单一份、还款还息凭证一份、保证金支取通知书一份、贷款联保协议书一份。原告申请法院调取的借款合同各一份、五户还款情况、王海鸥、孙明霞、曹占军还贷款凭证各一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王海鸥、曹占军、原告孙明霞、被告郭佳佳、被告侯严严之间签订的贷款联保协议以及五人与第三人中原银行签订的借款合同均系合同当事人之间的真实意思表示，合同合法有效。第三人中原银行保证金账户支取通知书显示，该行支取曹占军名下保证金系用于偿还被告郭佳佳贷款本金，被告郭佳佳未按照借款合同履行还款义务，导致原告孙明霞保证金6万元被第三人中原银行扣划，给原告孙明霞造成损失，故原告孙明霞要求被告郭佳佳返还保证金6万元和利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当从第三人中原银行划扣保证金之次日起即2013年8月23日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告侯严严虽逾期归还贷款，但其在扣划保证金前已经归还了贷款本息和逾期利息，并未对原告孙明霞造成损失，故其要求被告侯严严返还保证金和利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭佳佳自本判决生效之日起十日内返还原告孙明霞保证金6万元和利息（利息从2013年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
二、驳回原告孙明霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵芳英
审 判 员 李文生
人民陪审员 付莉莉
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 王剑华
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初491号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨远国，男，汉族，1966年6月14日生，贵州瓮安人，住瓮安县平定营镇。
委托代理人涂焱峰、杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告刘金美，男，汉族，1974年5月4日生，贵州瓮安人，住瓮安县平定营镇。
被告何国菊，女，汉族，1976年1月6日生，贵州福泉人，住瓮安县平定营镇。
本院于2016年2月15日受理原告杨远国诉被告刘金美、何国菊劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2016年2月25日公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令被告及时支付原告劳务费23840元；2、诉讼费由被告承担。
二被告的答辩意见：原告为被告修建房屋属实，双方口头约定以包工不包料的方式按每平方米118元支付原告工资。房屋是一楼一底，每楼有四间房屋。因原告为被告修建的房屋存在质量问题，今后有可能存在安全隐患，故房屋未进行验收，房屋具体是多少面积不知道，所以总的建房款是多少不清楚，但原告在修建完第一楼房屋时，被告支付了1万元，还有修建二楼时付了1.5万元，共支付原告2.5万元，该款是建房的进度款。原告将房屋质量问题处理好后，被告会及时支付差欠的工资。
审理查明的事实
2015年3月原、被告口头约定由原告为被告修建房屋，房屋结构为一楼一底，每楼四间房屋，以包工不包料的方式按118元／平方米计算劳务费。建房过程中，被告了解房屋修建过程及进度情况。约2015年6月房屋修建完工，原告对被告房屋的修建面积丈量为407平方米。现被告一家人已在该房屋内居住。建房屋过程中，被告已支付原告劳务费25000元。后因被告提出房屋存在质量问题，故未将差欠的劳务费支付与原告，原告遂诉至本院，请求被告及时支付原告建房产生的劳务费。
上述事实有原、被告的陈述及证人证言予以佐证。
判决理由和结果
本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告已实际为二被告修建了房屋，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告已实际履行了建房义务，被告已实际使用了房屋，故被告应支付原告相应的劳务费。被告的房屋面积为407平方米虽为原告丈量，但与一楼一底每楼四间房屋的客观实际相符，本案应按双方约定的单价118元／平方米计算即总劳务费为118元／㎡×407㎡=48026元，扣除被告已支付的25000元，被告还应支付原告23026元，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告请求被告支付原告劳务费有理，本院予以支持。关于被告辩称因房屋存在质量问题，要求原告将房屋质量处理好后再给付劳务费的意见，因其未提供证据予以证实，且房屋质量问题系另一法律关系，故对其意见本院不予采纳。若被告在今后收集到相关证据后，可另寻途径解决。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告刘金美、何国菊于本判决生效后二十日内给付原告杨远国劳务费人民币二万三千零二十六元；
二、驳回原告杨远国的其余诉讼请求。
案件受理费减半后收取为198元，由原告杨远国承担10元，被告刘金美、何国菊承担188元（此款原告已预交，被告刘金美、何国菊在给付判决款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 朱容莉
二〇一六年三月十七日
书记员 孙大丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8893号
原告：丰巍，男，1981年1月13日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
原告：凌洁，女，1983年5月29日出生，住江苏省昆山市玉山镇。
委托代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师（代理上述两原告）。
委托代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师（代理上述两原告）。
被告：昆山市数字地名数据中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号现代广场1218号，统一社会信用代码9132058396546066XH。
法定代表人：沈雪良，该公司总经理。
委托代理人：顾海林，该公司员工。
原告丰巍、凌洁与被告昆山市数字地名数据中心有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告丰巍、凌洁的委托代理人顾春龙、被告昆山市数字地名数据中心有限公司的委托代理人顾海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰巍、凌洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金，暂计算至2016年5月16日为148125元（按2370000元从2014年8月3日至实际交付房屋止，按每日万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》两份，约定由原告购买被告开发的XX大厦XX幢XX号、XX幢XX号房屋，总价分别为1596240元和1161920元，合同约定交房时间为2014年6月30日，并约定了2个月宽展期。时至今日，被告仍未将上述房屋交付原告，按照合同约定被告理应支付原告逾期交房违约金。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
被告昆山市数字地名数据中心有限公司辩称，目前房屋已经全部完工，但没有通过竣工备案，所以没有交房，对于违约愿意承担部分费用。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》两份，约定由原告购买被告开发的XX大厦XX幢XX号、XX幢XX号房屋，总价分别为1596240元和1161920元。该份合同第八条载明：“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。”合同第九条第二款约定：“（1）如出卖人不能在本合同第八条规定期限交房，买受人同意给予出卖人2个月的宽展期（即至2014年8月30日，含当日），买受人同意出卖人的宽展期内具备交付条件并交付房屋不视为逾期交房，且出卖人不承担违约责任，本合同继续履行；（2）出卖人逾期交房超过三个月但未超过7个月，自宽展期届满的第二日至出卖人书面交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。”合同签订后，被告出具付款确认书，总购房款2758160元，买方已支付购房款2370000元，剩余388160元于上述房屋实际交付之日起10日支付。
上述事实有原告提供的《昆山市商品房购销合同》两份、付款确认书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。原告已按约向被告支付了部分购房款，被告理应按照合同约定的交房期限将房屋交付给原告，现交房期限已过，被告应当承担逾期交房的违约责任。但因被告无法保证能否取得及何时能取得昆山市建设局核发的交付备案证书，故违约金暂计算至本案开庭之日即2016年8月15日（2014年8月31日至2016年8月15日计716天），经计算为169692元（2370000元×0.01%×716天），之后的违约金原告可根据实际情况另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告昆山市数字地名数据中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰巍、凌洁逾期交房违约金169692元（从2014年8月31日至2016年8月15日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，减半收取1631元，保全费1520元，合计3151元，由被告昆山市数字地名数据中心有限公司负担。此款原告已经预交，由被告昆山市数字地名数据中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告丰巍、凌洁。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年八月十六日
书记员 钱佳伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更771号
罪犯田锋，男，1981年11月28日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2012年3月23日作出（2011）聊东刑初字第322号刑事判决，以被告人田锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元（未缴纳）。被告人田锋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月21日作出（2012）聊刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日、2016年6月23日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2018年4月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第407号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田锋减去有期徒刑六个月，刑期至2017年10月13日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第229号
原告：杨林童。
委托代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：邱县神龙印染有限责任公司。
地址：邱县振兴街241号。
法定代表人：石秀俊，职务：董事长。
委托代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人：刘志军，邱县神龙印染有限责任公司职工。
原告杨林童诉被告邱县神龙印染有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林童及其委托代理人田茹，被告邱县神龙印染有限公司委托代理人程兴林、刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林童诉称，2014年8月4日原告在被告处加工印染坯布39900米，双方口头约定印染费每米0.7元，并对质量问题也进行了约定，例如PH值、色牢度、耐光、一切致癌染料都必须达到省纤检局的技术标准，并一再强调这是大学使用，被告收取原告坯布后为原告加工印染，并委托车辆运输，原告负担运输费用。在原告收到印染成品后，进行裁剪加工期间发现印染成品存在严重质量问题：褪色，成品不能使用，给原告造成严重经济损失，多次与被告方协商未果。被告的行为严重侵犯原告合法权益，依法判令被告为原告更换39900米坯布，退还原告染费29058元或赔偿被告给原告造成的经济损失暂定23万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邱县神龙印染有限公司辩称，原告所提供的证据不能证明原告所主张的事实，原告也不能提供其他证据证明其诉讼请求所依据的事实，应当承担不利后果；被告不存在违约行为也不存在侵权行为，被告不应担责。被告严格按照《合同法》相关规定及承揽合同之约定履行了义务。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告杨林童为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、2014年8月4日署名刘志军邱县神龙公司的证明一份。2、2014年7月15日收据一份，证明被告为原告加工坯布数量、价格及总价款。3、2014年8月12日邱县神龙公司产品出临时出库单一份，证明被告收到原告加工费29058元。4、货物运输合同一份，证明被告加工后交付原告坯布及加工后的长度。5、电话录音整理材料一份，证明被告认可为原告加工的坯布不合格，给原告方造成的损失。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1的真实性、关联性无异议，对该证据的合法性有异议，原告收到被告染成品以后，应当将该证明交还给被告，但原告没有交还，原告持有证明，不具有合法性。对证据2的真实性无异议，对该证据关联性有异议，与原、被告及本案均无关。对该证据的合法性有异议，根据相关税务规定，出售商品应出具正规发票，以收据售销商品有偷逃税款的嫌疑，该证据既然与原告无关，就应说明持有该证据的理由及依据，被告保留举报“栾城县鑫源织布厂”涉嫌偷逃税款行为之权利。对证据3、4的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据4需要说明的是，可以证明原告收到被告交付的染成品；原告在合理期间内对染成品没有提出质量异议，根据合同法相关规定，应视为原告对质量没有异议。对证据5的真实性有异议，该录音不是原版，系剪辑过的，关联性无异议，合法性有异议，对通话录音是在刘志军不知情的情况下进行的，也就是偷录，侵犯了刘志军通讯自由权，伤害了刘志军的精神××，依法不予采信。但该证据证明了：原告向被告提出交涉的时间是2014年10月11日左右；被告负责生产的于厂长只看到一包布退色，退色的原因是受潮后暴晒造成的，原告所说的退色仅有原告陈述，并无其它证据佐证，而且原告所为的退色在被告的所有客户当中是仅有的，其他客户没有出现那种现象；原告拒绝修复。
原告当庭举证：被告加工后的坯布样品一块，证明被告为原告加工的坯布不合格。
对原告当庭提交的证据，被告质证意见为：该布样不是被告为原告染的坯布，该证据已过举证期限，不具有证据效力。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：1、样品布，证明原告提供了样品；双方约定按照样品生产；被告方业务员刘志军在样品布上签署“376合同手感样”字样。2、《邱县神龙印梁有限责任公司生产工艺指定书》，证明被告按照原告提供的样品下达生产指令；被告在《邱县神龙印梁有限责任公司生产工艺指定书》签署“严格按客供样生产”字样，签署“可稍深不可浅”。3、《邱县神龙印染有限公司生产通知单》，证明被告按照原告提供的样品下达生产指令；被告在该通知单上签署“严格按客供样生产”字样。4、《邱县神龙印染有限责任公司产品临时出库单》，证明染色的布比染色前长出1612.4米，按照2015年5月的市场价格计算其价值为8000多元；被告恪守《合同法》诚实信用原则。
对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1、2、3的三性均有异议，原告就没有向被告提供样品布，双方均是口头约定，对该证据不认可，该证据系被告自己制作的。对证据4无异议，证明被告收了原告加工费。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：
2014年6、7月份，原、被告通过电话联系，口头约定由被告为原告染色坯布，加工费为每米0.7元。2014年8月份，被告收到原告坯布39900米，对该坯布进行染色，尔后被告通过托运的方式将染成品运送给原告。染成后坯布的长度为41512.4米，比染前长出了1612.4米，原告按照每米0.7元的价格对41512.4米向被告交付了29058元的加工费。后原告对部分印染的布匹进行了裁剪加工，2015年4月24日原告以被告为原告染的布匹存在质量问题，染成品不能使用为由，向我院起诉，请求判令被告为原告更换39900米坯布，退还原告染费29058元或赔偿被告给原告造成的经济损失暂定23万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告称被告是按照原告提供的样品进行加工的，染成品与样品一致，被告不存在违约行为或侵权行为，不应承担赔偿责任。经本院调解无效。
本院认为，原、被告之间没有签订书面的加工承揽协议，只是口头约定，由被告为原告染色坯布。原告称被告染的成品褪色，存在质量问题，但被告否认存在违约行为，原告应举证证明被告确实存在违约行为，导致为原告加工的布匹存在质量问题，而原告没有提交关于双方约定的PH值、色牢度等技术标准的证据，也没有提交证据证明染成品如何存在质量问题，故原告称被告所交付的染成品存在质量问题，证据不足，其要求被告更换39900米坯布，退还原告染费29058元或赔偿被告给原告造成的经济损失暂定23万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨林童的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告杨林童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李连生
代理审判员 陈喜梅
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈保卫
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上催字第40号
申请人：聊城市易德物资有限公司。
法定代表人：白传伟。
委托代理人：倪良碧。
申请人聊城市易德物资有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2012年11月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号码为4020005122821972，金额为33195元，出票人为浙江达峰科技有限公司，收款人为常熟市立得电器有限公司，持票人为聊城市易德物资有限公司，出票日期为2012年3月31日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人聊城市易德物资有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一三年一月十七日
书 记 员 王 燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第1335号
原告周某某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人周诚建，男，济南市中春庭法律服务所，法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所，律师。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人周诚建、被告王某某及其委托代理人葛怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1991年4月23日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情尚可，但原、被告性格差异，双方时有争吵，但未影响夫妻感情。2005年原、被告到青岛干超市，生意较好，有稳定收入，为此两人购买出租车增加收入。2008年原、被告购买房产一处，现用于出租，原告全身心照顾超市生意，家庭收入均由被告掌握。即便如此，被告不但不理解原告反而污蔑原告，对原告经常猜忌，经常无中生有打骂原告。自2011年双方开始分居，然而被告性格嚣张，行为越加粗爆，多次打骂原告，致使夫妻感情破裂。2014年9月2日，被告再次殴打原告，被告下手较重，原告向公安部门报警。现原、被告已无法再共同生活，请法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告婚后感情很好，不存在被告打骂原告和原、被告经常分居的情况，被告不同意离婚。在青岛的房产是被告个人财产，家庭收入基本由原先掌握。
经审理查明，1991年初，原告周某某与被告王某某经人介绍相识，于1991年4月23日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后没有生育子女。庭审中，原告周某某称没有陪嫁物品，被告对此没有异议，本院予以确认；原告主张夫妻共同财产有一辆车牌号为“鲁BKXX**”的长安面包车，被告在庭审中认可，本院予以确认；原告称婚后购买的位于即墨市某小区ＸＸＸ号ＸＸ号楼Ｘ单元ＸＸＸ室为夫妻共同财产，被告对购买该房产的事实认可，但是被告认为该房产因房产证上标注“共有情况为单独所有”应属被告个人财产，本院认为该房产是在原、被告夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，应当认定为夫妻共同财产。
另查明，在庭审中，原告周某某称共同财产有：在即墨市通济街道办事处于家庄开了一家超市、被告名下50万左右的银行存款、某某镇某某村房产1处（西屋6间，含过道，东屋2间）、杨树和榆树共20多棵、柳树50多棵，被告对原告的陈述不予以认可，原告亦未提交相关证据证实其对上述夫妻共同财产的主张。被告称原、被告夫妻共同财产有原告借给其娘家人五六万元债权，被告为证实其该主张向法庭提交了原、被告达成的书面谅解材料及复印件1份；原告对该证据的真实性没有异议，但称原告是在被告逼迫的情况下在上边签字、按手印，该行为并非原告真实意思表达；本院认为不能以原、被告之间的协议行为而确认其两人对案外第三人享有债权，被告提交的证据不足以证实该债权真实存在，因此本院对被告上述夫妻共同财产的主张不予支持。另，被告称原告借给其妹妹周某婷2000元、另外还借给其妹妹五六万元、借给其姐夫王某章两三万元，对此原告不予认可，被告也未提交相关证据予以证实。
另，原告提交的原、被告结婚证复印件中的“王某军”是笔误，“王某军”是指王某某本人，原、被告对此均认可，本院予以确认。
关于夫妻共同债务，原告周某某在庭审中称其本人于2015年3月27日向李某宁（济南市人）借款5000元，于2015年3月2日向刘某芹（济南市人）借款3000元，于2015年3月24日向张某利（济南市人）借款4800元，于2015年4月1日向晏某莲（济南市人）借款4800元，并称上述债务均用于生活和治疗疾病，被告对原告的陈述不予认可，原告亦未就其主张提交证据予以证实，本院对此不予确认。被告王某某在庭审中称共同债务还包括上述即墨市的房产未还完的银行按揭贷款，并提交房产证复印件1份及中国工商银行个人购房借款/担保合同复印件1份予以证实；被告辩称该贷款已偿还，且原告未提交银行对账记录及账户明细佐证；本院认为被告所提交证据不足以证实该债务存在，因此本院对该债务不予确实。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实，证据业已质证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否已经破裂。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告周某某与被告王某某登记结婚已二十四年，应认定原、被告之间有一定夫妻感情；且原告未提交无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告周某某要求与被告王某某离婚，本院不予支持。原、被告应珍视夫妻感情，维系和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高 锐
人民陪审员 程淑燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 霍 波
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第35号
本院在执行过程中，查明被执行人张栋茂拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张栋茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1794号
原告：洪魏民。
被告：叶辉刚。
原告洪魏民因与被告叶辉刚民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15000元整和利息5880.00元（从2014年12月20日计算至2016年4月30日，按每天万分之八计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告在2014年11月20日以资金周转为由向原告借得款项15000元，承诺该借款于2014年12月20日前返还，如到期未返还，自愿承担借款20%的违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按万分之八的日利率计算的利息。该款到期后被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶辉刚于本判决生效之日起十日内返还原告洪魏民借款15000元，并支付该款从2014年12月20日起至2016年4月30日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告洪魏民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由原告洪魏民负担16元，被告叶辉刚负担306元。原告洪魏民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶辉刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费322元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××08
审 判 长 余建军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 江涌贵
二〇一六年九月七日
代书 记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1354号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。
代表人：王玉峰，该社主任。
委托代理人：曹智，该社职工。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：夏凤传，女，汉族，农民，住沂南县。系被告ＸＸＸ之妻。
被告：吴春富，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜以法，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹永堂，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘丽元，女，住沂南县。代理权限为特别授权。
被告：李志强，男，汉族，农民，住沂南县。
原告苏村信用社诉被告ＸＸＸ、夏凤传、吴春富、杜以法、尹永堂、李志强金融借款合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人曹智、被告ＸＸＸ、吴春富、尹永堂及其委托代理人刘丽元到庭参加诉讼，被告夏凤传、杜以法、李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏村信用社诉称：被告ＸＸＸ于2012年5月18日向原告借款20万元，期限一年，利率11.48‰，由被告吴春富、杜以法、尹永堂、李志强担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20万元及利息。
被告ＸＸＸ辩称：借款属实，我现在还没有能力还钱，努力挣钱尽快还清。
被告吴春富辩称：担保属实，我以为只担保一年，后来转的时候我不知道，钱不是我花的，我不还钱。
被告尹永堂辩称：原告起诉尹永堂没有事实和法律依据。其提供的借款借据的出借时间是2012年5月18日，而借款合同及担保合同的时间都是2011年2月22日，这与借据并非是同一笔借款。合同签订后，被告ＸＸＸ从原告处借款20万元已经全部还清，该债权债务已消灭，原告提供的借据是另一笔借款，并没有经被告尹永堂签字确认，也未经其认可，该笔贷款不存在尹永堂担保的事实。
被告夏凤传、杜以法、李志强未作答辩。
经审理查明：2011年3月22日，原告苏村信用社与被告ＸＸＸ签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告ＸＸＸ向原告借款20万元。期限为2011年3月22日至2013年3月21日。借款方式为可循环。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告吴春富、杜以法、尹永堂、李志强签订最高额保证合同一份，约定被告吴春富、杜以法、尹永堂、李志强对被告ＸＸＸ的上述借款在26万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告ＸＸＸ从原告处取得借款20万元，该笔借款被告ＸＸＸ于2012年5月17日结清本息。此后，被告ＸＸＸ于2012年5月18日，从原告处取得借款20万元，借款凭证约定还款日期是2013年3月5日，贷款月利率11.4800‰，该笔借款被告ＸＸＸ结息至2012年12月21日，尚欠本金20万元。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为：原告与被告ＸＸＸ签订的借款合同，与被告吴春富、杜以法、尹永堂、李志强签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款20万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。该债务属被告ＸＸＸ、夏凤传家庭债务，被告夏凤传应承担共同还款责任。被告吴春富、杜以法、尹永堂、李志强为被告ＸＸＸ该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告尹永堂辩称原告起诉的借款与借款合同及担保合同约定的不是同一笔，此属于其对保证合同的误解，保证合同第一条第一款第一项约定最高额担保债权的决算期间为2011年3月22日至2013年3月21日，即被告吴春富、杜以法、尹永堂、李志强应对被告ＸＸＸ在该期间发生的债务承担连带清偿责任，其不承担担保责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、夏凤传在本判决生效后十日内共同偿还原告苏村信用社借款本金20万元，并自2012年12月22日至2013年3月5日按双方约定月利率11.4800‰、自2013年3月6日至结清之日止按双方约定月利率11.4800‰的150%计算支付给原告利息；
二、被告吴春富、杜以法、尹永堂、李志强对被告ＸＸＸ的上列借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告ＸＸＸ、夏凤传、吴春富、杜以法、尹永堂、李志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一三年十月十五日
书 记 员 许中玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1592号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：李春凤，男，1952年7月29日出生，汉族，农民，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人李春凤申请执行的（2005）台温行执字第538号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人李春凤至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1338号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1458号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：吴晶，女，1981年1月4日出生，汉族，住天津市南开区。
吴晶刑事涉财产执行一案，本院作出的（2017）津0104刑初687号刑事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1458号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一八年五月十日
书记员 翟钰
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初1051号
原告祝桂英。
委托代理人韩哲兵，江西东方红律师事务所律师。
被告黄冬英。
被告胡灿林。
被告胡灿塔。
被告胡某。
被告胡泉水。
上列被告委托代理人刘移军，江西尚饶律师事务所律师。
原告祝桂英诉被告黄冬英、胡灿林、胡灿塔、胡某、胡泉水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员严志标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝桂英及其委托代理人韩哲兵、被告胡泉水及被告委托代理人刘移军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝桂英诉称，胡苍松（已故）因承包工程需要资金周转，于2013年2月6日和2014年2月10日分两次向原告借款共计180,000元，并向原告出具借条两张，其中2013年2月6日借款120,000元，利息每月2,400元，2014年2月10日借款60,000元，利息每月1,200元，胡苍松借款后按约定支付利息至2014年11月10日止。2015年1月18胡苍松然去世，经多次催取，被告胡灿林于2015年5月12日支付了5,000元利息。胡苍松生前与被告黄冬英系夫妻关系，被告胡灿林、胡灿塔、胡某系胡苍松与被告黄冬英的子女，被告胡泉水系胡苍松的父亲。
综上，原告认为，胡苍松向原告借款系双方真实意思表示，借贷关系符合法律规定，应当予以支持，胡苍松生前与被告黄冬英系夫妻关系，胡苍松向原告借款时系夫妻关系存续期间，所借的款是用于承包经营，系夫妻共同债务，被告黄冬英应对上述借款本息承担清偿责任。被告胡灿林、胡灿塔、胡某、胡泉水系胡苍松的法定继承人，应当在继承胡苍松遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任，原告为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、请求依法判令被告黄冬英立即归还借款人民币180,000元，并判令被告黄冬英自2014年12月22日至本案履行完毕时止按月息2%（年利率24%）支付借款的利息（截止2016年2月21日止的利息为50,400元）；2、请求依法判令被告黄冬英、胡灿林、胡灿塔、胡某、胡泉水在继承胡苍松的遗产范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、胡苍松于2013年2月6日出具的借条一份，证明胡苍松于2013年2月6日向原告借款人民币12万元，约定利息每月两分，另该借条原件的背面有被告胡灿林的签字，证明被告胡灿林于2015年5月12日向原告支付了利息5,000元；
2、胡苍松2014年2月10日出具的借条一份，证明胡苍松于2014年2月10日向原告借款人民币6万元，利息每月两分。
被告辩称：1、所有被告不清楚胡苍松生前借款的用途，其如果借款成立也没有用于家庭生活；、2、所有被告经考虑自愿放弃继承胡苍松名下任何遗产。基于以上两点，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，胡苍松生前因承包工程需资金周转，分别于2013年2月6日、2014年2月10日向隔壁邻居原告祝桂英借款120,000元、60,000元，共计180,000元，月息都约定为2﹪，并都在借款当日向原告出具了借条。原告两次在向胡苍松提供借款时都要求胡苍松预付了3个月的利息，分别为7,200元和3,600元。胡苍松借款后按约定支付利息至2014年11月10日止。2015年1月18日，胡苍松因病突然去世。后原告多次向胡苍松家人催取借款，被告胡灿林于2015年5月12日向原告支付了5,000元利息，并在胡苍松于2013年2月6日向原告出具的借条背面左上角签注“已付人民币5,000元胡灿林2015年5月12日”。
胡苍松生前与被告黄冬英系夫妻关系，胡苍松生前向原告两次借款都在婚姻关系存续期间。被告胡灿林、胡灿塔、胡某系胡苍松与被告黄冬英的子女，长子胡灿林于1991年8月2日生，已成家。次子胡灿塔于1993年8月8日生，女儿胡某于2001年9月17日生，两人现都在读书。被告胡泉水系胡苍松的父亲。
上述事实，有原告提供的两张借条原件、五位被告的户口册复印件及双方当事人的一致陈述为证。
庭审中，被告胡灿林、胡灿塔、胡某、胡泉水均表示放弃继承胡苍松的遗产，原告未能就被告胡灿林、胡灿塔、胡某、胡泉水继承胡苍松的遗产提供证据证明。
本院认为，胡苍松生前因承包工程资金周转困难两次向原告借款的事实，有原告提供的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款月利率2﹪，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告两次在向胡苍松提供借款时都要求胡苍松预付了3个月的利息，分别为7,200元和3,600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案中应当认定原告向被告实际提供借款数额共计169,200元。截止到2014年11月10日，胡苍松向原告多支付了借款利息3,672元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。本案中两笔借款都发生在胡苍松与被告黄冬英婚姻关系存续期间，被告黄冬英并没有证据证明两笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该两笔借款应认定为夫妻共同债务，被告黄冬英应当对借款本金169,200元及2014年11月10日以后的利息承担清偿责任。胡苍松生前多支付的借款利息3,672元和被告胡灿林于2015年5月12日向原告支付的5,000元利息，应当在清偿时予以折抵。原告未能就被告胡灿林、胡灿塔、胡某、胡泉水继承胡苍松的遗产提供证据证明，故原告要求被告胡灿林、胡灿塔、胡某、胡泉水对借款本金及利息承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬英在本判决生效之日起10日内向原告祝桂英清偿借款本金169,200元及利息，利息从2014年11月10日起按月息2﹪计算至借款本金还清之日止。胡苍松生前多支付的借款利息3,672元和被告胡灿林于2015年5月12日向原告支付的5,000元利息，应当在清偿时予以折抵；
二、驳回原告祝桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,800元，减半收取2,400元，由原告祝桂英负担100元，被告黄冬英负担2,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期限为二年，从本判决书规定的自动履行期限最后一日起计算，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 严志标
二〇一六年六月一日
书记员 刘柏麟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04262号
罪犯尹安近，男，1963年3月8日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年4月28日作出（2007）谯刑初字第113号刑事判决，以被告人尹安近犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2007）亳刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。原巢湖市中级人民法院2010年12月6日裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯尹安近在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯尹安近在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2014年3月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹安近在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹安近减去自本裁定送达之日起至2016年1月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第3号
原告：林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，系林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪，男，1967年2月15日出生，汉族，农村信用合作联社资产保全部负责人，住林甸县。
被告李富读，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告潘学新，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告邵泽伟，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告乌烈军，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
被告孟祥宝，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告李富读、潘学新、邵泽伟、乌烈孟祥宝借款合同纠纷，本院于2014年12月9日立案。原告林甸县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林甸县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由林甸县农村信用合作联社承担。
审 判 员 何明光
代理审判员 周 娜
代理审判员 武艳波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯小雪
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督57号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人：刘玲玲，女,职业不祥，现住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对刘玲玲申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费6138元，违约金3947元，两项合计10085元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人刘玲玲系X小区业主，房屋面积155.005㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费6138元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金3947元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计10085元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴松美
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐阿民初字第75号
原告许东良。
被告唐培谦。
本院在审理原告许东良诉被告唐培谦民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款8万元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款8万元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一五年四月九日
书记员 张艳霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第383号
原告粟迪平，男。
被告吴南成，男。
被告段雨柔，女。
本院在审理原告粟迪平与被告吴南成、段雨柔房屋租赁合同纠纷一案中，原告粟迪平于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟迪平撤回起诉。
本案案件受理费575元，由原告粟迪平承担。
（此页无正文）
审判员 罗 珊
二〇一五年六月十二日
书记员 李冰冰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初182号
原告：尹得福。
委托代理人：王宁、李万玛，青海夏都律师事务所。
被告：青海金运交通工程有限责任公司。
法定代表人：李元洪，该公司董事长。
原告尹得福诉被告青海金运交通工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹得福到庭参加诉讼,被告青海金运交通工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹得福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程施工设备款398772元、误工损失费66000元、交通食宿费24000元，共计488772元；2、判决被告支付利息34083元（自2015年7月26日至2016年11月26日）及自2016年11月27日至本案判决生效之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，经原告与被告协商，被告承诺原告到被告在川藏公路（西藏境）通麦至105道班改建工程工地施工。2015年5月中旬，被告催促原告带施工队，自带设备及机械抓紧时间到川藏公路（西藏境）通麦至105道班改建工程项目部参加施工。原告自筹资金购买了模板、装载机、小型用具等施工材料，并召集22名工人组成施工队，于2015年6月6日到达被告在川藏公路（西藏境）通麦至105道班改建工程项目部。但被告没有安排原告参加施工，原告及22名工人在工地等了10天后，被告以项目部、拌和站还没有建为由，通知原告留下施工设备，22名施工人员先返回原籍等待消息。大约过了一个月，被告通知原告：“已在当地找了施工队，原告的施工队员不要来了，”并让原告到项目部交接施工设备。原告再次到达项目部后，被告给原告出具了模板、装载机、小型用具以及运费共计398722元的借据和施工人员补偿66000元的借据，被告承诺所欠费用一个月内支付原告。但被告一直没有支付所欠费用，原告曾先后到被告住所地（西宁市）跑了20多趟，要求被告履行承诺，支付费用，但被告一直以各种理由推托，至今没有支付一分钱。故请求人民法院依法判令被告支付所欠原告522855元费用及利息。
被告青海金运交通工程有限责任公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月经原告与被告协商，被告承诺原告到被告在川藏公路（西藏境）通麦至105道班改建工程工地施工。2015年5月中旬，原告带模板、装载机、小型用具等施工材料，召集22名工人组成施工队，在2015年6月6日到达川藏公路（西藏境）通麦至105道班改建工程项目部。但被告没有安排原告参加施工，原告及22名工人在工地等了10天后，被告通知原告留下施工设备，带22名施工人员返回原籍等待消息。一个月后被告通知原告已找了其他施工队。2015年7月23日经协商，被告给原告出具了模板、装载机、小型用具以及运费共计398722元的借据和施工人员补偿款66000元的借据，被告承诺在下月开工预付款领取后返还。但至今没有给付。
本院认为，原、被告口头达成劳务施工协议，原告为该协议进行了准备及投资，在被告没能履行协议时，双方对原告的损失进行了结算，达成了补偿协议，被告给原告出具了借据，原、被告就应该依照双方经结算后达成的结算协议履行，现被告没有履行协议引起纠纷的发生，应承担借据中载明款项的给付责任，故原告要求被告给付设备费用及人工补偿款共计464722元的诉讼请求，本院予以支持。被告在借据中承诺在“下月开工预付款下来就返还”，但至今没有支付，给原告造成了损失，但损失只是上述款项的利息损失，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。该利息按银行同期贷款利率，从2015年8月23日计算至本判决生效之日止。原告要求被告给付交通食宿费24000元，没有提供证据证明该损失的发生及发生数额，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海金运交通工程有限责任公司于判决书生效后30日内给付原告尹得福模板、装载机、小型用具以及运费398722元和施工人员补偿款66000元，共计464722元。
二、被告青海金运交通工程有限责任公司给付原告尹得福从2015年8月23日计算至本判决生效之日止本金464722元按银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告尹得福要求被告给付交通食宿费24000元的诉讼请求。
案件受理费8632元，减半收取4316元，由被告青海金运交通工程有限责任公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一七年三月十四日
书记员 安学成
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初55号
原告：廖贵银，女，汉族，1973年9月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑发荣，男，汉族，1957年6月1日出生，重庆市江津区珞璜镇长合村民委员会推荐，住重庆市江津区。特别授权。
被告：重庆典雅房地产开发集团有限公司。住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，董事长。
委托代理人：满增堂，男，汉族，1980年12月13日出生，被告公司员工，住重庆市巴南区。一般代理。
原告廖贵银与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告廖贵银及其委托代理人郑发荣、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司的委托代理人满增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖贵银诉称：2014年3月2日，原告与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发建设的位于重庆市江津区珞璜镇园区大道XX号X幢X单元XXX号房屋，价款为291065元。按合同约定，被告应在2015年6月30日前交付房屋；预售商品房的，被告应在房屋交付使用之日起60日内为原告办理房屋的权属证书。合同签订后，原告已按约定支付了购房价款，被告于2016年1月3日，才将房屋交付原告，至今仍未为原告所购房屋办理权属证书。请求人民法院判决确认原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；并判令被告为原告所购上述房屋办理权属证书；支付原告逾期交房违约金（从2015年7月1日至2016年1月3日止，按原告已付房款的万分之一计算）。
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司辩称：与原告签订《重庆市商品房买卖合同》及原告交付购房款属实。愿意为原告办理房屋产权证，双方订立的合同有效。对逾期交房违约金以合同约定予以确认。
经审理查明：2014年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市江津区珞璜镇园区大道XX号典雅温泉城X幢X单元XXX号商品房预售给原告，建筑面积82.21平方米，房屋价款291065元。合同第2条约定，本商品房销售的依据是津国土房管（2013）预字第（081）号《商品房预售许可证》。合同第7.1.2条约定“属预售商品房的，甲方应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”。合同第9条约定“除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定期限将商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理：（1）、逾期在30日（含）之内……。（2）逾期超过30日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告便按合同约定向被告交纳购房款291065元及契税、大修基金、印花税等共计15314元。
另查明：涉案房屋已于2016年3月21日、2016年5月23日被重庆市第五中级人民法院查封。
庭审中，原被告一致认可涉案房屋实际交付时间为2016年1月3日。
上述事实，有当事人陈述，《重庆市商品房买卖合同》及购房款收据，查封登记资料等，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告廖贵银与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，是当事人的真实意思表示，在被告办理《商品房预售许可证》后，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。由于涉案房屋已被重庆市第五中级人民法院采取强制措施，原告请求办理涉案房屋所有权过户登记手续存在法律上的障碍，客观上不能办理产权转移登记，故原告的此项请求本院不予支持。原告按合同约定向被告交付购房款后，按合同约定被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，而被告于2016年1月3日才将房屋交付原告，违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。按合同第9.2条约定，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，其金额为5472.02元（以291065元为基数，从2015年7月1日起按日万分之一标准计算至2016年1月3日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告廖贵银与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于2014年3月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
二、被告重庆典雅房地产开发集团有限公司在判决生效后十日内支付原告廖贵银逾期交房违约金5472.02元。
三、驳回原告廖贵银的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖贵银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 寒
广东省�圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3177号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人朱永强作出的深交罚决第NO：Z0015793号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月八日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执50号
申请执行人：胥爱云，女，1955年1月25日出生，住淄川区。
被执行人：贾士武，男，1956年1月15日出生，住淄川区。
本案在执行胥爱云诉贾士武买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执50号申请执行人：胥爱云，女，1955年1月25日出生，住淄川区。被执行人：贾士武，男，1956年1月15日出生，住淄川区。本案在执行胥爱云诉贾士武买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年五月二十四日代理书记员  司立群
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1433号
原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社，住所地：定兴县天宫寺镇铺头村。
法人代表：张涛职务：理事长
被告卢磊，农民。
被告王静，农民。
本院在审理原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社与被告卢磊、王静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告定兴县德农蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李虹桥
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘彦超