广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民再9号
上诉人（原审再审申请人）：聂信华，男，汉族，1986年10月12日出生，住广东省南雄市雄州街道勋口村聂屋。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被上诉人（原审再审被申请人）：孔祥熊，男，汉族，1965年3月20日出生，住广东省南雄市乌迳镇黄洞老屋弯岭雄信公路边。
被上诉人（原审再审被申请人）：郑保凤，女，汉族，1970年2月4日出生，住广东省南雄市乌迳镇黄洞老屋弯岭雄信公路边。系孔祥熊之妻。
上诉人聂信华因与被上诉人孔祥熊、郑保凤民间借贷纠纷一案，不服南雄市人民法院（2015）韶雄法审监民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂信华的委托诉讼代理人ＸＸ华、被上诉人孔祥熊、郑保凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂信华上诉请求：撤销（2015）韶雄法审监民再字第2号民事判决，改判支持聂信华全部诉讼请求，由孔祥熊、郑保凤承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：本案事实清楚，证据确凿，再审法院却不顾现有证据，适用错误的法律，故意偏桓孔祥熊、郑保凤。1、本案原审中，事实就已经查清，原审法院却罔顾事实与法律，执意要聂信华提供“原件”。在本案的原审中，聂信华虽然因为过失，未找到借条原件，但是在孔祥熊、郑保凤承认借款事实的情况下，仍要求聂信华提供证据原件，无疑是舍本取末。审判中，注重的是事实，而非证据，证据只是为了证明事实而存在的，抛开代证事实来谈证据就是空谈，在本案原审中，虽然没有证据原件，但是借款的事实，确实孔祥熊、郑保凤认可的，根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若千规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”之规定，在事实都已经确认的情况下，根本谈不上“证据不足”。2、在本案再审中，在聂信华已提交“借条”原件的情况下，仍偏袒孔祥熊、郑保凤，错误适用法律。再审中，聂信华委托诉讼代理人出庭，并按照法院的要求，提交了“借条”原件，而且孔祥熊、郑保凤也承认借款事实，据此，借款事实已经得到确认。再审法院却因为孔祥熊、郑保凤的辩解认为“事实不清”，而孔祥熊、郑保凤所谓的辩解又没有任何证据予以支持，这明显是再审法院在偏袒孔祥熊、郑保凤，根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若千规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，借款事实，证据确凿，并且孔祥熊、郑保凤也认可，应当予以认定；而孔祥熊、郑保凤的辩解，只是孔祥熊、郑保凤的片面之言，并没有任何书面证据,应当不予认可！在再审判决书中，再审法院引用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的聂信华无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”，驳回聂信华的诉讼请求，属于适用法律错误。从前述事实可以看出，本案借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实都已经查清，并经被告确认，尽管聂信华因故不能到庭，也不影响既有事实的查清，而且，再审中，聂信华在庭前已经到过一审法院，并告知办案人员，开庭之日有事无法到庭，已委托诉讼代理人到庭参加诉讼，但办案人员并没有就本案事实予以核实。3、孔祥熊、郑保凤至今都没有提交任何证据证明本案的借款不属实。其提供的证据均与本案无关，证据均是其与朱建年的相关材料，并没有相反的证据证明本案借款不属实。孔祥熊、郑保凤作为完全民事行为能力人，在出具借条时，应当能够完全认识到、判断自身行为可能造成的法律后果，根据优势证据原则，聂信华已完成举证，其主张具有说服力，应当予以承认。本案的借贷事实、借款金额、支付方式等案件主要事实都已查清，也经孔祥熊、郑保凤确认，本案并不属于聂信华必须到庭的案件，根据民诉法的规定聂信华可以委托代理人代为出庭，除非该案涉及离婚聂信华方才必须到庭参加诉讼，不到庭也要提交书面意见，但本案并不属于此情形。一审法院以聂信华未到庭，驳回聂信华的诉讼请求是明显适用法律错误。根据最高法关于审理民间借贷案卷的若干解释第二条的规定，聂信华已经提供了借条，并且该借条孔祥熊、郑保凤也确认是其所签，并且借条中抵押房产原件交给聂信华，足以证明本案借款事实是真实的，聂信华已完成举证义务，所以一审法院以聂信华未到庭驳回诉讼请求是明显适用法律错误，请求二审法院依法改判。
孔祥熊、郑保凤辩称，对一审、再审的判决没有意见。南雄法院审理本案3-5次，我们都要求聂信华本人出庭，因为借条是我写的，我还钱之后借条不见了，我已报警。其实并无借贷之事，如果我借了钱不可能报案。聂信华不可能每次开庭都没有时间，我们作为被告每次都到庭，聂信华作为原告不到庭是不正常的。聂信华说没有银行转账凭证，一次转账8万、一次转账10多万，怎么可能没有转款凭证？其实不知道是否存在侯家福和聂信华这两个人，我都不认识他们。朱建年也还了钱，他也到法院起诉，法院也作出了判决。
聂信华向一审法院申请再审请求：撤销南雄市人民法院（2011）韶雄法民二初字第79号民事判决，改判为孔祥熊、郑保凤清还上述“借条”中欠到聂信华人民币80000.00元及其利息和承担本案的诉讼费用。
一审法院再审时认定事实，再审中，聂信华能提供“借条”原件，且孔祥熊、郑保凤承认是自己亲笔所写，该院再审认定孔祥熊、郑保凤已写给聂信华“借条”的事实。依“借条”的具体内容及原审中双方当事人的质证意见，再审中根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定：人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。就在开庭传票注明要求聂信华本人到庭参加诉讼，但聂信华本人未能到庭参加诉讼。本案“借条”具体内容所涉及的两套机器设备折作40000元的情况、借贷支付方式，借款利息协商情况等借贷行为在再审中得不到确认，原审中也没有确认。
一审法院再审认为，本案是民间借贷纠纷，本案“借条”涉及的设备情况、借贷支付方式，借款利息协商情况等借贷行为情况是本案的主要事实，聂信华及孔祥熊、郑保凤双方都负有举证责任。由于聂信华本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案主要事实无法得到确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八之条规定:根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为，借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。因此，聂信华持借条内容主要事实不清，又无正当理由拒不到庭确认诉请孔祥熊、郑保凤清还80000.00元本金及其利息，该院不予认定，应驳回聂信华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八之条规定，判决：维持南雄市人民法院（2011）韶雄法民二初字第79号民事判决。再审诉讼费900元由聂信华负担。
本院二审期间，针对当事人争议的事实，本院认定如下：2011年3月26日，孔祥熊、郑保凤向聂信华出具借条一张，内容为：现孔祥熊特向聂信华先生借资人民币大写（捌万元整）小写（80000.00）元整，借期一个月，用苍石部队竹制厂两套机器作抵押，如一个月内未归还本金，两套机器折作共计肆万元（40000）元整，利息照原来双方协商为准，按时付结清，特立此据。借条上有孔祥熊、郑保凤夫妻两人签名及指模，并附身份证号码。孔祥熊、郑保凤夫妻对此签名的真实性予以认可，但否认与聂信华相识，主张是应案外人朱建年的要求而向聂信华出具借条，对向聂信华借款的事实不予认可。
2011年月日，聂信华仅持有孔祥熊、郑保凤出具《借条》的复
印件提起给付之诉，一审法院后因孔祥熊、郑保凤起诉案外人ＸＸ美而裁定中止诉讼，恢复诉讼后因聂信华未能提供《借条》原件，一审法院于2014年8月18日作出（2011）韶雄法民二初字第79号民事判决，驳回聂信华的诉讼请求。聂信华不服，上诉本院，本院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。聂信华不服，并在找回《借条》原件后向一审法院申请再审，一审法院于2015年12月16日作出（2015）韶雄法民申字第3号民事裁定，本案进入再审程序。
一审法院认定的事实除与本院认定的事实不相符的部分外，其余认定的事实部分本院予以认可。
一审法院再审认为，本案是民间借贷纠纷，本案《借条》涉及的借贷支付方式、借款利息协商情况等借贷行为情况是本案的主要事实，聂信华、孔祥熊、郑保凤双方都负有举证责任。由于聂信华本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案主要事实无法得到确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条：“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”因此，聂信华持《借条》内容主要事实不清，又无正当理由拒不到庭确认诉请孔祥熊、郑保凤清还80000元本金及其利息，该院不予认定，应驳回聂信华的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八之条规定，判决：维持南雄市人民法院（2011）韶雄法民二初字第79号民事判决。再审诉讼费900元由聂信华负担。
本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对聂信华的上诉意见，本案争议焦点是：聂信华与孔祥熊、郑保凤间是否存在合法的民间借贷关系。依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一款、第三款“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，聂信华作为本案的原告，对聂信华与孔祥熊、郑保凤间存在借贷关系负有举证责任，且证据必须经过庭审质证才能作为认定案件事实的依据，聂信华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院仅凭现有的《借条》无法确认聂信华与孔祥熊、郑保凤间借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，待证借款事实又欠缺其他证据证明。因此，一审法院对聂信华主张的民间借贷事实依法不予认定。综上所述，聂信华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由聂信华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈俊东
审判员 神玉嫦
审判员 李 罡
二〇一七年八月十八日
书记员 李 盈