湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏玉和，男，1993年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：郑亦工，湖北驰华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王炎,女,1981年1月10日出生,汉族，住广州省深圳市宝安区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琳，男，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭帮琼，女，1957年11月11日出生，汉族，住湖北省松滋市。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：丁在元、陈实，湖北丰年律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼。
负责人：王银贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯卿、余龙，湖北百思得律师事务所律师。
再审申请人魏玉和因与被申请人王某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鄂10民终31号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）鄂民申1615号民事裁定，指令本院再审本案。被申请人王某在二审判决作出后死亡，王炎、王琳、彭帮琼作为王某的法定继承人申请参加本案诉讼，本院依法变更王炎、王琳、彭帮琼为本案被申请人。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人魏玉和及其委托诉讼代理人郑亦工，被申请人王炎、王琳、彭帮琼的委托诉讼代理人丁在元、陈实到庭参加诉讼。一审被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托诉讼代理人余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人魏玉和再审请求：1、撤销松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1485号民事判决第三项以及荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终31号民事判决；撤销松滋市人民法院（2017）鄂1087民初284号民事判决第一项及荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终696号民事判决第一、二、三项；2、判令被申请人返还申请人垫付的62500元，依法改判；3、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。1、关于本案的事故责任问题。本案交通事故发生后，松滋市公安局交通警察大队不顾事实，违法认定再审申请人承担事故全部责任，再审申请人向荆州市公安局交通管理局申请复核，该局（2016）第027号《道路交通事故认定复核结论》认定：松滋市公安局交通警察大队于2016年3月22日作出的松公交认字（2016）第034号道路交通事故认定书调查程序不合法，适用法律条款不当，责令该大队在十日内重新调查认定。松滋市公安局交通警察大队再次作出的公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书再次认定再审申请人承担全部责任，实属不当，不能作为本案的定案依据。被申请人王某本身具有重大过错，其作为一个完全民事行为能力人，应当预见到这些违法行为的严重后果，应当对其自身损害承担一半的责任。2、损失赔偿认定不当。认定被申请人植物状态生存三年没有法律依据，应当按生存给付，被申请人在被确认植物人状态生存不足半年，于2017年1月18日不幸去世，但二审判决维持一审判决赔偿三年医疗费和护理费；残疾赔偿金应计算十八年，而非十九年，多计算11844元，不应当计算误工费14153元；因被申请人有严重过错，不应当支持精神抚慰金；超出交强险的部分应当按比例分担。（庭审时变更为对残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金无异议。）二、原审适用法律不当。本案被申请人具有明显的过错，多种违法事实，根据《侵权责任法》第二十六条的规定可以减轻侵权人的责任，但一、二审法院未适用该规定。
被申请人王炎、王琳、彭帮琼答辩称：1、申请人提交的证据不能推翻原审判决，也不能证明原审判决确有错误；2、王某死亡属于原审判决生效后发生的新的事实，不能作为新的证据推翻原审判决，衡量原审判决是否错误只能依据当时的事实和法律，不是之后发生的事实；3、即使原审判决生效后王某死亡，该判决已确认的赔偿数额亦不能因此冲减，相对于定残前已经实际发生的护理费、医疗费而言，定残后的后续护理费、医疗费属于受害人将来可能发生的不确定损失，护理期间的确定是法官自由裁量的内容，生效裁判具有绝对的既判力和确定力，基于侵权行为而获得的后续护理费、医疗费不能因损害结果加重而剥夺。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：同意再审申请人魏玉和的再审申请理由。
一审原告王某向一审法院起诉请求：1、判令被告魏玉和给付原告赔偿款1194202.41元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月2日11时25分，魏玉和驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿松滋市红东线由南向北行驶，当行驶至71KM+800M处时，与前方同向行驶由王某驾驶的无号牌豪爵110型普通两轮摩托车相撞，造成导致王某受伤，两车受损的道路交通事故。该起交通事故经松滋市公安局交通警察大队认定，魏玉和负事故全部责任。原告王某被送往医院治疗，后经松滋市乐乡司法鉴定所鉴定为重型颅脑损失开颅术后植物状态生存评为伤残一级，终生需要完全护理依赖。被告魏玉和驾驶的机动车在被告平安财保福州公司购买了交强险及商业三责险，该起交通事故发生在保险责任期限内。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。
松滋市人民法院一审认定事实：2016年2月2日11时25分，魏玉和驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿松滋市红东线由南向北行驶，当行驶至71KM+800M处时，与前方同向行驶由王某驾驶的无号牌豪爵110型普通两轮摩托车相撞，造成导致王某受伤，两车受损的道路交通事故。松滋市公安局交通警察大队于同年3月22日作出松公交认字（2016）第0034号道路交通事故认定书认定：魏玉和负此事故全部责任，王某无责任。魏玉和不服申请复核，荆州市公安交通管理局于同年4月26日作出荆公交复字（2016）第027号道路交通事故认定复核结论认定：松滋市公安局交通警察大队在十日内重新调查、认定，将重新调查、认定所制作的道路交通事故认定书送达给当事人。松滋市公安局交通警察大队于同年5月4日作出松公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定：魏玉和负此事故全部责任，王某无责任。事故发生后，王某立即被送往松滋市人民医院ICU病房住院治疗，于2016年2月23日出院转武汉大学人民医院继续治疗，于同年3月7日出院。出院诊断：1、重型颅脑损伤术后，2、肺部感染。出院医嘱：回当地医院继续治疗。王某于当日遵医嘱转入松滋市人民医院继续治疗，于同年8月15日出院。王某支付松滋市人民医院住院医疗费244867.94元、门诊医疗费2671.30元，武汉大学人民医院医疗费66416.17元，合计313955.41元。另支付救护车费用13300元。王某损伤于2016年8月5日经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为：1、重型颅脑损伤开颅术后植物状态生存评为伤残Ⅰ级，2、重型颅脑损伤开颅术后植物状态生存终身需完全护理依赖，其中住院期间需2人护理；3、重型颅脑损伤开颅术后建议给予颅脑修补后续治疗费为30000元；4、重型颅脑损伤开颅术后植物状态生存后续治疗费为1500元/月；5、重型颅脑损伤开颅术后植物状态生存建议自受伤之日起给予营养时间为365天。王某支付鉴定费2500元。
另认定：王某出生于1954年11月19日，其户口性质为农业户口。魏玉和驾驶的鄂Ｄ×××××轿车在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险责任期限内。事故发生后，魏玉和已支付王某62500元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司已支付王某10000元。
还认定：依据法律规定和本案相关证据，按照王某的诉求，认定王某的赔偿项目如下：1、医疗费367955.41元（313955.41元+植物状态生存医疗费1500元/月×3年×12个月），2、残疾赔偿金225036元（11844元/年×19年），3、误工费14153元（28305元/年÷12个月×6个月），4、护理费123102元（①住院期间174天×31138元/365天×2人）+②护理依赖31138元/年×3年），5、住院伙食补助费8700元（174天×50元/天），6、营养费7300元（365天×20元/天）,7、救护车费用13300元，8、精神损害抚慰金30000元，9、鉴定费2500元，合计792046.41元。
松滋市人民法院一审认为：王某主张颅骨修补后续治疗费30000元，由于其现已呈植物状态生存，该费用待实际发生后另行主张。关于其植物状态生存后续治疗费和护理费的支付期限，暂定计算3年，3年之后实际发生的费用可依法再主张。王某主张购买药品费用2320元，仅提供票据两份，无其他证据证明与本案的关联性，不予采信。王某主张原汁机费用1610元，由于其票据与本案事故发生时间不一致，不予采信。王某主张交通费和住宿费，因其不存在转院治疗不能入院的客观情形，不予支持。王某主张误工费按在岗职工平均工资计算，由于其提供的证据不符合证据的形式要件，对其误工标准参照农业行业收入计算。魏玉和抗辩称事故责任应为同等责任，其对交警部门作出的事实认定书依法申请复核，经交警部门重新作出事故认定书认定魏玉和负事故全部责任，该事故认定书事实清楚，依法予以采信。
王某的损失792046.41元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险限额内负担120000元，在商业三者险限额内负担500000元，合计620000元，余下损失172046.41元，由魏玉和负担。冲减中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司已支付的10000元，魏玉和已支付的62500元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司还需负担610000元，魏玉和还需负担109546.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王某损失110000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王某损失500000元；三、由被告魏玉和赔偿原告王某损失109546.41元；四、上述一、二、三项应于判决生效后十日内履行;五、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7774元，由被告魏玉和负担5774元，原告王某负担2000元。
上诉人魏玉和上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人垫付款62500元，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和事由：1、本案交通事故发生后，松滋市公安局交通警察大队不顾事实，违法认定上诉人承担事故全部责任，上诉人向荆州市公安局交通管理局申请复核，该局（2016）第027号道路交通事故认定复核结论认定：松滋市公安局交通警察大队于2016年3月22日作出的松公交认字（2016）第034号道路交通事故认定书调查程序不合法，适用法律条款不当。责令该大队在十日内重新调查认定。松滋市公安局交通警察大队不顾被上诉人多种违法事实（未取得机动车驾驶证驾驶机动车、车辆无号牌，不按右侧通行规定，未戴安全头盔），再次作出的公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定上诉人承担全部责任，实属不当，不能作为本案的定案依据。被上诉人本身具有重大过错，其作为一个完全民事行为能力的人，应当预见到这些违法行为的严重后果，应当对其自身损害承担一半的责任，对超出交强险部分承担一半的责任；2、一审认定被上诉人植物状态生存三年期间的后续治疗费和护理费没有依据；3、残疾赔偿金应计算十八年，而非十九年；4、被上诉人有严重过错，不应当支持精神损害抚慰金；5、不应当支持误工费14153元；6、被上诉人具有明显的过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定可以减轻侵权人的责任。一审未适用该规定属适用法律不当。
本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院二审认为，本案二审争议的焦点为：1、一审采信交警部门作出的公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定本案事故责任，判决上诉人对超过交强险部分承担全部责任是否适当；2、一审认定被上诉人王某植物状态后续治疗费和后续护理费期限为三年、残疾赔偿金年限、误工费14153元、精神损害抚慰金30000是否适当；3、一审适用法律是否适当。
1、一审采信交警部门作出的公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定本案事故责任，判决上诉人对超过交强险部分承担全部责任是否适当。
经查，本案交通事故发生后，松滋市公安局交通警察大队于2015年3月22日作出松公交认字（2016）第0034号道路交通事故认定书认定：魏玉和驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因，应负此事故全部责任，王某无责任。魏玉和不服该事故认定，申请复核，荆州市公安局交通管理局于同年4月26日作出荆公交复字（2016）第027号道路交通事故认定复核结论书认定：松滋市公安局交通警察大队（2016）第0034号道路交通事故认定书调查程序不合法，适用法律条款不当。决定由该大队在十日内重新调查、认定，将重新调查、认定所制作的道路交通事故认定书送达给当事人。松滋市公安局交通警察大队于同年5月4日作出松公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定：魏玉和驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因。王某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，未戴头盔，但王某的交通违法行为与事故的发生无因果关系。魏玉和应负此事故全部责任，王某无责任。双方当事人均未对松公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书申请复议。魏玉和现以王某存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车，车辆无号牌，不按右侧通行规定，未戴安全头盔等交通违法行为为由，主张该事故认定书认定违法，不应作为本案定案依据。本院认为，首先，魏玉和主张王某存在未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，未戴安全头盔的交通违法行为，松公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书已予以认定，并已在作出事故责任认定时进行了考量。魏玉和主张王某存在不按右侧通行规定的交通违法行为，因其未举证证明该交通违法行为存在，至二审法庭辩论终结前仍未提供，不能成立。其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……松公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书是交警部门依职权按照法定程序，经过现场勘察、询问、调查、进行鉴定等调查程序后作出的，且系按上级交通管理局复核决定重新调查、认定后作出的，属公文书证，魏玉和虽予以反驳，但未提交反驳证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏玉和否认该事故认定，认为该事故认定违法，但其既未向上一级交警部门申请复议，又未提交反驳证据，至二审法庭辩论终结前仍未提交证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。故一审采信松滋市公安局交通警察大队松公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定魏玉和负事故全部责任，判决其对超过交强险部分承担全部赔偿责任并无不当，应予维持。
2、一审认定被上诉人王某植物状态后续治疗费和后续护理费期限为三年、残疾赔偿金计算年限、误工费14153元、精神损害抚慰金30000元是否适当。
关于后续治疗费和后续护理费计算期限。
经查，王某自行委托松滋乐乡司法鉴定所于2016年8月5日作出松乐司鉴（2016）法医临床189号司法鉴定意见书认定：王某重型颅脑损伤开颅术后植物状态生存终身需完全护理依赖；重型颅脑损伤开颅术后植物状态生存后续治疗费为1500元/月；……。魏玉和虽对该鉴定意见有异议，但其既未陈述异议理由并提交反驳证据，也未按法定程序申请重新鉴定。故一审采信该鉴定意见认定王某重型颅脑损伤开颅术后植物状态生存终身需完全护理依赖，后续治疗费为1500元/月并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，王某因重型颅脑损伤开颅术后呈植物状态，一审综合其身体状况、年龄等实际情况酌定其后续护理期限及后续治疗期限为三年并无不当。
关于残疾赔偿金计算年限。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。按照该规定，残疾赔偿金应自定残之日起算。王某于1954年11月19日出生，于2016年8月5日定残。定残时为61周岁，未满62周岁。故一审认定其残疾赔偿金计算年限为十九年并无不当。
关于误工费。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王某针对其误工费诉请，一审提交了松滋市银海米业有限公司出具的证明及该公司生产人员工资记载表，证明其受伤前仍在工作。魏玉和虽予以反驳，但未提供证明其已丧失劳动能力的证据，应由其承担举证不能的法律后果。王某因本案交通事故于2015年2月2日受伤，于同年8月5日定残，一审认定其误工时间为6个月并无不当。王某因本案交通事故受伤时虽年满61周岁，但其举证证明其仍在工作，因本案交通事故致其收入减少，一审支持其误工费并无不当。一审综合本案证据和实际情况按2016年度湖北省农、牧、渔在岗职工年平均收入标准计算其误工费为14153元（28305元/年÷12个月×6个月）并无不当。
关于精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案交通事故致王某重型颅脑损伤开颅术后植物状态，一级伤残，致其严重精神损害。一审综合考虑本案实际情况认定其精神损害抚慰金30000元并无不当，应予维持。
3、一审适用法律是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。魏玉和主张王某对本案事故的发生存在严重过错，应减轻其赔偿责任。本院认为，王某虽存在未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，未戴头盔等交通违法行为，但经交警部门认定，该违法行为与本案交通事故无因果关系。也就是说该违法行为与本案损害的发生无因果关系。故一审未适用该法律规定并无不当。
另，关于魏玉和在二审审理中辩称王某的损害后果是多因一果：交通事故、未戴头盔、不当医疗行为的意见，因其未举证证明存在不当医疗行为的事实，不能成立。亦不能举证证明未戴头盔与损害后果是否存在关联，存在多大关联，且交警部门认定未戴头盔的行为与损害的发生无因果关系，不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6271元，由上诉人魏玉和负担。
本院再审时，再审申请人魏玉和向本院提交了五组证据：证据一、道路交通事故当事人陈述，拟证明本案事故发生时，王某驾车变道没有使用转向灯；证据二、交警大队对魏玉和的询问笔录，拟证明事故发生时车上有证人李某1、李某2；证据三、交警大队对李某1的询问笔录，拟证明王某在事故发生前驾驶摩托车突然变道导致被撞；证据四、证据五、证人李某2、李某1的证言，拟证明王某突然变道并且没有使用转向灯，导致事故发生，事故发生时王某没有戴头盔。被申请人质证称：对证据一的真实性无异议，但该份笔录为当事人陈述，带有明显的主观倾向性，该陈述在交通事故认定书并未被采纳，应以交通事故认定书为准；对证据二、三的真实性均无异议，但不能达到其证明目的；对证据四、五的真实性、合法性、关联性均有异议，证人与申请人之间有亲属关系，其证言效力明显减弱。本院认为，证据一系魏玉和在事故发生后的个人陈述，证据二、三交警部门对魏玉和、李某1的询问笔录，是魏玉和、李某1个人陈述，证据四、五为证人证言，证人李某1、李某2系申请人魏玉和亲属，上述证据的内容与交通事故认定书内容不一致，本院对此不予认定。
本院再审查明，王某于2017年1月18日去世。本院再审查明的其他事实与本院二审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案再审争议焦点为：原审判决对于双方当事人交通事故责任分担是否适当？原审判决王某三年植物状态生存期的医疗费、护理费是否正确？
关于本案交通事故责任分担的问题。2016年5月4日松滋市公安局交通警察大队作出的松公交（重）认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定：魏玉和负事故全部责任，王某无责任。虽然交通事故认定书中认定了王某未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的机动车上道路行驶，未戴头盔，但同时认定王某的交通违法行为与事故的发生无因果关系。魏玉和驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的直接原因。交通事故认定书是交警部门依职权按照法定程序，经过现场勘察、询问、调查、进行鉴定等调查程序后作出的处理交通事故的责任认定的法定依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交通事故认定书虽然不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，再审申请人魏玉和虽然对交通事故认定书提出异议，但其既未向上一级交警部门申请复议，也未提交有效证据证明该责任认定不当。故原审采信道路交通事故认定书认定魏玉和负事故全部责任并无不当。
关于原审判决王某三年植物状态生存期的医疗费、护理费是否正确的问题。王某因本案交通事故重型颅脑损伤开颅术后呈植物状态，原审综合其当时的身体状况、年龄等实际情况酌定其后续护理期限及后续治疗期限为三年并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新的“新的证据”的规定为：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。本案二审判决于2017年1月13日作出，王某于2017年1月18日死亡，是在原审判决作出后新发生的事实，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的新证据。本案原审判决是建立在原有事实基础之上作出的，当事人以原审判决作出后新发生的事实要求对原生效判决再审改判不符合法律规定。至于原审判决作出后王某死亡之后的医疗费、护理费是否应予退还的问题，不属于本案审理范围，再审申请人魏玉和可另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2017）鄂10民终31号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 薇