安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终794号
上诉人（原审原告）：余纪友，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：黄锋，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路378号。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市华星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城镇老山路52号。
法定代表人：陆勤荣，该公司总经理。
上诉人余纪友因与被上诉人荣盛（蚌埠）置业有限公司（以下简称荣盛蚌埠公司）、合肥市华星建筑安装工程有限公司（以下简称华星公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）蚌山民一初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人余纪友及其委托代理人黄锋，被上诉人荣盛蚌埠公司的委托代理人孙祖禹、李莉莉到庭参加诉讼。被上诉人华星公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月26日，荣盛蚌埠公司与华星公司签订《建设工程施工合同》，约定由华星公司承建南山鹂都14#楼施工总承包工程中的土建、水电安装工程。2011年12月10日，余纪友与华星公司签订《项目部班组承包协议》，约定余纪友为华星公司承包的蚌埠市南山郦都14#楼的内墙、顶棚、楼梯、门楼公共部位进行粉刷（两遍腻子、两遍涂料）。同时约定：“五、计算依据：分项工程承包人工费价格：内墙、顶棚两遍腻子按每平方8.5元计算费用，楼梯、门楼公共部位两遍腻子、两遍涂料按南山郦都小区平均价格计算…十、以上条款双方执行，如任一方违约条款，违约金按承包总额的1%罚款给对方…补充说明：第一遍腻子全部完成付工程量价款的40%，第二遍腻子全部完成付工程量价款的80%，工程全部完工，验收合格，两个月内付全部工程款的95%，一年保修期满后付清余款…”协议签订后，余纪友按照约定进行了施工。2013年2月5日，华星公司向荣盛蚌埠公司出具《委托书》，载明:“现有华星建安公司南山鹂都10#、14#项目部下欠以下班组工人工资…14#楼油漆班组余纪友：壹拾捌万玖仟壹佰元整。以上工人工资余款在10#、14#楼竣工验收后，以上工程合同结算完成后一个月内委托荣盛（蚌埠置业有限公司）从南山鹂都10#、14#楼工程款中全额支付给各班组。华星建安公司南山鹂都项目部（华星公司公章）2013年2月5日”。2013年12月底，余纪友与华星公司进行结算，并形成了《合肥华星承建蚌埠南山鹂都工程班组结算汇总表》，载明：“油漆班14#总金额45.91万元已支付27万元最终金额18.91万元本次支付工资5万元”。华星公司同时加盖公章予以确认。因工程款的给付，双方未能协商解决，余纪友诉讼至蚌山区人民法院。
原审另查明：2014年7月4日，荣盛蚌埠公司向蚌埠仲裁委员会申请仲裁，要求裁决华星公司退还其多支付的工程款7260465.67元。蚌埠仲裁委于2015年10月8日作出（2014）蚌仲裁字第29号裁决书，以“华星公司应当承担的工期延误违约金计11055644.6元，而荣盛公司至目前尚欠付华星公司工程款计12279336.7元”为由，裁决驳回荣盛蚌埠公司的仲裁请求。
原审再查明：荣盛蚌埠公司已协助多家法院执行（冻结、扣留、提取等）华星公司在荣盛蚌埠公司的工程款共计44439562.4元。
原审法院认为：余纪友与华星公司签订的《项目部班组承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照协议行使权利、履行义务。现余纪友已按约定履行了施工，理应得到相应的工程价款。至于《合肥华星承建蚌埠南山鹂都工程班组结算汇总表》的证明效力问题。荣盛蚌埠公司认为该表系复印件不予质证。但该表加盖了华星公司的公章，并能够与《项目部班组承包协议》及《委托书》相互印证，同时华星公司作为建筑企业，对财务会计制度的基本要求与规范而言，该表应当作为收支凭证计入公司账目，故该表的原件应当由华星公司持有，且华星公司在收到法院依法送达的相关材料后，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权，故对《合肥华星承建蚌埠南山鹂都工程班组结算汇总表》的证明效力予以确认。由此，华星公司应当支付余纪友139100元。因《项目部班组承包协议》明确约定了违约金的计算方式为承包总额的1%，即45.91万元×1%＝4591元，现余纪友要求支付违约金4500元，予以支持。关于荣盛蚌埠公司是否应当承担支付责任的问题，依据法律规定，作为发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而荣盛蚌埠公司虽欠华星公司工程款12279336.7元，但已协助法院执行44439562.4元，故其不应当对余纪友的工程款承担支付责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、被告合肥市华星建筑安装工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告余纪友工程款139100元、违约金4500元，合计143600元；二、驳回原告余纪友的其他诉讼请求。案件受理费3172元，减半收取1586元,由被告合肥市华星建筑安装工程有限公司负担，于判决生效后七日内向蚌山区人民法院交纳。
余纪友不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、荣盛蚌埠公司对于《合肥华星承建蚌埠南山郦都工程班组结算汇总表》载明的欠款数额系明知，也履行了部分付款责任，应继续承担付款义务。2、一审中荣盛蚌埠公司没有提供已协助执行44439562.4元的相关证据，在仲裁裁决书中荣盛蚌埠公司实际被法院扣划的款项共计1354267元，一审已查明荣盛蚌埠公司尚欠华星公司工程款12279336.7元，故荣盛蚌埠公司有义务在欠付工程款的范围内向实际施工人支付工程款。一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人荣盛蚌埠公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人华星公司未作答辩。
经本院审理查明：原审法院判决认定基本事实清楚，本院予以确认。
根据当事人二审陈述和当事人提供的执行裁定书、协助执行通知书、蚌埠仲裁委（2014）蚌仲裁字第29号裁决书等证据，本院另查明：荣盛蚌埠公司协助各地法院对华星公司采取执行措施的款项总额为44439562.4元，已实际执行1354267元。其中，由安徽省合肥市包河区人民法院依据（2012）包民一初字第01813号民事调解书扣划华星公司工程款943200元，由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依据（2014）蚌山民二初字第00249号民事判决书扣划华星公司工程款411067元。
本院认为：本案争议的焦点问题是荣盛蚌埠公司是否应向余纪友承担还款责任。根据查明事实，余纪友系与华星公司签订承包协议并进行工程款结算，故应认定余纪友与华星公司之间存在建设工程施工合同关系。基于合同相对性，应由华星公司向实际施工人余纪友承担工程款的给付义务。关于发包人的责任问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。经审查，根据蚌埠仲裁委（2014）蚌仲裁字第29号裁决书，荣盛蚌埠公司欠付华星公司工程款12279336.7元，但华星公司亦应承担工期延误违约金11055644.6元。此外，由于华星公司欠付他人债务，荣盛蚌埠公司已被法院实际执行扣划1354267元，且部分案件仍在协助执行中。因此，余纪友上诉主张荣盛蚌埠公司在欠付华星公司工程价款的范围内承担责任，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定基本事实清楚，处理结果适当。余纪友的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3172元，由上诉人余纪友负担（已交纳）。
本判决系终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。