沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民三初字第500号
原告卢升萍，女，汉族，无职业，住上海市普陀区。
原告王光军，男，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
二原告的共同委托代理人吴建平、唐宁，均系辽宁申杨律师事务所律师。
被告留方，男，汉族，系沈阳中天汽车压铸件有限公司董事长，住沈阳市和平区。
第三人沈阳中天汽车压铸件有限公司，住所地沈阳市于洪区陵西街近河巷1号。
法定代表人留方，系董事长。
第三人沈阳中天汽车模具压铸件有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街18号。
法定代表人留方，系董事长。
被告及第三人的共同委托代理人蔡韫，系辽宁普维律师事务所律师。
原告卢升萍、王光军与被告留方、第三人沈阳中天汽车压铸件有限公司（以下简称中天压铸件公司）、第三人沈阳中天汽车模具压铸件有限公司（以下简称中天模具压铸件公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法组成由本院审判员苏虹担任审判长、审判员丁威（主审）、人民陪审员于丽春参加评议的合议庭，于2013年12月17日、2014年9月9日两次公开开庭进行了审理。原告卢升萍、王光军的共同委托代理人吴建平、唐宁，被告留方、第三人中天压铸件公司、第三人中天模具压铸件公司的共同委托代理人蔡韫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，第三人中天模具压铸件公司于2006年设立，现公司股东为被告留方及二原告卢升萍、王光军，其中被告留方持有公司60%股权，且依据公司章程表明，公司未设立董事会，由被告留方担任执行董事长，同时被告留方为公司法定代表人，故被告留方为公司的实际控制人，控制公司经营及资产。第三人中天模具压铸件公司于沈阳市浑南新区长青南街18-10号34-10地块开发建设厂房及办公楼，该厂房及办公楼建成后，被告留方利用其执行董事等实际控制人身份，未向公司股东会报告、未经公司股东会等有权机构表决同意，擅自将公司于上述地块开发建设的办公楼及厂房交由第三人中天压铸件公司无偿占用从事生产经营活动，被告留方擅自占用公司资产的行为自2008年10月持续至今。本案第三人中天压铸件公司于2001年10月30日注册成立，被告留方为该第三人压铸件公司的股东，持股比例为64%，并担任该第三人执行董事及经理，故被告留方同时为第三人中天压铸件公司的实际控制人，因此该第三人中天压铸件公司实际占用第三人中天模具压铸件公司涉案厂房及办公楼用于生产经营，实质上是在被告留方实际控制下作出的违法占用行为。综上，被告留方擅自占用公司涉案厂房及办公楼交由第三人中天压铸件公司生产经营的行为，是为其谋取私利、侵占公司资产的行为，该擅自占用行为已给公司利益造成损失。其利益损失额为第三人中天压铸件公司占用厂房期间的租金损失。二原告依据公司法第152条规定于2013年8月1日依法申请公司监事对被告留方擅自占用公司资产、损害公司权益的行为提起诉讼，公司监事于8月2日答复不同意提起诉讼。因此二原告为维护公司合法权益诉至法院去，请求依法判令：1、第三人中天压铸件公司立即停止违法占用公司厂房及办公楼并腾房；2、被告赔偿第三人中天模具压铸件公司利益损失4，000，000元（该赔偿款计算期间为2008年10月起计算至起诉之日，具体价格以评估为准）；3、诉讼费用由被告承担。
被告留方及第三人中天模具压铸件公司、中天压铸件公司辩称：第三人中天压铸件公司并没有侵害公司利益，违法占用公司厂房及办公楼，不能腾房，被告没有违约，没有损害公司利息，不能赔偿模具压铸件公司利益损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
2006年12月20日被告留方与原告卢升萍及被告中天模具压铸件公司的原股东王正平签订《合作意向书》一份，约定成立中天模具压铸件公司，意向书第一条约定该公司注册资金为1，000，000元，原告卢升萍占股20%、王正平占股20%，被告留方占股60%，待正式搬进新厂区投产后，被告留方可将原有设备重新评估后按净值入账，抵充投资款并投入正式运行。《合作意向书》签订后，开始投资征地、兴建厂房及办公楼，2009年厂房及办公楼主体建成，尚有部分内部工程未完工。2009年被告留方按意向书第一条约定，经原告同意将第三人中天压铸件公司的设备搬入新厂区，准备投入生产，并按意向书的约定评估入账，2009年6月原告卢升萍委托评估事务所对被告留方投入的设备净值评估，评估结果为4，000，000元，被告留方认为此份评估报告结果不公平，价值过低，2009年7月被告留方经原告同意，委托辽宁恒信资产评估有限公司对投资入股的76项设备价值评估，2009年7月28日辽恒信评报字（2009）第034号评估报告，评估固定资产净值总计7，932，000元，评估报告作出后，原告不同意评估报告作出的结论，认为评估价值过高，三方对评估结论经过多次召开股东会议，研究第三人中天模具压铸件公司的建账、营运事宜，并由股东会决议对三方投资予以确认，2012年1月7日三方对限期各方投入资金签字确认，王光军投入3，000，000元，卢升萍投入2，580，000元，留方投入不包括设备在内的6，990，000元，加上设备7，930，000元，远远大于原告的投资，原告不按意向书约定按比例追加投资，三方合作的意向是成立中天模具压铸件公司，原告也是看中被告留方、第三人中天压铸件公司在同行业的知名地及先进的设备，第三人中天模具压铸件公司的设立也是为了生产模具，试想没有生产设备如何生产，并不为建厂房及办公楼用于出卖或出租，被告将设备搬进厂房是根据三方签订的意向书的约定，并不是擅自搬进厂房，现因原告对被告的设备净值达不成一致意见，导致第三人中天压铸件公司不能正式投入生产，原告也是有责任和过错一方，违约在先，由于原告的过错使得被告留方投入资金及设备不能投入生产造成的经济损失不可估量，被告留方保留向原告追诉的权利，所以第三人中天压铸件公司没有钱还公司利益，违法占用公司厂房及办公楼，不能腾房。请求依法驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1，第三人中天压铸件公司工商登记情况查询卡、公司章程，中天模具压铸件公司工商登记情况查询、公司章程各一份，证明被告留方为第三人中天模具压铸件公司的执行董事、法定代表人及控股股东，同时为第三人中天压铸件公司的执行董事、经理、法定代表人及控股股东，第三人中天压铸件公司是独立的法律主体，且至今未注销，具备诉讼主体资格。
被告及第三人对该组证据均无异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2，第三人中天模具压铸件公司工商登记情况查询卡、公司章程、2010年9月14日股东会决议、2010年9月14日中天模具压铸件公司章程修正案、中天模具压铸件公司股东出资情况表、个人股东变更情况报告表各一份，证明原告卢升萍、王光军为本案第三人中天模具压铸件公司股东，且二原告的股东身份记载于经工商登记备案的章程中，二原告具有原告主体资格，第三人中天模具压铸件公司监事为王正平，上述证据已于沈阳市工商行政管理局登记备案，其证据效力优于其他证据。
被告及第三人对该组证据均无异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
3，国网辽宁省电力有限公司沈阳市东陵区供电分公司开具的交纳人为第三人中天压铸件公司的增值税发票、电费明细一组、中天压铸件公司于涉案厂房生产经营照片一份、情况说明一份、许可证通知单两份、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、施工图设计文件审查报告、多子项工程表、沈阳市浑南新区建设项目备案单、建筑物楼门牌编号审批表、沈阳市规划和国土资源局浑南新区分局批复、扩初设计通知单各一份，证明座落于沈阳市浑南新区长青南街18-10号涉案E34-10号地块C1厂房产权归属于本案第三人中天模具压铸件公司，第三人中天压铸件公司的占用行为未经本案第三人中天模具压铸件公司的同意或许可，系被告留方基于其实际控制人身份擅自违法占用公司资产的行为；被告擅自占用第三人沈阳中天汽车模具压铸件公司资产的行为，已侵犯公司合法权益，构成侵权行为，该行为自2008年9月起至今。
被告及第三人对照片的真实性、关联性有异议，认为收集不合法；对证件手续等均无异议；对其他证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，认为电费发票不能证明被告、第三人侵害公司利益。
经审查，照片是依原告申请，本院到现场调取的，因此本院对照片的真实性、合法性、关联性予以确认；对于其余证据，鉴于第三人及被告对其真实性没有异议，本院对其真实性、合法性予以确认。
4，关于要求对被告及本案第三人中天压铸件公司提起诉讼的申请函、王正平身份证复印件各一份，证明原告已依据公司法的规定履行了前置程序，在监事怠于履行其职责的情况下，依法有权以自己名义对被告的侵权行为提起诉讼。
被告及第三人对该组证据均无异议。
经审查，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、评估报告及评估费发票，证明坐落于沈阳市浑南区长青南街18-10号34-10地块厂房及办公楼自2008年10月1日至2014年10月31日至的租赁价格为3，759，106元，花费评估费10，700元。
被告及第三人对该组证据的真实性没有异议，对评估报告的内容有异议，认为评估价格过高，没有根据客观实际参考价值去评估；第九条估价方法使用的是收益法评估，对此有异议，因为该厂房是原、被告双方合作兴建的厂房用于生产，并不是为增加收益出租所兴建的房屋，所以不应当使用收益法或者是出租房屋的方法；该厂房没有竣工报告，没有经过验收，厂房配套不全，无水，消防验收没有通过，并且房屋无楼梯，部分内部设备没有最后完工，不具备出租及使用条件；被告的设备也并没有完全占用厂房的全部面积，只是使用其中一小部分存放设备。
经审查，该评估报告系在经原告申请本院委托评估机构依法作出的，而且被告及第三人在合理期限内未向本院提出异议，因此本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告及第三人为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
1，合作意向书，证明第三人中天压铸件公司根据意向书第一条约定，将设备搬入了新厂区，同时也证明了被告并不是抢占此厂房，不属于非法侵犯原告利益。
原告认为该证据与本案无关，不能证明被告及中天压铸件公司具有合法占用厂房的事实依据，只能证明中天模具压铸件公司股东之间就增值扩股达成意向，并不能证明中天模具压铸件公司认可被告及中天压铸件公司可以无偿使用中天模具压铸件公司的厂房进行生产；另外依据合作意向书内容，中天压铸件公司所有的机器设备只有在评估并投到中天模具压铸件公司后才具备将机器设备搬入第三人中天模具压铸件公司厂房的条件，因此该份合作意向书不能证明第三人中天模具压铸件有限公司同意第三人中天压铸件公司无偿占用中天模具压铸件公司的厂房。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
2，资产评估报告，证明设备评估值7，932，000元。
二原告认为该证据与本案无关，因此对其真实性不发表意见。资产评估报告只能证明被告对拟作实物投资入股的中天模具压铸件公司的机器设备进行的评估，无法证实第三人中天模具压铸件公司同意第三人中天铸件公司无偿占用厂房。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
3，王光军、卢升萍、留方投资明细表，证明三方于2012年7月1日止，王光军投资3，000，000元、卢升萍投资2，580，000元、留方投资6，990，000元。
二原告对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。
4，利润表一份，证明截止到2013年10月30日中天压铸件公司的净利润为72，148.93元。
二原告对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关，该利润表只是第三人中天压铸件公司的内部报表，与中天模具压铸件公司无关。
经审查，二原告对该份证据的真实性无异议，因此本院对该份证据的真实性予以确认。
5，银行付款回单42张，证明从2010年至2013年10月中天压铸件公司转往第三人中天模具压铸件公司土地使用税共计528，778.47元。
二原告认为与本案无关，不对真实性发表意见，该银行付款回单只能证明第三人中天压铸件公司与第三人中天模具压铸件公司存在往来账，同样不能证明第三人中天模具压铸件公司同意第三人中天压铸件公司及被告无偿占用厂房。
经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
第三人中天压铸件公司为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
1，沈阳市地方税务局高新技术产业开发区分局出具的证明原件一份，证明第三人中天压铸件公司代替中天模具压铸件公司缴纳税款474，027.63元。
二原告对该份证据的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，认为该证据只能证明第三人中天模具压铸件公司缴纳了400，000多元的欠缴税费，不能证明该项税款系中天压铸件公司替中天模具压铸件公司缴纳，据了解该税费均由卢升平、王光军、留方以股东借款形式进到中天模具压铸件公司账号，并由第三人中天模具压铸件公司向税务机关缴纳。该份证据与本案待证事实之间也没有关联性，退一步说即使该款项来自于第三人中天压铸件公司的话，被告或第三人中天汽车压铸件公司与第三人中天模具压铸件公司之间也属借款合同关系。
被告及第三人中天模具压铸件公司对该组证据没有异议，不是二原告注资，是第三人中天压铸件公司缴纳的。
经审查，本院对该份证据的真实性、合法性予以确认。
2，2007利润表一份，设备按合作意见书约定搬进场地后没有盈利。
二原告认为与本案无关，第三人中天压铸件公司是否盈利与本案没有任何关系，被告及第三人中天压铸件公司在未有合法依据的情况下侵占第三人中天模具压铸件公司的厂房从事生产经营活动其应当承担的法律责任不因其是否盈利而有所差别。
被告及第三人中天模具压铸件公司对该份证据没有异议。
经审查，因该证据系第三人中天压铸件公司单方出具，因此本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
根据原、被告及第三人提交的证据，结合三方在庭审中的陈述，本院认定的案件事实如下：
2006年12月20日，第三人中天模具压铸件公司的原股卢升萍、留方、王正平签订《合作意向书》一份，约定该公司注册资本为1，000，000元，甲方卢升萍占股20%，乙方王正平占股20%，丙方留方占股60%，待正式搬进新厂区投产后，丙方可将原有设备重新评估后，按净值入账，抵充投资款并投入正式运作。三方并对投资明细及进度进行了约定。该公司按章程规定未设立董事会，由被告留方担任执行董事及公司法定代表人。2010年9月14日，第三人中天模具压铸件公司召开股东会，形成如下决议：同意原股东王正平持有的本公司200，000元的股权转让给原告王光军，确认王光军为本公司新股东，同意王正平退出股东会。股东变更后，各股东出资额及比例如下：原告卢升萍出资200，000元，占总出资额20%；原告王光军出资200，000元，占总出资额20%；被告留方出资600，000元，占总出资额60%。
第三人中天模具压铸件公司于沈阳市浑南去长青南街18-10号34-10地块开发建设厂房及办公楼，厂区建成后自2008年年末由第三人中天压铸件公司占用并以其名义从事生产经营。第三人中天压铸件公司的执行董事及法定代表人为被告留方，其持股比例为64%。至2009年8月26日第三人中天模具压铸件公司的厂房用电产生电费49，396.02元，
经原告申请，本院委托沈阳实诚房产评估事务所对位于沈阳市浑南区长青南街18-10号34-10地块厂房及办公楼自2008年10月1日至2014年10月31日止的租赁价格进行评估，评估总值为3，759，106元，并产生评估费10，700元，由二原告先行垫付。
2013年8月2日，二原告要求第三人中天模具压铸件公司的监事王正平对被告留方、第三人中天压铸件公司擅自占用公司资产、损害公司权益的行为提起诉讼，监事王正平拒绝起诉，二原告代表第三人中天模具压铸件公司诉至法院。
本院认为，公司法规定，公司的董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。在出现上述情况下，股东可以书面请求监事会、监事向人民法院提起诉讼；监事或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。本案的二原告作为公司的股东，在认为公司的执行董事即被告留方侵害了公司即第三人中天模具压铸件公司的利益，在请求监事王正平对被告留方、第三人中天压铸件公司擅自占用公司资产、损害公司权益的行为提起诉讼遭到拒绝后，二原告有权代表公司提起诉讼。
本案的争议焦点为：一、第三人中天压铸件公司是否占用了第三人中天模具压铸件公司的厂房以及占用的起始时间。第三人中天压铸件公司的法定代表人、执行董事即本案被告留方在庭审中自认第三人中天压铸件公司的设备于2008年年末搬入第三人中天模具压铸件公司厂房，虽二原告提交的第三人中天模具压铸件公司的厂房电费票据显示至2009年8月26日电费为49，396.02元，但该证据的内容无法佐证二原告主张第三人中天压铸件公司侵占厂房的起始时间为2008年10月1日，因此本院依据被告留方的自认计算起始时间，即2008年12月31日。根据本院到现场拍摄的照片及评估时到现场勘查的结果均可确认至2014年10月31日第三人中天压铸件公司占用第三人中天模具压铸件公司厂房的行为在仍在持续。因此本案中，计算第三人中天压铸件公司占用厂房损失的起始时间应为2008年12月31日至2014年10月31日。
二、第三人中天压铸件公司占用第三人中天模具压铸件公司厂房的行为是否有合法理由，是否系被告留方执行职务造成损害了第三人中天模具压铸件公司的利益。对于第三人中天压铸件公司占用第三人中天模具压铸件公司厂房的行为，被告留方认为其系基于2006年12月20日原告卢升萍、原股东王正平、被告留方三人签订的《合作意向书》及股东会形成的关于第三人中天压铸件公司进驻第三人中天模具压铸件公司进行生产，期间产生的土地税等费用由第三人中天压铸件公司缴纳从而抵顶租金的决议，本院认为《合作意向书》上未载明第三人中天模具公司可进驻第三人中天模具压铸件公司厂房进行生产，从内容亦无从推断出上述内容，因此对被告留方的该辩解本院不予采信；而被告留方向本院提交的由其书写的“会议记录”，因无其他股东签字，不能证明其系全体股东一致同意形成的股东会决议，因此本院对该主张不予采信。
被告留方作为第三人中天压铸件公司、中天模具压铸件公司执行董事及实际控制人，在无合法理由的情况下放任或允许第三人中天压铸件公司占用第三人中天模具压铸件公司厂房进行生产的行为，违法了公司法关于公司高级管理人员对公司负有的忠实和勤勉义务，给第三人中天模具压铸件公司造成了损失，因此应当承担赔偿责任。
3、关于被告留方造成第三人中天模具压铸件公司损失的数额。经二原告申请，本院委托沈阳实诚房产评估事务所对坐落于沈阳市浑南区长青南街18-10号34-10地块厂房及办公楼自2008年10月1日至2014年10月31日的租赁价格进行了评估，数额为3，759，106元。而本院认定的占用厂房期间为2008年12月31日至2014年10月31日，本院根据评估的数额采取平均值方法计算损失，即2008年10月1日至2014年10月31日期间，每月租赁价格为3，759，106元÷73个月=51，494.6元／月，因此2008年12月31日至2014年10月31日的租赁费损失为3，604，622.2元，因此被告留方应赔偿其给公司即第三人中天模具压铸件公司造成的损失3，604，622.2元，二原告垫付评估费10，700元由被告留方返还二原告。
4、关于要求第三人中天压铸件公司腾退占用的厂房的问题。公司法第一百五十二条规定，他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，公司股东可以依照前述规定向人民法院提起诉讼。第三人中天压铸件公司占用二原告持股公司即第三人中天模具压铸件公司厂房及办公楼的事实存在，该行为侵害了第三人中天模具压铸件公司的利益，二原告作为被侵权公司股东有权提起诉讼，因此本院对二原告的该请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、第一百五十一条之规定，判决如下：
一、被告留方于本判决生效之日起十日内赔偿第三人沈阳中天汽车模具压铸件有限公司租赁费损失3，604，622.2元；
二、被告留方于本判决生效之日起十日内返还原告卢升萍、王光军垫付的评估费10，700元；
三、第三人沈阳中天压铸件公司于本判决生效之日起三十日内腾退第三人沈阳中天模具压铸件公司所有的、位于沈阳市浑南区长青南街18-10号34-10地块厂房及办公楼；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费38，800元，由原告卢升萍、王光军承担3，078元、被告留方承担35，722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费38，800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 丁 威
人民陪审员 于丽春
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李佳男
附本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十九条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。