陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0481民初3号
原告陕西潘达彩钢有限公司，
法定代表人张翠琴，该公司董事长。
委托代理人刘志强，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告兴平市社会福利包装有限公司，
法定代表人刘瑾，该公司总经理。
原告陕西潘达彩钢有限公司与被告兴平市社会福利包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西潘达彩钢有限公司的法定代表人张翠琴、委托代理人刘志强、被告兴平市社会福利包装有限公司的法定代表人刘瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西潘达彩钢有限公司诉称，2014年6月12日原告与被告签订《彩钢板购销合同》，原告给被告提供彩钢板等物资用于被告厂房建设。2015年7月10日经双方结算，被告对原告提供总价值130090元物资予以认可，并在核账单据上签字确认。被告之后向原告支付2万元，下欠110090元经原告多次催要至今未支付。现原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付货款人民币110090元。2、要求被告承担未按期支付货款给原告造成的损失19536元（自2014年7月1日至2016年2月29日按本金11万元以信用社同期贷款利率计算的利息）。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告兴平市社会福利包装有限公司辩称，原告所述事实发生在2014年6月12日，当时的公司法定代表人为杨备战，现法定代表人刘瑾是2014年12月29日就任的，具体欠款应当由上任法定代表人确认，其未经手。被告上任法人所述数量与原告诉请不符，双方未具体结算，当时有收货单及收货人签字。另外原告货物存在质量问题。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案争议焦点：
1、被告是否下欠原告货款110090元应予支付。
2、被告是否应承担未按期支付货款给原告造成的损失计同期利息19536元。
根据争议焦点，原告陕西潘达彩钢有限公司提交证据：1、原告营业执照、机构代码证及法定代表人证明。欲证明原告身份及主体资格。2、被告公司登记基本情况。欲证明被告身份及主体资格。3、2014年6月12日原告与被告签订的《彩钢板购销合同》一份。欲证明原、被告之间的合同关系。4、2015年7月10日货款清单一份。欲证明被告下欠原告货款数额。5、销货清单13张。欲证明合同签订后被告接收货物的事实。6、2015年12月25日原告向被告发出的催款通知及挂号信收据、查询单。欲证明原告向被告主张权利，被告至今未支付该货款的事实。
被告兴平市社会福利包装有限公司质证认为，对原告证据1、2真实性认可、无异议；认为证据3合同无公章，也无签字人的授权委托书，不予认可，认可合同中签字人李团喜为当时被告公司职工；对证据4真实性认可，签字人杨备战是公司当时的法定代表人、尹治峰是当时公司帮忙的，对账单杨备战批注的阅只是表明其看过了该账单，未进行核对，尹治峰仅是把数字加了一下，双方未实际形成对账单，故对欠款数字不予确认；对证据5中2014年7月17日两张180元、4184元、2014年7月21日7897元、2014年8月14日4814元刘瑾签字、2014年8月7日253.6元、2014年8月2日496.4元、2014年8月1日919.7元何武队签字及2014年7月11日1138元杨春战签字予以认可，对2014年6月19日103639元及2014年6月20日433元未签字单据不予认可，对2014年7月5日229.2元、2014年6月22日956.5元、2014年6月28日3197元李团喜的签字认为不是现任法人在任期间发生的、不能确认；对证据6信函收据认可，但认为收到的信函无内容，没有该催款函。
被告兴平市社会福利包装有限公司未提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、4及5中8张单据真实性无异议，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据；原告证据3及5中其余5张单据被告虽不予认可，但能够与其余证据相互关联，能够证明案件事实，为有效证据；原告证据6被告质证未收到信函内容，原告再无其他证据予以佐证，为无效证据。
经审理查明，2014年6月12日原告陕西潘达彩钢有限公司与甲方“兴平市社会福利厂”签订《彩钢板购销合同》，由甲方代表“李团喜”签字确认，未加盖公章。合同约定原告向甲方提供彩钢板，由原告送货上门，货送到后一次性付清货款。合同签订后，原告分别于2014年7月11日向被告兴平市社会福利包装有限公司送货价值1138元、2014年7月17日送货价值180元、4184元、2014年7月21日送货价值7897元、2014年8月1日送货价值919.7元、2014年8月2日送货价值496.4元、2014年8月7日送货价值253.6元、2014年8月14日送货价值4814元，由被告法定代表人或其工作人员在原告《销货清单》上签字确认；2014年7月5日送货价值229.2元、2014年6月22日送货价值956.5元、2014年6月28日送货价值3197元《销货清单》由被告公司职工李团喜签字确认；原告2014年6月19日送货价值103639元及2014年6月20日送货价值433元《销货清单》无被告签字。2015年7月5日原告向被告出具货款清单一份，对上述13次送货单据货款予以统计，加上货物运输费用后总计为130090元，被告公司原法定代表人杨备战及其工作人员尹治峰对该货款清单签字确认。被告之后向原告支付货款2万元，下欠货款110090元至今未予支付。另查明，“兴平市社会福利厂”2014年12月29日名称变更为“兴平市社会福利包装有限公司”，刘瑾任执行董事兼总经理、杨备战任监事，均为公司股东。
本院认为，原告与甲方“兴平市社会福利厂”签订的《彩钢板购销合同》由甲方代表“李团喜”签字确认，虽未加盖被告公章，但被告对“李团喜”为被告公司职工身份及原告提供彩钢板用于被告厂房建设事实认可，故该合同内容真实、合法，为有效合同。合同签订后原告共向被告供货13次，被告在原告的《销货清单》上签字确认送货8次，认为其单位职工李团喜签字确认的3份《销货清单》无法确认、对未签字的2份《销货清单》不予认可，因该5份《销货清单》与2015年7月5日由被告原法定代表人杨备战及其工作人员尹治峰签字确认的货款清单内容相互印证，能够证明原告向被告送货及被告下欠原告货款事实，被告再无证据予以反驳，故对被告辩称未下欠原告货款110090元不予支付本院不予采信，对原告要求被告支付下欠货款110090元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告与被告2015年7月5日对下欠货款予以确认，被告未及时支付货款构成违约，给原告造成实际损失，原告要求被告承担自2014年7月1日至2016年2月29日逾期付款以信用社同期贷款利率计算利息的主张依据不足，以中国人民银行同期贷款利率自2015年7月6日起计算利息较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告兴平市社会福利包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西潘达彩钢有限公司货款人民币110090元及该款自2015年7月6日起至2016年2月29日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2893元减半收取，由被告兴平市社会福利包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨小刚
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。