山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终662号
上诉人（原审原告）：程桂林，男，汉族，1971年5月1日出生。
委托代理人：孙根发，山西庆新平律师事务律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人：柴煜，该公司总经理。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲文战，男，汉族，1971年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）：运城市奥通货运有限公司。
法定代表人：王晶，该公司总经理。
委托代理人：王奇，该公司员工。
上诉人程桂林、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋运城公司）因与被上诉人曲文战、运城市奥通货运有限公司（以下简称奥通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审查明：2012年4月5日，被告曲文战以案外人李士峰的名义在被告奥通公司处以分期付款的方式，购买了一辆晋M770**重型卡车，该车由被告曲文战实际经营，原告程桂林系被告曲文战雇员。2014年8月6日，原告在卸货时发生事故，致其摔伤，于2014年8月6日入住运城骨科矫型医院进行治疗，经诊断为双侧跟骨骨折，于2014年9月5日出院，住院治疗30天，住院期间花费医疗费19993．48元，其中，被告曲文战支付19531．48元，原告支付462元。2014年10月l3日，经原告委托，山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴中心（2014）临鉴字第109号鉴定意见书，鉴定意见为原告程桂林的损伤综合评定为八级伤残，原告为此支付鉴定费1500元，实际支出交通费240元。
同时查明：原告住院期间由其妻丁玉花护理，丁玉花系安邑办事处湾子村第三居民组居民；原告母亲韩淑云（1940年5月24日出生）系安邑办事处湾子村第三居民组居民；原告称有姊妹二人，被告未提出反驳证据；原告女儿程曌，1998年3月4日出生，现就读于运城三中。
又查明：2014年4月9日，被告奥通公司为晋M770**重型卡车在被告太平洋运城公司处投保有雇主责任险，保险合同约定的赔偿项目为死亡赔偿金、伤残赔偿金、误工费用、医疗费用，保险期间为2014年4月9日至2015年4月8日，赔偿限额为20万元；保险条款第四条约定诉讼费用由保险人负责赔偿；第二十七条第（二）项约定“伤残赔偿金B（永久丧失部分工作能力）：最高赔偿额度按受伤部位及程度，参照保单所附赔偿金额表规定的百分率乘以保单规定的赔偿额度”，但被告太平洋运城公司并未提供赔偿金额表；保险条款第二十七条第（三）项误工费免赔5天及保险单明细表特别约定“雇主责任医疗费用绝对免赔额为实际发生医疗费用的20％”，被告太平洋运城公司没有提供提请对方注意或者作出明确说明的证据。
另查明：原告系运城市盐湖区安邑办事处湾子村第三居民组居民，盐湖区安邑办事处湾子村属于农村，并非城镇。
原审认为：公民依法享有生命健康权。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告程桂林作为被告曲文战雇佣的司机，在卸货时发生事故，致其摔伤，其本身并没有过错，故原告的损失应由被告曲文战承担。而原告驾驶的晋M770**重型卡车在被告太平洋运城公司投保有雇主责任险，故被告太平洋运城公司应依照保险合同的约定在保险限额内对原告的损失予以赔偿，剩余部分由被告曲文战赔偿。原告系运城市盐湖区安邑办事处湾子村第三居民组居民，属于农村，故其相关损失应按农村居民的标准计算。对于原告的损失，依法确认如下：1、医疗费19993．48元；2、误工费11048元（山西省2014年交通运输业年平均工资60187元÷365天×67天）；3、残疾赔偿金99228元（山西省2014年居民人均可支配收入16538元×20年×30％）；4、被扶养人原告母亲韩淑云的生活费5244元（山西省2014年农村居民人均生活消费性支出6992×5年÷2×30％）、原告女儿程曌的生活费1048元（6992元×1年÷2×30％）；5、护理费2400元（80元／天×30天）；6、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）；7、营养费900元（30元／天×30天）；8、交通费240元；9、鉴定费l500元；10、精神损害抚慰金酌定为9000元；以上共计152101．48元。对于原告主张的二次手术费用，可待实际发生后另行主张。综上，被告太平洋运城公司应赔偿原告医疗费19993．48元、误工费11048元、残疾赔偿金99228元共计130269．48元，剩余21832元由被告曲文战赔偿原告，但应扣除其垫付的19531．48元。被告太平洋运城公司未提供就其免赔条款及限制其责任的条款向投保人作出明确说明或提示的证据，该条款依法应为无效，故对被告太平洋运城公司关于伤残赔偿金最高赔偿4万元，医疗费绝对免赔20％，误工费免赔5天的辩解不予采信。原告与被告奥通公司之间并没有雇佣关系，故原告要求被告奥通公司承担赔偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告程桂林各项损失130269．48元；二、被告曲文战于本判决生效后十五日内支付原告程桂林各项损失21832元（含被告曲文战已支付的19531．48元）；三、驳回原告程桂林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，由原告负担2014元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担2860元。
程桂林不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判第一项，改判被上诉人太平洋运城公司赔偿上诉人各项损失共227482元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人程桂林所在地湾子村已于2012年划归空港经济开发区，其应按城镇居民对待，原判少计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食费等各项损失共计75381元；二、被上诉人太平洋运城公司应在20万元责任限额范围内承担赔偿责任。
上诉人太平洋运城公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人只赔偿66219元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据保险合同中免责条款的规定，上诉人只应在雇主责任险中赔偿66219元。
被上诉人太平洋运城公司答辩称：原判认定程桂林的各项经济损失是合理的。被上诉人根据保险合同约定承担赔偿责任。
被上诉人程桂林答辩称：上诉人太平洋运城公司应在雇主责任险责任限额20万元范围内承担赔偿责任。
被上诉人奥通公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曲文战没到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人程桂林是被上诉人曲文战雇佣的驾驶人员，2014年8月6日，上诉人程桂林在卸货时发生事故，致其摔伤。曲文战购买的车辆晋M770**重型卡车在上诉人太平洋运城公司处投保有雇主责任险，原判根据查明事实和相关法律规定判令上诉人太平洋运城公司和被上诉人曲文战承担相应民事责任正确。关于上诉人程桂林上诉称其残疾赔偿金、被扶养人生活费等应按城镇标准计算的问题，因其不能提交充分证据证实，本院不予支持。关于上诉人太平洋运城公司上诉称其对保险合同中的免责条款尽到提示和明确说明义务，因无充分证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由上诉人程桂林负担772元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一六年五月六日
书记员 李 娜