北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13508号
原告：李科学，男，1970年12月4日出生。
被告：北京富源盛达房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区旧忠路10号院10号楼2层202。
法定代表人：杨培军，总经理。
委托诉讼代理人：余积军，男，1983年11月29日出生，该公司职工，住北京市丰台区。
原告李科学与被告北京富源盛达房地产开发有限公司（以下简称：富源盛达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李科学，被告富源盛达公司的委托诉讼代理人余积军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿逾期交房损失，从2014年9月4日到2016年8月15日为止，合计711天，每日按照270元的标准，损失共计192121元；2、免除两年物业费用11984.46元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，原告购买了由富源盛达公司开发的富力华庭苑的XXX房产，约定交房日期为2014年8月30日。原告于2014年9月4日前去收房，在收房过程中，发现共计70处不合格之处，要求对方尽快整改，期间多次到现场催促，整改进程依然缓慢，直至2016年1月整改才算基本完成。原告要求富源盛达公司就延迟交房作出补偿，但均未得到答复。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告富源盛达公司辩称，一、涉案房屋交付时已达到法定的交付条件，并且交付时间、交付条件及交付手续均已符合双方签订的《北京市商品房预售合同》的约定。二、涉案房屋交付时已取得工程竣工验收合格备案，涉案房屋不存在李科学主张的质量问题，李科学未就其所述房屋质量问题提供证据予以证明。三、富源盛达公司已通知李科学查验、接受房屋，李科学拒绝接收房屋，应视为涉案房屋已交付，因此，李科学要求富源盛达公司承担逾期交房违约责任，没有事实及法律依据。四、李科学要求免除两年物业费的诉讼请求，没有事实和法律依据。五、经核实，《房屋维修单》确实是李科学收房时书写，并将原件交给了物业公司，但《房屋维修单》只是李科学单方的意见陈述，实际上房屋并不存在这么多的瑕疵，富源盛达公司工作人员不予认可，故未在《房屋维修单》上签字确认。审理中，李科学亦未提供证据证明涉案房屋存在维修单所列的全部问题。涉案房屋实际存在的部分瑕疵问题，我公司及时地进行维修完毕，不存在一直拖延不给维修的问题。房屋质保期内，业主随时可以提出相应问题，我公司均会及时进行核实或维修，但业主不能以此为由主张未实际收房，更不能以与物业公司短信沟通维修问题为由，持续主张逾期交房的违约金。综上，涉案房屋已达到法定的及合同约定的交付条件，且已在合同约定的交付时间内完成了交付，李科学要求富源盛达公司承担逾期交房违约责任和免除物业费，没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年1月24日，富源盛达公司与李科学签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》[合同编号：Y1433994]，约定由李科学购买位于北京市大兴区庞各庄镇镇区改造3号地PGZ02-19、27地块（富力华庭苑）B11住宅楼X层X单元XXX成交价格为2697711元。合同第十二条“交付条件”之规定，出卖人应当在2014年8月30日前向买受人交付该商品房；该商品房交付时应当符合“取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表”、“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”、“出卖人承诺的市政基础设备和其他设备达到的条件”；同时，出卖人应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》。合同第十四条“逾期交房责任”之约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际支付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。合同第十七条“商品房质量、装饰、设备标准的约定”载明，出卖人承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和本市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价（具体装饰和设备标准的约定见附件六）。附件六关于装饰和设备标准的约定载明，室外部分及室内部分的装饰、设备标准，结尾处注明：开发商保留一切权利按实际情况需要以同等素质之建筑材料及设备代替上述的所列各项。
2012年9月11日，北京鼎春德正测绘中心对涉案住宅楼进行测绘并出具《房屋面积测算技术报告书》；2012年10月22日，北京市规划委员会向富源盛达公司出具《建设工程规划验收合格通知书》；2014年6月19日，北京市住房和城乡建设委员会收讫了由富源盛达公司报送的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
2014年8月22日，富源康达公司向李科学邮寄内含查验、交付使用通知书（收楼手续、面积及房款明细以及代收公共维修基金、代付物业管理费明细），通知书载明：实测总房款为2702123元，已付2697711元，应付房款合计4412元；李科学所购买的房屋已经北京市有关部门验收合格，2014年8月29日开始办理相关手续。
2013年1月24日，李科学向富源盛达公司支付华庭苑房款（含定金）817711元；2013年9月4日，李科学支付房款810000元；2013年10月29日，李科学支付剩余房款1070000元；2014年9月3日，李科学支付房款（面积差）4412元。
2014年9月4日，李科学在富源康达公司工作人员的陪同下，前往涉诉房屋进行验收，李科学在富源康达公司提供的《房屋维修单》载明，“门口无照明壁灯、客厅检查孔未封、所有的窗与门无纱窗……”有关水、电、门窗、墙等70处需维修的内容。该维修单并未经过富源康达公司员工签字确认。李科学以房屋质量存在瑕疵为由将钥匙退还富源康达公司，其主张只验房未收房。
2015年3月至2016年3月，李科学多次与富力华庭苑小区恒富物业公司的工作人员短信沟通房屋整改情况，内容包括木门、开关、踢脚线、密封条、墙砖、纱窗等维修情况。
为证明李科学一直联系物业公司要求解决整修问题，李科学提交一份邮件回执，回执显示富力华庭恒富物业于2016年3月6日签收李科学邮寄的文件。
上述事实，有当事人当庭陈述、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》、《房屋面积测算技术报告书》、《建设工程规划验线合格通知书》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋维修单》等证据材料在案佐证。
本院认为：李科学、富源盛达公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李科学、富源盛达公司均应按照合同约定行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。富源盛达公司作为出卖人有义务按照约定的时间和标准向李科学交付房屋，按照合同约定富源盛达公司应于2014年8月30日前向买受人李科学交付商品房且该商品房交付时应当符合“取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表”、“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”、“出卖人承诺的市政基础设备和其他设备达到的条件”；同时，出卖人应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程质量分户验收表》。2014年8月29日李科学已被通知收房，且涉案房屋经行政主管部门验收合格，取得了《建设工程规划验收合格通知书》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋面积测算技术报告书》。
原告李科学主张其购买的房屋存在水、电、门窗、墙等70处需维修的内容，根据李科学提交的短信记录能证明房屋确实存在需维修的地方，但涉案房屋已经行政主管部门验收合格，房屋主体结构安全具备使用条件，李科学未提交证据证明涉案房屋存在功能性质质量瑕疵以致严重影响正常居住使用，且买受人接收房屋不影响出卖人对房屋的质量瑕疵承担保修义务，故本院认为原告李科学拒绝收房理由不足，其要求富源盛达公司支付2014年9月4日之后的逾期交房违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。富源盛达公司并非涉诉房屋所在的物业公司，李科学主张免除两年物业费用的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李科学的全部诉讼请求。
案件受理费2181元，由原告李科学负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘雪飞