湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第716号
原告李红艳，女。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
被告吴忠，男。
被告曾志彬，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司新化支公司。住所地：湖南省娄底市新化县梅苑开发区农丰村***号。
负责人张志雄，该公司总经理。
委托代理人张倩，女。
原告李红艳诉被告吴忠、曾志彬、中华联合财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称中国联合保险公司新化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由审判员康静担任审判长，与人民陪审员蔡赛春、人民陪审员曾利组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李红艳及其委托代理人虞凯梅，被告吴忠、曾志彬，被告中华联合保险公司新化支公司的委托代理张倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红艳诉称：2014年11月5日，原告李红艳搭乘被告曾志彬驾驶的湘KE20**普通摩托车，从新化县科头乡汝溪村驶往维山乡方向。车行至新化县科头乡农林村六组路段，超越同向行驶由被告吴忠驾驶的湘K675**中型自卸货车时发生侧翻，致原告李红艳摔倒，被吴忠驾驶的货车碰撞受伤。原告被送往医院抢救，后转院至湖南省人民医院、新化金穗医院住院治疗。交警部门对此进行了认定，认定曾志彬承担事故的主要责任，吴忠承担事故的次要责任。原告的伤情经湖南省人民医院诊断为：1、会阴部外伤；2、左耻骨下肢骨折；3、右大腿肌间血肿。经鉴定右膝关节功能障碍构成十级伤残，外阴、阴道损伤构成八级伤残。吴忠所驾驶车辆在中华联合保险公司新化支公司已投保了交强险和第三者责任险，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费用、续治费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失202471.4元，案件诉讼费用由被告承担。
原告李红艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、吴忠驾驶证复印件，以证明被告身份；
3、曾志彬身份证复印件，以证明被告曾志彬身份情况；
4、工商营业资料，以证明被告主体资格；
5、道路交通事故认定书，以证明事故发生情况及责任的划分；
6、司法鉴定意见书，以证明原告的伤残情况；
7、保险单及保险卡，以证明被告吴忠所驾车辆购买了交强险与商业三责险；
8、医疗费发票，以证明原告受伤医疗费支出金额为40458.5元；
9、交通费发票，以证明原告治疗花费的交通费；
10、村委证明，以证明被抚养人的基本情况；
11、孙兰秀等人户籍资料，以证明原告的被抚养人身份情况；
12、住院病历，以证明原告的伤情及花费情况；
13、鉴定费发票，以证明鉴定费花费情况；
被告中华联合保险公司新化支公司对原告李红艳所提交的证据，经质证认为：对证据1、2、3、4、5、7，无异议；证据6，保留7天申请重新鉴定权利，逾期视为放弃重新鉴定的权利；证据8，是复印件，需原告提交原件进行核实，并提交用药明细清单；证据9，请法庭以实际花费认定，急救费用是收据，不予认可，急救费只认可200元；证据10，对真实性无异议，但关联性有异议，村委会的证明只讲父母是农村户口，但没有具体的信息；证据11，对其儿子的证明没有异议；证据12，需提交用药记录与清单；证据13，没有异议，予以认可。
被告吴忠的质证意见与被告中华联合保险公司新化支公司的一致的。
被告曾志彬对原告所提交的证据，经质证无异议。
被告吴忠辩称：被告吴忠支付了37500元的医疗费及其他费用，肇事车辆投保了保险，由吴忠承担的责任应由保险公司承担。对交通事故认定书认定的事实没有异议。
被告吴忠为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、医疗费用发票五张及3000元的救护车费用收据，以证明被告吴忠为原告支出的医疗费用及抢救费用情况；
2、缴费明细，以证明被告为原告开支37500元；
3、2015年2月18日收据，以证明原告从被告处支取的款项。
4、调处协议，以证明被告曾志彬与吴忠就本案达成协议的情况。
原告李红艳对被告吴忠所提交的证据经质证认为：对证据1，不清楚；证据2，真实性没有异议，曾志彬认可35000元，但另外的2500元是被告吴忠在停车场的放车费用；证据3，对2月18日的收据没有异议，但包含在37500元内的。证据4，对调处协议没有异议。
被告中华联合保险公司新化支公司经质证认为：证据1，医药费，二千多元医疗费没有票据，3000元抢救费不是正规的发票，不予认可，其他的没有异议；证据2、3、4，我方没有异议。
被告曾志彬对原告吴忠所提交的证据经质证认为：对证据1，被告吴忠只付了35000元；证据2、3、4，没有异议。
被告中华联合保险公司新化支公司答辩称，被告吴忠投保属实，公司在保险范围内承担责任，对于间接损失公司不予承担。李红艳是车外人，保险公司与曾志彬在交强险部分按比例承担责任。
被告中华联合保险公司新化支公司未向本院提交证据。
被告曾志彬辩称，对原告的诉请没有异议，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
被告曾志彬向本院提交一份证据：放车协议，以证明曾志彬与吴忠已协商双方各自承担责任情况。
原告李红艳经质证认为，对该协议无异议。
被告吴忠经质证认为，真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，需按交警队认定的责任划分。
被告中华联合保险公司新化支公司经质证认为，该协议中双方当事人的约定，不约束第三方，保险公司最多承担30%的责任。
本院调取的证据，被告中华联合保险公司新化支公司对原告所提交的鉴定意见申请重新鉴定，经本院委托娄底市星罡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定，该所于2015年7月8日作出司法鉴定意见：1、李红艳所受损伤评定为拾级伤残；2、误工期自受伤日至评残日止；3、护理期贰个月。
原告李红艳、被告曾志彬对该鉴定意见经质证认为：鉴定不合理，要求按原来的鉴定结论判决。
被告吴忠、中华联合财产保险公司新化支公司对该鉴定意见经质证无异议。
对原告李红艳所提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4，系相关职能部门颁发，被告方均予以认可，予以采信；证据5，被告质证均无异议，本院予以认定；证据6，被告提出异议，且申请重新鉴定，因此以重新鉴定意见作为定案依据；证据7，被告方均未提出异议，予以采信；证据8，系正式收据，予以采信；证据9，根据原告治疗情况，予以酌情认定；证据10、11，两份证据相互印证，原告被抚养人的情况，予以采信；证据12，病历，予以采信；证据13，予以采信。
对被告吴忠所提交的证据，本院认证如下：证据1、2，原、被告均未否认，被告保险公司对3000元的抢救费不予认可，结合原告治疗情况，酌情认定；证据3、4，被告曾志彬予以认可，予以认定。
对被告曾志彬所提交的放车协议，对其真实性予以采信。
对本院调取的娄底市星罡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期所作出的鉴定意见，程序合法，原告虽提出异议，也未指出该鉴定结论不合理的具体理由，因此对该鉴定结论予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述和庭审调查，本院确认以下基本事实：
原告李红艳与被告曾志彬系夫妻。2014年11月5日，原告李红艳搭乘被告曾志彬驾驶的湘KE20**普通摩托车，从新化县科头乡汝溪村驶往维山乡方向。车行至新化县科头乡农林村六组路段，超越同向行驶由被告吴忠驾驶的湘K675**中型自卸货车时发生侧翻，致原告李红艳摔倒，被吴忠驾驶的货车碰撞受伤。交警部门对此次事故进行了认定：认定曾志彬承担事故的主要责任，吴忠承担事故的次要责任。原告受伤后被送往新化县人民医院抢救，用去医疗费用2276.7元，第二天转院至湖南省人民医院住院治疗21天，用去医疗费用29404元，在该院出院后转院至新化金穗医院住院两次，共住院31天，用去医疗费用7452元，另在湖南省人民医院门诊治疗用去医疗费用1216.8元。原告的伤情经湖南省人民医院诊断为：1、会阴部外伤；2、左耻骨下肢骨折；3、右大腿肌间血肿。原告的伤经新化县交通警察大队委托娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定：右膝关节功能障碍构成十级伤残，外阴、阴道损伤构成八级伤残。被告中华联合保险公司新化支公司不服该鉴定申请重新鉴定，经本院委托娄底市星罡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定，该所于2015年7月8日作出司法鉴定意见：1、李红艳所受损伤评定为拾级伤残；2、误工期自受伤日起评残至评残日止；3、护理期贰个月。吴忠所驾驶车辆在中华联合保险公司新化支公司已投保了交强险和第三者责任险。
另查明，吴忠共支付各项费用37500元。原告之母孙秀云，1950年2月3日出生，农民；父亲李勤康，1948年7月5日出生，农民。李勤康和孙秀云共有六个子女。原告李红艳有两个孩子，女儿曾冬慧，1999年11月12日出生，儿子曾亮，2005年7月15日出生。2014年11月25日，被告吴忠与曾志彬达成放车协议，吴忠同意承担本次事故40%的责任。
本案的争议焦点：被告之间应如何承担赔偿责任？原告的合理损失应如何确定？
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队依职权对本案交通事故所作的道路交通事故认定书认定，被告曾志彬承担事故主要责任，吴忠承担事故的次要责任。经审查，该事故认定书内容、结论均合法，与客观事实相符。因此对交警部门作出的事故责任认定，本院予以采信。双方的责任按三七比例划分比例为妥。被告吴忠自愿承担40%，不违反法律规定，虽现在吴忠不认可，但签订协议系双方真实意思的表示，吴忠应遵守诚信原则履行约定。被告吴忠驾驶湘K675**中型自卸货车在被告中华联合保险公司新化支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故原告李红艳的经济损失依法首先由中华联合财产保险公司新化支公司在交强险和商业险的赔偿范围和限额内予以赔偿，超出的损失，由被告吴忠、曾志彬予以赔偿。吴忠与曾志彬就赔偿比例达成一致，该协议不能约束被告中华联合财产保险公司新化支公司，该公司在商业险赔偿部分承担30%的责任。
原告李红艳合理的经济损失有：1、医疗费40349.5元，；2、后续治疗费6000元；3、残疾赔偿金，按照2014－2015年度城镇居民人均收入标准结合伤残等级计算，10060元/年×20年×10%=20120元；4、误工费，根据鉴定结论，计算至定残之日止，23441元÷12个月×3个月=5806.25元；5、护理费，100元×30天×2个月=6000元；6、住院期间伙食补助费，按实际住院天数及当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算30元/天×53天=1590元；7、营养费，根据原告的伤情，本院酌情认定3000元；8、交通费，结合实际治疗情况，该项费用客观存在，酌情认定3000元；9、被抚养人的生活费8724.17元，其中父母9025×（13+15）×10%÷6=4211.67元，子女9025×（2+8）×10%÷2=4512.5元；10、鉴定费800元；11、精神抚慰金，综合考虑原告的伤残等级、过错程度、受伤后对其生活造成的影响，本院认定5000元；以上经济损失共计100389.92元。被告中华联合保险公司新化支公司应在交强险的赔偿范围和限额内赔偿原告李红艳医疗费10000元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金20120元、误工费5806.25元、护理费6000元、交通费3000元，被抚养人的生活费8724.17元，共计58650.42元。未在交强险限额内赔偿医疗费30349.5元、继续治疗费6000元、住院期间伙食补助费1590元、营养费3000元、鉴定费800元，共计41739.5元。因被告曾志彬承担本次交通事故的主要责任，故其依法应承担25043.7元，剩余16695.8元由被告吴忠承担。其中扣除本案鉴定费320元，非医保部分的医疗费用1365.73元，扣除其他自愿多承担10%即4093.95元（因被告中华联合保险公司新化支公司承担30%，就扣除非医保部分的医疗费用与吴忠达成核减15%协议），合计5779.68元。剩余10916.12元，由被告中华联合保险公司新化支公司在商业险限额内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李红艳的合理经济损失100389.92元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新化支公司在吴忠驾驶的湘K675**中型自卸货车所投保的交强险范围内赔偿原告李红艳58650.42元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告红艳10916.12元，由被告吴忠赔偿5779.68元(已付37500元)，由被告曾志彬承担25043.7元。上述款项限本判决生效之日起10日内支付（款项汇入至：户名为，新化县人民法院执行款专户；开户行，长沙银行新化支行；帐号为，800157434220017）；
二、驳回原告李红艳的其他诉讼请求。
本案诉讼费1410元，由被告吴忠负担570元，由被告曾志彬负担840。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 蔡赛春
二〇一五年七月三十日
代理书记员 龚 伟
附相关法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。