河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4971号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
法定代表人：王胜,该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文立，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜洪旭，河南长胜源律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李文立机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人范文帅，被上诉人李文立的委托诉讼代理人李杏闪、杜洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司的上诉请求：1.请求二审法院依法改判人民保险公司不向李文立承担任何赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由李文立承担。事实和理由：新密市公安局交巡警大队出具的事故认定书认定李文立负事故全部责任，认定书已经生效，交警队事故认定属专业权威部门，法院和当事人都应遵守，人民保险公司承保的车辆不承担任何事故责任，因此人民保险公司对本次交通事故不承担任何赔偿责任。
李文立辩称，一审法院在查明事实的基础上，根据导致事故发生的原因，对事故责任进行重新划分是完全正确的。而人民保险公司认为公安机关出具的事故认定书具有绝对的权威性，任何部门和任何人都应遵守，此种上诉理由根本不能成立。在交通事故人身损害赔偿诉讼中，交通事故认定书仅是人民法院审理交通事故损害赔偿案件、确定当事人民事责任的证据之一。既然交通事故认定书仅是民事诉讼的证据，而民事诉讼证据是否合法、真实，是否具有关联性，则应由人民法院在质证、认证过程中进行审查。公安机关认定道路交通事故损害确有错误的，人民法院可以依法纠正。《关于处理交通事故案件有关问题的通知》中明确规定：“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”结合本案，一审法院依法调取事故卷宗，结合道路交通事故现场图、勘查笔录及办案单位交通事故责任认定研究记录表，在查明事实的基础上，对事故责任重新进行划分，认定人民保险公司承担事故的次要责任，李文立承担事故的主要责任。一审法院的此种认定不仅考虑到李文立在本次事故中的过错也考虑到驾驶人裴少华的过错，考虑全面。综上，请求二审法院驳回人民保险公司的上诉请求，依法维持原判。
李文立向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司赔偿李文立医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计133064.3元；2.本案诉讼费用由人民保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月3日18时55分左右，李文立醉驾后无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北行驶到城关镇甘寨九组路段时，与裴少华驾驶的豫Ａ×××××号出租车由北向南行驶相撞，致李文立受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定，李文立的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实施登记制度。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条“饮酒……不得驾驶机动车”、第四十三条第二项“与对面来车有会车可能的……”之规定，认定李文立负事故全部责任，裴少华无责任。事故发生后，李文立被送往新密市中医院救治，被诊断为颅脑损伤、胸部闭合伤、左尺桡骨粉碎性骨折及多处软组织损伤，住院天数13天；2017年3月16日李文立转院到新密郭氏杏林医院继续治疗，被诊断为左尺桡骨中段粉碎性骨折、右肩锁关节脱位、右侧肋骨骨折、左侧气胸、颅脑损伤，于2017年3月27日出院，住院天数11天。2017年11月16日郑州天平法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定李文立十级伤残、出院后护理期限为五个月、出院后二次治疗费用为12000元。
另查明，1、裴少华驾驶的豫Ａ×××××号车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三责险（责任限额为200000元），保险期间均为2016年7月9日起至2017年7月8日止，本案审理的交通事故发生在车辆交强险和商业三责险保险期间内；2、李文立户籍所在地为新密市××××村龙窝67号。
一审法院认为，李文立向该院提交了新密市公安局交巡警大队出具的密公交认字［2017］第0111号道路交通事故认定书，但李文立对交警部门的责任认定有异议，故李文立申请该院向交警部门调取作出责任认定的相关依据，该院依李文立申请调取了新密市公安局交警部门制作的交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及新密市交巡警大队二中队的道路交通事故责任认定研究记录表，上述图表显示造成此次交通事故的主要原因是李文立违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定（在与对面来车有会车可能时不得超车），次要原因是裴少华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定（……安全驾驶、文明驾驶），在道路交通事故责任认定研究记录表中显示办案人员、办案单位的意见均为李文立负事故主要责任，裴少华负事故次要责任。但之后新密市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书以李文立饮酒无证驾驶未经经依法登记的机动车、与对面来车有会车可能时不得超车为由认定李文立负事故全部责任，没有将导致事故发生的另一因素即裴少华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款载明并作为划分责任的依据，显为划分责任不当，故一审法院对新密市公安局交巡警大队出具的密公交认字［2017］第0111号事故认定书不予采信，新密市交巡警大队二中队的道路交通事故责任认定研究记录表中办案单位、办案人员的意见事实清楚、于法有据、划分责任得当，一审法院以此意见为准。故，此次交通事故中，李文立负事故主要责任，裴少华负事故次要责任。
综合李文立诉请、人民保险公司和李文立举证质证情况、查明的事实，一审法院对李文立的各项诉请认定如下：1.医疗费共计41058．92元，其中包括新密市中医院住院治疗费12861．22元、新密郭氏杏林医院住院费15375．7元、新密市第一人民医院门诊费用822元、后续治疗费用12000元，以上有新密市中医院、新密郭氏杏林医院出具的诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据及新密市第一人民医院门诊收费票据、郑州天平法医临床司法鉴定所出具的二次治疗费用评估意见予以证明，一审法院予以支持；2.住院伙食补助费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助费标准30元／天，以住院天数24天计算，计款720元；3.营养费按20元／天，以住院天数24天计算，计款480元；4.护理费，以1人护理、住院24天加出院后五个月为护理期限计算，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资，计款为16140．04元（33857÷365×174）；5.误工费，根据李文立在城市打零工的实际情况，一审法院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为其误工费标准，李文立诉请误工期限从侵权日算至定残日前一天共257天，一审法院根据李文立出院时间及伤残等级酌定误工期限为200天，则李文立误工费计款18551．78元（33857÷365×200）；6.李文立诉请的1000元交通费，因无正式票据予以证明，该院不予支持；7.残疾赔偿金，参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入，伤残赔偿年限以20年计算，再根据李文立伤残等级为一个十级以10％的伤残赔偿系数折算，李文立残疾赔偿金为54466元（27233×20×10％）；8.精神损害抚慰金，根据李文立伤残等级、一审法院所在地区平均生活水平等因素，一审法院酌定支持3000元。
综上所述，应由人民保险公司在交强险分项限额内先予赔付，不足部分由人民保险公司在商业三责险保险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。依据一审法院认定的各项费用，人民保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿李文立医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿李文立残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费92157．82元，超出交强险部分的32258．92元按事故责任比例（裴少华负事故次要责任，双方均为机动车，故保险公司应按30％比例承担赔偿责任）承担赔偿责任即9677．67元。故，人民保险公司应赔偿李文立各项损失共计111835元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿李文立各项损失共计111835元；二、驳回李文立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1481元，由李文立负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于二审争议的涉案交通事故责任如何认定问题。涉案交通事故虽经新密市公安局交巡警大队认定由李文立负事故全部责任，但根据一审法院调取的事故现场图、现场勘查笔录以及新密市交巡警大队二中队的道路交通事故责任认定研究记录表显示，本次事故发生并非一方原因所形成，事故另一方裴少华也有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定之情形，应负次要责任，故交通管理部门的责任划分与法院查明的事实不符，据此一审法院对该事故认定书不予采信，并无不当。人民保险公司上诉关于应依据事故认定书判令其不承担赔偿责任的理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年五月九日
书记员 刘明雨