山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第545号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张启旺，系原农业银行山西省分行营业部工会副主席。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月29日被刑事拘留，于2014年2月11日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人张启旺犯诈骗罪一案，于2014年9月26日作出（2014）迎刑初字第427号刑事判决，原审被告人张启旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年9月，在太原市迎泽区解放南路农业银行山西省分行营业部办公室，被告人张启旺谎称太原市杏花岭区东辑虎营2号16层D座系自有房产，并以该房屋为抵押，与被害人高某成签订借款协议。同年9月28日、29日在本市旱西关街农村信用社，骗取被害人高某成人民币1999000元，并将此款全部用于偿还个人债务。2013年10月、12月，被告人分两次以支付借款利某的方式共交付给被害人39万元。破案后，其余赃款未追回。
认定上述事实的证据：
1、被害人高某成陈述：2012年7月份左右，我以我母亲陈萍的名义，向尧都农村商业银行太原支行申请办理信用卡，由信合通担保公司做担保。同年9月份，信合通担保公司要求我找反担保人，我就找到时任农业银行山西省分行营业部的工会主席张启旺，张启旺也同意给我担保。当时担保公司要求张启旺提供固定财产担保，张启旺称，其在太原市杏花岭区东辑虎营2号16层D座有一处房产，可以提供担保，后张启旺带领我和担保公司的员工前往上述地址查看，东缉虎营2号16层出了电梯左手第一个房。办理了担保手续，担保公司是山西信合通担保公司。当时张启旺拿出一个房产证给担保公司的人员看了，填了反担保登记表，担保公司人看了就同意了，担保公司人员还留了影像资料。办理反担保时用的假房产证不是我办理的，是张启旺提供的。我也没有和张启旺的朋友朱剑彪说过假房产证是我提供的。
2012年9月28日，我以我母亲的名义办理了上述信用卡，当天，张启旺对我说，他要用我这张信用卡里的钱，到年底给我把钱还进信用卡里。我说，卡里的钱太多，我不敢给你用。张启旺对我说，他可以用他的房子做抵押，张启旺还对我说，房子价值肯定超过200万元。我考虑了一下，觉得张启旺既是我的单位领导，又有房子做抵押，我就同意把卡里的钱让他用，就把信用卡给了张启旺的。当天张启旺给我打了一个欠条。借条上是这样写的“今借到高某成人民币贰佰万元整（2000000），以东辑虎营2号16层D座抵押。”落款是张启旺的签字，时间是2012年9月28日。这张借条是在农业银行山西省分行营业部写的。张启旺拿上我的信用卡之后，就于2012年9月28日、9月29日连续两天在太原市旱西关山西农村信用社，用我的信用卡透支了1999000元。当时我和张启旺一起去的，张启旺第一天取了90余万元，其余款项于第二天全部取走。张启旺当时承诺我说，信用卡里的钱由他支付还款和银行利某，但张启旺只偿还了银行39万元左右的利某后，就不再还本付息，目前这张信用卡已逾期三个月未支付利某。银行于2014年1月10日给我发了一份《催款通知书》，收到这个《催款通知书》后，我就找张启旺，但张启旺说自己没钱，我就让他给我东辑虎营的2号16层D座的房产证，我去抵押贷款，然后还银行信用卡钱。但张启旺对我说，这套房子不是他的，他当时给我打借条用上述房子抵押是骗我的，于是我就找到张启旺并打110报警。
张启旺知道他拿的是我用我母亲名义办理的信用卡里的钱，信用卡是他做的反担保。2013年9月30日，张启旺还给我写了一张证明，内容是“今有陈萍卡（62×××04），由其子高某成借给张启旺使用,要有不良后果，由张启旺承担法律责任。张启旺了解透支卡带来的后果。该卡在一年之中除付卡利某外，高某成收取利某三十万元，高某成一辆宝马车抵押使用二十万元（原价三十万元），车要回后归还高某成，债务自行取消。”下面是我的签字和手印，时间是2013年9月30日。张启旺是我的领导，我当时借给他1990000元是为了帮他，到了2012年10月份，我想买一辆车，就是上面提到的宝马车，由于钱不够，张启旺就借给我约15万元。在借条上，张启旺让我写成是他付给我利某约39万元，其中车款借了15万元，我父亲看病借了18万元，其余6万元是我借给他的，张启旺让我统一写成是他给我的利某，我就按他的意思这样写了。2012年10月3日,我用30万元买了一辆宝马车，但2013年6月份，张启旺和我说，他需要20万元的周转资金，让我把车抵押给别人了，我想当时买这辆车时张启旺借给我15万元，我也没有归还给他，所以我就同意了。抵押车后张启旺拿走了抵押车的借款20万元，抵押到期后，我让张启旺赎回我的宝马车，但张启旺却让别人拿钱赎回车后开走了，现在我的车还在别人手里。
2、被告人张启旺的供述:2008年高某成来到山西省分行营业部工作，是我的下属，后来我以假房子作抵押，骗取了高某成1999000元人民币。当时是2012年9月初，高某成和我说，他母亲陈萍要在尧都农村商业银行太原支行办理一张透支额度为200万元的信用卡，担保公司要求反担保。当时，我欠别人很多钱，我想等高某成办下信用卡后，用他的信用卡透支200万元还债，出于这种目的，我就同意给他做反担保。当时我为了拿到高某成的200万元，还借给高某成4万元，作为办理信用卡的费用。我是以东辑虎营2号16层D座的房产做的反担保，还带领担保公司的人员和高某成一起到上述房产地址查看，后我以反担保人的名义还签了字。这个房子是我朋友秦小明租来开公司的，实际是谁的房产我不知道。高某成不知道这处房产不是我的，除了做反担保那次外，我还拿着上述房产的钥匙和高某成去过上述房产几次。因为这个房子是我朋友租的，我有时也拿着钥匙开门，我就骗高某成说这处房产是我的，我这样说是为了拿到那200万元。2012年9月底的时候，他办理了一张信用卡，户名是高某成的母亲，透支额度是200万元，我知道这张卡是高某成办理并保管、使用的。我就以做生意需要资金为由，以抵押东辑虎营2号16层D座的房产，向高某成借款，后我和高某成于2012年9月28日、9月29日，一起去银行分两次在旱西关街农村信用社取了1999000元，取上钱之后，他当场就把钱给了我。因第一天取钱后，到第二天就有了1000元的利某，所以我就自己拿了1000元左右给了银行，实际上我只取了1999000元。2012年9月28日，在农业银行山西省分行营业部我的办公室里，我给高某成打了一张抵押借条。其内容是今借到高某成人民币200万元整，以东辑虎营2号16层D座抵押，落款是我的签字，日期是2012年9月28日，这条借条上还有我的手印。我们口头约定了借款期限为2年，以东辑虎营2号16层D座的房产作为抵押，每月欠银行的利某由我支付，除此之外，我给高某成每月的借款月利某为3万元。如果我偿还不了钱，该房产就由高某成处置。2013年5月份，我归还给银行10万元的本金，先后支付给银行39万元左右，先后付给高某成39万元的利某。这都是有凭证的，我给高某成打过两次利某条，分别是2013年10月份写了一张30万元的利某收条，在2013年12月份写了一张9万元的利某收条。我骗高某成说我借他的钱是为了周转生意，其实是我用来偿还他人债务了。我还给他写过一张证明，主要内容是：今有陈萍卡（62×××04），由其子高某成借给张启旺使用，要有不良后果，由张启旺承担法律责任，张启旺了解透支卡带来的后果。该卡在一年之中除付卡利某外，高某成收取利某三十万元，高某成一辆宝马车抵押使用二十万元（原价三十万元），车要回后归还高某成，债务自行取消。下面是我的签字和手印，时间是2013年9月30日。我为了偿还他人债务，就和高某成说，我想用他的宝马车抵押借20万元，后来我没有钱赎回宝马车，我就让我朋友花20万元把车赎回，当时高某成也去了，但是我没有钱给我朋友20万元赎车费，所以这辆车还在我朋友手里，没有归还给高某成。
第四次讯问笔录：我给高某成做反担保用的东缉虎营2号16层E座房产是我朋友秦小明租来开公司的，实际的房主我也不清楚。做反担保时用的该房屋房产证复印件是高某成提供给我的，是他让我给担保公司做反担保的。后来我在农业银行山西省分行营业部我的办公室给高某成打的抵押借条写的是，今借到高某成人民币200万元整，以东缉虎营2号16层D座抵押，落款是我的签字，日期是2012年9月28日，借条上有我的手印。东缉虎营2号16层D座房屋不是我的，房主是谁我不知道。
当庭供述：办理反担保时的房屋东缉虎营2号16层E座与抵押借条上的房屋东缉虎营2号16层D座，是同一个房子。
3、证人王某的证言:太原市杏花岭区东辑虎营2号16层D座是我的房产，该房产是我于1998年购买的，房产所有权人是我。我于2009年左右，将这套房屋租给秦小明用来开公司了，于2013年10月份，将这套房子收回，现在这套房屋空着。我这套房子从来没有抵押担保过，我也不认识张启旺这个人。
4、证人周某的证言：山西信合通担保有限公司部门负责人。2000年左右，我和张启旺认识，是朋友关系。2012年8月份左右，我公司为陈萍作担保，在山西尧都农村商业银行太原支行办理了一张透支额度为200万元的信用卡，当时反担保人是张启旺，张启旺作为反担保人，以其名下位于太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座的一处房产和名下的一部奥迪A6轿车给陈萍做了反担保，陈萍的信用卡办理成功后，取款并使用该卡。大概2013年夏天，张启旺通过我还给发卡银行3次左右的本金、利某，后该卡没有按时支付本金和利某，山西尧都农村商业银行太原分行督促我公司进行催收。后经我公司实地查看，张启旺提供该处房产是虚假的，根本就没有太原市杏花岭东辑虎营2号16层E座房产。
5、证人刘某的证言：原山西信合通担保有限公司部门经理。2012年7月份左右，我公司为陈萍做担保，在山西尧都农村商业银行太原支行办理了一张透支额度为200万元的信用卡，陈萍提供的反担保人是张启旺。张启旺作为反担保人，以其名下位于太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座的一处房产和其名下的一部奥迪A6轿车给陈萍做了反担保。当时我和我公司员工李某还前往太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座查验过，确有上述房子，后来张启旺就为陈萍做了反担保。当时张启旺领我和李某去了太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座，没有任何的门牌标识。他还拿钥匙开了门，我们看了看，就认定这个房子是张启旺的房产，因为张启旺给我们出示了房产证，而且张启旺本人也告诉我们，这就是E座。房产证的主要内容是房屋的所有权人是张启旺，面积大概是200多平米，地址为太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座，其它的记不清了。我公司留有反担保的资料。
6、证人李某的证言：原山西信合通担保有限公司职员。2012年7月份左右，我公司为陈萍做担保，在山西尧都农村商业银行太原支行办理了一张透支额度为200万元的信用卡，陈萍提供的反担保人是张启旺。张启旺作为反担保人，以其名下位于太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座的一处房产和其名下的一部奥迪A6轿车给陈萍做了反担保。当时我和我公司员工刘某还前往太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座查验过，确有上述房子，后来张启旺就为陈萍做了反担保。我和刘某核实查验房产是陈萍的儿子高某成领着我和刘某去的，当时张启旺在楼下等着，张启旺领着我们上去的，张启旺还拿着钥匙开了门，领着我们看的。张启旺还告诉我们，他既在该房屋办公，也在该房屋住宿。我们就认为该房屋就是张启旺的房产，当场就让张启旺在《反担保函》和《反担保及财产共有人基本情况表》上签了字，当时张启旺签字时，我们还拍了影像资料。在公司电脑里保存着。当时太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座，就没有任何的门牌标识。张启旺给我们出示了房产证，他还拿钥匙开了门，而且张启旺本人也告诉我们，这就是E座我们就相信了他，他给我们看的是房产证的原件，而且还是大红本。我和刘某查看后，只留下了复印件，原件张启旺拿走了。房产证的主要内容是房屋的所有权人是张启旺，面积大概是200多平米，地址为太原市杏花岭区东辑虎营2号16层E座，其它的记不清了，我公司留有反担保的资料。
7、到案经过：2014年1月28日10时，高某成到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，称张启旺采取抵押假房产的手段骗取高某成银行卡一张，透支额度为200万元。张启旺诱骗高某成分两次于2012年9月28日、29日，在旱西关街农村信用社取款200万元。2012年9月28日，张启旺给高某成打了一张200万元的抵押假房产的借条。接到报案后，迎泽分局经侦大队于2014年1月28日19时将张启旺传唤到案。
8、辨认笔录：被害人高某成辨认出被告人张启旺。
9、照片：在办理涉案信用卡过程中，办理反担保签字时，担保公司工作人员与张启旺的照片。
11、借条：今借到人民币贰佰万元整，以东缉虎营2号16楼D座抵押。落款处签名为张启旺，时间为2012年9月28日。侦查阶段，经张启旺确认，上述借条是其写给高某成的。
12、证明：今有陈萍卡（62×××04）由其子高某成借给张启旺使用，要有不良后果，由张启旺承担法律责任，张启旺了解透支带来的法律后果。该卡在一年之中除付卡利某之外，高某成收取利某三十万元。高某成一辆宝马车抵押使用二十万元（原价三十万元），车要回后归还高某成，债务自行取消。落款处签名是张启旺，时间为2013年9月30日。侦查阶段，经张启旺确认，上述证明是其写给高某成的。
13、银行催收函复印件、信用卡复印件,2014年1月9日，山西尧都农村商业银行股份有限公司向陈萍催收信用卡（62×××04）透支欠款，欠款金额为2040307.06元。
14、太原市公安局迎泽分局经侦大队向太原市房产产权档案馆调取的房屋产权登记资料：位于太原市杏花岭区东缉虎营2号1号楼16层D号的房屋所有权是人王某，产权面积323.99平方米。登记日期2001年5月。
晋房权证并字第××号房屋所有权人为刘春娥，房屋坐落为南内环街49号1幢1单元3层105号。
15、取款凭条及银行交易记录：陈萍的农村信用社账户（账号为62×××04）于2012年9月28日提取130万元，于2012年9月29日提取699000元，取款代理人为高某成，客户签名处签名为高某成。
至2014年2月26日，该信用卡账面余额为-2161703.07元，逾期金额为1398030.3元，逾期天数65天。
16、收条：今收到张启旺所付利某三十万元整。张启旺把高某成宝马X1晋A×××××车辆抵押二十万元整于张启旺所用。张启旺尽快把车归还高某成，特此凭证。所付利某三十万元整是张启旺借陈萍天河信用卡（62×××04）款项除正常支付银行利某外的利某。落款处签名为高某成。时间为2013.10。在侦查阶段，经张启旺辨认，其承认“所付利某三十万元整是张启旺借陈萍天河信用卡（62×××04）款项除正常支付银行利某外的利某。”系其所写，是经过高某成同意的。经高某成辨认承认该收条是其写给张启旺的，但是其中“所付利某三十万元整是张启旺借陈萍天河信用卡（62×××04）款项除正常支付银行利某外的利某。”系不是自己所写，不是其本意。
17、收条：今收到张启旺付利某款玖万元整。宝马车晋A×××××归高某成所有，还未偿还。所付利某玖万元整是张启旺借陈萍天河信用卡（62×××04）款项除正常支付银行利某外的利某。落款处签名为高某成，时间2013.12。在侦查阶段，经张启旺辨认，其承认“所付利某玖万元整是张启旺借陈萍天河信用卡（62×××04）款项除正常支付银行利某外的利某。”系其所写，是经过高某成同意的。经高某成辨认承认该收条是其写给张启旺的，但是其中“所付利某玖万元整是张启旺借陈萍天河信用卡（62×××04）款项除正常支付银行利某外的利某。”系张启旺所写，不是其本意。
18、山西信合通担保有限公司出具的证明及涉案反担保材料：陈萍信用卡（62×××04）由张启旺于2012年7月31日在我公司提供反担保，反担保资料有反担保函、反担保及财产共有人基本情况表（反担保人张启旺，自有车辆晋A×××××奥迪A6车一辆，单位名称山西海祥瑞物贸有限公司，地址太原市东缉虎营2号珠琳公寓16层D户）、房屋所有权证（晋房权证并字第××，所有权人张启旺，房屋坐落于东缉虎营2号16层E座，建筑面积268平米，登记时间2010年8月9日）、机动车驾驶证（晋A×××××，奥迪A6，所有人张启旺）、机动车驾驶证（晋A×××××，奥迪A6，所有人张启旺）、张启旺离婚证。
19、张启旺户籍信息及前科劣迹调查表，证明张启旺没有前科劣迹。
20、太原市公安局迎泽分局经侦大队出具的情况说明：张启旺为高某成母亲陈萍办理尧都农村商业银行信用卡（62×××04）做反担保的东缉虎营2号16层E座，房产证号为晋房权证并字第××号的假房产证只有从担保公司调取的复印件，原件无法找到。
原审法院认为，被告人张启旺以非法占有为目的，虚构其拥有房屋，并以将该房屋抵押给被害人高某成向被害人借款为由，骗取被害人因透支信用卡而获得的资金199.9万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人分两次以支付借款利某的方式共交付给被害人39万元，补偿了被害人的部分损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人在明知自己对该房屋不具有所有权的情况下，以该房屋为抵押向被害人借款，将钱款用于偿还个人债务，且在案发之前被告人没有退还被害人钱款。被告人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了虚构事实骗取他人财物的行为，被告人的行为符合诈骗罪的构成要件。被告人及其辩护人关于被告人没有向被害人虚构事实，行为不构成诈骗罪的辩护意见不予采纳。被告人以虚构的房产为抵押，使被害人产生错误认识，被害人于2012年9月28日、29日在银行提取钱款199.9万元全部交付被告人，此时涉案钱款已经处于被告人的控制之下，属于犯罪既遂。其辩护人关于被告人支付的办卡费4万元、取款当场还被害人旧欠款25万元及利某15万元、还银行本金10万元、支付被害人利某39万元，支付银行透支资金利某39万元，上述款项应当从诈骗数额中扣除的意见，因该款项为被告人与被害人之间其它经济关系，不应从诈骗数额中扣除。故其辩护人的该项辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人张启旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币四十万元；二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款一百六十万零九千元，发还被害人高某成。
一审宣判后，原审被告人张启旺提出上诉。1、上诉人在案发前已给付高某成个人借款利某39万元和偿还银行信用卡利某39万元，本金10万元，该88万元不属于诈骗款额，原判未将该88万元从犯罪数额中核减错误；2、原判量刑过重。其辩护人意见：1、上诉人向被害人借款用的假房产证被害人提供的，高某成知道借款抵押的房产不是张启旺的，本案是经济纠纷，不构成诈骗罪；2、案发前上诉人已归还银行本金10万元、支付银行利某39万元，给付被害人个人利某39万元，还被害人旧欠款25万元，利某15万元，办卡费4万元，上述费用应从犯罪数额中核减；3、原判量刑过重。
经二审审理查明，2012年7月份左右，被害人高某成以其母亲陈萍的名义，向尧都农村商业银行太原支行申请办理信用卡，并由山西信合通担保公司做担保。同年9月，山西信合通担保公司要求高某成提供反担保人，高某成找到时任农业银行山西省分行营业部的工会副主席上诉人张启旺为其提供反担保，张启旺同意，称其可以用太原市杏花岭区东辑虎营2号16层D座一处房产作反担保。后被告人张启旺带领高某成及山西信合通担保公司员工李某、刘某前往张启旺所称的上述房产地址实地查看，张启旺给担保公司人员查看了其做反担保的该处房产证原件，并当场填写了反担保登记表，担保公司人员留存了张启旺做反担保手续签字时的影像资料及房产证复印件。
2012年9月28日，尧都农村商业银行太原支行给高某成母亲陈萍办理了一张额度为200万元的天河惠商通信用卡。当天，张启旺向高某成提出借钱200万元，并以东辑虎营2号16层D座房产作抵押。同时给高某成打了一张“今借到高某成人民币贰佰万元整（2000000），以东辑虎营2号16层D座抵押。张启旺2012年9月28日”的借条。当日和次日，高某成分两次从太原市旱西关山西农村信用社，持陈萍的信用卡共透支取现人民币199.9万元借给张启旺。2012年10月至2013年12月期间，张启旺给付高某成个人利某款共计39万元，高某成分别于2013年10月、12月给张启旺打了二张收条，收到张启旺除正常支付信用卡利某外所付高某成的利某款共计39万元。期间，张启旺为使用所骗高某成信用卡款项，支付了信用卡正常利某共计39万余元。因陈萍的信用卡截止到2014年1月1日，透支欠款已过规定还款日，欠款金额为204.0307万元，发卡银行于2014年1月9日给陈萍发出了催收款函，高某成收到《催款通知书》后找张启旺要钱还银行透支本息，张启旺说自己现在没钱。高某成向张启旺索要借款抵押的东辑虎营的2号16层D座的房产证去抵押贷款，张启旺说这套房子不是他的。此时，高某成得知被张启旺所骗。2014年1月28日，高某成到太原市公安局迎泽分局经侦队报案。当日，张启旺被该经侦队传唤到案。案发后，其余赃款未追回。
认定上述事实的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张启旺以非法占有为目的，虚构其拥有一处房产，并以该房产抵押向被害人高某成借款199.9万元，案发前给付被害人共计39万元，诈骗被害人人民币160.9万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张启旺及辩护人关于案发前张启旺已给付高某成个人39万元应从原判认定的犯罪数额中核减的意见，经查，根据原判所列证据证实2013年10月、12月，案发前高某成已收到张启旺给的款额共计39万元，该款应为张启旺归还高某成的借款，不应计入张启旺犯罪数额，原判认定为诈骗数额不妥，予以纠正。张启旺及辩护人关于给付被害人的39万元应予核减的上诉理由、辩护意见成立，予以采纳。但上诉人及辩护人关于张启旺已偿还银行信用卡利某39万元，该利某款不应计入诈骗数额的上诉理由、辩护意见，经查，张启旺为从被害人提供的信用卡中不断地透支现金，必须支付信用卡取现产生的利某，而其所支付的该39万余元信用卡利某属于犯罪成本，不能从其犯罪数额中核减。故张启旺及其辩护人的该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人张启旺及辩护人关于案发前张启旺已归还银行陈萍信用卡本金10万元，应从诈骗数额中予以核减的意见，经查，现无确实、充分的证据证明其已归还了银行信用卡本金10万元，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。张启旺辩护人关于张启旺借款抵押的房产是高某成提供的，高某成知道借款抵押的房产不是张启旺的，本案是经济纠纷，不构成诈骗罪的意见，经查，现无证据证明张启旺借款抵押的房产是高某成提供的，也无证据证明高某成知道抵押的房产不是张启旺的，故上述辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定主要事实清楚，证据确实，定性准确，审判程序合法。但认定犯罪数额有误，予以纠正。同时，考虑到上诉人张启旺诈骗的部分赃款已支付了银行利某，个人并未非法占有等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第427号刑事判决中的第二项，即由原侦查机关继续追缴剩余赃款一百六十万零九千元，发还被害人高一成。
二、撤销太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第427号刑事判决中的第一项，即被告人张启旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十一个月，并处罚金人民币四十万元。
三、上诉人张启旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2027年7月28日止。）
罚金自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郭丽婷