广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12927号
原告：胡锦兴，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：黄美然，男，1962年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
原告：张绵生，男，1961年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
上述三原告的共同委托诉讼代理人：王争，系广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市嘉实丰房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市东区怡华苑五幢二层1号办公楼之二。
法定代表人：张伟。
被告：杨力，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：陈诗鸣，女，1973年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘艳华，系广东合邦律师事务所律师。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：莫成哲，系广东合邦律师事务所实习律师。
原告胡锦兴、黄美然、张绵生诉被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司（以下简称嘉实丰公司）、杨力、陈诗鸣合资、合作开发房地产合同纠纷一案后，本院于2016年6月23日受理后，被告陈诗鸣在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年8月25日作出裁定，驳回陈诗鸣提出的管辖权异议。被告陈诗鸣不服该裁定，上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2016年12月2日作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。本院对本案依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告黄美然、张绵生及三原告的共同委托诉讼代理人王争、三被告的共同委托诉讼代理人刘艳华、莫成哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锦兴、黄美然、张绵生向本院提出以下诉讼请求：三被告继续履行办理泰兴楼项目综合验收手续以及办理房地产权证的义务。事实与理由：2006年12月8日及2007年7月5日，原告胡锦兴、黄美然、被告杨力与中国儿童少年基金会、辽宁大学出版社签订一份《土地使用权出让合同》、《关于中山市××乡镇×××村土地使用权出让合同之补充协议》。原告胡锦兴、黄美然、被告杨力以总价款500万元的价格受让位于中山市××乡镇×××村工业用地使用权及地上建筑物。中国儿童少年基金会、辽宁大学出版社同意胡锦兴、黄美然、杨力将该土地使用权及地上建筑物登记在被告嘉实丰公司名下，并以该公司名义完成该土地及地上建筑物的后续手续。2007年9月5日，胡锦兴、黄美然、杨力与嘉实丰公司签订一份协议书，确认胡锦兴出资110万元、享有22％的权益并承担相应的义务，黄美然出资220万元，享有44％的权益并承担相应的义务，杨力出资170万元，享有34％的权益并承担相应的义务，三人一致同意将该土地及相关权益委托嘉事丰公司经营管理，直至开发处置该土地及其房屋权益完毕时止。2009年3月13日，原告张绵生投入约2400万元与嘉实丰公司（实际是胡锦兴、黄美然、杨力）合作，在上述土地开发商业住宅楼宇，简称泰兴楼项目。现泰兴楼已全部峻工，但被告嘉实丰公司作为名义开发商，杨力作为主要负责人均不办理工程综合验收手续及办理房产证。2013年7月1日，三原告就此事与被告杨力协商一致并签署协议，由杨力全权负责办理工程竣工验收及办理房产证事宜，办理费用包干价为20万元，此外，三原告另外支付杨力45万元负责办理泰兴楼一切工程验收手续及办理房屋证事宜，若杨力不负责完成该事宜，三原告关于泰兴楼的一切损失由杨力负责。2014年5月20日，原告胡锦兴、黄美然与被告杨力签订一份售楼协议书，约定由杨力负责售楼。截至目前为止，泰兴楼仍未完成综合验收手续，亦未办理房产证，直接导致泰兴楼项目房屋无法正常出售，已经出售的也无法办理房产证。现在已有部分业主因逾期办证的问题起诉至法院，导致三原告面临巨大的诉讼风险。被告杨力与被告陈诗鸣为夫妻关系，原、被告合作开发项目，陈诗鸣为嘉实丰公司的法定代表人。目前，嘉实丰公司的实际控制人为被告杨力及被告陈诗鸣，三被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
三原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.土地使用权出让合同；2.关于中山市××乡镇×××村土地使用权出让合同之补充协议；3.协议书；4.合作开发协议书；5.协议；6.售楼协议书；7.同意书；8.民事判决书；9.工程结算单。经开庭质证，三被告对三原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性确认，对证据6的真实性不确认。
被告嘉实丰公司、杨力、陈诗鸣共同答辩称：1.根据原、被告签订的合同，即合资、合作协议，约定生利公司即本案的第三原告，合同约定第三原告投资2400万元，实际投入1200余万元，其未依据合同履行合同义务，在被告提供的证据当中再具体陈述。依据合作开发协议，第4.3条，工程项目施工责任由乙方即张绵生负责，涉案的泰兴楼项目由于绿化、排水等单项验收不合格，导致工程无法验收。最终导致三被告无法为业主办理房产证。依据中华人民共和国城市住宅小区竣工验收管理办法第6条规定住宅小气竣工综合验收必须符合下列条件。该条第2款规定，住宅即公共设施配套设施市政公用设施单项工程全部验收合格，验收资料齐全，根据法律规定又根据上面的合同约定，由于涉案原告无将排水、绿化达到验收合格标准，本案涉案的建设项目无法验收。3.被告嘉实丰积极协助推进办证及验收事宜。本案的嘉实丰去做了什么工作由被告提供证据相关资料当中我方再行陈述，即被告积极履行了相关的合同规定积极办理相关的验收及办证事宜。4.针对本案原告刚才补充的由于被告没有履行办证验收义务，导致业主向相关部门投诉控告造成的严重社会危害，相关的事实和理由我们作如下的补充：本案由于原告特别是今天原告黄美然的亲属即黄书彬私自刻公章还给业主所谓的声明，该声明无征得嘉实丰的认可，用私刻的公章给到业主，导致业主向法院起诉。这是业主不满的情绪的主要原因，是原告做了很多假东西煽动业主闹事，而不是被告让业主不满。2.在合同履行的过程中，由于原告亲戚和张绵生的儿子利用职务便利侵占公司财产达1000余万元，该事已向公安机关投诉报案，刑事案件在审理当中，以上事实证明不是被告无按合同约定履行合同的义务，是原告为了达到某些目的，而煽动群众闹事。本案泰兴楼项目工程施工责任方是生利公司，而生利公司的法定代表人是张绵生，而张是合作协议的当事人，按合同规定施工责任应该由生利公司承担。因此本案单项验收不合格，是没有综合验收或没有办证的根本原因。根据城市住宅小区竣工验收管理办法的规定，即我方说的第6条第2款的规定，无单项验收就没有达到单项验收的标准不能综合验收因此不能办证，涉案的验收和办证，没有办证的责任是原告造成，希望法院能够查明事实，维护被告的合法权益。
三被告向本院提供的以下证据：1.珠海市生利能源有限公司《企业信用信息公示报告》、合作开发协议；2.验收不合格具体内容、工程现场出验整体改单（原件在三乡镇住建局）、建设工程质量整改通知单、工程资料核查意见表（原件在三乡镇住建局）；3.广东省防雷设施合格证、住宅信报箱工程专项验收、新建项目竣工环境保护验收意见函、中山市防空地下室易地（分歧）建设核准单、中山市光纤到户通信设施工程竣工验收备案表、广东电网公司供电局客户电气工程介入电网查验意见书、新编门（楼）牌号申请书、中山市建设工程规划验收批复书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、建设工程竣工验收消防备案表、住宅工程质量分户验方案、工作联系函、协议书、泰兴楼商住小区工程排水及绿化改造工程协议书（本协议书含排水、绿化整改内容）；4.泰兴楼认购书、收据、职务侵占房款清单；5.开庭传票、应诉通知书、司法鉴定书、复函；6.广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2021号民事判决书。经开庭质证，三原告对三被告提供的证据1、6的真实性确认，对证据2中的工程整改通知单的真实性确认，对证据2的其他证据不确认，对证据3中的情况说明、工作联系函的真实性不确认，对证据3中的其他证据的真实性确认，对证据4的真实性不确认，对证据5中司法鉴定书真实性不确认，对证据5中其他证据的真实性确认。
本院认定事实如下：2006年12月8日及2007年7月5日，原告胡锦兴、黄美然、被告杨力与中国儿童少年基金会、辽宁大学出版社分别签订一份《土地使用权出让合同》、《关于中山市××乡镇×××村土地使用权出让合同之补充协议》，约定：1.原告胡锦兴、黄美然、被告杨力以总价款500万元的价格受让位于中山市××乡镇×××村工业用地使用权及地上建筑物；2.中国儿童少年基金会、辽宁大学出版社同意胡锦兴、黄美然、杨力将该土地使用权及地上建筑物登记在被告嘉实丰公司名下，并以该公司名义完成该土地及地上建筑物的后续手续。合同还约定了其他条款。2007年9月5日，胡锦兴、黄美然、杨力与嘉实丰公司签订一份协议书，约定关于胡锦兴、黄美然、杨力受让中国儿童少年基金会、辽宁大学出版社的上述土地使用权及地上建筑一事，三方一致确认以下事实：1.胡锦兴出资110万元、享有22％的权益并承担相应的义务，黄美然出资220万元，享有44％的权益并承担相应的义务，杨力出资170万元，享有34％的权益并承担相应的义务；2.一致同意将该土地及相关权益委托嘉实丰公司经营管理，直至开发处置该土地及其房屋权益完毕时止。协议书还约定了其他条款。2009年3月13日，嘉实丰公司（黄美然、杨力、胡锦兴）与珠海生利能源科技有限公司（张绵生）签订一份合作开发协议书，约定由双方在上述土地使用权【中府国用（2008）第310201号】合作开发商业住宅楼宇项目，合作项目投资暂定4800万元，嘉实丰公司以上述土地使用权作价2400万元投入，生利公司投入后续资金2400万元。上述协议签订后，双方对上述土地使用权进行了合作开发，兴建了商业住宅“泰兴楼”项目，并于2012年已全部完工，并且已有部分房屋出售给小业主。2013年7月1日，原告胡锦兴、黄美然、张炼达（代）与被告杨力签订一份协议，约定：1.泰兴楼项目从2013年7月1日开始，余下一切工程验收手续及办理房产证事宜，由股东杨力全权负责完成，办理费用包干价为人民币20万元，按股份份额出资于2013年7月由杨力收取；2.由胡锦兴、黄美然、杨力三人另外支付给杨力45万元负责办理泰兴楼一切工程验收手续及办理房产证事宜，于2013年12前付给杨力，支付完毕后三人所签的关于收取管理费的一切协议自动作废；3.若杨力不负责完成上述事宜，则其余股东关于泰兴楼项目一切损失由杨力负责。2013年11月4日，胡锦兴、黄美然、张炼达（代）与被告杨力签订一份同意书，委托杨力负责办理“泰兴楼两套单身公寓改为一套住宅出房产证”的规划报建，办理费用为人民币6万元，规划报建手续限定在2014年春节前办妥。后由于涉案“泰兴楼”项目一直未能取得住建部门的竣工验收备登记证，也未能办理房产证。原告于2016年6月23日向本院提前诉讼，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原、被告双方均确认“泰兴楼”项目至今未能取得竣工验收备案登记证的原因是由于部分单项工程如排水、绿化等未达到住建部门规定的验收标准，而由于未能取得竣工验收备案登记证，故也未能办理房产证。原告称2012年“泰兴楼”项目刚完工时全部项目都是达到验收标准的，只是由于被告怠于履行办理验收手续，后来有些工程的验收标准不断更新变化，导致后来“泰兴楼”项目的一些项目不符合新的验收标准，从而未能通过验收。原告张绵生为上述生利公司的法定代表人及实际控制人，生利公司确认其与被告嘉实丰公司签订的上述合作开发协议书的权利义务由原告张绵生享有和承担。被告杨力和被告陈诗鸣为夫妻关系，两被告现均为被告嘉实丰公司的股东。
本院认为：本案属合资、合作开发房地产合同纠纷。原告与被告签订的合作开发协议书是各方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告嘉实丰公司作为“泰兴楼”项目的开发商，在项目完成数年后仍未通过竣工验收备案手续，也未能办理房屋权属证书，损害了股东及小业主的利益。不论嘉实丰公司的股东之间对办理竣工验收手续及办理房屋权属证书的义务作出何种约定，也不论嘉实丰公司股东之间是否存在矛盾，嘉实丰公司作为“泰兴楼”项目的开发商，均负有为其开发的“泰兴楼”项目的房屋办理竣工综合验收手续及办理房屋权属证书的义务。因此，原告诉请被告嘉实丰公司继续履行办理“泰兴楼”项目的综合验收手续及办理房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。而被告杨力、陈诗鸣作为嘉实丰公司股东，虽然不负有直接办理“泰兴楼”项目综合验收手续及办理房屋权属证书的义务，但仍有协助嘉实丰公司办理上述手续的义务。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司应继续履行办理“泰兴楼”项目的综合验收手续及办理房屋权属证书的义务；
二、被告杨力、陈诗鸣应协助中山市嘉实丰房地产咨询有限公司履行第一项的义务；
三、驳回原告胡锦兴、黄美然、张绵生的其他诉讼请求。
案件受理费8050元（三原告已预交），由三被告承担，三被告应于本判决生效之日起三日内将应承担的案件受理费返还给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何亦辉
审 判 员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一七年四月十四日
书 记 员 卢芷琪
杨平丽