wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1417号
原告景县某有限公司，住所地河北省景县。
法定代表人翟某某，系该公司经理。
委托代理人郭某某，男，汉族，系该公司业务经理，住河北省衡水市。
被告铁煤某厂，住所地辽宁省调兵山市。
负责人刘某某，系该公司经理。
被告铁煤某发展有限公司，住所地辽宁省调兵山�。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人李甲，男，汉族，系该公司职员，住所地辽宁省调兵山市。
原告景县某有限公司诉被告铁煤某厂、铁煤某发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付多晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告景县某有限公司的委托代理人郭某某，被告铁煤某发展有限公司的委托代理人李甲到庭参加了诉讼，被告铁煤某厂经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告景县某有限公司诉称：2014年原告与被告铁煤某发展有限公司下设的被告铁煤某厂签订买卖合同，约定被告铁煤某发展有限公司从原告处购买液压配件用于单位生产经营，所发生的货款因被告铁煤某发展有限公司为免税，指定原告欠款账目挂到铁煤多种经营天成机电设备总厂账目上，货款由被告铁煤某发展有限公司结算部分后，经对账确认，现仍欠原告款项为1,030,490.00元，此款项经原告多次找被告索要，至今被告未履行偿还义务，现原告诉至法院，请求法院判决二被告偿还原告拖欠的欠款1,030,490.00元及给付利息（自2016年7月26日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），被告承担本案诉讼费。
被告铁煤某发展有限公司辩称：事实无争议，现在不是我公司拖欠不给原告付款，近两年铁煤集团经济困难，现在公司企业职工的工资、保险、税收都出险拖欠现象，希望原告给我们时间，我们会积极的支付，积极的履行承诺。
被告铁煤某厂经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告铁煤某发展有限公司对原告提交的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、往来账鉴证单，证明被告欠原告货款1,030,490.00元元。被告铁煤某发展有限公司质证无异议。本院认为，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告铁煤某发展有限公司未向本院提交证据。被告铁煤某厂经合法传唤未到庭，未向本院提交证据也未能提出质证意见。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年被告铁煤某发展有限公司在原告景县某有限公司处购买液压配件，用于单位生产经营。经被告铁煤某发展有限公司指定，该合同履行发票出具给铁煤多种经营天成机电设备总厂，账目挂到铁煤多种经营天成机电设备总厂。被告铁煤某发展有限公司已支付了部分货款，2016年4月22日原告景县某有限公司与铁煤多种经营天成机电设备总厂核对账目后确认，铁煤多种经营天成机电设备总厂共欠原�景县某有限公司货款1,030,490.00元。铁煤多种经营天成机电设备总厂系被告铁煤某发展有限公司下属单位，企业类型为集体所有制，出资人系被告铁煤某发展有限公司。
本院认为，原告景县某有限公司与被告铁煤某发展有限公司之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告铁煤某发展有限公司未按合同约定履行给付货款义务的行为属于违约，应当承担给付责任。本案原、被告双方未约定付款时间，原告随时可以要求被告履行付款义务，但应当给予被告必要的准备时间。原告以庭审当日为被告应当向原告支付货款的时间，逾期未支付原告主张自2016年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息，本院予以支持。原告主张与被告铁煤某厂签订买卖合同，未提交证据予以佐证，被告铁煤某厂与本案没有关联性，不承担付款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释四》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告铁煤某发展有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告景县某有限公司货款人民币1,030,490.00元及利息（自2016年7月26日起至货款结清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息）。
二、被告铁煤某厂不承担付款责任。
一审案件诉讼费人民币14,100.00元（原告已预交），由被告铁煤某发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 付多晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（四）》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷�基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初1603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区。
负责人：林美治，行长。
委托诉讼代理人：张玉梅，女，1982年7月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行员工，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：蒋明芳，女，1973年6月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行员工，住三明市三元区。
被告：陶志军，男，1963年10月17日出生，汉族，无业，住福建省漳州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储银行梅列支行）与被告陶志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邮储银行梅列支行的委托诉讼代理人蒋明芳出庭参加诉讼。被告陶志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行梅列支行向本院提出诉讼请求：1.判令陶志军归还邮储银行梅列支行借款本金4896.35元，利息及费用合计884.8元(计算至2016年4月13日)，总计欠款884.8元。之后至还清本息之日止的利息、罚息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)金卡及普卡领用合约》约定的利率计算；2.由陶志军承担本案诉讼费用；事实与理由：陶志军于2012年2月16日向邮储银行梅列支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行梅列支行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××51的贷记卡，并通过挂号信件寄送至福建省××龙新村××室××处，并由其本人签收。陶志军激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因资金断裂开始拖欠，截至2016年4月13日，合计欠款5781.15元。据此，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持。
陶志军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与邮储银行梅列支行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，陶志军向邮储银行梅列支行申领信用卡后，在信用额度内透支使用资金(透支本金4896.35元)，陶志军作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故邮储银行梅列支行请求判令陶志军归还邮储银行梅列支行透支本金4896.35元，利息及费用884.8元（以上费用截至2016年4月13日），合计5781.15元，以及之后至还清本息之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。陶志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶志军应于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行返还借款本金4896.35元，利息及罚息884.8元（以上费用截至2016年4月13日），合计5781.15元，以及之后至还清本息之日止的利息和罚息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)金卡及普卡领用合约》约定的利率计算。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陶志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 昌
人民陪审员 袁福宁
人民陪审员 黄慧贞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地三明市梅列区。负责人：林美治，行长。委托诉讼代理人：张玉梅，女，1982年7月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行员工，住三明市三元区。委托诉讼代理人：蒋明芳，女，1973年6月27日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行员工，住三明市三元区。被告：陶志军，男，1963年10月17日出生，汉族，无业，住福建省漳州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储银行梅列支行）与被告陶志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邮储银行梅列支行的委托诉讼代理人蒋明芳出庭参加诉讼。被告陶志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行梅列支行向本院提出诉讼请求：1.判令陶志军归还邮储银行梅列支行借款本金4896.35元，利息及费用合计884.8元(计算至2016年4月13日)，总计欠款884.8元。之后至还清本息之日止的利息、罚息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)金卡及普卡领用合约》约定的利率计算；2.由陶志军承担本案诉讼费用；事实与理由：陶志军于2012年2月16日向邮储银行梅列支行信用卡中心申请办理贷记卡，邮储银行梅列支行经审核并同意其申请，发放卡号为62×××51的贷记卡，并通过挂号信件寄送至福建省××龙新村××室××处，并由其本人签收。陶志军激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因资金断裂开始拖欠，截至2016年4月13日，合计欠款5781.15元。据此，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持。陶志军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与邮储银行梅列支行所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，陶志军向邮储银行梅列支行申领信用卡后，在信用额度内透支使用资金(透支本金4896.35元)，陶志军作为借款人未按合同约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。故邮储银行梅列支行请求判令陶志军归还邮储银行梅列支行透支本金4896.35元，利息及费用884.8元（以上费用截至2016年4月13日），合计5781.15元，以及之后至还清本息之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。陶志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶志军应于本判决生效之日起三日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行返还借款本金4896.35元，利息及罚息884.8元（以上费用截至2016年4月13日），合计5781.15元，以及之后至还清本息之日止的利息和罚息按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人)金卡及普卡领用合约》约定的利率计算。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陶志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈 昌人民陪审员  袁福宁人民陪审员  黄慧贞二〇一六年十月十一日书 记 员  邓 乐附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付合英，女，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：彭小岷，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：赵雪梅，女，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处官坝路阳光花园小区。
法定代表人：谭书明，该公司董事长。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
再审申请人付合英因与被申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、一、二审判决认定双方签订的《补充协议》不属于格式合同属适用法律错误。被申请人应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费。2、一、二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明。被申请人应向再审申请人支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。故一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对该案进行再审。
本院认为：再审申请人对自己提出的再审事由有责任提供证据证明，但再审申请人未提供新的证据证明其再审事由成立。从其提出的再审理由看，一是主张由被申请人按“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费；二是被申请人应支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。现评述如下：
一、关于被申请人是否应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费的问题。本案中，再审申请人所主张的“一户一表”是指其直接与供水、供电企业建立供水、供电合同关系，并直接向供水企业、供电企业缴纳水、电费的模式。由于法律并未明确规定房地产开发企业必须按照上述模式安装水、电。故本案中，被申请人是否有义务按再审申请人主张的“一户一表”安装水电，取决于双方签订的合同是否有明确约定。双方签订的主合同第十七条仅约定了通水、电的时间，并未约定“一户一表”模式。《补充协议》不属于格式合同，其第二条仅约定房价包含水、电、天然气入户开通费用，并不能得出水、电安装系再审申请人主张的“一户一表”模式。加之，现行水、电供应模式并未影响再审申请人的正常使用。该再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于再审申请人主张二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明的问题。从主合同第十三条和《补充协议》第三条两个条款约定的目的来看，均是关于如何办理产权登记的约定。主合同第十三条用黑体字载明的内容已经明确了本条是“关于办理产权登记的约定”这一主旨，该条第4项关于取得房屋登记受理单违约责任约定的最终目的是为了保证取得房屋产权登记。从《补充协议》第三条的内容判断，该条仍然是关于取得房屋产权登记的约定。本案中，主合同第十三条约定被申请人的办证义务止于取得房屋登记受理单时，《补充协议》第三条约定被申请人的办证义务以实际取得房屋产权证为止。基于上述分析，结合主合同第十三条和《补充协议》第三条所约定的内容主旨及《补充协议》在整个合同文件中所处的位置体系判断，可以认定《补充协议》第三条实质上是对主合同第十三条的变更，即被申请人办证义务不再以取得房屋登记受理单为准，而是以实际取得房地产权证为准。2010年4月19日，再审申请人与被申请人签订了《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》，再审申请人于2011年1月5日接房，2011年10月9日，被申请人取得了所开发房地产楼盘的总证，2011年7月4日，再审申请人的商品房已办理了房地产权证。被申请人按《补充协议》第三条约定的时间履行了办证义务，不存在违约。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付合英的再审申请。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3160号
原告黄某某。
委托代理人王某某，山东汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市xx有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区xx村。
被告泰安xx有限公司,地址山东省泰安市xx。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安xx有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告黄某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄某某承担。
审判员 耿立斌
二〇一六年九月十九日
书记员 朱凤霞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛南法刑初字第1985号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年8月26日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民，住潼南县塘坝镇石花村*组**号，因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人文葆春，广东泛名律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1964年7月5日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民，住潼南县塘坝镇石花村*组**号，因本案于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审。
被告人李某某，男，1964年8月28日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，住潼南县塘坝镇店子村*组***号，因本案于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人李松柏，男，1989年11月15日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，农民，住潼南县塘坝镇店子村*组***号，因本案于2013年12月30日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人徐某、徐某某、李某某、李松柏犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，四被告人及被告人徐某的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日，被告人李某某在佛山市南海区九江镇下北石塘村46号出租屋和被害人王某某等人吃饭喝酒。14时许，王某某和张良云发生争吵，被告人李松柏、李某某劝阻王某某，王某某不听劝阻，王某某和张良云之间的矛盾转化为王某某和李松柏、李某某之间的矛盾，李某某、李松柏和王某某遂相互推打。期间，被告人徐某某上前劝阻，被王某某打中胸部，徐某某就用拳头殴打王某某。之后，被告人徐某、徐某某、李某某、李松柏一起殴打王某某，王某某被徐某打倒在地上。经鉴定，王某某系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，左环指第一指骨粉碎性骨折，属轻伤。
2013年12月30日，公安人员将被告人李某某、李松柏、徐某某抓获归案。次日，被告人徐某和徐某某、李某某、李松柏及其亲属合共支付王某某赔偿款26000元，王某某表示谅解。
2014年1月3日，被告人徐某到公安机关投案。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
四被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人徐某的辩护人以徐某认罪态度好，且已对被害人进行了赔偿，并取得了对方的谅解为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某、徐某某、李某某、李松柏故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、徐某某、李某某、李松柏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人徐某某、李某某、李松柏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。四被告人对被害人进行了赔偿，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。采纳被告人徐某的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李松柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
审 判 员 何应开
代理审判员 李江婧
二〇一四年八月一日
书 记 员 钟绮文
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1441号
原告张某。
委托代理人刘勇军，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人高添涵，湖南法理情法律服务所法律工作者。
被告喻某甲。
委托代理人喻晓良。
原告张某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘勇军、被告喻某甲的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告喻某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子喻某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：自己为这个家庭付出了很多，同时为了孩子的健康成长，不同意离婚，保证今后改变自己，做一个好老公、好父亲。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告张某与被告喻某甲于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在醴陵市民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育男孩喻某乙，婚后前期感情较好。被告喻某甲原系三一重工股份有限公司员工，于2015年1月27日因犯职务侵占罪受到刑事处罚后，再找工作屡遭不顺。原、被告婚后先后在方略肖邦和康桥长郡两个小区购置了住房，每月需支付高额的按揭款，沉重的经济压力使这个家庭愈加不堪重负，双方矛盾产生，原告张某于2016年4月12日向本院提起离婚诉讼。
判决理由与结果
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告自由恋爱自愿结婚共建家庭多年，婚姻基础牢固。特别是在被告失足以后原告不遗余力帮助被告走出困境，更可见夫妻感情深度。目前的家庭经济压力导致了夫妻矛盾的产生，但困难只是暂时的，而且双方还可以就家庭建设的方向共同协商作出适当调整，夫妻感情是完全可能恢复的。为维护社会主义家庭的稳定，从有利于小孩成长方面考虑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告喻某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一六年五月十三日
书记员 邹朗
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12580号
原告北京建贸金环宇建材有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区18号。
法定代表人侯毅雄，经理。
委托代理人陈浩水，男，1985年7月3日出生。
被告唐县世杰建筑劳务有限公司，住所地河北省唐县光明路富兴小区。
法定代表人董树彪，经理。
原告北京建贸金环宇建材有限公司（以下简称金环宇公司）与被告唐县世杰建筑劳务有限公司（以下简称世杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金环宇公司的委托代理人陈浩水到庭参加了诉讼，被告世杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金环宇公司诉称：2014年4月21日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定被告从原告处购买UPVC管材及挂件，总货款214850元。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告只支付10万元，尚欠114850元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款114850元并支付违约金（违约金自2014年9月1日起，按照日千分之一计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年4月21日，金环宇公司与世杰公司签订《产品购销合同》，合同约定，世杰公司因明发广场项目从金环宇公司处购买UPVC管材及管件，货分批到达工地指定现场，货到付至当批货款的90%，货按清单全部送齐后，付到总货款的100%；违约责任为违约方承担合同总额每日按千分之一的违约金。合同签订后，金环宇公司履行了供货义务，但世杰公司只支付了部分货款。2015年2月17日，世杰公司出具欠条一张，写明：“世杰公司欠金环宇公司材料款114850元，特此证明”。现金环宇公司主张世杰公司始终未支付上述货款，故来院起诉。
上述事实，有原告金环宇公司提供的欠条、产品购销合同、销售单、转账支票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金环宇公司与世杰公司之间签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均应依约履行各自义务。世杰公司拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故金环宇公司要求世杰公司支付尚欠货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于违约金，因世杰公司出具欠条确认欠款金额的实际是2015年2月17日，金环宇公司主张自2014年9月1日开始计算违约金，对此并未提供相应证据予以证明，故违约金计算方式以本院表述为准。世杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、唐县世杰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京建贸金环宇建材有限公司货款十一万四千八百五十元；
二、唐县世杰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京建贸金环宇建材有限公司上述货款的违约金（违约金自二○一五年二月十七日起，以十一万四千八百五十元为基数，按照日千分之一计算至实际给付之日止）；
三、驳回北京建贸金环宇建材有限公司其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元，由被告唐县世杰建筑劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 焦美杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00038号
原告：武汉嘉锐投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道武汉万达中心写字楼13层07-10单元。
法定代表人：王小虎，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨斌。
被告：邓燕燕。
被告：武汉益商电动车有限公司，住所地武汉市东西湖区翠堤春晓18栋3单元3层1号。
法定代表人：杨斌，董事长。
被告：武汉银洁纺织有限公司，住所地武汉市汉南区银莲湖农场三支沟71号。
法定代表人：杨斌，董事长。
本院在审理原告武汉嘉锐投资担保有限公司与被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司追偿权纠纷一案中，原告武汉嘉锐投资担保有限公司于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保人武汉融汇投资担保公司连带保证担保。
本院经审查认为，原告武汉嘉锐投资担保有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冉珺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00038号
原告：武汉嘉锐投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道武汉万达中心写字楼13层07-10单元。
法定代表人：王小虎，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：邓燕燕，女，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：武汉益商电动车有限公司，住所地武汉市东西湖区翠堤春晓18栋3单元3层1号。
法定代表人：杨斌，董事长。
被告：武汉银洁纺织有限公司，住所地武汉市汉南区银莲湖农场三支沟71号。
法定代表人：杨斌，董事长。
本院在审理原告武汉嘉锐投资担保有限公司与被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司追偿权纠纷一案中，原告武汉嘉锐投资担保有限公司于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保人武汉融汇投资担保公司连带保证担保。
本院经审查认为，原告武汉嘉锐投资担保有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冉珺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00038号
原告：武汉嘉锐投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道武汉万达中心写字楼13层07-10单元。
法定代表人：王小虎，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖北省广水市，
被告：邓燕燕，女，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省广水市，
被告：武汉益商电动车有限公司，住所地武汉市东西湖区翠堤春晓18栋3单元3层1号。
法定代表人：杨斌，董事长。
被告：武汉银洁纺织有限公司，住所地武汉市汉南区银莲湖农场三支沟71号。
法定代表人：杨斌，董事长。
本院在审理原告武汉嘉锐投资担保有限公司与被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司追偿权纠纷一案中，原告武汉嘉锐投资担保有限公司于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保人武汉融汇投资担保公司连带保证担保。
本院经审查认为，原告武汉嘉锐投资担保有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨斌、邓燕燕、武汉益商电动车有限公司、武汉银洁纺织有限公司银行存款人民币1000000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冉珺
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第06589号
原告北京福满兴顺火锅店，住所地北京市延庆县旧县镇旧县商业街。
经营者刘强，男，1984年3月14日出生，汉族，北京福满兴顺经营者，住延庆县旧县镇。
委托代理人胡明辉（刘强之妻），女，1982年5月15日出生，汉族，住延庆县旧县镇。
被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会，住所地北京市延庆县旧县镇白河堡村。
法定代表人赵庆中，村主任。
原告北京福满兴顺火锅店与被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员徐小飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京福满兴顺火锅店经营者刘强的委托代理人胡明辉到庭参加诉讼，被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告北京福满兴顺火锅店诉称，原告自2006年开始经营，在经营期间，被告村委员会原村书记马金柱在原告处就餐招待客人，至2012年陆续拖欠饭费11000元。事后，原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院判令被告支付原告饭费11000元，本案诉讼费由被告承担。
被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会未答辩。
经本院审理查明，原告北京福满兴顺火锅店系2006年11月30日成立，住所地位于延庆县旧县镇旧县商业街，经营者为刘强。在原告北京福满兴顺火锅店经营期间，被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会原村支部书记马金柱在原告北京福满兴顺火锅店处招待客人，共计消费11000元。事后，马金柱向原告北京福满兴顺火锅店出具了一张欠条，载明延庆县旧县镇白河堡村村民委员会欠原告北京福满兴顺火锅店饭费共计11000元，并加盖被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会公章。
上述事实有原告陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会原村支部书记马金柱自原告经营期间在原告北京福满兴顺火锅店处招待客人消费共计11000元，并向原告北京福满兴顺火锅店出具相应欠条，证据确凿、充分。原告北京福满兴顺火锅店现诉至本院要求被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会支付欠款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会给付原告北京福满兴顺火锅店饭费一万一千元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告延庆县旧县镇白河堡村村民委员会负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐晓韬
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初673号
原告李兴举。
委托代理人张飞（特别授权），北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告陈青华。
被告李素英。
原告李兴举诉被告陈青华、李素英抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李兴举的委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告陈青华、李素英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴举诉称，因债务人成都昌盛鸿笙食品有限公司（以下简称“昌盛公司”）向原告借款2,000,000.00元，由二被告以其共同共有的房屋为上述债务提供抵押担保，现因债务人未履行还款义务，二被告也未履行担保义务，给原告造成了严重经济损失。现起诉要求二被告承担抵押担保责任，并以其抵押物向原告清偿债务。
被告陈青华、李素英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，原告与债务人昌盛公司签订《民间借款合同》，约定由原告出借资金2,000,000.00元给昌盛公司用于业务经营；借款期限为2014年8月15日至2014年11月14日，月息1.8%。合同签订当日，原告将2,000,000.00元汇入昌盛公司法定代表人刘青山个人账户。同日，原告与二被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其共同共有的位于四川省大邑县晋原镇箭道街北段XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权证号：权XXX**）为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续（抵押权证号：大房他证他权字第XXX**号）。2014年8月20日，原告与昌盛公司就上述借款合同在四川省成都市国力公证处办理了《具有强制执行效力的债权公证书》【文书编号：XXXXX号】。另查明，成都市龙泉驿区人民法院已受理原告针对昌盛公司的公证债权文书的执行申请，现处于无财产可供执行而终结本次执行程序状态。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告陈青华、李素英对债务人昌盛公司的上述债务承担担保责任，并就二被告提供的抵押房屋经拍卖或者变卖后的价款在担保范围内优先受偿。
本院认为，二被告与原告之间的房屋抵押关系是双方当事人真实意思表示，并办理了抵押登记手续，真实有效，符合法律规定，所依附的主债权合同经公证后已由人民法院受理执行。在昌盛公司不履行还款义务时，原告有权要求二被告履行担保义务。现因昌盛公司无财产可供执行，原告要求二被告承担担保责任，并就抵押物拍卖或者变卖时所得的价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青华、李素英对债务人成都昌盛鸿笙食品有限公司欠原告李兴举的债务2,000,000.00元承担担保责任；原告李兴举对被告陈青华、李素英共同共有的位于四川省大邑县晋原镇箭道街北段XX号XX栋XX单元XX楼XX号房屋（权证号：权XXX**）享有抵押权，并可就上述抵押物经拍卖或者变卖后的价款在担保范围内优先受偿。
本案案件受理费9,800.00元，由被告陈青华、李素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年一月十日
书 记 员 安 威
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第52号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县.
法定代表人张旭华，局长。
被执行人朱际宝，男，1964年3月6日出生。
被执行人丁运香，女，1971年7月16日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年4月22日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2010）1020号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人朱际宝、丁运香夫妻于1992年2月5日生育一男孩，于2007年7月12日生育一女孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2010）1020号征收社会抚养费决定书。该决定书对朱际宝、丁运香征收社会抚养费37596元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）1020号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人朱际宝、丁运香并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）1020征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人朱际宝、丁运香在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年4月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2010）1020号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人朱际宝、丁运香应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费37596元，执行费464元。
三、被执行人朱际宝、丁运香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2479号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人林萃春，男，1987年4月25日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。
被告福建银瑞建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城岩心解放路1段（新罗区二轻集团工业联社4层）。
法定代表人郑建银，经理。
被告郑建银，男，1967年3月6日出生，汉族，福建银瑞建设工程有限公司经理，住龙岩市新罗区。
被告郭美萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告林欲欣，男，1965年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告福建银瑞建设工程有限公司、郭美萍、林欲欣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值926562.4元的财产采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告郑建银所有的坐落于龙岩市新罗区中城九一北路（嘉华新园）-2层A63号车位（龙房权证字第××号）。
二、查封被告郑建银所有的车牌号为闽F×××××号“丰田”牌汽车、车牌号为闽F×××××号“奔驰”牌汽车各一辆。
三、查封被告郭美萍所有的坐落于龙岩市新罗区中城九一北路（嘉华新园）A幢5层508室房屋（龙房权证字第××号）。
四、查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭露莹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2479号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，统一社会信用代码913508008578668580。
主要负责人刘秉文，行长。
委托诉讼代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人林萃春，男，1987年4月25日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被告福建银瑞建设工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城岩心解放路1段（新罗区二轻集团工业联社4层）。
法定代表人郑建银，董事长。
被告郑建银，男，1967年3月6日出生，汉族，福建银瑞建设工程有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
被告郭美萍，女，1977年8月12日出生，汉族，龙岩市第一医院妇产科护士，住龙岩市新罗区。
被告林欲欣，男，1965年9月29日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告福建银瑞建设工程有限公司、郑建银、郭美萍、林欲欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中以被告已将拖欠的贷款还清为由申请撤诉，系当事人对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司龙岩分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全申请费5000元，两项合计5025元，均由兴业银行股份有限公司龙岩分行负担。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 刘 心 强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭露莹（代）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第32-2号
申请执行人佛山市南海区质量技术监督局，住所地：佛山市南海区。
法定代表人伍华南，局长。
委托代理人刘艳花，佛山市南海区质量技术监督局干部。
被执行人佛山九爱科技有限公司，住所地：佛山市南海区，营业执照注册号：xxx。
法定代表人李雪竹。
关于申请执行人佛山市南海区质量技术监督局与被执行人佛山九爱科技有限公司其他行政非诉审查与执行一案，佛山市南海区质量技术监督局作出的（南）质监罚字（2014）287号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人佛山九爱科技有限公司应赔偿100000元予申请执行人佛山市南海区质量技术监督局。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房管、车管、工商等部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月12日到被执行人住所地佛山市南海区调查被执行人财产线索，得知被执行人已搬迁。后本院到被执行人住所地所属村委会了解情况，村委会向我院出具了被执行人已经于2014年8月搬离该村的书面证明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第32号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周森
执行员 尹素
执行员 黄伟
二〇一五年三月三十一日
书记员 颜威
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1746号
原告范福铁，住涿州市。
原告靳松，住涿州市。
二原告委托代理人李学武、冀雪明，河北信正律师事务所律师。
被告王强，住涿州市。
被告王淑琴，住涿州市。
二被告的委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告范福铁、靳松诉被告王强、王淑琴买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告范福铁、靳松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范福铁、靳松撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告范福铁、靳松共同负担。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李凤丽
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初259号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某（别名李某），男，汉族，1988年3月10日出生于山东省平原县，小学文化，农民工，住平原县。因犯绑架罪、抢劫罪于2006年3月29日被山东省德州市德成区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]242号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年8月31日9时许，在荣成市宁津街道办事处荣成市杰通水产食品有限公司新建厂房内，被告人李某因琐事与马某发生口角，被告人李某持砖头击打马某面部，致马某唇部软组织挫裂、出血，缺失，牙槽窝凹陷明显，冠折、露髓等外伤性改变，其伤势构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
在诉讼过程中，被害人马某提起附带民事诉讼。在本院主持调解下，马某与被告人李某自愿达成调解协议。李某已支付部分赔偿款，马某对李某予以谅解。
经审理查明，2016年8月31日9时许，在荣成市宁津街道办事处荣成市杰通水产食品有限公司新建厂房内，被告人李某因琐事与马某发生口角，被告人李某持砖头击打马某面部，致马某唇部软组织挫裂、出血，缺失，牙槽窝凹陷明显，冠折、露髓等外伤性改变，其伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人于某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明、刑事判决书、户籍证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述罪行，且已与被害人达成调解协议，支付了部分赔偿款，取得被害人谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冠英
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘明月
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2919号
申请执行人：田俊玲
被执行人：淄博济维泽化工有限公司
原告田俊玲诉被告淄博济维泽化工有限公司劳动争议纠纷一案，临劳人仲案字（2016）532号已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为14122元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 于雪莲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1013号
罪犯许强，男，1988年6月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱医院服刑。
福清市人民法院于2007年6月11日作出（2007）融刑初字第230号刑事判决，以被告人许强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2007年7月18日作出（2007）榕刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年11月18日以（2009）南刑执字第2023号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2012年1月6日以（2012）南刑执字第95号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。于2007年9月入监
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许强自减刑监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年12月至2014年1月累计获达标分21.4分。2013年5月6日缴纳罚金14000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，行政罚款收据（电子票号：00096268），以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2006年8月18日至2016年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初235号
自诉人林州市农村信用合作联社市区信用社。住所地，林州市龙山区龙山街中段。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人，郭泰更，男，1976年2月8日出生，汉族，住林州市。该社职工。
被告人杨庆伟，男，1979年9月9日出生，汉族，初中文化，住林州市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年5月10日被取保候审。
自诉人林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）以被告人杨庆伟犯拒不执行判决罪，于2017年3月7日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。委托代理人郭泰更、杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人市区信用社诉称，2011年9月7日，林州市人民法院判决被告人杨庆伟于判决生效后十日内偿还市区信用社借款本金4.6万元及利息，杨庆伟在规定期间内没有履行判决书确定的义务，且在执行期间有经济流水，据此，请求追究杨庆伟拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人杨庆伟对市区信用社控诉的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2011年9月7日，林州市人民法院作出（2011）林民初字第812号民事判决，判令杨庆海于判决生效之日起十日内偿还市区信用社借款本金4.6万元及利息，杨庆伟、方军强对该债务承担连带清偿责任。2016年1月5日判决生效。2016年1月18日，林州市人民法院立案受理了市区信用社的强制执行申请。经执行局查询，自2016年1月19日起至2016年12月18日止，杨庆伟名下尾号为3711的中国农业银行账户上有上百条交易记录，且支出金额累计达15万元以上。2017年5月3日，杨庆伟偿还了信用社的本金和利息。杨庆伟在网上追逃期间，于2017年5月10日到林州市人民法院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨庆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书、移送执行书、管理信息表、银行卡交易明细、贷款本金利息收回凭证和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆伟对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人市区信用社控诉杨庆伟犯拒不执行判决罪罪名成立。杨庆伟自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于杨庆伟履行了判决书确定的义务，可酌情从轻处罚。根据杨庆伟的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人杨庆伟犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李颜丽
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第4号
申请执行人江油市人口和计划生育局，住所地江油市中坝镇东胜路东段20号。
法定代表人任伟，局长。
被执行人杨道木，男，生于1968年3月6日，汉族，初中文化。
被执行人张瑞芯，女，生于1981年10月11日，汉族，大专文化。
申请执行人江油市人口和计划生育局于2013年12月12日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2013）第36号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年1月5日对杨道木、张瑞芯作出的江人口征决（2013）第36号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 梁玉玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民小字第371号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告林坤，女，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告林坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加了诉讼。被告林坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为91.18平方米，被告自2013年7月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2015年6月，已欠服务费本金2，078.88元及违约金2，338.74元，合计4，417.62元。故诉至法院，要求被告给付自2013年7月至2015年6月所欠物业费本金2，078.88元及违约金2，338.74元，合计4，417.62元。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
另查，2010年2月3日，大连景和物业管理有限公司与被告林坤签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。
再查，2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。
又查，2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为91.18平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，现被告拖欠2013年7月至2015年6月的物业费本金2，078.88元及违约金2，338.74元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽本案原告与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院不予支持。
被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告林坤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费2，078.88元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预付），由被告林坤负担，被告与前述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 晶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7697号
原告：深圳市世华居物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽大磡二村和达顺工业区A栋201。
法定代表人黄水桥，总经理。
委托诉讼代理人纪鹏生，广东宽和律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘美华，广东宽和律师事务所实习律师。
被告一：朱海峰，户籍地址江苏省滨海县。
被告二：深圳市恒盛隆制衣有限公司，广东省深圳市南山区大磡村场门工业区22号203。
法定代表人朱海峰。
本院审理原告深圳市世华居物业管理有限公司诉被告朱海峰、深圳市恒盛隆制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市世华居物业管理有限公司自动撤诉处理。
本案受理费1496元，由原告深圳市世华居物业管理有限公司负担。
审判长 谭素青
审判员 张德俊
审判员 魏松花
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡海燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终344号
上诉人（原审原告）王章贺，农民。
被上诉人（原审被告）王建波（又名：王坡），农民。
被上诉人（原审被告）王胜武，农民。
上诉人王章贺因相邻关系纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2015）徐民初字第1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王章贺、被上诉人王建波、王胜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾北邻王增启，隔一胡同（王增启进出走道，以下称南北胡同）与被告王坡相邻，南侧隔道（本案争议伙道，以下简称东西伙道）与王胜强、王增成相邻（王增成居西，王胜强居东，王胜强东临王胜武）。后原告通过转让方式占有并使用了北邻王增启和南侧隔道相邻的王增成宅基。王胜强系被告王胜武之兄，现已死亡，其宅院由被告王胜武占有、管理。2007年原告建造房屋，紧临被告王坡家西南角和王胜强家北墙外各建门垛一个，并安装大门（冲东开门），将原来南北胡同和东西伙道的西半部分圈入自家宅院。被告王胜武认为原告的房屋占用了其宅基地一尺半滴水，被告王坡认为原告的污水管道排水对其宅院的墙体构成威胁，之后二被告将伙道堆放了杂物，影响了原告的通行，双方发生争执。2014年4月8日，在原村主任郭健民的主持调解下，双方达成协议，协议载明：“今有王胜武、王章贺、王坡因宅基纠纷一事经三方协商达成以下协议：王章贺门楼以西的伙道归王章贺使用，王坡、王胜武不得干涉，王章贺门楼以东伙道归王坡、王胜武所有俩家平均分配（东头3米1、西头3米2）王坡、王胜武不准圈占，平时不放东西，允许王章贺长期走道，王章贺有宅基地就有道路行走权利。王章贺门楼以西，王胜武的宅基地有一尺半滴水，王章贺不得占用，王胜武有盖房规划，王章贺须无条件拆除门楼，不得在建占用滴水，允许王章贺贴墙垒砖垛子。王章贺水道不准向王坡家墙方向出水，王坡盖房原拆原盖，如王章贺房碍事，那碍事拆那。本协议签订之日起，王章贺把门楼南沿拆除，此协议达成王章贺出8000元（给王胜武、王坡）此协议一式三份王胜武、王坡（签名捺印）王章贺（签名捺印）郭健民（签名捺印）2014年4月8日”。协议达成后，原告给付二被告8000元，二被告将堆放的杂物清除，现在该伙道没有障碍物存在。原告诉请法院确认原告与二被告签订的协议无效；确认原告的通行权，要求被告王坡排除在通行道路上所设障碍；二被告返还原告不当得利款8000元。二被告宅院东临南北大街，现往东通行。被告王坡往东的大门南墙垛处放置一个废弃的碌碡和一块石头。
原审法院认为，原、被告之间应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方就通行权等问题在村主任主持下所达成的协议，原告以签订该协议是在被迫无奈的情况下作出的，但没有提供证据证实。其要求确认该协议全部无效，不予支持。双方在该协议中约定西侧伙道归原告占有、使用，伙道东侧归二被告所有。该协议涉及伙道的所有权归村民集体享有，村民如需用于宅基，只有经过相关程序，经依法批准，才能取得使用权，个人之间无权处分，故原、被告关于处分伙道的使用权和所有权的约定无效。原告要求被告王坡排除障碍物，因被告王坡大门前是南北大街，所放置的碌碡和石块未在伙道上，对原告通行并非造成影响，故原告要求被告王坡排除障碍物的诉讼请求，不予支持。原告以按协议给付二被告的8000元属于不当得利为由，要求二被告予以返还。虽然双方在该协议中约定西侧伙道归原告占有、使用，伙道东侧归二被告所有的内容无效，但并不影响其他内容的法律效力。二被告按协议取得的8000元钱，与双方处置滴水、排水等事项有关，不属于不当得利，故原告要求二被告返还该款项，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：“一、确认原告王章贺与被告王坡、王胜武于2014年4月8日所签订的协议中涉及处分伙道的内容无效。二、驳回原告王章贺的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原告王章贺负担。”
宣判后，上诉人王章贺不服，上诉称：上诉人与被上诉人所签协议是受胁迫所签，直到现在胡同外仍设有障碍，二被上诉人所得8000元属于不当得利，请求二审确认所签协议无效，返还上诉人8000元。
被上诉人王建波针对此上诉，以上诉人的上诉没有道理，请求维持原判进行了口头答辩。
被上诉人王胜武针对此上诉，答辩称：协议是经过镇政府及派出所多次协调才达成，各方均签字按手印，没有胁迫之说，8000元系赔偿款，伙道是大家共有，没有人能私自占有，一审判决正确，上诉人的上诉理由无道理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上诉人人王章贺提交买卖宅基前后的图纸及二份证人证言。被上诉人王建波、王胜武均对图纸认可，但认为两份证明不属实，不予认可。
本院认为，上诉人王章贺与被上诉人王建波、王胜武均应本着互谅互让的原则妥善处理相邻关系，以使各方生产、生活便利。上诉人王章贺与被上诉人王建波、王胜武在村主任郭健民主持下达成涉诉协议，且上诉人王章贺依该调解协议，给付了二被上诉人8000元。上诉人王章贺虽提供证人证言，但二被上诉人对此不予认可，且证人亦未出庭，故对上述两份证言，本院不予采信。上诉人王章贺主张涉诉协议系受胁迫所签，未提供充足、有效的证据，且上诉人就此亦未依法请求变更或撤销，原审据此对合同效力的认定，无不妥。综上，上诉人王章贺的上诉理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王章贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 庞晓兰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第211号
罪犯曹勇，男，1966年8月23日出生，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月26日四川省自贡市自流井区人民法院作出（2013）自流刑初字第18号刑事判决，认定罪犯曹勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2012年9月7日起至2016年1月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曹勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年3月4日获记功奖励，2013年5月至2014年11月计分考核累计积分为135分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹勇予以减刑十个月二十天。
刑期至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第852号
原告绵阳市华能康防腐化工有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴中路261号。
法定代表人石乾英，总经理。
委托代理人杨昌华，四川太白律师事务所律师。
被告江油启明星氯碱化工有限责任公司，住所地：江油市龙凤镇。
法定代表人尹英遂，董事长。
委托代理人杨梅，四川太白律师事务所律师。
本院在审理绵阳市华能康防腐化工有限公司诉江油启明星氯碱化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告绵阳市华能康防腐化工有限公司于2015年2月13日以双方已达成货款支付协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉实属自愿，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许绵阳市华能康防腐化工有限公司撤回对被告江油启明星氯碱化工有限责任公司的起诉。
本案减半收诉讼费5945元，由原告承担。
审 判 长 曹蓉
审 判 员 李俊
人民陪审员 郑兵
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗练
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3870号
原告：徐文遵，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：宋成洪，男，1999年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。
原告徐文遵与被告宋成洪加工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐文遵到庭参加诉讼；被告宋成洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文遵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告加工费9393元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事眼镜割片业务。2017年原、被告有业务往来，原告按照被告的要求原告在浙江省临海市杜桥镇为被告加工眼镜割片。2018年1月6日，经结算被告尚欠原告眼镜割片加工费9393元。同日由被告亲自出具欠条一份给原告。后原告曾多次向被告催讨未果，无奈原告诉诸法律。
本院经审理认定，原告从事眼镜割片业务。原、被告有业务往来，原告按照被告的要求为被告加工眼镜割片。2018年1月6日，经结算被告尚欠原告眼镜割片加工费9393元。后原告催讨未果，遂向本院起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋成洪于判决生效后十日内支付原告徐文遵加工款9393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋成洪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年四月十六日
代书记员 金恺乾
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3870号原告：徐文遵，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：宋成洪，男，1999年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告徐文遵与被告宋成洪加工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐文遵到庭参加诉讼；被告宋成洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文遵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告加工费9393元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事眼镜割片业务。2017年原、被告有业务往来，原告按照被告的要求原告在浙江省临海市杜桥镇为被告加工眼镜割片。2018年1月6日，经结算被告尚欠原告眼镜割片加工费9393元。同日由被告亲自出具欠条一份给原告。后原告曾多次向被告催讨未果，无奈原告诉诸法律。本院经审理认定，原告从事眼镜割片业务。原、被告有业务往来，原告按照被告的要求为被告加工眼镜割片。2018年1月6日，经结算被告尚欠原告眼镜割片加工费9393元。后原告催讨未果，遂向本院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋成洪于判决生效后十日内支付原告徐文遵加工款9393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋成洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年四月十六日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3829号
原告：赵建华，男，1971年10月8日出生，汉族，住高台县.
被告：王建国，男，出生年月不详，汉族，住高台县。
被告：王涛，男，出生年月不详，汉族，住高台县。
原告赵建华诉被告王建国、王涛租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月20日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建华撤诉。
本案预收受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告赵建华负担，原告向本院预交受理费1675元，退还其837.5元。
审判员 杨秀娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王世娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终450号
上诉人（原审被告）蒋照亭，男，回族，1952年12月14日生，住河南省洛宁县。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）贺润虎，男，汉族，1947年2月19日生，住灵宝市。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人蒋照亭因与被上诉人贺润虎房屋租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2324号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋照亭的委托代理人屈建设、被上诉人贺润虎及其委托代理人宋卫革到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2324号民事判决；
二、发回灵宝市人民法院重审。
二审案件受理费2250元，蒋照亭已预交，应予退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 水漪荷
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第110号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：赵根芳。
湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）311号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2012年1月擅自占用双林镇曹桥村集体土地230方米（园地）建造养殖房，所占土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的230平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（230平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币5750元。湖州市国土资源局于2013年1月11日送达了处罚决定书，申请执行人于2013年3月29日送达了《行政处罚决定履行催告书》，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人赵根芳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局于2013年1月9日作出湖土资监罚（南）（2012）311号行政处罚决定书，准予强制执行，由湖州市南浔区双林镇人民政府具体组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 金林兵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第490号
原告：孙某甲。
原告：孙某乙。
原告：孙某丙。
三原告共同委托代理人：周恩明。
被告：孙某丁。
被告：孙某戊。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉被告孙某丁、孙某戊法定继承纠纷一案，本院于2010年3月11日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2010年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某丙及其与孙某乙的共同委托代理人周恩明，被告孙某丁、孙某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙诉称：被继承人孙安顺和连金兰系原被告的父母。孙安顺于2005年11月21日去世，连金兰于2001年9月1日去世。两位老人去世时均未留下遗嘱。两位老人共有5个子女即本案原被告。两位老人去世后留下位于本市下城区青春坊8幢2单元103室房屋一套共33平方米，房屋三证在老人去世后由被告孙某丁拿走。转眼，被继承人已去世多年。2010年3月1日，孙某丁在原告不知情的情况下对上述房屋进行装修，破坏了房屋结构。随即原告向被告提出立即停止装修和一切破坏遗产房结构行为的要求，未果。同时，孙某丁还表示房屋自己要住到死为止。原告多次与被告协商要求继承遗产，但被告以长子
--
现在是这个家的“家长”，不同意为由，不肯让原告继承上述房产，侵犯了原告的继承权。故起诉至法院：1.请求依法判决按份额继承遗产，即三位原告各继承遗产的五分之一，现有位于杭州市下城区青春坊8幢2单元103室住房一套，共33平方米，现在价值60万人民币；2.请求法院判令被告孙某丁停止对遗产房的装修和破坏结构的一切行为；3.本案诉讼费由被告承担。
被告孙某丁辩称：原告称，2001年3月1日在其不知情的情况下，我破坏房屋的装修，但是之前我都告诉过原告，把房间里面的东西搬走，我要准备装修了。2005年到2010年四年多，房子都是由原告孙某甲居住，并在此开小店，兄弟姐妹也没有提出过关于房子分配的意见，因为之前兄妹间都默认青春坊的房子由我来居住，在二老未去世前留下话，以后给孙某丁之子孙晓东居住。三原告自己都有住房，我没有房屋居住。这个房子我是居住的，原告是为了把房子做生意。父母亲住院时候，有些医疗费用都由我一个人承担，还有购买房改房的时候，我拿出了10000元。父亲去世后，所有的费用都是我一个人承担，他们分文为未出，我也没有向他们要，原告孙某甲在我母亲去世后，一直住在青春坊近10年，我也没有和他们计较。而且三个原告以前都有分到房，我也没有跟他们去争。如今我要入住青春坊也和弟妹们讲过，这里是我们孙家的“凉亭”娘家，随时都可以来。孙某乙没有尽到做女儿的义务，她离父母最近，一年也才来了一次两次。春节期间，保姆因为要回家，当时大家说好，让孙某乙过来照顾母亲，当时孙某乙要求500元的工资。
被告孙某戊辩称：我没有意见，我也没有霸占房屋。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.户籍证明3份，欲证明孙安顺子女情况及孙安顺、连金花死亡证明；
2.房产信息记录1份，欲证明青春坊8幢2单元103室的房产登记；
3.住房病历1组共10页，欲证明被继承人当时身体状况；
4.丧葬费领取证明1份，欲证明被告孙某丁领取过此费用；
5.退休金发放证明1份，欲证明被继承人生前经济情况。
上述证据经被告庭审质证，本院认证如下：孙某丁对证据1-5，真实性无异议，但对住房病历，原告没有拿出过钱来用于父母。对丧葬费领取证明，父母丧葬的钱都是我出的，不足部分也都是我自己出的。父母还有其他的财产也应该拿出来分。原告孙某甲居住了4年租金也没有支付过。孙某戊对证据1-5，都无异议。本院认为，证据1、2两被告无异议，予以确认。证据3－5与本案继承争议无关联，故不予确认。
被告孙某丁为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
竣工验收报告、企业营业执照、资质证书、安全生产许可证各1份，欲证明装修没有破坏房屋结构的事实，杭州天固建筑加固工程有限公司有相关的资质。
上述证据经其他当事人庭审质证，本院认证如下：三原告对出具单位有异议，是建筑加固公司，对单位有无资质有异议，有没有这个权威有异议。孙某戊该证据没有意见。本院认为，孙某丁提交了证据原件，报告出具单位有相应资质，故予以确认。
被告孙某戊未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：被继承人孙安顺与连金兰系夫妻，育有五个子女即原告孙某甲、孙某乙、孙某丙和被告孙某丁、孙某戊。连金兰于2001年9月1日死亡，孙安顺于2005年11月21日死亡。本市下城区青春坊8幢2单元103室房屋系孙安顺于2002年参加房改购买。2010年3月，孙某丁开始对该房屋进行装修，杭州天固建筑加固工程有限公司接受孙某丁委托进行建筑结构加固，工程完工后出具《竣工验收报告》称，施工过程按照工程建设强制性条文要求施工，工程竣工后经验收符合设计要求。该房屋装修现已进行到油漆装饰阶段。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产，应当由其继承人继承。孙安顺死亡时未留下遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。孙某丁称购房时其出资10000元，但未能提交证据证明，且案涉房屋登记在孙安顺一人名下，故应当作为孙安顺的遗产进行继承。孙某丁称孙某乙未尽到做女儿的义务，但未能提交证据证明，且根据其陈述，孙某乙亦已尽到一定的义务。因此，原被告作为孙安顺的第一顺序法定继承人，应当均等地继承孙安顺的遗产。三原告称孙某丁装修破坏房屋结构，要求停止装修和破坏结构的行为，但孙某丁的装修聘请有资质的单位进行，未破坏房屋结构，且装修现已进行到油漆阶段，也不会破坏房屋结构，故三原告的该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原登记在被继承人孙安顺名下的杭州市下城区青春坊8幢2单元103室房屋由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙和被告孙某丁、孙某戊共同继承，各享有五分之一的所有权份额。
二、驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，因适用简易程序审理，减半收取4900元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙和被告孙某丁、孙某戊各负担980元（由两被告负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 汪国庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初15号
原告胡国初，男，1968年12月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托代理人王秀菊，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所14层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告胡国初诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12332.86元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2765.22元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告胡国初签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款553043元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月19日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，原告的部分诉请已过诉讼时效；竣工交付备案不是交房的必要条件，被告不承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月19日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月19日止的逾期交房违约金12332.86元（553043元×0.00005/天×446天），故对原告要求被告支付迟延交房违约金12332.86元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2765.22元（553043元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2765.22元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称原告的部分诉请已过诉讼时效，因被告的违约行为处于持续的状态，且直到2015年3月19日才符合交房条件，截至目前也未办理房地产初始登记，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的竣工交付备案不是交房的必要条件的意见，与双方合同约定不符，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称的原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房的意见，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告胡国初支付逾期交房违约金12332.86元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告胡国初支付逾期初始登记违约金2765.22元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年一月二十三日
书记员 肖子瑶
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01290号
申请执行人：宋多利，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：宋罗伟，男，1986年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人宋多利与被执行人宋罗伟民间借贷纠纷一案，本院向被执行人宋罗伟发出执行通知书，责令被执行人宋罗伟给付申请执行人宋多利20000元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权20000元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01290号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00459号
原告赵某某，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告吴某某，原住址同原告，现下落不明。
原告赵某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于2011年8月24日登记结婚，均属二婚。由于婚前了解不深，婚后感情不好。2012年4月，被告在结婚不到一年就离家出走，至今未归，原告没有被告音讯。现要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告吴某某未向本院提供答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2011年8月24登记结婚，双方均再婚，婚后无子女。2012年4月，被告在未告知原告原因的情况下离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼法院，请求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的结婚证、抚顺市公安局抚东派出所及抚顺市东洲区抚东街道一社区证明、本院询问被告之子吴丹笔录、被告及其子吴丹身份证明和原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，因婚前缺乏了解，婚后感情不好。被告婚后一年便离家出走，是导致双方夫妻感情破裂的原因。现被告至今下落不明，可见双方感情已经破裂，原告请求离婚本院应当准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元、公告费400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙国华
人民陪审员 卜政华
人民陪审员 马英杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈冬卉
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执100号
申请执行人北京祥辉电线电缆股份有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区谷丰东路14号。
法定代表人付玉辉，总经理。
被执行人北京国电德源电缆附件有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路6号院内2号厂房二层。
法定代表人樊军，董事长。
北京祥辉电线电缆股份有限公司依据（2015）密民（商）初字第5569号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币5.704万元及利息，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）密民（商）初字第5569号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓颖
审判员 韦培成
审判员 李兴红
二〇一六年十一月七日
书记员 张 宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3552号
原告许某某，男，1970年7月19日出生，汉族。
委托代理人毛某某，湖南金桥律师事务所律师。
被告彭某，男，1985年6月4日出生，汉族。
第三人某某公司。
法定代表人袁某。
委托代理人肖某某，男，1987年10月29日出生，汉族。
原告许某某（以下简称原告）诉被告彭某（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽担任审判长，与人民陪审员邹坤、段丽霞组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毛某某、第三人委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月27日在第三人某某公司签订了《房屋买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定支付了被告定金20000元，合同约定原、被告在2013年8月1日前办理产权转移登记，但被告此后没有提供相关材料并以各种理由拒不协助原告和第三人办理产权转移登记。为维护原告合法权益，原告起诉至本院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告购房定金4万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《房屋买卖合同》，证明原、被告之间的房屋买卖合同关系；
2、房屋产权信息，证明被告是《房屋买卖合同》所涉房屋的单独所有人；
3、《收条》，证明被告收取原告定金20000元。
被告未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
第三人答辩称，对原告的诉讼请求无异议，诉讼请求与第三人无关。第三人提交了电话记录，证明被告迟迟不履行合同义务，第三人积极与被告联系，已适格履行居间义务。
对于原告及第三人提交的证据，本院经审查后认为，上述证据客观真实，能证明相关事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
通过第三人某某公司居间服务，原、被告双方于2013年5月27日签订了《房屋买卖合同》，双方约定被告将其所有的位于长沙市雨花区高升路88号佳天名苑1、2栋1504房出售给原告，房屋总售价520000元，原告在签订合同时应支付给被告定金20000元，双方于2013年8月1日前办理产权转移登记，若合同一方未按本合同约定履行其义务，每逾期一日违约方向守约方支付200元／天的违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，守约方有权解除本合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金。合同签订当日，原告支付被告购房定金20000元。后被告并未按合同约定于2013年8月1日前配合原告履行办理产权转移登记义务，也未返还原告定金。原告于2013年11月12日诉至本院，请求裁决。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。本案中，原告依约支付了购房定金20000元后，被告未按照合同约定配合原告办理房屋产权转移登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期超过十天的，守约方有权解除本合同，并要求违约方向守约方支付与本合同定金数目相同的违约金，因此，原告要求解除房屋买卖合同并要求被告返还40000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许某某与被告彭某签订的《房屋买卖合同》；
二、被告彭某于本判决生效之日起7日内返还原告许某某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，公告费700元，共计1580元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 段丽霞
人民陪审员 邹 坤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵 娇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第331-1号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：广东省茂名市茂南区油城七路3号。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：胡琛、江远，均系该行职员。
被告：潘业平，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行诉被告潘业平信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨春莲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴俏丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第456号
原告刘树林，居民。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
被告殷建礼，居民。
本院于2014年4月28日立案受理原告刘树林诉被告殷建礼债权转让合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告刘树林诉称，被告殷建礼于2013年7月12日将其对灌云县伊能电力工程有限公司亨有的债权工程款15万元转�给原告，用于偿还欠原告的借款15万元。：2013年8月19日，根据案外人人张萍的申请，灌云县人民法院对上述债权进行保全，现请求确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效。确认被告殷建礼亨有的对灌云县伊能电力工程有限公司债权工程款15万元归原告所有。经查：2013年8月19日，本院在执行申请执行人张萍与被执行人殷建礼民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人张萍的申请，对被告殷建礼亨有的对灌云县伊能电力工程有限公司债权工程款15万元予以保全。
本院认为，原告刘树林申请本院确认原、被告签订的《债权转让协议》合法有效，因该债权已经被本院执行保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，被告应另行提起执行异议之诉，为此裁定如下
驳回原告起诉
本案案件受理费3300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部。
审 判 长 冯继辉
人民陪审员 王发富
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 艳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第66号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人彭成彬，男，因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人彭成彬犯放火罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人彭成彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭成彬因对本市川福火锅店业主刘某、刘某某等人退还其在该店内的投资并将其调往苏州分店工作而心怀不满，并产生报复的念头。2013年10月7日21时许，被告人彭成彬携带事先准备的8瓶香蕉水至川福火锅店内，采用泼洒香蕉水并用携带的打火机点燃等手段，将该店内沙发、餐椅、装有燃油的燃油桶等点燃，至该店员工张某某右脚背烧伤，沙发、餐椅及空调等物品被烧毁。火势被及时赶至的消防人员扑灭。经鉴定，被烧毁的沙发、餐椅价值人民币4085元。
案发后，被告人彭成彬被公安机关当场抓获，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭成彬在开庭审理过程中无异议，且有作案使用的打火机，证人张某某、刘某、张某某、马某某、张某、刘某、苏某、刘某某等人的证言，被告人彭成彬的辨认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，价格鉴证结论书，火灾情况证明，常住人口基本信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭成彬为泄私愤，采用放火的方法危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法处罚。被告人彭成彬归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭成彬犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人彭成彬犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 顾 剑
人民陪审员 方志强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方式危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款
剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第66号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人彭成彬，男，因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人彭成彬犯放火罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人彭成彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭成彬因对本市川福火锅店业主刘刚、刘某甲等人退还其在该店内的投资并将其调往苏州分店工作而心怀不满，并产生报复的念头。2013年10月7日21时许，被告人彭成彬携带事先准备的8瓶香蕉水至川福火锅店内，采用泼洒香蕉水并用携带的打火机点燃等手段，将该店内沙发、餐椅、装有燃油的燃油桶等点燃，至该店员工张某甲右脚背烧伤，沙发、餐椅及空调等物品被烧毁。火势被及时赶至的消防人员扑灭。经鉴定，被烧毁的沙发、餐椅价值人民币4085元。
案发后，被告人彭成彬被公安机关当场抓获，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭成彬在开庭审理过程中无异议，且有作案使用的打火机，证人张某甲、刘某甲、张某乙、马某、张某丙、刘某乙、苏某、刘某丙等人的证言，被告人彭成彬的辨认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，价格鉴证结论书，火灾情况证明，常住人口基本信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭成彬为泄私愤，采用放火的方法危害公共安全，未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法处罚。被告人彭成彬归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭成彬犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人彭成彬犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2018年10月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄颖宏
人民陪审员 顾 剑
人民陪审员 方志强
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张颖奇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方式危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款
剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款
对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。