福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初973号
原告：林某1，女，2010年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
法定代理人：林某2（林某1之母），女，住福建省仙游县（身份证住址福建省仙游县）。
委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被告：张某，男，1952年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁水英，福建莆光律师事务所律师。
原告林某1与被告张某继承纠纷一案，原告林某1于2017年2月23日向福建省莆田市荔城区法院提起诉讼，被告张某在诉讼中，以该案系继承纠纷，应由遗产所在地法院管辖为由，提出管辖权异议，福建省莆田市荔城区法院认为被告张某的管辖权异议理由成立，将案件移送我院管辖。本院于2017年4月21日立案受理后审理认为：原告林某1与被告张某就被继承人张某1死亡后的继承纠纷已于2015年4月30日在福建省厦门市翔安区人民法院提起诉讼，并于2016年6月14日达成调解协议，被继承人张某1遗产中的厦门金铂睿金属制品有限公司的股权及对应的债权债务归原告林某1与被告张某享有和继承。调解协议生效后，双方已不存在继承纠纷，而因调解协议中的条款成为厦门金铂睿金属制品有限公司的股权及对应的债权债务的共有权人，现双方因此产生的纠纷属共有权纠纷，非继承纠纷，应由被告张某住所地人民法院管辖。本案被告张某住所地在福建省莆田市荔城区，福建省莆田市荔城区法院对该案有管辖权，该案应由福建省莆田市荔城区法院管辖，经逐级报请厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院，福建省高级人民法院认为：原告林某1起诉的诉讼请求，其系主张确认其与被告张某共同继承厦门金铂睿金属制品有限公司的股权份额各为37.50%及所对应的债权债务、被告张某返还原告林某1107869.30元及逾期付款违约金等而提出的诉讼，系双方当事人因继承被继承人张某1在厦门金铂睿金属制品有限公司的股权份额等而引发的，应为继承纠纷，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院专属管辖，故指定本院审理该案。本院接到指定管辖后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人郭东洪与被告张某的委托诉讼代理人戴光兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原、被告共同继承厦门金铂睿金属制品有限公司的股权份额各为37.50%；请求法院判令被告立即返还给原告107869.30元并从起诉之日起，以未返还金额为基数，按年息6%的标准向原告支付逾期付款违约金，直至支付完毕时止。事实和理由：其系林某2（张某1的前妻）与被继承人张某1所生的女儿，被告系其爷爷。2014年10月10日被继承人张某1病逝之后产生出了遗产继承纠纷。2016年6月14日厦门市翔安区人民法院作出（2015）翔民初字第1194号民事调解书第四项确认：“林某1、张某共同继承被继承人张某1在厦门金铂睿金属制品有限公司的股权、已领取的工资￥12500元及分红款￥353238.60元；第五项确认：李某同意支付给张某、林某1人民币150000元，款分两期付清，即于2016年6月14日支付人民币50000元，于2016年11月30日前支付100000元。”调解后，原告林某1和被告张某对厦门金铂睿金属制品有限公司的股权份额未分割，而张某领取了工资12500元及分红款353238.60元后未分割给原告，原告母亲多次交涉未果遂提出诉讼。
被告张某辩称：其并没有于2014年10月17日领取厦门金铂睿金属制品有限公司发给被继承人张某1的工资12500元及分红款353238.60元，其在2016年6月14日调解（2015）翔民初字第1194号案件时一直否认从厦门金铂睿金属制品有限公司领取上述款项，且该调解书里也没有确认其领取该二笔款的金额；其对双方继承厦门金铂睿金属制品有限公司的股权份额没有异议，但目前厦门金铂睿金属制品有限公司处于歇业状态，公司运营异常。故请求法院同意确认原、被告共同继承厦门金铂睿金属制品有限公司的股权份额各为37.50%；要求法院驳回原告要求被告立即返还给原告107869.30元并从起诉之日起，以未返还金额为基数，按年息6%的标准向原告支付逾期付款违约金，直至支付完毕时止的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实无争议本院予以认定：原告林某1系张某1与前妻林某2婚姻关系存续期间生育的女儿，被告张某系张某1之父亲、原告林某1之祖父。张某1与林某2离婚后与李某再婚，婚后未生育子女。2014年10月10日张某1病逝，李某与张某、林某1就继承张某1遗产问题产生纠纷。2015年4月30日，李某以张某、林某1作为被告，向法院提出（2015）翔民初字第1194号遗产继承诉讼案件。该案经法院主持双方当事人调解，双方当事人于2016年6月14日达成协议：“一、被继承人张某1与李某名下址在厦门市翔安区两个车位归原告李某所有，上述房产涉及的债权债务归原告李某享有和承担，张某1名下用于支付购房按揭还贷的银行卡（开户行中国建设银行厦门翔安火炬园支行，户名张1，账号62×××21。）归原告李某所有；二、被继承人张某1养老保险个人缴纳的保险金归原告李某所有，被继承人张某1名下的住房公积金归原告李某所有；三、被继承人张某1名下的车牌号为闽Ｄ×××××宝来牌小型轿车一部归原告李某所有；四、被继承人张某1在厦门金铂睿金属制品有限公司的股权、已领取的工资及分红款全部归被告张某、林某1所有，张某1在厦门金铂睿金属制品有限公司的股权所对应的债权债务归被告张某、林某1享有和承担；五、原告李某同意支付被告张某、林某1人民币150000元，款分两期付清，即于2016年6月14日支付人民币50000元，于2016年11月30日前支付人民币100000元，被告张某、林某1指定的收款银行账号：开户行中国建设银行福建仙游支行，户名林某2，账号62×××27，原告李某若未在2016年11月30日前按期足额付清人民币100000元，原告李某同意再支付给被告张某、林某1人民币100000元，且被告张某、林某1有权直接向人民法院申请强制执行；六、本协议签订之日被告张某将张某1名下的卡号35×××40厦门市社会保障卡原件、NO：XXX居民死亡医学证明书原件交给原告李某收执，原告李某办理上述协议继承事宜完毕后应将上述张某1名下居民死亡医学证明书原件交还给被告张某收执；七、原告李某同意放弃本案的其他诉讼请求；八、原告李某与被告张某、林某1共同确认无其他争议；九、本案案件受理费人民币14244元，原告李某自愿负担，款限于本调解书签收之日交纳”。
另查明，张某1持有厦门金铂睿金属制品有限公司的股权份额为75%。
上述事实，有原、被告当庭陈述在案的庭审笔录，原告提供的（2015）翔民初字第1194号《民事调解书》及生效证明书、私营公司基本信息、股东会决议等证据为证。
本院认为，原告林某1与被告张某在（2015）翔民初字第1194号案件中与李某达成协议，原告林某1与被告张某共同继承张某1在厦门金铂睿金属制品有限公司的股权并享有和承担对应的债权债务及共同继承已领取的工资及分红款，但未具体协商共有份额比例。现原告林某1起诉要求对其与被告继承后的共有财产按各50%进行分割，符合法律规定，本院予以支持。经查，张某1在厦门金铂睿金属制品有限公司的股权为75%，原告林某1主张各自持有50%份额，计37.50%的股权及享有对应的债权债务，被告张某无异议，可以照准。原告林某1主张被告张某已领取张某1的工资12500元及分红353238.60元，共计365738.60元的事实，被告张某予以否认，但未提交证据予以证明，而（2015）翔民初字第1194号案件的证据材料可以证明该二笔款项的金额，且调解协议第四条已确定“已领取”，故本院对原告林某1主张的事实予以认定，对被告张某的辩解不予采纳。原告林某1主张，被告张某已领取张某1的工资12500元及分红353238.60元，共计365738.60元，其中50%的份额，计182869.30元应属原告林某1所有，因原告林某1已收到李某支付给原告林某1、被告张某的150000元，其中，被告张某50%的份额为75000元，原告林某1主张款项对抵后，请求法院判令被告张某应返还给原告林某1107869.30元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在（2015）翔民初字第1194号案件中并未约定共有财产的份额及如何分割和付款期限，故原告林某1要求被告张某按年利率6%的标准支付从起诉之日起的利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、厦门金铂睿金属制品有限公司的股权37.50%归原告林某1所有，对应的债权债务亦归原告林某1享有和承担；
二、厦门金铂睿金属制品有限公司的股权37.50%归被告张某所有，对应的债权债务亦归被告张某享有和承担；
三、被告张某应于本判决生效后5日内，向原告林某1支付107869.30元；
四、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果被告张某未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2457元，适用简易程序审理，减半收取为1228.50元，由被告张某负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴晓华
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭媛媛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。