wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1094号
原告：李某某。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
原告李某某为与被告张甲及孙某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理
。因被告张甲下落不明，于2010年8月20日转为普通程序，依
法由审判员陈学箭担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、卢刚组
成合议庭于2010年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人张乙到庭参加诉讼，被告张甲经本院公告送达开庭传票传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：2009年9月2日，被告张甲向原告李某
某借款100000元，双方约定：借款期限从2009年9月2日起至20
09年10月1日止，月利率为3%，届期付清本息；如逾期还款，
按每日未偿还债务总额的万分之十五加收逾期付款违约金，被
告张甲并承担代理费及实现债权费用等。孙某某为借款提供连
带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金、诉讼代理费
和实现债权的费用等。原告借给被告张甲100000元，被告张甲
出具借条交原告收执，孙某某以担保人的身份在借条上签字。
借款届期后，被告仅偿还本金50000元及部分利息，余欠借款
本金50000元及该50000元从2010年5月2日至今的利息未还。原告起诉请求判令：1、被告张甲立即偿还借款本金50000元及利
息和逾期付款违约金（按月利率3%，从2010年5月2日起计算至
履行完毕之日止）；2、被告张甲支某某告实现债权费用即诉
讼代理费2500元；3、孙某某对上述借款本金、利息、逾期付
款违约金及实现债权费用承担连带责任；4、本案诉讼费用由
被告承担。2010年8月11日，原告申请撤回对孙某某的起诉并
放弃了第三项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
被告张甲未作答辩。
原告李某某提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告
张甲户籍证明，证明双方的身份事项；2、借条，证明被告向
原告借款100000元及双方约定的利息、违约金等事实；3、代
理费发票，证明原告为实现债权而支付代理费2500元的事实。
被告张甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告张甲未到庭参加诉讼，视为
放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的
真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证
事实。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，原告为实现本案诉争的债权而支出诉讼代理费2
500元。
本院认为，原告主张被告张甲欠其借款本金50000元，有
借条佐证，证据确凿，本院予以采信。民间借贷的逾期付款违
约金，属于赔偿利息损失的性质，双方约定的借款月利率已超
过人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求被告另行给付逾期付款违约金，本院不予支持。对于借款月
利率3%，依法应予以调整。原告为追求资本的高利回报进行出
借，对诉讼纠纷的引起，具有一定的过错，应承担相应的民事
责任。诉讼代理费并非属于必要的诉讼费用支出，原、被告对
借款利息已作出高额回报的约定，原告与被告张甲再约定诉讼
代理费由被告张甲承担，显失公平，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张甲于本判决生效后十日内偿还原告李某某借
款本金50000元及利息（按月利率1.5%，从2010年5月2日开始
计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1283元，公告费280元，共计1563元，由原告
李某某负担763元，被告张甲负担800元。定于本判决生效后10
日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预
交的诉讼费520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1283元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 卢 刚
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈蕾蕾
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终694号
上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，户籍所在地四川省双流县，现住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
上诉人景红霞因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）、四川省人民政府（以下简称省政府）征地批复及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初527号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告景红霞诉称，市政府作出成府土[2014]281号《关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称281号批复），将景红霞位于成都市××××房屋及使用的土地列入征收范围。景红霞向省政府申请行政复议，省政府作出川府复决[2016]125号《行政复议决定书》（以下简称125号决定），维持281号批复。诉请法院撤销281号批复和125号复议决定。
原审法院认为，281号批复系对省政府作出的川府土【2014】565号《关于成都市2014年度第14批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》的实施方案，并无新的土地征收内容，该批复是对省政府土地征�批准文件的执行行为，不属于行政诉讼受案范围，省政府作出的125号复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。景红霞提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告景红霞的起诉。案件受理费依法不予缴纳。
上诉人景红霞上诉称，281号批复系市政府滥用行政职权，违法采用“转征和实施分离”方式，任意剥夺景红霞的宅基地使用权，原审认定281号批复系征地审批行为，缺乏事实和法律依据。原审法院未经开庭审理，径行作出原审裁定，明显程序违法。请求撤销原审裁定，指令�审法院受理景红霞的起诉。
被上诉人市政府未作答辩。
被上诉人省政府答辩称，省政府作出125号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明：2014年5月16日，省政府作出川府土[2014]565号《关于成都市2014年度第14批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》，主要内容为：原则同意市政府《关于成都市2014年度第14批城镇建设用地的请示》中呈报的农用地转用和土地征收方案，同意将集体农用地40公顷转为建设用地。同时将合计69公顷集体土地征收为国家所有；市政府应督促有关县（市、区）人民政府依据批准的建设用地规模，拟定农用地转用和土地征收实施方案，在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内落实具体用地位置；市政府对县（市、区）人民政府呈报的农用地转用和土地征收实施方案审核同意后，由县（市、区）人民政府具体实施，并将实施方案报省国土资源厅备案等。2014年7月15日，市政府作出281号批复，主要内容为：同意双流县人民政府（现成都市双流区人民政府）呈报的关于成都市2014年度第10批（双流县）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案；同意将包括成都市双流区九江镇邹家场6组的集体农用地0.2609公顷转为建设用地，并将该批次申请的9.1616公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2014年度第10批（双流县）城镇建设用地等。2016年4月25日，景红霞通过信息公开方式获得281号批复后，向省政府申请行政复议，请求撤销281号批复。省政府于2016年5月5日受理后，延长行政复议期限30日，并于同年7月4日作出125号决定，维持281号批复。2016年8月3日，景红霞向原审法院提起行政诉讼，请求撤销281号批复和125号决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决�。”本案中，上诉人景红霞的诉讼请求是撤销281号批复和125号复议决定，而281号批复是市政府根据成都市城镇建设用地“转征与实施分离”审批方式试点规定，按照川府土【2014】565号《关于成都市2014年度第14批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》的要求作出，是土地征收批复的组成部分，和125号决定均系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。因此，景红霞提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�三条第一款第（一）项、第二款规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审未经开庭审理，迳行裁定驳回景红霞的起诉并无不当。景红霞的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟 琼
审判员 王代伍
审判员 刘洪峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 耸
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1305号
上诉人(一审被告):梁世宏，男，1962年1月23日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（一审原告）:任久龙，男，1962年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人:马宝忠，男，1970年4月26日出生，回族，公司总经理，现住沈阳市，公民身份号码×××。
上诉人梁世宏因与被上诉人任久龙保证合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
梁世宏上诉请求：一、改判驳回被上诉人任久龙的起诉；二、诉讼费由被上诉人承担。借款人潘某涉嫌刑事诈骗的刑事案件正在侦查阶段。诉争借款是潘某诈骗款的一部分。潘某向被上诉人借款及要求上诉人提供保证都是欺诈行为，故所签订的合同均系无效合同，不具有法律效力，上诉人不应承担担保责任。本案诉争借款是潘某诈骗总额的一部分。一审法院在刑事案件尚未终结前作出判决，属程序违法。上诉人申请调取潘某涉嫌诈骗的相关讯问笔录。本案中主合同及担保合同均无效。上诉人系受欺诈为潘某担保，并无过错，故不应承担民事责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
任久龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人梁世宏对保证期间多次延长均认可。一审判决上诉人承担偿还本金及利息的责任，证据充分。上诉人的上诉理由不成立。请求二审法院依法维持原判。
任久龙向一审法院起诉请求：一、梁世宏偿还借款本金5万元，并从2017年2月28日按月利率2分计算利息至借款还清为止；二、本案诉讼费用由梁世宏承担。
一审法院经审理查明，2014年6月30日，潘某向任久龙借款5万元，约定潘某在还款之日前一次性偿还借款，逾期还款每日按借款金额20%支付违约金，由梁世宏提供了连带保证担保。借款到期后经梁世宏同意，借款期限展期至2016年12月30日。该款潘某至今未偿还。另查明，2016年12月23日潘某因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑警大队立案侦查，侦查过程中潘某认可诈骗梁世宏的行为，也认可向任久龙借款，由梁世宏提供担保的事实。
一审法院认为，潘某与任久龙之间因借款所形成的债权债务关系明确，梁世宏为潘某的借款提供了保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，且保证期间未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定的期间，梁世宏有义务履行保证责任，故任久龙要求梁世宏偿还借款本金5万元的诉讼请求理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定及借据约定：”逾期付款之日起，每日借款金额20%收取违约金，给付利息至本金履行完毕为止”之约定，任久龙主张自2017年2月28日开始按月利率2分计算至实际给付之日止的诉讼请求理由成立，予以支持。梁世宏辩称，潘某对其实施诈骗，现潘某因诈骗行为被公安机关立案侦查，故梁世宏不应承担保证责任，一审法院认为潘某对梁世宏实施诈骗行为与梁世宏的担保行为没有法律上的利害关系，潘某的诈骗行为不应成为梁世宏承担保证责任的免责理由，且该案是因民间借贷所引起的纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，梁世宏的该辩解理由不成立，不予采纳。梁世宏又称，潘某借款时属于恶意，借款合同应为无效，但双方之间形成的借款合同并不存在合同无效的情形，也未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对梁世宏的该辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,梁世宏承担保证责任后，其依法享有向主债务人潘某追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：梁世宏于本判决发生法律效力后十日内偿还任久龙借款本金5万元。按月利率2％支付借款本金5万元自2017年2月28日之后的利息至实际给付之日止。案件受理费1050元，减半收取525元（任久龙已预交），由梁世宏负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，人民法院应当根据合同法第五十二条及本规定第十四，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中上诉人梁世宏未能举证证明涉案民间借贷合同、保证合同存在无效情形及被上诉人任久龙存在过错，对此应承担举证不能的责任。上诉人梁世宏应依约承担连带保证责任。
综上所述，上诉人梁世宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人梁世宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年九月二十二日
书记员 王宏静
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第388号
原告夏泽清，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住福建省泉州市晋江市。
委托代理人耿华明，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告胡福清，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告夏泽清诉被告胡福清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告夏泽清委托代表人耿华明到庭参加诉讼，被告胡福清下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。原告诉请本院判令被告给付拖欠货款35000元及利息。
经审理查明，被告胡福清在石狮市经营华客隆便利店，原告夏泽清一直向被告供货。2011年12月6日，原告向被告供货后，被告向原告出具欠条一份，确认被告截止2011年12月6日计欠原告人民币35000元整。后经催讨，被告至今未给付。
本院认为，原告夏泽清诉被告胡福清买卖合同纠纷一案，原告如约履行供货，被告应及时给付相应货款，原告要求被告给付拖欠的货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分可按银行同期同类贷款利率自原告向石狮市人民法院起诉之日（即2015年1月5日）起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡福清应于本判决生效之日起十日内给付原告夏泽清货款35000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2015年1月5日起计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告胡福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨得安
审 判 员 叶 春
人民陪审员 吴运宜
二〇一六年一月十六日
书 记 员 蔡少琴
附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行；
2、申请执行的期限为二年，期限从法律文件规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第388号
原告：陈拴柱，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：寿阳县某某新型建材厂。
法定代表人：张锁伦。
原告陈拴柱诉被告寿阳县某某新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈拴柱到庭参加诉讼，被告寿阳县某某新型建材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈拴柱诉称：2013年3月至8月期间，被告向原告购买水泥，共计欠原告货款30271元。经原告多次催要，被告于2014年1月27日向原告出具了欠条一份，但至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告水泥款30271元及利息。
被告寿阳县某某新型建材厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年3月至8月期间，被告向原告购买水泥，共计欠原告货款30271元。被告于2014年1月27日向原告出具了欠条一份，经原告多次催要，至今未付。审理中，原告主张利息损失，要求从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
认定上述事实的证据有：欠条一张、当事人陈述等。
本院认为：原、被告之间买卖水泥的事实清楚，债权债务关系明确合法，依法应受法律保护。被告无正当理由未到庭参加诉讼是对自身权利的放弃，不影响本案审理。被告未能及时给付原告货款，依法应当承担违约责任，现原告主张利息损失，本院酌情予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寿阳县某某新型建材厂于本判决生效后立即给付原告陈拴柱水泥款30271元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日2015年5月11日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，由被告寿阳县某某新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 李志浩
审判员 张增光
审判员 郝巧仙
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵 亮
（校对人：赵亮）
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终141号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某，无业。因犯盗窃罪于2006年12月被浙江省海宁市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；因敲诈勒索于2007年1月被平湖市公安局行政拘留五日。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人纪某犯赌博罪一案，于2016年3月14日作出（2016）浙0482刑初169号刑事判决。被告人纪某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月至2015年11月中旬期间，被告人纪某在平湖市当湖街道雀海棋牌室、白金汉爵大酒店客房及吧厘岛浴室包厢内，先后十次组织谢秋平、唐跃健、何跃杰等人以“插罗松”、“牛牛”的形式赌博，抽头获利共计18900元。同时被告人纪某向赌博人员谢秋平提供赌资133500元，向参赌人员唐跃健提供赌资127500元，并从中获取利息10400元。
原判认为，被告人纪某的行为已构成赌博罪。被告人纪某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其曾受过刑事和行政处罚，仍不思悔改又犯罪，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人纪某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金18000元。二、被告人纪某的违法所得共计29300元，继续予以追缴并上缴国库。
被告人纪某上诉提出：原判将用于赌场支出的10000元全部计入其抽头获利数额不当，据此请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人纪某聚众赌博并抽头获利的事实，有谢秋平等参赌人员的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、借款协议、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人纪某对原判认定的犯罪事实亦有供述在案，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查，原判根据上诉人供述及相关证人证言，认定上诉人抽头获利共计18900元已属就低认定，上诉人提出用于赌场支出的10000元不应全部计入其获利数额的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人纪某以非法营利为目的多次聚众赌博，非法抽头获利共计18900元，其行为已构成赌博罪。上诉人纪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其曾受过刑事和行政处罚，仍不思悔改又犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人纪某请求二审从轻改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 徐小惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第416号
申请执行人：杨凯，男，1975年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱文彩，系黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被执行人：青岛市黄岛区泊里镇朱家河村民委员会
法定代表人：周纬绪，该村民委员会主任。
上列当事人民间借贷纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院于2013年4月22日作出的（2013）黄民初字第1407号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日申请执行，本院当日立案执行，执行标的43523.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人欠申请执行人43523.00元，已付10000.00元，余款于2014年6月1日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款之规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第1407号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年四月四日
书记员 陈福堂
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1234号
申请执行人泰顺县农村信用社合作联社
被执行人伍鑫鑫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00416号，依法向被执行人伍鑫鑫发出执行通知书，责令被执行人伍鑫鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍鑫鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍鑫鑫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币29937.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1234号
申请执行人泰顺县农村信用社合作联社
被执行人吴碎翠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00416号，依法向被执行人吴碎翠发出执行通知书，责令被执行人吴碎翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴碎翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴碎翠（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币29937.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1234号
申请执行人泰顺县农村信用社合作联社
被执行人项友新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00416号，依法向被执行人项友新发出执行通知书，责令被执行人项友新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项友新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项友新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29937.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1234号
申请执行人：泰顺县农村信用社合作联社.
被执行人：吴碎翠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00416号民事判决，依法向被执行人吴碎翠发出执行通知书，责令被执行人吴碎翠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴碎翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
扣划被执行人吴碎翠在你单位的的账户（10×××＃1）存款人民币349元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 潘美珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第233号
原告：方灵巧。
被告：王来友。
原告方灵巧与被告王来友民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告方灵巧到庭参加诉讼，被告王来友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方灵巧起诉称：被告于2011年1月3日向原告借款12807元，约定于2011年2月27日归还原告，原告多次向被告催讨该欠款至今未果，现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款12807元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明打印件（加盖公章）各一份，证明：原、被告诉讼主体资格；
二、借条原件一份，证明：被告向原告借款12807元的事实。
被告王来友未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，根据原告提供的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间存在借贷关系。2011年1月3日，被告向原告出具借条一份，确认欠原告借款12807元，于2011年2月27日归还。借款期限届满后至今，被告未归还上述借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告王来友未按借条约定的期限返还借款，造成本案纠纷，对此应承担全部民事责任。对原告要求被告返还借款12807元的请求，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来友于本判决生效之日起五日内返还原告方灵巧借款12807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，公告费650元，合计770元，由被告王来友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年七月一日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2522号
原告:王红梅，女，汉族，1971年5月22日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：朱成飞，男，汉族，1970年10月15日生，住淮安市淮阴区。
原告：朱成飞，男，汉族，1970年10月15日生，�淮安市淮阴区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告王红梅、朱成飞与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成飞、原告王红梅的委托诉讼代理人朱成飞，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红梅、朱成飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金26115.5元。2、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6063.5元、10026元和10026元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。4、判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年7月14日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，经与两被告多次协商未果，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金473.7元应从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王红梅、朱成飞共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0947室房屋。2011年7月14日�原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共18048元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共20051元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金473.7元。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠26115.5元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠26115.5元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因该租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金473.7元，但该时段其实际支付租金为11984.5元，按比例代缴税金为314.55元。该款应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告王红梅、朱成飞给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金25800.95元及逾期付款违约金（以5748.95元、10026元和10026元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日和2017年4月1日计算至判决之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告王红梅、朱成飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取226元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2522号原告:王红梅，女，汉族，1971年5月22日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：朱成飞，男，汉族，1970年10月15日生，住淮安市淮阴区。原告：朱成飞，男，汉族，1970年10月15日生，�淮安市淮阴区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告:淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告王红梅、朱成飞与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）、淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成飞、原告王红梅的委托诉讼代理人朱成飞，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅、朱成飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金26115.5元。2、判令被告港龙管理公司给付逾期付款违约金（以本金6063.5元、10026元和10026元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起至判决结案之日止，按银行贷款利率计算）。3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。4、判令被告港龙管理公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案商铺时，向业主明确表示了投资回报，据此，2011年7月14日，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付自2015年9月30日至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义务，经与两被告多次协商未果，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。根据合同相对性原理，被告港龙置业公司不是本案适格的被告，不应当承担责任。港龙管理公司为原告代缴税金473.7元应从中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红梅、朱成飞共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0947室房屋。2011年7月14日�原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共18048元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共20051元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金473.7元。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠26115.5元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠26115.5元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因该租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金473.7元，但该时段其实际支付租金为11984.5元，按比例代缴税金为314.55元。该款应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告王红梅、朱成飞给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金25800.95元及逾期付款违约金（以5748.95元、10026元和10026元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日和2017年4月1日计算至判决之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、驳回原告王红梅、朱成飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 蔡 勇二〇一七年七月十四日书记员 赵凤凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第143号
上诉人（原审被告）建业××集团有限公司，住所地江
苏省××经济开发区××路。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审原告）浙江××股份有限公司，住所地
浙江省××区。
法定代表人蒋某某。
上诉人建业××集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不
服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1266号民事裁
定，向本院提出上诉称：合同约定管辖条款“……协商不成可
提交各自所在地人民法院起诉”。该约定既包括原告所在地、
也包括被告所在地，不符合《民诉法》第25条规定，协议管辖
无效。请求撤销原审裁定，本案移送被告住所地或合同履行地
广东省惠州市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管
辖的规定。上诉人与被上诉人签订的工业品买卖合同第十条约
定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解
决，如果协商不成可提交各自所在地人民法院起诉”。根据《
最高人民法院〈关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可
向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函〉》的规定，该约定可认为双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由原告
住所地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权，其
裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的
上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月十二日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第143号
上诉人（原审被告）建业庆松集团有限公司。
法定代表人张元松。
被上诉人（原审原告）浙江联丰股份有限公司。
法定代表人蒋梦兰。
上诉人建业庆松集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1266号民事裁定，向本院提出上诉称：合同约定管辖条款“……协商不成可提交各自所在地人民法院起诉”。该约定既包括原告所在地、也包括被告所在地，不符合《民诉法》第25条规定，协议管辖无效。请求撤销原审裁定，本案移送被告住所地或合同履行地广东省惠州市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的工业品买卖合同第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，如果协商不成可提交各自所在地人民法院起诉”。根据《最高人民法院〈关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函〉》的规定，该约定可认为双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由原告住所地人民法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月十二日
书记员 章卫琴
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行，住所地河西区友谊路13号1楼，统一社会信用代码91120103668829222X。
主要负责人：陈红青，该行行长。
被告：冯军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行与被告冯军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金15882.77元、逾期利息1732.19元、相关费用3460.83元，合计21075.79元（截至2016年12月31日），并支付自2017年1月1日起至实际还清欠款之日所产生的全部利息和相关费用；2、被告承担本案诉讼费、公告费及其他费用。事实和理由：2011年4月，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。被告自2015年2月出现逾期，原告多次催要未果后诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告所提供的被告身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行的起诉。
案件受理费327元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行；公告费360元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年四月六日
书记员 王成鑫
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李旺，男，1960年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，该区人民政府区长。
再审申请人李旺因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿�建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2015年4月21日，李旺向顺义区政府寄交《申请书》，申请事项为：1、要求顺义区政府向李旺提供2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地方案，包括征地公示、公告，征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准，听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案；2、要求顺义区政府向李旺提供《北京市顺义区人民政府关于火神营村搬迁、拆迁、安置的实施意见》、拆迁补偿安置房屋实施方案，包括房屋评估价格制定方案、房屋价格制定标准及依据，听证会记录，公示、公告书；3、要求顺义区政府按照李旺原有房屋面积（拆迁协议书中的面积）进行回迁房屋安置；4、要求顺义区政府对李旺安置工作，并补齐李旺自2009年10月至今的各项社会保险；5、要求顺义区政府对李旺的申请事项给予书面回复。顺义区政府根据李旺申请内容，于2015年6月18日作出《关于李旺<申请书>的答复意见》（以下简称被诉答复），于2015年6月23日将被诉答复连同李旺要求提供的相关材料一并邮寄送达李旺。
一、二审法院认为，顺义区政府针对李旺的申请，在所承担的征地补偿安置工作职责范围内，向李旺提供了其有权制作、获取并保存的相关材料，对于不存在的政府信息，顺义区政府在被诉答复中履行了告知和说明理由义务，对于李旺申请中不具有法定职责的申请事项，顺义区政府在被诉答复中告知李旺并指明了相关处理途径，被诉答复在合理期限内作出并送达李旺，因此，被诉答复内容及作出程序均未违反法律规定。据此，一审法院判决驳回李旺的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。
李旺向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院作出的（2016）京行终1250号行政判决；2.撤销北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第791号行政判决；3.支持再审申请人一审全部诉讼请求；4.一、二审诉讼费由再审被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：再审申请人要求顺义区政府履行多项法定职责（详见申请书、起诉书），但一审、二审法院仅将信息公开作为争议焦点，遗漏了诉讼请求。顺义区政府的负责人未在一审庭审中出庭应诉。一审、二审法院认定事实错误，顺义区政府提供被诉答复超期；适用法律错误，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等规定，顺义区政府对再审申请人所提申请事项具有法定职责。
本院认为：本案的争议焦点是，对李�提交申请书中所记载的数个申请事项，顺义区政府作出被诉答复是否完全履行了法定职责。根据原审查明的事实，顺义区政府在收到李旺的申请书后，针对其中记载的数个事项在法定期限内逐条作出了处理，并制作被诉答复送达了李旺。对属于其法定职责的事项，顺义区政府分别予以了公开、告知和说明。至于对李旺按拆迁协议回迁房屋、安排工作、补交社保等事项，均非顺义区政府的法定职责。对此，顺义区政府在被诉答复中也予以了告知和释明。因此，原审法院判决驳回李旺的诉讼请求并无不当。关于再审申请人所持一、二审法院审理程序违法等主张，经查，一、二审法院对李旺起诉所指向的行政行为进行了全面审查，并判决驳回其全部诉讼请求，不存在遗漏请求的情形。行政机关负责人出庭应诉是行政诉讼法第三条第三款规定的法定义务，若不履行该项义�，应由行政机关负责人承担相应责任，人民法院亦可以依据行政诉讼法第六十六条第二款的规定予以处理。但是，行政机关负责人不出庭应诉，不影响人民法院的案件审理。因此，对再审申请人的相关申请理由，本院均不予支持。
综上，一审法院判决驳回李旺的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当，再审申请人李旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李旺的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李旺，男，1960年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，该区人民政府区长。再审申请人李旺因诉北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿�建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明，2015年4月21日，李旺向顺义区政府寄交《申请书》，申请事项为：1、要求顺义区政府向李旺提供2009年6月北京市顺义区后沙峪地区火神营村征地方案，包括征地公示、公告，征地时土地价格制定方案、土地价格制定标准，听证会记录，征地审批手续，征地资金流转证明，劳动力安置方案；2、要求顺义区政府向李旺提供《北京市顺义区人民政府关于火神营村搬迁、拆迁、安置的实施意见》、拆迁补偿安置房屋实施方案，包括房屋评估价格制定方案、房屋价格制定标准及依据，听证会记录，公示、公告书；3、要求顺义区政府按照李旺原有房屋面积（拆迁协议书中的面积）进行回迁房屋安置；4、要求顺义区政府对李旺安置工作，并补齐李旺自2009年10月至今的各项社会保险；5、要求顺义区政府对李旺的申请事项给予书面回复。顺义区政府根据李旺申请内容，于2015年6月18日作出《关于李旺的答复意见》（以下简称被诉答复），于2015年6月23日将被诉答复连同李旺要求提供的相关材料一并邮寄送达李旺。一、二审法院认为，顺义区政府针对李旺的申请，在所承担的征地补偿安置工作职责范围内，向李旺提供了其有权制作、获取并保存的相关材料，对于不存在的政府信息，顺义区政府在被诉答复中履行了告知和说明理由义务，对于李旺申请中不具有法定职责的申请事项，顺义区政府在被诉答复中告知李旺并指明了相关处理途径，被诉答复在合理期限内作出并送达李旺，因此，被诉答复内容及作出程序均未违反法律规定。据此，一审法院判决驳回李旺的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。李旺向本院申请再审，请求：1.撤销北京市高级人民法院作出的（2016）京行终1250号行政判决；2.撤销北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行初字第791号行政判决；3.支持再审申请人一审全部诉讼请求；4.一、二审诉讼费由再审被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：再审申请人要求顺义区政府履行多项法定职责（详见申请书、起诉书），但一审、二审法院仅将信息公开作为争议焦点，遗漏了诉讼请求。顺义区政府的负责人未在一审庭审中出庭应诉。一审、二审法院认定事实错误，顺义区政府提供被诉答复超期；适用法律错误，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等规定，顺义区政府对再审申请人所提申请事项具有法定职责。本院认为：本案的争议焦点是，对李�提交申请书中所记载的数个申请事项，顺义区政府作出被诉答复是否完全履行了法定职责。根据原审查明的事实，顺义区政府在收到李旺的申请书后，针对其中记载的数个事项在法定期限内逐条作出了处理，并制作被诉答复送达了李旺。对属于其法定职责的事项，顺义区政府分别予以了公开、告知和说明。至于对李旺按拆迁协议回迁房屋、安排工作、补交社保等事项，均非顺义区政府的法定职责。对此，顺义区政府在被诉答复中也予以了告知和释明。因此，原审法院判决驳回李旺的诉讼请求并无不当。关于再审申请人所持一、二审法院审理程序违法等主张，经查，一、二审法院对李旺起诉所指向的行政行为进行了全面审查，并判决驳回其全部诉讼请求，不存在遗漏请求的情形。行政机关负责人出庭应诉是行政诉讼法第三条第三款规定的法定义务，若不履行该项义�，应由行政机关负责人承担相应责任，人民法院亦可以依据行政诉讼法第六十六条第二款的规定予以处理。但是，行政机关负责人不出庭应诉，不影响人民法院的案件审理。因此，对再审申请人的相关申请理由，本院均不予支持。综上，一审法院判决驳回李旺的诉讼请求、二审法院判决驳回上诉，维持一审判决并无不当，再审申请人李旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李旺的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  周 觅代理审判员  夏文浩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 潋
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1867号
原告：田自敬，男，1975年5月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县，农民。
被告：周礼林，男，1985年3月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告田自敬与被告周礼林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田自敬到庭参加了诉讼，被告周礼林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告轮胎款23000元以及原告因追要欠款的花费7000元，共计30000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年9月8日与原告签订轮胎买卖合同，被告当天将轮胎拉走，并打下欠条“欠田自敬轮胎款23000元”，并声称三天后给付。被告未按约定给付原告轮胎款，原告自2012年9月12日至今一直找被告催要轮胎欠款，被告一直推脱找各种理由拒不归还欠款。2015年11月份原告到广西北海找被告催要欠款未果，原告为此花费7000元。
被告周礼林未进行答辩。
原告为证实自己的主张提交有被告周礼林签字的欠款收据一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，由于被告周礼林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田自敬在唐县北环经营销售轮胎、钢圈，被告周礼林原来在涞源县走马驿修车，同时也卖轮胎，因此被告一直在原告处购买轮胎。截止到2012年9月8日被告周礼林共欠原告田自敬轮胎款28000元，并向原告写下欠轮胎款28000元的收据一张。后于2014年被告偿还原告轮胎款5000元，尚欠23000元至今未还。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告要求被告给付轮胎款的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担因追要欠款的花费7000元，因其未提供相关证据予以证明，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周礼林给付原告田自敬轮胎款23000元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田自敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告田自敬负担128元（已交纳）。被告周礼林负担422元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 牛同刚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石阿娟
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第715号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人项某，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省辽中县牛心坨乡花牛沟村*组*号，居住沈阳市大东区文官街*号X。2009年4月因犯故意伤害罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，于2013年7月11日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年7月22日被取保候审于居住地。经本院批准于2014年8月4日被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）620号起诉书指控被告人项某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员杨威出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日至8日间，被告人项某在沈阳市大东区民强三街X号X门其租住的房间内，容留张某吸食毒品二次、周某吸食毒品冰毒一次。
被告人项某于2014年7月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓捕经过、常住人口信息表、电话查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、指认现场笔录、现场检测报告书、照片；证人张某、周某、侯某某、叶某证言；被告人项某供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人项某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人项某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，故酌情从重处罚。综上，根据被告人项某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款判决如下：
被告人项某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月11日起至2014年12月22日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 姚文庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第54号
原告：齐尚顺。
被告：新疆麦趣尔集团有限责任公司。
法定代表人：李玉湖。
被告：新疆副食（集团）有限责任公司。
法定代表人：李玉珍。
被告：新疆金奥置业有限公司。
法定代表人：宿生伟。
本院在审理原告齐尚顺与被告新疆麦趣尔集团有限责任公司、新疆副食（集团）有限责任公司、新疆金奥置业有限公司仓储合同纠纷一案中，因原告至本院规定期限届满未依法交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭晓云
二〇一四年一月二十七日
书记员 白 杰
河北省沙河市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第54号
原告：杨培峥，男，汉族，农民，大专文化，籍贯：河南省南阳市，现住址：沙河市。
委托代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉峰，男，汉族，高中文化，住沙河市。
委托代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告杨培峥诉被告张玉峰为建设工程施工合同纠纷一案，原告杨培峥于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨培峥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培峥撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告杨培峥承担。
审判员 高记朝
二〇一四年三月十八日
书记员 宗建民
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第601号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行。
被执行人周海滨。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额129548.41元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1692号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十月十四日
书记员 高会来
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第571号
申请执行人，涂四伟。
被执行人李畅军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第183号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人李畅军发出执行通知书，责令：一、支付申请执行人涂四伟借款200000元及利息；二、缴纳案件诉讼费4300元；承担本案申请执行费3020元。被执行人李畅军至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李畅军银行存款250000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一四年八月十一日
代理书记员 朱律
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2325民初707号
原告:陈兴宏，男，1964年7月18日生，汉族，住姚安县。
被告：云南美凌食品科技有限公司。公司地址姚安县草海工业园区。
统一社会信用代码：91532325054676380E
法定代表人高玉明，该公司总经理。
被告：高玉明，男，1976年6月20日生，汉族，住址禄丰县。现住姚安县。
被告：初敏，女，1976年11月16日生，汉族，云南美凌食品科技有限公司股东，住姚安县。(未到庭）
委托代理人高玉明，男，1976年6月20日生，汉族，住址禄丰县。现住姚安县。（系初敏丈夫），代理权限：特别授权代理。
原告陈兴宏诉被告云南美凌食品科技有限公司、高玉明和初敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，上列原告陈兴宏、被告美凌食品科技有限公司、高玉明和初敏的委托代理人高玉明均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈兴宏向本院提出诉讼请求:1、由三被告偿还借款本金40万元，资金占用费16万元；2、支付以原告名义向姚安县农村信用社借款40万元自2014年3月24日至2016年7月20日止的借款利息91396.54元，并承担自2016年7月21日至借款本息还清之日止的逾期利息、罚息及复利；3、由被告承担姚安县农村信用合作联社起诉陈兴宏的案件受理费4335.48元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：云南美凌食品科技有限公司系被告高玉明、初敏夫妻开办的私营企业。2014年3月10日，因云南美凌食品科技有限公司缺乏流动资金，其法定代表人高玉明找歹正彪、刘学荣、陈兴宏、何刚、苏成永协商，请求他们组成联保小组，向姚安县农村信用合作联社光禄信用社各贷款40万元（合计200万元）作为云南美凌食品科技有限公司的流动资金，并承诺给他们每户资金占用费80000元，且所产生的一切法律后果由其负责。2014年3月24日，原告以五户联保方式向姚安县农村信用合作联社贷款40万元借给被告，被告承诺借款一年，给予原告8万元的利息，姚安县农村信用合作联社借款期间的利息由被告承担。为此，被告向原告打下金额为40万元和8万元的借条各一张。此后，三被告按约到时姚安县农村信用社结息。2015年2月后，三被告就以资金断裂为由停止支付利息。2016年9月29日，姚安县农村信用合作联社以借款合同纠纷将原告起诉至姚安县人民法院。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告辩称:原告所述属实，对其诉讼请求我没有意见，但因现在公司经营困难，暂无履行能力，请求在2017或2018年两年内偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，因云南美凌食品科技有限公司缺乏流动资金，其法定代表人高玉明找歹正彪、刘学荣、陈兴宏、何刚、苏成永协商，请求他们组成联保小组，向姚安县农村信用合作联社光禄信用社各贷款40万元（合计200万元）作为云南美凌食品科技有限公司的流动资金，并承诺给付资金占用费80000元，且所产生的一切法律后果由其负责。后歹正彪、刘学荣、陈兴宏、何刚、苏成永于2014年3月21日向姚安县农村信用合作联社申请加入联保小组，申请联保金额200万元，各联保成员互相承担联保责任，并由刘学荣任联保小组组长。同日，刘学荣、歹正彪、苏成永、何刚、陈兴宏分别向姚安县农村信用合作联社光禄信用社申请贷款各40万元，贷款用途均申请为种植烤烟。陈兴宏与张映花系夫妻，于当日签署了夫妻共同还款承诺书交姚安县农村信用合作联社光禄信用社收持，承诺夫妻双方共同承担该笔借款本息。同日，姚安县农村信用合作联社光禄信用社与陈兴宏签定借款合同并向陈兴宏发放贷款40万元，约定月利率8.5‰，借款期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，还款方式为按月结息、分期还本。担保人为农户联保，担保方式为连带责任保证。违约责任条款约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，从贷款逾期之日起按在合同载明的贷款利率的水平上加收50%的罚息利率计收利息至清偿本息为止。陈兴宏贷款到账后，将贷款全部交付给被告高玉明，高玉明写了金额为400000元和80000元借条各一张交陈兴宏收持。后该笔贷款结息等事项全由高玉明等三被告负责，至2015年2月，三被告停止支付贷款利息。贷款到期后，陈兴宏未能按约还本付息，截止2016年7月20日，陈兴宏共欠借款本金40万元，利息91396.54元。因原告陈兴宏未能按期还款，姚安县农村信用合作联社向本院起诉，本院经审理后以（2016）云2325民初633号民事判决书判决：一、由陈兴宏、张映花在判决生效之日起30日内归还姚安县农村信用合作联社本金40万元，利息91396.54元，并承担自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息、罚息。二、由刘学荣、歹正彪、苏成永、何刚对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费4335.50元，由陈兴宏负担。认定以上事实，有借条2份、本院已生效的（2016）云2325民初633号民事判决书及各方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏向陈兴宏借款，陈兴宏将借款交付给高玉明、初敏时，借款合同成立，但陈兴宏套取姚安县信用合作联社光禄信用社信贷资金40万元又高利转贷给云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏，且高玉明、初敏事先知道，故该民间借贷合同无效，应由借款人云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏返还陈兴宏借款本金40万元，赔偿原告陈兴宏至2016年7月20日止的银行利息损失91396.54元，并承担自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利。关于陈兴宏要求三被告给付资金占用费160000元的诉讼请求，因民间借贷合同无效，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，判决如下：
一、由被告云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏自本判决生效之日起10日内共同返还原告陈兴宏借款400000元，赔偿原告陈兴宏至2016年7月20日止的银行利息损失91396.54元，并承担自2016年7月21日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利。
二、由被告云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏自本判决生效之日起10日内共同赔偿原告陈兴宏因姚安县农村信用合作联社诉陈兴宏、张映花金融借款合同纠纷案中由陈兴宏承担的案件受理费4335.50元。
三、驳回原告陈兴宏的其它诉讼请求。
案件受理费5179元，由被告云南美凌食品科技有限公司、高玉明、初敏负担3677元，原告陈兴宏负担1502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 瑞
二〇一七年二月十五日
书记员 马加余
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1246号
原告罗某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告罗某与被告王某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李慧迪
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01207号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：谢长芹，该公司职工。
被告：江乃尚，男，1951年10月14日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告江乃尚为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢长芹到庭参加诉讼，被告江乃尚经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：1996年6月30日，江乃尚以进货为名，向原告借款23000元，借款到期日为1996年12月20日，月利率为15‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告江乃尚偿还借款本金23000元及其利息和超期罚息（按约定利率的50%计算），诉讼费、律师费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复（2014）276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款申请书及抵押借款合同，证明被告借款的事实；3、被告户籍证明，证明被告身份。
被告江乃尚未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：被告江乃尚以进货为名，于1996年6月30日和原颍上县农村信用合作联社刘集信用社签订一份借款合同，约定江乃尚向原颍上县农村信用合作联社借款23000元，月利率15‰，借款到期日为1996年12月20日。合同签订后，原告如期发放贷款，江乃尚于1996年9月28日结付利息1035元，1996年12月30日结付利息1058元，1997年3月29日结付利息1035元，1997年6月28日结付利息1035元（结息至1997年6月30日），尚欠本金23000元及1997年6月30日后的利息经原告多次催要一直未归还，为此，原告起诉来院。
另查明：2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与江乃尚签订的借款契约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原颍上县农村信用合作联社对江乃尚的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。原颍上县农村信用合作联社按照合同约定向江乃尚发放的贷款到期后，江乃尚虽将利息结付至1997年6月30日，但对借款本金23000元及1997年6月30日以后的利息久拖不还，原告要求江乃尚偿还借款本金23000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告对逾期罚息未作约定，故，该项请求无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江乃尚于判决生效之日起七日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从1997年7月1日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告江乃尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 江多信
二〇一五年八月二十日
书 记 员 安 梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00345号
申请执行人徐森林，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人章水兰，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人徐森林与章水兰离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第00345号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年五月十四日
书记员 王宗森
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执2517号
申请执行人宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被执行人陈伟。
本院在执行申请执行人宝应县平安物业管理有限公司与被执行人陈伟物业服务合同纠纷一案中，宝应县人民法院于2016年6月8日作出（2016）苏1023民初1739号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈伟于本判决生效之日起十日内向申请执行人宝应县平安物业管理有限公司支付物业服务费及公摊费、诉讼费合计2505元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明被执行人无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初1739号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年三月三十日
书记员 王承祖
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初36号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人曾某某（绰号黑鬼），男，1983年9月11日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地邵武市，现住邵武市凯旋城。因本案于2017年11月7日被邵武市公安局取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒�，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月份的一天晚上，陈某2、陈某1、阿少（具体姓名不详）三人经商议，电话联系被告人曾某某，提出到其家中吸食毒品，被告人曾某某表示同意。后该曾联系张水福（另案处理），向其购买了约半克的冰毒（甲基苯丙胺）。尔后陈某2、陈某1、阿少三人到曾某某邵武市凯旋城A区3A栋1楼道1003室家中，与曾某某一起吸食冰毒，至次日离开。
2、2017年8月初的一天晚上，陈某2电话联系被告人曾某某，提出到其家中吸食毒品，被告人曾某某表示同意。后该曾联系张水福，向其购买了约半克的冰毒。尔后陈某2、陈某1二人到被告人曾某某邵武市凯旋城A区3A栋1楼道1003室家中，与曾某某一起吸食冰毒，至次日离开。
3、2017年8、9月份初的一天晚上，陈某2、陈某1电话联系被告人曾某某，提出到其家中吸食毒品，被告人曾某某表示同意。后该曾联系张水福购买了半克的冰毒及吸毒工具。尔后陈某2、陈某1二人到被告人曾某某邵武市凯旋城A区3A栋1楼道1003室家中，期间熊某电话联系陈某1，陈某1遂邀请熊某一起到曾某某家中与曾某某一起吸食冰毒，至次日离开。
4、2017年8、9月份初的一天晚上，陈某2来到被告人曾某某位于邵武市凯旋城A区3A栋1楼道1003室家中，提出到其家中吸食毒品，被告人曾某某同意后，电话联系张水福购买了半克的冰毒。当晚陈某2在�某某的家中吸食冰毒，至次日离开。
被告人曾某某因吸毒被抓获后，主动交代本人在邵武市凯旋城A区3A栋1楼道1003室家中多次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证有支付宝转账记录、户籍证明、到案经过、现场监测报告及行政处罚决定书等；证人陈某3、陈某1、熊某等人的证言；被告人曾某某的供述及辩解；现场辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，危害公民的身心健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后主动交代公安机关尚未掌握的自己的犯罪事实，系自首，依法可�从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条一、三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明�
二〇一八年二月八日
书记员 江 宝 官
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）�悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高�民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百五十四条(?javascript:SLC(17010,354)?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0068号
原告尹某。
被告潘某。
被告潘某某。
本院在审理原告尹万分与被告潘某、潘某某赚养费纠纷一案中，原告尹某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告尹万分负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王辉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灌民初字第0068号原告尹万分。被告潘正应。被告潘正保。本院在审理原告尹万分与被告潘正应、潘正保赚养费纠纷一案中，原告尹万分于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹万分申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹万分撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取，由原告尹万分负担。代理审判员  朱锐二〇一四年二月十九日书 记 员  王辉
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1499号
原告：王先东，男，1965年9月1日生，汉族，住信丰县。
被告：李飞，男，1982年8月9日生，汉族，住信丰县。
原告王先东与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告王先东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王先东撤诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一七年一月三日
书记员 曾宜胜
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审37号
申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路477号，统一社会信用代码11440403551677085G。
法定代表人梁荣固，局长。
委托代理人叶广大，珠海市斗门区劳动监察大队主办监察员。
被执行人斗门区井岸镇君富物业代理服务部，营业场所广东省珠海市斗门区，个体工商户营业执照440XXX685。
经营者黄含喜，男，1993年3月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，现住广东省珠海市斗门区。
申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行其于2016年7月7日作出的珠斗人社监罚决字[2015]第1098号行政处罚决定书，申请执行标的为：罚款18000元及加处罚款18000元，合计36000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项、《珠海市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条之规定，我局决定对当事人处以人民币18000元（人民币壹万捌仟元整）的经济罚款。当事人应在接到本决定书之日起15日内到珠海市农业银行斗门支行（收款单位：珠海市斗门区非税收入代收专户，账号：44×××64，罚没项目及代码：060201）缴纳罚款，并将缴款回执交回我局劳动监察大队。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”
申请人于2016年7月7日依法将该行政处罚决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年3月8日向被执行人公告送达《催缴罚款通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市斗门区人力资源和社会保障局作出的珠斗人社监罚决字[2015]第1098号行政处罚决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴悦媚
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1907号
三门县国土资源局、三门县龙鑫橡塑工艺有限公司：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人三门县龙鑫橡塑工艺有限公司土地一案，（2017）浙1022行审300号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县龙鑫橡塑工艺有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1907号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执1891号
上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发___________复核_____________拟稿______________月日月日年月日打字_________校对________监印_______打印份数_______份月日月日月日(2016)沪0106执1891号申请执行人吴永祥,男,1948年11月21日出生,汉族,住上海市宝山区共康八村XXX号XXX室。被执行人广州古今通宝文化发展有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人张锋。本院在执行申请执行人吴永祥与被执行人广州古今通宝文化发展有限公司的(2015)静民二(商)初字第264号委托合同纠纷一案中，经查明：被执行人广州古今通宝文化发展有限公司在上海无银行、房产、机动车、股票等可供执行的财产，本院已委托广东省广州市越秀区人民法院执行,至今未有回复。申请人亦未提供被执行人在上海可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)静民二(商)初字第264号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员桑斐二0一六年六月十三日书记员刘思超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。(十一)其他需要裁定解决的事项。
审判长 金佩珏
审判员 沈国敏
二〇一六年六月十三日
书记员 刘思超
附：相关法律条文
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保239号
招商银行股份有限公司湘潭分行、湖南省兆亮电镀有限公司、湖南省力邦天易投资担保有限公司：
关于原告招商银行股份有限公司湘潭分行诉被告湖南省兆亮电镀有限公司、湖南省力邦天易投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2065号民事裁定书，于2016年5月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年五月十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1179号
申请执行人：陈传超。
被执行人：季学峰。
本院在执行申请执行人陈传超与被执行人季学峰买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第03445号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 茜
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第432号
原告杨某甲，男，1960年9月21日生，汉族，江西省瑞市人。
被告刘某某，女，1959年2月24日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告杨某甲为与被告刘某某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告杨某甲、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1979年6月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年12月在瑞金市沙洲坝镇政府办理了结婚登记，婚后分别于1982年1月20日、1984年3月3日、1986年4月25日生育长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁（均已成年）。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生纠纷，到2010年发展到不可调和的程度，自2011年春天开始，原、被告开始分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。双方共有砖混结构房屋一栋，总计建筑面积391平方米，座落于象湖镇XX号。双方均无共同的债权债务。故向法院起诉，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告结婚30多年，从来没有吵口，原告对我很关心，我俩感情很好。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年6月经人介绍相识谈婚，同年12月在瑞金市沙洲坝镇政府办理结婚登记，1982年1月20日，1984年3月3日，1986年4月25日生育长子杨某乙、次子杨某丙、三子杨某丁。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识谈婚，但婚后共同生活了多年，且生育了三个小孩，双方之间应当建立了一定的夫妻感情。原告提出其夫妻感情破裂，除原告本人陈述外，并未向本院提供其他证据予以证明，而被告又未予认可，故本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂；由于本院认定原、被告之间的夫妻感情没有彻底破裂，故对于原、被告的夫妻共同财产和共同债权债务均未作认定。只要双方正确对待，相互理解和信任，原、被告之间的夫妻感情仍有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
代理审判员 李铭扬
代理审判员 刘根生
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈小青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2662号
申请执行人章建忠与被执行人顾国新、沈阿文民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）杭萧义商初字第1343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人章建忠于2016年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2662号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2662号申请执行人章建忠被执行人沈阿文，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01343号，依法向被执行人沈阿文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈阿文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阿文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈阿文（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱剑英二〇一六年四月五日书记员  谢睿智
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法合民初字第102号
原告杨某某，男，汉族，住信宜市。
被告谢某某，女，汉族，住信宜市。
本院在审理原告杨某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 杨北邦
二〇一五年六月四日
书记员 梁建勇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第2237号
原告李特锋，男，1971年5月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人董重启、郑珑珑（实习），福建泉明律师事务所律师。
被告吴超群，男，1983年7月28日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告杜丽玉，女，1984年6月30日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告李特锋与被告吴超群、杜丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员黄正乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董重启到庭参加诉讼，被告吴超群、杜丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李特锋诉称，被告吴超群以经济困难为由向原告借款，于2013年6月25日出具《借条》一份载明向原告借款人民币160万元，又于2013年11月2日出具《借据》一份由原告收执，《借据》载明向原告借款人民币45万元，借款期限自2013年11月3日至2014年元月1日，全部本金于2014年元月1日前一次性偿还，若违约按日千分之二支付违约金。两笔借款金额共计人民币205万元。被告吴超群与被告杜丽玉系夫妻关系，该二笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉讼请求：1.判令被告吴超群、杜丽玉立即向原告返还借款本金人民币205万元及支付相应利息、违约金（其中160万元自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，45万元自2014年1月2日起至实际还款之日止按月利率2%计付违约金，暂计至2015年12月2日的违约金为20.7万元）；2.判令二被告承担本案诉讼费。
被告吴超群、杜丽玉未作答辩。
经审理查明，被告吴超群曾多次向原告李特锋借款。被告吴超群分别于2013年6月25日出具一份内容为“兹向李特锋借现金共计人民币壹佰陆拾万元（￥1600000）整”的《借条》、于2013年11月2日出具一份内容为“今李特锋借给吴超群人民币肆拾伍万元整，……借款期限自2013年11月3日起至2014年元月1日止，……全部本金于2014年元月1日前一次性偿还，若违约按日千分之二支付违约金”的《借据》给原告收执。《借条》未约定借款期限和利息。出具《借条》、《借据》后至今，两被告未偿还借款本金和利息。另查明，被告吴超群与被告杜丽玉于2008年10月7日登记结婚，于2015年10月16日登记离婚。
以上事实，有原告提供的原被告身份证、《借条》、《借据》、《银行转账凭证》、《结婚登记材料》、《离婚登记材料》等证据以及原告在庭审时的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告吴超群与原告李特锋之间借贷关系明确，有《借条》和《借据》为凭，事实清楚，合法有效，受法律保护。原告请求被告吴超群偿还借款本金人民币205万元及支付相应利息、违约金（其中160万元自起诉之日起按年利率6%计付利息，45万元自2014年1月2日起按月利率2%计付违约金）合法有据，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告吴超群、杜丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李特锋借款本金人民币205万元及支付相应利息和违约金（其中本金160万元自2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计付利息，本金45万元自2014年1月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24856元，减半收取12428元，由被告吴超群、杜丽玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 施金鹏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。