北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第9743号
原告郝观林，男，1946年10月2日出生。
委托代理人刘士栋，北京唐文书律师事务所律师。
被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所，住所地北京市昌平区北环里。
法定代表人王月梅，所长。
被告李亚光，男，1959年5月8日出生。
二被告的委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
原告郝观林与被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所（以下简称昌平军队干休所）、李亚光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯自华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝观林及委托代理人刘士栋、被告昌平军队干休所兼被告李亚光的委托代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝观林诉称：1998年11月6日，在北京市昌平区南阳路加油站处，李亚光驾驶的大货车（京A236**）拖带李旭光驾驶的大货车（京A048**）与昌平军队干休所司机张宏利驾驶的小客车（京AL28**）相撞，造成京AL28**小客车内乘坐的原告受伤。经北京市公安交通管理局昌平交通大队认定，李亚光负事故主要责任，张宏利负事故次要发责任，李旭光及原告无责任。事故发生后，原告住院治疗，至今未愈，仍在继续治疗之中，非但身体和精神受到了严重的伤害，而且造成了巨大的财产损失。2004年9月至今，原告继续到北京积水潭医院治疗，现要求被告赔偿2004年9月至2014年期间的经济损失及2004年9月之前未获部分的损失：医疗费118358.02元，误工费205080元，住院伙食补助费4200元，护理费32570元，交通费4108元，残疾辅助器具费4630元，营养费31800元，鉴定费264.50元，病历复印费604.80元，诉讼费由被告承担。
被告昌平军队干休所辩称：本案先后经过多次多年的诉讼，原告的自身疾病存在一定原因，我们只同意赔偿因交通事故造成的损失，原告自身疾病部分不同意赔偿。原告应当按照诉讼时效向法院起诉，诉讼时效的问题请法院核查。原告在年满60岁以后应当退休的，误工费就不应当再支持。
被告李亚光的答辩意见同昌平军队干休所。
经审理查明：1998年11月6日15时许，郝观林乘坐昌平军队干休所司机张宏利驾驶的小客车（车牌号：京AL28**号）由南向北行驶至南阳路加油站处，适有李亚光驾驶的大货车（车牌号：京A236**号）拖带李旭光驾驶的大货车（车牌号：京A048**号）由东向南左转弯上路行驶时，干休所司机驾驶的小客车临近时撞到连接两辆大货车的钢丝绳上，造成小客车损坏，郝观林受伤。北京市公安交通管理局昌平交通大队对此事故作出责任认定，李亚光负事故主要责任，张宏利负事故次要责任，李旭光无责任。郝观林先后到中国人民解放军第261医院、北京积水潭医院等医院治疗。郝观林经北京积水潭医院诊断为：颈椎病，外伤性脊髓损伤。2001年3月至2002年2月底，郝观林继续到北京积水潭医院治疗，并于2001年2月22日至3月22日、2001年6月29日至7月24日在该院住院治疗。2009年12月25日至2010年1月26日，郝观林入北京积水潭医院住院治疗，诊断为腰椎管狭窄症。
另查，郝观林曾诉至法院，要求昌平军队干休所、李亚光赔偿损失，法院分别以（1999）昌民初字第2236号、3173号和（2000）昌民初字第4092号、（2004）昌民初字第7780号、（2005）一中民终字第1839号、（2011）一中民终字第10006号民事判决书判决昌平军队干休所、李亚光赔偿郝观林2004年8月31日之前的损失。
在审理中，经昌平军队干休所、李亚光申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所对原告郝观林的现有病情与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，北京通达首诚司法鉴定所对送审材料进行审查后认定，因送审材料中没有原告受伤后当日的病历材料，无法分析判断与此次交通事故的因果关系，故此作退案处理。
经核实，在未划分责任的前提下，原告郝观林2004年9月1日之后的经济损失包括：1、医疗费52051.96元（截止至2014.3.19），2、住院伙食补助费50元＊32天＝1600元，3、营养费3000元，4、护理费100元／天＊（8月＋32天）＝27200元（截止至2014.5.14），5、误工费1800元／月＊（2004.9.1－2005.4.30）＝14400元，6、交通费2000元（酌定），7、病历复印费62元，8、残疾辅助器具费3780元，以上共计104093.96元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的医疗费收据、交通费收据、北京积水潭医院诊断证明书、病历、轮椅及拐杖收据、民事判决书、北京通达首诚司法鉴定所说明、等证据材料在案佐证。
本院认为：昌平军队干休所司机张宏利驾驶小客车与李亚光驾驶的大货车发生交通事故，造成郝观林受伤是事实。李亚光对此次交通事故负主要责任，昌平军队干休所负次要责任，郝观林不负事故责任，故对由此而造成的损害后果昌平军队干休所、李亚光应按照各自所负的责任对郝观林的损失在合理范围内进行赔偿。在审理过程中，被告要求对郝观林本次交通事故后郝观林医疗费用与交通事故之间的合理性进行鉴定，因未能提供郝观林受伤后当日的病历材料而无法进行鉴定。原告郝观林作为伤者，有义务保存相关的诊疗资料，对不能进行鉴定的后果，原告郝观林应当承担相应的不利后果。郝观林作为原告，应当对自己的病症与本次车祸之间的因果关系负有举证责任，现原告未能提供充分证据证明其现有病症完全为此次交通事故所造成，故对于原告的经济损失，原告主张由昌平军队干休所及李亚光承担全部赔偿责任的依据不足，基于本案的具体情况，应由昌平军队干休所及李亚光承担相应的赔偿责任。因原告在之前的诉讼中已就2004年9月之前的经济损失进行了诉讼，法院亦进行了实体审理，故此对原告要求的2004年9月之前的经济损失，本案不再进行处理。原告主张医疗费，本院依据原告提交的医疗费票据进行核实确认，原告已手工报销的部分，未提交原始票据的复印件，无法证明该部分医疗费系治疗何种疾病产生，亦无法证明该费用的产生与交通事故存在因果关系，故此对该部分费用，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费及营养费，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据酌情予以认定。原告主张交通费，本院依据原告的就诊次数酌情予以确定。原告主张护理费，本院依据原告提交的护理证明，酌情予以确定。原告主张误工费，因原告在2004年5月即已办理了退休，原告再主张之后的误工费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张鉴定费，因该鉴定费系原告办理退休手续产生，不属于交通事故产生的直接费用及必然费用，本院不予支持。原告主张病历复印费，本院对在北京积水潭医院出具的票据予以认可，其余部分不能够证明系复印病历产生，本院不予支持。原告主张残疾辅助器具费，证据充足，本院予以支持。因原告受伤后持续治疗，故此被告关于诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。对原告的合理要求，本院予以支持，其过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所赔偿原告郝观林医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、病历复印费等经济损失共计二万九千一百四十六元三角，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告李亚光赔偿原告郝观林医疗费、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、病历复印费等经济损失共计四万三千七百一十九元四角七分，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告郝观林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三千六百六十二元，由原告郝观林负担二千八百五十二元，已交纳；由被告北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所负担三百二十四元，由被告李亚光负担四百八十六元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯自华
二〇一四年十月三十日
书记员 胡雅楠