北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终604号
上诉人（一审第三人）魏长城，女，1953年4月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人张启东。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，总经理。
委托代理人马骏飞，男，1978年7月11日出生。
委托代理人秦胜，男，1968年3月24日出生。
上诉人魏长城因北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城区房管局）拆迁行政裁决一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第707号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月23日，东城区房管局作出京东房管裁字（2015）第58号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称58号裁决书）认定：腾利达公司依据京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿5号楼2单元502号房屋属此项目拆迁范围。魏长城在该址有私产一居室1套，建筑面积32.79平方米。该址有居民户口2人：户主魏长城、之夫张新代。经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋的拆迁补偿价为703357元。在规定搬迁期限内，腾利达公司与魏长城未达成安置补偿协议，腾利达公司向东城区房管局提出裁决申请。区房管局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条、第二十一条、第二十二条和《北京市加快危旧房改造实施办法（试行）》、《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》、《﹤北京市城市房屋拆迁管理办法﹥实施意见》等文件的有关规定，作出如下裁决：魏长城自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出的二种补偿方案中任选其一：1、货币补偿魏长城703357元；2、回迁二居室一套。同时领取搬迁补助费655.8元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应移机费用。将安外西河沿5号楼2单元502号房屋腾空交申请人处置。
腾利达公司不服上述行政行为，向一审法院诉称：腾利达公司依据相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，魏长城在安外西河沿5号楼2单元502号有私产一居室一套（建筑面积32.79平方米），该房屋位于拆迁范围内，魏长城符合被拆迁人资格。腾利达公司与魏长城多次就拆迁补偿进行沟通、协商，并提供多种方案供其选择。未能达成协议。腾利达公司依法向东城区房管局申请拆迁裁决，东城区房管局作出58号裁决书。裁决魏长城自收到裁决之日起15日内搬迁。腾利达公司认为15日的搬迁期限过长，且东城区房管局没有按照有关规定进行充分调解工作，致使腾利达公司未能与魏长城达成和解协议，影响拆迁进度。请求判决撤销58号裁决书。
东城区房管局一审辩称：58号裁决书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，腾利达公司申请理由不成立。请求判决维持58号裁决书。
一审法院经审理认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，东城区房管局具有对本辖区内拆迁纠纷作出行政裁决的职权。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。本案中，东城区房管局受理腾利达公司的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向魏长城送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为事实依据作出第58号裁决书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。腾利达公司的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回腾利达公司的诉讼请求。
魏长城不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审法院审理程序违法，认定事实不清、证据不足，被诉58号裁决书对其拆迁补偿标准过低，严重威胁到魏长城的基本生活保障和生存权利。请求撤销一审判决，由二审法院依法改判或者将本案发回重审。
腾利达公司、东城区房管局均同意一审判决，请求予以维持。
一审中，东城区房管局在法定期限内提供了作出具体行政行为的如下证据：
1、京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》；
2、房屋产权查询数据；
3、《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》及《评估报告送达回执》；
4、北京市公安局安外大街派出所出具的《安外大街西河沿被拆迁居民户籍情况》；
5、《房屋拆迁裁决申请书》；
6、腾利达公司的《法定代表人身份证明书》及《授权委托书》；
7、《关于5号楼2门502号补偿安置方案》；
8、《谈话记录》（三份）；
9、《未达成协议的被拆迁人比例及原因》；
10、《北京市商品房现房买卖合同》。
证据1-10证明申请人申请裁决时根据相关规定提交了材料及涉案房屋的情况。
11、答辩通知书及裁决申请书副本送达回执；
12、2015年7月9日上午10时《北京市东城区城市房屋拆迁纠纷谈话笔录》；
13、58号裁决及送达回执；
14、区房管局出具的《授权委托书》、北京市东城区人民政府和平里街道办事处及北京市公安局东城分局安外大街派出所出具的《证明》。东城区房管局以证据11-14证明被诉裁决程序合法。
一审中，魏长城未向法院提交书面参诉意见及证据。
一审中，腾利达公司在庭审中未出示证据。
一审法院已将东城区房管局提交的证据材料全部移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后作如下确认：东城区房管局提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，予以采纳。
经审理查明：腾利达公司经相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿5号楼2单元502号房屋属此项目拆迁范围。安外西河沿5号楼2单元502号房屋产权人为魏长城，建筑面积32.79平方米。该址在册户口2人，分别为：户主魏长城、之夫张新代。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京首佳房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估价为703357元。因就拆迁补偿未能达成协议，腾利达公司于2015年7月3日就所有权人为魏长城的北京市东城区安外西河沿5号楼2单元502号房屋拆迁补偿事宜向东城区房管局提出裁决申请。经与当事人谈话，东城区房管局于2015年7月23日作出58号裁决书，并于当日送达腾利达公司，于同年7月27日送达魏长城。腾利达公司不服，诉至一审法院。
本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。东城区房管局作为北京市东城区房屋拆迁管理部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情况下，有权依当事人的申请作出裁决。
本案中，腾利达公司经批准，取得京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿5号楼2单元502号房屋属此项目拆迁范围，产权人为魏长城，建筑面积32.79平方米。因双方就拆迁补偿安置未能达成协议，腾利达公司向东城区房管局提出裁决申请。东城区房管局受理后，履行了权利告知、组织谈话调解以及核实补偿安置标准等程序，并依据评估报告作出58号裁决书，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。腾利达公司要求撤销58号裁决书的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，一审法院判决驳回腾利达公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。魏长城的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一审案件受理费50元，由北京腾利达房地产开发经营公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由魏长城负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王正