广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复30号
复议申请人（原异议人、申请执行人）：邓金波，男，汉族，1973年10月25日出生，住湛江市赤坎区。
被执行人：吴川市企业局原料公司建材购销部。
负责人：孙华贵。
被执行人：孙东民，男，汉族，1970年10月11日出生，住吴川市。
被执行人：孙华胜，男，汉族，1959年7月25日出生，住吴川市。
第三人：吴川市农业局。
法定代表人：陈伟雄，局长。
复议申请人邓金波不服吴川市人民法院（以下简称吴川法院）作出的（2018）粤0883执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴川法院在执行申请执行人邓金波与被执行人吴川市企业局原料公司建材购销部、孙东民、孙华胜借款合同纠纷一案中，申请执行人邓金波向吴川法院提出追加吴川市农业局为（2017）粤0883执128号案的被执行人，对（2015）湛吴法民二初字第270号判决书确认的债务承担连带清偿责任。
吴川法院查明：原告邓金波与被告吴川市企业局原料公司建材购销部、孙东民、孙华胜借款合同纠纷一案，吴川法院作出（2015）湛吴法民二初字第270号民事判决书判决：一、限被告吴川市企业局原料公司建材购销部于本判决发生法律效力之日起十五天内向原告邓金波偿还借款本金250万元及支付利息（以300万元为本金，自1997年10月27日起至1998年1月17日止，按月利率7.012‰计算；以300万元为本金，自1998年1月18日起至1998年11月17日止，按月利率15‰计算；以280万元为本金，自1998年11月18日起至1994年4月7日止，按月利率15‰计算；以264.2万元为本金，自1999年4月8日起至1999年5月3日止，按月利率15‰计算；以260万元为本金，自1999年5月4日起至1999年6月1日止，按月利率15‰计算；以255万元为本金，自1999年6月2日起至1999年9月14日止，按月利率15‰计算；以252万元为本金，自1999年9月15日起至2000年4月2日止，按月利率15‰计算；以250万元为本金，自2000年4月3日起至2000年12月27日止，按月利率15‰计算；）二、被告孙东民在以其提供的抵押物（位于吴川市梅菉镇搏茂路口新村的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，证号：粤房地证字第0686831号）对被告吴川市企业局原料公司建材购销部欠原告邓金波上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告孙华胜在以其提供的抵押物（位于吴川市大山江镇搏茂路口新村的房屋，证号：粤房第证字第1274161号）对被告吴川市企业局原料公司建材购销部欠原告邓金波上述借款本息承担连带清偿责任；原告邓金波对该抵押物享有优先受偿权。本案件受理费31120元由被告吴川市企业局原料公司建材购销部、孙东民、孙华胜共同负担。一审判决生效后，申请执行人邓金波于2017年3月26日向吴川法院申请强制执行，吴川法院于2017年3月26日立案执行。
在执行过程中，吴川法院于2017年4月1日作出（2017）粤0883执128号执行通知书及报告财产，限期被执行人吴川市企业局原料公司建材购销部、孙东民、孙华胜履行义务，逾期，被执行人仍未履行。2017年5月3日，吴川法院作出（2017）粤0883执128号执行裁定书，裁定冻结被执行人孙东民、孙华胜的银行存款250万元及查封其相当的其他财产（包括房地产、车辆等）（具体以协助冻结存款通知书、协助执行通知书为准）。2017年6月27日，吴川法院依法查封了被执行人孙华胜名下位于吴川市梅菉镇搏茂路口的房地产（证号：粤房第证字第1274161号，房地产他项权证：粤房地他证字第0143950号，大国土宅字（1995）01-139号批复）。
另查明，吴川市企业局原料公司是依法成立的独立法人，吴川市企业局原料公司建材购销部是领取营业执照的分支机构。2000年3月13日，吴川市乡镇企业管理局向吴川市工商局核准注销吴川市企业局原料公司的营业执照。2001年11月5日，吴川市乡镇企业管理局并入吴川市农业局。
吴川法院认为：首先，在本案中，即使被执行人吴川市企业局原料公司建材购销部是吴川市企业局原料公司的分支机构，但是吴川市乡镇企业局只是吴川市企业局原料公司的主管部门，在本案中，异议人没有提供证据证明吴川市乡镇企业局无偿接受吴川市企业局原料公司的财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，为此，异议人申请追加吴川市农业局为被执行人依据不足，吴川法院不予支持。
其次，异议人邓金波称吴川市乡镇企业局在注销吴川市企业局原料公司《企业申请注销登记注册书》上的“有关部门签署意见”上注明：根据湛发[1997]17号文规定，该企业的债权债务由我局清理并按有关规定清偿。吴川市乡镇企业局已经书面承诺对吴川市企业局原料公司的债务承担责任，后吴川市乡镇企业局并入吴川市农业局，为此，请求人民法院依法追加吴川市农业局作为被执行人，承担连带清偿责任。吴川法院认为，吴川市乡镇企业局承诺清理并按有关规定清偿，并不等同于异议人邓金波请求的承担连带清偿责任，为此，异议人请求追加吴川市农业局作为被执行人，承担连带清偿责任的主张依据不足，吴川法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，作出（2017）粤0883执异23号执行裁定，裁定：驳回异议人邓金波的追加请求。
邓金波申请复议称，吴川市乡镇企业管理局在向登记机关办理吴川市企业局原料公司的注销登记手续时，不是以清算完毕注销，而是向登记机关以“根据湛发[1999]17号文规定，该企业的债权债务由我局清理并按有关规定清偿”为承诺条件而注销的。企业法人解散至终止前，必须进行清算，清算完毕才能办理企业法人的注销登记手续。其申请依法追加吴川市农业局为（2017）粤0883执128号的被执行人，对（2015）湛吴法民二初字第270号民事判决书确认的债务承担连带清偿责任，正是基于吴川市乡镇企业管理局以对公承诺为条件而未进行清算注销吴川市企业局原料公司的法人资格。而吴川市乡镇企业管理局依据湛农办[2001]01号《关于我市乡镇企业管理机构变更的通知》，于2001年11月5日并入吴川市农业局，因此吴川市农业局就承担清偿吴川市企业局原料公司债务的民事责任。原审法院认定事实时没有查明到吴川市乡镇企业管理局注销吴川市企业局原料公司的法人资格不是清算完毕注销，而是采用对公承诺为条件注销这一事实，从而错误认为吴川市乡镇企业管理局对公承诺不应承担民事责任。综上，请求本院撤销吴川法院（2017）粤0883执异23号执行裁定,裁定追加吴川市农业局为（2017）粤0883执128号案的被执行人，对（2015）湛吴法民二初字第270号民事判决书确认的债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案争议的焦点是能否追加吴川市农业局为（2017）粤0883执128号案的被执行人，对（2015）湛吴法民二初字第270号民事判决书确认的债务承担连带清偿责任。根据证据材料反映，吴川市乡镇企业管理局依据湛农办[2001]01号《关于我市乡镇企业管理机构变更的通知》，于2001年11月5日并入吴川市农业局。而在并入吴川市农业局之前，其作为吴川市企业局原料公司的主管部门，在工商管理部门申请注销吴川市企业局原料公司的《企业申请注销登记注册书》上的“有关部门签署意见”上注明：根据湛发[1997]17号文规定，该企业的债权债务由我局清理并按有关规定清偿。工商管理部门据此注销了吴川市企业局原料公司。因此，吴川市农业局是否应追加为本案的被执行人，首先要结合原执行依据查清吴川市企业局原料公司应否对其下属分支机构吴川市企业局原料公司建材购销部对外所欠债务承担相应的民事责任。其次，要查清吴川市乡镇企业管理局是否接收了吴川市企业局原料公司的财产并履行了其在工商管理部门申请注销该企业时对该企业的债权债务进行清理并按规定清偿的承诺，该承诺在法律层面上是否对公承诺。其若已启动债权债务清理工作，究竟是在注销企业前抑或是注销后进行，该企业债权债务清理的情况及财产偿债能力如何，有否向包括申请执行人在内的相关债权人公布清理情况等。吴川法院在审查本案中，未能查清上述事实的情况下，裁定驳回申请人邓金波的追加申请，属基本事实认定不清，证据不足。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吴川市人民法院（2017）粤0883执异23号执行裁定；
二、发回吴川市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二〇一八年六月一日

书记员 杨颖欣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理：
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。