安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1659号
上诉人（原审被告）：金普选，女，1956年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：倪平（系金普选女儿），女，1982年8月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小爱，女，1947年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金普香，女，1969年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：马兆本，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
上诉人金普选因与被上诉人李小爱、金普香民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金普选的委托诉讼代理人倪平、王飞，被上诉人李小爱的委托诉讼代理人杨尚美，被上诉人金普香的委托诉讼代理人马兆本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初106号民事判决，改判上诉人不偿还借款5万元及利息，应由被上诉人金普香承担还款责任或发回重审。事实和理由：一、被上诉人李小爱仅凭被上诉人金普香一人书写的借条和金普香持有的《转帐凭单》主张倪泽明生前向其借款不能成立。本案和其他三案（以下称四案四原告）共计五张借条虽然落款时间不同，但经一审和二审多次开庭，已经查明是在倪泽明去世后由二被上诉人串通一次书写形成，故该借条对上诉人不产生债权凭证法律效力。二、四案四原告多次当庭陈述，且口径一致称每次“借款”给倪泽明均是将现金交付给金普香，又陪同金普香到邮政储蓄汇款，再由金普香汇款给倪泽明，正是因为众口一词反而证明是虚假和串通。三、本案及另外三案件，就案件事实与证据而言，只能认定被上诉人金普香持有19笔《转账凭单》、转账给倪泽明20.8万元的事实和倪泽明去世一年后被上诉人李小爱到家里索要过“借款”的事实。而一审认定四案四原告的陈述一致、且证据之间相互印证，故实际借款人应为倪泽明错误。四、上诉人在家里寻找到2009年-2012年汇给被上诉人金普香10笔《转账凭单》计6.4万元，该证据在第一次一审法院庭审时已提交，金普香对此证据真实性予以认可却不敢作出解释与说明。法院既然判决上诉人偿还四案四原告借款共计20.8万元，就应当处理该6.4万元，否则就是明显有失公正。
李小爱的委托诉讼代理人辩称，1、本案审理至今，经过两级法院六次开庭审理，案件基本事实清楚。金普香汇款倪泽明20.8万元是客观事实，由于金普香本身经济状况不好，涉案20.8万元是均从答辩人处汇出的。法院已经认定名义上是金普香借款，实际上是倪泽明借款。2、倪泽明已经去世，故其妻金普选应当承担连带还款责任。3、上诉人第六点上诉理由即上诉人与被上诉人金普香是同父异母姐妹，但关系非常不好且怨恨已久，已清楚说明本案实际情况。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金普香的委托诉讼代理人辩称，1、上诉人上诉请求和理由没有事实和法律依据。2006年到2012年间，四案被上诉人（原审原告）共转帐19笔客观存在，且均转到倪泽明账户，各方提供的证据在原审已调查核实。四案被上诉人（原审原告）知道金普香没有如此巨大经济能力，故在金普香牵头下四案被上诉人（原审原告）在上诉人公司考察后才出现后来借款状况。四案被上诉人（原审原告）共计借款20.8万元，与银行转账借款凭证亦相互对应。3、本案借款关系的发生符合一般借贷习惯，四案被上诉人（原审原告）均经金普香介绍，借款均汇至倪泽明账户，彼此具有关联性。4、上诉人上诉理由四，一方面承认借款的存在一方面又认为借款数额过大，自相矛盾。5、上诉人上诉理由六与本案无关联性，故原审没有采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李小爱向一审法院起诉请求：金普选偿还借款50000元及利息，金普香承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：金普选与金普香系姐妹关系，倪泽明与金普选系夫妻关系，倪泽明生前系桐城市辰峰塑业有限公司法定代表人，倪泽明曾委托金普香代销塑料袋，李小爱与金普香相识，并通过金普香与倪泽明相识。2006年10月11日、2009年1月6日，2011年11月17日李小爱分别交给金普香10000元、30000元、10000元，合计50000元。每次借款当日，金普香将借款汇到倪泽明账户。倪泽明于2012年9月20日因病死亡，倪泽明死后金普香出具一张总借条载明：借李小爱人民币伍万元整（￥50000），（利息按月1%计算），落款日期为2011年11月17日。借款人倪泽明、担保人金普香的签名均系金普香一人所书写。
另有陶国风将28000元、赵凤英将50000元、李静将80000元亦分别分次交给金普香，金普香将借款汇到倪泽明账户。倪泽明去世后，李小爱、赵凤英曾于2014年1月份，去金普选家催要欠款。
2014年4月17日，李小爱诉至原审法院，要求金普选偿还借款50000元及利息，金普香承担连带偿还责任。原审法院审理后作出（2014）观民一初字第00347号民事判决书，判决被告金普选、金普香于本判决生效后三日内共同偿还原告李小爱借款50000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。因金普选不服提出上诉，安庆市中级人民法院审理后将该案发回重审。重审审理中，李小爱变更诉讼请求，要求金普选偿还原告李小爱借款50000元及利息，金普香承担共同偿还责任。本院审理后作出（2015）观民一重初字第00003号民事判决书，判决被告金普选、金普香于本判决生效后三日内共同偿还原告李小爱借款50000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因金普选不服提出上诉，安庆市中级人民法院审理后将该案发回重审。重审审理中，李小爱明确其诉讼请求即要求金普选偿还借款50000元及利息，金普香承担连带偿还责任。
一审法院认为：自2006年10月11日至2011年11月17日，李小爱分三次将总计50000元钱交给金普香，金普香分三次共汇给倪泽明卡号（60×××98）50000元，李小爱称其是陪同金普香汇款，另倪泽明也曾来过安庆给付李小爱利息，李小爱与同样借款的四人中赵凤英在倪泽明去世后还因借款一事去金普选家追讨，李小爱的陈述与另三个借款人的陈述一致，且与证据之间能相互印证，故实际借款人应为倪泽明，该借款发生在金普选与倪泽明婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现倪泽明死亡，该笔债务应由金普选予以偿还；金普香收取借款并以担保人的名义出具借条给李小爱，因双方对保证方式没有约定，金普香对借款承担连带偿还责任。利息自李小爱起诉之日即2014年4月17日起，按银行同期同类贷款利率计。金普选辩称金普香汇入倪泽明账户的系货款，但未能提供证据证实，故对金普选该抗辩理由不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：被告金普选于本判决生效后三日内偿还原告李小爱借款50000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告金普香承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，由被告金普选、金普香负担。
二审期间，被上诉人金普选的委托诉讼代理人向本庭提举倪泽明转给金普香的转账凭证10张，共计6.4万元。证明金普香向倪泽明借款6.4万元。既然原审是根据金普香提交的转账凭证认定本案借贷关系存在及数额，那么，上诉人提交的转账凭证也足以证明金普香曾向倪泽明借款6.4万元。
被上诉人李小爱的委托诉讼代理人质证意见：如果上诉人所做的假设成立，我们没有异议。
被上诉人金普香的委托诉讼代理人质证意见：对该证据真实性没有异议，但达不到上诉人证明目的。
本院认证。上诉人提供的该组证据，与本案审理无关联性。如果金普香曾向倪泽明借款，上诉人在本案一审未提出反诉，可另案主张。
经审理查明，本院二审认定的事实与原审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点确定为：原判认定涉案款项是借款且实际借款人是倪泽明并判决由金普选偿还，金普香承担连带偿还责任有无事实依据，是否符合法律规定。
合法的借贷关系受法律保护。2006年10月11日至2011年11月17日，被上诉人李小爱分别三次将共计50000元交给金普香，金普香分三次共汇给倪泽民卡号（60×××98）。上诉人金普选诉称倪泽明不是本案实际借款人。经审查：金普香陈述实际借款人是倪泽民，被上诉人李小爱及另系列三案出借人均陈述陪同金普香汇款给倪泽明，且涉案款项均实际打至倪泽明帐户，各方当事人对涉案款项汇入倪泽明帐户均无异议。就借款倪泽明也曾来过安庆给付李小爱利息。倪泽明去世后，李小爱与同样借款系列三案中出借人赵凤英还因还款一事去金普选家追讨过。综上，本案的证据材料能够相互印证形成证据链，共同证明涉案款项系倪泽明向李小爱借款，实际借款人为倪泽明。原判对本案基本事实认定并无不当。
二审期间，被上诉人金普选向法庭提举的倪泽明转给金普香的转账凭证10张，共计6.4万元。意欲证明金普香向倪泽明借款6.4万元。对于金普香是否向倪泽明借款6.4万元，上诉人金普选在本案一审未提出反诉，故金普选诉请金普香向倪泽明同样借款6.5万元不是本案审查范围。二审期间，双方对此亦未达成调解意见。根据法律规定，上诉人就该笔款项可另案主张。对于上诉人金普选一、二审期间均称涉案汇款为货款，但均不能提举充分证据证明，本院不予采纳。
该笔借款发生在金普香和倪泽明婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务。金普香收取借款并以担保人名义出具借条给李小爱，双方对担保方式没有约定。原审判决金普香对借款承担连带偿还责任有事实依据，符合法律规定。上诉人诉请不承担偿还借款责任，应由金普香偿还或发回重审的上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人金普选负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 马 骥
代理审判员 朱 静
二○一七年元月十一日
书 记 员 张明奇
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。