浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第360号
上诉人（原审被告）绍兴县公共交通有限公司。
法定代表人夏志木。
委托代理人（特别授权代理）金明飞。
被上诉人（原审原告）庞新炎。
委托代理人（特别授权代理）倪仁友。
上诉人绍兴县公共交通有限公司因城市公交运输合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第3939号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员金湘华、代理审判员丁林阳参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月17日，庞新炎乘坐绍兴县公共交通有限公司驾驶员陈国春驾驶的浙D×××××号公交车，车辆行驶至钱清工贸园区嘉禾十字路口时，与驾驶人刘建明驾驶车辆发生碰撞，致庞新炎受伤。该事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，刘建明负事故全部责任，陈国春不负事故责任。事故发生后，庞新炎经绍兴第四医院住院治疗30天并门诊治疗，医疗费4967.31元已由绍兴县公共交通有限公司支付。后庞新炎继续在绍兴市人民医院门诊治疗，花去医疗费268元。庞新炎诉前委托绍兴县正大司法鉴定所对其伤进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人庞新炎因交通事故致左耳重度听觉障碍评定为九级伤残，庞新炎花去鉴定费1400元。原审审理过程中，根据绍兴县公共交通有限公司申请，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定所对庞新炎之伤进行鉴定，结论为：被鉴定人庞新炎因交通事故致左颞部和左枕部受伤，现遗留左耳中等重度听觉障碍，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。为重新鉴定，绍兴县公共交通有限公司支付鉴定费1400元，庞新炎支付鉴定检查费204元。
另查明：庞新炎母亲吴桂芬，1950年10月5日出生，汉族，共生育二子，无其他子女。
原审法院审理认为：经营者提供服务，造成消费者人身损害的，应当支付医疗费、护理费、误工费等费用，造成残疾的，应当支付残疾者生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用。现庞新炎乘坐绍兴县公共交通有限公司公交车，途中因交通事故致庞新炎人身损害的事实清楚，证据充分，该院予以认定，绍兴县公共交通有限公司应赔偿庞新炎的全部经济损失。对庞新炎的各项赔偿请求该院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、参照浙江《实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法＝第五十四条的规定计算，现庞新炎要求绍兴县公共交通有限公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费，绍兴县公共交通有限公司无异议，该院予以确认。关于误工费，绍兴县公共交通有限公司主张的误工时间提出异议，因庞新炎未能提供出院后仍需休息90天的证据，故该院决定其误工时间为住院30天，对庞新炎主张的误工费计算标准51.44元绍兴县公共交通有限公司无异议，该院予以采信。关于交通费，绍兴县公共交通有限公司对庞新炎的主张提出异议，该院根据庞新炎的治疗情况，酌情予以认定。关于庞新炎自行委托鉴定的鉴定费，绍兴县公共交通有限公司虽不予认可，但应属庞新炎因人身损害造成的经济损失，该院予以认定。关于残疾赔偿金，该院根据庞新炎的伤残等级，按照浙江省上年度城镇居民人均消费性支出的6倍计算，庞新炎请求的数额未超出规定，该院予以支持。关于残疾者一次性生活补助费，该院根据庞新炎的伤残等级，按照浙江省上年度城镇居民人均消费性支出的6倍计算，庞新炎的请求数额未超出规定，予以支持。关于被扶养人生活费，根据庞新炎的母亲的年龄，浙江省上年度城镇居民人均年消费性支出为标准计算，庞新炎请求的数额未超出规定，该院予以支持。庞新炎主张的营养费，绍兴县公共交通有限公司不予认可，庞新炎又未能提供证据证明，该院不予支持。庞新炎主张的精神损害抚慰金，绍兴县公共交通有限公司不予认可，且不属于本案法律关系的法定赔偿项目，该院不予支持。另庞新炎要求对其伤残等级进行重新鉴定，但未能提供证据证明其重新鉴定的请求符合法律规定，不予准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条之规定，判决：绍兴县公共交通有限公司应赔偿庞新炎医疗费268元、鉴定费1400元、误工费1543.20元，护理费1885.20元、住院伙食补助费450元、交通费900元、残疾赔偿金82996元、残疾者一次性生活补助费53396元、被扶养人生活费53396元，合计196234.40元，款于判决生效后十日内付清；二、驳回庞新炎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元（缓交），依法减半收取2207.5元，由绍兴县公共交通有限公司负担，款限判决生效后七日内交纳；鉴定费1400元由绍兴县公共交通有限公司负担，鉴定检查费204元由庞新炎负担。
一审宣判后，绍兴县公共交通有限公司上诉称：一、一审判决认定赔偿事实不清。1、判决按城镇居民赔偿残疾赔偿金缺乏事实依据。被上诉人生活在农村，应按农村居民标准赔偿。2、被上诉人诉讼请求中的残疾赔偿金经法院委托鉴定为十级，理应减少赔偿费用，一审法院直接改变被上诉人的诉讼请求，参照浙江省《实施＜中华人民共和国消费者权益保护法＞办法》予以判决，实难理解。3、一审法院对被扶养人吴桂芬需扶养的事实、有无劳动能力未进行审理、质证。二、适用法律错误，判决有失公平，有悖立法本意。依照合同法的规定，经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照消费者权益保护法的规定承担损害赔偿责任。本案因交通事故第三者责任导致违约，行为本身无欺诈，不适用消费者权益保护法的规定。公交是公益性行业，其以低廉的票价为群众提供出行。被上诉人仅以1元票价乘坐上诉人公交车辆，其收益与承担赔偿风险显失公平，且上诉人赔偿后向肇事方追偿，若全额追偿，对事故肇事方也是不公平的。因此，客运合同中的人身损害赔偿标准参照道路交通事故的身损害赔偿标准应当成为优先的选择。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，改判或发回。
被上诉人庞新炎辩称：被上诉人已经举证证明自己是非农家庭人员，被扶养人生活费问题也提供了相关的证据，依照消费者权益保护法的规定计算赔偿标准也符合法律的规定，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
当事人在二审中无新的证据提交，二审认定事实与一审认定相同。
本院认为，被上诉人乘坐上诉人公交车因交通事故致十级伤残的事实清楚。由于双方存在客运合同关系，被上诉人有权依照合同法的规定向上诉人请求损害赔偿。但该请求权的基础为违约赔偿，故应适用合同法的相关规定确定赔偿的条件和范围。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定：经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。从《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关条款分析，其损害赔偿多带有惩罚性。由于被上诉人的人身损害原因为交通事故，上诉人不存在欺诈行为，且其为从事公共交通服务企业，具公益性质，依该法的规定要求上诉人承担损害赔偿之责既缺乏法律依据，也有失公平。合同法对履行合同过程中的人身损害赔偿标准和范围无明确规定，因此，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用”的规定确定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对民法通则中人身损害的赔偿范围和标准作了明确的解释。因此，应依照该司法解释的规定确定被上诉人应得的赔偿款项。一审法院以《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关条款确定赔偿款项系适用法律错误，应予以纠正。一审法院确定以城镇居民标准确定赔偿额，本院经审查认为并无不当。关于被扶养人吴桂芬生活费问题，根据其年龄状况确应由其子女扶养，依据当地公安机关的户籍登记记载，吴桂芬有子二人，应依此确定被扶养人生活费的赔偿。被上诉人伤残等级为十级，也应以此确定赔偿款项。被上诉人因交通事故所受人身损害可得赔偿为：医疗费268元、鉴定费1400元、误工费1543.20元，护理费1885.20元、住院伙食补助费450元、交通费900元、残疾赔偿金41148元、被扶养人生活费13349元、精神损害抚慰金5000元，合计65943.40元。综上所述，上诉人的上诉请求其合理部分本院予以支持。原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第3939号民事判决；
二、绍兴县公共交通有限公司应赔偿庞新炎医疗费用、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计人民币65943.40元，该款于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回庞新炎的其他诉讼请求。
一审案件受理费4415元，依法减半收取2207.5元，由绍兴县公共交通有限公司负担1207／5元，庞新炎负担1000元；鉴定费1400元由绍兴县公共交通负担，鉴定检查费204元由庞新炎负担。二审案件诉讼费4415元，由绍兴县公共交通有限公司负担2415元，庞新炎负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 卢雅娟