浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初530号
原告：李荣清，男，1977年4月23日出生，住龙泉市。
原告：李荣卫，男，1980年3月17日出生，户籍所在地龙泉市，现在浙江第三监狱（常山）服刑，
上述两原告共同委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
被告：孙志红，女，1977年1月23日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告李荣清、李荣卫与被告孙志红不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由代理审判员吕佩聪适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告李荣清及两原告的共同委托诉讼代理人罗悉语、被告孙志红及其委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣清、李荣卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向两原告归还原告母亲许有梅生前存款共计101124.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告母亲许有梅于2017年1月29日病故，两原告系许有梅的儿子，许有梅与丈夫早年离婚，故两原告系许有梅仅有的法定继承人。被告系许有梅的外甥女，两人没有其他经济利益和交易往来。2015年2月23日，许有梅为了便于规整自己原先积累的闲散储蓄，特将自己存于农村信用合作社的所有储蓄全部转存进以孙志红挂名的存单中，并由自己亲自保管存单和密码。许有梅当日账户内款项共计101124.6元被全部取出一并转存进孙志红账户，办理过程现金未出银行柜台，孙志红在场配合办理。上述存单存期一年，到期自动转存至2017年2月23日。不料许有梅于2017年1月29日因心肌梗塞突然病故，原告李荣清在整理母亲遗物时发现该存单，特持存单前往银行提取款项，却被告知该款项被孙志红以挂失为由提前取走。为此，原告要求被告返还母亲存款，但被告坚称款项系自己所有拒绝归还。原告认为，其母亲将自己的储蓄统一取出进行转存系为了便于整顿管理，其持有该存单原件并设定自己特定密码，表示其对该存款享有实际支配和持有的权利。因此，该款项实际权属归许有梅，被告侵占该存款缺乏合法事由和依据。被告利用挂靠自己名义之便利，使用挂失手段，恶意领取款项，严重侵害许有梅生前的财产权益，并损害原告作为其继承人的合法权益。两原告作为许有梅唯一继承人，有权要求被告返还其母亲的存款储蓄。为此，原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判准原告诉讼请求。
被告孙志红辩称，原告提起不当得利之诉没有事实根据和法律依据。原告诉称“2015年2月23日，许有梅为了便于规整自己原先积累的闲散储蓄，特将自己存于农村信用合作社的所有储蓄全部转存进以孙志红挂名的存单中，并由自己保管存单和密码。……”完全不符合客观事实。许有梅是被告的姨妈，被告与许有梅的关系情同母女。2015年2月23日下午，被告陪同姨妈许有梅前往龙泉市八都农村信用合作社，协助其办理存款支取手续，许有梅共支取存款本息101124.6元。其中11124.6元现金由许有梅亲自取回，90000元用于归还被告借款（2012年1月借50000元用于为李佑华还款；2014年借40000元用于李荣卫订婚）。与此同时被告将许有梅归还的90000元加上自身现金38000元共计128000元分作二笔存入信用社，其中一笔58000元，另一笔70000元。存单均由被告自己保管。时至2016年3月，原告李荣卫因挪用公款涉嫌犯罪被刑拘。同年4月的一天，许有梅找到被告要求借款100000元，说为李荣卫退赃款用。当时被告因没现金，就拿了一张70000的存单借给许有梅。后许有梅未为李荣卫交款，许有梅也未及时将存单交还被告，故存单在许有梅处。许有梅不幸于2017年1月29日突然病故。被告与原告联系，表明有一张70000元的存单在许有梅处。要求其交还存单。原告不但不交还存单，而且还主张存款是许有梅的，因而发生纠纷。被告为了维护自身利益，减少不必要的麻烦，遂去信用社办理了本存单挂失支取事宜。以上事实充分说明，涉案存单完全是被告的合法财产，而不是许有梅的财产。根据我国民法通则规定，不当得利是指没有法律或约定的依据而得到利益，并且使他人因而受到损失的法律现象，不当得利的构成需具备如下构成要件：1．必须一方获得利益；2．必须他方受到损失；3．受利益与受损失之间有因果关系；4．受益没有合法依据。原告所提起的诉讼完全不符合不当得利的构成要件。被告的存单是实名制的合法财产，办理存单挂失支取是行使自己财产的处分权利，何为不当得利。反之，原告要将其存款占有，那才是真正的不当得利。综上，原告起诉被告不当得利毫无事实根据和法律依据，其行为是滥用诉权。为此，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：关于各方当事人的身份情况，被告孙志红与原告李荣清、李荣卫系表姐弟关系。原告李荣清、李荣卫的母亲许有梅于2012年离婚，许有梅父母均先于许有梅过世。2015年2月23日，两原告母亲许有梅在被告孙志红的陪同下从龙泉市农村信用合作联社八都信用社取款101124.6元。同日，孙志红以一年定期存单形式在该信用社存款70000元，另外孙志红还在自己存折中存款58000元，孙志红知悉存单的密码。2017年1月29日，许有梅突然病故。原告李荣清在整理遗物时发现了上述以孙志红名义开立的70000元存单及写有密码的纸条。许有梅病故后，被告孙志红通过挂失存单的方式将案涉存单中的70000元款项取出。另查明，1.针对存单出现在许有梅处的原因，孙志红在诉讼前与原告通话时的陈述与庭审中陈述完全不一致。2.案涉存单密码与许有梅的社会保障卡、账号为90×××39的存折密码一致，但与孙志红其他存折的密码不一致。认定上述事实的依据有原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、离婚协议书、证明、户口簿、孙志红存单、许有梅的存折存单及取款凭证、村委会证明、密码纸条、通话录音、许有梅社保卡、存折，双方当事人的当庭陈述。被告孙志红提交（2015）丽龙民初字第226号案件的庭审笔录是为了待证许有梅为了李荣卫订婚曾向孙志红借款40000元，许有梅于2015年2月23日交付给孙志红的90000元款项中有40000元是用于归还该笔借款，本院认为该庭审笔录在无其他证据佐证的情况下无法证明上述待证事实，故不予认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的要件有三：一是一方得利益；二是使另一方受损失；三是得利无法律上的原因。其中前两个要件之间需存在因果关系。本案原告主张其母亲许有梅为便于规整原先积累的闲散储蓄，将101124.6元全部取出一并转存进被告账户，但对此未提交充足证据予以证明。被告庭审中认可许有梅取出的款项中90000元并未流出柜台，而是分成两笔存进被告账户，其中一笔为70000元存单，另一笔20000元存进被告存折，系被告的自认，不违反法律规定，可以予以认可，故许有梅向孙志红交付了90000元款项的事实可以予以确认。孙志红主张许有梅向其交付90000元是为了归还两笔借款，但对于其主张的借款事实未提交充足证据予以证明，故本院对于孙志红该主张不予认定。此后70000元的存单出现在许有梅处且许有梅知晓密码，而被告孙志红未能举证证明许有梅是以非法手段占有该存单，故推定许有梅系存单合法占有者。原告李荣清、李荣卫作为许有梅的法定继承人，有权继承存单的财产权利。庭审中，被告孙志红陈述其将其70000元存单借给原告的母亲许有梅但未将存单密码告知许有梅，许有梅需要的时候再让孙志红帮忙去取，本院认为其陈述存在以下几点不符合常理之处：1.70000元存单金额较大，且存单开立时间并不久远，对于其流转过程，孙志红应当印象深刻。然而针对存单为何出现在许有梅处的问题，被告孙志红在庭审中陈述称许有梅向其借款，故将存单交付给许有梅。但孙志红在诉讼前与原告通话时陈述称70000元存单中款项是孙志红放在自己母亲处，孙志红要买车，孙志红母亲拒绝了孙志红的要求并将70000元存单藏在原告母亲处。前后两次陈述完全矛盾，本院不予采信。2.孙志红陈述其于2016年4月将存单借给许有梅用于为李荣卫退赃款，但未告知许有梅密码，但原告在被告陈述之后提交的密码纸条表明许有梅知晓存单密码，且该存单密码与孙志红其他存折密码不一致，却与许有梅其他的社保卡、存折密码一致。况且，此时存单已到期，许有梅持有存单且知道存单密码，可随时取出存单中的款项，但从交付之日起至许有梅2017年1月29日去世之日止，许有梅未将款项取出，与许有梅需要用钱一事不符。即便如孙志红所述的许有梅在借存单后发现不再需要用钱，孙志红一直未向许有梅主张返还存单，却在许有梅去世后通过挂失存单方式将款项取出亦有违常理。故孙志红的借款一说存在多处矛盾且无证据支持，本院不予认定。综上，被告孙志红以挂失手段取出存单中款项无法律上原因，该行为使原告李荣清、李荣卫受损失，孙志红受利益，两者之间存在因果关系，故孙志红构成不当得利，应当返还原告李荣清、李荣卫70000元款项。对于原告主张的另外的款项，根据本院查明的事实，仅能认定许有梅交付给孙志红90000元，而其中20000元存进孙志红存折，存折由孙志红自行保管，密码亦为孙志红自行掌控，在原告未提交证据证明孙志红无合法原因占有该20000元款项的情况下，原告主张该20000元构成不当得利无事实依据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告孙志红于判决生效之日起十日内返还原告李荣清、李荣卫70000元。
二、驳回原告李荣清、李荣卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告孙志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 吕佩聪
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 刘 娟