重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3332号
原告：重庆两江新区融资担保有限公司，登记住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，经常经营地重庆市两江新区金渝大道85号汉国中心A座4层，统一社会信用代码91500000584268376F。
法定代表人：徐鸿鹄，执行董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林风华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆乔戈里商贸有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附18号，统一社会信用代码91500105678699265X。
法定代表人：顾磊，执行董事。
被告：重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司，住所地重庆市永川区火车站南路13号，统一社会信用代码91500118709353030U。
法定代表人：万廷康，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春红，重庆峰岸律师事务所实习律师。
被告：顾磊，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邹琦，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：高定利，重庆中辩律师事务所律师。
被告：万能，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市两江新区。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春红，重庆峰岸律师事务所实习律师。
被告：饶晗灵，女，汉族，1981年4月21日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春红，重庆峰岸律师事务所实习律师。
原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江新区融资）与被告重庆乔戈里商贸有限公司（以下简称乔戈里公司）、重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司（以下简称康泰斯公司）、顾磊、邹琦、万能、饶晗灵追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两江新区融资的委托诉讼代理人朱磊，被告乔戈里公司的法定代表人及被告顾磊本人，被告康泰斯公司、万能、饶晗灵的共同委托诉讼代理人黄淑德，被告邹琦的委托诉讼代理人高定利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江新区融资向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔戈里公司向原告两江新区融资偿还代偿款7204943.37元，以及截至2015年7月8日的利息28819.77元，合计7233763.14元；2.判令被告乔戈里公司向原告两江新区融资偿还自2015年7月9日起以7204943.37元为基数，按每日万分之五计算至被告偿还全部本息时止的利息；3.判令被告乔戈里公司向原告两江新区融资支付违约金50万元；4.判令被告乔戈里公司向原告两江新区融资支付律师费38000元、保全担保费16000元等实现债权的费用；5.判令原告两江新区融资有权对被告康泰斯公司提供的位于永川市XXX南路X号房产行使抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在上述1-4项债权范围内优先受偿；6.判令被告康泰斯公司、顾磊、邹琦、万能、饶晗灵对被告乔戈里公司的上述1-4项债务向原告承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年5月12日，原告两江新区融资与被告乔戈里公司签订了编号为两江担保WTBZ-
FR〔2014〕A024-1号的《委托保证合同》，被告乔戈里公司委托原告就被告乔戈里公司向中信重庆分行申请借款1000万元提供连带责任保证担保。为保证原告保证债权的实现，原告分别与被告康泰斯公司、顾磊、邹琦、万能、饶晗灵签订了如下协议：原告两江新区融资于2014年5月12日与被告康泰斯公司签订了编号为两江担保DYFDB〔2014〕A024-1号的《抵押反担保合同》，约定被告康泰斯公司以自有房屋（房产证号：永川市房地证2006字第H3XXXX号）向原告提供抵押担保；原告于同日与被告康泰斯公司签订了编号为两江担保BZFDB〔2014〕A024-1-3号的《保证反担保合同》，约定被告康泰斯公司向原告提供连带责任保证担保；原告于同日与被告顾磊签订了编号为两江担保BZFDB〔2014〕A024-1-1号的《保证反担保合同》，约定被告顾磊向原告提供连带责任保证担保，被告顾磊的配偶被告邹琦同意被告顾磊向原告提供连带责任保证反担保。原告于同日与被告万能签订了编号为两江担保BZFDB〔2014〕A024-1-2号的《保证反担保合同》，约定被告万能向原告提供连带责任保证担保，被告万能的配偶被告饶晗灵同意被告万能向原告提供连带责任保证反担保。
合同签订后，中信重庆分行依约于2015年5月21日向被告乔戈里公司放款人民币1000万元整。主合同到期，被告乔戈里公司未按期清偿中信重庆分行贷款，原告于2015年6月30日代被告乔戈里公司向中信重庆分行清偿贷款本息共计7204943.37元。
原告认为与被告乔戈里公司、康泰斯公司、顾磊、邹琦、万能、饶晗灵签订的上述合同合法有效，应受法律保护。根据上述保证反担保合同、抵押反担保合同，原告有权直接向保证人对代偿款项进行追偿，并有权要求实现抵押权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告乔戈里公司辩称，作为实际用款人需要承担还款责任。
被告康泰斯公司辩称，本案原告两江新区融资和债务人乔戈里公司共同采取欺诈手段使保证人提供了抵押担保与保证担保，根据主合同约定，被告乔戈里公司借款用途为流动资金借款，而涉案借款却用于偿还其贷款，并非用于企业流动资金，对此借款的实际用途原告是明知的，被告康泰斯公司不应承担抵押担保和保证担保的民事责任。2014年5月，乔戈里公司为偿还中信银行的贷款1400万元向重庆市两江星睿小额贷款有限公司贷款1300万元，乔戈里公司法人顾磊也向两江星睿公司贷款100万元，乔戈里公司就用这1400万元借款偿还了中信银行的贷款，中信银行收到此贷款后又给乔戈里贷款1000万元，乔戈里公司就将此1000万元还给了星睿公司。2014年11月，原告借款给乔戈里公司300万元，乔戈里公司就将此款在2015年5月偿还了中信银行1000万元贷款中的300万元，另外700万元就由原告代偿。因此原告和乔戈里公司共同向被告康泰斯隐瞒了本案的贷款用途，骗取被告康泰斯在违背真实意思的情况下提供抵押担保和保证担保；其次，原告两江新区融资与被告康泰斯公司签订的《抵押担保合同》和《保证反担保合同》无效。因为康泰斯公司董事万廷康在未经股东会同意的情况下以公司财产为他人提供担保；第三，因为《抵押担保合同》和《保证反担保合同》无效，根据司法解释规定，即使康泰斯公司应承担责任也不应超过原告起诉金额一半的责任；第四、原告两江新区融资与被告康泰斯公司签订的《抵押担保合同》和《保证反担保合同》属于原告单方提供的格式条款合同。该格式条款合同原告在双方签订时没有提请被告康泰斯公司注意免除或限制其责任的条款，原告提供的格式合同条款加重了被告康泰斯的责任，属于无效条款，对双方没有约束力。同时，即使被告康泰斯应承担担保责任，原告主张的利息和违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以调整；第五、本案中原告并没有实际产生律师费、保全担保费，原告所主张的律师费、保全担保费是另案所产生，因此另案所产生的相关费用不应当由被告承担。
被告顾磊辩称，在本案中的被告除乔戈里都是基于错误认识而签订了保证合同，因此不该承担连带责任；其次，由于本次借款顾磊为实际操作人，在与原告的多次会谈中，双方均协商此款作为中信银行的还款，因为乔戈里公司与原告和中信银行重庆分行从2012年开始就有借款与担保的合作往来，每次在乔戈里还款之前原告都会与顾磊商量对之前的银行借款进行一个还贷并继续贷款的业务，所以原告明知此款用途，并非用于经营的流动资金贷款而是用于此前的还款，但为了使合作继续每次原告都要求乔戈里公司对其余被告做思想工作，骗取他们签订实际上为用于还款的借款合同，所以此担保合同无效，除了乔戈里之外的被告应免去责任；第三、关于因实现债务而产生的费用和前述被告意见一致。
被告邹琦辩称，原告要求邹琦承担无限连带责任无事实法律依据应被驳回。邹琦于2014年5月12日的保证人配偶声明中称仅同意被告顾磊以夫妻共有财产向原告提供连带保证担保；若发生离婚邹琦同意在原共有财产范围内承担保证责任，所以邹琦未向原告提供无限连带责任担保。事实上2014年7月28日邹琦与顾磊已离婚；其次，原告主张的利息与违约金部分是重叠的，因被告违约给原告造成的损失也就是利息损失，因此不能同时主张利息、违约金，即使主张，利息与违约金之和也不能超过银行同期贷款利率的四倍；第三，原告贷偿的款项里有32753.29元的罚息，该罚息产生是原告未及时履行责任造成，该部分不能由被告承担。
被告万能辩称不应承担保证担保的民事责任，以及原告为实现债权费用的理由与被告康泰斯公司意见一致。另外，认为如认定被告万能应承担保证担保责任，被告万能在本案诉讼前于2016年6月27日向原告偿还本金50万元应在本案中扣除本金50万元。
被告饶晗灵辩称，同意被告康泰斯公司和被告万能的答辩意见，同时认为饶晗灵不应承担保证担保的民事责任，因为本案中原告与被告饶晗灵没有签订《保证合同》，也没有以保证人身份在《保证反担保合同》上签字。被告饶晗灵以保证人万能配偶的名义所做的声明仅能说明饶晗灵同意以夫妻共同财产向原告提供连带责任保证，而不能说明饶晗灵同意以保证人身份向原告提供连带责任保证担保，故原告要求被告饶晗灵承担连带清偿责任无事实依据，请求驳回原告要求被告饶晗灵承担保证担保责任及承担原告实现债权费用的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月6日，乔戈里公司与中信重庆分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2014渝银贷字第2314021号），合同约定由中信重庆分行向乔戈里公司发放流动资金贷款1000万元；贷款期限为1年；贷款用途为公司经营周转；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，自实际提款日起计息，按月结息，结息日为每月的第20日，2014年6月20日为首次结息日；如乔戈里公司未能按时支付借款本息，中信重庆分行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息和复利。中信重庆分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额100%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由乔戈里公司承担。
2014年5月8日，两江新区融资（甲方）与中信重庆分行（乙方）签订《保证合同》（合同编号：2014信渝银保字第2314021-1号），合同约定，为确保中信重庆分行与乔戈里公司签订的编号为2014渝银贷字第2314021号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为《人民币流动资金贷款合同》项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；甲方所担保的主债权为主合同项下的本金1000万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。本合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，但按法律、法规规定或主合同的约定或者主合同双方当事人协商一致主合同债务提前到期的，或主合同双方当事人协议延长债务履行期限并得到甲方同意的，则主合同债务提前到期日或延长到期日为债务履行期限届满之日；如主合同约定债务人分期清偿债务，则每一笔债务到期日为该部分债务履行期限届满之日。主合同债务人未按约定清偿主合同项下的全部或部分债务（包括法律、法规规定或依主合同的约定或者主合同双方协议主合同债务提前到期的情形）；乙方要求甲方承担保证责任的，甲方应在接到乙方书面通知之日起立即按通知的金额、方式向乙方支付，代为清偿主合同项下债务。
2014年5月12日，乔戈里公司（甲方）与两江新区融资（乙方）签订《委托保证合同》（合同编号：两江担保WTBZ-
FR〔2014〕A024-1号），甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为2014渝银贷字第2314021号的《人民币流动资金贷款合同》（借款本金1000万元，期限1年）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带责任保证。委托保证期间为《人民币流动资金贷款合同》生效之日至主债务履行期届满之日后24个月止。反担保为甲方应按照乙方的要求向乙方提供反担保，具体事项另立反担保合同。乙方的追偿权：甲方在借款期限届满未能向贷款人清偿导致乙方代偿的，甲方应立即向乙方清偿全部代偿款项。甲方未立即向乙方清偿的，乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项、自代偿之日起的利息（以相应代偿款项为计息基础，日利率为万分之五）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费）。在合同第五条约定双方的其他权利义务，规定甲方应通知、通报乙方的事项，以及应向乙方报送材料等内容，同时约定甲方未履行或未完全履行本合同项下的其他义务的，应当继续履行，并按乙方担保贷款金额的5％向乙方支付违约金。
2014年2月4日，康泰斯公司召开股东会并形成股东会决议，决议载明：股东会同意就乔戈里公司向两江新区融资申请1000万元流动资金贷款担保事宜，提供公司名下位于永川市X南路X号房产（权证号永川市房地证2006字第HXXXXX号和HXXXXX号，建筑面积分别为2221.87平方米和462.33平方米），作为向两江新区融资抵押反担保，同时提供连带责任保证。该决议由康泰斯公司全体股东（共2名，即万廷康、王斌）签字确认，并加盖康泰斯公司公章。
2014年5月12日，两江新区融资（甲方）与康泰斯公司（乙方）签订《抵押反担保合同》（合同编号：两江担保DYFDB[2014]A024-1号），合同约定，乙方以其所有的位于永川市X南路X号房产（权证号永川市房地证2006字第HXXX**号，房产6处，建筑面积合计为2221.87平方米），作为向两江新区融资抵押反担保，作为乔戈里公司向甲方履行债务的担保。抵押期限2014年5月14日至2015年5月13日，抵押金额1000万元，抵押权人为两江新区融资。5月14日，永川区国土资源和房屋管理局颁发了前述抵押物的房地产权证〔205房地证（押）2014字第XXXXX号〕。同日，康泰斯公司（合同乙方）与两江新区融资（合同甲方）签订《保证反担保合同》（合同编号为：两江担保BZFDB[2014]A024-1-3号），合同载明根据甲方与借款人乔戈里公司签订的两江担保WTBZ-
FR〔2014〕A024-1号委托保证合同和甲方与中信重庆分行签订的2014信渝银保字第2314021-1号《保证合同》的约定，甲方作为保证人为渝银贷字第6003010号《人民币流动资金贷款合同》约定的人民币1000万元贷款提供连带责任保证担保，乔戈里公司应向甲方提供反担保。乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保。保证反担保的主债权为：基于2014信渝银保字第2314021-1号《保证合同》所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。反担保保证的范围为：甲方为乔戈里公司代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）；委托保证合同中约定的乔戈里公司应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费等。反担保保证方式为：乙方在本合同约定的保证范围内向甲方提供连带责任保证担保；乙方确认，当甲方为乔戈里公司代位清偿了全部债务时，无论甲方对2014信渝银保字第2314021-1号《保证合同》项下还存在其他反担保（包括乔戈里公司以自己的财产向甲方提供的抵押／质押反担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少；甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。反担保保证期间为：甲方承担担保责任之日或借款人违约之日起二年。乙方的权利和义务为：乙方同意并确认，若乔戈里公司未能及时向中信重庆分行清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等，在甲方代乔戈里公司向中信重庆分行清偿该等借款本金、利息及其他有关费用等款项后五日内，乙方无条件向甲方清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，不得有任何异议；对甲方发出的催收函或其他催收文件，乙方保证签收并在签收后3日内寄出回执，若乙方不回复，则视为已签收该等文件。
2014年5月12日，顾磊和万能分别作为合同乙方与作为合同甲方两江新区融资签订《保证反担保合同》（合同编号分别为：两江担保BZFDB[2014]A024-1-1号和BZFDB[2014]A024-1-2号），合同主要约定同康泰斯公司与两江新区融资签订《保证反担保合同》（合同编号为：两江担保BZFDB[2014]A024-1-3号)。同日，顾磊配偶邹琦，万能配偶饶晗灵分别签署了《保证人配偶声明》，作为两江担保BZFDB[2014]A024-1-1号和BZFDB[2014]A024-1-2号《保证反担保合同》附件，载明作为保证人的配偶，本人同意（保证人）以夫妻共有财产向重庆两江新区融资担保有限公司（被保证人）提供连带责任保证反担保；若发生离婚，本人同意仍在原共有财产范围内承担连带保证责任。
2014年5月21日，中信重庆分行将贷款分300万元和700万元，合计1000万元发放到乔戈里公司开立的账户中（账号：XX），乔戈里公司向中信重庆分行出具了《单位借款凭证》（借据）。
2015年6月30日，中信重庆分行向两江新区融资发出《贷款代偿通知函》，该函载明乔戈里公司向其贷款1000万元已经于2015年5月20日到期，要求两江新区融资履行保证责任，在2015年6月30日前将本金700万元，贷款利息及罚息204943.37元存入指定账户用于归还本息。同日，两江新区融资为乔戈里公司代偿了借款本金700万元，利息172190.08元，罚息32753.29元，合计7204943.37元。
因乔戈里公司未能按约定支付代偿费用，两江新区融资于2015年7月27日向本院提起诉讼，其诉讼请求同本案，在该案诉讼中，原告委托了重庆坤源衡泰律师事务所追偿案涉债务，并支付了律师费用38000元，同时因申请诉讼保全，由重庆渝台信用担保有限公司提供担保，支付了16000元保全担保费，因顾磊涉刑被长期羁押，后于2016年12月8日撤诉。2016年6月27日，万能向两江新区融资转款50万元，载明归还本金，审理中，两江新区融资认可其中25万元是归还本案本金，另25万元是归还另案所涉贷款本金。现因案涉借款本息未清，故原告提起诉讼，仍然由重庆坤源衡泰律师事务所接受委托进行追偿，重庆渝台信用担保有限公司提供诉讼保全担保。
另查明，康泰斯公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其股东共有2名，即万廷康、王斌。2014年7月28日邹琦与顾磊已离婚
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、康泰斯公司股东会决议、《抵押反担保合同》、重庆市房地产权证（抵押专用）、《保证反担保合同》、《单位借款凭证》（借据）、《贷款代偿通知函》、代偿明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证、律师费发票、担保协议书、保全担保费支付凭证、保全担保费发票、康泰斯公司企业信用信息公示报告、乔戈里公司银行流水、万能转款凭证，以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，本案双方争议的问题有：1.作为保证人顾磊、万能是否应该承担连带责任保证，康泰斯公司是否应该承担保证和抵押担保责任；2.邹琦、饶晗灵在本案中如何承担责任；3.原告主张的利息和违约金计算标准是否过高，是否应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以调整，罚息是否应该由被告承担；4.本案中原告并没有实际产生律师费、保全担保费，原告所主张的律师费、保全担保费是另案所产生，是否应当由被告承担。
针对作为保证人顾磊、万能是否应该承担连带责任保证，康泰斯公司是否应该承担保证抵押担保责任问题，被告康泰斯公司、顾磊、万能、饶晗灵认为原告两江新区融资与被告乔戈里公司采取欺诈手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证担保，因为主合同约定，被告乔戈里公司借款用途为流动资金借款，而涉案借款乔戈里公司却用于偿还其向星睿小贷的贷款，并非用于企业流动资金，对此借款的实际用途原告是明知的，故不应当承担保证责任。同时认为案涉合同是两江新区融资提供的格式合同，该格式条款合同原告在双方签订时没有提请被告注意免除或限制其责任的条款，原告提供的格式合同条款加重了被告的责任，属于无效条款，对双方没有约束力。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条规定：主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定处理。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本院认为，本案系作为保证人的两江新区融资依照合同约定承担了保证责任后，向其他应承担债务和反担保责任的被告进行追偿产生的纠纷。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，康泰斯公司、顾磊、万能、饶晗灵在法庭审理中未举示证据证明《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》是在受欺诈的情况下签订，也未举证证明两江新区融资和中信重庆分行之间存在恶意串通并损害康泰斯公司、顾磊、万能、饶晗灵或国家利益的事实存在；特别是被告顾磊，本为主债务人乔戈里公司法定代表人，更应清楚两江新区融资是否与其共同欺骗康泰斯公司、万能、饶晗灵，相反却违反诚实信用原则，一方陈述乔戈里公司应该还款，另一方陈述自己被原告欺骗不应承担保证责任，显然违背诚实信用诉讼，应予谴责。综上所述，原告两江新区融资并未与被告乔戈里公司采取串通方式骗取被告顾磊、万能的保证，也无证据证明乔戈里公司采取了欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，而两江新区融资知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，故顾磊、万能与两江新区融资签订的《保证反担保合同》，系当事人的真实意思表示，亦不存在格式合同条款加重了义务人的责任，免除自己责任，需要特别提醒情形，故《保证反担保合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务，即原告要求作为保证人的顾磊、万能承担连带责任保证请求成立。对于康泰斯公司是否应该承担保证抵押担保责任，除前述原因外，还辩解其提供担保（保证和抵押）未经股东会同意的情况下违反《公司法》关于董事、高级管理人员不得以公司财产为他人提供担保的规定，根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第四条规定：董事、经理违反《公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。本院认为被告康泰斯公司的主张与事实不符，经查其提供担保是经股东会决定并经全体股东同意的，故本院不予支持其抗辩。基于前述理由，本院认为原告要求被告康泰斯公司承担连带责任保证并以其用于抵押并办理抵押登记的房屋对乔戈里公司的债务向两江新区融资承担抵押担保责任的请求成立，本院予以支持。
针对邹琦、饶晗灵在本案中如何承担责任问题。本院认为，被告邹琦、饶晗灵均声明以夫妻共有财产提供连带责任保证，故对原告要求被告邹琦、饶晗灵作为连带保证人对乔戈里公司的债务向两江新区融资承担连带责任保证的请求予以支持，但基于承诺应以夫妻共同财产承担连带清偿责任，对被告邹琦、饶晗灵的该辩解本院予以支持。
针对原告主张的利息和违约金计算标准是否过高，是否应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以调整，罚息是否应该由被告承担问题。《合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在合同中约定，代偿的全部款项、自代偿之日起的利息（以相应代偿款项为计息基础，日利率为万分之五）本院认为，该标准并不过高，应予支持，被告要求将代偿金利息调整至银行同期贷款利率计算，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。对于原告主张的乔戈里公司支付50万元违约金请求，本院认为该主张与约定的违约责任承担条件不符，不予支持。对于罚息，因约定原告有权向被告追偿，故被告应按约定承担。
本案中原告并没有实际产生律师费、保全担保费，原告所主张的律师费、保全担保费是另案所产生，是否应当由被告承担问题。经审理查明，原告就案涉借款曾经起诉，在本案主张的律师费38000元，保全担保费16000元均是在此前案件中产生的，后因故原告撤诉并重新起诉，仍然由原委托律师事务所进行诉讼，原担保公司提供诉讼保全担保，这均属于合同中约定应由乔戈里公司负担的实现债权费用，本案中未新产生实现债权费用是对被告乔戈里公司而言减轻了其负担，但不能成为其不负担约定费用理由，故本院认为原告的该项请求符合约定，有事实依据，本院予以支持，对被告的抗辩不予采纳。被告乔戈里公司应承担律师费38000元和保全担保费16000元，被告康泰斯公司、顾磊、邹琦、万能、饶晗灵基于担保的约定承担相应责任。
综上，本院认为原告依照约定承担了保证人的代偿责任，履行了代乔戈里公司归还借款本金700万元，支付利息172190.08元，罚息32753.29元，合计7204943.37元的责任，扣除保证人万能2016年6月27日向两江新区融资转款50万元中归还的本案25万元后，尚有代偿金6954943.37元未收回，原告有权依照合同约定和法律规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆乔戈里商贸有限公司向原告重庆两江新区融资担保有限公司偿还代偿金6954943.37元；
二、被告重庆乔戈里商贸有限公司向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付代偿金利息，标准为：2015年6月30日起至2016年6月26日，以7204943.37元为本金，从2016年6月27日起，以6954943.37元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，本清息止；
三、被告重庆乔戈里商贸有限公司向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付律师费38000元、保全担保费16000元等实现债权的费用；
以上一至三项款项限本判决生效后10日内付清。
四、原告重庆两江新区融资担保有限公司对被告重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司提供的位于永川市X南路X号房产（永川市房地证2006字第HXXXXX号房屋，建筑面积2221.87平方米，共计6处房屋）行使抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在上述一至三项债权范围内优先受偿；
五、被告重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、顾磊、万能对被告重庆乔戈里商贸有限公司的前述一至三项债务承担连带清偿责任；
六、被告邹琦在其与被告顾磊夫妻共有财产范围内对被告重庆乔戈里商贸有限公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任；
七、被告饶晗灵在其与被告万能夫妻共有财产范围内对被告重庆乔戈里商贸有限公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任；
八、驳回原告重庆两江新区融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62440元，保全申请费5000元，合计67440元，由原告重庆两江新区融资担保有限公司自行负担4620元，由被告重庆乔戈里商贸有限公司负担62820元（被告重庆市永川区康泰斯机械制造有限公司、顾磊、万能对该款承担连带负担责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 徐玉风
二〇一七年八月九日
书 记 员 何 霜