福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初6258号
原告：林珺娟，女，汉族，1981年7月12日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：王全辉、郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司漳州鑫荣支行（以下简称“农行鑫荣支行”），住所地漳州市芗城区。
负责人：陈伟，行长。
委托诉讼代理人：蔡丽石羡、卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
原告林珺娟与被告中国农业银行股份有限公司漳州鑫荣支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付给原告60032元及利息（自2016年12月23日起至被告付清款项之日止按中国人民银行规定的存款利率计算）。事实和理由：原告向被告申领一份金穗通宝卡，卡号为62×××19。2016年12月22日该卡帐户内资金余额60476.2元。2016年12月23日在短短几分钟内，该卡被他人使用伪造银行卡在珠海异地消费及ATM柜员机取款合计60032元（含手续费）。2017年1月1日原告知道该卡帐户内资金被盗取后立即报警，漳州市公安局芗城分局受理报案后于2017年1月6日正式立案侦查，2017年4月20日公安机关经侦查破获该案，并抓获犯罪嫌疑人陈祖泽。原告与被告之间形成的储蓄存款合同，合法有效，应受法律保护。被告作为银行机构负有保证储户存、取款安全的义务，应当根据原告要求将存款安全支付给原告。为此，特向法院起诉，请依法判决。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下一、原告没有其银行卡被盗刷及其存在损失的事实证据。首先，原告诉称其银行卡于2016年12月22日被盗刷，但原告直至2017年1月1日才向公安机关报案，不能证明涉案银行卡被盗刷时，原告本人持有该银行卡。其次，公安机关已破获该案并抓获犯罪嫌疑人陈祖泽，但因该案尚在侦查，不能确定犯罪嫌疑人陈祖泽是否使用伪卡进行盗刷以及盗刷的金额是多少，也不能确定犯罪嫌疑人陈祖泽是否退赔或公安机关是否缴获赃款，故原告主张其银行卡被盗刷及银行卡被盗刷的损失金额为60032元均不能确定，建议法庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定中止本案审理，待陈祖泽信用卡诈骗一案刑事审判终结，即查明陈祖泽盗刷银行卡的事实后再进行本案审理。二、原告因银行卡被盗刷造成的损失应当由犯罪嫌疑人陈祖泽承担。犯罪嫌疑人陈祖泽信用卡诈骗一案已侦破，该刑事案件进入审判程序，经审理后刑事判决书即可直接判决由陈祖泽退赔原告的经济损失。若答辩人在本案中承担了赔偿责任，则原告将获得双重赔偿，于法无据，且有悖公平原则及诚实守信原则。故原告应在本案中向答辩人主张承担赔偿责任没有事实与法律依据，其损失当应由犯罪嫌疑人陈祖泽承担。三、原告未妥善保管银行卡及密码造成的损失，答辩人不承担责任。原告在答辩人处申请银行卡时填写了一份申请表，并在申请表最后一栏客户承诺上签名确认其已了解所申请业务的章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，且同意接受相关业务章程和协议的约束，同意《中国农业银行金穗银行卡章程》及相关协议规定，证明答辩人已告知原告持卡人的相关义务，同时原告对申请的银行卡自行设置密码。根据《中国农业银行金穗银行卡章程》第四条：“凡密码相符的金穗银行卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易。因密码泄露造成的经济损失，持卡人自行负责。”即只要持有银行卡和正常有效的密码取款答辩人就应履行支付款项的义务，且属于正常交易。原告主张被盗刷的60032元是通过输入密码进行消费的，属于正常交易，答辩人已尽到合同义务，不存在过错，也不存在违约行为，答辩人不承担任何责任。退一步说，假设本案讼争的60032元是使用伪卡交易，但原告主张被转支、领取的60032元是通过输入密码进行消费的，原告应自行承担其未妥善保管密码造成的损失。四、原告开通了短信提醒业务，但预留给答辩人的手机号并不是原告现在使用的号码，在发生扣款时答辩人已将消费短信发送给原告，原告未及时挂失止付，因此造成的损失也应当由原告自行承担。五、假设答辩人应当承担赔偿责任，则利息损失应当按中国农业银行活期存款年利率计算，即按年利率0.3%计算。六、若法院判决答辩人在本案中应当承担赔偿责任，则原告应当将犯罪嫌疑人陈祖泽退赔的款项或公安机关缴获的款项返还给答辩人。综上，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实与法律依据，应当予以驳回其全部诉讼请求。
在本案审理过程中，原告向本院提供卡号62×××19金穗通宝卡、漳州市公安局芗城分局受案回执、立案告知书、破案告知书、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告向本院提供个人结算账户申请书、个人银行结算账户管理协议、金穗借记卡章程。上述证据经过举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
原告林珺娟在被告农行鑫荣支行处开设了金穗通宝卡账户为：户名林珺娟，账号62×××19。2016年12月23日，该卡被他人在异地消费和支取59918元，手续费为114元，共计60032元。2017年1月1日，原告发现该情况后向漳州市公安局芗城分局经济犯罪侦查大队报案；2017年1月4日，漳州市公安局芗城分局出具受案回执；2017年1月6日，漳州市公安局芗城分局出具立案告知书；2017年4月20日，漳州市公安局芗城分局出具破案告知书。2017年7月12日，原告向本院提起诉讼。另，本院到相关公安机关调取犯罪嫌疑人讯问笔录，笔录中记载犯罪嫌疑人如何采集储户信息制造伪卡进而使用伪卡盗刷卡内金额的事实。
综上所述，本院认为，原告与被告农行鑫荣支行之间系储蓄合同关系，合法有效，受法律保护。原告提供的证据和本院至相关公安机关调取的材料足以证明该卡于2016年12月23日消费、支取及手续费合计60032元是被他人利用伪卡盗刷造成。农行鑫荣支行辩称原告未妥善保管银行卡及密码造成的损失，其不承担责任；本院认为农行鑫荣支行未能证明持卡人存在泄漏密码的故意和过失，则银行应承担全部赔偿责任。首先，银行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中占优势地位，其应承担伪卡的识别义务，他人持伪卡即可进行交易，说明银行卡及交易系统存在技术缺陷，银行未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任；其次，目前的技术手段不能排除整个交易系统存在密码泄露或破译的可能性，也不能排除他人通过技术手段获取密码的可能性，故对储户是否尽到谨慎保管自己密码、防止密码外泄的义务的举证责任应由银行承担，故农行鑫荣支行应对原告的存款损失和从起诉之日起至付款之日止的活期存款利息承担全部赔偿责任；原告诉求超过部分，于法无据，不予采纳。依照关于“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，是否追究有关当事人的刑事责任不影响本案借记卡纠纷案件的审理及民事责任的承担，因此农行鑫荣支行主张本案应中止审理及损失应由犯罪嫌疑人承担，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司漳州鑫荣支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林珺娟存款损失60032元，并从2017年7月12日起至付款之日止按中国人民银行活期存款利率计付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，简易程序减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一七年十月十八日
书记员 柯燕玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。