浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民三初字第4号
原告：德清华之杰护栏有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇北湖东街186号。
法定代表人：水清，该公司董事长。
委托代理人：项国强。
委托代理人：李培伟，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ之杰户外制品有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇逸仙路88号。
法定代表人：蒋慧丹，该公司董事长。
委托代理人：贾国强。
原告德清华之杰护栏有限公司（以下简称为护栏公司）为与被告浙ＸＸ之杰户外制品有限公司（以下简称为户外制品公司）著作权侵权纠纷一案，于2008年2月1日向本院起诉。本院同日立案受理后并依法组成合议庭。本案于2008年5月15日进行了公开开庭审理，原告护栏公司的委托代理人项国强、李培伟，被告户外制品公司的委托代理人贾国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告护栏公司诉称：原告系2003年注册成立的中美合资生产护栏的专业厂家，为树立企业产品的品牌形象，推广产品，原告花费大量的人力、财力投入广告宣传，于2005年、2006年、2007年制作了广告宣传册。宣传册中的图片均系原告公司员工摄影。被告于2007年8月注册成立，成立后未经原告同意，在其印制品广告册及网页广告中大量使用原告的图片，完全相同的图片达41幅，使原告制作广告宣传册的商业目的落空，在原告的客户及潜在客户中造成了不良影响，损害了原告的商业信誉，给原告造成巨大的经济损失。被告的行为已构成对原告著作权的侵权，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即停止侵权行为并销毁其印刷的广告宣传册及底版；就侵权事宜在《中国建设报》和被告的网页上刊登赔礼道歉声明，版面尺寸应不少于15cm×10cm；赔偿原告经济损失407900元；本案诉讼费用由被告负担。
被告户外制品公司辩称：（1）被告的行为不属于《著作权法》第四十六条、第四十七条规定的侵权行为。原告所称的宣传册中的照片不具有艺术性，不能构成著作权法第三条规定的摄影作品。（2）原告主体不符。原告陈述宣传册中的图片系其员工拍摄，本案图片著作权人应是原告的员工，原告不享有图片的所有权，仅享有图片的使用权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.德清县工商行政管理局的回复，拟证明被告单位于07年8月7日注册登记，由浙ＸＸ之杰护拦有限公司而来。
2.原告公司印制广告宣传册，拟证明原告享有著作权的归属。
3.被告于07年8月印制的广告宣传册，拟证明被告的宣传册41张照片与原告印制的宣传广告册图片相同，构成侵权的事实。
4.发票46页，拟证明原告对广告宣传册印制的金额及支付的网络广告费用的事实，进一步证明原告印制广告宣传册的时间和数量。
5.公证书，拟证明被告在网络上所使用的图片与原告宣传册中的部分图片相同，构成侵权。
被告的质证意见：对原告提供的证据1没有异议。对证据2认为不能证明原告印制的时间、数量，所以不能证明侵权的范围。对证据3没有异议，但该宣传册是用以宣传华之杰品牌，且原告所称的被告的宣传册中与原告相同的部分图片，实际也存在拍摄角度、截面不同的情况，所以并不完全相同；而且其中32张图片系技术上的产品截面图，并不是原告自行拍摄。对证据4从发票上只能显示金额，不能反映印刷的内容，与本案无关。网络费用票据也只能证明原告开发网络而形成的费用，也与本案无关。对证据5的真实性无异议，但图片与原告的图片并不完全相同，不构成侵权。
被告为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
1.公证书一份，拟证明被告在网页上使用的图片不是原告所称相类似的情况。
2.公证书一份，拟证明原告在07年8月已停止使用华之杰商标，而启用了新的商标“世杰”，所以被告宣传的华之杰品牌的照片对原告并未构成侵权，也未造成原告损失。
原告质证意见：对证据1、2的真实性均无异议，但证据1只能证明2008年2月28日的网页状况，因被告在诉讼中已对网页进行修改，所以不能证明被告在原告进行网页公证时使用图片的情况。证据2的真实性无异议，但与本案无关联。
本院对证据审核认定如下：对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认，可以证明被告主体资格。对证据2，可以证明原告为宣传自己产品，制作宣传册的事实，同时证明了原告对宣传册中的照片享有著作权。对证据3、5，可以证明被告的宣传册及网络宣传资料中使用了原告宣传册中9张照片的事实。对于证据4，该证据仅能证明原告为印刷宣传册和网络开发形成的费用，不能证明被告的行为造成原告的损失。对于被告提交的证据1，仅能证明诉讼中被告的网页中没有使用原告的照片，但不能以此否认被告在此前的网页中使用原告照片的事实。对证据2，只证明原告停止使用“华之杰”商标，与本案的著作权纠纷无关。
经过上述证据的分析和认定，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告系2003年注册成立的中美合资生产护栏的专业厂家，为宣传推广自己的产品，原告制作了广告宣传册。广告宣传册中的图片为原告公司员工在工作时为自己企业宣传而摄影制作的。被告于2007年8月注册成立，为对自己产品的宣传，也制作了产品广告宣传册和网页宣传资料。经比对，在被告的广告宣传册与网页宣传资料中，有9张摄影照片与原告宣传册中所使用的照片相同。原告认为被告在宣传时使用了原告的照片，被告的行为已构成对原告图片著作权的侵犯，故诉至法院，纠纷成讼。
本院认为：本案属当事人间的著作权侵权纠纷。著作权属于作者，职务行为完成作品的著作权归属于单位。本案中原告公司的工作人员在工作中为原告公司拍摄了与原告公司产品相关的照片，原告在宣传册中以原告公司的名义使用，并且在宣传册没有注明相应图片属公司员工所有，所以该摄影作品应属于职务作品，作品的作者为原告公司，原告公司依法对其宣传册中的照片享有著作权。被告认为宣传册中的图片的著作权属于原告公司员工所有的抗辩意见不能成立。
我国著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。本案中原告在创作其宣传册中的摄影作品时，在特定地点、特定场合对原告为客户安装的产品进行了拍摄，所形成的照片在宣传材料中予以使用，体现了其付出的智力劳动，具有独创性、艺术性，符合摄影类作品的构成要件，故原告拍摄的9张照片符合作品特征，依法受我国著作权法保护。被告关于该作品不具有艺术性，不属于作品的抗辩与法律规定、本案事实不符，本院不予采纳。而原告主张的宣传册中的32张产品截面图的著作权，由于该图片反映的是双方当事人均生产的护栏产品的通用尺寸、结构等技术参数和图形，属于一般的技术信息，并不具有作品的独创性，所以不属于著作权法所保护的作品的范围。原告方认为被告使用该32张截面图也侵犯了原告的著作权的理由不能成立，被告对此所持辩解成立，本院予以采纳。
公司、法人和其他组织享有的著作权依法受法律保护。任何人未经著作权人许可，不得擅自使用其作品。否则就构成对著作权人权利的侵犯，应承担相应的民事责任。经过比对，诉争中被告的广告宣传册和网页资料中的9张照片与原告的广告宣传册中的图片一致，而被告使用的图片未征得原告的同意，故应当认定被告擅自在宣传自己产品时使用了原告享有著作权的图片，该行为已构成对原告著作权的侵犯。
至于承担民事责任的方式。基于被告侵犯原告著作权的事实成立，被告依法应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。由于被告方已经举证在自己的网页中已不再使用原告的照片，原告在庭审中也未能举证证明被告现仍使用原告照片，所以应确认本案诉讼中被告实际已经停止了侵权行为。鉴于被告的侵权行为给原告造成了一定的负面影响，被告应当采取登报赔礼道歉的方式消除影响。但消除影响的范围，应当以本案侵权行为所造成的行业影响为限。原告请求被告在行业报纸《中国建设报》刊登相关声明较为恰当，本院予以照准。但刊登的内容由本院审核确定。对于原告请求被告赔偿损失，因本案中被告所使用的原告的照片为9张，占宣传册及网页中全部照片中的较小部分，而且原告方又未能举证因被告的侵权行为造成原告的实际损失大小，也未能证明被告因此而实际所获取利益，所以本院结合原告摄影作品的艺术价值高低，被告在宣传册中使用原告作品的比例，被告在诉讼中已停止对原告的侵权，以及被告公司实际经营规模大小，实施侵权行为的方式、手段和情节，侵权的范围等因素，酌情确定损失赔偿额为40000元。原告以自己印刷宣传册和网络开发费用而形成的407900元作为损失依据缺乏事实依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（五）、（六）项、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ之杰户外制品有限公司于本判决生效之日起15日内，在《中国建设报》上刊登向原告德清华之杰护栏有限公司的道歉声明，声明内容须经湖州市中级人民法院审核同意。如被告浙ＸＸ之杰户外制品有限公司逾期不刊登道歉声明，则由德清华之杰护栏有限公司以浙ＸＸ之杰户外制品有限公司的名义在《中国建设报》上刊登道歉声明，声明内容亦须经湖州市中级人民法院审核同意，相关费用由浙ＸＸ之杰户外制品有限公司负担；
二、被告浙ＸＸ之杰户外制品有限公司赔偿原告德清华之杰护栏有限公司40000元，于本判决生效之日起15日内履行；
三、驳回原告德清华之杰护栏有限公司对被告浙ＸＸ之杰户外制品有限公司的诉讼请求。
如被告浙ＸＸ之杰户外制品有限公司未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7419元，由原告德清华之杰护栏有限公司负担3346元，由被告浙ＸＸ之杰户外制品有限公司负担4073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7419元（具体数额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业分行西湖支行；帐号：398000101040006575515001。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 许丹红
审 判 员 杨林法
代理审判员 沈国祥
二〇〇八年五月二十七日
书 记 员 贾艳红