广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1145号
原告：全超群，女，1932年3月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：梁尹，女，1984年8月11日出生，汉族，农民，现住广西南宁市江南区。
原告：梁诗，女，1985年12月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：梁靖，女，1988年5月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原告：梁植森，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师(藤县法律援助中心指派)。
被告：梁炳辉，男，1988年1月5日出生，汉族，农民、住广西藤县。
被告：周北海，男，1987年2月15日出生，汉族，农民、住广西藤县。
委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。
被告：周振泽，男，1968年11月25日，汉族，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：苏成宝，广西杜坤律师事务所律师。
原告全超群、梁尹、梁诗、梁靖、梁植森与被告梁炳辉、周北海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依被告周北海申请追加周振泽作为本案被告参加诉讼。五原告的共同委托诉讼代理人梁辉党、被告梁炳辉、被告周振泽及其委托诉讼代理人苏宝成、被告周北海及其委托诉讼代理人韩信德、被告周北海的证人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全超群等五原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁炳辉、周北海、周振泽先在交强险共同连带向原告赔偿处理丧事人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计损失99419.11元，超出交强险部分损失按应负责任赔偿，三被告负连带责任；2.本案全部的诉讼相关费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年12月9日19时45分，梁某2驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车搭乘梁某1由藤县藤州镇潭东村往梧州市龙圩区新地镇方向行驶，行至187县道14公里+120米路段时，与被告梁炳辉驾驶因故障停放在路上的桂04-×××××小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成梁某2、梁某1死亡，摩托车损坏的交通事故，经交警部门核查被告梁炳辉驾驶的车辆属被告周北海所有，同时认定梁某2负事故的主要责任，被告梁炳辉负事故的次要责任，梁某1无责任。事故发生时，梁某1年满54周岁，与李瑞连于2005年7月12日离婚，其父亲在发生交通事故前已去世。五原告自愿放弃对梁某2及其法定继承人追究民事赔偿责任。原告因交通事故致梁某1死亡造成的损失如下：1.处理交通事故人员误工费938.7元（104.3元/天×3人×3天）；2.交通费500元；3.丧葬费30120元；4.死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）；5.被扶养人生活费5965元（8351元/年×5年÷7人=5965元）；6.精神损害抚慰金50000元。
被告梁炳辉未取得驾驶资格并驾驶被国家禁止行驶的车辆上路是非法行为，应承担30%的民事赔偿责任。被告周北海将其所有未经检验、不符合国家安全技术标准、未缴纳交强险的车辆交给被告梁炳辉驾驶，明显违法，应由被告周北海承担连带赔偿责任。目前原告只收到被告支付27492元，其他损失未予以赔偿。为此，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告周北海辩称，被告梁炳辉驾驶的车辆桂04-×××××号小型方向盘式拖拉机原属于答辩人所有，但是答辩人已于2012年8月10日转让给了周振泽，转让时候该车在检验合格有效期内，也在交强险保险期限内。转让后答辩人多次要求被告周振泽办理车辆过户手续，但是其一直没有办理过户，答辩人不知被告周振泽在什么时候又将该车转让给了被告梁炳辉，直至该起交通事故发生都未办理过户手续。答辩人认为，肇事车辆桂04-×××××号小型方向盘式拖拉机虽然户名还是答辩人，但是，由于答辩人已于2012年8月份转让给了被告周振泽，后被告周振泽又将车辆转让给被告梁炳辉，在本次事故发生时，被告梁炳辉是车辆的实际所有人和使用人。因此，本次事故不需要答辩人承担任何法律赔偿责任，请法院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
被告梁炳辉辩称，对于原告的诉讼请求，请法院依法判决。
被告周振泽辩称，一、答辩人不是本案适格被告，不应承担赔偿责任，答辩人没有购买涉案拖拉机，也没有将车辆转让给被告梁炳辉，并且被告梁炳辉是该车所有人与管理人，交警部门出具的事故认定是被告梁炳辉承担次要责任，对于原告的损失应由被告梁炳辉依法承担赔偿责任。二、被告周北海并没有将车辆转让给被告周振泽，被告周北海的答辩是由周振泽转让给梁炳辉不是事实，如果是多次转让车辆不办理转让登记的，最后一次的受让人承担责任。被告周振泽从任何角度都不应该承担赔偿责任。三、原告诉请的精神损害抚慰金过高，其他的损失应由法院核定。
本院经审理认定如下法律事实：
2016年12月9日19时45分，受害人梁某2驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车搭乘梁某1由广西藤县藤州镇潭东村往梧州市新地镇方向行驶，行至187县道14公里+120米路段时，与被告梁炳辉驾驶因故障停放在路上的桂04-×××××小型方式向盘式拖拉机（未悬挂车牌）发生碰撞，造成梁某2、梁某1死亡，桂Ｄ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。此事故经藤县公安局交通管理大队事故处理人员勘察、调查取证后，于2017年1月10日作出《道路交通事故认定书》，认定：1.梁某2在此事故中应负主要责任；2.梁炳辉应负此事故的次要责任；3.梁某1在此事故中无责任。
梁某1于1962年3月7日出生，与李瑞连于2005年7月12日离婚。原告梁尹、梁诗、梁靖、梁植森系梁某1与李瑞连共同生育的子女。梁某1之父梁汉林在本次交通事故发生前已经去世，其母亲全超群与梁汉林共同生育了包括梁某1在内共7个子女。
被告梁炳辉驾驶的桂04-×××××小型方式向盘式拖拉机登记在被告周北海名下，该车发生事故时没有进行有效年检，也没有投保机动车交强险。被告梁炳辉没有取得驾驶资格。事故发生后，被告梁炳辉赔偿了丧葬费27492元给原告。
桂04-×××××小型方式向盘式拖拉机从2013年1月10日后至发生本次交通事故时均未投保过交强险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、离婚证复印件，道路交通事故认定书、尸体检验报告书、藤县藤州镇潭东村委会证明等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证。
本案主要争议焦点:一、原告认为，梁某1因本次交通事故死亡造成的损失，应由桂04-×××××小型方式向盘式拖拉机的登记所有人被告周北海以及受让人周振泽、梁炳辉承担连带赔偿责任；二、被告周北海认为，桂04-×××××小型方式向盘式拖拉机已于2012年8月份以13800元价款转让给被告周振泽，且转让时车辆检验期和交强险均在有效期内，故在本次事故中不应承担民事赔偿责任；三、被告周振泽认为，其没有购买涉案车辆，也没有将涉案车辆转让给被告梁炳辉，故在本次事故中亦不承担民事赔偿责任。本院认为，一、被告周北海提交有行驶证、交强险标志证实桂04-×××××小型方式向盘式拖拉机交强险有效期至2013年1月9日、车辆检验合格有效期至2013年5月的事实；二、被告周北海提交的藤县公安局交通管理大队询问笔录、银行流水账、电话录音记录、被告周振泽在庭上的陈述、被告梁炳辉在庭上陈述、证人黄某出庭作证的陈述，可以互相印证被告周北海于2012年将在保险有效期限内和检验期限内的桂04-×××××小型方式向盘式拖拉机转让给了被告周振泽，被告梁炳辉于2015年从被告周振泽手上以6500元价款购买涉案车辆的事实。
本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定：1.梁某2无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车且不注意观察路上的交通情况造成事故，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条、第三十八条的有关规定，在此事故中应负主要责任；2.梁炳辉无机动车驾驶证逾期年检、改装、超长的车辆，发生故障后不按规定设置警示标志造成事故，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第十三条、第十六条、第十九条，《条例》第六十条有关规定，应负此事故的次要责任；3.梁某1在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，程序合法，定责准确，本院予以采信。被告梁炳辉因交通肇事行为造成对受害人梁某1的生命权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。
根据有关法律法规及参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，本院核定因本次交通事故致原告亲属梁某1死亡造成的经济损失如下：1.处理交通事故人员误工费938.7元（104.3元/天×3人×3天），本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持；2.交通费300元，本院认为，原告虽然不能提供交通费票据，但原告处理丧葬事宜，确实需支出交通费，原告主张500元过高，根据本案的实际情况，本院酌情支持300元为宜；3.丧葬费30120元（5020元/月×6个月），本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持；4.死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年），本院认为，受害人梁某1系农村户口，出生于1962年3月7日，依法应赔偿20年，因此原告主张符合法律规定，故本院也予以支持；5.被扶养人生活费5965元（8351元/年×5年÷7人），本院认为，原告全超群已年满85周岁，应赔偿5年，扶养义务人为7人，因此原告主张符合法律规定，故本院予以支持；6.精神损害抚慰金30000元，本院认为，因本次交通事故造成原告亲属梁某1死亡，给原告造成精神痛苦客观存在，在本次交通事故中，由于梁某2负事故主要责任，被告梁炳辉负事故次要责任，综合本案情节及受诉法院所在地经济发展、居民生活水平状况等因素考虑，原告请求50000元过高，本院酌定支持30000元。上述损失，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，因本次交通事故致梁某2死亡造成原告的合理、合法损失为274503.70元，全部属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十二条的规定，因本次交通事故还造成梁某2死亡，应当按照各被侵权人的损失大小比例确定在交强险中各自的赔偿数额。故应由被告梁炳辉承担在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿47487元给原告［另外赔偿（2017）桂0422民初1174号案原告62513元］。超出交强险限额部分损失227016.70元（274503.70元-47487元），本院认为，根据本次交通事故发生的因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》确定，由被梁某2承担80%责任，即由梁某2承担181613.36元（227016.70元×80%）的赔偿责任，因五原告放弃要求梁某2的法定继承人承担赔偿责任，系其权利的处分，本院予以准许。由被告梁炳辉承担20%的赔偿责任，即由被告梁炳辉承担45403.34元（227016.70元×20%）的赔偿责任，因被告梁炳辉已赔偿了27492元给原告，应予以扣减，故被告梁炳辉尚需赔偿17911.34元（45403.34元-27492元）给原告。综上，被告梁炳辉共应赔偿65398.34元（47487元+17911.34元）给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，由被告周振泽负连带赔偿责任。因被告周北海将桂04-×××××小型方式向盘式拖拉机转让给被告周振泽时没有存在过错，故原告主张被告周北海承担连带赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
告梁炳辉、周振泽应连带赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失65398.34元给原告全超群、梁尹、梁诗、梁靖、梁植森。二、
二、驳回原告全超群、梁尹、梁诗、梁靖、梁植森的其他诉讼请求。
代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。情况）。县支公司关上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2536元，由原告全超群、梁尹、梁诗、梁靖、梁植森负担846元，被告梁炳辉、周振泽共同负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 易庭泉
审判员 卓晓军
审判员 黎伟鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 何炫毅
附录：
法律条文(节选)