浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第144号
上诉人（原审被告）：仇园园。
委托代理人：夏立义。
被上诉人（原审原告）：宁波浙电物业经营有限公司。
法定代表人：梁昌荣。
上诉人仇园园因与被上诉人宁波浙电物业经营有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2013年1月7日作出的（2012）甬海民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告仇园园系宁波市海曙区新芝路158弄58号1401室房屋的所有权人，该套房屋为高层住宅，建筑面积为240.56平方米，此外被告还购置了1-170、1-167两个地下机械车位。2008年11月，被告持宁波富邦房地产开发有限公司营销部出具的东方威尼斯住宅小区（二期）房屋移交单办理了该房屋的相关产权手续，被告于2012年5月入住该房屋。原告分别于2009年5月10日、2010年5月10日、2011年5月10日与宁波市海曙区东方威尼斯小区业主委员会签订了《东方威尼斯住宅小区物业服务合同》，约定在2009年5月10日至2014年5月9日期间由原告为东方威尼斯小区的全体业主和使用人提供物业服务。该《合同》第二章对原告的委托管理事项作了约定，第五章就物业管理服务费用的收费标准及滞纳金作了约定：其中高层住宅房屋综合服务费每平方米每月按1.8元来收取，高层住宅房屋的共有部位、共用设施日常维修费每平方米每年按2元来收取，两者均按业主拥有物业的建筑面积计算；机械车位管理费按每台车每月100元来收取。业主和使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金。上述物业管理合同签订后，原告按照物业管理服务合同的约定提供了相应的物业管理服务。因被告未交物业费，原告于2012年11月29日向该院提起诉讼，请求依法解决。
原审原告宁波浙电物业经营有限公司于2012年11月29日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付物业综合服务费5196.1元、共有设施维修费481.12元、机械车位管理费5200元，滞纳金408元（自2012年1月1日起算，按每月千分之五计算至2012年7月15日，期后的滞纳金按每月千分之五计算至实际履清之日），合计11285.22元。
原审法院审理认为：原告与宁波市海曙区东方威尼斯住宅小区业主委员会签订的《东方威尼斯住宅小区物业管理服务合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容符合《物业管理条例》的规定，属有效合同。该合同对原告管理区域内的全体业主均具有法律约束力。原告依约履行了物业管理义务，被告作为业主有按时交纳物业服务费用的义务。经核算，2011年1月1日至2011年12月31日期间，被告应交纳的物业综合服务费为5196.1元（240.56平方米×1.8元／月×12个月）、日常维修费481.12元（240.56平方米×2元／年），合计5677.22元。该5677.22元应由被告向原告交纳。原告称于2011年11月27日向被告送达了催缴通知单、2012年3月30日向被告邮寄了物业费催收律师函，被告表示了异议，因原告并未提供被告签收该催缴通知单和律师函的相关证据，对原告的该项主张，不予采信。故原告所主张的要求被告给付2009年11月1日至2011年12月31日期间的机械车位费5200元的请求受法律所规定的二年诉讼时效的限制，原告于2012年11月29日向该院起诉，原告的诉讼行为发生诉讼时效中断，从原告起诉的当日向前推算两年，故该院只对原告请求中被告尚欠自2010年11月29日至2011年12月31日期间的机械车位费予以支持，经核算被告应向原告交纳的两个机械车位管理费为2420元［2个×100元／月×（12个月＋3天／30天）］，其余部分因已过诉讼时效，不予以支持。因《东方威尼斯住宅小区物业服务合同》中约定，业主和使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之五交纳滞纳金，可见业主和使用人逾期交纳物业管理服务费，原告可以向业主和使用人主张要求支付滞纳金，被告因迟延缴费应依合同约定向原告支付滞纳金，但合同中约定的按每日千分之五计算滞纳金明显高于给原告造成的实际损失，现原告要求以每月千分之五来计算滞纳金符合法律规定，予以支持，经核算，自2012年1月1日至2012年7月15日期间，被告应向原告支付的滞纳金为303.65元［（5196.1元＋481.12元＋2420元）×0.5%×7.5个月］，对原告请求中的过高部分，不予支持。被告辩称原告对其所居住的东方威尼斯小区未尽到应尽的物业管理责任，但未提供相关证据予以证实，不予采信。
据此，原审法院依照《物业管理条例》第七条第（四）、（五）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告仇园园应于本判决生效后十日内向原告宁波浙电物业经营有限公司支付2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业综合服务费5196.1元（240.56平方米×1.8元／月×12个月）、日常维修费481.12元（240.56平方米×2元／月），2010年11月29日至2011年12月31日期间的机械车位管理费2420元［2个×100元／月×（12个月＋3天／30天）］，2012年1月1日至2012年7月15日期间的滞纳金303.65元（2012年7月15日后的滞纳金按每月千分之五计算至款项实际履清之日至），合计8400.87元。二、驳回原告宁波浙电物业经营有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担12.5元，由被告仇园园负担30元。
宣判后，原审被告仇园园不服，上诉至本院，称：一、被上诉人在实施物业管理过程中存在种种管理不善的违约行为，一审法院未予认定。1402室有公司在办公、大量汽车日夜停放在小区道路两侧经常造成堵塞、小区游泳池未开发使用、小区已有2户失窃。二、一审期间上诉人未能提交相关证据，现有证据可以向二审法院提交。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的各项诉讼请求。
被上诉人宁波浙电物业经营有限公司未向本院提交书面答辩意见。
在二审审理期间，上诉人仇园园向本院提供以下证据：照片及部分业主致被上诉人的函，证明本楼1402室有海曙烟糖公司的人员在此办公，影响58号业主的居住环境。
被上诉人宁波浙电物业经营有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院经审查认为，上诉人提交的证据均不属二审新证据，本院不作认定。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人宁波浙电物业经营有限公司与宁波市海曙区东方威尼斯住宅小区业主委员会签订的《东方威尼斯住宅小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。宁波市海曙区东方威尼斯住宅小区业主委员会作为宁波市海曙区东方威尼斯住宅小区全体业主的代表，其签订的上述合同对宁波市海曙区东方威尼斯住宅小区全体业主均有约束力，上诉人仇园园系该小区业主，在被上诉人按约实行了物业管理服务后，理应缴纳相应的物业管理服务费。现因上诉人2011年度的物业综合服务费、日常维修费及至2011年12月31日的机械车位费，原判对被上诉人主张的合理费用及相应滞纳金予以支持，于法有据，并无不当。现上诉人上诉称被上诉人管理不善，致使小区2户业主家里失窃、道路堵塞、公共设施未开发利用及住宅用于办公等情形出现，要求驳回被上诉人物业综合费等主张，对此，因上诉人提出的事由不影响其物业综合费、日常维修费及机械车位管理费的承担，故本案对此不作审查。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决基本得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人仇园园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一三年二月二十五日
代书记员 陆 琼