山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1123号
原告赵丙圣，男，1962年9月26日出生，汉族，住济阳县。
原告刘孝禄，男，1956年6月14日出生，汉族，住济阳县。
被告山东荣大建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑健，该公司经理。
委托代理人张天春，男，1962年2月22日出生，汉族，公司职工，住济南市。
委托代理人司书中，山东天盟律师事务所律师。
原告赵丙圣、原告刘孝禄与被告山东荣大建筑工程有限公司（以下简称荣大公司）租赁合同、买卖合同、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。原告赵丙圣、原告刘孝禄起诉时列山东荣大建筑工程有限公司及李平为被告，原告赵丙圣、原告刘孝禄后来撤回对李平的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日、2015年2月12日公开开庭进行审理。原告赵丙圣、原告刘孝禄，被告荣大公司的委托代理人司书中及张天春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙圣、原告刘孝禄诉称：被告在原告处承建建筑工程一处，李平作为工程项目负责人。被告在施工过程中，二原告为其供应建筑材料、租赁架板等。工程停工后，原告多次找被告催要建筑材料款及人工费用等，被告总以种种理由推脱。为此，两原告诉至法院，请求法院判令被告偿付建筑工程材料款及人工费等共计544310元；被告承担本案的诉讼费。
被告山东荣大建筑工程有限公司辩称，原告虽然在被告工地进行工作，但是工程量一直没有结算，没有确认及结算的原因是弘力公司违约造成工程无法进行。
经审理查明：被告荣大公司承建济南弘力公司开发的济南弘力置业商贸城1#楼施工工程。2013年11月6日，原告赵丙圣、原告刘孝禄与李平签订了租赁合同，双方约定由赵丙圣、刘孝禄为施工提供租赁设备，并且约定了租赁设备的价格。钢架管的租赁价格为每天0.014元／米，扣件租赁价格为每天0.009元／个，木架板的租赁价格为每天0.3元／块，丝杠的租赁价格为每天0.035元／根，顶丝的租赁价格为每天0.035元／个。2013年11月，被告荣大公司停止施工。
另查明，李平担任项目负责人，负责工程的施工和管理。段宝楼系被告荣大公司的员工。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份及当事人的陈述等证据在案为凭。上述证明材料已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
双方当事人对如下事实争议较大，本院作出如下人认定：
一、关于租赁费。
原告赵丙圣、刘孝禄提供有被告荣大公司法定代表人郑健签字的租赁租金结算清单一份，证明被告荣大公司租赁设备的名称及租赁的开始时间，该批租赁设备一直在被告荣大公司的工地，租赁设备的租赁费计算至2014年3月6日，主张租赁费共计192423元（其中钢管租赁费98769元、十字卡租赁费23995元、顶丝租赁费20686元、垫板租赁费41956元、接头租赁费7017元）。被告荣大公司辩称，认可郑健的签字，但是郑健是在限制人身自由的情况下签的字，提供报警函一份。被告荣大公司已经于2013年11月份停工，该部分租赁费没有结算，工程停工后的租赁费应该由济南弘力公司承担，并且提供荣大公司的施工日志，证明被告荣大公司于2013年11月8日停止施工。原告赵丙圣、原告刘孝禄主张当时没有限制郑健的人身自由，并且郑健签字时注明明天核实，事后郑健没有否认。本院认为，李平作为工程的项目负责人与原告赵丙圣、刘孝禄签订租赁合同，该租赁设备用于被告荣大公司的施工，租赁费应当由被告荣大公司承担。对于租赁费的数额，被告荣大公司的法定代表人郑健在租赁清单上签字确认，虽注明明天核实字样，但事后被告荣大公司也没有提供与此清单相矛盾经双方认可的证据，故对于租赁清单本院予以采信。对于租赁设备的租赁期限，以租赁清单上记载的设备出库时间为开始租赁时间，因为该设备一直在工地，租赁设备一直没有偿还，租赁费可以计算至2014年3月6日，根据合同相对性原则，被告荣大公司主张停工后的租赁费应由济南弘力公司承担的答辩意见，不予采纳。关于钢管、顶丝、架板的租赁价格，租赁合同中已经约定，按照约定租赁价格计算。关于十字卡的租赁价格，十字卡也就是建筑工地所说的扣件，可参照扣件的约定租赁价格计算。关于垫板的租赁价格，因双方未约定垫板的租赁价格，垫板与架板的作用相当，被告荣大公司对于按照架板价格计算垫板的价格未提异议，可参照架板的租赁价格计算。原告赵丙圣、刘孝禄钢管租赁费为75999.7元，十字卡的租赁费为20819.68元，顶丝的租赁价格为18054.33元，垫板的租赁价格为35517.3元，接头的租赁价格为5226.45元，租赁费共计155617.46元。
二、关于建筑材料费及施工费。
原告赵丙圣、刘孝禄提供被告荣大公司法定代表人郑健签字的基础用料清单一份，主张由其为被告荣大公司承建的工程供应黄沙576m，黄沙每立方米价格为138元，共计79488元，主张供应石子420.5m，每立方米价格为100元，主张供应空心砖9000块，每块价格为0.5元，共计4500元，主张供应水泥8吨，每吨价格450元，共计3600元，主张供应石粉32m，每立方米价格为80元，共计2560元。基础开槽的时候，施工挖土3830m，每立方米挖土价格为22元，共计挖土费84260元。被告荣大公司主张，认可郑健的签字，但是对于黄沙数额不予认可，对于黄沙的具体数额被告荣大公司也无法核实，对于水泥的价格不知道，认为石粉的价格为立方米28元，石子的价格每立方米80元。本院认为，郑健作为被告荣大公司的法定代表人在基础用料清单上签字，认可了相应的基础供料数量和基础开槽挖土土方。对于黄沙、水泥的价格以及开槽挖土的施工费，被告荣大公司未提异议，按照两原告主张的价格计算。对于石粉和石子的价格，双方没有书面约定，按照被告荣大公司主张的价格计算。对于两原告主张的红砖价格每块0.5元，该价格比较合理，符合当时市场价格，红砖的价格可按每块0.5元计算。故本院认定，原告赵丙圣、刘孝禄的黄沙款为79488元，水泥款为3600元，开槽挖土方的施工费为84260元，石子款为33640元，石粉款为896元。
三、关于机械施工费。
两原告提供弘力物流置业商贸1#楼挖掘机结算及铲车结算清单各一份及郑健签字的挖子、铲车时间表一份，主张机械施工费92329元。被告荣大公司主张，对结算清单没有相关人员签字不予认可。本院认为，对于机械施工费，机械设备的所有人不属于两原告，两原告不是机械设备的出租方，根据合同相对性原则，两原告没有权利主张，可由权利人另行主张。
四、关于人工费。
两原告提供证明一份，主张人工费3000元以及赵丙水看管工地费12000元。被告荣大公司主张，看工地费已在赵丙水诉讼的另一案件中主张。本院认为，证明记载弘力物流1#楼用零工清理现场合计3000元。该项人工费由被告荣大公司的员工段宝楼签字确认，同时有被告荣大公司的法定代表人郑健的签名，对于该项人工费本院予以确认。对于两原告主张的赵丙水看管工地费12000元，该项费用已经在另一案件中处理，且已经作出相应的判决，本院不予重复处理。
五、关于其他费用。
两原告主张打井费20000元，打井购买材料费2100元，房屋租赁费6000元，未向法庭提供证据。被告荣大公司主张，两原告未提供证据，不予认可。本院认为，两原告对自己的主张依法应当承担举证责任，诉讼中两原告未提供证据证明自己的主张，被告又不予认可，故对于该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东荣大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丙圣、原告刘孝禄租赁费155617.46元；
二、被告山东荣大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丙圣、原告刘孝禄黄沙款、水泥款、石子款、石粉款共计117624元；
三、被告山东荣大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丙圣、原告刘孝禄开槽挖土施工费84260元；
四、被告山东荣大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丙圣、原告刘孝禄人工费3000元；
五、驳回原告赵丙圣、原告刘孝禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由原告赵丙圣、原告刘孝禄负担3100元，由被告山东荣大建筑工程有限公司负担6150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 张 圣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 红