湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1478号
原告李溢辉，男，1984年6月2日出生，汉族，职工，住邵东县。
特别授权委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
被告黄勇林，男，1980年8月2日出生，汉族，居民，户籍地为邵东县，现�邵东县。
特别授权委托代理人谢品云，女，1953年11月13日出生，汉族，退休干部，住邵阳市双清区。
被告邵东县仁远贸易有限公司，住所地为邵东县两市塘生态产业园渌汀大道与民旺路交叉口。
法定代表人黄玉兰，系该公司经理。
特别授权委托代理人李德恩，男，1948年10月2日出生，汉族，退休公务员，住邵东县。
被告黄玉兰，女，1983年6月20日出生，汉族，居民，户籍地为云南省昆明市西山区，现住邵东县。
特别授权委托代理人李德恩，男，1948年10月2日出生，汉族，退休公务员，住邵东县。
原告李溢辉与被告黄勇林、邵东县仁远贸易有限公司、黄玉兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5�20日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李溢辉的委托代理人仇雷，被告黄勇林的委托代理人谢品云，被告邵东县仁远贸易有限公司、黄玉兰的委托代理人李德恩到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告李溢辉诉称，原告李溢辉与被告黄勇林系朋友关系，被告黄勇林与被告黄玉兰系兄妹关系。被告黄勇林因经营需要于2014年3月17日、2014年7月28日分别向原告借款100万元、90万，承诺短期周转后偿还，但直到2015年2月7日、2016年3月23日才由其父亲黄满桥代其分别偿还了20万元、10万元。此后原告多次催讨，被告至今未再还款。2016年5月9日，被告黄勇林突然将其所有的坐落于邵东县两市塘街道办事处胜利街社区居委会胜利街2巷33号的房屋转让给被告黄勇林设�的邵东县仁远贸易有限公司。次日，被告黄勇林又将自己持有的邵东县仁远贸易有限公司的100%的股权全部转让给被告黄玉兰，同时将该公司的法定代表人变更为黄玉兰。被告黄勇林的上述转让房屋产权和公司股权的行为均系恶意逃债行为，严重损害了原告的合法权益。故原告请求判决撤销被告黄勇林转让房屋给被告邵东县仁远贸易有限公司的行为；撤销被告黄勇林将其持有的邵东县仁远贸易有限公司的股权转让给被告黄玉兰的行为；本案诉讼费由被告承担。
被告黄勇林辩称，被告黄勇林将其房屋转让给自己的独资公司，后又将该公司股权转让给被告黄玉兰，被告黄玉兰支付了300万元的房屋价款和10万元的公司股权转让款，被告黄勇林将该款用于偿还了债务，其转让房屋和公司股权并非恶意逃债行为，不违反法律规定，依法不应撤销。故被告黄勇林请求驳回原告的诉讼请求。
被告邵东县仁远贸易有限公司、黄玉兰辩称，被告黄勇林与被告黄玉兰签订《房地产买卖契约》和《<房地产买卖契约>的补充协议》后，被告黄勇林依约将涉案房地产权过户登记至其个人独资公司被告邵东县仁远贸易有限公司名下，并将被告邵东县仁远贸易有限公司的100%股权转让给了被告黄玉兰，被告黄玉兰依约支付了300万元购房款和10万元公司股权转让款。被告黄玉兰受让被告黄勇林的房屋和公司股权符合法律规定，应依法予以保护。故两被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李溢辉与被告黄勇林系朋友关系，被告黄玉兰在云南省昆明市经商，与被告黄勇林系兄妹关系。邵东县仁远贸易有限公司系被告黄勇林于2016年4月21日出资成立的自然人独资有�责任公司，注册资本10万元，被告黄勇林持有该公司100%的股权。被告黄勇林于2014年3月17日、2014年7月28日分别向原告借款100万元、90万元，其父黄满桥于2015年2月7日、2016年3月23日分别代被告黄勇林偿还了原告借款20万元、10万元，对余欠借款160万元被告黄勇林一直未偿还。被告黄勇林与被告黄玉兰于2016年4月30日签订了《房地产买卖契约》，2016年5月2日又签订了《<房地产买卖契约>的补充协议》。双方约定的主要内容为：黄勇林自愿将坐落于邵东县城胜利街2巷33号的房屋（房屋产权证号为两市镇字第××号）以300万元的价格出售给黄玉兰，黄玉兰于2016年5月5日一次性将购房款通过银行转账至湖南省桥香再生资源利用有限公司在中国邮政储蓄银行邵东金龙支行账号为94×××72的账户上。黄玉兰将购房款付清后3天内，黄勇林将邵东县城胜利街2巷33号房地产转入邵东县仁远贸易有限公司名下，房地产过户手续费由黄玉兰负担；黄玉兰将购房款付清后5日内，黄勇林将邵东县仁远贸易有限公司股份转让给黄玉兰。此后，被告黄玉兰三次通过银行转账支付了300万元购房款及相关费用。2016年5月4日，被告黄勇林与被告黄玉兰签订《邵东县仁远贸易有限公司股权转让协议》，被告黄勇林将其持有的邵东县仁远贸易有限公司100%股权以10万元的价格转让给被告黄玉兰。被告黄勇林当天收取了被告黄玉兰10万元股权转让款。2016年5月9日，被告黄勇林将其所有的坐落于邵东县城胜利街2巷33号的房屋变更登记至邵东县仁远贸易有限公司名下。2016年5月10日，被告黄勇林将其持有的邵东县仁远贸易有限公司100%股权变更登记至被告黄玉兰名下。被告黄勇林之父黄满桥曾陆续为被告黄勇林偿还了300万元借款。被告黄勇林指定被告黄玉兰将300万�购房款支付给被告黄勇林之母姚荷香出资成立的湖南省桥香再生资源利用有限公司，该款用于偿还了该公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行所借的300万元贷款，被告黄勇林是该贷款的保证人。
以上事实，有原告的身份证，被告黄勇林、黄玉兰的户籍资料，借条及汇款记录、手机短信记录，邵东县房屋变更登记（询问）申请表、不征税证明单、房屋产权登记资料，邵东县仁远贸易有限公司的营业执照、股权转让协议及股权变更登记资料，财税[2015]37号《关于进一步支持企业事业单位改制重组有关契税政策的通知》，登记在邵东县仁远贸易有限公司名下的房屋产权证、国有土地使用权证，邵东县仁远贸易有限公司的营业执照，湖南省桥香再生资源利用有限公司登记表，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行出具的证明、贷款�款单、交易明细，黄满桥代被告黄勇林偿还300万元借款资料，被告黄勇林父母的结婚证、公司营业执照，原告与被告黄勇林的信息记录，《房地产买卖契约》、《<房地产买卖契约>的补充协议》，被告黄玉兰支付购房款、公司股权转让款及相关费用资料，被告黄玉兰的结婚证、家庭财产资料，以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，债权人行使撤销权的前提在于债务人存在无偿转让财产行为对其债权人造成损害或者债务人以明显不合理低价转让财产造成债权人损害且受让人知道该情形。具体分析如下：首先，被告黄勇林将自有房屋转让给邵东县仁远贸易有限公司的行为是否应撤销。被告黄勇林将其所有的坐落于邵东县城胜利街2巷33号的房屋变更登记至邵东县仁远贸易有限公司名�时，邵东县仁远贸易有限公司系被告黄勇林持有100%股权的一人有限责任公司，该公司的财产也是被告黄勇林所有的财产。被告黄勇林的转让行为虽为无偿转让，但其转让行为并未减少其个人财产，未对原告造成损害。故原告要求撤销该转让行为的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。其次，被告黄勇林将持有100%股权的邵东县仁远贸易有限公司转让给被告黄玉兰的行为是否应撤销。原告认为，被告黄勇林以10万元的价格转让邵东县仁远贸易有限公司100%的股权，没有计算已转让登记至该公司名下的房屋价值，其以明显不合理的低价转让财产，逃避债务，给原告造成了损害，其股权转让行为应予撤销。但综观全案，原告忽视了两被告签订的房屋转让协议及补充协议的约定。被告黄勇林先将房屋转让登记至邵东县仁远贸易有限公司，再将该公司的全部股权转�给被告黄玉兰，实际只是为了方便转让房屋的登记过户。被告黄玉兰表面上只按公司注册资金额支付10万元的股权转让价款，但实际上被告黄玉兰同时支付了房屋转让款300万元。在此之前，被告黄勇林父母已代其偿还了300万元债务，因而被告黄勇林指定被告黄玉兰将房屋转让款300万元支付给其母亲出资成立的湖南省桥香再生资源利用有限公司，并用于偿还由被告黄勇林担保的该公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司借贷的300万元借款，这并非是逃避债务行为。而原告未提供证据证实被告黄勇林转让房屋的价格300万元系明显不合理的低价，也未提供证据证实被告黄勇林除该转让房屋之外已没有其他财产可用于偿还债务，因而给原告造成了损害，且被告黄玉兰对此情形是知情的。因此，被告黄玉兰支付了房屋及公司股权转让的相应价款，原告诉称的事实理由不符合法定撤销情形，本院对原告要求撤销被告黄勇林将其持有的邵东县仁远贸易有限公司的股权转让给被告黄玉兰的行为的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求均不符合法定的撤销情形，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李溢辉的诉讼请求。
本案案件受理费250元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计5250元，由原告李溢辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。