江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初315号
原告：楼根深，男，1958年12月17日出生，汉族，司机，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师，（特别授权）。
被告：江西南方环保机械制造总公司，住所地：江西省南昌市东湖区，生产经营地：江西省宜春市奉新县。
法定代表人：易少平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华珍梅，江西盈科（深圳）律师事务所律师，（特别授权）。
被告：江西南方环保机械制造厂，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：罗志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂骏，男，1991年5月25日出生，该厂职工，住所地：江西省南昌市新建县，（一般授权）。
原告楼根深（下称原告）为与被告江西南方环保机械制造总公司（下称南方总公司）、江西南方环保机械制造厂（下称南方制造厂）劳动争议纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,原告楼根深以“原告的社保系南方制造厂缴纳为由申请追加南方制造厂为本案的被告，本院依法予以追加。本院依法适用普通程序，分别于2016年5月24日、2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告楼根深及其委托代理人潘红卫、被告南方总公司的委托诉讼代理人华珍梅、被告南方制造厂的委托诉讼代理人涂骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付一次性伤残补助金65481元；二、要求被告补发伤残津贴292904元（从1995年1月起至2016年3月止）；三、要求被告自2016年4月起按照每月2847元的标准向原告发放伤残津贴，直至原告到法定退休时止。事实和理由：原告系被告公司下属江西省火化机械厂的职工，工作地点在奉新县。1994年12月，原告受单位指派，运送货物至北京东郊殡仪馆途经河北邱县境内时因交通事故受伤。原告受伤后，被评定为三级伤残，但被告并未及时为原告申报工伤认定，只是根据原告的受伤情况保留了劳动关系，让原告退出劳动岗位，按月发放基本生活费200-300元不等。在原告因工受伤的十几年时间里，原告持续不断地要求被告按规定向有关部门为原告报送工伤材料，但被告未履行其义务，经原告的多次努力，奉新县人事和社会保障局才于2011年11月14日出具了工伤认定，但被告只从2012年5月起，将原告的基本生活费调整为760元，对原告的其他待遇拒绝承担。原告于2016年3月23日向奉新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，却被该委以超过仲裁时效而不予受理。
被告南方总公司辩称：一、原告提出本次诉讼已超过诉讼时效，劳动争议的诉讼时效是一年，《民法通则》规定身体受伤的诉讼时效是一年，《工伤保险条例》规定，提出工伤认定的时间是事故发生一年内，本案原告的受伤时间是1994年，他提出诉讼的时间是2016年，请驳回原告的诉讼请求；二、南方总公司作为本案被告主体不适格，根据原告提供的一系列证据，1994年事故发生时，原告系江西省火化机械厂的员工，2001年出具证明文件的落款单位为江西南方火化机械厂，为其一直买社会保险的单位为江西南方环保机械制造厂，与我公司之间均无母子公司或其他隶属关系，请法院驳回原告要求我公司承担责任的请求；三、单从案件实体内容上看，原告的各项诉请均没有事实和法律依据，原告要求工伤待遇，首先，原告未出具主管机关确认的工伤认定书，无法确认存在工伤的事实。其次，原告未提交劳动能力鉴定委员会作出的其确认伤残等级的鉴定结论，无法对应伤残等级享受工伤保险待遇，且原告已提交其连续参保的社保证明，如果符合相应享受工伤待遇的条件，也应由工伤保险基金支付其工伤待遇，与用人单位无关。
被告南方制造厂辩称：一、原告已超过诉讼时效；二、原告未做工伤鉴定；三、原告买了社保应由社保局承担原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告提供的证据（一）原告的身份证，证明原告基本情况；（二）被告的营业执照，证明被告的基本情况；（三）奉新县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告因工伤的争议经过了奉新县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁前置程序；对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方对原告提供的证据（四）介绍信、出院小结、住院小结、事故处理协议书、证明书、工伤认定证明、残疾人证，证明的关联性及证明目的提出异议。认为介绍信是江西省火化机械厂开具，与被告无关，该介绍信的内容仅能证明原告承运了货物，并不能证明原告系其单位指派；病历及残疾证确认原告构成肢体残疾的事实，但其并非因工造成，也没有做工伤认定，与本案无关；调解协议书是原告与交通事故参与方调解的结果，与本案无关；工伤认定证明系江西南方火化机械厂开具的证明，奉新县人事劳动和社会保障局工作人员手写回复“根据该厂提供的上述基本情况及相关法律规定，可认定为因工负伤”，但并未正式作出工伤认定的决定，认定工伤应由主管部门出具正式工伤认定决定书，原告提供的不是正式的工伤认定决定书。江西省火化机械厂开具的介绍信能够证明原告系江西省火化机械厂委派原告因公外出，对该介绍信予以采信；对原告提供的出院小结、住院小结、事故处理协议书、证明书,能够证明原告受伤的治疗情况及伤情，予以采信；对原告提供的工伤认定证明，该工伤认定证明不是正式的工伤认定决定书，程序上有欠缺，不予认定；原告提供的残疾人证系奉新县残疾人联合会发的一代证，奉新县残疾人联合会于2009年统一换发了二代证，且原告未提供原件，对该残疾人证不予认定。对原告提供的证据（五）被告对其关联性及证明目的提出异议。认为该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。根据原告提供的医疗保险及养老保险缴费历史查询结果，被告江西南方环保机械制造厂为原告缴费243个月，原告享受的是在职待遇，可认定原告系被告江西南方环保机械制造厂的职工，故对原告提供的社会保障卡、社保查询信息、证明的证据本身予以认定。伤残津贴必须根据原告的伤残等级予以确定，而2009年换发的二代残疾人证上的残疾等级总共分为4级，4级系最低等级，其不等于鉴定机构作出的伤残评定等级，而原告未提供鉴定机构作出的伤残鉴定意见书，不能够证明他的伤残等级情况，也无法计算出其伤残津贴的具体补助金额，对原告的该证据的证明目的不予采信。
对被告南方总公司提供的证据：江西南方环保机械厂、江西南方环保机械制造总公司、江西省火化机械厂、江西南方火化机械厂的工商登记信息表，证明以上四单位除江西省火化机械厂没有工商登记信息外，其余三者均为独立法人，相互之间没有其他隶属关系。原告对其证明目的有异议。认为四单位均为被告南方总公司的下属单位。根据原告南方总公司提供的工商登记，除江西省火化机械厂无登记外，其余三厂均有独立的法人资格，且原告未提供以上三单位均有隶属关系的证据，对原告的异议不予采信，对被告南方总公司提供的该证据予以采信。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、被告是否是为适格被告；三、原告诉请的事实及法律依据。
1994年9月7日原告受江西省火化机械厂的委派，至北京东郊殡仪馆联系运输火化机业务，1994年12月运输火化炉货物途中在河北省境内发生交通事故，造成原告多发骨折并发脑脂肪栓塞、右第3-6肋骨骨折、左股骨干骨骨折、左大腿肌肉萎缩、功能障碍、右后裸骨折，丧失工作能力，本起事故经内邱县公安交通警察大队调解了结。原告受伤后，单位未安排原告从事工作，每月给原告发放伤残津贴，1995年至2001年每月为200元，2002年至2012年4月每月为300元，2012年5月至2016年3月每月为760元。被告南方制造厂每月为原告缴纳医疗保险及养老保险，原告的医疗保险已缴纳243个月。2016年3月23日奉新县劳动人事争议仲裁委员会对原告申请的劳动仲裁以不符合受理条件，不予受理，并向原告送达了不予受理通知书。
被告南方总公司与被告南方制造厂均为独立的法人单位，有完全的民事行为能力，原告未提供其有隶属关系的证据，无法认定其有从属关系，根据原告的缴费记录，可确认原告系被告南方制造厂的职工，与被告南方总公司无任何关系，故被告南方总公司与本案无关。对被告南方制造厂提出其不是适格被告的异议不予采信。被告南方制造厂提出原告已超出诉讼时效。1994年12月份原告运输火化炉货物途中在河北省境内发生交通事故，根据《工伤保险条例》的规定，第十七条：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长；用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。第六十七条：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。本案原告未在2005年12月30日前申请工伤认定，原告未提供任何中止、中断和延长事由的证据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最长诉讼时效并不适用中止、中断的规定，原告也未提供适用诉讼时效延长的事由，原告的最长诉讼时效应该至2014年止，原告于2016年起诉，已超过20年的最长诉讼时效，因此对被告南方环保制造厂提出的原告的起诉已超过诉讼时效，不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求的意见予以采纳。
综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第167条、第168条、第175条第二款、《工伤保险条例》第十七条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告楼根深的诉讼请求。
案件受理费人民币十元，由原告楼根深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 宋孝健
审 判 员 谭 皓
代理审判员 杨 亮
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 沈娇萍