wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初598号
原告：叶志春，男，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐正友，男，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：徐珍波，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：尹春，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告叶志春为与被告徐正友、徐珍波、尹春民间借贷纠纷一案,于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理案件后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序进行审理。本院于2016年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告叶志春到庭参加诉讼，被告徐珍波、徐正友、尹春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶志春、被告徐珍波到庭参加诉讼，被告徐正友、尹春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶志春起诉称：被告因缺少资金，于2014年6月17日向原告借款人民币300000元。原告当日支付给被告现金人民币300000元，被告当场向原告出具借条一张，借条内容为：“借款人徐正友因急需资金，特向叶志春借到人民币叁拾万元整，借款期限2014年6月17日至2014年9月14日，借款人徐正友，担保人徐珍波、尹春，2014年6月17日。”到期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求：1、判令被告徐正友立即偿还给原告借款人民币300000元及2015年9月16日起到款项还清之日止的利息；2、被告徐珍波、尹春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告徐正友立即偿还给原告借款人民币300000元及2015年9月16日起到款项还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告徐珍波当庭口头答辩称：答辩人对担保事实确认。但是对30万元借款的利息约定不清楚，利息支付情况也不清楚。
被告徐正友、尹春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在规定的期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告徐正友于2014年6月17日向原告叶志春借款人民币300000元，并出具借条及借款协议书交原告收执，双方约定借款利息按月利率4%计算，借款期限自2014年6月17日起至2014年9月14日止。被告徐珍波、尹春以连带责任保证人身份在借条及借款协议书上签字，保证期间为两年。同日，原告以银行汇款方式向被告徐正友交付借款本金300000元。此后被告徐正友按月利率2%支付利息至2015年9月15日止，借款本金及剩余逾期利息三被告至今未清偿。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件、借款协议书原件、银行汇款回单以及当事人当庭陈述等材料予以证实。
本院认为：被告徐正友向原告叶志春借款300000元，有借条、借款协议书及银行汇款回单予以证明，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。双方在借款协议书中约定了还款期限为2014年9月14日，期限届满后，被告徐正友未归还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率4%计算，原告当庭陈述被告徐正友按月利率2%支付利息至2015年9月15日止，被告徐正友既未向本提交答辩意见，也未提供相应证据证明其利息支付情况，故关于原告提出被告徐正友按月利率2%支付利息至2015年9月15日止的主张，本院予以支持。现原告诉请要求被告徐正友支付自2015年9月16日起到款项还清之日止按月利率3%计算的利息，已经超过了法律保护的最高利率限额，本院依法调整为被告支付自2015年9月16日起到款项还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息。被告徐珍波、尹春以保证人身份在借款协议书及借条上签字，保证合同成立并生效。双方对保证方式、保证范围、保证期限均作了明确约定，现原告在保证期限内向被告徐珍波、尹春主张权利，被告徐珍波、尹春应当按照约定对被告徐正友所负全部债务承担连带清偿责任。被告徐正友、尹春经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐正友于本判生效后立即偿还原告叶志春借款本金300000元及利息（利息自2015年9月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告尹春、徐珍波对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐正友、尹春、徐珍波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 金翡妃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执156号
申请执行人：聂武林，男，1975年9月5日生，住彭泽县。
被执行人：徐有艳，男，1972年9月15日生，住彭泽县。
申请执行人聂武林依据已经发生效力的江西省彭泽县人法院作出的（2017）赣0430民初543号民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐有艳未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有车辆登记。本院对发现的财产采取了查封执行措施，但该车辆并未实际扣押，现无法处置。2018年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15778元，截至2018年7月3日已执行0元，未执行15778元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执156号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年七月三日
书 记 员 方纯彬
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第03831-2号
原告：李晨婕。
委托代理人唐龙青。
被告：林勇。
被告：单丽丽。
本院在审理原告李晨婕与被告林勇、单丽丽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晨婕撤回起诉。
本案案件受理费2965元（已减半收取），诉讼保全费2070元，合计5035元，由原告李晨婕负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 高谷萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3656号
原告曾菊华。
被告四川永鑫农牧集团股份有限公司，住所地资阳市雁江区大千路1239号。
法定代表人李永红，董事长。
委托代理人袁明，系四川法助律师事务所律师。
委托代理人林琳，系公司员工。
原告曾菊华与被告四川永鑫农牧集团股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告曾菊华、被告之委托代理人袁明、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转，于2014年8月29日向原告借款115万元，约定年利率20﹪，至2015年8月31日，被告欠原告利息23万元，之后至今被告未还本付息，故起诉要求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金115万元、利息23万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称属实，被告现财务困难，无力支付。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件、被告企业信息，证明原被告主体资格。
证据2：欠条、借款协议、收款收据，证明借款事实。
被告对原告所举证据无异议。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据双方的陈述及上述证据认定以下事实：
被告因资金周转困难，于2014年8月29日向原告借款115万元，约定年利率20﹪、期限一年。双方签订了《借款协议》，原告支付了借款115万元，被告出具了115万元的《收款收据》。至2015年8月31日，被告欠原告利息23万元，被告向原告出具欠利息23万元的欠条。之后至今被告未还本付息，2015年10月23日原告起诉来院。
本院认为，双方借款115万元及被告欠息的事实清楚、证据充分，被告亦无异议。因此被告依法应偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告四川永鑫农牧集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曾菊华偿还借款115万元及利息（2015年8月31日前的利息23万元；自2015年9月1日起，以本金115万元计，按年利率20﹪计算，至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7575元、诉讼保全费5000元，合计12575元由被告四川永鑫农牧集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年一月十九日
书记员 宋 梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执731号
申请执行人吴立良，男，1966年9月12日出生，汉族，居民。
被执行人谢跃钦，男，1964年2月25日出生，汉族，居民。
本院在执行吴立良与谢跃钦股权转让纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4469号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月16日立案执行。被执行人谢跃钦应支付给申请执行人吴立良案款21.291299万元及利息并负担申请执行费3093.69元，被执行人谢跃钦已支付案款8548元，因谢跃钦暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执731号案的本次执行程序。
对被执行人谢跃钦未履行的义务，待被执行人谢跃钦有财产可供执行时，申请执行人吴立良可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执731号申请执行人吴立良，男，1966年9月12日出生，汉族，居民。被执行人谢跃钦，男，1964年2月25日出生，汉族，居民。本院在执行吴立良与谢跃钦股权转让纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4469号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年3月16日立案执行。被执行人谢跃钦应支付给申请执行人吴立良案款21.291299万元及利息并负担申请执行费3093.69元，被执行人谢跃钦已支付案款8548元，因谢跃钦暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执731号案的本次执行程序。对被执行人谢跃钦未履行的义务，待被执行人谢跃钦有财产可供执行时，申请执行人吴立良可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年四月十二日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初202号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人蔡兴起，男，1968年10月9日生，云南省通海县人，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年7月25日被通海县森林公安局刑事拘留，同年8月30日被通海县森林公安局执行逮捕。
辩护人丁维，云南阳源律师事务所律师。
被告人刀明芬，女，1969年7月11日生，云南省景谷县人，汉族，小学一年级文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2017年7月26日被通海县森林公安局取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人蔡兴起、刀明芬犯非法占用农用地罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员林依依出庭支持公诉，被告人蔡兴起及其辩护人丁维、被告人刀明芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：被告人蔡兴起、刀明芬夫妻二人未经林业部门批准，自2010年以来擅自到通海县杨广镇落凤村委会三组集体林地的“石官心”处，采用锄头、挖掘机以逐年开挖的方式开挖林地用于种植蔬菜至2017年7月案发时。经鉴定，涉案林地的林种为防护林，面积8.72亩。案发后，二被告人接到电话通知后，主动到通海县森林公安局投案，并如实供述。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人蔡兴起、刀明芬在庭审中无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人蔡兴起、刀明芬的行为已触犯刑律，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任，并认为二被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。
本院认为，被告人蔡兴起、刀明芬违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大并造成林地大量破坏，二被告人之行为均已构成非法占用农用地罪。二被告人主动投案并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人丁维所提对被告人蔡兴起免予刑事处罚的辩护意见，与本案案情及相关法律规定不符，本院不予采纳；所提其余辩护意见的有理部分，本院已经考虑。
为保护国家对林地的管理制度和社会管理的正常秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡兴起犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。）
二、被告人刀明芬犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一七年十二月四日
书记员 董 晓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1635号
原告陈环真
被告于庚金
被告陈茂娟
委托代理人于庚金，系被告陈茂娟之夫。特别授权。
原告陈环真与被告于庚金、陈茂娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜剑锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈环真、被告陈茂娟的委托代理人及被告于庚金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈环真诉称，2014年12月20日，被告向原告借款40000元，并出具欠条一张：今欠陈环真现金肆万元整（小写40000元）。欠款人于庚金。落款时间是2014年12月20日。后经我多次催要未果，诉请判令被告偿还借款40000元及利息，并负担诉讼费用。
被告于庚金、陈茂娟辩称，借款属实，只是临时无力偿还。
经审理查明，被告于庚金、陈茂娟共同经营窑厂期间，欠原告陈环真4万元，于2014年12月20日出具欠条一份。内容为：“欠条今欠陈环真现金肆万元整，小写（40000．00）。欠款人：于庚金2014、12、20”。原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还借款40000元及利息，并负担诉讼费用。
2015年4月15日，本院依原告申请，对被告陈茂娟在山东郯城农商行十里支行的账户予以冻结。
庭审中，原告自愿放弃对欠款利息的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，均收录在卷。
本院认为，被告于庚金欠原告陈环真现金40000元，有被告书写的欠条为证，本案事实清楚，证据确实充分。依照法律规定，债务应当清偿。被告于庚金、陈茂娟系夫妻关系，共同经营窑厂，欠款用于窑厂的经营。故原告要求被告于庚金、陈茂娟偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于庚金、陈茂娟于判决书生效后五日内偿还原告陈环真欠款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告于庚金、陈茂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜剑锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐勤凤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4036号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：励莎莎。
被执行人：宁波市汇丰车业有限公司。
法定代表人：徐雷杰，该公司总经理。
被告：王裕波。
被告：王国飞。
被告：岑张权。
被告：郑利江。
被告：岑雪波。
被告：徐雷杰。
被告：岑雪珍。
被告：岑利君。
被告：马建群。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4036号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉宁波市江丰车业有限公司、王国飞、王裕波、岑张权、郑利江、岑香波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群金融借款合同纠纷一案中，宁波市江丰车业有限公司、王国飞、王裕波、岑张权、郑利江、岑香波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群应归还慈溪市融通小额贷款股份有限公司922732.41元。执行过程中，查明被执行人宁波市江丰车业有限公司、王国飞、王裕波、岑张权、郑利江、岑香波、徐雷杰、岑雪珍、岑利君、马建群无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4036号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年七月二十日
书记员 单泓斌（代）
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6560号
原告：赣州兴南能源发展有限公司，地址：江西省赣州市赣州经济技术开发区办事处新路村323国道处。
法定代表人：向先进，经理。
委托代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。
被告：清远市清城区石角镇源盛漂洗厂，地址：广东省清远市清城区石角镇第二中学东面乐排河边。
法定代表人：徐磊，经理。
委托代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。
委托代理人：方姣，广东富颂达律师事务所实习律师。
原告赣州兴南能源发展有限公司诉被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州兴南能源发展有限公司的法定代表人向先进及其委托代理人郭家荣、被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂的委托代理人杜紫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州兴南能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其违约给原告产生的损失150000元（每月按15000元计算，自2016年2月1日始算至2016年11月30日）。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，原告赣州兴南能源发展有限公司以赣州兴南煤炭贸易有限公司（原告的曾用名）名义与被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂签订合同，约定原告向被告提供燃煤，由原告负责将燃煤运送至清城区石角镇兴仁工业区厂房内的锅炉房，并由被告的工人负责烧锅炉。双方按产生的蒸汽吨位计算燃煤价款，每吨蒸汽单价133元，后经协商双方又于2013年12月1日开始改为143元每吨。合同期为两年，至2015年8月15日届满。2015年8月1日，双方经协商，将合同期延长至2017年8月15日，同时将价格调整为每吨单价132元。合同续签订之初，双方合作十分顺畅。但时至2016年1月31日，被告突然单方中断合作，不但使原告已经采购进来的燃煤积压在港口码头，还致使原告为履行原、被告之间的合同而与第三方（供煤方、港口码头方）签订的合同无法继续履行。经会计核算，双方正常合作的两年多期间，原告每月的平均利润在17431元左右。被告的违约导致原告巨大损失，为维护原告合法利益，特向贵院起诉，恳请人民法院依法裁判，并判如诉请。
原告赣州兴南能源发展有限公司提供以下证据：证据1原、被告主体信息资料，证据2原告持有的煤炭经营资格证、证据3《合同协议》、证据4《煤炭订购合同》、证据5公司会计发票、证据6短信记录。
被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂答辩称：1、答辩人不存在违约行为，上次诉讼调解后被答辩人没有作出实际履行合同的行动，也没有要求答辩人配合，按照交易习惯被答辩人应当将煤炭送至答辩人处的锅炉，而被答辩人未送货也无证据证明答辩人拒收；2、被答辩人不履行合同的原因是因为调解书签订后煤炭价格上扬，若履行合同被答辩人是亏损的；3、被答辩人主张的每月利润15000元没有任何依据，发票只是交易的凭据，不能证明合同履行存在利润。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂提供以下证据：证据1《民事调解书》，证据2煤炭价格指数。
被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂对于原告赣州兴南能源发展有限公司提供的证据1三性无异议，对于证据2真实性无法确认，证据3三性无异议，对于民事调解书是原告不履行合同，对于证据4三性不予确认，该合同是原告与他人签订的合同，无法确认真实性，该证明的三性不予确认，且在合同不能履行的情况下，原告没有必要存放煤矿不做处理，对于证据5原告与他人间的发票无法确认真实性，且与该案无关，对于原告开给被告的发票真实性予以确认，关联性不予确认，该内容反映的是价格而不是利润，且现在煤炭价格千变万化，故证据5不能证明其可获利润，证据6的三性不予确认，信息的发送对象不明，且不确认是否有收到，该信息的真实性不清楚。
原告赣州兴南能源发展有限公司对被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂提供的证据1的真实性合法性关联性不质疑，但是该证据不能证明被告已履行合同，对于证据2三性不认可，价格上扬指数不能达到被告所证明的目的，该统计数据不具有权威性，也不能证明煤炭价格上涨原告会亏损。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年8月15日，赣州兴南能源发展有限公司以赣州兴南煤炭贸易有限公司（赣州兴南能源发展有限公司的曾用名）名义与清远市清城区石角镇源盛漂洗厂签订合同，约定由赣州兴南能源发展有限公司向清远市清城区石角镇源盛漂洗厂提供燃煤，由赣州兴南能源发展有限公司责将燃煤运送至清远市清城区石角镇源盛漂洗厂位于清城区石角镇兴仁工业区厂房内的锅炉房，并由清远市清城区石角镇源盛漂洗厂的工人负责烧锅炉，双方按产生的蒸汽吨位计算燃煤价款，每吨蒸汽单价133元，后经协商双方又于2013年12月1日开始改为143元每吨，该合同期为两年，至2015年8月15日届满。2015年8月1日，双方经协商，将合同期延长至2017年8月15日，同时将价格调整为每吨单价132元。合同履行至2016年1月31日中断,赣州兴南能源发展有限公司遂以清远市清城区石角镇源盛漂洗厂为被告提起诉讼，要求履行合同，双方在本院的调解下达成了调解协议，即双方继续履行在2015年8月1日续签的《合同协议》，而蒸汽价格按照每吨123元（含税）。但该调解协议达成后，清远市清城区石角镇源盛漂洗厂依然拒绝履行合同。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。按照原告与被告签订《合同协议》的约定，原告向被告供煤，双方按照实际产生的蒸汽量以固定价格结算，但并未限定被告每月必须使用原告供煤产生蒸汽的保底数，也未约定排他性条款，限定被告不得自行采购煤炭或仅能发包给原告供煤，故被告有权选择不使用原告提供的煤炭;其次，计算可得利润损失应当为蒸汽售价扣除原告为履行合同而支出的蒸汽燃煤成本（煤炭采购、仓储、运输等费用），而原告提供的《煤炭订购合同》、会计发票仅能证明原告采购、销售煤炭的情况，并无法得知其蒸汽成本，故本院认为原告要求被告赔偿可得利润损失的诉讼请求缺乏事实依据，为此对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赣州兴南能源发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告赣州兴南能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年八月七日
书记员 梁瑜芳
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6560号
原告：赣州兴南能源发展有限公司，地址：江西省赣州市赣州经济技术开发区办事处新路村323国道处。
法定代表人：向先进，经理。
委托代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。
被告：清远市清城区石角镇源盛漂洗厂，地址：广东省清远市清城区石角镇第二中学东面乐排河边。
法定代表人：徐磊，经理。
本院受理原告赣州兴南能源发展有限公司诉被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂买卖合同纠纷一案后，被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂向本院提出管辖权提出异议，要求将本案移送至清远市中级人民法院审理。
经审查，本院认为被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂的地址为清远市清城区且原、被告签订的合同履行地也为清远市清城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由本院管辖，为此本院认为被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂的管辖异议申请缺乏事实和法律依据，故对其申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告清远市清城区石角镇源盛漂洗厂对于本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年一月十九日
书记员 毛敏灵
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1933号
原告：蔡晶晶。
被告：沈阳市和平区乐尚东方音乐广场。
原告蔡晶晶与被告沈阳市和平区乐尚东方音乐广场劳动争议一案，原告蔡晶晶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告自行承担。
审判员 秦斌
二〇一六年四月五日
书记员 李倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01466号
申请执行人武社教，男，汉族。
被执行人祁朋飞，男，汉族。
申请执行人武社教与被执行人祁朋飞健康权纠纷一案，我院的（2015）莲民初字第01074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武社教于2015年9月14日向我院申请执行，执行标的为5200元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院依职权依法查找了被执行人的财产线索，银行存款不足，无其他可供执行的财产。2015年10月8日已将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莲执字第01466号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月六日
书记员 闫佩静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第2046号
原告：杜某某。
委托代理人：沈某某。
被告：洪某。
被告：叶某某。
原告杜某某与被告洪某、叶某某民间借贷纠纷一案，本
院于2009年11月5日立案受理后，因两被告下落不明，依法组
成合议庭于2010年2月24日公开开庭进行审理。原告杜某某及
其委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告洪某、叶某某经本院
公告传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系，2008年7月9日，被告
洪某因经营需要向原告借款，并于同日向原告出具借条一份，
约定借款于2009年7月8日前归还。借款到期后，经原告多次催
讨，被告洪某至今未还。因该借款发生在两被告夫妻关系存续
期间，两被告应共同归还。现原告诉至本院，要求两被告立即
归还人民币60万元。
原告提供欠条和企业信用查询单各一份，拟证明被告洪
某系宁波市北仑区梅山杰雷塑料制品厂业主及其向原告借款的
事实。
两被告未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的欠条系原件，两被告未质证视为放弃相关权某，本院对该证据予以认定。据此，本院认定事实如
下：2008年7月9日，被告洪某向原告出具欠条一份，内容载明
：今借杜某某人民币陆拾万元正，到2009年7月8日前归还。另
查明，两被告系夫妻，于1996年5月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告洪某之间借贷关系合法有效，依
法应予保护。被告洪某作为借款人，应按约履行还款义务。该
借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务
。原告要求两被告共同归还借款的诉请，应予支持。两被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告洪某、叶某某应自本判决发生法律效力之日起七日
内归还原告杜某某借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，
由被告洪某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权某人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年三月二日
代书 记员 舒晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4778号
上诉人（原审被告）：杨洪祥，男，1971年11月2日出生，汉族，现住新民市。
诉讼委托代理人：周福旭，男，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆余，男，1965年9月21日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
被上诉人（原审原告）：刘春坡，男，1954年12月18日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
被上诉人（原审原告）：王维华，男，1959年3月20日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
被上诉人（原审原告）：宋秋柱，男，1954年12月13日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
被上诉人（原审原告）：孟庆成，男，1962年8月13日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
被上诉人（原审原告）：赵德发，男，1954年11月23日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
被上诉人（原审原告）：史景芳，男，1941年5月16日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
被上诉人（原审原告）：王绍祥，男，1956年9月19日出生，汉族，现住辽宁省新民市西城街。
被上诉人（原审原告）：史国库，男，1976年1月5日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
委托诉讼代理人：郑连伟，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
原审被告：新民市公主屯供销社饮服合作总店，住所地新民市公主屯镇。
上诉人杨洪祥与被上诉人孟庆余、刘春坡、王维华、宋秋柱、孟庆成、赵德发、史景芳、王绍祥、史国库、原审被告新民市公主屯供销社饮服合作总店确认合同无效纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨洪祥上诉请求：1.撤销一审判决，将本案改判驳回原审原告诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案原审原告无诉权，一审法院审理认定合同无效，属于程序严重错误。二、一审法院适用法律错误。该条款并非禁止转让划拨土地，是转让时办理土地出让手续，是附条件条款，如果其他程序合法，应责令当事人补办该手续。三、涉案的财产系主管单位全额出资，已经过主管单位领导同意，召开职工代表大会，转让款用于职工安置及单位的共用款项，上述程序并无不当。
孟庆余等辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孟庆余等向一审法院起诉请求：请求法院判令确认二被告之间签订的《补充协议》无效。
一审法院认定事实：2012年1月1日，经原告协商一致，同意将其集体所共有的新民市公主屯供销社饮服合作总店（公主屯饭店）承租给被告杨洪祥，新民市公主屯供销社饮服合作总店与杨洪祥签订了饭店出租协议，将饭店出租给杨洪祥，租期为五年，年租金为人民币5万元，一次性交付。2012年3月10日，被告新民市公主屯供销社饮服合作总店与被告杨洪祥签订了补充协议，约定被告杨洪祥另行支付20万元，将公主屯饭店出售给被告杨洪祥。原告在2016年年末，原租赁协议到期后，准备再次出租时，发现了饭店已被出售这一情况，遂与二被告协商，但没有结果，于是诉至法院，请求法院判令确认二被告之间签订的《补充协议》无效，由被告承担本案诉讼费用。
另查，新民市公主屯供销社饮服合作总店系新民市供销饮食服务公司全额投资成立，其土地性质为划拨商业用地，新民市公主屯供销社饮服合作总店在出售饭店时未经相关部门批准
一审法院认为，根据相关法律规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。本案中，新民市公主屯供销社饮服合作总店与杨洪祥签订买卖房屋协议，未经相关部门批准，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，一审法院判决如下：被告新民市公主屯供销社饮服合作总店与被告杨洪祥签订的房屋买卖补充协议无效。诉讼费100元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供收据及支出费用的账单，用以证明职工对卖房和租房的收支情况均明知，账目均保存在被上诉人新民市公主屯供销社饮服合作总店的主管单位。被上诉人对此不予认可，认为证据中包含2005年至2011年之间的收据及流水账，与本案事实的时间不符合，即使上诉人所提供的证据材料真实，但其仅提供的八万余元的费用支出，与上诉人主张的45万元差距巨大。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”第四十五条规定：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的》第十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”
本案杨洪祥与原审被告新民市公主屯供销社饮服合作总店签订补充协议，将饭店出售给杨洪祥。新民市公主屯供销社饮服合作总店为集体所有制单位，合同权利义务所指向的标的物饭店由该集体所有制单位出售，饭店对应的土地为商业用地，属于划拨土地。新民市供销合作社联合社出具说明，新民市公主屯供销社饮服合作总店出售该饭店，并没有向上级主管部门请示，没有得到相关部门批准。另2005年4月，新民市公主屯供销社饮服合作总店虽作出了企业转制申请报告书，在报告书中提到要“宣告企业破产，进行房产变卖转制”，被上诉人孟庆余等单位职工在报告书上签字。但2012年1月1日，新民市公主屯供销社饮服合作总店已经与杨洪祥签订饭店租赁协议，约定租期五年，每年租金五万元，即已经将对饭店的处分方式更改为出租。在签订租赁合同两个月后，再次签订补充协议将饭店出售给杨洪祥，没有证据证明此次签订出售饭店合同行为已经过职工及上级主管部门同意，因此应当认定双方签订的补充协议违反法律强制性规定，属无效合同。
综上所述，杨洪祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨洪祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一八年六月二十六日
法官助理 唐屾
书 记 员 张磊
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执382号
申请执行人赵小英
被执行人杨祖丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01605号，依法向被执行人杨祖丽发出执行通知书，责令被执行人杨祖丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨祖丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨祖丽（证件号码：）在中信银行省分行的73×××87的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十二日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执382号
申请执行人赵小英
被执行人杨祖丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第01605号，依法向被执行人杨祖丽发出执行通知书，责令被执行人杨祖丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨祖丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨祖丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币22486.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月十四日
书记员 周 超
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125财保13号
申请人：贺爱兵，男，汉族。
被申请人：王四小，男，汉族。
申请人贺爱兵于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王四小在柳林县锦川洗煤有限公司的股权份额XXX万元予以冻结。柳林县大成商砼有限公司于2018年6月4日以其所有的厂房、罐车10台、泵车4台、铲车2台为申请人贺爱兵提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律，且已提供担保，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王四小在柳林县锦川洗煤有限责任公司价值人民币XXX万元的股权份额。
申请费5000元，由申请人贺爱兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘维军
二〇一八年六月四日
书记员 王琳云
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初126号
原告：付某某，男，汉族，农民，住凌源市三十家子镇。
委托代理人：陈某某，凌源市法律援助中心律师。
委托代理人：张某某，凌源市法律援助中心法律工作者
被告：凌源市某某公司，住所地凌源市南大街。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：锦州某某公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：耿某某，该公司董事长。
委托代理人：柳某某，男，汉族，该公司副总，住锦州市凌河区。
委托代理人：张某某，男，汉族，该公司职工，住锦州市凌河区。
被告：李某某，男，汉族，农民，住河北省承德市。
委托代理人：杨某某，男，回族，个体，住凌源市东环路。
被告：赵某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。
被告：崔某某，男，满族，住辽宁省义县
原告付某某诉被告凌源市某某公司、锦州某某有限责任公司、李某某、赵某某、崔某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人陈某某、张某某，被告锦州某某有限责任公司法定代表人耿某某的委托代理人张某某、柳某某，被告李某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告凌源市某某公司，被告赵某某、被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付某某向本院提出诉讼请求：1、六被告支付拖欠原告的劳务费3，600元。2、被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，被告凌源市某某公司在凌源市某某被告李某某挂靠被告锦州某某公司承建该小区建设工程。被告锦州某某公司将该工程转包给赵某某，赵某某将该工程的钢筋工程转包给崔某某，崔某某雇佣原告从事钢筋工工作。基础部分工程完工后，共拖欠原告劳务费3，600元。原告多次讨要，被告以种种理由，拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决，六被告支付拖欠原告的劳务费3，600元。被告承担本次的诉讼费用。
被告锦州某某有限责任公司辩称：楼房施工工程确实是需要找有资质的公司挂靠，锦州公司在2016年8月2日与凌源市某某公司签订承包合同，合同备案日期是2016年8月16日，正式进入管理现场是2016年9月1日，李某某代理人陈述他们实际干活时间是在2016年4月份，这是期间不可能与我公司有任何挂靠关系。
被告李某某辩称：原告等农民工不是我们找的，我们不承担责任。
被告凌源市某某公司未答辩。
被告赵某某未答辩。
被告崔某某未答辩。
经审理查明：2013年11月份开始，被告凌源市某某有限公司在凌源市某某小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市某某有限公司，欲承建B区9#楼基础工程（钢筋、钢筋等工程），被告凌源市某某有限公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某于2016年4月，雇佣原告等人从事该项钢筋工程。拖欠原告劳务费3，600元。被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表。被告李某某对钢筋组的工程量予以认可。上述欠款原告多次索要未果。故原告诉至法院。
另查，被告锦州某某有限责任公司进驻工地时间为2016年8月。被告锦州某某有限责任公司是在原告等人干完被告应付拖欠原告的劳务费3，600元的钢筋工程后，才进驻城某某小区实施建筑工程。另经询问被告凌源市某某有限公司法定代表人杨某某，其证实：被告李某某个人找到被告凌源市某某有限公司实施工程，并未挂靠被告锦州某某有限责任公司运用其资质施工。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表，被告李某某对钢筋组的工程量予以认可的书面同意意见。及被告凌源市某某有限公司与被告锦州某某有限责任公司计划施工协议书等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌源市某某有限公司在凌源市某某小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市某某公司，欲承建该小区B区9#楼基础工程（钢筋、钢筋等工程），被告凌源市某某有限公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某雇佣原告等人从事该项钢筋工程。被告崔某某拖欠劳务费。有被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表，被告李某某对钢筋组的工程量予以认可的书面同意意见。拖欠原告等人劳务费，事实存在。被告崔某某应承担给付劳务费的责任。该小区开发由被告凌源市某某有限公司进行开发，被告凌源市某某有限公司将工程发包给无资质的被告李某某。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某雇佣原告等人从事该项钢筋工程。上述承包、发包、分包、转包行为均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告凌源市某某有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告李某某以后，被告李某某、赵某某非法转包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故作为被告凌源市某某有限公司、被告李某某、被告赵某某对被告崔某某偿付原告等人劳务费应承担连带清偿责任。被告锦州某某公司是在原告等人完成被告应付拖欠原告的劳务费的钢筋工程后，才进驻某某小区实施建筑工程。原告称被告李某某挂靠被告锦州某某有限责任公司实施工程，无证据证实。被告锦州某某有限责任公司不承担责任，应驳回原告对被告锦州某某有限责任公司的诉讼请求。被告凌源市某某有限公司，被告赵某某、被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后五日内给付原告付某某工资（人工劳务费）3，600元；
二、被告凌源市某某有限公司、被告李某某、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告锦州某某有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年三月二十日
书记员 王菲菲
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初152号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，吉林省柳河县人，现住柳河县。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月17日被吉林省柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2016）130号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员兰星、曹玉财出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月16日12时许，被告人王某某和杨某、张某、张某某四人在饭店吃饭时，王某某给杨某300元人民币，让其在某宾馆开房间。同日18时50分许，杨某用王某某给的300元钱在某宾馆开了409房间，并通知王某某来宾馆。杨某和王某某一起制作了吸毒工具，后张某、张某某、王某三人先后来到宾馆。20时许，王某某与杨某、张某、张某某、王某，用杨某与王某某制作的吸毒工具共同将由王某某提供的冰毒吸食，后被民警当场查获。
公诉机关认为：被告人王某某在其出钱开设的宾馆房间内，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2016年4月16日12时许，被告人王某某和杨某、张某、张某某四人在饭店吃饭，席间王某某给杨某300元人民币，让其在某宾馆开房间。同日19时许，杨某用自己的身份证开通某宾馆409房间后通知王某某。二人在409房间制作了吸毒工具，后通知张某、张某某、王某三人来宾馆。王某某与杨某、张某、张某某、王某五人共同吸食由王某某提供的毒品，后被民警当场查获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询信息：证实被告人王某某于1985年12月28日出生，案发时系完全刑事责任年龄人。
2、吸毒工具照片：证实被扣押吸毒工具外观及数量情况。
3、行政处罚决定书：证实违法行为人王某、杨某、张某某、张某被行政处罚情况。
4、某宾馆住宿人员信息记录照片：证实某宾馆409房间记录为杨某及住宿时间。
5、注射、吸食毒品人员体表检查、尿液检验报告单：证实被告人王某某检验结果为阳性。
6、注射、吸食毒品人员体表检查、尿液检验报告单照片四张：证实违法行为人王某、张某某、杨某、张某检测结果为阳性。
7、鉴定意见通知书及鉴定人员资格证复印件：证实被告人王某某的检测结果为阳性及通知被告人情况。
8、讯问录像光盘：证实被告人王某某的讯问经过，公安机关无刑讯逼供行为。
9、证人杨某的证言：证实2016年4月16日12时许，其与王某某、锁军、小勇一起吃饭，王某某给其300元钱让其去某宾馆开房间。19时许，其用自己的身份证开了某宾馆409房间，并通知王某某。王某某到达宾馆后，与其一起制作吸毒工具。锁军、小勇、还有一个其不认识的人陆续来到409房间，其与锁军、小勇、王某某，轮流吸食王某某提供的毒品，后警察赶到。
10、证人王某的证言：证实2016年4月16日18时许，张某某打电话叫其去某宾馆409房间，房间内共五人。其与张某，还有一个不认识的人吸食了毒品，后警察赶到。
11、证人张某某的证言：证实2016年4月16日中午，其与张某、王某某、杨某一起吃饭，席间王某某让杨某去某宾馆开房间。晚七点其与张某去宾馆409房间找王某某，其找来王某，五人轮流吸食毒品，后警察赶到。
12、证人张某的证言：证实2016年4月16日中午，其与王某某、锁军、杨某一起吃饭，王某某给杨某300元钱，让杨某去某宾馆开房间。晚七点，其和锁军到某宾馆409找王某某和杨某，其让锁军叫来王某。其与王某某、杨某吸食毒品，后被警察传唤至公安局。
13、被告人王某某的供述和辩解：2016年4月16日16时许，其与小勇（张某）、杨某、锁军（张某某）在饭店吃饭，席间其给杨某300元钱去某宾馆开房间。到宾馆409房间后，其与杨某制作吸毒工具，叫来小勇、锁军，锁军叫来王某，五人一同吸食了其提供的毒品。后警察赶到将五人带至派出所。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王某某无异议。本院予以确认。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某某能够如实供述犯罪事实，故可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 孙 炜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5323号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告莫燕春，女，1981年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫燕春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫燕春系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，374.03元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，374.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初602号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙海双，男，1984年3月3日出生于江苏省徐州市，汉族，本科文化，公司员工，户籍所在地江苏省徐州市，暂住地苏州。2016年9月10日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月18日被释放，次日被取保候审。
辩护人黄飞、郭威，江苏九谷律师事务所律师。
被告人张明飞，男，1994年8月8日出生于河南省伊川县，汉族，中专文化，户籍所在地河南省伊川县，暂住地苏州。2016年9月10日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月18日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人孙海双、张明飞犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员冯超男出庭支持公诉，被告人孙海双及其辩护人郭威，被告人张明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日，被告人孙海双、张明飞殴打被害人曹某，致其轻伤；被告人张明飞如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人孙海双、张明飞的供述笔录，被害人曹某的陈述笔录，证人苗某的证言笔录，病历资料、法医学鉴定书，抓获经过、发破案经过，赔偿协议，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人孙海双、张明飞应以故意伤害罪追究刑事责任；被告人孙海双如实供述了自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人孙海双、张明飞对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
被告人孙海双的辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人孙海双如实供述自己罪行、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2016年9月10日17时许，被告人孙海双、张明飞因在中海湖滨一号小区看房未登记而与小区租售中心工作人员曹某发生纠纷，后采用拳打脚踢的手段致被害人曹某受伤。经法医学鉴定，被害人曹某此次外伤致其右肺挫伤伴气胸已经构成人体轻伤二级，致其左侧第六肋骨骨折已构成人体轻微伤。
另查明，被告人孙海双到案后如实供述了自己罪行；被告人孙海双、张明飞赔偿被害人人民币15万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人孙海双、张明飞的供述笔录，被害人曹某的陈述笔录，证人苗某的证言笔录，证实2016年9月10日，被告人孙海双、张明飞故意伤害被害人曹某的起因及经过。
2、病历资料、法医学鉴定书，证实被害人曹某的伤情。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及二被告人归案的情况。
4、赔偿协议，证实二被告人赔偿被害人曹某经济损失并取得谅解的情况。
5、户籍资料，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人孙海双、张明飞目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙海双、张明飞均积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人孙海双归案后如实供述了自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人孙海双、张明飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告人孙海双的辩护人提出被告人孙海双如实供述自己罪行、无前科劣迹、赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。被告人张明飞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张明飞的犯罪情节及悔罪表现适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。本案引发的原因及致被害人轻微伤的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，再对被告人孙海双依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙海双犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张明飞犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 姚二媛
人民陪审员 王长英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 顾丽萍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兰芳，女。
委托诉讼代理人：吴建波（系徐兰芳之女婿）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海联荣灯具有限公司。
法定代表人：徐建春，总经理。
委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙兴，男。
再审申请人徐兰芳因与被申请人上海联荣灯具有限公司（以下简称联荣公司）、张龙兴民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终6529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
徐兰芳申请再审称：系争借款为张龙兴个人债务，原审判决认定为夫妻共同债务错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。
联荣公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因系争借款发生在徐兰芳、张龙兴夫妻关系存续期间，徐兰芳主张系争借款为张龙兴个人债务，但其不能提供充足的证据予以证明，依据现有证据，原审判决认定系争借款为夫妻共同债务，徐兰芳应当承担共同还款责任并无不当。
综上，徐兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐兰芳的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一八年五月二日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兰芳，女。委托诉讼代理人：吴建波（系徐兰芳之女婿）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海联荣灯具有限公司。法定代表人：徐建春，总经理。委托诉讼代理人：沈青，上海恒为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张龙兴，男。再审申请人徐兰芳因与被申请人上海联荣灯具有限公司（以下简称联荣公司）、张龙兴民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终6529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。徐兰芳申请再审称：系争借款为张龙兴个人债务，原审判决认定为夫妻共同债务错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项的规定申请再审。联荣公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因系争借款发生在徐兰芳、张龙兴夫妻关系存续期间，徐兰芳主张系争借款为张龙兴个人债务，但其不能提供充足的证据予以证明，依据现有证据，原审判决认定系争借款为夫妻共同债务，徐兰芳应当承担共同还款责任并无不当。综上，徐兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐兰芳的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年五月二日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初557号
原告：吴亚凡，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：陈惠贤，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：黄炳明，女，汉族，住福建省明溪县。
原告吴亚凡与被告陈惠贤、黄炳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员伊世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亚凡、被告陈惠贤到庭参加诉讼、被告黄炳明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚凡诉称：2014年9月1日，被告陈惠贤以资金周转为由向原告借款本金人民币144000元，月利率2℅，借期一年。2015年9月26日，原告要求陈惠贤偿还借款，陈惠贤以经济困难为由，要求延期还款，并连本带息向原告重新出具借条一张，合计177000元。延期到期后，被告陈惠贤仍未向原告还款，因上述欠款是被告陈惠贤与黄炳明在婚姻关系存续期间所借，故请求法院判令：1、被告陈惠贤、黄炳明共同偿还原告借款人民币177000元。2、被告陈惠贤、黄炳明承担本案的诉讼费用。
被告陈惠贤辩称，原告出借的本金仅为30000元，其已将借款偿还，借条上载明的金额未向其交付。
被告黄炳明未向本院提交答辩意见。
原告吴亚凡向本院提供借条原件一份，以证明：2015年9月26日，被告陈惠贤向原告出具借条，借款金额为177000元的事实。本院根据原告的申请，调取了被告陈惠贤、黄炳明的《结婚登记申请书》，用以证明借款时二被告系夫妻的事实。
被告陈惠贤对原告提交的证据没有异议，但认为借条上载明的金额未交付。
被告陈惠贤、黄炳明未向本院提交证据。
本院审查认为，被告黄炳明未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃举证和质证的权利。被告陈惠贤未能提供证据证明其主张，其答辩意见不予采纳。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年9月26日，被告陈惠贤向原告吴亚凡出具借条一张，约定陈惠贤向原告借款人民币177000元。因原告吴亚凡向陈惠贤催要欠款未果，从而引起本案诉讼。
另查明：被告陈惠贤与黄炳明于2000年1月4日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈惠贤向原告吴亚凡借款177000元有借条为凭，借贷事实清楚，合法有效。上述欠款是在被告陈惠贤、黄炳明婚姻关系存续期间设立的。被告陈惠贤、黄炳明未提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。被告黄炳明亦未向法庭提交答辩意见，上述借款应确认为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务。被告黄炳明经本院传票传唤未到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈惠贤、黄炳明应向原告吴亚凡偿还借款人民币177000元。该款于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告陈惠贤、黄炳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伊世杰
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雪莹
附：一、引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省长武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长武刑初字第00028号
公诉机关长武县人民检察院。
被告人张海娟，女，19XX年生。
长武县人民检察院以长检诉字（2014）19号起诉书指控被告人张海娟犯非法行医罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。长武县人民检察院指派代理检察员卢希颖出庭支持公诉，被告人张海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长武县人民检察院指控：2012年12月份左右，被告人张海娟在未取得医疗机构执业许可证、乡村医生证的情况下，在长武县亭口镇冉店社区冉店街道其家中开办诊疗点，并从陕西XX医药有限公司购进药品，给前来看病的群众配药、输液。2013年4月26日、6月7日被告人张海娟因非法行医被长武县卫生局予以行政处罚。2013年9月11日被告人张海娟继续非法行医时被长武县卫生局查处，长武县卫生局将该案移交长武县公安局。
上述事实，被告人张海娟在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、被告人的照片及常住人口信息材料、长武县卫生局移交案件材料、张海娟进购药品清单、张海娟非法行医案扣押物品价格清单、陕西泰生医院公司药品出库单、胡XX辞去宝盖村村医辞职报告、宝盖村卫生所房屋租赁合同及情况说明、证人胡XX、赵XX、鱼XX、曹XX、赵XX、李XX、赵XX、赵XX、张XX的证言、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、搜查笔录及扣押清单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海娟在无医疗机构许可证及医师执业证的情况下，非法开办诊所，被长武县卫生局行政处罚两次之后仍继续行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人张海娟犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人张海娟归案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张海娟犯非法行医罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000.00元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鱼晓斌
二〇一四年五月三十日
书记员 李 强
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1832号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。
负责人：王中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李生升，男，满族，1980年10月2日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司（以下简称人民财险本溪公司）因与被上诉人李生升财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险本溪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李生升诉讼请求。事实和理由是：根据保险合同条款，投保车辆应是在使用期间造成损失予以理赔，本案中的车辆是在停放期间被损坏，故不属于保险责任。
李生升辩称：上诉请求没有事实及法律依据，一审判决正确，请求驳回上诉请求。李生升车辆投保的是车损险，是在保险期间内发生的损坏，人民财险本溪公司应该按车损险的约定进行赔偿。其上诉称车辆属于停放期间损坏，没有根据，车损险的险种包括车辆在运行、停放及其他情况下发生的损坏，按照合同约定，应该予以赔偿。当事人双方之间的保险合同对车辆停放期间免责是没有约定的，同时保险合同第20条也约定了人民财险本溪公司对李生升车辆损坏赔偿的义务。
李生升向一审法院起诉请求：1、人民财险本溪公司立即向李生升支付理赔修车款12835元；2、案件受理费由人民财险本溪公司承担。
一审法院认定事实：李生升所有的车牌号码辽EK2**9号小型轿车在人民财险本溪公司处投保限额为228420元的机动车损失险及不计免赔率险，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日。2016年3月8日晚，李生升所有的车牌号码辽EK2**9号小型轿车停放在某某镇××街×栋×号楼下被故意损坏，造成该车辆前后风挡玻璃、左右前门玻璃、左右后门玻璃、大灯等损坏。事发当晚，李生升父亲李某1向公安机关报案，已由本溪满族自治县公安局立案受理。2016年3月21日，经本溪县公安局观音阁派出所委托，本溪县某某价格认证中心做出本某价认鉴【2016】039号价格鉴定结论书，认定事故车辆损失价格为12835元。事故发生后，李生升请求人民财险本溪公司按照保险合同予以理赔，人民财险本溪公司于2016年4月21日作出机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由是车辆停放期间被故意损坏不属于保险责任赔偿范围。
一审法院认为：李生升与人民财险本溪公司之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。人民财险本溪公司辩称李生升车辆受损是由第三方故意损坏造成的，不属于机动车损失险保险责任范围，应由具体侵权人承担赔偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的法律规定，对人民财险本溪公司的辩称不予支持。人民财险本溪公司可向李生升履行赔付义务后，直接向侵权人主张代位求偿权。人民财险本溪公司辩称根据保险条款即使赔偿，免赔率为30%，因李生升在投保时，对机动车损失险投保了不计免赔率险，故其答辩意见不予支持。据此判决：人民财险本溪公司于判决发生法律效力后立即向李生升赔偿修车款12835元。案件受理费121元，由人民财险本溪公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：李生升投保车辆在保险期间内遭受损坏，且不属于保险条款免责范畴，符合其所投保的机动车损失保险理赔情形，且损失数额12835元在保险责任限额内，故人民财险本溪公司应于赔偿。关于人民财险本溪公司主张车辆是在停放期间遭受损坏，不应理赔一节，因在双方之间的保险合同和保险条款中对此并无约定，而其主张车辆停放不属于使用车辆也缺乏依据。
综上所述，人民财险本溪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百二十一元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初384号
原告：朱荣刚，男，1978年9月13日出生，汉族，村民，湖北省咸宁市人，现住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：朱荣刚，男，1973年7月29日出生，土家族，村民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：孔凡聪（特别授权），云南团锦律师事务所律师。
第三人：蔡代富，男，1961年5月1日出生，汉族，住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：蔡代兵（特别授权，系蔡代富之弟），男，1970年10月28日出生，住湖北省沙洋县。
原告朱荣刚与被告谭金平、第三人蔡代富买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李松林、被告中金公司委托诉讼代理人孔凡聪、第三人委托诉讼代理人蔡代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2016年9月4日签订的承诺书效力；2.判决被告支付原告材料款46,200元及利息4,573元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，第三人蔡代富与被告谭金平签订劳务合作协议，被告为了工程需要在原告处赊购材料，2016年9月4日，经原、被告结算，被告欠原告材料款46,200元，经第三人同意，被告欠原告的材料款由蔡代富从谭金平应得的工程款中代扣代付。目前谭金平已结算了大部分工程款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告谭金平辩称：请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。事实与理由：原告的材料款已由第三人代扣过，此代扣款经过了三方的约定，真实有效，故不应由被告支付材料款。
第三人辩称：请法庭驳回原告对第三人的诉讼请求。事实及理由：被告谭金平采取了极端的方式追索工程款，导致第三人实际支付谭金平的工程款已经超额，因此材料款应由谭金平支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭出示的合同1份，拟证明被告与第三人之间签订劳务合同的事实，本院经审查认为该合同与本案无关联，不予采信。原告向法庭出示的结算单复印件1份、承诺书1份、电话录音1份，拟证明被告欠原告材料款46,200元，且原、被告约定该款由第三人在被告工程中代扣后支付给原告。经本院审查认为，被告、第三人对该证据真实性无异议，故对该证据真实性本院予以确认；证明内容本院结合案情综合认定。
被告、第三人均未向法庭出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，第三人蔡代富与被告谭金平签订劳务合作协议，经第三人介绍,被告谭金平在原告处赊购工程施工材料，三方约定从被告工程款中代扣材料款。2016年8月11日，第三人与被告进行工程结算，结算单第二项“开支”中第3项为：“3.朱荣钢（刚）处材料款46,200.00”。被告在原告处赊购的材料经原、被告结算，被告欠原告材料款46,200元，2016年9月4日谭金平向原告出具承诺书1份：“承诺书.今欠嵘祥工矿朱荣刚材料款肆万陆仟贰佰元整（46,200元）同意从本人工程余款中由中金兴公司蔡代富代扣代付款。承诺人：谭金平.2016.9.4.”此后,被告与第三人之间的劳务合作产生纠纷，被告以所欠原告的材料款已由蔡代富从谭金平应得的工程款中代扣为由拒绝支付欠款；第三人则主张被告领取的工程款已超出其应得金额，被告在第三人处已无工程款可代扣不予代付；原告遂诉至本院。
本院认为，本案各方当事人无争议的事实为：1.原、被告之间买卖建筑材料经结算被告欠原告材料款46,200元；2.原、被告及第三人约定由第三人从被告的工程款中代扣材料款后代付给原告；3.第三人未向原告支付材料款。本案争议焦点为：欠原告的材料款46,200元应由被告谭金平支付还是应由第三人蔡代富支付。对此，本院评判如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系原、被告之间的买卖合同，经结算被告欠原告材料款46,200元，被告负有向原告支付该欠款的义务。原、被告及第三人约定由第三人从被告的工程款中代扣代付该材料款，实质系当事人约定由第三人向债权人履行债务，此种情况下根据法律规定，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中第三人未向原告支付材料款，故被告仍然负有向原告支付材料款的义务。至于被告与第三人之间结算工程款时第三人是否将涉案材料款代扣，系被告与第三人之间的纠纷，只要第三人未向原告支付该材料款，被告就不能免除付款义务。故被告以涉案材料款已由第三人代扣，故应由第三人向原告承担付款责任的主张，本院不予支持。对于原告主张的利息4,573元；原告并未举证证明双方约定的付款具体时间，也未证明向被告催付欠款的具体时间，故原告要求支付利息的主张本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”、第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告谭金平于本判决生效之日起10日内支付原告朱荣刚材料款46,200元，款交本院白鹤滩法庭转付；
二、驳回原告朱荣刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取计265元，由被告谭金平负担240元，原告朱荣刚负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一七年七月十五日
书记员 陈超
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第886-1号
原告：高××。
委托代理人：陈××。
被告：嘉兴市××井××司。住所地：浙江省嘉兴市×
×雅××号。
法定代表人：唐××。
被告：唐××。
被告：韩××。
被告：嘉兴市××房产有限公司。住所地：浙江省××
经济开发区××号。
法定代表人：唐××。
被告：平湖××××实业有限公司。住所地：浙江省平
湖市××镇优胜村。
法定代表人：唐××。
本院在审理原告高××与被告嘉兴市××井××司、唐
××、韩××、嘉兴市××房产有限公司、平湖××××实业
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高××于2009年5月31日
以原、被告自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。原告高××的撤诉申请未发现有违反法
律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
本案受理费12737元，减半收取6368.50元，财产保全费5
000元，合计诉讼费11368.50元，由原告高××负担。
审判员 黄 伟
二〇〇九年六月一日
书记员 茆仲义
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8351号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告：梁传亮。
被告：王道云。
被告：陈召通。
被告：王伟。
被告：徐德忠。
被告：韩明光。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告梁传亮、王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告梁传亮、王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁传亮偿还借款80000元及利息、罚息，被告王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人梁传亮于2013年11月13日在赣榆农商行城头支行借款80000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光提供担保，定于2014年10月10日偿还，到期后拒不偿还。
被告梁传亮、王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，梁传亮作为借款人、被告王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人梁传亮在2012年11月26日至2014年11月10日期间，可在最高额80000元范围内向原告赣榆农商行城头支行循环使用借款，不在逐笔签订借款合同，借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款由被告王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年11月13日，被告梁传亮向原告出具了借款借据，借款80000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年10月10日偿还。借款到期后，经催要被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人梁传亮应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光作为担保人，自愿为梁传亮的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求六被告连带偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁传亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金80000元及利息（自2013年11月13日起至2014年10月10日止，按年利率13.2%计息；自2014年10月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.5计息）。
二、被告王道云、陈召通、王伟、徐德忠、韩明光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8940号
申请执行人汪伟
被执行人诸暨仁哲商贸有限公司,组织机构代码07733837-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初3845号，依法向被执行人诸暨仁哲商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人诸暨仁哲商贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨仁哲商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸暨仁哲商贸有限公司(证件号码:07733837-6)在省农信社的20×××＃1的存款人民币38005元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年一月九日
书记员 刘明明
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更442号
罪犯崔竹，男，1983年5月5日出生，汉族，大学文化，无业，家住重庆市万州区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年9月22日作出（2013）台刑初字第23号刑事判决，以被告人崔竹犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。被告人崔竹提出上诉，福州市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）榕刑终字第968号刑事判决，以被告人崔竹犯盗窃罪，改判有期徒刑十年（刑期自2012年1月11日起至2022年1月10日止），并处罚金人民币20万元。罪犯崔竹于2014年1月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）408号提请减刑建议书，建议对罪犯崔竹予以减刑一年。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔竹自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金8万元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯崔竹服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔竹减去有期徒刑一年（即减刑后刑期自2012年1月11日起至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00021号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月11日作出（2014）沙法刑初字第01353号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年9月19日11时30分许，经事前电话联系，被告人李某某在其居住的沙坪坝区家中，以600元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包给程某，交易完成后被民警抓获，查获了毒品和毒资。公安民警还在被告人李某某家中查获甲基苯丙胺3小包，3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。经称重，从程某处查获的甲基苯丙胺重1.24克，从李某某家中查获的甲基苯丙胺共重0.89克、甲基苯丙胺片剂共重0.28克，经鉴定，从查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺，查获的甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因。被告人李某某到案后，协助公安机关将非法持有甲基苯丙胺类毒品26.4克的韩某抓获。韩某因犯非法持有毒品罪已被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，有证人程某、童某某、韩某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，检查笔录，称量笔录，指认毒品、毒资、称重照片，毒品检验报告，抓获经过，立功证明，重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第01333号刑事判决书及被告人李某某的供述等证据证实。
原判认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺类毒品2.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某犯罪后协助公安机关抓获其他犯罪分子，属立功，可以从轻处罚。被告人李某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元；将公安机关扣押的甲基苯丙胺类毒品2.41克予以没收。
上诉人李某某提出其贩卖的毒品只有1.24克，在其家中查获的毒品不应计入贩卖数量；其具有重大立功表现，原判量刑过重，请求二审法院改判的上诉理由。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，李某某贩卖甲基苯丙胺2.13克、甲基苯丙胺片剂0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某归案后坦白认罪，并检举他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚。关于上诉人李某某提出其贩卖的毒品只有1.24克，在其家中查获毒品不应计入贩卖数量的上诉理由。经查，上诉人从事贩卖毒品的活动，在其家中查获的毒品应认定为其犯罪数量，故该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人李某某提出其具有重大立功表现，原判量刑过重的上诉理由。经查，“重大立功”是指被检举人可能被判处无期徒刑以上刑罚等情形，上诉人协助公安机关抓捕的被检举人韩某因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，上诉人的行为属于一般立功表现，原审法院量刑时已经考虑到李某某具有立功等量刑情节，对其确定的刑罚适当。对出庭履行职务的检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页不正文）
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 陈义熙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 庞端端
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1870号
原告：浙江良和交通建设有限公司。住所地：象山县爵溪街道峰台路*号。
法定代表人：王良明，该公司董事长。
委托代理人：周奇嵩，浙江素豪律师事务所律师。
被告：能士智能港科技发展有限公司。住所地：宁波市江北区慈城私营工业城新横八路*号。
法定代表人：岑绍能，该公司董事长。
被告：宁波盈旺通信设备有限公司。住所地：宁波市江北区慈城私营工业城新横八路*号。
法定代表人：岑绍能，该公司董事长。
被告：岑绍能。
原告浙江良和交通建设有限公司（以下简称良和公司）为与被告能士智能港科技发展有限公司（以下简称能士公司）、宁波盈旺通信设备有限公司（以下简称盈旺公司）、岑绍能企业借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，请求：1.被告能士公司归还原告借款本金100万元，并支付利息及违约金（自2014年8月21日起按月利率1.5%计至2014年12月31日止，之后按月利率2%计至实际履行之日止）；2.被告能士公司给付原告为实现债权支出的律师费6.66万元；3.被告盈旺公司、岑绍能对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2014年8月20日，被告能士公司向原告借款100万元，月利率1.5%，逾期加收每日万分之五的违约金，借款到期日为2014年12月31日，被告盈旺公司、岑绍能提供连带责任保证，保证期间两年。借款到期后，各被告未偿还本息。原告为本案诉讼支出律师费6.66万元。
以上事实由原告提供的借款及担保合同、借款申请单、记账凭证、建设银行单位客户专用回单、委托代理合同、宁波增值税普通发票以及原告在庭审中的陈述予以证明。
综上，三被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。借款合同中约定，被告能士公司若逾期还款，则应承担违约责任，被告盈旺公司、岑绍能保证担保的范围包括守约方为实现债权支出的律师费等。本院对原告诉请依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告能士智能港科技发展有限公司于判决生效后十日内归还原告浙江良和交通建设有限公司借款本金100万元，并支付利息、罚息（自2014年8月21日起按月利率1.5%计至2014年12月31日止，之后按月利率2%计至实际履行之日止）；
二、被告能士智能港科技发展有限公司给付原告浙江良和交通建设有限公司为实现债权支出的律师费6.66万元；
三、被告宁波盈旺通信设备有限公司、岑绍能对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告宁波盈旺通信设备有限公司、岑绍能承担保证责任后，有权向被告能士智能港科技发展有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16559元，诉讼保全费5000元，合计21559元，由被告能士智能港科技发展有限公司、宁波盈旺通信设备有限公司、岑绍能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市佳利公司营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 吴东杰
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1215号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月11日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）278号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年10月11日作出的谷土资执罚（2016）278号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇马台村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还给冷集镇马台村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。按非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币4394元的行政处罚。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）278号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）278号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 曹 刚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4408号
原告：闫金爱，女，1961年5月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈玉勤，女，1971年8月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。
被告：王东生，男，1968年1月4日，汉族，住方城县。
原告闫金爱与被告陈玉勤、王东生为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫金爱及其委托代理人张明辉、被告陈玉勤及其委托代理人牛金秀到庭参加了诉讼。被告王东生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫金爱向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿借款13万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因资金紧张，于2015年3月24日向原告借款14万元，口头约定1分5厘利息，并给原告出具收据一份，后经原告追要，被告于2017年7月8日归还1万元本金，下余13万元不予清偿。被告王东生系陈玉勤之夫，该债务发生在夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务。故依据法律规定，具文起诉，请求法院查明事实，依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、（2015年2月24日）收据一份。
2、结算利息单。
3、婚姻登记查询表。
被告陈玉勤辩称：2013年11月28日收据上陈玉勤暂借给闫金爱2000元凑够整数3万元与被告陈玉勤共用一个合同。原告是借用被告的名义和被告的钱一起放入龙腾公司，原、被告之间没有借贷关系，打条的钱是以前打到龙腾公司的钱；2015年3月24日的收据是2013年12月28日到2015年2月27日的本金及未付利息总收据；原告的钱是通过方城人李雨存到了龙腾公司了，李雨因非法吸收公众存款被三门峡市湖滨法院依法判处有期徒刑四年，原告的钱也在李雨案件中予以处理了，所以应该驳回原告的诉讼请求。2015年3月24日收据上还本金1万元是李雨出事后，李雨爱人张某筹措通过被告还原告的。
为了支持其抗辩理由的成立，被告陈玉勤向法庭递交了如下证据材料：
1、2017年11月17日证人张某证言公证书一份。
2、2015年2月7日河南龙腾物流集团有限公司与陈玉勤的借款合同。
3、2013年11月28日至2015年2月7日收据5张。
4、2015年3月24日收据1张。
5、存款凭条6张。
6、河南省三门峡湖滨区法院的（2016）豫1202刑初539号刑事判决书。
被告王东生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告闫金爱与被告陈玉勤系邻居关系。被告王东生与被告陈玉勤系夫妻关系。被告陈玉勤于2015年3月24日向原告出具收据，蓝笔书写内容为“收据凭证号码№9013770出具日期：2015年3月24日兹收到闫金爱交来现金壹拾肆万圆整人民币（金额大写）壹拾肆万￥：140000.00元收款人：陈玉勤”其中黑笔改动壹拾肆万改为壹拾叁万、140000.00元为130000.00元，并加注2017年7月8日还本金壹万。原告请求被告清偿借款130000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
另查明：被告陈玉勤于2013年11月28日向原告出具30000.00元收据，内容为“收据2013年11月28日（2013年12月20日到2014年12月20日）今收到闫金爱人民币叁万元整系付暂定一年（月息1分5）（陈玉勤暂借给闫金爱贰仟元整，2000.00元）收款人：陈玉勤”；被告陈玉勤于2014年6月20日、2014年11月21日、2014年12月22日、2015年2月17日、2015年3月24日向原告闫金爱出具收据，收款金额分别为10000.00元、10000.00元、15000.00元、10000.00元、140000.00元。原告对被告出示的2013年11月28日收据“陈玉勤暂借给闫金爱贰仟元整，2000.00元”原告未做出解释。
综上法律事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供收据主张双方存在债权债务关系，证据不充分，且被告陈玉勤不认可双方存在债权债务，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告闫金爱的诉讼请求。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由原告闫金爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李英英