wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初836号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人蒋晓明，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市浑江区，住平度市。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2017)778号起诉书指控被告人蒋晓明犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人蒋晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2017年7月初的一天中午，被告人蒋晓明到平度市南村镇老汽车站南“乐乐综合商店”门前，盗窃阎某停放在此的白蓝相间钱江新感觉150太子摩托车一辆，价值人民币900元。
2、2017年7月下旬的一天上午，被告人蒋晓明到平度市南村镇西南街村张某1家门前，盗窃张某1停放在此的黑色立马牌电动车一辆，价值人民币600元。
3、2017年7月27日晚上，被告人蒋晓明到平度市南村镇东北街村张某2经营的电焊铺门前，盗窃张某2停放在此的蓝色吉祥狮牌电动车一辆，价值人民币350元。
4、2017年7月30日中午，被告人蒋晓明到平度市南村镇后斜子村“社区超市”门前，盗窃祝某停放在此的白色小飞鸽牌电动车一辆，价值人民币350元。
5、2017年8月2日晚上，被告人蒋晓明到平度市南村镇双泉路中国移动营业厅门前，盗窃毛某停放在此的红色富士达牌电动车一辆，价值人民币850元。
6、2017年8月3日中午，被告人蒋晓明到平度市南村镇东南街村李某家车库门前，盗窃李某停放在此的红色一铃牌电动车一辆，价值人民币1250元。
被告人蒋晓明到案后如实供述其犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，视听资料，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒋晓明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元。
被告人蒋晓明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后公安机关依法扣押白蓝相间钱江新感觉150太子摩托车一辆、黑色立马牌电动车一辆、蓝色吉祥狮牌电动车一辆、白色小飞鸽牌电动车一辆、红色富士达牌电动车一辆、红色一铃牌电动车一辆，分别发还被害人阎某、张某1、张某2、祝某、毛某、李某。
上述事实，有公诉机关提供的扣押发还清单予以证实。
本院认为，被告人蒋晓明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币4300元，数额较大,其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，该协助公安机关追缴赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭朋春
二〇一七年十二月十二日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初836号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人蒋晓明，男，1995年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白山市浑江区，住平度市。2017年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2017)778号起诉书指控被告人蒋晓明犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人蒋晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，1、2017年7月初的一天中午，被告人蒋晓明到平度市南村镇老汽车站南“乐乐综合商店”门前，盗窃阎某停放在此的白蓝相间钱江新感觉150太子摩托车一辆，价值人民币900元。2、2017年7月下旬的一天上午，被告人蒋晓明到平度市南村镇西南街村张某1家门前，盗窃张某1停放在此的黑色立马牌电动车一辆，价值人民币600元。3、2017年7月27日晚上，被告人蒋晓明到平度市南村镇东北街村张某2经营的电焊铺门前，盗窃张某2停放在此的蓝色吉祥狮牌电动车一辆，价值人民币350元。4、2017年7月30日中午，被告人蒋晓明到平度市南村镇后斜子村“社区超市”门前，盗窃祝某停放在此的白色小飞鸽牌电动车一辆，价值人民币350元。5、2017年8月2日晚上，被告人蒋晓明到平度市南村镇双泉路中国移动营业厅门前，盗窃毛某停放在此的红色富士达牌电动车一辆，价值人民币850元。6、2017年8月3日中午，被告人蒋晓明到平度市南村镇东南街村李某家车库门前，盗窃李某停放在此的红色一铃牌电动车一辆，价值人民币1250元。被告人蒋晓明到案后如实供述其犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，视听资料，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒋晓明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元。被告人蒋晓明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后公安机关依法扣押白蓝相间钱江新感觉150太子摩托车一辆、黑色立马牌电动车一辆、蓝色吉祥狮牌电动车一辆、白色小飞鸽牌电动车一辆、红色富士达牌电动车一辆、红色一铃牌电动车一辆，分别发还被害人阎某、张某1、张某2、祝某、毛某、李某。上述事实，有公诉机关提供的扣押发还清单予以证实。本院认为，被告人蒋晓明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币4300元，数额较大,其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。该到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，该协助公安机关追缴赃物并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年3月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭朋春二〇一七年十二月十二日本件与原件核对无异书记员周永伟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2994号
原告：丁学华，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。
被告：铜陵市铜都装饰有限责任公司。住所：安徽省铜陵市私营工业园。统一社会信用代码：9134070075489962。
委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：程明生，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
原告丁学华与被告铜陵市铜都装饰有限责任公司、被告程明生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告丁学华于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁学华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁学华撤诉。
案件受理费1790元，减半收取计895元，由原告丁学华负担。
审判员 马 骏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0823民初1294号
原告：苏朝文，男，生于1971年2月25日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。
被告：王大生，男，生于1964年6月21日，汉族，高中文化，从事建筑业，住四川省广元市。
被告：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7--10号。
法定代表人：文华忠，董事。
委托诉讼代理人：唐宇，男，该公司员工，住四川省广汉市（特别授权）。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。
原告苏朝文与被告王大生、四川省长源建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告苏朝文于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏朝文与被告四川省长源建筑工程有限责任公司在审理过程中，自愿达成和解协议，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏朝文撤回起诉。
案件受理费622.50元，�原告苏朝文承担。
审判员 徐 永 南
二〇一六年九月十三日
书记员 李茜妮（代）
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0823民初1294号原告：苏朝文，男，生于1971年2月25日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市。委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。被告：王大生，男，生于1964年6月21日，汉族，高中文化，从事建筑业，住四川省广元市。被告：四川省长源建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥8栋7—10号。法定代表人：文华忠，董事。委托诉讼代理人：唐宇，男，该公司员工，住四川省广汉市（特别授权）。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。原告苏朝文与被告王大生、四川省长源建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告苏朝文于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏朝文与被告四川省长源建筑工程有限责任公司在审理过程中，自愿达成和解协议，原告自愿撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏朝文撤回起诉。案件受理费622.50元，�原告苏朝文承担。审判员 徐  永  南二〇一六年九月十三日书记员 李茜妮（代）
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执846号
被执行人陈国平，男，1972年11月17日生，汉族，住泰州市海陵区，现在监狱服刑。
陈国平罚金执行一案，我院作出的（2016）苏1203刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，陈国平被判处罚金200000元。因被执行人未履行，本院刑庭于2017年9月21日移送执行。立案标的200000元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月21日通过法院专递向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，因被执行人仍在服刑，其未实际履行。
2、本院在执行过程中于2017年10月16日查封了登记在被执行人名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××三部车辆（查封期均为两年），因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置，其余未能发现被执行人有银行存款及车辆。
3、本院在执行过程中于2017年12月6日查封了登记在被执行人陈国平及案外人宋红霞名下的位于泰州市××××室的房屋，因此房产系被执行人与他人共有且本次查封系轮候查封，故暂无法处置，其余未发现有可供执行财产。
4、本院于2017年11月30日向我区工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。
5、本院在执行中于2017年12月5日向被执行人户籍所在地基层组织调查了被执行人情况，反映被执行人尚在服刑。
6、执行过程中，本院于2017年10月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈国平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203刑初165号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行的财产的本院将恢复执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 仇一鸣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保65号
原告湖南特科能热处理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘令湘，系该公司董事长。
被告株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人朱翔，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南特科能热处理有限公司与被告株洲市九州传动机械设备有限公司合同纠纷一案中，原告湖南特科能热处理有限公司于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。
本院认为，原告湖南特科能热处理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告株洲市九州传动机械设备有限公司名下价值人民币40825.43元的财产；（户名：株洲市九州传动机械设备有限公司、开户行：交通银行股份有限公司株洲支行、账号：432639000018010038213）。
二、冻结原告湖南特科能热处理有限公司在华融湘江银行株洲五一支行的定期存款人民币50000元（户名：湖南特科能热处理有限公司、账号：82470331000007255）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈正刚
二〇一八年三月二十日
书记员 宾宇霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202执保65号原告湖南特科能热处理有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人刘令湘，系该公司董事长。被告株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。法定代表人朱翔，系该公司董事长。本院在审理原告湖南特科能热处理有限公司与被告株洲市九州传动机械设备有限公司合同纠纷一案中，原告湖南特科能热处理有限公司于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，原告湖南特科能热处理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告株洲市九州传动机械设备有限公司名下价值人民币40825.43元的财产；（户名：株洲市九州传动机械设备有限公司、开户行：交通银行股份有限公司株洲支行、账号：432639000018010038213）。二、冻结原告湖南特科能热处理有限公司在华融湘江银行株洲五一支行的定期存款人民币50000元（户名：湖南特科能热处理有限公司、账号：82470331000007255）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正刚二〇一八年三月二十日书记员  宾宇霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29号民终140号
上诉人（原审被告）马某甲。
被上诉人（原审原告）马某乙,又名马麻某。
被上诉人（原审原告）马某丙。
上诉人马某甲因排除妨害纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第525号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后于2016年4月12日依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人马某甲，被上诉人马某乙、马某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理认为，2004年5月6日，广河县三甲集镇五户村民委员会人民调解委员会民事调解协议已对原、被告土地、房产作了处理，此民事调解协议经五户村委员会工作人员主持，原、被告及其家属参加，双方在自愿的基础上达成此协议，并经过三甲集镇五户村民委员会人民调解委员会的确认，该协议合法有效。二原告要求被告马某甲停止对其合法使用权侵害，排除妨碍的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（一）、（二）款的规定，判决：被告马某甲应停止对原告马某乙、马某丙园子使用权的侵害，排除妨碍。案件受理费70元，由被告马某甲负担。宣判后，被告马某甲不服，以原判认定事实不清，判处不当为由，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，重新公正判决。被上诉人马某乙、马某丙二人以服判答辩。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实基本清楚，判处正确，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费70元由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何宇雯
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00233号
上诉人（原审被告）霍州煤电集团有限责任公司（以下简称霍州煤电公司）。
法定代表人李国彪，董事长。
委托代理人薛峰，山西尚略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨红忠，男，1967年8月13日出生，汉族。
委托代理人张俊生，霍州市北环法律服务所法律工作者。
上诉人霍州煤电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2012）霍民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人霍州煤电公司的委托代理人薛峰、被上诉人杨红忠的委托代理人张俊生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2012）霍民初字第378号民事判决。
二、发回山西省霍州市人民法院重审。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年八月十八日
书记员 张 倩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01348号
原告陆文亮。
委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被告汤莉莉。
委托代理人朱建锋、蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
原告陆文亮诉被告汤莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员邵华杰适用简易程序独任审判。被告汤莉莉在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院于2014年8月21日作出（2014）相民辖初字第0042号民事裁定书，依法裁定驳回被告汤莉莉对本案管辖权的异议，被告汤莉莉不服该裁定，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）苏中民辖终字第00255号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告陆文亮及其委托代理人马俊寅、被告汤莉莉的委托代理人蒋丹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、人民陪审员倪桂玉参加评议，于2015年2月12日、2015年5月26日两次公开开庭进行了审理，原告陆文亮（第二次未到庭）及其委托代理人马俊寅、被告汤莉莉的委托代理人蒋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆文亮诉称，被告向原告借款15万元并于2013年11月1日出具借条一份，约定于2013年12月10日归还借款。但借款到期后，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币15万元，并支付该款自2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告汤莉莉辩称，本案借条并非被告本人所写，不存在借款的事实。
经审理查明，被告汤莉莉向原告陆文亮出具借条一份，该借条载明：“今汤莉莉借陆文亮人民币壹拾五万圆整。现金收讫。立据为证。归还日期为二0一三年十二月十日。借款人：汤莉莉证件号：日期：11月1日”。后原告催讨借款未着，遂诉至法院。
审理中，被告汤莉莉认为该份借条中“汤莉莉”的签名不是其本人所签，为此向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2015年5月13日出具退卷函，该退卷函明确由于被告汤莉莉未交纳鉴定费用，鉴定机构对本案作退卷处理。
审理中，因双方当事人对是否存在借款事实存在重大争议，本院要求原、被告本人到庭进行陈述，但被告汤莉莉从未参与庭审。
以上事实，有原告陆文亮提供的身份信息、借条、退卷函等材料及当事人陈述附卷佐证。
原告陆文亮主张，2012年10月，原、被告经人介绍认识，2013年10月下旬，被告称需归还他人借款而向原告借款10万元，原告直接交付被告现金10万元，并没有出具借条，被告口头承诺借款期限1个月。2013年11月1日，被告以亲戚患病治疗所需再次向原告借款5万元，原告通过同学须某将5万元现金交给被告，被告遂出具了本案借条。原告为证明借款事实提供须某出具的情况说明，且须某作为证人出庭作证，证人须某到庭作证明确：2013年11月1日，其受原告陆文亮委托下，将从张利明处借来的5万元交予被告汤莉莉，因被告汤莉莉之前借原告陆文亮的10万元，故要求被告汤莉莉在借条上签字确认，借条为事先拟好的。提供苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司于2014年11月25日出具的情况说明一份，该说明载明：“陆文亮（××），为苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司副总经理，于2013年10月15日，向我司支出一笔金额为贰拾万元的工程款项（苏地2009-B-4号地块）。”，以此证明原告交付被告现金10万元的资金来源。原告提供录音光盘及通话录音整理稿，证明原、被告的在通话录音中，被告汤莉莉承认借款15万元的事实。
经质证，被告汤莉莉对于借款过程不予认可，对于原告系苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司副总经理的身份无异议，但对于情况说明及证人证言不予认可。被告汤莉莉代理人在庭审时明确录音光盘内容与通话录音整理稿一致，但被告本人针对录音资料的真实性未向代理人进行明确，故代理人对录音资料不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告陆文亮提供的借条并结合证人须某的证人证言、苏州市苏城建筑安装工程有限责任公司出具的情况说明、录音资料等证据，可以认定原、被告间存在合法的借贷关系，被告汤莉莉向原告陆文亮借款15万元未还，其理应承担归还借款并承担逾期还款的违约责任，故原告陆文亮的主张合法有据，应予支持。被告汤莉莉虽然辩称不存在借款的事实，也否认借条上的签名系其本人所签，其虽申请笔迹鉴定，但未交纳鉴定费用从而导致鉴定作退卷处理，应由其承担不利的法律后果，而且，被告汤莉莉作为当事人，在本院要求下拒不出庭陈述相关事实，也不对原告举证的相关证据发表意见，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对被告汤莉莉的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汤莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告陆文亮借款人民币15万元，并支付该款自2013年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际还款之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告陆文亮指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币3397元，由被告汤莉莉负担（被告汤莉莉负担之款，原告陆文亮已自愿垫付，不再退还，被告汤莉莉于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆文亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宁 璐
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初113号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院
被告人聂军，男，1979年6月16日生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉州区。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人王建勇、邱德可，吉安市吉州区法律援助中心律师
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人聂军犯猥亵儿童罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏依法出庭支持公诉，被告人聂军及其辩护人王建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月26日13时许，被告人聂军窜至吉州区白鹭洲公园，趁被害人刘某1（2003年8月7日出生）不注意将刘某1拖至白鹭洲公园内石凳上强行亲吻刘某1。之后，聂军又将刘某1拉至公园内的凉亭里，采取强行亲吻、用手摸刘某1胸部以及在刘某1面前手淫的手段猥亵被害人刘某1。
2、2017年2月23日7时许，被告人聂军窜至吉州区大桥西路有线电厂南区大门口附近，趁被害人刘某2（2003年5月20日出生）不注意将手搭在刘某2的肩膀上，并欲亲吻刘某2。因被害人刘某2反抗，被告人聂军逃离现场。
另查明，被告人聂军于2017年3月2日被抓获归案。2012年4月26日聂军因盗窃被行政拘留十日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为被告人具有以下从轻、减轻情节：归案后如实供述，系坦白；起诉书指控的第二次犯罪事实属犯罪中止；自愿认罪、悔罪；无前科劣迹。并有被害人刘某1、刘某2的陈述，作案现场辨认笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场照片，生物物证鉴定书，到案情况说明，违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，被害人的常住人口信息，被告人的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂军猥亵不满14周岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。猥亵儿童罪系行为犯，本案被告人聂军已向被害人刘某2实施了猥亵行为，故对其辩护人关于该次犯罪行为中止的辩护意见不予采信。被告人聂军猥亵儿童二次，应酌定从重处罚。被告人曾因盗窃受过行政处罚，可酌定从重处罚。但被告人归案后如实供述，并自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人从轻处罚的部分意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
合议庭笔录
时间：2017年8月4日11点
地点：刑庭办公室
主审人：张小波
人民陪审员：曾敬富黄翔书记员：刘欢
主审人：今天合议被告人聂军猥亵儿童纠纷一案。
主审人：汇报案情（略）。主审人认为：被告人聂军猥亵不满14周岁的儿童，其行为构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。猥亵儿童罪系行为犯，本案被告人聂军已向被害人刘锦桢实施了猥亵行为，故对其辩护人关于该次犯罪行为中止的辩护意见不予采信。被告人聂军猥亵儿童二次，应酌定从重处罚。被告人曾因盗窃受过行政处罚，可酌定从重处罚。但被告人归案后如实供述，并自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人从轻处罚的部分意见予以采纳。拟判决如下：被告人聂军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
黄翔：被告人的行为给被害人造成心理上的伤害更大，对这种案件要严惩，故同意主审人意见。
曾敬富：按照被告人的供述，还有多次猥亵儿童的行为，只是目前没有查实。故同意主审人意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初451号
原告赵齐林，男，生于1984年11月14日，住宣恩县。
法定代表人黎先行，恩施州广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人孟顶序，恩施州广源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孟岩生，男，生于1951年3月2日，住宣恩县。
本院在审理原告赵齐林诉被告孟岩生土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告赵齐林于2017年5月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵齐林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵齐林撤诉。
案件受理费25元，由原告赵齐林负担。
审判员 赵剑
二〇一七年五月十日
书记员 夏露
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢1283号
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）
法定代表人刘兆林，系总经理。
被执行人李景凯
申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人李景凯保证合同纠纷案，本院作出的（2011）甘民初字第1582号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）甘民初字第1582号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢1283号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司（曾用名大连恒信信用担保有限公司）法定代表人刘兆林，系总经理。被执行人李景凯申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司与被执行人李景凯保证合同纠纷案，本院作出的（2011）甘民初字第1582号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，暂未发现可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，待发现可供执行财产线索持本裁定办理恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）甘民初字第1582号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一七年十二月十一日书记员 孙瑜泽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5483号
罪犯刘同卫，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年9月7日作出了（2012）鄄刑初字第104号刑事判决，以被告人刘同卫犯贪污罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘同卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘同卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘同卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘同卫减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1330号
原告隆昌县农村信用合作联社，住所地四川省隆昌县金鹅镇。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人罗凤美，女，1973年3月24日出生，汉族，四川省隆昌县人。特别授权。
委托代理人陈虹，女，1972年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人。一般代理。
被告郭晓东，男，1974年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告郭晓东金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费350.00元，由原告隆昌县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 涛
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1330号
原告隆昌县农村信用合作联社，住所地四川省隆昌县。
法定代表人张奎林，理事长。
委托代理人罗凤美，女，1973年3月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇。系隆昌县农村信用合作联社某某分社负责人。特别授权。
委托代理人陈虹，女，1972年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。系隆昌县农村信用合作联社某某分社信贷员。一般代理。
被告郭晓东，男，1974年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告隆昌县农村信用合作联社诉被告郭晓东金融借款合同纠纷一案中，原告隆昌县农村信用合作联社于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费350.00元，由原告隆昌县农村信用合作联社负担。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 涛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1525号
罪犯王小也，男，1992年4月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年10月26日作出（2010）沙刑初字第407号刑事判决，以罪犯王小也犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元(已缴纳）。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2010年12月9日作出（2010）大刑二终字第480号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年4月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年12月17日经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第2030号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期至2017年4月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王小也在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实,有罪犯王小也的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王小也服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小也减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第950号
原告：李某。
被告：徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 何 畏
二〇一五年十一月二日
代书记员 刘梦洁
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执155号
申请执行人福建省霞浦县饮服公司。
法定代表人王纯旌，经理。
被执行人刘菁（又名刘青）。
本院在执行申请执行人福建省霞浦县饮服公司与被执行人刘菁租赁合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人刘菁有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1189号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第123号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年5月23日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省农安县，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检公诉刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人刘某某于2014年2月26日22时10分醉酒驾驶吉AF89**号黄色松花江微型面包车行驶至长春市朝阳区普阳街与弘阳街交汇处与吉AYF3**号奔驰车相刮，事故发生后被告人驾车逃逸至景阳大路吴中地产门前被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某某静脉血液中乙醇成分含量为153.71mg／lOOml。
公诉机关认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某某于2014年2月26日22时10分醉酒驾驶吉AF89**号黄色松花江微型面包车行驶至长春市绿园区普阳街与弘阳街交汇处与吉AYF3**号奔驰车相刮，事故发生后被告人刘某某驾车逃逸至景阳大路吴中地产门前被执勤民警当场查获。经检测，被告人刘某某静脉血液中乙醇成分含量为153.71mg／lOOml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人刘某某供述、被害人蔡某某陈述、受案登记表及立案决定书、查获经过、地市常住人口查询、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、照片、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人刘某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某血液中酒精含量为153.71mg／100ml，醉酒程度较高，且发生交通事故，并有逃逸违规驾驶行为，应依法惩处。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年7月26日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 李洪涵
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第422号
原告南京市瀚华科技小额贷款有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼28楼。
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人张亚萍，南京市瀚华科技小额贷款有限公司职员。
委托代理人张宗伟，南京市瀚华科技小额贷款有限公司贷后管理专员。
被告朱良松，男，汉族，1985年11月23日生。
被告庄喜悦，女，汉族，1989年10月4日生。
被告彭记干、男，汉族，1972年8月30日生。
原告南京市瀚华科技小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告朱良松、庄喜悦、彭记干借款合同纠纷一案，原告瀚华小贷公司于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司委托代理人张亚萍、张宗伟，被告朱良松到庭参加诉讼，被告庄喜悦和彭记干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，2015年1月30日，被告朱良松、庄喜悦与原告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，期限12个月，自2015年1月30日至2016年1月30日，还款方式为按月等额本息还款，被告彭记干为上述借款提供担保。原告于2015年1月30日按合同约定向两被告出借150000元，但两被告收到钱款后未能按期还款，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱良松、庄喜悦偿还原告借款本金71101.78元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自逾期之日起至全部清偿之日止的利息；2、被告朱良松、庄喜悦承担全部诉讼费用；3、被告彭记干对被告朱良松、庄喜悦的上述债务承担连带给付责任。起诉后至开庭前，因被告朱良松偿还了部分借款，故庭审时原告变更第一项诉讼请求为：被告朱良松、庄喜悦偿还原告借款本金40088.64元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自逾期之日起至全部清偿之日止的利息.
被告朱良松辩称，对原告诉讼请求及数额没有异议，未能按约还款是因为经营出现了困难，希望原告能够考虑到被告的实际情况，由被告分两次在2016年1月底前还清。
被告庄喜悦和彭记干未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年1月30日，原告与被告朱良松、庄喜悦签订《借款合同》一份，约定由原告向两被告出借150000元，期限12个月，自2015年1月30日起至2016年1月30日止，月息1%，两被告按月等额本息方式还本付息。合同还约定，本合同项下贷款到期而被告未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。被告未按合同约定及时支付利息和罚息的，还应按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行计算）。原告对每笔逾期贷款有权向被告收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对每笔逾期贷款，原告还将向被告收取500元的催收工本费。当出现合同约定的违约情况时，包括借款人或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、涉及纠纷、诉讼、仲裁等强制措施可能影响其偿债能力，或者发生其他可能导致本合同项下原告债权实现受到威胁或遭受损害的情况，原告均有权要求被告提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由被告自行承担。同日，原告与被告彭记干签订了《保证合同》一份，约定被告彭记干为两被告的上述《借款合同》提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。借款合同展期的，保证期限以展期后所确定的合同最终履行期限届满后两年止。合同签订后，原告按约于同日通过招商银行向两被告指定的被告朱良松在农业银行的账户转款150000元，两被告也在借款借据上签名予以确认。此后，两被告一直按约还款至2015年7月，自2015年8月起，两被告未能按约还款，出现逾期。担保人即被告彭记干也突然下落不明，故原告诉至法院。原告起诉后，被告朱良松和庄喜悦于2015年10月、11月分别归还了2015年8、9和10月份应还款项，但2015年11月30日应还款项未能按约支付，产生逾期。至开庭时止，被告朱良松和庄喜悦尚欠原告未还款项为40088.64元。
以上事实有借款合同及附件、保证合同、借款借据、招商银行付款回单及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告朱良松、庄喜悦签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向两被告出借150000元后，两被告也应按约还款。现两被告自2015年8月开始出现逾期，担保人也突然下落不明，虽然两被告在开庭前归还了部分本息，但至开庭时仍存在逾期还款情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即清偿，故原告主张被告朱良松、庄喜悦立即归还尚欠借款40088.64元，符合双方约定且合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约责任中包含有借款利息、罚息、复息、逾期管理费、催收工本费等，且约定的标准明显过高，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自逾期时即2015年12月1日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭记干为被告朱良松和庄喜悦的上述借款向原告提供连带责任保证，双方签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。在被告朱良松与庄喜悦未能按约还款的情况下，原告依据《保证合同》主张被告彭记干承担连带保证责任，合法有据，本院亦予以支持。被告庄喜悦和彭记干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良松和庄喜悦于本判决生效之日起十日内归还原告瀚华小贷公司所欠借款40088.64元及自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、被告彭记干对被告朱良松和庄喜悦的上述第一项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元、公告费600元，合计1402元，由被告朱良松、庄喜悦和彭记干负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 王来华
人民陪审员 周仕芳
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 张婉璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01284号
原告熊英。
委托代理人周克非，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓彬。
被告王顺。
原告熊英（以下简称原告）与被告邓彬、王顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海燕担任审判长，与人民陪审员华青、杨利组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊英的委托代理人周克非到庭参加诉讼。被告邓彬、王顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊英诉称，2013年7月30日，被告邓彬因经营需要向原告熊英借款250万元，并出具借条一份，约定当年8月15日还款。原告当日通过武汉诚锐电器有限公司账户，向被告邓彬指定的汉口银行账户汇入250万元。但到期后被告邓彬未还款，经原告多次催要，被告邓彬陆续还款70万元，剩余借款至今未还。2014年3月1日，原告找被告邓彬要求还款，经双方协商，被告邓彬以借条形式向原告出具还款计划，承诺于2014年3月底还款80万元至100万元，当年6月底还清差欠的利息和全部本金180万元，并就上述款项按照月息3%的利率自2014年1月1日起计息。被告王顺在该借条上签字。但截止至2014年4月30日，被告邓彬、及王顺除支付利息216000元外，没有清偿其他款项。2014年5月6日，原告找到向被告邓彬催款，要求3日内偿还全部借款本息，但被告邓彬至今未还。现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告邓彬立即向原告立即偿还全部借款人民币180万元；2、被告邓彬按月息2%，自2014年5月9日起，至实际支付之日止，向原告支付利息；3、被告王顺对被告邓彬的上述债务承担连带还款责任；4、本案的全部诉讼费用由上述两被告承担。
被告邓彬、王顺未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告邓彬因经营需要，向原告借款250万元，并于2013年7月30日出具据《借条》：“今借到熊英人民币贰佰伍十万元整（2500000）借款期限至2013年8月15日”。案外人陈大海、郭卫军在借条上以“保证人”身份签名。同日，原告熊英通过武汉诚锐电器有限公司向被告邓彬名下的账户汇入250万元。此后，被告邓彬归还70万元。
经原告熊英多次催还余款要，被告邓彬于2014年3月1日再次出具《借条》：“今借到熊英人民币壹佰捌拾万元整（1800000元）。月息按3%计算。2014年6月底全部结清，此款按2014年1月1日开始计算。注：2014年3月底还款80万-100万元。余下借款2014年6月底还清。借款人邓彬，共同还款人王顺”。此后，被告邓彬按照月息4%的标准仅清偿支付了原告3个月利息共计216000元，至今未偿还余款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有由原告陈述及其提交的、《借条》、银行转账帐记录、武汉诚锐电器有限公司《情况说明》等证据证明，以上证据均经庭审举质证审核属实，本院予以证实确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告熊英向被告邓彬履行了出借250万元的出借义务后，被告邓彬仅归还款70万元后，至今未履行归还余款的义务。原告主张被告邓彬、王顺偿还剩余借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告邓彬、王顺按照月息4%支付3个月利息超过法定标准，清偿了3个月利息即21.6万元，超支部分对超出月息3%的利息即5.4万元应，原告当庭表示可以计入视为归还本金，故被告邓彬、王顺尚欠原告借款本金174.6万元。现原告主张二被告清偿180万元借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告邓彬、王顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓彬、王顺于本判决生效后十日内偿还原告熊英借款174.6万元；
二、被告邓彬、王顺于本判决生效后十日内偿还支付原告熊英借款利息（以本金174.6万元为基数，自2014年5月9日起按月息2%的为标准，自2014年5月9日始计算至本判决确定的清偿之日止）；
三、驳回原告熊英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、，保全费5000元、，邮寄费184元，公告费260元、，共计26444元。由被告邓彬、王顺、许美姣负担（此款原告熊英已预付，被告邓彬、王顺应随上述判决款项一并支付原告熊英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 青
人民陪审员 杨 利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审375号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人林树星，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林晓春，女，1984年11月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1011609号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月20日作出新罗计生征决字（2015）第1011609号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林树星、林晓春于2007年1月结婚，于2007年10月23日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2015年9月9日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林树星、林晓春征收社会抚养费90526元，限于2015年12月21日前履行。该决定书已于2015年11月20日依法送达给被执行人林树星、林晓春。送达后，被执行人林树星、林晓春在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林树星、林晓春征收社会抚养费90526元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1011609号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林树星、林晓春不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林树星、林晓春征收社会抚养费90526元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宜橦（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2881号
原告：雷小萍，女，1985年5月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：刘巧英，女，1974年11月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区,
被告：吴昌建，男，1983年9月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区,
原告雷小萍与被告刘巧英、吴昌建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小萍到庭参加诉讼，被告刘巧英、吴昌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
雷小萍向本院提出诉讼请求：依法判令刘巧英、吴昌建共同偿还雷小萍借款本金30000元及利息（自2013年4月19日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：刘巧英因做生意需要资金，于2013年3月19日向雷小萍借款30000元，并立有一张《借条合同》为凭，约定借款月利率为3%。事后，刘巧英即失去联系，利息及本金至今未还，经原告多次催讨无果。吴昌建系刘巧英的配偶，该笔借款系其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还，吴昌建又是借款的连带责任保证人，应对上述借款本息负连带偿还责任。
刘巧英、吴昌建未作答辩。
本案在审理过程中，雷小萍向法庭出示了《借款合同》以证明其主张。
本院经审查认为，雷小萍提供的证据《借款合同》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。雷小萍主张现金交付借款，由于借款金额不大，符合民间交易习惯，本院予以采信。上述证据能够证明雷小萍主张的事实成立，本院对雷小萍主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘巧英向雷小萍借款30000元，事实清楚，证据充分，刘巧英应当清偿。雷小萍要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持，刘巧英未按约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。吴昌建系刘巧英配偶，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，吴昌建应依法承担共同偿还责任。刘巧英、吴昌建未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘巧英、吴昌建应于本判决生效之日起十日内共同偿还雷小萍借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2013年4月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，由刘巧英、吴昌建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2881号原告：雷小萍，女，1985年5月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：刘巧英，女，1974年11月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区,被告：吴昌建，男，1983年9月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区,原告雷小萍与被告刘巧英、吴昌建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小萍到庭参加诉讼，被告刘巧英、吴昌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雷小萍向本院提出诉讼请求：依法判令刘巧英、吴昌建共同偿还雷小萍借款本金30000元及利息（自2013年4月19日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算）。事实和理由：刘巧英因做生意需要资金，于2013年3月19日向雷小萍借款30000元，并立有一张《借条合同》为凭，约定借款月利率为3%。事后，刘巧英即失去联系，利息及本金至今未还，经原告多次催讨无果。吴昌建系刘巧英的配偶，该笔借款系其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还，吴昌建又是借款的连带责任保证人，应对上述借款本息负连带偿还责任。刘巧英、吴昌建未作答辩。本案在审理过程中，雷小萍向法庭出示了《借款合同》以证明其主张。本院经审查认为，雷小萍提供的证据《借款合同》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。雷小萍主张现金交付借款，由于借款金额不大，符合民间交易习惯，本院予以采信。上述证据能够证明雷小萍主张的事实成立，本院对雷小萍主张的事实予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘巧英向雷小萍借款30000元，事实清楚，证据充分，刘巧英应当清偿。雷小萍要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持，刘巧英未按约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。吴昌建系刘巧英配偶，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，吴昌建应依法承担共同偿还责任。刘巧英、吴昌建未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘巧英、吴昌建应于本判决生效之日起十日内共同偿还雷小萍借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2013年4月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由刘巧英、吴昌建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  林振功人民陪审员  陈仲斌二〇一六年十月十八日书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1021号
罪犯刘瑾，女，1982年10月31日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2016年3月10日作出（2016）津0106刑初00013号刑事判决，以被告人刘瑾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年6月22日起至2023年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯刘瑾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘瑾符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘瑾在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币五万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘瑾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是累犯、毒品再犯，未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑾减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2015年6月22日起至2022年11月20日止），并处罚金人民币五万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年六月五日
书 记 员 张桂杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4353号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张译丹，女，该公司员工。
被告：程广宏，住天津市南开区。
原告鼎德物业（天津）有限公司与被告程广宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告鼎德物业（天津）有限公司于2017年6月30日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 吴嘉齐
二〇一七年六月三十日
书记员 金红双
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行初101号
原告徐全会，男，1962年4月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告青岛市公安局黄岛分局交通警察大队。
本院在审理原告徐全会诉被告青岛市公安局黄岛分局交通警察大队行政处罚及行政赔偿一案中，原告于2017年8月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐全会自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐全会撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担；退回原告25元。
审 判 长 徐付波
审 判 员 车成驹
人民陪审员 季 婧
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周菲菲
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行职员。
被执行人吴国强，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3236。
被执行人陈楚芳，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××6722。
被执行人吴火生，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3238。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人吴国强、陈楚芳、吴火生信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第432号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴国强、陈楚芳偿付借款本金160542.92元、利息624.67元、滞纳金1019.93元（利息、滞纳金暂计至2015年7月10日，之后利息按日万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整；每月滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3554元、公告费390元、执行费2333元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，除被执行人抵押物汽车去向不明，无法扣押和处置外，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执592号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年八月十八日
书记员 朱日华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03172号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告吕强，男，汉族，1975年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吕强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告吕强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2009年1月6日，吕强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向吕强办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为3000元。自2009年2月2日起吕强开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月16日共透支本金2178.02元、利息1063.37元及费用222.5元，共计3463.89元。交通银行重庆分行认为吕强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吕强立即偿还信用卡透支本金2178.02元，支付截至2013年10月16日的利息1063.37元及费用222.5元，以上合计3463.89元，并支付自2013年10月17日起至还清本金之日止以本金2178.02元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由吕强承担。
被告吕强未答辩。
经审理查明，2009年1月6日，吕强向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为吕强办理了信用卡一张，并核准信用额度为3000元。嗣后，吕强将该卡激活。2009年2月2日开始，吕强以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，吕强一直未能还清欠款。截至2013年10月16日，吕强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金2178.02元、利息1063.37元及费用222.5元，共计3463.89元。
另查明，吕强的帐户上显示开通了用卡无忧增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行锦江之星信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与吕强签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向吕强核发信用卡，吕强在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交通银行重庆分行无吕强申请开通用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交通银行重庆分行从2009年2月3日起按季收取用卡无忧服务费后，吕强偿还了部分欠款，对此，可以视为吕强认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
吕强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕强在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金2178.02元，支付截止2013年10月16日的利息1063.37元、费用222.5元，并支付自2013年10月17日起至还清本金之日止，以本金2178.02元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吕强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张玮佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第725号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：温州市××车
站大道福××大厦××层。
法定代表人：潘××。
委托代理人：黄××。
委托代理人：苏××。
被告：温州市××鞋××有限公司。住所地：温州市×
×桥镇丁岙村（丁腰山下）。
法定代表人：林××。
被告：王××。
被告：林××。
本院在审理原告浙江××农村合作银行与被告温州市×
×鞋××有限公司、王××、林××金融借款合同纠纷一案中
，原告浙江××农村合作银行未在法定期限内预交案件受理费
，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第
一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民
事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈相隆
审 判 员 章 豪
代理审判员 陈伟克
二〇〇九年十月十日
代书 记员 陈和孟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执743号
申请执行人张淑巧，女，1973年5月8日出生。
被执行人芦建玲，女，1963年5月3日出生。
被执行人裴鲁，男，1991年3月24日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5269号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人芦建玲、裴鲁发出执行通知书，责令被执行人芦建玲、裴鲁按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人芦建玲、裴鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芦建玲、裴鲁在金融机构的存款人民币三十万六千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年三月十五日
书记员 席正军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第704号
原告王开水。
委托代理人吕深良。
被告杭州新王轻纺有限公司。
法定代表人高永根。
委托代理人包志强、陈相瑜。
原告王开水与被告杭州新王轻纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。
原告王开水诉称：2004年开始，原告与被告进行废塑料收购买卖。2013年12月10日，经结算，被告共欠原告废料款1000000元，并出具欠条一张。到2014年5月7日止被告累计支付了800000元，并再次出具欠条一份，载明欠废塑料货款200000元。该款经原告催讨未果。故起诉请求判令：1、被告立即向原告支付货款200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至生效判决确定的履行日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭州新王轻纺有限公司未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原被告之间确实有货物往来，每次货款支付都是由原告先向被告开具发票，再由被告支付。因原告未向被告开具剩余200000元货款的发票，故被告至今未支付货款。原告向被告开具发票后，被告才会支付货款200000元。故请求驳回原告诉讼请求。
原告王开水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告于2013年12月10日出具的欠条复印件1份，欲证明被告在2013年12月10确认尚欠原告货款1000000元，并承诺同年12月13日支付500000元，余款500000元在次月15号前付清的事实；2、被告于2014年5月7日出具的欠条1份，欲证明被告未按第一份欠条承诺的时间付清货款，截至2014年5月7日尚欠原告货款200000元，故重新出具欠条的事实。经庭审质证，被告对两份欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该两份欠条不能证明被告付款时间届满。经本院审查后认为，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告杭州新王轻纺有限公司未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告向原告购买废塑料，2013年12月10日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告废料款1000000元，承诺同年12月13日付500000元，余款500000元在次月15日前付清。后被告陆续支付废料款，但未按欠条中承诺的付款时间付清余款。截至2014年5月7日，被告再次出具欠条一份，确认尚欠原告废塑料款200000元。该款经原告催讨未果。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告价款200000元未付属实。关于被告付款条件是否成就的问题，被告未提供相应证据证明被告支付货款需以原告开具相应的发票为前提条件，且在被告出具的欠条中亦未出现要求原告先开具相应增值税专用发票的有关内容，而是承诺了付清货款的时间，故对被告付款条件为成就的抗辩本院不予采信。现原告要求被告支付上述款项并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自起诉之日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州新王轻纺有限公司在本判决生效后十日内支付王开水货款人民币200000元并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2014年7月10日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果杭州新王轻纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由杭州新王轻纺有限公司负担。该款王开水已预交，由杭州新王轻纺有限公司在本判决生效后十日内直接支付给王开水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年八月十九日
书 记 员 夏兴中
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1048号
原告：丁景川，农民。
被告：林伟芬，农民。
原告丁景川与被告林伟芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月29日向法院提起诉讼，诉请：被告林伟芬归还借款本金60000元，支付计算至2015年6月1日止的利息7200元，并从2015年6月2至款还清日止按月利率2%另行计付本金60000元的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月4日，被告林伟芬向原告丁景川借款100000元，约定借款期限为60天，借款月利率为3%。2014年12月1日，被告还款40000元，并结清了此前的借款利息，其余借款本息，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟芬于本判决生效之日归还原告丁景川借款本金60000元、利息7200元，共计67200元，并从2015年6月2日至款还清之日止按月利率2%另行计付本金60000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告林伟芬负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 赵永理
人民陪审员 朱瑞新
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 舒 昉
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00368号
上诉人（原审被告）白某某。
委托代理人白某甲。
被上诉人（原审原告）神木县国家税务局。
法定代表人陈某某。
委托代理人韩某某，陕西乔鹏律师事务所律师。
委托代理人姬某某。
上诉人白某某因返还原物纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第06147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人白某某的委托代理人白某甲、被上诉人神木县国家税务局的委托代理人韩某某、姬某某到庭参加了诉讼，上诉人白某某及被上诉人神木县国家税务局的法定代表人陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月1日，原告神木县国家税务局与被告白某某签订了《房屋租赁合同》，原告将其所有的大柳塔税务分局办公楼临街房屋一套出租给被告白某某，年租金为48000元，租赁期限为2012年12月1日至2013年11月30日。房屋租赁期限届满后，在原、被告未就续租房屋签订续租合同的情况下，被告白某某向大柳塔国税分局职工雷某某账户支付租赁费50000元，但被雷某某于2013年12月31日通过转账方式退还给被告白某某。原告通知被告腾出其租赁的房屋，但被告白某某拒不腾出房屋，故原告诉至法院。
原审法院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”本案中，由于该租赁合同约定的租赁期限届满，原告神木县国家税务局要求被告白某某腾出其租赁的房屋的诉讼请求，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”对于原告要求被告支付商铺租赁费及赔偿损失的诉讼请求应予支持，因被告白某某仅将房屋租赁费支付至2013年11月30日，故商铺租赁费及其损失应从2013年12月1日起依照原合同约定的使用费每年48000元的标准计算至被告将房屋实际腾房之日止。对于原告神木县国家税务局要求被告白某某承担违约责任的诉请，因原告未提供证据证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告白某某于判决生效之日起十五日内腾出所租赁的神木县国家税务局大柳塔分局一楼商铺，并向原告神木县国家税务局支付房屋租赁费（租赁费从2013年12月1日起按每年48000元计算至实际腾房之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告白某某负担。
宣判后，白某某上诉认为，一审判决认定事实错误，2013年11月30日，上诉人与被上诉人间的租赁合同期限届满后，被上诉人并未通知上诉人解除租赁合同，而是同意与上诉人继续履行合同，并要求上诉人将租金汇入被上诉人单位负责人的账户。后上诉人依约将租金汇入指定账户，故双方之间形成不定期租赁合同。对于被上诉人提供的2014年3月3日《神木县国家税务局通知》系被上诉人单方出具，并未经上诉人书面接收，该证据不具有合法性，不能作为证据使用。经上诉人核查，被上诉人已于租赁合同期限届满前将上诉人承租的房屋再次出租于第三方，该行为严重侵犯上诉人的合法权益。此外，被上诉人作为国家税收管理行政机关，在上诉人租赁房屋期间对上诉人与其内部职工区别对待，并拒绝向上诉人提供发票，将内部职工所租房屋的租赁期限变为三年，而上诉人所租赁房屋却不能继续承租，存在不公平现象。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人神木县国家税务局辩称，一审判决正确，应当予以维持。
二审期间，上诉人白某某向法庭提供如下证据：
照片一张，证明被上诉人神木县国家税务局依然给其他租赁户出租房屋。
经庭审质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因该照片不能作为证据使用，缺乏其他证据佐证。
本院对上述证据认证认为，因上诉人仅提供一张照片，再未提供其他证据佐证，无法证明其证明目的，故本院对该证据不予认定。
二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，上诉人白某某与被上诉人神木县国家税务局签订的《房屋租赁合同》明确约定，租赁期从2012年12月1日起至2013年11月30日，租赁期为一年。租赁期满后，被上诉人以发出《神木县国家税务局关于收回出租房屋的通知》的形式向上诉人提出将收回出租房屋，并让上诉人做好腾房准备。故上诉人与被上诉人既未续签房屋租赁合同，亦未形成不定期租赁合同，现被上诉人主张上诉人白某某立即从租赁房屋中腾出，符合法律规定，应当予以支持。对于上诉人提出双方已形成不定期租赁合同，且被上诉人又将房屋转租他人的上诉理由，因未提供相应证据支持，本院依法不予采信。上诉人提出被上诉人在租赁期间未开发票，对内部职工区别对待相关问题，因与本案无关联性，故本院对该上诉理由亦不予采信。据此，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人白某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 珍
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第179号
原告廖淑英，女。
被告蔡力，男。
被告钟霞，女，系蔡力前妻。
原告廖淑英与被告蔡力、钟霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖家极独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖淑英、被告钟霞到庭参加了诉讼，被告蔡力经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，与原告系远房亲戚关系（即被告蔡力的姐姐嫁给原告的堂弟）。2013年6月25日，被告蔡力以做生意资金周转困难为由向原告借现金计人民币5万元，并出具一份借条给原告收执，还将一辆轿车抵押在原告处。后被告蔡力未支付分文利息，也未按期归还借款给原告。原告打电话催被告付款，初期蔡力还会接电话，后连电话也不接，被告蔡力的行为，违反双方约定。另外，两被告于2007年6月18日登记结婚，被告蔡力所借款系两被告夫妻婚姻存续期间的债务，被告钟霞依法应承担归还借款义务。现诉请法院：1、判令两被告归还借款人民币5万元，并从2013年7月25日起按每月1000元利息计算，利随本清；判令两被告按约定从2013年7月25日起按每月50元支付违约金给原告，直至付清。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供以下证据：借条一份和原、被告身份证、两被告结婚登记信息等复印件，证明当事人身份信息及被告借款情况。
被告蔡力未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
被告钟霞辩称，蔡力借款时钟霞根本不知情，原告也没有说过，后来才知道。蔡力借钱不是用来开厂，也没有用于家庭，而是用于赌博，是法律明令禁止的，应由蔡力承担。被告钟霞不应该承担还款责任。
被告钟霞就其辩解向法庭提供了以下证据：
1、离婚证、离婚协议复印件，证明被告蔡力、钟霞已于2015年3月13日离婚，债务由蔡力承担。
2、申请证人蔡日全、蔡慧情、蔡晓、钟鹏程出庭作证证言，证明蔡力借钱全用于网络赛车等赌博，没有用于家庭。
经审理查明：被告蔡力、钟霞于2007年6月18日在龙南县民政局婚姻登记处登记结婚，原告廖淑英与两被告系远房亲戚。2013年4月，被告蔡力与其父亲蔡日全曾以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币2万元，两人共同出具借条给原告收执。2013年6月25日，被告蔡力再次以与他人合伙办厂为由向原告借款人民币5万元，并出具借条给原告，注明：“借款期限为2013年6月25日至2013年7月25日止，每月利息为1000元（即：月利率20‰），按月收息。借款方如果不按期交利息和归还借款，出借人加收利息1‰（即：每月50元）”，而且被告蔡力将以其父亲蔡日全名义在银行按揭贷款购买的轿车抵押于原告处，但双方未办理抵押登记手续。被告蔡力借款后，未按期支付利息和归还借款。2014年5月，被告钟霞曾和原告联系商量能否只归还上述两笔借款本金，原告返还车辆，但双方未能达成协议。2015年3月13日，被告蔡力、钟霞达成离婚协议，其中约定“男方之前名下所有债务自己负责，女方帮男方借的债务男方也应一并承担”，并于同日两人在婚姻登记机关办理离婚手续。离婚后，被告蔡力为躲债而离家外出。2015年4月，银行部门将蔡日全等诉至本院，并申请财产保全，将原抵押在原告处的轿车予以扣押。原告向被告催取还款未果，遂将上述两笔借款的债务人分别诉至本院。
另查明，在本院审理期间，原告与第一笔2万元的借款人蔡日全等自行处理，向本院申请了撤诉。第二笔5万元的借款即本案，因被告钟霞不愿承担还款责任，双方协商未果。
上述事实，有原告提供的蔡力出具的借条、原、被告身份证、两被告结婚登记信息、离婚协议书、离婚证等复印件、本院（2015）龙民二初字第180号民事裁定书（撤诉）及庭审笔录在卷为凭，被告蔡力无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告蔡力向原告借款人民币5万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告本应及时归还借款，逾期未还，应承担违约责任。对于原告要求被告蔡力、钟霞应共同归还借款的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。”本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告钟霞只是提供被告的亲属及朋友出庭证明被告蔡力借款用于网络赌博，没有举证证明本案具有该债务属于原告与被告蔡力明确约定为个人债务，或者原告知道两被告婚姻关系存续期间有财产约定等情形，并且事后被告蔡力、钟霞离婚协议约定的债务分配，仅是对两被告之间具有约束力，不影响原告主张权利。何况本案被告蔡力于2013年6月借款5万元前先有被告蔡力及其父亲蔡日全于2013年4月共同向原告借钱2万元，事后被告钟霞知晓，也曾于2014年5月与原告商议过还款事宜，因而原告的出借行为没有过错，故被告钟霞辩解蔡力借款用于赌博、钟霞不承担责任的意见，依据不足，本院不予采纳。原告主张该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担，本院予以支持。原告主张借款按约定计付利息（即月利率20‰）及逾期违约金（即月利率1‰），由于主张的借款利息和违约金两项合计并没有超过人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡力、钟霞于本判决生效后十日内偿还原告廖淑英借款人民币50000元，并自2013年7月25日起至还清款止按月利率20‰计付利息给原告，利随本清。
二、由被告蔡力、钟霞于本判决生效后十日内自2013年7月25日起至还清款止以所欠的借款本金按月利率1‰计付违约金给原告廖淑英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：廖家极
二〇一五年六月四日
代理书记员 ： 刘 勇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第179号
原告廖淑英，女，1971年5月21日生，汉族，居民，住龙南县。
被告蔡力，男，1985年3月6日生，汉族，农民，住龙南县。
被告钟霞，女，1986年3月5日生，汉族，务工，住龙南县，现住龙南县。系蔡力前妻。
原告廖淑英与被告蔡力、钟霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖家极独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖淑英、被告钟霞到庭参加了诉讼，被告蔡力经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，与原告系远房亲戚关系（即被告蔡力的姐姐嫁给原告的堂弟）。2013年6月25日，被告蔡力以做生意资金周转困难为由向原告借现金计人民币5万元，并出具一份借条给原告收执，还将一辆轿车抵押在原告处。后被告蔡力未支付分文利息，也未按期归还借款给原告。原告打电话催被告付款，初期蔡力还会接电话，后连电话也不接，被告蔡力的行为，违反双方约定。另外，两被告于2007年6月18日登记结婚，被告蔡力所借款系两被告夫妻婚姻存续期间的债务，被告钟霞依法应承担归还借款义务。现诉请法院：1、判令两被告归还借款人民币5万元，并从2013年7月25日起按每月1000元利息计算，利随本清；判令两被告按约定从2013年7月25日起按每月50元支付违约金给原告，直至付清。2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供以下证据：借条一份和原、被告身份证、两被告结婚登记信息等复印件，证明当事人身份信息及被告借款情况。
被告蔡力未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。
被告钟霞辩称，蔡力借款时，钟霞根本不知情，原告也没有说过，后来才知道。蔡力借钱不是用来开厂，也没有用于家庭，而是用于赌博，是法律明令禁止的，应由蔡力承担。被告钟霞不应该承担还款责任。
被告钟霞就其辩解向法庭提供了以下证据：
1、离婚证、离婚协议复印件，证明被告蔡力、钟霞已于2015年3月13日离婚，债务由蔡力承担。
2、申请证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、钟某出庭作证证言，证明蔡力借钱全用于网络赛车等赌博，没有用于家庭。
经审理查明：被告蔡力、钟霞于2007年6月18日在龙南县民政局婚姻登记处登记结婚，原告廖淑英与两被告系远房亲戚。2013年4月，被告蔡力与其父亲蔡某1曾以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币2万元，两人共同出具借条给原告收执。2013年6月25日，被告蔡力再次以与他人合伙办厂为由向原告借款人民币5万元，并出具借条给原告，注明：“借款期限为2013年6月25日至2013年7月25日止，每月利息为1000元（即：月利率20‰），按月收息。借款方如果不按期交利息和归还借款，出借人加收利息1‰（即：每月50元）”，而且被告蔡力将以其父亲蔡某1名义在银行按揭贷款购买的轿车抵押于原告处，但双方未办理抵押登记手续。被告蔡力借款后，未按期支付利息和归还借款。2014年5月，被告钟霞曾和原告联系商量能否只归还上述两笔借款本金，原告返还车辆，但双方未能达成协议。2015年3月13日，被告蔡力、钟霞达成离婚协议，其中约定“男方之前名下所有债务自己负责，女方帮男方借的债务男方也应一并承担”，并于同日两人在婚姻登记机关办理离婚手续。离婚后，被告蔡力为躲债而离家外出。2015年4月，银行部门将蔡某1等诉至本院，并申请财产保全，将原抵押在原告处的轿车予以扣押。原告向被告催取还款未果，遂将上述两笔借款的债务人分别诉至本院。
另查明，在本院审理期间，原告与第一笔2万元的借款人蔡某1等自行处理，向本院申请了撤诉。第二笔5万元的借款即本案，因被告钟霞不愿承担还款责任，双方协商未果。
上述事实，有原告提供的蔡力出具的借条、原、被告身份证、两被告结婚登记信息、离婚协议书、离婚证等复印件、本院（2015）龙民二初字第180号民事裁定书（撤诉）及庭审笔录在卷为凭，被告蔡力无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告蔡力向原告借款人民币5万元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告本应及时归还借款，逾期未还，应承担违约责任。对于原告要求被告蔡力、钟霞应共同归还借款的主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。”本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告钟霞只是提供被告的亲属及朋友出庭证明被告蔡力借款用于网络赌博，没有举证证明本案具有该债务属于原告与被告蔡力明确约定为个人债务，或者原告知道两被告婚姻关系存续期间有财产约定等情形，并且事后被告蔡力、钟霞离婚协议约定的债务分配，仅是对两被告之间具有约束力，不影响原告主张权利。何况本案被告蔡力于2013年6月借款5万元前先有被告蔡力及其父亲蔡某1于2013年4月共同向原告借钱2万元，事后被告钟霞知晓，也曾于2014年5月与原告商议过还款事宜，因而原告的出借行为没有过错，故被告钟霞辩解蔡力借款用于赌博、钟霞不承担责任的意见，依据不足，本院不予采纳。原告主张该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担，本院予以支持。原告主张借款按约定计付利息（即月利率20‰）及逾期违约金（即月利率1‰），由于主张的借款利息和违约金两项合计并没有超过人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡力、钟霞于本判决生效后十日内偿还原告廖淑英借款人民币50000元，并自2013年7月25日起至还清款止按月利率20‰计付利息给原告，利随本清。
二、由被告蔡力、钟霞于本判决生效后十日内自2013年7月25日起至还清款止以所欠的借款本金按月利率1‰计付违约金给原告廖淑英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：廖家极
二〇一五年六月四日
代理书记员 ： 刘 勇
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第179号
原告：陆波，男，1971年4月18日出生，汉族，住吉林省龙井市。
被告：王广青，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍所在地：吉林省和龙市，现住吉林省龙井市。
委托代理人：刘鹏，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍所在地：吉林省汪清县，现住吉林省龙井市。（系被告王广青的妻子）
原告陆波诉被告王广青之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金银实独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆波、被告王广青及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆波诉称；2013年7月，因被告王广青承包工程没有施工设备，向我借用诉争搅拌机和铲车。事后，我与被告口头约定将搅拌机以15000元、铲车以10000元的价格出售给被告王广青，并约定被告干完工程后向我支付搅拌机及铲车款。2014年3月，我向被告索要搅拌机及铲车款25000元，被告以没挣到钱为由，承诺替我偿还案外人李德亮的工资26000元。因被告与李德亮是师徒关系，又是合伙干活，所以我同意了。2015年2月，李德亮向龙井市人民法院起诉我，要求支付工资款。现诉至法院，要求被告王广青向我偿还搅拌机及铲车款25000元，并承担本案诉讼费。
被告王广青辩称；2013年，我从原告处承包一项工程，并借原告的搅拌机和铲车施工，不是购买搅拌机和铲车。我因资金周转困难，已将原告的搅拌机出售给回收公司，且原告的铲车以3000元的价格出售。我不同意向原告陆波偿还25000元，等我有能力偿还一半款。
原告陆波在开庭审理时向本院提供如下证据：
1、原告陆波的身份证复印件一份；证明原告陆波的诉讼主体资格及自然情况。
2、搅拌机收据及产品合格证复印件各一份；证明原告陆波于2013年4月26日以15000元的价格购买诉争搅拌机，且该搅拌机是合格产品的事实。
3、证人杜某某证言；原告陆波的搅拌机和铲车分别以15000元、10000元的价格出售给被告王广青，并用该笔25000元顶案外人李德亮工资款的事实。
4、证人于某某证言；证明原告陆波2013年3月将搅拌机、铲车分别以10000元的价格出售给被告王广青的事实。
被告王广青在开庭审理时向本院提供如下证据：
被告王广青的身份证复印件一份；证明被告王广青的诉讼主体资格及自然情况。
经庭审质证、认证，被告王广青对原告陆波提供的证据1、2未提出异议，且证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告王广青对原告陆波提供的证据3、4提出证人证言不属实，原、被告之间不存在买卖关系的质证意见。本院认为，原告陆波提供的二名证人证言形成证据链锁，能够证明铲车价格10000元的事实，且与本案具有关联性，故予以采信。原告陆波对被告王广青提供的证据未提出异议，且该证据来源合法，反映的内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及庭审质证、认证采信的证据，综合认定如下事实：2013年4月，原告陆波施工龙井市智新镇胜地村的路面工程时负责提供搅拌机、铲车等施工设备，被告王广青负责提供人工。同年7月，被告王广青自己承包一项工程，以15000元的价格购买原告陆波的搅拌机，并租用原告陆波的铲车，于2014年3月以10000元的价格购买原告陆波的铲车。被告王广青至今未向原告陆波支付相应货款，且已将本案诉争搅拌机和铲车出售。
本院认为，原告陆波将其所有的搅拌机、铲车交给被告王广青，由被告王广青实际占有、使用，且被告已将出售诉争搅拌机和铲车的行为，表明原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告陆波已将搅拌机和铲车交给被告王广青使用，被告应向原告支付相应货款。被告王广青提出原、被告之间不成立买卖关系，被告租赁原告的搅拌机和铲车使用的主张，因未能提供相关证据予以佐证，故本院对被告王广青的该项主张不予支持。被告王广青提出其已将诉争铲车以3000元的价格出售的主张，未能提供相关证据证明诉争铲车值3000元，且原告提供的二名证人证明铲车的价格为10000元，故本院对被告王广青的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王广青在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆波支付搅拌机和铲车款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由原告陆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一五年七月十五日
书记员 朴贤美
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第179号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
委托代理人：马以琳，该公司职员。
被告：张会云，女，1978年6月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉张会云借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经主动向原告结清贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费501.00元，减半收取即251.00元，由被告承担。
代理审判员 朱亚通
二〇一五年八月二十日
代理书记员 杜雪雁