山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7404号
原告杨保龙。
委托代理人赵桂英（特别授权），女，1950年7月4日出生，汉族，身份证号码3708281950********，住济宁市任城区鸿顺花园*号楼*单元*楼*户，系原告杨保龙之母。
原告赵桂英。
委托代理人梁郭、胡肇龙（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告冯建华。
委托代理人陈登峰、程宗峰（特别授权）。
原告赵桂英、杨保龙与被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年1月6日和2016年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告杨保龙的委托代理人赵桂英、原告赵桂英及其委托代理人梁郭、胡肇龙，被告冯建华均到庭参加诉讼。庭审中，原告杨保龙自愿放弃了向被告冯建华主张借款的权利。本案现已审理终结。
原告赵桂英诉称，2014年1月18日被告冯建华向原告借款10万元并出具借条，约定借款月息2分。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%自借款之日起至实际付清之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告冯建华辩称，原、被告约定借款10万元并出具借条一张，本案只存在10万元债权债务关系，不存在借条上“杨某”的出借人主体。
原告赵桂英为证明其主张向本院提交证据材料如下：
1、2014年1月18日借条一份，证明被告冯建华向两原告借现金10万元，约定月息二分。
2、阴历2015年8月6日利息计算清单一份，系本案被告冯建华亲笔书写的，证实五笔借款本案被告全部收到并亲自计算了相应的利息，截止至2015年8月6日，共欠原告本息990750元。
被告冯建华质证意见：“借条”系其亲笔书写，但“杨某”三个字不是其本人书写的；2015年8月6日的利息计算清单，不能作为实际欠款的依据，双方以各自手头的条子进行冲减；认可在写借条的当天原告向其转账10万元。
被告冯建华向本院提交证据材料如下:收条9张，证明被告向原告偿还借款情况：2013年6月3日2万元；2013年9月19日4000元；2013年11月12日1万元；2014年1月1日4万元；2013年4月21日1000元；2014年8月30日2万元；2014年9月7日2万元；2015年2月17日11500元；2015年9月26日3000元；另还款3000元无收条；合计还款132500元。
原告质证意见：一、认可2015年8月6日利息计算清单上写的五笔借款及本金，上面书写的“已付利息101500元+3000（没条）”也认可。二、对于以下收条：2013年6月3日收利息2万元、2013年9月19日收利息4000元、2013年4月21日收利息1000元，均发生在2013年10月1日之前，因涉案五笔借款最早的一笔是2013年10月1日，能证实被告支付的是以前借款的利息，与本案借款无关。
本院认证如下：对于原告提供的证据1-“借条”，被告仅就书写出借人“杨某”的名字表示不认可，但对其他书写内容无异议且认可当日收到原告转账10万元的事实，另原告杨保龙也当庭表示放弃主张本案借款的权利；故“杨某”是谁书写，已不影响本案事实的认定，该证据的效力应当予以确认。对于原告提供的证据2
--
利息计算清单，被告对真实性认可，系被告事隔21个月后就与原告发生的五笔借款的本息列出的计算清单，能够真实地反映出借贷双方真实意思表示，证据效力较强；其中第四笔记载“2013年12月18日（阴历）10万元21个月×2000元=42000元”，与本案原告提供的“借条”载明的借款时间、金额、利率均相一致，更近一步印证了原被告于2014年1月18日发生借款10万元的事实；其他内容，能证明原被告之间发生多笔借款，因原告已另案起诉，本院认证就不再涉及。关于被告冯建华提供的收条三张：记载2013年6月3日收利息2万元、2013年9月19日收利息4000元、2013年4月21日收利息1000元，均发生在2013年10月1日之前，被告冯建华也在2016年4月21日质证笔录中承认是偿还的先前发生的借款，与本案无关；故上述三张收条不能确认为有效证据，涉及还款也不能认定是对本案借款的偿还。被告冯建华提供的2015年9月26日还利息款3000元的收条，原告认可系对本案借款利息的偿还，应当予以确认；对其他5张收条（金额共计101500元）和无条的还款3000元，原告认可是偿还的涉及五笔借款的利息，与“利息计算清单”载明的“已付利息101500元（有条）+3000(无条)”相一致，具有客观、真实性及关联性，应当确认为有效证据；以上有效证据能够证实被告冯建华已向原告已偿还利息107500元的事实。2016年4月21日，原被告为方便计算在“质证笔录”中同意将2014年8月30日还款2万元、2014年9月7日还款2万元、2015年2月17日还款11500元、2015年9月26日还款3000元、无收条还款3000元，均计入对本案借款的偿还，其余还款计入（2015）任民初字第7402号案件中，不违反法律规定，本院予以采信。
基本原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下基本案件事实：
原、被告系邻居关系。被告因做生意需要，多次向原告借款并承诺支付高息。2014年1月18日（阴历2013年12月18日），被告向原告借款10万元并向原告出具“借条”一张，内容为：“今借赵桂英现金款（壹拾万元整）￥100000.00元月息2.0%（月息贰分）。”当日，原告向被告转账支付10万元。后被告冯建华向原告陆续偿还利息如下：2014年8月30日还2万元2014年9月7日还2万元、2015年2月17日还11500元、2015年9月26日还3000元、无收条还款3000元，共计57500元。2015年12月2日，原告以多次向被告催要借款未果为由向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%自借款之日起至实际付清之日）。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告赵桂英主张于2014年1月18日向被告冯建华出借资金10万元，被告冯建华也认可写“借条”当日收到借款10万元，借款事实清楚、证据确实充分，足以认定；双方成立合法的民间借贷关系。原被告约定上述借款的月利率为2%，不违反现行法律对民间借贷利率的最高限制（年得率24%），合法有效。借款人应当按照约定期限向出借人偿还借款；未明确约定还款期限的，借款人可随时偿还。原告诉讼要求被告冯建华偿还借款10万元并支付自借款之日起至实际付清之日按月利率2%计算的利息，有事实及法律依据，应当予以支持。被告冯建华在其书写还款收条中明确注明“还利息款”，系其真实意思表示，结合原被告之间发生多笔借款的事实，该还款57500元应认定是对原告借款利息的偿还，且应当在其向原告偿还借款时予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯建华于本判决生效后五日内偿还原告赵桂英借款10万元并支付自2014年1月18日起至本判决确认履行期限届满之日按月利率2%计算的利息。（被告冯建华已还利息57500元在偿还借款时予以扣除）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一六年五月六日
书记员 马 丽