成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10584号
原告:何云露，女，1989年8月14日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：高勇、兰锴，四川文典律师事务所律师。
被告：杨永鑫，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。
原告何云露与被告杨永鑫所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云露及其委托诉讼代理人高勇、兰锴、被告杨永鑫及其委托诉讼代理人杨周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何云露向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房产转让协议书》有效，确认何云露享有成都市天府新区华阳南湖北路121号×栋×单元×楼×号房屋的全部产权（房屋预估价值170万元）；2.判令杨永鑫协助何云露办理该房屋过户手续。事实与理由：何云露与杨永鑫系恋爱关系，2014年双方共同购买了位于成都市天府新区华阳南湖北路×号×栋×单元×楼×号的商品房一套。该房屋建筑面积98.87平方米，权证号川×成天不动产权第×号，原告份额50%。原、被告共同支付了首付款，原告以自己名义办理了按揭款，并按月支付按揭款。由于被告原因导致原告意外怀孕做了人流手术，为补偿原告，被告转让了50%的份额给原告，双方于2015年5月1日签订了《房产转让协议书》，约定杨永鑫自愿将所占有的50%房屋所有权无偿转让给何云露，其后杨永鑫不得就房屋所有权问题再次向何云露提出异议。协议签订后，双方关系恶化，被告换掉门锁自行居住该房屋，导致何云露现在在外租房居住。
杨永鑫辩称，案涉房屋应当归杨永鑫所有，双方签订的房屋转让协议未生效，案涉房屋的首付款和后续的贷款本息都是杨永鑫偿还的，装修也是杨永鑫负担；对商品房转让协议书真实性无异议，但实际为无偿赠与合同，房产转让才生效，并当庭表示撤回赠与；聊天记录截屏系真实的，但不能认为协议中的50%就是对孩子的补偿；何云露出资首付款8万元真实，但后来杨永鑫已经将8万元归还给了何云露；何云露与房东的聊天记录与本案无关；房屋信息摘要、个人房屋信息记录真实性予以认可，最初约定就是各占50%的份额。
杨永鑫向本院提出反诉请求：1.确认杨永鑫享有成都市天府新区华阳南湖北路121号×栋×单元×楼×号的商品房的全部产权；2.判令何云露协助杨永鑫办理该房屋过户手续。事实与理由：杨永鑫、何云露系恋爱关系，为组建家庭，杨永鑫出资11.7万元，何云露出资8万元，于2014年共同购买位于成都市天府新区华阳南湖北路121号×栋×单元×楼×号的商品房一套，二人各占50%份额。该房以何云露名义办理按揭贷款，杨永鑫按月支付按揭贷款本息。从2014年6月起还贷，何云露要求杨永鑫给现金的形式通过何云露的银行卡还钱。后二人为预定酒店、拍婚纱照，给杨永鑫带来4万元左右的经济损失。双方在同居期间，杨永鑫承担所有生活开销，包括房租、生活费及旅游购物费用，共10万元左右。2016年2月25日，应何云露要求，杨永鑫将何云露支出的购房首付款中向何云露父母借款的8万元通过银行卡及支付宝转账的方式转给了何云露母亲的银行卡，何云露同意房子全部产权归杨永鑫。2015年5月1日，何云露邮寄转让协议给杨永鑫的工作地点广东佛山顺德，提出希望为了双方感情稳定，要求杨永鑫无偿转让房屋产权50%，杨永鑫考虑以结婚为目的，未过多思虑便签字返给何云露。
何云露对杨永鑫的反诉辩称，房子首付款系由双方共同出资，杨永鑫出资11.7万元，何云露出资8万元，各登记占50%的份额；转让协议是双方真实意思表示，是杨永鑫对何云露的一种补偿行为，杨永鑫是仔细审核后签的字，应当履行自己的承诺，该协议是基于道德义务性质，杨永鑫因何云露做人流手术给付的补偿，故该赠与不能撤销；2014年5月至2015年9月之间的贷款一直是何云露在归还，2015年10月起所有的贷款均是由杨永鑫在归还，但2011年至2016年4月份，何云露、杨永鑫在同居，二人经济是混同的，二人分手后，因为杨永鑫把何云露银行卡拿走，导致何云露无法还款；对房屋买卖合同、首付款收据、担保合同、公证书、工商银行付款凭证小票、何云露与杨永鑫父亲的聊天记录无异议，对还款记录有异议；对8万元向其母亲杜兰英的还款予以认可；装修系杨永鑫私自装修，与本案无关。
本院经审理认定事实如下：何云露、杨永鑫原系恋人关系，以结婚为目的，二人商量购房。2014年3月19日，何云露、杨永鑫与成都市三和房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定何云露、杨永鑫购买成都市天府新区华阳南湖北路121号×幢×单元×号房产，购买总价627000元，何云露、杨永鑫为按份共有，各占50%份额，首付197000元，剩余430000元通过银行按揭贷款的方式给付。2014年4月18日，何云露、杨永鑫向工商银行成都高新技术产业开发区支行办理了按揭贷款，约定贷款金额430000元，贷款期限×个月，还款账户系何云露开设在工商银行的账号为×的账户。何云露支付了首付款80000元，杨永鑫支付了首付款197000元。2014年6月4日起，每月4日，杨永鑫、何云露所购买的本案系争房产的按揭贷款还款便通过何云露开设在工商银行的账号为×的账户进行按月扣款。何云露自认从2015年10月起，所有的按揭贷款均由杨永鑫给付。目前，位于成都市天府新区华阳南湖北路121号×栋×单元×楼×号房屋已经完成不动产权登记，何云露所获得该房屋的权证号为“川（2017）成天不动产权第×号”，杨永鑫所获得该房屋的权证号为“川（2017）成天不动产权第×号”，二人共有方式为按份共有，各占50%份额，登记时间为2017年4月24日。
另查明，2015年5月1日，杨永鑫、何云露签订《房屋转让协议书》一份，约定杨永鑫“自愿放弃房屋继承权，即双方共同购买房屋所有权，而将房屋的所有权全归何云露所有”，该房产位于成都市天府新区华阳南湖北路121号×号×楼×单元×号，并约定杨永鑫将其所占有的50%房屋所有权无偿转让给何云露，此后杨永鑫不得就房屋所有权问题再次向何云露提出异议。
2015年11月23日，何云露在与杨永鑫的父亲短信聊天记录中表示“我跟杨永鑫谈好了，房子归你们，买房子我们出的钱，你认为是借的，那就按照银行贷款利息来，连本带息的把借我们的钱还给我爸妈，房子我们不要，他终归是男的，留着房子去娶他现在在跟他红线边缘的人，不用再偷偷摸摸的了！你也不用再生气了，我们家最后的要求也是我的要求把我爸妈的钱还他们，这些我跟杨永鑫已经商量好了，他很爽快的答应”。
2016年2月25日，杨永鑫向何云露的母亲转账20000元，2016年2月27日，杨永鑫向何云露的母亲转账20000元，2016年2月28日，杨永鑫向何云露的母亲转账40000元。
本案涉案房屋的按揭贷款没有还清。
以上事实有原、被告身份信息、商品房买卖合同、公证书、转款凭证、转账记录、短信截屏、协议书、房屋信息查询、当事人一致陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于何云露的诉讼请求。在双方签订的《房屋转让协议书》（以下简称“协议”）中，载明了杨永鑫向何云露无偿转让本案系争房产中属于杨永鑫的50%的份额，实际协议的内容系杨永鑫向何云露无偿赠与本案系争房产属于杨永鑫的50%的份额的意思表示。另，结合本案中，何云露认为，该协议是基于道德义务性质，赠与房产份额系杨永鑫因何云露做人流手术给付的补偿，故该赠与不能撤销，从此可以看出，何云露也认为该协议本质是无偿赠与，但何云露未能举证证明该协议系基于道德义务性质签订，故对其认为不能撤销赠与的主张，本院依法不予支持。另，赠与合同系诺成合同，本案中的协议成立，但截至目前，系争房产仍登记在杨永鑫、何云露名下，各占50%，财产权利并未发生转移，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”之规定，杨永鑫当庭表示撤销赠与，故何云露要求确认协议有效，本案系争房产归其所有，并要求杨永鑫协助其办理房产过户手续的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于杨永鑫的反诉请求。何云露于2015年11月23日发给杨永鑫父亲短信，2016年2月，杨永鑫向何云露母亲转账80000元，都侧面反映出何云露与杨永鑫曾经就房子的归属问题进行过协商，但因短信的接受主体系杨永鑫之父，从现有证据无法确认何云露、杨永鑫对房子的归属达成了新的协议，即二人确认本案系争房屋归杨永鑫所有。本案系争房屋目前仍处于二人按份共有状态，故，杨永鑫请求确认本案系争房屋归其所有并要求何云露协助其办理过户手续的反诉请求，没有事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回何云露的诉讼请求。
驳回杨永鑫的反诉请求。
案件受理费10050元，由何云露负担。反诉案件受理费10050元，由杨永鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年一月十八日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青