襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初177号
原告：李长顺，男，汉族，1955年1月5日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄阳区。
委托诉讼代理人：胡雪飞、陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。
被告：周健，男，汉族，1986年2月7日出生，襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：襄阳市利通汽车服务有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区前进路71号华凯第一城1幢1单元39层1号。
法定代表人：韩觉慧，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区长征路***号。
法定代表人:李超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。
原告李长顺与被告周健、被告襄阳市利通汽车服务有限责任公司（以下简称利通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人民财保樊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员宋十军独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李长顺的委托诉讼代理人胡雪飞、被告周健、被告人民财保樊城支公司的委托诉讼代理人李欣培均到庭参加诉讼，被告利通公司经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长顺向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失106447元（其中：医疗费22988.58元、住院伙食补助费1520元、营养�5040元、护理费5584元、残疾赔偿金52894.8元、误工费12400元、精神损害抚慰金5000元、交通费220元、鉴定费800元），先由保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先于赔偿。2、不足部分由被告周健、被告利通公司承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告周健驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车在樊城××人民路“大世界”门前路段与原告相撞，致原告受伤的交通事故。住院治疗19天，所受伤构成10级伤残。被告周健对此次事故负全部责任。鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财保樊城支公司投有交强险和商业三者险（不计免赔）。因赔偿协商无果，故诉至法院。
被告周健辩称：1、发生交通事故属实，但应由保险公司赔偿；2、其是受雇于张艳华为其驾驶出租车，采取包干的方式，每日向张艳华交纳200元营运收入，剩余的收入作为工资归周健所�。
被告利通公司辩称：1、本案事故车辆投有交强险、商业三者险，原告的合理损失（包括鉴定费）先应由被告人民财保樊城支公司承担；2、本案事故车辆的实际车主为张建华，其与被告利通公司属于居间服务关系，非挂靠关系，不应承担赔偿责任；3原告的部分请求不符合法律规定，请法院依法裁减。
被告人民财保樊城支公司辩称：1、本案发生交通事故和投保均属实；2、请求法院对原告的请求依法审核。
本院经审理认定事实如下：
一、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2017年4月6日，被告周健驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车在樊城××人民路“大世界”门前路段与原告相撞，致原告受伤的交通事故。入住襄阳第一人民医院住院治疗19天，于2017年4月25日出院，支付医疗费22988.58元（门诊费3117元、住院费19871.58元）。�院医嘱休息一月，继续右踝石膏外固定两周，膝关节支具保护下循序渐进地行患肢功能锻炼，半月后来院复诊，不适随诊，并出具病情证明，建议原告周健休息一个月，2017年6月11日又出具病情证明，建议休息两周。2017年8月14日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所应原告李长顺的申请对其所受损害作出鉴定意见为原告李长顺所受损害伤残程度为10级，如后期伤情恶化（出现其他外伤性并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定。支付鉴定费800元。原告因此次事故支付交通费220元。被告周健在此次事故中被交警部门认定负全部责任，原告李长顺无责任。事故车辆在被告人民财保樊城支公司投有交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），保险期间为2017年1月14日0时起至2018年1月13日24时止。原告李长顺于2016年4月1日�襄阳海厦混凝土有限公司签订劳动合同，月工资3000元，期间为2016年4月21日至2017年3月31日。2017年2月15日又签订了无固定期限的劳动《返聘合同》，工资为3000元，襄阳海厦混凝土有限公司亦是按3000元向原告李长顺支付的。原告李长顺住院期间由其子李金兵护理。李金兵是十堰市德信人力资源开发有限公司的员工，月应发工资为3671.46元至3734.92元不等，实发工资为3353.7元至3482.7不等。（原告请求按实发资的中间数3419.24元计算护理费损失，本院认为符合常情，予以认可）。事故车辆属张艳华所有，挂靠被告利通公司从事客运经营活动，被告周健受雇于张艳华。
二、对于当事人有争议的事实，本院分析认如下：
原告李长顺所受伤是否应按城镇户口的标准计算伤残赔偿金。原告认为应按城镇居民的标准计算其伤残赔偿金，因为其经常居住地在襄阳市××印染厂家属院××单元××室，属樊城区施营社区居民委员会辖区管辖。提供了原告李长顺的户口簿、襄阳樊城区施营社区居民委员会出具的《居住证明》、杨娟所有的位于襄阳市××印染厂家属院××单元××室的房产证、《襄阳海厦混凝土有限公司劳动合同》、《返聘合同》予以证明。被告人民财保樊城支公司认为应按农村户口的标准计算伤残赔偿金。因为其经常居住地在米庄。提供了其保险员在原告李长顺在住院期间对其作的询问笔录予以证明。本院认为，原告提供的所有证据中，只有襄阳樊城区施营社区居民委员会出具的《居住证明》能够直接证明原告李长顺经常居住地在襄阳樊城区施营社区居民委员会辖区，提供的房产证证明该房屋属于杨娟所有，并解释杨娟属其儿媳，房屋登记在杨娟名下，由其居住。这符合我国家庭关系的现状。提供的劳动合同证明原告在�阳海厦混凝土有限公司上班，其收入来源属于非农业收入。提供的户口簿证明了原告李长顺属农村户口，居住地是襄阳襄阳区石桥镇司岗村2组。综合考察原告提供的房产证、劳动合同、返聘合同、户口簿等证据，能够补强原告的经常居住地在襄阳市××号，证据间形成了证据链，原告对证据的关联性又作出了合理的解释。并且，被告人民财保樊城支公司提供的询问原告李长顺询问的笔录，亦证明原告居住在襄阳市××号，根据禁反言规则，此证据由被告人民财保樊城支公司提供，证明的事实与原告提供的证据证明的事实一致，故原告李长顺的经常居地为襄阳市××号，其收入又以襄阳海厦混凝土有限公司上班的工资为生活来源，所以原告李长顺的伤残赔偿金应按照城镇户口的伤残赔偿金的标准。
2、被告周健称其向原告李长顺垫付了1000元的医药费，但是未提�证据证实，对此本院不予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告周健驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车与原告李长顺相撞，致原告李长顺受伤的交通事故，被告周健被交警门部认定对此次事故负全部责任，有过错，因被告周健系受雇于张艳华，张艳华的事故车辆又挂靠在被告利通公司从事出租经营活动，原告李长顺又只起诉被告利通公司，故被告利通公司对原告的损失应承担赔偿责任。但是，事故车辆在被告人民财保樊城支公司投有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该案的赔偿责任首先应由被告人民财保樊城支公司在交强险限额内赔偿原告李长顺的损失，不足部分按照责任的分担亦由被告人民财保樊城支公司在商业三者险的限额内予赔偿（因商业三�险亦有不计免赔险，所以可以不考虑免赔的问题），不足部分应由侵权人承担。原告请求的各项损失数额有不符合法律规定的部分，本院依法予以核定为，医疗费22988.58元、住院伙食补助费380元（20元×19天）、营养费945元[15元×（19天+44天）]、伤残偿金52894.8元[29386/年×（20年-2年）×10%]、误工损失费6300元[3000元/月÷30天×（19天+44天）]、护理费5583.55元[3418.5元/月÷30天×（19天+30天），原告只请求出院后的30天]、精神损害抚慰金，原、被告同意按3000元赔偿，本院尊重当事意思自治，予以确认，交通费220元、鉴定费800元。上述各项费用合计为93111.93元，被告人民财保樊城支公司在交强险分项限额内共赔偿原告92311.93元，在商业三者险100万元的限额内予赔偿原告800元。原告李长顺的各项损失已由被告人民财保樊城支公司赔偿，所以被告利通公司在本案中的最终�果上不承担赔偿责任，被告周健在本案中是履行雇佣行为，故在本案亦不承担民事责任。原告的诉讼请求符合上述各项损失的部分，本院予支持。二被告周健、人民财保樊城支公司的辩称理由成立，本院予采纳。被告利通公司辩称，本案的赔偿责任应先由被告人民财保樊城支公司承担的理由成立，本院予以采纳；又辩称其公司与实际车主张建华非挂靠关系的辩论理由不能成立，本院不予采纳。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司在交强险范围内赔偿原告李长顺的各项（含精神抚慰金）损失92311.93元；在商业三者险限额内赔偿原告李长顺鉴定费800元，合计93111.93元；
二、被告襄阳市利通汽车服务有限责任公司在本案中不承担赔偿责任；
三、被告周健在本案中不承担赔偿责任
三、驳回原告李长顺的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元、减半收取516元，由被告襄�市利通汽车服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋十军
二〇一八年三月十四日
书记员 陈怡雯