重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第02780号
原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇龙顶村班竹村民小组，组织机构代码73981561-1。
法定代表人冯敏，经理。
委托代理人沈某某（特别授权），重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。
法定代表人纪殿友，执行总裁。
原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司（以下称“恒山公司”）与被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称“中城建六公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒山公司的法定代表人冯敏及委托代理人沈某某到庭参加了诉讼，被告中城建六公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告恒山公司诉称：被告中城建六公司因建设鲁能领秀城与原告签订脚手架租赁合同，约定租金按月结清，月结月清，被告于每月月底向原告付清当月租金，也应在租赁期满后立即向原告归还租赁物资。合同在履行过程中，被告多次违约。原告为维护自身合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告中城建六公司向原告恒山公司支付所欠租金340285.12元（此款暂计算至起诉之日，此后根据未归还数量，按钢管0.01元／米／日计算，扣件0.006元／套／日计算至钢管、扣件全部还清时至）、搬运费2869.28元、一次性维修费40058.6元，共计328312元；二、被告中城建六公司立即归还钢管30203.2米、扣件8828套，若不能归还则按市场价格赔偿原告损失；三、被告中城建从欠款之日起，根据欠款金额按同期银行贷款利率向原告支付违约金103740元。
被告中城建六公司未进行答辩。
经审理查明：2010年至2011年期间，恒山公司作为甲方与中城建六公司作为乙方签订了《重庆恒山建筑设备租赁有限公司合同书》，卢洲洋作为乙方经办人在合同书上签字。合同约定由恒山公司向中城建六公司出租钢管和扣件，钢管租金计算方式为0.01元／米／日，扣件租金计算方式为0.006元／套／日；租金按月结算，月结月清，乙方应于每月底向甲方付清当月全部租金，不得拖延，否则，甲方有权收回乙方租赁的各种物资，在收回中所发生的一切费用由乙方负责，原租金、维修费、赔偿费仍然照付。甲方应按商定的物资、数量、时间租给乙方，不得影响乙方的施工；乙方应按时支付租金，如不按时支付租金，从违约之日起，每天应按应付租金的0.1%向甲方违约金；租赁物资如有丢失或损坏，乙方应按本合同第一条所列物资成本价赔偿甲方；租赁物资送还时，乙方应一次性向甲方付清除锈、清污、机油、防锈、人工及原材料费用，钢管的一次性维修费为0.5元／米，扣件的一次性维修费为0.5元／套；乙方施工地址是鲁能领秀城一期二标段工地；乙方提货或返还物资时，须提前一天通知甲方，乙方在甲方仓库自提，并在甲方仓库交还，其上下车搬运费，由乙方按每吨捌元支付给搬运工人。
庭审中，原告恒山公司称，该合同的实际签订时间为2010年9月，合同书上所写“2011年9月”系原告事后补写且又出现笔误所致。原告恒山公司所举示的《重庆恒山建筑设备租赁有限公司合同书》显示，该合同的签订时间为“2011年9月”，该“2011年9月”字样系蓝色圆珠笔所写，位于该合同书第二页（末页）下端页边空白处，在原告恒山公司所加盖印章的正下方；该合同书除打印字体及原、被告双方所加盖的红色印章外，其余部分为蓝色签字笔所写。原告的证人陈谭安证实：“2010年2月至2012年12月，我在原告恒山公司工作，负责租赁合同的签订和租赁物资租金的收取。是我与被告中城建六公司签订的租赁合同，被告的签订人是卢洲洋。合同的签订时间是2010年，但合同书上没有写签订日期，所以具体日期记不清了，只记得是在被告的办公室签订的。我在合同上签字、盖章后，交被告盖章，几天后被告将合同书交给我，合同书上并没有写日期，我拿到合同后就交给了公司，后来的日期是怎么添写的我不清楚。‘2011年9月’系圆珠笔所写，与签字笔不一致，具体日期是谁写的我不知道。卢洲洋的老婆负责财务工作，有一次我找卢洲洋催款时，是他老婆拿钱给我的。”原告的证人李昌林证实：“因建设鲁能领秀城，中城建六公司与重庆效国劳务公司签订合同，进行合作。2010年8月至2011年8月，我担任重庆效国劳务公司驻鲁能领秀城现场负责人，负责现场劳务管理工作。卢洲洋是中城建六公司鲁能领秀城项目部的负责人；代莉是卢洲洋的老婆，负责财务工作，相当于出纳；牛怀权和卢正亮是材料员，2011年下半年杨青山也参与了材料员的工作，他们负责扣件、木方等建筑物资的采购、租赁、归还等工作，我与他们都熟悉。中城建六公司与建筑物资出租公司签订租赁合同后，由卢洲洋安排人员收取租赁物资，通常是牛怀权收取，然后交给我们使用。中城建六公司所使用的建筑物资有些是从恒山公司租来的。”原告的证人黄中政证实：“2010年7月至2011年年底我在中城建六公司承包的鲁能领秀城项目工地上工作，卢洲洋是该项目部负责人。我表哥张黎明以重庆效国劳务公司的名义在该工地上承包劳务工作，我协助张黎明进行管理，我和卢洲洋、牛怀权熟悉，代莉是卢洲洋的老婆，我和她也熟。牛怀权是材料员，负责建筑物资的租赁、归还工作；代莉是出纳，负责财务工作；牛怀权和代莉都属于管理人员。”
2010年9月18日至2010年12月12日牛怀权分12批次从原告恒山公司处提取钢管共计56817.2米；于2010年9月19日至2010年12月12日分7批次从原告恒山公司处提取扣件共计23300套。卢正亮和杨青山从2011年10月28日至2012年6月20日分8批次向恒山公司归还了钢管共计26614米，于2011年9月29日至2012年6月20日分5批次归还了扣件共计14472套。
2010年12月被告中城建六公司向原告恒山公司支付了租金1万元，2011年12月，被告中城建六公司又向原告恒山公司支付了钢管和扣件租金8万元。
2011年3月18日，中城建六公司鲁能领秀城项目负责人卢洲洋向原告恒山公司出具欠条一张，载明截至该日被告中城建六公司共欠原告恒山公司钢管租金8万元整。庭审中，原告恒山公司提出，该租金实际为钢管和扣件的租金，而非仅指钢管租金。
2010年12月，恒山公司与代莉曾两次就钢管、扣件的租金、上下车费进行对账，对账单据显示，双方同意钢管的重量以260米／吨，扣件的重量以1000套／吨，每吨钢管和扣件的上下车费均为8元。
庭审中，原告恒山公司要求被告中城建六公司归还尚欠的钢管和扣件，如不能归还就要求按市场价赔偿，但双方对钢管和扣件的市场价未进行具体约定。2014年1月17日，本院走访了南岸区富强建筑机械设备租赁站、重庆粮食集团南岸区粮食有限责任公司建筑设备租赁分公司和重庆市南岸区宏鑫建筑物资租赁站，就钢管和扣件的市场价进行实地了解。经了解，2010年9月，钢管的市场价约为15.33元／米，扣件市场价约为4.8元／套；2014年1月，钢管的市场价约为13.23元／套，扣件的市场价约为4.83元／套。庭审中，原告恒山公司同意如被告中城建六公司不能归还尚欠的钢管和扣件，则以价格较低的2014年1月份的钢管和扣件的市场价计算赔偿额。
在诉讼过程中，原告恒山公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中城建六公司在重庆鲁能英大置业有限公司享有的工程款债权60万元，本院于2013年3月11日作出（2013）南法民初字第02780-1民事裁定书，同月26日，本院在重庆鲁能英大置业有限公司冻结了被告中城建六公司享有的工程款债权60万元。
以上事实，有重庆恒山建筑设备租赁有限公司合同书、发货单12张、回收单9张、付款通知单、欠条、《甲方通知单》、鲁能•领秀城一期工程第四十九次监理例会会议记录、证人黄中政、陈谭安、李昌林的证言、询问笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，形成民事法律关系后，应当按照合同约定，依法行使合同权利，履行合同义务。
一、关于被告中城建六公司尚欠原告恒山公司租赁物资的问题
证人李昌林证实，牛怀权、卢正亮和杨青山是被告中城建六公司的材料员，中城建六公司与建筑物资出租公司签订租赁合同后，由卢洲洋安排人员收取租赁物资，通常是牛怀权收取，然后交给劳务人员使用；证人黄中政证实牛怀权是被告中城建六公司的材料员。李昌林和黄中政均是重庆市效国劳务公司派驻被告所承建的鲁能领秀城项目工地的劳务管理人员，和材料员熟悉，因此，他们的证言具有可信性，本院予以采信，材料员牛怀权、卢正亮、杨青山提取和归还建筑物资的职务行为应认定为被告中城建六公司的行为。
2010年9月18日至2010年12月12日牛怀权分12批次从原告恒山公司处提取钢管共计56817.2米；于2010年9月19日至2010年12月12日分7批次从原告恒山公司处提取扣件共计23300套。卢正亮和杨青山从2011年10月28日至2012年6月20日分8批次向恒山公司归还了钢管共计26614米，于2011年9月29日至2012年6月20日分5批次归还了扣件共计14472套。因此，被告中城建六公司尚欠原告恒山公司钢管30203.2米、扣件8828米。
二、关于《重庆恒山建筑设备租赁有限公司合同书》的签订时间问题
原告陈述合同书的签订时间是2010年9月，但合同书上并未实际载明时间，事后原告将其补写上去，又因补写错误，故写成“2011年9月”，原告所举示的《重庆恒山建筑设备租赁有限公司合同书》显示，该合同的签订时间为“2011年9月”，该“2011年9月”字样系蓝色圆珠笔所写，位于该合同书第二页（末页）下端页边空白处，在原告恒山公司所加盖印章的正下方；该合同书除打印字体及原、被告双方所加盖的红色印章外，其余部分为蓝色签字笔所写。故原告的此项陈述具有一定的可信性。证人陈谭安证实，该合同书是其代表原告与被告签订的，签订时间是2010年，陈谭安作为原告恒山公司负责签订该合同的工作人员，其对合同签订时间的证言具有较大的可信性。证人李昌林证实，其在2010年8月至2011年8月期间担任重庆效国劳务公司驻鲁能领秀城现场负责人，就其所知，被告中城建六公司所使用的建筑物资有些是从原告恒山公司处租赁而来，可知在2011年8月之前原、被告已经建立了租赁关系，故原、被告被所签订的合同书应在2011年8月之前。2011年3月18日，被告中城建六公司鲁能领秀城项目负责人卢洲洋向原告出具了一张拖欠建筑物资租金8万元的欠条，可知在2011年3月18日之前原、被告已建立了租赁合同关系。再次，被告从2011年10月已开始向原告归还建筑物资，建筑物资租赁期限一般较长，如果双方是2011年9月开始签订租赁合同、建立租赁关系，被告从2011年10月即向原告归还租赁物资，则与实际情况不符。另外，原告从2010年9月已向被告发送建筑物资，故认定2010年9月原、被告即建立了租赁关系则符合实际情况。故本院综合上述情况，认为原、被告双方签订合同的日期应为2010年9月。
三、关于建筑物资的赔偿款、租金及一次性维修费、上下车费、违约金等问题
原、被告经充分协商所签订的《重庆恒山建筑设备租赁有限公司合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，应依法确认合同有效。原、被告均应严格遵守合同，全面履行合同义务。合同签订后，原告恒山公司依约定向被告交付了租赁物，被告中城建六公司使用后陆续归还了部分租赁物，但至今尚有钢管30203.2米、扣件8828套未归还。故原告恒山公司要求被告中城建六公司返还钢管30203.2米、扣件8828套请求，本院予以支持。如被告中城建六公司不能归还钢管和扣件，则应按按市场价以钢管13.23元／米、扣件4.83元／套进行赔偿。
2011年3月18日，卢洲洋向原告恒山公司出具了一张欠条，载明截至当日被告共欠原告恒山公司租金8万元，原告恒山公司予以认可，故在此之前的被告尚欠原告的所有租金应依8万元为准。2011年3月18日之后，因被告中城建六公司分批次归还了一些钢管和扣件，本院根据其归还钢管和扣件的实际数量和双方的合同约定进行计算，截止2013年1月4日即原告恒山公司向本院起诉之日，被告中城建六公司除2011年12月归还的8万元租金外还拖欠原告恒山公司钢管租金271348.16元、扣件租金52255.66元，两者合计323603.82元。
至原告恒山公司起诉时，被告中城建六公司共拖欠原告恒山公司钢管、扣件租金323603.82元，依原、被告所签订的合同，被告中城建六公司应当及时支付。故对原告恒山公司要求被告中城建六公司支付租金共计323603.82元的请求，本院予以支持。原告恒山公司起诉后，被告中城建六公司尚有钢管30203.2米、扣件8828套未归还，依法应当按合同约定继续支付租金，故对原告恒山公司要求被告中城建六公司在起诉后，以钢管0.01元／米／日、扣件0.006元／日／套继续计算租金的请求，本院予以支持；对于继续计算的期限，本院认为，至本判决生效时，如被告中城建六公司未归还钢管和扣件，原告恒山公司可以要求其赔偿损失，即原告恒山公司取得赔偿请求权，同时租金请求权丧失，故钢管和扣件继续计算的租金应从起诉之日起至本判决生效之日为宜。
原告恒山公司共向被告中城建六公司出租钢管56817.2米、扣件23300套，根据双方合同约定，钢管的一次性维修费为0.5元／米，扣件的一次性维修费为0.5元／套。原告恒山公司请求钢管的一次性维修费为28408.6元（56817.2米×0.5元／米）、扣件的一次性维修费为11650元（23300套×0.5元／套），共计40058.6元，符合双方合同约定，本院予以支持。
证人黄中政、李昌林均证实代莉是被告中城建六公司的出纳，负责财务工作，因此，代莉的职务行为应认定为被告中城建六公司的行为。2010年12月，恒山公司与代莉曾两次就钢管、扣件的租金、上下车费进行对账，对账单据显示，原、被告双方同意钢管的重量以260米／吨，扣件的重量以1000套／吨，每吨钢管和扣件的上下车费均为8元。以此计算，原告恒山公司向中城建六公司出租和回收钢管产生的上下车费为2567.11元【（56817.2米＋26614米）÷260米／吨×8元／吨】，出租和回收扣件产生的上下车费为302.17元【（23300套＋14472套）÷1000米／吨×8元／吨】，共计2869.28元。
原告恒山公司认为被告中城建六公司拖欠钢管和扣件租金，应当支付违约金，应从2011年3月18日计算至2013年7月23日，拖欠钢管租金产生的违约金酌情主张86140元，拖欠扣件租金产生的违约金酌情主张17600元，两项合计103740元。该租金低于依双方合同约定标准计算所得的违约金，亦不违反国家强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告中城建第六工程局集团有限公司支付给原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司钢管、扣件的一次性维修费40058.6元、上下车费2869.29元、租金323603.82元，共计366531.71元（原告恒山公司起诉之后，被告中城建六公司依未归还钢管、扣件的实际数量，按钢管0.01元／米／日、扣件0.006元／套／日继续向原告恒山公司缴纳租金直本判决生效之日）；
二、限本判决生效之日起由被告中城建第六工程局集团有限公司立即归还原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司钢管30203.2米、扣件8828套；如不能归还，则按钢管13.23元／米、扣件4.83元／套进行赔偿；
三、限本判决生效之日起十日内由被告中城建第六工程局集团有限公司支付给原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司违约金103740元；
四、驳回原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，减半收取3524元，财产保全费3520元，共计7044元，由原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司负担2044元（已缴纳），由被告中城建第六工程局集团有限公司负担5000元（此款暂由原告重庆恒山建筑设备租赁有限公司垫付，限被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆重庆恒山建筑设备租赁有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蒋 姝