湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2209号
上诉人（原审原告）：袁勇锋，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：袁小平(系上诉人袁勇锋之父)，住湖南省资资兴市。
委托诉讼代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢跃香，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：谢跃香，女，1970年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
被上诉人（原审被告）：袁丁三（系谢跃香之父），男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。
上诉人袁勇锋因与被上诉人谢跃香、袁丁三机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁勇锋及其委托诉讼代理人袁小平、李健美，被上诉人谢跃香、袁丁三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁勇锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持袁勇锋一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由谢跃香、袁丁三负担。事实和理由：一、谢跃香、袁丁三对此次事故存在过错，应对袁勇锋的损失承担赔偿责任。事故发生后，在袁勇锋受伤住院的情况下，谢跃香、袁丁三未注意保护好事故现场，导致事故无现场，交通警察大队无法查清事故形成原因，且谢跃香、袁丁三也没有提供相应的证据证明袁勇锋左手受伤与其无关。二、谢跃香、袁丁三应承担此次交通事故的主要责任。谢跃香驾驶的是三轮摩托车，在回避能力和机动性方面相对于袁勇锋驾驶的二轮摩托车处于优势地位，应承担更高的注意义务、更大责任。且谢跃香未取得机动车驾驶证也无号牌，未按规定佩戴安全帽，未确保安全，对此次事故存在过错，而袁勇锋驾驶的二轮摩托车有驾驶证也有号牌，因此谢跃香、袁丁三应对本次事故承担主要责任。同时，因为袁勇锋与谢跃香、袁丁三均为同村人，双方相互认识，事故发生后，谢跃香、袁丁三同意承担事故责任，将袁勇锋送往医院治疗。之后谢跃香、袁丁三主动找到村民调解委员会要求调解，在村民调解委员会的主持下，双方也达成调解协议并均签字认可，谢跃香、袁丁三还预付了部分医疗费用，因此袁勇锋才没有及时报警，造成交警部门无法查明事故原因的责任应由谢跃香、袁丁三承担。现谢跃香、袁丁三不履行调解协议约定的义务，违背了诚实信用原则。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。袁勇锋与谢跃香、袁丁三已经在村民调解委员会的主持下达成调解意见，但该份证据由谢跃香、袁丁三单方持有，现谢跃香、袁丁三违背事实和调解协议内容，拒不提供协议，应承担由此造成的不利后果。
谢跃香、袁丁三辩称，一、谢跃香、袁丁三在本案中没有任何责任。资兴市公安局交警大队经对现场进行指认及询问，并对车辆痕迹进行比对均未发现接触痕迹，说明谢跃香、袁丁三的车辆并未撞击袁勇锋的车辆，该事故是单方交通事故，属于袁勇锋自己的单方全部责任，谢跃香、袁丁三无责任。二、资兴市唐洞街道鹿桥村村民委员会的《证明》只是一个间接的孤证。实际上并未达成调解协议，否则按照人民调解程序，村民调解委员会应有调解记录、协议书等相关法律文书。三、袁勇锋称谢跃香、袁丁三不履行调解协议毫无根据，且不说没有达成调解协议，即便达成调解协议，也因重大误解而订立的且显示公平的协议，属于可撤销合同。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
袁勇锋向一审法院起诉请求：1、判令谢跃香、袁丁三连带在交强险责任限额范围内赔偿袁勇锋医疗费10000元、误工费4357.95元、护理费1794.45元、交通费500元；2、判决谢跃香、袁丁三连带在交强险责任赔偿范围外赔偿袁勇锋医疗费6287.81元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1281元、营养费630元，共计11198.81元；3、本案诉讼费由谢跃香、袁丁三负担。
一审法院查明：袁勇锋提交了资兴市公安局交通警察大队道路交通事故证明（以下简称道路交通事故证明），拟证明袁勇锋在2016年7月27日被谢跃香驾驶三轮车撞伤的事实，该事故因为谢跃香没有保护好现场致使交警队无法作出事故责任认定；同时谢跃香亦提交了该道路交通事故证明，拟证明经当事人现场指认及询问，并对车辆痕迹对比均未发现接触痕迹，说明谢跃香无责任。一审法院认为该道路交通事故证明系由交警队出具，且双方都向法院提交，该证明具有真实性和合法性。同时，袁勇锋明确该证明里面并无双方车辆有接触和撞伤袁勇锋的内容，故对袁勇锋的证明方向不予采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁勇锋主张其驾驶的摩托车摔倒并致其本人身体受伤，系因与谢跃香驾驶的三轮摩托车相遇会车时，因谢跃香驾驶三轮摩托车行驶在道路中间，且速度特别快，谢跃香在会车的刹那间紧急刹车时导致三轮车甩尾，车厢撞击到袁勇锋握把摩托车的左手所致，但袁勇锋并未提供足以证实该事实的证据，其诉讼请求无法予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告袁勇锋的诉讼请求。案件受理费609元，减半收取304.50元，由原告负担。”
二审期间，袁勇锋围绕上诉请求，提供4份证据：
1、资兴市xxxxxx村民委员会的《调解过程记录》、《证明》，拟证明：（1）谢跃香、袁丁三在发生交通事故后第二天承认撞伤袁勇锋的事实。（2）袁丁三主动找到村干部要求调解解决事故赔偿事宜，承诺赔偿事故40%责任。（3）经村调解委员会主持，双方已就赔偿事宜达成调解协议，并签字认可。（4）谢跃香、袁丁三持有对自己不利的证据拒不提供，应承担不利的后果；
2、资兴市公安局交警大队《现场概貌照》、《现场指认照》、《车辆细目照》共6张，拟证明：（1）资兴市公安局交警大队对事故现场进行勘查取证是在事故发生的第二天，未发现接触痕迹的结论是以事后勘查做出的，并不能代表事故当天没有发生接触。（2）袁勇锋受伤后滴落在现场的血迹是在道路的最右边，表明袁勇锋事发时在最右边行使，没有违反交通法规。（3）袁丁三在交警到来后承认撞伤袁勇锋的事实，并主动配合交警对事故现场进行指认。（4）道路两边杂草丛生，遮挡大部分道路，而谢跃香、袁丁三的车辆占据整个道路的大部分空间，两车会车时发生交通事故的概率远大于袁勇锋自己摔伤；
3、资兴市公安局交警大队《询问笔录》，拟证明资兴市公安局交警大队对袁勇锋的询问时间为2016年8月9日，而事故证明书出具的时间为2016年8月1日，程序明显不合法。（2）袁勇锋在交警队的陈述与一审庭审时陈述一致。
袁勇锋还申请证人李某1、李某2出庭作证，拟证明的方向证据1的证明方向一致。
袁丁三质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，记录是村民委员会出具的，但是记录内容是不真实的；对证据2的真实性、合法性无异议，相片上近处的人是袁丁三，远处的人是李某1，对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，当时袁丁三没有撞袁勇锋，是袁勇锋自己摔倒的，袁丁三是听到响声之后，返回来扶袁勇锋的；对李某1、李某2的证言，袁丁三、谢跃香之前是叫了李某1、李某2过来调解，但是后来交警来了，而且双方没有签订协议，那这件事情就应该由交警处理。
谢跃香的质证意见与袁丁三的一致。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：袁丁三、谢跃香对证据1、2、3的真实性没有异议，证人李某1、李某2的证言与证据1相互印证，对证据1、2、3及证人李某1、李某2证言，本院予以采信。
本院二审查明：2016年7月27日上午9时40分许，袁勇锋驾驶二轮摩托车行驶至资兴市唐洞街道××村x××组路段时，与相对而行的谢跃香驾驶的、搭乘其丈夫袁丁山的无号正三轮摩托车会车时，袁勇锋摔倒在地并导致左手受伤。后由袁丁三将袁勇锋送至资兴市第一人民医院进行检查，并于当日入住中铁五局集团第五有限公司手足外科医院治疗。2016年7月28日，袁勇锋向资兴市公安局交警大队报警，资兴市公安局交警大队接警后，前往现场勘查取证，现场勘查过程中xx村村民委员会副主任李某1在场。后经李某1主持调解，谢跃香、袁丁三与袁勇锋的父亲袁小平达成一致意见，由李某1书写了调解协议，约定由谢跃香、袁丁三承担本次事故60%的责任，由袁勇锋自负40%的责任，并注明任何一方反悔，则承担本案全部责任，谢跃香、袁丁三、袁小平、李某1和随后赶到的xx村村民委员会综治专干李某2均在协议上签字。协议签订后，袁丁三当场向袁小平支付医疗费2000元。李某1将调解协议交袁丁三，让其去复印。2016年7月30日，李某1向袁丁三要调解协议书时，袁丁三称已被其父亲撕毁。2016年8月1日，资兴市公安局交警大队出具资公交证字[2016]第000026号《道路交通事故证明》，称因系事后报案，已无现场，经当事人现场指认、询问并对车辆痕迹进行比对均未发现接触痕迹，认为此次交通事故发生成因不清，无法认定此道路交通事故责任，决定对事故责任不予认定。2016年8月2日，袁勇锋从中铁五局集团第五有限公司手足外科医院出院，出院医嘱为全休1个月、骨折愈合后手术取出内固定等。2016年8月3日，袁勇锋入住资兴矿业集团总医院，于2016年8月18日出院，出院医嘱为全休1个月等。袁勇锋共花医药费16287.81元。2016年11月3日，资兴矿业集团总医院外一科出具《诊断证明书》，称袁勇锋左手现仍有克氏针内固定存在，需再次取出内固定装置，住院费用约3000余元。谢跃香所驾无号正三轮车未投保交强险，事故发生时，该正三轮车摩托车系谢跃香、袁丁山所有。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、谢跃香、袁丁三是否应对袁勇锋承担事故责任的损害赔偿责任；二、如应赔偿，赔偿的数额是多少。
关于争议焦点一。资兴市公安局交警大队的《道路交通事故证明》，未认定本案交通事故双方当事人责任，但根据资兴市公安局交警大队的《道路交通事故证明》记载的内容和《询问笔录》、《现场概貌照》、《现场指认照》、《车辆细目照》，资兴市唐洞街道鹿桥村村民委员会出具的《调解过程记录》、《证明》和证人资兴市xxxxxx村民委员会副主任李某1、综治专干李某2的证言，以及袁丁山的当庭陈述，足以证明2016年7月27日谢跃香驾驶正三轮车与相对行驶的袁勇锋驾驶的二轮车会车时发生交通事故，就双方之间发生的交通事故，在村民委员会xxx村民委员会副主任李某1、综治专干李某2的主持和见证下，袁勇锋的父亲袁小平与谢跃香、袁丁山于2016年7月28日签订了调解协议，且袁丁山现场支持了2000元。现双方对事故发生的过程陈述，又因系事后报警无事故现场，导致道路交通管理部门无法对双方的责任作出认定。在此情形下，本院认为，双方驾驶人在该交通事故中会车时均应尽到谨慎驾驶的义务，但双方均未尽到充分的安全注意义务，导致事故发生，事故发生后双方均未及时报警，导致道路交通管理不能无法认定双方责任，双方均应承担相应责任，由双方对本次事故的发生各自承担50%的责任为宜。
关于争议焦点二。袁勇锋因本次交通事故造成的损失如下：1、根据袁勇锋提供的医疗费票据，因本次事故，其共支出医疗费16287.81元；2、袁勇锋共住院21天，住院期间需要1人护理，其未举证证明护理人员的收入状况，故其护理费应当按照农业在岗职工年平均工资计算。本案一审法庭辩论终结的时间为2016年11月22日，因此，应当以2015年度的统计数据为计算依据。2015年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31191元，即每天85.45元，护理费为1794.45元（85.45元×21天×1人﹦1794.45元）；3、结合医院病历，袁勇锋的误工期限为51天，误工费为4357.95元（85.45元×51天﹦4357.95元）；4、住院伙食补助费为630元（60元×21天﹦630元）；5、关于袁勇锋主张的交通费500元，因袁勇锋住院就医必然发生交通费用，故结合本案实际，酌定支持袁勇锋交通费200元；6、关于袁勇锋主张的后续治疗费3000元，有医疗机构出具的证明证实，且袁丁三对此予以认可，谢跃香对此未提异议，故予以支持；7、关于袁勇锋主张的营养费，无医疗机构的意见，故不予支持。以上损失共计26270.21元。因谢跃香所驾三轮车未投保交强险，故谢跃香、袁丁三应当在交强险限额内赔偿袁勇锋医疗费10000元，超出交强险部分16270.21元，由袁勇锋自行承担8135.10元，由谢跃香、袁丁三承担8135.10元，扣除袁丁山此前已支付的2000元，谢跃香、袁丁山仍应支付袁勇锋16135.10元。
综上所述，袁勇锋的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初1531号民事判决；
二、被上诉人谢跃香、袁丁三于本判决生效之日起十日内向上诉人袁勇锋支付16135.10元；
三、驳回上诉人袁勇锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费609元，减半收取304.50元，二审案件受理费609元，合计913.5元，由上诉人袁勇锋负担478.5元，由被上诉人谢跃香、袁丁三负担435元。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
代理审理员刘扬
代理审理员夏国争
二○一七年二月十七日
书记员黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。