天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6089号
上诉人（原审原告）：孙金柱。
委托诉讼代理人：姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市第一纺织机械制造厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人：叶世民，厂长。
委托诉讼代理人：李斌，男，该厂书记。
上诉人孙金柱、天津市第一纺织机械制造厂因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙金柱上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，依法改判天津市第一纺织机械制造厂为孙金柱办理退休养老保险及医疗保险；3、诉讼费由天津市第一纺织机械制造厂承担。事实和理由：因天津市第一纺织机械制造厂未及时将孙金柱的个人档案转出，造成孙金柱未能参加社会基本养老保险，天津市第一纺织机械制造厂应承担相应的赔偿责任并为孙金柱办理退休养老保险及医疗保险。
天津市第一纺织机械制造厂辩称，不同意孙金柱的上诉请求，请求驳回其上诉请求。
天津市第一纺织机械制造厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙金柱的全部诉讼请求。事实和理由：1、生效判决均是以天津市城镇居民最低生活保障标准作为天津市第一纺织机械制造厂赔偿孙金柱经济损失的依据，一审法院以天津市最低工资标准作为天津市第一纺织机械制造厂赔偿孙金柱经济损失的依据是错误的。2、天津市第一纺织机械制造厂不存在过错，不应承担赔偿责任。3、天津市第一纺织机械制造厂与孙金柱于1988年已经解除了劳动关系，孙金柱要求天津市第一纺织机械制造厂为其办理退休养老保险及医疗保险没有事实和法律依据。
孙金柱辩称，不同意天津市第一纺织机械制造厂的上诉请求，请求驳回其上诉请求。
孙金柱向一审法院起诉请求：1、因被告过错导致原告不能享受国家养老保险待遇，原告要求被告承担2015年9月至2016年8月的经济损失23400元；2、判令被告为原告办理退休养老保险及医疗保险；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告孙金柱于1965年3月到被告处工作，1982年6月由被告处调至天津市纺织机械第七配件厂工作，1986年2月调回被告单位，1988年8月又从被告处调至天津开发区中兴企业有限公司工作，但未办理人事档案移转手续，至今原告的人事档案仍在被告处保存。原告未参加天津市城镇职工连续工龄审定。
2008年11月3日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告为其补办社会统筹养老劳动保险关系，并办理退休相关手续，一审法院于2009年2月5日以（2009）东民初字第117号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，2009年7月16日，天津市第二中级人民法院以（2009）二中民一终字第1011号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告申请再审，天津市高级人民法院于2010年2月26日以（2009）津高民申字第1356号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。
2010年11月8日，原告以被告未按照规定为其转移档案，而导致其无法办理退休手续为由向天津市河东区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告赔偿其经济损失150000元，后该仲裁委员会劳仲不字（2010）第296号不予受理案件通知书，以原告的申诉请求已超过劳动争议仲裁受理时效为由不予受理。原告不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院于2011年3月17日作出（2011）东民初字第1号民事判决，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市第一纺织机械制造厂给付原告孙金柱一次性经济赔偿金32294元；二、驳回原告孙金柱其他诉讼请求。后原、被告均不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）二中民一终字第0467号民事判决书，判决：一、撤销天津市河东区人民法院（2011）东民初字第1号民事判决第二项；二、变更天津市河东区人民法院（2011）东民初字第1号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内，天津市第一纺织机械制造厂赔偿孙金柱自1999年10月至2010年12月期间的经济损失40587元；三、驳回孙金柱与天津市第一纺织机械制造厂的其他上诉请求。该判决书认为“孙金柱调离后，纺织机械厂有义务将其人事档案转出。纺织机械厂虽主张未将孙金柱的个人档案转出是孙金柱个人原因造成的，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的责任。因纺织机械厂未及时将孙金柱的个人档案转出，造成孙金柱未能参加社会基本养老保险，纺织机械厂应承担相应的赔偿责任。考虑本案的实际情况，以1999年至2010年天津市城镇居民最低生活保障标准计算孙金柱的损失符合公平原则”。后被告申请再审，天津市高级人民法院于2011年11月2日以（2011）津高民申字第1115号民事裁定书裁定驳回被告的再审申请。
2015年8月6日原告以要求被告继续赔偿其自2010年12月至2015年12月五年间经济损失100000元为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于同日作出劳人仲案不字（2015）第197号不予受理案件通知书。原告不服向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年10月14日作出（2015）东民初字第4037号民事判决，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市第一纺织机械制造厂赔偿原告孙金柱自2011年1月至2015年8月期间的经济损失31875元；二、驳回原告孙金柱的其他诉讼请求。后原、被告均不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）二中民一终字第1566号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查，2008年3月26日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会、天津市劳动和社会保障局、天津市财政局联合下发津国资考核（2008）37号《关于同意天津市第一纺织机械制造厂整体分流安置职工方案的批复》文件。
再查，原告曾于2013年10月就其未能办理退休手续等事宜向天津市人民政府、天津市劳动和社会保障局邮寄反映信。
一审法院认为，原告与被告之间的劳动争议已经生效的判决书予以确认，因被告未及时将原告的个人档案转出，造成原告未能参加社会基本养老保险，被告应承担相应的赔偿责任。生效判决已判令被告按照天津市城镇居民最低生活保障标准赔偿经济损失，现原告主张被告赔偿后续的经济损失，符合相关法律规定，一审法院对此予以支持。一审法院按照同时期天津市城镇居民最低生活保障标准计算，本市自2016年7月1日起调整最低工资标准，故被告应赔偿原告自2015年9月至2016年8月期间的经济损失共计22300元。至于被告所述答辩意见，法律依据不足，不予支持。
关于原告要求被告办理养老保险及医疗保险一节，原告曾于2008年11月向一审法院起诉要求被告为原告补办社会统筹养老劳动保险关系及退休手续，一审法院已于2009年3月判决驳回原告该项诉讼请求，后原告上诉，二审法院于2009年7月16日驳回上诉维持原判，后原告申请再审，2011年2月16日驳回原告再审申请，认为原告自1988年8月调离被告处后即解除了双方劳动关系，故原告要求被告办理社会统筹养老劳动保险关系缺乏法律依据及政策依据。对于原告主张被告为其办理医疗保险关系一节，其理由同上，由于双方自1988年即解除了劳动关系，故原告要求被告办理医疗保险亦缺乏事实及法律依据。庭审中原告虽提交2015年发布的《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》，但该文件经查询并非适用原告现阶段的情况，故2010年至今并未出现新的政策及法律依据，一审法院对于原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《企业职工档案管理工作规定》第二条、第十八条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市第一纺织机械制造厂赔偿原告孙金柱自2015年9月至2016年8月期间的经济损失22300元；二、驳回原告孙金柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市第一纺织机械制造厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于天津市第一纺织机械制造厂提交的调查证明材料介绍信、档案转递通知单存根、档案转递通知单、回执，孙金柱认为与本案无关联性。本院经审查认为，天津市第一纺织机械制造厂提交的以上证据均不能证明与本案具有关联性，本院对上述证据与本案的关联性不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙金柱于1988年8月从天津市第一纺织机械制造厂调至其他单位工作，天津市第一纺织机械制造厂作为孙金柱的档案保管单位，未将孙金柱的档案转出，是造成孙金柱未能参加社会基本养老保险的重要原因，天津市第一纺织机械制造厂应承担相应的赔偿责任。根据已生效的民事判决所认定的内容，天津市第一纺织机械制造厂应按天津市城镇居民最低生活保障标准赔偿孙金柱的经济损失，孙金柱要求赔偿自2015年9月至2016年8月期间的经济损失，应按同期天津市城镇居民最低生活保障标准计算。一审判决按上述期间天津市最低工资标准计算经济损失不妥，本院予以纠正。经本院计算，天津市第一纺织机械制造厂应赔偿孙金柱自2015年9月至2016年8月期间的经济损失为8835元。天津市第一纺织机械制造厂不同意赔偿的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
孙金柱于1988年8月从天津市第一纺织机械制造厂调至其他单位工作，天津市第一纺织机械制造厂与孙金柱之间的劳动关系已经解除，孙金柱要求天津市第一纺织机械制造厂为其办理退休养老保险及医疗保险，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙金柱的上诉请求不能成立，应予驳回；天津市第一纺织机械制造厂的上诉请求本院部分支持。一审判决不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6095号民事判决第二项；
二、变更天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6095号民事判决第一项为：本判决生效之日起十五日内，天津市第一纺织机械制造厂赔偿孙金柱自2015年9月至2016年8月期间的经济损失8835元；
三、驳回孙金柱的其他诉讼请求；
四、驳回天津市第一纺织机械制造厂的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费共计20元，由孙金柱负担15元、天津市第一纺织机械制造厂负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二○二○一六年十二月九日
书记员 韩 笑