广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1875号
原告周祖学，男，1968年3月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人叶贵忠，总经理。
委托代理人彭广明，男，该公司销售部经理。
被告广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人李逢锦。
原告周祖学诉被告广西军通投资有限公司（以下简称军通公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成由陈燕担任审判长，人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理，书记员谭源担任法庭记录。原告周祖学及其委托代理人赖法全，被告军通公司委托代理人彭广明到庭参加诉讼，被告富乐华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月初，原告在被告军通公司委托的北海城际阳光房地产代理有限公司（以下简称北海城际公司）处咨询购房事宜后得知，北海城际公司代理销售被告富乐华公司开发的防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心，被告军通公司受被告富乐华公司委托代为预售。同年8月7日，原告与被告军通公司签订了1-1-513、1-1-515、1-1-516三份《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称为《合作建房合同书》），约定由原告购买被告富乐华公司防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心1号楼1栋5层13、15、16号三套房屋。2014年3月3日，原告通过转账方式向北海城际公司支付了购房款604187元（其中定金共计203243元、首付款400944元），且北海城际公司向原告出具了收据。后被告军通公司对北海城际公司的收款行为表示认可并向原告出具了收据（部分定金收据未出具给原告）。2015年8月初，经原告向防城港市房产部门咨询，涉案项目仅进行了基础工程施工，被告富乐华公司并未取得预售许可证。因此，原告与被告军通公司签订的《合作建房合同书》系无效协议。后原告与二被告多次交涉退还购房款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与被告军通公司签订的1-1-513、1-1-515、1-1-516《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》无效；二、两被告应返还原告支付的购房款604187元及利息72502元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月11日始暂计算至2015年8月11日，余下利息计算至清偿之日止）；三、诉讼费用由两被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、身份证明，证明原告的身份信息及主体适格；2、查询单，证明军通公司的身份信息及主体资格；3、查询单，证明富乐华公司的身份信息及主体适格；4、1-1-513号《合作建房合同书》；5、1-1-515号《合作建房合同书》；6、1-1-516号《合作建房合同书》；证据4-6均证明二被告违规向原告销售房屋；7、收据，证明原告支付了先期购房款604187元；8、证明，证实被告富乐华公司开发，由被告军通公司销售的房屋尚未取得《商品房预售许可证》。
被告军通公司辩称，原告明知我方在销售案涉商品房时未取得预售许可证仍与之签订合同，其诉讼请求中要求返还利息，无事实及法律依据。
被告富乐华公司未向本院提交证据，亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
经过公开开庭质证，被告军通公司对原告提供的证据1、2、3、5、6、8的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7，仅认可军通公司向原告开具的收据，对其他收据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对本案证据认证如下：对于各方均无异议的证据予以采纳；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2013年8月11日，原告周祖学（乙方）与被告军通公司（甲方）分别签订了三份《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》）。该三份《合作建房合同书》约定：被告军通公司、富乐华公司基于授权关系，且两被告采取市场运作方式，在广西××大道和××花茶大道交汇处合作建设防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心进行合作建房；2014年12月31日前，开发商即被告富乐华公司完成合作建房预售许可证办理；原告参与被告军通公司的合作建房为防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心1栋5层13号房（建筑面积为73.32平方米，单价6095.59元/平方米，总金额为446929元），1栋5层15号房（建筑面积为73.32平方米，单价6076元/平方米，总金额为445492元）、1栋5层16号房（建筑面积为73.32平方米，单价6056.41元/平方米，总金额为444056元）；原告在合同签订当日分别交清三套房的首期房款各50000元，签订合同之日起30日内分别补齐至三份合同总房款30%的房款（分别为84079元、83648元、83217元）。三份合同还分别对违约责任等作了约定。
2013年8月11日，被告军通公司向原告出具了三张收据，分别载明收到原告的防城港CBD项目1-1-513号房、1-1-515号房、1-1-516号房合作建房定金各50000元。2014年3月7日，被告军通公司向原告出具了三张收据，分别载明收到原告上述三套房的合作建房30%余款84079元、83648元、83217元。2014年3月3日，北海城际公司向原告出具三张收据，分别载明收到原告交来的上述三套房的居间费共203243元，三套房30%房款400944元。
另查明，被告军通公司在庭审中承认，防城港CBD北部湾1号地块北部湾财经中心1栋楼至今尚未取得《商品房预售许可证》，其与被告富乐华公司之间存在委托代理关系。
本院认为，原告与被告军通公司签订的《合作建房合同书》，该协议书包含了当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、价款方式及期限、违约责任等商品房销售合同应当包含的主要条款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、定购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，该合作建房合同书应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告军通公司未取得防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心1栋商品房项目的预售许可证，故其与原告签订的三份《合作建房合同书》因违反上述规定而无效。原告请求确认其与军通公司签订的三份《合作建房合同书》无效，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”三份《合作建房合同书》均无效，被告军通公司因该三份合同取得的财产400944元，应当予以返还给原告。被告军通公司在明知案涉商品房未取得预售许可证的情况下，仍与原告签订合同，且未能在合同约定期限内取得预售许可证，对合同无效存在过错，故应当赔偿原告因此所受到的损失，即原告因其资金被占用所造成的利息损失。被告军通公司自认其与被告富乐华公司存在委托代理关系，故富乐华公司明知其开发的案涉商品房未取得预售许可证，仍委托军通公司代为销售商品房，应对上述债务承担连带责任。
原告诉请军通公司、富乐华公司连带返还由北海城际公司收取的203243元及利息，因原告提供的证据未能证明军通公司、富乐华公司与北海城际公司存在委托代理关系，且军通公司对此亦予以否认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告周祖学与被告广西军通投资有限公司分别签订的三份《防城港CBD（1号地块）北部湾财经中心职工市场合作建房合同书》（对应的房号为1栋5层13号房、1栋5层15号房、1栋5层16号房）均无效；
二、被告广西军通投资有限公司返还原告周祖学400944元及赔偿利息损失（利息计算方法：以本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月11日起分段计至2014年3月6日止；以本金400944元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月7日起分段计至付清日止），被告广西富乐华房地产开发有限公司对上述债务负连带责任；
三、驳回原告周祖学的其他诉讼请求。
案件受理费10567元（原告周祖学已预交），由原告周祖学承担4303元，被告广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司共同承担6264元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费10567元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 燕
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭 源