贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1994号
原告郭正勤，女，汉族，贵州省习水县人。
被告罗映杰，男，汉族，贵州省习水县人。
被告罗永连，男，汉族，贵州省习水县人。
二被告共同委托代理人张健，系习水县中心法律服务所法律工作者。一般代理。
原告郭正勤诉被告罗映杰、罗永连健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭正勤、被告罗永连及其二被告共同委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正勤诉称：原、被告系同村村民。2013年5月25日，原告郭正勤经过被告的家门口去干活，与被告罗映杰的姐姐罗芬发生争吵，被告罗映杰用木棒、锄头击打原告的头部，被告罗永连用斧头背砸向原告，致使原告受伤跌倒在粪堆中。原告被送往习水县人民医院CT检查：1、原告的枕部头皮下血肿；2、右侧顶部头皮下血肿3x3cm皮下包块；3、颅骨颅外板线形骨折；4、全身多处软组织损伤；5、鼻骨远端斜形骨折。因原告家庭困难，随后转入习水县东皇镇卫生院住院治疗15天，原告出院后向二被告索赔，二被告不愿赔偿，原告特诉至法院请求判决：1、二被告赔偿原告的医疗费、误工费等费用合计9676.40元；2、诉讼费由二被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，举出了以下证据，并经庭审质证：
1、身份证复印件，用以证明其诉讼主体资格；
2、行政处罚决定书两份，用以证明二被告殴打原告至原告受伤的事实；
3、习水县人民政府行政复议书及本院行政判决书、遵义中级人民法院行政判决书，用以证明二被告殴打原告至原告受伤的事实；
4、土城镇同心村调委会的调解意见2份，用以证明本次纠纷发生的原因；
5、2013年5月26日东皇镇卫生院诊断证明书、出院记录、病历档案首页、入院证、检查报告单、医嘱单，用以证明二被告殴打原告受伤住院15天的事实及伤情情况；
6、医疗费发票、东皇镇卫生院处方签，用以证明原告支付医疗费4126.4元；
7、工资证明一份，用以证明原告在受伤之前的工资情况；
被告罗永连质证认为：对第一组证据无异议；对第二组、第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，无法证明二被告殴打原告的事实，只能证明罗永连和原告相互拖锄头致原告倒地的事实；第四组证据中的第一份调解意见与本案无关；第二份调解意见证明了原告认可该调解意见，且证明了引起本案的发生原告存在重大过错；对第五组证据的三性无异议，但对证明目的有意见，住院15天不确切，从护理记录单只体现了6月10日的记录，其他天数无护理记录，不排除有其他行为，需要另行提供证据予以佐证。此外，医嘱中未提到加强营养，对原告诉请的营养费不予支持；对第六组证据中的发票和处方签均不认可，因为处方签上的日期为2014年8月18日，原告于2013年6月10日出院，只提供了2013年6月10日的医疗发票，原告需提供用药清单予以佐证；其他医疗发票原告无证据证明与本案有关；对第七组证据的真实性持异议，该证明不符合相关法律规范，无劳动合同及工资清单，根据相关规定，单位向法院出具证明需加盖单位公章及公司法人的签名。
被告罗映杰辩称：1、我没有殴打原告，只是劝架；2、原告在本次纠纷中存在重大过错；3、原告诉请的赔偿标准过高。
被告罗映杰为证明其辩解主张，向本院提交了2013年5月6日原、被告达成的调解协议，用以证明纠纷发生前原被告曾调换土地，被告堆放牛粪的土地是被告的土地。
原告郭正勤质证认为：对该证据无意见，但调换前属原告的土地仍由被告在使用，至今未归还。
被告罗永连质证无意见。
被告罗永连辩称：我和罗映杰均未殴打原告，原告受伤我们不清楚。
被告罗永连未向本庭提交任何证据。
原告郭正勤在本院指定期限内补充提交了其住院期间的用药清单，用以证明原告住院期间用药情况及支付医疗费1989.16元。
被告罗映杰、罗永连质证均认为：1、清单和发票上均证明已收取护理费，对于原告诉请要求护理费不予认可；2、检查费83元在清单中未注明，没有记载；3、治疗费412元在清单中加起不足412元，清单中治疗费应为335元；4、其他费用发票上104.9元，清单上为9.9元；5、原告所提交的清单并非用药清单，应属医保报销清单；6、原告提交的清单上诊断为背部软组织损伤，而非在诊断上记载的全身软组织损伤，故对原告所产生的医药费仍不予认可。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年5月25日上午约10时，原告郭正勤因土地纠纷独自到二被告家理论致双方发生争执，双方在抓扯中，被告罗映杰、罗永连将郭正勤打伤。原告受伤后到习水县人民医院检查，于当月26日到习水县东皇镇卫生院住院治疗15天后出院，其入院诊断为：1、全身软组织损伤；2、颅顶骨颅外板线形骨折待排；3、右侧顶部头皮下血肿。2013年9月4日，习水县公安局作出习公土城行罚决字（2013）1216、1217号行政处罚决定书，对二被告罗映杰、罗永连行政拘留5日。原告出院后向二被告索赔无果，以致成诉。
以上事实，有原告提供的1-5组、第7组证据及医疗发票、用药清单，被告提交的调解协议及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点可归纳为：一、关于原告主张赔偿费用的计算和认定问题；二、关于责任主体及赔偿责任划分问题。
一、关于原告主张赔偿费用的计算和认定问题。参照2014年度贵州省国民经济统计数据中涉及人身损害赔偿的相关项目标准，本院作如下认定：1、医疗费2295.91元。原告主张医疗费4126.4元，并提供8张医疗票据，4张处方签。其中习水县东皇镇卫生院出具的住院期间1989.16元的医疗费有用药清单、住院病历等予以佐证，于法有据，本院予以支持；2013年5月25日习水县东皇镇卫生院出具83元的医疗票据、2013年5月26日习水县人民医院出具223.75元的医疗票据均属检查费用，原告虽未提供检查清单，但5月25日受伤需检查实属必然，本院对该票据予以确认；原告提交的4张处方签的日期均为2014年8月18日，与其提交的剩余医疗票据的时间不符，故本院对该部分票据不予确认；2、误工费。原告主张误工费1950元，但其所提交的证明无其他证据佐证其工资情况及所导致的误工损失，故本院参照农业行业标准30850元／年计算其误工损失较为妥当，从原告郭正勤受伤入院治疗的2013年5月26日起至出院的2013年6月10日，共计15天，按农林牧渔业标准计算为30850.00元／年÷365天×15天；3、护理费1267.80元。原告诉称住院期间由其丈夫护理，按照农林牧渔业行业标准计算为30850.00元／年÷365天×15天=1267.80元；4、住院伙食补助费450.00元（住院天数15天×30元／天=450.00元）；因原告未提交其需要加强营养的证据，故本院对原告要求被告赔偿营养费的诉请不予支持。综上，原告的各项损失，本院依法确认为5281.51元。
二、关于责任主体及赔偿责任划分问题。公民的健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告郭正勤因土地纠纷与二被告罗映杰、罗永连发生抓扯后被二被告殴打致伤的事实已经遵义市中级人民法院（2014）遵市法行终字第65号生效判决书予以确认，二被告对殴打原告的事实予以否认但未提供证据予以反驳，故本院对二被告殴打原告致原告受伤的事实予以确认。本案中原告郭正勤与二被告间的土地纠纷，应寻求正当合法途径予以解决，其擅自到二被告家理论引发双方抓扯，其本可预见的矛盾冲突不加以避免，原告自身存在一定的过错，应承担相应的过错责任；二被告在原告上门理论土地纠纷的过程中不理智面对，反而共同对原告实施殴打致原告受伤，其伤害行为直接导致原告受伤存在主要过错，且二被告共同殴打原告的行为属共同侵权，应承担相应的连带侵权责任。故此，本院酌定由原告自行承担其受伤损失总额的20%，二被告承担原告受伤损失总额的80%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、限被告罗映杰、罗永连于本判决生效后15日内连带赔偿原告郭正勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费总额5281.51元的80%，即肆仟贰佰贰拾伍元贰角壹分（￥4225.21）；
二、驳回原告郭正勤的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告郭正勤负担30.00元，被告罗映杰、罗永连共同负担120.00元。
如果债务人未按本判决履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
债权人可于本判决生效后两年内向债务人住所地或财产所在地法院申请强制执行，逾期，法院不予受理。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，本判决书原件及复印件六份，同时预交案件上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 母建伟
二〇一四年九月十三日
书记员 郭 霞