四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终592号
上诉人（原审原告）张正雪，女，生于1969年1月9日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇胡家梁村*组。身份证号5108241969********。
上诉人（原审原告）胡光碧，男，生于1968年4月17日，汉族，四川省阆中市人，住四川省苍溪县陵江镇胡家梁村*组。身份证号5129301968********。
�诉人（原审原告）赵梅，女，生于1999年5月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇胡家梁村*组。身份证号5108241999********。
委托代理人何明，四川鉴平律师事务所律师。
委托代理人李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苍溪县陵江镇胡家梁村村民委员会。
法定代表人陶家刚，主任。
被上诉人（原审被告）苍溪县陵江镇胡家梁村五村民小组。
负责人张正金，该组组长。
委托代理人张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
原审第三人张正芳，女，生于1966年8月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇胡家梁村*组。
原审第三人李文禄，男，生于1968年2月16日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇胡家梁村*组。系张正芳之夫。
原审第三人李聪，男，生于1988年11月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县陵江镇胡家梁村*组。系张正芳之子。
上诉人张正雪、胡光碧、赵梅与被上诉人苍溪县陵江镇胡家梁村村民委员会（以下简称胡家梁村委会）、苍溪县陵江镇胡家梁村五村民小组（以下简称胡家梁村五组）、原审第三人张正芳、李文禄、李聪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张正雪、赵梅及胡光碧委托代理人何明、李健，被上诉人胡家梁村五组负责人张正金及委托代理人张波，原审第三人张正芳到庭参加诉讼，被上诉人胡家梁村委会、原审第三人李文禄、李聪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
上诉人张正雪、胡光碧、赵梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付安置补偿款226800元，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人迁回胡家梁村五组，通过证人杨华荣及法院依职权调查的《沙溪航电枢纽工程误季及地面附着物面积分解表》能证实上诉人已陆续取得承包耕地。而一审法院却将该土地错误地认定是第三人张正芳的土地。被上诉人胡家梁村五组召开村民代表会议，表决讨论通过的《陵江镇胡家梁村五组（原百利村一组）沙溪航电建设征（用）地补偿费使用方案》违法。在会议讨论中，村组干部误导全体参会村民，以上诉人在村组签有书面的承诺，即承诺迁回本组，不参与分配土地，只能耕种父母土地，从而剥夺了上诉人参与分配的权利。表决讨论的方案也违背了《沙溪航电枢纽工程苍溪库区建设征地补偿和移民安置实施办法》（苍府办发（2012）30号）的相关规定。2.一审法院适用法律错误，审理程序违法。被上诉人出示伪证，严重妨碍法院审理案件，法院应予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。被上诉人利用职务便利，侵占第三人的补偿款，一审法院应中止案件审理，将犯罪线索移送公安机关或检察院查处。
被上诉人胡家梁村委会未到庭应诉。
被上诉人胡家梁村五组辩称：1.一审法院认定事实客观真实。上诉人未将户口回迁胡家梁村五组前在杜里社区四组承包有土地，回迁后将户口挂靠在其父母张国武名下，所耕种的土地是其父母和第三人张正芳的土地，上诉人在被上诉人处没有承包土地。2.分配方案表决程序合法。《陵江镇胡家梁村五组（原百利村一组）沙溪航电建设征（用）地补偿费使用方案》是经被上诉人召开户长会议表决通过的方案，并经胡家梁村委会、陵江镇人民政府、苍溪县农业局、移民局等单位审查批准。被上诉人只是政策执行者。3.一审法院适用程序合法。上诉人以被上诉人出示伪证妨碍法院审理案件作为审理程序违法缺乏理由。4.青苗补偿款26100元的归属问题。鉴于组长张正金与张国武系叔侄关系，便从保管的张正芳的信用社账户内取出交与了土地实际耕种人张正雪，其父张国武出具了条据。由于张正金没有文化才对书写条据内容未在意。针对上诉人的举报，纪委、检察院没有立案，张正金不存在职务侵占行为，更不涉及刑事犯罪。5.上诉人不具备农村集体经济组织成员资格。根据《四川省人大常委会法制工作委员会关于如何确定农村集体经济组织成员问题请示的答复》川人法工〔2002〕5号文件和川农业〔2015〕21号文件的相关规定，上诉人至今都不具备是被上诉人的经济组织成员资格，更谈不上享受权利。其享受的二成分配款已是违规操作。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人张正芳答辩称：不清楚2016年4月12日前的开庭情况，自己只参加了5月12日的开庭。一审法院审理程序违法，对一审判决不服。上诉人的上诉理由和请求成立。
原审第三人李文禄、李聪未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
张正雪、胡光碧、赵梅向一审法院起诉请求：请求判令被告立即支付移民款226800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从应支付之日起至实际支付时止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年12月5日，张正雪离婚后与次女赵梅回娘家胡家梁村五组（原百利村一组）随其父（张国武）母（杨开秀）居住。2006年2月24日，张正雪与胡光碧再婚，系男到女家，胡光碧的户口从阆中市木兰乡花石村二组迁到胡家梁村。2007年12月25日，张正雪与赵梅的户口迁回，三原告均将户口登记在原告张正雪父母的户口薄上。2009年1月，因沙溪航电枢纽工程建设需要，被告村组纳入移民补偿安置搬迁区。2012年5月17日，苍溪县人民政府办公室《关于（沙溪航电枢纽工程苍溪库区建设征地补偿和移民安置实施办法）的通知》，对库区建设征地补偿和移民安置工作中的实物指标认定、移民人口界定、移民补偿补助、生产安置、搬迁安置、土地调整、移民户口管理及保险转移办理、库区建设征地和移民安置各类补偿补助标准进行了规定。2014年1月12日，被告胡家梁村五组（原百利村一组）召开村民代表（户长）会议，表决讨论通过了《陵江镇胡家梁村五组（原百利村一组）沙溪航电建设征（用）地补偿费使用方案》，该方案对库区淹没征地补偿及移民安置，确定该组2009年1月6日承包有耕地的现健在农业人口218人，同时对2009年1月6日后婚出、婚入、返迁、死亡（其中又区分有分到土地与没有分到土地），按比例确定了分配方案，十成标准为每人62000元；方案二条二款（16）项中确定“户籍经涉及户承诺后返迁我组的农业人口三人（胡光碧、张正雪、胡（赵）梅），每人按二成分配”，三人合计37200元。2014年2月，原告在被告胡家梁村五组领取了37200元。为此，原告胡光碧、张正雪、赵梅不服，认为应按十成分配，多次找有关部门上访。2015年5月6日，三原告诉至法院。
同时查明，沙溪航电枢纽工程建设移民补偿是总额补偿到组，由村组采取村民代表大会的形式确定分配到户（人）。《沙溪航电枢纽工程建设征地涉及人口、耕种土地比重表》中显示，�组上报人口为240人；2009年1月6日承包有耕地的现健在的农业人口218人，其他按“成”计算21.3人。该村的建设征地补偿为人均62000元，其中包括烟八公路青苗补偿款人均4600元；青苗补偿款人均8700元；生产性安置补偿（先由移民选定种、养殖业项目实施验收再补助）人均26000元。2013年1月20日，张国武（原告张正雪之父）给被告出具了条据，内容为：“同意土地、青苗款一律给胡小红、张正雪，此据，张国武，2013年1月20日”。由此原告张正雪等三人应得青苗补偿款26100元。
还查明，2015年9月28日，张正芳向公安机关举报被告胡家梁村五组组长张正金有职务侵占行为。同年10月8日，公安机关给原告出具了《不予调查处理告知书》，同时原告向本院提出对其领取的26100元青苗款的条据进行笔迹鉴定，法院委托了成都蓉城司法鉴定中心，鉴定意见为：张国武同意青苗�归张正雪所有贰万陆千壹佰（26100）张正雪2013年元月五日的字迹与样本中张正雪书写的字迹不是同一个人书写。同时法院提取了公安机关在侦察过程中对当事人询问笔录，其询问笔录中张正金陈述“我拿着张正芳的江南信用社普通存折本到江南信用社取出了两笔共计26100元，取钱的时候我亲笔签上了我的名字，我拿这笔钱回到了自已的家，我就喊住在附近的张正芳的妹妹张正雪及张正芳父亲张国武来我家领这笔钱，钱由张正雪拿去了，收条是张国武给我写的，当时张国武和张正雪都在场”。信用社取款凭证载明取款时为2013年2月4日，出具条据的时间是2013年1月5日。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民代表大会有权决定本村村民的征地补偿费的使用与分配方案。因此，2014年1月12日，被告胡家梁村五组（原百利村一组）召开村民代表（户长）会议，表决讨论通过了《陵江镇胡家梁村五组（原百利村一组）沙溪航电建设征（用）地补偿费使用方案》合法有效，对原告所在村组的全体村民具有约束力。本案中，原告胡光碧、张正雪、赵梅分别于2006年2月与2007年12月，将其户口迁至被告胡家梁村五组并登记在原告张正雪父母名下，但未依法获得土地。原告称在该组有承包土地，但没有提供相应的证据证明，故被告辩称在《沙溪航电枢纽工程误季及地面附着物面积分解表》序号为70中，标注有张正雪的耕地0.28亩，桑园3.82亩，是属于将张正芳（原告姐）的土地调整给了原告耕种，实际上原告并没有土地的事实，予以采信。被告村民代表大会决定给原告方三人每人按二成的分配，予以支持。青苗补偿款是给实际种殖农户的补偿款，原告张正雪一直耕种其父母及其姐张正芳的土地，因此，该土地的青苗补偿款理应由实际耕种的原告张正雪享有。被告在分配给原告青苗款26100元时，原告称未收到。被告胡家梁村五组提供的“张国武同意青苗款归张正雪所有贰万陆千壹佰（26100）张正雪2013年元月五日”条据来看，该条据不具备收条的特征。被告胡家梁村五组组长张正金在公安机关陈述的交付时间、取款时间，具备条据的时间相矛盾，且该条据不是原告张正雪所书写。因此被告胡家梁村五组应当支付给原告青苗补偿款26100元。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条一款（七项）、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：一、被告苍溪县陵江镇胡家梁村村民委员会、苍溪县陵江镇胡家梁村五村民小组支付原告胡光碧、张正雪、赵梅青苗补偿款26100元。限在本判决书生效后�十五日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702元，由被告苍溪县陵江镇胡家梁村村民委员会、苍溪县陵江镇胡家梁村五村民小组承担1410元，原告自行承担3292元。鉴定费3000元，由被告苍溪县陵江镇胡家梁村村民委员会、苍溪县陵江镇胡家梁村五村民小组承担，原告已预交，由被告直接付与原告。
二审中，上诉人提供胡家梁村五组（原百利村一组）沙溪航电枢纽工程苍溪库区农户装饰装修补偿补助资金计算明细表，以及杨晓勤、杨华强的户籍证明、手机短信内容、土地分布照片、张正强身份证复印件及书面证明一份。证明上诉人在被上诉人处有承包土地应参与分配；杨晓勤是2014年5月8日婚�到胡家梁村五组杨华强户下，却参与了全额分配，被上诉人讨论表决的分配方案违法；一审法院判决书时间是4月12日，5月12日还在开庭审理，属于先判后审，程序违法。
被上诉人胡家梁村质证认为：集体没有给上诉人分配过土地，土地照片有的是其父母和张正芳的，有的是荒地无人耕种，有的地形不能区分，杨华全是张正雪亲家，张国茂是张正雪姑姑，证明不能采信。杨晓勤是多年生活在五组，没有办理结婚手续，属于待分配，分配表中的三人系杨华强及其女儿、哥哥杨华松。附着物是谁耕种谁享有，张正芳在外务工，张国武要求必须给张正雪，才在登记时一人登记了一定面积。
被上诉人胡家梁村五组质证认为：补偿表中涉及的耕地面积是计算青苗补偿款，而青苗补偿款是谁耕种土地谁享有，并不能证明上诉人在被上诉人处有自己承包的土地�杨晓琴、杨华强的户籍证与本案不具关联性。民事判决书上显示时间为2016年4月12日，但本案是一审法院经过四次开庭后作出的判决。对张正强身份证复印件及书面证明一份未到庭质证。
原审第三人张正芳质证认为：2016年4月12日法院已经判决，5月12日还进行开庭，程序违法。手机短信真实性无异议。对其他证据不发表质证意见。
为查明案件事实，本院依职权向杨和德的儿媳妇罗以翠调取了笔录，其证实杨和德2008年去世后土地集体调整给了案外人。上诉人认为罗以翠对很多事情并不清楚，不应当采信；被上诉人胡家梁村委会及五组未到庭质证；第三张正芳认为该证据与自己无关，不予质证。
结合双方的陈述及举证质证意见，本院认为上诉人所举的农户装饰装修补偿补助资金计算明细表不是本案的新证据，也没有按照该表发放相关款项，因此不能达到其证明目的；杨晓琴、杨华强的户籍证与本案无关；短信内容不能达到上诉人的证明目的；在没有相关有效证件的前提下，土地分布照片无法确认就是集体分给上诉人的承包土地；由于证人没有亲自到庭作证，不具备合法性，故不能确认张正强身份证复印件及书面证明的真实性和有效性。对本院调取的证据，予以采信。
经本院二审审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院另查明，1989年10月张正雪与赵彦才结婚，户口迁址苍溪县江南镇杜里村四组并分配了土地。2002年12月5日，张正雪离婚后与次女赵梅回胡家梁村五组随其父（张国武）母（杨开秀）居住。张国武夫妇在1998年、2005年承包土地人口为2人，有土地承包经营合同（农村土地承包经营权证）。2013年土地确权时张国武承包土地人口为2人，张正芳承包土地人口为3人，都有农村土地承包经营证登记底表。但没有查找到2002年至2013年期间，有关于被上诉人调整集体土地给上诉人的相关依据，以及上诉人在被上诉人处承包土地的经营合同或经营权证。
本院认为，本案争议焦点：一是上诉人是否在胡家梁村五组有承包土地。二是被上诉人胡家梁村五组召开村民代表会议，表决讨论通过的《陵江镇胡家梁村五组（原百利村一组）沙溪航电建设征（用）地补偿费使用方案》是否违法。上诉人能否全额参与分配各项补偿款。三是一审程序是否违法。
本案是基于土地的补偿费用在本集体经济组织内分配不均引发的纠纷，因此案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是一审认定的案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷，对于一审适用的案由应予纠正。
关于上诉人在胡家梁村五组是否有承包土地的问题。一审中张�雪陈述结婚后将户口迁到苍溪县江南镇杜里四社，分配了土地。结合其婚后1998年杜里四社土地承包经营调整的事实，应确认在2002年离婚时张正雪在杜里四社有承包土地。尽管上诉人户口先后于2006年、2007年迁至张正雪父母名下，但对于其述称耕种的土地系其在胡家梁村五组承包的土地，并没有举出所耕种土地的承包经营权证或承包合同，以及集体将土地调整承包给了上诉人的其他证据予以证明。上诉人在一审所举证据中，有一份“关于胡家梁村五组（百利一组）张国武情况说明”，形成时间为2013年11月21日，内容前述张正雪离婚后回五组居住，协议第三条明确了张正雪只能耕种父母土地，不享有组分土地。2013年因沙溪航电工程需对土地调整和编制土地分配方案，3月29日召开群众会议，参加会议42户，有36户不同意给张正雪分土地。关于张正雪入户有关协议与原协议内容不同，同时该协议为拼凑协议…”,应认定存在有两份协议，而该证据为上诉人所举，应由上诉人承担“张正雪入户有关协议”的举证责任，而本案中上诉人称没有原协议和有关入户协议，应承担相应举证不能的后果。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，因此无法确认上诉人在胡家梁村五组耕种的土地即是其承包的土地。
关于胡家梁村五组召开村民代表会议，表决讨论通过的《陵江镇胡家梁村五组（原百利村一组）沙溪航电建设征（用）地补偿费使用方案》是否违法，上诉人能否全额参与分配补偿款的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”，第二十四条第一款规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。2014年1月12日召开的胡家梁村五组村民代表（户长）会议记录显示，应到会72人，实到会72人，作出的沙溪航电建设征（用）地补偿费使用方案已经由过半数人同意。土地被征收后，胡家梁村五组召开村民小组会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案的程序符合以上法律规定。鉴于本案所涉土地补偿费是对失地的补偿，而土地是村民集体所有的财产，因此这�费用也相应地归农村集体经济组织所有，分不分以及如何分属于村民自治的范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”,以及《中华人民共和国物权法》第六十三第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。因此对于上诉人认为村民小组会议违法，在决议未被撤销前,直接要求参与全额分配的请求,不予采纳。
关于一审程序是否违法的问题。上诉人认为胡家梁村五组组长张正金侵占原审第三人的补偿款，构成刑事犯罪，应中止本案审理。但公安机关对张正金的行为是否构成刑事犯罪并没有立案，因此一审�理程序合法。对于上诉人和张正芳提出一审是先判后审的观点，是因四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1482号民事判决书尾部时间落款笔误所致，属于文书瑕疵，应予纠正。鉴于双方当事人对在2016年5月12日后收到民事判决书的事实并无异议，本案中张正芳没有上诉，也不影响其实体权利义务，因此对上诉人的该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4702元，由上诉人张正雪、胡光碧、赵梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 峻
代理审判员 刘利华
代理审判员 李建林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王麒霁