wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9835号
上诉人（原审原告）：李亚超，男，汉族。
委托代理人：韩有芳、郝冰迪（实习），河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人李亚超因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李亚超委托代理人韩有芳，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初2978号民事裁定，并依法直接改判被上诉人退还上诉人暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费共计12730元及相应利息。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围，一审裁定认定事实及适用法律错误，二审法院应当依法直接改判。1、上诉人与被上诉人是《商品房买卖合同》中的甲、乙双方，一审法院也将本案定性为商品房预售合同或商品房买卖合同纠纷，因此，本案属于平等民事主体之间的财产关系，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、本案属于发回重审的案件，二审法院在发回重审时的理由就是本案属于人民法院受理的范围，原一审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定撤销原审判决，发回重审。发回重审后，原审法院并没有作出改正裁判，而是作了一个几乎一模一样的认定和裁判，很显然不符合法律规定，二审法院应当按照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，直接改判。二、被上诉人收取的暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费属于合同价款外收费，且违反相关法律、法规及规范性文件的规定，即属于违约收费，也属于违法、违规收费，依法应当予以退还。1、《商品房买卖合同》第十四条及附件约定：出卖人（被上诉人）承诺与商品房正常使用直接关系的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件；2、燃气供应设施安装到位；3、供暖设施安装到位；4、电话、有线电视、网络线路等弱电设施于交房之日铺设到户。该约定和承诺证明了，本案所诉的暖气设施、天然气设施、有线电视、智能化配套显然属于合同约定范围内的基础设施和公共配套建筑，也是被上诉人售房必备的条件。所谓的基础设施和公共配套，不言而喻是被上诉人作为开发商必须完成的基础建设，也是被上诉人作为商品房开发商最基本的合同义务和法定义务，该部分费用是开发商应向政府交纳的用于城市基础设施建设的专项资金，因此，无论被上诉人是否将该部分费用计算在销售成本内，也无论被上诉人建设成本是否超出预算，都应该由其自行承担，并不得以任何理由和借口将这些基础设施费用转嫁给房屋买受人承担，更不能在合同价款之外另行向买受人收取这些费用。因此，被上诉人在合同价款之外又向上诉人收取暖气初装、燃气初装、有线电视、智能化配套等基础费用，很明显不符合合同约定和法律规定，应予以退还。2、国家计委、财政部早在2001年就下文，明令取消开发商在合同价款之外再行收取水、电、气、热、道路等各种名目的专项配套费；河南省发改委、省财政厅及郑州市人民政府在2007年也下文取消以上收费，巩义市人民政府在2011年2月lO日实施的《巩义市城市基础设施配套费征收管理办法》（巩政文（2011）33号文），更是明确了规定了开发商应按70元／㎡的标准缴纳城市配套费，该标准可以并入住宅房屋销售综合成本，不能另外收取；并且明确规定，该办法实施后，暖气、煤制气等入网费停止征收。但被上诉人向上诉人收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视费、智能化配套费均是在2011年2月10日之后，属于明令禁收的范围。且被上诉人收取以上费用并没有取得相应的收费许可，也没有向物价等有关部门报批，更没有出具合法的收费发票，其所谓的两票制管理，更是违反了价格法、会计法、税法等相关法律规定，应依法予以退还。3、被上诉人的违法、违规收费行为，已经受到巩义市物价局的行政处罚，并被责令退还，这足以证明被上诉人合同价款之外收取费用的违法、违规性。根据《价格违法行为行政处罚规定》、《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》、郑价公（2010）1号文件、巩政文（2011）33号文件等相关规定，本案不仅属于民事诉讼范围，而且被上诉人还应当全额退还多收取的费用。综上，上诉人认为一审法院裁定适用法律错误，认定事实错误，依法应予以直接改判直接上诉人的诉讼请求。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
李亚超向一审法院起诉请求：判令恒星公司返还李亚超缴纳的暖气初装费、天燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计12730元及利息。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李亚超的起诉。
本院认为，李亚超与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。李亚超请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2978号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第83号
上诉人（原审被告）：李秀莲。
被上诉人（原审原告）：汤蕾蕾。
原审被告：程计春。
上诉人李秀莲因与被上诉人汤蕾蕾、原审被告程计春民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐荆商初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李秀莲以双方自行达成还款协议为由，于2014年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李秀莲撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李秀莲撤回上诉。
一审受理费163元，减半收取81.5元，二审受理费163元，减半收取81.5元，由李秀莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 李 洁
代理审判员 郑建文
二〇一四年一月二十日
代书 记员 翁若璟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4020号
上诉人（原审被告）：沧州市运河区小王庄镇大杨庄村村民委员会。
法定代表人：于丰刚，该村村民委员会主任。
委托代理人：王荣涛，河北宁昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芝星，男，汉族，1967年7月3日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人沧州市运河区小王庄镇大杨庄村村民委员会因与被上诉人刘芝星承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院认为，一审判决对被上诉人刘芝星所领取19000元款项的性质及该款与案涉0.2亩“家后”地块是否具有关联性认定事实不清。另，本案应对2014年6月18日上诉人在被上诉人刘芝星土地承包合同证书上对案涉0.2亩“家后”地块进行确认的缘由予以查清。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2157号民事判决；
二、发回河北省沧州市运河区人民法院重审。
二审案件受理费450元，退还上诉人沧州市运河区小王庄镇大杨庄村村民委员会。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年八月二十三日
书记员 李志敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4067号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：陈静，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告陈静供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费228元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4067号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：陈静，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告陈静供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费228元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  谢军凤二〇一七年十二月三十日书记员  黄军辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执472-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
法定负责人：郑磊，行长。
被执行人：穆雷，男，1982年10月12日生，汉族，住聊城市高新区。
被执行人：乔颖，女，1981年8月19日出生，汉族，住址同上，系穆雷之妻。
被执行人：商国杰，男，1978年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：蒋鹏，男，1985年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区，
本院于2017年7月14日作出（2017）鲁1502民初3834号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人穆雷名下房产一套（房屋所有权证号：0111666999）
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于敬斌
二〇一八年六月七日
书记员 魏天援
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执472-3号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。法定负责人：郑磊，行长。被执行人：穆雷，男，1982年10月12日生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：乔颖，女，1981年8月19日出生，汉族，住址同上，系穆雷之妻。被执行人：商国杰，男，1978年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：蒋鹏，男，1985年8月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区，本院于2017年7月14日作出（2017）鲁1502民初3834号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人穆雷名下房产一套（房屋所有权证号：0111666999）二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于敬斌二〇一八年六月七日书记员  魏天援
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2216号
申请执行人：付克成，男，1967年1月28日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：丁建刚，男，1973年6月19日生，汉族，住鲁山县。
关于申请执行人付克成与被执行人丁建刚民间借贷纠纷一案,由于被执行人丁建刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付克成向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人丁建刚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人丁建刚有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李三光
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘鑫源
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01527号
罪犯刘义贵，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）邢刑初字第69号刑事判决，以被告人刘义贵犯抢劫、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘义贵在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘义贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘义贵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月17日起至2028年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙世伟
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第15号
原告马某（曾用名杨飞平），男，汉族，香港居民，身份证号码：×××1497（），住香港。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
被�覃某，女，壮族，住广东省海丰县，身份证号码：×××0522，现下落不明。
原告马某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某及委托代理人郭玉贤到庭参加诉讼，被告覃某经本院依法传唤没到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于2005年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日在汕尾市民政局办理结婚登记，无生育子女。双方在婚姻存续期间没有共同财产也没有共同的债权债务。原、被告认识几个月后便登记结婚，婚前缺乏深入了解，无婚姻基础。由于双方性格差异较大，没有共同语言，夫妻感情不合，自2007年8月份以来，原、被告之间便无联系，分居已达10年时间，夫妻感情确已破裂，并无和好可能，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚；被告承担诉讼费用。
被告覃某没有答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日在汕尾市民政局办理结婚登记，婚后无生育子女，双方在婚姻存续期间没有共同财产也没共同债权、债务。原、被告由于婚前缺乏深入了解，婚后性格差异较大，导致夫妻感情逐渐破裂，2007年8月份，原、被告之间便无联系，开始分居生活。2015年2月原告向本院诉请离婚，被告去向不明，经本院依法公告，期满仍没到庭参加诉讼。原告经本院说服与被告和好不就，坚决要求离婚。
本院认为，原、被告虽属自愿结合的夫妻，但由于相识不久便结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后由于性格差异较大，导致在未能建立真挚的夫妻感情。自2007年8月份以来便没有联系，双方分居已超过2年，可见夫妻感情确已破裂，且被告现去向不明，原告离婚态度坚决，依法应准予双方离婚。被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告覃某离婚。
各人衣物归各人，各人债务各人偿还。
案件受理费人民币300元，公告费人民币566元，由被告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 马海林
人民陪审员 吴海屏
人民陪审员 林小平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张武钦
第3页共3页
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法可民初字第15号
原告马某凯（曾用名杨某平），男，汉族，1977年5月24日出生，香港居民。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
被告覃某珊，女，壮族，1979年12月8日出生，住广东省海丰县，现下落不明。
原告马某凯诉被告覃某珊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某凯及委托代理人郭玉贤到庭参加诉讼，被告覃某珊经本院依法传唤没到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马某凯诉称，原、被告双方于2005年3月份经人介绍认识，于2005年12月5日在汕尾市民政局办理结婚登记，无生育子女。双方在婚姻存续期间没有共同财产也没有共同的债权债务。原、被告认识几个月后便登记结婚，婚前缺乏深入了解，无婚姻基础。由于双方性格差异较大，没有共同语言，夫妻感情不合，自2007年8月份以来，原、被告之间便无联系，分居已达10年时间，夫妻感情确已破裂，并无和好可能，夫妻关系名存实亡。请求法院判令原、被告离婚；被告承担诉讼费用。
被告覃某珊没有答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年3月份经人介绍认识，于2005年12月5日在汕尾市民政局办理结婚登记，婚后无生育子女，双方在婚姻存续期间没有共同财产也没共同债权、债务。原、被告由于婚前缺乏深入了解，婚后性格差异较大，导致夫妻感情逐渐破裂，2007年8月份，原、被告之间便无联系，开始分居生活。2015年2月原告向本院诉请离婚，被告去向不明，经本院依法公告，期满仍没到庭参加诉讼。原告经本院说服与被告和好不就，坚决要求离婚。
本院认为，原、被告虽属自愿结合的夫妻，但由于相识不久便结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后由于性格差异较大，导致在未能建立真挚的夫妻感情。自2007年8月份以来便没有联系，双方分居已超过2年，可见夫妻感情确已破裂，且被告现去向不明，原告离婚态度坚决，依法应准予双方离婚。被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告马某凯与被告覃某珊离婚。
各人衣物归各人，各人债务各人偿还。
案件受理费人民币300元，公告费人民币566元，由被告覃某珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 马海林
人民陪审员 吴海屏
人民陪审员 林小平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张武钦
第3页共3页
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1003号
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路**号。
法定代表人李振华，行长。
委托代理人吴朝信，中国农业银行股份有限公司浦北县支行员工。
被告李冠远，农民。
被告罗爱萍，农民。
被告李福林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告李冠远、罗爱萍、李福林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。书记员张璐璐担任记录。原告的委托代理人吴朝信到庭参加诉讼，被告李冠远、罗爱萍、李福林经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行诉称，被告李冠远、罗爱萍、李福林于2012年10月28日签订一份联保协议书，并向原告申请三户联保小额贷款各30000元。被告李冠远、罗爱萍、李福林于2012年10月29日分别与原告签订一份《农户贷款借款合同》，借款额度均为30000元，三年内自助可循环使用，每次借款期限不超过一年，单笔贷款最后到期日期为2016年4月28日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期还本。贷款由被告李冠远、罗爱萍、李福林相互之间连带责任保证担保。合同签订后，2012年10月29日，被告李冠远自助借款50000元；借款到期还清后，2014年3月30日，被告李冠远再自助借款30000元；借款到期还清后，2015年3月29日，被告李冠远再自助借款30000元，执行利率6.955%，按季付息、到期还本，逾期按合同约定的借款利率上浮50%执行，贷款定于2016年3月28日到期，2015年12月20日、2016年3月20日为银行结息日，被告李冠远应付贷款利息1067.79元，经原告多次催收，被告李冠远拒不履行偿债义务，至今尚欠借款本金30000元，利息1172.78元（利息计至2016年4月4日，以后另计）未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告李冠远归还借款本金30000元、利息1172.78元，被告罗爱萍、李福林承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李冠远、罗爱萍、李福林没有到庭参加诉讼又不提出书面答辩意见。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行诉称，被告李冠远、罗爱萍、李福林于2012年10月28日签订一份联保协议书，并向原告申请三户联保小额贷款各30000元。被告李冠远于2012年10月29日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，被告罗爱萍、李福林在该合同上签名担保，借款额度均为30000元，三年内自助可循环使用，每次借款期限不超过一年，单笔贷款最后到期日期为2016年4月28日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期还本。贷款由被告李冠远、罗爱萍、李福林相互之间连带责任保证担保。合同签订后，2012年10月29日，被告李冠远自助借款50000元；借款到期还清后，2014年3月30日，被告李冠远再自助借款30000元；借款到期还清后，2015年3月29日，被告李冠远再自助借款30000元，执行利率6.955%，按季付息、到期还本，逾期按合同约定的借款利率上浮50%执行，贷款定于2016年3月28日到期，2015年12月20日、2016年3月20日为银行结息日。被告李冠远没有按约定的期限归还借款本息给原告。原告多次催收未果，遂于2016年4月6日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行提供的《农户小额贷款业务申请表》、《联保协议书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《放款凭证》及被告李冠远、罗爱萍、李福林《居民身份证》等证据证实。
本院认为，被告李冠远向原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行贷款30000元，至今尚欠借款本金30000元，有原告提供的《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《放款凭证》等证据证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告李冠远欠款的事实予以确认。原告请求被告李冠远归还借款，于法有据，本院予以支持。被告罗爱萍、李福林作为被告李冠远借款的保证人，有《联保协议书》证实，应负连带清偿责任。被告李冠远未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告李冠远应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告，逾期贷款利息应按照被告李冠远当时向原告贷款时签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息支付方法计算。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冠远偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的借款本金30000元；
二、被告李冠远支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。【利息计算：以本金30000元为基数，从2015年3月29日起按原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被告李冠远签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利息计算至还清为止】；
三、被告罗爱萍、李福林对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告李冠远负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费578元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邱 剑
二〇一六年五月六日
书记员 张璐璐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1548号
申请执行人：翟广。
被执行人：淄博奕森商贸有限公司，住所地：淄博市博山经济开发区。
法定代表人：李强，经理。
申请执行人翟广诉被执行人淄博奕森商贸有限公司劳务合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年5月20日作出的（2014）博民初字第757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟广于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人翟广的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第757号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李睿轩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1548号
申请执行人：李仁勇。
被执行人：李执道。
申请执行人李仁勇诉被执行人李执道房屋租赁合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2016年9月9日作出的（2016）鲁03民终2006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李仁勇于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人李仁勇的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2006号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李睿轩
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第603号
原告侯杰，女，1985年1月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城路*号。
被告河南省高速快运实业有限公司。住所地：郑州市郑汴路**号。
法定代表人武文凯，总经理。
委托代理人戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。
本院在审理原告侯杰诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告侯杰于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告侯杰向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯杰负担。
审判员 王海强
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈 娟
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执813号
申请执行人唐某某，男。
申请执行人夏某某，女。
被执行人黄某，女。
关于唐某某、夏某某与黄某民间借贷纠纷两案，本院向被执行人黄某送达了执行通知书，并责令被执行人黄某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。执行中查明被执行人黄某与其丈夫苟正学于2003年5月13日登记结婚，被执行人黄某向申请人唐某某、夏某某借款的是均是在黄某与苟正学婚姻关系存续期间，又查明苟正学在黔西县国家税务局每月有工资收入，苟正学的收入系夫妻共同财产，理应用于偿还夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄某的丈夫苟正学工资收入96500.26元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一七年六月十四日
书记员 廖粤玥
文书内容贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执813号申请执行人唐某某，男。申请执行人夏某某，女。被执行人黄某，女。关于唐某某、夏某某与黄某民间借贷纠纷两案，本院向被执行人黄某送达了执行通知书，并责令被执行人黄某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某至今未履行。执行中查明被执行人黄某与其丈夫苟正学于2003年5月13日登记结婚，被执行人黄某向申请人唐某某、夏某某借款的是均是在黄某与苟正学婚姻关系存续期间，又查明苟正学在黔西县国家税务局每月有工资收入，苟正学的收入系夫妻共同财产，理应用于偿还夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条，裁定如下：扣留、提取被执行人黄某的丈夫苟正学工资收入96500.26元；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一七年六月十四日书记员  廖粤玥
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初10664号
原告李刚，男，1979年6月13日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，总经理。
原告李刚与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李刚于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李刚申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。
(此页无正文）
审判员 陆金东
二〇一七年八月三十一日
书记员 费翠翠
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初3047号
原告：卢中委，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：姚明根，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：丽水市中达建设工程有限公司，住址：丽水市莲都区仙渡乡葛畈村33号。
法定代表人：叶忠瑞，任总经理。
被告：松阳县土地开发整理中心，住址：松阳县西屏街道长虹东路*号。
法定代表人：吴剑飞，任主任。
原告卢中委与被告姚明根、丽水市中达建设工程有限公司、松阳县土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐彩仙独任审判。在审理过程中，由于原告卢中委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐彩仙
二〇一七年一月十日
代书记员 王 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1322号
原告：张存华。
委托代理人（特别授权代理）：张美钱。
被告：瑞安市恒茂鞋业有限公司。
法定代表人：虞正林。
原告张存华为与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告张存华及其委托代理人张美钱到庭参加诉讼，被告瑞安市恒茂鞋业有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张存华诉称：2006年2月份开始，原告一直向被告送饮用水。至2011年7月份，共计加工费4978.5元，除未付水费外，被告还欠水桶320只。原、被告的加工关系合法有效，为维护原告的合法权益不受侵害，现请求法庭判令：1、被告偿还送水费4978.5元，另返还水桶320只。2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，本院认为本案法律关系符合买卖合同的特征，经释明，原告变更请求为被告偿付货款4978.5元。
原告张存华为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证、被告公司基本情况，证明原、被告主体资格。
2、送水单16张，证明被告欠原告货款4978.5元，另有320只水桶未归还的事实。
被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告瑞安市恒茂鞋业有限公司未向本院提供答辩状，又未向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权，由此应当承担不利的法律责任。证据1真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，可以证明原、被告的身份。证据2上记载送水桶数、收回空桶只数、结存水桶只数，并有签收人签名，应予以采信。经核实，未结算的饮用水桶数为1100桶，存放在被告公司的水桶为297只。
经审理本院认定：原告系被告饮用水供应商，自2011年1月至7月间，原告向被告各厂区供水，未结算的饮用水桶数为1100桶，每桶4.5元，计货款4500元，另存放在被告厂区的水桶（五加仑圆型水桶）为297只。
本院认为：原告张存华与被告瑞安市恒茂鞋业有限公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当及时向原告支付货款，由于被告目前处于歇业状态，已经无需原告供水，被告应将存放在其厂区的水桶返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市恒茂鞋业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张存华货款4500元，并将存放在厂区的饮用水空桶297只（五加仑圆型水桶）返还给原告张存华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张存华的其他诉讼请求。
本案受理费50元（未预收），由被告瑞安市恒茂鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 黄鸥翔
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第528号
原告：竺丽慧。
委托代理人：鲍明伟、陈芳妍。
被告：施海军。
被告：张月霞。
两被告的共同委托代理人：傅兴灿，褚凯凯。
本院在审理原告竺丽慧与被告施海军、张月霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤回对被告施海军、张月霞起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竺丽慧撤回起诉。
本案案件受理费6811元，减半收取3405.50元，由原告竺丽慧负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年七月二十八日
代书记员 沈佳萍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00693号
原告夏＊＊，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳＊＊汽车传动轴有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人卓＊＊，系该公司董事长。
委托代理人陈＊＊，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告夏＊＊与被告沈阳＊＊汽车传动轴有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈柏博适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年至2000年8月前从事热处理检验工作，2000年8月后期被调到生产部热处理车间从事作业员。2001年经市劳动局职业技能培训合格后，颁发职业资格证书。2006年4月原告在工作期间，将左手食指压伤，经劳动部门鉴定为九级伤残，后期由于病情复发，又住进了医院。原告住院治疗期间，被告未按照相关法律规定给付原告相应工伤待遇。被告2013年12月通知原告下岗，在原告查询本人档案的时候才发现里面没有变更、记载（热处理工种）。被告的此项行为直接影响到原告退休享受相关待遇，多次与被告沟通均未果。原告不服，诉至法院。要求判令：被告为原告补办本人档案里所从事《热处理工》的相关材料。
被告辩称，原告原系公司生产部员工，1997年5月1日双方签订了不定期劳动合同，从事产品检验工作。2000年12月调至生产部，工种为热处理。2013年12月19日公司召开专题会议，受汽车市场的不利影响，公司业务受到严重影响，故作出裁员的决定，并且报公司工会同意。原告被列入裁员的范围之内，由相关领导向其告知。原告提出其档案中缺少热处理工作材料，达到特殊工种退休年龄不能办理退休，需补材料。我方向其解释，自1993年由劳动局对职工进行工资等验封之后，在个人档案中只将奖惩方面的资料放入档案中，其余如保健表、工资等不装入档案中，并且也向劳动部门问过，是否对特殊工作进行核定，回答已没有核定，以前公司办理特殊工种退休都是拿档案及工资表、保健表。另外对其提出的事宜我方向劳动退休审批部门咨询，他们说特殊工种退休审批要看档案、工资表、保健表，我们问有无具体文件，他们说没有，并且也不同意提前审核原告特殊工种退休符合情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经查，本院认为，原、被告双方于1980年6月开始建立劳动关系。双方于1997年5月1日起签订无固定期限劳动合同。原告2000年开始从事热处理工作。原告为了享受特殊工种从业人员提前退休的相关待遇，要求被告为其补办特殊工种的保健表等相关材料。原告于2014年2月7日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年2月12日作出不予受理决定。审核办理特殊工种退休手续是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和保障部门审批特殊工种退休要对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工作，是否需要在档案中记载何种资料，是否符合按特殊工种办理提前退休的条件作出认定。因原告的补充材料之主张是以享受特殊工种提前退休待遇为目的的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受理范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏＊＊的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，于本裁定生效后退还原告夏＊＊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈柏博
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00107号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街29号，组织机构代码：01144721-1
法定代表人黄勤，局长。
被执行人王文平，农民。
被执行人汪世秀，（系王文平之妻），农民，公民身份号码：422624197801294922.
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人王文平、汪世秀社会抚养费行政征收一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2014）第12011号征收社会抚养费决定书。该征收决定认定被执行人王文平、汪世秀夫妇于2009年4月4日违法多生育一个子女，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条第一款之规定，决定对王文平、汪世秀夫妇共征收社会抚养费16400元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，申请人作出的竹卫计局征决（2014）第12011号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法多生育第一个子女的违法事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人王文平、汪世秀收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第12011号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年七月二十三日
书记员 秦 科
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2971号
原告唐胜寿，男，1963年11月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告王建荣，男，1977年1月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告唐胜寿诉被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员赵跃辉、法官助理马琳适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告唐胜寿到庭参加诉讼，被告王建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐胜寿诉称，其与被告是朋友关系。2012年11月至2013年3月期间，被告以资金周转为由分四次向原告借款共计人民币800000元，口头约定月息2%。之后被告支付了部分本金和利息，尚欠本金610000、利息146000元没有支付，经原告多次催讨，被告均不予归还。现诉至法院，要求：1、被告立即归还借款本金610000元、利息146000元及按月利率2%自2016年2月9日计算至实际给付之日的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王建荣未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年11月至2013年3月期间，被告以资金周转为由分四次向原告借款共计人民币80万元，并分别出具了借条。2013年3月4日，被告将之前的借条合并出具一张80万元的借条给原告。并从2013年4月开始按月利率2%支付利息，直到2014年12月之后就不再支付利息。期间被告归还原告借款本金190000，于2016年2月8日重新出具了一张610000的借条，并对利息进行了结算，确认被告欠原告利息146000元（以610000元本金为基数，按月利率2%，从2015年1月计算至2015年12月，抹去零头400元）。对借款是否交付，原告陈述均以现金方式交付被告，对资金来源，400000元系自有资金，400000元系从案外人芮桂兰处筹集。原告系水产经营户，收入较高。本院审查认为，被告向原告出具的借条中，明确约定今借到原告款项，上述借条应认定既是原、被告双方借贷合意的证据，亦是原告向被告交付出借款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告诉称的借款已交付被告。
上述事实，有借条、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，从借款后被告支付利息情况以及双方对2015年1月至2015年12月进行的利息结算情况均与原告诉请相互印证，本院亦予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建荣应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告唐胜寿借款610000元、利息146000元及按月利率2%自2016年2月9日计算至实际给付之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，由被告王建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
法官助理 马 琳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 宋 婧
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2795号
原告：吴月君，退休干部。
被告：陈菊芬，个体户。
被告：刘寒冰，个体户。
原告吴月君与被告陈菊芬、刘寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴月君到庭参加了诉讼，被告陈菊芬、刘寒冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告吴月君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法立案并判决俩被告立即归还本金100,000元；2、本案受理费由俩被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与被告陈菊芬是朋友关系。被告陈菊芬因做生意缺少资金，于2014年1月10日向原告借款50,000元，并于出具借条，约定月利率2分（利息已付清），但未约定还款期限。2015年6月10日，被告陈菊芬又向原告借款50,000元，出具借条，约定利率2分（利息已付清），双方口头约定当年年底归还，现因原告自身急需资金周转，多次催促被告归还借款本金，但被告至今未还。故原告诉至本院。
被告陈菊芬提交借款情况说明，承认向原告借款100,000元。
被告刘寒冰未作答辩，也未到庭参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈菊芬向原告借款，被告陈菊芬向原告出具了借条，且被告陈菊芬对借款事实未提出异议，故原告与被告陈菊芬因借款产生的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告陈菊芬未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。本案借款发生在被告陈菊芬与被告刘寒冰婚姻关系存续期间，故被告刘寒冰对本案借款应承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告主张的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈菊芬、刘寒冰应归还原告吴月君借款本金100,000元。限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年九月八日
书记员 陈庆武
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第15号
原告李艳平，女。
被告彭珂，男。
本院于2015年1月22日立案受理了原告李艳平诉被告彭珂健康权、身体权纠纷一案。原告于2015年5月22日向本院提出撤回对被告彭珂起诉的申请。
本院认为，原告李艳平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告李艳平撤回对被告彭珂健康权、身体权纠纷一案的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取计25元，原告李艳平自愿负担。
审 判 长 何艳民
人民陪审员 旷罗生
人民陪审员 胡志毅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周奕芹
核对人：周奕芹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1011号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
负责人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，公司员工。
被告：杜小文,男，汉族,住广东省紫金县,公民身份号码×××6412。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业服务中山分公司）诉被告杜小文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万科物业服务中山分公司委托代理人黎细红到庭参加诉讼。被告杜小文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万科物业服务中山分公司诉称:被告于2009年3月11日与中山市万科房地产有限公司（系中山市万科城市风景花园小区的开发商）签订《广东省商品房买卖合同》，购得中山市万科城市风景花园友鹏苑A座××房商品房一套，建筑面积为88.69平方米。原告系该房屋所在小区的前期物业管理单位。该房屋按合同约定已于2009年12月29日前交付使用，但被告自2013年3月起无任何正当理由一直拖欠物业服务费用，至今已拖欠了21个月。被告的行为严重违反了物业管理服务协议，构成违约，造成了原告的严重损失。根据原告与万科城市风景花园业主委员会签订的《物业服务合同》第十一条关于物业服务费的约定，该房屋的费用标准为2.38元/月·平方米，则每月的物业服务费为211.63元，自2013年3月至2014年11月之间的物业服务费本金为4444.23元。原告曾于2014年2月24日向被告发出物业服务费催缴律师函，要求其支付拖欠的物业服务费用，但被告未予理睬。按照《物业服务合同》第十三条的约定“物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠缴总额的1‰向乙方支付违约金”，故被告应支付1013.78元的违约金。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付自2013年3月至2014年11月所欠的物业服务费4444.23元及违约金1013.78元，以上合计5458.01元；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中,原告明确违约金以所欠的物业服务费从逾期之日起按照每日万分之五计算至清偿之日,并变更诉讼请求中欠交物业服务费的截止日期为2015年6月,共欠物业费5925.64元。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.中山市商品房买卖合同；2.原告的主体资料；3.商品房交付通知书；4.催缴函发送快递单复印件；5.欠费清单；6.《物业服务合同》。
被告杜小文在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2010年9月1日，原告万科物业服务中山分公司与万科城市风景花园业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定由原告对城市风景花园小区提供物业管理服务，服务期限自2010年9月1日起至2015年8月31日止；原告按合同约定的内容及要求提供物业服务，并按以下标准收取物业服务费：多层住宅1.5元/月·平方米，带电梯的多层、小高层、高层住宅2.38元/月·平方米，情景花园、合苑美墅、中央美墅、TOWNHOUSE1.98元/月·平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向原告支付违约金；《物业服务合同》还约定了其他内容。
因被告从2013年3月起一直未交纳物业服务费，原告经催讨无果后遂于2015年3月11日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告系中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友鹏苑A座××房的买受人，该房为带电梯多层住宅，属于城市风景花园小区物业，建筑面积为88.69平方米。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与万科城市风景花园业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他合同无效的情形，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告作为城市风景花园小区业主，应受上述物业服务合同的约束，履行向原告交纳物业服务费的义务。原告根据《物业服务合同》的约定对城市风景花园小区物业提供了物业管理服务，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担支付尚欠物业服务费及违约金等违约责任。被告房产建筑面积为88.69平方米，依照《物业服务合同》“带电梯多层住宅按每月每平方米2.38元收取物业服务费”的约定，被告每月应向原告交纳物业费为211.08元（2.38元/㎡×88.69㎡），被告从2013年3月开始拖欠物业服务费，截至2015年6月共拖欠物业服务费为5910.24元（211.08元/月×28月），故对原告要求被告支付上述金额范围内物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，实为双方就迟延履行违约行为所约定的违约金，系合同双方的合意，现原告自愿将违约金标准从合同约定的所欠物业服务费按每日千分之一计算调整为按每日万分之五计算，系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，本院对其该项主张予以支持。被告杜小文不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：
被告杜小文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付其拖欠中山市南区城南一路5号万科城市风景花园友鹏苑A座××房从2013年3月至2015年6月的物业服务费5910.24元及逾期付款违约金（违约金从2013年3月开始以每月实欠费用211.08元为本金从次月1日起按照每日万分之五逐月分段计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杜小文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 陈晓莹
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭小琪
第4页共4页
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行。
负责人王启军。
被执行人舟山市普陀九鑫通信设备有限公司。
法定代表人程远，该公司经理。
被执行人程远。
被执行人沈泽。
被执行人沈浩。
本院在执行中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与舟山市普陀九鑫通信设备有限公司、程远、沈泽、沈浩（2015）舟定执民字第1467号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1467号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十月十五日
书记员 陈桃桃
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6670号
原告：邱利福，男，1969年8月27日出生，汉族,住福建省浦城县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告邱利福为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款356456元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月10日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：356456元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：514天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告邱利福交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告邱利福交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邱利福逾期交付房屋权属证书违约金18322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 林晶晶
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）阿经初字第01号
原告：阿克塞县塞宝包装材料有限责任公司。
法定代表人：李远。
委托代理人：张文鸿，男。
被告：方德忠，男。
原告阿克塞县塞宝包装材料有限公司与被告方德忠麻布运输合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文鸿、被告方德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克塞县塞宝包装材料有限责任公司诉称：1999年7月1日，被告方德忠在承运我方麻布过程中，丢失价值8190元的货物。经双方协商，方德忠于同年7月30日前赔付货款8190元。付款到期后，被告方德忠分文未付，我方曾多次派人索要该款，被告均推拖不付，现起诉法院，要求被告方德忠赔偿丢失麻布损失8190元，～承担索要该损失的差旅费1600元，并承担本案的诉讼费用。
被告方德忠辩称：我愿赔偿丢失的货物损失，但因经济困难，短期内无法赔付。另原告尚欠我运费300元，应抵顶赔款。
经审理查明：1999年6月29日，原、被告双方签订了麻布运输合同，由被告方德忠为原告阿克塞县塞宝包装材料有限责任公司从柳园往阿克塞20公里工业区运送麻布107件，每吨运价35元。被告在运物过程中不慎丢失麻布13件，实交原告麻布94件。经双方协商，被告赔偿原告麻布款8190元，于同年7月30日付清。被告实运货物运费296元原告未予支付。付款到期后，被告未支付赔款。原告多次派人索要该款未果，遂起诉法院，要求被告赔偿其经济损失并承担诉讼费。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的陈述、货物运单，被告方德忠出具的欠条等证据在案为凭，已经开庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的麻布运输合同符合有关法律规定，为有效合同，双方应严格履行。被告对运输过程中货物丢失应负损害赔偿责任，并应适当承担付款到期后未付款而导致原告支付的差旅费。原告应按实际货运数量支付被告运费。该运费抵顶原告的麻布损失。依照《公路货物运输合同实施细则》第十七条一款二项第十条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条一款之规定判决如下：
被告方德忠赔偿原告阿克塞县塞宝包装材料有限责任公司麻布款7894元、差旅费100元，合计7994元。于判决生效之日一次偿付。
案件受理费328元，其他费用100元，由被告方德忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的期限为一年二〇〇〇年三月一日
书记员 萨 拉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03402号
原告：王小文
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告王小文诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王小文、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金10860.59元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王小文与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-14号1-1-2室一处，建筑面积为50.04平方米，总房款为149184元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年12月6日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第00989号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年4月9日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月29日至2015年4月26日期间的违约金10860元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任，故对于原告请求的2013年4月29日至2015年4月26日（共计727天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金10846元（149184元×0.0001／天×727天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小文支付2013年4月29日至2015年4月26日逾期办证违约金10846元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执222号
申请执行人徐南应，男，1975年3月13日生，住彭泽县。
被执行人朱知庆，男，1958年7月27日生，住彭泽县。
本院于2017年3月16日立案执行徐南应申请朱知庆刑事附带民事一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书，被执行人朱知庆应支付申请人徐南应案款24639.98元，承担执行费269.6元。本院已执行0.0元,尚有24639.98元未执行,现因被执行人朱知庆暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执222号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅良琪
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 毅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2280号
原告：高满花，女，1989年6月25日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所河北省沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层10号、11号、12号、13号、14号。
主要负责人：牛寅飞，总经理。
委托诉讼代理人:王彦鹏，男，该公司职员。
原告高满花与被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告高满花于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高满花的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高满花撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告高满花负担。
审判员 韩金凤
二〇一七年四月十四日
书记员 刘桂影
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初297号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。
代表人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告蒋永胜。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告蒋永胜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审 判 长 程雪峰
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年五月三日
书 记 员 李洪林
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4298号
原告：孙令君，男。
原告：尹智琴，女。
委托代理人：王喜毓，男，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：付陶，女，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，男，系该公司董事长。
委托代理人：徐忠孝，男，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告孙令君、尹智琴与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙令君、尹智琴委托代理人王喜毓、付陶及被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金。被告于2014年9月1日通知原告办理入住手续，被告未及时履行办证义务，原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告支付2015年9月1日至2017年7月20日的违约金3254.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，涉案房屋交付后，因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，因此不能如期办证的责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。即使被告应支付迟延办证的违约金，也应当扣除房产部门办理房产证的合理时间，大约20-30天，也就是说违约天数应扣除20-30天。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路的商品房，支付总房款473027元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金处理。”被告于2014年9月1日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款十万分之一的违约金。本案商品房于2014年9月1日交付使用，被告应于2015年8月31日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。被告抗辩因原告私改房屋结构，导致消防验收至今不能通过，但其并未提供证据加以证明，应由被告承担举证不能的法律后果。故对于原告主张的2015年9月1日至2017年7月20日的违约金3254.43元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙令君、尹智琴2015年9月1日至2017年7月20日的违约金3254.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初8008号
原告：吴安贵，男，1952年1月11日生，汉族，住沿江工业开发区。
被告：唐春银，男，1959年8月8日生，汉族，住六合区。
原告吴安贵诉被告唐春银民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告吴安贵海将于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐春银的起诉。
本院认为，原告吴安贵自愿撤回对被告唐春银的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴安贵撤回对被告唐春银的起诉。
案件受理费2536元，减半收取计1268元，公告费560元，合计1828元，由原告吴安贵负担。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 徐林安
人民陪审员 侯裕华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 盛 媛
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第4349号
原告（反诉被告）陈康建，男，汉族。
被告（反诉原告）牛冲，男，汉族。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人刘晓蕊，河南涛声律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈康建与被告牛冲民间借贷纠纷一案中，原被告于2015年11月18日分别向本院申请撤回本诉和反诉。
本院认为，原被告申请撤回本诉和反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告陈康建撤回对被告牛冲的起诉；
二、准许被告牛冲撤回对原告陈康建的反诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担，反诉费25元，由被告负担。
审判员 常维帼
二〇一五年十一月十八日
书记员 姚 佩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00661号
原告杨礼好。
原告王玲。
二原告共同委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告贾华选。
被告贾富贵。
原告杨礼好、王玲与被告贾华选、贾富贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨礼好、王玲诉称，2014年7月，两被告以做石料需要资金为由向原告杨礼好借款，因原告杨礼好当时没有那么多现金，遂找到原告王玲于2014年9月27日共同借款给两被告，当时口头约定月息2分借期一个月，由两被告共同出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，两被告一直拖延拒付。现原告请求法院依法判令两被告给付原告借款294000元及自2014年10月29日起至实际还款之日止利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。案件审理过程中，本院依法向原告杨礼好、王玲交代了相关权利义务，告知其应在举证期间内提交被告贾华选、贾富贵的详细住址以便法院能够成功送达。举证期满后，原告杨礼好、王玲未提交相关证据，本案依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨礼好、王玲的起诉。
案件受理费5710元，退还给原告杨礼好、王玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第622号
原告：蔡伯生。
原告：王惠珍。
两原告委托代理人：冯祥林。
被告：王荣兴。
被告：龚小莉。
原告蔡伯生、王惠珍与被告王荣兴、龚小莉所有权确认纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡伯生、王惠珍起诉称：两被告原系夫妻，1997年8月18日登记结婚，2001年为改善居住环境，与两被告经审批后，在魏塘镇城南村薛家桥新村111号共同出资建造占地125平方米的三底三楼假四层房屋。2008年1月两被告经法院调解离婚，共有房屋未作分割。现因房屋归属不能协商一致，故请求法院：1、依法分割共有的三底三楼假四层房屋；2、诉讼费用由两被告承担。
被告王荣兴答辩称：当时造房子的时候原、被告都是共有人，原告分得是应该的。
被告龚小莉答辩称：当初审批宅基的时候因为户口没分开，所以是连着两原告一起批的，他们两个只占15平方米，因此，他们没有所有权，只有居住权。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、两原告、被告王荣兴身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、农村私人建房用地呈报表复印件一份，证明2001年3月份，原、被告共同审批建造位于魏塘镇城南村薛家桥新村111号的房屋。
3、（2008）善民一初字第38号民事调解书一份，证明两被告在2008年1月份经法院调解离婚。
被告王荣兴未向本院提供证据。
被告龚小莉为其抗辩，向本院提供证据如下：
农村私人建房用地呈报表复印件一份，证明2004年1月份，原告蔡伯生的宅基面积申请在王荣根（即王荣兴的哥哥）处。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：两原告及被告王荣兴对被告龚小莉提供的证据，均无异议，本院予以确认。两被告对原告提供的证据真实性无异议，但被告龚小莉认为，王荣兴哥哥审批地基的时候原告蔡伯生也是共有人，所以诉争的房屋只包括原告王惠珍份额。本院认为，原告提供的证据具有客观真实性，应予确认；被告龚小莉提供的证据并不能否认原告蔡伯生与被告的共有关系。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：两被告原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，于2001年3月与两原告及两被告的女儿王怡，共同审批建造了位于嘉善县魏塘镇城南村薛家桥新村111号三楼三底假四层的房屋，占地面积为125平方米，房屋造价145000元左右，两原告共出资30000元，其余建房款及装修由两被告出资或外借。后两被告因感情不和于2008年1月经法院调解离婚，双方对共同债务作了分担，但对共有房屋未作分割。现两原告以诉争房屋为家庭共有为由诉至法院，要求依法进行分割。另查明，2004年1月份，王荣根审批建房时，原告蔡伯生也是共有人之一。
本院认为：诉争房屋为原、被告共同审批建造，属于家庭成员共同所有。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。结合本案，两原告仅对建房出资三万元，其余均由两被告出资或外借，因此，两被告对此共同共有的房屋应当多分，鉴于两被告已经离婚，对双方应得的财产也宜分割。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘镇城南村薛家桥新村111号房屋底层东面间（即南北两间）归两原告所有；三层楼及假四层归被告龚小莉所有；二层楼及底层中间一间、西面间（即南北两间）归被告王荣兴所有。
本案受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由两原告负担300元，两被告各负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇九年五月二十七日
书记员 顾妍婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4735号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽。
被告：义乌市不一样箱包有限公司。
法定代表人：杨继红。
被告：义乌市辉运饰品有限公司。
法定代表人：徐代梓。
被告：杨继红。
被告：周素珍。
被告：义乌市不一样箱包有限公司、杨继红、周素珍的共同委托代理人：应旭海。
被告：徐传华。
被告：龚汉茶。
被告：义乌市兄妹嫂手袋厂。
经营者：周素珍。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市不一样箱包有限公司、义乌市辉运饰品有限公司、杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶、义乌市兄妹嫂手袋厂金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市不一样箱包有限公司归还原告票据垫付款3991047.98元及利息、罚息、复利（暂算至2016年3月21日为253431.55元，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告义乌市不一样箱包有限公司支付原告律师代理费8500元；3、被告义乌市辉运饰品有限公司、杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶、义乌市兄妹嫂手袋厂对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人吴丽丽，被告义乌市不一样箱包有限公司、杨继红、周素珍的共同委托代理人应旭海到庭参加了诉讼。被告义乌市辉运饰品有限公司、徐传华、龚汉茶、义乌市兄妹嫂手袋厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月12日，原告分别与被告徐传华、龚汉茶，被告杨继红、周素珍，被告义乌市辉运饰品有限公司签订《最高额保证合同》各一份，约定其自愿为被告义乌市不一样箱包有限公司于2013年11月12日至2016年11月12日期间与原告订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高额保证担保，担保最高本金额为人民币400万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2015年5月14日，原告与被告义乌市兄妹嫂手袋厂签订《最高额保证合同》一份，约定其自愿为被告义乌市不一样箱包有限公司于2015年5月14日至2017年5月14日期间与原告订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高额保证担保，担保最高本金额为人民币400万元，其余内容同上。
同日，原告与被告义乌市不一样箱包有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，出票人为义乌市不一样箱包有限公司，收款人为义乌市智源进出口有限公司，汇票金额为人民币800万元，出票日期为2015年5月14日，到期日为2015年11月14日。承兑手续费按汇票票面总金额的0.5‰计收。申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告义乌市不一样箱包有限公司签订《保证金合同》一份，约定被告义乌市不一样箱包有限公司为其与原告签订的《承兑汇票合同》项下债务提供人民币400万元保证金，担保范围同上，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止，保证金按年利率0.42%计息，到期一次性结息。
2015年11月16日，原告按约承兑了人民币800万元，扣除被告在原告处存入的保证金400万元及保证金利息8952.02元，被告尚欠原告票据垫付款3991047.98元，各保证人也未承担保证责任。
另查明，原告恒丰银行股份有限公司义乌支行为本案支出律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市不一样箱包有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款人民币3991047.98元及利息（自2015年11月16日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市不一样箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、被告义乌市辉运饰品有限公司、杨继红、周素珍、徐传华、龚汉茶、义乌市兄妹嫂手袋厂对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20412元，由被告义乌市不一样箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费40824元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户行：中国农行银行金华分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年五月四日
代书记员 彭书表
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00026号
申请人：杨奎，男，生于1979年3月4日，汉族，农民，湖北南漳人。
申请人：张家习，男，生于1962年10月15日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2014年2月17日受理了申请人杨奎与张家习因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王正权审查此案，现已审查完毕。
申请人杨奎与张家习因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月25日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由杨奎一次性赔偿张家习治疗费、误工费、车损失费、施救费等5617.2元；
2、双方其他损失自理；
3、本协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王正权
二〇一四年二月十七日
书记员 肖 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执798号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人林娟
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4648号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人林娟发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人林娟的存款、收入人民币13401.67元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋 利
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00183号上诉人（原审被告）宜昌市精卫劳务有限责任公司，住所地宜昌市体育场路1号。法定代表人张丽，该公司经理。委托代理人张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）易礼金，农民工。委托代理人杨先波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人谭波，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。原审被告中国核工业第二二建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人郑晓军，该公司经理。上诉人宜昌市精卫劳务有限责任公司为与被上诉人易礼金、原审被告张明祥、中国核工业第二二建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01530号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，原审被告张明祥因病去逝。上诉人宜昌市精卫劳务有限责任公司与被上诉人易礼金经庭外协商，自愿达成调解，双方于2015年8月13日签订调解协议书，并于当日履行完毕。同日，宜昌市精卫劳务有限责任公司以易礼金与该公司已达成调解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人宜昌市精卫劳务有限责任公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宜昌市精卫劳务有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费4808元，减半收取2404元，由上诉人宜昌市精卫劳务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长苗劲松审判员赵春红审判员李明二〇一五年八月十三日书记员张程程
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初773号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人崔乐站男，1961年9月7日出生于天津市，汉族，高中文化，天津军粮城发电有限公司职工，住天津市河东区。2017年4月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年6月21日被取保候审,同年8月18日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
辩护人张焕，天津金展律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）715号起诉书指控被告人崔乐站犯故意毁坏财物罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派检察员李某、代理检察员边某出庭支持公诉，被告人崔乐站及其辩护人张焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月4日10时许，被告人崔乐站在天津市东丽区军粮城发电厂门口，将被害人周某驾驶的牌照号为津Ｈ×××××的丰田汽车拦下阻止其进厂，二人发生口角并厮打。被害人周某将被告人崔乐站头面部、胸部打伤，被告人崔乐站被送往天津市丽医院治疗。下午14时许，被告人崔乐站从医院离开，返回军粮城发电厂门口，用随身携带的打火机将被害人周某停在该处的汽车点燃，致使该车损坏严重。经天津市丽区价格认证中心鉴定，毁坏的汽车价值人民币20000元。经天津市司法精神病鉴定委员会进行鉴定，被告人崔乐站在实施危害行为时，有辨认及控制能力，有完全责任能力。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被告人崔乐站面部软组织创的损伤程度为轻微伤，左侧第5、6、7肋前肋骨折的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人崔乐站被公安机关传唤到案。被告人崔乐站与被害人周某的家属达成和解协议，互不追究对方责任。
上述事实，被告人崔乐站在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人许某、侯某1、刘某、杜某、侯某2、赵某、崔某1、崔某2的证言，案件来源及抓获经过，现场照片，鉴定意见书，残疾证，检查笔录，扣押清单，被告人崔乐站的供述，光盘1张，和解协议，被告人崔乐站的身份证明等证据足以认定。
本院认为，被告人崔乐站目无国法，为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予以处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人崔乐站系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，且被害人在此案有一定过错，可从轻处罚。辩护人提出被害人有一定过错，被告人崔乐站具有坦白情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。根据被告人崔乐站的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔乐站犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具匕首一把、打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
人民陪审员 刘绍荣
人民陪审员 张家香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 苏海静
本判决所依据相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执恢22号
申请执行人谭书辉,男，1952年12月13日出生，汉族，住所地营口市站前区东城花园小区80丙号。
申请执行人张英辉，女1953年8月26日出生，汉族，住所地营口市站前区东城花园小区80丙号。
被执行人冯生宝，男，39岁，汉族，住营口市站前区永江城市花园小区。
被执行人冯喜成，男，66岁，汉族，住索敌营口市站前区万友小区。
被执行人营口泰诚化纺有限公司（营口美益针织有限公司），住所地营口市金牛山大街东138号。
法定代表人冯生宝，董事长。
本院在执行申请执行人谭书辉、张英辉与被执行人冯生宝、冯喜成、营口泰诚化纺有限公司（营口美益针织有限公司）股权转让合同纠纷一案中，由于被执行人不履行法定义务，本院依法对被执行人冯生宝、冯喜成持有的营口美益针织有限公司60%和40%的股权，及该公司名下的土地、房屋、附属设施等进行审计、评估。于2017年10月28日、2017年11月29日经京东网进行二次司法网络拍卖。于2017年12月16日上午10时拍卖结束，因无人竞拍而流拍。截止至2017年12月20日被执行人尚欠申请执行人本金7000000元人民币、违约金70000元人民币、利息2060234元人民币、一审案件受理费60800元人民币、诉讼保全费5000元人民币、执行费63050元人民币、再审受理费100元人民币、评估费（资产评定费）70000元人民币，共计9362887.2元人民币。现申请执行人申请，请求将拍卖的土地8026.21㎡（营口国用{2014}第7031号）、质检楼683.18㎡（边房权证营字第005182**号）、1#厂房3512.32㎡（边房权证营字第005182**号）、2#厂房2975.4㎡（边房权证营字第005182**号）、染沙厂房474.375㎡、变电所145.32㎡、环保水池（55.1*17.4*2.2）及外网以第二次拍卖流拍价9362306元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人冯生宝、冯喜成所持有的营口美益针织有限公司的60%和40%的股权即该公司资产[土地8026.21㎡（营口国用{2014}第7031号）、质检楼683.18㎡（边房权证营字第005182**号）、1#厂房3512.32㎡（边房权证营字第005182**号）、2#厂房2975.4㎡（边房权证营字第005182**号）、染沙厂房474.375㎡、变电所145.32㎡、环保水池（55.1*17.4*2.2）及外网]以第二次拍卖流拍价9362306元人民币以物抵债给申请执行人所有，所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人谭书辉、张英辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、被执行人冯生宝、冯喜成、营口泰诚化纺有限公司（营口美益针织有限公司）尚欠申请执行人本金及利息共计9362887.2元人民币以物抵债后，剩余所欠金额为581.2元，申请执行人自愿放弃。
四、终结（2014）营民二初字第00224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李勇祚
执行员 宁晓东
执行员 崔 奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李亚桥
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1967号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区建国中路６８号。
法定代表人胡健敏。
被执行人浙江怡越塑业有限公司，住所地浙江省上虞市东关街道高泾村。
法定代表人滕兴标。
被执行人浙江鲁氏工贸有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人鲁尧根。
被执行人滕兴标，男，1972年10月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人章雪英，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人鲁尧根，男，1960年9月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人鲁静娟，女，1961年7月2日出生，汉族，身份证号码33062219610702442Ｘ住浙江省上虞市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行申请被执行人浙江怡越塑业有限公司、浙江鲁氏工贸有限公司、滕兴标、章雪英、鲁尧根、鲁静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）浙0104民初87号号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，本案在审理保全阶段轮候查封被执行人名下如下财产：1、被执行人浙江怡越塑业有限公司名下位于上虞市东关街道高泾村的房产；2、被执行人格浙江鲁氏工贸有限公司名下位于杭州湾上虞工业园区的房产；3、被执行人滕兴标名下位于上虞市百官街道亚厦中央假日7幢1单元17A01室、上虞市曹娥街道舜杰路655号、653、651号、曹娥街道人民中路67号401室的房产；4、被执行人浙江怡越塑业有限公司名下位于东关街道高泾村的土地使用权。未发现被执行人名下其他房产、车辆、工商股权等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 徐燕秋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初893号
原告：何承林，男，汉族，1985年9月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：梁小猫，男，汉族，1975年1月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告何承林与被告梁小猫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承林到庭参加了诉讼，被告梁小猫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告何承林向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告立即归还原告借款本息20400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月27日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，约定借款利率为月息2%。后又以出去工作为由，借了4000元。借款后，被告未还本付息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决准予原告诉请。
被告梁小猫在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告梁小猫因资金周转需要，向原告何承林借款10000元，口头约定借款利率为月息2%。被告梁小猫向原告出具了借条。借款后，被告给付借款利息2000元，借款本金及其余利息未付。
本院认为，原告诉称被告2014年7月27日借款有被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。双方对借款利率的约定未违反法律的规定，被告应当按约定给付借款利息。原告诉称4000元借款，因原告没有提交相应证据证明，故本院难以采信，其相应诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小猫于本判决生效后十日内偿还原告何承林借款10000元及利息（自2014年7月27日起，按月利率2%计算至判决确定之日止，扣除已付利息2000元）；
二、驳回原告何承林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告梁小猫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一七年四月十七日
书记员 周 军
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初893号
原告：王北洋，男，汉族，1956年7月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：朱朝西，男，汉族，1959年2月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告王北洋诉被告朱朝西民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由本院审判员戴起适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告王北洋及委托代理人胡根葆到庭参加诉讼。被告朱朝西经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王北洋诉称：2012年4月1日，被告朱朝西因经营需要向原告王北洋借款人民币200000元，约定月利息1.5%，2014年5月1日，经双方结算，被告付清了借款利息并重新借条一份。转据后，被告未按约付息。经原告多次催讨，被告均未还款。故为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判决:1、被告朱朝西归还原告王北洋借款本金200000元、利息69000元；2、被告朱朝西自2016年4月2日起按本金200000元、月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱朝西未答辩。
原告王北洋为证明其诉讼请求，举出下列证据：
原告王北洋的身份证，证明原告主体适格；
被告朱朝西的户籍证明复印件，证明被告主体适格；
被告朱朝西出具的借条及取款凭证，证明借款的事实。
被告朱朝西未向法庭举出证据。
以上证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月1日，被告朱朝西以经营需资金为由向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告朱朝西于借款当日出具借条一张。2014年5月1日，被告朱朝西按约支付了全部借款利息并重新出具借条一份，载明：“今借到王北洋人民币贰拾万元整，事由家用周转，月息按1分5，具条人朱朝西。”转据后，被告未按约付息还本。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间借款有原告王北洋提交的被告朱朝西出具的借条在卷佐证，本院予以确认；因原、被告未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告理应及时还款；原、被告关于借款利率的约定不违反法律规定，自借条出具之日至2016年4月1日，借款总利息为69000元，故对于原告的利息请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定；判决如下：
被告朱朝西于本判决立即归还原告王北洋借款本金200000元、利息69000元，合计人民币269000元；并按照月利率1.5%、借款本金200000元，自2016年4月2日起支付借款利息至借款本金还清之日止，利随本清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2668元（原告已垫付）由被告朱朝西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年四月二十二日
书记员 石慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第348号
原告：嘉兴市龙业建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市
南湖区大桥镇夏云璐1-3号。
法定代表人：冯建龙。
被告：上海鸿盛工程建设有限公司。住所地：上海市金山
区朱行镇朱卫路58号4号楼125室。
法定代表人：李德良。
被告：嘉兴市恒达建设工程有限公司。住所地：浙江省嘉
兴市秀洲区油车港镇马库奥星路1号（油车港镇镇政府办公楼3
01室）。
法定代表人：徐国军。
本院在审理原告嘉兴市龙业建材有限公司诉被告上海鸿
盛工程建设有限公司、嘉兴市恒达建设工程有限公司买卖合同
纠纷一案中，作出的保全裁定已生效。现因双方已达成和解协
议，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉
讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
自即日起解除对上海鸿盛工程建设有限公司、嘉兴市恒
达建设工程有限公司的的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 姬永福
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 费 丁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑终205号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1962年11月22日出生，汉族，本科文化，原系开封市某管理科科长，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，现住开封市。2015年10月19日因涉嫌犯滥用职权罪被开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，同年11月23日经开封市禹王台区人民法院决定对其取保候审，2016年11月22日经开封市禹王台区人民法院决定对其监视居住。
辩护人范之敏、姚歌，河南龙文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1974年6月29日出生，汉族，本科文化，原系开封市某局行政审批服务科科长。户籍所在地开封市禹王台区，现住开封市。2015年10月19日因涉嫌犯滥用职权罪被开封市禹王台区人民检察院决定取保候审，同年11月23日经开封市禹王台区人民法院决定对其取保候审，2016年11月22日经开封市禹王台区人民法院决定对其监视居住。
辩护人席玉民、周湘山，河南龙文律师事务所律师。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人肖某某、于某某犯滥用职权罪一案，于2016年5月16日作出(2015)禹刑初字第165号刑事判决,以滥用职权罪判处肖某某有期徒刑三年零六个月，以滥用职权罪判处于某某有期徒刑三年。宣判后，肖某某、于某某均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。审理期间，开封市人民检察院以需要对本案补充侦查为由，建议延期审理两次；因本案案情疑难复杂，法定期间内无法审结，报请河南省高级人民法院延期审理一次，报请最高人民法院延期审理三次。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2015）禹刑初字第165号刑事判决；
二、发回开封市禹王台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗 青
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一七年十二月四日
书记员 王 芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终71号
上诉人（原审起诉人）：胡高伯。
委托代理人：张松柏。
委托代理人：王娟。
上诉人胡高伯因与花垣县工伤保险管理中心劳动争议纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡高伯上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。起诉人是对花垣县工伤保险管理中心不按工伤待遇支付医疗费用人民币9396.56元的行政行为提出的诉讼，而并非是对其作出的《关于<律师函>的回复函》提起的诉讼。原审法院以花垣县工伤保险管理中心的《关于<律师函>的回复函》不属于行政机关作出的具体行政行为、不受行政诉讼法的调整为由，裁定驳回上诉人的起诉，毫无事实与法律依据。请求撤销原裁定，并裁定花垣县人民法院对本案予以立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，胡高伯的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定适用《行政诉讼法》第十一条的规定属适用法律错误，但处理结果正确。因此，原审裁定对胡高伯的起诉不予立案并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
二〇一七年九月十八日
书记员 麻丽平