天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3452号
原告：杨海龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦力，天津星卓律师事务所律师。
被告：刘晨晨，女，1987年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：董卓川，天津则立律师事务所律师。
被告：韩学娟，女，1964年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：董卓川，天津则立律师事务所律师。
第三人：天津市亿园置家房地产经纪有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇照明南里10-3底商。
法定代表人：程琨，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王馨，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐晓燕，该公司职员。
原告杨海龙诉被告刘晨晨、韩学娟、第三人天津市亿园置家房地产经纪有限公司（以下简称“亿园置家公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告及其委托诉讼代理人李华、被告刘晨晨及其委托诉讼代理人董卓川、第三人委托诉讼代理人王馨、杨秀丽到庭参加诉讼；第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人李华、被告刘晨晨、韩学娟及其委托诉讼代理人董卓川、第三人委托诉讼代理人王馨、徐晓燕到庭参加诉讼；第三次开庭，原告及其委托诉讼代理人李华、秦力、被告刘晨晨、韩学娟及其委托诉讼代理人董卓川、第三人委托诉讼代理人徐晓燕到庭参加诉讼；第四次开庭，原告及其委托诉讼代理人李华、秦力、被告刘晨晨、韩学娟及其委托诉讼代理人董卓川到庭参加诉讼，第三人经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、请求法院判令被告返还原告定金50000元；3、请求法院判令被告赔偿原告信息服务费、贷款服务费、评估费共计15600元；4、请求法院判令被告赔偿原告房屋增值损失630000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，原、被告在第三人处签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的位于天津市津南区××镇××园×-××房屋，价款100万元。当日，被告收到原告支付的购房定金50000元并出具收条，后第三人收到原告支付的信息服务费、贷款服务费及评估费共计15600元并出具收据。合同签订后，原告积极履行合同义务，多次与被告商谈房屋过户事宜，但被告一直以种种理由推脱。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定全面真实地履行各自义务。被告拒绝履行合同的行为已经构成根本违约，应当赔偿原告损失。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘晨晨辩称，请求法院驳回原告诉请，刘晨晨是该诉争房屋的产权人，在该房屋买卖过程中，中介及原告签订的居间合同并没有刘晨晨的亲笔签字，对刘晨晨不具有法律效力。
被告韩学娟辩称，请求法院驳回原告诉请，被告韩学娟与原告2016年8月9日签订了《房屋买卖居间合同》，在合同中约定双方于2016年10月20日前到房管局签订《天津市房产买卖协议》，被告韩学娟在2016年10月20日一早就到房管局要求中介及原告签订合同，但遭到了拒绝，在此以后中介及原告没有任何音讯，被告韩学娟在整个房屋买卖过程中是守约方，应得到法律保护，在本案中被告韩学娟并没有任何违约行为，是原告构成违约。
第三人亿园置家公司述称，签订合同当天韩学娟拿着房本原件，并且在双方就主要条款达成一致后，韩学娟与刘晨晨联系，告知其合同主要条款，并由刘晨晨告知我方身份证号才完成签约。我方认为从当时的客观条件看刘晨晨同意其母签订房屋买卖协议。签约当天由于刘晨晨未到场，该情况我们对客户进行了释明，为了维护客户权益，我们在合同上增加了说明条款。自签约之后我方多次与刘晨晨联系，其从未否定合同效力，一直以没时间为由希望能延期办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年8月9日，原告、被告韩学娟代理被告刘晨晨、第三人亿园置家公司共同签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定被告刘晨晨将坐落于天津市津南区××镇××园×-××房屋出售给原告，房屋建筑面积89.27平米，房屋价款为100万元。签订合同时，原告支付被告定金50000元，该款在双方签订《天津市房产买卖协议》后抵作相应的房款。合同同时约定，双方须于2016年10月20日前到房管局签署《天津市房产买卖协议》。合同签订当日，原告给付被告定金50000元。后原告给付第三人信息服务费10000元、贷款服务费600元、评估费5000元。双方另补充约定，由于签订合同时被告刘晨晨未到场，由被告韩学娟代签，产生的一切违约责任由被告韩学娟承担，并按合同赔偿。后因双方未在约定的时间签署《天津市房产买卖协议》，该合同没有再继续履行。诉讼中，经原告申请，本院委托天津津港房地产咨询评估有限公司对涉诉房屋在2016年10月20日时的价值进行评估，天津津港房地产咨询评估有限公司出具津港估司字【2017】第0163号评估报告书，认定涉诉房屋于价值时点市场价值总额为136万元，单价15235元/平方米。原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，双方签订的《房屋买卖居间合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告刘晨晨虽辩称其未在合同上签字，合同对其不产生效力，但通过查明的事实可以证实其知道其母韩学娟代理其与原告签订合同，被告韩学娟签订合同时亦持有相关证件，原告有理由相信被告韩学娟有代理权，故该合同对被告刘晨晨具有约束力，本院对该项抗辩不予采信。双方在本案中最大的争议焦点为由哪方原因导致最终没有签署《天津市房产买卖协议》。通过庭审查明的事实及双方陈述，本院认为根据二手房买卖相关流程，双方在签订《天津市房产买卖协议》前需预约号，被告韩学娟称其在2016年10月20日至房管局后当天通知原告及第三人到场，不尽合理，且第三人之前通知二被告预约号，二被告均以没时间为由未同意，以上行为直接造成双方未在约定的时间内签订《天津市房产买卖协议》，应由二被告承担违约责任。现原告缔约的目的已经不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于房屋增值损失，该损失客观存在，属于原告因被告违约而产生的实际损失，现根据评估报告书可以认定，双方签订合同之日与2016年10月20日，房屋存在差价36万元，本院综合考虑本区域二手房市场实际情况、合同的履行情况、违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力后，认为被告应赔偿原告该差价的60%，即216000元。关于信息服务费，双方在合同中明确约定由违约方承担，被告应赔偿原告10000元。关于贷款服务费及评估费，因双方买卖尚未进行到申请贷款及评估阶段，原告要求被告赔偿并无事实及法律依据，本院不予支持。关于定金，原告主张被告返还定金50000元，本院予以支持。另外，被告韩学娟自愿在合同中承诺承担违约责任，上述赔偿责任应由二被告共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告及第三人于2016年8月9日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告刘晨晨、被告韩学娟于本判决生效后十日内返还原告定金50000元、赔偿原告信息服务费10000元、房屋增值损失216000元，合计276000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10756元，由二被告负担5456元，由原告负担5300元；评估费5900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 刚
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 吴中彦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 璐
速 录 员 郝建婕