杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1449号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邵春霞。
委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。
被告：余晓芳。
被告：浙江鑫立担保有限公司。
法定代表人：张良军。
被告：富阳市宏鑫钢构材料有限公司。
法定代表人：王光显。
被告：浙江协源祥燃料有限公司。
法定代表人：黄根生。
被告：黄根生。
被告：蒋红琴。
被告：王光显。
被告：徐慧连。
被告：徐航。
被告余晓芳、浙江鑫立担保有限公司、富阳市宏鑫钢构材料有限公司。
原告富阳市浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰公司）诉被告余晓芳、浙江鑫立担保有限公司（以下简称鑫立公司）、富阳市宏鑫钢构材料有限公司（以下简称宏鑫公司）、浙江协源祥燃料有限公司（以下简称协源祥公司）、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告浙丰公司的委托代理人陈忠良、被告余晓芳、鑫立公司、宏鑫公司、王光显、徐慧连、徐航的委托代理人倪亚玲到庭参加诉讼，被告协源祥公司、黄根生、蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙丰公司起诉称：2014年9月12日，原告浙丰公司与被告余晓芳签订《借款合同》，约定原告向被告余晓芳发放贷款500000元，借款期限自2014年9月12日起至2015年3月13日止，月利率14.7‰，担保方式为保证，具体担保事项按“保字第20140912005号”担保合同履行。此外，合同还对借款用途、利息支付、还款方式、双方的权利、义务及违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航签订《保证合同》两份，为上述借款提供连带责任保证。合同还对保证范围、保证期间、保证人陈述与保证、违约责任、争议解决等事项进行了约定。事后，原告依约履行了放款义务，被告余晓芳出具《借款借据》1份。借款后，被告方未按约支付借款利息及归还借款本金，借款利息仅支付至2014年12月20日，借款本金及之后的借款利息、违约金被告方均未按期支付。为此，原告浙丰公司诉至本院，请求判令：一、被告余晓芳归还原告借款本金500000元，并支付利息及违约金36227元（利息及违约金从2014年12月21日暂计至2015年5月6日，此后利息及违约金以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至款还清日止）；二、本案诉讼费由被告余晓芳承担；三、被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙丰公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借款合同1份。用以证明原告与被告余晓芳签订金额为500000元的借款合同1份，合同对双方的权利和义务等相关事宜进行了约定.
2、借款借据1份。用以证明原告依约向被告余晓芳发放贷款，被告余晓芳实收该贷款的事实。
3、保证合同2份。用以证明原告与被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航签订保证合同2份，均约定对本案所涉借款本息及相关费用承担保证责任，合同还对双方的权利和义务等相关事宜进行了约定。
被告余晓芳、徐航在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：被告徐晓芳系浙江榜煊控股集团有限公司的员工，本案实际借款人系该公司，被告余晓芳代公司进行借款。在款项借出后，被告余晓芳没有动用该笔资金，借款当天即将该笔借款转汇给实际借款人浙江榜煊控股集团有限公司。被告徐航是被告余晓芳的丈夫，被告徐航为本次借款提供担保是基于被告余晓芳是其妻子，因被告余晓芳不是实际借款人，故请求法院驳回对被告余晓芳、徐航的诉讼请求。
被告余晓芳、徐航未向本院提供证据。
被告鑫立公司、宏鑫公司、王光显、徐慧连在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中共同口头答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，愿意承担担保责任。
被告鑫立公司、宏鑫公司、王光显、徐慧连未向本院提供证据。
被告协源祥公司、黄根生、蒋红琴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告浙丰公司提供的证据1、2、3，被告余晓芳、徐航质证后对真实性、合法性没有异议，但认为被告余晓芳是代浙江榜煊控股集团有限公司进行借款，实际款项使用人是该公司。被告鑫立公司、宏鑫公司、王光显、徐慧连质证后没有异议。被告协源祥公司、黄根生、蒋红琴未到庭质证。本院经审查后认为，被告余晓芳、徐航的异议理由不成立，对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年9月12日，原告浙丰公司与被告余晓芳签订《借款合同》1份，约定：原告浙丰公司向被告余晓芳发放贷款，借款金额为500000元，借款用途为资金周转，借款期限自2014年9月12日起至2015年3月13日止。实际放款日和还款日与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率14.7‰。合同约定利息支付为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第八条“违约责任”约定：借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权限期清偿，贷款人对借款人逾期借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利（违约金）。同日，原告浙丰公司与被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航签订《保证合同》，约定被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航对被告余晓芳的上述借款承担连带责任保证。保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。如债权人依约提前收回贷款的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。借款合同签订当日，原告依约向被告余晓芳发放借款500000元。此后被告余晓芳除支付至2014年12月20日止的利息外，其余借款本息至今未予偿还，被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航亦未履行担保义务。
本院认为：原告浙丰公司与被告余晓芳于2014年9月12日签订的《借款合同》及同日原告浙丰公司与被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。在原告浙丰公司依约向被告余晓芳发放贷款后，被告余晓芳理应按约支付利息并归还借款本金，现被告余晓芳除支付至2014年12月20日止的利息外，其余款项至今未付，故原告主张要求其归还借款本金500000元，支付从2014年12月21日起至2015年5月6日止的利息、违约金36227元，未超出约定及法定标准，本院予以支持。从2015年5月7日起至款付清日止的利息、违约金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算。因被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航均系被告余晓芳上述债务的连带责任保证人，故被告鑫立公司、宏鑫公司、协源祥公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航在被告余晓芳未履行其相关合同义务后，理应按约对余晓芳应承担的债务承担连带责任。被告协源祥公司、黄根生、蒋红琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告富阳市浙丰小额贷款有限公司借款500000元，支付从2014年12月21日起至2015年5月6日止的利息、违约金36227元及从2015年5月7日起至款付清日止的利息、违约金（按本金500000元、中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算）；
二、被告浙江鑫立担保有限公司、富阳市宏鑫钢构材料有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9162元，减半收取4581元，保全申请费3220元，合计7801元，由被告余晓芳、浙江鑫立担保有限公司、富阳市宏鑫钢构材料有限公司、浙江协源祥燃料有限公司、黄根生、蒋红琴、王光显、徐慧连、徐航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 吴贤祥
二〇一五年七月二十九日
书记员 王杭君