贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1143号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付洁义，男，1987年12月3日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，户籍地贵州省金沙县，2016年4月29日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年5月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵州贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人（原审被告人）高永辉，男，1980年4月30日出生于云南省巧家县，汉族，大专文化，户籍地云南省巧家县，2016年4月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵州贵安新区公安局刑事拘留，2016年5月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵州贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
上诉人（原审被告人）李国强，曾用名李永福，男，1978年1月22日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，户籍地贵州省金沙县，2016年6月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被贵州贵安新区公安局刑事拘留，同年7月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，当日由贵州贵安新区公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人付洁义、高永辉、李国强犯诈骗罪一案，于2017年9月4日作出（2017）黔0111刑初128号刑事判决。宣判后，被告人付洁义、高永辉、李国强均不服，提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨红信出庭履行职务，上诉人付洁义、高永辉、李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年8月、9月份，被告人付洁义、高永辉先后与崔某、冯某商量并签订合作建房协议，在贵安新区大坝井村修建房子以获取国家征收补偿款，并先后在该村修建二套房屋。2014年10月，因冯某、崔某没有足够的资金在贵安新区大坝井村修建第三套房屋，被告人付洁义、高永辉向冯某、崔某谎称自己出资370000元，其余建房屋款项由冯某、崔某出资，冯某、崔某便同意合伙修建第三套房子。2014年10月14日，冯某在遵义市将100000元交给被告人付洁义、高永辉，后被告人付洁义将该100000元用于装修家中房屋，导致没钱向村民购买土地建房，被告人付洁义、高永辉遂商量不修建第三套房子，但仍以修建房屋为由向冯某、崔某骗取钱款。2014年10月23日，被告人付洁义以冯某名义签订了一份虚假土地转让协议。2014年10月23日至2015年1月，被告人高永辉先后向冯某、崔某索要建房款808000元。被告人付洁义、高永辉将所得款项用于成立汽车租赁公司。
冯某、崔某因修建的第一套房屋被强拆且一直未见到第三套房子，多次联系被告人付洁义、高永辉处理，均被二被告人以各种理由推诿。2015年7月，被告人付洁义、李国强经商量，由被告人李国强使用假名周明清，并冒充征收公司工作人员与冯某、崔某见面，被告人李国强谎称能帮忙找到关系将之前所修建的三套房子按照国家标准获得征收补偿款，但需要钱疏通关系，并以此为由先后骗取冯某、崔某人民币共计810000元，并由被告人付洁义伪造征收协议，由被告人李国强将征收协议交给冯某、崔某签字。
案发后，公安机关自被告人付洁义处扣押以付洁义之弟付训义之名贷款购买的大众牌CC轿车一辆，自何某处扣押现金人民币30000元。
上述事实，有三被告人的户籍证明及供述、抓获经过、证人证言、被害人杨某1的陈述、辨认笔录、合作建房协议书、短信记录、银行转账记录、借条等证据证实。
原判认为，被告人付洁义、高永辉以非法占有为目的，在与被害人冯某、崔某合伙修建房屋过程中虚构修建第三套房屋的事实，骗取二被害人钱款共计人民币808000元，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪；被告人付洁义在被害人冯某、崔某对上述建房事宜产生怀疑后，与被告人李国强经共谋，虚构李国强为征收公司人员的事实，并谎称可以帮助二被害人的违法建筑得以征收补偿，骗取二被害人钱款共计人民币810000元，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，综上，被告人付洁义构成诈骗罪，犯罪金额共计人民币1618000元、被告人高永辉构成诈骗罪，犯罪金额为人民币808000元、被告人李国强构成诈骗罪，犯罪金额为人民币810000元，数额均达到特别巨大。在两次诈骗犯罪中，被告人付洁义分别与被告人高永辉、李国强构成共同犯罪，且在犯罪中作用相当、地位相似，不予区分主从犯。三被告人在庭审中虽对犯罪金额均有异议，但对自身实施诈骗行为并无异议，仍应认定为自愿认罪，对被告人付洁义、高永辉可酌情从轻处罚；被告人李国强在案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人付洁义犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币七万元；二、被告人高永辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币四万元；三、被告人李国强犯诈骗罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币四万元；四、对被告人付洁义、高永辉、李国强各自犯罪所得钱款继续追缴，发还被害人冯某、崔某。
宣判后，原审被告人付洁义不服，以“原判认定的犯罪金额有误，其中的部分金额是借贷关系，量刑过重”为由提出上诉。原审被告人高永辉不服，以“原判认定事实不清，证据不足，我没有诈骗被害人，我不知道房子修了没有，也没有拿这么多钱”为由提出上诉。原审被告人李国强提出“系从犯，原判认定的犯罪金额有误，我只经手了47万元，其他钱我不知情，量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人付洁义、高永辉在与被害人冯某、崔某合伙修建房屋过程中虚构修建第三套房屋的事实，骗取二被害人钱款共计人民币808000元；上诉人付洁义在被害人冯某、崔某对上述建房事宜产生怀疑后，与上诉人李国强经共谋，虚构李国强为征收公司人员的事实，并谎称可以帮助二被害人的违法建筑得以征收补偿，骗取二被害人钱款共计人民币810000元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，三名上诉人未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人付洁义所提“原判认定的犯罪金额有误，其中的部分金额是借贷关系，量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人付洁义伙同高永辉，在与被害人冯某、崔某合伙修建房屋过程中虚构修建第三套房屋的事实，骗取二被害人钱款共计人民币808000元，上诉人付洁义在被害人冯某、崔某对上述建房事宜产生怀疑后，与上诉人李国强经共谋，虚构李国强为征收公司人员的事实，并谎称可以帮助二被害人的违法建筑得以征收补偿，骗取二被害人钱款共计人民币810000元，上述事实有被害人陈述、被害人提供的借条、合作建房协议书、短信记录、银行转账记录、辨认笔录、证人证言、上诉人的供述等在卷证据予以证实。依照刑法的规定，应当以诈骗罪对其判处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人付洁义的犯罪事实，结合其自愿认罪情节及其社会危害性，对其所作量刑并无不当，故上诉人付洁义的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人高永辉所提“原判认定事实不清，证据不足，我没有诈骗被害人，我不知道房子修了没有，也没有拿这么多钱”的上诉理由。经查：上诉人高永辉明知付洁义与被害人冯某、崔某合作建房时虚构修建了第三套房屋的事实，共谋骗取两被害人钱款共计人民币808000元的事实，有被告人供述、被害人陈述、借条等证据相互佐证，上诉人高永辉与付洁义共谋骗取被害人冯某、崔某钱款，故其应当对二人共同犯罪涉及的诈骗金额负责。原判根据上述事实，结合其自愿认罪情节及其社会危害性，以诈骗罪对其所作量刑并无不当，故上诉人高永辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李国强提出“系从犯，原判认定的犯罪金额有误，我只经手了47万元，其他钱我不知情，量刑过重，罚金过高”为由提出上诉。经查：上诉人李国强经与上诉人付洁义共谋，虚构李国强为征收公司人员的事实，并谎称可以帮助被害人冯某、崔某的违法建筑得以征收补偿，骗取二被害人钱款共计人民币810000元的事实，有被害人陈述、被害人提供的借条、上诉人李国强、付洁义的供述等在卷证据相互印证，上诉人李国强与付洁义在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯，原判根据上诉人李国强的犯罪事实，结合其具有自首的情节及其社会危害性，对其所作量刑并无不当，故上诉人李国强的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人付洁义、高永辉在与被害人冯某、崔某合伙修建房屋过程中虚构修建第三套房屋的事实，骗取二被害人钱款共计人民币808000元；上诉人付洁义在被害人冯某、崔某对上述建房事宜产生怀疑后，与上诉人李国强经共谋，虚构李国强为征收公司人员的事实，并谎称可以帮助二被害人的违法建筑得以征收补偿，骗取二被害人钱款共计人民币810000元。上诉人付洁义的行为构成诈骗罪，犯罪金额共计人民币1618000元；上诉人高永辉的行为构成诈骗罪，犯罪金额为人民币808000元；上诉人李国强构成诈骗罪，犯罪金额为人民币810000元，数额均达到特别巨大。在两次诈骗犯罪中，上诉人付洁义分别与高永辉、李国强构成共同犯罪，且在犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。上诉人李国强在案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 帅 荣