wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1406号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代理人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：张新民。
被告：卢美琴。
两被告委托代理人：何振华。
两被告委托代理人：邱丽珍，广东深明德律师事务所律师。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司（以下简称求是物业）与被告张新民、卢美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理。原告求是物业的委托代理人余耘，被告张新民、卢美琴的委托代理人邱丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告求是物业起诉称：2008年2月，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定由原告从2008年2月10日起为其开发的位于湖州市吴兴区建设路399号风雅蘋洲小区提供物业服务。两被告系建设路437号业主，依据物业服务合同，其应履行交纳物业管理费的义务。但两被告至今未缴纳2013年3月10日至2015年12月31日期间的物业费9399.1元。期间，原告多次催促两被告缴纳上述费用，但均未果，故请求法院判令两被告：1.支付物业费9399.1元；2.按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年1月1日起至实际履行之日止计算的违约金；3.本案诉讼费用等由两被告承担。
被告张新民、卢美琴在庭审中共同答辩称：一、原、被告之间的物业服务合同关系已于2013年12月31日终止，故原告无权向两被告收取自2014年和2015年两年的物业费。因前期物业服务合同期限至2013年12月31日止，且无其他证据证明续订合同，故原、被告之间的物业服务合同关系已自然终止。二、原告在合同履行期间，并未按约履行物业管理服务义务。1.原告的物业管理服务不到位，如：小区卫生、绿化管理、公共区域路面破损修整、保安监控等相关配套设施维护、车辆停放秩序管理等方面均存在管理缺失。2.原告未能按约向小区业主（包括本案两被告）公示相关服务信息。三、原告存在明显违约行为，两被告依法有权行使同时履行抗辩权。两被告认为，2013年3月10日至同年年底的物业费，因原告违约在先，被告有权拒绝履行支付物业费要求；又因双方的物业服务合同关系于2013年12月31日终止，原告要求两被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，无法律依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的举证，被告方的质证及本院的认证：
证据1.《前期物业服务合同》1份、《补充协议》2份，用于证明原、被告存在物业服务合同关系。被告方质证认为物业服务合同于2013年12月31日到期，原告催收2014年起算的物业服务费没有依据。本院认为，该组证据能证明原告为两被告所在的风雅蘋洲小区提供物业服务，双方的合同期间到2013年12月31日止，对此本院予以确认。
证据2.产权证基本信息1份，用于证明两被告业主身份。被告方质证均无异议，本院对其证据效力予以确认。
证据3.律师函及邮寄凭证、跟踪单各1份，用于证明原告通过信函方式向被告催讨物业服务费的事实。被告方质证认为原告邮寄并非本案被告，而是“张新明”，被告没有收到。本院审核后认为，虽然快递单上存在笔误，但其他信息，包括住址、电话都正确，故此组证据的证明效力，本院予以确认。
证据4.催费照片2份，用于证明原告在两被告门口粘贴催款通知单方式向两被告催讨物业服务费的事实。被告方质证对关联性有异议，本院经审核后认为，该证据不能证明被告方收到了催费单，对此本院不予确认。
在庭审过程中，原告补充提交了（2015）湖吴民初字第865号判决书，用于证明2013年12月31日之后原告继续在为小区提供物业服务。被告认为原告超过举证期限提交证据，不予质证。本院对生效裁判文书已确认的事实亦予确认。
被告张新民、卢美琴未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月，原告求是物业与湖州东方蓬莱置业有限公司签订《风雅蘋洲商住区前期物业服务合同》和《补充协议》各一份，约定由原告在2008年2月10日至2011年2月10日期间为风雅蘋洲小区提供物业服务。其中，住宅、商铺由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.58元交纳物业服务费用。2011年2月10日，原告与湖州东方蓬莱置业有限公司签订《风雅蘋洲小区物业服务补充协议》一份，约定物业服务委托合同期限为2011年2月11日至2013年12月31日，双方的权利义务按照原合同及相关补充协议继续执行。被告张新民、卢美琴系湖州市吴兴区建设路437号业主，房屋建筑面积为187.66平方米，房屋用途属于商业。被告张新民、卢美琴未交纳2013年3月10日至2015年12月31日期间的物业服务费9399.1元（187.66平方米×1.58元／月.平方米×31.7月）。原告发律师函方式向两被告进行了催款。
另查明：2014年1月1日起，原告求是物业未与湖州东方蓬莱置业有限公司续签物业服务合同，但原告至今仍为风雅蘋洲小区提供物业服务。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。两被告系风雅蘋洲小区业主，故原告求是物业与湖州东方蓬莱置业有限公司签订的《风雅蘋洲商住区前期物业服务合同》和《补充协议》及《风雅蘋洲小区物业服务补充协议》对两被告具有约束力，两被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告在约定的物业服务期限终止后，仍为风雅蘋洲小区提供物业服务，故两被告仍应按原合同约定的标准交纳物业服务费。两被告未交纳至2015年12月31日期间的物业服务费，现原告诉请两被告支付，本院予以支持；对于两被告认为的双方合同期满未续订合同，可以不支付2014年和2015年两年物业服务费的主张，本院不予支持。至于两被告提出的原告物业管理不到位和未能按约向小区业主公示相关服务信息的抗辩意见，两被告未提供有效证据予以证明，且即使该抗辩意见反映的情况属实，侵犯的亦是全体业主的权利，应由小区业主委员会向原告主张权利，两被告以此为由拒付物业服务费的做法会影响原告对小区进行正常的管理、维护，会对同小区内其他按时交纳物业服务费的业主造成损害，此种做法于法不符。原告请求两被告支付违约金的诉请，因合同未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告张新民、卢美琴应向原告浙江浙大求是物业管理有限公司交纳2013年3月10日至2015年12月31日期间的物业服务费9399.1元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张新民、卢美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一六年五月九日
书记员 韩 亦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第437号
原告殳某，个体。
委托代理人颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告蔡某甲，待业。
原告殳某与被告蔡某甲离婚一案，原告殳某于2003年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连独任审判，于2003年7月22日公开开庭进行了审理，原告殳某及委托代理人颜伟新、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殳某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子蔡某乙。婚后一直过着比较平静的家庭生活。自2002年被告去南宁做服装生意亏损回家后，自卑心理严重，无端猜疑原告，对原告辱骂、殴打等，原告已经到了不堪忍受的地步，夫妻感情已彻底破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，儿子由原告抚养教育，被告每月承担抚育费200元。
被告蔡某甲辩称，婚后夫妻关系一直很好，今年在夫妻争吵中打了原告是不对的，愿意向原告道歉，希望夫妻和好。
原告殳某对自已的诉讼请求，向法庭提供证据如下：
结婚登记证一份，用以证明原、被告之间的婚姻关系；
被告对原告提供的证据无异议。
上述证据经当庭质证，对原告提供的证据的真实性，双方无异议，本院予以确认。根据当庭质证的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子蔡某乙。婚后夫妻感情尚可。自2002年被告去南宁做服装生意亏损回家后，因被告猜疑原告，引起夫妻争吵，由于被告对原告进行辱骂、殴打等，造成夫妻不和。为此原告向本院起诉要求与被告离婚。在审理过程中，被告向原告道歉，要求与原告和好，但原告坚持要求与被告离婚，经调解无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可。现原、被告之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂。被告在夫妻争吵中进行辱骂、殴打原告是错误的。应予批评教育。原告也应正确处理好家庭矛盾，夫妻和好仍是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告殳某离婚之诉，不予准许。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇三年七月二十五日
书记员 史卫忠
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第02255号
原告李伟，男，1979年8月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告高伟，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告李伟与被告高伟民间借贷纠纷一案过程中，原告李伟向本院提出撤回对被告高伟起诉的申请。
本院认为，原告李伟申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 乔瑞
二〇一四年四月十七日
书记员 郭鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第630号
罪犯魏金春，男，1962年2月28日生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年9月23日作出（2008）昆铁刑初字第132号刑事判决�认定被告人魏金春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2008年11月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出假释建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、2014年3月19日浙江省余姚市三七市镇人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏金春准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月2日起至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1011号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李新成，男。
被执行人：裴瑞君，男。
被执行人：魏宪菊，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李新成、裴瑞君、魏宪菊金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初2342号
原告：范金虎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛毅，该公司职员。
原告范金虎与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金虎、被告委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失160348元。事实和理由：2015年9月21日5时40分许，原告范金虎驾驶自己的冀F×××××中型普通客车沿乡间路由南向北行驶至市××××段处车辆剧烈颠簸，致原告及冀F×××××车乘车人穆跃建受伤。原告受伤后，到定州市人民医院进行了治疗，原告在定州市人民医院住院116天，花费医疗费用13024元，原告伤情经定州交警大队委托定州市司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。定州交警大队认定原告负此事故全部责任。2015年7月9日，原告为FG2529车在被告处投保了车上人员责任险及附加司乘人员责任保险，且事故发生在保险时间范围内，故要求被告赔偿各项损失160348元。
被告辩称，事故车在被告处投保了客运人责任险。关于事故的真实性，因事故发生时原告没有向我公司报案，我公司无法核实事故的真实性，法院依法查明事故的真实性、成因及造成的后果，审查驾驶人的相关证件在事故发生时是否有效。每次事故我公司绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准。每次事故每人责任限额为40万元。原告住院期间有外出情况，我方对住院期间只认可30天。鉴定报告由交警队单方委托，未通知我公司到场，剥夺了我方的知情权，我方申请重新鉴定。两人护理没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、保险单，被告没有异议，本院予以认定。关于医疗费用，原告提交了住院病历、收费票据、出院证明、定州市人民医院处方签、民生大药房收款凭证3张。以上证据除民生大药房的3张收款凭证不能证明与原告受伤有关联性，本院不予认定外，其他证据本院予以认定。该组证据能够证明原告受伤后在医院住院86天，花费医疗费用12643.1元。原告提交的从业资格证、驾驶证、行驶证、营业证，对其真实性被告无异议，以上证据能够证明原告从事的是交通运输业。原告提交的其妻子席娟、及其儿子范博文的收入证明，被告不予认可，该证明有相关单位出具并加盖公章，对两份证据的真实性本院予以认定。原告提交了定州市南城区中军帐的房屋产权证，证明其虽是农业户口，但一直在城镇居住，对该证据的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。对原告提交的定州市司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告提出异议，并当庭提出重新鉴定的要求，后又放弃重新鉴定，对原告提交的司法鉴定意见书，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日5时40分许，原告范金虎驾驶自己的冀F×××××中型普通客车沿乡间路由南向北行驶至市××××段处车辆剧烈颠簸，致原告及冀F×××××车乘车人穆跃建受伤。原告受伤后，到定州市人民医院进行了治疗，原告在定州市人民医院住院86天，花费医疗费用12643.1元，原告伤情经定州市公安交通警察大队委托定州市司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。定州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告范金虎负此事故全部责任。
原告自受伤至定残日前一天共计212天，原告误工费为：33562.2元（2015年交通运输业年收入57784元365天212天）；原告主张在其住院期间及定残前由其妻子及儿子进行了护理，因没有需要两人护理及出院后仍需要护理的相关医嘱，本院只支持原告住院期间一人护理的相关费用，故护理费为10033.3元（3500元30天86天）；住院伙食补助为4300元（50元／天86天）；伤残赔偿金52304元（城镇居民人均年可支配收入26152元20年1／10）；鉴定费800元；原告主张精神抚慰金5000元；
另查明，2015年7月9日，原告为FG2529车在被告处投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，每人责任限额40万元，事故发生在保险责任期间。
本院认为，原告在被告公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，原告车辆发生交通事故后，原告作为事故车上的司机，其受到人身伤害后产生的损失，被告公司应予赔偿。因被告在原告投保时特别约定“每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，两者以高者为准”，故被告赔付原告医疗费用12010.9元（12643.1（1-5%）】。原告主张的精神抚慰金5000元，因道路客运承运人责任保险条款中明确约定，保险人不负责赔偿精神损害赔偿，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的鉴定费800元，是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金、鉴定费共计113010.4元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后五日内赔付原告范金虎保险赔偿金113010.4元；
二、驳回原告范金虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告负担518元，被告负担1236元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛印根
二〇一六年九月七日
书记员 王鹤学
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1724号
申请执行人王某某，男，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区。
被执行人刘某，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被执行人舒某某，男，苗族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第566号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款240000元（人民币，下同）、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息共计75375元，支付案件受理费4853元、公告费390元及本案执行费3500元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人刘某、舒某某名下价值人民币324118元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年六月十二日
书记员 王坤创
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执663号
申请执行人姜某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，来金打工人员。
被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初识字，来金打工人员。
被执行人张某某（又名张某某），男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，来金打工人员。
申请执行人姜某某与被执行人杨某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）甘0302民初96号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人姜某某于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某于2016年9月29日将劳务费2806元及诉讼费25元交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞志斌
二〇一六年九月三十日
书记员 何建辉
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1197号
申请执行人周参军，男，1972年10月1日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人张连峰，男，1965年8月24日出生，汉族，住沈丘县，现住上海市宝山区。
本院在执行周参军申请执行张连峰借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月16日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年10月20日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张连峰纳入失信被执行人名单；3、2017年10月25日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月1日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 付庆华
审判员 李畅飞
二〇一八年四月七日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1624执1197号申请执行人周参军，男，1972年10月1日出生，汉族，住沈丘县。被执行人张连峰，男，1965年8月24日出生，汉族，住沈丘县，现住上海市宝山区。本院在执行周参军申请执行张连峰借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月16日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令;2、2017年10月20日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张连峰纳入失信被执行人名单；3、2017年10月25日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向登记机关查询股权、有价证券；4、2017年11月1日，向房地产管理部门查询房地产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 付庆华审判员 李畅飞二〇一八年四月七日书记员 崔东风
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂华容民执字第00002号
申请执行人吕某某。
被执行人武汉某某自控技术发展有限公司。
关于申请执行人吕某某与被执行人武汉某某自控技术发展有限公司装饰装修纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鄂州中民一终字第00083号民事判决书。于2013年12月26日向被执行人武汉某某自控技术发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉某某自控技术发展有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人吕某某与被执行人武汉某某自控技术发展有限公司达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人吕某某向本院申请�结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂州市中级人民法院作出的（2013）鄂鄂州中民一终字第00083号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏某某
审判员 邵某某
审判员 高 某
二〇一三年十二月二十七日
书记员 简 某
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初132号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。被告人梁某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月8日被长丰县公安局取保候审，同年5月30日被长丰县人民检察院取保候审。2016年6月3日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉［2016］135号起诉书指控被告人梁某甲犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人梁某甲违反交通运输管理法律法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人梁某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年2月1日9时20分，被告人梁某甲持C1证驾驶皖A×××××号小型面包车，沿庞白路由北向南行驶至长丰县造甲乡陈刘窑厂附近路段时，因雪后路面结冰湿滑，遇情况采取措施不当，车辆失控碰撞到路面行人张某，致张某受伤，张某后经医院抢救无效于2016年4月2日死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人梁某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人梁某甲主动电话报警而归案，如实供述了犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，张某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。案发后，被告人梁某甲与被害人张某的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人张某的近亲属对被告人梁某甲的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，归案经过，户籍信息，证人何某、梁某乙的证言，被告人梁某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某甲违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人梁某甲主动电话报警，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人梁某甲对被害人张某的近亲属进行了经济赔偿，得到被害人张某近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人梁某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年六月十五日
书记员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：杨可军2016年6月15日
案号（2016）皖0121刑初132号案由交通肇事罪被告人梁某甲简要案情致一人死亡，负全责，自首，赔偿谅解，积极施救法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑一至二年，确定一年零六个月，即18个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果基准刑18个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节自首40%以下25%赔偿谅解40%以下25%积极施救20%以下5%量化
结果18个月×（1-25%-25%-5%）＝8.1个月拟宣告刑8个月宣告刑有期徒刑八个月，缓刑一年。备注
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1107号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩新区。
负责人：杨宁，行长。
被执行人：王玉明，男，1967年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨玲，女，1971年1月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：章红根，男，1967年11月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院于2016年8月1日作出的(2015)东红民初字第943号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨玲，王玉明，章红根应向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行偿还借款本金3299959.20元及利息，复息，罚息（截止至2015年11月26日，利息19944.83元，复息56.38元，罚息7895.16元，自2015年11月27日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，复息，罚息，按双方约定计算），并承担本案诉讼费、保全费合计38380元，执行费39460元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年4月14日立案执行。
本案在审理过程中，查封了被执行人章红根名下所有的位于西湖区××生路××朝阳绿洲××楼××单元××室房屋一套。
本院在执行过程中，前往南昌市车辆管理所办理了章红根名下所有的赣Ａ×××××号、赣Ａ×××××号汽车两辆的查封手续，因被执行人、车辆下落不明，上述财产不宜处置，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人杨玲，王玉明，章红根有其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)东红民初字第943号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1107号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，地址：南昌市红谷滩新区。
负责人：杨宁，行长。
被执行人：王玉明，男，1967年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨玲，女，1971年1月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：章红根，男，1967年11月29日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
依据已经发生法律效力的本院(2015)东红民初字第943号民事判决书规定，本院曾向被执行人杨玲，王玉明，章红根送达执行通知书，责令被执行人杨玲，王玉明，章红根应向申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行偿还借款本金3299959.20元及利息，复息，罚息（截止至2015年11月26日，利息19944.83元，复息56.38元，罚息7895.16元，自2015年11月27日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息，复息，罚息，按双方约定计算），并承担本案诉讼费、保全费合计38380元，执行费39460元，但被执行人杨玲，王玉明，章红根至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨玲，王玉明，章红根的银行存款共计人民币3405695.57元及相应利息。
二、如被执行人杨玲，王玉明，章红根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏 峥
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初14号
原告：霍文平，男，1985年7月2日出生，户籍所在地：云南省昭通市永善县，现住四川省攀枝花市米易县。
被告：卢万福，男，1974年8月2日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌县，身份证号码：xxxxxx1974080****x。
原告霍文平与被告卢万福租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员李宗炜适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现被告卢万福下落不明，该案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告霍文平到庭参加了诉讼。被告卢万福经本院于2017年3月15日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍文平向本院提出的诉讼请求：判决被告卢万福支付其租赁费16000元及利息（按年利率24%支付从2015年8月2日起至租金付清之日止的利息）。事实与理由：2015年7月初，被告卢万福租用其两台挖掘机在高龙坡做梯田项目改地，同年8月2日，双方进行结算，被告卢万福应支付其租赁费145000元，后被告卢万福祥向其出具了欠条一份，该欠条载明在第一笔工程款到账后支付租赁费。现发包方早以将第一笔工程款支付给了被告卢万福，但被告卢万福仅支付其租赁费129000元，尚有16000元未支付。经其多次催要未果，故诉至法院，请求法院支付其诉讼请求。
被告卢万福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告霍文平围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条原件一份。拟证明被告卢万福欠其租金的事实。
为查明案件事实，本院以职权调取了卢万福的户籍信息。拟证明卢万福的身份情况。原告霍文平对该证据予以认可。
本院认为，被告卢万福经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视其自愿效弃对上述证据的质证权，默许上述证椐。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月初，卢万福租赁霍文平的两台挖掘机在米易县白马镇高龙坡改梯田项目，双方约定140挖掘机租赁费为260元/时，80挖掘机租赁费为180元/时。2017年8月2日，卢万福与霍文平进行结算，并向霍文平出具欠条一份，内容为“今欠到霍文平挖机在高龙坡改梯田项目款壹拾肆万伍仟元整，小写（145000元）。此款在第一笔工程款到账后付款。欠款人：卢万福，2015年8月2日”。现卢万福已支付霍文平租赁费129000元，尚有16000元未支付。
同时查明，2015年8月2日，中国人民银行一年至三年同期贷款利率为5.25%。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同可以是书面的，也可以是口头的。本案中，霍文平与卢万福经过协商达成了口头租赁协议，该协议并不存在法定的合同无效的情形，所以该协议应属有效协议，霍文平与卢万福都应受该协议约束。协议达成后，霍文平依约将租赁物挖掘机交付给卢万福使用，之后，霍文平与卢万福对租赁费进行了结算，由卢万福向霍文平出具了欠条，虽然卢万福向霍文平支付了129000元租赁费，但尚有16000元未支付，故对霍文平要求卢万福支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。卢万福未按照约定支付霍文平租赁费，霍文平要求卢万福按照24%年利率支付从结算之日起至租赁费付清之日止的利息，因双方对租赁费逾期支付未约定利息，依据法律规定应按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，故对霍文平要求卢万福支付利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告卢万福支付原告霍文平租赁费16000元及利息（以人民币16000元为本金，自2015年8月2日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率5.25%计算），此款限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元及公告费600元，由卢万福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李宗炜
二〇一七年六月二十六日
书记员 普云杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执586号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司，住所地：东明县工业园区。
法定代表人：袁洪伟，该公司总经理。
被执行人菏泽卡芬母婴用品有限公司，住所地：东�县黄河路南段东侧。
法定代表人：王意茹，该公司总经理。
被执行人袁洪伟，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人王秋菊，女，汉族，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、菏泽卡芬母婴用品有限公司、袁洪伟、王秋菊金金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2537号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、菏泽卡芬母婴用品有限公司、袁洪伟、王秋菊金应偿还申请执行人东明县农商银行贷款4500000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议�申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2537号民事判决书的执行。
如被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、菏泽卡芬母婴用品有限公司、袁洪伟、王秋菊金未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执586号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司，住所地：东明县工业园区。法定代表人：袁洪伟，该公司总经理。被执行人菏泽卡芬母婴用品有限公司，住所地：东�县黄河路南段东侧。法定代表人：王意茹，该公司总经理。被执行人袁洪伟，男，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人王秋菊，女，汉族，住山东省东明县。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、菏泽卡芬母婴用品有限公司、袁洪伟、王秋菊金金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初2537号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、菏泽卡芬母婴用品有限公司、袁洪伟、王秋菊金应偿还申请执行人东明县农商银行贷款4500000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议�申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2537号民事判决书的执行。如被执行人东明县康迪妇幼用品有限公司、菏泽卡芬母婴用品有限公司、袁洪伟、王秋菊金未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年五月二十九日书记员  刘瑶瑶
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执182号
申请执行人：金某。
被执行人：徐某。
本院在执行申请执行人金某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1119号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 旸
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10734号
原告：陈娟英，女，1962年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈良元，男，1953年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告丈夫。
被告：诸暨市宏富石艺加工园区管理有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。统一社会信用代码：913306813299760683。
法定代表人：余忠扎。
委托代理人：孙弋婷、孙垚，浙江振邦律师事务所律师、实习律师。
原告陈娟英为与被告诸暨市宏富石艺加工园区管理有限公司（以下简称宏富公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周敬涛独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈娟英及其委托代理人陈良元和被告宏富公司的法定代表人余忠扎、委托代理人孙弋婷、孙垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟英诉称：原告因石材加工需要，租赁被告的加工房。双方于2015年4月16日签订了一份租房协议书，双方约定：原告租赁被告的8号加工房，面积为107.6平方米，租期三年，自2015年5月25日起至2018年5月24日止；年租金为58821元，租金的支付方式为在签订协议当时缴纳租金29410元，余下租金于2015年10月25日前交清；押金为10000元，于签订协议时交清。原告于签订协议当时向被告交付了押金10000元，于2016年4月23日向被告交付了租金29410元。
根据诸暨市人民政府的文件规定，石材加工需要有环保方面的设施及要求，可被告却无法提供相应的符合规定的环保设施及要求，致使原告无法经营石材加工，造成原告无法使用所租赁的房屋。原告自协议签订后至今，一直没有使用该房屋。现起诉要求依法判令解除原、被告双方于2015年4月16日签订的租房协议书；被告返还房屋租金29410元及押金10000元。
被告宏富公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、原告在起诉状事实和理由部分“2016年4月23日向被告交付租金29410元”不是事实，原告实际是于2015年4月23日支付了租金29410元。之后原告没有再交付租金，按照合同约定已构成违约。二、被告已提供了符合规定的环保设施，原告不存在无法使用租赁房的事实。原告与被告之间签订了租赁协议没有达到解除的条件，被告尚可要求原告继续履行合同并支付2015年度剩余租金及2016年度全部租金。
针对被告第一项答辩意见，原告认可诉状中缴款时间2016年4月23日系笔误，实际时间如被告所述，为2015年4月23日。
原告陈娟英为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、租房协议书一份，以证明被告没有提供协议约定的用水，除粉尘设备等环保设施等事实。经质证，被告对协议的真实性没有异议，但认为被告供应了用水，被告暂时没有提供除粉尘设施是因为根据市政府的规定，30台设备以下不必提供除粉尘设施，如果数量上升，被告将会提供除粉尘设施。另外，环保部门也已经多次上门检验合格。
2、照片8张，证明被告提供的沉淀池不合格，石材垃圾处理不到位等事实。经质证，被告认为原告所述并非事实。被告提供了沉淀池对废水循环利用，并定期对石材垃圾进行清理。
被告宏富公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
3、营业执照正本、副本各1份，证明被告于2015年3月23日依法成立的事实。
4、建设项目环境影响报告表，诸暨市环境保护局文件各1份，证明厂房及厂房内的设施均达到了环保要求的事实。
经质证，原告认为证据3、4不足以证明厂房环保达标的事实，除非原告提供环境影响评估报告。对此被告辩称环保部门规定入驻率达到70％时才出具环境影响评估报告。
因原、被告对对方提供的证据1、3、4的真实性没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。证据2系原告自行的制作的照片，原告未予认可，不能达到原告的证明目的，故本院对该组证据的证明力不予认定。
基于上述证据分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院查明如下事实：
2015年4月16日，原、被告签订了租房协议书一份，双方约定：被告将8号加工房租赁给原告，面积为107.6平方米；租期三年，自2015年5月25日起至2018年5月24日止；年租金为58821元，第一年租金的支付方式为：在签订协议即日原告应向被告交付押金10000元，在七个工作日内缴纳租金29410元，余下租金于2015年10月25日前交清。2015年4月16日原告向被告支付押金10000元，2015年4月23日支付租金29410元。2016年7月4日，原告诉讼来院，要求解除上述协议及被告返还上述租金29410元及押金10000元。
本院认为,原告陈娟英与被告宏富公司之间的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为双方解除协议的条件有无成就。本院认为，除非当事人协商一致，可以解除合同，否则，我国合同法明确第九十四条明确规定有下列情形之一的，当事人才得以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案并不存在第（一）、（二）、（三）、（五）项法律规定的可以解除合同的情形。针对第（四）项，落实到本案中：首先，双方在讼争协议中未明确约定对厂房及环保设施的具体要求。其次，原告认为被告提供的厂房环保不符合要求，但其仅提供了照片，未提供充分的证据予以证明原告提供的厂房环保不合格，并且达到了无法生产使用的程度，致使其不能实现合同目的；再次，针对原告厂房环保不合格的主张，被告也提供了营业执照、建设项目环境影响报告表，诸暨市环境保护局文件等证据予以反驳，并对原告提出的部分环保问题进行了合理的解释。综上，并无证据表明被告有违约行为致使原告不能实现其合同目的，原告要求解除协议的条件未成就。本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
驳回原告陈娟英的诉讼请求。
本案案件受理费785元，依法减半收取392.5元，由原告陈娟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费785元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年十月三十日
书记员 应 琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第226号
原告：南××。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
委托代理人（特别授权代理）：金××。
被告：余××。
被告：陈×。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
原告南××为与被告余××、陈×民间借贷纠纷一案，
于2010年3月16日向本院起诉，本院于2010年3月16日受理后，
依法组成合议庭，于2010年7月13日公开开庭进行了审理。原
告南××的委托代理人赵××、金××；被告陈×及其委托代
理人陈××到庭参加诉讼。被告余××经本院合法传唤，未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南××诉称，2007年11月9日，被告余××向原告借
款20万元，并立据（借条在乐清市处置办），原告多次向被告
催讨及时还款，被告均以种种借口推脱，避而不见，故提起诉
讼，请求法院判令被告余××、陈×立即返还原告借款本金20
万元及利息（利息自借款之日起按同期银行贷款利率计算至实
际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：1、原告身份证复印件、两被告人口信息，以证明原、被
告诉讼主体适格的事实。
2、借条，以证明被告余××向原告借款，被告陈×为该
款担保的事实。
被告陈×辩称，自己只是介绍余××向南××借款，不
应承担偿还责任；本案被告余××向原告借款20万元借款后已
经偿还了部分高额利息及14000元本金，余××总共还了69160
元，超过利息部分应按本金扣除。
在举证期限内，被告为证明其辩解的事实，提供如下证
据：
1、2008年9月18日公某某的询问笔录，证明原告承认借
款人是余××而非陈×及余××已偿还部分利息的事实。
2、银行转账凭证，以证明被告余××除现金方式偿还部
分债务外，另多次委托陈×从银行转账给南××合计69160元
的事实。
对原告提供的证据，被告陈×对证据的真实性没有异议
，但认为自己只是作为见证人，并不是担保人。本院对原告提
供证据的真实性予以确认。
对被告陈×提供的证据，原告对其真实性没有异议，但
认为与本案没有关联。本院认为，被告提供的银行转账凭证无
法印证系被告余××委托被告陈×偿还部分借款，与本案没有
关联，本院不予确认。
庭审中原告南××与被告陈×就她们之间的债权债务达
成和解协议，原告自愿放弃被告陈×对该笔借款的担保责任，对此本院予以确认。
经审理本院认定，被告余××因需，经被告陈×介绍，
于2007年11月9日向原告南××借款20万元，被告陈×作为该
借款担保人在欠条上签名，并由被告余××亲笔出具借款借据
交与原告收执，该借款原、被告未约定借款利率和还款期限。
后经原告多次催讨，被告余××未予偿还。被告陈×也未履行
担保责任。庭审中，原告南××自愿放弃对被告陈×的担保责
任。
本院认为，原告南××主张被告余××欠其借款20万元
，由被告余××亲笔出具的借款借据为凭，事实清楚，原告要
求被告余××偿还借款20万元及利息损失（应从原告主张权利
之日起计算），本院予以支持。被告陈×辩称被告余××向原
告借款20万元后已偿还了69160元，应按本金扣除，无事实依
据，本院不予采纳。原告南××自愿放弃被告陈×对该笔借款
的担保责任，本院予以准许。被告余××经本院合法传唤，拒
不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告余××偿还原告南××借款人民币20万元及从2010
年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决
履行之日止的利息，款限本判决生效之日起十日内交本院民二
庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300，由被告余××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 张培红
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 陈颖周
二〇一〇年七月二十七日
书 记 员 张 弛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第437号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，无业。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年8月9日被文成县公安局罚款人民币1200元、扣证6个月、记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月2日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月2日晚20时26分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行经平阳县万全镇建设路186号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人林某血液中乙醇含量为144mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，强制措施凭证，血样提取登记表，车辆信息查询记录，司法鉴定意见书，处罚决定书查询，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某有酒驾被处罚的前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年四月二十八日
代书记员 郑元昌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初3517号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人:郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：郭菲菲，女，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林守满，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郭菲菲、林守满金融借�合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉,请求判令：一、被告郭菲菲、林守满共同偿还原告借款41710.86元及利息[截止2016年7月28日的利息（含复利、罚息）为8074.80元；另以本金41710.86元为基数，按月利率2%，从2016年7月29日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2011年5月9日登记结婚。2014年7月29日，原告与被告郭菲菲签订《个人信用贷款合同》，约定：被告郭菲菲向原告借款10万元，借款期限24个月，月利率1.49%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告郭菲菲借款后，足额支付至第14期即2015年9月20日之前的借款本息，第15期仅足额偿还本金4301.03元、利息297.23元、复利18.17元，共计已偿还本金58289.14元,尚欠本金41710.86元。2015年9月20日至合同到期日2016年7月28日，被告郭菲菲共欠利息、罚息、复利8074.80元。被告郭菲菲逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭菲菲、林守满应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金41710.86元，截止2016年7月28日的利息、罚息、复利8074.80元及逾期利息（从2016年7月29日起，以本金41710.86元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告郭菲菲、林守满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费1070元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告郭菲菲、林守满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪�员洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一七年九月十五日
书 记 员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第�百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term;=19”\\\l”19”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所�定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初3517号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人:郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：郭菲菲，女，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林守满，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郭菲菲、林守满金融借�合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉,请求判令：一、被告郭菲菲、林守满共同偿还原告借款41710.86元及利息[截止2016年7月28日的利息（含复利、罚息）为8074.80元；另以本金41710.86元为基数，按月利率2%，从2016年7月29日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于2011年5月9日登记结婚。2014年7月29日，原告与被告郭菲菲签订《个人信用贷款合同》，约定：被告郭菲菲向原告借款10万元，借款期限24个月，月利率1.49%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告郭菲菲借款后，足额支付至第14期即2015年9月20日之前的借款本息，第15期仅足额偿还本金4301.03元、利息297.23元、复利18.17元，共计已偿还本金58289.14元,尚欠本金41710.86元。2015年9月20日至合同到期日2016年7月28日，被告郭菲菲共欠利息、罚息、复利8074.80元。被告郭菲菲逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第�十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭菲菲、林守满应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金41710.86元，截止2016年7月28日的利息、罚息、复利8074.80元及逾期利息（从2016年7月29日起，以本金41710.86元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告郭菲菲、林守满应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费1070元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告郭菲菲、林守满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪�员洪春耕人民陪审员  翁瑞育二〇一七年九月十五日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第�百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所�定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1317号之一
申请执行人余冬军，男，1981年11月18日出生。
被执行人刘涛，男，1983年2月2日出生。
被执行人陈月，女，1986年2月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01085号民事判决书，于2016年08月05日向被执行人刘涛、陈月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈月名下小型车辆一辆。
二、查封期限二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月十九日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1317号
申请执行人余冬军，男，1981年11月18日出生。
被执行人刘涛，男，1983年2月2日出生。
被执行人陈月，女，1986年2月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01085号民事判决书，于2016年08月05日向被执行人刘涛、陈月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘涛、陈月名下房屋一套。
二、查封期限三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月十九日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1317号之四
申请执行人余冬军，男，1981年11月18日出生。
被执行人刘涛，男，1983年2月2日出生。
被执行人陈月，女，1986年2月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01085号民事判决书，于2016年08月05日向被执行人刘涛、陈月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈月名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月十九日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1317号之五
申请执行人余冬军，男，1981年11月18日出生。
被执行人刘涛，男，1983年2月2日出生。
被执行人陈月，女，1986年2月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01085号民事判决书，于2016年08月05日向被执行人刘涛、陈月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈月名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月十九日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1317号之二
申请执行人余冬军，男，1981年11月18日出生。
被执行人刘涛，男，1983年2月2日出生。
被执行人陈月，女，1986年2月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01085号民事判决书，于2016年08月05日向被执行人刘涛、陈月发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘涛名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年八月十九日
书记员 丁 帅
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异46号
申请执行人：郑毅，男，汉族，1965年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李荣坤，该公司董事长
被执行人：四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：ＸＸ荣，该公司董事长。
第三人：ＸＸ荣，男，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区。
在本院执行郑毅与四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，郑毅与四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司、ＸＸ荣于2017年1月12日签定执行和解协议，约定四川省宜宾市华荣酒店有限公司尚欠申请执行人郑毅的借款本金人民币29586654元和资金利息（按月利息2%计算）未支付，四川省宜宾市华荣酒店有限公司应在2017年2月28日前偿还借款本金500万元，2017年3月31日前偿还借款本金500万元，余款19586654元及全部资金利息于2017年12月31日前付清。若四川省宜宾市华荣酒店有限公司在以上任何一次分期付款中未按约偿付，申请执行人可立即向宜宾市中级人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，并要求对四川省宜宾市华荣酒店有限公司所欠全部本金余额和资金利息进行执行，同时要求四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司和ＸＸ荣承担连带责任。四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司对四川省宜宾市华荣酒店有限公司的上述欠款承担连带清偿责任，第三人ＸＸ荣对四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司、四川省宜宾市华荣酒店有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。现四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司未按执行和解协议向郑毅履行全部付款义务，郑毅向本院申请追加ＸＸ荣为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，郑毅向本院申请追加ＸＸ荣为被执行人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定,裁定如下:
追加ＸＸ荣为郑毅与四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司借款合同纠纷执行一案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年六月八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异46号申请执行人：郑毅，男，汉族，1965年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾市华荣酒店有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：李荣坤，该公司董事长被执行人：四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：ＸＸ荣，该公司董事长。第三人：ＸＸ荣，男，1958年5月出生，住四川省成都市武侯区。在本院执行郑毅与四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，郑毅与四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司、ＸＸ荣于2017年1月12日签定执行和解协议，约定四川省宜宾市华荣酒店有限公司尚欠申请执行人郑毅的借款本金人民币29586654元和资金利息（按月利息2%计算）未支付，四川省宜宾市华荣酒店有限公司应在2017年2月28日前偿还借款本金500万元，2017年3月31日前偿还借款本金500万元，余款19586654元及全部资金利息于2017年12月31日前付清。若四川省宜宾市华荣酒店有限公司在以上任何一次分期付款中未按约偿付，申请执行人可立即向宜宾市中级人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，并要求对四川省宜宾市华荣酒店有限公司所欠全部本金余额和资金利息进行执行，同时要求四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司和ＸＸ荣承担连带责任。四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司对四川省宜宾市华荣酒店有限公司的上述欠款承担连带清偿责任，第三人ＸＸ荣对四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司、四川省宜宾市华荣酒店有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。现四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司未按执行和解协议向郑毅履行全部付款义务，郑毅向本院申请追加ＸＸ荣为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，郑毅向本院申请追加ＸＸ荣为被执行人，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定,裁定如下:追加ＸＸ荣为郑毅与四川省宜宾市华荣酒店有限公司、四川省宜宾市华荣国宇商业集团有限责任公司借款合同纠纷执行一案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱柱华审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一七年六月八日书记员  张唯围
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7365号
罪犯李承全，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年11月11日作出了（2011）川刑初字第429号刑事判决，以被告人李承全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李承全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李承全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李承全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李承全减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4748号
申请执行人曹震海。
被执行人蔡经展。
申请执行人曹震海与被执行人蔡经展道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2010）龙交初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡经展的银行存款人民币20812.07元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 叶 琳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更155号
罪犯吴刚强，男，1983年5月11日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年7月24日作出(2012)鄂江岸刑初字第00393号刑事判决，认定被告人吴刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币8000元。吴刚强及同案犯不服，提出上诉。后又申请撤回上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月27日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00508号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2012年3月1日起至2018年11月30日止。2012年9月10日交付执行。2015年7月13日经本院裁定减刑四个月。减刑后，刑期自2012年3月1日起至2018年7月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑四个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2017年6月26日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴刚强自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴刚强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得5次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等材料在卷证明。
本院认为，罪犯吴刚强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯吴刚强减去有期徒刑四个月。减刑后，刑期自2012年3月1日起至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执274号
申请执行人贾某。
被执行人索某某。
本院执行的申请执行人贾某与被执行人索某某离婚纠纷一案，于2016年4月22日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初461号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一五年五月二十五日
书记员 马亚运
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第791号
原告阮南法，
永嘉县桥头镇径一西路1号。现租住义乌市兴中小区12幢18号
－3。
委托代理人陈国琴。
被告王贤其，
稠江街道古母塘村68号。
原告阮南法为与被告王贤其买卖合同纠纷一案，于2009年1
月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程
序审理，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。原告阮南法
的委托代理人陈国琴到庭参加诉讼，被告王贤其经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮南法诉称，原、被告素有业务往来。至2008年10
月8日止，被告向原告购买水钻尚欠货款36000元，并约定到20
08年12月30日前付清，为此被告出具欠条一份。嗣后虽经原告
催讨但未果。要求被告支付货款36000元及赔偿利息损失（自2
008年12月31日起按银行贷款利率计至实际支付之日止）。
被告王贤其未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告之间有业务往来。2008年10月8日
，被告出具欠条一份。载明：欠阮南法水钻货款36000元，到2
008年12月30日前付清。但期满后，虽经原告催讨未果。
上述事实，有欠条一份、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王贤其欠原告的货款事实清楚，证据充
分。被告拖延支付货款，应承担支付货款责任和违约责任。被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权和抗辩
权的放弃，不影响本案的审理，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第
一百零七条的规定，判决如下：
被告王贤其于本判决生效后五日内支付原告阮南法货款3
6000元及赔偿利息损失（从2008年12月31起按中国人民银行同
期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王贤其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 金 林
响
二〇〇九年三月十八日
书记员 方力维
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00154号
申请人刘永丽，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人重庆吉喜达食品有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区东湖一支路8号，组织机构代码20375007-1。
法定代表人周基华，经理。
被申请人周基华，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人张元洪，女，1968年7月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人黄成勇，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人程晓容，女，1970年1月27日出生，汉族，居民，住址同上，系黄成勇之妻。
申请人刘永丽因与被申请人重庆吉喜达食品有限公司、周基华、张元洪、黄成勇、程晓容诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值80万元的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对登记在周基华名下的位于重庆市永川区川主沟79号商业用房一套（号）、重庆市永川区胜利路26号的商业用房一套（号）和位于重庆市永川区卧龙路187号4单元附10号住房一套（205房地证2013字第号）、登记在程晓容名下的位于重庆市永川区汇龙大道180号佳和丽苑号住房一套予以查封，不得办理过户、抵押登记手续。
查封期限三年。若需继续查封，申请人应当在人民法院采取保全措施之次日起至上述规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐江婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4372号
原告：蒋其书，男，1944年9月27日出生，汉族，济南铁路局青岛客运段退休职工，住济南市。
原告：蒋慧琴，女，1947年9月10日出生，汉族，淄博市张店区西北村居委会退休工作人员，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：李源，国浩律师（济南）事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张晓程，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被告：谢浚洋，女，1971年8月20日出生，汉族，山东中铁文化传媒集团济南广告公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：孔祥民，上海锦天成（济南）律师事务所律师。
被告：蒋峰，男，1972年11月16日出生，汉族，山东中铁文化传媒集团票务分公司员工，住济南市。
原告蒋其书、蒋慧琴与被告谢浚洋、蒋峰所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋其书、蒋慧琴撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告蒋其书、蒋慧琴负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 孙 靖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2268号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅海永，男，1976年4月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人梅海永、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
梅海永答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
梅海永向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区2-3-501号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2012年11月6日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告梅海永收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告梅海永要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告梅海永天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告梅海永对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告梅海永的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24158号
申请执行人沈振华，男，1948年5月6日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人戴珏，女，1978年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡敏君，男，1978年1月13日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第8067号沈振华诉戴珏、胡敏君民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对被执行人戴珏名下位于上海市浦东新区雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、名下牌号为沪ANXX**别克牌小型车辆予以查封外，暂未查到被执行人戴珏、胡敏君其他可供执行的财产，申请执行人沈振华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第8067号民事判决主文第一、二、三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00178号
原告李红霞。
被告湖南德海制药有限公司。
法定代表人罗琢滨。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告李红霞与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告李红霞向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告李红霞起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告李红霞的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李红霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00178号
原告张某某，女，1987年6月出生，汉族。
被告张某甲，男，1984年2月出生，汉族。
本院在审理张某某诉张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半征收后150元由原告张某某承担。
审 判 长 乔 慧
代理审判员 李红梅
人民陪审员 胡海英
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何 华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执667号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人陶金厚，男，1953年5月5日出生，汉族，农民，住林甸。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林三民督字第222号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2772号
原告陕西省三维发展实验学校。
法定代表人王养利，系该校校长。
委托代理人陈超，男，1981年8月2日出生，汉族，农民。
被告杨刚娃，男，1963年4月25日出生，汉族，农民。
原告陕西省三维发展实验学校（以下简称三维学校）与被告杨刚娃财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三维学校委托代理人陈超与被告杨刚娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三维学校诉称，2015年12月6日13时，临潼区西泉街办椿树村南西组组长杨刚娃以为其社员杨允忠挖坟墓为由，在未经学校允许的情况下，强行非法侵占学校土地，并用挖掘机破坏道路中的法桐和土地中的52棵女贞等珍贵绿化树木，摧毁已经成型的绿化带。被告为了将学校给椿树村南西组村民集体坟地支付的费用和兑换坟地后多余四分土地的租赁费据为己有，以埋葬逝世老人之事摧毁学校财产，并煽动死者家属围堵学校大门，严重影响了学校的正常教学秩序和生活，给2000余名师生身心造成重大伤害。故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿摧毁学校树木52棵的损失156000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，三维学校围墙外侧种植的绿化树木(法桐和女贞)被破坏,被毁坏数目共约50棵，数额较大，已涉嫌犯罪。初步查明，西安市临潼区西泉街办椿树村南西组组长杨刚娃及该组村民肖红利嫌疑毁坏上述财物。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条之规定，应由公安机关作为刑事案件立案侦查，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陕西省三维发展实验学校的起诉。
案件受理费3420元，退还原告陕西省三维发展实验学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘东英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 任 瑶
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审43号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
负责人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人吴宗南，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人吴宗南未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2016年11月16日作出了厦海城执拆字（2016）109号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年12月至2016年3月期间，被执行人吴宗南未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道洪塘村西塘社94号东侧（杨唐公庙西侧10米）占地进行建设，建成二层、砖混结构建筑一处，占地面积152.65㎡，建筑面积293.23㎡，其中：第一层建筑面积152.65㎡，第二层建筑面积140.58㎡框架结构。被执行人吴宗南的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人吴宗南未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人吴宗南违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）109号责令拆除违法建设决定书，于2016年11月16日依法送达。被执行人吴宗南在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2016年12月2日作出厦海城执催告字（2016）260号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道洪塘村西塘社94号东侧（杨唐公庙西侧10米）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）109号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴宗南在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年11月16日作出的厦海城执拆字（2016）109号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人吴宗南应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道洪塘村西塘社94号东侧（杨唐公庙西侧10米）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人吴宗南在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄少斌
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月十七日
代书 记员 张小静
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审43号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。负责人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人吴宗南，男，1967年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人吴宗南未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2016年11月16日作出了厦海城执拆字（2016）109号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2015年12月至2016年3月期间，被执行人吴宗南未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道洪塘村西塘社94号东侧（杨唐公庙西侧10米）占地进行建设，建成二层、砖混结构建筑一处，占地面积152.65㎡，建筑面积293.23㎡，其中：第一层建筑面积152.65㎡，第二层建筑面积140.58㎡框架结构。被执行人吴宗南的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人吴宗南未履行决定书所确定的义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人吴宗南违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）109号责令拆除违法建设决定书，于2016年11月16日依法送达。被执行人吴宗南在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2016年12月2日作出厦海城执催告字（2016）260号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道洪塘村西塘社94号东侧（杨唐公庙西侧10米）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）109号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴宗南在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年11月16日作出的厦海城执拆字（2016）109号责令拆除违法建设决定；二、被执行人吴宗南应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道洪塘村西塘社94号东侧（杨唐公庙西侧10米）的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；三、被执行人吴宗南在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄少斌审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年二月十七日代书 记员  张小静附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第03880号
原告王友林
被告关振军
被告朱海龙
被告王文平
本院在审理原告王友林诉被告关振军、朱海龙、王文平民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3650元由原告王友林负担。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张黎明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更129号
罪犯蔡所不，男，1973年7月25日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2013年1月17日作出（2013）雷波刑初字第18号刑事判决，以被告人蔡所不犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年6月28日起至2016年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯蔡所不在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蔡所不减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蔡所不减刑无异议。
经审理查明，罪犯蔡所不在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年8月获定量考核积分146分。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡所不在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡所不减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什