辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1533号
上诉人（原审原告）：佟贵杰。
委托诉讼代理人：王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁中基地产开发有限公司。
法定代表人：邢文，经理。
委托诉讼代理人：宋杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯立国，该公司法律顾问。
原审第三人：辽宁广隆混凝土有限公司。
法定代表人：史小英，经理。
上诉人佟贵杰与上诉人辽宁中基地产开发有限公司（以下简称中基公司）、原审第三人辽宁广隆混凝土有限公司（以下简称广隆公司）债权转让纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人佟贵杰的委托诉讼代理人王迎春，上诉人中基公司的委托诉讼代理人宋杰、冯立国到庭参加诉讼。原审第三人广隆公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佟贵杰上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中基公司支付逾期利息至欠款付清之日；案件受理费由中基公司负担。事实和理由：中基公司迟延履行付款义务，应当支付佟贵杰按照银行同期贷款利率计算的利息。
中基公司辩称：一、付款尚不具备条件，利息更不能支持；二、本案不属于不可抗力，中基公司尚没有付款义务。
中基公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佟贵杰的诉讼请求；案件受理费由佟贵杰负担。事实和理由：中基公司已经按照与第三人的约定支付了全部货款，剩余款项支付条件尚不具备。合同约定当发生不可抗力时中基公司才有付清货款义务。本案中，政府拖欠工程款不属于不可抗力。
佟贵杰向一审法院起诉请求：判令中基公司清偿2602500元欠款及利息626995.73元（从2013年7月27日至2017年5月1日，迟延天数共计1374天，根据同期银行贷款利率的一倍计算，按照年利息6.4%计算），本金与利息共计3229495.73元；案件受理费由中基公司负担。
一审法院查明：2013年4月21日，作为建设单位（甲方）的中基公司与作为使用单位（乙方）的上海宝冶集团有限公司及作为供货单位（丙方）的广隆公司签订预拌商品混凝土采购合同，工程名称为抚顺大酒店及周边改造项目。合同约定：合同生效后，广隆公司同意提供商品混凝土及服务，用于中基公司的抚顺大酒店及周边改造项目B区机构工程的建设；……付款方式为商品砼结算，±0以下以浇筑完成1万立方米为结算起始点，±0以上以当月实际发生的浇筑量为结算起始点，丙方须提交完整单据到甲方及乙方核对数量，三方核对无误后在15个工作日内，由乙方以支付乙方书面委托甲方工程款的名义支付给丙方商品砼货款的70%，其余30%由甲方以在建楼盘住宅（楼盘开盘价）支付给丙方；……甲方或乙方需要暂停工程时，以书面通知丙方暂停部分和暂停起始日期以及重新恢复的大约日期，丙方必须在暂停起始日尽快暂停上述工程，但未暂停部分必须继续执行。若要恢复，甲方或乙方必须以书面方式通知丙方，说明恢复部分以及恢复的生效日等；如因不可抗力造成停工，连续超过半年以上（不包括冬季歇工），付款比例按货款85%支付，其余15%以房产支付，如停工连续超过一年以上，货款100%支付。不可抗力包括但不限于战争或动乱、洪水、防疫限制和禁运等原因等。即指不可预见、不能避免，并不能克服客观情况。中基地产与广隆公司及上海宝冶集团有限公司在该合同上加盖公章。经中基公司与广隆公司一致确认，广隆公司供商砼数量为22396立方米，价格合计8675000元，中基公司已付货款6720500元，尚欠2602500元。中基公司主张按照合同约定，尚欠货款以在建楼盘住宅（楼盘开盘价）支付给佟贵杰，对此佟贵杰不予认可。现中基公司的抚顺大酒店及周边改造项目工程处于停工状态，具体竣工时间不能确定。中基公司主张停工原因为政府原因。广隆公司与中基公司最后签订商砼供货认证单的时间为2013年7月30日，广隆公司表示其最后供货时间为2013年7月27日。一审法院另查明，2016年12月1日，广隆公司作为甲方（债权转让人）与佟贵杰（债权受让人）签订债权转让协议书，约定：“一、截止至本协议签署日前，债务人辽宁中基地产开发有限公司欠甲方工程款2602500元尚未清偿（相关欠款凭证附后）。二、因甲方欠乙方材料款，现甲方将对辽宁中基地产开发有限公司享有的以上债权转让给乙方，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，乙方同意受让。自本协议生效之日起，上述债权及相关其他权利全部转让给乙方，由乙方行使。”佟贵杰及广隆公司、广隆公司法定代表人史小英在该协议书上签名盖章。一审法院再查明，2016年12月16日，广隆公司向中基公司出具债权转让通知书，内容为“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我方与佟贵杰达成的债权转让协议，现将我方对贵司的2602500元债权，依法转让给佟贵杰，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后五日内应向佟贵杰履行付款义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”广隆公司、广隆公司法定代表人史小英在该协议书上盖章。2017年1月10日，佟贵杰又于2017年1月10日通过邮政EMS将债权转让通知书邮寄给中基公司。中基公司表示收到债权转让通知的时间与佟贵杰所述一致。
一审法院认为，根据合同法第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。该规定是对债权转让的阐述。所谓债权转让是在不改变债的内容的前提下，由出让人与受让人签订合同从而将债权转移于受让人的行为。转让合同权利应在转让人与受让人之间达成协议，在转让合同权利的情况下，实际上已经将合同权利作为转让标的。本案中，广隆公司向中基公司出具了一份债权转让通知书，且庭审中中基公司表示已经收到该债权通知书，亦未对转让行为表示异议，转让的标的为商砼货款2602500元，该债权属可转让范围，故该转让行为合法有效。对于转让债权的履行方式佟贵杰、中基公司存在争议。佟贵杰认为本案属于《预拌商品混凝土采购合同》中约定的因不可抗力造成停工超过一年以上，货款100%支付的情况，应以现金方式履行尚欠的商砼货款，中基公司认为停工属于政府原因，不属于不可抗力，不适用该条款，应以在建楼盘住宅（楼盘开盘价）的方式支付。不可抗力为不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，因政府原因造成工程停工，属于中基公司和广隆公司在签订合同时不能预见的问题，且处于停工状态不可避免、不能克服，中基公司对何时工程能够竣工验收亦不知晓，故停工原因属于不可抗力，对佟贵杰要求以现金方式支付尚欠商砼货款2602500元的诉讼请求，一审法院予以支持。民法通则规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，故中基公司系因不可抗力造成无法履行《预拌商品混凝土采购合同》中约定的给付义务，不属于合同违约行为，故对佟贵杰主张的利息一节一审法院不予支持。因本案系因不可抗力造成佟贵杰、中基公司与广隆公司无法履行合同权利及义务，故诉讼费用由佟贵杰与中基公司共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、辽宁中基地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付佟贵杰尚欠商砼货款2602500元；二、驳回佟贵杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32636元，由佟贵杰负担16318元，由中基地产开发有限公司负担16318元。
本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为中基公司与广隆公司约定的付清货款的条件是否成就；佟贵杰主张的利息是否应当支持。在中基公司、广隆公司、上海宝冶集团有限公司签订的《预拌商品混凝土采购合同》中，各方约定“如因不可抗力造成停工，连续超过半年以上（不包括冬季歇工），付款比例按货款85%支付，其余15%以房产支付，如停工连续超过一年以上，货款100%支付。不可抗力包括但不限于战争或动乱、洪水、防疫限制和禁运等原因等。即指不可预见、不能避免，并不能克服客观情况。”各方当事人对本案案涉工程因政府原因停工均未提出异议，导致停工的原因力消除时间尚不能确定，一审法院认定本案案涉工程停工的原因构成不可抗力并无不当。此外，现该工程竣工时间仍不能确定，故仍以房产抵顶工程款的方式给付工程款亦不符合公平原则。关于佟贵杰主张的利息一节，因该利息有迟延履行违约金的性质，因不可抗力导致合同违约的，各方当事人不承担违约责任。故一审法院未支持佟贵杰关于利息的诉求符合法律规定。广隆公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及辩论权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37690元，由辽宁中基地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姜 霞