嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初885号
原告（反诉被告）：曹桂英，女，1967年9月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人，许胜，男，系原告所在村推荐公民。
被告（反诉原告）：唐勇根，男，1965年10月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江泰豪律师事务所实习律师。
原告（反诉被告，以下称为原告）曹桂英与被告（反诉原告，以下称为被告）唐勇根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。被告于同年7月11日提出反诉，本院于同日受理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并经院长批准延长审限六个月。本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许胜、被告的委托诉讼代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁合同》；2.被告支付房租1233元（以50000元/年为标准，自2017年3月1日起暂计算至起诉止日，要求计算至《租赁合同》解除之日止）；3.被告支付交还房屋之前的占有使用费，按50000元/年，自《租赁合同》解除之日起计算至实际交还房屋之日止；4.被告结清涉案房屋的水、电费用；5.本案诉讼费由被告承担。2017年4月11日，原告要求变更诉讼请求，即放弃原诉讼请求，变更为要求被告支付租金50000元并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告将位于嘉兴市秀洲区店面房（绸厂住宅8-104室）出租给被告，约定：租期为2016年3月1日至2018年2月28日，租金每年50000元，2017年2月28日应交付下一年租金。2017年2月28日原告去催收房租时，被告以原告隐瞒房屋实际面积及房屋结构为由，拒付房租，原告遂诉讼要求解除《租赁合同》。审理过程中，原告考虑到解除租赁关系不利于维护自身权益，遂变更诉请，要求继续履行《租房合同》，被告按照约定的期限支付租金。
被告辩称，被告已于2017年4月11日将房屋腾退并要求原告接受，但尚未交还钥匙；原告房屋不符合被告使用要求，导致被告无法正常开展经营活动，原告存在根本违约，故无权要求被告支付房租50000元。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提出反诉请求：1.解除原、被告签订的《租赁合同》；2.原告赔偿被告装修损失75812元；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告与上海薇颖服饰有限公司签订《古芳婷品牌女性内衣代理销售协议》，代理销售古芳婷品牌女性内衣，上海薇颖服饰有限公司要求店面经营面积不得少于30平方米。为经营需要，被告与原告洽谈，于2016年11月11日签订《租赁合同》一份，约定被告承租原告位于嘉兴市秀洲区的店面，面积37平方米，年租金50000元。原告承诺店内阁楼可以打掉，店面37平方米可以完全使用。上述合同签订后，原告于2016年11月12日将店面交予被告使用，被告于同日进场装修。装修过程中，被告需要拆除阁楼时，原告告知阁楼内有楼梯，不能拆除，这样一来店面有效使用面积远远不到30平方米，不符合被告经营需要。因被告已确定开业时间无法变更，无奈继续完成装修，准时开业。之后被告多次与原告交涉店面有效面积不足，要求解除合同给予赔偿一事，但原告均敷衍被告，未给予积极回应，也未向被告收取租金。2017年3月9日，原告突然起诉被告，要求解除合同，返还涉案房屋，被告收到副本后，鉴于原告要求解除合同，被告已于2017年4月6日将店面腾空，并明确告知原告（2017年4月11日）收回店面，但2017年4月11日开庭时，原告却临时对原诉讼请求进行巨大变更，要求继续履行合同。被告认为原告故意隐瞒店面实际情况，导致店面使用面积减少至约定面积的近二分之一，完全不符合被告经营需要，遂诉讼。
原告辩称，依法成立的合同不能擅自解除，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。
当事人针对本诉及反诉，围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《租房合同》及房产证，被告对真实性无异议，该组证据形式合法，且与本案相关联，本院予以认定；被告提交的《租房协议》系复印件，原告对其真实性不予认可，且不符合证据的形式要件，本院不予认定；被告提交的《古芳婷品牌女性内衣代理销售协议》及《王江泾古芳婷内衣店决算报价单》虽与本案相关联，但无法证明被告主张，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系嘉兴市秀洲区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为37平方米。2016年2月28日，案外人承租原告上述房屋，支付租金至2017年2月28日，共50000元。2016年11月11日，案外人将该房屋转租给被告，被告将2017年2月28日前的房租支付给案外人，后与原告重新签订《租房合同》一份，约定：被告向原告承租位于嘉兴市秀洲区的店面，租金为每年50000元，租期自2016年3月1日至2018年2月28日，水费、网费、纳税等费用均由被告自负，租期内中途房款不予退回；原则上被告不得在租期内转租或转让，转让必须经过原告同意；被告如营业需要重新装修应事先通知原告，双方协商同意后才可施工；被告到期需要续租的必须提前30天通知原告并交付来年房租；租用期原、被告都应按合同为准，任何一方违约都必须无条件赔偿对方损失，至少一个月房租作为经济补偿；原告提供完好的房屋，内部设施，期满后如有损坏及装修，被告应折价赔偿；房租已付到2017年2月28日，下期交付房租为2017年2月28日。原、被告均在《租房合同》上签字。
被告陈述其租赁原告房屋系用于经营古芳婷内衣店，按照其与品牌公司签订的协议，对店铺经营面积要求达到30平方米，但原告认为被告房屋的实际使用面积未达到该要求。2016年11月12日被告进场装修，房屋交付给被告使用。2017年3月1日之后的房租被告尚未支付。本案于2017年3月13日受理后，民事起诉状等副本材料于2017年3月18日送达被告，原告要求解除租赁合同的通知到达被告，被告同意解除合同，但双方未办理腾退交接手续，被告也未将房屋钥匙交还原告。
本院认为：原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告将租赁房屋交由被告使用，被告也支付了部分租金，合同已经实际履行。因被告未按约支付房租，原告起诉要求解除合同，相关民事起诉状副本已于2017年3月18日到达被告，被告亦同意解除合同，合同自被告收到诉状副本之日即2017年3月18日起解除，之后原告又于2017年4月11日变更诉讼请求，要求被告继续履行合同，本院不予支持。合同解除后，原告虽未提出返还租赁房屋的诉请，但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，涉案房屋的返还应为租赁合同解除后的法律后果，合同既已解除，涉案房屋也应当予以返还。关于原告诉请要求被告支付房租50000元，本院认为该诉请系原告基于要求继续履行合同而提出，现房屋租赁合同已解除，故房租应按照实际产生进行支付。被告已支付房租至2017年2月28日，自2017年3月1日起至2017年3月18日期间的房租为2465.75元（50000元/年÷365天×18天）。自2017年3月19日起至房屋实际腾退之日，被告未及时腾退房屋所产生的占有使用费，仍可按双方约定的50000元/年的标准进行计算，该费用自2017年3月19日起计算至实际腾退之日止。对于被告反诉主张的装修损失，本院认为，根据合同约定，第二年的租金50000元被告应于2017年2月28日支付，但其未按约支付，基于被告的违约行为，原告提出解除合同，被告认为原告提供的房屋未达到其使用面积的要求，但现有证据表明原告提供的房屋面积未违反双方合同约定，被告提供的证据尚不足以证明原告存在违约行为，双方亦未约定房屋租赁合同解除后原告应对被告装修房屋的投入进行赔偿，故被告要求原告赔偿其装修损失，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的部分本诉请求、被告的部分反诉请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）曹桂英与被告（反诉原告）唐勇根签订的《租房合同》于2017年3月18日解除，被告（反诉原告）唐勇根于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）曹桂英位于嘉兴市秀洲区的房屋；
二、被告（反诉原告）唐勇根于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）曹桂英房租2465.75元及损失（损失以50000元/年为标准，自2017年3月19日起计算至实际腾退之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）曹桂英、被告（反诉原告）唐勇根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费1696元，减半收取计848元，合计1898元，由原告（反诉被告）曹桂英负担198元，由被告（反诉原告）唐勇根负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 徐梦娴
人民陪审员 王健龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴 平