广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1264号
原告桂林市鑫诚诚玻璃总汇。经营者李美灵。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告桂林德高酒店管理有限公司。
法定代表人黄家蓉。
被告桂林蒲风商贸有限公�。
法定代表人高骑。
原告桂林市鑫诚诚玻璃总汇（以下简称鑫诚总汇）诉被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）、桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫诚总汇的委托代理人曾祥东到庭参加诉讼，被告德高公司、蒲风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫诚总汇诉称，两被告合伙共同经营位于叠彩区的宜必思酒店，基于酒店浴室装修需要安装玻璃进行隔断，2014年1月6日，以被告德高公司的名义与原告签订了一份《浴室玻璃隔断采购安装合同》，约定原告按照被告的要求提供浴室玻璃隔断的材料并负责安装施工，最终结算数量以安装后实际收量数量为准。合同签订后，原告按照合同要求将浴室玻璃隔断的材料运送到酒店并按照两被告的要求进行安装使用至今。经原告与被告结算并经高骑等人签字确认，原告为酒店提供的玻璃隔断材料总价款为人民币416273元。投入使用后，被告陆续将几笔款项汇给过原告，前后共计186068元，至今尚有230205元的货款未结算。原告已依约履行义务，但被告没有按照合同的约定将货款结清给原告，依法构成违约，应当承担违约责任，合同中双方已约定了违约金的支付方式，即“如甲方没有按本合同约定及时付款，每延迟一日，甲方按货价款的1%向乙方支付违约金。”但是根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》的规定，双方约定的违约金过高，因此原告仅要求被告承担其末支付货款的百分之三十的违约金，即230205元×30%=69061.5元。鉴于宜必思酒店为两被告共同投资合伙经营，并且两被告也共同参与到了合同的签订与履行中，因此两被告在本案中应该共同偿还拖欠的货款及违约金并承担连带责任。原告就欠款多次找到被告协商，被告均以各种理由拖延甚至拒绝。为维护合法权益，遂诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款230205元及违约金69061.5元，合计299266.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告鑫诚总汇对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证，证明原告的身份主体适格；2、电脑咨询单，证明被告身份主体适格；3、浴室玻璃隔断采购安装合同，证明原告与被告就起合伙共同经营的宜必思酒店所需浴室玻璃隔断进行制作、安装达成一致，并以被告德高公司与原告签订了合同，成立有效的合同关系；4、宜必思玻璃隔断补充合同、清单及结算单，证明原告履行了合同义务，原告为宜必思酒店提供的浴室玻璃隔断材料及价格总计，经被告蒲风公司高骑签字确认，原告提供给两被告经营的宜必思酒店的浴室玻璃隔断总价款为416273元，两被告共同经营管理宜必思酒店，对合同的履行情况承担连带责任；5、转账凭证，证明被告支付货款共计186068元，尚且还有230205元。
被告德高公司、蒲风公司未到庭，亦未做答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司、蒲风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为定案的参�依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月6日，被告德高公司（甲方）因对桂林宜必思酒店进行装修，与原告（乙方）签订了一份《浴室玻璃隔断采购安装合同》，约定原告按照被告的要求和宜必思连锁酒店标准对浴室玻璃隔断进行制作和安装，合同总造价为39万元，最终结算以实际施工数量为准。乙方应于2014年3月20日前将货物送到指定地点安装完毕。合同约定余款30%在玻璃安装完毕后三各月内付清。如甲方没有按本合同约定及时付款，每延迟一日，甲方按货价款的1%向乙方支付违约金。经原告与被告结算，原告为酒店提供的玻璃隔断材料总价款为416273元。后被告共汇给186068元货款给原告，至今尚且还有230205元的货款未付。另查明，桂林宜必思酒店为两被告共同经营。被告蒲风公司的法定代表人高骑代表蒲风公司在原告的验货单和结算单上签字。
本院认为，原告与被告德高公司签订的《浴室玻璃隔断采购安装合同》系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告德高公司未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告德高公司支付230205元货款，合法有据，本院予以支持。按照合同约定被告德高公司每日应按货价款的1%向原告支付违约金，现原告主张降低违约金标准，按照未支付货款的百分之三十计算，即230205元×30%=69061.5元，系原告自由行使其民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。宜必思酒店为两被告共同投资合伙经营，被告蒲风公司的法定代表人高骑代表蒲风公司在原告的验货单和结算单上签字，表明被告蒲风公司参与了合同的履行，并对上述债务予�认可。故原告要求被告蒲风公司与被告德高公司共同偿还债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司支付原告桂林市鑫诚诚玻璃总汇货款230205元及违约金69061.5元。
本案案件受理费5789元，保全费2016元，合计7805元，由被告桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5789元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20XXXXXXXXXXXXX16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈国先
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 粟喜发
二〇一六年四月十二日
书 记 员 庄 海
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民事判决书
（2015）叠民初字第1264号
原告桂林市鑫诚诚玻璃总汇，住所地桂林市铁西建材东区西环路10-11号。经营者李美灵，女，1983年5月22日出生，汉族，住所地桂林市铁西建材东区西环路10-11号。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
委托代理人赵智兰，广西中远律师事务所律师。
被告桂林德高酒店管理有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人黄家蓉。
被告桂林蒲风商贸有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人高骑。
原告桂林市鑫诚诚玻璃总汇（以下简称鑫诚总汇）诉被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）、桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告鑫诚总汇的委托代理人曾祥东到庭参加诉讼，被告德高公司、蒲风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫诚总汇诉称，两被告合伙共同经营位于叠彩区的宜必思酒店，基于酒店浴室装修需要安装玻璃进行隔断，2014年1月6日，以被告德高公司的名义与原告签订了一份《浴室玻璃隔断采购安装合同》，约定原告按照被告的要求提供浴室玻璃隔断的材料并负责安装施工，最终结算数量以安装后实际收量数量为准。合同签订后，原告按照合同要求将浴室玻璃隔断的材料运送到酒店并按照两被告的要求进行安装使用至今。经原告与被告结算并经高骑等人签字确认，原告为酒店提供的玻璃隔断材料总价款为人民币416273元。投入使用后，被告陆续将几笔款项汇给过原告，前后共计186068元，至今尚有230205元的货款未结算。原告已依约履行义务，但被告没有按照合同的约定将货款结清给原告，依法构成违约，应当承担违约责任，合同中双方已约定了违约金的支付方式，即“如�方没有按本合同约定及时付款，每延迟一日，甲方按货价款的1%向乙方支付违约金。”但根据《合同法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，双方约定的违约金过高，因此原告仅要求被告承担其末支付货款的百分之三十的违约金，即230205元×30%=69061.5元。鉴于宜必思酒店为两被告共同投资合伙经营，并且两被告也共同参与到了合同的签订与履行中，因此两被告在本案中应该共同偿还拖欠的货款及违约金并承担连带责任。原告就欠款多次找到被告协商，被告均以各种理由拖延甚至拒绝。为维护合法权益，特依法诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款230205元及违约金69061.5元，合计299266.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告鑫诚总汇对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、企业营业执照�组织机构代码证、法人身份证，证明原告的身份主体适格；2、电脑咨询单，证明被告身份主体适格；3、浴室玻璃隔断采购安装合同，证明原告与被告就起合伙共同经营的宜必思酒店所需浴室玻璃隔断进行制作、安装达成一致，并以被告德高公司与原告签订了合同，成立有效的合同关系；4、宜必思玻璃隔断补充合同、清单及结算单，证明原告履行了合同义务，原告为宜必思酒店提供的浴室玻璃隔断材料及价格总计，经被告蒲风公司高骑签字确认，原告提供给两被告经营的宜必思酒店的浴室玻璃隔断总价款为416273元，两被告共同经营管理宜必思酒店，对合同的履行情况承担连带责任；5、转账凭证，证明被告支付货款共计186068元，尚且还有230205元。
被告德高公司、蒲风公司未到庭，亦未做答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人�答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司、蒲风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为定案的参考依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年1月6日，被告德高公司（甲方）因对桂林宜必思酒店进行装修，与原告（乙方）签订了一份《浴室玻璃隔断采购安装合同》，约定原告按照被告的要求和宜必思连锁酒店标准对浴室玻璃隔断进行制作和安装，合同总造价为39万元，最终结算以实际施工数量为准。乙方应于2014年3月20日前将货物送到指定地点安装完毕。合同约定余款30%在玻璃安装完毕后三各月内付清。如甲方没有按本合同约定及时付款，每延迟一日，甲�按货价款的1%向乙方支付违约金。经原告与被告结算，原告为酒店提供的玻璃隔断材料总价款为416273元。后被告共汇给186068元货款给原告，至今尚且还有230205元的货款未付。另查明，桂林宜必思酒店为两被告共同经营。被告蒲风公司的法定代表人高骑代表蒲风公司在原告的验货单和结算单上签字。
本院认为，原告与被告德高公司签订的《浴室玻璃隔断采购安装合同》系双方当事人真实意思之表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现被告德高公司未按约付款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告德高公司支付230205元货款，合法有据，本院予以支持。按照合同约定被告德高公司每日应按货价款的1%向原告支付违约金，现原告主张降低违约金标准，按照未支付货款的百分之三�计算，即230205元×30%=69061.5元，系原告自由行使其民事权利，且不违反法律规定，本院予以支持。宜必思酒店为两被告共同投资合伙经营，被告蒲风公司的法定代表人高骑代表蒲风公司在原告的验货单和结算单上签字，表明被告蒲风公司参与了合同的履行中，并对上述债务予以认可。故原告要求被告蒲风公司与被告德高公司共同偿还债务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司支付原告桂林市鑫诚诚玻璃总汇货款230205元及违约金69061.5元。
本案案件受理费5789元，由被告桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5789元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长陈国先
人民陪审员邹锦钦
人民陪审员粟喜发
二〇一六年三月三十日
书记员庄海