江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终870号
上诉人（原审被告）：宋轩，女，1985年4月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏宿兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1955年5月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
原审被告：武刚，男，1984年8月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
上诉人宋轩因与上诉人王丽娟、原审被告武刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人宋轩上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回王丽娟一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据认定错误。武刚并非涉案借款的债务人，故该笔借款不属于夫妻共同债务，上诉人宋轩无需向被上诉人承担还款责任。
上诉人王丽娟辩称，本案利息约定是月息2分，借条上的年利息2分系笔误，该借款属于夫妻共同债务，还款80000元属全部借款利息。
原审被告武刚未作答辩。
上诉人王丽娟上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费、保全费用由武刚、宋轩承担。事实与理由：一审认定事实有误，被上诉人从上诉人处借款40万的利息是月息2分而非年息2分。武刚、宋轩系夫妻关系，没有证据证明涉案借款未用于家庭生活，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
上诉人宋轩辩称，宋轩对借款400000元中189781元及年利息2分承担责任，对涉案中的其他借款无证据证明属于夫妻共同债务，对此不应承担责任。
原审被告武刚未作答辩。
王丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令武刚、宋轩偿还借款本金40万元及利息暂定144000元，共计544000元（利息从2015年3月29日起按月息2分计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由武刚、宋轩承担。
一审法院经审理查明：2014年3月29日，被告武刚向原告王丽娟出具借条一份，载明：“借条今借到王丽娟人民币肆拾万元整（￥400000），注：年利息为贰分，武刚，2014.3.29”。当日，原告的妹妹王丽向被告武刚账户汇款150000元，余款由原告王丽娟现金交付被告武刚。同日，被告武刚将189781元用于支付其购房首付款，2014年3月31日，又将187909元用于帮其姐姐武敏支付购房首付款。2015年9月30日，被告武刚的姐姐武敏向原告的妹妹王丽汇款80000元。现原告向被告索款未果，因而成讼。另查明，被告武刚与宋轩于2006年9月1日登记结婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告武刚之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告武刚应当清偿因该借贷行为产生的债务。被告宋轩关于被告武刚并非借款人而系经手人的抗辩意见，因原告提供的借条原件系武刚本人出具，款项亦是交付给被告武刚，武刚作为具有民事行为能力的成年人，应当知道出具借条接收款项后需要承担的法律后果，且被告武刚未能提供证据证实该笔款项系其父亲武延力所借，武延力亦未向被告武刚出具委托借款的相关手续，被告宋轩以借条落款处“武刚”签名前并无“借款人”字样认为武刚只是经手人的主张没有事实及法律依据，亦不符合正常的交易习惯，故对被告的上述抗辩意见不予采信，确认被告武刚系借款人，至于被告武刚借款后如何支配借款，系被告武刚自身的权利，与被告应当承担向原告还款的责任并无冲突。对于被告武刚的姐姐武敏向原告偿还的80000元，原告主张系一年的利息于法无据，因双方在借条中明确约定年息2分，虽然原告辩称应当是月息2分被告武刚书写笔误，但40万元按月利率2%计算一年的利息并非原告所述的80000元，原告提供的武敏还款凭证亦不能证实原告的主张，且被告对此不予认可，故认为该笔款项在按年利率2%计算利息后余款作为本金予以扣除。关于被告武刚应向原告偿还的本金及利息，经计算：2014年3月29日至2015年9月30日期间被告应向原告支付的利息为12000元（400000*2%/年*1.5年），余款68000元作为本金予以扣除，故被告武刚还应向原告偿还的借款本金为332000元，利息应当以332000元为基数，自2015年10月1日起按年利率2%予以计算。关于原告要求被告宋轩承担还款责任的主张，虽然该借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，但结合被告提供的银行交易明细和案外人武敏向原告还款的事实，可以确认武刚将借款中的187909元为其姐姐支付购房首付款，而未用于二被告的家庭共同生活，故对该部分借款宋轩无须承担还款责任。因剩余借款被告武刚用来购买房屋，且被告宋轩未提交证据证实此债务系被告武刚的个人债务，故依法认定212091元系二被告的夫妻共同债务，被告宋轩应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告武刚于本判决生效后十日内给付原告王丽娟借款本金332000元及利息（利息以332000元为基数，自2015年10月1日起按年利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告宋轩对被告武刚上述债务中的212091元及利息承担共同还款责任（利息以212091元为基数，自2015年10月1日起按年利率2%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4620元，其中3275元由被告武刚、宋轩负担，1345元由原告王丽娟负担，保全费4770元由被告武刚、宋轩负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王丽娟与原审被告武刚民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人宋轩上诉称，一审法院认定事实不清、证据认定错误。武刚并非涉案借款的债务人，故该笔借款不属于夫妻共同债务，上诉人宋轩无需向王丽娟承担还款责任。上诉人王丽娟上诉称，一审认定事实有误，武刚从上诉人处借款40万的利息是月息2分而非年息2分。武刚、宋轩系夫妻关系，没有证据证明涉案借款未用于家庭生活，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。本院认为，上诉人宋轩、原审被告武刚对上诉人王丽娟在一审中提供的借条真实性及对收到该借款无异议，并有借条为证，足以认定。上诉人宋轩上诉称，武刚并非涉案借款的债务人，未能提供充分证据证实，武刚系本案借款人，一审认定武刚系涉案借款人并无不当；关于本案借款利息问题，涉案借条上明确约定年息2分，上诉人王丽娟称，应当是月息2分，属于原审被告武刚书写笔误，但400000元按月利率2%计算一年的利息并非上诉人王丽娟所述的80000元，上诉人宋轩对此不予认可，上诉人王丽娟亦未提供证据充分证实，故一审判决认定该笔借款按年利率2%计算利息并无不当；关于上诉人宋轩应否对涉案借款中212091元及利息承担共同还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人宋轩在二审中陈述，对189781元及年利息2分承担责任。按照上述法律规定，因借款中189781元系用于其夫妻共同购买的房屋，上诉人宋轩应对该189781元及年利息2分承担责任。对涉案的其余借款，上诉人王丽娟对涉案的其余借款在本院规定的举证期间内未能提供充分证据证实属于上诉人宋轩、原审被告武刚夫妻关系存续期间夫妻共同债务，因此，上诉人宋轩该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，上诉人宋轩上诉理由部分成立，本院予以采纳。对其他上诉理由，本院不予采纳。上诉人王丽娟上诉理由，因与本案事实不符，且未能提供充分证据证实，本院不予采纳。因本案新的法律规定，致一审判决不当。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释（2018）2号第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、维持江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5819号民事判决第一、三项；
二、撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初5819号民事判决第二项；
三、上诉人宋轩对原审被告武刚所负债务332000元中的189781元及年利息（利息以189781元为基数，自2015年10月1日起按年利率2%计算至实际给付之日止）承担共同还款责任。
一审案件受理费减半收取4620元，其中3275元由原审被告武刚负担，1345元由上诉人王丽娟负担，保全费4770元由上诉人宋轩、原审被告武刚负担。二审案件受理费共9240元，由上诉人王丽娟负担5106元、上诉人宋轩负担4134元。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十五日
书记员 许 阳