河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4321号
上诉人（原审原告）：刘文礼，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘洋（刘文礼之子），住汤阴县白营乡张官屯村***号。
上诉人（原审原告）：刘洋，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住汤阴县,系上诉人刘文礼之子。
被上诉人（原审被告）：朱换成，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤阴县白营乡张官屯村村民委员会，住所地汤阴县白营乡张官屯村。
负责人：袁守成，职务村委会主任。
被上诉人（原审被告）：朱路成，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：刘俊香，女，1967年11月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱伏运，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：王金英，女，1965年3月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：朱新民（王金英之夫），住郑州市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：元爱红，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：张灵利，女，1978年1月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：余大众（张灵利之夫），住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：梁叶只，女，1958年2月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：余羊只（系梁叶只之子），住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱梅只，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱振华，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱改英，女，1978年7月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱振福，男，1941年4月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：余三具，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱先岭，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱尤民，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱先成，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱由明，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：肖茂林，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱振峰，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱海新，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：朱玉兵，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：刘文忠，男，1950年10月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：张丽霞（刘文忠之儿媳），女，1974年1月23日出生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）：韩海珍，女，1974年3月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。
上诉人刘文礼、刘洋因与被上诉人朱换成、汤阴县白营乡张官屯村村民委员会（以下简称张官屯村委会）、朱路成、刘俊香、朱伏运、王金英、元爱红、张灵利、梁叶只、朱梅只、朱振华、朱改英、朱振福、余三具、朱先岭、朱尤民、朱先成、朱由明、肖茂林、朱振峰、朱海新、朱玉兵、刘文忠、韩海珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘文礼、刘洋上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人给付上诉人加傍地土地补偿款63226.8元。事实和理由：1.被上诉人张官屯村委会是分配土地补偿款的主体，被上诉人朱换成是直接扣留上诉人款项的实际侵权人。张官屯村委会是基层集体经济组织，张官屯村第六村民小组没有组长，没有组织机构，没有公章，只有村民代表，对外无法实施任何权利，一切事项都是通过村委会实施，张官屯村第六村民小组不具备经济组织的主体资格。关于加傍地补偿款分配事项，2015年2月8日，张官屯村第六村民小组全体农户代表集体讨论，一致通过了《张官屯村第六村民小组集体款分配方案》，该方案经张官屯村委会同意，并在乡政府备案，张官屯村委会同意后由朱换成领取土地补偿款分实施分配方案。但是朱换成在接受张官屯村委会的委托并领取土地补偿款后，又私自找到张官屯第六村民小组中的21户，通过了《张官屯第六村民小组关于刘文和遗留土地补偿款的处理方案》，直接扣留了上诉人家庭应得的款项。朱换成等人私自通过《张官屯第六村民小组关于刘文和遗留土地补偿款的处理方案》严重违法，是无效的方案，该方案未经张官屯村委会同意，没有在村委会和乡政府备案，内容违法，违反了公平性，不利于社会的安全稳定。2.一审判决适用法律错误，并且曲解法律规定。一审判决曲解了其所依据的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，首先本条规定的农村集体经济组织是指依法成立的，具备主体资格的组织，而张官屯村第六村民小组不具备主体资格，其次朱换成等人并没有经过法律规定的民主议定程序，先否定原分配方案，再制定新方案。3.本案的土地补偿款应由张官屯村委会和朱换成承担给付责任，其他22户如私分得到了上诉人的土地补偿款，应该予以退还。
朱换成辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张官屯村委会辩称：要求维持原判。张官屯村委会是按照乡里规定分配的，分配款项与张官屯村委会无关。
朱路成、刘俊香、朱伏运、王金英、元爱红、张灵利、梁叶只、朱梅只、朱振华、朱改英、朱振福、余三具、朱先岭、朱尤民、朱先成、朱由明、肖茂林、朱振峰辩称：被上诉人依照最高人民法院关于农村土地纠纷司法解释，依法进行了民主议定，公平合理有效，请求驳回上诉人诉讼请求，维持原判。
刘文忠辩称：上诉人的土地补偿款，刘文忠没有分，也不应承担责任。
朱海新、朱玉兵、韩海珍未答辩。
刘文礼、刘洋向一审法院起诉请求：1.要求被告支付两原告及家人土地补偿款63226元，2.判令被告赔偿两原告及家人的土地补偿款利息和误工费、交通费。3.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，原告刘文礼、刘洋系汤阴县白营乡张官屯村第六村民小组的村民。1998年8月11日，原告刘文礼作为其家庭的户主与被告张官屯村委会签订了《农村土地承包合同书》，该合同约定了乙方承包经营期限、双方权利义务、违约责任等。其中承包土地经营期限从2008年9月1日至2028年9月1日。合同中附表即乙方承包土地登记表中显示：地块编号：1，类别：耕地，面积：8.25亩。庭审中双方认可地块编号1代表第六村民小组东南地。
2014年2月份，第六村民小组东南地被征收。二原告家庭承包的8.25亩承包土地属于该被征收承包土地范围内。2014年4月份，二原告取得了该8.25亩家庭承包土地应得土地补偿款份额共计47万余元。对于第六村民小组被征收征用土地所获土地补偿款留存集体的部分（承包册登记面积之外土地所获土地补偿款等其他款项），2015年2月8日经第六村民小组25户农户代表表决，一致通过了《张官屯村第六村民小组集体款分配方案》，该方案载明：因征地我组集体款剩余较多，我组村民要求分配，结合我组实际情况，并根据村风俗和相关法律规定，我组村民户代表磋商后，制定如下分配方案。分配方案第二条约定：1、因东南地集体款和南地集体款不在同一时间内进帐，所以这两笔款分两个阶段进行分配。2、凡在我组已分得占地补偿款的现有合法人员按1份计算，没有分得补偿款的但在南机动地已分得机动地的新增人口按1.2份计算，未取得机动地的新增人口按1.4份计算，出嫁女有合规户口的按0.2份计算，2014年4月2日东南地户口截止日后的新增人口可在东南地的集体款中按0.2份计算。第六条约定上述方案，我组按大田地打补偿款时户数进行表决（东南地16户、南地9户），超过三分之二即为通过，签字确认后生效。
2015年4月20日，被告张官屯村委会召开全体两委干部会议，通过了关于第六组集体征地款分配意见，内容为：一、分配具体意见，按六组村民户代表决定分配实施（具体由六组自行实施）。二、具体分配按2（月）9日（应为2月8日）原六组组集体分配方案实施。三、即日起，4月20日至4月27日之内分配农户，如未分配，4月28日六组集体款存款交付镇农经站。
2015年4月20日，第六村民小组21户农户代表签字同意通过了张官屯第六村民小组关于刘文和遗留土地补偿款的处理方案，该方案载明：2014年上级征收我组耕地时，依据的1998年的土地承包合同给予的补偿款。我组在1998年并未进行土地调整，只是在1994年分地的基础上进行了顺延，但我组刘文礼、刘文喜1998年承包合同中土地面积比1994年分地时各多了2.2亩，该土地是其弟（兄）刘文和在1994年依法承包，1996年刘文和因病死亡，其妻子带一子一女改嫁到邻村后遗留给我组的土地，未征地以前，我组一直以为该土地还在刘文和合同册内，刘文礼、刘文喜是在代耕刘文和的土地。1998年二轮土地延包时，村委会未告知我组已收回刘文和的土地，未召开我组村民或村民户代表会议，就将刘文和承包的4.4亩耕地调整给了刘文礼、刘文喜，致使他们两户依据该合同领取了征地补偿款。我组1994年人均在册土地1.1亩（加傍不算），按当时延包后人均耕地标准，刘文礼、刘文喜1998年后的承包合同中人均耕地标准多出我组其余农户1.5倍左右。2014年征地后，我组无论各户已实际耕种加傍地、棚地等多少年，多大面积，什么原因。各户人均1.1亩以外的加傍地、棚地等土地补偿款全部收归集体进行分配。就以上原因，本着实事求是，公平、公正的原则，就该土地补偿款制定如下方案，由我组户代表进行表决：1、收回刘文礼、刘文喜领取的1998年前刘文和承包的4.4亩土地补偿款246400元（刘文礼、刘文喜各领取123200元）。2、因我组就该款项收回事宜和刘文礼、刘文喜协商不成后，催要无果。在本次我组其他集体款分配时，对刘文礼家7.8份63226.8元钱，刘文喜家的10.4份84302.4元钱，两家共计147529.2元进行扣除，折抵应退还组集体的款项。按照2015年2月8日制定的分配方案确定的份额先行分配给本次签字的农户。3、扣除的款项不足以折抵应收回款项，剩余款项我组继续催要，必要时可采取法律手段。户代表签字即为同意，超过三分之二即为通过（南地9户，东南地16户）。2015年4月21日，签署《张官屯第六村民小组关于刘文和遗留土地补偿款的处理方案》的21户农户取得了第六村民小组本次分配的款项。原告刘文礼、刘洋未取得该款。为此，二原告对被告朱换成、被告张官屯村委会提起本案民事诉讼。庭审中，二原告当庭放弃了其第二项诉讼请求。被告朱换成、朱路成等19被告均认可其小组21户农户已将本案诉争的征地补偿款分配给21农户。
另查明，刘文礼现在的家庭成员为：妻子于莲花（1952年1月20日出生）、儿子刘洋（1969年4月25日出生）、儿媳马爱梅（1971年2月26日出生）、孙子刘路只（1990年3月26日出生），孙媳妇袁雪峰（1989年11月2日出生），曾孙刘志华（2010年4月9日出生）。
一审法院认为，本案双方所争议的土地补偿款63226.8元，系二原告认为其应得第六村民小组承包册登记土地面积之外的土地（即田间路、加傍地）被征收而获得的土地补偿款。对于该款的分配，庭审中双方均认可该款已由第六村民小组21户农户依据2015年4月20日的《张官屯第六村民小组关于刘文和遗留土地补偿款的处理方案》在小组内部进行了分配，对此事实，本院予以认定。本案的焦点为二原告未领取该补偿款63226.8元，是否应由被告朱换成、张官屯村委会承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因土地被征收而对补偿费用进行分配，是村基层组织自治的事项，可以由村民表决。本案中第六村民小组21农户均认为原告承包刘文和（已去世）的土地并取得该土地的补偿款，其取得补偿款超出本小组各农户的标准，而对原告应分得的加傍地的补偿款发生争议。为此，第六村民小组21户代表签字通过了《张官屯第六村民小组关于刘文和遗留土地补偿款的处理方案》，将争议的款项予以分配。该方案是第六村民小组通过民主程序制定，属于村民小组自治范畴，被告朱换成作为该款的保管人之一，其依据该方案实施的发放行为应为职务行为，其个人也只是作为其所在家庭的户代表参与了该处理方案的制定及实施。原告亦未提交其他相应的证据证明被告朱换成私自扣留占有该款项，故原告要求被告朱换成支付土地补偿款，本院不予支持。被告张官屯村委会将该款交付村民代表，且非第六村民小组处理方案的组织者及实施者，原告亦未提交其他的证据，证明被告张官屯村委会存在过错，故原告要求被告张官屯村委会支付土地补偿款的诉请，本院不予支持。被告朱玉兵、韩海珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上所述，二原告要求被告朱换成、张官屯村委会给付其家庭应分土地补偿款63226元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘文礼、刘洋的诉讼请求。案件受理费1381元，由原告刘文礼、刘洋负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。上诉人刘文礼、刘洋提交了土地延包协议书十二份（其中一份系复印件），用以证明上诉人家庭是按7.5人总出来的款。被上诉人朱换成质证意见为，土地延包协议书如果上诉人不提供，还不知道这个事，朱换成一直认为是他叔叔的地，不知道土地经营权发生了变更，朱换成等人延包协议书是1994年第六小组分给的合理的土地。而上诉人的地部分是别人的地登记在他家名下，证明与本案无关。上诉人土地延包协议书上写迁出五人，有其弟弟、母亲、弟媳、侄子、侄女等人，母亲是其家人，其他都是另一个家庭的人口，是非法的。朱换成代理人认为，对刘文礼土地延包协议书是村委会私自给他写的，第六小组村民直至现在才知道，根据土地管理法规定，张官屯村委会和刘文礼私自变更土地承包不经村民小组民主议定程序，是违法的。上诉人提供的证明，没有书写时间，真实性有异议，不予认可。上诉人认为耕种了这么多地，应得到这么多地的补偿款，是不正确的，耕地变为补偿款后是集体财产，第六小组可以根据公平原则分配。虽他在地上付出，但他也多收益。张官屯村委会不发表质证意见。朱改英质证意见为，第六组村民每人都是1.1亩地，之外的都是加傍地。朱由明质证意见为，上诉人是5.3人，后变为7.5人，多出来的人是怎么来的，他与村委会签订的土地变更协议不合常理。朱路成、刘俊香、朱伏运、王金英、元爱红、张灵利、梁叶只、朱梅只、朱振华、朱振福、余三具、朱先岭、朱尤民、朱先成、肖茂林、朱振峰质证意见为，土地延包协议显然是违法的，1994年是7.5人与事实不符，实际应是5.3或5.5左右。1998年上诉人土地延包是政策是增人不增地，减人不减地，但在1998年上诉人人口没有增加的情况下，土地多出了2.2亩。证明上没有载明日期，与本案没有任何法律关系。刘文忠对证据的真实性无异议。朱海新、朱玉兵、韩海珍未发表质证意见。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。对上诉人刘文礼、刘洋家庭应分得的加傍地集体土地补偿款7.8份63226.8元钱是否应予给付，张官屯村第六村民小组通过了《张官屯第六村民小组关于刘文和遗留土地补偿款的处理方案》，决定对上诉人家庭应分得的加傍地补偿款予以扣除，以折抵其多得的土地补偿款。张官屯村第六村民小组共25户，其中21户家庭代表参加了并均同意了该处理方案，对上诉人家庭是否给付加傍地补偿款也是属于分配收到的土地补偿费事宜，从参加人数、通过人数及讨论内容上均符合上述法律规定，是集体经济组织内部自治范畴，故一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人刘文礼、刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1381元，由上诉人刘文礼、刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 邢露露