福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第905号
原告胡荣，男，汉族，1989年1月1日出生，住四川省筠连县。
原告符美全，男，汉族，1977年5月16日出生，住四川省宣汉县。
上列二原告共同委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所实习律师。
被告叶荣辉，男，汉族，1981年11月4日出生，住江西省万载县。
被告符美全，男，汉族，1977年5月16日出生，住四川省宣汉县。
被告李连进，男，汉族，1970年8月30日出生，住南安市石井镇。
被告深圳市港路通货运有限公司，住所地广东省深圳市盐田区洪安围256号506房，组织机构代码75567079-0。
法定代表人王效飞，公司总经理。
委托代理人曾东炎，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省惠州市。系被告公司职员。
委托代理人薛亦明，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。系被告公司职员。
被告福建省宏峡渣土运输有限公司，住所地平潭县潭城镇城北村开门山小区。
法定代表人王文亮，公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层，组织机构代码56339556-0。
法定代表人黄艳芳，公司经理。
委托代理人嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人张宇，福建宽达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20屋，组织机构代码89222596-8。
负责人郭振雄，公司经理。
本院于2014年2月14立案受理原告胡荣诉被告叶荣辉、符美全、李连进、深圳市港路通货运有限公司（以下简称“港路通公司”）、福建省宏峡渣土运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太保福州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案、于2014年4月28日立案受理原告符美全诉被告叶荣辉、港路通公司、太保福州公司、太保深圳公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，二案所涉及的是同一起交通事故，原告胡荣、符美全在同一起事故中受伤，二人均要求被告太保深圳公司在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。根据交强险的保险利益是共同的这一原则，本次起诉的二案应一并审理，即本院（2014）南民初字第2655号案并入（2014）南民初字第905号案中审理。并依法由审判员黄振东适用简易程序二次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告胡荣申请撤回对被告叶荣辉、李连进、符美全、福建省宏峡渣土运输有限公司的起诉，原告符美全申请撤回对被告叶荣辉的起诉，经审查，原告胡荣、符美全的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。原告胡荣、符美全的委托代理人张金利、戴春燕、被告港路通公司的委托代理人薛亦明、被告太保福州公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼，被告太保深圳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣诉称，2013年8月11日9时，符美全无证驾驶闽CHFH**号普通二轮摩托车后载胡荣由南安市石井镇区往324国道方向行驶至201省道629公里＋450米处时，遇前方叶荣辉驾驶粤BJ82**号重型自卸货车由其右侧往左侧变更车道穿行过去，符美全采取措施避让不及，致两车发生碰撞，造成车辆受损、符美全、胡荣两人受伤的道路交通事故。事故发生后，福建省南安市公安局石井派出所作出南公石认字（2013）第201330022号道路交通事故认定书，认定叶荣辉应承担本事故的主要责任，符美全应承担本事故的次要责任，胡荣不承担本事故的责任。另查，闽CHFH**号普通二轮摩托车行驶登记所有人是被告李连进，粤BJ82**号重型自卸货车行驶登记所有人是被告港路通公司，该车挂靠于被告福建省宏峡渣土运输有限公司处，并依法在被告太保深圳公司处投保交强险，在被告太保福州公司投保商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告胡荣被送往南安市海都医院治疗，后因伤势严重于2013年9月8日转院到中国人民解放军第一八零医院继续治疗，共住院46天，花费医疗费39973元。2013年11月28日，福建安泰司法鉴定所鉴定原告因本次受伤的误工期限为120天、护理期限为60天、后续治疗费为15000元，原告各种损失共计人民币124473元。为此，请求判令被告港路通公司赔偿原告各项损失共计人民币124473元；被告人保深圳公司在交强险限额内承担赔付责任；被告人保福州公司在商业第三者责任险限额范围内超出交强险部分承担直接赔付责任；并由被告承担本案诉讼费用。
原告符美全诉称，自2013年8月11日9时的交通事故发生后，即被送到南安市海都医院住院治疗，后又到南安市成功医院住院治疗，共住院12天。原告的合理损失合计为12146元，因此，被告港路通公司应赔偿原告各项经济损失12146元；被告人保深圳公司在交强险限额范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；被告人保福州公司在商业险限额范围内对上述损失承担直接赔付责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告港路通公司辩称，被告李连进将摩托车交与符美全驾驶，符美全无证驾驶摩托车，李连进、符美全应承担事故主要责任；原告胡荣、符美全主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费标准过高，胡荣要求按每天200元的标准计算误工费，没有社保部门的社保缴费单及纳税的证明，不能支持；事故发生后，已先行支付13500元；其所有的粤BJ82**号重型自卸货车车辆有投保，应由保险公司承担本案赔偿责任。
被告太保福州公司辩称，被保险车辆粤BJ82**号重型自卸货车应在年检有效期内；原告胡荣、符美全的损失应先在交强险责任保险范围内承担，对超过交强险部分的损失，在商业第三者责任险范围内按照事故责任责任比例70%承担赔偿责任；误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费应在交强险伤残限额内先行赔付。鉴定费不属于赔偿范围；后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费应按每天30元计算。
原告胡荣诉求中不合理的部分，依法应当予以酌减，医疗费票据只有27191.48元，而非39973元，对医疗费中非医保用药部分，不予承担；无相关医嘱建议加强营养，对营养费，不予承担。
原告符美全诉求中不合理的部分，依法应当予以酌减，医疗费中非医保用药部分，不予承担；无相关医嘱建议加强营养，营养费不予承担；住院伙食补助费应为300元；原告符美全为农民，因此误工费、护理费应按每天88.6元的标准计算；原告的伤情较轻，未构成伤残等级，精神损害抚慰金不予支持；交通费应酌情确定为150元。
被告太保深圳公司向本院提交书面答辩状称，其系肇事粤BJ82**号重型自卸货车的交强险承保人，针对原告胡荣、符美全的诉求，其只在交强险项下承担赔偿责任；未见加强营养的医嘱或鉴定报告，营养费不予赔付；未见原告误工损失的证据，按最低工资依法核算其误工费；护理费、交通费主张过高，请酌减；且原告的伤情较轻，未构成伤残等级，精神损害抚慰金不予赔付；根据保险合同，诉讼费、鉴定费属于责任免除范畴，不承担赔付责任；并请求法院依法作出判决。
经审理查明，2013年8月11日9时，符美全无证驾驶闽CHFH**号普通二轮摩托车后载胡荣由南安市石井镇区往324国道方向行驶至201省道629公里＋450米处时，遇前方叶荣辉驾驶粤BJ82**号重型自卸货车由其右侧往左侧变更车道穿行过去，符美全采取措施避让不及，致两车发生碰撞，造成车辆受损、符美全、胡荣两人受伤的道路交通事故。事故发生后，福建省南安市公安局石井派出所作出南公石认字（2013）第201330022号道路交通事故认定书，认定叶荣辉应承担本事故的主要责任，符美全应承担本事故的次要责任，胡荣不承担本事故的责任。
原告胡荣于2013年8月11日入院南安市海都医院住院治疗至2013年9月8日出院，共住院28天；其医疗费用为12613.23元，其出院医嘱为：外院进一步治疗。又于9月8日入院中国人民解放军第一八Ｏ医院住院治疗至2013年9月25日出院，共住院14天；其出院医嘱为：继续口服药物营养神经治疗；半年后拆除骨折内固定器械等。第二次住院17天，花去医疗费25305.92元。后胡荣又到医院进行复检，又花去医疗费1506.56元。2013年11月28日福建安泰司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定胡荣的误工期限为120天、护理期限为60天、后续治疗费约为15000元，胡荣为此先行支付了鉴定费1800元。
原告符美全于2013年8月11日先被送到南安市海都医院住院治疗至8月18日出院，第一次住院7天；后于2013年8月29日再次到南安市海都医院住院治疗至9月1日出院，又住院3天，二次共花去医疗费3786.55元；其出院医嘱为：门诊随记、注意休息。
另查明，原告胡荣、符美全户籍登记情况为农村户口。2012年度福建省农业人口平均工资为32335元／年。闽CHFH**号普通二轮摩托车行驶登记所有人为被告李连进；粤BJ82**号重型自卸货车行驶登记所有人是被告港路通公司，被告太保深圳公司承保该车的交强险，福建省宏峡渣土运输有限公司作为被保险人就该车向被告太保福州公司投保商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
叶荣辉持有机动车驾驶证，其准驾车型为“B2D”，其在事故发生时受雇于港路通公司。
上述事实有身份证复印件、组织机构代码证、企业信用信息资料表、驾驶证、行驶证、户籍证明、保险单、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录单、住院病历、出院小结、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、民事答辩状及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：应以何种赔偿标准计算原告胡荣的合理损失？原告胡荣、符美全主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少？如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。
一、应以何种赔偿标准计算原告胡荣误工损失的问题。
围绕上述争议焦点，原告胡荣向本院提供劳动合同书一份，用于证明其与福州星阳建筑劳务有限公司存在劳动合同关系，其日工资为200元／天。本院认为，原告胡荣虽提供了劳动合同书，因被告不予认可，其又未能提供工资条、个人纳税凭证证明其收入，因此无法认定原告胡荣的日收入情况，因此本案应按2012年度农业人口平均工资32335元／年的标准计算原告胡荣的误工损失。
原告胡荣、符美全主张赔偿的项目、数额是否合理合法，原告的合理损失是多少的问题。
原告胡荣、符美全损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，受害人因遭受人身损害的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费等费用外，还应当赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用。
原告胡荣损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
医疗费。原告胡荣在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用共计为39425.71元，有医疗费发票为证，本院予以确认。因双方当事人均认可港路通公司于事故发生后有支付部分医疗费，但对支付的数额各执一词，结合发生于南安市海都医院数额为12234.23元医疗费发票由被告港路通公司持有，故本院依法认定事故发生后港路通公司先行支付了12234.23元的医疗费用，胡荣实际支付的医疗费为27191.48元。
住院伙食补助费。原告胡荣请求按每天30元的标准给付住院伙食补助费并无不当，本院予以支持，其住院伙食补助费本院依法认定为：30元／天×45天（28天＋17天）＝1350元。
营养费。据司法解释的有关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告胡荣未能提供医疗机构出具的需要补充或加强营养的医嘱，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
后续治疗费。原告请求后续治疗费15000元，有鉴定机构的鉴定意见为证，该后续治疗费是必要的后期治疗费用，且与本案的交通事故有关，从诉讼方便及诉讼效率的角度考虑，原告的该项诉讼请求合理合法，应予支持。
误工费。误工费是受害人无法从事正常的工作或者劳动而失去或者减少的工作、劳动收入的赔偿费用，应按实际减少的收入计算。经鉴定，林起昌误工时间为120天，其误工费为：32335元／年÷365天×120天=10631元。
护理费。原告胡荣因事故住院45天，住院期间确需他人护理，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，原告未能提供证据证明需几人护理及护理人员的收入情况，结合原告的伤情及护理需要，本院确定为一人护理，出院后按部分护理依赖计算。经鉴定，原告胡荣护理期限60天，护理费参照误工费的计算方式确定。住院期间的护理费为：32335元／年÷365天×45天=3986.5元；出院后的护理费为：32335元／年÷365天×15天×30%=399元；两者合计为4385.5元。
交通费。原告胡荣请求赔偿交通费损失3000元，并提供交通费发票，但其提供的系同一出租车机打发票，结合原告住院期间确曾花费交通费，根据原告住院、出院、转院、鉴定、诉讼等的实际需要，本院酌情确定交通费为1000元。
精神损害抚慰金。本案的事故造成胡荣伤害，根据胡荣的伤残等级、住院、花去医疗费、结合当事人在事故中的过错程度，原告请求被告给付精神损害抚慰金3000元适当，本院予以支持。
鉴定费。原告胡荣因评定护理期限等支付鉴定费用1800元，有鉴定机构出具的收费票据证实，原告请求赔偿该费用应予支持。
综上，本院认定原告胡荣因发生交通事故受伤造成的经济损失合计为76592.21元。
原告符美全损失赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
医疗费。原告符美全在事故发生后即被送往医院住院治疗，支出的医疗费用共计3786.55元，有医疗机构出具的票据为证，本院予以采信。
营养费。原告胡荣未能提供医疗机构出具的需要补充或加强营养的医嘱，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
住院伙食补助费。本院依法确定为：30元／天×10天（7天＋3天）＝300元。
误工费。因原告符美全未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其又是农业户口，应参照福建省2012年度农业人口平均工资32335元／年的标准计算，误工时间至第二次治疗终结（自2013年8月11日起至2013年9月1日）止，为22天，误工费为：32335元／年÷365天×22天=1949元。
护理费。原告符美全因事故住院10天，护理费为：32335元／年÷365天×10天=885元。
交通费。原告请求赔偿交通费损失500元，但其未能提供相应的交通费票据予以证明，因原告住院期间确曾花费交通费，根据原告住院、出院、鉴定、诉讼等的实际需要，本院认为交通500元适当。
精神损害抚慰金。本案的事故造成原告符美全伤害，根据伤残等级、住院、花去医疗费、结合当事人在事故中的过错程度，原告请求被告给付精神损害抚慰金1000元适当，本院予以支持。
综上，本院认定原告符美全因发生交通事故受伤造成的经济损失合计为8420.55元。
三、如何确定各被告的赔偿责任、赔偿数额？
本案原、被告应负民事责任方面，根据法律及司法解释的规定，本院认定如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。被告叶荣辉在履行职务驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告胡荣、符美全受伤，负事故主要责任，胡荣、符美全所遭受的经济损失应由接受劳务一方即被告港路通公司承担。
被告太保深圳公司是肇事货车交强险的保险人，被告太保福州公司是肇事货车商业第三者责任险的保险人，二被告应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任。本案事故发生在保险期限内，车辆驾驶人叶荣辉负事故全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告太保深圳公司、太保福州公司负有直接向胡荣、符美全支付赔偿保险金的义务，
因本案的肇事货车投保交强险于被告太保深圳公司，且事故发生在保险期间内，货车驾驶员叶荣辉负事故主要责任，故被告太保深圳公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》和保险条款的约定承担保险赔偿责任，即医疗赔偿限额（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元、伤残赔偿限额（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）110000元的范围内对原告胡荣、符美全的损失承担直接赔偿保险金的责任。
其中，原告胡荣的医疗赔偿限额部分的损失为55775.71元（医疗费39425.71元＋住院伙食补助费1350元＋营养费＋后续治疗费15000元）；原告符美全的医疗赔偿限额部分的损失为4086.55元（医疗费3786.55元＋住院伙食补助费300）。原告胡荣、符美全应按比例分别分享10000元的医疗赔偿限额，即原告胡荣应分得太保深圳公司支付的医疗赔偿限额为9317元（55775.71元×10000元÷（55775.71元＋4086.55元）］；原告符美全应分得人太保深圳公司支付的医疗赔偿限额为683元（4086.55元×10000元÷（55775.71元＋4086.55元）］。
原告胡荣的伤残赔偿限额部分的损失为19016.5元（误工费10631元＋护理费4385.5元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金3000元）；原告符美全的伤残赔偿限额部分的损失为4334元（误工费1949元＋护理费885元＋交通费500元＋精神损害抚慰金1000元），原告胡荣、符美全的该部分损失未超过伤残医疗赔偿限额110000元。
综上，太保深圳公司应在交强险限额内赔偿给胡荣28333.5元（9317元＋19016.5元），应在交强险限额内赔偿给符美全5017元（683元＋4334元）。
本案公安交警部门所作的道路交通事故认定是其经现场勘察，依据行政法律法规以及相关技术规范对事故成因、自然科学范畴内因果关系的认定，应作为当事人承担民事责任的重要证据材料，港路通公司称应由李连进、符美全承担事故主要责任，但其并未能提供证据予以证明，故其主张本院不予采信。根据南安市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书对事故基本事实的分析和责任认定，被告叶荣辉对事故的发生负主要责任，超过交强险限额部分的损失，应由被告港路通承担70%的赔偿责任。原告胡荣各项赔偿费用76592.21元扣除被告太保深圳公司先行支付的交强险赔偿款28333.5元，余者48258.71元，港路通公司应承担的赔偿赔偿数额为33781.1元（48258.71元×70%），再扣除已支付的12234.23元，被告港路通公司尚应承担的赔偿数额为21546.87元。原告符美全各项赔偿费用8420.55元扣除被告太保深圳公司行支付的交强险赔偿款5017元，余者3403.55元，被告港路通公司尚应承担的赔偿数额为2382.5元（3403.55元×70%）。因本案肇事货车已向被告太保福州公司投保商业第三者责任险，故被告太保福州公司应按保险合同规定，在责任限额内赔偿原告胡荣、符美全的实际损失，其应对胡荣承担的赔偿数额为28333.5元；应对符美全承担的赔偿数额为5017元。
被告太保福州公司并未就非医保费用提出鉴定申请，无法确定本案中的非医保费用的具体数额，故其关于其不承担非医保费用的辩解意见，本院不予采纳。根据保险合同的约定，保险人不承担鉴定费的的赔偿责任，被告太保福州公司、太保深圳公司关于鉴定费不赔付的主张有事实根据，应予支持。
综上所述，本院认为，根据民法通则的规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，、叶荣辉、符美全驾驶机动车发生交通事故，致二人受伤，被告叶荣辉对事故的发生负主要责任，被告港路通作为肇事货车的车主，雇佣被告叶荣辉从事运输货物的业务，事故发生在雇佣期间，应由被告港路通承担民事赔偿责任。原告胡荣、符美全起诉要求被告港路通承担民事赔偿责任于法有据，应予支持。
本案肇事车辆分别在被告太保深圳公司、太保福州公司投保了交强险、商业第三者责任险，故被告太保深圳公司、太保福州公司应依保险合同条款的约定，在责任限额内赔偿原告的实际损失。在保险金赔偿顺序上，应由交强险先行赔付，不足部分再由商业第三者责任险赔付。原告要求太保深圳公司、太保福州公司公司承担保险赔偿责任，于法有据，应予支持。被告太保深圳公司、太保福州公司关于鉴定费不予赔偿的主张，有事实和法律根据，本院予以支持。原告胡荣、符美全起诉请求被告赔偿的项目、金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。被告太保深圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告胡荣28333.5元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告符美全5017元。
被告深圳市港路通货运有限公司应赔偿给原告胡荣21546.87元（不包括已支付12234.23元）；该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给原告胡荣，以抵扣被告深圳市港路通货运有限公司应支付给原告胡荣的赔偿款。
被告深圳市港路通货运有限公司应赔偿给原告符美全2382.5元；该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿责任限额内直接支付给原告符美全，以抵扣被告深圳市港路通货运有限公司应支付给原告符美全的赔偿款。
上述款项应于本判决生效后十日内一次性付清。
驳回原告胡荣、符美全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
胡荣一案受理费2800元，因适用简易程序减半收取为1400元，由原告胡荣负担600元；由被告深圳市港路通货运有限公司原告符美全负担800元；符美全一案受理费104元，适用简易程序减半收取为52元，由原告符美全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一四年五月三十日
书记员 常 娟
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国保险法》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张绍伦与桐梓县烟草专卖局劳动争议一案民事一审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-25\\\\\",\\\\\