山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异17号
异议人（申请执行人）：康瑞霞，女，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安鑫瑞重工有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场四期北路以南。
法定代表人：李明乐，总经理。
被执行人：泰安天特钢材贸易有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场南路77号。
法定代表人：吕衍齐，总经理。
被执行人：吕衍齐，男，汉族，住东平县。
被执行人：泰安天山钢材贸易有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场中路39号。
法定代表人：刘灿波，总经理。
被执行人：刘灿波，男，汉族，住泰安市泰山区。
在本院执行（2016）鲁0911执814号申请执行人康瑞霞申请执行被执行人泰安鑫瑞重工有限公司、泰安天特钢材贸易有限公司、吕衍齐、泰安天山钢材贸易有限公司、刘灿波民间借贷纠纷一案中，申请执行人康瑞霞对本院（2016）鲁0911执814号之一裁定解除对刘灿波名下位于泰安市时代佳苑小区32号商铺的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人康瑞霞称，请求依法撤销（2016）鲁0911执814号之一执行裁定书，确认康瑞霞申请对关于刘灿波泰安市时代佳苑小区房产的查封合法有效。一、康瑞霞申请对刘灿波房产的查封合法有效。康瑞霞诉泰安鑫瑞重工有限公司、泰安天特钢材贸易有限公司、吕衍齐、泰安天山钢材贸易有限公司、刘灿波民间借贷纠纷一案中，曾提出诉前保全申请，法院于2014年9月2日作出（2014）岱民保字第206-4号民事裁定书。查封该房产时，法官现场勘验确认房产后，在该房产张贴查封公告，并向开发商处送达保全手续。执行中，经查询刘灿波名下该房产在开发商处备案的编号为2899-32号。异议人认为，刘灿波在该处的房产具有唯一性，原申请查封的房产即是该房产；该房产门牌上编号被恶意清除，所谓编号错误不具有对抗查封的效力。二、案外人李升刚申请解除查封没有事实和法律依据。1、《以物抵债协议书》本质上是合同之债，且并没有履行，相关房产权益并没有过户至案外人名下，康瑞霞申请查封时，购房合同仍然显示系刘灿波房产。2、案外人与刘灿波、徐英达成的《以物抵债协议书》只是双方私自达成的协议，不具有公示性，不能损害第三人的合法权益，更不能对抗法院的查封。3、泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2462号民事判决书只是确认案外人与刘灿波、徐英达成的《以物抵债协议书》有效，对该判决未启动再审程序之前，其效力只是待定。该判决只是对《以物抵债协议书》的司法认可，并没有确认涉案房产系案外人所有。即该房产权益没有转移至案外人之前，仍然系刘灿波的房产。
本院查明，2014年8月25日，康瑞霞向本院提出诉前保全申请，要求查封刘灿波名下位于泰山大街2899-33号、2899-34号门面房二处。2014年9月2日，本院作出（2014）岱民保字第206-4号民事裁定书，查封刘灿波名下位于泰山大街2899-33号、2899-34号门面房二处。本院受理康瑞霞诉泰安鑫瑞重工有限公司、泰安天特钢材贸易有限公司、吕衍齐、泰安天山钢材贸易有限公司、刘灿波民间借贷纠纷一案后，案经审理，本院于2015年3月23日作出（2014）岱民初字第2230号民事判决书，判决被告泰安鑫瑞重工有限公司偿还原告康瑞霞借款200万元、支付利息及实现债权的费用等；被告泰安天特钢材贸易有限公司、吕衍齐、泰安天山钢材贸易有限公司、刘灿波承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，康瑞霞申请强制执行。本院于2016年5月3日以（2016）鲁0911执814号立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行。2016年8月29日、31日，本院分别制作了执行笔录，告知康瑞霞，经调查（2014）岱民保字第206-4号民事裁定查封的刘灿波名下位于泰山大街2899-33号、2899-34号门面房二处，不是刘灿波的房产。康瑞霞要求查封刘灿波名下2899-32号商铺。本院告知刘灿波名下2899-32号商铺已有本院执行的其他案件进行了查封，案外人李升刚已对法院查封该房产提出了解封申请，并提供了泰山区人民法院的判决书等证据，主张刘灿波名下2899-32号商铺已归案外人李升刚所有，李升刚解封申请正在审查处理中。2016年8月31日，康瑞霞向本院提交了落款日期为2016年8月24日《查封申请书》，并提供其名下泰房权证泰字第××号房产作担保，坚持申请查封刘灿波名下位于泰山大街泰安市时代佳苑小区2899-32号商铺。2016年9月1日，本院作出（2016）鲁0911执814号执行裁定，查封刘灿波名下位于泰山大街泰安市时代佳苑小区2899-32号商铺，并向泰安市泰山城建投资有限公司（以下简称泰山城建公司）送达了协助执行通知书。本院向案外人李升刚送达（2016）鲁0911执814号执行裁定后，案外人李升刚对本院本案查封该房产提出异议及《解除查封申请书》，并提供泰山区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）泰山民初字第2462号民事判决书及2016年2月12日《法律文书生效证明》。经审查，本院于2017年1月19日作出（2016）鲁0911执814号之一执行裁定，以案外人李升刚提供泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2462号民事判决书证明查封房产系李升刚所有为由，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)第三十一条规定，裁定解除对刘灿波位于泰安市时代佳苑小区2899-32号商铺的查封。并依法向申请执行人康瑞霞、案外人李升刚送达了该裁定。申请执行人康瑞霞提出书面异议。
另查明，2011年11月2日，出售方泰山城建公司与购买方刘灿波签订《商铺预出售协议》，刘灿波购买了泰山城建公司坐落于泰安市时代佳苑小区2899-32号、建筑面积194.8平方米的两层商铺，商铺价款为1400105.52元。泰山区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）泰山民初字第2462号民事判决书载明：李升刚要求判令确认其与刘灿波、徐英签订的《以物抵债协议》合法有效，判令刘灿波、徐英为李升刚办理泰安市时代佳苑小区2899-32号商铺过户登记手续。刘灿波、徐英辩称，双方系自愿签订的《以物抵债协议》，已将该房产交付李升刚，并书面通知了泰山城建公司，未办理过户的原因是条件不具备。该判决书查明：2014年6月22日，刘灿波、徐英向李升刚借款200万元，月息3分，期限一个月。借款到期后，刘灿波、徐英无力偿还借款本息。2014年8月12日，刘灿波、徐英与李升刚签订《以物抵债协议》，刘灿波、徐英自愿以其所有的位于泰安市时代佳苑小区2899-32号、建筑面积194.8平方米的两层商铺，抵顶所欠李升刚借款本息210万元，并于签订协议当日将2899-32号商铺交付李升刚。判决李升刚与刘灿波、徐英于2014年8月12日签订的《以物抵债协议》合法有效。
再查明，2016年9月9日，泰山城建公司出具《说明》，内容为：“泰安市泰山城建投资有限公司关于刘灿波位于泰安市时代佳苑小区2899-32号房产的法律文书收到日期如下：2014年11月4日收到李升刚与刘灿波、徐英《以物抵债协议》。2015年12月7日收到泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2462-1号民事裁定书查封该房产。2016年1月收到李升刚送来泰山区人民法院（2015）泰山民初字第2462号民事判决书复印件。2016年8月8日收到岱岳区人民法院（2015）岱执字第849号执行裁定书，轮候查封该房产。2016年9月1日收到岱岳区人民法院（2016）鲁0911执814号执行裁定书，轮候查封该房产。”
本院认为，《查封规定》第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……”泰山区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）泰山民初字第2462号民事判决书已生效，该判决确认李升刚与刘灿波、徐英于2014年8月12日签订的《以物抵债协议》合法有效；该判决载明，双方签订《以物抵债协议》后，刘灿波、徐英即将泰安市时代佳苑小区2899-32号商铺交付李升刚，没有办理过户登记的原因系过户条件不具备。泰山城建公司于2016年9月9日出具的《说明》证明，本案轮候查封涉案房产前，《以物抵债协议》、（2015）泰山民初字第2462号民事判决书均在泰山城建公司办理了备案登记。故本院根据李升刚的申请，裁定解除泰安市时代佳苑小区2899-32号商铺的查封，该执行行为符合法律规定。泰山城建公司与刘灿波于2011年11月2日签订的《商铺预出售协议》中明确载明刘灿波购买的商铺编号为2899-32号，本案诉前保全查封的房产编号为2899-33号、2899-34号，执行中本院已核实编号为2899-33号、2899-34号的商铺不属于刘灿波购买的房产，康瑞霞要求确认诉前保全查封的编号为2899-33号、2899-34号房产的效力应及于编号为2899-32号房产，没有法律依据。综上，康瑞霞提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）康瑞霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 王道胜
审判员 马 辉
审判员 王玉琪
二〇一七年四月六日
书记员 赵 青