陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03439号
原告朱某。
原告朱某某。
二原告委托代理人窦某，系某律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人王某，系该公司经理。
委托代理人胡某，系该公司法律顾问。
原告朱某、朱某某与被告某保险公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱某、朱某某的委托代理人窦某，被告某保险公司的委托代理人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、朱某某诉称：2014年2月11日，原告朱某（被保险人）为原告朱某某为登记车主所有的陕K904**车在被告处投保了交强险和商业险，保险期间从2014年2月12日起至2015年2月11日止。2014年10月14日7时许，原告朱某驾驶陕K904**号小型汽车由东向西超速行驶至省道307线1088KM+300M处，遇有前方道路发生状况时，采取避让措施不当驶出路外，造成原告朱某，乘员郝某受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2014年10月20日，定边县公安局交通警察大队作出定公交认字【2014】第335号道路交通事故认定书，认定原告朱某负本次事故的全部责任，乘员郝某无责。原告车辆受损损失为164614元，郝某受伤花医疗费等2656.80元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失157164元、鉴定费5300元、施救费2150元，计164614元。2、依法判令被告赔偿原告医药费2656.8元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆保险单1份、批单1份，用以证明原告与被告之间存在保险合同关系，投保人、被保险人为朱某，行驶证车主朱某某，保险期间为2014年2月12日至2015年2月11日止的事实。
2、事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，用以证明本案标的车辆发生交通事故的经过及责任划分情况，原告朱某具有合法驾驶的资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、鉴定意见书1份、鉴定费发票1支、拖车费收据1张、大树赔偿收款收据1张、租车费证明1份、吊车证明1份，用以证明事故造成原告车辆损失157614元、鉴定费5300元、拖车费500元、大树赔偿款300元、租赁费400元、吊车费950元，共计165064元的事实。
4、诊断证明书2份、门诊费票据14支，用以证明事故造成朱某、郝某受伤，共花医疗费2656.80元的事实。
被告某保险公司辩称：原告的车辆在被告处提保了交强险和商业险，原告的车辆发生了事故造成原告车辆受损及本次事故造成郝某等受伤的事实，被告无异议，但据被告调查事故发生时原告朱某的驾驶证被注销了，被告不予赔偿。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
驾驶证调取信息1份、保险条款1份，用以证明事故发生时，原告朱某的驾驶证处于注销状态，被告应当免责的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为交警队在作出事故认定书时未核实驾驶员的驾驶证状态的信息；对证据3中鉴定书的真实性无异议，证明目的有异议，认为过高；对其他证据有异议，不予认可；对证据4有异议，不予认可。原告对被告提交的证据质证为对保险条款的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；对其他证据有异议，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1，被告对真实性及证明目的均无异议，来源合法，能够证明原告与被告之间存在保险合同关系的案件事实，与本案的待证事实具有关联性，对本案有证明价值，该证据对本案有证明力，依法予以采信；证据2、3、4，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，原告提供的价格评估鉴定意见书、鉴定费符合证据的形式要件且被告不能提供反驳的证据证明其主张的成立，该证据对本案具有证据的关联性，对本案有证明力，依法予以采信；原告提供的拖车费500元、大树赔偿款300元、租车费400元、吊车费950元，计人民币2150元，为收款收据不符合证据的形式要件，该证据对本案没有证据的关联性，对本案没有证明力，依法不予采信。被告提供的证据，原告对证明目的有异议，经审查，在原告提供的定边县公安局交通警察大队作出定公交认字【2014】第335号道路交通事故认定书中未注明原告朱某的驾驶证处于注销状态的事实，被告提供的证据，形式单一，所证明的内容不清楚，又无其他证据相互辅助证明被告的证明目的，对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年2月11日，原告朱某（被保险人）与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，约定：投保车辆为陕K904**号小型汽车，责任限额医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。同日，原告朱某（被保险人）与被告签订电话营销专用机动车辆保险合同，约定：车辆损失险赔偿限额225540元，车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元/座*1座，车上人员责任险（乘客）责任限额10000元/座*6座，第三者责任保险责任限额200000元，不计免赔险，保险期间均自2014年2月12日零时起至2015年2月11日24时止等事项。2014年10月14日7时许，原告朱某驾驶陕K904**号小型汽车由东向西超速行驶至省道307线1088KM+300M处，遇有前方道路发生状况时，采取避让措施不当驶出路外，造成原告朱某，乘员郝某受伤，车辆不同程度受损之交通事故。2014年10月20日，定边县公安局交通警察大队作出定公交认字【2014】第335号道路交通事故认定书，认定原告朱某负本次事故的全部责任，乘员郝某无责。事故造成原告所有的陕K904**号小型汽车受损，2014年12月3日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司作出榆镇北价评（2014）-0811号关于陕K904**事故损失价格评估鉴定意见书，价格评估意见为本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币157614元，评估费5300元。事故造成原告朱某受伤到定边县人民医院门诊治疗花医疗费674.80元。事故造成郝某受伤到定边县人民医院门诊治疗花医疗费1982.10元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告朱某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、电话营销专用机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的陕K904**号小型汽车在保险期限内发生了事故造成陕K904**号小型汽车受伤，车上人员朱某、郝某受伤及朱某负事故的全部责任的事实，被告无异议。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩事故发生时原告朱某的驾驶证被注销了。经审查，根据本案查明的事实，在原告提供的定边县公安局交通警察大队作出定公交认字【2014】第335号道路交通事故认定书中未注明原告朱某的驾驶证处于注销状态且被告对该道路交通事故认定书的真实性无异议，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。被告所提供的证据不足以证明其抗辩的事实，依法应当承担举证证明责任不利的后果，其抗辩理由不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失157164元、鉴定费5300元、施救费2150元、车上人员医疗费2656.8元的诉讼请求，经审查，原告车辆发生事故后仅鉴定损失为157164元、鉴定费5300元，计人民币162464元。车上人员朱某受伤花医疗费674.80元，车上人员郝某受伤花医疗费1982.10元，计人民币2656.90元，均为原告的实际损失且未超出车辆损失险、车上人员责任险赔偿限额的范围，被告应当赔偿。原告的其他诉讼请求施救费2150元没有必要的事实依据支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某保险公司赔偿原告朱某、朱某某机动车损失险保险金人民币162464元，车上人员责任险保险金人民币2656.90元，计人民币165120.90元。
二、驳回原告朱某、朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由原告朱某、朱某某负担120元，被告某保险公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张艳婷