云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2622民初144号
原告周其荣，云南省砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
委托代理人周德福，振邦法律服务所法律工作者。特别授权。系原告长子。
委托代理人陈绍丽，缘和法律服务所法律工作者。特别授权。
被告欧阳�跃，住砚山县。公民身份号码：。
被告云南文山交通运输集团公司。
住所地：文山市望华路*号。
组织机构代码：70989096-9。
法定代表人苏建斌，董事长。
委托代理人李亚杰，男，系该公司员工。特别授权。
被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司。
住所地：砚山县江那镇砚华东路与砚平高速公路连接线。
负责人夏林超，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司。
住所地：砚山县建设路。
组织机构代码：21821117-7。
负责人马魂，系该公司经理。
委托代理人何海松，男，系该公司职工。特别授权。
被告云南省交通安全统筹中心。
住所地：昆明市五华区环城西路*号。
组织机构代码：43120720-6。
法定代表人邝建云，系该公司主任。
委托代理人邓永鹏，男，系该中心文山分理处职工。特别授权。
原告周其荣与被告欧阳启跃、云南文山交通运输集团公司、云南文山交通运输集团砚山分公司、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员张援朝适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周其荣的委托代理人周德福、陈绍丽，被告欧阳启跃，被告云南文山交通运输集团公司的委托代理人李亚杰，被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司的委托代理人何海松，被告云南省交通安全统筹中心的委托代理人邓永鹏到庭参加诉讼，被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周其荣诉称，2015年3月12日13时30分许，原告驾驶车牌号为普通二轮摩托车（其后载有配偶张培翠）由八嘎街方向驶往三星村中心学校上班的路途中，当原告行驶至砚铁线K38＋450m处跟随者一辆大货车行驶时，遇对向驶来的被告欧阳启跃驾驶的车牌号为中型普通客车在与原告跟随的大货车会车完毕时，因被告欧阳启跃驾驶的车辆车速过快且路面较窄，导致其车辆左前侧与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告及其配偶张培翠深受重伤，两车不同程度损害的道路交通事故。砚山县公安局交通警察一大队在没有弄清以上事实的基础上，把原告认定为主要责任，把被告驾驶员欧阳启跃认定为次要责任是错误的，因原告配偶张培翠是坐车人，故认定张培翠不承担此事故的责任是正确的。经调查，被告驾驶员欧阳启跃驾驶的号中型普通客车的所有人登记为被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司，该公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：，保险期限自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止。根据云南省人民政府云政复（1993）61号文件和省人民政府第三号令，被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司已参加了云南省交通安全统筹的第三责任保险，保险金额为200万元，以云南省交通安全统筹中心机动车车辆安全统筹凭证为依据。现因原、被告对赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判令：1、重新对本次道路交通事故作出认定，认定原告和被告驾驶员欧阳启跃负同等责任；2、被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在机动车交通事故责任强制保险12万元范围内赔偿原告经济损失，超出交强险12万元的部分由被告云南文山交通运输集团公司、被告车主云南文山交通运输集团有限公司砚山分公司在云南省交通统筹第三者责任保险200万元范围内及被告驾驶员欧阳启跃共同承担赔偿责任，共计经济损失人民币285482.94元，具体损失为：医疗费192330.47元，误工费68820元，护理费44800元，交通费9720.40元，住院伙食补助费11800元，营养费22400元，残疾赔偿金106916�，鉴定费600元，被抚养人生活费3579元，精神损害抚慰金10000元，合计470965.87元，按同等责任计算为120000元＋（470965.87元-2000元-120000元）50%=285482.94元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南文山交通运输集团公司辩称，一、交警部门所作的事故认定程序不合法，所出结论与事实不符，请求法庭对该事故认定书不予认可，并请求法庭确认驾驶员欧阳启跃不承担任何事故责任与赔偿责任，作为欧阳启跃驾驶车辆的所有人文山交通运输集团公司相应的也不承担任何赔偿责任；二、本公司的砚山分公司仅只是本公司下属分公司，不具备独立法人主体资格，对外不承担独立民事主体责任，请求法庭驳回原告的此项诉求；三、原告所诉请的赔偿费用很大部分与法律法规相违背；四、本案是交通事故引发的，我方认为交通责任应该由原告承担，所�诉讼费也应该由原告承担。
被告欧阳启跃辩称，同意被告云南文山交通运输集团公司的答辩意见，并要求原告返还垫付的医疗费10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司辩称，对于车辆只投保了交强险，事故发生时我们已经支付医疗费10000元，同意在交强险范围内赔付。
被告云南省交通安全统筹中心辩称，统筹中心是省交通厅下属的事业法人单位，作为本案被告主体不适格，请求法庭驳回原告对我中心的诉讼请求。
被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司辩称，我公司为云南文山交通运输集团公司下属分公司，对外无独立法人资格，不能承担民事责任，作为本案的被告主体不适格。
综合原、�告诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告云南文山交通运输集团砚山分公司、云南省交通安全统筹中心在本案中的被告主体是否适格；2、本案的责任如何来分配；3、本案原告方所主张的损失项目标准是否合理，原告方的损失应如何确定。
原告周其荣针对其主张向法庭提交了以下20组证据：1、道路交通事故认定书（简易程序）原件一份，以证实原告于2015年3月12日13时30分许，后载有配偶张培翠从八嘎街驾驶普通二轮摩托车去三星村中心学校上班的路途中发生了交通事故。2、文山州人民医院急诊病历原件一份、CT／DR诊断报告书复印件各一份，以证实原告交通事故受伤后曾在文山州人民医院做过相关检查。3、中国人民解放军昆明总医院住院病历复印件28页，以证实原告在中国人民解放军昆明总医院住院期间的部分情况，且证实原告的出院�嘱上医生已经注明了“注意休息，加强营养”等字样。4、文山郑保骨伤科医院病历复印件63页，以证实原告在文山郑保骨伤科医院（前后两次）住院期间的部分情况，且证实原告的出院医嘱上医生已经注明了“院外注意休息，加强营养”等字样。5、医疗费票据原件15页、交通费票据原件2页、鉴定费票据原件一份，以证实原告交通事故受伤后，产生前期部分医疗费用人民币191799.47元，产生前期部分交通费用人民币5730.40元，产生伤残鉴定费用600元，特说明，原告因医疗期限未终结，后续医疗费用待实际产生后再解决。6、陪护证明原件4页，以证实原告在住院期间，因生活不能自理，需要陪护，原告在成都军区昆明总医院住院29天，前后两次一共在文山郑保骨伤科医院住院89天，前期医疗期间一共住院118天，且证明原告�成都军区昆明总医院住院期间，原告长子周德福曾聘请了由医院指定的陪护中心名叫张述珍的专业护理人员陪护了23天，每天的陪护费用为160元，原告其余住院期间都是由长子周德福和其他家属在陪护。7、文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，以证实原告在文山州人民医院司法鉴定所鉴定出的伤残等级有两处，其中一处为九（玖）级，另外一处为十（拾）级，支出鉴定费用人民币600元。8、中华人民共和国教师资格证书复印件一份、事业单位聘用合同复印件一份、病假证明原件一份、个人工资收入证明原件一份，以证实原告系砚山县八嘎乡中心学校三星村中心学校高级教师，每月工资收入为人民币5735元，发生交通事故之日起至今，一直处于病假状态。9、户口簿、结婚证复印件各一份，以证实原告属于居民户口，原告与张培翠系夫妻关系。10、身份证复印件一份，以证实原告之母年满75周岁。11、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、机动车信息查询结果单原件一份，以证实被告驾驶员欧阳启跃的身份信息及其证实号万达牌WD6608CF中型普通客车在砚山县公安局交通警察一大队车辆管理所登记的机动车所有人为被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司。12、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、内资企业登记基本情况表、云南省交通安全统筹中心机动车辆安全统筹凭证（云南省交通安全统筹中心文山分理处）原件各一份，以证实被告车主云南文山交通运输集团公司砚山分公司已在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任保险金额为人民币122000元，并证实被告车主已参加了云南省交通安全统筹中心已统筹方式实行的第三者责任保险，保险金额为人民币200万元。�国人民财产保险股份有限公司砚山支公司工商登记情况正常，云南省交通安全统筹中心机动车辆安全统筹凭证上所盖业务专用章“云南省交通安全统筹中心文山分理处”，未在工商部门做过登记。13、内资企业登记基本情况表原件两份，以证实云南文山交通运输集团公司及云南文山交通运输集团公司砚山分公司工商登记情况正常。14、亲属关系证明原件一份，以证实原告母亲张玉莲一共生育了5个子女。15、居住证明原件一份，以证实原告母亲张玉莲已在县城生活居住满1年以上。16、银行流水2页，以证实原告交通事故受伤后，于2015年3月17日至2016年2月18日期间原告工资卡所体现出的明细状况。17、医疗费票据2页，以证实原告在家养伤期间，曾在砚山县八嘎卫生院梅子箐村卫生所输液花去医疗费人民币531元。18、交通费票据50页，以证实原告交通事故受伤后住院、转院、复查等产生了部分出租车交通费用人民币3990元。19、病养申请书原件一份，以证实原告于2015年11月29日向砚山县教育局提交了病养申请书，暂时申请病养1年，申请期限自2015年12月1日至2016年11月30日。20、当事人陈述原件一份，以证实交通事故发生的事实经过。
经质证，被告云南文山交通运输集团公司对原告周其荣提交的证据的质证意见为：第1组证据的合法性、真实性不认可；第2组证据的真实性予以认可，对原告转院的合法性不予认可；第3组证据，因为转院不合法，程序不合法，所以第3组不合法，对原告证明的内容不认可，因为营养费需进行鉴定，对原告以此证据主张营养费不认可；第4组医院病历认可，但是对以此来主张营养费的观点不认可；第5组证据上的96-98页上的医疗费予以认可，对99-101页证据的医疗费不予认可，理由是转院不合法；102页的证据也不认可，因为转院不合法，出据证明主体不符合，医院不能提供的药物应由医院出示证明或由医嘱进行证明，而不是由医疗器械公司来说明情况。103-105页证据上的收据发票是原告自行购买医疗用品单证，没有医院证明或医嘱，并且其中两张是收据，根据法律相关规定，里面的收据是不能作为证据使用，所以对这四张单证不予认可，106-107页证据予以认可，108-110页证据不予认可，是原告自行购药的发票，同样的没有医嘱，这些是否是治疗交通事故造成伤害而进行治疗的药物我们都不知道，所以不予认可，111-112页证据不予认可，原告转院不合法，即便转院合法，交通工具费用只能以普及性交通工具为主；113页证据上的评估费不予认可，对定残程序不予认可；第6组证据的真实性无异议，但是不能以此证明护理费标准为160元／�；第7组不认可司法鉴定书，理由是程序不合法，违反GB18667-2002的3.2条评定时机规定，所以是不合法的；第8组至第14组证据无异议，予以认可；第15组证据不予认可，因为证据出据方不具备出据资格，主体不适合；第16组证据不予认可，与本案不具关联系，不能证明收入减少；第17组证据不予认可，同样的这些收据没有医嘱，不能判断出与这起交通事故有何关联；第18组证据不予认可，指向性不明；第19组证据与本案无关；第20组证据不予认可，因为原告自己的陈述不具备证据效力。
经质证，被告欧阳启跃、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司均与被告云南文山交通运输集团公司的质证意见一致。
经质证，被告云南省交通安全统筹中心对第12组证明的真实性认可，但认为不能证明统筹中心是商业保险，对于其他证据的质证意见与被告云南文山运输集团公司的质证意见一致。
被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司未到庭进行质证。
被告欧阳启跃就其辩解向本院提交以下证据：收据复印件一份，以证实原告收到其垫付的10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司就其辩解向本院提交以下证据：系统提取计算书列表打印件一份，以证实本公司支付给原告10000元医疗费。
被告云南省交通安全统筹中心就其辩解向本院提交以下证据：交款照片一张，以证明收据证明收支是属于财政收入，不属于商业保险。
经质证，原告周其荣对被告欧阳启跃、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、云南省交通安全统筹中心提供证据的真实性无异议，但不认可被告方的说法。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，由于被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司未到庭参加诉讼，视为放弃该权利。对于原告提交的证据，第1组证据属于公文书证，虽然原、被告均有异议，但原告只提交了原告本人的陈述，而被告没有提交任何证据，没有反证足以推翻该道路交通事故认定书，该证据已经质证，本院予以采信；对第2组几被告认可真实性；第3组证据几被告未提出真实性异议，该组证据已经医疗部分盖章确认，几被告提出转院合法性异议，实际上是对转院治疗的必要性和合理性持有异议，但几被告未提交原告转院治疗属于故意扩大损失的证据，故该两组证据来源、形式合法，与本案具�关联性，本院予以采信；第4组证据几被告认可，本院予以采信；第5组证据对于几被告无异议的部分本院予以采信；对于几被告对于99-101页、102页证据的医疗费认为转院合法性的异议，本院认证观点同第3组证据，应予采信；对于103-105页证据2张发票、2张收据，108-110页3张发票，因收据形式不合法，本院不予采信，发票能与原告治疗相互证明，本院予以采信；对于其中111－112页即租车合同和收款收据，是为证明原告转院文山支出的交通费，明显过高，被告异议成立，本院酌定此次转院行为产生交通费2000元；第113页即鉴定费发票来源、形式合法、属于原告为鉴定实际发生的费用，本院予以采信；对第6组证据被告认可真实性，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信；第7组证据，几被告虽然认为鉴定时机不合法，但经本院征求其意见，均表示不申请重新鉴定，该组证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；第8组证据至第14组证据几被告无异议，认可，本院予以采信；第15组证据内容上看属于证人证言，没有其他证据印证，属于孤证，被告质证异议成立，本院不予采信；第16组证据从内容上反映不出也没有其他证据印证系原告的工资帐户，因此该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信，被告异议成立；第17组证据虽然没有相应医嘱或者病情证明，但系原告实际发生的医疗费，考虑到出院时间不长的实际，本院对该组证据予以采信；第18组证据系交通费定额发票，形式合法，但从发票上没有反映发生的时间，关联性无法核实，该组证据本院不予采信，考虑到原告从文山转院昆明治疗、从文山出院回家以及鉴定复查等实际情况，本院酌定3000元；第19组证据与本案不具有关联性，本院不予采信，被告异议成立；第20组证据系原告本人陈述，没有相应证据印证，经本院释明补充证据，其表示不申请，对该组证据本院不予采信。被告欧阳启跃、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、云南省交通安全统筹中心提交的证据原告认可真实性，三被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2015年3月12日，原告周其荣驾驶号普通二轮摩托车（载其妻张培翠，另案审理）由砚山方向驶往西畴方向，14时30分许行驶至砚铁线K38＋450M处时，其所驾车辆左侧与对向驶来的被告欧阳启跃驾驶的号中型普通客车左前侧相碰撞，造成周其荣、张培翠受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察一大队认定，原告周其荣驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能�超车，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告欧阳启跃机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任；张培翠无与此事故发生有因果关系的违法行为，不承担此事故的责任。事故发生后原告周其荣被送到砚山县人民医院治疗，因伤情较重转文山州人民医院急诊，初步诊断：左股骨远端开放性粉碎性骨折并骨缺失。经原告家属要求，原告周其荣于当晚转成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、左髌骨骨折；4、左膝关节上方大面积皮肤软组织缺损伴污染；5、全身多处皮肤裂伤；6、肺挫伤；7、闭合性颅脑损伤；8、失血性贫血；9、肺部感染。原告在成都军区昆明总医院住院治疗至2015年4月11日好转出院，出院当天转到文山郑保骨伤科医�继续住院治疗，诊断为：1、左股骨下段开放性骨折外支架固定术后感染并骨缺失；2、左桡骨远端陈旧性骨折；3、肺挫伤修补术后；4、左髌骨陈旧性骨折；5、左侧第5－9肋骨部骨折，于2015年7月2日出院。2015年8月29日原告再次到文山郑保骨伤科医院住院治疗至2015年9月5日出院。原告因治疗发生救护车费（含西药费、治疗费、出诊费，共两次）556.1元，在文山州人民医院支出门诊医疗费9117.18元，在成都军区昆明总医院支出住院医疗费108904.51元，门诊医疗费1229.47元，在该治疗期间支出人血白蛋白费用8750元（两次购买），支出一次性负压引流（VSD）3000元，支出陪护人员张述珍15天的陪护费3680元。转院到文山郑保骨伤科医院交通费为2000元，在文山郑保骨伤科医院支出住院医疗费53942.86元、门诊医疗费595.95元。原告另于2015年7月3日、7月31日、9月26日购买药品和医疗用品共计1203.4元，原告周其荣2015年7月13至16日、8月20至23日、12月10日至11日在砚山县八嘎卫生院梅子箐卫生所支出医疗费共531元，另因文山转院昆明、鉴定、文山出院回家、鉴定、复查等事宜支出交通费3000元。2015年12月17日，原告周其荣委托文山州人民医院司法鉴定所鉴定其伤残等级以及作后期治疗费评估，2015年12月18日，文山州人民医院司法鉴定所作出伤残等级鉴定书伤残等级鉴定意见为：1、周其荣左下肢功能丧失25%以上伤残等级鉴定为九（级）；2、周其荣肋骨骨折伤残等级鉴定为十（拾）级。后续治疗未作出评估。原告周其荣为进行鉴定支出鉴定费1200元（其中后续治疗评估费600元）。被告欧阳启跃所驾驶的号车登记所有人为被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司，该车于2014年11月12日在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保机动车交通事故强制保险，�险期间自2014年11月18日0时起至2015年11月17日24时止。同时，该车参加了被告云南省交通安全统筹中心的交通安全统筹，统筹期限自2014年11月17日0时起至2015年11月18日24时止，第三者责任统筹赔偿限额200万元（不计免赔特约统筹）。事故发生后，被告欧阳启跃向原告周其荣垫付了医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司向原告周其荣预赔10000元。原告周其荣妻子张培翠另案一并诉讼至本院要求被告赔偿损失，与本案合并审理。另查明，原告周其荣父母共生育五个子女，现均已成年，母亲张玉莲于1940年6月16日生，父亲周树清已于2012年2月7日病逝。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……。”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人�时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及在误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾补助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案事故经交警部门认定，原告周其荣承担此事故的主要责任，原告欧阳启跃承担此事故的次要责任。对于此事造成原告周其荣受伤产生的损失，原告周其荣和被告欧阳启跃应当按照各自过错的比例分担责任，根据本案实际本院依法确定原告周其荣承担70%责任，被告欧阳启跃应承担30%责任。原告周其荣和被告云南文山交通运输集团公司、欧阳启跃虽然对责任划分提出异议，但均未向本院提交证据证明其异议成立，故对原告要求按同等责任划分的主张和被告云南文山交通运输集团公司、欧阳启跃认为自己不承担责任的主张，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交法庭的证据，原告周其荣的合理损失确定为：1、医疗费187830.47元。按实际支出的医疗收据计算。原告主张2015年3月23日药品款4500元因几被告不认可，原告提交的证据非正式发票，也无其他证据印证，对该药品款本院不予支持；2、住院伙食补助费11800元（118天100.00元／天）；3、护理费15216元。包括成都军区昆明总医院支出的陪护费3680元和已扣除陪护期间后所余住院天数103天以当地司法实践标准112.00元／天计算为11536元的护理费之和；4、残疾赔偿金106916元（24299元／年20年22%）。原告周其荣为非农户口，残疾赔偿金标准按城镇居民标准计算，另，原告残疾为一个九级、一个十级，取最高的九级即20%附加一个十级2%计22%，原告的请求符合规定，本院予以支持；5、鉴定费600元。原告周其荣�际支出的鉴定费1200元包括有后续鉴定费600元，原告没有提交后续治疗费的鉴定意见，本院仅确认伤残等级鉴定产生的费用600元。6、被扶养人生活费1327.92元。原告母亲已年满75周岁，按农村居民消费性支出标准6036元／年计算5年，即6036元／年5年÷5人22%＝1327.92元，原告主张按城镇居民标准计算证据不足，本院不予支持。7、交通费5000元。以上损失合计328690.39元。被告欧阳启跃驾驶的号中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保交强险，以上原告损失已超出医疗赔偿限额和伤残赔偿限额，考虑到另案诉讼的张培翠系原告周其荣妻子，为方便处理，由被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在交强险赔偿限额内足额赔偿原告120000元，扣减已预赔的10000元，现应赔偿原告110000元。超出交强险的部分208690.39元被告欧阳启跃应分担30%的责任计62607.12元，被告欧阳启跃驾驶的号中型普通客车参加了被告云南省交通安全统筹中心的交通安全统筹，第三者责任统筹赔偿限额200万元（不计免赔特约统筹），根据机动车辆安全统筹凭证所载内容，视同参加机动车辆各种保险和以统筹方式实行保险，被告欧阳启跃分担的责任在统筹赔偿限额内，由被告云南省交通安全统筹中心予以赔偿，被告云南省交通安全统筹中心辩解自己不具备诉讼主体资格本院不予支持。因本案中被告欧阳启跃垫付了原告周其荣医疗费10000元，被告云南省交通安全统筹中心赔偿原告周其荣的赔款应作相应扣减，即实际应赔偿原告周其荣52607.12元，被告欧阳启跃垫付的10000元医疗费可向被告云南省交通安全统筹中心主张，被告欧阳启跃要求原告周其荣返还垫付的医疗费本院不予支持。另，原告主张营养费，系对其住院期间营养费的主张，原告没有提交原告住院期间医疗机构的意见，而出院医嘱仅注明加强营养，并不明确，对该主张本院不予支持；原告主张误工费，因原告有固定收入，其提交的证据不能相互印证原告因交通事故误工减少的收入，该主张本院不予支持；原告主张精神抚慰金，因原告在本次交通事故中负主要责任，对该主张本院不予支持。被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司作为号中型普通客车的登记车主，砚山县市场监督管理局《内资企业登记基本情况表》证明了其经营范围，应属于民事诉讼法规定的其他组织，具备本案被告主体资格。因原告的损失已经由被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司和被告云南省交通安全统筹中心予以赔偿，被告云南文山交通运输集团公司砚山分公司和被告云南文山交通运输集团公司在本案中不再对原告的损失承担赔偿责任。据此�依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告周其荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等损失共计110000元（已扣除预赔的10000元）；
二、由云南省交通安全统筹中心于本判决生效后三十日内在第三者责任统筹赔偿限额内赔偿原告周其荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等损失共计52607.12元（未包含被告欧阳启跃垫付的10000元医疗费）；
三、驳回原告周其荣的其他诉讼请求。
案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告周其荣负担1037元，由被告欧阳启跃负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 张援朝
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 梦