wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6561号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：朱磊，男，1988年01月09日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市庐阳区。原告姚建良与被告朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告朱磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款尚欠本金78684.93元（89925.64－89925.64元÷24个月×3个月）；2.判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额78684.93元为基数，按照年利率24%计算，自2014年10月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为31473.97元：78684.93元×24%÷12个月/年×20个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告因扩大经营需要，向原告借款89925.64元，原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为4138.00元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地合肥市包河区人民法院管辖。双方合同实际签署地为安徽省合肥市包河区。被告朱磊未作答辩。原告姚建良围绕诉讼请求依法提供了借款协议、信用咨询及管理服务协议、上海宜惠金融信息服务有限公司、上海森昊投资管理有限公司、上海积业资产管理有限公司收取咨询费审核费服务费的证明，支付款项的银行转账凭证，证据符合法定的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，但对其证明目的需要结合相关规定予以认定。经审查，本院认定事实如下：2014年6月27日，原告姚建良与被告朱磊在本市包河区签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款89925.64元，被告每月按等额本息还款4138.00元，分24期还清，还款期限自2014年7月27日至2016年6月27日；如被告未按期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，每日按签约日至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，逾期15天以上的，出借人有权提前终止本协议；双方在本协议履行过程中发生诉讼的，须提交合同签署地人民法院管辖。当日，被告苏昌俊与案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》的四方协议，约定朱磊需向上述三公司分别支付咨询费17656.12元、审核费1496.28元、服务费10773.24元，三项收费合计29925.64元；被告朱磊授权姚建良从借款本金中一次性代为扣除并代为支付三方公司。当日，原告向被告汇款支付60000元。被告按约向原告偿还了3期合计12414元后未再还本付息。另查明，原告系案外人上海森昊投资管理有限公司、上海宜惠金融信息服务有限公司和上海积业资产管理有限公司的股东。本院认为，法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告姚建良与被告朱磊签订借款合同，并实际向朱磊支付60000元，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。关于原告主张本案借款本金为89925.64元问题。双方合同约定借款本金为89925.64元，原告实际向被告支付的借款数额仅为60000元，原告主张两者之间的差额系其代被告向上海宜惠金融信息服务有限公司等三公司支付的咨询费、审核费和服务费。本院认为《借款协议》、《咨询服务协议》系同一时间同一地点签订，咨询服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方姚建良系咨询服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为89925.64元，本院不予支持。关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告朱磊每期应偿还本息4138元，则24个月借款期满时朱磊连本带利需还款99312元（4138元×24）；在实际交付60000元的情况下，被告借款的月利率为2.73%〔（99312－60000）÷24÷60000〕。被告从2014年7月27日开始按约偿还了3期本息12414元，该部分还款的利率未超出年利率36%，可以支持。双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。截止2015年1月27日，扣除己付本金7500元（12414－60000×2.73%×3），被告尚欠本金52500元（60000－7500），此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本案审理期间，双方约定的合同履行期限已经届满。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款本金52500元和利息、逾期违约金及罚息（以52500元为基数，自2014年10月28日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，公告费800元，合计3304元，由原告姚建良负担850元，被告朱磊负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张之悦人民陪审员  杨甫红人民陪审员  贾云波二〇一七年三月十五日书 记 员  罗晓洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异410号
异议人：李彦华，女，汉族，1969年5月13日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）损害赔偿纠纷一案过程中，异议人李彦华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李彦华称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点41号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年9月9日作出（2004）南民初字第712号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第920号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人李彦华向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点41号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人李彦华所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点41号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李彦华的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4717号
罪犯张定军，男，汉族，1971年2月25日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年一月二十九日作出（2002）保中刑初字第58号刑事判决，以被告人张定军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月三日作出（2002）云高刑终字第721号刑事判决，以被告人张定军犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，2002年11月21日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张定军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张定军现刑罚执行已达11年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年4月14日止。罪犯张定军在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张定军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张定军减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月15日起至2021年4月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1942号
原告：桃江县住房保障中心，住所地桃江县。
法定代表人：陈佐宜,该中心主任。
委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何立军，男，1958年04月23日出生，汉族，住桃江县。
原告桃江县住房保障中心与被告何立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。原告桃江县住房保障中心于2017年09月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定�本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桃江县住房保障中心撤诉。
案件受理费25元，由桃江县住房保障中心负担。
此页无正文
审判员 殷 载 媛
二〇一七年九月二十七日
书记员 欧阳小玲
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0784行审74号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人孙希祥，男，1960年5月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2017年6月29日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2016]69号行政处罚决定中“拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”。本院于2017年7月4日受理后组成合议庭，依法进行了审查并对被执行人孙希祥进行了质询。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人孙希祥未经依法批准,于2015年9月非法占用安丘市凌河镇关前埠村集体土地514平方米搞建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依法作出安国土资行罚字[2016]57号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状并处以非法占地514平方米每平方米30元的罚款，计罚款人民币15240元。该处罚决定书已于2016年9月5日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2016]57号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王泳在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及相关法律、法规的规定，裁定如下：
1、准予申请执行人安丘市国土资源局强制执行安国土资行罚字[2016]57号行政处罚决定中“拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请；
2、违法建筑物的拆除由安丘市凌河镇人民政府牵头与安丘市国土资源局共同组织实施。
3、拆除机关自本裁定生效之日起三个月内履行完毕涉案违法建筑物的拆除工作。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德军
审判员 李娜娜
审判员 刘新一
二〇一七年七月二十日
书记员 周云霞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初984号
原告：张某某，职工。
委托代理人（特别授权）：杨怀峰，山东求胜律师事务所律师。
被告：荣某某，职工。
委托代理人（特别授权）：褚某某（系被告荣某某之妻），居民。
第三人：丁某某，职工。
原告张某某诉被告荣某某、第三人丁某某执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨怀峰，被告荣某某的委托代理人褚某某到庭参加诉讼，第三人丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与第三人原系夫妻关系，因感情不和于2008年2月26日在梁山县民政局领取离婚证，离婚协议书约定：所有财产归原告所有，第三人自愿承担孩子抚养费400元/月，其他无任何争议。依据离婚协议书法院（2015）梁民初字第1940号-1号民事裁定书查封的梁字第010474号位于梁山县城人民北路建筑工程质监站房产一处实际属于原告所有的个人财产，第三人自离婚之日起不在对涉案房产享有所有权。第三人借款发生在2015年4月1日原告与第三人离婚7年之后，原告对此笔借款没有偿还义务。请依法判决停止对原告所有的位于梁山县城人民北路建筑工程质监站房产一处（梁字第010474号）的执行，并解除对其的查封；判决确认原告系上述房产的唯一所有人；判决第三人积极协助原告办理房产过户登记。
被告荣某某辩称，我认为房产是丁某某的，应该用该房产偿还借款。
第三人丁某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告张某某与第三人丁某某原系夫妻关系。2008年2月26日，双方在梁山县民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中载明：“财产处理，婚后所有财产归女方所有，男方自愿放弃一切财产”。双方未对涉案财产办理过户手续。2015年4月1日，第三人向被告荣某某借款800000元，被告荣某某提起诉讼，要求第三人偿还借款，并申请保全第三人名下的财产，本院依照被告的申请，作出了（2015）梁民初字第1940-1号民事裁定书，查封了第三人丁某某名下的位于梁山县城人民北路建筑工程质监站房产一处（梁字第010474号）。在执行过程中，原告张某某提出执行异议，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告向本院提起执行异议之诉，要求判决停止对原告所有的位于梁山县城人民北路建筑工程质监站房产一处（梁字第010474号）的执行，并解除对该房产的查封；判决确认原告系上述房产的唯一所有人；判决第三人积极协助原告办理房产过户登记。
上述事实，主要是根据原告提交的离婚证、离婚协议书、梁山县人民法院（2015）梁民初字第1940号民事判决书、梁山县人民法院（2015）梁民初字第1940-1号民事裁定书、梁山县人民法院（2016）鲁0832执异2号执行裁定书及当事人陈述并经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，位于梁山县城人民北路建筑工程质监站的涉案房产一处（梁字第010474号）虽然登记在原告张某某与第三人丁某某名下，但双方已于2008年2月26日在梁山县民政局办理离婚登记时对涉案房屋进行了处置，即位于梁山县城人民北路建筑工程质监站房产一处（梁字第010474号）归原告张某某所有，离婚协议书是当事人双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应当认定双方的离婚协议书合法有效，双方虽未办理该房产过户手续，但并不影响其处分财产的效力。原告张某某要求停止对原告所有的位于梁山县城人民北路建筑工程质监站房产一处（梁字第010474号）的执行，确认原告系上述房产的唯一所有人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张某某要求解除对该房产的查封及判决第三人积极协助原告办理房产过户登记的诉讼请求，不属于本案审理的范围，其上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条第一款第（一）项第二款的规定，判决如下：
一、停止对位于梁山县城人民北路建筑工程质监站房产一处（梁字第010474号）的执行。
二、梁山县城人民北路建筑工程质监站房产一处（梁字第010474号）归原告张某某所有。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张月菊
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈丕骄
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第321号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月17日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同月16日由宣威市公安局执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年6月3日20时40分许，被告人张某某在宣威市务德镇被害人王某甲家中，因工作矛盾用随身携带的刀杀伤被害人腿部。经鉴定，被害人王某甲之损伤评定为轻伤二级。双方就民事部分已达成协议并实际履行。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关提出书面量刑建议，建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人张某某与被害人王某甲均在宣威市务德镇新店村委会工作。2015年6月3日20时40分许，被告人张某某在宣威市务德镇被害人王某甲家中，因工作矛盾用随身携带的刀杀伤被害人王某甲左大腿部。被害人王某甲之伤被宣威市中医医院诊断为：左大腿股内侧肌部分断裂，左大腿贯通伤。同月15日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，王某甲之损伤评定为轻伤二级。8月7日被告人张某某的亲属关系与被害人王某甲达成赔偿协议，赔偿了被害人王某甲人民币10600元，并已给付。被害人王某甲对被告人的行为表示谅解，请求对张某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警登记表，被害人王某甲的陈述记录，证人王某乙、丁某某、李某某、保某某、张某某、尹某某、朱某的证言记录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，赔偿协议，收条，谅解书，户口证明，抓获经过，前科证明等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某某归案后认罪态度好，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见，符合相关法律规定，本院以予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王飞
二〇一五年九月二日
书记员 柴榕
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1202号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黄奋昌，男，1990年6月24日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广西壮族自治区容县，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月23日被抓获，次日被深圳市公安局刑事拘留，本院于2017年7月31日对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1692号起诉书指控被告人黄奋昌犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人黄奋昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日7时25分许，被告人黄奋昌饮酒后驾驶闽Ａ×××××号牌小型汽车行驶至本市福田区深南中路华富路路口时，车辆右侧车轮车身与右侧石路肩发生碰撞，造成车辆右侧车轮车身损坏的道路交通事故。民警在现场处理事故时将被告人黄奋昌抓获，后认定黄奋昌负事故的全部责任。执勤民警对被告人黄奋昌进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人黄奋昌血液中检出乙醇，含量为183.88mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、事故认定书、行政强制措施凭证、抽血登记表、行驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆登记信息、吹气酒精测试结果、抓获经过等书证；证人方某1的证人证言及辨认笔录；被告人黄奋昌的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人黄奋昌的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄奋昌当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人黄奋昌犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人黄奋昌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的情节，量刑时从重。被告人归案后认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄奋昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月八日
书记员 麦嘉杰
速录员 李韵虹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初724号
原告王某某，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人王某某。
委托代理人任某某。
本院2017年7月20日对原告王某某与被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司（以下简称广联房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）黑0208民初724号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将判决书第7页上数第3行“实际施工人王某某依法仍享其施工工程优先给付其工程款的权利，被告拖欠原告其他工程项目款属另一法律关系，原告可以另行主张权利，故原告要求被告给付拖欠工程款并要求优先受偿的诉讼请求应予支持。”补正为“实际施工人王某某依法不享有其施工工程优先给付其工程款的权利，被告拖欠原告其他工程项目款属另一法律关系，原告可以另行主张权利，故原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求应予支持，要求优先受偿的诉讼请求不予支持”；
二、将判决书第7页下数第5行“三、原告王某某对其实际施工建设的吉雅缇格日小区一号楼拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。”补正为“三、驳回原告的其他诉讼请求”。
审 判 长 马国富
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 多艳霞
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第516号
原告况某某，女，汉族，云南省马关县人。
被告许某甲，男，汉族，重庆市大足县人。
原告况某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告况某某、被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况某某诉称：我与被告1996年经人介绍认识，并于同年年底按农村习俗举行婚礼。双方共同生活期间生育两女孩，长女许某乙，现已能独立生活，次女许某，于2014年2月28日补办婚姻登记手续。夫妻共同财产有一台彩色电视机、一台冰箱、一台洗衣机，无共同债权、债务。我们因性格不合，经常为家庭琐事吵闹、打架。被告有酗酒恶习，经常对我实施暴力，他对家庭不负责任，导致我们的感情完全破裂。现特起诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，次女许某由我抚养，由被告每月支付小孩抚养费800元直至小孩成年，共同财产我与被告平均分配，诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称：我不同意离婚，小孩还小，我喝酒是事实，但那是以前的事，喝酒醉我打过原告一次。今后我不会再喝酒，也不会再打原告。我以前在农贸市场卖快餐，现在因为农贸市场被拆了，所以暂时没有工作做，我之后会找工作做。原告所说关于共同财产及生育小孩的情况属实。
针对双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。
针对争议焦点，原告向本院提交以下证据：
《结婚证》，欲证明原、被告于2014年2月28日补办结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议。
本院认为，原告提交的证据合法有效，能够证明其观点，本院予以采信。
被告未向法庭提交任何证据。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告况某某与被告许某甲经人介绍于1996按农村习俗举办婚礼后开始同居生活。生育长女许某乙，次女许某，双方于2014年2月28日补办了结婚登记手续。婚姻关系存续期间共同财产有一台彩色电视机、一台洗衣机、一台冰箱及家庭零星生产生活用品用具，无共同存款，无共同债权、债务。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求解决。
本院认为：原告况某某与被告许某甲虽然是经人介绍认识结婚，但双方在一起生活较长时间，共同生育两个孩子，并于2014年2月28日补办了结婚登记手续，具有良好的婚姻和感情基础。现由于双方常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻产生隔阂，被告打骂原告，对夫妻感情造成伤害，对此，被告负有主要过错。现被告希望夫妻和好，在庭审中承认了自己的错误，并保证改正，其态度是积极可取的。只要双方彼此相互理解、宽容，珍惜夫妻感情，为家庭、子女利益考虑，双方是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告况某某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告况某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 秋
二〇一四年七月二十四日
书记员 向开川
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保601号
申请人：天津圣联华宇商贸有限公司
被申请人：世侨融通（天津）投资有限公司
被申请人：汪伟
申请人天津圣联华宇商贸有限公司与被申请人世侨融通（天津）投资有限公司、汪伟借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初8191号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封天津景军投资有限公司名下坐落于武清区大王古庄镇古兴路22号房产（津2016武清区不动产权第1010148号）；
二、冻结世侨融通（天津）投资有限公司、汪伟名下银行存款400万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保601号申请人：天津圣联华宇商贸有限公司被申请人：世侨融通（天津）投资有限公司被申请人：汪伟申请人天津圣联华宇商贸有限公司与被申请人世侨融通（天津）投资有限公司、汪伟借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初8191号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封天津景军投资有限公司名下坐落于武清区大王古庄镇古兴路22号房产（津2016武清区不动产权第1010148号）；二、冻结世侨融通（天津）投资有限公司、汪伟名下银行存款400万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年六月二十六日书记员  李润雨
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执139号
申请执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司。
法定代表人李太华，董事长。
被执行人贾福东。
被执行人牛国利。
申请执行人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司（以下简称惠民节水公司）于2016年5月3日向本院申请执行北屯垦区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）北民初字第138号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，申请人惠民节水公司在向本院申请执行时将生效法律文书中不承担还款责任的贾福东列为被执行人。本院认为，申请人向法院申请强制执行时，应有正确的被执行人，本案被执行人主体错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人阿勒泰市一八一团惠民节水设备有限公司的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩新民
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 晨
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00283号
申请人黄振。
委托代理人张国另（系申请人黄振之伯父，特别授权代理）。
委托代理人张军（系申请人黄振之兄，特别授权代理）。
申请人佘传祥（系死者冯正玉之丈夫）。
申请人佘克琼（系死者冯正玉之女）。
申请人佘克潜（系死者冯正玉之子）。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人罗念清（系死者冯正玉之女婿，特别授权代理）。
本院于2015年4月30日受理了申请人黄振与申请人佘传祥、佘克琼、佘克潜机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄振因与申请人佘传祥、佘克琼、佘克潜机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月30日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄振同意补偿（实为赔偿）佘传祥、佘克琼、佘克潜因冯正玉死亡的经济损失（抢救费、丧葬费、精神损害抚慰金等费用）共计人民币74335元（已付人民币24335元，余款人民币50000元于协议签订之日一次性付清）；
二、黄振所驾鄂N6HZ**号车在鼎和财产保险股份有限公司荆州中心支公司参加了保险，保险种类为交强险、商业险，由冯正玉亲属向潜江人民法院提起保险公司理赔的民事诉讼，所赔款项无论多少全部支付给冯正玉亲属，与黄振无关；
三、车辆损失赔偿款由冯正玉亲属在与保险公司诉讼时一并代为起诉，此款由黄振领取；
四、黄振应配合冯正玉亲属进行与保险公司的诉讼，佘传祥、佘克琼、佘克潜应出具书面谅解书，请求并配合后期各级司法部门对黄振从轻处理的工作；
五、协议签字后生效，双方不得反悔，此案当事人双方的民事争议就此终结。此事故一次性协商调处完毕，佘传祥、佘克琼、佘克潜今后不得再以同一事实和理由向任何单位、部门和黄振及以外的任何人主张任何民事诉求，各方互不追究任何责任。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄振与申请人佘传祥、佘克琼、佘克潜达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年四月三十日
书记员 杨志龙
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终314号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘松秋（自报），女，1993年9月6日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区昭平县。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。
原审被告人黎俊志（自报），男，1990年3月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2016年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘松秋、黎俊志犯诈骗罪一案，于2017年2月9日作出(2016)粤0606刑初4884号刑事判决。原审被告人刘松秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘松秋、黎俊志与何某（案发时为未成年人）、廖某（后二人另案处理）经通谋，以“QQ”交友方式物色诈骗对象，以发展情侣为名取得对方信任，后虚构理由向对方借钱。
2015年11月，何某以廖某的名义，以“QQ”交友方式结交被害人杨某前，借以发展成情侣为名，取得被害人的信任。随后，为掩饰何某的性别，被告人刘松秋代替其与被害人杨某前进行语音聊天及见面，并虚构母亲生病、住院、做手术、营养费等事由，先后多次向被害人杨某前以“借钱”为名骗取财物。廖某明知被告人何某实施诈骗，仍提供银行卡（户名：廖某，账号：62×××72）收取诈骗所得赃款。2015年12月19日至2016年2月3日，何某等人以上述方式，共骗得被害人杨某前共人民币34500元。期间，被告人黎俊志使用廖某的银行卡，在银行柜员机中提取诈骗所得赃款。
破案后，赃款未能起回。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人刘松秋、黎俊志的供述及辨认笔录；被害人杨某前的陈述及辨认笔录；证人廖某、何某的证言及辨认笔录；银行账户交易明细、银行业务回执；扣押清单；通话记录；视听资料。
原审判决认为，被告人刘松秋、黎俊志无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的合法财产权利，二名被告人的行为已构成诈骗罪。被告人刘松秋、黎俊志在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人刘松秋归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人黎俊志当庭自愿供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人刘松秋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人黎俊志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人刘松秋上诉提出：本案属于一般诈骗，不是电信网络诈骗；其是受何某指使作案，个人没有获利，且其是初犯、偶犯，主观恶性较小，原判量刑及罚金过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘松秋、原审被告人黎俊志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人刘松秋提出其行为不属于电信网络诈骗的意见，经查，根据在案证据证实，上诉人刘松秋伙同黎俊志等人利用“QQ”网络通讯工具，以网络交友方式物色诈骗对象并实施诈骗行为，其行为符合电信网络诈骗的特征。故上诉人刘松秋提出其行为不属于电信网络诈骗的意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘松秋、原审被告人黎俊志以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。刘松秋、黎俊志在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。上诉人刘松秋归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人黎俊志当庭自愿供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于上诉人刘松秋提出其是受何某指使作案，个人没有获利，且是初犯、偶犯，主观恶性较小，原判量刑及罚金过重的意见，经查，原审判决已根据上诉人刘松秋在本案中的作用认定其是从犯，并对其减轻处罚，且作出的刑罚与其罪责相当，至于上诉人刘松秋是否分得赃款并不影响其行为性质的认定。故上诉人刘松秋所提原判量刑过重的意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 区志滨
福建省泉州市丰泽�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4863号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：方仁林，男，1976年2月11日出生，汉族，住陕西省白河县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告方仁林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告方仁林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告方仁林立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计179182.33元（截至2017年10月9日，欠款本金121103.25元，利息、复利合计11747.4元，违约金41765.47元，账单分期手续费4566.21元），利息、复利、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告方仁林承担。事实和理由：被告方仁林自2013年7月23日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为51×××81。截至2017年6月6日，被告方仁林尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计150454.52元未给付。原告招行信用卡中心起诉后，被告方仁林有还款350元，原告招行信用卡中心据此变更原诉讼请求。
被告方仁林未作答辩。
经审理查明，被告方仁林于2013年7月23日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为51×××81，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告方仁林未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告方仁林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告方仁林在使用信用卡过程中未按时还款。截至2017年10月9日，被告方仁林尚欠透支本金121103.25元，利息、复利合计11747.4元，违约金41765.47元，账单分期手续费4566.21元。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告方仁林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告方仁林之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告方仁林向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告方仁林未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告方仁林违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。原告招行信用卡中心另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告招行信用卡中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告招行信用卡中心仅以公告形式通知被告方仁林，�非双方对违约金作出约定，对于原告招行信用卡中心该部分主张，本院不予支持。被告方仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方仁林应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金121103.25元，利息、复利、账单分期手续费合计16313.61元，并支付自2017年10月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利；
二、驳回原告招商银行股份有限公司�用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3309元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担771元，被告方仁林负担2538元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约�应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7436号
原告：程民，男，1969年9月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。
被告：王顺仁，男，1961年8月13日出生，住北京市昌平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告程民与被告王顺仁、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告程民及其委托诉讼代理人邓静,被告王顺仁、被告平安财险的委托诉讼代理人方维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费5758.45元、住院伙食补助费4300元、交通费1000元、营养费3000元、误工费11200元、护理费10800元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费4782元、财产（自行车）损失费500元、精神损失费5000元、伤残鉴定费4350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告驾驶车牌号为×××的机动车行驶到北京市昌平区崔村镇珠穆朗玛公司北处时与骑自行车的原告相剐，事故导致原告受伤，车辆受损。本次事故北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故责任认定为：被告承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市昌平区区医院进行检查治疗，经过43天住院治疗后出院，目前仍处于恢复阶段。事故发生后，原被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，避免原告损失进一步扩大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。
被告王顺仁辩称，车辆有保险，在保险范围内由保险公司进行赔偿，限额之外的合理合法的同意赔偿。
被告平安财险辩称,肇事车辆在我保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，对事故事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告王顺仁驾驶车牌号为×××的机动车行驶到北京市昌平区崔村镇珠穆朗玛公司北处时与骑自行车的原告程民相撞，事故导致原告程民受伤，车辆受损。本次事故北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故责任认定为：被告王顺仁承担事故全部责任，原告程民无责任。事故发生后，原告程民被送往北京市昌平区区医院进行检查治疗，被诊断为右侧多发肋骨骨折、右侧血气胸等。
另查一，肇事车辆车牌号为×××的小轿车在被告平安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。
另查二，被告王顺仁为原告程民垫付押金23238.22元、护理费3600元。
另查三，被告王顺仁为原告程民垫付医疗费2682.99元（票据在被告王顺仁处）。
另查四，原告程民为农民户口，居住在北京市昌平区崔村镇西崔村224号，无土地，在北京京师印务公司工作，月工资2800元。
原告程民的各项经济损失，经本院确认为：医疗费5758.45元（28996.67元-23238.22元）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6240元（7920元（44天）+16天×120元/天-3600元）、交通费450元（酌定）、误工费11200元（2800元/月×4月）、伤残赔偿金114550元（57275元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4782元（38256元/年×5年×0.1/4）、财产损失费300元。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、工资流水、村委会证明、保险记录和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院根据事故认定书认定的事故成因、责任划分，确定被告王顺仁对原告程民承担事故100%的责任。被告王顺仁所驾车辆在被告平安财险处投保交强险和商业第三者责任险，故被告平安财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分再由被告平安财险根据保险合同在商业三者险限额范围内进行赔偿。程民虽为北京市昌平区崔村镇西崔村农民，但其有稳定的工作收入，故其相关赔偿标准应参照城镇居民标准计算。
对于原告程民主张赔偿医疗费5758.45元、住院伙食补助费4300元、营养费3000元、误工费11200元、伤残赔偿金114550元、被扶养人生活费4782元、精神损失费5000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院依法予以支持。对于原告程民主张的护理费10800元、交通费1000元、财产损失费500元诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，根据相应证据，本院依法确定其具体数额。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告程民医疗费用类赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失三百元，共计十二万零三百元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业三者险限额范围内赔偿原告程民各项损失三万五千二百八十元四角五分，于本判决生效后十日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告王顺仁二万六千八百三十八元二角二分，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告程民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十五元，由原告程民负担九十七元（已交纳），由被告王顺仁负担一千六百九十八元（于本判决生效后七日内履行）。
鉴定费四千三百五十元，由被告王顺仁负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一七年十月三十日
书记员 赵 淼
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00224-2号
申请执行人倪生春，男。
被执行人马望学，男。
本院在执行倪生春申请执行马望学健康权纠纷一案中，申请执行人倪生春依据已经发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于2013年5月9日作出的（2013）咸民终字第00477号民事判决书，于2013年5月21向本院申请执行，要求被执行人马望学给付医疗费等合计6355.9元、逾期给付的债务利息、一审诉讼费40元及执行费50元。本院在执行过程中，已对被执行人马望学及其妻银行存款划拨执行5843.09元，对余款602.81元及逾期利息部分申请执行人已明确表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼》第257条6项之规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院的（2013）咸民终字第00477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李战民
代审判员 史志强
代审判员 张利军
二〇一三年八月十四日
书 记 员 袁 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民一初字第00398号
原告：赵书奇，男，1966年9月7日出生，汉族，教师，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：王志友，男，1942年12月24日出生，汉族，退休干部，原住安徽省含山县，现住安徽省含山县。
委托代理人：王念。系王志友之子。
原告赵书奇与被告王志友财产损害纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员黄明慧适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵书奇的委托代理人康文华及被告王志友的委托代理人王念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵书奇诉称：2014年10月23日，王志友在家做早饭发生失火，将位于其临近的原告房屋烧毁，并造成屋内有关物品毁损。2014年11月7日，经含山县消防大队认定，该火灾的起火部位在王志友住宅客厅南侧，起火点位于住宅客厅南侧上方吊顶处，起火原因为电气线路故障引发。经含山县消防大队委托，含山县价格认证中心认定原告毁损财物计价75230元。对该损失，当地政府考虑到王志友的实际情况，经当地调委会调解，对原告的损失，由社会救助解决40%，原告自行承担30%，王志友承担30%，即22569元。原告也表示体谅和同意，但王志友对这30%费用至今未赔偿。经协商和调解未果后，原告为此诉至人民法院，请求：1、判决被告赔偿原告财产损失计22569元；2、本案诉讼费用由被告承担。
王志友辩称：1、我们也是火灾受害者，这起火灾事故并不是人为即王志友过错导致，而是因为电器故障导致的，那么原告应该起诉管理单位学校及线路维护单位即供电局；2、我们已经委托律师在含山县起诉昭关镇中学和供电局，原告财产损失不应该由我们赔偿；3、昭关镇中学教职工宿舍没有消防设施，才使得火灾蔓延；4、原告所报的财产损失数额不实，具体情况是房屋过火面积约20平方，家具衣物没有损失；5、原告财产损失不超过两万元，而当地政府以救助形式给原告约三万元补偿；6、被告年龄已经74岁了，丧失劳动能力无力赔偿。综合以上几点，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
赵书奇为支持其诉请向本院提交了身份证、土地使用权证、房屋产权证及含山县房地产管理局证明、火灾事故认定书以及含山县昭关镇人民政府与赵书奇在含山县昭关镇人民调解委员会调解达成的协议，王志友对此不持异议，本院予以认定。
王志友对赵书奇提交的含山县价格认证中心的鉴定结论及涉案财产价格表有异议，认为房屋过火面积不过二十平方米，实际损失不超过20000元，申请对财产损失重新鉴定。对此，本院认为，该鉴定系含山县消防大队为办案需要委托含山县价格认证中心所作，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，经庭审举证、质证，与本案具有关联性，证据形式、来源合法，予以认定。王志友未能提供证据予以反驳，故对其提出的重新鉴定申请不予准许。
对王志友提交的2013年上半年用电表，赵书奇不予认可，对此，本院认为，该用电表与本案发生火灾没有关联性，不予认定。
经审理查明：2014年10月23日，王志友在含山县昭关镇谢集中学的住处做早饭时，因电气线路故障引发火灾，导致其临近的其他教师住宅发生火灾，含山县公安消防中队到场将火扑灭。火灾致赵书奇、王志友及其他三户房屋及屋内物品毁损，过户面积约260平方米，死亡一人。含山县公安消防大队对起火原因作出认定，系王志友住宅内的电气线路故障引发。含山县公安消防大队委托含山县价格认证中心对赵书奇、王志友及其他三户的火灾财产损失进行价格鉴定，该中心于2014年11月26日作出结论，其中赵书奇的损失为75230元。因涉及到赔偿，该事故经含山县昭关镇人民调解委员会多次协调，按鉴定价格由社会救助款解决40%，受害人自行承担30%，王志友承担30%，其他几户按此方案解决。由于王志友认为赵书奇的实际损失没有那么大，只同意少量赔偿，赵书奇未予接受，以致该案诉至人民法院。
本案在庭审后，赵书奇表示考虑到王志友的现状，同意放弃10000元诉请，按12000元主张。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。王志友在住宅内用电因电气故障导致火灾并致他人财产损失，具有过错，因此应承担侵权责任。赵书奇的损失，在当地政府部门的协调下，得到部分解决，其自身也愿意承担部分损失，考虑到王志友在火灾中也存在巨大的损失，赵书奇现放弃部分诉讼请求，按12000元主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。至于王志友所辩称应由其他主体承担责任与本案并非同一法律关系，因此，对其意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下：
被告王志友于本判决生效后三日内赔偿原告赵书奇财产损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由王志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民特11号
申请人：刘宁，男，1965年11月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被申请人：谢宗梅，女，1940年3月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请人刘宁申请宣告被申请人谢宗梅无民事行为能力一案，本院于2017年7月25日立案。申请人刘宁于2017年8月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人刘宁的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人刘宁撤回申请。
审判员 吴 边
二〇一七年八月二日
书记员 白羽舒
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00808号
原告张静。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杜少鹏。
被告中国人民财产保险股份有限晋州支公司，地址晋州市中兴路136号。
法定代表人刘瑞学，该公司经理。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张静与被告杜少鹏、被告中国人民财产保险股份有限晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员耿瑞波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人刘景入，被告杜少鹏、被告中国人民财产保险股份有限晋州支公司的委托代理人赵薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月13日，被告杜少鹏驾驶冀A×××××号轿车，在晋州市北环路加油站西2.4米处由北向南上公路时，与由西向东张静驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，张静受伤的交通事故。经晋州市交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜少鹏负事故主要责任，张静负事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失67773.4元，并负担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限晋州支公司辩称，我公司在合理合法并在原告方有证据支持的范围内依法赔偿。
被告杜少鹏辩称，被告所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限晋州支公司投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失。
经审理查明，2015年11月13日，被告杜少鹏驾驶冀A×××××号轿车，在晋州市北环路加油站西2.4米处由北向南上公路时，与由西向东张静驾驶的电动自行车相撞，造成两车局部损坏，张静受伤的交通事故。经晋州市交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜少鹏负事故主要责任，张静负事故次要责任。
另查明，被告杜少鹏驾驶驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限晋州支公司投保交强险，事故发生在保险有效期间，被告杜少鹏垫付医疗费5000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成他人受伤的，应当赔偿医疗费、误工费等相关损失，因被告杜少鹏驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限晋州支公司投有交强险，故对原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限晋州支公司在交强险责任限额内予以承担，超出部分由被告杜少鹏按责任比例70%承担。本案中两被告对原告张静医疗费27205元及住院天数存在较大争议，两被告认为原告提交的住院104天的住院收据，不能真实的反映原告住院情况，原告张静存在挂床现象，原告住院期间的长期医嘱、临时医嘱可以证实，应从住院天数中剔除。本院认为两被告诉述符合事实，对其主张应予支持，原告实际住院天数经测算为17天。两被告主张原告的牙齿本可以在晋州市医院治疗的，却在没有医嘱的情况下，在上级医院治疗，且医疗费数额较大为15986.2元，此医疗费原告应自行承担。本院认为被告主张合理合法，应予支持，经核实晋州市医院种植义齿费用为1680元，住院医疗费11218.8元，合计医疗费为12898.8元。误工期限参照公安部相关标准为90天，原告工资按事故发生前三个月平均日工资104元计算，误工费为9360元；护理费按护理人员日工资104元，护理天数17天计算，护理费为1768元；住院伙食补助为1700元；营养费510元；参照当地生活水平等综合考虑，酌定交通费1000元、辅助器械费300元、车损200元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限晋州支公司赔偿原告张静医疗费10000元、误工费9360元、护理费1768元、交通费1000元辅助器械费300元、车损200元，合计22898元。
被告杜少鹏赔偿原告张静医疗费等3576.16元。
原告张静返还被告杜少鹏垫付医疗费5000元。
以上内容于本判决确定后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告杜少鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一六年三月十五日
书记员 赵孟阔
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2890号
申请执行人：蔡丹芬，女，1983年2月28日出生，汉族，住象山县。
被执行人：潘雪艳，女，1975年9月23日出生，汉族，住象山县。
蔡丹芬与潘雪艳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初335号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人潘雪艳未按生效法律文书确定的期限履行，尚应支付执行款50000元及迟延履行期间利息、承担案件受理费622元、执行费650元。申请执行人蔡丹芬于2017年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，申请执行人蔡丹芬于2017年7月18日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2890号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年七月十八日
代书记员 陈 谦
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审230号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：王晓明，该局副局长助理。
委托代理人：王宇乐，该局库庄镇国土所所长。
被申请人：宋得庆，男，汉族，1954年9月10日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2016】库17号行政处罚决定书。本院于2017年11月10日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人宋得庆自2016年2月份以来，未经依法批准擅自占用土地220.78平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人宋得庆作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除在违法占用土地上新建的建筑物及相关设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的土地220.78平方米的行为处以每平方米20的罚款，计罚4415.6元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】库17号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2016年12月30日将该征收决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】库17号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2016】库17号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱西建
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1279号
原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社。
代表人：吕军。
委托代理人：卢江林。
被告：尚利民。
被告：尚加平。
被告：吴秀燕。
被告：尚艳方。
被告：陈尚群。
原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告尚利民、尚加平、吴秀燕、尚艳方、陈尚群金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告尚利民归还借款本金100000元、利息8030.59元，并从2015年7月10日起至款还清日止按月利率12.75‰另行计付借款本金100000元的利息；2、被告尚加平、吴秀燕、尚艳方、陈尚群对前述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，原告与被告签订个人循环保证借款合同。合同约定，合同项下的借款额度为100000元，借款期限自2013年1月21日至2015年1月20日，在借款期限内可循环使用该借款额度，但在任何一时点的借款金额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70％确定，逾期利息按合同约定利率加收50%计算；由被告尚加平、吴秀燕、尚艳方、陈尚群负连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。合同签订后，被告尚利民于同日办理了借款手续，借款金额为100000元，月利率为8.5‰，到期日为2014年1月18日。被告尚利民还清了该笔借款本息，后又于2014年1月19日再次办理了借款手续，借款金额为100000元，月利率为8.5‰，逾期利息按合同利率加收50%即12.75‰，借款到期日为2015年1月16日。借款发放后，被告尚利民仅支付了利息9536.08元。截止至2015年7月9日止被告尚欠借款本金100000元、利息8030.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚利民于本判决生效之日即归还给原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金100000元、利息8030.59元，并从2015年7月10日起至款还清日止按月利率12.75‰另行计付借款本金100000元的利息；
二、被告尚加平、吴秀燕、尚艳方、陈尚群对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2462元，由被告尚利民、尚加平、吴秀燕、尚艳方、陈尚群负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一五年十月十三日
代书 记员 麻杨炜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2602号
上诉人（原审被告）：林军，男，1973年10月8日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝兴路*号***层。社会信用代码：914404005829758195。
法定代表人：方道义，董事长。
委托诉讼代理人：江翠，女，1980年5月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。该行员工。
委托诉讼代理人：梁灿桂，男，1991年12月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。该行员工。
原审被告：伦慧琳，女，1978年11月28日出生，汉族，住珠海市香洲区。
上诉人林军因与被上诉人珠海横琴村镇银行股份有限公司、原审被告伦慧琳金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2016）粤0491民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
在本院审理过程中，上诉人林军于2017年11月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，林军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林军撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人林军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 肖奕徽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2669号
原告：尤某某，农民，住敦化市。
被告：时某某，住敦化市。
委托诉讼代理人：时运吉，住敦化市。
原告尤某某与被告时某某变更扶养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨思佳独任审判，公开开庭进行了审理。尤某某，时某某及其委托诉讼代理人时运吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尤某某向本院提出诉讼请求：判令婚生子时连明归原告抚养。事实与理由：2014年2月22日尤某某与时某某生育一子时连明，于2015年1月29日登记结婚。2015年11月25日，尤某某与时某某经法院调解离婚，双方约定时连明由时某某负责抚养。因时某某系低保户，并无生活来源，且其智力残疾，不能照顾抚养孩子，并常有虐待孩子的行为发生，故在这种生活状况下，对时连明的成长不利，我希望变更抚养关系，时连明由我抚养。
时某某辩称：不同意变更抚养关系，我没有打过孩子，从我怀孕到生，尤某某始终不认孩子，生了孩子之后，双方才登记结婚，在落户口的时候，孩子时连明跟了时某某的姓，我并没有虐待孩子，孩子在我这生活幸福，原告始终没有给过抚养费。
经审理查明：尤某某与时某某的儿子时连明于2014年2月22日出生，尤某某与时某某于2015年1月29日登记结婚。2015年11月25日，尤某某与时某某经本院调解离婚，双方约定孩子时连明由母亲时某某负责抚养，尤某某每月给付抚养费350元，至时连明独立生活时止。
本院认为：父母离婚后，子女的抚养问题应本着有利于子女身心健康成长的原则，综合考虑各方面的因素确定。2015年11月25日，尤某某与时某某经本院调解离婚，孩子时连明由时某某抚养至今，现尤某某主张要求时连明由其抚养，但经过庭审调查，尤某某并无固定收入，且居住地点为租用的第三三零五加油站道北平房，时连明未满3周岁，尚幼，无自理能力，需要有人照顾，尤某某离婚后并未再婚，独身一人，无法独自照顾孩子，且孩子从生下来一直跟时某某居住在一起，尽管家境贫寒，靠低保为生，但时某某居住在敦化市丹江街东丹凤凰城东区1号楼3单元一层的廉租房内，相比情况下，居住环境更适宜幼儿生活，时某某父亲时运吉与继母均与时某某一起生活，方便照顾时连明日常起居。尤某某主张时某某经常虐待孩子，但只是听说，并未亲眼所见，也并未提交证据证明时某某有虐待孩子的行为，故尤某某要求抚养时连明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条；《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第四条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告尤某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 凤梦奇
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2669号原告：尤某某，农民，住敦化市。被告：时某某，住敦化市。委托诉讼代理人：时运吉，住敦化市。原告尤某某与被告时某某变更扶养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨思佳独任审判，公开开庭进行了审理。尤某某，时某某及其委托诉讼代理人时运吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尤某某向本院提出诉讼请求：判令婚生子时连明归原告抚养。事实与理由：2014年2月22日尤某某与时某某生育一子时连明，于2015年1月29日登记结婚。2015年11月25日，尤某某与时某某经法院调解离婚，双方约定时连明由时某某负责抚养。因时某某系低保户，并无生活来源，且其智力残疾，不能照顾抚养孩子，并常有虐待孩子的行为发生，故在这种生活状况下，对时连明的成长不利，我希望变更抚养关系，时连明由我抚养。时某某辩称：不同意变更抚养关系，我没有打过孩子，从我怀孕到生，尤某某始终不认孩子，生了孩子之后，双方才登记结婚，在落户口的时候，孩子时连明跟了时某某的姓，我并没有虐待孩子，孩子在我这生活幸福，原告始终没有给过抚养费。经审理查明：尤某某与时某某的儿子时连明于2014年2月22日出生，尤某某与时某某于2015年1月29日登记结婚。2015年11月25日，尤某某与时某某经本院调解离婚，双方约定孩子时连明由母亲时某某负责抚养，尤某某每月给付抚养费350元，至时连明独立生活时止。本院认为：父母离婚后，子女的抚养问题应本着有利于子女身心健康成长的原则，综合考虑各方面的因素确定。2015年11月25日，尤某某与时某某经本院调解离婚，孩子时连明由时某某抚养至今，现尤某某主张要求时连明由其抚养，但经过庭审调查，尤某某并无固定收入，且居住地点为租用的第三三零五加油站道北平房，时连明未满3周岁，尚幼，无自理能力，需要有人照顾，尤某某离婚后并未再婚，独身一人，无法独自照顾孩子，且孩子从生下来一直跟时某某居住在一起，尽管家境贫寒，靠低保为生，但时某某居住在敦化市丹江街东丹凤凰城东区1号楼3单元一层的廉租房内，相比情况下，居住环境更适宜幼儿生活，时某某父亲时运吉与继母均与时某某一起生活，方便照顾时连明日常起居。尤某某主张时某某经常虐待孩子，但只是听说，并未亲眼所见，也并未提交证据证明时某某有虐待孩子的行为，故尤某某要求抚养时连明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条；《最高人民法院》第四条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尤某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尤某某负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  杨思佳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  凤梦奇
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1283号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告王亚军。
被告冯桂华。
被告杨凯。
被告李慧。
被告孙晓华。
被告李莉。
被告贾长明。
被告刘灵利。
被告崔忠玉。
被告孙俊雅。
被告连日欣。
被告刘耀东。
被告金双双。
被告张桂华。
被告王景华。
被告国凤兰。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王亚军、冯桂华、杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告王亚军、冯桂华、杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月21日，被告王亚军、冯桂华在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年3月20日还款，由被告杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰承担连带保证责任。被告王亚军、冯桂华未按期还款，原告诉至法院，要求被告王亚军、冯桂华偿还借款本金100000元、利息48000元，（100000元×20‰×24个月，2014年3月21日至2016年3月20日），本息合计人民币148000元，承担案件受理费，被告杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰承担连带保证责任。
被告王亚军、冯桂华、杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告王亚军、冯桂华借款的事实存在。
被告王亚军、冯桂华、杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告王亚军、冯桂华借款的事实，本院对组该证据予以采信。
证据二、同江市街津口赫哲族乡卫华村村民委员会证明，证明该村村民王亚军、冯桂华、杨凯、李慧、贾长明、刘灵利、崔忠玉、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰现不在该村居住，无法联系。
被告王亚军、冯桂华、杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据能证明该村村民王亚军、冯桂华、杨凯、李慧、贾长明、刘灵利、崔忠玉、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰现不在该村居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
被告王亚军、冯桂华、杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月21日，被告王亚军、冯桂华在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年3月20日还款，由被告杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告王亚军、冯桂华偿还利息至2014年3月20日，借款本金及余欠利息未还。
本院认为：被告王亚军、冯桂华在原告处借款并由被告杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰承担连带保证责任的事实清楚，被告王亚军、冯桂华未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王亚军、冯桂华于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息48000元，（100000元×20‰×24个月，2014年3月21日至2016年3月20日），本息合计人民币148000元。被告王亚军、冯桂华按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3260元由被告王亚军、冯桂华负担。被告杨凯、李慧、孙晓华、李莉、贾长明、刘灵利、崔忠玉、孙俊雅、连日欣、刘耀东、金双双、张桂华、王景华、国凤兰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 付杰瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第292号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某某。
被告：董某某。
被告：章某。
被告：王某某。
原告象山县××信用合作联社为与被告董某某、章某、
王某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月29日向本院提起
诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程
序，于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告象山县××信
用合作联社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告董某某、
章某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告象山县××信用合作联社起诉称，2008年2月份，被
告董曙某某购缝纫机需要向原告申请贷款。2008年2月27日，
三被告与原告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：原告
同意自2008年2月27日至2009年2月27日期间内向被告董某某发
放最高贷款限额为3万元的借款；借款期限及借款月利率以具
体的借款借据为准；并由被告章某、王某某提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年
，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人、保证人未按期归还
贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定的利率加收50%的罚
息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息
等权利义务内容。同日，原告按约向被告董某某发放贷款3万
元，并约定借款期限至2009年2月20日止，月利率为
9.96‰。2008年4月份，被告董曙某某生产所需资金向原
告申请贷款。2008年4月2日，三被告与原告签订《最高额保证
借款合同》一份，约定：原告同意自2008年4月2日至2009年3
月31日期间内向被告董某某发放最高贷款限额为5万元的借款
，由被告章某、王某某提供连带责任保证担保，以及保证期间
及保证范围等权利义务内容。同日，原告按约向被告董某某发
放贷款5万元，并约定借款期限至2009年3月25日止，月利率为
9.96‰。借款期限届满后，被告董某某未履行还款义务，尚欠
借款本金8万元及约定利息12666.69元（自2008年9月21日算至
2009年9月16日），被告章某、王某某也未履行连带保证担保
责任。现请求判令：（1）被告董某某归还借款本金8万元并支
付约定利息12666.69元（暂算至2009年9月16日，以后利息另
计）；（2）被告章某、王某某对上述款项承担连带清偿责任
。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××信用合作联社
在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）《
农某（个人）借款申请书》、《借款申请书》各一份及《最高额保证借款合同》二份，拟证明被告董某某于2008年2月27日
、2008年4月2日分别向原告申请最高贷款限额为3万元、5万元
的借款，均由被告章某、王某某为该借款提供连带保证责任担
保，以及约定的有关借款权利义务内容的事实；（2）被告董
某某签署的《借款借据》二份，拟证明原告已于2008年2月27
日及2008年4月2日按约向被告董某某发放贷款3万元及5万元的
事实；（3）利息清单二份，拟证明截至2009年9月16日，被告
尚欠原告借款本金8万元，利息12666.69元的事实。
被告董某某、章某、王某某未作答辩，亦未在本院指定
的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告董某某、章某、王某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的
质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符
合证据真实性、合法性、关联性，本院对该些证据的证明力予
以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，由被告签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应
全面履行合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告董某某发放贷款8
万元，借款期限届满后，被告董某某未能按约还本付息，被告
章某、王某某也未履行连带清偿责任，三被告理应承担违约责
任。据此，原告要求被告董某某归还借款本金8万元并按《最
高额保证借款合同》、《借款借据》的约定支付利息及被告章某、王某某对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依
法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某于判决生效后十日内归还原告象山县×
×信用合作联社借款本金8万元，并支付约定利息12666.69元
（算至2009年9月16日，以后利息按约定另计付至判决确定给
付之日止）。
二、被告章某、王某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2117元，减半收取1058.50元，由被告董某某
负担，被告章某、王某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁羽
二〇一〇年三月二日
书记员 朱彦
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01782号
原告商丘某某有限公司，
委托代理人杜某某，
被告万某，女，1973年10月6日出生，汉族，
原告商丘某某有限公司诉被告万某商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告商丘某某有限公司以被告万某于2006年6月23日购买其开发的天鸿银基商贸城一期商铺一处，双方签订商品房买卖合同，并在房管部门登记备案；后经双方协商同意解除商品房买卖合同，被告退还商铺，原告于2013年6月5日退还被告购房款34171元，但因被告在退款后迟迟不到房管部门办理撤案手续，致使后续购房业主不能办理房产合同备案及产权手续，严重损害了后续购房业主的合法权益为由向本院起诉，要求确认原、被告之间解除《商品房买卖合同》合法有效。原告商丘某某有限公司于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销。
本院认为，原告商丘某某有限公司已于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销，自注销之日起该公司法人资格终止，其民事诉讼主体资格随之终止，其仍以自己的名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定的条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告商丘某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 李 伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第01782号原告商丘某某有限公司，委托代理人杜某某，被告万某，女，1973年10月6日出生，汉族，原告商丘某某有限公司诉被告万某商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告商丘某某有限公司以被告万某于2006年6月23日购买其开发的天鸿银基商贸城一期商铺一处，双方签订商品房买卖合同，并在房管部门登记备案；后经双方协商同意解除商品房买卖合同，被告退还商铺，原告于2013年6月5日退还被告购房款34171元，但因被告在退款后迟迟不到房管部门办理撤案手续，致使后续购房业主不能办理房产合同备案及产权手续，严重损害了后续购房业主的合法权益为由向本院起诉，要求确认原、被告之间解除《商品房买卖合同》合法有效。原告商丘某某有限公司于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销。本院认为，原告商丘某某有限公司已于2015年2月10日经商丘市工商行政管理局核准注销，自注销之日起该公司法人资格终止，其民事诉讼主体资格随之终止，其仍以自己的名义起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商丘某某有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  戴彦欣审 判 员  尹德勇人民陪审员  李 伟二〇一五年五月十五日书 记 员  孔 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3659号
原告：宿州市东宇汽车贸有限公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金江二路金田农机市场三号楼，统一社会信用代码913413005532612000（1-1）。
法定代表人：李燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗莉莉，女，1994年11月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，宿州市东宇汽车贸有限公司员工，住安徽省阜南县。
被告：李建军，男，1972年07月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市华盛汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市小蚌埠镇镇政府院内西附楼，统一社会信用代码91340300672628431C。
法定代表人：孟凡红，该公司经理。
被告：蚌埠市通海汽车贸易有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上大道3131号A区10栋2、3号，统一社会信用代码913403005578489737。
法定代表人：李稳，该公司经理。
原告宿州市东宇汽车贸有限公司与被告李建军、蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月24日立案受理。
原告宿州市东宇汽车贸有限公司诉称，被告李建军向原告借款后，截止2015年01月09日，被告李建军尚欠原告借款人民币162,791元，被告李建军于2015年01月09日向原告书写借款借条凭证，被告蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司提供连带责任担保证担保，被告李建军向原告清偿借款人民币132,565元，被告李建军、蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司拒绝偿还剩余借款人民币30,226元。为此，原告请求被告李建军、蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司连带偿还借款人民币30，226元，以尚欠借款人民币30,226元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，被告李建军、蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司向原告支付截止2018年04月24日始时止的借款利息人民币2，460元和支付自2018年04月25日始至清偿借款完毕之日的利息。
本院经审查认为：某法院对案件是否享有管辖权，应当根据履行地或者被告住所地，或者经常居是否在该法院辖区内，或者存在当事人约定管辖权情况下，该法院方可享有管辖权。
在本案中，主债务人被告李建军住所地在安徽省凤阳县刘府镇马庄村小李队，原告并未提交相关证据证明被告李建军在安徽省宿州市埇桥区存在连续一年以上经常居住地，且双方均未明确约定合同履行地或者管辖法院。根据合同法第六十二条第（三）项规定，给付货币的，在接受货币方所在地履行，故本案合同履行地在安徽省凤阳县。综上所述，被告李建军住所地和履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省凤阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 张竣豪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初3659号原告：宿州市东宇汽车贸有限公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金江二路金田农机市场三号楼，统一社会信用代码913413005532612000（1-1）。法定代表人：李燕，该公司经理。委托诉讼代理人：苗莉莉，女，1994年11月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，宿州市东宇汽车贸有限公司员工，住安徽省阜南县。被告：李建军，男，1972年07月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：蚌埠市华盛汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市小蚌埠镇镇政府院内西附楼，统一社会信用代码91340300672628431C。法定代表人：孟凡红，该公司经理。被告：蚌埠市通海汽车贸易有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上大道3131号A区10栋2、3号，统一社会信用代码913403005578489737。法定代表人：李稳，该公司经理。原告宿州市东宇汽车贸有限公司与被告李建军、蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月24日立案受理。原告宿州市东宇汽车贸有限公司诉称，被告李建军向原告借款后，截止2015年01月09日，被告李建军尚欠原告借款人民币162,791元，被告李建军于2015年01月09日向原告书写借款借条凭证，被告蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司提供连带责任担保证担保，被告李建军向原告清偿借款人民币132,565元，被告李建军、蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司拒绝偿还剩余借款人民币30,226元。为此，原告请求被告李建军、蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司连带偿还借款人民币30，226元，以尚欠借款人民币30,226元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行贷款基准利率，被告李建军、蚌埠市华盛汽车运输有限公司、蚌埠市通海汽车贸易有限公司向原告支付截止2018年04月24日始时止的借款利息人民币2，460元和支付自2018年04月25日始至清偿借款完毕之日的利息。本院经审查认为：某法院对案件是否享有管辖权，应当根据履行地或者被告住所地，或者经常居是否在该法院辖区内，或者存在当事人约定管辖权情况下，该法院方可享有管辖权。在本案中，主债务人被告李建军住所地在安徽省凤阳县刘府镇马庄村小李队，原告并未提交相关证据证明被告李建军在安徽省宿州市埇桥区存在连续一年以上经常居住地，且双方均未明确约定合同履行地或者管辖法院。根据合同法第六十二条第（三）项规定，给付货币的，在接受货币方所在地履行，故本案合同履行地在安徽省凤阳县。综上所述，被告李建军住所地和履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送安徽省凤阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 浩二〇一八年四月二十八日书记员 张竣豪附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第419号
原告周某某。
委托代理人卞某某。
被告喻某某。
原告周某某（以下简称原告）与被告喻某某（以下简称
被告）民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月8日向本院起诉
，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于
2010年12月15日公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2008年1月17日向原告借
款人民币30000元。经原告多次催讨，但被告均以种种借口拒
付，纠纷成讼。故诉请：1、判令被告立即支某某告借款人民
币30000元。2、判令被告支某某告借款利息5000元。
被告辩称：原告所诉的30000元是合伙投资款，不是借款
。
经当庭质证，本院现认证如下：
原告提交的30000元领付款凭证原件1份，被告质证认为
不能证明双方之间的借贷关系，同时被告向本院提交原、被告
等四人合资创办公司的股东协议、附加协议、原告取回20000
元投资款及暂借款3000元的凭证，经本院审核，被告提供的证
据足以证明原告所诉的30000元确系投资款而非借款，故本院对于双方提供的证据均予采纳，但原告依证据所提主张不予采
信，被告的抗辩理由本院予以采纳。
经审理查明：2007年12月2日，原、被告等四人签订“关
于某某创办氟塑制品有限公司的股东协议”，约定原告现金投
入10万元，原告分两次投入40000元，2008年4月25日，原告领
回投资款20000元，余款至今未结算。
本院认为：原、被告之间系合伙纠纷，而非原告主张的
民间借贷关系，原告诉请不当且坚持不予变更，本院依法驳回
原告诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳337.5元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武商初字第419号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2010.11.8
结案日期：2010.12.20
适用程序：简易
原告：周某某
被告：喻某某
简要事实：2007年12月2日，原、被告等四人签订“关于
某某创办氟塑制品有限公司的股东协议”，约定原告现金投入
10万元，原告分两次投入40000元，2008年4月25日，原告领回
投资款20000元，余款至今未结算。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
处理意见：判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳337.5元，由原告负担
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第322号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海大道281号。
法定代表人朱某，局长。
被申请人：李某。
被申请人：陈某。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第14538号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14538号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第14538号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人李某、陈某缴纳社会抚养费人民币113000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第989号
原告：金××。
委托代理人：徐××。
被告：陈××。
原告金××诉被告陈××民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由代理审判员滕云独任审判，于2009年6月16日公开
开庭进行了审理。原告金××及其委托代理人徐××到庭参加
诉讼；被告陈××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称：2008年7月13日，被告向原告借款1400
00元，并出具借条一份，口头承诺一个月后归还。后经原告多
次催讨，被告分文未付。现要求判令被告立即归还借款140000
元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈××未作答辩，也未提供证据。
在举证期限内，原告提交下列证据证明自己的主张：
借条一份，证明被告陈××于2008年7月13日向原告金×
×借款140000元的事实。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据能证实其主张
的事实，被告未到庭应诉应视为放弃质证权利，本院依法予以
确认。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2008年7月13日，被告向原告借款140000元，并出具借条
一份。后被告分文未付。原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈××向原告金××借
款140000元的事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告的诉
讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内归还原告金××
借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 罗双
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8900号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：张永生，男，汉族，1984年2月10日出生，住吉林省吉林市。
被告：邵丽敏，女，汉族，1986年7月15日出生，住吉林省吉林市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告张永生、邵丽敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，于2017年5月18日向二被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告张永生、邵丽敏未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张永生支付原告租金（含未到期部分）51525元；2、被告张永生支付原告违约金(以51525元为基数、从2016年8月15日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；3、被告张永生支付律师费700元；4、被告邵丽敏对前述债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告张永生签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告张永生所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分24期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告还与被告邵丽敏签订保证合同，约定由被告邵丽敏承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告张永生、邵丽敏均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年4月1日，以原告为甲方、被告张永生为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型客车一辆并出租给乙方，购买价格为46800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告张永生为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型客车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年5月1日至2018年4月30日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年5月起分24期（月）支付租金，第1-12期每期租金均为2705元，第13-24期每期租金为2265元，租金在每月15日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告邵丽敏签订《保证合同》一份，约定被告邵丽敏为被告张永生的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告张永生向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物已交接完毕。2016年4月13日，原告按约向被告张永生指定的账户支付了购车款。被告张永生按约支付了前3期租金后未再支付。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告张永生等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2017年4月12日，重庆远博律师事务所向张永生发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求被告在2017年4月16日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原告与被告张永生、邵丽敏于2016年4月1日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告张永生应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为51525元[(2705元/月×9月)＋(2265元/月×12月)]。被告张永生逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年8月15日起以51525元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告张永生答辩期届满的次日起（2017年6月3日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告张永生违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告张永生应支付原告支出的律师费700元。被告邵丽敏系连带责任保证人，应对被告张永生的债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告张永生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）51525元；
二、被告张永生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2705元为基数、分别从2016年8月至2017年4月的每月16日起计算至2017年6月2日止，以2265元为基数、从2017年5月16日起计算至2017年6月2日止，以51525元为基数、从2017年6月3日起计算至租金付清时止，均按每日0.5‰计算）；
三、被告张永生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告邵丽敏对被告张永生的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取，计590元，由被告张永生、邵丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 汪连佳