wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0811民初108号原告：赵壁雪，女，1993年2月11日出生，汉族，本溪市人，无业，住营口市老边区。原告：吕楠，男，1989年8月24日出生，汉族，本溪市人，工人，住营口市老边区。被告：营口嘉隆置业有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：姜昆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭大强，男，1978年7月26日出生，汉族，沈阳市人，系该公司职员，住沈阳市铁西区。原告赵壁雪、吕楠与被告营口嘉隆置业有限公司（下称嘉隆公司）装饰装修合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告、被告营口嘉隆置业有限公司委托诉讼代理人郭大强到庭参加诉讼。�案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告赔偿原告因房屋装修质量问题产生的经济损失10000元（赔偿金额以鉴定结果为准）；2.要求被告承担本案的鉴定费等一切与本案有关的费用；3.要求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告夫妻于2016年9月7日在被告嘉隆公司出售的恒大城小区购买了商品房一处。当时原、被告签订了购房合同，被告在2017年1月15日将原告所购房屋交付原告，原告将购房首付款交付被告，并办理住房公积金贷款。原告收房当天，向被告提出发现房屋墙上乳胶漆有多处裂纹，客厅吊棚有裂纹等问题，被告承诺给原告维修。原告入住两个月之后，被告派人维修时，原告又发现两个卫生间外墙下角外墙皮大面积起皮，被告当时只给原告维修了客厅吊棚裂纹，其�问题没有解决。原告入住后，在房屋陆续安装生活设施时发现，房屋装修存在更多更大的质量问题和隐患，如多处墙面墙体、墙砖不直，地面地砖不平，洗衣间窗台扭曲不平，主卧飘窗窗台与墙体、主卧房门与墙体均存在较大缝隙等。原告随即找到被告处，要求被告给予及时处理和解决，被告只给原告房屋做简单处理，并没有彻底解决问题。之后，原告一直不间断地找被告要求解决此事，被告均以等有时间、再过两天或者需要排队等理由、借口推拖原告。原告认为，被告销售恒大城商品房过程中，曾多次在媒体、广告宣传中描述“送1500元/平方米豪华装修、1500元/平方米奢华标准”等，并在购房合同附件七中，写明豪华装修交楼标准，原告在购房之前，在被告销售人员的陪同下也看了样板间，销售人员当时承诺，原告所购房屋内赠送的装修�品、装修质量、装修用料均是原告所看到的样板间标准。然后，原告收到房屋和入住以后的房屋质量和房屋装修质量却令原告大失所望。房屋装修与样板间有明显质量差别，瑕疵、缺陷等问题达到20多处，装修材料也未全部使用合同中所写的高级、精美以及所提及的品牌材料。因此，原告严重怀疑所购房及房屋内安装和装修所用的材料等存在缺陷、隐患，并有严重的质量问题和欺诈问题，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。综上，根据我国相关法律、法规及相关规定，原告现要求对所购房屋装修质量及装修价格做鉴定，并要求被告依鉴定结果对原告所受损失作出赔偿，赔偿金额为原告所购房屋装修款的3倍（即按每平方米1500元），并由被告承担所发生的鉴定费、诉讼费等一切与本案相关的费用。以上诉求请法院作出公正判决，维护原告合法权益不受侵害。被告嘉隆公司辩称，如果原告从答辩人处购买的案涉房屋装修存在质量瑕疵，原告应请求答辩人履行维修义务。原告直接要求鉴定损失予以赔偿，没有法定依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年9月7日，二原告与被告嘉隆公司签订《商品房买卖合同（现售）》，该合同约定二原告以418190元的价格购买由被告开发，坐落于营口市老边区锦绣大街96号1单元27层81号，面积为139.39平方米的商品房一处。合同第十四条第（二）项约定，商品房的质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任；（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受�有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人……。合同第十四条第（三）项对装饰装修及设备标准约定，商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准，不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人按照下列方式处理：及时更换、修理；买受人在交楼日如对装饰、设备提出异议，由出卖人按双方约定的标准进行修理更换重做，并在60日内解决，但不影响双方在交楼日办理房屋交接手续；买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。合同第十五条对保修责任约定商品房实行保修制度，合同附件约定装修工程保修期为2年。另查，案涉房屋于2013年9月10�经建设单位、监理单位、施工单位在住宅工程质量分户验收记录表上签字确认合格。2017年1月18日，原告办理了案涉房屋的交接进户手续，并在房屋交付确认书上签字。案涉房屋购买时系精装现房售卖，原告办理进户交接时，提出房屋装修存在质量问题，被告对此未予否认，并表示同意为原告进行维修。对当事人无异议的证据，本院予以确认并备卷佐证。对于双方有争议部分的事实，二原告提出被告在销售案涉房屋所在小区的商品房时，存在装修承诺方面的不实宣传，属欺诈购房者，要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，主张所购房屋装修款的3倍赔偿，被告对此未予认可。本院认为，二原告与被告嘉隆公司就案涉房屋达成商品房买卖合同（下称合同），该合同并不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，原、�告均应受该合同约束。因房屋装饰装修引发争议，二原告可依合同要求更换、修理，由此造成损失的，可要求赔偿损失，二原告于本案中表示诉请并非要求被告维修，亦非主张维修费用，而是以被告销售精装房存在欺诈为由主张装修差值的3倍赔偿，鉴于被告对此未予认可，且原告已实际办理了房屋进户手续，二原告对己方的主张负有举证责任，其提供的证据不能证明待证事实，故其主张被告销售房屋对其欺诈并要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》进行赔偿，本院不予支持。对于案涉房屋装修存在的质量问题，被告作为出卖人在保修期内应承担修复责任，出卖人拒绝修理或在合理期限内拖延修复的，原告可自行或委托他人修复，因维修造成的损失，可另诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费50元，二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于长仁人民陪审员  刘兴胜人民陪审员  孙艳君二〇一八年三月一日法官 助理  赵世超书 记 员  郑舒月
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01402号
原告：王某甲，木工。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，工人。
委托代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人严春芳、被告张某及其委托代理人倪晋银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2013年原、被告经人介绍相识，2014年正月举行订婚仪式，原告根据被告及其亲属的要求，通过媒人向被告支付订婚彩礼38000元，被告到原告家上门，原告家支付被告及其上门亲属见面礼及礼品约10000元。年月日，原、被告结婚，被告再次要求原告支付彩礼20000元，另送被告家烟酒等礼品约10000元，原告家为结婚也开支多达数万元，在结婚前，应被告要求，原、被告共同在望江一金店为被告购买了“三金”，现也存放在被告处。原、被告结婚共同生活不到20天，被告就因与原告发生矛盾回娘家居住，并于2014年11月提起离婚诉讼，贵院虽判决不准离婚，但被告一直不回原告家生活，夫妻关系确已破裂，因被告以婚姻为条件要求原告支付巨额彩礼导致原告家庭极其贫困，且双方几乎没有共同生活，故具状起诉请求判决准予原、被告离婚并判令被告返还彩礼人民币7万元及三金物品。
张某辩称：本案是离婚诉讼，不是返还彩礼纠纷，且本案按照法律规定也不应返还彩礼，村委会出具的证明不能证明原告家庭困难的情况是由于原告婚前给付导致的；原告申请证人作证，但证人是原告的父亲，证言效力较低，且媒人李某的证言所述礼金中均包含酒水钱；三金不是钱来衡量的，三金与现金彩礼是有区别的，是赠与行为；另结婚时被告买了很多新衣服尚在原告处。综上，被告不同意离婚，也不同意返还彩礼，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年腊月，原、被告经人介绍相识，2014年正月初八，双方按农村习俗订婚。年月日，双方自愿登记结婚。婚后因性格差异，双方常为琐事发生争吵。2014年10月21日晚，双方发生争吵后，被告回娘家居住生活。同年10月26日，原告去被告娘家与被告及家人发生冲突，并毁损被告娘家的部分财物。2014年12月1日，被告诉至本院要求与原告离婚，本院判决驳回被告的离婚诉求后，双方感情未得到任何改善，并一直分居至今，故原告诉至本院。
原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权、共同债务；被告的婚前个人财产即嫁妆双方无争议的有：美的牌壁挂式变频空调一台、美的牌落地电风扇一台、美的牌饮水机一台、液晶电视机两台、欧式沙发一套、大理石茶几一张、盆桶及床上用品若干，以上物品现均在原告处。
另查明，原、被告订婚时，原告王某甲按农村习俗给付被告张某彩礼38000元，被告母亲给付原告1800元买衣服，实际收受彩礼36200元；原、被告结婚时，原告王某甲按农村习俗给付被告张某彩礼20000元（含酒水钱、买衣服钱），被告母亲给付原告2000元买衣服，实际收受彩礼18000元。另原告婚前赠与被告的一条黄金项链、一只黄金手镯、一只玉佛吊坠及被告尚在原告处的一条白金钻石项链、一只玉佛挂件均已在判决前相互返还。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、（2015）望民一初字第00004号民事判决书、卷宗材料、华阳镇大号村村委会出具的证明、录音资料、证人王某乙的出庭证言及被告提交的身份证、户口簿复印件、结婚登记审查处理表、证人李某的证言、（2015）望民一初字第00004号民事判决书等在卷佐证，结合庭审中原、被告的陈述，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后因性格差异，双方常为琐事发生争吵，并自婚后二十天即开始分居生活，未能建立起真正的夫妻感情。2014年12月1日，被告诉至本院要求与原告离婚，本院判决驳回被告的离婚诉求后，双方感情未得到任何改善，并一直分居至今，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院予以支持。原告诉请被告返还其婚前按照习俗给付的彩礼，因原告婚前给付导致其生活困难，故被告婚前实际收受的54200元（其中结婚时实际收受的18000元彩礼中含酒水钱、买衣服钱）彩礼应酌情返还2.8万元，其它物品因均已消耗或收受的主体并非被告本人，应不予返还，故对原告的该项诉求，本院部分予以支持。另考虑被告的婚前个人财产即嫁妆尚在原告处，故酌情折价8000元归原告所有，原告应给付被告折价款8000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某离婚；
二、被告张某返还原告王某甲彩礼款2.8万元；
三、原告王某甲给付被告张某婚前个人财产即嫁妆折价款0.8万元；
上述二、三项相互冲抵后，被告张某仍应返还原告王某甲彩礼款2万元，限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费200元，由原告王某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡文根
代理审判员 宋德智
人民陪审员 王业意
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4210号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
法定代表人：伍演志。
诉讼代理人：陆峰，广东中肯律师事务所律师。
诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：付美英，女，1965年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告付美英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾昭明,被告付美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿信用卡账户40×××37本金97566.25元、利息10636.04元、违约金24335.48元，合计132537.77元，（暂计至2017年6月26日止，2017年6月26日起的利息及违约金按领用合约约定的费率标准计算至清偿全部欠款之日止）。二、判令被告向原告支付律师代理费6627元。以上共计139200.77元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在中国银行股份有限公司清远分行办理信用卡，卡号为40×××37，信用额度100000元，并将该信用卡用于消费。领用合约第三条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告从2016年11月起开始逾期还款，截止至2017年6月26日，被告尚欠本金、利息、违约金共计132537.77元。经原告电话催收及上门、发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告付美英答辩称：对被答辩人的诉讼请求无异议，但请求被答辩人给予一定的宽限期。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告付美英在原告中国银行股份有限公司清远分行处办理信用卡，卡号为40×××37，信用额度100000元，并将该信用卡用于消费。该领用合约第三条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告付美英从2016年11月起开始逾期还款，截止至2017年11月26日，被告尚欠本金81571元、利息18592.94元、违约金24335.48元。原告委托了广东中肯律师事务所律师所追收上述欠款，并为此支付了6627元代理费。
以上事实，有原告提供的原告营业执照信息、被告身份证复印件、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡业务告知书、账单及流水清单、委托代理合同、发票以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告付美英偿还透支本金、利息、违约金、律师费（截至2017年11月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金81571元、利息18592.94元、违约金24335.48元，此后的利息、违约金按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：
被告付美英应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金81571元、利息18592.94元、违约金24335.48元、律师费6627元（上述利息、违约金计至2017年11月26日，此后费用按信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3084元、保全费1270元，由被告付美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓 楠
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 雷介标
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4210号
申请人：中国银行股份有限公司清远分行，住所：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，行长。
委托代理人：陆锋、曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被申请人：付美英，女，1965年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
申请人中国银行股份有限公司清远分行诉被申请人付美英信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司清远分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人付美英价值150000元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在150000元的范围内查封、扣押、冻结被申请人付美英所有的位于清远市清城区东城大道1号天湖丽都三十八座17层01号房屋（不动产单元号01F000244029）。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 楠
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈晓怡
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第278号
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司），住所地在南京市白下区汉中路185号。
法定代表人王中宁，董事长。
委托代理人陈路，男，1982年4月7日生，汉族。
被告李世新，男，1981年9月5日生，汉族。
原告新鸿运物业公司诉被告李世新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托代理人陈路到庭参加诉讼，被告李世新经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告新鸿运物业公司诉称，原告系南京市雨花台区春江路49号蓝岸尚城小区原物业管理服务单位，被告李世新系蓝岸尚城小区*幢*室业主。2008年7月11日原告与被告签订了物业管理服务协议，协议约定物业管理费每月每平方1元，公摊水电费据实分摊。协议签订后，原告按约提供了物业管理服务，被告自2009年8月1日起至2011年7月31日未缴纳物业管理服务费及公摊水电费（2009年7月9日至2011年5月8日），经原告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即缴纳自2009年8月至2011年7月期间的物业管理服务费2700元（112.5平方米×1元/月/平方米×24个月），2009年7月9日至2011年5月8日期间的公摊水电费684元，总计3384元；2、被告交纳自2011年12月31日起到判决之日的滞纳金300元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李世新未作答辩。
经审理查明，被告李世新系南京市雨花台区春江路49号蓝岸尚城小区*幢*室（面积112.5平方）业主。原告系南京市雨花台区春江路49号蓝岸尚城小区原物业管理服务单位。2008年7月11日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业管理服务费每月每平方米1元，公摊水电费据实分摊。合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2009年8月起至2011年7月未缴纳物业管理费，累计欠缴物业管理费2700元，公摊水电费684元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的营业执照、前期物业管理服务协议、业主装修审批表、入住登记表、业主消防安全责任书、业主入住验房表、交付手续签认单、催缴函、公摊水电费明细及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的“前期物业管理服务协议”意思表达真实，不违反法律有关规定，双方均应当按照协议履行各自的义务。原告在合同签订后，提供了物业管理服务，其要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定。被告自2009年8月至2011年7月未缴纳物业管理费，于法无据应当缴纳。原告在合同履行期间，管理服务存在部分瑕疵，故本院酌情认定原告自行承担15%的责任，被告应缴纳的物业管理费为2295元（2700元×85%）。另公摊水电费，被告应全额缴纳。对于原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因原告未能充分举证证明已通知被告缴纳物业费用的时间，故该请求本院不予支持。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告李世新于本判决生效后三日内，一次性支付原告新鸿运物业公司自2009年8月至2011年7月期间的物业管理服务费2295元、公摊水电费684元，共计2979元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 寅
二〇一三年九月四日
见习书记员 孔慧萍
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0684行初29号
原告蓬莱市村里集镇福顺达冷风库，所在地蓬莱市。
法定代表人薛克彦，任经理。
委托代理人季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告蓬莱市环境保护局，所在地蓬莱市钟楼东路51号。
法定代表人闫庆伟，任局长。
委托代理人贺建平，山东蓬翔律师事务所律师。
本院在审理原告蓬莱市村里集镇福顺达冷风库诉被告蓬莱市环境保护局环境行政处罚一案中，原告以书面形式自愿申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蓬莱市村里集镇福顺达冷风库撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告蓬莱市村里集镇福顺达冷风库负担。
审 判 长 杨庆华
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 崔海英
二〇一八年一月十一日
书 记 员 程建青
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执887号
申请执行人：云南省人民政府机关事务管理局。
住所地：云南省昆明市五华区华山南路135号。
法定代表人：李记臣，职务，系该局局长。
被执行人：依腊扁，女,傣族。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民二初字第56号民事判决书，被执行人依腊扁应于判决生效之日起十五日内将位于昆明市北京路延长线金安小区湖光里1幢3单元602号住房返还给申请人云南省人民政府机关事务管理局。案件受理费人民币1406.5元由被执行人依腊扁承担。因被执行人依腊扁逾期未履行上述义务，申请执行人云南省人民政府机关事务管理局于2016年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人依腊扁提出执行异议，案情复杂暂不具备执行条件，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执887号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 博
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第410号
原告：纪现伟，居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：莒南县第二建筑安装工程有限公司，地址：莒南县城淮海路。
法定代表人：赵国章，总经理。
委托代理人：滕绪海，莒南县城区法律服务所律师。
被告：刘少乾，居民。
被告：王献光，居民。
被告：刘少金，男，1969年3月19日生，汉族，居民，住莒南县十字路街道温泉居委，身份证号码3728241969********。
被告：沈兆民，男，1973年7月10日生，汉族，居民，住莒南县涝坡镇高家柳沟社区，身份证号码3713271973********。
被告：莒南县涝坡镇高家柳沟村村民委员会。
法定代表人：沈德喜，主任。
原告纪现伟与被告莒南县第二建筑安装工程有限公司、刘少乾、王献光、刘少金、沈兆民、莒南县涝坡镇高家柳沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪现伟的委托代理人韩希峰，被告莒南县第二建筑安装工程有限公司的委托代理人滕绪海，被告王献光、刘少金、沈兆民到庭参加诉讼，被告刘少乾，莒南县涝坡镇高家柳沟村村民委员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪现伟诉称，被告莒南县第二建筑安装工程有限公司、刘少乾承建了莒南县柳沟社区施工工程。经被告莒南县涝坡镇高家柳沟村村民委员会介绍，被告莒南县第二建筑安装工程有限公司、刘少乾购买了原告的地板砖、墙角线、地块等原料，被告王献光、刘少金在发货通知单上签字予以确认，共计货款247901.10元。后被告偿还75000元。剩余货款至今未付。今诉至法院，请求调解或判决被告支付货款162900元及逾期付款的利息损失。
被告莒南县第二建筑安装工程有限公司辩称，原告起诉我公司无任何事实依据，被告王献光、刘少金购买原告的材料，是他们的个人行为。望法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘少乾未答辩。
被告王献光辩称，我与刘少乾是雇佣关系，刘少乾委托我处理柳沟社区滨河小区施工，我与原告没有经济关系，不应承担本案责任。
被告刘少金辩称，我与刘少乾是雇佣关系，刘少乾委托我处理柳沟社区滨河小区施工，我与原告没有经济关系，不应承担本案责任。
被告沈兆民辩称，我与原告没有直接经济关系，与原告也没有书面合同，我是与刘少乾签订的施工合同。
被告莒南县涝坡镇高家柳沟村村民委员会未答辩。
经审理查明，2011年5月12日，被告莒南县第二建筑安装工程有限公司通过招标中标了莒南县涝坡镇高家柳沟社区滨河小区2#、3#、4#安置楼工程。由被告刘少乾实际组织施工。被告刘少乾雇佣被告王献光、刘少金在该工程中负责处理相关事务。在工程建设过程中，被告刘少乾在原告处购买地板砖、墙角线、地块等原料，被告王献光、刘少金分别在发货通知单上签字认可。共计欠原告货款247901.10元。后经原告索要，被告刘少乾给付原告货款85000元，尚欠原告货款162900元。原告索要未果。2015年7月23日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告莒南县第二建筑安装工程有限公司的中标通知书、被告王献光、刘少金签字确认的发货通知单等证据所证实，并经庭审质证所认定。
本院认为，被告莒南县第二建筑安装工程有限公司中标承包莒南县涝坡镇高家柳沟社区滨河小区2#、3#、4#安置楼工程后，由被告刘少乾实际组织施工，被告刘少乾系工程的实际承建人，被告刘少乾应依法承担支付原告工程款的责任。被告莒南县第二建筑安装工程有限公司承包建设工程后将该工程交由不具备施工资质的被告刘少乾施工，被告莒南县第二建筑安装工程有限公司存在过错，应依法对原告的工程款承担连带清偿责任，被告王献光、刘少乾系被告刘少乾雇佣的工作人员，在发货通知单上签字的行为是代表刘少乾所为的职务行为，产生的法律后果应由刘少乾承担。被告刘少乾以被告莒南县第二建筑安装工程有限公司的名义进行施工，并以被告莒南县第二建筑安装工程有限公司的名义对外委托工程质量检测，因此被告莒南县第二建筑安装工程有限公司关于没有承建涉案工程的辩解，本院不予采信。被告逾期没有付款，构成违约，原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，利率没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率，自原告主张权利时开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘少乾于本判决生效后三日内给付原告纪现伟货款162900元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2015年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告莒南县第二建筑安装工程有限公司对以上给付内容承担连带清偿责任。
驳回原告要求被告王献光、刘少金、莒南县涝坡镇高家柳沟村村民委员会承担付款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3558元、保全费1335元，由被告刘少乾、莒南县第二建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡慧慧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保53号
申请人：刘宏平，男，1964年6月出生，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：李飞龙，男，1988年2月出生，巢湖市人，住巢湖市。
申请人刘宏平与被申请人李飞龙民间借贷纠纷一案，申请人刘宏平于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李飞龙名下房产（巢湖市美欣达小区31号楼1单元501室）价值82000元的财产部分进行保全。申请人刘宏平以现金25000元作为担保。
本院经审查认为，申请人余勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李飞龙位于巢湖市美欣达小区31号楼1单元501室价值82000元部分的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费840元，由被申请人李飞龙承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判员 储晓明
二〇一八年一月十九日
书记员 刘晓静
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑二初字第00089号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人姜某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月29日晚上，枣阳居民马某某在本市南城“火凤凰”KTV唱歌时，以200元的费用邀请被告人姜某某陪唱，但当时未付款。期间，姜某某多次索要该款未果。同年2月9日14时许，被告人姜某某电话联系马某某，再次索要陪唱费，双方约定在枣阳市北城“金大生”珠宝店旁会面解决此事。在商谈过程中，马某某与姜某某发生争吵，姜某某的朋友琚某某见状上前阻止，马某某的朋友陈某遂上前推搡琚某某，并打了姜某某一巴掌。姜某某遂用随身携带的水果刀划向陈某左面部，致其损伤。陈某报警后，枣阳市公安局北城派出所民警在案发现场将被告人姜某某抓获。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，陈某的损伤程度为轻伤。
另查明，2014年2月12日，在公诉机关主持调解下，被告人姜某某亲属与被害人陈某就民事部分达成赔偿协议，已履行，并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人琚某某、贺某某、张某某的证言，被害人伤情照片、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（枣）公（司）鉴（法）字（2014）119号鉴定意见，赔偿协议书、谅解书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，枣阳市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人姜某某归案后认罪态度较好，就民事部分与被害人陈某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 雷声建
二〇一四年七月四日
书记员 刘 勇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申784号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海海润家具有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路XXX号E1。法定代表人：丁江，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢悦，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴国山，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇西埭村新埭135号。再审申请人上海海润家具有限公司(以下简称海润公司)因与被申请人吴国山房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海润公司申请再审称，系争厂房于2009年即因违法建筑而被查封，作为房屋所有人，被申请人吴国山明知出租行为违法，仍将房屋出租导致《租赁合同》无效，再审申请人由此遭受的损失，理应由被申请人全部承担。根据《租赁合同》第六条约定，租赁期限至2020年6月30日，海润公司为此投入人民币70多万元(以下币种相同)装修厂房，现2013年12月即无法继续履行合同，故固定添附价值应当以九年进行计算。由于系争厂房在2013年12月8日被停水、停电，海润公司不可能在系争厂房内正常生产经营，只能搬至青浦新厂，故吴国山应当赔偿加工合同经济损失559,257元；派遣员工工资损失38,400元；运输费用损失25,200元；装修费用损失768,000元；支付给员工2013年的工资566,276.5元。海润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，吴国山作为系争厂房出租单位，在明知系争厂房系违法建筑情况下，仍其将房屋出租给海润公司，应对合同无效承担主要责任，而海润公司在承租系争厂房时，未审慎审查系争厂房的权属状况，承租后贸然进行装修并投入经营，致损失扩大，也存在过错，应对合同无效承担次要责任。海润公司认为其在2013年12月8日即行搬离，从而主张返还后续租金，但海润公司又陈述其是自2013年12月8日陆续搬到新厂房，因此，在海润公司未能提供确切的证据证明其清空系争厂房具体时间的情况下，其诉请吴国山返还2013年12月9日至12月31日期间厂房租金的诉请，显然依据不足。海润公司主张的工资损失，系其正常经营支出，不能认定为其损失。对于装修损失、运输费损失、闲置工资损失、对外合同经济损失及违约损失，原审法院根据海润公司对装修投入的举证情况、在合同期内强制搬离所增加搬运成本、海润公司经营状况、搬离期间等情况酌情确定，并无不妥。海润公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海海润家具有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3647号
上诉人（原审原告）深圳市东×数码科技有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某，该公司行政经理。
委托代理人聂某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭某某，男。
上诉人深圳市东×数码科技有限公司（下称东×数码）因与被上诉人彭某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，双方对原审查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于未签订劳动合同的责任在哪方。东×数码上诉称彭某某一直不愿意签订劳动合同，并有相关书面承诺为证，但东×数码不能举证予以证实，且彭某某予以否认，东×数码的上诉理由不成立，本院不予支持，故东×数码依法应向彭某某支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原审相关认定是正确的，本院予以维持。综上，东×数码的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市东×数码科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年六月四日
书 记 员 刘春阳（兼）
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1138号
申请执行人：李中生，男，汉族，生于1974年10月9日，住南召县。
被执行人：邓州市邓州宾馆有限公司。
法定代表人：许迎军，任经理。
本院在执行申请执行人李中生与被执行人邓州市邓州宾馆有限公司为买卖合同纠纷一案，在执行过程中，由于被申请执行人邓州市邓州宾馆有限公司暂无财产可供执行，申请执行人已自愿申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年十一月一日
书记员 江 卫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤民初字第90号
原告程某。
被告李某。
原告程某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年3月23
日受理后，依法由审判员沈仕杰独任审理，于2010年4月21日
公开开庭进行了审理。原告程某与被告李某到庭参加了诉讼，
本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。1990年
11月7日生育女儿。婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后在性格、
爱好等方面存在较大差异，双方不能相互沟通，交流存在严重
障碍。当时为了顾及面子和女儿尚小，一直忍受至今。近年来
，被告在经济上隐瞒原告，长期居住在天津，一回家就争吵，
双方夫妻关系已名存实亡，故请求：1、判决准予原告与被告
解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方并无较大矛盾，为了挣钱还房
贷，和供女儿读大学，不得已外出天津打工。双方虽为经济事
务发生过争执，但仍有感情，现考虑到家庭和女儿，不同意原
告的离婚请求。
原告向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系
合法夫妻关系，被告质证后无异议。本院审查后对该证据予以
认定。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。1990
年11月7日生育女儿。自2006年原被告购买了一套房屋后，经
济不宽裕，加之女儿就读大学，开支较大，双方为经济收入发
生了争执。原告现认为双方已无感情，请求离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告婚后夫妻
关系较好，虽为经济收入产生矛盾，但并未破坏双方夫妻感情
，原告据其所述的事实向本院提出离婚请求，过于轻率。只要
原、被告都能从有利于稳定婚姻家庭关系、切实珍惜以往的夫
妻感情，互相尊重，互相关心，原、被告夫妻关系是完全可以
和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规
定，判决如下：
驳回原告程某离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元（减半收取），由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 沈仕杰
二〇一〇年四月二十二日
书记员 钱秋红
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第210号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人曲龙，无业。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2010年1月21日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。2012年11月27日被山东省威海市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2012年11月27日至2014年6月23日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人曲龙犯聚众斗殴罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人曲龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2013年11月16日19时许，刘春龙（已判刑）因得知徐清远（已判刑）与其女朋友张夏夏在QQ上聊天而心生不满，遂与徐清远在QQ上互相挑衅，并约定在荣成市港西镇周家村亿隆商贸城小区殴斗。之后，徐清远纠集毕雪峰、宋艳祥、王海宁、闵杰、李洋洋、吴金师（上述六人已判刑）等九人，刘春龙纠集被告人曲龙及王彦军（已判刑）等人，前往约定地点殴斗。当晚20时30分许，双方人员到达亿隆商贸城小区后，刘春龙、徐清远率先采用持棍击打等方式相互殴打，双方人员遂开始殴斗，殴斗中，致闵杰、宋艳祥受伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了同案犯刘春龙等人的供述、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书及被告人身份信息等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲龙积极参与持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人曲龙在假释考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条、第八十六条之规定，应当撤销假释，数罪并罚。
被告人曲龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年11月16日19时许，刘春龙（已判刑）因得知徐清远（已判刑）与其女朋友张夏夏在QQ上聊天而心生不满，遂与徐清远在QQ上互相挑衅，并约定在荣成市港西镇周家村亿隆商贸城小区殴斗。之后，徐清远纠集毕雪峰、宋艳祥、王海宁、闵杰、李洋洋、吴金师（上述六人已判刑）等九人，刘春龙纠集被告人曲龙及王彦军（已判刑）等人，前往约定地点殴斗。当晚20时30分许，双方人员到达亿隆商贸城小区后，刘春龙、徐清远率先采用持棍击打等方式相互殴打，双方人员遂开始殴斗，被告人曲龙亦持棍殴打对方。殴斗中，致闵杰、宋艳祥受伤。
上述事实，被告人曲龙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘春龙等人的供述、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲龙积极参与持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲龙在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人曲龙归案以后，如实供述罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省威海市中级人民法院2012年11月27日（2012）威刑一执字第650号对被告人曲龙予以假释的刑事裁定。
二、被告人曲龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年六个月二十八日并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2019年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 宋传波
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳晓蕾
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第210号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年6月10日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业。2015年6月4日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月3日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2015年3月至6月期间，被告人杨某某在荣县家中，多次容留王某甲、唐某某、徐某某等人吸食毒品。2015年6月2日9时许，公安民警在该住宅内将被告人杨某某和王某甲、唐某某抓获，并在现场查获自制吸毒工具等物。经尿液毒品测试，上述人员均呈阳性。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、情况说明、常住人口基本信息、行政处罚决定书等书证；证人王某乙、王某甲、唐某某、徐某某等人的证言；被告人杨某某的供述与辩解；毒品现场检测报告书、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐政
二〇一五年九月十七日
书记员 魏琨
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3841号
申请执行人宜兴市东森木业包装有限公司（以下简称东森公司），住所地宜兴市张渚镇南门村上东组，统�社会信用代码91320282072750724W。
法定代表人闵锡生，该公司董事长。
被执行人无锡锐源重工有限公司（以下简称锐源公司），住所地宜兴市周铁镇分水村，统一社会信用代码9132028207272469XH。
法定代表人罗飞龙，该公司总经理。
东森公司与锐源公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏0282民初8852号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：锐源公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付东森公司货款8250元。本案案件受理费减半收取25元，由锐源公司负担。该款已由东森公司垫付，锐源公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给东森公司。因锐源公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人东森公司向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月16日向被�行人锐源公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人锐源公司签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2017年8月16日、2017年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人锐源公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院分别至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人锐源公司名下的房产登记及土地使用权信息、车辆登记信息，查明其名下无房产及土地使用权登记信息，其名下有小型汽车三辆，均已另案查封，现车辆下落不明。
4、执行中查明，被执行人锐源公司所有的机器设备本院已另案处置完毕。
5、本院于2018年1月17日将被执行人锐源公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公�。
6、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年二月七日
书 记 员 夏子宸
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执261号
申请执行人王世伟，男，1987年4月29日出生，汉族，现住河南省孟州市。
被执行人苏芳芳，男，1986年9月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行王世伟与苏芳芳民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第408号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年八月一十二日
书记员 胡小雯
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第164号
申请执行人曹德仁，男，生于1965年1月17日，汉族，住兰州市西固区石岗**号。
被执行人郑好仁，男，生于1971年5月15日，汉族，初中文化，窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司职工。
本院受理并执行申请执行人曹德仁与被执行人郑好仁民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人郑好仁暂无履行能力，亦无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天法民初字第400号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘高年
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初9680号
原告：杨忠苍，男，1955年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告：韩可会（又名韩科辉），男，1974年3月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告杨忠苍与被告韩可会劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠苍及委托诉讼代理人于兴波到庭参加了诉讼，被告韩可会经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，按缺席审理。现已审理终结。
原告杨忠苍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费10000元；二、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由如下：2014年，被告韩可会雇佣原告为其干建筑，共计欠劳务费10000元，被告于2016年2月8日向原告出具欠条一张。此款原告多次催要，被告以种种借口拒绝支付，故具状起诉。
被告韩可会未到庭，无答辩。
本院认定事实如下：2016年2月8日，原被告双方结算，被告韩可会欠原告劳务费10000元，为此出具欠条一张，内容为：今欠杨忠苍壹万元（10000元），韩科辉，2016.02.8号。
另，原告提交丰城派出所韩可会户籍证明书（附照片）一份，证实欠条中落款处“韩科辉”的身份登记名字为韩可会。
本院认为，原告杨忠苍向被告韩可会提供劳务，被告应按约定向原告支付劳务费。被告未及时付清劳务费，原告持欠据诉至本院要求其支付劳务费10000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告韩可会经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩可会于本判决生效后十日内支付原告杨忠苍劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告韩可会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 陆尧平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁秀聪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民2956号
原告：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县县育才东路18号。
负责人：张婷婷，滨海支行行长。
委托诉讼代理人：于洋，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：王正龙，男，40岁。
原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海中行）与被告王正龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告王正龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正龙归还借款本金22946.29元及结欠利息5046.28元、滞纳金5233.27元，合计33225.84元；以及从2017年4月16日起至被告履行完毕之日止按本金22946.29元、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月19日根据被告申请，为被告办理了卡号为62×××76信用卡。在被告使用过程中，截止2017年4月15日，共计透支借款本金22946.29元，并拖欠利息、滞纳金等，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月14日，被告向原告银行申请信用卡，原、被告签订了《信用卡领用合约》。该合约约定，除本合约另有规定，被告非现金透支交易，从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前，未全数还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按照本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。
合约另约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最[低还款额-
已还款金额]×5%）。
合约还约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。
之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，申请信用额度为20000元，后调整为26000。但是，被告在透支消费22946.29元后，未能依约按期归还该款，截止2017年4月15日，被告差欠原告信用卡透支利息5046.28元，滞纳金5233.27元，根据原告2017年8月28日提交的统计，该滞纳金5233.27元是在2016年12月31日前产生，之后，未向被告计收滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案而言，原告（发卡行）为被告（持卡人）消费及透支行为，向第三人代为履行了清偿义务，双方构成委托合同法律关系，被告应当向原告偿还由原告代为支付的费用，故原告要求被告归还透支本金22946.29元、截止2017年4月15日的利息5046.28元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金5233.27元，符合相关规定，本院对原告的该主张予以支持。至于2017年4月16日之后的利息，因原告主张按照日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。
综上，对于原告主张本金22946.29元及利息、滞纳金5233.27元的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王正龙于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司滨海支行本金22946.29元、滞纳金5233.27元及利息（截止2017年4月15日利息5046.28元，从2017年4月16日起履行完毕之日止按照本金22946.29元、日利率万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，公告费800元，由被告王正龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶 青
附录主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2268号
原告刘美华，女，1929年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
委托代理人张星漪，上海俱进律师事务所实习律师。
被告王丹红，女，1950年5月8日生，汉族，住址同上。
委托代理人夏征宇，上海市申房律师事务所律师。
原告刘美华与被告王丹红所有权确认纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2016年3月7日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告刘美华委托代理人杨联城、张星漪、被告王丹红委托代理人夏征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美华诉称，原、被告系母女关系。1997年，原告承租的原位于上海市普雄路XXX号XXX号房屋适逢动迁。经安置，获得位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室公房（以下简称203室房屋）一套，该房的安置对象有原、被告及外孙丁某某（被告之子），原告系203室房屋的承租人，由原、被告及外孙丁某某共同居住使用。2001年初，被告与原告商量想买下203室房屋的产权，并承诺仍由原告作为203室房屋的产权人，当时，原、被告关系融洽，原告同意了被告的建议。之后的购房手续由被告一人经手办理，具体情况原告并不知晓。现原告与外孙丁某某共同生活期间，由于原告体弱多病，外孙丁某某对原告有嫌弃的表现，双方之间发生矛盾。为此，原告向被告提出分割203室房屋的要求，但不料被告竟对原告讲203室房屋产权系其所有，没有原告的份额。为此，原告让另外二个女儿去了解情况，方知被告欺骗原告，将203室房屋产权登记在被告一人名下。原告认为，203室房屋系原、被告及外孙丁某某三个人动迁安置获得的，且原告系承租人，原告享有和被告同样的购买售后公房产权的资格，被告采取欺瞒原告的方法将203室房屋产权登记在其一人名下，侵害了原告依法享有的购买公房产权的权利，故原告诉讼至法院要求判决确认原告系203室房屋的共同产权人。
被告王丹红辩称，原告陈述不属实。当初，基于原告自己的考虑，要求被告买下203室房屋产权，并将产权登记在被告名下。203室房屋产权购买系按照99方案购买的，购买产权至今已经15年了，原告一直居住在203室房屋内，原告称其不知道产权登记情况是不符合常理的。被告对原告尽了赡养义务，被告也在法庭上明确表示原告对203室房屋享有居住权直至原告百年，被告在法庭上也代替被告的儿子丁某某承诺，如果原告认为203室房屋要由原告一人使用居住，那么被告可以做儿子的思想工作要求儿子搬离203室房屋。综上，原告要求确认其系203室房屋共有人，被告不予同意。
经审理查明，203室房屋原系公房，起租时间为1997年8月6日，租赁户名为原告，被告及案外人丁某某为同住人。2001年3月28日的职工家庭购买公有住房协议书载明：203室房屋产权人确定为被告，承租人签名盖章处盖有原告印章，被告及案外人丁某某在同住成年人签名盖章处签名。2001年3月30日，被告与嘉定房产经营（集团）有限公司就203室房屋购买产权事宜签订上海市公有住房出售合同。之后，基于上述出售合同，203室房屋产权登记在被告名下。现原告为主张203室房屋产权，故涉诉。
审理中，原告认为，被告没有证据证明职工家庭购买公有住房协议书上的原告印章是原告本人所盖，原告没有放弃产权购买资格，故要求确认原告系203室房屋共有人。被告认为，原告印章是原告本人所盖，产权在购买时已经明确归被告所有，原、被告之间从来也没有约定过产权共有的事宜，故不同意原告的诉讼请求。因原、被告意见不一，致调解未果。
上述事实，有租赁凭证、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、房屋状况及产权人信息、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告具有购买产权的资格，并不代表原告一定是产权人，公有住房购买后的产权安排取决于承租人与同住人之间的意思表示。本案中，被告被登记为203室房屋产权人的依据是上海市公有住房出售合同，基础是职工家庭购买公有住房协议书。原告主张203室房屋购买产权时其就是共有人之一，对此，被告予以否认。鉴此，原告应对其主张承担举证责任。然原告在本案并无证据证明其主张，应承担不利后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘美华的诉讼请求。
本案受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1547号
原告：武夷山市商大房地产开发有限公司，住所地武夷山市学院路南侧（顺鑫广场）1幢803号。
法定代表人：洪国华，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。
被告：宋丽文，男，1975年10月7日出生，汉族，住武夷山市。
被告：胡丽英，女，1977年4月5日出生，汉族，住武夷山市。
原告武夷山市商大房地产开发有限公司与被告宋丽文、胡丽英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告武夷山市商大房地产开发有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山市商大房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山市商大房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12562元，减半收取计6281元，由武夷山市商大房地产开发有限公司负担。
审判员 何岚
二〇一七年十月十二日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初1547号原告：武夷山市商大房地产开发有限公司，住所地武夷山市学院路南侧（顺鑫广场）1幢803号。法定代表人：洪国华，总经理。委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希军，福建闽越律师事务所律师。被告：宋丽文，男，1975年10月7日出生，汉族，住武夷山市。被告：胡丽英，女，1977年4月5日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山市商大房地产开发有限公司与被告宋丽文、胡丽英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告武夷山市商大房地产开发有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷山市商大房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山市商大房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12562元，减半收取计6281元，由武夷山市商大房地产开发有限公司负担。审判员  何岚二〇一七年十月十二日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执706号
申请执行人：樊伏珍，女，1942年6月18日出生，汉族，农民，住石门县二都乡卫星村2组。
委托诉讼代理人：曾贤法，男，1964年2月19日出生，土家族，居民，住石门县白云乡白云山林场北山村5组。特别授权代理。
被执行人：常德兴石建设投资有限公司，住所地石门经济技术开发区曹家棚居委会一组。
法定代表人彭廷科，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樊伏珍与被执行人常德兴石建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人樊伏珍申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0726执706号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 邱表模
审判员 李子斌
审判员 徐光明
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭泽宇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第885号
罪犯卢永富，现在山东省微湖监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2012）日刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人卢永富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯卢永富在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卢永富的悔改表现，有罪犯卢永富的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯卢永富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢永富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2037年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第885号
罪犯卢永富，男，汉族，1971年5月2日出生于山东省莒县，现在山东省微湖监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2012）日刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人卢永富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯卢永富在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卢永富的悔改表现，有罪犯卢永富的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯卢永富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯卢永富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2037年6月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
代理审判员 李召亮
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2057号
申请执行人赵某。
被执行人迟某。
本院在执行赵某与迟某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2003）高法夏民一初字第1994号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 炜
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2689号
上诉人（一审被告）焦作市解放区人民政府（以下简称“解放区政府”）。住所地：焦作市民主中路。
法定代表人陈泓，该区区长。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人崔胜利，解放区政府工作人员。
被上诉人（一审原告）冯玉太，男，汉族，1947年12月9日出生，住焦作市山阳区。
上诉人解放区政府因与被上诉人冯玉太行政强制争议一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人焦作市解放区政府的委托代理人崔胜利、李晓琮，被上诉人冯玉太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯玉太一审诉称，解放区政府在未与冯玉太签订任何拆迁协议的前提下，于2015年10月2日半夜组织人员采取先断电、停水继而动用大型机械，强行将冯玉太位于焦作市解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元16号的商品房住宅推倒，并导致室内财物被砸进了废墟。请求：1、确认解放区政府于2015年10月2日半夜的强拆行政行为违法；2、判令本案的诉讼费用由解放区政府承担。
解放区政府辩称，郑州至焦作城际铁路系原铁道部和河南省人民政府批复同意施工的河南省重点项目，其焦作城区段是焦作市的重点工程，该项目有严格的时间节点及工期要求，上级机关对于征迁房屋及其他物品的补偿标准、搬迁过渡费用等也有严格的规定。该工程建成后，将大大缩短焦作至郑州空间通行时间，带动沿线经济社会高速发展，构建完善的中原城市群轨道交通网，造福包括被答辩人在内的焦作人民。被答辩人住房位于公路局家属院4号楼1单元五楼西户，住房86.73平方米，其现在卫校西街居住。被答辩人认为政迁政策不合理，始终不愿与工作组人员接触面谈，对政迁非常抵触，致使其房屋的征迁工作长期处于停滞状态，严重影响了城际铁路的整体建设。答辩人在为了公共利益依法征收的过程中，严格按照法律法规及上级文件的要求依法行政。综上，冯玉太针对答辩人的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回冯玉太的诉讼请求。
焦作市中级人民法院一审查明，解放区政府于2015年10月2日半夜组织人员强行将冯玉太位于解放区西于村站南路北侧市公路局家属院的2号楼1单元16号商品房住宅推倒，并导致室内财物被砸进了废墟。冯玉太于2016年3月10日提起本案行政诉讼。
一审认为，解放区政府在未履行相关法定程序的情况下，于2015年10月2日半夜将登记在冯玉太名下位于焦作市解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元16号的商品房住宅强行拆迁的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应当确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，一审判决：确认被告焦作市解放区人民政府2015年10月2日半夜对登记在冯玉太名下位于焦作市解放区西于村站南路北侧市公路局家属院2号楼1单元16号的商品房住宅强行拆迁的行为违法。本案案件受理费50元由焦作市解放区人民政府负担。
解放区政府不服一审判决，向本院上诉称，上诉人依法实施的政迁行为是为了公共利益的需要，在政迁过程中，上诉人方的工作人员包干到户，做了大量艰苦细致的工作，进行了前期宣传公告等，辖区所涉居民对此无人不知。上诉人依法对被上诉人的房屋进行了入户调查，按照上级文件规定对所涉房屋的面积及价值进行了测算等，依法履行了相关义务。城际铁路及其南广场建设有严格的工期要求，如一直拖延下去，将会造成巨大的损失，因此上诉人的行为是为了广大人民群众的利益而依法实施的。综上所述，请求二审法院依法撤销焦作市中级人民法院（2016）豫08行初24号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯玉太答辩称，上诉人组织实施的政迁行为从开始起就没有按照2011年1月21日国务院颁布实施的国有土地房屋征收与补偿条例之规定依法制订政迁政策，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十八条、第三十条、第三十五条的规定。政府制订的政迁政策不合法、决策不公平、不民主、程序不正当，应确认其组织实施的政迁行为违法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人焦作市解放区政府在没有作出房屋征收决定且就征收补偿达不成协议、未作出征收补偿决定的情况下，将被上诉人冯玉太名下房屋强行拆除行为系违法行为，该强行拆除行为违法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人焦作市解放区政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杜精精
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执85号
申请执行人：陆正庭，男，1974年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被执行人：徐玉敏，男，1963年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人陆正庭与被执行人徐玉敏民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4033号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，徐玉敏应于本判决生效后五日内清偿陆正庭借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年1月1日起至判决给付之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费3020元，合计5920元，由徐玉敏负担。因被执行人徐玉敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆正庭的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人徐玉敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令徐玉敏申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但徐玉敏未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人徐玉敏有可供执行的银行存款。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人徐玉敏名下有可供执行的公积金余额。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐玉敏名下有可供执行的车辆。
经向不动产登记部门查询，查得被执行人徐玉敏名下有房产两处，分别坐落于蠡湖人家80-801（所有权证号BH1000785802）和景丽苑37-102(所有权证号BH1000785822)。但上述房屋均被无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初19号案件首封。本院系审理过程中进行财产保全时于2016年9月13日对上述两处房产进行了轮候查封。现无锡市滨湖区人民法院正对蠡湖人家80-801房产进行评估拍卖，申请执行人陆正庭已申请参与分配，暂无款项可供执行。
在执行过程中，本院前往被执行人徐玉敏户籍地调查，发现被执行人徐玉敏长期不在家中，下落不明。
因被执行人徐玉敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的305920元及相应利息未执行到位，执行费4490元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陆正庭，陆正庭对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐玉敏有可供执行财产，申请执行人陆正庭表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4033号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人徐玉敏确有可供执行的财产，申请执行人陆正庭可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 胡 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执85号申请执行人：陆正庭，男，1974年4月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：徐玉敏，男，1963年3月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人陆正庭与被执行人徐玉敏民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4033号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，徐玉敏应于本判决生效后五日内清偿陆正庭借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2014年1月1日起至判决给付之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费3020元，合计5920元，由徐玉敏负担。因被执行人徐玉敏未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆正庭的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人徐玉敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令徐玉敏申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但徐玉敏未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人徐玉敏有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人徐玉敏名下有可供执行的公积金余额。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人徐玉敏名下有可供执行的车辆。经向不动产登记部门查询，查得被执行人徐玉敏名下有房产两处，分别坐落于蠡湖人家80-801（所有权证号BH1000785802）和景丽苑37-102(所有权证号BH1000785822)。但上述房屋均被无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初19号案件首封。本院系审理过程中进行财产保全时于2016年9月13日对上述两处房产进行了轮候查封。现无锡市滨湖区人民法院正对蠡湖人家80-801房产进行评估拍卖，申请执行人陆正庭已申请参与分配，暂无款项可供执行。在执行过程中，本院前往被执行人徐玉敏户籍地调查，发现被执行人徐玉敏长期不在家中，下落不明。因被执行人徐玉敏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的305920元及相应利息未执行到位，执行费4490元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人陆正庭，陆正庭对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人徐玉敏有可供执行财产，申请执行人陆正庭表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初4033号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐玉敏确有可供执行的财产，申请执行人陆正庭可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  杨琦东审判员  周伟良审判员  谭学勤二〇一七年十一月十七日书记员  胡 晖
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初459号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告侯某某。
原告娄底市第三人民医院与被告侯某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 张晓艳
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执523号
申请执行人邹泉生，男，1950年9月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人罗秀华，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人邹泉生与被执行人张应煊、罗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）闽0703民初171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邹泉生向本院申请执行，要求被执行人张应煊、罗秀华偿还借款160000元及利息（从2014年9月23日起，按月利率2%算至清偿之日止）。
本院在执行过程中，查明，另案查封了被执行人张应煊、罗
秀华所有的坐落于南平市建阳区某某街道某某山脚下（所有权证某某493号）、坐落于南平市建阳区某某街道某某路151号（某某花园）（所有权证某某651号）的房屋和查封了被执行人张应煊所有的闽H某某松花江牌、闽H某某五菱牌、闽H某某雅阁牌汽车。被执行人张应煊还开办了福建某某发展有限公司，未查到被执行人张应煊有银行存款、土地等可供执行的财产。也未查到被执行人罗秀华有银行存款、土地、工商登记、车辆等可供执行财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，表示不要查封以上被执行人的财产，由于财产暂时无法变现，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款160000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初171
号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年四月五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0781执403号
戴丰、满洲里三发木业有限公司：
关于申请执行人戴丰申请执行被执行人满洲里三发木业有限公司劳动争议纠纷一案，依据申请执行人戴丰的申请，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出的满劳人仲案字（2016）127号仲裁裁决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。
二〇一八年五月二十九日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第582号
原告：支某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：胡某某。
被告：赖某某。
被告：袁某某。
被告：宁海县××厂，住所地：宁海县××何镇工业小
区。
法定代表人：袁某某。
原告支某为与被告赖某某、袁某某、宁海县××厂民间
借贷纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理。依法由审判员
魏霞适用简易程序进行审理。后因被告赖某某、袁某某下落不
明，依法组成合议庭，于2010年6月21日公开开庭进行了审理
。原告支某的委托代理人林某某、胡某某到庭参加诉讼。被告
赖某某、袁某某、宁海县××厂经本院公告传唤期满后无正当
理由未到庭。本案现已审理终结。
原告支某诉称：被告赖某某分别于2009年7月16日、8月1
日、8月18日向原告共计借款1650000元，分别向原告出具了借
条三份，约定了还款日期和利息等事项。被告袁某某、宁海县
××厂对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告赖某
某未还款，被告袁某某、宁海县××厂也没有承担担保责任。现要求：一、被告赖某某归还原告借款本金1650000元，并按
月息2%从借款之日计算至判决确定的履行之日止；二、被告袁
某某、宁海县××厂对上述款项承担连带保证责任。
原告支某举证如下：
1、2009年7月16日的借款合同及借条一份，拟证明被告
赖某某向原告借款100000元、借款期限2个月、利息2%、由被
告袁某某、宁海县××厂担保的事实。
2、2009年8月1日的借条一份，拟证明被告赖某某向原告
借款50000元、借款期限1个月、月利息2%、由被告袁某某、宁
海县××厂担保的事实。
3、2009年8月18日的借条一份及交通银行宁某某海支行
证明一份，拟证明被告赖某某向原告借款1500000元、借款期
限1个月、月利息2%、由被告袁某某、宁海县××厂担保的事
实。
被告赖某某、袁某某、宁海县××厂未作答辩，亦未举
证。
因被告赖某某、袁某某、宁海县××厂未到庭，视为其
放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的交通
银行宁某某海支行出具的证明，记载的转帐金额为1499850元
，不是1500000元，借款本金应当按照实际出借的金额认定，
故本院认定被告赖某某于2009年8月18日向原告借款1499850元
的事实；其余原告提供的证据，能够证明其拟证事实，本院予
以认定。
经审理本院认定如下事实：2009年7月16日被告赖某某向原告支某借款人民币100000
元，约定借款期限2个月，自2009年7月16日至2009年9月15日
，借款利率为2%，按月支付，由被告袁某某、宁海县××厂担
保。2009年8月1日被告赖某某又向原告借款人民币50000元，
约定借款期限从2008年8月1日至2009年8月30日止，借款利率
为2%，由被告袁某某、宁海县××厂担保。2009年8月18日被
告赖某某又向原告借款1499850元，约定借款期限从2009年8月
18日起至2009年9月17日止，借款利率为2%，由被告袁某某、
宁海县××厂担保。借款后被告未按约付息。借款到期后被告
赖某某未按约还款，被告袁某某、宁海县××厂也没有承担担
保责任。2010年3月原告诉讼来院。
本院认为，原告支某与被告赖某某之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。借款人
应当按照约定的期限返还借款，原告主张的借款中，100000元
的借款期限为2个月，1549850元的借款期限为1个月，现均已
到期，被告赖某某应承担归还借款的民事责任。根据有关法律
规定，民间借贷的月利率不准超过中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率的4倍，现原告主张按照月利率2%计算利息，已
超过上述规定，对超出部分不予保护，利息应按照中国人民银
行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算。被告袁某某、宁海
县××厂为上述借款提供担保，约定的担保方式为连带责任保
证，系其真实意思表示，应认定有效。被告袁某某、宁海县×
×厂对上述债务应承担连带责任保证。双方当事人约定借款10
0000元的保证期间为借款到期后二年；借款1549850元的保证期间双方未作约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六
个月，现原告于2010年3月1日起诉，均未超过保证期间，被告
袁某某、宁海县××厂对上述债务应承担连带责任保证。被告
袁某某、宁海县××厂承担保证责任后，有权向债务人赖某某
追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赖某某于本判决生效后十五日内归还原告支某
借款人民币1649850元，并支付相应的利息（以借款本金10000
0元为基数从2009年7月16日起按照中国人民银行同期流动资金
贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止；以借款
本金50000元为基数从2009年8月1日起按照中国人民银行同期
流动资金贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止
；以借款本金1499850元为基数从2009年8月18日起按照中国人
民银行同期流动资金贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的
履行之日止）。
二、被告袁某某、宁海县××厂对上述款项承担连带保
证责任。
三、被告袁某某、宁海县××厂对上述款项承担连带保
证责任后，有权向被告赖某某追偿。
如果被告赖某某、袁某某、宁海县××厂未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21450元，公告费400元，合计21850元，由被
告赖某某、袁某某、宁海县××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 魏 霞
审 判 员 仇 玉 莉
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 谢梦瑶（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终123号
上诉人（原审被告）：嘉施利（眉山）化肥有限公司。住所地：四川省眉山金象化工产业集中发展区。
法定代表人：唐雷，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贵州赤天化集团有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**号赤天化大厦**楼。
法定代表人：丁林洪，该公司董事长。
原审被告：贵州天峰磷化工有限责任公司。住所地：贵州省贵安新区高峰镇。
法定代表人：刘俊，该公司执行董事。
原审被告：遵义市五联生态农资有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路新店子组。
法定代表人：张远华，该公司执行董事。
原审被告：应城市新都化工复合肥有限公司。住所地：湖北省应城市四里棚蒲阳大道。
法定代表人：张鹏程，该公司董事长。
原审被告：自贡绿源复混肥有限公司。住所地：四川省自贡市大安区和平乡工业集中区16号（和平乡永田村*组）。
法定代表人：宋延彪，该公司执行董事兼总经理。
上诉人嘉施利（眉山）化肥有限公司（以下简称嘉施利公司）因与被上诉人贵州赤天化集团有限责任公司（以下简称赤天化公司）以及原审被告贵州天峰磷化工有限责任公司（以下简称天峰磷公司）、遵义市五联生态农资有限公司（以下简称五联公司）、应城市新都化工复合肥有限公司（以下简称新都公司）、自贡绿源复混肥有限公司（以下简称绿源公司）仿冒纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2017）黔01民初406号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人嘉施利公司上诉称，1、按照原告就被告的原则，本案应由被告住所地四川省眉山市中级人民法院管辖；2、本案侵权行为也发生在四川省眉山市，也应当由四川省眉山市中级人民法院管辖；3、本案中赤天化公司将其关联企业贵州天峰磷化工有限责任公司列为原审被告涉嫌虚假诉讼，本案即使由贵州辖区的法院审理，也应由原审被告遵义市五联生态农资有限公司住所地的贵州省遵义市中级人民法院管辖；4、本案为仿冒纠纷，属不正当竞争民事案件，不属于知识产权民事案件，不应适用贵州省高级人民法院《关于开展知识产权民事和行政案件集中管辖改革试点工作方案》的规定。即使赤天化公司将其关联企业贵州天峰磷化工有限责任公司列为原审被告不涉嫌虚假诉讼，本案也应由原审被告贵州天峰磷化工有限责任公司住所地即贵州省安顺市中级人民法院管辖，不应由贵阳中院管辖。请求：撤销贵阳中院（2017）黔01民初406号民事裁定，将本案移送至四川省眉山市中级人民法院审理。
被上诉人赤天化公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据最高人民法院相关规定，知识产权民事案件是指涉及著作权、商标权、专利权、技术合同、商业秘密、植物新品种和集成电路布图设计等知识产权以及不正当竞争、垄断、特许经营合同的民事纠纷案件,本案为侵犯公司名称权引起的不正当竞争纠纷，属于知识产权民事案件范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”的规定，赤天化公司向本案原审被告之一天峰磷公司住所地人民法院即安顺市中级人民法院起诉符合法律规定。同时，根据贵州省高级人民法院作出的《关于开展知识产权民事和行政案件集中管辖改革试点工作方案》（以下简称《工作方案》），指定2015年8月1日后由贵阳中院集中管辖全省除遵义市中级人民法院以外其他市州中级人民法院管辖的知识产权民事和行政一审案件，故贵州省安顺市中级人民法院在受理后将本案移送至贵阳中院的做法符合该《工作方案》的要求，贵阳中院对本案享有管辖权。关于上诉人嘉施利公司上诉称天峰磷公司并非本案适格被告，被上诉人赤天化公司将天峰磷公司列为被告涉嫌虚假诉讼的上诉理由，不属于本案管辖权异议阶段的审查内容，且嘉施利公司并未提供证据证明，故对上诉人嘉施利公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上，嘉施利公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回嘉施利公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年八月二十一日书记员高华苑
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2123号
申请执行人闫茂林，个体。
被执行人邬学功。
被执行人郭二凤，个体。系邬学功妻子。
本院作出的（2015）临民初字第2160号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邬学功、郭二凤至今未履行调解书确定的义务。经查明，被执行人邬学功、郭二凤有坐落于巴彦淖尔市临河区锦绣花园8号2单元501室住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邬学功、郭二凤共有的坐落于巴彦淖尔市临河区锦绣花园8号2单元501室住房一套予以查封（产权证号：）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖 扬
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初2855号
原告：山东省海阳市公共交通公司，住所地为海阳市海河路59号。
法定代表人：王世福，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕建坤，该公司法律顾问。
被告：臧新华，女，1964年5月13日出生，汉族，住海阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地为海阳市海河东路88号。
负责人：袁宏伟，该公司经理。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地为烟台市莱山区银海路19号。
负责人：蒋德国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭亮，该公司职员。
原告山东省海阳市公共交通公司与臧新华、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司、紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告山东省海阳市公共交通公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东省海阳市公共交通公司自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省海阳市公共交通公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东省海阳市公共交通公司承担。
审判员 丛艳
二〇一七年三月三日
书记员 刘伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第01617-1号
申请执行人张红卫，女，汉族，居民。
被执行人徐炎，男，汉族，东台市西溪景区泰山大酒楼业主。
申请执行人张红卫与被执行人徐炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）东民调初字第0171号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门均未发现可供执行财产线索，另本院依法查封、扣押了被执行人徐炎经营的泰山大酒店内的所有资产，因处置该资产需从原出租资产中剥离，相关问题正在协调之中，其财产暂不便处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东民调初字第0171号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月四日
书 记 员 王厚淳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第815号
申请执行人徐生根，农民。电话
被执行人朱晓林。
关于徐生根与朱晓林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第0155号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2013年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为6240元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请执行人反映被执行人外出，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国军
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5324号
原告：沈德喜，男，1954年9月2日出生，汉族,住仪征市。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：沈敏，男，1985年8月2日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。
原告沈德喜与被告沈敏排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德喜及其委托代理人王强、被告沈敏及其委托代理人王一凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈德喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出仪征市新集镇新缘小区陆庄安置区域第二排东面第一户宅基地上的房屋；2、要求被告给付非法侵占房屋期间使用费2万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系仪征市新集镇新集村陆庄组村民，2014年通过搬迁获得新缘小区陆庄安置区域第二排东面第一户宅基地，2015年2月房屋建成后，被告便将原告所有的房屋非法侵占用来开饭店，对原告的生活等多方面造成影响。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告沈敏辩称，原告并未提供证据证明新缘小区陆庄安置区域该房屋的合法所有权人，该房屋系被告沈敏建造，被告合法占有该房屋。原告要求排除妨碍无事实和法律依据。另，原告称被告非法侵占房屋期间使用费2万元，无依据。请求法院依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告沈德喜于2014年7月26日签订搬迁补偿协议，并于2014年9月29日通过公开选号的方式选得新缘小区陆庄安置区域第二排东面第一户宅基地，安置权利人为原告沈德喜。2015年该宅基地上房屋建成后，被告沈敏使用该房屋经营饭店。另查明，被告沈敏与沈德喜同为仪征市新集镇陆庄组成员。
本案的争议焦点是：1、原告要求被告搬出涉案房屋并给付房屋是否具有是事实和法律依据；2、原告要求被告给付房屋使用费2万元是否具有事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，原告提供国土资源局和新集村委会出具的证明1份，新集村委会证明1份，证明讼争房屋为搬迁安置房，安置权利人是沈德喜，房产证正在办理中，产权人是本案原告沈德喜；经质证，被告主张因原告尚未办理不动产权证书，原告提供的村委会证明并不能证明该房屋所有权人为原告，被告对上述两份证据的关联性和合法性均不予认可。针对上述争议焦点，被告提供宅基地转让协议原件1份，证实原告将新缘小区陆庄安置区域第二排东面第一户宅基地转让给被告，让被告在该宅基地上自建房屋，作为经营所用，由被告承担原告一切养老事宜；该协议系原被告真实意思表示，也不违反国家规定，被告基于该协议，在该宅基地上出资建造房屋。经质证，原告主张这份协议应是无效合同，农村集体土地无法转让，这是违反法律规定的；其次被告所称协议带有遗赠抚养性质的，遗赠抚养是基于宅基地转让，我方认为，宅基地转让无效；第三，既然是协议，应当是各方各有一份，而该协议只有见证方一人保存，不符合形式要求，原告也不识字，原告称被告没有将协议的内容向原告宣读，并且双方在喝了很多酒的情况下，原告签的字，并且，据原告回忆，也不是原告签的名字，按的手印，该份协议的载体是小学生的作业本，而非被告提供的这份纸质的协议。
针对第二个争议焦点，原告没有书面证据，原告主张被告在装修了原告的房屋后，用于开饭店，长达两年多，原告是根据同一地段的房屋租赁费用进行类推，认为2万元是相对合理的。经质证，被告主张原、被告双方并未签订或者口头达成任何一致的租赁协议，原告也未提供租赁证据，原告依据租赁协议要求被告搬出房屋并给付租金无事实和法律依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告沈德喜虽然能够提供证据证实自己是仪征市新集镇新缘小区陆庄安置区域第二排东面第一户宅基地安置权利人，但据原告当庭陈述：该宅基地上的房屋不动产权证正在办理，原告也未能提供其他证据证实原告就是该宅基地上所建房屋的权利人。另外，据原告当庭陈述，涉案房屋系原、被告共同出资建设，因为原告同意被告用该房屋开饭店。同时，被告提供宅基地转让协议，证实原告同意将涉案宅基地转让给被告，由被告自建房屋，由被告承担原告的养老事宜。本院认为，被告提供的宅基地转让协议系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告辩称，该协议上的签字及手印均非原告本人所为，即使是原告所签，也是被告在原告不知情的情况下诱骗原告所签，但原告未能提供证据证实其主张，本院对原告的该项辩解意见不予采信。另外，原告辩称依照相关法律规定，农村村民一户只能有一处宅基地，因此本案宅基地不能发生转让的意见，本院认为，依照原、被告所签协议约定：“乙方（沈敏）所建房屋在甲方（沈德喜）名下，但不影响甲、乙双方的转让，转让行为必须按照本协议执行，待过户条件成熟后，甲方协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担。”本案原、被告系同村村民，且原、被告当庭一致认可被告沈敏没有宅基地，结合双方所签协议约定，涉案房屋待条件成熟后才办理过户手续，因此，本院对原告的该项辩解意见亦不予支持。原告要求被告搬出新缘小区陆庄安置区域第二排东面第一户宅基地上的房屋，该主张因事实和法律依据不足，本院不予支持。原告主张被告给付房屋使用费2万元，但未能提供证据证实其主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈德喜的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告沈德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 杨璐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01400号
原告：曹某某，男，1995年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被告：范某某，男，1969年4月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被告：曹某凤，女，1970年6月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
被告：范某瑞，女，1996年2月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县临淮岗乡。
本院在审理原告曹某某诉被告范某某、曹某凤、范某瑞婚约财产纠纷一案中，原告曹某某已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一五年七月二日
书记员 刘 洋
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。