wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5551号
原告彭其刚，男，1973年10月13日出生，汉族，个体，住重庆市铜梁县。
委托代理人牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告张桦，男，1981年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告彭其刚与被告张桦劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告彭其刚委托代理人牟刚到庭参加诉讼，被告张桦经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭其刚诉称，2013年7月起，被告将宝湖福邸1号楼16-17层、23-29层贴砖劳务分包给原告施工，约定劳务费按施工进度支付，施工完毕付清。后原告带领工人开始施工，施工结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费113000元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳务费113000元，利息3207元（自2015年1月24日按银行同期贷款利率计算至起诉之日，共计191天），利息要求支付至欠款实际清偿之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张桦未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交被告出具的《证明》一份，载明：“今欠到彭其刚宝湖福邸一号楼16-17楼及23-29楼总计玖层瓦工人工费壹拾壹万叁仟元整（￥113000.00元），宁夏盛世皇庭建筑装饰工程公司，张桦，2015.1.23。”现原告以被告未支付劳务费为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有《证明》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告现持有被告出具的《证明》原件，被告张桦经本院传票传唤未到庭对该《证明》提出异议，本院对该《证明》予以采信，结合原告的当庭陈述，可以认定原被告之间劳务合同关系成立。《证明》载明欠原告“瓦工人工费”113000元，故对原告要求被告支付劳务费113000元的诉请，本院予以支持。被告出具《证明》后未支付欠付的劳务费，现原告按中国人民银行同期贷款利率主张113000元劳务费自2015年1月24日起至2015年8月3日（起诉之日）的利息3207元，本院计算为3311元（113000×5.6%÷365天×191天），现原告主张3207元，本院予以支持。并确认被告按中国人民银行同期贷款利率支付113000元劳务费自2015年8月4日起至本判决确定的付款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桦于本判决生效之日起三日内支付原告彭其刚劳务费113000元，利息3207元，并按中国人民银行同期贷款利率支付113000元劳务费自2015年8月4日起至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告张桦未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，公告费300元，共计2924元，由被告张桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
。
审 判 长 蒋维国
审 判 员 范秀利
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终539号
上诉人（原审原告）郑启银，男，汉族，1952年3月22日出生，住眉山市东坡区儋州中路。
被上诉人（原审被告）袁勇刚，男，汉族，1964年7月15日出生，住眉山市东坡区儋州中路。
上诉人郑启银为与被上诉人袁勇刚房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人郑启银，被上诉人袁勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑启银（乙方）与袁氏家具厂（甲方）于2001年3月27日签订了一份《集资建房协议》，约定：郑启银购买位于眉山市东坡区一环中路袁氏家具厂集资楼“丽都花园”综合楼的4单元4楼1号住房一套，建筑面积约150平方米。单价500元/平方米，总价为75000元。合同第5条约定：办理房产证、土地使用权证费用由甲方承担，郑启银须按要求及时提供相关手续，两证在交房后半年内办结。合同第6条约定：甲方在2001年8月31日前将房屋交付使用。袁勇刚作为袁氏家具厂的代表在该协议上签名。
合同签订后，袁勇刚为郑启银办理了房屋产权证，由于该综土地是划拨土地，在办理房屋土地使用权证时，大多数住户愿意出资将土地由划拨转为出让。袁勇刚于2007年4月个人垫资将该综土地由划拨转为了出让并登记在袁勇刚名下。双方就该土地出让金的承担问题意见发生分歧，致使郑启银住房的土地使用权证至今未办理。另查明：袁氏家具厂系袁勇刚的个人企业，现已注销。郑启银于2016年1月20日起诉至原审法院，要求袁勇刚为其办理所购房屋的土地使用权证。
原审法院经审理认为，郑启银与原“袁氏家具厂”签定的《集资建房协议》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同。袁勇刚作为该家具厂的负责人在该协议上签名，该家具厂的财产实际也是属袁勇刚所有，家具厂已不存在，该综土地已办理在袁永刚名下。因此，袁勇刚是该综土地的使用权人。郑启银与原“袁氏家具厂”签订的《集资建房协议》对袁勇刚具有约束力。关于合同中对办理土地使用权证的约定问题，由于当时双方对划拨土地是否转出让土地没有约定，对其转换土地性质的相关费用没有约定。按照《中华人民共和国合同法》对合同约定不明的规定，合同约定不明时，按照有关条款或交易习惯确定。本案中对划拨土地转为出让土地的相关费用约定不明，郑启银是该土地对应的房屋的实际使用人，对该土地享有使用权，按权利、义务对等原则及交易习惯，该笔费用应由郑启银负担。关于袁勇刚提出的土地出让按照现行的价格标准计算的主张，因其在2007年就已垫资将该土地的出让金交纳了，应按袁勇刚实际垫资的费用进行分摊。至于袁勇刚垫付资金的利息损失问题，可另案主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条的规定判决：袁勇刚在判决生效后五日内为郑启银办理位于眉山市东坡区儋州中路丽都花园4--4
--
1号住房的土地使用权证，该房所涉土地出让金由郑启银负担（按2007年的土地出让金收费标准计算），办理土地使用权证的其他费用由袁勇刚负担。案件诉讼费838元，由郑启银负担。
郑启银上诉称，双方在原《集资建房协议》中明确约定由被上诉人承担办理房产证和土地使用权证的费用。原审虽判决被上诉人为上诉人办理土地使用权证，但认定所涉土地出让金由上诉人承担，这不符合双方合同约定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
袁勇刚答辩称，郑启银于2001年购买的房屋当时所涉土地系划拨性质，双方约定办证所涉费用也是基于当时的客观情况。而政府在2007年才要求对住房所涉划拨用地在缴纳土地出让金后办理分户土地证。答辩人应20多户集资购房户的要求，于2007年4月补缴了40多万的出让金后，将土地性质转为出让。现除上诉人以外，其余购房户均已缴纳由答辩人垫付的土地出让金，答辩人分别为其办理了分户土地证。现上诉人拒不支付答辩人垫付的土地出让金，其土地使用权证未正常办理系其自身原因所致。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实，与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点在于：案涉房屋对应的土地性质在由划拨转为出让后，有关办理土地使用权证所涉出让金应由谁承担。
根据查明的案件事实，双方虽在《集资建房协议》中约定办理房产证、土地使用权证费用由袁勇刚负责，但该约定并未明确对于土地使用权证所涉费用的涵盖范围，是否包括今后将土地性质由划拨转为出让后产生的土地出让金。因此，从文意解释的层面予以考量，双方于2001年签订《集资建房协议》时应当预见到合同履行的结果，对于办理土地使用权证费用的构成，应是指土地在处于划拨状态下办理权属证书所产生的费用。现袁勇刚在向国土部门补缴土地出让金后，将原土地性质由划拨转为了出让，郑启银依据原协议内容主张办理分户土地使用权证的费用由袁勇刚承担，这既有违双方于2001年订立协议时可预见的合同目的，同时也不符合民事交易等价有偿的基本原则。故在此基础上，郑启银的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑启银提出的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审法院认定的基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1675元，由上诉人郑启银负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 迪
审判员 余 鹏
审判员 张澌岷
二〇一六年八月十一日
书记员 杨 可
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终539号上诉人（原审原告）郑启银，男，汉族，1952年3月22日出生，住眉山市东坡区儋州中路。被上诉人（原审被告）袁勇刚，男，汉族，1964年7月15日出生，住眉山市东坡区儋州中路。上诉人郑启银为与被上诉人袁勇刚房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人郑启银，被上诉人袁勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郑启银（乙方）与袁氏家具厂（甲方）于2001年3月27日签订了一份《集资建房协议》，约定：郑启银购买位于眉山市东坡区一环中路袁氏家具厂集资楼“丽都花园”综合楼的4单元4楼1号住房一套，建筑面积约150平方米。单价500元/平方米，总价为75000元。合同第5条约定：办理房产证、土地使用权证费用由甲方承担，郑启银须按要求及时提供相关手续，两证在交房后半年内办结。合同第6条约定：甲方在2001年8月31日前将房屋交付使用。袁勇刚作为袁氏家具厂的代表在该协议上签名。合同签订后，袁勇刚为郑启银办理了房屋产权证，由于该综土地是划拨土地，在办理房屋土地使用权证时，大多数住户愿意出资将土地由划拨转为出让。袁勇刚于2007年4月个人垫资将该综土地由划拨转为了出让并登记在袁勇刚名下。双方就该土地出让金的承担问题意见发生分歧，致使郑启银住房的土地使用权证至今未办理。另查明：袁氏家具厂系袁勇刚的个人企业，现已注销。郑启银于2016年1月20日起诉至原审法院，要求袁勇刚为其办理所购房屋的土地使用权证。原审法院经审理认为，郑启银与原“袁氏家具厂”签定的《集资建房协议》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，系有效合同。袁勇刚作为该家具厂的负责人在该协议上签名，该家具厂的财产实际也是属袁勇刚所有，家具厂已不存在，该综土地已办理在袁永刚名下。因此，袁勇刚是该综土地的使用权人。郑启银与原“袁氏家具厂”签订的《集资建房协议》对袁勇刚具有约束力。关于合同中对办理土地使用权证的约定问题，由于当时双方对划拨土地是否转出让土地没有约定，对其转换土地性质的相关费用没有约定。按照《中华人民共和国合同法》对合同约定不明的规定，合同约定不明时，按照有关条款或交易习惯确定。本案中对划拨土地转为出让土地的相关费用约定不明，郑启银是该土地对应的房屋的实际使用人，对该土地享有使用权，按权利、义务对等原则及交易习惯，该笔费用应由郑启银负担。关于袁勇刚提出的土地出让按照现行的价格标准计算的主张，因其在2007年就已垫资将该土地的出让金交纳了，应按袁勇刚实际垫资的费用进行分摊。至于袁勇刚垫付资金的利息损失问题，可另案主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十一条的规定判决：袁勇刚在判决生效后五日内为郑启银办理位于眉山市东坡区儋州中路丽都花园4—4—1号住房的土地使用权证，该房所涉土地出让金由郑启银负担（按2007年的土地出让金收费标准计算），办理土地使用权证的其他费用由袁勇刚负担。案件诉讼费838元，由郑启银负担。郑启银上诉称，双方在原《集资建房协议》中明确约定由被上诉人承担办理房产证和土地使用权证的费用。原审虽判决被上诉人为上诉人办理土地使用权证，但认定所涉土地出让金由上诉人承担，这不符合双方合同约定。请求二审法院撤销原判，依法改判。袁勇刚答辩称，郑启银于2001年购买的房屋当时所涉土地系划拨性质，双方约定办证所涉费用也是基于当时的客观情况。而政府在2007年才要求对住房所涉划拨用地在缴纳土地出让金后办理分户土地证。答辩人应20多户集资购房户的要求，于2007年4月补缴了40多万的出让金后，将土地性质转为出让。现除上诉人以外，其余购房户均已缴纳由答辩人垫付的土地出让金，答辩人分别为其办理了分户土地证。现上诉人拒不支付答辩人垫付的土地出让金，其土地使用权证未正常办理系其自身原因所致。请求驳回上诉，维持原判。本案二审查明事实，与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点在于：案涉房屋对应的土地性质在由划拨转为出让后，有关办理土地使用权证所涉出让金应由谁承担。根据查明的案件事实，双方虽在《集资建房协议》中约定办理房产证、土地使用权证费用由袁勇刚负责，但该约定并未明确对于土地使用权证所涉费用的涵盖范围，是否包括今后将土地性质由划拨转为出让后产生的土地出让金。因此，从文意解释的层面予以考量，双方于2001年签订《集资建房协议》时应当预见到合同履行的结果，对于办理土地使用权证费用的构成，应是指土地在处于划拨状态下办理权属证书所产生的费用。现袁勇刚在向国土部门补缴土地出让金后，将原土地性质由划拨转为了出让，郑启银依据原协议内容主张办理分户土地使用权证的费用由袁勇刚承担，这既有违双方于2001年订立协议时可预见的合同目的，同时也不符合民事交易等价有偿的基本原则。故在此基础上，郑启银的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，郑启银提出的上诉理由缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。原审法院认定的基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1675元，由上诉人郑启银负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 余 鹏审判员 张澌岷二〇一六年八月十一日书记员 杨 可
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6818号
原告陈某某。
原告陆某某。
被告成都天府华侨城实业发展有限公司。
法定代表人姚军。
本院在审理原告陈某某、陆某某诉被告成都天府华侨城实业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈某某、陆某某于2014年10月31日向本院提出申请要求撤回对被告成都天府华侨城实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某某、陆某某撤回起诉。
案件受理费857元，减半收取428.5元，由陈某某、陆某某负担。
审判员 阳宇航
二〇一四年十月三十一日
书记员 何 娜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4866号
原告：张卫红，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王金宝，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告张卫红与被告王金宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费1738元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系服装加工厂业主，原告为被告提供劳务。截止到2016年12月，被告共欠原告劳务费1738元并为原告出具了欠条。此款经原告催要未果，故起诉。
被告未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。截止到2016年12月被告共欠原告劳务费1738元。后被告于2017年2月13日为原告出具欠条，载明欠原告加工费1738元。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告为被告提供劳务后，被告应及时、足额给付原告劳务费，其拖欠原告劳务费的行为是引起此纠纷的原因，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应给付所欠原告劳务费用1738元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金宝于判决生效后十日内给付原告张卫红劳务费1738元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年六月十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民商初字第14号
原告杨三军，男。
被告吴展伟，男。
原告杨三军诉被告吴展伟修理合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三军到庭参加诉讼，被告吴展伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月9日从车行租用原�轿车一辆，途经溪口时出现交通事故，导致车辆翻下坎，车头碰损。经车行、原告、被告三方协商达成车辆维修费赔款15000元，被告已付10000元，尚欠5000元未付，并出具有欠条，限于2013年年底前付清。经原告多次催促，被告以各种借口未付。请求：1、责令被告支付原告修车款5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、欠条1张，证明被告欠原告修车费5000元的事实。
被告吴展伟未作答辩。
经审被告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告提供的证据：1、2与本案具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月9日被告吴展伟从杨宜玖开办的租车行租用原告轿车一辆，被告在使用该车时发生交通事故。2013年3月28日经原、被告和车行协商，由被告赔偿原告修车费5000元并写下欠条一张。为此，原告以被告未向原告偿还修车款为由，请求判令被告支付原告5000元修车费，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告在租车行租用原告车辆后发生交通事故，经协商被告赔偿原告车辆修理费5000元并出具欠条给原告，双方因车辆修理而形成的债权债务关系明确，债务应当偿还。对原告要求被告偿还车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告吴展伟自本判决生效之日起十日内支付原告杨三军车辆修理费人民币5000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴展伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告杨三军可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨德富
二〇一四年三月四日
书记员 郑桂炀
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初147号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人蔡正祥，男，1955年3月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，务工，住怀远县。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月31日被怀远县公安局取保候审，2017年2月28日被怀远县人民检察院取保候审，同年3月10日被怀远县人民法院决定逮捕，当月14日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人蔡正祥犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人蔡正祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年12月9日21时许，被告人蔡正祥未取得机动车驾驶证,饮酒后驾驶无号“富美达”牌三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿遇春路自北向南行驶至禹都大道交叉路口时，与沿禹都大道自西向东常某驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成蔡正祥受伤的交通事故。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号“富美达”牌三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。经安徽大禹司法鉴定所检验：蔡正祥静脉血中乙醇含量为111.34mg/100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人蔡正祥违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人蔡正祥当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年12月9日21时许，被告人蔡正祥醉酒后驾驶无号“富美达”牌三轮电动车，在怀远县榴城镇境内，沿遇春路自北向南行驶至禹都大道交叉路口时，与沿禹都大道自西向东常某驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成蔡正祥受伤的交通事故。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号“富美达”牌三轮电动车属于机动车类正三轮轻便摩托车。安徽大禹司法鉴定所检验：蔡正祥静脉血中乙醇含量为111.34mg/100m1。
案发后，被告人蔡正祥与常某达成民事调解协议，一次性赔偿常某经济损失1400元。
上述事实，被告人蔡正祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言、血样提取登记表、当事人血样提取照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第344号血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第1530号痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场照片、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故证明、人民调解协议书、收条、常住人口信息表、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡正祥违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡正祥归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡正祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一七年三月十六日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第291号
原告：卢庆旭，
市乐成镇新塘村，身份证号：3303231969********。
委托代理人：王加兵，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：胡正杰，
市蒲岐镇下堡村，身份证号：3303231957********。
被告：卓学银，
淡溪镇长青村，身份证号：3303231963********。
被告：朱利民，
南岳镇杏一村，身份证号：××。
原告卢庆旭诉被告胡正杰、卓学银、朱利民民间借贷纠纷
一案，本院于2010年8月24日立案受理。依法组成合议庭，于2
010年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢庆旭的特别授权
委托代理人王加兵到庭参加诉讼；被告胡正杰、卓学银、朱利
民经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告卢庆旭起诉称：2008年2月16日，被告胡正杰向原告借
款150000元，约定月利率2.5%。被告卓学银、朱利民自愿为上
述借款本息承担担保责任。三被告亲笔出具借条一张交与原告
收存。后原告多次催要，三被告均借故拖延。故此起诉，请求依法判令：1.被告胡正杰偿还借款本金150000元，并从起诉之
日起按银行同期贷款利率偿付利息至实际履行完毕之日止；2.
被告卓学银、朱利民承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告
承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告胡正杰偿
还借款本金150000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率偿
付利息至判决确定履行之日止。
被告胡正杰、卓学银、朱利民未做答辩，亦未在法院指定
的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：2008年2月16日，被告胡正杰向原告借款1500
00元，并出具借条一张交原告保存。双方约定利息为月利率2.5
%，但未约定还款期限。被告卓学银、朱利民为该笔款项提供
担保，并在借条上签名捺印。后原告多次向被告催讨无果。
证明以上事实的有原告身份证复印件，三被告人口信息复
印件，借据原件一份以及庭审笔录为凭，本院依法审核后予以
确认。
本院认为，被告胡正杰向原告卢庆旭借款150000元，有欠
据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告胡正杰应当予以偿付
。现原告要求被告胡正杰偿付借款本金150000元及自起诉之日
起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之
日止的利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。虽然双方
未约定还款期限，但按交易习惯，债权人请求返还的，债务人
应当还款。被告卓学银、朱利民在借条上签名捺印承诺对该笔
借款承担保证责任，虽未明确保证方式，但依法律规定，应为连带保证责任，其应依约履行己方义务。故对原告要求被告卓
学银、朱利民对上述债务承担连带保证责任的诉求，本院予以
支持。被告胡正杰、卓学银、朱利民经本院依法公告传唤，未
在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百
零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条
、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡正杰应偿还原告卢庆旭借款本金150000元及利
息（自2010年8月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
计算至本案判决确定履行之日止）。款限本判决生效后二十五
日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告卓学银、朱利民对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告胡正杰、卓学银、朱利民负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费3300元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 刘严辉
人民陪审员 游西华
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 陈 瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2017号
原告：浙江安信资产管理有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
被告：秦良伟，男，1985年12月9日出生，汉族，现住临海市。
原告浙江安信资产管理有限公司与被告秦良伟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告浙江安信资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江安信资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 阮志强
二〇一八年二月二十三日
书记员 童 真
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2017号原告：浙江安信资产管理有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军。被告：秦良伟，男，1985年12月9日出生，汉族，现住临海市。原告浙江安信资产管理有限公司与被告秦良伟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告浙江安信资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江安信资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  阮志强二〇一八年二月二十三日书记员  童 真—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第835号
原告国网山东省电力公司临沂供电公司，住所地临沂市兰山区金雀山路130号。
法定代表人刘伟生，总经理。
被告彭涛。
本院在审理（2015）临兰民初字第4903号原告国网山东省电力公司临沂供电公司与被告彭涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值7万元的财产，并已向本院提供原告国网山东省电力公司临沂供电公司所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告国网山东省电力公司临沂供电公司所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆予以查封；
二、查封动产的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月六日
书记员 史运芳
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3823号
原告张艳军，男，1980年9月21日生，汉族，住辉县。
被告牛长喜，男，1988年1月23日生，汉族，住辉县。
被告李金国，男，1996年6月15日生，汉族，住辉县。
原告张艳军与被告牛长喜、李金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军到庭参加诉讼，被告牛长喜、李金国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还现金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月5日，被告牛长喜和李金国找到原告，被告牛长喜称其急需5000元现金，看在朋友的面子上，原告便借给被告牛长喜现金5000元。两被告为原告出具借据，当时牛长喜称其只用一个月，担保人李金国说“如果还不了我还”。事后，原告到约定还款时间时多次向两被告催要借款，但两被告推脱至今未还，故诉至法院。
被告牛长喜、李金国未到庭答辩。
原告张艳军围绕诉讼请求向本院提交了两被告出具的借据一份。内容：“借条今借到张艳军现金5000元正<伍仟圆整>担保人与借款人同等责任借款人：牛长喜担保人：李金国2017年5月5日”。
被告牛长喜、李金国未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告未到庭进行质证，视为其二人对质证权利的放弃。经审核原告提供的证据具有证明力，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年5月5日，被告牛长喜向原告张艳军借款5000元，被告李金国为该笔借款提供担保，两被告为原告出具了借据。后原告向两被告催要借款未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告牛长喜向原告借款并为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告牛长喜应当按照约定履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告牛长喜返还借款5000元的诉讼请求，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李金国作为担保人在借据上签名，并同意与借款人承担同等责任，李金国应当按连带责任保证对原告所诉债务承担保证责任，故对原告要求被告李金国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛长喜于本判决生效后五日内返还原告张艳军借款5000元。
二、被告李金国对上述第一项借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛长喜、李金国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一七年十一月八日
书记员 平玉科
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3823号原告张艳军，男，1980年9月21日生，汉族，住辉县。被告牛长喜，男，1988年1月23日生，汉族，住辉县。被告李金国，男，1996年6月15日生，汉族，住辉县。原告张艳军与被告牛长喜、李金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军到庭参加诉讼，被告牛长喜、李金国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还现金5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月5日，被告牛长喜和李金国找到原告，被告牛长喜称其急需5000元现金，看在朋友的面子上，原告便借给被告牛长喜现金5000元。两被告为原告出具借据，当时牛长喜称其只用一个月，担保人李金国说“如果还不了我还”。事后，原告到约定还款时间时多次向两被告催要借款，但两被告推脱至今未还，故诉至法院。被告牛长喜、李金国未到庭答辩。原告张艳军围绕诉讼请求向本院提交了两被告出具的借据一份。内容：“借条今借到张艳军现金5000元正担保人与借款人同等责任借款人：牛长喜担保人：李金国2017年5月5日”。被告牛长喜、李金国未向本院提供证据。经庭审质证，两被告未到庭进行质证，视为其二人对质证权利的放弃。经审核原告提供的证据具有证明力，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据庭审及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年5月5日，被告牛长喜向原告张艳军借款5000元，被告李金国为该笔借款提供担保，两被告为原告出具了借据。后原告向两被告催要借款未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告牛长喜向原告借款并为原告出具借据，双方之间借贷关系成立。被告牛长喜应当按照约定履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告牛长喜返还借款5000元的诉讼请求，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李金国作为担保人在借据上签名，并同意与借款人承担同等责任，李金国应当按连带责任保证对原告所诉债务承担保证责任，故对原告要求被告李金国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛长喜于本判决生效后五日内返还原告张艳军借款5000元。二、被告李金国对上述第一项借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛长喜、李金国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一七年十一月八日书记员  平玉科
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执422号
申请执行人：古小永，男，汉族，1979年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：罗乾兵，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行古小永申请执行罗乾兵买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执422号申请执行人：古小永，男，汉族，1979年6月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：罗乾兵，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行古小永申请执行罗乾兵买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月二十三日书记员 胡孝飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3502号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行，住所地杭州市解放路20号。
法定代表人张飚。
被执行人王远景。
中国工商银行股份有限公司杭州城站支行与王远景公证债权文书一案，作出的已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行于2016年06月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王远景应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州城站支行人民币127163.32元及利息，并支付公证费200元、申请执行费1810元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人王远景所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执3502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第360号
原告：钟传明。
被告：吴云苗。
原告钟传明与被告吴云苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员程思瑶独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告钟传明到庭参加诉讼，被告吴云苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟传明起诉称：被告吴云苗分别于2011年12月13日、2012年3月11日向原告借款合计100000元，约定月利率2%，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还，故原告诉请判令：1.被告立即归还借款100000元及利息（其中50000元从2011年12月13日起，另50000元从2012年3月11日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告吴云苗未作答辩。
原告钟传明为证明自己的主张，向本院提供借条一份，用以证明被告吴云苗分别于2011年12月13日、2012年3月11日两次向原告借款50000元，共计100000元，并约定借款月利率为2%的事实。
被告吴云苗未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院审查后认为，原告所举证能够印证原告主张，故予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
被告吴云苗分别于2011年12月13日、2012年3月11日两次向原告钟传明借款人民币50000元，两笔借款合计100000元。其中2011年12月13日的借款利息约定为月利率2%，两笔借款均未约定借款期限。后经原告催讨，被告吴云苗未履行还本付息的义务，以致双方纠纷成讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴云苗向原告钟传明借款系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。现经原告催讨，被告吴云苗未履行还本付息的义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告双方只明确约定了50000元借款本金的利息，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告利息部分的诉请本院以基数50000元予以调整，对于原告合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴云苗于本判决生效之日起十日内返还原告钟传明借款本金100000元及利息（自2011年12月13日起以50000元为基数按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），财产保全费1020元，合计2170元由被告吴云苗负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年四月七日
书 记 员 费丹枫
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）冀刑初字第74号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人张某，农民。2012年7月10日因涉嫌盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年7月20日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2012）66号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冀州市人民检察院指派检察员刘萍、李文贵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月31日13时许，被告人张某去本村的段某家中打麻将，见其家北屋西里间屋内无人，遂将电脑桌抽屉内存放的2500元钱翻出偷走。
2012年7月10日12时30分，被告人张某从墙头处翻入本村刘某家，将刘某存放在西院小屋内的1800元钱盗走，随即又窜入其家北屋内，偷走桌子上放置的140元钱后离开。
涉案赃款均已退赔被害人；其中盗窃被害人段某家2500元犯罪事实系被告人主动坦白，且赃款案发前已退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
1、冀州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；2、被害人刘某的报案笔录；3、被告人张某的供述；4、被害人段某的陈述；5、证人赵某、宋某的证言；6、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及张某作案时所穿拖鞋与留在刘某家鞋印对比照片；7、冀州市公安局调取证据清单；
8、被害人刘某收到被盗现金1940元的收到条。9、被害人段某、刘某出具的证明；10、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立。被告人张某归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃被害人段某家现金2500元的犯罪事实，可对其从轻处罚；鉴于被告人已主动全部退赃，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金8880元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏文果
二〇一二年九月十七日
书记员 赵建超
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执535号
申请执行人杨爱兰，女，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被执行人湖南国盈置业有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道七里营18栋201号。
法定代表人苏壮强。
申请执行人杨爱兰与被执行人湖南国盈置业有限公司商品房销售纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1110号裁决书立案执行，但被执行人湖南国盈置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南国盈置业有限公司银行存款15500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 孙浩滨
二〇一六年六月二十九日
书记员 何武军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5541号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）948号起诉书指控被告人罗某某犯受贿罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2014年6月，被告人罗某某担任上海法某某公司生产制造部机械主任工程师期间，利用负责设备维修件集合竞价和供应商选择的职务便利，多次收受上海益齐威精密机械有限公司（以下简称益齐威公司）负责人刘某某所送的现金人民币共计96，000元，并占为己有。分述如下：
1、2012年12月份，被告人罗某某在上海法某某公司张江厂区办公室收受刘某某现金人民币2，000元。
2、2013年1月春节前，被告人罗某某在其家附近的玄德居饭店收受刘某某现金人民币8，000元。
3、2013年3月，被告人罗某某在上海法某某公司张江厂区办公室收受刘某某现金人民币10，000元。
4、2013年4、5月，被告人罗某某在上海法某某公司张江厂区办公室收受刘某某现金人民币8，000元。
5、2013年6月，被告人罗某某在上海法某某公司张江厂区办公室收受刘某某现金人民币10，000元。
6、2013年7月，被告人罗某某在上海法某某公司张江厂区办公室收受刘某某现金人民币10，000元。
7、2013年9月，被告人罗某某在上海法某某公司张江厂区办公室收受刘某某现金人民币8，000元。
8、2013年11月，被告人罗某某在益齐威公司刘某某的办公室收受现金人民币10，000元。
9、2014年春节前，被告人罗某某其家附近的玄德居饭店收受刘某某现金人民币10，000元。
10、2014年3月，被告人罗某某在上海法某某公司新厂区办公室收受刘某某现金人民币10，000元。
11、2014年6月，被告人罗某某在上海法某某公司新厂区办公室收受刘某某现金人民币10，000元。
2014年6月17日，被告人罗某某经电话通知到上海法某某公司纪委，如实供述了上述犯罪事实。2014年7月1日，上海市浦东新区人民检察院反贪局通过上海法某某公司纪委找被告人罗某某谈话，被告人罗某某亦作了如实供述。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中基本无异议，且有上海法某某公司纪委提供的上海法某某汽车电器系统有限公司股权变化情况说明以及中华人民共和国外商投资企业批准证书、浦东新区经贸局批复、相关董事会决议、股份转让协议、上海汽车工业（集团）总公司《关于同意受让上海汽车电器总厂拥有的上海法某某汽车电器系统有限公司50%股权的批复》、上海国资委《关于上海汽车集团股份有限公司整体资产无偿划转的批复》、上海巴士实业（集团）股份有限公司章程修正案等书证，上海法某某公司出具的《罗某某职务证明》以及职位说明书、干部履历表、员工登记表等书证，上海法某某公司提供的采购订单、增值税专用发票，证人刘某某的证言、上海益齐威公司提供的相关财务凭证，上海法某某公司出具的情况说明、相关举报材料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某身为公司工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币96，000余元，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名不当，予以纠正。被告人罗某某具有自首行为，当庭能够自愿认罪，同时考虑到已经退缴犯罪所得，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以没收。
被告人罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1889号
原告：施利强，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张正勇，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告施利强与被告张正勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张正勇归还原告借款30000元，并支付利息34800元，及付清借款之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，原告施利强到庭参加诉讼，被告张正勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张正勇于2012年6月3日向原告施利强借款人民币30000元，约定按月利率2%计算利息，并在借款当日向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正勇于本判决生效之日归还原告施利强借款本息64800元，并从2017年4月4日起至款还清之日止按月利率2%计付借款本金30000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告张正勇负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章建平
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 黄日华
二〇一七年八月三日
代书 记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3180号
原告：杨某，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：宋立新，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所工作者。
被告：宋某，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人宋立新、被告宋某及其委托代理人高文韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2009年相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告在恋爱期间，被告对原告家庭不满意，对原告家人有诸多抱怨。在双方婚后，原告发现被告脾气越发暴躁，抱怨也越来越多。被告家人也对原、被告的生活指指点点，被告不但不劝阻，反而听之任之，经常因家庭琐事与原告吵架，导致双方矛盾不断，使本不牢固的感情出现裂痕，而且因为被告的身体原因，双方至今无子女。对于被告的言行，原告一直以宽容的态度对待，以为被告慢慢会有改变，可是原告长期的忍耐换来的是失望，被告不但没有任何改变，反而听信娘家人的挑拨，与原告形同陌路。原、被告结婚时间较短，没有建立起深厚的夫妻感情，婚后又不断争吵，双方无法继续生活，加之家人的参与，夫妻矛盾日益增加，已无和好可能。为了早日结束这段不幸福的婚姻，特诉至法院，请依法判决原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费用。
被告宋某辩称，原告在诉状中所称与事实完全不符，被告不同意离婚，双方感情尚未破裂。原、被告系自由恋爱，双方在办理结婚登记之前一直在一起生活数年，为了改变家庭经济压力，替原告还债，双方开了烧烤店，每天贪黑起早的忙碌很是辛苦。期间被告怀孕，原告劝被告将孩子拿掉，等以后经济好转后再要。被告拿掉孩子后身体一直不是很好，但现在被告的身体已经完全好转，完全具备做母亲的条件，因原告今年过年后在外地工作，双方聚少离多，被告无法怀孕，并非原告所说的是被告身体原因造成的。原告经常给被告打电话询问家里及身体情况，双方在生活中彼此关心、照顾，精神上互相慰藉，感情没有任何问题。被告的父母一直希望自己的女儿能够好好和原告生活，并没有挑拨双方之间的感情，时常在经济上帮助双方，为的是两个人能稳稳当当的过日子，将来有了孩子，一家三口其乐融融的生活。故此，原、被告感情并未破裂，还有继续和好的可能，请法庭给被告一个和好的机会，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，但未生育子女。近年来，因生活琐事原、被告偶有分歧，双方产生过矛盾。今年正月十一，因原告外出打工，被告回娘家居住至今。
上述事实有原、被告当庭陈述等可以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后又建立了较为深厚的夫妻感情，共同生活中因琐事产生矛盾，双方均应主动检讨己过，共同努力营建幸福美满家庭。原告现起诉离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一六年八月二十一日
书记员 高永悦
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00161号
申请执行人高某某，女，汉族，1929年2月生，农民
被申请执行人白某某，男，汉族，1956年1月生，农民
被申请执行人白某某，男，汉族，1952年9月23日生，农民
被申请执行人白某某，男，汉族，1953年1月17日生，农民
高某某与白某某、白某某、白某某赡养一案的（1999）礼民初字第629号民事判决已经生效，权利人高某某2013年7月1日向本院申请执行，要求白某某、白某某支付其生活费，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白某某、白某某已按判决支付了高某某生活费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（1999）礼民初字第629号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月十二日
书记员 ：李广川
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00161号
申请执行人高凤珍，女，汉族，1929年2月生，农民
被申请执行人白耀祖，男，汉族，1956年1月生，农民
被申请执行人白耀权，男，汉族，1952年9月23日生，农民
被申请执行人白耀龙，男，汉族，1953年1月17日生，农民
高凤珍与白耀祖、白耀权、白耀龙赡养一案的（1999）礼民初字第629号民事判决已经生效，权利人高凤珍2013年7月1日向本院申请执行，要求白耀权、白耀龙支付其生活费，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白耀权、白耀龙已按判决支付了高凤珍生活费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（1999）礼民初字第629号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月十二日
书记员 ：李广川
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第88号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人龚克虎，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省自贡市大安区。
被告张志君。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张志君借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日以需要提供新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 波
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执恢6号
申请执行人：韩波，男，1965年5月10日出生，回族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：赵砚文，男，1972年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告韩波诉被告赵砚文交通肇事纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于1998年9月2日作出的（1998）海刑初字第44号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人韩波于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人赵砚文给付赔偿款27454.25元，以及迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人赵砚文于2017年2月6日一次性给付申请人韩波全部案件款25000元，剩余2454.25元以及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，执行费被执行人已向本院缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（1998）海刑初字第44号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长
安海涛
人民陪审员 吕白
人民陪审员 郑鑫
二〇一七年二月六日
书 记 员 张伟
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初855号
原告：雷州市俊龙电器商场，个体工商户。地址：雷州市西湖大道**号铺面之二。经营者：陈俊龙，男，汉族，1973年7月15日出生，住广东省雷州市南兴镇大桥西村**号。公民身份证号码：4408821973********。
被告：曹某，男，汉族，1975年9月18日出生，住广东省雷州市。
原告雷州市俊龙电器商场诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告下落不明，无法送达，转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告雷州市俊龙电器商场的经营者陈俊龙到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷州俊龙电器商场向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还清所欠原告货款80000元及利息（按2%月利率计息，自2017年5月12日起至还请全部欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日至2015年2月9日期间，被告曹某在原告处赊购电器一批，于2015年8月19日，经双方结算，被告累计拖欠原告货款84900元，被告在该结算单上亲笔签名确认。此后，被告在2016年4月8日向原告偿还了4990元，尚欠的80000元货款，被告一直未予偿还。原告曾多次催促被告还款，可是被告却以各种理由加以推脱，为保护原告的合法权益，遂起诉请求法院依法判准其诉讼请求。
被告曹某缺席，不作答辩。
被告曹某在法定举证期限内没有向本院举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席本院无法组织当事人进行质证，1、对原告提供的《核准注销登记通告书》、《清税证明》、《公司注销公告》和《营业执照》证明原雷州华隆电器有限公司已经合法程序注销并在该地址上，于2016年12月29日变更注册成立了雷州俊龙电器商场，经营者陈俊龙，其主体资格符合起诉条件，本院予以认可。2、十三张《雷州华隆电器商场销售货单》和《结算清单》，证明被告在雷州华隆电器商场购买电器并经2015年8月19日结算后，欠原告84990元，原告于2016年4月8日给原告偿还4990元，尚欠80000元的事实，本院予以认可。但该“结算清单”中无有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法等事项。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，2014年7月24日至2015年2月9日期间，被告曹某赊购原告电器一批，经原、被告双方结算，至2016年4月8日，被告尚欠原告货款共计人民币80000元，有被告给原告结算确认“单据”为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，故该买卖合同应受法律保护。被告本应按合同约定向原告支付货款，但由于被告贻于履行义务，故原告起诉请求被告支付尚欠部分的货款80000元有理，本院应予以支持。鉴于本案，原、被告对欠款无约定利息，现原告又主张按月利率2%计息，无法律依据，故原告主张被告按约定拖欠的货款80000元按月利率2%计息不当，本院不予以支持。依照民法公平、诚实、信用原则，原告主张的利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，应从2017年5月12日起至付清款项之日止。被告曹某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对原告主张的证据放弃质证权，但并不影响本院依法对本案缺席审理。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹某在本判决生效之日起十五日内向原告雷州市俊龙电器商场支付货款本金80000元及利息（利息自2017年5月12日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄保明
审 判 员 何 波
人民陪审员 陈美娟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王雪英
附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。”2、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第466号
原告叶林龙，男，生于1961年7月5日，汉族，四川省叙永县人。
原告赵永娣，女，生于1964年4月16日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘成伍，泸州市龙马潭区长安法律服务所法律工作者。
被告樊安贵，男，生于1966年11月4日，汉族，四川省叙永县人。
被告程虹，女，生于1977年9月28日，汉族，四川省泸县人。
被告叙永县黄坭乡车田电站，地址：叙永县黄坭乡车田6社；组织机构代码：78912189-6。
负责人黄海涛，该电站站长。
本院在审理原告叶林龙、赵永娣诉被告樊安贵、程虹、叙永县黄坭乡车田电站民间借贷纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告叶林龙、赵永娣未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 豆雪霞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈绍武
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初176号
原告于×1，女，1964年12月27日出生。
被告丁×，女，1947年7月3日出生。
被告于×2，男，1967年6月30日出生。
被告于×3，男，1971年7月21日出生。
本院在审理原告于×1与被告丁×、于×2、于×3法定继承纠纷一案中，原告于×1于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于×1自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告于×1负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年二月二十日
书记员 李 静
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0428执244号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
被执行人：汪爱平，男,1966年10月5日出生,汉族,住江西省都昌县,
申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人汪爱平信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）都民一初字第56号民事判决，判令汪爱平判决生效后十日内偿还农行都昌支行信用卡欠款本金173087.01元，利息36343.27元、滞纳金9676.83元，合计224995.21元，自2015年10月22日起至清偿之日止的利息按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。2018年1月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统查询到被执行人汪爱平有银行存款，经冻结、扣划，已执行到位标的37176.43元，未执行到位标的200838.78元。因汪爱平有履行能力而拒不履行法院生效判决且拒不申报财产，本院对其罚款5000元。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0428执244号案的本次执行程序。
对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人汪爱平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘龙广
审判员 曹东升
审判员 王全民
二〇一八年七月九日
书记员 吴 斌
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县东风大道***号。负责人：欧阳俊，系该行行长。被执行人：汪爱平，男,1966年10月5日出生,汉族,住江西省都昌县,申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人汪爱平信用卡纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）都民一初字第56号民事判决，判令汪爱平判决生效后十日内偿还农行都昌支行信用卡欠款本金173087.01元，利息36343.27元、滞纳金9676.83元，合计224995.21元，自2015年10月22日起至清偿之日止的利息按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。2018年1月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统查询到被执行人汪爱平有银行存款，经冻结、扣划，已执行到位标的37176.43元，未执行到位标的200838.78元。因汪爱平有履行能力而拒不履行法院生效判决且拒不申报财产，本院对其罚款5000元。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0428执244号案的本次执行程序。对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人汪爱平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年七月九日书记员  吴 斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更306号
罪犯陈源彬，男，1995年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区壮族自治区灵山县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2013年9月13日作出(2013)青刑初字第371号刑事判决，以被告人陈源彬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年11月21日起至2020年11月20日止。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第69号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈源彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈源彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈源彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年9月获奖励分84.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈源彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈源彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈源彬减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月20日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1247号
原告：金华市红绿蓝装饰工程有限公司。
法定代表人：朱革。
委托代理人：徐姬仙。
被告：嘉善嘉年华娱乐有限公司。
法定代表人：赵勇。
本院在审理原告金华市红绿蓝装饰工程有限公司诉被告嘉善嘉年华娱乐有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告金华市红绿蓝装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5404元（原告已预交），减半收取2702元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年十一月七日
书记员 毛珠萍
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5766号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：赵飞跃，男，1979年2月18日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 沈晓宁
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨 娜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4177号
原告：宾红，女，1955年10月15日生，汉族，退休职工，住本市泉山区。
原告：匡黎燕，男，1952年7月10日生，汉族，退休职工，住址同上。
被告：江苏龙庭置业有限公司，住所地本市体育局综合楼。
法定代表人：洪新备，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，男，1986年4月13日生，汉族，该公司员工，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邱健，男，1981年8月15日生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
原告宾红、匡黎燕与被告江苏龙庭置业有限公司（以下简称龙庭置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法适用普通程序，于2017年11月12日公开开庭进行了审理。原告宾红、匡黎燕、被告的委托诉讼代理人高峰、邱健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宾红、匡黎燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，赔偿原告损失1万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告居住在云西新村，与东方润园施工现场不足100米，隔奎河相望，东方润园项目是由被告开发建设。自2014年3月至今，除春节期间外，被告安排施工方昼夜间连续施工，期间制造出巨大的噪音，造成原告严重失眠，在睡眠严重不足的情况下，原告的精神状况恶化，脾气暴躁，严重影响了原告的身体健康和生活质量，侵害了原告的合法权益。原告及邻居多次向被告协商，但被告从未停止侵权行为，为维护被告的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律的相关规定特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。庭审中原告明确第一项诉求为：被告提供更换原告隔音门窗费用，或由被告去掉施工铁板，加铺奎河西岸水泥路以减少噪音，同时在两岸建造隔音板墙以减少昼夜间施工造成的噪音污染。
被告龙庭置业公司辩称：一、被告夜间施工行为合法，具备相关手续。被告开发的项目领取了《建筑工程施工许可证》，建筑施工行为符合法律规定，被告领取的《建筑垃圾运输通行证》，有效期自2017年8月1日-2017年8月31日，准行时间为22:00-6:00，证明被告夜间垃圾运输行为符合相关管理部门的要求（《建筑垃圾运输通行证》按月发放，老证收回更换新证）；二、被告车辆运输不会造成大的噪音，不存在侵权事实。被告运输车辆仅从事土方外运工作，不在项目现场进行施工，原告住宅距离施工现场为51米，车辆行驶噪音对原告影响可以忽略不计，不应认为构成干扰；三、原告未能提供侵权造成的损害后果，且无证据证明两者之间存在因果关系；四、原告诉讼动机不正当。综上所述，被告认为，原告无任何证据证明被告存在侵权事实、侵权后果，更无法证明其与被告的车辆运输行为之间存在因果关系，请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1、视频光盘一份，证明原告与被告协商的过程；2、手机录音一份，证明被告施工的噪音情况；3、被告张贴的安民告示4份，证明被告仍然存在夜间施工。
被告龙庭置业公司质证认为：对证据1、2，原告方虽然认为房间内部的声音噪音过大但未提交相关部门所做的噪音测试等证据证实，声音比较大的一段是否有关闭窗户的状态无法确认。在土方外运的时候根据现场情况可能会有一些小的施工，但也是为了土方外运开展。对方提供的视频是在被告正常施工的时候造成的，不能作为产生噪音的依据。对证据3真实性无异议，是被告公司张贴的，对于夜间施工并没有完全不允许的法律标准，被告公司即使存在夜间施工也是合法合规的。
被告龙庭置业公司提供：施工许可证16张；通行证90张；徐州市财政局出具的预征收扬尘排污费收款收据36万元，其中也包含因噪音产生的相关费用。
原告质证认为，除了渣土车外运之外，被告还存在夜间施工行为。虽然被告方施工经有关单位批准，但夜间22点到早晨6点按照环保法相关规定是不允许施工的，其施工产生很大的噪音，致使原告遭受损害，理应承担相应责任。
根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年始，被告龙庭置业公司开始开发建设东方润园项目，被告施工现场距原告住所地较近。因原告认为被告存在夜间施工，其行为违法，且施工造成的噪音对其生活及身体造成了损害，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告认可向有关部门进行了投诉，相关部门答复已对被告进行了约谈，称如果被告仍旧夜间施工，将对其责令停止施工并进行一定的处罚。
本院认为，噪声污染属于环境污染，严重的噪声污染会损害人体健康。为保障人体健康，促进经济和社会发展，工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围环境的声音源应受法律法规的约束。就本案而言，被告存在夜间作业行为，原告认为被告夜间施工行为影响到了其正常生活，但被告从事夜间作业取得了相应资质和行政机关的许可。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的相关规定，环境噪声污染防治的监督管理机构为国务院环境保护行政主管部门、县级以上地方人民政府，各级公安、交通等主管部门，对违规企业的处罚权限也归属上述行政机构。据此，如果企业的施工行为违反法律规定而损害当事人权益的应寻求行政救济，而不应直接以施工方为主体，诉诸于法院。再者，原告主张被告的夜间施工行为致使其精神状况恶化，并要求支付更换门窗等费用，但对实际损失无相应证据予以证明，本院对此不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告匡黎燕、宾红的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告匡黎燕、宾红负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李军玲
人民陪审员 牛太平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初4177号
本院于2018年11月10日对原告宾红、匡黎燕与被告江苏龙庭置业有限公司排除妨害纠纷一案作出的（2017）苏0311民初4177号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将民事判决书第1页正数第8行：“XXXXXX1852XXX****X”，补正为:“XXXXXX1952XXX****X”。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 李军玲
人民陪审员 牛太平
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杨 琳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1230号
申请执行人：陈香，男，汉族，1989年7月4日出生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王龙虎，男，汉族，1980年5月15日出生，农民，住定远县。
本院在执行申请执行人陈香与被执行人王龙虎民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2018）皖1125执1230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年六月二十日
书记员 许保菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执恢13号
申请执行人张晨静，女，汉族，1984年6月26日出生，住南宁市清秀区。
被执行人杨友富，男，汉族，1965年9月20日出生，住钟山县。
申请执行人张晨静与被执行人杨友富关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）桂1122民初177号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月14日申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经本院组织调解，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
助理审判员 陶修筠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 梁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8098号
原告：崔国祥，男，汉族，1964年3月15日出生，齐齐哈尔南艇贸易有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王奕，天津允诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于添，天津允诚律师事务所律师。
被告：马华林，男，汉族，1980年11月22日出生，住天津市河西区。
被告：杜巍，女，汉族，1978年10月9日出生，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王军，北京市丰友律师事务所律师。
原告崔国祥与被告马华林、被告杜巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔国祥的委托诉讼代理人王奕、被告杜巍的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。被告马华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国祥向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金20万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：我与被告马华林通过业务关系相识，2016年5月23日，我出借给马华林20万元，约定3天后还款。被告马华林向我出具借条，我通过案外人李轶彬的工商银行账户直接将款项打入马华林的账户。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，故被告杜巍应承担连带偿还责任。主张的诉讼费用中包含财产保全费。
原告崔国祥提交如下证据：1.中国工商银行转账凭证复印件1张、借条复印件1张，证明原被告存在民间借贷法律关系，原告已经按照合同约定履行完毕出借义务；2.财产保全专用票据1张，证明诉讼保全费用。
被告杜巍辩称，我与被告马华林2009年9月21日登记结婚，2016年7月25日协议离婚。在婚姻存续期间我始终在家做全职家庭主妇，没有参与马华林所有对外的业务，对原告所述的借款事实不清楚。不同意原告的诉讼请求。
被告杜巍未提交证据。
被告马华林未到庭答辩亦未提交证据。
对原告崔国祥提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月23日被告马华林出具借条，载明马华林因资金周转紧张，向崔国祥借款200000元，通过李轶彬工行账户直接汇入马华林工行卡，商定3天后归还。2016年7月22日李轶彬将200000元通过工商银行账户打款给被告马华林。上述借款发生在被告马华林、被告杜巍夫妻关系存续期间。原告崔国祥在2016年7月28日提出诉前财产保全申请，交纳了保全费1520元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原、被告关于借贷达成一致，原告已按照约定履行完毕出借义务，双方成立民间借贷合同关系。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告已经按照合同约定履行完毕出借义务，借款已经到期，被告应当偿还原告借款本金200000元。关于责任承担问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告杜巍关于在夫妻关系存续期间未参与马华林对外业务，不清楚借款事实的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。二被告应当就上述债务承担连带偿还责任。被告马华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对原告主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告马华林、被告杜巍连带偿还原告崔国祥借款本金200000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告马华林、被告杜巍负担。公告费600元，由被告马华林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 周树林
人民陪审员 卢晓霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第881号
原告陇东学院
法定代表人郭维俊
被告王满贵
本院在执行申请执行人陇东学院与被执行人候芳霞、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1186号民事调解书：一、被告王满贵于2013年6月15日前归还其占用原告陇东学院的房屋，原告陇东学院退还被告王满贵房屋押金、电表押金。被告王满贵逾期不退还房屋，将承担每间房屋占用费2000元。二、原告陇东学院放弃其他诉讼请求。案件受理费129.5元，退付原告64.75元，被告王满贵负担64.75元。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人于2013年7月20日向本院申请执行，在执行中被执行人已按调解书确认的内容履行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1186号民事调解书的执行。
免交执行费50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 路娜娜
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第174号
申请执行人邹利萍，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃卫焕，学生，住广西壮族自治区容县。
被执行人覃庆北，农民，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁健珍，农民，住广西壮族自治区容县。
申请执行人邹利萍与被执行人覃卫焕、覃庆北、梁健珍交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1809号民事判决已经发生法律效力。被执行人覃卫焕、覃庆北、梁健珍应赔偿本金22996.6元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担受理费1426元、执行费318元。
在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且本院查证被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2014）容民初字第1809号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚永光
审判员 潘 矗
二〇一五年八月六日
书记员 李佳桂
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第174号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
被执行人李保明，男，1971年11月20日出生。
被执行人安志彬，男，1966年3月21日出生。
被执行人杨汉臣，男，1964年8月28日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司容城县支行申请执行容城县人民法院（2014）容民初字第607号民事判决书。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第607号民事判决书本次执行。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖志海
二〇一五年八月三日
书记员 朱英锋
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第209号
原告周某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告赵某某，女，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告周某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 李思勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 霞
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3525号
上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3525号申请执行人上海惠某置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人吴某某，女，1983年5月4日生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行上海惠某置业发展有限公司与吴某某商品房预售合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第471号民事判决书一案中，依法向被执行人吴某某公告送达执行令，责令其限期履行协助申请执行人上海惠某置业发展有限公司将上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被执行人吴某某名下的义务。执行中，申请执行人上海惠某置业发展有限公司表示，上述房屋尚不符合房屋所有权转移登记的条件，故暂缓办理上述房屋的所有权转移登记手续。以上事实，有工作记录等材料为凭。本院认为，鉴于本案的实际执行情况，申请执行人上海惠某置业发展有限公司同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第471号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年六月十七日书记员朱觉伟
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3525号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2016)沪0114执3525号申请执行人上海惠某置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人吴某某，女，1983年5月4日生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行上海惠某置业发展有限公司与吴某某商品房预售合同纠纷的(2015)嘉民三(民)初字第471号民事判决书一案中，依法向被执行人吴某某公告送达执行令，责令其限期履行协助申请执行人上海惠某置业发展有限公司将上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权转移登记至被执行人吴某某名下的义务。执行中，申请执行人上海惠某置业发展有限公司表示，上述房屋尚不符合房屋所有权转移登记的条件，故暂缓办理上述房屋的所有权转移登记手续。以上事实，有工作记录等材料为凭。本院认为，鉴于本案的实际执行情况，申请执行人上海惠某置业发展有限公司同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民三(民)初字第471号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐震审判员吴建良代理审判员陈丽二○一六年六月十七日书记员朱觉伟审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一六年六月十七日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1439号
原告清河县民商小额贷款有限公司。
组织机构代码678544917。
法定代表人高茂成，该公司执行董事。
委托代理人范志国，该公司员工。
被告王谕丞，男，1989年12月21日出生，汉族，住清河县。
被告王昱，女，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地，现住清河县。
被告王某1。
法定代理人田新春，女，1975年12月23日出生，汉族，住址同上。系王某1的母亲。
被告王某2。
法定代理人代晓辉，女，住址同上。系王某2的母亲。
被告高长新，男，1962年5月20日出生，汉族，住清河县。
原告清河县民商小额贷款有限公司诉被告王润海、高长新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告王润海已死亡，根据原告申请本院依法变更王润海的法定继承人王谕丞、王昱、王某1、王某2为被告，公开开庭进行了审理。原告清河县民商小额贷款有限公司的委托代理人范志国、被告王谕丞、王昱、被告王某1的法定代理人田新春、被告王某2的法定代理人代晓辉到庭参加诉讼，被告高长新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河县民商小额贷款有限公司诉称，被告王润海2013年4月27日与原告签订了民商保借字2013第0427B号保证、抵押担保借款合同。合同约定被告王润海向原告借款20万元，约定借期至2013年11月27日，合同约定利率为月20‰逾期利率为日万分之10.5，利息已清至2014年10月27日，被告高长新为本笔借款提供连带责任担保。鉴于被告拖延还款，特此起诉。请求依法判令：1、被告王润海立即偿还借款本金20万元截至起诉日利息（按月息20‰）计算为88,133.3元，此后应持续计算至本金清偿之日止；2、被告高长新对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用被告承担。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
保证抵押担保借款合同；
二、借款借据；
三、农户短期贷款申请书；
四、担保贷款承诺书；
五、房地产抵押物清单和房产证；
六、网银电子回单；
七、二被告身份证复印件；
八、2015年7月30日原告向法院起诉被告的缴款凭证。
以上证据拟证明王润海借款20万元，期限自2013年4月27日至2013年11月27日，利率为月20‰，保证人高长新对本借款本息承担连带清偿责任，上面有被告签字。被告以自己的房产作为抵押，原告已经履行了付款义务，在保证期间内向被告主张过权利。
被告王谕丞、王昱、王某1、王某2辩称，对原告所诉具体情况不清楚，尽量商议协调达成共识。被告继承人对此案件不清楚，对原告所诉利息不予认可，缘由为2014年11月21日王润海被广宗县公安局在北京市公主坟小区出租屋带走，而后羁押在平乡县看守所。次日，邢台市公安局与广宗县公安局、清河县公安局联合执法对王润海住所及王谕丞住所进行搜查及扣押了物品，并查封了王润海所有房产。故此，被告认为原告利息应截至到王润海被抓当天，之后利息因王润海被限制自由并不明原因死亡，家人的财物及银行卡被公安扣押，没有办法和能力偿还。故此认为此案件还需等待所押房产解封、解冻后，再与原告商议和平解决此事。至于诉讼费用被告还没有继承任何财产，没有责任承担。
为证明自己的主张，被告提交了如下证据：
一、广宗县公安局逮捕通知书，拟证明王润海于2014年12月15日16:00时被逮捕，限制人身自由，没有能力偿还，不是恶意不还；
二、广宗县人民法院裁定书，拟证明王润海死亡的日期与王润海没有犯罪。
被告高长新未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月27日王润海向原告借款人民币20万元，被告高长新为借款提供连带保证担保，双方于同日签订保证、抵押担保借款合同，约定贷款数额为人民币20万元，借款期限自2013年4月27日至2013年11月27日，月利率20‰，还款方式为利随本清。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之10.5计收利息，王润海以其所有的清河房权证城区字第××号房产抵押，并将房产证交给原告保管。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告将借款人民币20万元转入了王润海的银行账户。王润海还息至2014年10月27日，截至原告起诉时尚欠借款本金20万元，利息88,133.3元及2016年8月18日后的利息未予偿还。2015年7月30日（保证期间内）原告向本院起诉过王润海、高长新。
另查明，王润海于2014年11月22日因涉嫌敲诈勒索罪被广宗县公安局拘留，2014年12月15日被逮捕，2016年1月10日死亡，被告王谕丞和王某1是王润海的儿子，被告王昱和王某2是王润海的女儿，均是王润海的法定继承人，且不放弃继承遗产的权利。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。双方之间签订的保证、抵押担保借款合同成立有效，原被告均应全面履行合同义务。原告在合同签订后依约履行了贷款义务，王润海未依约按时偿还本息，应承担及时偿还所欠原告借款本金人民币20万元及相应利息的违约责任。原告要求按照月息20‰计息，符合法律规定，予以支持。因借款人王润海已经死亡，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条的规定，本院通知其继承人作为被告参加诉讼；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，上述借款应由王润海的继承人王谕丞、王某1、王昱和王某2在继承王润海遗产的范围内予以偿还。被告王谕丞、王昱、王某1、王某2提出的王润海被限制人身自由后不应再偿还利息的辩解，没有法律依据，不予采信。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，被告高长新为王润海借款提供连带责任保证担保，上述借款本息属于担保范围，且原告于2015年7月30日要求被告高长新承担担保责任，该主张权利行为发生在保证期间内，可以引起保证合同诉讼时效的起算，2016年9月1日，原告起诉要求被告高长新承担担保责任，符合法律规定，故被告高长新对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民关于适用<中华人民共和担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王谕丞、王某1、王昱和王某2在继承王润海遗产实际价值范围内偿还原告清河县民商小额贷款有限公司借款本金人民币200,000元，利息人民币88,133.3元及自2016年8月19日起至实际清偿之日止按月息20‰计算的相应利息；
二、被告高长新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,622元、保全费人民币1,920元，由被告王谕丞、王某1、王昱和王某2在继承王润海遗产实际价值范围内负担，被告高长新承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张晓阳