广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初612号
原告韦明纪，男，1959年10月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人蓝国武，男，1949年10月18日出生，瑶族，退休教师，住广西都安瑶族自治县，
被告韦某2，男，1966年10月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。
原告韦明纪与被告韦某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦明纪及其委托代理人蓝国武、被告韦某2及其委托代理人蓝建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明纪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告侵占原告河边0.35亩土地由原告承包经营；2、判令被告赔偿两年来占地0.35亩的经济损失人民币1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1986年3月，原、被告分家，原告与父亲韦元盛、妻子覃月松、大儿子韦俊访一户，被告韦某2与母亲黄彩菊、两妹妹韦美秋、韦美欢一户。双方约定：老房子的宅基地和家边的自留地共0.7亩全部给被告韦某2使用，由被告在河边自己的承包地中划出0.35亩给原告作为旧房宅基地及自留地的互换。1986年被告将自己在河边的承包地1.2亩中划出南边0.35亩给原告经营种植。2015年，被告未经原告同意，擅自强行收回原告经营近30年的互换地0.35亩，双方因此发生争吵打架，而后双方均因此争议地多次发生争吵，原告向村委及乡人民政府申请调解均未果。
原告韦明纪认为，1988年3月21日都安县人民政府发给原告的《村镇宅基地使用证》中，先父韦元盛在该证中已写下遗嘱。2001年1月1日都安县人民政府所发的，《土地承包经营权证书》（第22090418号）中已将河边0.35亩纳入该权证。根据国家土地局1995年5月发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条和《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十一条等之规定，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告韦某2辩称，一、被答辩人不是该争议土地的承包经营权人，不是适格的诉认主体。理由是：1986年双方分家时答辩人分得现所争议的土地，由答辩人一家承包经营。2001年农村土地承包经营调整时，生产队集体也把该争议地确认发包给答辩人经营耕种。因妹妹韦美欢已成家，没有土地可耕种，故答辩人便把该争议土地分给妹妹韦美欢耕种。因韦美欢外出务工，便把这争议地交给被答辩人管护。后来因被答辩人想在此地上建房，韦美欢不同意，由此双方发生纠纷。发生纠纷后，经生产队、村、乡调解，生产队、村、乡均认可之前的分配方案，即此争议土地承包经营权属答辩人；二、本案被答辩人涉嫌虚假诉讼。1、《村镇宅基地使用证》上所记载的父亲的“遗嘱”系伪造的。2、被答辩人所提供的2001年1月1日都安县人民政府所核发的《土地承包经营权证书》（第22090418号）里所记载的内容系被答辩人自己伪造填写的；三、本案遗漏诉讼参与人。本案争议土地是生产队发包给答辩人，之后答辩人已将此争议土地给韦美欢耕种，双方发生纠纷时韦美欢又将此争议地归还给答辩人。因生产队和韦美欢与本案有利害关系，应当列其为第三人参与诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告所提供的证据3韦秀珍证明、证据4韦秀梅证明、证据9韦元法声明、证据10证人韦秀珍出庭作证、证据11证人韦秀梅出庭作证、证据12证人韦元法出庭作证等这几组证据，因三位证人在原、被告分家时均不在场，原告又没有其他证据进行佐证，对于这三位证人所证实的“原、被告分家时韦某2已将本案争议的0.35亩土地与韦明纪互换的事实”本院不予采信。原告所提供的证据5村镇宅基地使用证复印件、证据6土地经营权证书第22090418号的复印件，因“遗嘱”内容及《土地经营权证书》（第22090418号）上的四至边界内容均是原告自己书写上去，没有其他证据佐证其的真实性，对这两份证据原告自己补充的内容本院不予采信。原告提交的证据7土地权属调解申请书，此份证据仅是一份调解的申请，没有相关部门的处理结果，也没有当事人的签字认可，并不能证实本案原、被告互换土地的事实，与本案没有关联性。原告提供的证据8原、被告和韦美欢分割土地的报告，该证据上韦元法所书写的内容因是其个人的意思，并没有得到被告的认可及在场人的认可，对此份证据本院不予采信。
2.被告提供的证据3茶下队队里面的2015年3月7日调解后的原、被告和韦美欢每户分得的承包地的明细协议，该协议并没有说明清楚本案争议的承包地是否存在互换的事实，仅能证实此争议地原属被告韦某2承包的事实；被告提供的证据4韦美欢的证言，其证言能反映案件客观事实，本院予以采信。
本院经审理查明，原告韦明纪与被告韦某2系九渡乡九伶村茶下屯村民成员。1986年原、被告分户，原告与其父亲韦元盛、妻子覃月松、大儿子韦俊访一户，被告韦某2与其母亲黄彩菊、两妹妹韦美秋、韦美欢一户，分户当时约定被告韦某2取得本案争议土地的承包经营权。原、被告父母分别于2001年、2007年过世。2001年农村第二次土地延包时，生产队未就本案争议土地承包经营权进行重新调整登记，承包人依然是韦某2户。2001年家庭成员韦美欢结婚另立门户，被告韦某2将本案争议土地给其耕种，但因其外出无人管理，韦美欢即将此争议地交由原告韦明纪耕种直至2015年双方发生纠纷，原、被告双方发生纠纷后，韦美欢又将本案争议土地归还给被告韦某2。因双方未能达成协议，经生产队、村委、乡府调解未果，原告向本院提起诉讼，提出如上诉求。
另查明，原、被告双方所提供的《土地经营权证书》上对于承包地块编号、名称、类别、面积、四至边界无登记内容，但双方当事人均认可本案争议土地0.35亩原来属于韦某2户所承包的事实。
又查明，原告韦明纪所提供的《村镇宅基地使用证》上的“人口8个人分旧房，旧房地0.7亩、每户分得0.35分，明恩要明纪旧房地，明恩给河边地0.35亩给明纪作旧房地。爸话”及《土地经营权证书》（第22090418号）上的四至边界内容均为原告韦明纪自行书写，双方对以上事实均予认可。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转或者流转的方式。原、被告双方1986年分户后本案争议土地由被告韦某2承包经营，直至2001年土地延包后，本案争议的土地承包人依然是被告韦某2。原告主张1986年分户时其与被告约定以本案争议土地作为旧房宅基地及自留地的互换，但直至2001年农村土地延包，原告本人也没有向生产队主张其权利。虽然本案争议土地由原告耕种多年，但原告没有提供充分的证据证实其与被告韦某2存在土地承包经营权互换的事实，本案被告韦某2也予以否认，本院从已有的证据中也无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第2条“当事人对自已提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告主张其与被告互换承包地的理由不充分，证据不充足，本院不予支持。至于原告庭审过程中主张的要回旧宅基地，不属本案审理范围，本院在此不予处理。
被告主张本案原告主体资格问题。被告认为原告不是争议土地的承包经营权人，不是适格的原告主体。本院认为，原、被告双方系因分户而引起的土地承包经营权互换纠纷，不因原告不是实际承包经营权人而丧失原告的起诉权。本案韦明纪具备适格的原告主体资格。
本案庭审过程中被告申请对原告韦明纪所提供的《村镇宅基地使用证》上的“遗嘱”内容及《土地经营权证书》（第22090418号）上的四至边界内容笔迹进行鉴定，由于庭审过程中原告本人已承认以上内容均是其本人所书写，已没有进行鉴定的必要。因此，合议庭经与双方当事人说明，并一致认为以上内容不再进行司法鉴定。
关于本案是否遗漏当事人问题。因九渡乡九伶村茶下队与原告属不平等的民事主体，如原告不服生产队的发包方案而提起诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围，同时本案是土地承包经营权互换合同纠纷，生产队不是合同当事人，不宜追加为第三人。至于是否应当追加韦美欢作为本案第三人，因韦美欢已作为被告方的证人出庭作证，不适宜再追加为本案第三人。因此，本案不宜追加九渡乡九伶村茶下队及韦美欢作为第三人参与诉讼。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韦明纪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韦明纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处））。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
代理审判员 石景仁
人民陪审员 李怀荣
书 记 员 覃 醒
二〇一六年十一月三日
《中华人民共和国土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第2条：当事人对自已提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；