吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四初字第113号
原告：中国长城资产管理公司长春办事处。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：汪国良，总经理。
委托代理人：吴昊，该单位项目经理。
被告：吉林省铭泰药业股份有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张景波，总经理。
原告中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城资产公司）与被告吉林省铭泰药业股份有限公司（以下简称铭泰药业公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理公司长春办事处的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告吉林省铭泰药业股份有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告长城资产公司诉称：1999年12月9日，被告与中国工商银行长春市康平街支行（以下简称工行康平街支行）签订1份借款合同，借款本金400万元，借款期限自1999年12月9日至2000年11月8日止。1999年12月27日，被告与该行又签订借款合同1份，借款380万元，借款期限自1999年12月27日至2000年10月22日止；工行康平街支行根据上述借款合同向被告发放了贷款，但上述两笔贷款到期后，工行康平街支行多次催收，被告均未履行还款义务。2005年7月31日工行康平街支行将该债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处，并于2005年10月15日在《吉林日报金融特刊》发布债权转让暨催收公告；2009年5月20日中国东方资产管理公司长春办事处将债权转让给吉林省国有资产经营管理有限责任公司，并于2009年6月6日在《吉林日报金融特刊》上发布债权转让暨催收联合公告。2011年3月31日，吉林国有资产经营管理有限责任公司又将上述债权转让给了原告，并于2011年6月4日在《吉林日报金融特刊》发布债权转让暨债务催收公告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款16526400元，其中本金7800000元，截止到2014年8月11日利息8726400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告铭泰药业公司未提交答辩意见亦未到庭。
为证实其主张，原告长城资产公司提交的证据及证明问题如下：
证据一：借据二份（日期分别为：1999年12月9日及1999年12月27日），原件，证明：债权真实存在，贷款行向被告发放贷款780万。
证据二：借款合同二份（编号：1999年121XXXXXXXX号；1999年121XXXXXXXX号），原件，证明：被告与原贷款行签署《借款合同》，债权真实存在。
证据三：债权转让协议三份，原件，证明：债权经工行转给东方资产、东方资产转给国资公司、国资公司转给长城资产（原告），也即原告享有债权。
证据四：催收逾期贷款本息通知书一份（2004年10月10日），原件，证明：原告享有的债权无时效瑕疵，原贷款行曾向其主张债权的事实。
证据五：报纸债务催收公告5份（2005年10月15日；2007年10月13日；2009年6月6日；2011年6月4日；2013年6月2日），复印件，证明：原告享有的债权无时效瑕疵，转让过程中曾向债务人主张债权的事实。
证据六：房屋所有权证书九份，原件，证明：被告存在资产可供清偿。
证据七：被告工商企业查询资料，证明被告人主体适格。
被告铭泰药业公司未发表质证意见。
经审理查明：
1999年12月9日，被告铭泰药业公司与工行康平街支行签订编号为99年121XXXXXXXX的《流动资金借款合同》，借款400万元，借款期限为11个月，自1999年12月9日至2000年11月8日止。1999年12月27日，被告铭泰药业公司又与工行康平街支行签订编号为99年121XXXXXXXX的《流动资金借款合同》，借款300万元，借款期限为10个月，自1999年12月27日起至2002年10月9日止。上述两份流动资金借款合同中均约定：“借款的月利率为5.85‰。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清除，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。”上述两份合同签订后，工行康平街支行分别于1999年12月9日及1999年12月27日向被告发放了400万元及380万元。
2003年11月20日，经中国工商银行吉林省分行营业部的批准，工行康平街之行将被告铭泰药业公司名下的6670万元的贷款划入中国工商银行长春市祥云街支行。2004年10月10日，中国工商银行长春市祥云街支行向被告发出《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》，该通知书中记载：“吉林铭泰药业股份有限公司：截止2004年10月10日，贵单位共积欠我行贷款本息合计8514万元，其中：本金5882万元，利息2632万元，请抓紧筹措资金，尽快偿还。吉林铭泰药业股份有限公司在借款人处加盖公章。”
2005年7月31日，中国工商银行吉林省分行作为甲方与乙方中国东方资产管理公司长春办事处（以下简称“东方资产公司”）签订了债权转让协议，该协议第一条约定：“本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人吉林省铭泰药业股份有限公司所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。”第二条约定：“截止2005年4月30日，本协议项下债权的账面截止为本金人民币66520000元及相应利息，但不包括甲方已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。该转让协议附件的债权转让清单中列明“序号19借款合同号42002241-2003年（直属）字0415号截止2005年4月30日贷款本金余额为4000000元；序号21借款合同号42002241-2003年（直属）字0419号截止2005年4月30日贷款本金余额为3800000元”。2005年10月15日，中国工商银行吉林省分行和东方资产公司在《吉林日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将前述债权转让进行公告。
2007年10月13日，东方资产公司在《吉林日报》上刊登《债务催收公告》，对将前述债权转让公告进行催收。2009年5月20日，东方资产公司向吉林省国有资产经营管理公司转让该笔债权，双方于2009年6月6日在《吉林日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2011年3月31日，吉林国有资产经营管理有限责任公司又将该笔债权转让给了原告长城资产公司。吉林省国有资产经营管理公司与原告签订《债权转让协议》中约定：“一、甲方（吉林省国有资产经营管理有限责任公司）将其对债务人吉林省铭泰药业股份有限公司共计＿笔本金66520000.00元表外利息39696297.03元孳生利息29287594.77元（利息计算至2008年12月20日）债权转让给乙方（原告）。三、甲方就前述债权从2010年12月2日之后回收的本息归乙方所有。”双方于2011年6月4日在《吉林日报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2013年6月2日，原告在《吉林日报》上刊登《债务催收公告》。
另查明，庭审中，原告自述，就本案诉请的利息均计算至2014年8月11日。对此日期之后所发生的利息，其在本案中不再主张，通过另诉解决。
本院认为：
一、关于本案金融不良债权的转让是否合法有效的问题。
根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。本案涉及的780万元债权虽然经过几次转让但均在吉林省内有影响的报纸即《吉林日报》上发布公告，应认定债权人已按照法律规定履行了告知债务人的通知义务，故本案的债权转让合法有效。
二、关于被告应向原告支付的借款本金和利息的数额问题。
（一）关于被告应支付的借款本金数额一节，由于本案所涉及的两份流动资金借款合同项下的借款本金均在债权转让清单中予以记载，故应认定原告已通过债权转让的方式合法取得了对被告的780万元的债权。因此，被告应向原告支付上述两份借款合同项下的借款本金780万元。
（二）关于被告应支付的利息数额一节，1.依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”。两份流动资金借款合同中均约定“借款的月利率为5.85‰。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清除，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之2.1的利息，并对未支付利息计收复利。”故原告请求按照借款合同约定的日万分之2.1的标准计收罚息的请求应予支持。因原告与吉林省国有资产经营管理有限责任公司签订的《债权转让协议》中约定：“甲方就前述债权从2010年12月2日之后回收的本息归乙方所有”，即吉林省国有资产经营管理有限责任公司将从2010年12月2日之后收取利息的权利一并让与原告，故原告主张的罚息的起算日期应为2010年12月2日。原告诉请利息计算至2014年8月11日系其对自己权利的处分，应予支持。2.中国工商银行吉林省分行在将对被告的债权转让给东方资产公司时，并未将表内利息一并转让，故原告所受让的债权中并未包括贷款期限内产生的利息。因此，原告主张按照流动资金借款合同的约定计收复利没有事实及法律依据，本院不予支持。3.原告虽主张其在受让780万元借款的同时也受让了该笔本金所产生的表外利息及孳生利息，但其并未提供充分的证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对其举证不能应承担不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省铭泰药业有限公司于本判决生效后立即给付原告中国长城资产管理公司长春办事处借款本金780万元及利息（以本金780万元为基数，自2010年12月2日起至2014年8月11日止，按日万分之2.1的标准计算）。
二、驳回原告中国长城资产管理公司长春办事处其他的诉讼请求。
案件受理费120958元、保全费5000元共计125958元，由原告中国长城资产管理公司长春办事处负担33000元，被告吉林省铭泰药业股份有限公司负担92958元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年五月七日
书 记 员 于海晗