江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终2号
上诉人（原审原告）王万明。
被上诉人（原审被告）昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山市住建局），住所地昆山市同丰西路598号。
法定代表人周继春，局长。
委托代理人陈亮，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。
原审第三人汉江机床（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇青淞路29号。
法定代表人赵甲宝，董事长。
原审第三人高再琴。
原审第三人李伟。
原审第三人包勤芬。
上诉人王万明因房屋管理行政登记一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆行初字第00099号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年2月28日，李伟就昆山市城北娄苑新村兰园XX号楼XX5室提出房产转移登记申请，并填写了申请表，转让人栏中汉江机床厂昆山分厂盖章，受让人一栏李伟及其妻子包勤芬签名，并提交了房产登记委托书、李伟身份、婚姻及夫妻财产约定等证明、汉江机床厂昆山分厂优惠出售公有住房的批复、优惠售房补差接轨报批表、优惠出售公有住房清单以及李伟的优惠售房款、接轨补差费等收款收据、汉江机床厂昆山分厂与李伟的房屋共有权保持证等材料。2007年4月11日，昆山市住建局就涉案昆山市玉山镇城北娄苑新村兰园XX号楼XX5室作出房屋所有权转移登记，登记房屋产权人为李伟，建筑面积为66.3平方米，设计用途成套住宅。2007年4月23日，委托代理人领取了涉案房屋所有权证。
2015年2月17日，李伟因房屋所有权证遗失，向昆山市住建局提出换补发登记申请，并提交了身份证明、婚姻证明、遗失启事登载证明等材料。2015年3月4日，昆山市住建局就昆山市玉山镇城北娄苑新村兰园XX号楼XX5室作出补换证登记，登记产权所有人为李伟，建筑面积66.30平方米，规划用途成套住宅。2015年3月11日，李伟领取了换补发的房屋产权证。
原审法院另查明，汉江机床厂昆山分厂优惠出售公有住房清单及优惠售房补差接轨明细表均记载王万明的出售住房地址为城北镇兰草园（现娄苑新村兰园）XX号楼（后更名为XX号楼）XX3室。1994年3月31日，昆山市城乡建设委员会就城北娄苑区兰村XX3室向汉江机床厂昆山分厂与王万明发放了房屋共有权保持证。1994年1月20日、1998年5月19日，王万明分别缴纳了房屋预付款及工房接轨费。2007年4月10日，昆山市玉山镇城北娄苑新村兰园XX号楼XX3室转移登记，登记房屋所有权人为王万明，建筑面积66.30平方米，规划用途成套住宅。2013年7月24日，上述房屋经他项权登记，登记他项权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行，债权数额210000.00元，债务期限2013年7月17日至2016年7月13日。
原审法院再查明，王万明户籍登记住址为昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX5室，王万明以娄苑兰园XX#XX5室地址缴纳了2015年的电费。李伟户籍登记住址为昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX8室。
原审法院还查明，2007年9月22日，江苏省建设厅作出苏建函房（2007）576号《关于同意江苏省昆山市房屋权属登记机关变更的复函》，同意昆山市房屋权属登记发证机关由“昆山市人民政府”变更为“昆山市建设局”。昆山市建设局现行政职能已并入昆山市住房和城乡建设局。汉江机床厂昆山分厂于2013年8月22日更名为汉江机床（昆山）有限公司。
原审法院认为，王万明的诉讼请求为将昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX5室房屋重新登记在其名下，即要求昆山市住建局履行房屋登记行政职责。根据昆山市住建局提供的证据，昆山市房屋权属登记发证机关从2007年9月22日由“昆山市人民政府”变更为“昆山市建设局”，而昆山市建设局现行政职能已并入昆山市住建局，即昆山市住建局是现昆山市辖区内房屋登记职能部门，是本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案王万明的诉讼请求是要求昆山市住建局将原登记于李伟名下的昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX5室房屋重新登记于其名下，但王万明所举证据中并不能证明其向昆山市住建局提出过撤销涉案房屋登记，并重新登记的申请，同时其亦未提出要求撤销产权证号为XX的登记于李伟名下的昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX5室房屋登记行为的诉讼请求，且王万明亦无证据证明涉案昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX5室房屋所有权应归其所有，因此王万明的起诉无事实根据。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定驳回王万明的起诉。
上诉人王万明上诉称，本案所涉昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX5室房屋是上个世纪九十年代经房改后交由上诉人居住，且一直使用收益至今，因此，上诉人一直认为涉案房屋系自身所有，且一审期间，汉江机床（昆山）有限公司和李伟也未持异议。尽管在房改时，汉江机床（昆山）有限公司提供了虚假申报材料，但不能否认涉案房屋存在登记错误，而且被上诉人对该错误一直知晓，但其未对错误登记进行纠正。涉案房屋登记是依据《城市房屋权属登记管理办法》形成的，被上诉人未能按照上述规定履行严格的审查义务，是导致错误登记的原因之一，对于因申报不实导致的错误登记，登记机关有职责予以处理和纠正，被上诉人不作为则构成违法行政。综上，请求撤销原审裁定，发回重审，或依法改判，判令被上诉人将涉案房屋登记在上诉人名下。
被上诉人昆山市住建局未向本院提供书面答辩意见，其在二审期间认为，上诉人有申请的权利，但如果不符合规定，即使上诉人提出申请，被上诉人也不予受理，不好办理。
原审第三人李伟陈述称，最好通过昆山市住建局进行协商解决。
原审第三人汉江机床（昆山）有限公司、高再琴、包勤芬未向本院陈述意见。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。
本案中，上诉人王万明的诉讼请求系要求被上诉人昆山市住建局重新作出登记行为，将昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX5室房屋登记在上诉人名下。从其提起诉讼的理由看，系认为其取得的房屋权属证书登记内容有误，即记载的房屋坐落为昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX3室，与其实际居住的昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX5室不符，因多次要求被上诉人变更登记被拒，故提起诉讼。根据上诉人在原审法院庭审时的陈述，其于2012年从原审第三人汉江机床（昆山）有限公司处拿到昆山市玉山镇娄苑新村兰园XX幢XX3室房屋的权属证书，故其要求被上诉人昆山市住建局履行房屋管理行政登记职责，应按照2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第七条的规定，向房屋登记机构提出申请。但在本案审理中，上诉人并未提供其向被上诉人提出申请的相应证据，因此，原审法院认定其起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 赵 芬
代理审判员 倪志钧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁韵蕾