浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第208号
原告：俞甲。
委托代理人：张某某。
委托代理人：肖某。
被告：中国建筑技术集团有限公司××司。住所地：宁
波市××××号。
负责人：陈某某。
委托代理人：党某某。
委托代理人：谷某某。
原告俞甲诉被告中国建筑技术集团有限公司××司（以
下简称中建××司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月28
日受理后，依法由代理审判员陈晓峰独任审判，于2010年1月1
9日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张某某、
被告的委托代理人谷某某到庭参加了诉讼，2010年3月4日第二
次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2010年4月9日
第三次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖某、被告的
委托代理人谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞甲起诉称，原、被告系客户关系，被告因承建位
于宁某市江北洪塘c区的宁某爱芭电器有限公司厂房工程，向
甲告购买砂石，于2007年11月25日与原告签订砂石销售协议一
份，并约定违约金5万元。合同签订后原告如约向被告供应某子，但被告却未按协议约定向甲告支付砂石款项。经原告多次
催讨，2009年1月22日被告向甲告出具还款承诺书一份，明确
尚欠原告砂石款108869.24元，并承诺该欠款于2009年4月1日
前付清，如未付清，从2008年10月22日起按月8%计算利息。但
时至今日，被告尚欠原告砂石款50000元。被告的行为违反了
诚信原则，构成了违约，依法应承担按协议约定的违约责任，
支付原告违约金50000元，支付2008年10月22日至今利息：500
00×8%×13个月=52000元，及归还本金50000元。故请求法院
判令被告支付原告砂石款50000元，违约金50000元，逾期利息
52000元，合计152000元。
被告中建××司答辩称，1、宁某爱芭电器有限公司厂房
工程是被告总公司某包，其后又将该工程承包给蒋某某，被告
不清楚与原告的砂子购买事宜。该协议是原告与蒋某某签署的
，原告与被告未进行过结算；2、原告违约金与利息重复计算
，且违约金与利息计算方式过高，应按照同期中国人民银行贷
款基准利率计算。
原告向本院提供如下证据：
1、原、被告双方于2007年11月25日签订的砂子销售协议
一份，拟证明原告销售砂石给被告的事实；
2、承诺书一份，拟证明被告欠款事实；
3、宁某爱芭项目部工程砂子材料列表一份，拟证明原、
被告之间发生过如表所列沙石买卖，被告尚欠原告50000元货
款的事实；
4、原、被告之间关于爱芭工程的结算清单六份，拟证明原告供货及工程地址的事实；
5、2007年10月、2007年12月的关于慈城收费站工程的结
算清单二份及清单一份，拟证明何某于2008年2月22日支付的3
8690元用于杭某某跨海大桥慈城收费站工程某某费用的事实。
被告向本院提供如下证据：
1、收款明细一份，拟证明该40000元应在该工程的买卖
款项中予以扣除的事实。
本院根据原告的申请及案件审理需要，调查取得证据如
下：
1、2010年3月10日本院对何某所作的谈话笔录一份。
对原、被告提供的证据，本院依法进行了当庭出示、质
证，根据当事人的质证意见，本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3均有异议，对证
据1，认为是被告总公司的项目章，并认为签字人谢某某不是
被告公司的人，蔡某某是被告总公司的项目安全员，无权签署
经济协议，对证据2，认为是蒋某某签订的，真实性无法确定
，对被告负责人陈某某的签字认可，但认为被告盖章时间是元
月20日，与承诺书出具时间不一致，后被告认为根据该证据，
原告主张的货款50000元包括了宁某爱芭电器有限公司某某和
华某管件工程，对此，原告认为承诺书是被告单某制作，原告
并不认可这个数字，原告在起诉状中也没有××华东管件工程
，对证据3，被告认为是原告单某制作，对证据4的真实性无异
议，但认为原告应向乙静源追索货款，对证据5中的结帐清单
无异议，对证据5中的清单有异议，认为是单某制作。原告对被告提供的证据1的真实性无法确认。原、被告对本院调取的
证据1均无异议。
本院审核后认为，原告提供的证据1系原件，被告虽有异
议，但未提出相反证据，故对该证据应予认定，证据2系原件
，故对其形式真实性予以认定，证据3系原告单某制作，故不
予认可，证据5的结帐清单与清单可相互印证，且被告对证据5
的结帐清单无异议，故予以认定。被告提供的证据1系复印件
，且该40000元是否应予扣除可用其他证据证明待证事实，故
对其不予认定。综上，原告提供的证据1、4、5，本院调取的
证据1真实、合法且与本案相关联，对其予以认定，对原告提
供的证据2的形式真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
1、2007年11月25日，宁某市海曙俞乙石某某部（供方）
与中国建筑技术集团有限公司（以下简称中建公司）宁某爱芭
电器有限公司厂房工程某某经理部（需方）签订砂子销售协议
一份，约定供方向需方销售黄砂，工程名称为：宁某爱芭电器
有限公司厂房、办公楼，结算依据：由供方送货到需方工地堆
场，按需方指定的材料员或保管员谢某某签字为准，付款方式
为每月按80%付款，其余20%到竣工验收两个月内付清，合同签
订后如一方违约则支付另一方违约金伍万元整，等等。原告陆
续某某波爱芭电器有限公司厂房工程供应某石等，经谢某某在
原告制作的结帐清单上确认，原告共向该工程供货258300.4元
。原告自认被告已就上述货款支付了207665.24元。
2、2008年2月2日，被告曾向甲告支付40000元，其中1310元用于支某某波爱芭电器有限公司厂房工程的货款，余款用
于支付杭某某跨海大桥慈城收费站工程的货款。
3、宁某爱芭电器有限公司厂房工程由中建公司某包，中
建公司系被告的总公司，后被告将该工程发包给蒋某某。
4、蒋某某向宁某市海曙俞乙石某某部出具承诺，表示由
中建公司某建的爱芭电器厂工程和华某管件工程所欠的砂石余
款于2009年4月1日前支付完毕，逾期在余款基础上以每月8%的
利息予以补偿，余款为108869.24元，备注：违约后，利息将
从2008年10月22日起开始计。上述承诺的落款日期为2009年1
月22日。被告在该承诺书的左下方写明“宽限期壹个月”，落
款日期为元月20日。蔡某某在该承诺书的右下方写明“以上材
料款本期已付人民币：伍万捌仟捌佰陆拾玖元整，余欠人民币
伍万元整”，落款日期为2009年5月11日。
本院认为，被告将中建公司某建的宁某爱芭电器有限公
司厂房工程发包给蒋某某，原告为该工程供应某石共计货款25
8300.4元，故原、被告之间存在买卖合同关系，原告有权要求
被告支付货款。此外，被告在蒋某某出具的承诺书（即原告提
供的证据2）中写明“宽限期壹个月”并签字盖章，也表明被
告同意为宁某爱芭电器有限公司厂房工程砂石款承担付款责任
。现原告自认被告已就上述货款支付了207665.24元，向被告
主张剩余50000元货款，被告辩称原告提供的证据2表明宁某爱
芭电器有限公司厂房工程和华某管件工程共计只剩余50000元
货款。对此，原告表示该证据系被告单某制作，其载明的货款
数额实际只包括本案所涉及的宁某爱芭电器有限公司厂房工程，而不包括华某管件工程。因被告负有支付货款的义务，故其
对此应承担举证责任，现被告未提供证据证明其已支付的货款
数额，而原告对前述证据载明的货款包括两个工程并不认可，
且该证据系被告单某制作，因此，现有证据并不足以证明上述
两个工程合计剩余货款为50000元，被告应对此承担举证不能
的后果。故可以认定原告要求被告支付的50000元货款系本案
所涉的宁某爱芭电器有限公司厂房工程的货款。此外，被告关
于该工程已承包给蒋某某，故原告只应向乙静源主张权利的辩
称，并无依据，难以采信。因此，原告要求被告支付50000元
货款的诉讼请求，合法合理，应予以支持。原告主张的违约金
50000元和逾期利息52000元实际均系对违约金的约定，违约金
的支付应与违约损失相适应，因原告未提供证明其有合理损失
，故被告关于违约金数额过高的辩称合法合理，所以，违约金
应当予以适当减少，根据实际情况，调整为以同期同类贷款基
准年利率7.02%的1.3倍（即9.126%）计算利息作为违约金，因
原告主张以2008年10月22日作为利息起算日期，被告对此无异
议，故利息起算日期定为2008年10月22日。综上，根据《中华
人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百
零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二
）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑技术集团有限公司××司应于本判决生效之日起三日内支付原告俞甲货款50000元，逾期付款违约
金5323.5元（计算至2009年12月22日，此后的违约金按本金50
000元根据年利率9.126%计算至判决确定的履行之日）；
驳回原告俞甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由原告俞甲负担2157元，由被告中
国建筑技术集团有限公司××司负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
某市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 长 陈绍峰
代理审判员 陈晓峰
人民陪审员 徐菊芬
二〇一〇年五月二十七日
代书 记员 章燕儿