wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初351号
原告廖彩伟，男，1971年7月17日生，汉族，居民，住江西省赣州市龙南县。
被告唐耀芳，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住江西省赣州市龙南县。
被告廖格兴，男，1955年8月11日生，汉族，农民，住江西省赣州市龙南县。
原告廖彩伟与被告唐耀芳、廖格兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩伟到庭参加了诉讼，被告唐耀芳、廖格兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日，被告唐耀芳因生意资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，被告廖格兴在借条担保人处签名。后被告未按约定还款，原告遂诉至本院请求：1、判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币贰万元整（￥：20000.00元），并按月利率2.5%从起诉之日起至还清借款时止支付利息，利随本清。2、判令被告廖格兴承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告唐耀芳欠款并由被告廖格兴担保的事实。3、被告唐耀芳、廖格兴的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告唐耀芳、廖格兴未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年8月3日，被告唐耀芳以做生意资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：“兹借到廖彩伟人民币贰万元整（小写20000元），用于做生意周转，借款月利率为3%，限于2014年9月3日前归还本息。借款人：唐耀芳。担保人：廖格兴。”借款到期后，被告未归还借款，只支付了2014年的10月2日止的利息。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐耀芳以做生意资金周转为由向原告借款20000元，双方成立借款合同法律关系。现借款已经到期，被告违反借款合同的约定未能及时归还本金并拖延支付利息，应当承担违约责任。原告主张判决被告唐耀芳归还借款20000元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张判决被告唐耀芳按月利率2.5%从起诉之日起至还清借款时止支付利息，违反《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，本院调整为由两被告按月利率2%从起诉之日即2016年3月29日起计付利息至还清借款之日止。被告廖格兴在借条担保人处签字，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐耀芳、廖格兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐耀芳在判决生效之日起15日内归还借款20000元给原告廖彩伟，并自2016年3月29日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。
二、由被告廖格兴对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费300元，由被告唐耀芳、廖格兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
代理审判员 ： 刘 欢
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初351号原告廖彩伟，男，1971年7月17日生，汉族，居民，住江西省赣州市龙南县。被告唐耀芳，男，1964年10月3日生，汉族，农民，住江西省赣州市龙南县。被告廖格兴，男，1955年8月11日生，汉族，农民，住江西省赣州市龙南县。原告廖彩伟与被告唐耀芳、廖格兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖彩伟到庭参加了诉讼，被告唐耀芳、廖格兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月3日，被告唐耀芳因生意资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，被告廖格兴在借条担保人处签名。后被告未按约定还款，原告遂诉至本院请求：1、判令被告立即归还原告廖彩伟借款计人民币贰万元整（￥：20000.00元），并按月利率2.5%从起诉之日起至还清借款时止支付利息，利随本清。2、判令被告廖格兴承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告唐耀芳欠款并由被告廖格兴担保的事实。3、被告唐耀芳、廖格兴的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。被告唐耀芳、廖格兴未向法庭提交答辩意见和证据。经审理查明，2014年8月3日，被告唐耀芳以做生意资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：“兹借到廖彩伟人民币贰万元整（小写20000元），用于做生意周转，借款月利率为3%，限于2014年9月3日前归还本息。借款人：唐耀芳。担保人：廖格兴。”借款到期后，被告未归还借款，只支付了2014年的10月2日止的利息。以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐耀芳以做生意资金周转为由向原告借款20000元，双方成立借款合同法律关系。现借款已经到期，被告违反借款合同的约定未能及时归还本金并拖延支付利息，应当承担违约责任。原告主张判决被告唐耀芳归还借款20000元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张判决被告唐耀芳按月利率2.5%从起诉之日起至还清借款时止支付利息，违反《最高人民法院》第二十六条之规定，本院调整为由两被告按月利率2%从起诉之日即2016年3月29日起计付利息至还清借款之日止。被告廖格兴在借条担保人处签字，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐耀芳、廖格兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐耀芳在判决生效之日起15日内归还借款20000元给原告廖彩伟，并自2016年3月29日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，利随本清。二、由被告廖格兴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费300元，由被告唐耀芳、廖格兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：姜万勇代理审判员 ： 刘 欢代理审判员 ： 曾 霞二〇一六年九月二十六日书 记 员 ：王五虹
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第363号
申请执行人姜录福，男，汉族，1953年3月17日生。
委托代理人孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
被执行人朱敬杰，男，汉族，1951年1月27日生。
申请执行人姜录福于2014年2月25日向本院申请执行被执行人朱敬杰债权纠纷一案，申请执行标的9370元，执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2014年2月26日办案人员将全部案款执行完毕。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2004）崂民二初字第843号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年二月二十八日
书记员 曲启斐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1455号
原告：赵来义，男，汉族，1966年3月9日出生，住江西省赣州市大余县。
委托代理人：蓝亮，系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：陈至华，男，汉族，1982年4月29日出生，住江西省赣州市大余县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员潘燕英组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蓝亮到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同乡关系。因被告生意周转需要向原告借款，原告分别向被告支付了以下三笔借款：1、2012年5月15日，原告向被告通过银行转账支付借款140000元，双方没有约定借款期限及利息；2、2014年5月3日，原告向被告通过银行转账支付借款100000元，双方约定借款由2014年5月3日至2015年5月2日，如逾期按每天0.2%违约金计算；3、2015年7月22日，原告向被告支付现金借款89400元，双方约定借款期限由2015年7月22日至2016年7月21日，如逾期按每天0.2%违约金计算。被告收取上述借款后却未按照约定期限向原告归还本金，原告通过打电话、上门等方式联系被告，被告均不予理睬。现因被告未按照双方约定归还部分欠款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。原告主张解除合同，被告应立即归还原告三笔借款本金合计329400元；因第1笔录借款双方没有约定利息及逾期利息，第3笔借款未约定利息，且尚未达到借款期限，故均不计算利息及逾期利息，第2笔借款已于2015年5月2日到期，且双方约定了按每天0.2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该笔借款的逾期利息计算方法为逾期天数×借款本金×日利率（年利率24%÷360天），从借款到期次日2015年5月3日起，暂计至2016年1月6日止（共计243天）应支付的利息16200元（暂计至2016年1月6日止的利息为16200元），承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告身份证及办理居（暂）住证历史记录复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款协议复印件3份，用以证明被告陈至华向原告借款329400元，双方约定借款期限及利息等事项。
3.银行回单及明细清单复印件各1份，用以证明原告向被告陈至华放款329400元的事实。
本院审查认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，来源合法，真实可靠，与本案相关联，本院予以确认，并作为定案的依据。
综上，本院确认如下事实：
原、被告有借款的业务往来，由原告借款予被告。2012年5月15日，原告向被告通过银行转账支付借款140000元，双方没有约定借款期限及利息；被告立具借条予以确认。2014年5月3日，原告通过银行转账支付借款100000元予被告，被告立具借条予原告，确认借款日期为2014年5月3日至2015年5月2日，如逾期按每天0.2%违约金计算。2015年7月22日，被告立具借条，确认借到原告现金89400元，借款期限为2015年7月22日至2016年7月21日，如逾期按每天0.2%违约金计算。以上三笔借款共329400元。被告收取上述借款后未按照约定期限向原告归还本息。原告催收未果，为此向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，原告借款予被告陈至华的行为，属民间借贷行为，符合法律规定，应确认有效。第三笔借款虽为未到期借款，但被告没有归还第一、二笔借款，且在原告起诉并经本院向其送达应诉材料后，被告没有归还借款，也没有到庭应诉，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定的当事人可以解除合同的情形之一即在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。故原告请求被告归还上述未到期借款的主张，本院予以采纳。被告陈至华应归还借款人民币329400元予原告。第二笔借款约定按每天0.2%计算违约金，该约定超出法律规定，应确认无效。原告认为第一笔借款不计算利息，第二笔借款从逾期之日即2015年5月3日起至实际还款日止按年利率24%计算利息，第三笔借款从2016年7月22日起至实际还款日止按年利率24%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告陈至华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币329400元予原告赵来义。
二、被告陈至华应于本判决发生法律效力之日起十日内按年利率24%计付上述本金中的100000元从2015年5月3日起至实际还清款日止的利息予原告赵来义，息随本清。
三、被告陈至华应于本判决发生法律效力之日起十日内按年利率24%计付上述本金中的89400元从2016年7月22日起至实际还清款日止的利息予原告赵来义，息随本清。
本案适用普通程序结案，案件受理费6484元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一、二、三项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年七月七日
书 记 员 欧斯迪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10800号
原告北京京北巨龙彩钢制品有限公司诉被告亿利宏业轻质建材（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京京北巨龙彩钢制品有限公司提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京京北巨龙彩钢制品有限公司撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一七年八月七日
书记员 赵 晴
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民辖终23号
上诉人（原审被告）湖北新盟建设工程有限公司,住湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人白敦武，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）攀枝花公路桥梁工程有限公司，四川省攀枝花市。
法定代表人宋晓达，该公司董事长。
上诉人湖北新盟建设工程有限公司因与被上诉人攀枝花公路桥梁工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省汶川县人民法院(2017)川3221民初183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，攀枝花公路桥梁工程有限公司与湖北新盟建设工程有限公司所签订的劳务分包合同中工程所在地为四川省汶川县，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条之规定，该院对本案具有管辖权，湖北新盟建设工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第�百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回湖北新盟建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖北新盟建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称，被告住所地位于湖北省武汉市东西湖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织的提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。请求撤销原裁定，本案裁定由湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。
本院认为，攀枝花公路桥梁工程有限公司以其与湖北新盟建设工程有限公司签订的《国道213线映汶段公路“7.9”山洪泥石流灾害恢复重建工程路基土建施工B3标段劳务分包合同》、借条、工程量清单等证据为依据，向四川省汶川县人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的劳务分包合同，判令湖北新盟建设工程有限公司退出施工场地，返还超额领取的工程款3873246元，并赔偿恶意停工及占用场地造成的损失。本案属建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于四川省汶川县境内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由四川省汶川县人民法院管辖。双方于2015年9月2日签订的《国道213线映汶段公路“7.9”山洪泥石流灾害恢复重建工程路基土建施工B3标段劳务分包合同》第二十条第1款“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决；协商未果引起的任何诉讼，由成都市武侯区人民法院管辖”的约定，由于违反专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，属无效约定。四川省汶川县人民法院认为本案该院有管辖权恰当，上�人称本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 明
审判员 杨 嵋
审判员 史立新
二〇一七年十一月六日
书记员 央金措
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2333号
原告：练××。
被告：史××。
原告练××与被告史××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月12日立案受理后，原告于2009年10月19日向本院提出
财产保全申请，本院依法查封被告史××所有的位于象山县丹
东街道文峰小区37幢81梯101室的房屋一套。本案依法由代理
审判员 祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告练××
、被告史××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练××诉称：被告史××与沈某某为夫妻关系，沈
某某于2008年3月12日向原告借款30000元，于2008年9月13日
向原告借款120000元，沈某某向原告出具借条二份，被告史×
×于2008年7月28日向�告借款100000元，于2008年6月18日向
原告借款50000元，被告史××向原告出具借条二份，其中500
00的借条约定利息2分。被告丈夫沈某某于2008年10月13日因
故死亡。借款发生在被告与沈某某婚姻关系存续期间，应作为
夫妻共同债务处理。上述借款至今未予归还，50000借款的利
息付至2008年10月份。原告现要求法院判令被告史××归还原
告借款本金300000元，并支付利息；本案诉讼费用由被告承担
。
原告为证明所诉事实，向本院提供被告史××出具的借条二份、沈某某出具借条二份、被告史××与沈某某于2002年
3月25日结婚的登记申请书一份、沈某某于2008年10月13日死
亡的证明。
被告史××辩称，自己出具的借条为实，但沈某某出具
的借条不实，50000的借条上“利�2分”是没有的，系原告私
自添加。
被告史××未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告认为沈某某出具
的借条及50000的借条上“利息2分”不实，但是没有提供相应
证据，本院对被告该主张不予采信。本院认为原告所提供的证
据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以采信。
案经审理，本院确认原告所诉事实为本案基本事实。
本院认为，被告史××尚欠原告练××借款300000元事
实，有被告史××出具的借条二份、沈某某出具的借条二份以
及双方庭审陈述为凭，借款后，债务人应按约履行还款义务。
被告史××主张沈某某的借款不实及自己的50000元的借条上
未书有利息，对此未向本院提供证据，本院对被告此主张不予
采�。沈某某的借款发生在被告与沈某某夫妻关系存续期间，
应作为夫妻共同债务处理，现沈某某已死亡，顾沈某某的债务
应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第
二百一十一条第一款、第二百零五条、第二百零六条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最
高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的
解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告史××在本判决生效后三十日内归还原告练××借
款300000元，并支付利息（50000元借款按20‰从2008年10月1
8日起、250000元借款按中国人民银行同期流动资金贷款基准
利率自2009年10月12日起算至本判决确定给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，
保全费2020元，共计5145元，由被告史××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律�明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员祝令河
二〇〇九年十一月十三日
代书记员胡海燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3827号
原告王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈小平，男，1984年6月20日出生，住福建省安溪县。
被告林丽玲，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王晓燕与被告林丽玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓燕委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告林丽玲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林丽玲因资金周转需要，于2012年8月25日向原告借取人民币10000元，月利率按3%计算，并出具一份借条交由原告收执。为此，请求判令：被告林丽玲偿还原告王晓燕借款人民币10000元及利息（自2012年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）。
被告林丽玲未作答辩。
原告提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，以此证明原告的基本身份情况；2.被告身份证复印件一份，以此证明被告林丽玲的基本情况；3.借据一份，以此证明被告林丽玲向原告王晓燕借款人民币10000元的事实。
被告林丽玲未向本院提供任何证据。
本院认为，被告林丽玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，本院对以下事实予以认定：2012年8月25日，被告林丽玲向原告王晓燕借款人民币10000元，双方约定月利率为3%，未约定还款期限，并由被告出具一张借条给原告收执。借条主要内容：“借据借款人（单位）：安溪县凤城镇韵好名茶今向王晓燕借人民币10000元（大写）壹万元整，月利率为3%。借款时间：2012年8月25日借款人：林丽玲。”后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼。
另经查，经福建工商一体化平台查询，没有“安溪县凤城镇间韵好名茶”这家市场主体。
本院认为，原被告之间设立的借贷关系除利息约定外均合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告林丽玲作为借款人未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。双方约定月利率为3%，未约定约定借款期限，视为不定期有息借贷。因双方约定利息部分，违反国家有关限制借款利率的规定，利息可自2012年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告林丽玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽玲应于本判决生效之日起十日内返还给原告王晓燕借款人民币10000元及利息（自2012年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币233元，由被告林丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3827号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。
法定代表人：杜小飞，任行长。
委托代理人：徐树国，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：廉学华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告廉学华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼，被告廉学华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告廉学华于2013年5月23日向我行丰安分理处申请办理信用卡，之后，我行按约定向被告廉学华办理了卡号为62×××97的金穗信用卡一张。2013年7月5日，被告廉学华激活该信用卡。自2013年7月30日起，廉学华开始使用该信用卡透支，截止到2015年6月23日，被告廉学华共欠本金21546.50元及利息4798.23元。经我行工作人员多次催要，至今未还，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告廉学华偿还信用卡本金21546.50元及利息4798.23元；2、被告廉学华承担本案的诉讼费用。
被告廉学华在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：被告廉学华于2013年5月23日向原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行丰安分理处申请办理金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，信用卡章程中约定了信用卡的计息及收费标准等。合约签订后，原告为被告廉学华办理了卡号为62×××97的金穗信用卡一张。2013年7月5日，被告廉学华激活该信用卡，2013年7月30日至2014年7月23日期间，以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。2014年7月31日，被告廉学华偿还了8200元，之后一直未能还清余下欠款。截止到2015年6月23日，被告廉学华共欠原告信用卡透支本金21546.50元及利息4798.23元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息明细、账户交易信息明细、信用卡透支催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告签订的信用卡章程，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定为被告廉学华办理了金穗信用卡，被告廉学华在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支款项，但未能及时履行偿还义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告廉学华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉学华偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行信用卡本金21546.50元及自银行记账之日起至2015年6月23日止的利息4798.23元；另给付自2015年6月24日起至还清之日止，以本金21546.50元为基数，按日利率万分之五计算的利息。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，公告费690元，由被告廉学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 孟令会
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 田 野
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3432号
原告新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场
法定代表人，周佩君，系该公司董事长。
被告丁秀云，1982年11月9日生，住新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司（下称原告）与被告丁秀云（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月八日
书记员 兰燕花
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵11民终95号
上诉人（原审被告）：新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：周爱平，公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，女，公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李争，男，1984年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：李济明，新疆宏兆吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍，新疆宏兆吉律师事务所实习律师。
上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司因与被上诉人李争商品房销售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人李争以双方已和解为由，于2017年7月26日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人李争在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初349号民事判决；
二、准许李争撤回起诉。
一审案件受理费167元；二审案件受理费334元，减半收取167元，均由上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司负担。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一七年七月二十六日
书记员 石 英
1
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第318号
原告：王××。
委托代理人：金××。
被告：陈××。
被告：李××。
原告王××诉被告陈××、李××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员陈雪雪适用简易程序于2009年11月26日公开开庭审理
了本案。原告王××的委托代理人金××到庭参加诉讼。被告
陈××、李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告王××起诉称：被告陈××向原告借款20000元，并
于1999年10月3日出具欠条一份。后经原告多次催讨，至今仍
分文未付。两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间，一方对外所
负债务，是夫妻共同债务，由双方共同承担。故原告向本院起
诉要求判令两被告连带偿还借款20000元。
原告王××在举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证及苍南县金乡镇五一村民委员会证明各一
份，用以证明原告的主体资格；
2、户籍信息二份，用以证明两被告的主体资格；
3、欠条一份，用以证明被告陈××向原告借款20000元的事实。
被告陈××、李××未作答辩。
被告陈××、李××在举证期限内，没有提供证据材料
。
原告提供的证据经庭审审查，本院认为，原告提供的证
据1-
2系有关专门机关依职权出具的有效证件或证明，均符合有效
证据的法律特征，对其证明力本院予以确认；对原告提供的证
据3欠条一份，有被告陈××的署名，且被告陈××没有提供
足以推翻原告非该债务的债权人的证据，故对该欠条的证明力
予以确认。
经审理查明：1999年10月30日，被告陈××向原告王×
×借款20000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨分文未
还，引起讼争。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立，应受法律
保护。原告向被告催讨，被告应当在合理期限内履行返还借款
的义务，现原告诉请被告陈××偿还借款，理由正当，本院予
以支持。但原告既无提供被告陈××、李××系夫妻关系的证
据，又无说明被告陈××向原告借款的用途及证明该借款系夫
妻共同债务的证据，仅以夫妻关系存续期间一方所负的债务为
夫妻共同债务为由要求被告李××承担连带偿还义务的理由不
足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈××于判决生效后十日内支付王××欠款20000元
；
二、驳回王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈雪雪
二〇〇九年十一月三十日
书记员 张 俊
陕西省淳化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淳行初字第00005号
原告闫田娃（又名闫金龙），男，1965年3月24日出生，汉族，住淳化县方里镇常村，农民。
被告淳化县方里镇人民政府，住所地：淳化县方里镇街道。
法定代表人裴海军，该镇镇长，
委托代理人姚航学，男，1974年7月3日出生，汉族，淳化县方里镇人民政府干部。
委托代理人刘峰，男，1972年9月22出生，汉族，淳化县方里镇人民政府干部。
被告淳化县方里镇人民政府于二〇一五年七月八日作出方政发（2015）65号处理意见载明：2000年方里镇常村在土地复垦中村两委会决定无偿给闫金龙划拨一院庄基，一切费用由村委会承担作为对闫金龙的占土地补偿，对闫金龙提出村委会应给其补地的请求被告不予支持。原告闫金龙不服淳化县方里镇人民政府方政发（2015）65号处理意见，于二〇一五年七月二十二日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于二〇一五年八月十八日公开开庭审理了本案。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代理人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫田娃诉称，2001年村上复垦老庄基时将原告的老庄基和老庄基内的责任田共1.5亩全部复垦了，当时村上没有给原告补地，并且将原告庄基内的责任田包给了宋军锋15年，从2001年至2015年到期。原告找村干部要求补划责任田，均无果。原告找被告处理，被告在没有查清事实的情况下作出了方政发（2015）65号处理意见，认为已给原告无偿划拨一院新庄基作为对其所占土地补偿，不再给原告补地的错误决定。现请求：1、依法撤销方里镇人民政府方政发（2015）65号处理意见，并责令被告重新作出新的处理意见；2、由村上给原告补划责任田1.5亩，并赔付15年未耕种的损失2700元。
被告淳化县方里镇人民政府辩称，根据调查，2001年土地复垦的是原告的老庄基，并不是他的责任田，老庄基中没有责任田，原告老庄基中有比较少的自留地，二轮土地承包时原告责任田有11亩，已经给划拨够了，并且在复垦时通过承担原告新庄基费用已经给原告解决了，不存在补划1.5亩责任田和赔偿损失，其于二〇一五年七月八日作出的方政发（2015）65号处理意见，事实清楚，证据充分，应依法予以维持，对原告的诉讼请求应予驳回。
被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据：调查笔录3份，拟证明1.5亩地不应给原告补划。
本院认为：被告淳化县方里镇人民政府于二〇一五年七月八日作出方政发（2015）65号的处理意见载明：“2000年方里镇常村在土地复垦中村两委会决定无偿给闫金龙（闫田娃）划拨一院庄基，一切费用由村委会承担作为对闫金龙的占土地补偿，对原告提出村委会应给其补地的请求被告不予支持。如对此意见不服，建议通过法律程序进行诉讼。”该处理意见只是被告方里镇人民政府对原告闫田娃反映土地纠纷的答复，并不是对原告反映土地纠纷问题的处理决定，不具有裁决性质，对原告不产生约束力，并非可诉的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，因此，对原告提出要求撤销该处理意见的起诉，不予支持；原告请求方里镇常村村委会给其补划责任田1.5亩和主张赔付其15年未耕种的损失2700元，与本案无关，不予论处。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告闫田娃的起诉。
案件受理费50元，由原告闫田娃承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王整风
人民陪审员 张李宏
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 崔 曼
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）山执字第286-1号
申请执行人:陈宝光，居民。
申请执行人:徐峰，居民。
申请执行人:董丽娜，居民。
申请执行人:程洪范，居民。
被执行人:枣庄市第三十一中学，住所地，山亭区桑村镇驻地。
法定代表人：刘思亮，校长。
被执行人:枣庄市山亭区桑村镇人民政府，住所地，山亭区桑村镇驻地。
法定代表人：王旭景，镇长。
本院依据已经发生法律效力的（2010）山民初字第942－945号四民事判决书，于2010年10月29日向被执行人枣庄市第三十一中学（以下简称：三十一中）发出执行通知书，责令被执行人三十一中于三日内履行义务，但被执行人三十一中于2011年5月19日履行部分欠款后，剩余欠款拒不履行。根据四当事人的申请，本院于2016年6月1日追加枣庄市山亭区桑村镇人民政府为本案的被执行人，并责令其于三日内履行剩余欠款，但被枣庄市山亭区桑村镇人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄市山亭区桑村镇人民政府在枣庄农商银行山亭支行904032账户内存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年七月二十一日
书记员 纪雅萍
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中法执异字00002号
异议人（被执行人）折姝妤，女，1980年12月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。现羁押于绥德县看守所。
委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行
负责人王益武，该行行长。
委托代理人李维东，男，1963年7月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该行职工。
委托代理人郑列，女，1988年10月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该行职工。
被执行人榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司
法定代表人折姝妤
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称“榆林工行”）申请执行榆林市榆阳区姝妤商贸肓限公司、折姝公证债权文书一案中，被执行人折姝妤提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日进行了听证，折姝妤的委托代理人常羽繁，申请执行人榆林工行的委托代理人李维东、郑列到会参加了听证。本案现已审查终结。
异议人折姝妤称，公证执行证书中载明的被申请执行人是榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司，而不是自然人折姝妤，因此法院裁定书中将折姝妤列为被执行人错误，请求撤销（2014）榆中法执字第00148号裁定书；异议人与榆林工行签订《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》是事实，但当时未有公证处的任何工作人员在场，合同公证程序严重违法，且这两份合同不属于公证机关赋予强制性效力的债权文书范围；公证书和执行证书未向异议人送达，公证机关也未与异议人核实所欠贷款的数额及其利息，因此出具的公证债权文书程序违法，不具有公证效力。请求对榆林市公证处（2014）榆证执字第9号、（2014）榆证执字第10号执行证书不予执行。
折姝妤委托代理人提供了（2012）榆证经字第198号公证书、（2012）榆证经字第273号公证书、借款合同二份、最高额保证合同二份、最高额抵押合同二份、（2014）榆证执字第9号执行证书、（2014）榆证执字第10号执行证书。
申请人榆林工行认为，折姝妤作为被执行人榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司的法定代表人与榆林工行签订了借款合同，并以自然人身份签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，因此贷款逾期未还的情形下，折姝妤是适格的被执行人。公证债权文书及执行证书出具程序合法，公证员在榆林工行设有办公场所，签订合同时公证员均在场，担保合同作为借款合同的从合同，属于公证债权文书的范围；公证书及执行证书一经作出即生效，是否送达异议人，不影响法院的强制执行；经过公证的借款合同和担保合同中约定“以核查贷款方（银行）账务和记账凭证的方式确认债权债务内容，借款人及担保人对公证机构依此出具的《执行证书》不持异议”，公证机关无需再向异议人核实。请求驳回异议申请。
本院查明，2014年4月24日，榆林市公证处出具的（2014）榆证执字第9号、10号执行证书认定：申请人榆林工行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司，自然人折姝妤为债务履行提供了最高额抵押担保和最高额保证担保。执行标的分别为：人民币本金玖佰玖拾玖万元、利息陆拾玖万伍仟玖佰伍拾叁元及（2012）年抵字第314号《最高额抵押合同》项下的抵押物；人民币本金玖佰柒拾捌万元、利息柒拾壹万柒仟柒佰壹拾叁元及（2012）年抵字第240号《最高额抵押合同》项下的抵押物。
本院于2014年7月21日作出（2014）榆中法执字第00148号执行裁定书，依法拍卖折姝妤在榆林市榆阳区新建南路东常官中巷口1层1号，2层1号，榆林市榆阳区西沙航宇路东永济路北2幢-1层1号，-1层2号。
经查阅公证卷宗，榆林市公证处在出具（2012）榆证经字第273号公证文书、（2014）榆证执字第9号、（2014）榆证执字第10号执行证书时程序存在错误。
上述事实有以下证据在卷佐证：当事人的陈述、（2012）榆证经字第198号公证书、（2012）榆证经字第273号公证书、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、（2014）榆证执字第9号执行证书、（2014）榆证执字第10号执行证书、（2014）榆中执字第000148号执行裁定书。
本院认为，榆林市公证处在出具（2012）榆证经字第273号公证文书、（2014）榆证执字第9号、10号执行证书时程序存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市公证处（2014）榆证执字第9号、（2014）榆证执字第10号执行证书不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 刘小华
代理审判员 高锦胜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 申 帅
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆中法执异字00002号异议人（被执行人）折姝妤，女，1980年12月27日出生，汉族，住榆林市榆阳区。现羁押于绥德县看守所。委托代理人常羽繁，陕西尊尚律师事务所律师申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行负责人王益武，该行行长。委托代理人李维东，男，1963年7月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该行职工。委托代理人郑列，女，1988年10月18日出生，汉族，住榆林市榆阳区，该行职工。被执行人榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司法定代表人折姝妤本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称“榆林工行”）申请执行榆林市榆阳区姝妤商贸肓限公司、折姝公证债权文书一案中，被执行人折姝妤提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日进行了听证，折姝妤的委托代理人常羽繁，申请执行人榆林工行的委托代理人李维东、郑列到会参加了听证。本案现已审查终结。异议人折姝妤称，公证执行证书中载明的被申请执行人是榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司，而不是自然人折姝妤，因此法院裁定书中将折姝妤列为被执行人错误，请求撤销（2014）榆中法执字第00148号裁定书；异议人与榆林工行签订《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》是事实，但当时未有公证处的任何工作人员在场，合同公证程序严重违法，且这两份合同不属于公证机关赋予强制性效力的债权文书范围；公证书和执行证书未向异议人送达，公证机关也未与异议人核实所欠贷款的数额及其利息，因此出具的公证债权文书程序违法，不具有公证效力。请求对榆林市公证处（2014）榆证执字第9号、（2014）榆证执字第10号执行证书不予执行。折姝妤委托代理人提供了（2012）榆证经字第198号公证书、（2012）榆证经字第273号公证书、借款合同二份、最高额保证合同二份、最高额抵押合同二份、（2014）榆证执字第9号执行证书、（2014）榆证执字第10号执行证书。申请人榆林工行认为，折姝妤作为被执行人榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司的法定代表人与榆林工行签订了借款合同，并以自然人身份签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，因此贷款逾期未还的情形下，折姝妤是适格的被执行人。公证债权文书及执行证书出具程序合法，公证员在榆林工行设有办公场所，签订合同时公证员均在场，担保合同作为借款合同的从合同，属于公证债权文书的范围；公证书及执行证书一经作出即生效，是否送达异议人，不影响法院的强制执行；经过公证的借款合同和担保合同中约定“以核查贷款方（银行）账务和记账凭证的方式确认债权债务内容，借款人及担保人对公证机构依此出具的《执行证书》不持异议”，公证机关无需再向异议人核实。请求驳回异议申请。本院查明，2014年4月24日，榆林市公证处出具的（2014）榆证执字第9号、10号执行证书认定：申请人榆林工行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人榆林市榆阳区姝妤商贸有限公司，自然人折姝妤为债务履行提供了最高额抵押担保和最高额保证担保。执行标的分别为：人民币本金玖佰玖拾玖万元、利息陆拾玖万伍仟玖佰伍拾叁元及（2012）年抵字第314号《最高额抵押合同》项下的抵押物；人民币本金玖佰柒拾捌万元、利息柒拾壹万柒仟柒佰壹拾叁元及（2012）年抵字第240号《最高额抵押合同》项下的抵押物。本院于2014年7月21日作出（2014）榆中法执字第00148号执行裁定书，依法拍卖折姝妤在榆林市榆阳区新建南路东常官中巷口1层1号，2层1号，榆林市榆阳区西沙航宇路东永济路北2幢-1层1号，-1层2号。经查阅公证卷宗，榆林市公证处在出具（2012）榆证经字第273号公证文书、（2014）榆证执字第9号、（2014）榆证执字第10号执行证书时程序存在错误。上述事实有以下证据在卷佐证：当事人的陈述、（2012）榆证经字第198号公证书、（2012）榆证经字第273号公证书、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、（2014）榆证执字第9号执行证书、（2014）榆证执字第10号执行证书、（2014）榆中执字第000148号执行裁定书。本院认为，榆林市公证处在出具（2012）榆证经字第273号公证文书、（2014）榆证执字第9号、10号执行证书时程序存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对榆林市公证处（2014）榆证执字第9号、（2014）榆证执字第10号执行证书不予执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺小宇审 判 员  刘小华代理审判员  高锦胜二〇一五年五月十五日书 记 员  申 帅
`江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保743号
南通美莱达科技有限公司：
关于你公司与被申请人江阴市佳择铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。在我院查控系统查询到被申请人江阴市佳择铸造有限公司名下均没有开户信息。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00045号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日17时许，被告人冯某甲酒后驾驶鄂E×××××号普通两轮摩托车从本市城区长坂路天桥方向往长坂坡加油站方向行驶，行至长坂路四巷（电力公司旁）路口时，与代久炼驾驶的鄂E×××××小轿车发生碰撞，造成冯某甲受伤、两车受损的交通事故。经检验，冯某甲血液中的乙醇含量为199mg／100ml。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局传唤冯某甲讯问的抓获经过，现场勘查笔录、事故照片，宜疾控（2014）检字第200330号乙醇含量检验报告，鄂公交认字（2014）00091号道路交通事故认定书，证人邓某、张某、冯某乙的证言，被告人冯某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋开军
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 童 涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1589号
申请执行人夏万仁，男，汉族，生于1959年9月13日，宁夏固原市人，中专文化，农民，住本市原州区。
申请执行人王晓磊，男，汉族，生于1985年8月6日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住本市原州区。
被执行人王学文，男，1966年3月3日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
本院在执行夏万仁、王晓磊与王学文追偿权纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第2241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案执行。
本案执行标的67500元，执行费913元，诉讼费769元，上述费用均未执行。在执行过程中经查询被执行人王学文名下无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。
本院认为，由于被执行人王学文名下无可供执行财产，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人夏万仁、王晓磊又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行要件，应依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人王学文有新的可供执行的线索，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1589号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 屈效兴
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1369号
原告周文斌，男，汉族，1990年2月6日生，住河南省博爱县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司。
住所地河南省濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
被告马瑞华，男，汉族，1981年10月27日生，住河南省濮阳市区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
统一社会信用代码914109007440579XU。
负责人李航，任总经理。
委托代理人李培培，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告周文斌诉被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司、马瑞华、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告周文斌及其委托代理人闫振方，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人李培培到庭参加诉讼。被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司、马瑞华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文斌诉称，2016年6月15日，被告马瑞华驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车沿北郑220国道由东向西行驶至开封县曲兴镇曲兴村东时，与同向在前的周文斌驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型半挂货车发生追尾相撞，致使豫Ｈ×××××重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型半挂货车又与同向在前的豫Ｂ×××××、豫B92**挂号重型半挂货车发生相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队认定，马瑞华负事故的全部责任，周文斌、侯永成不负事故责任。现原告周文斌因赔偿问题特提出诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车损13560元、评估费700元、停运损失7093元及评估费2000元、交通费1000元、停车费1000元，共计25353元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：1、事故车辆豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车为我公司承保的车辆，愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失2、事故发生时，被保险车辆应具有合法有效的行驶证、营运证，其驾驶人应当具有合法有效的驾驶证、从业资格证，请法庭核实，否则我公司依约定不承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费、保全费、停运损失费不属于我公司赔偿范围。
被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司、马瑞华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2016年6月15日22时许，马瑞华驾驶豫Ｊ×××××号重型仓栅式货车，沿北郑220国道由东向西行驶至开封县曲兴镇曲兴村东时，与同向在前行驶周文斌驾驶的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车发生追尾相撞，致使豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车又与同向在前行驶的侯永成驾驶的豫Ｂ×××××、豫B92**挂号重型半挂货车发生相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队认定，马瑞华负事故的全部责任，周文斌、侯永成无事故责任。豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车实际车主为周文斌，挂靠在博爱县鑫安物流运输有限公司名下运营，该车经开封市祥符区价格认证中心评估鉴定直接损失价值为13560元。周文斌支出车损评估费700元。经河南豫正公信价格评估咨询有限公司估价鉴定，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车停运期间的停运损失为7093元，周文斌支付停运损失评估费2000元。马瑞华驾驶豫的J77976号重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险一份和不计免赔保险限额1000000元的商业第三者责任险，保险期间自2015年3月18日零时起至2016年3月17日二十四时止。
认定上述事实有当事人庭审中无争议的陈述、事故认定书、车损物损鉴定结论书、停运损失鉴定结论书、评估费票据、保险单以及身份证、驾驶证、行车证等证据在卷为证，足以证实。
本院认为，原告周文斌所有的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂号重型半挂货车因本次交通事故损坏、停运的事实存在，原告周文斌相关合法权益应得到保护。开封县公安交通警察大队认定对该事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告马瑞华负事故的全部责任，周文斌不负事故责任。对于原告周文斌诉求的车辆损失费和停运损失费，因该费用系经过具有相应资质的评估机构评估鉴定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对该评估报告未提出实质性的异议，根据有关法律规定，本院对原告提供的车损评估结论书及停运损失报告书予以采信，因而认定原告周文斌车辆的直接损失为13560元，停运损失为7093元。原告周文斌诉求的停车费与交通费于法无据，本院不予支持。原告周文斌因本次交通事故所受到的合理损失有车损失13560元、停运损失7093元、车损评估费700元、停运损失评估费2000元，共计23353元，其中车损评估费700元和停运损失评估费2000元依法应由侵权人马瑞华赔偿原告，车损失13560元和停运损失7093元由报告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告。被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司无过错，对本次交通事故不承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马瑞华于判决生效后五日内赔偿原告周文斌2700元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告周文斌20653元。
三、驳回原告周文斌对被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按上述款项履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，财产保全费220元，共计720元，由被告马瑞华负担。
如不服本判决，可在判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位:河南省开封市中级人民法院；开户银行:建设银行开封市金明支行；账号:41×××21）。
审判长 曹自强
审判员 段耀礼
审判员 秦晓歌
二〇一六年十二月三十日
书记员 墨莉莉
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前所民初字第00449号
原告徐某，男，现住辽宁省绥中县。
身份证号：XXX
被告佟某，男，住辽宁省绥中县李家堡乡。
被告李某，女，住辽宁省绥中县李家堡乡。
被告佟某甲，男，住辽宁省绥中县李家堡乡。
被告陈某，男，住辽宁省绥中县李家堡乡。
本院在审理原告徐某诉被告佟某、李某、佟某甲、陈某确认合同效力纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告佟某与李某系夫妻关系，佟强及被告佟某甲系被告佟某与张某之子，被告陈某与三被告系亲属关系。2015年6月24日15时40分，原告徐某驾驶冀X**号小型客车沿长寿山由北向南行驶至郑家湾路段时，与佟强由南向北骑行的两轮摩托车相撞，造成佟强当场死亡、两车损坏的交通事故。经原、被告双方协商，由原告徐某与被告佟某甲、陈某（受被告佟某及被告张某委托）于2015年7月17日签订赔偿协议，原告徐某赔偿被告佟某、张某经济损失36万元（此款当场给付），且该协议第三条约定：交通责任认定书下达后，佟强家属方不再对交警出具的责任认定书提出异议….。现被告反悔，请求判令我与被告签订的赔偿协议无效。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，即原告必须明确被告的主体身份，包括提供被告正确的名称及地址。现被告陈某名称错误，不符合案件起诉条件中必须有明确被告的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵明月
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初274号
原告：郑秀月，女，1968年11月1日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人：吴金虎，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：廖永红，女，1979年3月5日出生，汉族，身份证住址：汝南县。现住汝南县。
原告郑秀月诉被告廖永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑秀月及其委托代理人吴金虎到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款80000元。事实与理由：被告购买原告皮鞋，累计欠原告货款80000元，经原告多次催要，被告拒不归还。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，被告从原告处购买皮鞋，累计欠原告货款80000元，为此，被告于2016年12月16日给原告出具书证一份。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖永红于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀月货款80000元。
本案受理费900元，由被告廖永红负担。
被告廖永红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年三月七日
书记员 刘 洋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第59号
原告：王甲。
委托代理人：徐××。
被告：王乙。
被告：叶××。
本院在审理原告王甲诉被告王乙、叶××民间借贷纠纷
一案中，原告王甲于2009年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利。现原告童赛娟自愿申请撤诉，符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王甲负担。
代理审判员 李 斌
二〇〇九年四月八日
书 记 员 陈朝阳（代）
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执591号
申请执行人：鄂尔多斯市昊达专案资产处置小组
负责人邱锦华，组长。
委托代理人：呼兵，男，蒙古族，1984年12月14日出生。系伊金霍洛旗公安局打非办民警。
被执行人：鄂前旗海昌房地产开发有限责任公司
法定代表人：杨海，公司董事长。
本院在执行鄂尔多斯市昊达专案资产处置小组申请执行鄂前旗海昌房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人虽有财产但不易处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执591号申请执行人：鄂尔多斯市昊达专案资产处置小组负责人邱锦华，组长。委托代理人：呼兵，男，蒙古族，1984年12月14日出生。系伊金霍洛旗公安局打非办民警。被执行人：鄂前旗海昌房地产开发有限责任公司法定代表人：杨海，公司董事长。本院在执行鄂尔多斯市昊达专案资产处置小组申请执行鄂前旗海昌房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人虽有财产但不易处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年五月二十三日书记员  王鹏飞
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00530号
原告孝昌县供水有限公司
住所地：孝昌县花园大道1059号。
法定代表人陈华东，该公司经理。
被告易小春。
本院在审理原告孝昌县供水有限公司诉被告易小春供水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水有限公司于2014年5月22日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孝昌县供水有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告孝昌县供水有限公司负担。
审判员 胡云华
二〇一四年五月二十二日
书记员 郑 飞
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初53号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人屈永兵（别名屈海兵），男，1972年3月13日出生于湖北省枣阳市。
辩护人李明，湖北真武律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人屈永兵犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人兴某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人兴某某及其诉讼代理人桂富新，被告人屈永兵及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人屈永兵与被害人兴某某二人存在房屋租赁纠纷。2016年4月10日13时许，兴某某酒后前往“永华家园”找屈永兵协商解决此事，进入“永华家园”院内遭到屈永兵父亲屈某甲的阻拦，二人发生口角并相互推搡，在此过程中屈某甲倒地并大声呼救，屈永兵闻声从屋内出来，以父亲被打为由上前与兴某某发生厮扯，并用拳头击打兴某某头面部致其受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，兴某某的身体损伤程度为轻伤二级。
2016年8月24日，被告人屈永兵经传唤主动到公安机关接受处理。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读并移交了被害人兴某某的陈述；证人证言；伤情照片；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人屈永兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。
被告人屈永兵对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。
其辩护人的辩护意见：被害人对本案的引起有过错行为，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，真诚悔罪，应从轻处罚。
经审理查明，被害人兴某某于2013年7月承包了由被告人屈永兵修建的“永华家园”饭庄。双方签订租赁合同后，兴某某与他人合伙经营，因经营不善，当年停止营业。期间，兴某某与屈永兵商议，要求屈退给兰部分租赁款，因其他原因，屈未能履行。2016年4月10日13时许，兴某某酒后前往“永华家园”找屈永兵协商解决此事，进入“永华家园”院内遭到屈永兵父亲屈某甲的阻拦，二人发生口角并相互推搡，在此过程中屈某甲倒地并大声呼救，屈永兵闻声从屋内出来，以父亲被打为由上前与兴某某发生厮扯，并用拳头击打兴某某头面部致其受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，兴某某的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年1月19日，被告人屈永兵与被害人兴某某达成民事赔偿和解协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，据以采信的证据有：
被害人兴某某陈述，我于2013年7月承包了由被告人屈永兵修建的“永华家园”饭庄。双方签订租赁合同后，我与王某甲合伙经营，经营了二、三个月，因生意不好，就没有去管理饭店。期间我多次找屈永兵商议，退给我部分租赁款，屈永兵虽然答应，但是一直没有给钱。2016年4月10日中午，我在郑岗村黄庄吃过饭，路过“永华家园”时，我下车刚进入“永华家园”院内，屈永兵的父亲屈某甲不让我进，我们二人发生口角并相互抓扯，这时屈永兵出来，说我打他父亲，还拿手机对我拍照，还从地上拿了砖头将我面包车前挡风玻璃打破，我也拿手机准备拍照，他从我手里将手机夺走，并摔坏，后用拳头打我，我们相互厮打在一起，屈永兵又从地上捡一块砖头往我头上拍了几下，我倒地后，屈永兵就打电话报警了。
2.证人屈某甲证实，2016年4月10日中午，我在“永华家园”后面喂鹅，看见兴某某不知怎么进到庄园了，大门口还停了一辆面包车。我问他怎么进来了，他像是喝酒了，我们双方争执起来，并相互抓扯，他把我打倒在地，我就双手抱住他的腿不让他走，他也摔倒在地上，我儿子什么时候来的不清楚，之后我们没再打了，警察就过来了，兴某某的老婆也来了，她还往我身上踹了一脚，屈永兵过来拽兴某某老婆的头发，被警察拉开了。
3.证人陈某某证实，2016年4月10日中午，忘记是谁给我打电话说兴某某被屈永兵打的狠，我就赶到“永华家园”，看见屈永兵的老爹和兴某某都躺在地上，兴某某脸上都是血，我就气的很，以为兴某某的伤是屈永兵的老爹打的，就骂着冲到屈永兵的老爹跟前，往他肩膀上踹了一脚，旁边的两个警察拉住我不让我打，屈永兵的老爹半坐着起来用拳头打我大腿和肚子，我用手抓他的脸，这时屈永兵过来拽我的头发，被警察拉开了。之后我们没打了，就在那骂，最后交警也来了，把兴某某带走了，我也跟着一起走了。
4.证人兰某某证实，2016年4月10日中午，我接到兴某某的电话，说他被屈永兵爷俩打，我就叫了一辆面包车赶到“永华家园”，我到场后看见屈永兵的老爹和兴某某都躺在地上，我还说兴某某不应该喝酒说事，然后劝屈永兵算了，他老爹的医药费我拿，但是屈永兵不同意，非要说兴某某酒驾，要追究他责任，我看在那没有用，就走了，以后的事不清楚。
5.被告人屈永兵供述，2016年4月10日中午一点多钟，我正在家里腌鹅蛋，听见旁边餐馆院子里狗子在叫，我父亲在喊“救命”，我就跑到院子里，看见兴某某站在院子大门口处，我父亲睡在地上，用手抱着兴某某的腿，兴某某用脚踹我父亲，用手推我父亲，想挣脱开，我就骂他，他也骂我，我就拿出手机对他拍了几张照片，他在哪胡乱骂，我气不过上前在他胸前和面部打了两拳，我俩相互厮打，兴某某说我父亲会装，他也会装，就躺在地上，然后我就打电话报警了，后来派出所和交警队的人都来了。
6.枣阳市公安局枣公（琚）行决字〔2016〕654号、741号行政处罚决定书。
7.被害人伤情照片，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字〔2016〕665号法医学人体损伤程度鉴定书，证实兴某某损伤程度为轻伤二级。
8.协议书、谅解书、赔偿款条据证实，被告人已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解。
9.被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过等证据证实。
本院认为，被告人屈永兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被害人兴某某对本案的引起和损害的发生有过错；案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白；并积极赔偿被害人兴某某的经济损失，并得到谅解，对被告人可从轻处罚。辩护人辩称，被害人对本案的引起有过错，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，真诚悔罪，可从轻处罚的意见，符合本案实际，本院予以支持。辩称的被告人有自首情节，应从轻或减轻处罚的意见，经查，被告人虽然主动到案，但第一次笔录中，并未如实供述其犯罪事实，不符合自首的条件，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈永兵犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄志斌
审判员 张桂菊
审判员 王书群
二〇一七年一月十九日
书记员 唐青云
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终530号
上诉人（原审被告）：吴海金，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。
委托诉讼代理人：徐同诚，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞伟，男，1980年4月2日出生，汉族，住山东省广饶县。
上诉人吴海金因与被上诉人庞伟机动车交通事故责任纠纷一案一案，不服山东省广饶县人民法院（2017）鲁0523民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴海金上诉请求：撤销一审判决，改判吴海金不承担车辆维修赔偿款，驳回庞伟的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。庞伟的车辆受损是因案外人刘志强驾驶车辆与吴守玉发生交通事故引起，吴海金并未驾驶车辆，庞伟的车辆损失与吴海金无关。庞伟车辆维修款的赔偿主体是刘志强，吴海金不是适格被告。二、一审判决适用法律错误。吴海金是鲁Ｅ×××××的车主，按照侵权责任法第四十九条的规定，车主出借车辆后，车辆在出借期间发生交通事故造成他人损害的，车主承担过错责任，若车主无过错，则不承担责任。本案中，吴海金出借车辆并无过错，不应承担赔偿责任。
庞伟辩称，一审判决正确，保险公司已将理赔款支付给了吴海金。
庞伟向一审法院起诉请求：1.吴海金赔偿庞伟汽车修理费4219元及相应损失439元；2.诉讼费由吴海军承担。
一审法院认定事实：2014年11月2日15时许,刘志强驾驶鲁Ｅ×××××轿车沿康安路由南向北行驶至铁道口处时,与前方同方向行驶的吴守玉驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故,两车损坏,铁路设施损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，刘志强承担事故的全部责任，吴守玉无责任。事故车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车车主为庞伟；事故车辆鲁Ｅ×××××轿车车主是吴海金，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险。事故发生后，事故车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车被送往东营顺达润嘉汽车销售服务公司进行维修，共花费维修费59119元；庞伟因拖欠修理费被该公司诉至法院，因此产生诉讼费389元及申请执行费50元。事故车辆鲁Ｅ×××××轿车所投保的中国平安财产保险股份有限公司于2015年11月20日将事故车辆鲁Ｅ×××××小型普通客车的车辆维修费、拆检费及施救费等共计60019元赔付至吴海金账户中，后吴海金仅将其中55000元支付给原告庞伟，因其中施救费800元系吴海金垫付，故尚欠4219元未支付。
一审法院认为，吴海金所有的鲁Ｅ×××××轿车与庞伟所有的鲁Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故，致庞伟车辆受损。因事故车辆鲁Ｅ×××××轿车所投保的中国平安财产保险股份有限公司已将鲁Ｅ×××××小型普通客车的车辆损失赔付给吴海金，且吴海金对尚拖欠庞伟的车辆维修费4219元无异议，故吴海金应承担相应的赔偿责任。庞伟主张的因拖欠修理费所产生的案件受理费389元以及50元申请执行费，因该费用的产生系庞伟拖欠所致，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、吴海金于判决生效后十日内支付庞伟车辆维修费4219元；二、驳回庞伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴海金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题为，一审判决吴海金支付庞伟车辆维修费4219元是否正确。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴海金所有的机动车驾驶人刘志强承担涉案交通事故的全部责任，该机动车同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险，因此庞伟的车辆损失应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由相关侵权人赔偿。庞伟在本案中虽未将保险公司列为被告，但吴海金已就本案交通事故向保险公司理赔，第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险亦足够赔偿庞伟的财产损失，且保险公司已将理赔款全部支付给了吴海金。吴海金对收到理赔款60019元和欠付赔偿款4219元均认可，因此吴海金应将欠付赔偿款4219元支付给庞伟。吴海金主张其不承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴海金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴海金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁文强
审 判 员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 姣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第30号
原告：何孝红。
被告：徐民辉。
被告：曾香枝。
原告何孝红与被告徐民辉、曾香枝民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2013年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告何孝红到庭参加诉讼，被告徐民辉、曾香枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告何孝红起诉称：2010年1月3日，徐民辉因经营所需，向何孝红借款150000元，约定上述借款于同年1月17日归还50000元，1月25日归还100000元。上述款项期限届满后，被告徐民辉未如期还款，何孝红多次催促还款，徐民辉均拖延未付。诉讼请求：1、徐民辉归还何孝红借款150000元；2、曾香枝对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由徐民辉、曾香枝承担。
原告何孝红提供的证据有：借条1份，欲证明何孝红与徐民辉的借贷关系成立的事实。
被告徐民辉、曾香枝未作答辩，未质证，亦未提供证据。
经审核，何孝红提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2010年1月13日，徐民辉向何孝红借款150000元，由徐民辉向何孝红出具借条1份，并约定徐民辉于2010年1月17日归还何孝红借款50000元，余款于2010年1月25日付清。后徐民辉未依约还款。
本院认为：何孝红与徐民辉之间的借贷关系依法成立，徐民辉应依约归还借款。何孝红无证据证明徐民辉负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，该债务应认定为徐民辉的个人债务。何孝红要求曾香枝归还借款的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐民辉归还原告何孝红借款150000元，于本判决生效之日起十日内交纳；
二、驳回原告何孝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐民辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 王鲜敏
人民陪审员 许红伟
二〇一三年四月九日
书 记 员 方 潇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执191号
申请执行人刘碧华：男，1939年12月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请执行人刘某：。
被执行人杨志明：男，1977年7月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人紫金财产保险股份有限公司株洲营业部：住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路***号湘瓷综合楼。
申请执行人刘碧华、刘某与被执行人杨志明、紫金财产保险股份有限公司株洲营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第1688号民事判决书已生效。并立案执行。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人杨志明、紫金财产保险股份有限公司株洲营业部发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民一初字第1688号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年十一月四日
书记员 刘卡尔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9444号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告陈立，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告陈立经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈立自2012年3月15日始向原告处申请办理了信用卡（尾号2666）。截至2016年8月7日止，被告陈立累计欠款本息共计108785.03元未给付。原告自2014年12月7日开始多次催款，被告陈立仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告陈立立即给付原告信用卡欠款本息共计108785.03元（截止2016年8月7日，欠款本金71406.8元，利息11900.81元，滞纳金24674.5元，分期手续费802.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告陈立承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈立未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费802.92元为账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明四：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告陈立的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：71406.8元×5%＝3570.34元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71406.8元及利息11900.81元、滞纳金3570.34元、账单分期手续费802.92元（上述利息暂计至2016年8月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1238元，由原告负担240元，由被告陈立负担998元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第857号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某，男，1979年4月19日出生，为，汉族，大专文化，户籍所在地为成都市锦江区。2015年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年7月2日凌晨0时56分许，被告人李某在饮酒后驾驶车牌号为川A＊＊＊79小型轿车，行驶至本市武侯区望江路下穿隧道时被民警挡获。经现场呼气测试，被告人李某的血液乙醇浓度为148毫克／100毫升。随后被告人李某被带至成都市武侯区人民医院抽取血液，经鉴定被告人李某血液乙醇浓度为140毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人李某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年十一月二十四日
书记员 史雅莉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1674号
原告谭燕，女，1982年5月9日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司富顺支行，住所地富顺县。
法定代表人陈曲，行长。
本院在审理原告谭燕诉被告中国建设银行股份有限公司富顺支行劳动合同纠纷一案中，原告谭燕以放弃本案诉讼请求为由，于2013年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭燕撤回起诉。
本案受理费10元，由原告谭燕全额负担。
代理审判员 郑伟
二〇一三年七月十一日
书 记 员 黄强
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1175号
原告:卢兴成，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：郑晓伟，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：张庆军，男，1971年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县龙庭居南区。
被告：李桂锋，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告卢兴成与被告张庆军、李桂锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴成委托诉讼代理人郑晓伟到庭参加诉讼，被告张庆军、李桂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴成向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即偿还原告借款380000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月31日，被告因急需资金，向原告借款380000元，给原告出具书面借条一份，并约定了利息。此款后经原告索要，被告均以种种理由拒付拖延，至今未偿还。
被告张庆军、李桂锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，被告张庆军、李桂锋因急需资金，向原告卢兴成借款380000元，并于当日为原告出具借条一份，被告张庆军、李桂锋在欠条上签名，并注明利息按三分计付。此款后经原告索要，被告至今未偿还。原告遂于2018年3月13日诉至本院，要求被告偿还借款380000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告卢兴成与被告张庆军、李桂锋之间的借款合同关系，由被告为原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张庆军、李桂锋应及时偿还借款。故对原告卢兴成要求被告张庆军、李桂锋偿还借款380000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要去被告支付利息诉讼请求，因双方在借条中的约定过高，本院调整为按月息二分计付，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆军、李桂锋于本判决生效后十五日内偿还原告卢兴成借款380000元；
二、被告张庆军、李桂锋赔偿原告卢兴成利息损失（以本金380000元为基数，自2011年8月31日起计算至借款偿付之日止，按月息二分计付）
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2520元，由被告张庆军、李桂锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 卢宗国
二〇一八年四月十日
法官助理 公丕春
书 记 员 刘 敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1469号
原告：呼现周，男，1972年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。
原告：王秀明，女，1971年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。
二原告共同委托诉讼代理人：曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告：裴太书，男，汉族，住河南省林州市。
被告：张凤（风）青，女，汉族，住河南省林州市。
被告：万付军，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省林州市。
原告呼现周、王秀明与被告裴太书、张凤（风）青、万付军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
原告呼现周、王秀明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告王秀明、被告裴太书、张凤（风）青于2018年1月24日签订的购房合同；2、判决三被告退还原告购房定金2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年1月24日，原告王秀明在被告万付军的安邦房产中介交付2万元购房定金。后被告裴太书、张凤（风）青给原告出具了收据。由于在交付定金时，原告王秀明对法律及房产存在重大误解，导致仓促交钱。被告承诺，交清全款后就可以办理房产证。经了解，该房产无法办理房屋产权所有证。之后，原告去现场看房时才发现涉案房屋质量不合格，存在安全隐患，无法正常入住。随即，原告要求解除合同，三被告互相推诿，至今未果。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
本院经审查认为，原告呼现周、王秀明在起诉状中列明的被告裴太书的身份信息为“裴太书，男，汉族，住河南省××××号”，无裴太书出生年月日等具体身份信息，列明的被告张凤（风）青的身份信息为“张凤（风）青，女，汉族，住河南省禧福苑小区”，无被告张凤（风）青的准确姓名、出生年月日等具体身份信息，应属被告不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告呼现周、王秀明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 钟 星
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓东
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民担字第3号
申请人李晓祥。
被申请人李进霞。
被申请人刘祥，系李进霞之夫。
申请人李晓祥与被申请人李进霞、刘祥申请实现担保物权一案，本院于2015年6月1日立案受理，因被申请人下落不明，申请人于二Ｏ一五年六月十六日向本院提出撤回担保物权申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人李晓祥撤回实现担保物权申请。
案件受理费100元，由申请人李晓祥负担。
审判员 黄晓军
二〇一五年六月十六日
书记员 何 娇
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2222号
原告：沁阳市紫陵镇后庄村村民委员会，住所地：沁阳市。
法定代表人：张团结，任该村村委主任。
委托诉讼代理人：任家同，男，住沁阳市紫陵镇后庄村，任该村村务监委会主任。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告：冯明哲，男，1966年3月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
原告沁阳市紫陵镇后庄村村民委员会与被告冯明哲为确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 刘双武
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张燕飞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1548号
原告：谢二卫，男，1979年4月10日生，住禹州市。
委托代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：时改云，女，1977年11月13日生，住长葛市。
委托代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。
被告：丁根建，男，1967年1月9日生，住长葛市。
原告谢二卫与被告时改云、丁根建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，于2018年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢二卫的委托代理人赵进良、被告时改云的委托代理人张晓东到庭参加了诉讼，被告丁根建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢二卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告丁根建偿还原告借款10万元整并支付利息（自2014年6月19日起按月息2分计算至还清之日止）；依法判令被告时改云承担连带偿还责任；由被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：2014年6月18日，被告丁根建向原告借款10万元，约定了用款期限、利息，并由王沛军、时改云提供连带保证，后经多次催要，被告时改云于2017年7月16日偿还1000元，原告无奈诉至法院。
被告时改云辩称：原告谢二卫没有在两年保证期间内向被告时改云要求承担保证责任，保证期间为除斥期间，被告时改云应该免除保证责任，应驳回原告对被告时改云的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月18日，被告丁根建向原告谢二卫借款10万元，借款期限一个月，被告时改云及案外人王沛军自愿为该笔借款提供担保，被告丁根建向原告出具借条一份，内容为：“今借谢二卫现金100000.00元（壹拾万元正），使用期一个月，借款人：丁根建，担保人：王沛军，担保人：时改云，2014年6月18日”，后丁根建与谢二卫约定该笔借款为月息2分，丁根建在借条上补签“月息2分”。后原告向被告追款，被告时改云于2017年7月16日支付谢二卫1000元。
本院认为：被告丁根建下欠原告10万元借款及利息的事实清楚，证据确实充分，丁根建怠于还款，侵害原告的合法权益，丁根建应对借款本息承担民事责任，被告时改云自愿为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，按照法律规定，应认定为连带责任保证；虽未约定保证方式，原告举证证明其在保证期间内向时改云主张过权利，因此，原告请求时改云承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。借条上载明的“月息2分”，是谢二卫、丁根建对主合同内容作了变动，原告没有证据证明借款主合同内容变动已经时改云同意，根据法律规定，时改云对借款利息不承担责任，被告时改云应对100000-1000=99000（元）承担连带清偿责任。被告时改云所辩证据不足，本院不予采信。被告丁根建经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁根建于本判决生效之日起十日内偿还原告谢二卫借款99000元及利息（自2014年6月18日起，以本金100000元为基数，按月利率20‰计算至2017年7月16日，自2017年7月17日起，以本金99000元为基数，按月利率20‰计算本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告时改云对上述第一项丁根建的给付义务中的99000元承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告丁根建追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁根建、时改云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翠琴
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘宗慧
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第357号
申请执行人：滕超，居民。
被执行人：山东汇成畜牧业科技有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：岳延绪，总经理。
申请执行人滕超与被执行人山东汇成畜牧业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2014）岚商初字第180号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年6月4日已向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人欠款131489元的义务。本院于2014年6月4日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车管等部门以及所在单位、周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，未发现被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚商初字第180号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院重新申请执行。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年八月十五日
书记员 刘慧庆
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第428号
原告向某某。
委托代理人谢美蓉，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告向某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告与被告张某某在1988年时未办结婚登记生育一子张某甲，1990年在太平乡民政办补办了结婚登记手续。因被告好逸恶劳，沉迷赌博，脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原、被告经常为家庭琐事发生争吵、打架。原告于2000年外出江苏打工至今，期间原、被告双方无任何往来，一直分居14年之久。原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。请求判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告向本院提交了下列证据：
1、吉首市太平乡人民政府民政办公室和吉首市太平乡司马村村民委员会证明（2014年5月22日），拟证明原、被告双方于1990年登记结婚，结婚证在1997年时被烧毁；
2、吉首市太平乡司马村村民委员会证明（2014年5月22日），拟证明原、被告婚后感情不合，原告于2000年外出打工，原、被告已分居14年。
3、吉首市太平乡司马村村民委员会证明（2014年5月22日，手写），拟证明被告张某某长期外出，无法与其取得联系。
4、吉首市太平乡司马村村民委员会证明（2014年5月22日，手写），拟证明原、被告生育了一子张某甲，现已成年。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院综合分析证据，认为原告提交的证据1、证据3、证据4具有真实性、合法性、关联性，能证实案件事实，予以采信；证据2名义上为村委证明，实为以村委名义出具的自然人感知的情况，其实质为证人证言，但村委不具备自然人才有的情感反应和感知功能，该证据不具有证明效力，本院不予采信。
根据上述确认证据和双方当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：
原告向某某与被告张某某于1988年8月16日生育一子张某甲，并于1990年在吉首市太平乡人民政府办理结婚登记，后因家中失火，结婚证被烧毁。原、被告婚后夫妻感情一般，各自长期外出务工，期间被告外出地点不明，所在村组亦不知去向。原告诉至本院，要求支持诉讼请求。
本院认为：原告向某某与被告张某某的婚姻合法有效，应予保护。原告虽然提交证据证明了被告外出下落不明，但没有提交有效证据证明与被告的夫妻感情破裂，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担因此带来的可能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 瞿德红
人民陪审员 陈万东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第277号
申请人：张纪文，男，1969年5月10日出生，住沂南县。
被申请人：赵善华（曾有名赵善永），男，1975年10月7日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵善华名下的鲁QLXX**号车一辆（保全金额：3万元），并向本院提供徐守都名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人赵善华名下的鲁QLXX**号车一辆；
二、查封担保人徐守都名下的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年四月七日
书记员 徐道印
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第307号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：薛城区德圣路777号。组织机构代码证号：31304154－0。
负责人：王广峰，行长。
委托代理人：陈统（特别授权），系该行员工。
被告：于世杰。
被告：汪洪。
被告：薛兆瑞。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被告于世杰、汪洪、薛兆瑞金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行于2015年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行申请撤回起诉不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。
案件受理费5649元，减半收取2825元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行负担。
审 判 长 戚 剑
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 文