wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第801号
原告内蒙古嘉德房地产开发有限公司（以下简称嘉德公司），住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人崔吉祥，系公司董事长。
委托代理人杨源福，系该公司项目部经理。
被告贾永会，男，汉族，1976年9月23日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
被告邸瑞红，女，汉族，1988年1月1日出生，现住址、职业同上，系个体户。
原告嘉德公司与被告贾永会、邸瑞红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员王春林独任公开开庭进行了审理。原告嘉德公司的委托代理人杨源福，被告贾永会、邸瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，二被告向原告嘉德公司购买米仓新居6号车库。当时二被告给付部分价款，双方对剩余房款签订一份还款协议，二被告欠嘉德公司米仓新居车库款30000元，约定还款时间为2013年底，逾期不还加收3%的滞纳金。欠款到期后，经多次催要，二被告以种种理由拒绝给付。现要求二被告给付车库款27000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，从2014年1月1日起至给付之日止）。
被告贾永会、邸瑞红辩称，我已经给付原告车库款5000元，其中2000元还款收据我找不到了，现在还欠原告25000元。如果原告把我房里墙缝和漏水问题解决了，我们就给还钱。
经审理查明，2013年9月2日，二被告向原告嘉德公司购买米仓新居6号车库。当时二被告给付部分价款后，双方签订还款协议：二被告欠米仓新居车库款30000元，约定2013年年底结清，逾期加收3%的滞纳金。欠款到期后，经原告多次催要，二被告于2014年1月27日向原告还款2000元（收据号：0010855），2014年4月10日又向原告还款1000元（收据号：0018951），两次还款共计3000元。现原告要求二被告给付车库款27000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2014年1月1日起计算至给付之日止）。
上述事实，有当事人的陈述、还款协议、收款收据两份在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将车库出售给二被告，不违反法律规定，该买卖合同应受法律保护。被告贾永会、邸瑞红辩称已偿还欠款5000元，而且自认其中2000元收据无法找到，原告对无证据2000元又不予认可，故二被告偿还数额应认定3000元。二被告关于原告应先解决其住房有缝及漏水问题，才给付欠款的辩解理由，因原告提起诉讼的是车库买卖合同纠纷，其居住房屋买卖纠纷应另行处理。二被告购买原告嘉德公司米仓新居6号车库后应当按约支付价款，但至今只给付3000元，尚有27000元欠款未予给付，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求二被告给付车库款27000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息的主张，因双方在还款协议中未约定利息承担，但被告应从逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告贾永会、邸瑞红于本判决生效后五日内给付原告内蒙古嘉德房地产开发有限公司车库款27000元及利息，（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年1月1日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，因适用简易程序减半收取，诉讼费275元，由原告内蒙古嘉德房地产开发有限公司负担20元，由被告贾永会、邸瑞红负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一五年五月十一日
书记员 石 玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第801号
原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行，组织机构代码81711098-4。
法定代表人姜东升，行长。
委托代理人贾皓文，客户部经理。
被告苏瓦迪，男，1982年3月4日出生，蒙古族，无业。
被告阿拉腾道布其，女，1984年11月25日出生，蒙古族，无业。
原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行诉被告苏瓦迪、阿拉腾道布其借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。经审查，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行社撤回对被告苏瓦迪、阿拉腾道布其的起诉。
案件受理费238元，由原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行负担。
审判员 苏慧超
二〇一五年五月十一日
书记员 杜 博
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00045号
原告徐菊英。
被告常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
委托代理人胡流东。
委托代理人朱卫元。
被告上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区外马路974号17层。
法定代表人吴良钢。
被告吴良威。
原告徐菊英、赵忠康诉被告常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威委托合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐菊英（同时作为赵忠康的委托代理人）、被告常熟华东食品城管理有限公司的委托代理人胡流东到庭参加诉讼，被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告赵忠康向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐菊英诉称：2008年5月份，原告与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B03幢307室的房屋委托其进行管理，托管期限为6年，从第四年到第六年每年支付租金26160元，在当年的6月30日前支付。2014年最后一年的租金26160元经多次催讨未果，其余被告也多次书面承诺和签订协议支付该结欠的租金并支付逾期付款利息、违约金，但被告至今未履行其承诺和签订的协议。现诉讼来院要求：1、被告常熟华东食品城管理有限公司支付2013年7月1日至2014年6月30日商务房租金26160元；2、支付逾期付款利息392.4元（按年利息6%从2014年7月1日计算至9月30日）及违约金（按照100元／天从2014年10月1日计算至判决生效之日）；3、其余二被告承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告常熟华东食品城管理有限公司辩称：1、原告为规避国家税收而同意与被告签订托管合同，系属以合同形式掩盖非法目的之合同，属合同法禁止的通行性行为，故被告主张托管合同无效，原告不能据此向被告主张权利；2、如法院认为合同有效，因托管合同属于委托合同，鉴于被告实际经营困难，委托物实际长期空置，故被告请求减少代管合同房屋租金，免除违约金，合理收取6%的利息；3、常熟华东食品城管理有限公司是本案主体，与其他被告无关。
被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威未作答辩。
经审理查明：2008年4月19日，原告徐菊英与被告常熟华东食品城管理有限公司签订了商务房委托管理合同。合同约定原告将位于常熟市支塘镇华东食品城B03幢307室的房屋委托被告常熟华东食品城管理有限公司进行管理，托管期限为6年，从交付之日起第60天起算。被告在前三年无需支付费用，从第四年到第六年在每年的6月30日支付租金26160元。合同签订后，原告依约履行，被告也依约支付了第四、第五年的租金，最后一年（第六年即2013年7月1日至2014年6月30日）的租金26160元经原告多次催讨未果。
另查明：购房业主多次找到开发商苏州伦达置业有限公司及上海伦达地产控股集团有限公司要求解决租金事宜，苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司书面承诺在一定期限内支付拖欠的租金并按年利率6%支付逾期付款的利息以及违约金。在苏州伦达置业有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威出具的承诺函及协议书中并不包含原告在内。
上述事实有商务房委托管理合同、承诺书、协议书、承诺函、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告徐菊英与被告常熟华东食品城管理有限公司所签订的商务房委托管理合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告将商务房交由被告管理，被告理应依约履行支付租金的义务，现被告也支付了第四、第五年的租金，最后一年（即2013年7月1日至2014年6月30日）的租金26160元应在2014年6月30日支付，但至今未付，违约责任在于被告方。双方在合同中并未约定迟延支付租金的违约责任，现原告主张按银行贷款利率6%计算逾期利息符合规定，本院予以支持；对于原告另主张的按照100元／天从2014年10月1日计算至判决生效之日的违约金，本院对于该100元／天的标准不予支持，但可按照按银行贷款利率6%计算逾期利息。由于被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威出具的承诺函中并不包含原告在内，现原告要求其承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。对于被告常熟华东食品城管理有限公司辩称托管合同无效的辩解意见，本院认为，合同系由被告起草的固定格式合同，合同也已经实际履行，而且原告优惠购买房屋系其与开发商之间的买卖关系，即便存在规避税款的问题，也是由税务机关进行补缴，但不免除被告的民事义务，所以被告的该辩解意见本院不予采纳。审理中，原告赵忠康申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。被告上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利，由此产生的不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟华东食品城管理有限公司支付原告徐菊英租金人民币26160元及从2014年7月1日至本判决生效之日止以26160元为计算基数按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告徐菊英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币348元，由被告常熟华东食品城管理有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用348元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟华东食品城管理有限公司在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈鸿梅
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1031号
原告湖南鹏飞贸易有限公司。
住所地：资兴市新区晋兴路***号。
法定代表人凌霞。
委托代理人胡XX（特别授权），男，1979年11月28日出生（公民身份号码：4329021979********），系该公司总经理。
被告永州君悦建材有限公司。
住所地：道县上关街道办事处平塘村。
法定代表人唐毅。
本院于2015年7月28日受理原告湖南鹏飞贸易有限公司与被告永州君悦建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与对方协商为由，于2015年9月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南鹏飞贸易有限公司的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南鹏飞贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10008元，减半收取，由原告负担。
审判员 万 理 智
二〇一五年九月十日
书记员 李阳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执224号
申请执行人：赵世靖，男，1975年4月15日生，汉族，住普兰店市。
被执行人：郝斌贤，男，1941年11月11日生，汉族，住大连金州新区。
本院在执行申请执行人赵世靖与被执行人郝斌贤买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一六年八月十九日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执224号申请执行人：赵世靖，男，1975年4月15日生，汉族，住普兰店市。被执行人：郝斌贤，男，1941年11月11日生，汉族，住大连金州新区。本院在执行申请执行人赵世靖与被执行人郝斌贤买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一六年八月十九日书记员  张 彬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2954号
罪犯潘永民，男，1971年11月22日生，汉族，山东省招远市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2013年5月30日作出（2013）二刑初字第83号刑事判决，认定被告人潘永民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯潘永民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年7月28日，潘永民以非法占有为目地，以为吕某刚的捷达出租车充当夜班司机为名，在长春市二道区吕某刚处将车骗至手中后逃逸。2012年11月3日，潘永民被捕后，自称将车辆以人民币（以下币种同）3万元的价格销售至青岛市管某处。经鉴定，该车价值12.7万元。该犯现在长春市净月监狱一监区参加生产一线编织岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分217分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币490.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘永民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘永民减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01051-1号
申请执行人黄朝军，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司。住所地：神木县神木镇二中路。
法定代表人刘富强，系该公司经理。
本院在执行黄朝军依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00457号民事调解书申请执行神木县富华矿山建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院责令被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司向申请人黄朝军退还保证金100万元及向黄朝军支付赔偿款3万元，并承担案件受理费8230元、执行费12780元。执行中本院扣划了被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司在银行的存款32480元支付申请人。后经本院向当地银行等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01051号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）神执字第01051-1号
申请执行人黄朝军，男，1967年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司。住所地：神木县神木镇二中路。
法定代表人刘富强，系该公司经理。
本院在执行黄朝军依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00457号民事调解书申请执行神木县富华矿山建设工程有限公司合同纠纷一案中，本院责令被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司向申请人黄朝军退还保证金100万元及向黄朝军支付赔偿款3万元，并承担案件受理费8230元、执行费12780元。执行中本院扣划了被执行人神木县富华矿山建设工程有限公司在银行的存款32480元支付申请人。后经本院向当地银行等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01051号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 任彦军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03135号
原告：大连丰达重型机器有限公司。
被告：一重集团大连国际科技贸易有限公司。
本院在审理原告大连丰达重型机器有限公司诉被告一重集团大连国际科技贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉，被告不反诉。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连丰达重型机器有限公司撤回起诉。
案件受理费525元由原告大连丰达重型机器有限公司负担。
审判员 李欣欣
二〇一五年八月十七日
书记员 王晓阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00806号
申请执行人三门峡市融鑫担保投资有限公司。
法定代表人茹占伟，董事长。
被执行人蔡某某，男。
被执行人胡某某，女。
被执行人蔡某甲，女。
被执行人杨某某，男。
被执行人高某某，女。
三门峡市融鑫担保投资有限公司与蔡某某、胡某某、蔡某甲、杨某某、高某某保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）湖民一初字第1153号民事判决书已发生法律效力，因蔡某某、胡某某、蔡某甲、杨某某、高某某未按期履行，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1153号民事判决本次执程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月十五日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第00806号申请执行人三门峡市融鑫担保投资有限公司。法定代表人茹占伟，董事长。被执行人蔡晓峰，男，1971年11月14日生，汉族。被执行人胡绘娟，女，1980年5月26日生，汉族。被执行人蔡晓娟，女，1969年3月13日生，汉族。被执行人杨光耀，男，1969年11月25日生，汉族。被执行人高丽拉，女，1976年5月2日生，汉族。三门峡市融鑫担保投资有限公司与蔡晓峰、胡绘娟、蔡晓娟、杨光耀、高丽拉保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）湖民一初字第1153号民事判决书已发生法律效力，因蔡晓峰、胡绘娟、蔡晓娟、杨光耀、高丽拉未按期履行，申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第1153号民事判决本次执程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲俊刚二〇一五年七月十五日书记员  聂永强
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第743号
原告林某某，女，1986年2月2日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
委托代理人王向彬，男，1973年3月19日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县新店镇，系威远县新店法律服务所法律工作者。
被告董某甲，男，1986年10月22日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住四川省威远县新店镇。
原告林某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人王向彬、被告董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，原、被告经人介绍认识谈婚，于2012年10月8日办理结婚登记，2013年7月20日生育一女董某乙。由于双方性格差异大，互不谅解，经常吵架。2014年8月7日经威远县人民法院判决不准离婚后，被告仍没有诚意搞好家庭关系，还到原告娘家吵闹，致夫妻感情彻底破裂。现坚决与被告离婚，婚生女董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，共同财产共同分割。
被告董某甲辩称：双方性格不和不是事实，双方吵架的原因是原告长期居住在娘家，原告父母有让被告入赘女方家被告不愿意等因素造成。威远县人民法院判决不准予离婚后，原告仍是不愿搞好关系，一直居住在娘家，被告几次前去原告的娘家接原告和女儿，原告都不与被告回家。为了家庭的和睦，被告愿意与原告搞好家庭关系，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年下半年经人介绍认识谈婚，于2012年10月8日办理结婚登记，2013年7月20日生育一女董某乙，现年1岁零10个月。原、被告婚初感情尚好，自原告怀孕后便一直居住在娘家，被告希望原告能经常回家居住，被告又不愿入赘女方家，因此双方发生纠纷，引起吵架纠纷的发生。2014年8月7日，经本院判决不准离婚后，原告仍一直居住在娘家，被告曾几次去原告娘家接原告及女儿回家共同生活，都遭到拒绝。原、被告共同生活期间，购置了床、衣柜等生活用品，双方没有提供证据证明债权、债务的状况。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚，婚生女董某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，共同财产共同分割。
诉讼中及庭审后，经本院主持调解，原告仍坚持离婚；被告则认为看在女儿年幼的份上愿意与原告搞好关系，坚决不同意离婚。
上述事实有原、被告的结婚证、户籍证明、当事人的陈述、证人证言及庭审笔录相互佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚初夫妻关系也较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，后因居住问题及入赘女方等因素发生矛盾，导致夫妻关系紧张，双方均有珍惜夫妻感情的法定义务。经本院判决不准离婚后，原告仍未回家与被告共同生活，一直居住在娘家，造成分居的状况，主要责任在原告方。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，原、被告于2014年8月7日经本院判决不准离婚至今未满1年，加之被告仍愿意搞好夫妻关系，夫妻感情未完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张夫妻感情已破裂，应承担举证责任，但原告未提供证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果。为了维护正常的家庭关系，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告董某甲离婚。
本案诉讼费用130元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一五年五月二十七日
书记员 张唯巍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5218号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人：江丹琴，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：黄萍。
被告：严彩虹。
被告：孙敏。
被告：潘胜。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司为与被告黄萍、严彩虹、孙敏、潘胜小额借款合同纠纷一案，于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请依法判令：一、被告黄萍偿还给原告借款80万元并支付利息（自2015年10月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、被告严彩虹、孙敏、潘胜对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，因原告温岭市曙光小额贷款有限公司的申请，本院于2015年12月22日作出（2015）台温商初字第5218号民事裁定书，依法采取财产保全措施。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告黄萍偿还借款本金74万元并支付利息（自2015年10月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），其余不变。本案于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月8日，被告黄萍向原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款80万元，并签定保证借款合同一份。合同约定：借款期限为2015年6月8日至2016年3月7日，利息按月利率1.65%计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并承担原告为实现债权所支付的相关费用。被告严彩虹、孙敏、潘胜自愿为上述借款提供连带保证责任，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约发放给被告黄萍借款80万元。2015年7月31日、8月31日，被告黄萍分别向原告偿还借款本金3万元、3万元，合计6万元，并已支付利息至2015年10月20日止，剩余借款本金及利息被告黄萍未再偿还，被告严彩虹、孙敏、潘胜亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款本金74万元，并支付自2015年10月21日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告严彩虹、孙敏、潘胜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告黄萍、严彩虹、孙敏、潘胜共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 杨云花
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈含嫣
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执426号
申请执行人李景维。
被执行人高振铭，住德惠市
申请执行人李景维与被执行人高振铭民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之条规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第141号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定�向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 王 璐
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈迎超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金初字第91-1号
原告青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人宋学，总经理。
委托代理人赵筠，山东正洋律师事务所律师。
被告青岛爱尊客酒店投资管理有限公司。
法定代表人张毓杰，总经理。
委托代理人崔福海，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李渊媛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告青岛威乃达投资有限公司诉被告青岛爱尊客酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许原告青岛威乃达投资有限公司撤回对被告青岛爱尊客酒店投资管理有限公司的起诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，保全费5000元，由原告青岛威乃达投资有限公司负担。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 何宜曈
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邱若璇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5991号
原告赵磊。
被告齐应祥。
本院审理原告赵磊诉被告齐应祥民间借贷纠纷一案，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵磊的起诉，保全费820元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 管旭茵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2024号
罪犯邱涛，男，汉族，小学文化，1990年9月12日出生于安徽省临泉县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年11月26日作出（2012）丹刑初字第771号刑事判决，以被告人邱涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年8月7日止），并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邱涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯邱涛在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱涛减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年9月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第134号
申请执行人柯丽萍，女，1971年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄曦，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第3672号民事判决书，被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。在执行过程中查明，被执行人黄曦、案外人周亚宝、案外人蒋祖灿于2004年10月14日与莆田市荔城区建筑工程总公司（已变更为福建省鑫焱建筑工程有限公司）签订《房屋征迁补偿安置协议书》，双方通过产权调换的方式对被执行人黄曦、案外人周亚宝、案外人蒋祖灿进行安置，其中安置房产之一坐落于莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区4号楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的有关规定，裁定如下：
一、预查封被执行人黄曦、案外人周亚宝、案外人蒋祖灿共有的（权利依据为2004年10月14日被执行人黄曦、案外人周亚宝、案外人蒋祖灿与莆田市荔城区建筑工程总公司（已变更为福建省鑫焱建筑工程有限公司）签订《房屋征迁补偿安置协议书》），坐落于莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区4号楼房屋一套（查封价值以被执行人黄曦所有的份额为限）。
二、责令被执行人黄曦在本裁定送达之日或查封公告张贴之日起十日内履行莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3672号民事判决书确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对预查封的房产予以评估、拍卖。
三、预查封期限为三年。
四、预查封的效力等同于查封。查封期限自本裁定生效之日起两年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李 峙
执行员 隋海洋
二〇一五年六月二日
书记员 刘 芳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2865号
原告成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市，注册号：510100000077438。
法定代表人姚国徽，职务行长。
委托代理人郭开友，四川运逵律师事务所律师。一般授权。委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师。一般授权。
被告廖强。
被告霍静。
原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告廖强、霍静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行长顺支行的委托代理人郭开友到庭参加了诉讼。被告廖强、霍静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告成都银行长顺支行诉称，2012年1月6日，原告与被告廖强、霍静签订了《成都银行个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款30万元，还款方式为按月付息，一次还本，借款期限为2年。同日，原告与被告廖强签订了《个人借款抵押合同》，合同约定，廖强以其位于成都市高新区新兴路房屋（权2442120）作为上述借款的抵押，且办理了他项权证。合同签订后，原告于2012年1月17日向被告发放了借款30万元，但被告未按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告廖强、霍静向原告偿还借款300000元及清偿日止的利息、罚息（计算至2013年5月6日的利息、罚息共计43313.22元）；2.原告对被告廖强、霍静提供的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费（案件受理费、财产保全费等）及实现债权的费用（律师代理费等）由被告廖强、霍静承担。
被告廖强、霍静未到庭作答辩。
经审理查明，2012年1月6日，被告廖强、霍静与原告成都银行长顺支行签订《成都银行个人借款合同》，合同约定由二被告向原告贷款30万元，贷款期限为2年，自2012年1月6日起至2014年1月6日止。合同第二十二条第一款约定“本合同执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上浮一定的比例，该比例为30%。……本合同签订时的基准利率为5.541667‰。本合同签订时的贷款利率为7.204167‰。二、罚息利率1.罚息利率为月利率。……3.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%。本合同中借款逾期是指借款人未在每个还款期的约定还款日（最后一期为借款到期日）前偿还借款的行为”。合同第二十三条约定“一、约定还款日为每期末月20日。……二、借款人按以下第五条约定还款：（五）一次还本，按期付息还款法”。合同第九条约定“一、违约情形：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人未按本合同约定按时偿还本息或其他应付款项；……二、违约救济措施出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”。同日，原告与廖强签订了《成都银行个人借款抵押合同》，合同约定由被告廖强将位于成都市高新区新光路（权0797919）的房屋作为廖强、霍静向原告借款30万元的抵押担保，合同第二条约定“抵押担保范围包括抵押权人依主合同对债务人享有的全部债权，包括贷款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的相关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等”。2012年1月17日双方办理了前述房屋的抵押登记。合同签订后，原告成都银行长顺支行履行了向被告廖强、霍静借款的义务，被告廖强、霍静未按照合同约定还款。截止2014年5月6日，廖强、霍静尚欠原告本金30万元，利息及罚息共计43313.22元。原告于2014年6月5日起诉来院。
本院认为，原告成都银行股份有限公司长顺支行与被告廖强、霍静签署的《成都银行个人借款合同》，以及原告与廖强签订的《成都银行个人借款抵押合同》真实有效，双方均应履行各自义务。（一）责任认定及利息、罚息计算问题。原告依约履行了借款义务发放给被告廖强、霍静30万元借款，廖强、霍静未按时、足额归还贷款，应承担相应的违约责任。截止2014年5月6日，廖强、霍静尚欠原告本金30万元，利息及罚息共计43313.22元。原告要求廖强、霍静偿还借款本金30万元及清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。（二）抵押权问题。《成都银行个人借款抵押合同》约定廖强以其所有的位于成都市高新区新光路（权0797919）的房屋作为廖强、霍静向原告借款30万元的抵押担保，约定了担保范围并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权在抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款中优先受偿。（三）资料费及律师费。原告主张二被告承担原告为实现债权的费用包括诉讼费、资料费、律师费，但未提交资料费、律师代理费的相关证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖强、霍静、在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告成都银行股份有限公司长顺支行本金30万元及截止2014年5月6日的利息、罚息共计43313.22元，并支付自2014年5月7日起至本息付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《成都银行个人借款合同》约定计算）；
二、原告成都银行股份有限公司长顺支行对被告廖强抵押的位于成都市高新区新光路（权0797919）的房屋以折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
三、驳回原告成都银行股份有限公司长顺支行的其他诉讼请求。
如果被告廖强、霍静未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，公告费600元，由被告廖强、霍静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 李 祥
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马艳萍
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第235号
上诉人（原审被告）：李丙占。
委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘江。
上诉人（原审被告）：张秀梅。
上诉人刘江、张秀梅委托代理人：白华丽，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘书刚。
委托代理人：刘洪亮。
委托代理人：何国晓。
被上诉人（原审被告）：张占军。
上诉人李丙占、刘江、张秀梅因与被上诉人刘书刚、张占军健康权纠纷一案，不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丙占及其委托代理人赵小雷、上诉人刘江、张秀梅及其委托代理人白华丽、被上诉人刘书刚的委托代理人刘洪亮、何国晓、被上诉人张占军到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃北民一初字第12号民事判决；
二、发回桃城区人民法院重新审理。
审 判 长 蒋宝霞
审 判 员 崔清海
代理审判员 关春富
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾雅琼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2318号
原告胡振龙，住德惠市。
被告胡德华，住德惠市。
被告胡德峰，住德惠市。
本院在审理原告胡振龙与被告胡德华、胡德峰民间借贷纠纷一案中，原告胡振龙于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡振龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡振龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，原告负担25.00元；邮寄费108.00元，返还原告54.00元，原告负担54.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年六月十六日
书记员 刘荣魁
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第2318号原告郑朝荣，男，1971年7月21日出生，汉族，厦门市人。被告林为灶，男，1982年4月10日出生，汉族，德化县人。被告黄丽平，女，1982年6月26出生，汉族，德化县人。原告郑朝荣与被告林为灶、黄丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑朝荣到庭参加诉讼，被告林为灶、黄丽平经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求二被告偿还借款38000元及自借款日起至还款日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。被告林为灶、黄丽平未作答辩，也没有提供相关证据材料。现查明，2014年4月24日，被告林为灶向原告郑朝荣借款38000元，约定至2015年1月1日还清。当日，被告林为灶出具借条一张给原告收执，借条载明“兹向郑朝荣借款人民币叁万捌仟元整（38000），此据，到2015年1月1日还清”。借款期限届满后，被告林为灶未能偿还借款。还查明，被告林为灶、黄丽平系夫妻关系。本院认为，被告林为灶向原告郑朝荣借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告林为灶的借款合意和借款的实际发生。故原告要求被告林为灶偿还借款38000元及按银行同期贷款利率计算的利息，应予支持。由于原、被告没有约定借款利率的计算，故原告要求被告支付利息的时间只能从原、被告约定的借款期限届满后计起至还款日止。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告林为灶明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告黄丽平共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告林为灶、黄丽平没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林为灶、黄丽平应在本判决生效后十五日内偿还原告郑朝荣借款人民币38000元及自2015年1月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由被告林为灶、黄丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员林雅春二〇一五年七月三十一日书记员黄燕萍附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行贷款的利率计息。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4063号
原告:李建中，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告：李银旦，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：苗雪利，女，1971年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告李建中诉被告李银旦、苗雪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李建中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李建中撤回起诉处理。
审判员 周中全
二〇一七年十二月十日
书记员 吕洪涛
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4063号原告:李建中，男，1972年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。被告：李银旦，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：苗雪利，女，1971年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李建中诉被告李银旦、苗雪利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李建中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李建中撤回起诉处理。审判员  周中全二〇一七年十二月十日书记员  吕洪涛
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00432号
原告：当涂县裕隆小额贷款有限公司。组织机构代码证59015705－8。
法定代表人：王根保，董事长。
委托代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。
被告：陶广坤，男，1970年1月2日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：伍克霞，女，1973年1月1日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：廖红波，男，1977年5月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县裕隆小额贷款有限公司诉被告陶广坤、伍克霞、廖红波金融借款合同纠纷一案中，原告当涂县裕隆小额贷款有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄欣欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1041号
罪犯史宝刚，男，1972年3月4日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2011年11月8日以（2011）鹤南刑初字第75号刑事判决，认定罪犯史宝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯史宝刚原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯史宝刚在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史宝刚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年1月26日至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋国强
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初255号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月27日被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2016]44号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员钱忠红、代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年4月26日8时许，被告人汪某携带赌博机设备到铜陵市艾琳西餐厅999号包厢，利用该包厢内原有的电视机和电脑，连接其所携带的“百家乐”赌博设备主机和信号接收器，以百家乐庄闲的形式利用手柄共八个端口供人赌博，并雇佣胡某作为赌场的服务员为参赌人员上分、退分，雇佣童某作为赌场的望风人员。当日13时许，民警现场查获该赌场赌博机，并抓获部分参与赌博人员，现场扣押赌资4400元。另查明，被告人汪某曾因设置赌博机于2015年3月25日被处行政处罚。
公诉机关向法庭提交了户籍资料、到案经过等书证，证人证言，赌博机检验报告书以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人汪某曾因设置赌博机被行政处罚2年内又设置赌博机5台以上供人赌博，其行为构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
被告人汪某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年4月26日8时许，被告人汪某携带“百家乐”赌博机设备至铜陵市北京路艾琳西餐厅开设999号包厢，将该赌博机设备连接包厢内原有的电视机和电脑，设置“百家乐”庄闲游戏机供他人进行赌博，并雇佣服务员及望风人员为该赌场进行服务。当日13时许，公安机关查获该赌博场所，现场查获该赌博设备连接8个无线操控手柄，并查获多名参赌人员，扣押赌资4400元。后经铜陵市公安局治安警察支队认定，该赌博设备具有荧屏上分、计分、退分功能，所连接的8个无线手柄均为单个可操作单元，属于赌博机。
另查明：被告人汪某于2015年3月25日因设置赌博机被公安机关行政拘留5日，本次被抓获归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押清单、行政处罚决定书等书证，赌博机检验报告书，现场检查笔录、辨认笔录以及证人童某、郑某、胡某、吴某、高某甲、崔某、李某、费某、高某乙、陈某、方某、徐某、张某、赵某、孙某、汤某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某曾因设置赌博机被行政处罚后2年内又设置8台赌博机供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依法宣告缓刑。扣押在案的作案工具及涉案赌资依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具赌博机设备及赌资人民币四千四百元依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王志晨
审 判 员 方 磊
人民陪审员 史高峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条┅┅
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
┅┅
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1227号
申请执行人甘雍稷
被执行人四川天浩投资集团有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1660号民事判决书，责令被执行人四川天浩投资集团有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人四川天浩投资集团有限公司所有的位于绵阳市游仙区华兴上街天浩.兴茂苑3幢2单元4楼1号的房屋过户至申请执行人甘雍稷名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十月三十一日
书记员 张钒
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1354号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道18号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告兰溪市远大链条厂，住所地永昌街道永昌赵红店头90号。
负责人周小苹，厂长。
被告周小苹。
被告陆建忠。
被告陆献忠。
被告戴月仙。
被告王晔群。
被告胡浩。
本院在审理原告浙江兰溪农村合作银行与被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠、陆献忠、戴月仙、王晔群、胡浩金融借款合同纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告浙江兰溪农村合作银行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江兰溪农村合作银行撤回起诉。
本案受理费3153元（已减半收取），保全费3020元，由原告浙江兰溪农村合作银行负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年四月十三日
代书 记员 徐 彦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1781号
原告王爱娣，居民。
原告黄振宇，居民。
原告黄正海，居民。
三原告共同委托代理人祁德江，盐城城南新区新河法律服务所法律工作者。
被告尹学山，居民。
原告王爱娣、黄振宇、黄正海与被告尹学山土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱娣、黄振宇、黄正海的委托代理人祁德江到庭参加诉讼。被告尹学山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告王爱娣、黄振宇、黄正海诉称：农村土地二轮承包时，以原告王爱娣的丈夫、原告黄振宇、黄正海父亲黄必成为户主承包了所在村的集体土地7.16亩，于1998年8月10日取得了由建湖县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书（编号为JR01088）。2015年其所承包土地中的0.91亩被被告尹学山占有使用，现请求判令返还。
被告尹学山未答辩。
经审理查明，原告王爱娣与黄必成系夫妻关系，并生育儿子即原告黄振宇、黄正海。黄必成于2009年12月22日死亡。农村土地第二轮承包时，黄必成承包了所在村集体土地7.16亩。于1998年8月30日取得了由建湖县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书（编号为JR01088）。2015年之前将承包经营权证书中位于河北1.76亩中的0.91亩（四址为东边是夏德成，西边是管正法，南北是小水渠）交由本村村民夏守高代种。2015年被被告尹学山占有使用。
以上事实，有原告提供的集体土地承包经营权证，证明三份及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王爱娣的丈夫、原告黄振宇、黄正海的父亲黄必成（已死亡）承包了集体土地7.16亩，有建湖县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证。原告主张被告返还诉争的0.91亩土地（位于河北1.76亩中的）的诉求于法有据，本院予以支持。被告尹学山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告尹学山于本判决发生法律效力后下一耕种期开始前将诉争的0.91亩土地（位于河北1.76亩中的0.91亩，四址为东边是夏德成，西边是管正法，南北是小水渠）返还给原告王爱娣、黄振宇、黄正海。
案件受理费130元，减半收取65元。由被告尹学山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；账号：40×××21）
审判员 曾书明
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏颖慧
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01018号
原告左某某，男，1972年11月13日出生，汉族，现住本区一青里，居民。
委托代理人张某某，陕西西岳律师事务所律师。
被告刘某某，女，1978年5月21日出生，汉族，现住渭南市中心医院家属院，居民。
本院在审理原告左某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告左某某自愿撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某承担。
审判员 贠承一
二〇一四年五月十三日
书记员 李楠楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9443号
原告：杭州富阳恒阳铝材经销部，住所地：杭州市富阳区富春街道钢圈厂路90号，注册号：330183600329997。
经营者：胡林国，男，1975年1月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方君紫，浙江立峰律师事务所律师。
被告：何华龙，男，1982年10月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳恒阳铝材经销部诉被告何华龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告支付货款9815元。2、承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳恒阳铝材经销部委托诉讼代理人方君紫到庭参加诉讼，被告何华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告何华龙向原告杭州富阳恒阳铝材经销部购买铝合金材料，2016年1月14日经结算，被告何华龙结欠原告材料款9815元，被告何华龙出具欠条一份，后原告多次催讨，被告拖欠不付，原告于2016年11月14日起诉至本院。
本院认为：被告何华龙结欠原告杭州富阳恒阳铝材经销部货款9815元的事实，有被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定，欠条中虽未约定付款期限，但经原告催讨后，被告应在合理期限内及时支付，被告未付，已构成违约，故应承担相应的违约责任。故原告杭州富阳恒阳铝材经销部要求被告支付货款9815元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何华龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何华龙支付原告杭州富阳恒阳铝材经销部货款人民币9815元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何华龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王杨洋
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1776号
原告：杨生根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：谢小生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告杨生根与被告谢小生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨生根到庭参加诉讼，被告谢小生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款53000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢小生、因资金周转困难，于2015年9月10日向原告借款53000元，双方签订了合同及借据，约定了借款期限。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院。
被告谢小生未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告谢小生因资金周转困难，经案外人周玉珍介绍向原告杨生根借款。原告杨生根将53000元现金借给被告，原、被告为此签订了借款合同，被告谢小生出具了借据给原告，约定借期，按月利率30‰计息。借款到期后，被告未归还借款本息，原告为此于2017年10月10日向本院提起诉讼。审理中，被告归还了借款利息3000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借据、借款合同等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨生根与被告谢小生之间的借贷关系自原告向被告谢小生提供借款时依法成立，合法有效。被告谢小生应当按照约定归还借款本金及利息。原、被告虽然在借款合同中约定按月利率30‰计算利息，但原告现要求被告谢小生归还借款本金按月利率20‰计算利息，其利息计算未超出法律规定，本院予以支持，被告在审理中归还的3000元利息应当予以核减。被告谢小生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢小生应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨生根借款53000元及利息（利息自2015年9月10日起，按照月利率20‰计算至还清款之日止，已归还的3000元利息应予核减）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元（原告已预交），由被告谢小生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一七年十月二十六日
书记员 肖 婷
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1882号
原告：赵士雄，男，1967年7月6日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。
被告：安平县德明金属网业有限公司。
法定代表人：李德茂。
住所地：安平县工业园区纬二路南、经四路东。
委托代理人：张建，男，该公司员工。
被告：刘志明，男，1996年8月22日出生，汉族，农民，现住安平县。
原告赵�雄与被告安平县德明金属网业有限公司、刘志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵士雄、被告安平县德明金属网业有限公司委托代理人张建、被告刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告给付原告安装费用35600元、往返路费4800元、饭费1500元，共计41900元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告为施工队工头，被告安平县德明金属网业有限公司经营丝网生意，被告刘志明为该公司委托代理人，2017年3月23日，二被告找到原告要求其安排人员安装防尘网，被告方提供原材料，原告方负责安装，双方当日签订了合同，二被告在合同上签字盖章，合同约定安装费为35600元，被告应在验收合格后三日内向原告支付全部安装费用，双方还口头�定原告方往返路费及饭费均由被告支付。原告方完成安装工作后，被告验收合格，但被告未履行给付安装费、路费、饭费的义务，经原告多次催要被告一直推脱，原告只得向法院起诉，请法庭依法判决。
被告安平县德明金属网业有限公司未向本庭提交答辩状，庭审中其委托代理人张建口头辩称：原告起诉的安装费用35600元属实，对往返路费、饭费的金额我方不认可。
被告刘志明未向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称：我和安平县德明金属网业有限公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告为施工队工头，被告安平县德明金属网业有限公司及该公司委托代理人刘志明找到原告，要求原告安排人员安装防尘网，并且双方于2017年3月23日签订《产品购销合同》，合同约定由被告方提供原材料，原告方负责安装，原告和二被告分别在�同上签字盖章，合同约定安装费为35600元，被告应在验收合格后三日内向原告支付全部安装费用，双方口头约定原告方往返路费及饭费均由被告支付。原告方完成安装工作后，被告经验收合格，但一直未向原告支付安装费、路费、饭费。后经原告多次向被告催要一直未给付。原告于2017年9月19日起诉来院，要求要求二被告给付原告安装费用35600元、往返路费4800元、饭费1500元，共计41900元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《产品购销合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故确认该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案中，原告已通过自己的施工，完成了全部工程，并已经被告验收，二被告应按照合同约定向原告支付安装费用，二被告拖欠原告安装费未给付属违约行为，故原告起诉要求二被告给付安装费，于法有据，本院予以支持。关于原告主张双方口头约定施工期间往返路费4800元、饭费1500元由二被告负担，要求二被告给付，庭审陈述中被告认可该口头约定，称其公司会实报实销，本院认为，双方关于施工期间原告的往返路费、饭费虽未签订书面合同，但双方均认可有口头约定，依据相关法律规定，口头合同与书面合同具有同等的法律效力，故对原告该主张，本院予以支持。关于被告称原告方施工人员在施工现场身故，被告安平县德明金属网业有限公司垫付40万元赔付死者家属，要求原告给付该款，因被告安平县德明金属网业有限公司该主张与本案不是同一法律关系，本案不再涉处，可另案处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安平县德�金属网业有限公司、刘志明于于本判决生效之日起五日内共同给付原告赵士雄安装费35600元、往返路费4800元、饭费1500元，以上共计41900元。
案件受理费424元，由被告安平县德明金属网业有限公司、刘志明平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一七年十一月八日
书记员 张 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8885-1号
原告：刘汉军，住湖南省宁乡县。
被告：何飞，住湖南省安乡县。
被告：蔡春桃，住湖南省安化县。
被告：湖南清大食品科技有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓科技创业基地继善高科产业基地。
法定代表人：赵琴月。
原告刘汉军与被告何飞、被告蔡春桃、被告湖南清大食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告刘汉军于2017年3月2日向本院申请撤回对被告蔡春桃的起诉。
本院认为，原告刘汉军撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘汉军撤回对被告蔡春桃的起诉。
审判员 谭雄建
二〇一七年三月二日
书记员 陈 莎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯民特字第10号
申请人：陈飞南。
申请人陈飞南要求宣告朱某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：朱某，系陈飞南之子，
申请人陈飞南述称，被申请人朱某在十七岁左右即被家属发现在精神方面与常人相异。特别是在被申请人结婚后，在各种压力之下，家人发现被申请人在谈话和行为能力方面出现更大的异常，有时不能辨认自己的行为。最近几年，被申请人的精神状况越来越严重。2011年被申请人经鉴定，智力残疾为肆级。现请求宣告被申请人朱某为限制民事行为能力人。
经本院委托鉴定，温州律证司法鉴定所于2013年12月17日作出温律司鉴所（2013）精鉴字第356号法医病精神病鉴定意见书。该鉴定意见认为，朱某医学诊断为癫痫伴器质性智能损害（轻度），民事行为能力评定为目前具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人朱某为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈丹丹
二〇一三年十二月三十日
代书记员 吴博闻
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初4号
原告灵石县光源煤化有限公司
住所地：山西省晋中市灵石县两渡镇军营坊村。
法定代表人高鹏举，职务，总经理。
委托诉讼代理人尹德荣，山西辉云律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司
住所地：宁武县上河南村。
法定代表人林卫。
委托诉讼代理人田艳芬，该单位职工。
委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
原告灵石县光源煤化有限公司与被告山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司合同纠纷一案，本院于二○一七年一月十六日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告灵石县光源煤化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还运费款及税费共计1159403.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一一年十月至二〇一二年十二月间，原、被告之间有煤炭买卖交易，煤款已经结清。在交易期间，根据双方约定，运费由原告承担，被告应为原告开具煤炭运输票，开票方式为原告向被告打相应的运输费用，被告给原告开具运输票后将扣除税金的剩余款项再退还原告。此后，原告分别于二〇一一年十月二十一日、二〇一一年十二月十九日、二〇一二年十二月二十日打款共计2836319.22元，应交税款176610.2元，扣除税金后，被告应退还原告2719863.5元，但被告却迟迟不给原告开具煤炭运输票。经原告多次催要，被告一直不给开票，在二〇一四年十二月，被告说要开票需把第一次退还的982793.5元打过来一起下账，才能开票，开了票再退。原告没办法，只能再将982793.5元打过去，但被告收到款后仍未给开票。时至今日，被告既未给开票也未向原告退还所打款项。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原、被告所签订的《煤炭承运合同》予以解除，不再履行。
被告给付原告900000元，于二〇一七年三月二十日前付200000元，同年十月三十日前付200000元，同年十二月三十日前付500000元。
三、如果未按本调解协议指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、双方再无其它纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费7762.5元由原告灵石县光源煤化有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 郭振华
审判员 贾胜君
二〇一七年二月二十一日
书记员 李瑞花
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1230号
罪犯杨远强，男，1980年11月26日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化程度，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2009年11月23日作出（2009）绍嵊刑初字第451号刑事判决，以被告人杨远强犯抢劫罪、盗窃罪、聚众斗殴罪、票据诈骗罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金52000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年2个月。刑期执行至2027年7月24日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯杨远强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨远强在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨远强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨远强减去有期徒刑一个月（刑期执行至2027年6月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00136号
原告张文普，女，1982年11月12日出生，汉族，河南省禹州市人。
被告邓胜祖，男，1976年5月3日出生，汉族，湖北省天门市人。
本院在审理原告张文普与被告邓胜祖离婚纠纷一案中，原告张文普于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文普撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张文普负担。
审判员 宋艳琼
二〇一四年五月十六日
书记员 史安安
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00502号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，2014年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月26日释放，同年7月28日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月18日23时13分许，被告人乔某酒后驾驶晋A3＊＊**号灰色丰田牌小型普通轿车，在本市万柏林区千峰北路由南向北行驶至瓦窑浴池口时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为163.6mg／100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人乔某的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为216.98mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交警部门查获经过，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，视听资料，司法鉴定检验报告书，车辆信息及被告人驾驶证信息，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 多铁柱
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 颜秉龙
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执恢3-2号
申请执行人杨领，女，1985年6月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人周金泉，男，1962年6月2日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人刘友元，女，1966年5月30日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人周丽君，女，1985年3月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人周建华，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人杨丽华，女，1973年4月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人周建军，男，1975年10月3日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人蔡亚男，女，1975年9月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳�岳阳楼区。
本院依据发生法律效力的本院（2014）岳中民一初字第15号民事判决书，在执行杨领与周金泉、刘友元、周丽君、周建华、杨丽华、周建军、蔡亚男民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日作出(2015)岳中执字第86-2号执行裁定，终结本院（2014）岳中民一初字第15号民事判决书的本次执行程序;于2017年8月31日，恢复本院（2014）岳中民一初字第15号民事判决书的执行。
2018年3月16日，申请执行人杨领以本院查封的被执行人周金泉、刘友元、周丽君、周建华、杨丽华、周建军、蔡亚男名下的相关房产和车辆均被岳阳楼区人民法院在先查封为由，申请将本院依据（2014）岳中民一初字第15号民事判决书立案执行的（2017）湘06执恢3号【原(2015)岳中执字第86号】杨领与周金泉、刘友元、周丽君、周建华、杨丽华、周建军、蔡亚男民间借贷纠纷一案指定岳阳楼区人民法院执行。
本院认为，申请执行人申请指定执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院依据（2014）岳中民一初字第15号民事判决书立案执行的（2017）湘06执恢3号【原(2015)岳中执字第86号】杨领与周金泉、刘友元、周丽君、周建华、杨丽华、周建军、蔡亚男民间借贷纠纷一案指定岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 李江明
审判员 胡伏军
二〇一八年三月二十八日
书记员 段家政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市中级人民法院
不 同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖48号
淮南市潘集区人民法院：
你院2016年6月7日关于被告人苏某某强奸一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，认为该案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条规定的移送条件，不应当移送本院审理，由你院依法审判。
二〇一六年六月十七日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2698号
原告：王光辉。
被告：李菊琴。
原告王光辉与被告李菊琴为民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，诉请：判令被告李菊琴立即偿还原告借款人民币80000元及按月利率2%按本金80000元自借款之日起至实际付款之日止计算的利息。本院受理后，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光辉到庭参加诉讼，被告李菊琴经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年12月25日、2012年7月29日，被告李菊琴分别向原告借款人民币50000元、30000元，共计借款人民币80000元，均约定月利率2%。之后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊琴于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王光辉借款人民币80000元并支付利息（其中本金50000元自2011年12月25日起，本金30000元自2012年7月29日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3190元，由被告李菊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3190元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月三日
代书 记员 吴一帆
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1455号
原告刘金河。
被告李燕。
被告李发扬。系被告李燕丈夫。
原告刘金河诉被告李燕、李发扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘金河，被告李燕、李发扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年3月15日向原告借到现金20万元，期限为一年，月息一分五厘。之后，被告支付原告利息至2014年11月15日，2015年4月1日又偿还原告借款本金3万元，下欠借款本金17万元及2014年11月16日起的利息未偿还。现要求二被告偿还原告借款本金17万元及2014年11月16日至2015年3月30日的利息13500元（按本金20万元，月息1.5%计算）和2015年4月1日起至还清借款之日止的利息（按本金17万元，月息1.5%计算）。
被告李燕辩称：我没有借过原告钱，原告给我钱是让我帮其理财，故要求驳回原告诉求。
被告李发扬辩称：我没有借过原告钱，原告不应起诉我，另外，虽说李燕是我妻子，但据我了解，李燕也未借过原告钱。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告共同偿还借款本金17万元及2014年11月16日至2015年3月30日的利息13500元（按本金20万元，月息1.5%计算）和2015年4月1日起至还清借款之日止的利息（按本金17万元，月息1.5%计算）的诉求本院能否支持。
围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：借条一份。内容为：今借到刘金河人民币贰拾万元整（200000.00）月息壹分伍厘，利息一月一付，期限为一年。借款人李艳2014.3.15日。证明原告于2014年3月15日借给被告李燕现金20万元的事实存在。
二被告未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告证据真实性无异议，但认为借条是被告李燕帮原告在腾飞理财不成的情况下，原告逼迫被告李燕打的。
因二被告对原告证据的真实性无异议，对其辩解意见又无证据来佐证，故本院对该证据的证明力予以采信。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：被告李燕于2014年3月15日在原告处借到现金20万元，双方约定期限为一年，月息1.5%。李燕在为原告出具借据时，署名“李艳”。之后，被告李燕支付原告利息至2014年11月15日，2015年4月1日被告李发扬偿还原告借款本金3万元。另查，原告所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应该按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李燕借到原告现金，其应按约承担还款义务。被告李燕未全部履行合同义务，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应是二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告李燕辩称其未借过原告钱，是帮原告理财的辩解意见，因无证据支持，本院不予采纳。关于被告李发扬辩称其未参与借钱，且妻子李燕未借过原告钱的辩解意见，其无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李燕、李发扬于判决生效后十日内偿还原告刘金河借款本金十七万元及2014年11月16日至2015年3月30日的利息一万三千五百元（按本金20万元，月息1.5%计算）和2015年4月1日起至还清借款之日止的利息（按本金17万元，月息1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一五年五月二十日
书记员 李亚楠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1133号
原告：潜龙，男，1983年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：涂水清，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告潜龙诉被告涂水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告潜龙到庭参加了诉讼,被告涂水清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金875000元及利息155500元；2.判令被告向原告支付违约金199750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月27日向原告借款100万元整，2016年2月22日，原、被告双方签订还款协议书，协议书中约定截至2017年12月30日的利息为155500元。同时被告于2016年2月22日出具承诺书一份，承诺如果被告违反还款协议则被告承担未归还款项的百分之三十的违约金。截止目前，被告只归还了本金125000元，其余本金及利息均未支付。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告涂水清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借条、招商银行交易明细、《还款协议书》及《承诺》，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告通过银行向被告转款210万元，2015年1月27日，被告向原告出具借条一份，内容为:“今借到潜龙人民币壹佰万元整￥1000000”；2016年2月22日，原、被告签订《还款协议书》一份，内容为：“涂水清于2015年元月27日向潜龙借到的人民币壹佰万元整，就还款一事达成如下协议：自2016年3月15日开始，涂水清固定每月15日还款人民币贰万元整，并于2016年6月30日还款至贰拾伍万元整，2016年12月30日还款至伍拾万元整，2017年6月30日还款至柒拾伍万元整，2017年12月30日还款至壹佰万元整，即本金还清，截止至2017年12月30日借款产生的全部利息经双方约定为人民币壹拾伍万伍仟伍佰元整，利息于2018年元月15日至2018年5月15日止，每月15日固定还款壹万元整，并于2018年6月30日前付清。”同日，被告出具《承诺》一份，内容为：“本人涂水清承诺在潜龙不违反还款协议的情况下，完全尊守并按还款协议约定的还款方式、时间、期限、执行，如有违约，自愿接受承担违约部份金额产生的违约金，违约金约定为未还部份的30%。”2016年3月3日、4月2日、4月8日、4月12日、9月3日、10月8日、11月6日、12月11日、2017年1月10日、4月5日、6月2日、11月14日，被告通过他人银行账户向原告还款合计125000元；原告认可此125000元系被告归还的借款本金，原告因剩余借款催收未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告涂水清尚欠原告借款本金875000元的事实，有其出具的借条及银行交易明细为证，且被告涂水清未到庭对借款及还款事实进行抗辩，本院对原告主张的借款事实予以采信；原告请求被告涂水清归还借款本金875000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《还款协议书》系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定行使权利和履行义务。现被告未按约定履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任，因双方约定的利息与违约金之和低于自2015年1月27日起按年利率24%计算至2017年12月30日止的利息金额，故原告请求被告支付利息155500元及违约金199750元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂水清于本判决生效之日起十五日内归还原告潜龙借款本金875000元及利息155500元；
二、被告涂水清于本判决生效之日起十五日向原告潜龙支付违约金199750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费15870元（原告潜龙已预交），由被告涂水清承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 阚林茹
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2755号
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行城南支行，住所地兰溪市云山路*号。
法定代表人毛红星，行长。
委托代理人赵玉婷，浙江兰溪农村合作银行城南支行员工。
被告陈树良。
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行为与被告陈树良信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告浙江兰溪农村合作银行城南支行的委托代理人赵玉婷到庭参加诉讼，被告陈树良其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行城南支行诉称，被告陈树良于2012年8月向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××92）.截至2015年11月30日，被告贷记卡账户拖欠合计8301.1元（其中本金7014.78元，利息697.07元，费用589.25元），经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告陈树良立即归还丰收贷记卡本金7014.78元，利息697.07元，费用589.25元（利息、费用暂计算至2015年11月30日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），合计8301.1元，并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡透支明细、催收证明，证明被告欠款的事实。
被告陈树良未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告陈树良于2012年8月向浙江农村合作银行城南支行申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××92。截止2015年11月30日，被告陈树良贷记卡账户拖欠本金7014.78元未还。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行城南支行与被告陈树良的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈树良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行城南支行借款本金7014.78元，利息697.07元及费用589.25元（利息、费用暂计至2015年11月30日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈树良负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘 燕
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 胡 敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终16号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雍忠全，别名韩斌，男，1969年2月15日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化，无业，住天水市清水县。因本案于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月19日涉嫌诈骗罪被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院提起公诉的原审被告人雍忠全犯诈骗罪一案，于2016年10月19日作出（2016）甘0102刑初1729号刑事判决。宣判后，原审被告人雍忠全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年7月至2012年8月期间，被告人雍忠全假冒韩斌的身份，谎称自己奶奶得肾病急需资金治疗，骗取被害人高某的信任后，以被害人高某位于兰州市西固区西固中路518号472室房产抵押贷款共计78510元。作案后，赃款挥霍。
二、2011年12月至2012年5月期间，被告人雍忠全假冒韩斌的身份，谎称自己奶奶得肾病急需资金治疗，骗取被害人潘某某现金30000元。后在被害人潘某某多次催要下，退还现金13000元。
三、2012年7月，被告人雍忠全假冒韩斌的身份，谎称自己奶奶得肾病急需资金治疗，骗取被害人余某现金22000元。后在被害人余某的多次催要下，退还现金3000元。
原判认为，被告人雍忠全诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人雍忠全自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以被告人雍忠全犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。
上诉人雍忠全以量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，上诉人雍忠全假冒韩斌的身份，于2011年7月至2012年8月以自己奶奶得肾病急需资金治疗为由分别骗取被害人高某位于兰州市西固区西固中路518号472室房产抵押贷款78510元、被害人潘某某现金30000元、被害人余某现金22000元；后经被害人催要，于案发前退还潘某某现金13000元、余某现金3000元，诈骗数额共计114510元。
认定上述事实的主要证据有:
1、被害人的报案材料及陈述，抓获经过等证实，2013年11月25日,公安人员接到被害人高某报案称，被一个自称韩斌的男子谎称给自己奶奶治病为由骗取现金9万元；2015年9月10、11日,公安人员分别接到被害人潘某某、余某报案称，被一个自称韩斌的男子谎称给自己奶奶治病为由骗取现金3万元和2.2万元。2015年9月11日公安人员将雍忠全抓获归案。
2、贷款发放通知书证实，被害人高某分别于2011年7月26日、2012年8月3日以其位于兰州市西固区西固中路518号472室房产抵押向甘肃农村信用社贷款9万元。
3、借款合同及收条证实，上诉人雍忠全分别于2011年12月20日、2012年5月15日、7月30日收到潘某某现金1万元、2万元，收到余某现金2.2万元。
4、银行交易明细证实，户名高某、卡号为，2011年7月27日卡内余额18510元。
5、辨认笔录及照片证实，被告人雍忠全对被害人高某、潘某某、余某分别进行了混杂辨认并确认三人系被其诈骗的被害人。
6、上诉人雍忠全的供述证实，其骗高某、潘某某、余某说我叫韩斌，以奶奶生病继续用钱等理由，骗了高某78510元、潘某某3万元、余某2.2万元，骗取的钱用于生活开支。我当时给高某打了9万元的欠条，实际我收到78510元。高某第一次给了我现金6万元，第二次给了张他的银行卡，卡内余额18510元。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，二审期间上诉人未提出新的证据。经审查上述证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。
关于上诉人雍忠全所提上诉理由，经查，上诉人雍忠全自称韩斌，虚构事实骗取被害人的钱款，非法占有他人财物数额巨大。根据法律规定，诈骗公私财物，犯罪数额巨大，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，原判依据上诉人雍忠全自愿认罪，已对其酌情从轻处罚，判处有期徒刑四年六个月适当，故上诉人雍忠全所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张伟民
代理审判员 邵军梅
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘丽娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初273号
原告姚瑞瑞，女，1981年11月14日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
被告陈毛，男，1983年11月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
原告姚瑞瑞与被告陈毛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告姚瑞瑞诉称，被告陈毛先后在上蔡县几个乡镇经营服装店，原告自2014年开始多次向其供货。2016年5月21日，双方进行结算，被告陈毛尚欠原告货款255054元未付，被告陈毛出具欠条一张予以确认。后经原告多次催要，被告仅支付部分价款，现原告要求被告给付原告货款22万元及利息。
被告陈毛辩称，欠条系其本人所出具，但之后又给付了原告货款103000元，且双方账并未算清。现原告起诉，同意调解解决。
经审理查明：被告陈毛经营服装店。2014年起至2015年9月份期间，原告姚瑞瑞多次向被告陈毛供货。2016年5月21日，被告陈毛给原告姚瑞瑞出具了255054元的欠条一份，之后被告向原告支付了货款103000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈毛给付原告姚瑞瑞货款100000元，其中于2018年2月14日之前给付20000元，下余80000元于2018年3月3日之前给付完毕；
二、原告姚瑞瑞放弃其他诉讼请求，双方无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，由原告姚瑞瑞负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 毕小强
二〇一八年一月三十一日
书记员 张凌云
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1836号
申请人：李明，女，汉族，生于1989年9月24日，住邓州市。
被执行人:河南景祥置业有限公司。
法定代表人：吕梁峰，该公司经理。
本院在执行李明与河南景祥置业有限公司为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款30000元，余款部分双方达成和解，申请人李明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1836号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十二月一日
书记员 何平
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执1836号申请人：李明，女，汉族，生于1989年9月24日，住邓州市。被执行人:河南景祥置业有限公司。法定代表人：吕梁峰，该公司经理。本院在执行李明与河南景祥置业有限公司为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中，被执行人还款30000元，余款部分双方达成和解，申请人李明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执1836号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年十二月一日书记员  何平
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东唐民初字第0168号
原告崔某，女，汉族，村民。
委托代理人梁立荣。
被告杨某，男，汉族，村民。
本院在审理原告崔某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告崔某于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
代理 审 判员 顾剑峰
二〇一三年十二月十一日
书记员（代） 王薇薇
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初38号
原告：区国钰，男，1984年6月7日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云安区。
委托代理人：区奋飞，男，1979年5月17日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云安区。
被告：何坤辉，男，1985年1月3日出生，汉族，云浮市云安区人，现住云浮市云安区。
原告区国钰诉被告何坤辉民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员冯志升适用简易程序审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告区国钰的委托代理人区奋飞到庭参加诉讼。被告何坤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区国钰诉称：原告与被告为同学关系，2014年3月，被告因生活生意需要资金周转为由向原告提出借款，原告由于工作很忙的原因，便将母亲曾碧兰的银行存折交给被告，并告知其密码，原告对被告说：“你取了多少款一定要告诉我，让我知道。”被告于2014年3月31日至2014年4月20日期间在原告母亲曾碧兰的银行存折取款六次共90000元，并立下《欠条》和《收据》给原告收执，被告并承诺于2014年6月15日前将借款全部还清给原告。借款期限届满后，被告未能还清借款给原告。因为彼此是同学关系，所以，原告与被告约定：原告允许被告延期至2015年5月31日前还清全部借款，但被告必须每月按借款本金2%的月利率计付利息给原告，双方并签订《延期还款协议》。在2014年5月至2015年5月期间，被告只还了15000元本金给原告，利息却没有按约定支付给原告。2015年6月开始，原告多次追讨被告归还借款本金及支付利息，被告总是以�种理由予以推搪、欺骗，态度消极，原告多次追讨无果。原告唯有诉至法院，请求法院判决：一、被告何坤辉立即归还借款本金75000元及支付利息10500元给原告（利息按本金的2%月利率计算，以75000元为本金，从2015年6月1日起计至还清欠款之日止，暂计到2015年12月31日的利息为10500元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何坤辉在法定期限内没有提出答辩及在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2014年4月24日，被告何坤辉出具多张《欠条》，证明其向原告区国钰借款90000元，并于当日出具一份《收据》给原告区国钰收执，收据载明：何坤辉于2014年3月31日至2014年4月20日期间收到区国钰九万元人民币，何坤辉于2014年6月15日前必须全部还清（即9万元人民币）给回区国钰。逾期，被告并没有依约归还。2014年12月11日，双方（甲方：区国钰，乙方：何坤辉）签订了一份《延期还款协议》，约定：一、甲方同意乙方延期归还借款九万元，允许乙方到2015年5月31日前全部还清；二、乙方每月结算支付利息给甲方，利息以九万元为本金，按2%的月利率计算直至全部本金还清之日止；三、如果乙方未能按本协议清偿本金和支付利息给甲方的，甲方可随时提前终止延期还款的期限，并可提起诉讼，因甲方实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、交通费等）乙方愿意承担；四、乙方为了表示还款诚意，愿意将自己的工资卡和存折交由甲方作担保，并愿意由甲方处分该工资卡和存折的存款。逾期，被告何坤辉又没有按协议履行，原告区国钰遂向本院提起诉讼。
另查明：在2014年5月至2015年5月间，被告何坤辉归还了借款15000元给原告区国钰，实欠原告借款本金75000元。
以上事实�有原告区国钰提供的身份证、常住人口查询、欠条、收据、活期结算户存折、延期还款协议，当事人的陈述及庭审笔录予以佐证。
本院于2016年1月14日向被告何坤辉送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告何坤辉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告何坤辉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告区国钰提供的证据及主张的事实，本院予以确认。故原告区国钰要求被告何坤辉归还借款本金75000元及从2015年6月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持。被告何坤辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人�共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何坤辉欠原告区国钰借款本金75000元，限被告何坤辉于本判决发生法律效力之日起5日内清偿给原告区国钰；
二、被告何坤辉从2015年6月1日起按月利率2%计付利息给原告区国钰至付清日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，适用简易程序审理，减半收取969元，由被告何坤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一六年三月二十四日
书记员 温玉成
黄伟英