wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽青商初字第165号
原告薛某某。
委托代理人马某某。
被告季某某。
被告徐某某。
委托代理人刘某某。
第三人海宁××××有限公司，机构代码证号72910359-
x，住所地海××市××皮革城××辅料市场××号；
法定代表人王某某。
委托代理人林某某。
原告薛某某与被告季某某、徐某某为债权转让合同纠纷
一案，本院2010年1月28日受理后，依法组成合议庭，并通知
海宁××××有限公司作为本案无独立请求权的第三人参加诉
讼，于2010年6月23日公开开庭审理了本案。原告薛某某的委
托代理人马某某、被告徐某某的委托代理人刘某某、第三人海
宁××××有限公司的委托代理人林某某到庭参加了诉讼，被
告季某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某某起诉称，海宁××××有限公司（以下简称
：“××公司”）结欠原告债务，于2009年6月11日将其在被
告季某某处的到期债权以协议形式转让给了原告，利某公某并
向被告季某某发出了到期债权转让书面通知，但被告季某某至今未履行清偿义务。被告季某某结欠利某公某的债务在两被告
夫妻关系存续期间发生，属两被告共同债务，应由两被告共同
承担。请求判令两被告清偿债务3082655元，并偿付自2009年6
月29日起至判决之日止每日按万分之二点一计息的利息损失。
被告季某某未提交书面答辩。
被告徐某某未在法定的期限内提交书面答辩，但在庭审
中辩称，1、本案涉及的债务并非季某某个人债务，而是季某
某任浙ＸＸ田康某某制衣有限公某总经理期间，该公某所欠的
债务，且浙ＸＸ田康某某制衣有限公某与第三人利某公某之间
的债务已经浙江省嘉兴中级法院判决，本案所涉债务已包括在
嘉兴××判决××内；且原告提供的仅是欠条，而没提供买卖
合同的基础法律关系的有关证据，因此该债务系青田康某某制
衣有限公某债务，是已了债务；另即使该债务还存在，也应当
由浙ＸＸ田康某某制衣有限公某承担责任；2、原告薛某某与
第三人利某公某之间的债权转让未通知债务人，其债权转让对
债务人季某某不发生效力；3、即使是季某某的债务，也是季
某某个人债务，答辩人和季某某于1998年2月26日登记结婚后
，双方因夫妻感情不和于2002年开始分居，并分别于2003年12
月、2008年3月、2009年3月先后三次向青田法院提起离婚诉讼
，本案涉及债务金额高达300多万元，与日常生活需要无关，
且在答辩人和季某某分居生活期间产生，因此即使该债务存在
，也不能要求答辩人承担责任。4、原告提起诉讼的债权已经
超过诉讼时效。因此原告的起诉不符合法律规定，请求法院驳
回原告的起诉或诉讼请求。第三人海宁××××有限公司在庭审中主张：1、季某某
个人欠第三人公某其实不止本案欠条上的308万元，这跟第三
人与康某某制衣有限公某的债务没有关系；2、第三人将债权
转让通知已经发出并已由季某某收到，且原告的起诉也是通知
行为；3、季某某本人所写的欠条已经明确，本案无需再提供
买卖合同基础法律关系的证据材料。
原告薛某某在举证期限内向法院提交了下例证据材料：
原告薛某某的身份证复印件1份，以证明原告的身份
被告季某某、徐某某的常住人口信息表1份，以证明二被
告的身份；
2009年5月21日海宁××××有限公司出具的结欠原告薛
某某债务337万元的欠条复印件一份，以证明第三人欠原告债
务的事实；
2005年10月13日被告季某某出具的欠条复印件一份，以
证明被告季某某欠第三人海宁××××有限公司3082655元货
款的事实，
债权转让协议复印件一份，以证明第三人已将被告季某
某结欠其的337万元债权转让给了原告的事实；
债权转让通知，国内特快专递邮件情单、邮件收据各一
份，另当庭提交了邮件查询结果复印件一份，以证明债权转证
通知已通过邮局寄给被告季某某的事实。
被告季某某在举证期限内没向本院提交证据。
被告徐某某在举证期限内未向本院提交证据，但当庭向
本院提交了浙ＸＸ田康某某制衣有限公某的企业工商档案材料，以证明季某某在第三人与浙ＸＸ田康某某制衣有限公某发生
定作合同关系时，季某某系青田康某某制衣有限公某的经营管
理人，季某某向第三人出具欠条系代表公某行为。
第三人在收到本院出庭出参诉讼通知后，没向本院提交
涉及与本案实体权力义务关系的证据，但在出庭时向本院提交
了其公某的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份
，以证明第三人的企业法人资格。
在诉讼法过程中，本院依职权调取了下列证据材料
一、向嘉兴中院调取了海宁××××有限公司与浙ＸＸ
田康某某制衣有限公某、季某某为定作合同纠纷一案中的1、
海宁××××有限公司的起诉状、嘉兴中院作出的（2008）嘉
民二初字第2号民事判决书及二审按撤诉处理的裁定书。管辖
权异议一、二审裁定书。2、第三人向嘉兴中院起诉时提交的
定作合同中的部分发货单、送货明细单及由季某某出具的对帐
单、还款计划、价格确认单。
二、从本院档案室调取了季某某与徐某某为离婚纠纷，
分别在2003年12月、2008年1月、2009年3月，三次向本院提起
离诉讼的民事起诉状及相应的判决书、裁定书及调解书。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规
定“债权人转让权某的，应当通知债务人。未经通知，该转让
对债务人不发生效力”。因此对本案实体进行审理之前应对本
案第三人是否已将债权转让的通知向债务人送达进行审查确认
。上述原告提供的证据6，能证明第三人已将债权转让通知通
过邮局寄往季某某户籍地青田县鹤城镇××小区××单××室，但该证据中的邮件查询结果，证明该通知并不是由季某某本
人直接收取，而是由居住在该房屋中的案外人彭某某于2009年
6月17日签收，另查明彭某某系被告徐某某雇用的员工。被告
徐某某与季某某于2009年5月20日在本院经调解离婚。
本院认为，在徐某某与季某某已离婚的情况，徐某某雇
用的员工的签收行为，不能视为季某某已收到该通知；另第三
人认为原告向法院提起诉讼可视为送达，本院认为，原告向法
院提起诉讼后，在第三人及债务人均到庭的情况，第三人可以
当庭向债务人季某某通知债权转让的事实，但法院依法向季某
某送达相关诉讼文书的过程，不能作为第三人向债务人送达债
权转让通知一种方式。债务人就原告提起的债权转让诉讼，有
权就债权转让通知是否送达提出抗辩，而不能以法院的诉讼送
达抵销债务人的抗辩。现原告及第三人均无其他证据证明季某
某已收到债权转让通知。且本案经公告传唤季某某未到庭，因
此第三人亦未能在开庭进行实体审理之前当庭向债务人通知债
权转让的事实。本院认为，第三人将债权转让给原告，没将转
让通知向债务人季某某送达，在开庭时亦未能实现当庭通知。
因此第三人与原告之间的债权转让行为对债务人季某某不发生
效力，本案原告在第三人与季某某之间基于定作合同而产生的
债权债务关系中，尚还不存在与季某某直接的利害关系，据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，
裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉
本案受理费31460元，诉讼保全申请费5000元，合计36460元由原告薛某某承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
审 判 员 吴芳君
人民陪审员 陈良春
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 周菲菲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初160号
原告：魏同鑫，男，汉族，个体工商户，住天津市东丽区。
被告：张文荣，女，汉族，住天津市东丽区。
原告魏同鑫与被告张文荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告魏同鑫于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏同鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告魏同鑫负担。
代理审判员 侯 静
二〇一七年一月九日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保479号
申请人：张建勇
被申请人：马祥瑞
申请人张建勇与被申请人马祥瑞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6641号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封马祥瑞所有的位于武清区盛世家园11-2房产，查封价值626万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保479号申请人：张建勇被申请人：马祥瑞申请人张建勇与被申请人马祥瑞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初6641号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封马祥瑞所有的位于武清区盛世家园11-2房产，查封价值626万元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年五月二十二日书记员  李润雨
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第894-1号
徐建峰与黄丁力民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第531号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐建峰于2015年5月25日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人黄丁力无可供执行的财产或财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人黄丁力应支付申请执行人28170元（逾期利息另算）。另被执行人黄丁力尚应承担诉讼费254元，执行费326元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第894号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一五年十月十九日
书记员 潘洁颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2088号
原告：章培松，男，1987年7月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：汪鑫量，男，1995年11月7日出生，汉族，住缙云县。
原告章培松与被告汪鑫量民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章培松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章培松负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年六月五日
代书记员 朱薇烨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初2088号原告：章培松，男，1987年7月12日出生，汉族，住缙云县。被告：汪鑫量，男，1995年11月7日出生，汉族，住缙云县。原告章培松与被告汪鑫量民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章培松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章培松负担。审 判 员 吴旭贞二〇一七年六月五日代书记员 朱薇烨?*MERGEFORMAT?1?
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第1309号
申请执行人余某某，男，1983年1月19日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人林某某，女，1968年10月18日，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人余某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）侯民初字第1948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币96000元及利息、案件受理费1220元、执行费1510元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2014年12月10日将被执行人林某某纳入失信被执行人名单。现申请执行人余某某未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案延期执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第1309号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年四月二十日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4336号
原告：南京万科物业管理有限公司镇江分公司。
负责人：杨靖，该分公司总经理。
被告：许君。
原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司与被告许君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司的委托诉讼代理人关XX到庭参加诉讼。被告许君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3380.66元；2、要求被告承担逾期交纳费用期间的违约金386.8元（计算至2017年12月31日），上述费用合计为3767.46元。事实和理由：原告系魅力之城南区-
沁园小区的物业服务公司。被告系该小区X幢X室业主，房屋面积85.76平方米。根据《物业服务合同》约定，物业费标准为每月每平方米2.19元，原告提供物业服务，业主应当交纳物业费。现被告未能按约交纳诉请期间的物业费，并因未及时交纳物业费而产生违约金。请求支持原告的诉讼请求。
被告许君未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月12日，镇江润都置业有限公司作为甲方与作为乙方的南京万科物业管理有限公司签订《魅力之城三街区二期前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为魅力之城三街区二期提供前期管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层、小高层每月每平方米2.19元。物业服务费按6个月缴纳，于每期第一个月10日前缴纳，每逾期一天按欠款总额的万分之五承担违约金。
被告系镇江市檀山路10号魅力之城三街区X幢第X层X室的业主，其房屋建筑面积85.76平方米。
本院认为：第一、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与物业大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据与建设单位所签订的前期物业服务合同的约定，向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。第二、国务院《物业管理条例》规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。业主不交纳物业费的行为本身即为违约行为，实际上侵害了物业管理区域内其他按时交费业主的合法权益。第三、欠费业主不交或者少交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告许君于本判决生效后十日内支付给原告南京万科物业管理有限公司镇江分公司2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费3380.66元、承担逾期付款期间的违约金386.8元，合计为3767.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许君负担。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一七年十二月四日
书记员 姚 敏
附法律文书适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行以下义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2247号
原告：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：孙强，该公司经理。
委托代理人：陈建军，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。
被告：李忠林，女，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张家贵，男，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司诉李忠林、张家贵物业服务合同纠纷一案中，上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由上海锦驰物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年五月九日
书记员 王 盼
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执551号
申请执行人张怀勇，男，1972年1月22日生，汉族，住乐陵市。
被执行人王建房，男，1978年9月12日生，汉族，住乐陵市城区。
本院在执行申请执行人张怀勇与被执行人王建房为民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日立案执行，执行依据为（2016）鲁14民终2917号民事判决书，执行标的为20万元。
执行中，本院已向被执行人发出（2017）鲁1481执551号执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书和报告财产令指定的期间履行法律义务，亦未如实报告财产状况。于2017年6月2日，本院经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人王建房有可供执行的财产。综上，本院未查找到被执行人王建房有其他有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执551号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十月十九日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鲁1481执551号
被执行人王建房：
申请执行人张怀勇与你为民间借贷纠纷一案，（2016）鲁14民终2917号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）鲁14民终2917号民事调解书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费2150元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788222240021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年六月二日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执551号申请执行人张怀勇，男，1972年1月22日生，汉族，住乐陵市。被执行人王建房，男，1978年9月12日生，汉族，住乐陵市城区。本院在执行申请执行人张怀勇与被执行人王建房为民间借贷纠纷一案中，于2017年6月2日立案执行，执行依据为（2016）鲁14民终2917号民事判决书，执行标的为20万元。执行中，本院已向被执行人发出（2017）鲁1481执551号执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书和报告财产令指定的期间履行法律义务，亦未如实报告财产状况。于2017年6月2日，本院经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人王建房有可供执行的财产。综上，本院未查找到被执行人王建房有其他有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1481执551号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年十月十九日书记员 赵 强
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2023号
原告：洪泽天弘汽车租赁有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区世纪景湾小区19幢158室。
法定代表人：姚才飞，该公司总经理。
被告：刘俊亮，男，汉族，1986年5�1日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告洪泽天弘汽车租赁有限公司与被告刘俊亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告洪泽天弘汽车租赁有限公司的法定代表人姚才飞到庭参加诉讼。被告刘俊亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽天弘汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付租金29150元；2、承担违章罚款2450元；处理违章83分；3、承担修理费1000元。事实和理由：2016年8月27日18时06分，被告从我公司租赁汽车一辆，车牌号为苏Ｈ×××××，并签订书面合同。2017年4月28日15时50分归还车辆，共计租赁241天。合同约定了日租金150元，合计36150元，已付7000元，尚欠29150元。合同第20款约定承租期间车辆违章由被告交纳罚款并承担后果。承租期间共因违章被处罚2450元，违章扣分83分。被告在租车期间将车辆撞坏，在归还时没有维修。我公司对车辆进行维修共花费1000元。我公司多次找被告索要租金及其他费用，同时要求其处理违章扣分，被告以种种借口和理由推拖。为维护我公司合法权益不受侵犯，特具状请求贵院准如所诉。
被告刘俊亮未作答辩。
经审理查明，2016年8月27日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告因生产生活需要，自2016年8月27日18时06分起向原告租用汽车壹辆，车牌号：苏Ｈ×××××。租赁车价及付款方式、期限：租价：租赁期间按每日平均行驶250公里，租用一天以24小时为一天计算。日租金150元。租车期间，因违章被曝光罚款，原告负责通知被告，七日内未处理，原告有权从违章保证金中扣除，被告必须按期交纳罚款，否则后果自负。合同签订后，被告当即租用了双方合同约定的车辆，但被告未交纳违章保证金。2017年4月28日15时50分被告所租赁的车辆归还。被告仅给付7000元租金，余款未能支付。
另查明，被告在租赁原告车辆期间，因违章被处以罚款2450元。违章罚分83分。对此被告未能按约定处理完毕。因被告未能支付租金及将违章罚款和扣分处理完毕，致使原告诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的《汽车租赁合同》、车辆违章记录、修理费发票、被告的驾驶证复印件加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同的约定向被告交付了所出租的车辆。被告租赁原告车辆后，未能按约定向原告交纳租金及将违章罚款和扣分处理为完毕，应承担违约责任。原告要求被告交纳租金及承担违章罚款和扣分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付其租车期间将车辆损坏而产生的修理费1000元。虽然原告提供了车辆修理费发票，但原告未能提供证据证明其所花费的修理费是因为被告在租赁其车辆期间对其车辆所造成的损坏，故本院对此请求不予支持，原告如有证据可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俊亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪泽天弘汽车租赁有限公司租金29150元，同时将其所租赁的车辆苏Ｈ×××××在租赁期间产生的违章罚款2450元及扣分83分处理完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告刘俊亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇�七年十一月十八日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2348号
原告：孙印，男，1966年3月23日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。
委托代理人：白凤武，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200610437286。
被告：隆化县和平新型建筑材料有限公司，住所地隆化县章吉营乡章吉营村东沟门。
法定代表人：苏振辉，经理。
原告孙印与被告隆化县和平新型建筑材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙印、被告隆化县和平新型建筑材料有限公司法定代表人苏振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙印向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告煤款40236元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月，原告与原章吉营和平砖厂负责人刘和平联系，从承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司购买煤粉148.6吨，卖给砖厂，每吨260元，价款38636元，运费1600元，合计40236元。当时砖厂实际承包人为马玉峰。煤运到砖厂后，因国家环保政策调整，砖厂因转型停产，原告的煤存放于砖厂。2015年8月，刘和平将砖厂承包给苏振辉经营，砖厂更名为隆化县和平新型建筑材料有限公司。2016年夏，原告找苏振辉问是否用原告的煤粉，苏振辉说用不着，但却用土将煤粉盖上。原告再找苏振辉询问此事，苏振辉说如出现损失愿意赔偿。2016年11月，知悉被告将原告的煤用于生产，原告找苏振辉交涉此事，苏振辉以资金紧张为由拖延付款，后苏振辉又将砖厂转包，原告再找其索要煤款时，苏振辉拒绝。故提起诉讼。
隆化县和平新型建筑材料有限公司辩称，公司成立于2015年8月13日，原法定代表人孙某1。现法定代表人苏振辉是2015年8月投资砖厂，2016年9月将法定代表人变更为苏振辉。苏振辉2015年8月进场接管公司时，原厂长刘和平及公司原法定代表人孙某1都没和苏振辉交接煤的事。原告2014年拉的煤，苏振辉2015年8月进的场，苏振辉根本不知道原告关于煤的事情，也没有使用过原告的煤。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告孙印从承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司购买煤粉148.6吨，拟售给原章吉营和平砖厂。煤粉每吨260元，运费1600元，合计货款40236元。因环保政策因素，砖厂转型停产，原告的煤存放于砖厂内。2015年8月，注册成立隆化县和平新型建筑材料有限公司，法定代表人为孙某1，苏振辉实际经营，2016年9月法定代表人变更为苏振辉。苏振辉经营期间，原告向苏振辉推销存放于砖厂内的煤粉，苏振辉未承诺购买，却将原告存于厂内的煤粉用于生产，原告向苏振辉追索货款未果，原告提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的承德天宝矿业集团大昌矿业有限公司出具的证明、隆化县章吉营乡东北沟村村民委员会出具的证明、证人孙某1、孙某2、尉国龙当庭证言，等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告推销煤粉，属要约行为。被告虽口头未承诺购买，但生产中使用了原告的煤粉，以实际行动接受了原告的要约，原告孙印与被告隆化县和平新型建筑材料有限公司煤粉买卖合同有效成立。被告应当给付原告相应的价款，对原告要求被告给付煤粉款40236元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告隆化县和平新型建筑材料有限公司给付原告孙印煤粉款40236元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，减半收取403元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一七年八月十四日
书记员 鲁冠群
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十五条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费806元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3465号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：沈业松。
被告：龚新连。
被告：吴云军。
被告：姜正奎。
被告：吴延春。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告沈业松、龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人马瑞宪、被告吴云军到庭参加了诉讼，被告沈业松、龚新连、姜正奎、吴延春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告沈业松归还贷款本金155000元及利息（以200000元为基数，从2014年6月28日起至2015年6月26日止，按照年利率12%计算；以尚欠本金为基数，从2015年6月27日起至实际给付之日止，按照年利率12%上浮50%计算，扣除已经归还的利息30083.94元）；2．被告龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春对上述款项承担连带还款责任；3．要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，被告沈业松向原告（渔沟支行）贷款20万元，约定于2015年6月26日到期，约定年利率为12%，此笔贷款由被告龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春提供连带责任担保。此笔贷款在贷款期间及贷款到期后，合计归还了利息30083.94元，并在2015年9月9日、2015年10月17日、2016年3月4日、2016年10月30日分别归还贷款本金10000元，在2016年10月10日归还贷款本金5000元，合计归还贷款本金45000元，其余本息五被告均未归还。
被告吴云军承认原告在本案中主张的吴云军担保的事实，但认为，签合同的时候，吴云军签的合同是空白合同，当时吴云军是出于和被告沈业松是亲戚的关系，才去做的担保。
被告沈业松、龚新连、姜正奎、吴延春均未辩称。
根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农村商业银行向本院通过提供《最高额个人担保借款合同》、借款借据、交易信息流水证据材料证明了自己的诉讼请求，且被告吴云军对原告主张的担保事实予以认可，被告沈业松、龚新连、姜正奎、吴延春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，故经本院审查，对于原告主张的事实，本院予以认可。
本院认为：原告农村商业银行与被告沈业松、龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告沈业松发放了借款，被告沈业松应该按照合同约定按期归还贷款本金及利息，现被告沈业松未按期归还全部本金及利息，应承担还款责任及违约责任，因此对于原告要求被告沈业松归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告吴云军辩称当时签的是空白合同，但并未提供证据予以证明，本院认为，被告吴云军作为完全民事行为能力人，在签订合同时候，理应对合同内容予以审查，即使被告吴云军当时签订的合同为空白合同，也是基于对自己权利的一种处分，即授权他人代为填写，因此该合同对被告吴云军具有直接约束力，故本院对被告吴云军的辩称不予采纳。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春的保证方式为连带责任保证，故原告有权要求被告龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春承担保证责任。被告沈业松借款到期日期为2015年6月26日，但被告沈业松未按约定还款，原告农村商业银行要求被告龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春承担连带保证责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈业松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金155000元及利息（以200000元为基数，从2014年6月28日起至2015年6月26日止，按照年利率12%计算；以尚欠本金为基数，从2015年6月27日起至实际给付之日止，按照年利率12%上浮50%计算，扣除已经归还的利息30083.94元）；
二、被告龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告沈业松、龚新连、吴云军、姜正奎、吴延春共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年七月五日
书 记 员 王 肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6945号
原告:张晓丽,女,1988年1月6日出生,汉族,户籍所在地：河南省唐河县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：丁志伟，男，1993年3月16日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
原告张晓丽因与被告丁志伟侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告张晓丽到庭参加诉讼，被告丁志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2016年9月17日7时45分许，被告丁志伟驾驶电动自行车在嘉兴市南湖区下左转弯时，不慎与直行的邹敏东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车车损、邹敏东车上乘员张晓丽受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，丁志伟负主要责任，邹敏东负次要责任，张晓丽无责任。
原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴骨折。原告于2016年9月17日至2016年10月1日、2017年4月10日至2017年4月16日两次住院治疗共计20天。出院后，就诊医院出具诊断证明书，建议原告休息2个月。
四、原告的各项损失：
1．医药费16591.47元。原告提供门诊病历一份、出院记录二份、住院收费票据二份并附住院费用清单二份、门诊收费票据六份，用以证明原告支出医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定。经核实，原告住院费用中含伙食费191.50元应予扣除，其医疗费为16591.47元；
2．住院伙食补助费300元（15元/天×20天）；
3．误工费12500元。原告住院20天，出院后医院建议休息二个月，本院予以确认并认定原告的误工期限为80天。原告提供劳动合同一份、银行对账单明细一份、认定工伤决定书一份，用以证明原告事发前在有固定工作，且有固定收入来源；而且因本次事故被工伤认定部门认定为工伤。对于上述证据的真实性本院予以认定，经审核，原告事发前平均工资为4818元/月。原告主张误工费12500元，有事实及法律依据，本院予以支持。
以上1-3项损失合计29391.47元。
五、原告获得赔偿情况：原告自认被告丁志伟垫付原告费用3000元，本院予以认定。
六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计23134.56元；2、本案诉讼费用由被告负担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，本院认定原告的各项损失为29391.47元。由于被告丁志伟承担事故主要责任，邹敏东负事故次要责任，双方驾驶的均为非机动车，本院确认被告对原告的损失承担70%的赔偿责任即20574.03元（29391.47元×70%）。被告丁志伟已垫付3000元，尚应赔付17574.03元。被告丁志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应由其承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张晓丽因交通事故造成的各项损失17574.03元；
二、驳回原告张晓丽的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告丁志伟负担，本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 清
?PAGE?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6945号原告:张晓丽,女,1988年1月6日出生,汉族,户籍所在地：河南省唐河县，现住浙江省嘉兴市南湖区。被告：丁志伟，男，1993年3月16日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告张晓丽因与被告丁志伟侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告张晓丽到庭参加诉讼，被告丁志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况：2016年9月17日7时45分许，被告丁志伟驾驶电动自行车在嘉兴市南湖区下左转弯时，不慎与直行的邹敏东驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车车损、邹敏东车上乘员张晓丽受伤的交通事故。交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，丁志伟负主要责任，邹敏东负次要责任，张晓丽无责任。原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴骨折。原告于2016年9月17日至2016年10月1日、2017年4月10日至2017年4月16日两次住院治疗共计20天。出院后，就诊医院出具诊断证明书，建议原告休息2个月。四、原告的各项损失：1．医药费16591.47元。原告提供门诊病历一份、出院记录二份、住院收费票据二份并附住院费用清单二份、门诊收费票据六份，用以证明原告支出医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定。经核实，原告住院费用中含伙食费191.50元应予扣除，其医疗费为16591.47元；2．住院伙食补助费300元（15元/天×20天）；3．误工费12500元。原告住院20天，出院后医院建议休息二个月，本院予以确认并认定原告的误工期限为80天。原告提供劳动合同一份、银行对账单明细一份、认定工伤决定书一份，用以证明原告事发前在有固定工作，且有固定收入来源；而且因本次事故被工伤认定部门认定为工伤。对于上述证据的真实性本院予以认定，经审核，原告事发前平均工资为4818元/月。原告主张误工费12500元，有事实及法律依据，本院予以支持。以上1-3项损失合计29391.47元。五、原告获得赔偿情况：原告自认被告丁志伟垫付原告费用3000元，本院予以认定。六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计23134.56元；2、本案诉讼费用由被告负担。裁决结果按上述案件确定的事实，本院认定原告的各项损失为29391.47元。由于被告丁志伟承担事故主要责任，邹敏东负事故次要责任，双方驾驶的均为非机动车，本院确认被告对原告的损失承担70%的赔偿责任即20574.03元（29391.47元×70%）。被告丁志伟已垫付3000元，尚应赔付17574.03元。被告丁志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应由其承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁志伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告张晓丽因交通事故造成的各项损失17574.03元；二、驳回原告张晓丽的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告丁志伟负担，本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  李红平二〇一七年十二月十五日书记员  曹 清??
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2173号
申请执行人:李合春，男，1950年1月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人:北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
委托代理人高俊清，该公司员工，住该公司宿舍。
李合春与北京百果园度假村劳务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初8464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李合春于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人北京百果园度假村给付人民币十四万九千零七十五元整。被执行人依法应承担执行费2136元。
在执行过程中，1.本院向被执行人北京百果园度假村送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人北京百果园度假村名下相关财产信息，发现被执行人北京百果园度假村名下无银行存款、车辆、房产，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次电话联系北京百果园度假村负责人，均未发现被执行人的财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人北京百果园度假村纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京百果园度假村经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人李合春释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵迎晓
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3057号
原告：周军，男，1983年3月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告周军诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周军向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处小麦425斤，折价约510元，以及相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告周军明确其诉讼请求为现仅主张其麦子的折价赔偿，其所存放的系麦子，以其存麦的斤数按每斤1.1元计算，存麦斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国“民事诉讼法”第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未答辩。
经审理查明，周军将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为11-152的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。上述编号为11-152的“存粮折”中记录现麦子余额为425斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以存粮折中记录信息为准。周军对此调查笔录无异议。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、周军提交的编号为11-152的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为425斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿周军相应的损失467.5元【计算方式：425斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告周军赔偿损失467.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告周军已预交），由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告周军）。
本判决为终审判决。
审判员 石岩岩
二〇一七年十二月十五日
书记员 时 磊
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初348号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人田某某，男，1979年6月16日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月24日21时30分许，被告人田某某和朋友在西安市未央区凤城一路的“小竹签烤肉店”吃饭，期间饮酒。次日1时许，被告人驾驶粤BB94**马自达牌小型轿车，沿未央路由北向南行驶至未央立交时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人田某某血醇浓度为110.20mg/100ml。公诉机关建议判处被告人田某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年三月十五日
书记员 田 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第31号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人颜某某，男，1985年8月19日出生于湖南省衡东县，汉族，身份证号码：4304241985********，初中文化，无业，家住湖南省衡东县莫井乡莫井冲村**组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月4日被取保候审，2014年1月10日本院决定对其继续取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员余岚独任审判，公开开庭进行了审理。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年2月15日19时30分许，被告人颜某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未注册登记的轻便两轮摩托车沿荷塘区南岳岭路由北往南行至汽车南站出口路段时，遇步行至此的被害人闻某某，将其撞伤。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，颜某某在2013年2月15日驾车当天血液中酒精含量为157.60mg／100ml，系醉酒驾车。
案发后，被告人颜某某能如实供述自己的犯罪事实。被告人颜某某赔偿了被害人闻某某人民币8，000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定结论、交通事故认定责任书、书证等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人颜某某在事故发生后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人颜某某积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人颜某某认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致发生社会危害，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人颜某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人颜某某应自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 岚
二〇一四年一月十五日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初329号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韩某，男，因本案于2017年6月23日被取保候审。2017年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院依法由速裁程序转为简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日23时许，被告人韩某无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车行驶至沈阳市苏家屯区王纲街道辽官线54.6公里处时，与李某临时停驶在此地的车牌号为辽AG8957/A5118挂重型货车相撞，致双方车辆轻微损坏，韩某受伤。经鉴定，被告人韩某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为104.2mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人韩某承担本次事故主要责任，李某承担事故次要责任。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae946bfd-f832-431f-939f-a85000fe34c0&imgId=YWU5NDZiZmQtZjgzMi00MzFmLTkzOWYtYTg1MDAwZmUzNGMwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初329号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人韩某，男，因本案于2017年6月23日被取保候审。2017年11月29日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪一案，本院依法由速裁程序转为简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年5月27日23时许，被告人韩某无证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车行驶至沈阳市苏家屯区王纲街道辽官线54.6公里处时，与李某临时停驶在此地的车牌号为辽AG8957/A5118挂重型货车相撞，致双方车辆轻微损坏，韩某受伤。经鉴定，被告人韩某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为104.2mg/100ml。经交通事故责任认定，被告人韩某承担本次事故主要责任，李某承担事故次要责任。	本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：	被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五，罚金人民币五千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年1月12日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员 曲 宁	二〇一七年十一月三十日	书记员 董晓滢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3242号
原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地：玉林市胜利路9号五楼。
法定代表人：黎，公司总经理。
委托诉讼代理人：王，该公司员工。
被告:胡，男，1988年11月27日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告广西玉林裕江物业管理有限公司诉被告胡关于物业服务合同纠纷一案，原告广西玉林裕江物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一七年八月十五日
书记员 周海恒
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第188号
原告浙江××控股集团有限公司。住所地杭州市××路
××层。
法定代表人徐××。
被告绍兴市××集团有限公司。住所地绍兴市××工业
区××路（斗门镇石泗地段）。
法定代表人韦××。
被告李×。
本院受理原告浙江××控股集团有限公司诉被告绍兴市
××集团有限公司、李×企业借贷纠纷一案后，被告绍兴市×
×集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本
院对本案没有管辖权，要求将本案移送绍兴市越城区人民法院
审理。
经审查，本院认为，本案系企业借贷合同纠纷。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定：“因合同纠
纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”
。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款之
规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上
人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告
李×住所地为绍兴县××××镇，故绍兴县法院对本案即有管辖权
，被告绍兴市××集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及《浙江省物价
局、浙江省财政厅关于执行诉讼费用交纳标准问题的通知》第
三条之规定，裁定如下：
驳回被告绍兴市××集团有限公司对本案管辖权提出的
异议。
管辖权案件受理费100元，由被告绍兴市××集团有限公
司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 赵遵良
二〇〇九年二月十日
书记员 任 莹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终4号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑世云，男。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月3日被判处有期徒刑十个月，2013年3月29日刑满释放。因本案，于2017年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人郑世云犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）渝0117刑初766号刑事判决，以被告人郑世云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品及手机予以没收。原审被告人郑世云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑世云，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人郑世云申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑世云贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。郑世云到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。郑世云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑世云自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑世云撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈小川
审判员 张 良
审判员 陈 娥
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 红
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑终4号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑世云，男。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月3日被判处有期徒刑十个月，2013年3月29日刑满释放。因本案，于2017年10月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人郑世云犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出（2017）渝0117刑初766号刑事判决，以被告人郑世云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；对扣押在案的毒品及手机予以没收。原审被告人郑世云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郑世云，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人郑世云申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑世云贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。郑世云到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。郑世云曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑世云自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑世云撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2017）渝0117刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈小川审判员  张 良审判员  陈 娥二〇一八年一月二十九日书记员  赵 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初546号
原告：陈少阳。
委托代理人：舒学安。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告陈少阳诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈少阳的委托代理人舒学安，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少阳诉称：流芳街大邱村拆迁后，被告光投公司要求原告陈少阳在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告陈少阳的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告陈少阳返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原、被告签订的合同并未约定拆迁协议由何方保管，法律对此也没有强制性规定，被告保管合同是为了便于履行合同义务，现在该合同已全部履行完毕，合同效力已终止。原告的诉讼请求没有合同依据及法律规定，请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告陈少阳、被告光谷公司于2005年12月20日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈少阳位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈少阳的上述房屋进行拆迁。
后原告陈少阳向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告陈少阳曾向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出民事判决，驳回了原告陈少阳的上述请求。
以上事实，有已发生法律效力的民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告陈少阳与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告陈少阳保管的情况下，原告陈少阳要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈少阳交付原告陈少阳与被告武汉光谷建设投资有限公司于2005年12月20日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告陈少阳预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈少阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹洪萍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初118号
原告：何汝雄，男，1969年7月12日生，汉族，住阳江市江城区。
委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：陈昌华，男，1983年6月20日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：黎青藤，女，1985年3月18日生，汉族，住阳江市江城区。
原告何汝雄诉被告陈昌华、黎青藤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汝雄的委托诉讼代理人谢镇灿到庭参加诉讼。被告陈昌华、黎青藤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何汝雄诉称：被告因资金周转困难，于2014年6月6日向原告借款15000元，约定每月利息按本金3%收取，每月6号前付清利息。因被告黎青黎与陈昌华是夫妻关系，而本案借款发生于其夫妻关系存续期间，根据法律规定，黎青藤对本案债务负有共同清偿责任。被告借款后拒不支付利息及偿还本金，严重损害了原告的利益。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息给原告（利息以15000元为本金，按年利率24%计算，自2015年1月1日起计至本息清偿之日止，计至起诉之日利息为7200元）；2、判令被告黎青藤对本案第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告陈昌华、黎青藤没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告陈昌华向原告何汝雄借款15000元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“本人陈昌华因资金周转困难，现向何汝雄借人民币现金壹万伍仟元整（￥15000.00），每月利息按本金额2%收取，每月准时6号前付清利息，经双方同意特立此据。”被告陈昌华借款后未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告述称被告已支付利息至2014年12月，2015年1月1日之后就没有支付过利息。
另查明，被告陈昌华、黎青藤于2009年9月30日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》一份、结婚登记审查处理表等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告陈昌华向原告何汝雄借款15000元，有原告提供的《借据》为证，且被告陈昌华没有到庭抗辩，本院予以认定。现被告未还款，原告何汝雄请求被告陈昌华偿还借款本金15000元,合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，双方在《借据》约定利息按月利率3%计算。原告自认被告已支付利息至2014年12月，因该事实有利于被告，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告陈昌华从2015年1月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算支付利息，合法合理，本院予以支持。
被告陈昌华在与被告黎青藤婚姻存续期间向原告借款15000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告陈昌华、黎青藤均未能提供证据证实债权人原告与债务人陈昌华明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款本息属于夫妻共同债务，应由被告陈昌华、黎青藤共同负责偿还。
被告陈昌华、黎青藤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈昌华、黎青藤自本判决生效之日起十日内共同偿还借款15000元及其利息（从2015年1月1日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告何汝雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元（原告已预交、已减半收取），由被告陈昌华、黎青藤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二○二○一七年三月二日
书记员 黄月琪
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初118号原告：何汝雄，男，1969年7月12日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。被告：陈昌华，男，1983年6月20日生，汉族，住阳江市江城区。被告：黎青藤，女，1985年3月18日生，汉族，住阳江市江城区。原告何汝雄诉被告陈昌华、黎青藤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汝雄的委托诉讼代理人谢镇灿到庭参加诉讼。被告陈昌华、黎青藤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汝雄诉称：被告因资金周转困难，于2014年6月6日向原告借款15000元，约定每月利息按本金3%收取，每月6号前付清利息。因被告黎青黎与陈昌华是夫妻关系，而本案借款发生于其夫妻关系存续期间，根据法律规定，黎青藤对本案债务负有共同清偿责任。被告借款后拒不支付利息及偿还本金，严重损害了原告的利益。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款15000元及利息给原告（利息以15000元为本金，按年利率24%计算，自2015年1月1日起计至本息清偿之日止，计至起诉之日利息为7200元）；2、判令被告黎青藤对本案第一项诉讼请求承担共同清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告陈昌华、黎青藤没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：2014年6月6日，被告陈昌华向原告何汝雄借款15000元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“本人陈昌华因资金周转困难，现向何汝雄借人民币现金壹万伍仟元整（￥15000.00），每月利息按本金额2%收取，每月准时6号前付清利息，经双方同意特立此据。”被告陈昌华借款后未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告述称被告已支付利息至2014年12月，2015年1月1日之后就没有支付过利息。另查明，被告陈昌华、黎青藤于2009年9月30日登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》一份、结婚登记审查处理表等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：被告陈昌华向原告何汝雄借款15000元，有原告提供的《借据》为证，且被告陈昌华没有到庭抗辩，本院予以认定。现被告未还款，原告何汝雄请求被告陈昌华偿还借款本金15000元,合法合理，本院予以支持。对于借款利息，双方在《借据》约定利息按月利率3%计算。原告自认被告已支付利息至2014年12月，因该事实有利于被告，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告陈昌华从2015年1月1日起计至判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算支付利息，合法合理，本院予以支持。被告陈昌华在与被告黎青藤婚姻存续期间向原告借款15000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告陈昌华、黎青藤均未能提供证据证实债权人原告与债务人陈昌华明确约定为个人债务，本案也不存在婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述借款本息属于夫妻共同债务，应由被告陈昌华、黎青藤共同负责偿还。被告陈昌华、黎青藤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈昌华、黎青藤自本判决生效之日起十日内共同偿还借款15000元及其利息（从2015年1月1日起按年利率24%计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告何汝雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交、已减半收取），由被告陈昌华、黎青藤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  徐英涛二○二○一七年三月二日书记员  黄月琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10431号
罪犯李双开，男，1971年3月22日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于二○○九年二月二日作出（2009）东刑初字第25号刑事判决，以被告人李双开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李双开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李双开在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李双开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李双开减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月4日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初842号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年7月3日出生，汉族，高中文化，甘肃省正宁县人，无业，户籍所在地甘肃省正宁县，住宁夏回族。2016年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月22日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年2月19日22时许，被告人杨某在微信朋友圈里与被害人梁某因琐事发生口角，后杨某伙同四人（身份不详，均另案处理）至银川市兴庆区北塔四队中心巷辱骂梁某，并持斧头、板刀对驾驶宁A×××××号越野车进行打砸后逃离现场。经鉴定，被损毁的车辆各部件总价值6506元。
公诉机关认为，被告人杨某任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。公诉机关向法庭提交了常住人口信息、到案经过等书证、价格认定结论、辨认笔录、证人证言、被害人梁某的陈述、被告人杨某供述等证明被告人犯罪的证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月19日22时许，被告人杨某在微信朋友圈里与被害人梁某因琐事发生口角，后杨某伙同四人（身份不详，均另案处理）至银川市兴庆区北塔四队中心巷辱骂梁某，并持斧头、板刀对驾驶宁A×××××号越野车进行打砸后逃离现场。经鉴定，被损毁的车辆各部件总价值6506元。归案后，被告人杨某属实供述其犯罪行为。
另查明，2016年6月7日，被告人杨某赔偿被害人梁某的各项损失共计2万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表、到案经过、赔偿协议、谅解书、辨认笔录、证人张某的证言、被害人马某的陈述、被告人杨某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某任意毁坏他人财物，价值6506元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的罪名成立。对被告人杨某应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人的各项损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚，根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公共秩序安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第26号
原告：ＸＸ。
被告：沈瑾。
被告：沈永禄。
被告：吴萍。
原告ＸＸ诉被告沈瑾、沈永禄、吴萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告沈瑾到庭参加诉讼；被告沈永禄、吴萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告沈瑾于2012年3月20日以买房为由向原告借款人民币20万元并签订借款协议，协议约定还款期限自2012年3月20日至2013年5月14日并承担利息，利息按月利率百分之三计算，同时还约定被告沈永禄、吴萍作为保证方对本借款协议向原告提供连带担保。协议签订后，原告按协议给了被告20万元，但被告至今未偿还，被告的行为已构成根本�违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告沈瑾立即偿还借款本金20万元及利息48000元；2、被告沈永禄、吴萍承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的本金变更为14.5万元，利息变更为7.83万元及至借款还清之日的利息。
被告沈瑾辩称，借款属实，但是约定的利率过高，超出法律规定。实际借款数额是14.5万元，其中9万元是通过银行转账支付的，剩余5.5万元是原告给了一张中信银行卡，我取的现金。
被告沈永禄、吴萍未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年3月20日，被告沈瑾向原告ＸＸ借款，双方口头约定借款月利率为3%，原告通过银行转账方式向被告沈瑾的银行账户转入90000元，另外，原告将一张中信银行卡（卡号：62×××71户名：ＸＸ）交付被告沈瑾，由其自行提取现金55000元，上述两笔借款共计145000元，当时被告沈瑾未向原告出具借条。2013年1月21日，被告沈瑾向原告出具1份借据，载明“今借ＸＸ人民币贰拾万元整，2013年1月31日前归还。借款人：沈瑾”。由于被告沈瑾未按借据约定时限归还借款，原告ＸＸ（甲方）与被告沈瑾（乙方）、被告沈永禄、吴萍（保证人）于2013年4月4日签订1份借款协议，载明“2012年3月20日，乙方向甲方借款贰拾万元，其中玖万元为银行转账支付，拾壹万元为现金支付，当时约定月利率为百分之叁，但乙方至今未归还任何款项。乙方承诺于2013年5月14日前归还贰拾万元及利息，利率自2012年3月20日起按月利率百分之叁计算至2013年5月14日。逾期不还继续按月利率百分之叁标准支付利息直至本息付清时止。本协议采用保证人提供连带保证方式担保，保证期限为两年。”现原告以被告至今仍未偿还借款本息为由，诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，将第一项诉讼请求中的本金变更为14.5万元，利息变更为7.83万元及至借款还清之日的利息，本院已予准许。
另查明，被告沈瑾分别于2012年8月28日、2012年9月28日、2012年12月28日、2013年4月29日、2013年5月30日、2013年6月30日向原告ＸＸ的银行卡（卡号：62×××53）每次存入现金2400元，共计14400元。
上述事实，有中国农业银行转账凭证、中信银行借记卡账户交易明细清单、借据、借款协议、中国建设银行存款凭条及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告沈瑾于2012年3月20日向原告借款的实际金额为145000元，但其双方约定的借款月利率3%，已超出同期银行贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，诉讼中原告主张按月利率2%计算利息，符合相关法律�定。截止2014年6月25日（即原告申请变更诉讼请求的时间），上述借款145000元的利息为78300元，扣除沈瑾已偿还的14400元，被告沈瑾尚欠原告利息63900元。对上述借款本息，应由被告沈瑾承担清偿责任，并由被告沈永禄、吴萍承担连带保证责任。被告沈永禄、吴萍经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金145000元，并支付原告利息63900元及自2014年6月26日至本判决生效之日止的利息（以借款本金145000元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告沈永禄、吴萍对被告沈瑾的�述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告沈瑾追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元、诉讼保全费1760元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吕桐芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1799号
申请执行人王晓凤。
被执行人钟英。
申请执行人王晓凤与被执行人钟英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1827号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金37000元及利息、诉讼费650元。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期给付申请执行人款项，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人钟英尚欠申请执行人王晓凤本金37000元及利息、诉讼费650元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1799号申请执行人王晓凤。被执行人钟英。申请执行人王晓凤与被执行人钟英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1827号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金37000元及利息、诉讼费650元。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期给付申请执行人款项，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人钟英尚欠申请执行人王晓凤本金37000元及利息、诉讼费650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十一日书记员 何章科
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第343号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王某，农民。2014年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，济宁市兖州区人民检察院检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年3月23日13时15分许，被告人王某醉酒后无证驾无牌摩托车顺兖州区兴隆庄镇北湖村中心路由南向北行驶，至十字路口与孔祥振驾驶的由东向南拐弯的鲁H×××××小型客车相撞，致两车损坏，被告人王某受伤。经认定，被告人王某承担事故全部责任。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为118.4mg／100mL。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人孔祥振的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试、道路交通事故认定书；有关书证：机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、病员检查证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年九月十日
书记员 张 斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3609号
原告陈余粮，男，1978年7月8日出生，汉族，无业，现住河南省太康县。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人刘顺成，系石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师。
委托代理人杨圣龙，系该公司员工。
原告陈余粮与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员吴林海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李良辉，被告石嘴山市静安房地产开发有限公司的委托代理人程伟、杨圣龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发建设的石嘴山市综合商贸城某商品房一套，建筑面积46.33㎡，总房款324290元；被告应在2013年9月30日前向原告交付符合合同第七条约定交付条件的涉案房屋。如逾期交付，按照已收价款的中国人民银行同期商贷基准利率计算迟延期间的利息。合同签订后，原告如约交纳了房款，被告至今未向原告交付房屋。为此原告诉至法院，要求：1.判令被告将符合交付条件的石嘴山市综合商贸城某商业房交付给原告；2.依法判令被告石嘴山市静安房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金42838元（自2013年9月30日起，324290元×6.15%÷365天×784天）；3.本案诉讼费由被告负担。
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司辩称，对于逾期交房的事实没有异议，但是涉案房屋系被告与宁夏金麦房地产公司合作开发，因金麦房地产公司不具备商品房销售资质，同时基于其他原因，借用被告的销售资质对外销售房屋，销售款的实际收款人是宁夏金麦房地产公司，因此被告认为该部分违约金款项应由宁夏金麦房地产公司承担。原告诉求的违约金数额请求人民法院依据合同规定和法律规定依法予以裁决。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据，被告质证意见：
证据一、《石嘴山市商品房买卖合同》一份（原件当庭核实后退回），证明原、被告于2013年9月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的石嘴山市综合商贸城某商业房，建筑面积46.33㎡，总房款324290元，及房屋交付时间，并约定逾期交房违约责任的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、销售不动产发票一张（原件当庭核实后退回），证明原告已经按照合同约定足额支付被告324290元的购房款。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据分析认证意见：
原告提交的证据一、二，被告对真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈余粮、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司的当庭陈述、答辩、举证、质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年9月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。约定原告购买被告预售的位于大武口区大汝路石嘴山市综合商贸城某营业房，总房款为324290元，被告应于2013年9月30日前向原告交付房屋；如逾期交房，原告有权要求被告按照已收价款中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约于2013年9月30日前将房款足额支付给了被告，但至今被告未向原告交付房屋。为此原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务，违约应承担违约责任。被告未按约定的时间给原告交付房屋，应当履行交房义务，并按已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息向原告支付违约金，因至今被告尚未交房，违约金应算至本院确定的交房之日。综上所述，原告要求被告交付符合合同约定条件的房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期交房利息42838元（324290元×6.15%÷12月÷30天×784天，此利息自2013年9月30日算至立案之日2015年11月24日），有事实和法律依据，本院予以支持。2015年11月25日起的利息，应当按照年利率6.15%计算至本院确定的交房之日，对此本院予以支持。被告抗辩系与宁夏金麦房地产公司合作开发涉案房地产，实际收款人系宁夏金麦房地产公司，不应承担违约责任于法无据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告陈余粮交付符合合同约定条件的位于石嘴山市综合商贸城某房屋一套；
二、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司向原告陈余粮支付逾期交房违约金42838元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告石嘴山市静安房地产开发有限公司按年利率6.15%的标准向原告陈余粮支付2015年11月25日起至本判决确定的交房日止的逾期交房违约金。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告石嘴山市静安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 吴林海
二〇一五年十一月三十日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初8239号
原告：杨立群，女，1978年11月5日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：李敏，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洋，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。
主要负责人：董全，该支行行长。
被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。注册号：330281000065737。
法定代表人：虞国锋，职务不详。
原告杨立群与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行、宁波璟月湾旅游置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告杨立群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨立群撤回起诉处理。
审 判 员 高立群
二Ｏ一七年十月十无
代书记员 黄彦奋
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初8239号原告：杨立群，女，1978年11月5日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：李敏，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，浙江泽大律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。主要负责人：董全，该支行行长。被告：宁波璟月湾旅游置业有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村陈村。注册号：330281000065737。法定代表人：虞国锋，职务不详。原告杨立群与被告中国建设银行股份有限公司余姚支行、宁波璟月湾旅游置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告杨立群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨立群撤回起诉处理。审 判 员 高立群二Ｏ一七年十月十无代书记员 黄彦奋
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初350号
原告绥棱县富民村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人王永波。
被告韩成双，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
本院在审理原告绥棱县富民村民委员会与被告韩成双供水合同纠纷一案中，原告绥棱县富民村民委员会以已与被告韩成双自行解决为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥棱县富民村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高凤义
二〇一六年四月十九日
书记员 吕宏伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终323、324号
上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3996号案原告］：北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：陈沛，该公司总经理。
上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第4013号案原告］：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：陈沛，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：李斌，该公司职员。
两上诉人共同委托代理人：董文华，该公司职员。
被上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3996号案被告、（2015）穗越法民一初字第4013号案被告］：何玉婷。
上诉人北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司、北京中搜网络技术股份有限公司因劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3996、4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院于2015年10月20日作出判决：一、确认北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司与何玉婷自2013年5月24日至2015年5月14日期间存在劳动关系；二、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司和北京中搜网络技术股份有限公司在判决发生法律效力之日起5日内向何玉婷支付违法解除劳动合同赔偿金22000元；三、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司和北京中搜网络技术股份有限公司在判决发生法律效力之日起5日内向何玉婷支付2015年5月1日至5月14日期间工资2528.74元；四、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司和北京中搜网络技术股份有限公司在判决发生法律效力之日起5日内向何玉婷支付2013年11月9日、10日、23日、2015年6月14日、9月13日、12月21日的休息日加班工资2758.62元；五、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司和北京中搜网络技术股份有限公司在判决发生法律效力之日起5日内向被何玉婷支付未休年休假工资1011.49元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审受理费各10元，由北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司负担。
上诉人北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司及北京中搜网络技术股份有限公司共同上诉请求：1、撤销原审判决，确认两上诉人无需向被上诉人何玉婷支付解除劳动合同赔偿金22000元、2015年5月1日至5月14日期间工资2528.74元、加班工资2758.62元、未休年休假工资1011.49元；2、本案诉讼全部费用由被上诉人何玉婷承担。
被上诉人何玉婷答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李淑贤