wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3125号
申请执行人陈少虹。
申请执行人陈开生。
被执行人陈宏珊。
被执行人深圳市政通和金融服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路太平洋商贸大厦1306室，组织机构代码075837753。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案（2016）粤0303民初13249号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月三日
书记员 黄 德
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第241号
上诉人（原审原告）：张有古。
被上诉人（原审被告）：程永龙。
被上诉人（原审被告）：刘根桥。
被上诉人（原审被告）：郑建良。
被上诉人（原审被告）：叶根春。
被上诉人（原审被告）：程绍田。
被上诉人（原审被告）：叶水根。
上诉人张有古为与被上诉人程永龙、刘根桥、郑建良、叶根春、程绍田、叶水根劳务合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院于2015年4月15日作出的（2014）衢开民初字第146号民事判决，于2015年4月27日向本院提起上诉。本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：被告程永龙、刘根桥、郑建良、叶根春、程绍田、叶水根六人，常年从事砍伐林木的工作。六被告约定合伙承揽原告的砍伐林木的工作。2013年10月23日，被告程永龙代表六被告，与原告张有古签订《砍伐杉木合同书》，约定原告将原告住所地所在村土名“地方坞”且经林业部门审批的责任山杉木承包给被告砍伐，还约定了工资计算方式、砍伐要求、铲皮要求、工期、单方违约等。2014年1月7日，原告支付给被告程永龙砍伐工资5000元。2014年4月，六被告完成砍伐工作。后原、被告双方因工资结算发生纠纷。2014年9月16日，原告因涉嫌滥伐林木罪被开化县公安局刑事拘留。2014年12月19日，开化县人民法院判处原告张有古犯滥伐林木罪、判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金。2014年12月23日，被告程永龙、刘根桥、郑建良、程绍田、叶水根五人以原告拖欠砍伐工资为由，欲将木头运走抵工资，原告前去阻止。双方僵持不下，开化县公安局音坑派出所派员处理该纠纷，双方在开化县公安局音坑派出所达成一致协议，就工资结算、堆放木头场地租金、木材运费等作了约定，并约定：此事到此为止，双方不得再因此事引发事端，引发事端的一方将承担相应的法律责任。原告随后履行了该调解协议的约定义务。
原审法院审理认为：被告程永龙、刘根桥、郑建良、叶根春、程绍田、叶水根六人合伙，共同承揽原告张有古承包的山林的砍伐工作，并签订合同，原、被告双方形成承揽合同关系。六被告作为承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，作为定作人的原告给付报酬。现双方发生纠纷后，公安机关组织双方进行调解，并达成一致调解协议。该调解协议系针对原、被告双方自签订《砍伐杉木合同书》后发生的一系列纠纷作出的新的约定，是双方自愿达成（未在协议上签字的被告叶根春在事后得知协议内容未提出相反意见，且当庭表示接受该协议内容），意思表示真实，且又不违反法律规定，也未损害他人利益。该调解协议经双方当事人签字确认后具有民事合同性质，对双方当事人具有约束力。现双方当事人也已经按调解协议的约定履行。原告的诉请，有悖于双方达成的协议约定，且没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条之规定，判决：驳回原告张有古的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张有古负担。
判决后，张有古不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不合理，不公道，导致适用法律错误。1.双方当事人不存在任何工资纠纷，但被上诉人却于2014年12月23日纠集多名无关人员赴上诉人堆放木材场地偷窃木材，上诉人得知后立即报警，但来处理的民警因之前被张有古控告与张有古有矛盾，该民警在处理偷窃木材事件时不但不依法制止，反而协助被上诉人方提出各项无理要求，上诉人表示拒绝时，叶水根在民警面前击打上诉人右耳根。后民警以处理打架为由，将上诉人与叶水根带到音坑派出所，强令上诉人不得离开，同时又默许被上诉人及同伙将上诉人的木材偷运，达到非法占有上诉人巨额财产的目的。2.上诉人与被上诉人间的工资结算有明确规定、方法和数据，且森林公安验收材积时各被上诉人均在场。因此，上诉人主张工资按125.29立方米×160元结算符合双方约定。但被上诉人伙同王国华肆意将部分木材堆放在农户的庄稼地，又以非法手段偷抢上诉人的木材，给上诉人造成一连串的经济损失。3.该案牵涉的杉木是商品材，在生产、加工、堆放各环节中都有一定的标准和要求，对不按标准和要求生产、加工、堆放商品造成的损失，应由被上诉人承担。4.一审判决以双方签订的音坑派出所调解笔录为依据作出判决，显失公平。请求二审法院撤销原判，支持上诉人各项合理的诉讼请求。
被上诉人程永龙、刘根桥答辩称：堆放木材的场地是村里租去的，合同到期后，因林业部门要追究上诉人滥伐的责任，上诉人逃出去三个多月，是因自己的原因导致要另付租金。被上诉人共砍伐200多立方米的木材，工钱应为32000元，上诉人仅预付5000元。上诉人把木材卖掉仅剩二、三十立方米，如木材全部卖掉被上诉人的工资无处落实，所以被上诉人才把木材拉到木材厂，同时把上诉人、派出所叫到木材厂，要上诉人付钱。后来派出所调解好，被上诉人同意让上诉人50立方米。
被上诉人郑建良、叶根春、程绍田、叶水根均未作答辩。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。另查明，上诉人于2014年1月7日预付被上诉人5000元砍伐工资后，至今未支付各被上诉人剩余工钱。
本院认为：双方当事人于2014年12月23日在开化县公安局音坑派出所的主持下达成调解协议，就工资结算、堆放木头场地租金、木材运费等作了约定，并约定：此事到此为止，双方不得再因此事引发事端，引发事端的一方将承担相应的法律责任。上诉人张有古认为该协议系其在受胁迫的情况下达成，且协议内容显失公平，但上诉人未提供证据证明其有受胁迫的事实，其认为调解协议内容显失公平亦无依据。故双方于2014年12月23日在开化县公安局音坑派出所主持下达成的调解协议合法有效，双方均应依约履行。张有古向法院起诉要求各被上诉人支付砍伐杉木工资结算、场地租金、运费、违约金等费用，与调解协议相悖。原审法院判决驳回张有古的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张有古的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张有古负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡芬芬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1130号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月8日被关押，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1051号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年5月8日22时许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车从瑞安市仙降街道驶往文成县大峃镇方向，途经瑞东线12KM＋200M处时被交警查获。当日22时18分许，被告人周某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.17mg／ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某的证言、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法记录查询说明、查获某、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年七月三日
书记员 林 丹
浙江省海盐县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2931号
申请执行人：海盐县河滨贸易有限公司住所地：海盐县武原镇百尺南路3号、7号。
被执行人：嘉兴大星法兰管件有限公司住所地：海盐县西塘桥镇新城村沙浜里1-5幢。
海盐县河滨贸易有限公司依据已经发生法律效力（2016）浙0424民初5170号调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人嘉兴大星法兰管件有限公司在（2016）浙0424执2931号通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴大星法兰管件有限公司银行存款人民币164914元，及迟延履行利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值�其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年十二月十九日
书记员 王心佳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0424执2931号
被拘留人:王松公民身份号码:×××3011
本院在执行海盐县河滨贸易有限公司与嘉兴大星法兰管件有限公司（2016）浙0424执2931号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令，被拘留人王松为被执行人公司法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对嘉兴大星法兰管件有限公司的法定代表人王松拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月五日
()
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2182-1号
申请执行人李某某。
被执行人袁某某。
申请执行人李某某与被执行人袁某某离婚纠纷一案，新泰市人民法院（2014）新民初字第2312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的60000及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2014）新执字第2182号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 波
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执519号
申请执行人张青军，男，1966年3月3日出生，汉族，住汝州市。
被执行人汝州市联营坡池煤矿，住所地：汝州市。
法定代表人翟灵活，矿长。
本院在执行张青军与汝州市联营坡池煤矿劳务合同纠纷一案中，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第293号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年一月三十一日
书记员 李 青
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更155号
罪犯雷和营，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2013年4月19日作出（2013）武刑初字第1号刑事判决，以被告人雷和营犯行贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月25日起至2017年9月24日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案并依法公示，于2016年6月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派干警盛晓艳、勇猛，山东省德州市人民检察院指派检察员陈峰、李华到庭履行职务,罪犯雷和营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯雷和营在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，申请证人许某出庭作证，其证言大致内容为雷和营在服刑期间，能够认罪悔罪，能够认识到自己的错误，在日常改造中，能够遵守各项监规纪律，无违纪违规行为，并在各项活动中获得合格的成绩，在劳动中能够积极完成各项劳动任务。
山东省德州市人民检察院对执行机关报请雷和营假释的建议以及相关证据材料、证人证言均无异议。
经审理查明，罪犯雷和营在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。
本院认为，罪犯雷和营在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷和营予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2017年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
雷和营回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 于 岩
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执533号
申请执行人刘淑荣，女，1951年9月6日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人董镇搏，男，1967年3月5日出生，汉族，辽宁东港农村商业银行股份有限公司长山支行职员，现住东港市。
申请执行人刘淑荣与被执行人董镇搏民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年1月20日作出（2015）东民初字第5991号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应于2016年4月1日前返还申请执行人借款本金10万元及利息。经本院强制执行，双方当事人达成和解并已按协议履行�毕，申请执行人对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5991号民事调解书所确定的被执行人于2016年4月1日前返还申请执行人10万元及利息义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙美艳
吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0183行初31号
原告杨彬田，男，1950年1月1日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡杨八郎村杨八郎屯*组。
被告德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。
法定代表人夏明君，局长。
委托代理人王振峰，德惠市公安局法制科科员。
原告杨彬田诉被告德惠市公安局不服治安管理处罚一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨彬田、被告德惠市公安局委托代理人王振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市公安局于2016年10月25日作出了德公（特）行罚决字（2016）第899号行政处罚决定书：现查明自1995年开始，违法嫌疑人杨彬田多次进京上访，被公安机关处罚多回，2016年10月23日下午，违法嫌疑人杨彬田在北京市召开十八届六中全会期间，再次进京上访。10月24日被同太乡派出所接回德惠市，10月25日中午，违法嫌疑人杨彬田被特警大队传唤至公安机关进行调查。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、情况说明。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予杨彬田行政拘留七日的行政处罚。执行方式和期限由德惠市公安局特警大队民警ＸＸ、徐广海送德惠市行政拘留所执行拘留；期限（2016年10月25日起2016年11月01日止）。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向德惠市人民政府行政复议委员会申请行政复议或六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。
被告提供了以下证据：1.杨彬田询问笔录，证明一、原告自1993年上访，相关部门对原告上访的问题已给予答复，2016年10月23日，再次进京上访。二、原告多次到非访区进行上访；2.德惠市信访局出具的情况说明，证明自1995年以来，原告因涉法问题多次进京非访被处罚，2016年10月23日再次进北京，并扬言非访；3.辖区派出所出具的情况说明，证明原告于2016年10月23日，在北京召开十八届六中全会期间，再次进京上访，并扬言进入非访区引起重视；4.北京市公安局和德惠市公安局对原告作出的四份行政处罚决定，证明原告的上访行为违法，被处罚过。
原告诉称，1993年3月4日德惠法院违法开庭对原告错误下发支付令，将原告二次拘留。问题一直未得到解决，原告因信访分别于2013年5月7日、2013年9月10日、2014年3月6日、2014年3月21日被德惠市公安局拘留。原告对此不服，该问题仍然未得到解决。2016年10月23日18时原告刚到北京车站就被德惠市公安局民警张明等十几人截住，说陪原告到信访口登记，用车将原告拉到他们住处，说等开会结束在去登记，今天必须离京回家，将我带回德惠拘留。原告没有违法事实，被告拘留我没有法律依据，任何人不得阻碍群众正常信访。故要求撤销德公（特）行罚决字【2016】899号行政处罚决定书。
原告未提交证据。
被告辩称，答辩人对被答辩人所作出的处罚决定是经过充分调查后依法作出的，答辩人查明事实为：被答辩人因涉法问题多次进京上访，在有关部门已经给予明确答复情况下，被答辩人拒绝接受，于2016年10月23日，再次进京上访，并扬言进入非访问区。上述事实有违法行为人的本人供述、德惠市信访局出具情况说明、德惠市公安局同太派出所出具的情况说明等证据证实，应属事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出的处罚并无不当之处，恳请德惠市人民法院依法维持原处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有意见，对证据2认为第一，由于问题没有得到书面答复，第二，有的有书面答复，违反法律规定，第三，说我扬言非访不是我说的，去不去是我的权力。对证据3认为被告没有证据证实其要证明的问题。对证据4认为拘留的事实存在，但是原告没有违法行为。
经审理查明，原告杨彬田因涉法涉诉问题自1995年开始进京上访，因多次进入非访区被公安机关治安处罚。2016年10月23日原告杨彬田再次乘火车去北京上访，并扬言要进入非访区，在北京火车站被德惠市公安局民警带回于2016年10月25日拘留七日。原告杨彬田不服此行政处罚，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，'行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖'。原告户籍及居住均在德惠市，故德惠市公安机关管理此案并无不当。在本案中原告杨彬田因涉法涉诉问题自1995年开始进京上访，因多次进入非访区被公安机关给予治安处罚。原告应当按法定程序提出申诉。2016年10月23日原告杨彬田再次乘火车去北京上访，并扬言要进入非访区。德惠市公安局于2016年10月25日对原告杨彬田作出了德公（特）行罚决字（2016）第899号行政处罚决定书，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨彬田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨彬田负担。邮寄送达费112元返还原告杨彬田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
人民陪审员 张 贺
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 琳
吉林省德惠市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0183行初31号原告杨彬田，男，1950年1月1日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡杨八郎村杨八郎屯*组。被告德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。法定代表人夏明君，局长。委托代理人王振峰，德惠市公安局法制科科员。原告杨彬田诉被告德惠市公安局不服治安管理处罚一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨彬田、被告德惠市公安局委托代理人王振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德惠市公安局于2016年10月25日作出了德公（特）行罚决字（2016）第899号行政处罚决定书：现查明自1995年开始，违法嫌疑人杨彬田多次进京上访，被公安机关处罚多回，2016年10月23日下午，违法嫌疑人杨彬田在北京市召开十八届六中全会期间，再次进京上访。10月24日被同太乡派出所接回德惠市，10月25日中午，违法嫌疑人杨彬田被特警大队传唤至公安机关进行调查。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、情况说明。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予杨彬田行政拘留七日的行政处罚。执行方式和期限由德惠市公安局特警大队民警ＸＸ、徐广海送德惠市行政拘留所执行拘留；期限（2016年10月25日起2016年11月01日止）。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向德惠市人民政府行政复议委员会申请行政复议或六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。被告提供了以下证据：1.杨彬田询问笔录，证明一、原告自1993年上访，相关部门对原告上访的问题已给予答复，2016年10月23日，再次进京上访。二、原告多次到非访区进行上访；2.德惠市信访局出具的情况说明，证明自1995年以来，原告因涉法问题多次进京非访被处罚，2016年10月23日再次进北京，并扬言非访；3.辖区派出所出具的情况说明，证明原告于2016年10月23日，在北京召开十八届六中全会期间，再次进京上访，并扬言进入非访区引起重视；4.北京市公安局和德惠市公安局对原告作出的四份行政处罚决定，证明原告的上访行为违法，被处罚过。原告诉称，1993年3月4日德惠法院违法开庭对原告错误下发支付令，将原告二次拘留。问题一直未得到解决，原告因信访分别于2013年5月7日、2013年9月10日、2014年3月6日、2014年3月21日被德惠市公安局拘留。原告对此不服，该问题仍然未得到解决。2016年10月23日18时原告刚到北京车站就被德惠市公安局民警张明等十几人截住，说陪原告到信访口登记，用车将原告拉到他们住处，说等开会结束在去登记，今天必须离京回家，将我带回德惠拘留。原告没有违法事实，被告拘留我没有法律依据，任何人不得阻碍群众正常信访。故要求撤销德公（特）行罚决字【2016】899号行政处罚决定书。原告未提交证据。被告辩称，答辩人对被答辩人所作出的处罚决定是经过充分调查后依法作出的，答辩人查明事实为：被答辩人因涉法问题多次进京上访，在有关部门已经给予明确答复情况下，被答辩人拒绝接受，于2016年10月23日，再次进京上访，并扬言进入非访问区。上述事实有违法行为人的本人供述、德惠市信访局出具情况说明、德惠市公安局同太派出所出具的情况说明等证据证实，应属事实清楚、证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告作出的处罚并无不当之处，恳请德惠市人民法院依法维持原处罚决定。经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有意见，对证据2认为第一，由于问题没有得到书面答复，第二，有的有书面答复，违反法律规定，第三，说我扬言非访不是我说的，去不去是我的权力。对证据3认为被告没有证据证实其要证明的问题。对证据4认为拘留的事实存在，但是原告没有违法行为。经审理查明，原告杨彬田因涉法涉诉问题自1995年开始进京上访，因多次进入非访区被公安机关治安处罚。2016年10月23日原告杨彬田再次乘火车去北京上访，并扬言要进入非访区，在北京火车站被德惠市公安局民警带回于2016年10月25日拘留七日。原告杨彬田不服此行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，‘行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖’。原告户籍及居住均在德惠市，故德惠市公安机关管理此案并无不当。在本案中原告杨彬田因涉法涉诉问题自1995年开始进京上访，因多次进入非访区被公安机关给予治安处罚。原告应当按法定程序提出申诉。2016年10月23日原告杨彬田再次乘火车去北京上访，并扬言要进入非访区。德惠市公安局于2016年10月25日对原告杨彬田作出了德公（特）行罚决字（2016）第899号行政处罚决定书，认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨彬田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨彬田负担。邮寄送达费112元返还原告杨彬田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  冯跃敏代理审判员  郭大华人民陪审员  张 贺二〇一七年八月二十三日书 记 员  李 琳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2585号
原告：周雪花，女，1976年12月29日出生，汉族，住江山市市区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱建华，浙江远图律师事务所律师。
被告：刘开森，男，1968年6月4日出生，汉族，住江山市。
原告周雪花与被告刘开森买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周雪花之委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告刘开森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雪花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款90000元，并支付自2016年1月1日起至货款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因承包工地需要，自2015年1月至2015年4月止，多次到原告处购买铝合金。经结算，被告共欠原告货款90000元，为此，被告向原告出具了借（欠）条一张，对欠货款事实予以确认。同时，在借（欠）条中双方还约定了付款期限和利息支付方式等内容。嗣后，被告并未履行付款义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
被告刘开森于判决生效后十日内支付原告周雪花货款90000元，并支付自2016年1月1日起至货款实际付清之日止按月利率2%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告刘开森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年六月二十九日
书记员 王蕊华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第939号
申请执行人王启前。
被执行人白春清。
本院在执行王启前诉白春清其它民事纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第939号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第625号
上诉人（原审原告）邵万才。
被上诉人（原审被告）上海花城宾馆。
法定代表人夏宝发。
委托代理人王岭。
原审第三人上海长征温室制造有限公司。
法定代表人夏宝发。
委托代理人王岭。
原审第三人徐翠娣。
上诉人邵万才因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人邵万才向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邵万才的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵万才撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人邵万才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 叶旭初
审判员 易苏苏
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1690号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，城区支行业务主任。（特别授权）
被执行人张道涛，男，1983年10月19日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：371322198310150238.
被执行人杨雪，女，1982年9月14日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：37132219820914022x.
被执行人张乐迎，男，1957年3月28日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村58号，居民。公民身份号码：372822195703280011.
被执行人张彬，男，1983年10月1日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村211号，居民。公民身份号码：371322198310010219.
被执行人张道见，男，1966年4月11日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村130号，居民。公民身份号码：372822196604110038.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2014）郯商初字第890号民事判决书，责令被执行人履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人张彬的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本案的执行。
审判员 范者华
二〇一六年八月十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1690号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，城区支行业务主任。（特别授权）
被执行人张道涛，男，1983年10月19日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：371322198310150238.
被执行人杨雪，女，1982年9月14日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：37132219820914022x.
被执行人张乐迎，男，1957年3月28日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村58号，居民。公民身份号码：372822195703280011.
被执行人张彬，男，1983年10月1日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村211号，居民。公民身份号码：371322198310010219.
被执行人张道见，男，1966年4月11日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村130号，居民。公民身份号码：372822196604110038.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2014）郯商初字第890号民事判决书，责令被执行人履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人张道见的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本案的执行。
审判员 范者华
二〇一六年八月十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1690号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，城区支行业务主任。（特别授权）
被执行人张道涛，男，1983年10月19日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：371322198310150238.
被执行人杨雪，女，1982年9月14日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：37132219820914022x.
被执行人张乐迎，男，1957年3月28日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村58号，居民。公民身份号码：372822195703280011.
被执行人张彬，男，1983年10月1日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村211号，居民。公民身份号码：371322198310010219.
被执行人张道见，男，1966年4月11日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村130号，居民。公民身份号码：372822196604110038.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2014）郯商初字第890号民事判决书，责令被执行人履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人杨雪的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本案的执行。
审判员 范者华
二〇一六年八月十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1690号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，城区支行业务主任。（特别授权）
被执行人张道涛，男，1983年10月19日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：371322198310150238.
被执行人杨雪，女，1982年9月14日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：37132219820914022x.
被执行人张乐迎，男，1957年3月28日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村58号，居民。公民身份号码：372822195703280011.
被执行人张彬，男，1983年10月1日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村211号，居民。公民身份号码：371322198310010219.
被执行人张道见，男，1966年4月11日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村130号，居民。公民身份号码：372822196604110038.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2014）郯商初字第890号民事判决书，责令被执行人履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人张道涛的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本案的执行。
审判员 范者华
二〇一六年八月十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1690号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，城区支行业务主任。（特别授权）
被执行人张道涛，男，1983年10月19日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：371322198310150238.
被执行人杨雪，女，1982年9月14日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村218号，居民。公民身份号码：37132219820914022x.
被执行人张乐迎，男，1957年3月28日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村58号，居民。公民身份号码：372822195703280011.
被执行人张彬，男，1983年10月1日出生，汉族，郯城街道梅岭齐村211号，居民。公民身份号码：371322198310010219.
被执行人张道见，男，1966年4月11日出生，汉族，郯城县郯城街道梅岭齐村130号，居民。公民身份号码：372822196604110038.
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2014）郯商初字第890号民事判决书，责令被执行人履行生效裁决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
冻结被执行人张乐迎的存款10万元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本案的执行。
审判员 范者华
二〇一六年八月十日
书记员 徐郑州
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1690号
郯城县农村信用合作联社诉张道涛张乐迎，杨雪，张彬，张道见金融借款合同纠纷一案，本院作出的2014郯商初字第890号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务200，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院2014郯商初字第890号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田学栋
审判员 牛 伟
审判员 于徐州
二〇一四年六月十日
书记员 于洪涛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民保字第106-1号
申请人张星。
被申请人寿光市兰青基础工程有限公司。
申请人张星诉被申请人寿光市兰青基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人寿光市兰青基础工程有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值100000元），申请人以张柏军所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人寿光市兰青基础工程有限公司所有的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙小军
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第294号
上诉人（原审被告）张某，男，1969年3月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杜某，女，1968年6月22日生，汉族，农民。
上诉人张某因与被上诉人杜某离婚纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2013）坊黄民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，双方当事人经人介绍认识，于1991年6月24日登记结婚，婚后于1992年3月30日生一男孩张永超，现已成年。双方婚后初期感情尚可，后因双方性格不合，经常吵架，夫妻感情彻底破裂。杜某多次起诉离婚，人民法院以（2009）坊清民初字第910号、（2011）坊清民初字第364号、（2011）潍民终字第1855�判决不准离婚后，双方一直未和好，现杜某再次诉至法院要求离婚，张某也同意离婚。
另查明，关于夫妻共同债务，双方提供3份判决书及1份调解书，该判决书及调解书证明：潍坊市坊子区人民法院曾以（2010）坊埠民初字第537号民事判决书判决双方当事人支付张风强113732元及利息；潍坊市坊子区人民法院曾以（2010）坊埠民初字第563号民事判决书判决双方当事人支付潍坊同利德发动机有限公司本金110000元及利息；潍坊市坊子区人民法院曾以（2010）坊埠民初字第564号民事判决书判决双方当事人支付张书贞50000元；潍坊市坊子区人民法院曾以（2010）坊黄商初字第403号民事调解书调解双方当事人支付潍坊市坊子区农村信用合作联社1182500元及利息。
庭审中，杜某主张放弃对共同财产的主张，共同债务认可法院判决书中判决的部分；对（2010）坊黄商初字第403号民事调解书的真实性无异议，但认为已经履行了相应的义务；对其他共同债务不予认可。张某主张共同财产有车间13间，面积700平米；办公室及住房10间，面积264.4平米；50千瓦变压器1个；共同债务主张以法院判决书及调解书为准，但张某自认上述不动产系在其所租赁农村集体所有土地上进行建设，没有审批手续，亦没有提供其他的证据证明其主张的共同财产的所有权归属及现存状况，杜某对此也不予认可。
上述事实，有结婚证书1份、坊子区人民法院民事判决书5份、潍坊市中级人民法院判决书1份、潍坊市坊子区人民法院民事调解书1份及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，双方当事人系夫妻关系，两人结婚后在共同生活过程中，因双方性格不合，经常吵架。杜某多次向法院提起离婚诉讼，法院判决双方不准离婚后，双方之间的感情没有得到真正改善，杜某再次向法院提�诉讼，要求与张某离婚，张某也同意离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂。对杜某要求离婚的请求，予以支持。
关于夫妻共同财产：杜某放弃对共同财产的主张，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，予以支持。张某主张共同财产有车间13间，面积700平米；办公室及住房10间，面积264.4平米；50千瓦变压器1个，但未提供充足的证据证明其主张的共同财产的所有权归属及现存状况，杜某也不予认可，不予采信，张某可在取得相应证据后，另行主张。
关于夫妻共同债务：因（2010）坊埠民初字第537号民事判决书、（2010）坊埠民初字第563号民事判决书、（2010）坊埠民初字第564号民事判决书、（2010）坊黄商初字第403号民事调解书，已经对双方的债务关系作了明确的划分，本案不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一�之规定，判决如下：准予杜某与张某离婚。案件受理费300元，由杜某负担。
宣判后，张某不服，上诉称：上诉人与被上诉人的夫妻感情并未破裂，不应离婚；涉案的车间13间，办公室及住房10间，50千瓦变压器等财产系夫妻共同财产，原审法院未予确认不当。请求依法改判或发回重审。
被上诉人杜某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法改判或发回重审。
本院认为，关于上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂的问题。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，可认定为夫妻感情确已破裂。双方当事人在共同生活过程中，经常因生活琐事发生矛盾，被上�人多次向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许双方离婚后，双方间的感情没有得到真正改善，被上诉人均再次向法院提起诉讼，坚决要求与对方离婚，且双方当事人均认可至今已分居满4年，故原审法院认定为双方当事人夫妻感情确已破裂并无不当，对上诉人的该项请求，本院不予支持。
关于夫妻共同财产的认定，上诉人主张涉案的车间13间，办公室及住房10间，50千瓦变压器等财产系夫妻共同财产，但未提供充分证据证明上述财产的权利归属及现存状况，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨�达
审 判 员 孙 月 琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王 新
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执158号
申请执行人林建斌，男，汉族，1973年1月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人黄建平，男，汉族，1976年11月10日出生，重庆市人，住屏南县。
申请执行人林建斌与被执行人黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）屏民初字第992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币10000.00元。本案在执行过程中，经查被执行人黄建平在银行无存款，被执行人黄建平的工资收入已被本院在执行另一案件中提取，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第992号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第202号
原告：王雨宾，男。
委托代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被告：王明，男。
被告：王梅，男。
被告：王奇，男。
本院在审理原告王雨宾诉被告王明、王梅、王奇赡养纠纷一案中，原告王雨宾于2015年5月4日向本院申请撤回对被告王明、王梅、王奇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王雨宾撤回起诉。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告王雨宾负担。
审判员 张义
二〇一五年五月六日
书记员 曹妍
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第268号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林瑞新。
被执行人陈美妹。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行林瑞新、陈美妹计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林瑞新、陈美妹于2011年1月15日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月13日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第037号征收社会抚养费决定书，决定对林瑞新、陈美妹征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月14日、2014年7月9日向林瑞新、陈美妹依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第037号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）050号征收社会抚养费催告书。被执行人只履行3000元，尚欠63700元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林瑞新、陈美妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林瑞新、陈美妹应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费63700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月五日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第268号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人郑新光，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人许亚象，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月18日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第02128号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年11月13日以被申请执行人郑新光、许亚象属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第02128号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑新光、许亚象作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月13日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人郑新光、许亚象作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第02128号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑新光、许亚象应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年四月二十四日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第268号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人施志灵，男，1970年09月24日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人林能英，女，1973年05月17日出生，汉族，居民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人施志灵、林能英违法抱养一个子女的行为，于2013年11月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年11月25日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费93492元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人施志灵、林能英依法送达了永计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月9日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人施志灵、林能英作出的永计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第646号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月二十三日
书记员 雷 涛
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第505号
原告徐仕金，男，1947年2月出生�汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人杨学恒，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权。
被告田良松，男，1981年7月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告罗旋，男，1972年2月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告徐仕金与被告田良松、罗旋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐仕金、被告罗旋到庭参加了诉讼，被告田良松经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告徐仕金诉称：被告田良松因需资金周转，于2013年6月16日通过被告罗旋向原告借款50000元。被告田良松向原告出具了借条，约定借款按月利率2%计息，按季度支付利息。被告罗旋作为担�人在借条上签名捺印。借款后，被告田良松支付了原告部分利息。其后原告催收借款无果，被告罗旋也不履行担保责任，故向人民法院提起诉讼。请求判决：一、被告田良松返还原告借款本金50000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至还清借款时止，被告罗旋承担连带清偿责任；二、两被告承担本案诉讼费。
被告田良松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告罗旋辩称：被告田良松向原告借款属实，被告罗旋在借条上担保人处签名捺印属实；借款后被告田良松支付了原告利息3000元，之后被告田良松未向原告支付利息，被告罗旋代其于2014年2月17日向原告支付借款本金3000元；对原告主张被告罗旋承担连带责任，因借款并非被告罗旋带被告田良松找原告所借，且原告在借款过程中亦存在过错，故被告罗旋只愿承担一半的偿还责任且不承担支付利息的责任。
经审理查明：原告徐仕金与被告罗旋系同事关系，被告罗旋与被告田良松曾系师生关系。被告田良松因经营生意需资金，于2013年6月16日通过被告罗旋作担保向原告借款50000元。被告田良松向原告出具了借条一张，载明：今借到维新镇街村三组徐仕金现金50000.00元，大写伍万元整，约定月利息2／月，用于公司经营，按季度付息，限期于2013年12月30日前归还不误。被告田良松在借条上借款人处签名捺印，被告罗旋在担保人处签名捺印，在场人处有李家明签名。原告认可当天向被告田良松提供借款时，扣除了第一季度利息3000元，向被告田良松提供的借款实际为47000元。因被告田良松其后未再按约支付利息，也未归还借款本金。经原告向被告罗旋催收，被告罗旋于2014年2月17日代被告田良松向原告支付了3000元，原告向被告罗旋出具收条一�，内容为“收到罗旋交来给田良松担保的借款叁仟元整”。2014年3月14日，原告与被告罗旋签订还款协议，约定被告罗旋代被告田良松偿还借款本金50000元，因被告罗旋未按约履行代偿义务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告的身份信息；2、借条；3、还款协议；4、说明；5、原告及被告罗旋在庭审中的陈述。
本院认为：被告田良松于2013年6月16日向原告徐仕金出具一张借条借款50000元的事实清楚，证据充分，借贷关系合法，依法受法律保护。被告田良松应按照约定的期限偿还原告借款，对原告主张要求被告田良松归还借款的请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述在提供借款时预先扣除了利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本�中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，对该笔借款本金认定为47000元。对2014年2月17日被告罗旋代被告田良松偿还原告的3000元，结合原告出具的收据内容及被告罗旋与原告签订的还款协议约定，本院认定系归还借款本金。品迭后，现被告田良松应偿还原告的借款本金为44000元。对借条中约定的“月利息2／月”，结合预扣除一个季度利息3000元的事实，本院确认为“月利率2%”，该约定不违反相关法律规定，本院不持异议。对原告主张的利息，本院支持为以47000元为本金自2013年6月16日起按月利率2%计算至2014年2月17日止；以44000元为本金自2014年2月18日起按月利率2%计算至还清本金时止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告罗旋�借条上担保人处签名捺印，未约定保证方式，应视为连带责任保证。被告罗旋在承担保证责任后，有权向被告田良松进行追偿。被告罗旋辩称原告借款存在过错，故其仅承担借款本金一半的责任且不承担支付利息的责任的主张，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田良松于本判决生效之日起三日内返还原告徐仕金借款本金44000元及利息（利息以本金47000元自2013年6月16日起按月利率2%计算至2014年2月17日止；以本金44000元自2014年2月18日起按月利率2%计算至还清本金时止）；
二、被告罗旋对前述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告罗旋、田良松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨顺成
人民陪审员 胡天仁
人民陪审员 杨冬梅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何 莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第149号
原告张军明，男，1978年12月27日生，汉族。
被告张俊强，男，1979年1月19日生，汉族。
被告张小棒，男，1977年12月14日生，汉族。
原告张军明诉被告张俊强、张小棒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张俊强、张小棒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军明诉称，原被告系同村熟人，2014年3月18日，被告张俊强以资金周转为由并由张小棒担保向原告借款50000元，同时给原告出具借条一张。后经多次催要，二被告以多种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，现原告诉求：1、依法判令被告张俊强偿还原告借款五万元；2、依法判令被告张小棒对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张俊强未答辩。
被告张小棒未答辩。
经审理查明，被告张俊强于2014年3月1日由张小棒担保向原告张军明借款50000元，同时向原告出具借条一份，借条主要内容为：今借到张军民现金伍万元（50000元），借款人：张俊强，保证人：张小棒。
另查明，张军明与张军民系同一人。
上述事实，有借条一份、村委会证明、原告陈述等证据在案佐证，所有证据，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被告向原告借款50000元，有被告张俊强出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张俊强偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。张小棒作为保证人应对该款项承担连带保证责任，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊强于本判决生效之日起十日内偿还原告张军明借款50000元；
二、被告张小棒对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张俊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德周
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁国东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第3908号
原告：上海大犀虎机电有限公司。
法定代表人：林正才。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：张洪臣。
原告上海大犀虎机电有限公司为与被告张洪臣买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海大犀虎机电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大犀虎机电有限公司撤回起诉。
案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告上海大犀虎机电有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年十月十三日
代书记员 陈 琪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执757号
申请执行人韦涛，女，满族，1984年9月14日出生。
被执行人武风涛，男，汉族，1982年10月23日出生。
申请执行人韦涛与被执行人武风涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初5541号调解书向本院申请执行，申请执行标的额6182.1元，本院立案受理。
本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息,未发现被执行人银行账户信息；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人无互联网银行注册信息;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，并调取了被执行人的工商登记信息等均未发现有可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。
因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法已将被执行人武风涛纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。在本案中,申请执行人韦涛应受偿金额为6182.1元及迟延利息，未受偿金额为6182.1元及迟延利息。因本案暂未发现其他可供执行的财产或执行线索。本案暂不具备执行条件。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执757号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2017年月日送达
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初3800号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙，董事长。
委托代理人傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告段涛。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告段涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉龙发公司的委托代理人傅翔、被告段涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉龙发公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的货款55,125.75元；2、被告按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍标准向原告支付违约金，从2016年7月26日计算至支付全部欠款之日；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订购销合同，约定原告按被告要求生产纸板及纸箱，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向被告交付了足额的货物，但被告并未依照合同约定及时履行付款义务，截至2016年6月23日，被告共拖欠原告货款55,125.75元。
被告段涛辩称，被告于2016年6月23日以后向原告付款三次，合计14,000元，扣除后续还款，尚欠40,092.35元。对于原告主张的违约金，被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告武汉龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围包括纸箱纸板加工及销售等。
2014年11月1日，段涛（甲方）与武汉龙发公司（乙方）签订《购销合同》，约定乙方按甲方要求生产纸板，数量、规格、单价、交货时间以甲方的书面订单并经乙方确认后的内容为准。交货完成次日起七天内，甲方必须对纸板质量进行检查，如有质量问题，甲方须以书面形式通知乙方协商处理，未在此期限内通知的，视为甲方验收合格。结算方式为：每月25日结算一次，甲方应当在结算后30天内付清货款，如甲方未按照约定逾期付款的，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付违约金。
合同履行期间，双方多次通过对账单的形式确认供货及付款情况。2016年6月23日，武汉龙发公司向段涛发出对账单，载明截止2016年6月23日，段涛欠付纸板加工费55,125.75元，段涛收到该对账单后签章确认。对账后，段涛通过银行转账方式向武汉龙发公司累计支付加工费14,000元。
审理中，武汉龙发公司与段涛核对供货及付款情况后，双方确认尚欠加工费40,092.35元。
本院认为，原告武汉龙发公司与被告段涛签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。原告武汉龙发公司按照被告段涛的要求生产制作纸板，交付工作成果后收取加工费，双方存在承揽合同关系。庭审中，双方对账目进行核对后，确认被告段涛尚欠加工费40,092.35元，对于该款项被告负有清偿义务。故原告武汉龙发公司要求被告段涛支付拖欠的货款55,125.75元的诉讼请求，本院在40,092.35元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告段涛未按约定期限支付加工费，应承担违约责任。根据《购销合同》的约定：“每月25日结算一次，甲方应当在结算后30天内付清货款，如甲方未按照约定逾期付款的，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付违约金”，结合最后一次对账时间，即2016年6月23日，被告付款期限于2016年7月22日已届满，原告自愿以2016年7月26日作为违约金的计算起始时间，系处分自身权利的行为，本院予以确认。关于合同约定的违约金计算标准，明显过高，有违公平原则，本院予以调整，本案中，原告未提交相应证据证明实际损失，守约方实际损失为违约方逾期给付价款所造成的资金占用损失，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。故被告段涛应当承担的违约金为：以欠付的加工费40,092.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年7月26日计至款项付清之日。对于原告武汉龙发公司要求被告段涛按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍标准支付违约金，从2016年7月26日计算至支付全部欠款之日的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告段涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付纸板加工费40,092.35元；
二、被告段涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付逾期付款违约金（以40,092.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2016年7月26日计至欠款付清之日）；
三、驳回原告武汉龙发包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,178元（原告武汉龙发包装有限公司已预交）由被告段涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,178元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 付元姣
二〇一七年三月十六日
书 记 员 涂娅迪
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初4021号
原告：周卜友，男，1973年12月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王俊杰，男，1966年7月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：刘先杰，男，1973年12月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告周卜友与被告王俊杰、刘先杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卜友、被告王俊杰及其委托诉讼代理人余浩到庭参加了诉讼，被告刘先杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卜友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告现金70000元证，利息按银行利率四倍计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告王俊杰、刘先杰从原告处借款70000元，约定使用四个月，如到期不还，按银行最高利率四倍计算利息。后经多次催要未果。
周卜友提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及具有适格的原告主体；
2、借条一份，证明借款事实，佐证原告诉称内容。
王俊杰认可借款事实，但辩称2015年其与刘先杰向原告借款110000元，2015年5月10日、2015年6月5日原告分别向被告支付80000元借款预先扣除4000元利息（按月息5分计算）、40000元借款预先扣除5000元利息（按月息5分计算），借款本金应认定为101000元。被告王俊杰、刘先杰先后通过银行及支付宝转账支付原告6个月利息计42600元，对于支付利息超过年利率36%部分应予返还。王俊杰于2015年12月28日偿还借款本金40000元。故两被告于2016年1月10日重新立据70000元借条，当时未约定利息。重新立据后两被告先后通过支付宝、银行转账偿还原告33500元。
王俊杰提交的证据有:
1、被告身份证，证明被告的身份信息及具有适格的被告主体；
2、中国农业银行湖南省分行交易明细，证明两被告借款实际金额为101000元，借款110000元已经预先扣除利息9000元；
3、刘先杰农行交易流水及支付宝转账凭证，证明刘先杰按月息5分支付原告利息40100元，2016年1月10日后已经偿还借款70000元中的27000元；
4、王俊杰农行交易流水及支付宝转账凭证，证明王俊杰按月息5分支付利息2500元，2015年12月28日偿还原告借款本金40000元，2016年1月10日后偿还借款70000元中的6500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对周卜友提交的证据1、王俊杰提交的证据1，双方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周卜友提交的证据2，王俊杰认可借条上借款人是其与刘先杰本人所签，且其对于借款事实予以认可，只是对于借款本金金额有争议，由此可以推断原、被告双方之间存在借款关系，且通过王俊杰举证，周卜友具有出借70000元的经济能力，该份证据予以认定。王俊杰提交的证据2，可以证明周卜友分别于2015年5月10日、2015年6月5日转账76000元、25000元给两被告，周卜友对转账事实予以认可，但被告未举证证明该两笔转账系借款往来。王俊杰提交的证据3、4，银行及支付宝转账记录可以证明周卜友与王俊杰及刘先杰之间有转账往来，王俊杰辩称2015年之前已经支付利息并要求返还，借款本金按101000元计算，因该两份证据未能形成完整的证据链，且周卜友不予认可，不予认定。原、被告双方自2016年1月10日立据后的交易往来可以认定为偿还周卜友借款。因双方未约定利息，可视为不支付利息，被告转账给原告款项应认定为偿还借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，王俊杰、刘先杰立据从周卜友处借款70000元，借条载明“今借到周卜友现金柒万元整，借款人王俊金、刘先杰，2016年元月10号。身份证342423196607224371”。王俊杰、刘先杰在立下借据后分别于2016年1月21日、2016年2月5日、2016年3月4日、2016年5月16日、2016年6月16日、2016年7月16日、2016年7月20日通过银行及支付宝转账支付给周卜友33500元。后因两被告未及时偿还借款，致成本讼。
本院认为，王俊杰、刘先杰出具给周卜友的可视为借款合同的借条成立且合法有效，双方达成借贷合意。周卜友依约借款给王俊杰、刘先杰，王俊杰、刘先杰亦应本着诚实信用的原则，依约偿还借款。对于该70000元借款支付方式双方存在争议，但从双方举证及庭审查明周卜友具有一定的经济能力，王俊杰对于借款事实的存在也予以认可，故对于双方之间存在借款70000元的事实应予认定。王俊杰辩称，一、其与刘先杰实际仅于2015年5月10日、2015年6月5日从周卜友处借款76000元、25000元，借款本金应计算101000元，其与刘先杰已按月利率5%先后偿还利息42600元，超出年利率36%的利息应予返还；二、2015年12月28日王俊杰偿还周卜友借款本金40000元，之前借款交易经结算重新立据得来70000元借条。该两项辩称因系发生在2016年1月10日立据之前，两被告并未提供借条等充分证据予以印证，周卜友亦不认可，故不予采纳。2016年1月10日立据后，两被告多次通过银行及支付宝转账支付给周卜友的33500元应认定为对借款70000元的偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，依法视为不支付利息，故周卜友对王俊杰、刘先杰支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰、刘先杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告周卜友借款本金36500元；
二、驳回原告周卜友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告周卜友承担775元，被告王俊杰、刘先杰承担775。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 屠仁兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 师 雯
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初4021号
原告：周卜友，男，1973年12月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：王俊杰，男，1966年7月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
被告：刘先杰，男，1973年12月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告周卜友与被告王俊杰、刘先杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卜友、被告王俊杰及其委托诉讼代理人余浩到庭参加了诉讼，被告刘先杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卜友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告现金70000元证，利息按银行利率四倍计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告王俊杰、刘先杰从原告处借款70000元，约定使用四个月，如到期不还，按银行最高利率四倍计算利息。后经多次催要未果。
周卜友提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份信息及具有适格的原告主体；
2、借条一份，证明借款事实，佐证原告诉称内容。
王俊杰认可借款事实，但辩称2015年其与刘先杰向原告借款110000元，2015年5月10日、2015年6月5日原告分别向被告支付80000元借款预先扣除4000元利息（按月息5分计算）、40000元借款预先扣除5000元利息（按月息5分计算），借款本金应认定为101000元。被告王俊杰、刘先杰先后通过银行及支付宝转账支付原告6个月利息计42600元，对于支付利息超过年利率36%部分应予返还。王俊杰于2015年12月28日偿还借款本金40000元。故两被告于2016年1月10日重新立据70000元借条，当时未约定利息。重新立据后两被告先后通过支付宝、银行转账偿还原告33500元。
王俊杰提交的证据有:
1、被告身份证，证明被告的身份信息及具有适格的被告主体；
2、中国农业银行湖南省分行交易明细，证明两被告借款实际金额为101000元，借款110000元已经预先扣除利息9000元；
3、刘先杰农行交易流水及支付宝转账凭证，证明刘先杰按月息5分支付原告利息40100元，2016年1月10日后已经偿还借款70000元中的27000元；
4、王俊杰农行交易流水及支付宝转账凭证，证明王俊杰按月息5分支付利息2500元，2015年12月28日偿还原告借款本金40000元，2016年1月10日后偿还借款70000元中的6500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对周卜友提交的证据1、王俊杰提交的证据1，双方当事人不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周卜友提交的证据2，王俊杰认可借条上借款人是其与刘先杰本人所签，且其对于借款事实予以认可，只是对于借款本金金额有争议，由此可以推断原、被告双方之间存在借款关系，且通过王俊杰举证，周卜友具有出借70000元的经济能力，该份证据予以认定。王俊杰提交的证据2，可以证明周卜友分别于2015年5月10日、2015年6月5日转账76000元、25000元给两被告，周卜友对转账事实予以认可，但被告未举证证明该两笔转账系借款往来。王俊杰提交的证据3、4，银行及支付宝转账记录可以证明周卜友与王俊杰及刘先杰之间有转账往来，王俊杰辩称2015年之前已经支付利息并要求返还，借款本金按101000元计算，因该两份证据未能形成完整的证据链，且周卜友不予认可，不予认定。原、被告双方自2016年1月10日立据后的交易往来可以认定为偿还周卜友借款。因双方未约定利息，可视为不支付利息，被告转账给原告款项应认定为偿还借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，王俊杰、刘先杰立据从周卜友处借款70000元，借条载明“今借到周卜友现金柒万元整，借款人王俊金、刘先杰，2016年元月10号。”。王俊杰、刘先杰在立下借据后分别于2016年1月21日、2016年2月5日、2016年3月4日、2016年5月16日、2016年6月16日、2016年7月16日、2016年7月20日通过银行及支付宝转账支付给周卜友33500元。后因两被告未及时偿还借款，致成本讼。
本院认为，王俊杰、刘先杰出具给周卜友的可视为借款合同的借条成立且合法有效，双方达成借贷合意。周卜友依约借款给王俊杰、刘先杰，王俊杰、刘先杰亦应本着诚实信用的原则，依约偿还借款。对于该70000元借款支付方式双方存在争议，但从双方举证及庭审查明周卜友具有一定的经济能力，王俊杰对于借款事实的存在也予以认可，故对于双方之间存在借款70000元的事实应予认定。王俊杰辩称，一、其与刘先杰实际仅于2015年5月10日、2015年6月5日从周卜友处借款76000元、25000元，借款本金应计算101000元，其与刘先杰已按月利率5%先后偿还利息42600元，超出年利率36%的利息应予返还；二、2015年12月28日王俊杰偿还周卜友借款本金40000元，之前借款交易经结算重新立据得来70000元借条。该两项辩称因系发生在2016年1月10日立据之前，两被告并未提供借条等充分证据予以印证，周卜友亦不认可，故不予采纳。2016年1月10日立据后，两被告多次通过银行及支付宝转账支付给周卜友的33500元应认定为对借款70000元的偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，依法视为不支付利息，故周卜友对王俊杰、刘先杰支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊杰、刘先杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告周卜友借款本金36500元；
二、驳回原告周卜友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告周卜友承担775元，被告王俊杰、刘先杰承担775。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 屠仁兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 师 雯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4573号
原告：泉州市福尚品牌管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道刺桐东路国际星城8号楼C1202室。
法定代表人：庄铭权，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
委托诉讼代理人：郑楠，女，国家工商行政管理总局商标局干部。
第三人：爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘兴业路88号。
法定代表人：柯永建，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
原告泉州市福尚品牌管理有限公司（以下简称福尚公司）不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2016年5月9日作出的发文编号为×××的《商标转让/移转申请不予核准通知书》（以下简称被诉通知），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，并通知与本案具有利害关系的爱尚（中国）有限公司（以下简称爱尚公司）作为本案第三人参加诉讼，于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告福尚公司的委托诉讼代理人涂毕声、被告商标局的委托诉讼代理人郑楠、第三人爱尚公司的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福尚公司诉称：一、商标局实施商标转让的核准行为属于行政许可，应适用《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）的相关规定。商标局作出被诉通知的行为属于行政许可行为，商标局未按行政许可法第四十七条的规定，在作出被诉通知前未举行听证，且未按行政许可法第四十二条的规定，超出行政许可30日的期限，违反了法定程序。二、涉案商标被冻结系由爱尚公司申请保全所致。爱尚公司不履行商标转让协议之约定属违约行为，其申请冻结商标属滥用诉权，商标局以爱尚公司之违约行为及滥用诉权的事实为依据作出被诉通知是错误的。三、涉案商标的冻结状态是临时的，商标局完全可以中止核准程序待解冻后再依法予以核准。如果福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）或其上级法院最终判决爱尚公司应继续履行商标转让合同，则商标局应当依法核准商标转让，而被告作出的被诉通知将会与该结果相矛盾。这样将导致司法及行政资源的严重浪费，也损害了原告的合法权益。因此，商标局在收到泉州中院《协助执行通知书》后即草率作出不予核准通知书，属于明显不当，违反了合理行政、程序正当原则。原告据此请求法院判决撤销被诉通知，判令商标局重新核准商标转让申请。
被告商标局辩称：被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。福尚公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
第三人爱尚公司述称：转让涉案商标并非爱尚公司的真实意思表示。泉州中院已受理爱尚公司对福尚公司提起的撤销商标转让协议诉讼并已开庭审理。爱尚公司目前银行负债多达几个亿，如果商标转让成功，将严重损害债权人的利益。被诉通知认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法予以维护。
本院经审理查明：
2015年8月26日，福尚公司与爱尚公司向商标局提交关于第1968681号商标的转让申请。商标局于2016年3月28日收到泉州中院（2016）闽05民初169号《协助执行通知书》及所附《民事裁定书》，要求商标局协助冻结爱尚公司名下包括第1968681号商标在内的33枚商标，禁止转让、注销、变更注册事项和办理商标权质押登记等，冻结期限为二年。2016年5月9日，商标局针对该转让申请作出发文编号为×××的《商标转让/移转申请不予核准通知书》，以该商标已被泉州中院冻结为由不予核准。
上述事实，有被诉通知、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据行政许可法第二条关于行政许可的定义，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。商标权虽经向行政机关商标局申请注册登记而产生，但其性质属于民法意义上的私权，属于商标权人依法享有的财产性权利。商标转让的受理审核程序，系基于商标权人依民事相关法律对商标权作出处分后，商标局依当事人申请对相关处分行为的确认，明显不属于行政许可的范畴。因此，本案针对被诉通知合法性的审查，不适用行政许可的相关规定。
根据《中华人民共和国商标法》与《中华人民共和国商标法实施条例》的相关规定，商标局具有受理转让注册商标申请并作出决定的法定职责，但未有关于在决定作出前举行听证或决定作出期限的相关规定。故福尚公司关于商标局未举行听证与超期作出行政行为违反法定程序的主张，于法无据，本院不予采纳。商标局作出被诉通知，程序合法。
从实体角度分析，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百四十二条第二款之规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，商标局在收到泉州中院关于冻结涉案商标的协助执行通知后，针对尚未完成商标转让申请作出不予核准通知，属于履行民事诉讼法赋予其的法定义务。鉴于该条款明确要求协助执行单位无条件的协助人民法院执行相关裁定的内容，并未赋予协助执行单位任何暂缓、中止或变通执行的权利。因此，对于福尚公司关于商标局应当中止核准程序待民事纠纷定案后再依法予以核准的主张，本院亦不予采纳。
本案属于行政诉讼，系对被诉行政行为合法性的审查，与福尚公司、爱尚公司的民事权利无关。被诉通知所针对的仅为本次的商标转让申请，并非永久性禁止涉案商标的转让，因此相关权利人可待民事诉讼程序终结后视具体情况再次向商标局提起商标转让申请。
综上，商标局所作被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。福尚公司的诉讼请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：
驳回原告泉州市福尚品牌管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泉州市福尚品牌管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 宋 堃
审判员 何 暄
审判员 穆 颖
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵延冰
书记员 邢 芮
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执305号
申请执行人胡连敏，男，1969年11月27日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人陈久卖，男，1980年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初1626号民事判决书，于2017年1月16日立案执行申请执行人胡连敏与被执行人陈久卖民间借贷纠纷一案，并于2016年2月13日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月22日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元并支付利息，亦未缴纳本案受理费2380元、执行费1400元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执305号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年四月二十日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执305号申请执行人胡连敏，男，1969年11月27日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人陈久卖，男，1980年8月5日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初1626号民事判决书，于2017年1月16日立案执行申请执行人胡连敏与被执行人陈久卖民间借贷纠纷一案，并于2016年2月13日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月22日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年4月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元并支付利息，亦未缴纳本案受理费2380元、执行费1400元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执305号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年四月二十日书记员  李 勇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第216号
原告孙希庆。
委托代理人崔志学，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告李波。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司，住所地唐山市路北区建设北路99号。
负责人李卫东，职务经理。
委托代理人刘淑岚，该公司法律顾问。
原告孙希庆与被告李波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙希庆的委托代理人崔志学、被告李波、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙希庆诉称，2011年12月8日17时30分许，被告李波驾驶冀B×××××小型轿车，沿滨河北大街由西向东行驶至河头里南门口时，与由南向北横过公路的行人原告相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经丰南交警大队认定：被告李波负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。事故给原告造成的损失为：医疗费8825.23元、住院伙食补助费60元、护理费261元、伤残赔偿金90320元、鉴定费1400元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计111866.23元。被告李波违章驾驶车辆给原告造成的经济损失应予以赔偿，被告保险公司系肇事车辆冀B×××××小型轿车的强制险和商业三者险的投保公司，应在保险限额内赔偿原告的损失，超出保险范围的被告按90%赔偿原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币111866.23元。
被告李波辩称，我在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由保险公司直接履行赔偿义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司辩称，在保险公司承保车辆的出驾驶证、行驶证及保单无任何瑕疵时，我公司同意对原告的合理合法损失进行赔偿。医疗费过高，应当扣除非医保用药；伤残赔偿金过高，伤残等级认定过高；原告主张的交通费过高，建议法院酌情判决，建议以100元计算；伤残鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担；精神抚慰金过高。
经审理查明，2011年12月8日17时30分许，被告李波驾驶冀B×××××小型轿车，沿丰南区滨河北大街由西向东行驶至河头里南门口处时，与由南向北步行横过公路的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丰南交警大队认定：被告李波负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。原告受伤后在唐山市第二医院住院治疗27天，花费医疗费59086.15元，护理时间经丰南区法医学鉴定中心鉴定为：出院后需一人护理扶助60天。原告伤后住院治疗的部分损失：医疗费59086.15元、住院伙食补助费540元、护理费10092元、鉴定费600元、交通费500元，已被本院生效的（2012）丰民初字第420号民事判决确认，且已履行完毕。2013年9月25日原告入住唐山市第二医院行右踝关节术后内固定物取出术，住院2天，支付医疗费8814.73元，原告的伤情于2014年8月5日经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定为：九级伤残、支付鉴定费800元；自2011年12月8日起休息至2013年9月28日止、支付鉴定费600元，原告本次诉请的损失为本次住院治疗期间的医疗等费用以及评残后的各项损失；其中医疗费8814.73元、住院伙食补助费40元；护理费155.66元、残疾赔偿金90320元、鉴定费800元、精神抚慰金9000元、交通费500元，合计109630.39元
另查明，冀B×××××小型轿车的登记所有人为被告李波，事故发生时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故该保险公司已在冀B×××××小型轿车交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费10000元及护理费、交通费10592元；在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费44663.54元；被告李波已赔偿原告鉴定费540元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、（2012）丰民初字第420号民事判决书、购房协议、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队对此次事故出具的道路交通事故责任认定书、事故中各方的责任承担及原告的部分损失，已经本院生效判决采信和确认，故对原告本次起诉的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在承保车辆冀B×××××小型轿车交强险限额内，扣除已赔付部分后在剩余限额内首先进行赔付，超出部分在商业三者险理赔限额内按被告李波承担的90%责任比例赔付，仍不足部分及保险赔偿范围外部分由被告李波按责任比例赔付。原告主张的医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为8814.73元；主张的住院伙食补助费、护理费，原告实际住院2天，均应按2天计算为40元和155.66元；主张的伤残赔偿金、伤残鉴定费证据充分，予以支持；主张的精神抚慰金，根据原告的伤情及在事故中的责任，支持9000元；主张的交通费，酌定支持500元。被告保险公司辩解原告的伤残等级过高、伤残赔偿金应按农村标准计算，但未提供证据证明，且原告居住生活及收入来源均在城镇，故其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司在冀B×××××小型轿车交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失人民币99408元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告损失人民币8480.15元。
二、被告李波赔偿原告各项损失人民币720元。
上述款项于本判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊海
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘小欢
特别提示：判决生效后，如果被告自动履行可将赔款径付原告，或汇入法院账号并将电子回单快递（送达）民四庭主办法官或书记员，否则由原告申请执行。
法院账号：13001627237050002529开户行：中国建设银行股份有限公司唐山丰南文化路支行（简称建行唐山丰南文化路支行）户名：唐山市丰南区人民法院
支取案件款应提供身份证、银行卡、银行卡开户行名称的复印件。
原告损失明细：
1、医疗费8814.73元
2、住院伙食补助费2天×20=40元
3、护理费2天×居民服务业77.83元=155.66元
4、残疾赔偿金22580元×20×20%=90320元
5、鉴定费800元
6、精神抚慰金9000元
7、交通费500元
合计109630.39元
交强险：护理费155.66元＋残疾赔偿金90320元＋精神抚慰金9000元＋交通费500元=99975.66元；实付：（限额110000元-已赔付10592元）99408元。
商业险：医疗费8814.73元＋住院伙食补助费40元＋超交强险部分（99975.66元-99408元）×90%=8480.15元
李波：鉴定费800元×90%=720元
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民二初字第17号
原告李英平。
委托代理人沈汉，广东民道律师事务所律师。
被告邓文。
委托代理人郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人章富荣，广东法申律师事务所律师助理。
本院在审理原告李英平诉被告邓文财产损害赔偿纠纷一案中，原告李英平于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英平撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告李英平负担。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 梁本儒
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 彭海波
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9708号
原告：李萍，女，汉族，1977年4月28日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈大勇、梁春年，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
法定代表人：谭文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。
原告李萍与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告李萍及委托代理人沈大勇及被告委托代理人孙永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告承担逾期办理房屋权属证书违约金10337.3元（暂时计算至2017年10月31日，之后的计算至实际办理产权证之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于淮安市清江浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城1幢1202室房屋一套，约定房屋总价款354017元，原告依约履行了付款义务，被告应于2015年6月30日前将具备交付条件并符合本合同约定的商品房交付原告，并于交付房屋使用后90日内将办理权属证书需要被告提供的资料及时提供。2016年9月14日被告交付了房屋，但至今未办理权属证书。
被告辩称:对逾期办证的事实没有异议，楼盘本来是烂尾楼，后来新的股东接手后四处筹钱才将楼盘起死回生，因为逾期交房的时间比较长，新股东也承担了数千万元的逾期交房违约金，相应的影响了产权证的办理。现在初始登记证办到了，也通知业主去办产权证了。
本院认为：原告李萍与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2016年9月14日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2016年12月13日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2016年12月14日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2017年11月20日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，所以被告应向原告支付逾期办证违约金354017元×0.01%×342日=12107.38元，对超出部分的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李萍支付逾期办证违约金12107.38元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半，原告已预交29元），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 陈苗青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金雨心
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2006号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告刘百强，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告刘百强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1990年5月26日，被告向我单位借款6000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年九月十六日
书记员 郭明明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20268号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：石振华，男，1981年11月10日出生，汉族，住浦江县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告石振华金融借款合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提出诉讼，要求判令被告石振华归还原告贷款本金人民币6231.57元，支付利息人民币1148.53元、逾期利息1741.22元（截至2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币7380.1元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币9121.32元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月30日，被告石振华与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告石振华向原告贷款人民币0.78万元；贷款期限为36个月，自2014年10月31日起至2017年10月31日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮200%，按年浮动；贷款用于支付保险费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
2014年10月31日，原告按约发放了贷款，月利率为15.375‰，借款期限自2014年10月31日至2017年10月31日止。被告石振华2015年7月31日前按约还本付息，以后未再还款。截止2015年7月31日，被告石振华尚欠原告借款本金人民币6231.57元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石振华于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币6231.57元并支付利息、逾期利息（按合同约定计付，自2015年8月1日起至实际履行完毕之日止，利息、逾期利息之和折算后利率最高不超过月利率2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴瑶琳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第345号
申请执行人福建省莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈福犭西，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈国雄，男，1971年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈福犭西、陈国雄金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第1007号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人陈福犭西、陈国雄无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第1007号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 刘 芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 林仙芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第345号申请执行人：周佑珠，被执行人：广西林业荔浦纸业有限公司，住所地：广西壮族自治区荔浦县玉雷湾本院在执行周佑珠申请执行广西林业荔浦纸业有限公司关于国内非涉外仲裁裁决一案，现查明被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲字（2015）第1号裁决书本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陶改华审判员黄祖建审判员黎东华二〇一五年九月十八日书记员廖鹏辉