wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执恢70号申请执行人王定朴，男，汉族，1970年1月27日出生。被执行人李显波，男，汉族，1974年7月14日出生。关于王定朴申请执行李显波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初1278号民事判决书已经发生法律效力。【本判决生效之日起十日内，被告李显波偿还原告王定朴借款本金29万元及利息（自2016年9月29日起至还清借款本金之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。案件受理费5650元，公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息】。被执行人李显波未按该生效法律文书的规定履行义务。在执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，现因双方当事人达成和解协议，申请人提出书面申请撤销执行请求，依据《最高人民法院关于使用的解释》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：关于王定朴申请执行李显波借款合同纠纷一案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  靳军伟人民陪审员  龚新娅人民陪审员  邵 军二〇一八年六月十四日书 记 员  张晓嫚
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初118号
原告吴国明，男，汉族，1958年1月30日出生，住福建省厦门市思明区，
委托代理人张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市湖里区人民政府湖里街道办事处，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道43号，统一社会信用代码11350206004161522B。
负责人朱碧蓉，主任。
委托代理人王娜，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人周元生，该办事处工作人员。
第三人厦门市湖里区裕成大厦第一届业主委员会，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦。
负责人马雄英，主任。
委托代理人邱占文，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告吴国明诉被告厦门市湖里区人民政府湖里街道办事处、第三人厦门市湖里区裕成大厦第一届业主委员会备案行政行为一案中，原告吴国明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴国明负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 蔡 铮
二〇一七年十二月九日
法官 助理 李夏菲
速 录 员 孙晓梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民初字第2377号
原告：张成宇。
委托代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
被告：高京京。
委托代理人：董艳群，河北周建军律师事务所律师。
委托代理人：王宁，河北周建军律师事务所律师。
原告张成宇与被告高京京人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成宇的委托代理人吴凌云，被告高京京的委托代理人董艳群、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成宇诉称：2013年8月4日14时许，在香河县淑阳镇孟庄村东侧大桥下荷花池旁，因高京京妻子杨超在摘荷花时与看管荷花的张成宇发生口角，后高京京用拳头、脚对张成宇进行殴打，造成张成宇受伤，手机损坏。被告拒绝赔付，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费2113.11元、误工费1359.67元、交通费500元、住院伙食补助费100元，手机损失费4200元，伤情鉴定费400元，共计8672.78元，诉讼费用由被告负担。
被告高京京辩称：此案的起因是原告与被告妻子因摘荷花发生口角，并且原告对被告之妻进行人身伤害。在这种情况下，作为丈夫，眼看自己怀孕的妻子受到伤害，挺身而出上前阻止或许有些过激行为，但这是被告一种本能反应而绝不是原告所说的用拳头用脚对其进行殴打。因此就本案起因而言，原被告双方都是有过错的，原告也应对其自身伤害承担一部分责任。原告诉请明显夸大，对原告有证据证明的合理合法的并且与本案有因果关系的损失，被告认为在依法划分责任比例后，可以对原告进行适当的补偿。具体意见待法庭举证质证时在具体发表。
庭审中，原告张成宇为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、香河县公安局香公（淑）行罚决字（2013）第3202号公安行政处罚决定书1份。证明被告对原告进行殴打的事发经过，被告因此受到行政处罚，原告在此次事故中无责任，被告应承担全部责任。
证据二、香河县公安局临床检验鉴定费票据1张。证明原告支出鉴定费400元。
证据三、香河县人民医院出具的诊断证明、门诊病历各1份、医疗费票据10张。证明原告伤情，其支出医疗费3113.11元，8月8日医生建议休息1周。
证据四、香河县刘宋国生家具材料超市营业执照1份、工资表2页、误工证明1份。证明张成宇系香河县刘宋国生家具材料超市员工，月工资3400元，2013年8月4日至14日受伤未上班，停发工资。
证据五、手机购货凭证及发票各1份。证明原告手机价值4200元。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为事件起因是原告与被告妻子发生口角引起，原告也有责任。本院对证据一真实性予以认定。被告对证据二无异议，本院对证据二予以认定。被告对证据三无异议，仅认为住院应为2天。本院审查认为原告治疗天数确为2日，对证据三予以认定。被告对证据四有异议，认为原告诉状中陈述看管荷花与其在香河县刘宋国生家具材料超市误工没有关系，本院认为被告异议成立，原告未能证明证据四与本案关联性，本院对证据四不予认定。被告对证据五有异议，认为公安行政处罚决定书中未涉及手机损失，原告也不能证明手机发票中所列手机就是冲突中所持手机，手机损坏程度也不能确定，本院认为被告异议成立，对证据五不予认定。
法庭出示依原告申请调取的公安机关询问笔录6份。证明事发经过。经质证，原告对高京京、杨超询问笔录不认可，认为陈述不完全。原告对其余笔录均无异议。被告对高京京、杨超笔录无异议，对倪朝军、范文广、张成宇笔录有异议，认为陈述不客观，且不能证明原告提交的手机购买清单所列手机就是事发时损坏的手机。本院审查全部材料，认为能够证明因杨超摘荷花与原告发生口角，后原告与被告发生冲突的事实。本院对此事实予以认定。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：2013年8月4日，原告张成宇在香河县淑阳镇孟庄村东侧大桥下看护荷花。被告高京京与妻子杨超和孩子到此游玩。张成宇因杨超摘荷花与其发生口角，后高京京与张成宇发生冲突，致张成宇受伤。原告张成宇到香河县人民医院治疗，住院2天，支出医疗费2113.11元、鉴定费400元。2013年8月8日，医生建议原告休息1周。
本院认为，公民人身权利受法律保护。原告张成宇在香河县淑阳镇孟庄村东侧大桥下看护荷花，因被告高京京之妻杨超摘荷花与其发生口角，后被告与原告发生冲突致使原告受伤，原告损失应当由被告高京京赔偿。但原告与杨超发生口角，亦存在不理智行为，此系事件起因，故原告存在一定过错，本院酌情确认原告损失由被告承担80%，其余损失由原告自行承担。此次事件中，原告支出医疗费2113.11元、鉴定费400元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费100元，本院予以确认。原告主张交通费500元，未提交票据，被告有异议，本院认为原告治疗确有交通费支出，酌情确认交通费200元。原告误工共计12天，误工标准按河北省农林牧渔业工资每天38元计算，误工费456元。以上原告各项损失共计3269.11元，由被告承担80%，为2615.3元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告高京京赔偿原告张成宇医药费、伙食补助费、误工费等各项损失共计2615.3元。于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由被告高京京负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一四年五月六日
书记员 张 敏
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0304刑初66号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市双录乡。现住址：鞍山市千山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月9日被取保候审，于2016年1月21日经本院决定执行逮捕，于2016年1月25日经本院决定取保候审，于2016年1月25日经本院决定监视居住。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍、赵维特出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控，2015年10月6日21时5分许，被告人宋某某醉酒驾驶无号牌澳柯玛牌电动两轮轻便摩托车，沿鞍山市立山区鞍千路由东向西行驶，行驶至鞍千路，与由北向南步行至此的行人王某某相刮碰，造成王某某受伤及车辆受损的道路交通事故。经检测，被告人宋某某血液中检出乙醇成分，含量�190.3mg／100ml。2015年11月2日，鞍山市公安局交通管理局事故处理大队对该事故作出认定：认定被告人宋某某承担此次交通事故的全部责任，王某某无责任。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了归案经过，道路交通事故认定书，被害人王某某的陈述，被告人宋某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：2015年10月6日21时5分许，被告人宋某某醉酒驾驶无号牌澳柯玛牌电动两轮轻便摩托车，沿鞍山市立山区鞍千路由东向西行驶，行驶至鞍千路14栋楼前，与由北向南步行至此的行人王某某相刮碰，造成伤及车辆受损的道路交通事故。经检测，被告人宋某某血液中检出乙醇成分，含量为190.3mg／100ml。2015年11月2日，鞍山市公安局交通管理局事故处理大队对该事故作出认定：认定被告人宋某某承担此次交通事故的全部责任，王某某无责任。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被告人宋某某的供述，证实2015年10月6日20时30分，我到宏光市场一个小饭店，自己喝的酒，喝了两瓶天涯啤酒，半杯散白酒。21时左右我喝完酒后，驾驶澳柯玛牌两轮轻便摩托车沿立山区“鞍千路14”栋楼前由东向西行驶，行至“鞍千路14”栋楼前时，就和一个由北向南过马路的行人撞上了。是对方报的警，然后我们就到派出所了。
2、被害人王某某的陈述，证实2015年10月6日21时05分左右，在立山区鞍千路14栋楼前路段我被一辆电动车给撞了。我当时是沿我家楼前道路由北向南过道，对方车辆是由东向西，对方车辆的右侧与我身体的左侧刮撞，把我给刮倒了。
3、当事人血样提取登记表，证实被告人宋某某因涉嫌醉酒驾驶于2015年10月6日23时43分被鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队民警送往鞍山市中心医院提取血样。
4、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，证实2015年10月6日21时05分左右，在立山区鞍千路14栋楼前路段发生交通事故的具体情况。
5、道路交通事故现场勘验照片，证实发生交通事故的方位、概览及细目情况。
6、道路交通事故认定书，证实被告人宋某某负全部责任，证人王某某无责任。
7、驾驶证信息查询，证实被告人宋某某无驾驶资格。
8、检验报告，证实被告人宋某�的血液中检出乙醇成份，其含量为190.3mg／100ml。
9、司法鉴定书，证实澳柯玛牌电动两轮车为电动两轮轻便摩托车，属机动车。
10、司法鉴定意见书，证实根据衣、裤（右侧）的擦蹭痕迹及纤维与电动车微量物质的对比情况：符合被告人宋某某驾驶的两轮电动车右前部刮撞呈站立或行走姿势的王某某人体的左部而形成的痕迹物证。
11、交通事故和解协议，证实被告人宋某某与被害人王某某于2015年10月29日达成和解，被告人宋某某一次性给付被害人王某某人民币500元。
12、电话查询记录，证实被告人宋某某无违法犯罪记录。
13、归案经过，证实被告人宋某某经公安机关传唤到案。
16、户籍证明，证实被告人宋某某犯罪时已成年。
本院认为，被告人宋某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宋某某明知他人报案而在现场等待，经公安机关口头传唤到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某某能积极赔偿被害人王某某损失，与被害人王某某达成和解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金限判决书发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 爽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初1735号
原告赵某某，男，1963年12月21日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区文化路四段*****号楼*单元***室。
委托代理人王守新，朝阳龙城区龙新法律服务所法律工作者。
被告朝阳某某铸钢有限公司，住所地朝阳市龙城区海龙街八里铺村。
法定代表人崔锋，经理。
委托代理人宋国柱，男，1974年12月27日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区北街西门外胡同28号楼6单元502室。
原告赵某某诉被告朝阳某某铸钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。依法由审判员朱晓琨适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人王守新、被告朝阳某某铸钢有限公司的委托代理人宋国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年8月25日被告与我签订了借款协议，约定被告向我借款50万元，利息为每月1万元，并约定按月支付。我将该笔借款支付给被告，但被告未履行协议的约定未支付利息及本金。我多次向被告索要，被告均未给付，故向法院起诉，要求被告立即付清此款及自2012年8月25日起的利息，诉讼费用由被告负担。
被告朝阳某某铸钢有限公司辩称，我当时只向原告借了10,000元，其他的是我欠被告的废钢款，到现在我们已经还了501,000元本金。
经审理查明，2012年8月25日，被告朝阳某某铸钢有限公司与原告赵某某签订借款协议书，约定原告将人民币500，000元借给被告，被告每月支付原告利息人民币10,000元，按月付息。借款期限以年计算。此协议有原告赵某某的签字，被告公司贾士会、宋国柱、崔峰的签字并印有被告公司公章、崔锋的名章。同日被告向原告出具借据一份。2014年8月22日，宋国柱、崔锋在此协议上签字并注明：本协议继续有效。2016年3月25日崔峰在此协议上签字并注明：本协议从2016年3月26日继续有效。2016年4月25日，被告向原告出具欠条一张，截止至2016年4月25日，被告尚欠原告利息193,000元。此后被告又支付了原告利息61,000元，本金未偿还原告。现原告诉至法院，要求被告立即给付此款及按合同约定的利率计算给付利息，并承担诉讼费用。
本院认定的上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借款协议、欠据、借据、清单载卷佐证，这些证据经本院审查及庭审质证，来源合法，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，此款经原告向被告催要后被告理应给付，现被告未偿还全款，故原告要求被告给付剩余借款的诉讼请求应予支持。双方约定利息及利息的计算方式，此约定不违反法律的规定，故对于原告要求被告按照合同约定计算给付其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条的规定，判决如下：
一、被告朝阳某某铸钢有限公司欠原告赵某某人民币500,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朝阳某某铸钢有限公司给付原告截止2016年4月25日还积欠利息132,000元（193,000元-61,000元）及自2016年4月26日起至本金付清之日止按约定的每月10,000元计算给付原告利息，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，保全费3,020元，合计7,420元由被告朝阳某某铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一八年一月三十日
书记员 王晶晶
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第49号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人魏某，四川省三台县人，住址四川省三台县。因本案于2014年9月9日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日19时43分许，被告人魏某酒后驾驶牌号为浙e×××××正三轮载货摩托车途经湖州市织里镇吴兴大道与富民路路口处时被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达112mg／100ml，当日20时11分，被告人魏某在湖州市织里医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为149mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人魏某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人魏某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），人口信息，驾驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；证人刘某的证言，公安机关出具的查获经过；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人魏某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人魏某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年一月十二日
书记员 刘智慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第948号
原告：
王力（公民身份号码2301211973********），男，1973年8月2
6日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区新华街。
委托代理人：潘友才，浙江光彩律师事务所律师。
被告：杭州天久永顺运输有限公司。住所地：浙江省杭州
市下城区绍兴路38号227-228号。
法定代表人：张来喜，执行董事。
委托代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。
原告王力为与被告杭州天久永顺运输有限公司股权转让纠
纷一案，于2009年3月9日向杭州市下城区人民法院起诉。该院
于同日立案受理后因被告实际经营地在绍兴县柯桥街道，将本
案移送至本院。本院于2009年6月9日立案受理后，依法由代理
审判员 沈烨独任审判，于2009年7月13日、8月19日二次公开开
庭进行了审理。由于原告对2007年6月20日的两份股权转让协
议及股东会决议上的签字申请笔迹鉴定，本院经审查予以准许
，并委托相关鉴定部门进行鉴定。本案于2009年12月16日又公
开开庭进行了审理。原告王力的委托代理人潘友才和被告杭州
天久永顺运输有限公司的委托代理人赵一平到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告王力诉称，2006年7月4日，原告与张来喜共同出资30
万元成立杭州天久永顺运输有限公司，其中原告出资12万元，
张来喜出资18万元。公司成立后，由原告王力实际经营，公司
法人章及营业执照均由原告保管，之后，张来喜到绍兴柯桥从
事货运业务。2008年12月，原告与张来喜因货车经营权发生纠纷，经到
杭州市工商局下城分局查询，得知原告的40%股份已经分别转
让给张来喜、付德生。但事实上被告于2007年6月20日并未通
知原告召开股东会，股东会决议、股权转让协议中原告的签名
均系伪造。故请求法院判令2007年6月20日原告与张来喜、付
德生签署的两份股权转让协议无效，被告于2007年6月20日作
出的股东会决议无效。
被告杭州天久永顺运输有限公司辩称，原告的两个诉讼请
求本身属于两个案由，被告要求原告明确一个。原告实际上并
没有出资，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原告王力在本院指定的举证期限
内递交了下列证据材料：
1、2007年6月20日被告的股东会决议一份，证明原告实际
并没有参与，上面的签名系伪造。被告质证认为真实性没有异
议，因该决议已加盖被告公章，系公司股东的真实意思表示。
2、2007年6月20日原告与张来喜、付德生签署的两份股权
转让协议，证明原告的签名系伪造。被告质证认为与本案无关
联性。
3、验资报告一份，证明原告在被告成立时出资12万元。被
告质证认为原告只是挂名股东，要求原告提供银行缴款单来证
明出资问题。
原告申请对2007年6月20日原告与张来喜、付德生签署的两
份股权转让协议及2007年6月20日被告的股东会决议中“王力
”签名是否系本人所签进行鉴定。本院予以准许并委托浙江法
会司法鉴定所进行鉴定，该所于2009年11月9日出具浙法司（2
009）文鉴字第153号鉴定意见书，鉴定意见为：2007年6月20
日原告与张来喜、付德生签署的两份股权转让协议及2007年6
月20日被告的股东会决议中三处“王力”签名字迹不是王力本
人的签名字迹。
原告对此鉴定结论质证认为没有异议。被告质证认为真实
性没有异议，但鉴定机构以复印件为鉴定样本，不符合鉴定要求。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，
一、浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定机构
及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序公正合法，被告虽
然对鉴定样本系复印件提出异议，但并没有提供复印件不能作
为字迹鉴定样本的依据，故对本案有证明力；
二、原告提供的证据1、2，结合鉴定意见书，可以认定原
告并没有参与股东会决议及签署上述两份股权转让协议。
三、原告提供的证据3，与本案系不同法律关系，与本案
无关联性，对本案没有证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与张来喜分别出
资12万元和18万元于2006年7月4日登记成立杭州天久永顺运输
有限公司。被告以2007年6月20日原告与张来喜、付德生签署
的两份股权转让协议及股东会决议为由，将公司股东变更为张
来喜、付德生。原告以其签名系伪造为由要求确认两份股权转
让协议及股东会决议无效，故引起纠纷。
本院认为，合同的成立是认定合同效力的前提条件，如果
合同根本没有成立，那么确认合同的有效和无效问题就无从谈
起。股权转让协议的成立要件之一为股权转让双方意思表示真
实，本案中两份股权转让协议及股东会决议上“王力”的签名
均非原告本人所签，故两份股权转让协议及股东会决议自始不
成立。被告辩称原告没有实际出资，并没有提供证据证明，且
与本案系不同法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认2007年6月20日原告王力与张来喜、付德生签署的
两份股权转让协议不成立，被告杭州天久永顺运输有限公司于
2007年6月20日作出的股东会决议不成立；
二、被告杭州天久永顺运输有限公司于本判决生效之日起1
0天内在工商行政管理部门办理股东变更登记事项，杭州天久
永顺运输有限公司的40%股权归原告王力持有。案件受理费2，700元，减半收取1，350元，鉴定费3，000元，
合计4，350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2，700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员沈烨
二○○九年十二月二十八日
书记员易青
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2072号之一
申请人：武汉市江汉区融商小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城2栋505。
法定代表人：陈华珍,董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：张东兴，男，1966年10月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：武汉鑫融盛贸易有限公司，住所地武汉市青山区建设三路鹏程花苑2栋2门701号。
法定代表人：余世文。
被申请人：湖北鑫九龙钙业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县高铁岭镇八斗角村。
法定代表人：郭敏。
以上三名被申请人共同委托诉讼代理人：吴梦麒、鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
本院在审理申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司诉被申请人张意、张东兴、郭敏、武汉鑫融盛贸易有限公司、湖北鑫九龙钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司曾于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张意、郭敏银行存款共计人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。现申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司于2016年9月22日再次向本院提出财产保全申请，要求另行冻结被申请人张东兴、武汉鑫融盛贸易有限公司、湖北鑫九龙钙业有限公司银行存款共计人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款，裁定如下：
对被申请人张东兴、武汉鑫融盛贸易有限公司、湖北鑫九龙钙业有限公司银行存款共计人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 承
二〇一六年九月二十八日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2072号之一
案由：民间借贷纠纷
申请人：原告武汉市江汉区融商小额贷款有限公司
被申请人：张东兴、武汉鑫融盛贸易有限公司、湖北鑫九龙钙业有限公司
院长
庭长
主审人
请领导审批
纪承
2016-09-28
校对人：纪承
拟印份数：10份
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2072号
原告武汉市江汉区融商小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城2栋505。
法定代表人陈华珍，董事长。
委托代理人朱燕，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张意。
被告张东兴。
被告郭敏。
被告武汉鑫融盛贸易有限公司，住所地武汉市青山区建设三路鹏程花苑2栋2门701号。
法定代表人余世文。
被告湖北鑫九龙钙业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县高铁岭镇八斗角村。
法定代表人郭敏。
本院在审理原告武汉市江汉区融商小额贷款有限公司诉被告张意、张东兴、郭敏、武汉鑫融盛贸易有限公司、湖北鑫九龙钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告武汉市江汉区融商小额贷款有限公司于2016年4月5向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张意、郭敏银行存款共计人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉市江汉区融商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告张意、郭敏银行存款人民币300万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产；
二、对原告武汉市江汉区融商小额贷款有限公司提供担保的银行账户资金人民币60万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 承
二〇一六年四月八日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2072号之一
申请人：武汉市江汉区融商小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城2栋505。
法定代表人：陈华珍，董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：张东兴。
被申请人：武汉鑫融盛贸易有限公司，住所地武汉市青山区建设三路鹏程花苑2栋2门701号。
法定代表人：余世文。
被申请人：湖北鑫九龙钙业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县高铁岭镇八斗角村。
法定代表人：郭敏。
以上三名被申请人共同委托诉讼代理人：吴梦麒、鄂锐，湖北共合律师事务所律师。
本院在审理申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司诉被申请人张意、张东兴、郭敏、武汉鑫融盛贸易有限公司、湖北鑫九龙钙业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司曾于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张意、郭敏银行存款共计人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。现申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司于2016年9月22日再次向本院提出财产保全申请，要求另行冻结被申请人张东兴、武汉鑫融盛贸易有限公司、湖北鑫九龙钙业有限公司银行存款共计人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本院认为，申请人武汉市江汉区融商小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款，裁定如下：
对被申请人张东兴、武汉鑫融盛贸易有限公司、湖北鑫九龙钙业有限公司银行存款共计人民币300万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪 承
二〇一六年九月二十八日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初318号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人高树同，男，1964年12月16日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被取保候审。2017年11月3日被本院决定取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）286号起诉书指控被告人高树同犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人高树同到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年2月15日20时30分许，被告人高树同醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿青年路由西向东行驶，行至青年路与湖滨路交叉口东侧时，其车与行人王某相撞，致王某受伤，高树同负事故全部责任。经抽血检测，高树同血液中酒精含量为212.8mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高树同醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中发表意见称，被告人高树同的行为构成危险驾驶罪；醉酒驾驶机动车负事故的全部责任、且酒精含量为200mg/100ml以上，应从重处罚；赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，应从轻处罚；认罪态度较好。
被告人高树同对公诉机关的指控无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2017年2月15日20时30分许，被告人高树同醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿青年路由西向东行驶，行至青年路与湖滨路交叉口东侧时，其车与行人德州市德城区进步街32号居民王某相撞，致王某受伤，高树同负事故全部责任。经抽血检测，高树同血液中酒精含量为212.8mg/100ml。案发后，被告人高树同与被害人王某达成和解，赔偿了王某的经济损失，王某对高树同予以谅解。
上述事实，被告人高树同在开庭审理过程中无异议，有书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，且上述证据已经法庭质证，程序合法，内容客观真实并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高树同在道路上醉酒驾驶无牌二轮摩托车致人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。公诉机关指控高树同犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的意见经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人高树同犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高树同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 王青
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执226号
申请执行人沈阳永昌伟业机械设备有限公司。
法定代表人戚序岩理。
被执行人盘锦大晴精密塑料模具有限公司。
法定代表人孙晓军理。
本院执行申请执行人沈阳永昌伟业机械设备有限公司与被执行人盘锦大晴精密塑料模具有限公司（2016）辽1102民初1234号物权纠纷一案，在执行中，依职权未能查询到被执行人的可供执行财产线索，多次联系申请执行人，申请执行人拒不到庭且又未能提供被执行人的可供执行财产线索及下落。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1234号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 刘荣胜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 柳 强
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执226号申请执行人沈阳永昌伟业机械设备有限公司。法定代表人戚序岩理。被执行人盘锦大晴精密塑料模具有限公司。法定代表人孙晓军理。本院执行申请执行人沈阳永昌伟业机械设备有限公司与被执行人盘锦大晴精密塑料模具有限公司（2016）辽1102民初1234号物权纠纷一案，在执行中，依职权未能查询到被执行人的可供执行财产线索，多次联系申请执行人，申请执行人拒不到庭且又未能提供被执行人的可供执行财产线索及下落。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1234号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  刘荣胜二〇一七年十月十二日书 记 员  柳 强
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00486号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人蔡春莲。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人蔡春莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蔡春莲未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11，386.20元及相关利息，执行费人民币71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡春莲的银行存款人民币11，457.2元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月十五日
书记员 余 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初653号
原告王晶，女，1987年5月4日出生，汉族，住址：高碑店市，。
委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈美玲，女，汉族，1965年8月15日出生，现住高碑店市，，系原告之母。
被告梁爱军，女，1972年11月21日出生，汉族，住址：高碑店市，。
委托代理人翟胜军，男，汉族，1972年8月8日出生，现住高碑店市，。
第三人保定旭家房地产经纪有限公司。
法定代表人：郭明山，职务：经理。
地址：高碑店市白沟镇友谊路北侧。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告王晶与被告梁爱军、第三人保定旭家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王晶于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晶的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王晶撤回起诉。
受理费800元（已减半收取），由原告王晶负担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 庄
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00657号
申请执行人：合肥高新区圣源小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：梁斌，董事长。
被执行人：侯科华，男，汉族，1969年6月6日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：程春云，女，汉族，1971年2月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：候科华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）合高新民二初字第00069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯科华、程春云、安徽创新大华进口汽车销售服务有限公司的银行存款共计人民币4560093元（其中编号为（2011）圣贷（012）借字第002号借款合同项下借款利息5.4万元、逾期罚息52142元，编号为（2012）圣贷（005）借字第004号借款合同项下借款本金300万元及利息10.8万元、逾期罚息1003200元、迟延履行期间的债务利息283500元、诉讼费10790元、执行费48461元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一五年六月四日
书记员 武国付
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1128号
原告郭某。
被告戚某。
本院在审理原告郭某诉被告戚某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告郭某负担。
审判员 黎 阳
二〇一五年八月六日
书记员 蒋艳蓝
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2466号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所地为许昌县新许路25号。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人李凯红，该公司员工。
被告王某某，男，1979年3月15日生，汉族，住许昌县。
被告王某，男，1952年10月27日生，汉族，住许昌县。
被告杨某某，女，1954年11月16日生，汉族，住许昌县。
被告丁某某，男，汉族，1963年5月18日出生，柱许昌县椹涧乡常庄。
被告吴某某，女，1964年2月13日出生，汉族，住许昌县。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告王某某、王某、杨某某、丁某某、吴春娥金融借款合同纠纷一案，由审判员王杰适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人程建停到庭参加诉讼，被告王某某、王某、杨某某、丁某某、吴春娥经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款。2014年9月25日，许昌县农行向借款人王某某发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2014年9月24日到期，利率9.6000%，由王某、杨某某、丁某某、吴春娥提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要拒不归还利息，现结欠贷款本金5万元及利息。借款应由王某某偿还，担保人王某、杨某某、丁某某、吴春娥承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：五被告身份证复印件各一份、农户小额贷款业务申请表一份、保证担保承诺书二份、借款凭证一份、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，据以证明2014年9月25日向王某某发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年9月24日到期，利率9.6000%，由王某、杨某某、丁某某、吴春娥提供连带责任保证担保，贷款到期后，经原告催要，被告至今未还。
五被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，五被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：被告王某某向原告申请办理农户小额贷款，并由被告张晓峰作为借款人办理贷款事宜。2014年9月25日，被告王某某与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，被告向原告申请农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年9月24日到期，利率9.6000%，由王某、杨某某、丁某某、吴春娥提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依照约定向被告王某某发放贷款5万元，贷款到期后，五被告至今未还贷款。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按5万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6.5万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王某某欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告王某某偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、杨某某、丁某某、吴春娥作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元及利息（2014年9月25日至2015年9月24日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年9月25日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）。
二、被告王某、杨某某、丁某某、吴春娥对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费1050元，由被告王某某、王某、杨某某、丁某某、吴春娥负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵世刚
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1794号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人杜锋兴，长汀县农村信用合作联社兆征分社主任。
被告钟伟，男，1990年6月24日生，汉族，经商，住长汀县。
被告陈天英，男，1969年9月24日生，汉族，公务员，住长汀县。
被告罗文辉，男，1969年5月9日生，汉族，公务员，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告钟伟，陈天英，罗文辉金融借款合同纠纷一案中，因原告长汀县农村信用合作联社未按通知在规定的时间内交纳案件受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年八月五日
代理书记员 吴春华
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00155号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人范某，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月12日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年10月13日由长沙市望城区公安局决定监视居住；2014年3月20日，长沙市望城区人民检察院决定继续对其监视居住；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉。被告人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，龙某（已判刑）在长沙市望城区辖区内的中南林业科技大学附近经营一家“好吃吧”的饭店。2012年11月24日，长沙市望城区丁字镇兴城社区居民彭某，因在该饭店务工期间切菜导致手受伤、国庆节假期加班没有支付工资等问题与老板龙某发生纠纷。当天，彭某的丈夫周某甲召集被害人李某、龙某甲来到“好吃吧”饭店，周某甲、李某与龙某的女朋友周某乙发生争吵，后龙某赔付了600元钱给彭某作为受伤补偿和加班费用。当天下午，周某甲又发短信向龙某索要帮助龙某处理交通事故时请客吃夜宵的钱；龙某认为自己被周某甲威胁。同年11月25日20时许，龙某通过魏某（已判刑）纠集被告人范某、胡某甲（另案处理）、胡某乙（在逃）、周某丙（已判刑）到周某甲家中上门报复，六人一起开车到周某甲家反复叫门未开，在返回路上，遇见李某骑摩托车搭乘龙某甲正往周某甲家方向行驶，六人便调转车头跟随李某至周某甲家门口附近。六人下车后围住李某，发生口角后，六人便用拳脚对李某进行殴打，见李某准备捡东西还击，范某、胡某甲、胡某乙、周某丙即从车上拿出钢管再次对李某进行殴打，并将欲上前帮忙的龙某甲打了两钢管，后见李某手捂头部蹲在地上，范某等人威胁一阵后便开车逃离现场。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定：李某的损伤程度为重伤。
2013年4月8日，被告人范某、龙某、魏世荣、胡某甲、胡某乙、周某丙的家属同被害人李某达成调解协议，共同赔偿被害人李某医药费等各项费用共计人民币15万元，并取得了被害人李某的谅解。同年10月12日10时许，被告人范某主动到长沙市望城区公安局丁字派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关要求以故意伤害罪追究被告人范某的刑事责任，并提出在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑的建议。
被告人范某在庭审中对上述事实无异议，未提出辩解意见。且有以下证据证明：1、常口信息、到案经过、刑事判决书、调解协议书、收条、谅解书等书证；2、法医学人体损伤程度鉴定书；3、证人彭某、周某甲、龙某甲的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人范某的供述和辩解及同案犯龙某、魏某、周某丙、胡某甲的供述和辩解。上述证据，均经当庭质证无异议，确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范某被人纠合，积极参与聚众斗殴，故意伤害他人身体，致被害人李某重伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人范某起主要作用，系主犯。被告人范某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人范某赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人范某于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
（此页无正文）
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 黄鹏英
二〇一四年四月十七日
代理书记员 袁胜长
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00155号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人张某，男，1988年6月28日生，汉族，初中文化，无业。2014年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，同年6月3日经抚顺市望花区人民检察院批准，次日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员赵楠、陈颖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人张某于2014年5月21日14时许，驾驶辽DE13**号小轿车到抚顺市望花区海城街“常见洗浴”门前，以每板25元人民币的价格向刘某贩卖“海王牌”盐酸曲马多10板，共计100粒，交易成功后被公安人员当场抓获。公安人员从其驾驶的机动车内搜查出4板“海王牌”盐酸曲马多。案发后，盐酸曲马多被依法收缴。经鉴定：14板盐酸曲马多经随机抽检，检出盐酸曲马多成份。据此，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人张某对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人张某于2014年5月21日14时许，驾驶辽DE13**号小轿车到抚顺市望花区海城街“常见洗浴”门前，以每板25元人民币的价格向刘某贩卖“海王牌”盐酸曲马多10板，共计100粒，交易成功后被公安人员当场抓获。公安人员从其驾驶的机动车内搜查出4板“海王牌”盐酸曲马多。案发后，盐酸曲马多被依法收缴。经鉴定：14板盐酸曲马多经随机抽检，检出盐酸曲马多成份，共净重10.5克。张某贩卖的盐酸曲马多数量为10板100粒，净重7.5克。
被告人张某于2014年5月22日被公安人员当场抓获。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、受案、立案、破案报告表、抓获经过、报警情况登记表、户卡，证明本案的侦破揭发情况以及被告人的到案方式；2、前科查询表，证明被告人张某没有前科劣迹；3、检验报告、鉴定意见通知书，证明民警抓获张某，现场查获盐酸曲马多片十四板，共计一百四十粒，共净重10.50克，检出曲马多；4、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、笔录、扣押清单、照片、上缴毒品登记表，证明被告人张某尚未卖出的四板盐酸曲马多片，贩卖给刘俊盐酸曲马多片的毒资二百五十元及刘俊从张某处购买的十板盐酸曲马多片被依法扣押；5、辨认笔录及照片，证明被告人张某确认犯罪地点及向其购买毒品的人，刘俊确认购买盐酸曲马多的地点及被告人张某为向其贩卖盐酸曲马多的人；6、通话记录，证明案发当天被告人的通话情况；7、证人刘某的证言，证明案发当天其向张某购买10板盐酸曲马多片的事实并有被告人的供述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人张某非法贩卖国家管制的精神药品盐酸曲马多（片剂），其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月20日止，先行羁押一日已折抵。）
二、赃款250元，依法予以追缴，上缴国库。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 纪明霞
人民陪审员 刘嘉慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李海龙
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初758号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人马洪亮，曾用名马亮，男，1976年03月10日出生，回族，初中文化，住汝南县。因吸食毒品于2012年10月12日被汝南县公安局强制戒毒两年；因吸食毒品于2014年10月22日被汝南县公安局强制戒毒两年；因容留他人吸毒罪于2015年06月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；因吸食毒品于2016年05月13日被汝南县公安局强制戒毒两年；因容留他人吸毒罪于2017年03月01日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2017年07月06日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年09月19日被汝南县公安局刑事拘留，同年09月29日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]525号起诉书指控被告人马洪亮犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠、邓华平、被告人马洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2017年07月中旬的一天上午，被告人马洪亮喊吸毒人员康某到其家中，在其卧室内以烫吸方式容留康某吸食毒品老黄皮；与第一次相隔三、四天后的一天下午，康某到马洪亮家找马洪亮，被告人马洪亮在其卧室内以烫吸方式容留康某吸食毒品老黄皮；2017年07月底的一天夜里，康某到马洪亮家找马洪亮，被告人马洪亮在其卧室内以烫吸方式容留康某吸食毒品老黄皮。另查明，被告人马洪亮在强制隔离戒毒期间如实供述了其容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人马洪亮在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、证人康某的证言、吸毒人员动态管控详细信息、汝南县公安局出具的情况说明、前科刑事判决书、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马洪亮容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马洪亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马洪亮曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马洪亮在强制隔离戒毒期间如实供述了其容留他人吸毒的罪行，以自首论，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人马洪亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年09月19日起至2018年06月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔莎莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭萧商初字第1279号
原告杭州××时装有限公司，住所地浙江省杭州市××
经济技术开发区××以南、五七支路以东。
法定代表人th0××。
委托代理人唐××。
委托代理人邬××。
被告上海××司。
法定代表人陈××。
委托代理人林××。
本院受理原告杭州××时装有限公司诉被告上海××司
承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异
议，认为被告的住所地在上海市闵行区，且双方在合同中有协
议管辖约定协商不成，向被告所在地法院起诉。故被告要求将
此案移送到上海市闵行区人民法院审理。
经审查，根据被告提供的7份合同原件，合同上第十一条
均明确约定“协商不成，向被告所在地法院起诉”。虽然原告
认为上述约定系被告事后单方添加，而根据合同约定，合同由
双方各执一份，但原告未能提供合同原件，亦未能提供相应证
据证明被告存在事后添加行为。故本院认为，双方在合同中的
协议管辖系双方当事人真实意思表示，应属有效。本案被告住
所地在上海市闵行区，本院对本案依法不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一
百四十条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告上海××司提出的管辖权异议成立，本案移送上海
市闵行区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。
审判员 虞玲艳
二〇〇九年四月二十二日
书记员 陈 燕
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5923号
原告张俊伟，男，1982年04月07日出生，汉族，山西太原市人，富士康太原科技工业园员工，住山西省太原市。
被告侯丽军，男，1990年02月03日出生，汉族，山西省襄汾县人，职业不详，住山西省襄汾县。
本院在审理原告张俊伟与被告侯丽军民间借贷纠纷一案中，原告张俊伟于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张俊伟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊伟撤回起诉。
案件受理费99元（原告已预交），由原告张俊伟负担。
审判员李涛
二○一七年三月八日
书记员王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0105民初5923号原告张俊伟，男，1982年04月07日出生，汉族，山西太原市人，富士康太原科技工业园员工，住山西省太原市。被告侯丽军，男，1990年02月03日出生，汉族，山西省襄汾县人，职业不详，住山西省襄汾县。本院在审理原告张俊伟与被告侯丽军民间借贷纠纷一案中，原告张俊伟于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张俊伟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张俊伟撤回起诉。案件受理费99元（原告已预交），由原告张俊伟负担。审判员李涛二○一七年三月八日书记员王晓敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第304号
原告于坤山。
被告陆灿富。
原告于坤山与被告陆灿富为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于坤山、被告陆灿富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日、2009年10月29日、2010年5月31日、2011年9月26日，被告因经营之需分别具条向原告借款10000元、13000元、13000元、10000元，时双方约定2009年9月7日和2009年10月29日的借款期限均为一年，其余两笔借款未约定还款时间，双方还约定四笔借款利息均为月利率1.5%。届期，经原告多次催要，被告仅给付了2012年12月26日之前的利息，本金及其余利息被告至今未付，请求判令被告陆灿富归还原告借款46000元，并承担利息14910元（自2012年12月27日起计算至2015年5月26日止，按月利率1.5%计算）。
被告陆灿富辩称，四张借条确实都是被告出具的，原告所述2009年9月7日、2010年5月31日、2011年9月26日的借款及利息约定均属实，被告确实还清了2012年12月26日之前的利息。但2009年10月29日当天原告并未向被告出借13000元，2009年10月29日借条上载明的借款金额系在2009年9月7日的10000元借款基础上演变而来的，当时被告重新出具借条后，未把之前的借条撕毁，被告认为不应该重复计算本金及利息。被告对其他两笔借款没有异议。被告现在只愿意归还原告本息合计40000元。
原告针对被告辩称补充陈述，2009年10月29日当天原告确实向被告出借了13000元，2009年10月29日借条并非从2009年9月7日借款演变而来，否则被告应收回之前的借条。
经审理查明，2009年9月7日、2009年10月29日、2010年5月31日、2011年9月26日，被告分别具条向原告借款10000元、13000元、13000元、10000元，时双方约定2009年9月7日和2009年10月29日的借款期限均为一年，其余两笔借款未约定还款时间，双方还约定四笔借款利息均为月利率1.5%。届期，经原告多次催要，被告仅归还2012年12月26日之前的利息，本金及其余利息被告至今未付。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陆灿富向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。被告辩称2009年10月29日借条系从2009年9月7日借款基础上演变而来，但未举证证明，原告予以否认，且原告提供了被告出具的2009年10月29日借条并对借条出具情况进行了合理陈述，故本院对被告该辩称意见不予采信。关于原告主张的利息，不超过借条上载明的利息数额，也与双方约定的数额相吻合，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告陆灿富于本判决生效之日起十日内归还原告于坤山借款46000元，支付利息14910元，合计60910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元减半收取660元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1320元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄振兴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1921号
原告:江苏宁阳建设有限公司，住所地淮安市淮海南路128号4幢101室。
法定代表人:高宝林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉兵,该公司员工。
委托诉讼代理人：缪红星,江苏传正律师事务所律师。
被告：江苏万强置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城8区39号。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
原告江苏宁阳建设有限公司（以下简称宁阳建设）与被告江苏万强置业有限公司（以下简称万强公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宁阳建设的委托代理人王玉兵、缪红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁阳建设提起诉讼称：请求判令被告支付工程质保金993273.46元并承担利息（从2015年5月12日、2016年5月12日起，以质保金的一半按照年息12%分别计算至实际支付之日）。事实与理由：被告万强公司将位于淮安经济技术开发区无锡路盛元名邸小区工程交由淮安市大阳建筑工程有限公司施工，按照合同约定被告应当于2015年5月12日前支付496636.73元质保金，余下质保金496636.73元于2016年5月12日支付，双方于2015年5月15日进行结算时，被告同意按照12%的年利率承担利息。2014年5月21日，淮安市大阳建筑工程有限公司变更名称为原告宁阳公司，自结算协议签订后，原告向被告索要均无结果，现提起诉讼。
被告万强公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所诉。
本院认为：原告的起诉有事实与证据证明，也不违反法律规定，本院予以支持。被告万强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担该行为所产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万强置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告江苏宁阳建设有限公司质保金993273.46元并承担利息（以质保金的一半496636.73元，分别从2015年5月12日、2016年5月12日起按照年利率12%计算至实际支付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13733元，公告费600元，合计14333元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 朱正军
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更361号
罪犯张文龙，别名张强，男，1983年10月28日出生，汉族，山东省兰陵县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省兰陵县。
山东省滕州市人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）滕刑初字第326号刑事判决，以被告人张文龙犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币60000元（刑期自2008年1月25日至2022年1月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第620号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1142号刑事裁定，对其减刑九个月；二○一六年七月二十九日，本院作出（2016）鲁04刑更848号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张文龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张文龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2018年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯张文龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯；原判罚金60000元，现履行1000元，2017年6月6日，山东省兰陵县民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯张文龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯；原判罚金部分履行，当地民政部门出具的困难证明，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年1月25日至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第81号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人肖某某（花名“小钢”），男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现羁押于紫金县看守所。
紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。紫金县人民检察院指派代理检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
紫金县人民检察院指控，被告人肖某某于2014年11月以来在其出租屋多次容留郭某某等人吸食冰毒。同年12月24日，公安人员在其出租屋抓获被告人肖某某及吸毒人员郭某某、谢某某等人。
公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
法庭上，被告人肖某某对公诉机关指控的罪名无异议，提出是郭某某带吸毒人员到其房间吸毒，其没有提供吸毒工具的辩解意见。
经审理查明，2014年12月24日零时许，紫金县公安局南城派出所民警在紫金县紫城镇永安大道御品汤后一出租屋内（该出租屋承租人系被告人肖某某）将正在吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的被告人肖某某及吸毒人员郭某某、谢某某、郑某某等人查获，当场缴获用于吸毒的两个自制矿泉水瓶。
以上事实，有公诉机关向法庭提供并经法庭质证的如下证据予以证实：
1、证人郭某某证言：2014年12月24日凌晨，我在紫金县城南御品汤后面出租屋404房与“小钢”、“阿龙”及一个不认识的男子共4人吸食毒品被公安人员抓获，当时一起被抓获的还有“江底”等人，我吸食的甲基苯丙胺是“小钢”提供的。
2、证人郑某某证言：我于2014年12月24日1时许和谢某某到“小刚”（“小钢”）租住的龙腾宾馆旁一出租屋404房玩，刚到就被公安人员抓获了。
3、证人谢某某证言：2014年12月24日1时许，郑某某带我到城南御品汤旁一出租屋404房吸食甲基苯丙胺时被公安人员抓获，当时被抓的还有4男1女。
4、证人江某某证言：2014年12月23日晚，我到城南御品汤后面“小光”（“小钢”）租住的404房冲凉，看到“小光”在房间内用自制矿泉水瓶吸食甲基苯丙胺。
5、证人简某某证言：2014年12月23日23时50分许，我在城南圆盘遇到“小钢”，他约我到他长安大道南御品汤后404出租房吸食甲基苯丙胺，还没有吸食就与另外6个人一起在被公安人员传唤到公安局办案区。
6、证人黄某某证言：2014年12月24日凌晨，我开车到“小钢”在长安大道御品汤后的404出租房，当时房内有“小钢”及两个我不认识的男子，桌面上放着吸食甲基苯丙胺的工具和甲基苯丙胺，后公安人员来到将我们抓获。
7、现场勘查记录及拍照：证实案发现场的方位及概貌。
8、行政处罚决定书：证实被告人肖某某及吸毒人员郭某某、郑某某、谢某某因吸食甲基苯丙胺被行政处罚的事实。
9、抓获经过：证实被告人肖某某系被动归案。
10、户籍资料：证实被告人肖某某的基本情况。
11、被告人肖某某供述：我花名“小钢”，于2014年11月开始吸食甲基苯丙胺，每次都在我租住的城南御品汤后面404房内吸食。2014年12月24日约0时，郑某某（花名“阿龙”）、谢某某、简某某、郭某某等7人在我出租房被公安人员抓获，其中，我和郭某某、郑某某、谢某某吸食了毒品。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人肖某某提出的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起执行至2015年10月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈金辉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1837号
申请执行人黄志远，男，1971年5月25日出生，住淄川区。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地淄川区双杨镇金马王业园西。
法定代表人：朱凤霞，经理。
申请执行人黄志远与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2016]第454号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄志远于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1837号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3118号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，金山支行行长（特别授权）。
被告：魏昌勇，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：魏中强，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：魏洪建，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告魏昌勇、魏中强、魏洪建借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告魏昌勇、魏中强、魏洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏昌勇偿还原告借款本金400000元及合同约定利息；2.判令被告魏中强、魏洪建承担连带担保责任。事实和理由：2015年3月23日被告魏昌勇由被告魏中强、魏洪建担保从原告所属青年路分社借款400000元，于2016年3月9日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告魏昌勇归还借款本金及利息。并由保证人魏中强、魏洪建负连带清偿责任。
被告魏昌勇、魏中强、魏洪建未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日,被告魏昌勇与原告所属青年路分社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人魏昌勇，贷款人巨野县青年路分社，借款用途“购建材”，借款金额人民币400000元，借款期限自2014年3月12日至2016年3月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告魏昌勇归还上述借款及利息，原告所属青年路分社于2014年3月13日与被告魏中强、魏洪建签订最高额保证合同，约定保证人魏中强、魏洪建自愿为债务人自2014年3月12日至2016年3月10日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币400000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属青年路分社于2015年3月23日，向被告魏昌勇支付贷款400000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年3月9日，利率9.49625‰，被告魏昌勇在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告魏昌勇仍欠原告所属青年路分社借款本金400000元及利息未还。被告魏昌勇、魏中强、魏洪建逾期未到庭应诉，视为对上述事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告魏昌勇履行了支付贷款的义务，被告魏昌勇在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告魏昌勇欠原告借款本金400000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告魏昌勇应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告魏昌勇归还借款400000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告魏中强、魏洪建为被告魏昌勇向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告魏中强、魏洪建依法应当承担连带清偿责任。被告魏中强、魏洪建在承担保证责任后，有权向被告魏昌勇追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告魏昌勇、魏中强、魏洪建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告魏昌勇于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告魏中强、魏洪建负连带偿还责任；
三、被告魏中强、魏洪建承担连带清偿责任后，有权向被告魏昌勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告魏昌勇负担，被告魏中强、魏洪建负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年九月八日
书记员 姚 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00002号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：胡运科。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：宜昌市点军区联棚乡联棚村民委员会，住湖北省宜昌市点军区联棚乡联棚村6组。
法定代表人：吴广军，该村委会主任。
申诉人胡运科与被申诉人宜昌市点军区联棚乡联棚村民委员会合同纠纷一案，2012年7月3日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中民二终字第00137号民事判决，已经发生法律效力。胡运科不服向本院申请再审，2013年1月22日，本院以（2013）鄂民申字第00061号民事裁定驳回了胡运科的再审申请。胡运科仍不服，向检察机关提出申诉。2013年10月30日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗（2013）81号民事抗诉书，以湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二终字第00137号民事判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 张 婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民监二抗字第00002号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：胡运科。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：宜昌市点军区联棚乡联棚村民委员会，住湖北省宜昌市点军区联棚乡联棚村6组。
法定代表人：吴广军，该村委会主任。
申诉人胡运科与被申诉人宜昌市点军区联棚乡联棚村民委员会合同纠纷一案，2012年7月3日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2012）鄂宜昌中民二终字第00137号民事判决，已经发生法律效力。胡运科不服向本院申请再审，2013年1月22日，本院以［2013］鄂民申字第00061号民事裁定驳回了胡运科的再审申请。胡运科仍不服，向检察机关提出申诉。2013年10月30日，湖北省人民检察院作出鄂检民抗〔2013〕81号民事抗诉书，以湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二终字第00137号民事判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 孙立君
代理审判员 邬文俊
代理审判员 张 婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡 静
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1442号
罪犯李志才，男，1989年12月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年七月十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）朝刑初字第242号刑事判决，认定罪犯李志才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李志才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志才减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一八年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4071号
原告：杨蓉，女，1975年4月15日出生，汉族，住萍乡市上栗县。
被告:刘庆，男，1983年1月3日出生，汉族,宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告杨蓉（以下简称原告）与被告刘庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还借款40000元。2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告借款40000元，并出具了借条。后被告未按约定偿还借款，经原告多次追讨无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息和送达住址，经本院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨蓉的起诉。
案件受理费800元，退回给原告杨蓉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月十一日
代书记员 黄丽萍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1623号
�告：霍城县农村信用合作联社，住所地：霍城县朝阳南路。
法定代表人：陈学虎，该联社理事长。
委托代理人：阿不力买吉·托汉
被告：冯贵强
被告：苏秀珍
原告霍城县农村信用合作联社与被告冯贵强、苏秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员林世艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍城县农村信用合作联社的委托代理人阿不力买吉·托汉到庭参加诉讼，被告冯贵强、苏秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告霍城县农村信用合作联社诉称，2012年12月12日，被告冯贵强向原告借款19900元，约定月利率为10.000‰，并约定合同期满至本息结清日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算，还款日期为2013年12月11日。同时，原告、被告在借款合同上签字。合同签订后，原告如约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠借款本金12346.86元及截止实际偿还贷款之日期间的利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告冯贵强、苏秀珍偿还借款本金12346.86元及截止实际偿还贷款之日期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告霍城县农村信用合作联社在举证期间内就其主张向本院提供如下证据：
1、农村信用社农户小额贷款合同一份。用以证明原、被告双方存在借贷关系，被告向原告方借款19900元，双方约定了借款期限，即2012年12月12日至2013年12月11日，月利率为10.000‰。
2、借款借据一份。用以证明原告通过银行转账的方式已向被告支付借款19900元。
3、催收通知书一份。证明贷款到期后，原告于2015年12月27日�被告催收的事实。
被告冯贵强、苏秀珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据1、2、3的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2012年12月12日，被告冯贵强向原告申请借款19900元用于农业生产，双方约定月利率为10.000‰，并约定合同期满至本息结清日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算，还款日期为2013年12月11日。原、被告双方均在合同上签字，原告按合同发放了贷款，被告未能按约定归还贷款本息。现结欠借款本金12346.86元及实际还款日的利息，原告为此诉至法院。另查，被告冯贵强与苏秀珍系夫妻关系，该笔贷款为家庭共同生产生活使用。
本院认为，原告霍城县农村信用合作联社与被告冯贵强的借款合同事实清楚，权利义务关系明确，是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约向�告提供了贷款，双方约定于2013年12月11日还款，被告冯贵强应按照约定支付借款本金及利息。该笔贷款系被告冯贵强用于家庭共同生产生活，被告苏秀珍作为被告冯贵强的配偶，有清偿该笔借款的义务，故对原告霍城县农村信用合作联社主张被告冯贵强、苏秀珍偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告冯贵强、苏秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯贵强、苏秀珍于本判决生效之日起十五日内向原告霍城县农村信用合作联社支付借款本金12346.86元及利息（计算至实际还款日）。
案件受理费108元，适用简易程序减半收取54元，由被告冯贵强、苏秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 林世艳
二〇一六年六月八日
书记员 马晓媛
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执708号
申请执行人洪伯利，男，汉族，1973年6月9日出生，住福建省南安市。
被执行人洪德英，男，汉族，1986年11月4日出生，住福建省南安市。
被执行人洪建益，男，汉族，1989年12月5日出生，住福建省南安市。
泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执708号申请人洪伯利申请执行被执行人洪德英、洪建益民间借贷纠纷一案，因被执行人的住所地及财产均在南安市辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州市仲裁委员会作出的[2016]泉仲字678号裁�书由南安市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张世荣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第486号
原告：袁春龙。
委托代理人：禚宝伟，山东德与律师事务所律师。
被告：丁元奎。
委托代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。
本院在审理原告袁春龙诉被告丁元奎机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费402元减半收取201元，由原告负担。
审判员 于 剑
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨进倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f877fb4-1fad-4a95-b2f6-30cdb3252ea3&imgId=NWY4NzdmYjQtMWZhZC00YTk1LWIyZjYtMzBjZGIzMjUyZWEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第747号
上诉人（原审原告）李怀文，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村四组515号。
委托代理人张东明，元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰铁路建设工程有限责任公司。住所地赤峰市红山区站前西街，组织机构代码：11483004-5。
法定代表人尹玉海，董事长。
被上诉人（原审被告）卞民，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区西城街道办事处曲家沟村第1组36号。
二被上诉人委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。
上诉人李怀文因劳务合同纠纷一案，不服元宝山区人民法院(2013)元民初字第03604号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李怀文及其委托代理人张东明、被上诉人赤峰铁路建设工程有限责任公司、卞民及其委托代理人朱忠义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月29日，李怀文与卞民签订《单项工程劳务作业承包合同》，约定卞民将承包的工程内蒙古赤阳春建材装备有限公司综合楼及厂房工程土建分项承包给李怀文施工，承包价款为115000元，并约定了工程结算方式及劳务费的发放方式。双方还约定，如果李怀文保质、保量完成该工程所有土建工程，无违约，卞民同意奖给李怀文5000元。李怀文带领所属工人从2012年5月19日施工到2012年6月21日，完成了打混凝土等部分合同约定的工程，未全部完成《单项工程劳务作业承包合同》规定的工程量。2012年6月22日，卞民为李怀文所属于海有、于海廷、王福军等工人支付了人工费，工人为卞民出具了赤阳春工地人工费已经结清的支据。另查明，李怀文自认已经在卞民处以借支的方式支取了53782元人工费。
原审法院认为，根据《单项工程劳务作业承包合同》及本案的客观过程，李怀文、卞民应为劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。李怀文与卞民签订的《单项工程劳务作业承包合同》系李怀文与卞民真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对李怀文、卞民均具有法律约束力。关于李怀文主张的奖金5000元，因李怀文没有按照约定完成所有工程量，故该院不予支持；关于李怀文主张的垫付工资款20200元，李怀文不能提供充分证据予以证实，该院不予支持；关于李怀文主张的打混凝土施工费48685元，综合本案李怀文提交的证据及赤峰铁路建设工程有限责任公司、卞民的答辩，李怀文所属于海有、于海延、王福军等工人已经支取了人工费，其中包含打混凝土施工费，并且向卞民出具了赤阳春工地人工费已经结清的支据。另外，李怀文也自认在卞民处以借支的方式支取了53782元人工费，佐证包括打混凝土施工费在内的赤阳春人工费卞民已经给李怀文结清的事实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李怀文的诉讼请求。案件受理费1624元，邮寄费100元，合计1724元由李怀文负担。
一审宣判后，上诉人李怀文不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审人民法院的判决书是错误的，判决的依据就是被上诉人提供的于海友，丁海廷，王福军等几人出具的工地人工费已经结清的支据。但事实并非如此，这些人出据的所谓人工费已结清的支据，仅指工人的零工工资，根本不含打混凝土的工程款，当初工人支取做零工工资时，被上诉人就已拟好支据，如工人不这样做，就不支付零工工资。在上诉人诉被上诉人拖欠上诉人人工工资时，被上诉人就以已结清为由拒付，为证明上诉人的主张准确、有据，上诉人曾向法庭递交了“打灰工日志，对工单，施工日志，工人出勤表。单项工程劳务作业承包合同”等证据材料，以此证明上诉人的诉讼请求合理有据，否定被上诉人辩称的“全部工人的工资都已结清”的诡辩，上诉人申请人民法院委托鉴定机构对上诉人为被上诉入完成的全部工程或工作量以及应当获的劳动报酬进行科学，公正的鉴定，以此佐证上诉人为被上诉人完成的全部工程量是否已经全部结清。然而，当一审人民法院委托的万泰华工程造价有限公司在案件承办人的陪同下到上诉人及被上诉人处施工过的工地进行工程量和造价鉴定时，被上诉人不予配合，拒绝鉴定，导致上诉人为被上诉人实际完成的工程量和工程造价无法在双方有争议的情况下予以科学，准确的确定。据此，按常规和法理，被上诉人不予配合并拒绝对工程量进行实地鉴定，应视为默认上诉人的主张，理应承担败诉法律后果，但一审人民法院并末充分考虑这样的事实，仅凭上诉人不予认可的工人支取工资时有“已结清”字样的支据为判案依据，判决上诉人败诉，这是极其错误的，故提起上诉。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人李怀文对其上诉主张所依据的事实，应提供证据予以证明，上诉人李怀文主张被上诉人向工人支付的工资系工人的零工工资，其不包含打混凝土的工程费，并主张工人于海有，丁海廷，王福军等几人向被上诉人出具的工地人工费已经结清的支据，系受到被上诉人胁迫所做，但对该主张所依据的事实，其未提供证据予以证明，本院对该上诉主张不予支持。上诉人李怀文另主张，工人工资并未结清，为证明该主张其向一审法院提出申请，要求对上诉人为被上诉人完成的工程量，上诉人为被上诉人完成的全部工程量应得施工费的具体标准和数额，被上诉人给付上诉人工程费具体数额是多少进行鉴定，根据上诉人鉴定申请的事项，本院认为，关于上诉人完成的工程量，双方虽没有进行最后的确认，但根据二被上诉人的答辩及提供的证据可以证明，二被上诉人已经按照实际施工工程量给付了工人工资，因此该鉴定事项是否进行鉴定，并不影响本案案件事实的认定，而鉴定申请中的另外两项鉴定事项，亦因双方签订的合同中，对承包价格、工程结算方式及劳务费的发放方式进行了明确的约定，无需通过鉴定进行确认，对于被上诉人已给付上诉人多少施工费是通过鉴定无法确定的事实，因此，尽管上诉人在原审中申请的鉴定未能进行，但并不构成被上诉人对上诉人主张的默认，由此，上诉人李怀文对其上诉人主张所依据的事实，未能提供充分有效的证据予以证明，应承担不利的法律后果，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1624元，由上诉人李怀文承担；邮寄费60元，由上诉人李怀文、被上诉人卞民、被上诉人赤峰铁路建设工程有限责任公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 牛占龙
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一五年五月二十九日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第747号上诉人（原审原告）李怀文，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店乡水地村四组515号。委托代理人张东明，元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰铁路建设工程有限责任公司。住所地赤峰市红山区站前西街，组织机构代码：11483004-5。法定代表人尹玉海，董事长。被上诉人（原审被告）卞民，男，1961年3月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区西城街道办事处曲家沟村第1组36号。二被上诉人委托代理人朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人李怀文因劳务合同纠纷一案，不服元宝山区人民法院(2013)元民初字第03604号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李怀文及其委托代理人张东明、被上诉人赤峰铁路建设工程有限责任公司、卞民及其委托代理人朱忠义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年5月29日，李怀文与卞民签订《单项工程劳务作业承包合同》，约定卞民将承包的工程内蒙古赤阳春建材装备有限公司综合楼及厂房工程土建分项承包给李怀文施工，承包价款为115000元，并约定了工程结算方式及劳务费的发放方式。双方还约定，如果李怀文保质、保量完成该工程所有土建工程，无违约，卞民同意奖给李怀文5000元。李怀文带领所属工人从2012年5月19日施工到2012年6月21日，完成了打混凝土等部分合同约定的工程，未全部完成《单项工程劳务作业承包合同》规定的工程量。2012年6月22日，卞民为李怀文所属于海有、于海廷、王福军等工人支付了人工费，工人为卞民出具了赤阳春工地人工费已经结清的支据。另查明，李怀文自认已经在卞民处以借支的方式支取了53782元人工费。原审法院认为，根据《单项工程劳务作业承包合同》及本案的客观过程，李怀文、卞民应为劳务合同关系，本案应为劳务合同纠纷。李怀文与卞民签订的《单项工程劳务作业承包合同》系李怀文与卞民真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对李怀文、卞民均具有法律约束力。关于李怀文主张的奖金5000元，因李怀文没有按照约定完成所有工程量，故该院不予支持；关于李怀文主张的垫付工资款20200元，李怀文不能提供充分证据予以证实，该院不予支持；关于李怀文主张的打混凝土施工费48685元，综合本案李怀文提交的证据及赤峰铁路建设工程有限责任公司、卞民的答辩，李怀文所属于海有、于海延、王福军等工人已经支取了人工费，其中包含打混凝土施工费，并且向卞民出具了赤阳春工地人工费已经结清的支据。另外，李怀文也自认在卞民处以借支的方式支取了53782元人工费，佐证包括打混凝土施工费在内的赤阳春人工费卞民已经给李怀文结清的事实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李怀文的诉讼请求。案件受理费1624元，邮寄费100元，合计1724元由李怀文负担。一审宣判后，上诉人李怀文不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审人民法院的判决书是错误的，判决的依据就是被上诉人提供的于海友，丁海廷，王福军等几人出具的工地人工费已经结清的支据。但事实并非如此，这些人出据的所谓人工费已结清的支据，仅指工人的零工工资，根本不含打混凝土的工程款，当初工人支取做零工工资时，被上诉人就已拟好支据，如工人不这样做，就不支付零工工资。在上诉人诉被上诉人拖欠上诉人人工工资时，被上诉人就以已结清为由拒付，为证明上诉人的主张准确、有据，上诉人曾向法庭递交了“打灰工日志，对工单，施工日志，工人出勤表。单项工程劳务作业承包合同”等证据材料，以此证明上诉人的诉讼请求合理有据，否定被上诉人辩称的“全部工人的工资都已结清”的诡辩，上诉人申请人民法院委托鉴定机构对上诉人为被上诉入完成的全部工程或工作量以及应当获的劳动报酬进行科学，公正的鉴定，以此佐证上诉人为被上诉人完成的全部工程量是否已经全部结清。然而，当一审人民法院委托的万泰华工程造价有限公司在案件承办人的陪同下到上诉人及被上诉人处施工过的工地进行工程量和造价鉴定时，被上诉人不予配合，拒绝鉴定，导致上诉人为被上诉人实际完成的工程量和工程造价无法在双方有争议的情况下予以科学，准确的确定。据此，按常规和法理，被上诉人不予配合并拒绝对工程量进行实地鉴定，应视为默认上诉人的主张，理应承担败诉法律后果，但一审人民法院并末充分考虑这样的事实，仅凭上诉人不予认可的工人支取工资时有“已结清”字样的支据为判案依据，判决上诉人败诉，这是极其错误的，故提起上诉。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人李怀文对其上诉主张所依据的事实，应提供证据予以证明，上诉人李怀文主张被上诉人向工人支付的工资系工人的零工工资，其不包含打混凝土的工程费，并主张工人于海有，丁海廷，王福军等几人向被上诉人出具的工地人工费已经结清的支据，系受到被上诉人胁迫所做，但对该主张所依据的事实，其未提供证据予以证明，本院对该上诉主张不予支持。上诉人李怀文另主张，工人工资并未结清，为证明该主张其向一审法院提出申请，要求对上诉人为被上诉人完成的工程量，上诉人为被上诉人完成的全部工程量应得施工费的具体标准和数额，被上诉人给付上诉人工程费具体数额是多少进行鉴定，根据上诉人鉴定申请的事项，本院认为，关于上诉人完成的工程量，双方虽没有进行最后的确认，但根据二被上诉人的答辩及提供的证据可以证明，二被上诉人已经按照实际施工工程量给付了工人工资，因此该鉴定事项是否进行鉴定，并不影响本案案件事实的认定，而鉴定申请中的另外两项鉴定事项，亦因双方签订的合同中，对承包价格、工程结算方式及劳务费的发放方式进行了明确的约定，无需通过鉴定进行确认，对于被上诉人已给付上诉人多少施工费是通过鉴定无法确定的事实，因此，尽管上诉人在原审中申请的鉴定未能进行，但并不构成被上诉人对上诉人主张的默认，由此，上诉人李怀文对其上诉人主张所依据的事实，未能提供充分有效的证据予以证明，应承担不利的法律后果，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1624元，由上诉人李怀文承担；邮寄费60元，由上诉人李怀文、被上诉人卞民、被上诉人赤峰铁路建设工程有限责任公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长  牛占龙审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一五年五月二十九日书记员  高莉莉