吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑终字第36号
原公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某忠，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月29日被乾安县公安局刑事拘留；于2013年9月10日被乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
原审被告人周某臣，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日被乾安县公安局刑事拘留；于2013年9月10日被乾安县公安局执行逮捕；于2013年9月29日被乾安县公安局决定取保候审。
原审被告人王某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日被乾安县公安局刑事拘留；于2013年9月10日被乾安县公安局执行逮捕；于2013年11月1日被乾安县公安局决定取保候审。
原审被告人姜某，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日被乾安县公安局刑事拘留，于2013年9月10日被乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民法院审理乾安县人民检察院指控原审被告人郭某忠、周某臣、王某、姜某犯故意毁坏财物罪一案，于2013年12月23作出（2013）乾刑初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查、讯问上诉人、听取原审被告人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2011年5月15日晚，被告人郭某忠、周某臣、王某、姜某伙同丛某，尹某，孙某，蒙某（均已判刑）等人在西字村郭某忠家密谋要将本村王某的林地内的树木毁掉，要把地分给本村村民。2011年5月16日上午，孙某、郭某忠等人带领本村村民100余人拿着斧头、锯来到王某所植树树地，将林地内价值人民币79750元的树木毁坏（被毁树木包括胸径为9cm，2500株，胸径为1cm，7200株）。
原审法院认为，被告人郭某忠、周某臣、王某、姜某故意毁坏他人价值人民币79750元的物品，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某忠犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人周某臣、王某、姜某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案结合各被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第二十五条之规定，判决：一、被告人周某臣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。二、被告人郭某忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。四、姜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人郭某忠上诉提出，2011年5月15日晚在其家开会研究砍树时其没有发表意见，其也没有通知村民去砍树；上诉人没有带领和组织村民去砍树，没有去现场，原审判决认定事实有误，希望二审法院予以改判。
经本院审理查明，上诉人郭某忠、原审被告人周某臣、王某、姜某均系乾安县安字镇西字村村民。2011年5月15日晚，上诉人郭某忠、原审被告人周某臣、王某、姜某伙同该村村民丛某，尹某，孙某，蒙某（均已判刑）等人在上诉人郭某忠家密谋要将本村王某的林地内的树木毁掉，把地分给本村村民。2011年5月16日上午，上诉人郭某忠等人带领本村村民100余人拿着斧头、锯来到王某所植树树地，将林地内价值人民币79750元的树木毁坏（被毁树木包括胸径为9cm，2500株，胸径为1cm，7200株）。上诉人郭某忠案发后于2013年8月29日主动向公安机关投案。
本院认定上述事实有以下证据予以证实：
一、被害人王某的陈述证实，2011年5月16日上午7点多钟，我家在小西屯南大边北，123亩林地树林属于防护林，新栽杨树苗7200棵和杨树高3米多，有胳膊粗的3000棵左右被小西村民代表丛某、尹某、孙某、蒙某、周某臣、吴景林、郭某忠、等人带头毁掉，以上的树木被毁之前都是成活的树木。
二、被告人的供述及辩解
1、上诉人郭某忠供述，2011年5月份村里召开村民代表大会研究把村卖出去的草原收回来，归老百姓所有，村民王某的树地在这块草原的范围内，我们老百姓就想把他占有的树地分了，2011年5月13日晚，蒙某打电话说商量分南甸子草原的事，在我家研究的，当时有姜某、孙某、吴井林、贾某、丛洪斌、王某、蒙某、尹某、周某臣都在场了，大伙说把王某家草原包括王某家的树地都分了。由我们这些人分头去组织农民区分地。由妇女负责砍树，男的负责分地。我们都同意了。2011年5月16日上午王某树地被砍时我在场了，我没砍树，参与分地了。被砍的树大约能有四、五百棵长的能有三、四米高，胳膊一样粗的大树，树苗不知道有多少棵。
2、原审被告人姜某供述，2011年春天，村委会的杨某和村长贾某召开村民委员会商议要把小西、小京、大西三个村的草原要回来分给大家，大家都同意了，这些草原包括王某的树地。郭某忠、孙某、周某臣、吴井林把王某家的树地分了，分给谁家的，谁自己收拾，分给我家的，我就把我家地上面的树都砍了。我家分了五行树。
3、原审被告人周某臣供述，2011年3月份村委会杨某和村长贾某召开村委会商议想把小西、小京、大西三个村的草原要回来分给大家，大家都同意了。这些草原包括王某123亩林地。2011年5月13日晚，孙某打电话让我去郭某忠家，说商量分南甸子草原的事。我去的时候我看见了姜某、孙某、吴井林、贾某、丛洪斌、王某、蒙某、郭某忠、尹某。郭某忠和孙某说把王某家草原包括王某家的树地都分了。由我们这些人分头去组织农民去分地。妇女负责砍树，男的负责镗地。把树砍掉，把地分了，我们都同意了。每个村民代表通知10户，我通知我包的10户人家拿铁锹去，我就告诉他们明天去南甸子分地。2011年5月16日上午我到现场帮着指挥了。
4、原审被告人王某供述，我和邹某有一天一起到郭某忠家，当时我看见贾某、孙某、丛洪斌、姜某他们都在那里，我问孙某研究啥，孙某说把王某家的树砍了。孙某、邹某两口子说让老百姓拿镰刀、斧子把树苗都砍了，当时大家都同意了，第二天早上我们都拿镰刀去树地了，我和老百姓就把树苗都砍了，我砍了三棵树苗。
三、证人证言
1、证人丛某证实，2011年5月15日晚上，我在郭某忠家和村民代表蒙某、尹某、孙某等人提出被害人王某的树地在草原的范围内，把树地毁了地分给社员，在场的代表都表示同意，由各代表通知每户人家出1人去砍树，携带砍树的工具。第二天早上，在被害人王某树带，我们村民代表带的头，并且指挥的，用工具砍了2500-3000棵左右3米高杨树，四轮车毁掉的树苗就不知道有多少了，毁掉后大伙儿能分地，以为王某没有合法手续。
2、证人尹某证实，2011年5月15日晚，在郭某忠家我和村民代表孙某、丛洪彬、蒙彦军等人研究毁掉王某树地后分地的事情，帮助传达给村民砍树的信息了，砍树的当天我们九个代表都去了，砍的树有胳膊粗。
3、证人孙某证实，2011年5月中旬，在郭某忠家我和村民代表丛某、尹某、蒙彦军等人共同商量王某树地没有合同，把树地毁掉地分了，后召集村民到王某林地用车和工具将树木毁掉，将地分了。
4、证人蒙某证实，2011年5月15日晚上，我被丛某找到郭某忠家，与村民代表丛某、孙某、尹某等人研究被害人王某树地的事情，树地在草原范围内，将树毁了地分给社员种地，在场的村民代表都同意，并各自召集村民带工具于第二天早上到被害人王某的树地，用四轮车和工具将树地毁掉，大树能有2500-3000棵左右，新栽的树苗不知道有多少棵。
5、证人杨某证实，王某被毁的林地在西字村小西屯南侧三竞村、大遐马场交界处，是在小西屯草原上，1994年的时候大面积在草原翻机动地，王某自己开车翻地，之后王某就种了10多垧地，王某具体怎么包到手的我不知道。王某经营的这些耕地和林地，2012年4月和5月被村里的百姓毁了二次。
6、证人刘某证实，王某的机动地得有七八垧，2001年村里就在这里造林了，转年就卖给王某了，以后王某就一直栽树了。同时证实蒙彦军领着尹某、孙某、郭某忠等人毁王某林地的过程。
7、证人张某证实，王某的林地是花6000元钱在村里承包的，并证实参与毁王某林地的村民代表有周某臣、王某、丛洪彬、尹某、蒙彦军、姜某、吴景林、郭某忠、孙某和贾某。
8、证人贾某证实，毁王某林地的有周某臣、王某、丛洪彬、尹某、蒙彦军、姜某、吴景林、郭某忠、孙某。
9、证人苑某证实王某的林地栽树了。
10、证人王某乙证实，王某2002年承包的林地面积为123亩，是退耕还林的配套地，其2002年、2003年去检查过，王某年年在这块地补植。
11、证人孟祥丽证实，王某承包的林地面积为123亩，是退耕还林的配套地，其去检查过，王某年年在这块地补植树苗。
四、书证
1、退耕还林合同书，证实王某所植树为西字村退耕还林配套地。
2、转据，证实王某用存款买林代地，经手人张某乙。
3、前科劣迹证明，证实四被告人无前科劣迹。
4、到案经过，证实原审被告人周某臣、王某、姜某于2013年8月28日被乾安县公安局在家中抓获。上诉人郭喜忠于2013年8月29日到乾安县公安局投案。
5、退耕还林小班作业设计表，证实以张某乙名报的123亩地坐标与王某退耕还林合同书配套地相同。
6、乾安县草原管理站证明，证实王某所承包的123亩地不涉及违反《草原法》的相关规定。
7、价格鉴定结论书，证实被毁树木及树苗（胸径为5cm，2500株，胸径为1cm，7200株）价值人民币79750元。
以上证据，经原审庭审举证、质证，并经本院审查无异，上诉人郭某忠，原审被告人周某臣、姜某、王某亦无异议，本院予以确认。
关于上诉人郭某忠提出其没有通知十户农民去砍树和其没到现场砍树的上诉意见，经查，根据上诉人郭某忠，原审被告人姜某、王某、周某臣的供述及其他相关证人的证言，可以充分证实上诉人郭某忠在其家中与参与预谋毁坏被害人王某树林木的事实以及其到毁林现场参与分地的事实，因此，其是否通知其他村民去砍树并不影响对其犯罪事实的认定，故对上诉人郭某忠提出的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭某忠及原审被告人周某臣、王某、姜某无视国家法律，伙同他人预谋并参与实施毁林行为，毁坏林木9600余株，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。其犯罪行为严重破坏了国家自然生态环境，给国家森林资源造成了重大损失，故对此行为应予严惩。原审判决对本案事实认定清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，上诉人郭某忠上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟凤桐
代理审判员 丛 峰
代理审判员 陈鸿熙
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙国民