河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初504-1号
原告高百果，男，汉族，1948年8月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
诉讼代表人高五捞，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人范毅国，洛阳高新技术产业开发区工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。
法定代表人马志强，主任。
委托代理人范毅国，洛阳高新技术产业开发区工作人员。
委托代理人尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
原告高百果因要求确认被告洛阳市人民政府、洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新区管委会）强制拆除原告房屋行为违法，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年3月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告高百果及其诉讼代表人高五捞，被告洛阳市人民政府、洛阳高新区管委会的委托代理人范毅国、尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月启动张庄村改造工作房屋征收前没有召开村民及代表大会，也没有发布土地征收公告，村民不了解征收情况，对征收程序补偿安置方案不服，存在异议，未能达成协议，向洛阳中院提起行政诉讼。2015年12月20日晚，冬至临近，气候寒冷，原告到自己的租房处取棉被，夜不在家。2015年12月21日凌晨五点多钟，儿子打电话告知房子被拆，早晨七点多回家看到房屋已被推倒，垃圾成堆，所有财产全都埋在废墟里，在诉讼期间被告将原告的房屋在夜间强行拆除，置法律于不顾，这种行为已违反《中华人民共和国土地管理法》和国务院590号令，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：依法判决被告强拆高百果的合法房屋的行政行为违法。
原告向本院提供以下证据：第一组：1、宅基地的使用权证；2、张庄村委会的证明；3、补偿决定书。证明原告有合法的使用权、有房屋，具备诉权。第二组：1、管委会信息答复函（2015年7月24日作出）；2、答辩状；3、两份告知书。证明拆迁没有张贴下发过合法公告，告知书也是违法的，告知书高新分局参与了拆迁。第三组：1、高新区张庄拆迁指挥部下发的关于高五捞的强拆公告；2、催告书。证明根据土地法管理条例规定，高新区作出的属于越权，他们不是法定的强制机关。第四组：1、省高院依法驳回申诉通知书2份，证明补偿决定书和48号批复都被依法撤销。2、吉利区法院诉讼缴费通知书，证明诉讼中高新区不具备强拆的条件。第五组：1、（2016）豫行终313号判决书；2、违法强拆的视频资料。证明强拆行为违法。第六组：移动公司电脑截屏，证明当时被管委会人员强行带到指挥部，限制了人身自由，原告于2015年12月22日下午14:57分47秒的报警记录。第七组：照片一张，证明夜晚用作案工具爬梯夜闯民宅，控制人身自由，实施强拆。
被告洛阳市人民政府辩称：根据河南省开发区条例第十一条规定，开发区管理机构的职责和管理范围由设立开发区的人民政府规定，洛阳高新区管委会是洛阳市政府按照合法程序，经申请国家之后设立的国家级高新技术产业开发区，其相应的职责和管理职能我们提交过，高新区享有独立的区域内的管理职能，对于原告起诉的跟洛阳市人民政府无关。我们不是本案的适格被告。
被告洛阳市人民政府在法定举证期限内向本院提供以下证据、依据：1、豫国土资函〔2002〕326号《关于洛阳市2002年度第一批城市建设用地的函》；2、国土资函〔2002〕328号《关于洛阳市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》；3、洛土规地〔2003〕30号《洛阳市国土资源与城市规划局关于出让划拨洛阳高新技术开发区三期建设土地使用权的批复》；4、洛政土〔2003〕7号《洛阳市人民政府关于洛阳市高新产业开发区三期建设用地的批复》；5、洛旧改立字〔2012〕18号《洛阳市旧城开发改造领导小组办公室关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》；6、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案；7、管辖权申请提出时提交的原告所签订的补偿协议。以上证据共同证明被告管委会作为征迁的实施主体，征迁的依据和行为合法且原告已经签订协议并领取补偿款，本案已不存在必要的诉讼基础。
被告洛阳高新区管委会辩称：高新区管委会在征收过程中依据合法有效的文件以及履行相应的告知义务和补偿责任，对原告的房屋进行征迁符合法律规定。
被告洛阳高新区管委会在法定举证期限内向本院提供的证据、依据与洛阳市人民政府一致。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告的第一组证据，被告对其真实性无异议，其中证据1能证明原告对涉案房屋享有合法权利，本院予以采信，其中证据2、3则仅涉及高五捞个人的相关情况，与本案原告缺乏关联性，本院不予采信。原告的第二、三、四、五组证据，被告对其真实性无异议，但对证明方向有异议，本院认为，第二、四及五组证据中的判决书均是涉及其他诉讼的相关材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信；第三组证据，仅涉及高五捞个人的相关情况，与本案原告缺乏关联性，本院不予采信。原告的第六、七组证据，被告对其真实性有异议，本院认为，第六组证据内容不清晰，无法识别，本院不予采信；第七组证据仅为局部照片无法确认与本案存在关联性，本院不予采信。第五组证据中的视频资料，证据内容不清晰，无法识别，本院不予采信。
二被告的证据1-6，均是涉及相关土地及房屋征收的材料，与本案缺乏关联性，本院不予采信。二被告的证据7，为原告签订的征收补偿协议，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告拥有房屋一处，在张庄村改造项目征收范围内。2015年12月23日，原告就涉案房屋与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订了《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》。洛阳高新区管委会认可其于原告所主张的时间对原告涉案房屋实施了拆除。
本院认为：对于洛阳市人民政府和洛阳高新区管委会之间的关系问题在本案的相关管辖裁定中已进行评述，此处不再赘述。由于洛阳高新区管委会作为洛阳市人民政府的派出机构，其代表洛阳市人民政府行使职权，当事人不服提起诉讼的，应当以洛阳市人民政府为被告。故原告对洛阳高新区管委会的起诉应予驳回，洛阳高新区管委会实施强制拆除行为的法律后果应当由洛阳市人民政府承担。
从本案的证据来看，洛阳市人民政府实施被诉强制拆除行为的时间早于原告就涉案房屋签订房屋征收补偿协议的时间，故洛阳市人民政府并非基于与原告就涉案房屋达成合意而实施了房屋拆除行为。而洛阳市人民政府亦未提供证据证明其有权对原告的房屋实施拆除、并履行了法定拆除程序，故其拆除行为违法。由于其拆除行为不具有可撤销内容，因此应确认洛阳市人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认洛阳市人民政府对原告房屋作出的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告洛阳市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 耿 立
二〇一七年六月二十九日
书记员 韩亚蕊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。