wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00748-02号
申请执行人陕西美隆物流有限公司。
法定代表人毕引军，任公司经理。
委托代理人朱晓娟，女，系该公司职工。
被执行人薛海荣，男，汉族，住韩城市，农民。
被执行人韩城市永安运输有限责任公司，
法定代表人高康田，任公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00856号民事调解书，于2015年10月13日向被执行人薛海荣、韩城市永安运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人薛海荣、韩城市永安运输有限责任公司向申请执行人支付14243元，并承担案件受理费330元，执行费110元。但被执行人薛海荣、韩城市永安运输有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00856号民事调解书的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一五年十二月三日
书记员 高 婷
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行执审字第4号
申请执行人周口市人民政府。
地址：周口市川汇区。
法定代表人：刘继标，职务：市长。
委托代理人王勤选，周口市人民政府房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李付安，周口市人民政府房屋征收管理办公室副主任。
被执行人曹静，女，1972年8月出生。
被执行人王淼，男，1989年9月出生，系曹静之侄。
申请执行人周口市人民政府于2015年6月4日向本院申请强制执行周政征补（2014）1号-7号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人周口市人民政府申请称，2014年12月15日申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条之规定作出周政征补（2014）1号-7号房屋征收补偿决定，决定对被执行人曹静、王淼已被征收的位于周口市川汇区五一路中段东侧周运集团家属院临街楼北三单元1楼南户的房屋予以补偿，并限其于收到补偿决定书之日起30日内签订征收补偿协议，腾空搬迁被征收房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了催告书，并告知了搬迁期限，被执行人在规定的期限内拒不搬迁，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条之规定，特申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人周口市人民政府作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，没有严重违反法定程序、违背公平补偿原则以及损害被执行人合法权益等情形，具备法定执行效力，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行周政征补（2014）1号-7房屋征收补偿决定，由申请执行人周口市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年七月二日
书记员 王 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初2647号
原告：邱帮进，男，1962年5月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。
被告：启东江天化工有限公司，住所地江苏省启东市沿江精细化工园区。
法定代表人：周卫红，公司执行董事。
原告邱帮进与被告启东江天化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱帮进撤诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 沈辉
二〇一七年四月六日
书记员 陆昊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1948号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人):张孝成，男，汉族，1950年1月3日出生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：灌云县安达汽车租赁服务有限公司，住所地在江苏省灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城D2-06号。
法定代表人：刘洪艳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈士玉，男，汉族，1970年5月10日出生，住江苏省灌南县。
再审申请人张孝成因与被申请人灌云县安达汽车租赁服务有限公司（以下简称安达公司）、陈士玉租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张孝成申请再审称，一、安达公司于2014年10月17日即发现涉案车辆丢失，但该公司直到2014年11月16日才报警。该期间的损失是由安达公司造成，应由其承担相应的责任，故一审判决安达公司承担50%的责任并无不当。二审判决认为安达公司不存在过错，判令由陈士玉承担此期间的全部责任，明显不当。二、安达公司在查找车辆的过程中，均是与陈士玉本人联系，并未找过张孝成，说明安达公司与陈士玉产生新的租赁合同关系，应免除张孝成的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，首先，关于过错问题。根据张孝成于2014年11月16日在灌云县公安局伊山派出所的陈述，安达公司与陈士玉签订的租赁合同约定，陈士玉自2014年10月9日起租用车辆，共5天，由其作为担保人。租赁届满后因陈士玉未能及时还车，安达公司遂与张孝成联系，让其催促陈士玉还车。张孝成与陈士玉联系后，陈士玉称车子出借给他人使用，将尽快归还。此后，因陈士玉仍未还车，张孝成遂再次与陈士玉联系，陈士玉称轿车被其朋友抵押了，其将在2014年11月上旬带着租金过来结账，然后再报警。至2014年11月12日，安达公司和张孝成均无法联系上陈士玉，双方即到公安机关报警。根据张孝成的陈述，涉案轿车并非在陈士玉使用期间被盗，而是陈士玉与他人之间存在一定的经济纠纷，陈士玉亦承诺将尽快还车并结账，在此期间安达公司一直要求陈士玉、张孝成尽快交还车辆，直到2014年11月14日无法联系陈士玉才选择报警，安达公司的行为并无不当。张孝成认为安达公司未及时报警造成损失扩大，应承担过错责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
其次，关于担保责任的问题。根据案涉租赁合同，在陈士玉不能履行合同条款造成安达公司直接或间接损失，陈士玉又不能承担赔偿责任的，由担保人负责一切损失的全额赔偿。同时，合同还特别约定：担保人签署的担保，除担保人特别声明并在本合同中注明外，陈士玉日后在安达公司再租用车辆时，即使本合同中担保人不能到场签字担保的，其担保责任在双方的再次合同中继续生效。担保人的担保责任直到担保人向安达公司声明撤销并在当次合同中注明为止，但在此之前的担保责任依然有效。张孝成在该合同中担保人栏签字。因此，当陈士玉未能按照合同约定按期归期承租车辆，由此造成的经济损失应由张孝成承担担保责任。张孝成认为安达公司与陈士玉形成新的租赁关系，应免除其担保责任，缺乏事实依据。
综上，张孝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张孝成的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一七年九月四日
书记员 杨君
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终304号
上诉人（原审原告）：济南艾肯轴承有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：王培培，总经理。
委托诉讼代理人：张琦，山东佑启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ程，山东佑启律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：艾肯（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：BENDERTHOMAS，董事长。
委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人济南艾肯轴承有限公司与被上诉人艾肯（上海）国际贸易有限公司因居间合同纠纷一案，济南艾肯轴承有限公司不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初7890号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月，济南艾肯轴承有限公司作为原告，以其与被告艾肯（上海）国际贸易有限公司签订的《佣金分配方案》以及被告与第三方签订的《购销合同》等为据，向原审法院提起诉讼要求被告支付所欠的居间佣金及违约金。
在原审提交答辩状期间，被告艾肯（上海）国际贸易有限公司提出管辖权异议，认为原告所依据的《佣金分配方案》中“受损方有权在所在地人民法院向违约方提起诉讼”的约定，不符合民事诉讼法有关约定管辖的规定，其约定无效。本案合同并未履行不存在合同履行地，且居间合同的履行地应为居间合同所指向的项目所在地,异议人与第三方所签订的合同签订地点均位于上海市，而本案被告的住所地位于上海市浦东新区，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订的《佣金分配方案》中约定“本合同中受损方有权在所在地人民法院向违约方提起诉讼”，而受损方具体指哪一方需经过实体审理方能确定，该协议管辖的条款约定无效。原告主张其与被告为居间合同关系，该合同的履行内容不单纯表现为给付货币，还包括提供订立合同的机会或媒介服务等义务，故合同实际履行地尚不能确定，因此本案应以被告住所地作为管辖依据，该地址位于上海市浦东新区辖区内，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定被告艾肯（上海）国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
上诉人济南艾肯轴承有限公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地的确定必须根据当事人的诉讼请求，结合合同履行义务确定。本案争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地位于济南市市中区，原审法院据此对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。
被上诉人艾肯（上海）国际贸易有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明，本案在一审期间，济南艾肯轴承有限公司针对其诉求主要提供以下证据：
（1）2015年11月10日，艾肯（上海）国际贸易有限公司（甲方）与济南艾肯轴承有限公司（乙方）签订的《佣金分配方案》一份，主要约定：为合作方便，给经销商提供更加直接便利的服务，自2015年11月开始，双方就原乙方开发合作的客户单位河南铁姆林工贸有限公司，转交给甲方直接签约合作。自本合同签订之日起，甲方直接与其签订订货合同，每批合同的复印件需同时提交乙方一份，作为双方佣金分配的依据。每批合同签订后，按照合同总金额的5%作为佣金由甲方提供给乙方……。该合同另约定“本合同中受损方有权在所在地人民法院向违约方提起诉讼。”
（2）自2016年2月至2017年3月期间，艾肯（上海）国际贸易有限公司（供方）与河南铁姆林工贸有限公司（需方）签订的《购销合同》（复印件）数份，主要约定了购销货物的名称、规格、数量、金额等。
本院认为，本案系居间合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
双方在签订的居间合同中约定受损方有权在其所在地向违约方提起诉讼的管辖条款，需在案件实体审理时方能对当事人的违约情况予以界定，故该协议管辖的约定条款无效。双方当事人对居间合同履行地点未作约定，本案争议标的为给付货币，即被上诉人按照合同约定应支付的居间费用（佣金），上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，位于原审法院辖区内。上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初7890号之二民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月二十八日
书记员 石 慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5069号
原告：湖南高金矿业投资有限公司，住所地湖南省永兴县三塘乡（乡政府院内）。
法定代表人：林旭。
委托诉讼代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗薇，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：熊彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院�审理原告湖南高金矿业投资有限公司诉熊彬民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王鹏
二〇一七年九月七日
代理书记员 沈沙
附法律相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5069号原告：湖南高金矿业投资有限公司，住所地湖南省永兴县三塘乡（乡政府院内）。法定代表人：林旭。委托诉讼代理人：周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗薇，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：熊彬，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院�审理原告湖南高金矿业投资有限公司诉熊彬民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王鹏二〇一七年九月七日代理书记员  沈沙附法律相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第804号
原告：温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
负责人：邱光和。
委托代理人：张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：张建雪。
被告：朱闻铼。
被告：朱闻锋。
原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司诉被告张建雪、朱闻铼、朱闻锋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张建雪立即偿还原告借款本金97万元；2、被告张建雪立即支付原告利息、逾期利息：利息自2014年1月20日起至2014年3月21日止，以借款本金100万元为基数，按月利率18.6‰计算，为37820元；逾期利息自2014年3月22日起至2014年8月17日止共149天，以本息之和1037820元为基数，按月利率1.8%计算为92781.1元；自2014年8月18日起至实际履行完毕之日止，以本息之和1007820元为基数，按月利率1.8%计算；3、被告张建雪支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、被告朱闻铼、朱闻锋对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月22日，原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被告朱闻铼签订了借款合同一份（合同号：恒隆借字第1305150007号）。合同约定：借款人被告张建雪因资金周转向原告借款100万元；借款期限从2013年9月22日起至2014年3月21日止（与借款借据载明的借款期限一致）；借款利率为月利率18.6‰；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收逾期息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收逾期息；因借款人违约，造成诉讼的，借款人必须承担由此产生的诉讼费、抵押物评估费、贷款人律师代理费等费用。2013年9月22日，原告与被告朱闻铼、张建雪、朱闻锋签订了个人联保协议（协议号：恒隆个联保字第130501号），该协议约定：借款人（联保人）被告朱闻铼、张建雪、朱闻锋自愿组成联保小组，分别向贷款人原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间自每笔借款期限届满之日起二年；保证范围为该协议项下产生的债权人所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；贷款人同意自2013年9月22日至2014年9月21日期间内向借款人发放以下内容贷款：联保小组最高贷款限额300万元，其中借款人朱闻铼、张建雪、朱闻锋最高贷款限额各为100万元；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保范围。2013年9月22日，原告向被告张建雪发放了借款100万元。被告张建雪利息仅支付至2014年1月19日，从2014年1月20日起再未支付利息。借款期限届满后，被告张建雪于2014年8月18日偿还原告本金3万元，剩余本金97万元及利息、逾期利息没有偿付。原告为本案支出律师代理费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建雪于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司借款本金97万元、利息37820元、逾期利息（从2014年3月22日起计算至2014年8月17日止，为92781.1元；从2014年8月18日起以本息之和1007820元为基数，按月利率1.8%计算至上述本息履行完毕之日止）及律师费2500元。
二、被告朱闻铼、朱闻锋对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费17035元、公告费650元（公告费原告已垫付）、财产保全申请费5000元，合计22685元，由原告温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司负担42元，被告张建雪、朱闻铼、朱闻锋负担22643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 林飞云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王小洁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3332号
原告：鲲鹏建设集团有限公司瑞安预制构件分公司。
负责人：赵崇伟。
委托代理人（特别授权）：顾辉辉。
被告：江山市集德商贸有限公司。
法定代表人：徐德英。
本院在审理原告鲲鹏建设集团有限公司瑞安预制构件分公司与被告江山市集德商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告鲲鹏建设集团有限公司瑞安预制构件分公司逾期未缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周红伟
二〇一七年八月三日
书记员 刘 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第03255号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明。
委托代理人吴运平（系该公司员工），男，1987年9月21日出生，汉族。
被告胡蓉，1984年10月18日出生。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告胡蓉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘建波
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2850号
原告天津开发区恒源汇鑫商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园西里28号207室。
法定代表人韩荣龙，经理。
委托代理人张自强，天津中岳律师事务所律师。
被告邹立新。
本院在审理原告天津开发区恒源汇鑫商贸有限公司诉被告邹立新返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区恒源汇鑫商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王天远
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3818号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告咸广永，男，生于1962年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告咸广永劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告咸广永委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿24138元。
被告咸广永辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告咸广永系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为咸广永缴纳社会保险。咸广永以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。咸广永2014年期间月平均工资为4023元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。咸广永向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿24138元。经该委审理，于2015年11月6日作出章劳人仲案[2015]827号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（咸广永）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿24138元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，咸广永与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为咸广永缴纳社会保险及咸广永2014年期间月平均工资为4023元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，咸广永因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额24138元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告咸广永与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告咸广永经济补偿金24138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月十九日
书记员 李 丽
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初772号
原告潘日南，男，1964年11月4日生，汉族，居民，住龙南县。
被告钟添娣，女，1963年3月28日生，汉族，农民，住龙南县。
原告潘日南与被告钟添娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘日南到庭参加了诉讼，被告钟添娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘日南诉称，2011年11月1日，被告向原告借款100000元，2014年11月1日以前的利息已付清。之后，原告多次向被告催要本金和利息，被告均以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金100000元及从2014年11月1日起按每月2000元计算利息；2、诉讼费由被告承担。
原告潘日南为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、潘日南、钟添娣身份信息；2、借条、中国工商银行龙南金水支行交易明细；3录音光盘。
被告钟添娣未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，2011年11月15日，被告因需资金周转向原告借款98000元。当日，被告出具借条一张交由原告收执，借条载明的借款金额为100000元，借款时间为2011年11月1日，但未载明借款期限及支付利息。借款后，被告以100000元为本金按月利率2%的标准支付了截止2014年10月15日的利息。因原告向被告催款未果，遂于2016年6月16日诉至本院。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告钟添娣向原告借款的事实，有借条佐证，经本院审查，予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告认为被告向其借款100000元，因其预先在本金中扣除利息2000元，应以实际出借金额98000元为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告在庭审中陈述，100000元借款本金自2011年11月1日起计息，利息已付至2014年10月31日，因已在本金中扣除预先支付的1个月利息，实际借款日为2011年11月15日，故应认定借款利息付至2014年10月15日。鉴于被告支付的利息未超出法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”对于付息后的利息，因被告出具的借条未约定支付利息及逾期利息，应按年利率6%计付资金占用期间利息。因双方未约定借款期限，原告亦未向法庭提供证据以确定其向被告催还借款的日期，故应自起诉之日起计付资金占用期间利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟添娣于本判决生效后十日内归还原告潘日南借款本金98000元，并自2016年6月16日起至清偿之日止按年利率6%计付利息，利随本清。
二、驳回原告潘日南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告钟添娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年八月十七日
书记员 ： 曾 琰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1745号
原告无锡翠竹物业有限公司，统一社会信用代码91320205673917868M，住所地无锡市锡山区东亭街道春潮中路20号。
法定代表人孙振云，该公司总经理。
委托代理人钱凌斐，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王华健，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。
被告丁兰。
本院在审理原告无锡翠竹物业有限公司（以下简称翠竹公司）诉被告丁兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告翠竹公司于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告翠竹公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翠竹公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由翠竹公司负担（已交纳）。
代理审判员 胡赋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈瑜
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执317号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地宜丰县新昌中大道79号，组织机构代码：86128710-3。
法定代表人夏铁，该行行长。
被执行人江西绿保木竹有限公司，住所地宜丰县良岗工业园，组织机构代码：78971973-2。
法定代表人袁浩浪，该公司总经理。
被执行人袁浩浪，男，1991年1月11日生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人袁振刚，男，1959年4月21日生，汉族奉新县人，住宜丰县。
本院在执行中国建设银行有限公司宜丰支行与江西绿保木竹有限公司、袁浩浪、袁振刚金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人江西绿保木竹有限公司、袁浩浪、袁振刚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 鑫
河北省涉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0426刑裁字第130号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人王勤淑，女，1968年2月28日出生于武安市，，大专文化，中共党员，2002年至2012年任武安市矿山镇党委委员、宣传委员，现任武安市矿山镇党委委员、副镇长。2015年10月13日因涉嫌滥用职权罪被武安市人民检察院取保候审，2016年1月25日因涉嫌滥用职权罪被涉县人民检察院取保候审。
被告人郭如其，男，1958年9月22日出生于武安市，，中专文化，中共党员，现住本村。1993年至2013年任武安市矿山镇教办副主任，现离岗。2015年10月13日因涉嫌滥用职权罪被武安市人民检察院取保候审，2016年1月25日因涉嫌滥用职权罪被涉县人民检察院取保候审。
被告人王文祥，男，1967年6月15日出生于武安市，，大专文化，中共党员，现住本村。2000年至2010年任武安市矿山镇教办副主任，现在武安市西寺庄乡教办工作。2015年10月13日因涉嫌滥用职权罪被武安市人民检察院取保候审，2016年1月25日因涉嫌滥用职权罪被涉县人民检察院取保候审。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘入祥、刘某、王勤淑、郭如其、王文祥等人犯滥用职权罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本院作出一审判决后，被告人王勤淑不服上诉于邯郸市中级人民法院，经二审审理，撤销本院一审判决中对被告人王勤淑、郭如其、王文祥的定罪量刑部分，发回本院重新审理。在审理过程中，河北省涉县人民检察院以证据发生变化为由，于2017年6月28日决定撤回对上述被告人的起诉。本院认为，公诉机关的撤回起诉决定不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准予涉县人民检察院撤回对被告人王勤淑、郭如其、王文祥的起诉。
审判员 江学宾
二〇一七年六月二十八日
书记员 郝春芳
河北省涉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0426刑裁字第130号公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人王勤淑，女，1968年2月28日出生于武安市，，大专文化，中共党员，2002年至2012年任武安市矿山镇党委委员、宣传委员，现任武安市矿山镇党委委员、副镇长。2015年10月13日因涉嫌滥用职权罪被武安市人民检察院取保候审，2016年1月25日因涉嫌滥用职权罪被涉县人民检察院取保候审。被告人郭如其，男，1958年9月22日出生于武安市，，中专文化，中共党员，现住本村。1993年至2013年任武安市矿山镇教办副主任，现离岗。2015年10月13日因涉嫌滥用职权罪被武安市人民检察院取保候审，2016年1月25日因涉嫌滥用职权罪被涉县人民检察院取保候审。被告人王文祥，男，1967年6月15日出生于武安市，，大专文化，中共党员，现住本村。2000年至2010年任武安市矿山镇教办副主任，现在武安市西寺庄乡教办工作。2015年10月13日因涉嫌滥用职权罪被武安市人民检察院取保候审，2016年1月25日因涉嫌滥用职权罪被涉县人民检察院取保候审。河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘入祥、刘某、王勤淑、郭如其、王文祥等人犯滥用职权罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本院作出一审判决后，被告人王勤淑不服上诉于邯郸市中级人民法院，经二审审理，撤销本院一审判决中对被告人王勤淑、郭如其、王文祥的定罪量刑部分，发回本院重新审理。在审理过程中，河北省涉县人民检察院以证据发生变化为由，于2017年6月28日决定撤回对上述被告人的起诉。本院认为，公诉机关的撤回起诉决定不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准予涉县人民检察院撤回对被告人王勤淑、郭如其、王文祥的起诉。审判员  江学宾二〇一七年六月二十八日书记员  郝春芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第981-14号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人刘某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款8万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 于昊雷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第655号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社城关分社，住所地河北省黄骅市黄骅镇。
被执行人：赵文成。
被执行人：高云练，公务员。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社城关分社与被执行人赵文成、高云练借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第1087号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月九日
书 记 员 王庆亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第655号
申请执行人房玉红，女，1968年11月11日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人李顺志，男，1970年9月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人宋书彦，女，1969年6月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第655申请执行人房玉红与被执行人李顺志、宋书彦借贷纠纷一案中，已向被执行人李顺志、宋书彦出执行通知书和财产报告令，责令其当日履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人房玉红也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第655号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月四日
书记员 王林峰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初781号
原告：郑方吾，男，1949年01月18日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：邵长银，男，1964年09月06日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市黄河五路***号东方雅苑*号楼。
负责人：巩选伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红林，该公司职工。
原告郑方吾与被告邵长银、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾莹莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑方吾的委托诉讼代理人韩卫东，被告邵长银，被告太平财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人张红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑方吾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失18000元；2.被告太平财险滨州中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年03月15日12时10分许，被告邵长银驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿老潍高路由西向东行驶，当行至博兴县博昌街道办事处伏郑村路口处，与由东向南左转弯的原告郑方吾驾驶的电动自行车相撞，致使原告郑方吾受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告邵长银承担事故的同等责任，原告郑方吾承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车所有人系被告邵长银，该车在被告太平财险滨州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间，对于原告的各项经济损失应由被告太平财险滨州中心支公司在保险限额内优先赔付。
被告邵长银辩称，涉诉交通事故事实及责任认定无异议。事故车辆鲁Ｍ×××××号车是邵长银所有，并在被告太平财险滨州中心支公司投有保险。邵长银为原告垫付住院医疗费500元、门诊医疗费用793.90元，请求依法处理。
被告太平财险滨州中心支公司辩称，我公司已将机动车第三者责任强制保险医疗费用限额10000元垫付给原告。在核实原、被告提交的证据合法有效的情况下，同意在保险限额内依法承担原告的各项合理损失。诉讼费等不予承担。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告对对方主张的异议问题及认定。①关于二被告对原告提交的博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第195号司法鉴定意见书异议的认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，本案中二被告虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对二被告该项异议不予支持；②关于原告主张护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据原告提交的证据可证实护理人员郑淑敏系博兴县博昌办事处乐尚玻璃门加工销售部个体工商户经营者，故对护理人员郑淑敏的护理费计算标准可参照山东省2015年度批发零售业年平均工资59641元/年（163.40元/天）计算，对护理人员郑国庆的护理费计算标准可参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年及山东省2015年度农村居民家庭人均生活消费性支出额8748元/年计算（59.39元/天）计算，故原告的护理费为5123.55元[（163.40元/天+59.39元/天）×15天+59.39元/天×30天]；③关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，对原告主张交通费酌定为500元；④关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据原告提交的博兴县中医医院司法鉴定所出具博兴司法鉴[2016]临鉴字第195号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情及年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为1350元（30元/天×45天）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉请结合二被告的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费11365.21元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费450元（15天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1350元。伤残赔偿费用：①护理费5123.55元；②交通费500元。其他损失：鉴定费800元。以上共计19588.76元。
综上所述，因被告太平财险滨州中心支公司已将机动车第三者责任强制保险医疗费用限额10000元先行支付给原告，故被告太平财险滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告损失5623.55元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失3965.21元，由被告太平财险滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失1899.13元（3165.21元×60%），被告邵长银按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失480元（800元×60%）。因被告邵长银为原告垫付费用1293.90元，故由原告返还被告邵长银垫付款813.90元，被告邵长银在本案中不再承担民事赔偿责任。本案中原告因涉诉交通事故应获赔损失6708.78元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告郑方吾损失5623.55元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告郑方吾损失1899.13元，原告郑方吾取得上述赔偿款后即返还被告邵长银垫付款813.90元；
二、被告邵长银在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告郑方吾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 栾莹莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝丽娜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初605号
原告：简怀英，女，1950年8月3日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
委托诉讼代理人：童辉义，男，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：简思然，男，1953年10月7日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
委托诉讼代理人：李国荣，男，1973年1月26日生，汉族，上高县人，系被告表侄，特别授权。
原告简怀英与被告简思然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童辉义律师，被告简思然及其委托诉讼代理人李国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简怀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失222799.39元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月11日5时10分许，简思然驾驶三轮摩托车行驶至320国道敖山华侨农场石洪桥路段，与行人简怀英发生碰撞，造成简怀英受伤的交通事故。事故发生后，原告简怀英被送往上高县人民医院治疗1天后转入南昌大学附属医院住院治疗61天。伤情经鉴定构成十级伤残，误工期180天，护理期62天，营养期为90天。事故经上高县交警大队认定，被告简思然负事故全部责任，原告简怀英不负事故责任。
被告简思然辩称，1、病历诊断中第九、第十项与交通事故无关；2、原告属农村户口，应按农村标准计算；3、护理费、伙食补助费、营养费过高；4、原告方带其家属到被告家打砸，造成的财产损失原告应赔偿；5、被告已为原告垫付医疗费12882元；6、原告已在农医保处报销医疗费36000多元，应从医疗费中扣减；7、原告伤情构不上十级伤残。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日5时10分，简思然驾驶三轮摩托车行驶至320国道敖山华侨农场石洪桥路段，由于操作不当，未减速慢行，与行人简怀英发生碰撞，造成简怀英受伤的道路交通事故。原告简怀英受伤后，被送往上高县人民医院住院治疗1天，花费医疗费4856.86元（含被告简思然支付的782元）。之后转入南昌大学第一附属医院住院治疗，产生（宜春市紧急救援中心）转院费用2683元，在南昌大学第一附属医院住院治疗61天，花费医疗费144570.33元。其中在上高县新型农村合作医疗管理局报销32600元。住院期间，被告简思然分四次垫付医疗费用合计12882元，其中上高县人民医院检查费用票据2张，费用782元，其余12100元系其垫付的住院费用及手术费用。原告自行购买处方用药费用37544元,购买医疗器具2500元。2017年3月1日，上高县公安局交警大队事故科委托上高威正司法鉴定中心对原告简怀英伤残程度、误工期、护理期、营养期三期评定。2017年3月7日，上高威正司法鉴定中心作出上高威正司法鉴定中心[2017]临鉴字第37号法医临床鉴定意见书，结论为：（一）、被鉴定人简怀英的损伤程度评定为十级伤残。（二）误工期建议自受伤后评定180天，护理期为住院天数62天，营养期90天为宜。鉴定费为2024元。2016年6月14日，上高县公安局交警大队就该事故作出公交认字[2016]第439号道路交通事故认定书，认定简思然违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条及第四十七条之规定，负事故全部责任；简怀英不承担事故责任。
另查明，原告简怀英系农业家庭户口，在家务农为生。
以上事实，有上高县公安局交警大队作出的公交认字[2016]第439号交通事故认定书、上高县人民医院、南昌大学第一附属医院疾病诊断书，入、出院记录、医疗费用票据及清单，医院处方及购药票据，宜春市紧急救援中心票据及购买医疗器具票据，法医学鉴定意见书及鉴定费票据，身份证、户籍簿复印件、收条及医院缴费凭证等证据予以证实。
本院认为：上高县公安局交警大队作出的公交认字[2016]第439号交通事故认定书，事实清楚，责任划分恰当，当事人双方均无异议，本院依法确认该事故认定书的证据效力。
对原告诉求的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、处方用药费、转院费用均属合理费用，本院予以支持。原告主张的护理费用10261元，因未提供护理人员工资收入情况证明，本院不予支持，其标准应按2015年城镇私营单位其他服务业平均工资27975元/年计算。原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，因原告仅提供一份上高县城乡规划管理局的证明，且证明没有提供出具证明人的信息及联系方式，且该规划还仅是一个长远计划，并未落实城镇管理模式,原告收入主要来源于务农，故应按农村标准计算残疾赔偿金，其主张本院不予支持。交通费800元，原告虽未提供交通费票据，但结合住院地点及住院天数综合考虑，该费用应在合理范围，本院予以支持。原告主张医疗器具费2500元，因未提供医生处方，也未提供正式发票，本院不予支持。被告简思然提出治疗费用中有非交通事故造成的其他疾病所产生的费用，且原告伤情构不成十级伤残，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告提出原告损坏了被告的财物，应承担赔偿责任，因其不属本案的调整范围，可另行主张权利。
综上认定，原告简怀英因交通事故造成的损失有：1、医疗费116045.19元[(4856.86元+144570.33元)-（被告支付782元+已报销32600）];2、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）；3、护理费4751.92元（27975元/年÷365天×62天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、残疾赔偿金16993.2元（12138元/年×14年×10%）6、精神损害抚慰金5000元7、交通费800元；8、鉴定费2024元；9、医药费37544元；10、宜春市紧急救援中心费用（转院费）2683元，以上合计人民币191641.31元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告简思然赔偿原告简怀英因交通事故造成的损失共计人民币191641.31元，扣除其已支付的12100元，还应支付179541.31元，限判决生效后三个月内付清。
二、驳回原告简怀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取为2320元，由被告简思然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一七年六月二十日
书记员 肖玉峰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4385号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。
负责人李康康。
委托代理人李炳良、张勤。
被执行人黄海明，男，1975年7月3日生，汉族，住上海市金山区。
关于中国农业银行股份有限公司上海金山支行与黄海明信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初8740号民事判决书已经�生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司上海金山支行向本院申请执行，要求黄海明支付人民币9,869.66元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人黄海明目前下落不明，其在本市无可供执行的财产。另查得被执行人黄海明在苏州招商银行有极少量银行存款。本院已采取强制措施，冻结了被执行人的上述银行账户。
本院认为，鉴于上述情况，本案应当终结本次执行程序，若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院作出的(2016)沪0116民初8740号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小山
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王亚卓
附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第2117号
原告：黄×。
委托代理人：黄××。
被告：刘××。
被告：郑××。
本院在审理原告黄×与被告刘××、郑××民间借贷纠
纷一案中，原告于2009年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以与被告在案外达成和解
为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的处分，符合法律规定
，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告黄×撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄×
负担。
审判员 张光胜
二〇〇九年九月二十八日
书记员 张文芝
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1291号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人蔡海华，该社主任。
被告吴妃能，男，1956年7月18日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告吴雪青，女，1963年2月13日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告吴妃能、吴雪青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡海华到庭参加诉讼；被告吴雪青、吴妃能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴妃能于2014年9月29日与原告签订《借款合同》和《借款借据》，由被告吴雪青签订《保证合同》作为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2015年9月29日还清借款本息，合同中约定：借款期限内利息按年利率11.16%计息，还款期限到期后，未还清借款本金，按借款约定年利率11.16%的基数上加收50%罚息。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求：一、判令被告吴妃能还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元，从2014年9月29日至2015年9月29日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息从2015年9月30日起至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息）。二、判令被告吴雪青负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、法人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人蔡海华居民身份证复印件1份；3、《营业执照》复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；4、中国人民银行银发〔2003〕号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；5、《借款借据》复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；7、借款人与保证人身份证复印件各1份，证明被告身份及主体资格；8、《借款保证担保书》复印件1份，证明保证人为贷款担保事实；9、《借款合同》复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；10、《保证合同》复印件1份，证明保证人同意还款的事实。
经审理查明：被告吴妃能于2014年9月29日与原告签订《借款借据》和《借款合同》各1份；被告吴雪青签订《保证合同》作为借款担保人，对借款本息负连带偿还保证责任。被告吴妃能向原告借款人民币30000元后，约定于2015年9月29日还清借款本息，借款利息按年利率11.16%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率11.16%的基数上加收50%罚息，即按16.74%计息。双方约定还款期限届满后，原告至今催收未果，遂于2017年9月1日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告吴妃能还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元，从2014年9月29日至2015年9月29日止，按借款年利率11.16%计息；逾期利息部分从2015年9月30日至还清借款本金之日止（按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息）。二、判令被告吴雪青负连带清偿借款责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告吴妃能、吴雪青不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《保证合同》、《借款合同》等证据，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实形成了完整的证据链，予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成合同违约，原告要求被告吴妃能还清借款本金30000元及利息，予以支持。
关于原告要求被告吴妃能逾期还本利息按16.74%计息问题。依双方签订《借款合同》相关条款的约定，逾期利息计算方法符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条规定,予以支持。
被告吴雪青于2014年9月29日与原告签订《借款保证担保书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告吴雪青应在约定担保期间内仍承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴妃能在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：借款本金30000元，从2014年9月29日起至2015年9月29日止，按借款年利率11.16%计息；逾期还本利息部分从2015年9月30日起至还清借款本金之日止，按照借款约定的年利率11.16%基数上加收50%罚息，即按年利率16.74%计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告吴雪青对被告吴妃能以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告吴妃能担，被告吴雪青负连带给付责任。原告向本院预交受理费人民币550元，不予退回，由被告吴妃能、吴雪青偿还借款本息时，径行退给原告收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈道准
人民陪审员 陈剑征
人民陪审员 陈建生
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借借关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终24号
上诉人（原审被告）日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦。
法定代表人佐藤良治，职务董事长。
被上诉人（原审原告）刘伟，1982年7月10日出生，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）北京骏马东方机械设备有限公司，所在地北京市大兴区瀛海镇兴海路2号北京二锅头酒业股份有限公司院内。
法定代表人黄宁，职务董事长。
上诉人日立租赁（中国）有限公司因与被上诉人刘伟、北京骏马东方机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2016)冀0803民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。
日立租赁（中国）有限公司上诉称，1、请求依法裁定撤销承德市双滦区人民法院作出的(2016)冀0803民初2043号民事裁定书：2、依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认为上诉人日立租赁（中国）公司与被上诉人北京骏马东方机械设备有限公司共同侵权的事实不清，证据不足。根据上诉人日立租赁公司与骏马公司之间的《融资租赁合作协议》第五条第9款约定，承租人出现违约情况，骏马公司应根据上诉人日立租赁公司的授权，负责代收回租赁物。但实际上骏马公司拖车时并未得到上诉人的授权。骏马公司为实际侵权的行为人，其实施拖车行为是为了保护自己的担保义务，与上诉人日立租赁公司无关，上诉人日立租赁公司未对被上诉人刘伟实施侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》司法解释第九条之规定，一般侵权责任的构成要件中要求行为人具有违法性；侵权行为与损害之间具有因果关系；行为人具有故意或者过失等。上诉人日立租赁公司没有实施侵权行为，也不存在故意或者过失，所以也不应承担侵权责任。上诉人日立租赁公司不应当承担侵权责任，原审法院没有管辖权。二、承德市双滦区人民法院对此案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院认为本案为侵权案件，根据相关法律规定应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖及根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但上诉人日立租赁公司并未实施侵权行为，也并不知情，所以不存在侵权行为地。现被上诉人刘伟起诉上诉人日立租赁公司侵权，日立租赁公司没有侵权行为，就不应当按侵权行为地适用管辖规定，应根据上诉人日立租赁公司申请适用一般地域管辖，由上诉人日立租赁公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖，依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人刘伟、北京骏马东方机械设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，侵权发生地在承德市双滦区大庙镇建龙矿业矿石施工现场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。因此，承德市双滦区人民法院受理此案并无不当。上诉人日立租赁（中国）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一七年三月八日
书记员 吴宜霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民辖终24号上诉人（原审被告）日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦。法定代表人佐藤良治，职务董事长。被上诉人（原审原告）刘伟，1982年7月10日出生，住河北省承德市。被上诉人（原审被告）北京骏马东方机械设备有限公司，所在地北京市大兴区瀛海镇兴海路2号北京二锅头酒业股份有限公司院内。法定代表人黄宁，职务董事长。上诉人日立租赁（中国）有限公司因与被上诉人刘伟、北京骏马东方机械设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院(2016)冀0803民初2043号民事裁定，向本院提起上诉。日立租赁（中国）有限公司上诉称，1、请求依法裁定撤销承德市双滦区人民法院作出的(2016)冀0803民初2043号民事裁定书：2、依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认为上诉人日立租赁（中国）公司与被上诉人北京骏马东方机械设备有限公司共同侵权的事实不清，证据不足。根据上诉人日立租赁公司与骏马公司之间的《融资租赁合作协议》第五条第9款约定，承租人出现违约情况，骏马公司应根据上诉人日立租赁公司的授权，负责代收回租赁物。但实际上骏马公司拖车时并未得到上诉人的授权。骏马公司为实际侵权的行为人，其实施拖车行为是为了保护自己的担保义务，与上诉人日立租赁公司无关，上诉人日立租赁公司未对被上诉人刘伟实施侵权行为；根据《中华人民共和国侵权责任法》司法解释第九条之规定，一般侵权责任的构成要件中要求行为人具有违法性；侵权行为与损害之间具有因果关系；行为人具有故意或者过失等。上诉人日立租赁公司没有实施侵权行为，也不存在故意或者过失，所以也不应承担侵权责任。上诉人日立租赁公司不应当承担侵权责任，原审法院没有管辖权。二、承德市双滦区人民法院对此案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院管辖。一审法院认为本案为侵权案件，根据相关法律规定应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖及根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但上诉人日立租赁公司并未实施侵权行为，也并不知情，所以不存在侵权行为地。现被上诉人刘伟起诉上诉人日立租赁公司侵权，日立租赁公司没有侵权行为，就不应当按侵权行为地适用管辖规定，应根据上诉人日立租赁公司申请适用一般地域管辖，由上诉人日立租赁公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖，依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人刘伟、北京骏马东方机械设备有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，侵权发生地在承德市双滦区大庙镇建龙矿业矿石施工现场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。因此，承德市双滦区人民法院受理此案并无不当。上诉人日立租赁（中国）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  韩 平审判员  柴燕宏二〇一七年三月八日书记员  吴宜霖
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第113号
原告赵某甲，男，1964年12月25日出生，汉族，工人。
被告赵某乙，男，1985年3月10日出生，汉族，工人。
原告赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵某乙系赵某甲的独生儿子。赵某甲于2007年患喉癌，赵某甲系铁路职工，2009年病休后单位只给付基本工资1，200.00元。2013年喉癌复发，花费手术费用60，000.00余元，在此期间赵某乙未能尽到瞻养义务，在赵某甲手术住院时既未支付医疗费，亦未进行护理，现赵某甲的后续治疗需要花费大量资金，而赵某甲已无力支付，故起诉到法院，要求每月给付赡养费1，500.00元。
被告赵某乙辩称，（一）、父亲赵某甲于2007年审患喉癌，于2009年休养，2013年喉癌复发、铁路单位现给开支1，200.00元的情况属实。2013年复发手术时赵某乙给父亲拿了11，000.00元医疗费并去医院探望，履行了相应的义务。（二）、赵某乙于2013年12月30日已经离婚，现实发工资是每月2，700.00元，每月需支付孩子抚养费1，346.00元，还要每月偿还外债1，067.00元，所以现没有能力给付赡养费。（三）父亲赵某甲病休后在平安保险公司兼职，月工资收入4，000.00余元，而其手术费用单位给报销25，000.00元，医保给报销86%，所以其自己不用承担费用。
原告赵某甲为证实其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭出示：
证据一、身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告的身份情况；
证据二、哈尔滨医科大学附属第四医院的住院的病例首页，意在证明原告身患喉癌，于2013年复发的事实；
证据三、加盖哈尔滨铁路局哈尔滨车务段财务章的工资证明一份，意在证明赵某乙每月收入3，890.00元的事实；
证据四、中国建设银行的存款凭证，意在证明原告住院花费人民币60，000.00元，皆为自己支付的事实。
被告赵某乙为证实其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭出示：
证据一、离婚证及离婚协议，意在证明现在已经离婚每月支付抚养费1，346.00元的事实；
证据二、工资条。意在证实被告现实际工资为2，735.74元的事实；
证据三、借条复印件二张，意在证明被告由于给原告支付医疗费而举债的事实；
证据四、铁路社会保障办事指南，意在证明原告医疗费用的86%应由单位报销以及重大疾病（互助基金）给付25，000.00元、额外慢行疾病（放、化疗）给付12，000.00的事实。
经庭审质证，被告赵某乙对原告赵某甲提供的证据一、二无异议；对原告提供的证据三的质证意见是：不属实，该证明上负责人签名的邵某某并非负责人，财务公章形状也不属实，另外该证明体现的工资金额不对且没有扣除五险一金；对证据四的质证意见是：该证据只能证明是原告预先支出的费用而不能反映出铁路单位及平安保险工司给报销后原告的实际支出金额。
经庭审质证，原告赵某甲对被告赵某乙提供的证据的质证意见是：证据一的离婚协议中体现外债的内容不属实，因为赵某乙结婚时我将积蓄18万现金还有礼金5万6千元都给了赵某乙，所以赵某乙不可能有外债；证据二有异议，赵某乙的工资收入应当以总金额为准，而不是实发金额；证据三不属实；证据四只是一个文件，不能证明单位实际给付的补助费用，况且单位根本就没有给报销医疗费，也没有给付疾病补助金。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二反映的内客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据三是单位出具的证明，该证明虽然体现的金额与被告的工资条反映的应发工资总金额不一致，所以该证据不能客观真实的反映被的工资收入，所以不是有效证据，本院不予采信；证据四体现了支出方为原告，收入方为哈医大四院，反映了原告因治病花费人民币60，000.00元的事实，系有效证据，本院予以采信。
本院对被告赵某乙提供的证据的认证意见是：证据一、二客观真实，系有效证据，本院予以采信；证据三系复印件，借款人亦未出庭，无法核实该证据的真实性，所以不是有效证据，本院不予采信。
经审理查明：被告赵某乙系原告赵某甲的独生儿子，原、被告皆为铁路职工。赵某乙甲于2007年患喉癌，2009年病休后单位给付基本工资1，200.00元。2013年原告喉癌复发，在哈尔滨医大四院住院期间花费医疗费用60，000.00余元。赵某乙的应发工资为，扣除五险一金后的每月实发工资为元。2013年12月30日，被告赵某乙与妻子离婚，协议约定赵某乙每月支付孩子抚养费1，346.00元。
通过原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点为：一、原告的收入能力是否需要被告支付赡养费；二、被告是否有能力给付赡养费。
关于原告的收入能力是否需要被告支付赡养费的问题，本院认为，原告现身患癌症，现已不能讲话，无法再从事保险等工作活动，而单位支付的工资远远不能支付其治病的开销，且原告的疾病尚需持续治疗，被告抗辩称原告应得到的医疗费报销款及重大疾病补助资金，只是文件要求，缺少证据证明原告实际上已经得到了上述款项，所以被告的抗辩不能成立，而即使原告得到了上述款项，难么在原告丧失了劳动收入能力的情况下，也需要被告支付相应的赡养费用。
关于被告是否有能力给付赡养费的问题，本院认为，被告由固定的收入来源，且其离婚协议系本案立案后发生，被告的妻子从事教师职业，亦有稳定收入来源，被告给付抚养费得金额明显高于本地的标准，所以被告以此作为没有能力支付抚养费的理由不成立，即：被告有能力支付赡养费。
综上，赡养老人既是子女的义务也是中华民族的传统美德，赡养不仅是经济上的给与也包括精神上的亲情付出和生活上的照料，本案原告身患重病已失去劳动能力，被告应依法承担赡养义务，本案原告要求的经济给与应依法根据被告的收入情况得到支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告赵某乙自2014年1月1日起，每月给付原告赵某甲赡养费500.00元，每半年给付一次，于每年的6月30日、12月30日年给付。
案件受理费100.00元由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年一月十日
书记员 武海燕
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第113号
原告樊某某，女，1980年12月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张某甲，男，1982年9月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告樊某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，我与被告自由恋爱，于2005年1月6日登记结婚。婚生男孩一名张某乙，现年10岁。我们婚后感情尚可，2013年因被告不务正业、经常赌博，输掉5万余元，为此我们经常口角打仗。故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，我没有经常赌博，也没有输掉5万余元，原告于2013年7月份离家出走，为此我多处找也没找到，还报了警，我从没有打骂原告，我对原告还有感情，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识并自由恋爱，于2005年1月6日登记结婚。婚生男孩一名张某乙，现年10岁。原、被告婚后感情较好。2013年7月份，原、被告因生活琐事产生矛盾并分居至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，结婚登记证明、身份证等证据在卷证实，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，已结婚多年且生有子女，虽因生活琐事产生过矛盾，但并没有达到夫妻感情彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一四年三月五日
书记员 王 猛
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1962号
原告孙某心，男，1991年4月6日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人孙自东（系原告孙某心之父），男，1966年5月5日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
被告成某，女，1996年4月29日，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。
委托代理人盛殿进，永城市148法律服务所法律工作者。
原告孙某心因与被告成某同居关系纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孙某心之委托代理人孙自东、被告成某之委托代理人朱洪兴和盛殿进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某心诉称，2014年2月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2014年农历4月26日，双方未办理结婚登记手续即同居生活，于2014年农历12月1日生育女儿孙成程。在女儿孙成程尚不满月时，被告成某就由其父接走，对女儿不尽抚养义务，2015年农历正月16日，被告成某又与他人同居生活。为此，请求依法判决女儿孙成程由原告孙某心抚养，被告成某每月给付抚养费500元。
被告成某辩称，一是女儿孙成程正在哺乳期，应由被告成某抚养，原告孙某心每月支付抚养费500元；二是被告成某的个人财产应归被告成某所有。
原被告均未向本院提交相关证据材料。
本院根据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年2月，原告孙某心与被告成某经人介绍建立恋爱关系，2014年5月24日（农历4月26日），原告孙某心与被告成某未办理结婚登记手续即同居生活，于2015年1月20日（即2014年农历12月1日）生育女儿孙成程（现跟随原告生活）。2015年2月8日（即2014年农历12月20日），被告成某离开原告孙某心家，与原告孙某心解除同居关系。被告成某的个人财产有：冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、小鸟电动车一辆、布艺沙发一套、方桌一张、椅子六把、、茶几一个、四件套一套、台灯一个、花盆二个、茶盘和镜子各一个。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。因生育女儿孙成程跟随原告生活，应由原告抚养，被告每月支付抚养费200元为宜。被告个人财产应归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条和最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、非婚生女儿孙成程由原告孙某心抚养，被告成某每月支付抚养费200元，从2015年5月1日起至孙成程满18周岁止，于每年12月31日前付清当年度的抚养费；
二、被告成某个人财产冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、小鸟电动车一辆、布艺沙发一套、方桌一张、椅子六把、茶几一套、四件套一套、台灯一个、花盆二个、茶盘和镜子各一个归被告成某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年六月九日
书记员 荣婷
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1962号
原告戴华贵，男，汉族，居民，住永定区。
委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告陈富强，男，汉族，居民，住永定区。
本院在审理原告戴华贵与被告陈富强民间借贷纠纷一案中，原告戴华贵于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴华贵以欲与被告陈富强另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴华贵撤回起诉。
本案受理费6532元，因原告撤诉减半收取3266元，由原告戴华贵负担。
审判员 江晓冬
二〇一五年十一月五日
书记员 张世椿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第696号
原告：李七桂，桂林市普陀路桂兴经营部经理。
委托代理人：欧润琪，个体户。
被告：葛新银，农民。
原告李七桂与被告葛新银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2015年7月22日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛新银于2013年3月20日向原告李七桂借款80000元，借期两个月。借款到期后，被告以各种理由拖欠不还。原告故诉至本院，请求判令被告归还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，该笔借款并非在2013年3月20日所借，而是之前的多次借款加上利息，由原、被告双方协商确认后，重写的借条。被告愿意归还该笔借款，但现在没有还款能力。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：原告与被告系邻村村民，被告以承接工程为由多次向原告借款。2013年3月20日，原告与被告经对账协商，确认被告欠原告借款本息共计80000元，并于当日由被告向原告出具借条一份，写明借款80000元，借期两个月。借款到期后，原告多次追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告葛新银与原告李七桂双方协商将原借款及利息转为新的借款，不违反相关的法律规定。本院对被告葛新银向原告借款80000元的事实予以确认。该借款到期后被告应及时归还，故对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，在借款期限内，被告无需支付利息，但被告逾期后，应按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告葛新银归还原告李七桂借款80000元及利息（利息计算：以80000元为本金，从2013年5月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案案件受理费2040元，因适用简易程序减半收取1020元（原告已预付本院1020元）由被告葛新银承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2040元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一五年七月二十三日
书记员 何淑萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异21号
异议人（被执行人）：王伟。
申请执行人孔祥帅。
本院在执行孔祥帅与王伟房屋买卖纠纷一案中，异议人王伟对本院（2014）奎执字第710号以物抵债执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，本案（2014）奎执字第710号以物抵债执行裁定书，将异议人的位于奎文区胜利东街5051号（阳光一百）1号楼3-2-1301室房产以第三次拍卖底价711067.5元，抵偿其所欠债务。该执行措施所依据的评估报告系2015年1月12日出具，其载明的有效期限为1年，即有效期至2016年1月11日。而第三次拍卖时间为2016年5月27日，在已超过评估报告有效期限后仍以此为标准裁定以第三次拍卖底价抵偿债务明显错误。要求予以纠正，撤销抵债裁定。
本院查明，本院在执行孔祥帅与王伟房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人王伟拒不履行本院发生法律效力的判决，本院依法对其位于奎文区胜利东街5051号（阳光一百）1号楼3-2-1301室房产一套予以委托评估、拍卖。山东贵恒信房地产评估经纪有限公司受托于2015年1月12日作出价值评估报告，本院根据该评估报告依法确定拍卖保留价，并通过法定程序委托潍坊鑫源拍卖有限公司分别定于2015年10月9日、2016年1月28日和2016年5月27日三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院依法于2016年7月15日裁定将该房产以物抵债。
本院认为，财产价格评估报告，是人民法院在拍卖过程中确定首次拍卖保留价的参照。本院在评估报告注明的有效期内确定了拍卖房产的保留价并委托拍卖后，该评估报告的执行参考价值即告消灭。本院在拍卖流拍后降低拍卖保留价及裁定以物抵债符合相关法律规定。被执行人王伟有财产而拒不自动履行生效判决确定的义务，应当接受强制执行，有义务遵守并积极配合执行本院作出的以物抵债裁定书。对其提出的异议本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年九月二十日
书记员 柴 可
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00304号
原告：宋某。
委托代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告宋某于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 曹士平
二〇一五年六月二十五日
书记员 张明杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5006号
上诉人（原审起诉人）叶涛，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人鲍普扬、谌进，浙江步新律师事务所律师。
上诉人叶涛因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初5222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册登记地或者登记地为住所地。本案中，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商登记地虽为杭州市西湖区，但根据该院（2015）杭西商初字第1151号生效民事裁定，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的住所地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼，结合双方在《购房意向合同》约定的管辖条款，该院对本案无管辖权。遂裁定对叶涛的起诉不予受理。
上诉人叶涛上诉称，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地位于杭州市西湖区，原审法院对本案裁定不予受理错误。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对基本管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，上诉人叶涛与王新军、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据本院（2017）浙01民终4415号生效民事裁定所确定的事实，应认定该公司的主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即杭州市下城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人叶涛的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月二日
书记员 董蔺尔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终5006号上诉人（原审起诉人）叶涛，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人鲍普扬、谌进，浙江步新律师事务所律师。上诉人叶涛因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初5222号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册登记地或者登记地为住所地。本案中，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商登记地虽为杭州市西湖区，但根据该院（2015）杭西商初字第1151号生效民事裁定，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的住所地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼，结合双方在《购房意向合同》约定的管辖条款，该院对本案无管辖权。遂裁定对叶涛的起诉不予受理。上诉人叶涛上诉称，杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地位于杭州市西湖区，原审法院对本案裁定不予受理错误。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，首先，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对基本管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系房屋买卖合同纠纷，上诉人叶涛与王新军、杭州我爱我家房地产经纪有限公司签订的《购房意向合同》中明确约定该意向合同在履行中发生争议，协商不成的，可依法向杭州我爱我家房地产经纪有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。杭州我爱我家房地产经纪有限公司的工商注册地虽在杭州市西湖区，但根据本院（2017）浙01民终4415号生效民事裁定所确定的事实，应认定该公司的主要办事机构所在地为杭州市下城区西湖文化广场环球中心21-22楼。因此，本案应由杭州我爱我家房地产经纪有限公司住所地法院，即杭州市下城区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人叶涛的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 徐毅翀二〇一七年八月二日书记员 董蔺尔
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第292号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚某，理事长
委托代理人：郭舰，该社职工。
被告：李某，男，1975年3月1日出生，汉族。
被告：陈某（系李某之妻），1973年12月28日出生，汉族。
被告：张某甲，男，1969年11月10日出生，汉族。
被告：张某乙，男，1969年4月5日出生，汉族。
被告：曹某，男，1984年10月17日出生，汉族。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李某、陈某、张某甲、张某乙、曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人郭舰到庭参加诉讼，被告李某、陈某、张某甲、张某乙、曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李某与被告陈某系夫妻关系，为家庭财产共有人。2011年10月24日，被告陈某向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款90000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。2011年10月29日，被告李某与原告签订借款合同，约定：借款90000元，借款期间为2011年10月30日至2012年10月24日，利率为月息12.5733‰，被告张某甲、张某乙、曹某提供连带责任担保。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2011年10月30日向被告李某发放贷款90000元。合同到期后，被告李某、陈某以无款为由拒绝偿还。被告张某甲、张某乙、曹某未履行担保义务。请求判令被告李某、陈某偿付欠款90000元，法庭辩论终结前的借款利息、罚息至还款日止；被告张某甲、张某乙、曹某承担连带清偿责任。
被告李某、陈某、张某甲、张某乙、曹某未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，被告李某、陈某系夫妻关系，2011年10月24日，被告陈某向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款90000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。2011年10月29日，被告李某与原告签订借款合同，约定：借款90000元，借款期间为2011年10月30日至2012年10月24日，利率为月息12.5733‰，被告张某甲、张某乙、曹某提供连带责任担保。借款合同还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2011年10月30日向被告李某发放贷款90000元。合同到期后，被告李某、陈某以无款为由拒绝偿还。被告张某甲、张某乙、曹某未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的借款人财产共有人同意借款承诺书、农户评级授信申请表、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为，被告陈某以被告李某的财产共有人身份与被告李某共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告李某、陈某与原告信用社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告李某签订的借款合同，应视为与被告李某、陈某共同作为借款人签订的。原告信用联社与被告李某、张某甲、张某乙、曹某签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告信用联社的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李某、陈某未履行还款义务，被告张某甲、张某乙、曹某应履行保证担保义务。被告张某甲、张某乙、曹某在履行了保证担保义务后，可依法向被告李某、陈某追偿。五被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金90000元，及至2014年1月20日的利息及罚息46745.55元，并自2014年1月21日起至本判决确定的还款之日支付月息12.5733‰上浮50%的逾期贷款利率的利息。
二、被告张某甲、张某乙、曹某对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张某甲、张某乙、曹某承担连带清偿责任后，可向被告李某追偿。
案件受理费3100元，由被告李某、陈某、张某甲、张某乙、曹某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 秦显锋
审判员 邵明磊
审判员 曹 阳
二〇一四年二月一日
书记员 路 丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2213号
原告张君，男，1993年3月8日生，汉族。
委托代理人仲明锁，江苏文方律师事务所律师。
被告魏二闯，男，1992年2月6日生，汉族，现下落不明。
原告张君与被告魏二闯道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判长王莉娜、代理审判员程加干、人民陪审员秦迪光组成合议庭适用普通程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告张君的委托代理人仲明锁到庭参加诉讼，被告魏二闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张君诉称，2013年9月1日其步行时与被告魏二闯驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞受伤。经交警部门认定其负事故次要责任，魏二闯负事故主要责任。现其诉至本院，主张由被告魏二闯赔偿其医疗费50820.75元、住院伙食补助费440元、营养费440元、护理费1320元、交通费698元，合计53718.75元。
被告魏二闯未于法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年9月1日20时许，魏二闯未按规定戴安全头盔，驾驶未依法进行定期安全技术检验的苏H×××××号普通二轮摩托车，沿无锡市新区新友路由北向南行驶至华润安盛公司门口路段，遇张君由西向东步行横过新友路，结果双方发生碰撞，造成张君受伤的交通事故。经交警部门认定，魏二闯负事故主要责任，张君负事故次要责任。上述事实，有道路交通事故认定书、苏H×××××号车辆行驶证、张君驾驶证信息等证据在卷佐证。
诉讼中，张君表示其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均由其所在单位支付，故其撤回对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼主张，现变更为仅主张交通费698元并提供门诊病历1本、出院记录1份、交通费票据7张等证据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故中，魏二闯负事故主要责任，张君负事故次要责任，而魏二闯驾驶机动车，且魏二闯驾驶的车辆未投保交强险，故魏二闯应当在交强险范围内对张君的损失承担全部赔偿责任。关于张君陈述的其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费均由单位支付不再向魏二闯主张的意见，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
根据张君提供的证据可以确认张君因此次交通事故产生的交通费为698.50元，其主张698元符合法律规定，本院予以支持。因该费用属交强险限额内的损失，由魏二闯全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
魏二闯于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿张君交通费698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费566.80元，合计966.80元（该款已由张君预交），由魏二闯负担（张君同意其预交的诉讼费由魏二闯向其直接支付，本院不再退还，由魏二闯于本判决发生法律效力之日起五日内向张君支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢方舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2213号
原告郭江，男，1951年10月8日生，汉族。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被告河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李锦，该单位董事长。
委托代理人王鹏飞，男，1986年11月25日生，汉族，系河南宏盛建筑有限公司职工。
委托代理人杨洋，男，1990年1月20日生，汉族，系河南宏盛建筑有限公司职工。
被告吴书彩，女，1962年10月11日，汉族。
本院在审理原告郭江与被告河南宏盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，郭江于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭江在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许郭江撤回起诉。
案件受理费8320减半收取4160元，由郭江负担。
审判员 殷莉娜
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘淑华
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民立终字第115号
上诉人（原审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2号楼。
法定代表人庄建川，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘美娟，女。
上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1752-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人和被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会。所以，第二十条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定，一审裁定适用法律错误。上诉人请求本院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方�事人既不约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“仲裁协议应当具有下列内容：（三）选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾令宏
代理审判员 王娜茹
代理审判员 张林燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 符月玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
审核：曾令宏撰稿：曾令宏校对：符月玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年7月14日印制
（共印15份）
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执583号
申请执行人：夏明贵，男，生于1951年10月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人夏明贵与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执583号申请执行人：夏明贵，男，生于1951年10月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人夏明贵与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云