wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第92号
上诉人（原审原告）：赵清泉。
委托代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：黄英。
委托代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任秀利。
委托代理人：陈利峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱秋兰。
委托代理人：吴明华。
被上诉人（原审被告）：李恩录。
上诉人赵清泉、黄英为与被上诉人任秀俐、朱秋兰、李恩录返还原物纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵清泉、黄英及其共同委托代理人王惠丽，被上诉人任秀利及其委托代理人陈利峰，被上诉人朱秋兰及其委托代理人吴明华到庭参加诉讼，被上诉人李恩录经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1983年鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会（以下简称二台子村委会）实行土地承包，赵清泉和黄英从二台子村委会分得承包土地菜田1170平方米（合1.75亩），地块为中东二水道北起，地块等级为一级。任秀利与其母亲常素清从二台子村委会承包土地1.07亩。李恩录从二台子村委会承包土地1.01亩，地块等级三级。二台子村委会发包时没有与村民签订承包合同，只于1986年进行了土地台帐登记。赵清泉、黄英在二台子村委会发包时没有领取土地，由赵清泉的姐姐赵素珍代为领取了1170平方米土地并耕种。后案外人常素清和李恩录耕种了赵清泉、黄英诉争的土地。2004年二台子村委会对耕地进行绘制图表，记载，常素清耕种667平方米，现实际使用人为任秀利；李恩录耕种725平方米，现实际使用人为朱秋兰。2001年李恩录将720平方米土地以12200元的价格有偿转让给赵庆钢，赵庆钢自2002年至2008年每年向村里交纳不同价格的土地承包费，赵庆钢去世后一直由朱秋兰经营。常素清去世后667平方米土地由其女儿即任秀利经营。任秀利、朱秋兰在使用的土地上修建了窖头房、住宅等不动产。另查，任秀利使用的667平方米土地，不是其母亲常素清的家庭承包地；朱秋兰使用的720平方米土地，不是李恩录的家庭承包地。二台子村委会于2013年4月19日出具的《情况说明》中载明：二台子村1983年开始对土地进行发包，1986年登记台帐，2004年根据国家有关规定对土地进行二轮承包，由于村里土地缺少，在签订承包合同时，每人承包三分地，但实际上并没有分配土地，原承包人仍对所使用的土地享有使用权。2004年对土地使用情况予以登记并绘制图表，结合1986年的台帐，2004年制作的图表就是按当时实际使用情况绘制的。赵清泉等人所争议的土地，现使用人所使用的土地并非是从村里取得的。再查，2005年二台子村与村民签订了二轮土地延包合同。合同约定：合同期限自2005年1月1日起至2034年12月31日止，共计30年。发包方于每年年终前，向承包方以户为单位，发放土地使用转让补偿款，每人每年70元整。承包方自愿放弃二轮土地经营权。朱秋兰非本村经济组织成员。
原审法院审理认为：赵清泉、黄英虽然在1983年承包了土地1170平方米（合1.75亩），1986年的土地台帐上有记载，但是地块四至记载不明确。任秀利、朱秋兰耕种该争议土地后，在土地上修建窖头房、住宅等，该土地的地形、地貌已发生变化，并且赵清泉主张的1170平方米承包土地的使用权与任秀利、朱秋兰经营使用的1392平方米面积不符，导致现在该争议的土地的四至不清；另外，双方当事人对土地的承包权和使用权均有争议，二台子村委会于2013年4月19日出具的情况说明中写到“赵清泉等人所争议的，现使用人所使用的土地并非是从村里取得的”，导致现争议土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款“发包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。而二台子村委会没有与承包人签订符合法律规定的承包合同，因此，在争议土地的权属明确之前，应由人民政府处理。故应裁定驳回赵清泉、黄英的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回赵清泉、黄英的起诉。案件受理费100元，赵清泉、黄英各承担50元。
上诉人赵清泉、黄英不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：根据一、二审查明的事实，任秀利、朱秋兰在争议的土地上建了窖头房、住宅等系无效行为，不应受到法律保护，本案是返还原物纠纷，理应由人民法院审理，而不应由其他部门处理。综上，请求撤销原审裁定，由法院审理。
被上诉人任秀利未作书面答辩，在庭审中辩称：该地块地形地貌已经发生变化，有地上附着物，已经不再是上诉人从村里分得的土地，土地经营权纠纷应由人民政府进行确认，请求维持一审裁定。
被上诉人朱秋兰未作书面答辩，在庭审中辩称：该地块不是上诉人的，我们一直耕种，该土地也不是从上诉人手中买的，村里的台帐和规划我们全有，请求维持一审裁定。
被上诉人李恩录未到庭亦未答辩。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院裁定驳回赵清泉、黄英起诉的理由是否正确。一方面，虽然赵清泉、黄英主张其分得了1170平方米土地，但二台子村委会台帐上并未明确其分得土地的四至范围，又无承包合同可以确定其四至界限，其提供的证据无法证明其起诉的土地四至范围明确。另一方面，任秀利、朱秋兰在该争议的土地上修建了地上附着物，二人所占用的面积与赵清泉、黄英所起诉的面积亦不相符，二台子村委会2013年4月19日出具的说明中明确现使用人的土地并非是从村里取得的，导致双方间的土地使用权属不明。故此，本案双方对土地所有权和使用权产生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，不应由人民法院受理，原审裁定驳回赵清泉、黄英起诉正确，本院予以维持。一审案件受理费100元，应退还赵清泉、黄英。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还赵清泉、黄英。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年四月七日
书记员 高佳辛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1546号
原告：黄定花。
被告：山东东弘新材料科技有限公司。地址：东城街道东五路北首路西。
法定代表人：侯卫东，经理。
委托代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
原告黄定花与被告山东东弘新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。2015年10月30日、2016年12月27日，原告黄定花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄定花撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 李善文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 尹金红
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1657号
原告赵月，男，汉族，1934年2月1日出生，住高碑店市。
被告赵文竹，女，汉族，1953年5月1日，住高碑店市。
被告赵彦婷，女，汉族，1962年11月21日，住高碑店市。
原告赵月诉被告赵文竹、赵彦婷赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告赵文竹、赵彦婷经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其婚后生育两个女儿，长女赵文竹，次女赵彦婷，二人均已成年成家。现原告年事已高，无固定收入，但二被告不尽赡养义务，故原告诉至法院要求：1、判令被告赵文竹、赵彦婷每人每月支付原告赡养费500元。2、诉讼费由被告负担。
被告赵文竹未提交答辩状。
被告赵彦婷未提交答辩状。
经审理查明，原告共生育三个子女，长女赵文竹、次女赵彦婷、长子赵文河，现三子女均已成年。原告赵月年事已高，且无固定收入，亦无其他经济来源，据此原告要求被告赵文竹、赵彦婷履行赡养义务。上述事实有高碑店市辛桥乡大青冢村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是我国法律的明确规定。原告赵月年事已高，无固定收入，故原告要求二被告履行赡养义务，本院予以支持。庭审中，原告要求二被告支付500元的赡养费用过高，考虑到本地生活水平及子女的实际情况和原告的现实需要，应酌情认定为每人每月300元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，缺席判决如下：
被告赵文竹、赵彦婷每人每月给付原告赵月赡养费300元，按月给付，于每月的十日前付清当月的，于2017年5月份开始给付。
诉讼费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙妙笛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1923号
原告程毅昌。
委托代理人牛德安，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗喜。
委托代理人任富明。代理权限为特别授权。
被告任富明。
原告程毅昌与被告罗喜、任富明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员付婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程毅昌及其委托代理人牛德安、被告罗喜委托其母即被告任富明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程毅昌诉称，原告程毅昌经营“武汉瑞丰皮革”店，被告罗喜、任富明共同经营名为“兰馨明熹”的服装店。两被告向原告程毅昌采购布匹，双方约定按年度对账结算。2014年11月25日经对账，被告罗喜确认欠原告程毅昌货款人民币856000元，并出具《欠条》一张，被告任富明作为担保人提供担保。两被告陆续偿还人民币41000元后再未偿还货款。原告程毅昌向被告罗喜、任富明主张债权未果，据此，原告程毅昌诉至法院要求判令：1、被告罗喜、任富明连带偿还欠款人民币815000元；2、被告罗喜、任富明连带赔偿欠款利息，按照银行同期贷款利率，自2014年11月26日起计算至实际付清之日止；3、被告罗喜、任富明承担本案诉讼费用。
被告罗喜、任富明辩称，2014年11月25日原、被告双方对账并签署《欠条》一事属实。但两被告于2014年11月28日向原告程毅昌退还了两批布匹。原告程毅昌财务人员华仲瑜、马超红分别出具《退货单》两张并签名，两批货物折抵金额分别为人民币58044元和人民币44812元，此两笔款项应当从所欠货款人民币815000元中扣除。此外，两被告还向原告程毅昌陆续偿还过部分欠款，也应当从欠款中扣除，但具体金额不详，也无证据提交，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告罗喜、任富明向原告程毅昌采购布匹。2014年11月25日，原被告双方对账后，被告罗喜出具《欠条》一份，载明“今欠到武汉瑞丰皮革程毅昌货款人民币856000整，人民币大写：捌拾伍万陆仟元整”并约定分四期付清，付款时间以及金额分别为：“2014年11月29日付20万元，2014年12月29日付20万元，2015年1月29日付20万元，2015年2月28日付256000元”，欠条上还注明“除11月份之外，其余3个月如遇到特殊情况可双方协商，但最迟还款日不能超过2015年5月30日”。被告罗喜在欠款人处签名并捺印，被告任富明在担保人处签名并捺印。《欠条》签订后，2014年11月28日两被告向原告程毅昌退还布匹一批，原告程毅昌员工华仲瑜出具《退货单》一份，该批货物折抵人民币58044元。
庭审中，原告程毅昌自认两被告在2014年11月25日对账后还款共计人民币41000元。华仲瑜系原告程毅昌店内员工。
上述事实，有原、被告陈述、《欠条》、《退货单》等证据经庭审举证、质证后予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗喜、任富明出具的《欠条》能够证明原被告双方存在买卖合同关系，以及被告罗喜欠原告程毅昌货款的事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗喜应当依照约定向原告程毅昌支付所欠货款。关于两被告主张向原告两次退货要求扣减相应金额的辩称意见。对于华仲瑜出具的《退货单》，原告程毅昌否认其员工华仲瑜曾在《退货单》上签名，但未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于两被告要求扣减该批货物折抵金额人民币58044元的辩称意见予以采信。对于马超红所出具的《退货单》，因两被告未提供证据证明其为原告程毅昌员工，对两被告要求扣减该批货物折抵金额的辩称意见不予采信。
关于原告程毅昌主张被告任富明承担连带责任保证的诉讼请求。《欠条》中未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告任富明应当对所欠货款承担连带责任保证。《欠条》中未约定保证期间，原告程毅昌亦未提交证据，证明其于主债务履行期届满之日即2015年5月30日起6个月内曾要求被告任富明承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，对于原告程毅昌要求被告任富明承担连带责任保证的诉讼请求本院不予支持。
关于原告程毅昌主张被告罗喜赔偿欠款利息的诉讼请求。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告程毅昌要求按照银行同期贷款利率计算欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告程毅昌支付货款人民币756956元；
二、被告罗喜于本判决生效之日起十日内一次性向原告程毅昌赔偿逾期付款损失（以人民币756956元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告程毅昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的案件受理费人民币5975元，由被告罗喜、任富明承担（被告罗喜、任富明于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 付 婕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终29号
上诉人(原审被告、反诉原告)：鞍钢附属企业公司中板带钢厂。住所地：鞍山市千山区宋三镇（达道湾镇）东台村。
法定代表人：刘维刚，该厂厂长。
委托代理人：方景新，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山市华良电子控制工程有限公司。住所地：鞍山市立山区北中华路**号。
法定代表人：周继良，该公司经理。
委托代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。
委托代理人：刘恩晖，辽宁助君律师事务所律师。
上诉人鞍钢附属企业公司中板带钢厂为与被上诉人鞍山市华良电子控制工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鞍钢附属企业公司中板带钢厂以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年2月9日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人鞍钢附属企业公司中板带钢厂在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人鞍钢附属企业公司中板带钢厂撤回上诉。
二审案件受理费668元，减半收取334元，由上诉人鞍钢附属企业公司中板带钢厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 桂
审 判 员 戴艳丽
代理审判员 詹智程
二〇一七年二月十日
书 记 员 高佳辛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡运英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人:尹力，省长。
再审申请人胡运英因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院(以下简称二审法院）作出的（2016）川行终894号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院（以下简称一审法院）查明：2015年7月9日，胡运英向省政府申请行政复议，请求撤销泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）作出的泸市府函[2008]77号《关于印发泸州市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（以下简称77号通知）。同年9月24日，省政府作出川府复驳[2015]15号驳回行政复议申请决定书（以下简称15号决定），其主要内容为：77号通知是泸州市政府制作的一份规范性文件，具有效力长期性、对象不确定性等特点，该文件不是针对特定对象的行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回胡运英的行政复议申请。
一审法院认为，根据《行政复议法》的规定，省政府具有作出本案15号决定的行政职权。本案中，胡运英向省政府申请行政复议的事项是请求撤销泸州市政府作出的77号通知，但就该通知的性质看，系泸州市政府针对不特定的对象发布的能反复适用的行政规范性文件，省政府认定胡运英的该复议申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围并无不当。因胡运英是单独就77号通知提起的行政复议申请，故胡运英关于根据《行政复议法》第七条的规定，其提起的行政复议申请符合法律规定的理由不能成立。省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定作出驳回胡运英行政复议申请的15号决定正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡运英的诉讼请求。
二审法院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。本案中，胡运英认为泸州市政府作出的77号通知补偿标准低，严重侵犯了其合法权益，向省政府申请行政复议。根据一、二审法院查明的事实，77号通知是泸州市政府针对其辖区内不特定的对象，制定并发布的能反复适用的规范性文件。因此，泸州市政府作出77号通知的行为是抽象行政行为，而非具体行政行为。省政府在受理胡运英的申请后，经审理认为其申请不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出15号决定并送达胡运英，并无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回胡运英的诉讼请求，并无不当。据此，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡运英负担。
胡运英向本院申请再审请求：一、撤销一、二审判决；二、撤销省政府作出的15号决定；三、依法确认77号通知违法并予以撤销；四、由省政府承担一切费用。主要事实与理由：胡运英拥有的农村宅基地房屋和基本农田承包地被违法征收补偿,该补偿的依据是77号通知。胡运英并不是单独就77号通知向省政府提起行政复议申请，而是因为合法权益受征地补偿的行政行为侵犯，而征地补偿的依据是77号通知，所以，才申请撤销77号通知。省政府作出的15号决定认为胡运英的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条、第七条的规定，错误作出15号决定。一审法院没有全面审查案件事实和证据，二审法院既不开庭也不全面审查，损害了胡运英的合法权利。
本院认为，根据《行政复议法》第六条、第七条的规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为所依据的规章以下的规范性文件不能单独提起审查申请，只能在对具体行政行为申请行政复议时一并向行政复议机关提出。本案中胡运英系对泸州市政府作出的77号通知不服，而77号通知是泸州市政府针对辖区内不特定的对象作出的具有普遍约束力，能够反复适用的规范性文件。胡运英单独就该规范性文件向省政府申请复议，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，也不符合《行政复议法》第七条有关对规范性文件进行一并审查的规定。故一、二审法院对胡运英的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，胡运英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡运英的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 杨科雄
审 判 员 李晓云
二〇一七年四月二十七日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1645号
申请人：朱庆文，男，1958年11月10日出生，汉族，北京燕华工程建设有限公司调度员，住北京市房山区。
被执行人：李金玉，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。
申请人朱庆文与申请被执行人李金玉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初17452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱庆文于2018年1月18日向本院申请执行要求被执行人李金玉返还朱庆文借款十六万元，案件受理费三千五百元及公告费六百九十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
1、本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人李金玉名下银行存款已冻结，无其他财产信息。
2、本院于2018年1月22日向被执行人李金玉邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
3、本院于2018年2月27日电话联系申请人朱庆文，申请人不能提供被执行人线索。
4、本院于2018年5月2日对被执行人李金玉采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人李金玉不具备执行条件，经本院向申请执行人朱庆文释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 邵学强
二〇一八年六月五日
书记员 李雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1645号申请人：朱庆文，男，1958年11月10日出生，汉族，北京燕华工程建设有限公司调度员，住北京市房山区。被执行人：李金玉，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。申请人朱庆文与申请被执行人李金玉民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初17452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱庆文于2018年1月18日向本院申请执行要求被执行人李金玉返还朱庆文借款十六万元，案件受理费三千五百元及公告费六百九十元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。1、本院于2018年1月22日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人李金玉名下银行存款已冻结，无其他财产信息。2、本院于2018年1月22日向被执行人李金玉邮寄了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。3、本院于2018年2月27日电话联系申请人朱庆文，申请人不能提供被执行人线索。4、本院于2018年5月2日对被执行人李金玉采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李金玉不具备执行条件，经本院向申请执行人朱庆文释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 霍福生审判员 邵学强二〇一八年六月五日书记员 李雪梅
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第36号
申请执行人李广波。
委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所。
被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男。
委托代理人谭秋萍，该公司员工。
申请执行人李广波申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日做出的（2015）柳铁民初字第121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李广波于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据�荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人李广波分得2277.13元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第121号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁�决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人�法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结�次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期�的限制。
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第36号申请执行人李广波。委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所。被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男。委托代理人谭秋萍，该公司员工。申请执行人李广波申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部（谭荣）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日做出的（2015）柳铁民初字第121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李广波于2015年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据�荣荣华系列案分配方案，申请执行人李广波分得2277.13元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第121号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁�决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人�法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结�次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期�的限制。
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2015）柳铁执字第36号 申请执行人李广波，男，汉族，1988年11月11日生，住山东省阳谷县。 委托代理人廖庆兰，广西广正大律师事务所。 被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。 委托代理人谭秋萍，该公司员工。 申请执行人李广波申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月27日做出的（2015）柳铁民初字第121号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李广波于2015年7月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人李广波分得2277.13元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）柳铁民初字第121号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 树 强 审判员 黄 微 程 审判员 韦 海 校 二〇一五年十二月十日 书记员 吴韦苔菁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第103号
申请执行人季XX，女，汉族。
被执行人王XX，男，汉族。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第73号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款35000元。
本案在执行过程中，被执行人王XX于2014年3月18日给付执行款37876元（其中本金35000元，迟延期间利息2415元，执行费461元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友民初字第73号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年三月十八日
书记员 刘彦东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11520号
原告卓运科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松黄公路光明同富裕工业区泽浩工业园A座二楼、一楼西。
法定代表人吴健源。
被告大永肯（天津）电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区十一支路3号。
法定代表人金敏泰。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规�，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费1616元，减半收取808元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一六年九月五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执恢58号
申请执行人：刘建仁，农民。
被执行人：侯永宽，农民。
本院在执行刘建仁与侯永宽民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执恢58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年四月二十八日
书记员 樊世凯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1号
原告谷某甲，男，1980年9月16日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告范某某，女，1981年8月3日出生，汉族，高中文化，现住址同上。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告谷某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴会峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人宋江峰、被告范某某及其委托代理人孔江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，原、被告经人介绍2003年10月31日登记结婚，2005年4月2日婚生一子，取名谷某乙，现在25中附小上小学。原、被告婚后感情尚可，近5年来，被告上班的情况原告不知道，被告也不告诉，有时夜不归宿，夫妻实际分居已两年多，夫妻感情破裂。虽经原告努力，亲友劝说，合好�有希望。为了维护原告婚姻自主的基本权利，现起诉离婚。提出如下诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子谷某乙随原告共同生活，被告每月出抚养费500元。3、夫妻关系存续期间取得分地款依法分割。
被告范某某辩称，坚决不同意离婚。被告与原告已结婚11年，双方感情没有破裂，婚后从没有吵过架打过架，被告婚后有时在外面打零工，这些情况原告都清楚，夫妻双方没有分居，本次原告提出离婚是双方家里因为钱的事有小的分歧，这些事可以协商解决，婚生孩子正上小学，孩子知道父母闹离婚对孩子伤害非常大，被告与原告没有真正的矛盾。原告提供的报警登记表不能显示打架与被告有关，只是亲戚间小矛盾，也不能显示被告与原告感情如何。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，2003年10月31日在桥西民政局登记结婚，2005年4月2日婚生一子�取名谷某乙。原告以感情破裂为由提出离婚，被告称感情很好坚决不同意离婚。本院据原告谷某甲申请向南大郭派出所调取了2013年11月9日谷某甲的报警受理登记表，处理结果为：自行协商，不要求公安机关处理。
本院认为，原、被告婚后也经历了十余年的家庭生活，而且有一个九岁的儿子，双方还是有一定的感情基础。夫妻生活中产生矛盾不可避免，双方应多加沟通、交流，而且被告也表现出积极和好的态度。原告也未能提供感情破裂的有效证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某甲要求与被告范某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告谷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一四年二月二十二日
书记员 石树勋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第76号
上诉人（原审被告）王鹏铸，男。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）王文林，男。
委托代理人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）张国均，男。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王鹏铸、王文林民因间借贷纠纷一案，不服平罗县人民法院（2013）平民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏铸、王文林的委托代理人王涛，被上诉人张国均的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原审认定，2013年8月25日被告王鹏铸、王文林向原告张国均借款8万元，给原告书写借条一张。后二被告未还，引起原告诉讼。
原审法院认为，本案被告王鹏铸、王文林向原告借款8万元，有原告张国均、被告王鹏铸、王文林的陈述以及原告当庭出示的借条予以证实，故对原告要求被告王鹏铸、王文林返还借款8万元的诉讼请求，予以支持。被告王鹏铸、王文林辩解该借款8万元是向原告张国均借款50万元所产生的利息，因不能提供充分的证据予以证实，对该意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，作出如下判决：被告王鹏铸、王文林于判决生效后十日内返还原告张国均借款8万元。宣判后，被告王鹏铸、王文林不服向本院提起上诉。
上诉人王鹏铸、王文林上诉称，原审认定事实错误，上诉人没借被上诉人8万元，借条是被上诉人强制上诉人给其出具的利息凭证。上诉人请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张国均答辩认为，2013年8月25日二上诉人因资金周转困难向上诉人借款8万元，后经被上诉人多次催要二上诉人以各种理由推辞不予偿还。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审双方均未提供新证据。
本院认为，被上诉人张国均在一审向法庭提供了有王鹏铸、王文林签名的借条一张，证明2013年8月25日王鹏铸、王文林向其借款8万元未还的事实，原审对此认定事实清楚。王鹏铸、王文林主张没借张国均8万元的理由不能成立。王鹏铸、王文林上诉主张借条是张国均强制上诉人给其出具的利息凭证，因王鹏铸、王文林不能提供充分的证据予以证实，故此项上诉理由也不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王鹏铸、王文林负担。
本判决为终审判决。
审判长 卜东方
审判员 李建武
审判员 尤俊涛
二〇一四年五月八日
书记员 周世胜
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02103号
罪犯周圆圆，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于二〇一一年十二月六日作出（2011）冶刑初字第345号刑事判决，以被告人周圆圆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年五个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯周圆圆在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周圆圆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周圆圆在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周圆圆减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑抗1号
抗诉机关山东省青岛市人民检察院。
原审被告人刘峰。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月27日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，经青岛市市北区人民检察院批准，2016年5月31日被青岛市公安局市北分局执行逮捕。现服刑于山东省第二女子监狱。
原审被告人赵广俊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，经青岛市市北区人检察院批准，2016年5月31日被青岛市公安局市北分局执行逮捕。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人刘峰、赵广俊犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）鲁0203刑初536号刑事判决，认定被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；认定被告人赵广俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。该判决发生法律效力后，山东省青岛市人民检察院以青检公一审刑抗〔2016〕5号刑事抗诉书，针对赵广俊向本院提出抗诉，本院于2017年2月15日受理。本院审理过程中，山东省青岛市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，山东省青岛市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：
准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一七年三月十三日
书 记 员 柴守图
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑抗1号抗诉机关山东省青岛市人民检察院。原审被告人刘峰。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月27日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，经青岛市市北区人民检察院批准，2016年5月31日被青岛市公安局市北分局执行逮捕。现服刑于山东省第二女子监狱。原审被告人赵广俊。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月26日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，经青岛市市北区人检察院批准，2016年5月31日被青岛市公安局市北分局执行逮捕。现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人刘峰、赵广俊犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月20日作出（2016）鲁0203刑初536号刑事判决，认定被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；认定被告人赵广俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。该判决发生法律效力后，山东省青岛市人民检察院以青检公一审刑抗〔2016〕5号刑事抗诉书，针对赵广俊向本院提出抗诉，本院于2017年2月15日受理。本院审理过程中，山东省青岛市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山东省青岛市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定，裁定如下：准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一七年三月十三日书 记 员  柴守图
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初5678号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司。统一社会信用代码91411700566456333P。
法定代表人：康新丽，经理。
委托诉讼代理人：段雨薇，女，汉族。代理权限：特别授权。
被告：安亮，男，汉族。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告安亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 陈升阳
二〇一六年八月二十四日
书记员 张信生
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执85号
申请人王峰，男，1979年6月12日。住邓州市。
被执行人李琦，女，汉族，1965年9月15日，住邓州市。
被执行人海一帆，男，生于1991年5月17日，汉族，住邓州市。
被执行人海一平，女，生于1987年11月21日，汉族，住邓州市。
被执行人邓州市博达置业有限公司。
法定代表人闻志华，任该公司经理。
王峰申请李琦、海一帆、海一平、邓州市博达置业有限公司为担保物纠纷一案，邓州市人民法院作出的(2015)邓法民初字第1322号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李琦、海一帆、海一平、邓州市博达置业有限公司自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院作出的(2015)邓法民初字第1322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一七年二月六日
书记员 刘法宝
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3575号
原告:重庆巨星农牧有限公司,住所地荣昌区昌州街道东方大道6号,统一社会信用代码915002267562277319。
法定代表人：苏宁，执行董事。
委托诉讼代理人:杨波，男，单位员工，特别授权。
被告：林成全，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆巨星农牧有限公司诉林成全买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆巨星农牧有限公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼，被告林成全经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆巨星农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林成全归还原告欠款本金92640元，并从2015年1月1日起按月利率1%支付资金占用利息损失至本息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，原告重庆巨星农牧有限公司与被告林成全签订“饲料买卖合同”，合同约定了为期4个月即2014年9月26日至2014年12月31日的饲料供应期，购买方式为被告林成全在原告处拿饲料后根据饲料款的金额向原告出具借条。签订合同后，被告林成全分多次购买饲料，共计欠款92640元。截止2016年6月13日，被告林成全购买饲料款共计92640元仍未支付。现原告诉至法院。
被告林成全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告重庆巨星农牧有限公司与被告林成全签订《饲料买卖合同书》，约定被告向原告购买饲料，若被告未按期结清欠款，则需按照欠款总额每日千分之一的利率计算滞纳金。同日，原、被告签订《借款协议》，约定原告以饲料产品价款抵消的方式借款给被告，实际是约定原告授予被告林成全100000元的货物欠款额度，若被告逾期付款则按月利率千分之十支付资金占用利息损失。2014年9月28日，被告林成全向原告重庆巨星农牧有限公司出具《借款单》一张，载明：“本人今向重庆巨星农牧有限公司借到现金：叁万壹仟叁佰捌拾元（小写：31380），用于购买重庆巨星农牧有限公司饲料产品，本人自愿于2014年12月25日前无条件还清。如到期未归还，自愿按银行同期贷款利率支付资金利息并承担违约责任，以提供的抵押品抵还。（另有《借款协议》的，同时遵守协议的约定）。如发生纠纷，由重庆巨星农牧有限公司所在地法院裁决。此据。借款人：林成全签字。”2014年10月9日、2014年11月9日，被告林成全分别向原告重庆巨星农牧有限公司出具《借款单》各一张，金额分别为30660元、30600元。三张《借款单》的内容除欠款金额以外，其余内容完全一致，三张《借款单》金额共计92640元。出具《借款单》后，被告林成全未付款。现原告重庆巨星农牧有限公司诉至法院。
上述事实有原告的陈述、《饲料买卖合同书》、《借款协议》、《借款单》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆巨星农牧有限公司与被告林成全签订《饲料买卖合同书》，意思表示真实，买卖合同关系成立。原告重庆巨星农牧有限公司按约向被告林成全提供了货物，被告林成全应当按照约定的时间支付相应的货款。原告重庆巨星农牧有限公司要求被告林成全支付货款92640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定2014年12月25日前还款，《借款协议》上约定逾期还款则按月利率千分之十支付资金占用利息损失，《借款单》上约定遵守《借款协议》，原告要求被告从2015年1月1日起按月利率1%支付资金占用利息损失至本息付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林成全于本判决生效之日起三日内向原告重庆巨星农牧有限公司支付货款92640元，并从2015年1月1日起按月利率1%支付资金占用利息损失至本息付清为止。
如果被告林成全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2116元，公告费560元，由被告林成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 何高惠
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖晓秋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初786号
原告：吴华。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市亚州门窗有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：马亚州，该公司总经理。
本院在审理原告吴华与被告慈溪市亚州门窗有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 张伟斌
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第933号
原告高某，男，1980年10月14日生，汉族。
委托代理人王辉、许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告晁某，女，1984年4月21日生，汉族。
原告高某与被告晁某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王辉、许威，被告晁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告原系同事关系。双方于2005年11月建立恋爱关系。2008年10月31日登记结婚。2012年7月23日生育一对双胞胎女儿。婚后，双方购买了位于南京市江宁区麒麟街道悦民街128号东方红郡花园2幢1002室房屋用于居住。原、被告双方婚初感情尚可，后因双方性格不合时常产生矛盾，夫妻感情日益冷淡。2014年3月起，双方即处于分居状态，双方抚养一个女儿。原告认为其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女高子萱由原告抚养，婚生女高子茉由被告抚养，抚养费由双方自行承担；3、依法分割夫妻共同财产、共同债务。
被告晁某辩称，被告与原告之间的夫妻感情基础稳固，双方生活一直比较幸福，只是由于原告与父母重男轻女要求被告明年再生男孩，导致原、被告间产生隔阂，但双方感情并未破裂，故其坚决不同意离婚。
经审理查明，2005年，原告高某与被告晁某因在一起工作而相识相恋。期间，双方感情较好。2008年10月31日，高某与晁某自愿登记结婚。婚初�方感情亦较好。2012年7月23日，双方生育一对双胞胎女儿：高子茉、高子萱。近来，双方因家庭琐事时而发生矛盾，致夫妻不睦。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告高某与被告晁某婚前感情较好，双方具有一定的感情基础。婚初，双方感情亦较好。现双方虽有一定的矛盾，但均是因为家庭琐事所致，双方之间并无根本性矛盾。只要双方能够珍惜夫妻感情，强化沟通，互谅互让，双方应当是能够和好的。现高某以夫妻感情破裂为由，要求与晁某离婚，因其无充分证�证实，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告晁某离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 黄广凤
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1656-1号
申请执行人徐某，女，汉族。
被执行人高某，男，汉族。
本院在执行徐某与高某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门及国土资源管理部门办理房屋所有权、房屋土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳调民初字第279号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳调民初字第279号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年十一月十四日
书记员 许十德
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第593号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李×。因本案，于2013年3月9日被台州市公安局
椒江分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于台州
市看守所。
辩护人阮××。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）597号起
诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台
州市椒江区人民检察院指派代理检察员贺某某出庭支持公诉。
被告人李×及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日，被告人李×携带了48.59克
甲基苯丙胺从浙江省嘉兴市至台州市椒江区。同日晚9时许，
李某某崔某乙联系，在台州市椒江区五月花702房间内，以人民
币3000元的价格将9.85克甲基苯丙胺贩卖给蔡某。
同年3月8日晚8时许，被告人李某某崔某乙联系，在台州市
××国宾馆××房间内，以人民币2800元的价格将9.85克甲基
苯丙胺贩卖�蔡某。后被公安民警当场抓获，并在房间内搜
出28.89克甲基苯丙胺及电子秤1台。
另查明，被告人李×到案后，举报犯罪嫌疑人“小胖子
”、“郭某某”等人的犯罪线索，现经公安机关调查，上述二犯罪嫌疑人的身份信息不清。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，辨
认笔录，证人崔某甲、崔某乙、蔡某的证言，扣押清单，毒品上
交清单，搜查笔录，短信证明，中国移动通信客户详单，抓获
经过，情况说明，户籍信息证明，物证检验报告等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人李×违反国家毒品管理法规，明知是
毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2次，净重48.59克，其行为已构成
贩卖毒品罪。被告人李×在庭审自愿认罪，酌情从轻处罚。辩
护人辩称，被告人李×在庭审中自愿认罪，无犯罪前科，毒品
未流入社会，建议对被告人李×酌情从轻处罚。审理认为，辩
护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国
刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条
的规定，判决如下：
一、被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并
处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月9日起至2021年3
月8日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一只，电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 王冬彩
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数
量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、
海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量
较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒
品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第593号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李刚。因本案，于2013年3月9日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人阮金炳。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员贺珊珊出庭支持公诉。被告人李刚及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月7日，被告人李刚携带了48.59克甲基苯丙胺从浙江省嘉兴市至台州市椒江区。同日晚9时许，李刚经崔某乙联系，在台州市椒江区五月花702房间内，以人民币3000元的价格将9.85克甲基苯丙胺贩卖给蔡某。
同年3月8日晚8时许，被告人李刚经崔某乙联系，在台州市椒江区建国宾馆608房间内，以人民币2800元的价格将9.85克甲基苯丙胺贩卖给蔡某。后被公安民警当场抓获，并在房间内搜出28.89克甲基苯丙胺及电子秤1台。
另查明，被告人李刚到案后，举报犯罪嫌疑人“小胖子”、“郭德江”等人的犯罪线索，现经公安机关调查，上述二犯罪嫌疑人的身份信息不清。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，辨认笔录，证人崔某甲、崔某乙、蔡某的证言，扣押清单，毒品上交清单，搜查笔录，短信证明，中国移动通信客户详单，抓获经过，情况说明，户籍信息证明，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖2次，净重48.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李刚在庭审自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人辩称，被告人李刚在庭审中自愿认罪，无犯罪前科，毒品未流入社会，建议对被告人李刚酌情从轻处罚。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月9日起至2021年3月8日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一只，电子秤一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 王冬彩
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1217号
申请执行人丁金英，女，1977年12月6日出生，汉族，个体工商户，住邵武市下沙镇。
被执行人福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：郑发升，董事长。
本院在执行申请执行人丁金英与被执行人福建国泰沙利食品有限公司追索劳动报酬纠纷［（2016）闽0781民初1715号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2016）闽0781民初1715号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 温惠彬
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二终字第21号
上诉人（原审被告）中国十九冶集团有限公司。住所地四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人田野，董事长。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨雪玲。
被上诉人（原审原告）曹松鹏。
二被上诉人共同委托代理人黄伟，甘肃人合律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司。住所地嘉峪关市五一南路******号。
代表人刘玲英，总经理。
上诉人（原审被告）中国十九冶集团有限公司因与被上诉人（原审原告）杨雪玲、曹松鹏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司委托合同纠纷一案，不服（2015）嘉城民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人中国十九冶集团有限公司委托代理人张海年、被上诉人杨雪玲及曹松鹏委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉峪关市中心支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第30号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人中国十九冶集团有限公司预交的二审案件受理费70元，依法退还。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 段 岑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1934号
上诉人（原审原告）王瑞华，女，汉族，1967年8月18日出生。
委托代理人周华意，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王立英，女，汉族，1953年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）王立平，男，汉族，成年人.
上诉人王瑞华为与被上诉人王立英、王立平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王瑞英及其委托代理周华意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，此案王瑞华要求王立英向其返还的67000元，系王立英非法占有、处置的财产，且王立英已因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，王瑞华就该款项另行提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对王瑞华的起诉，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，该院裁定，驳回王瑞华的起诉。
原审判决宣判后，上诉人王瑞华不服上诉称：原审裁定认定：“王瑞华向王立英、王立平主张67000元，不属于法院受理民事诉讼范围”，没有事实依据和法律依据。1、原审裁定没有事实依据。其向王立英、王立平主张67000元，具有民事欠款和担保性质。王立英自愿给其出具了l6万元的欠条，且有王立平（王立英的弟弟，非刑事案件的被告人）自愿作为担保人保证债务履行，除了已返还部分，下欠67000元。该欠条合法有效，不违反法律强制性规定，应当执行。2、原审裁定没有法律依据。《刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。”最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。此案中王立英给其造成的损失，没有完全弥补，平舆县公安机关、检察机关以及法院没有对王立英进行追赃，责令退赔，刑事判决书也没有认定王立英骗取其财产的事实，也没有追缴、责令退赔相关内容，中原区法院作出的该裁定，实质会导致作为受害人的其在王立英、王立平有赔偿能力的情况下（王立英是郑州市退休教师，在市内有多处房产，王立平是平舆县公安机关干警，有固定的工资和房产等财产），没有任何法律救济途径。其体弱多病，家庭生活十分困难，为了追回这笔钱，成天泪流满面。综上，其请求：撤销（2014）中民二初字第l774号民事裁定书。指令原审法院重新审理。
本院认为，本案的王立英已因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚。王瑞华要求王立英向其返还的67000元，系王立英非法占有、处置的财产，应先由有关机关应当依法予以追缴或者责令退赔。王瑞华本人亦称此案中王立英给其造成的损失，没有完全弥补，平舆县公安机关、检察机关以及法院没有对王立英进行追赃，责令退赔。王瑞华就该款项径行提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王瑞华称其起诉原审法院应受理的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
代理审判员 邱 帅
代理审判员 李剑锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 候李爽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第154号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张某某，女，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪2014年2月19日被中原油田公安局直属分局抓获，同日被该局取保候审。
被告人任某某，女，1965年10月10日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪2014年2月10日到中原油田公安局直属分局投案，同日被该局取保候审。被告人贾某某，女，1970年9月2日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪2014年2月10日到中原油田公安局直属分局投案，同日被该局取保候审。
被告人马某某，女，1969年3月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪2014年2月20日到中原油田公安局直属分局投案，同日被该局取保候审。
被告人李某某，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪2014年2月20日到中原油田公安局直属分局投案，同日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某某、任某某、贾某某、马某某、李某某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王建辉出庭支持公诉，被告人张某某、任某某、贾某某、马某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2014年1月29日19时许，被告人张某某、任某某、贾某某、马某某窜至中原油田采油四厂45号站西南约600米处W99-11水井回水管线跨沟处，从管线破裂处盗窃外泄原油40余袋，后由李某某驾驶农用三马车将原油运回其家中藏匿，当晚被中原油田公安局直属分局治保人员沿轮胎痕迹巡至濮阳县梨园乡后彭贯寨村李某某家中查获，被盗原油已起出发还被害单位。经过磅涉案原油净重2.9吨，含水31％，涉案价值11170余元。
上述事实，被告人张某某、任某某、贾某某、马某某、李某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人王晓东、李志民、李佩东、梁金武等人证言，案发现场图及现场照片，扣押、发还物品清单，到案经过，案发经过，抓获经过，原油价格证明，原油含水日报表，卸油票，报案材料，关于W99-11注水井回水管线出油情况说明，关于对采油四厂文99-11水井原油含水化验的说明，户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人张某某、任某某、贾某某、马某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张某某、任某某、贾某某、马某某、李某某犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人任某某、贾某某、马某某、李某某案发后主动到办案机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人张某某在法庭审理过程中，如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金六千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人任某某犯盗窃罪，单处罚金五千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人贾某某犯盗窃罪，单处罚金五千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金五千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金五千元人民币。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一四年五月十二日
书记员 杨军英
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00033号
原告王某某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告王某某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资7875元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资7875元，诉讼费由被告承担。
本院认为，王某某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回王某某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 毛清国
人民陪审员 段占琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2130号
原告：任ＸＸ，女，1981年10月27日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
委托诉讼代理人：杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
被告：张思伟，男，1972年2月21日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
被告：邱丽云，女，1973年9月28日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。
原告任ＸＸ与被告张思伟、邱丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任ＸＸ的委托诉讼代理人杨素娟、被告邱丽云到庭参加了诉讼。被告张思伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金116000元，利息57932元，共计173932元；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告张思伟缺席未答辩。
被告邱丽云辩称：本金和原告对过账，金额基本上没问题。利息不知道原告如何计算的。原告借款一万元的事情不清楚，贷款12万应该是9万5千元或者9万8千元。夫妻二人借的钱同意两人一起归还。
原告任ＸＸ在举证期限内向本院提交以下证据：1、2012年2月16日二被告出具的欠条一支，内容为欠任ＸＸ13万元整，于2012年3、4月份还清；2、2012年7月11日被告邱丽云出具欠条一支，内容为欠任ＸＸ13万元整，承诺任何时间都归还；3、2013年7月5日被告邱丽云出具欠条一支，内容为欠任ＸＸ13万元整；4、2017年6月22日二被告出具的借条一支，内容为二被告于2010年借到任ＸＸ13000万元整，于2015年-2017年归还14000元，剩余116000元未归还，每月按照2000元归还，如不按时归还按照银行利息计算；5、利息明细表一份。
被告邱丽云对原告提供的证据真实性均无异议，称其本金都还不了，现在只能还本金，并称原告去年在被告店里拿了5000多元衣服，前年拿了5000多元衣服，应该折抵。被告邱丽云为此向本院提交手写材料一份，内容为：任ＸＸ于2016年11月份在晋城新凤展拉谷谷取衣服5330元，于2017年1月份在晋城老凤展拉谷谷取衣服5760元，合计11090元。原告称当时取衣服打折50%，故认可在被告处取衣服价值共计5545元。
被告张思伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，公民的合法债权依法应受法律保护。原告提供的被告向其出具的三支欠条和一支借条双方都认可，原、被告之间的借贷关系成立，欠款本金为116000元。被告称原告在被告处拿衣服合计11090元，原告称衣服打折50%，认可衣服价值共计5545元。由于被告未就衣服应折抵的款项举证证明，本院按照原告的自认，认定原告所拿衣服应折抵5545元。减除后，被告还欠原告110455元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告提供的证据1、2、3三支欠条上都未明确利息要求，故原告提供的证据5利息明细表无法律依据，本院依法不予支持。另原告提供的证据4中双方约定“剩余116000元，每月按照2000元归还，如不按时归还按照银行利息计算”，庭审中双方对该证据都表示认可，本院认为，该借条为双方真实意愿的表示，被告逾期不归还欠款的利息应自借条出具之日起（即2017年6月22日）按照银行同期贷款利率计算。
被告邱丽云与被告张思伟系夫妻关系，且二人于2017年6月22日共同为原告出具借条，所以二人应该互付连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思伟、被告邱丽云向原告任ＸＸ偿还借款110455元并支付逾期利息（以110455元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年6月22日起计算至款项实际清偿之日止），于本判决生效后10日内付清。
二、被告张思伟、被告邱丽云互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告张思伟和被告邱丽云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 黄安光
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张若君
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执95号
申请执行人孟某某，男，生于1988年10月13日，汉族，农民，住武山县。
被执行人侯某甲，女，生于1995年1月1日，汉族，农民，住武山县。
被执行人候某乙，男，生于1968年1月26日，汉族，农民，住武山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第506号民事判决书，于2016年5月20日向被执行人候某乙发出执行通知书，责令被执行人候某乙在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人候五七至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人候某乙在武山县农村信用合作联社武山开发区信用社账号的存款20200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张维平
二〇一六年六月一日
书记员 臧 逍
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第599号
原告李幼德，女，1945年6月21日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建闽东建设发展有限公司，工商注册号350900100002969，住所地宁德市东侨区东侨大道3号3栋。
法定代表人黄飞元，董事长。
委托代理人陈晓明，男，1971年2月2日出生，汉族，宁德市人，住宁德市东侨开发区建发绿庄12号楼501室，身份证号352221197102020018，系被告单位员工。
本院在审理原告李幼德诉被告福建闽东建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李幼德申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李幼德撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李幼德负担。
审判员 陈言华
二〇一四年二月十七日
书记员 郑华晖
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第227号
申请执行人王宪辉，男，汉族。
被执行人栗凤义，男，汉族。
申请人王宪辉与被执行人栗凤义合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）清民初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王宪辉于2015年8月3日申请执行，要求被执行人栗凤义给付欠款。
本院在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人王宪辉与被执行人栗凤义合同纠纷一案，依据执行的法律文书确定的本次给付内容，已执行完毕。本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李延军
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 强
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1354号
原告：吴喜祝，男，1957年1月15日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：孙凯，男，1985年11月8日出生，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吴喜祝与被告孙凯追偿权纠纷一案中，原告吴喜祝于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴喜祝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴喜祝撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴喜祝负担。
审判员 张岩
二〇一七年五月十九日
书记员 陆旸
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审468号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼。
法定代表人胡春兰。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门元昊实业有限公司行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出厦思城物管罚〔2016〕0141号行政处罚决定，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
案件审查过程中，申请执行人以案件文书需重新送达为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月二十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审468号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门元昊实业有限公司，住所地厦门市思明区大中路55号之一六楼。法定代表人胡春兰。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门元昊实业有限公司行政处罚执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月10日作出厦思城物管罚〔2016〕0141号行政处罚决定，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，申请执行人以案件文书需重新送达为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准许厦门市思明区城市管理行政执法局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年七月二十六日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13961号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所律师。
被告王慧景。
委托代理人王宪伟，荥阳市京城路法律服务所律师。
被告邢宏伟。
被告吴新莲。
被告河南华林汽车销售有限公司。
法定代表人常喜凤。
原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王慧景、邢宏伟、吴新莲、河南华林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高国亮、被告王慧景委托代理人王宪伟到庭参加诉讼,被告邢宏伟、吴新莲、河南华林汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王慧景、邢宏伟于2011年9月23日签订了《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，合同约定贷款金额14.7万元，借款期限36个月，年利率为9.6%，担保方式为车辆抵押担保及经销商阶段性保证担保；后原告与被告王慧景签订《中信银行个人汽车消费贷款抵押合同》约定被告王慧景以其所购车辆为该笔贷款提供抵押担保；合同签订后原告依约向被告发放贷款14.7万元，后四被告未依约偿还贷款本息，构成违约。原告为维护合法权益，故起诉请求依法判令：1、被告王慧景、邢宏伟、吴新莲偿还原告贷款本金41441.1元、利息1656.51元、罚息13965.14元（利息、罚息暂计至2016年8月28日，此后按合同约定另行计算至实际清偿完毕之日止），共计57062.75元；2、被告河南华林汽车销售有限公司对第一项诉讼请求中的贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等所有实现的债权的费用由四被告承担。
被告王�景辩称：罚息过高，其他无异议，还款起止时间及数额不明确。并在质证过程中表示对所有证据真实性无异议。
被告邢宏伟、吴新莲、河南华林汽车销售有限公司均未答辩。
经审理查明：2011年9月23日，原告与王慧景、邢宏伟签订了编号为个汽贷字【2011】335710的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，合同约定贷款金额14.7万元，借款期限为36个月，年利率为9.6%，借款利率保持不变，采用等额本金还款方式，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起被告应按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；合同另约定被告如连续3个月或6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息原告可按本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息要求被告立即偿还全部到期借款本息�为实现债权和担保权而发生费用和其他所有应付费用;合同约定被告王慧景以其所购东风本田车辆（发动机编号：5034781）为该笔借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用及其他所有应付的费用；合同8.5条约定被告河南华林汽车销售有限公司为该笔贷款提供阶段性保证担保，担保期间为自贷款发放之日起至被告王慧景抵押车辆办妥抵押登记手续、抵押登记证明文件正本交由原告持有保管之日止，《中信银行特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》明确了该阶段性担保数额为150万元；后被告王慧景抵押车辆并未办理抵押登记，被告河南华林汽车销售有限公司现仍在保证期间内，协议另约定该笔借款发放账号为73×××05；2011年9月26日，原告依约向指定账�73×××05发放贷款14.7万元，被告王慧景、邢宏伟未依约向原告按时足额偿还本息，被告河南华林汽车销售有限公司作为保证人亦未承担连带还款责任；截至2016年8月28日，尚欠原告本息共计57062.75元，其中本金41441.1元、利息（含罚息）1656.51元、罚息13965.14元（利息、罚息暂计至2016年8月28日，此后按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）。另查明，借款发生期间被告吴新莲与邢宏伟系夫妻关系。
上述事实由《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》、《中信银行郑州分行汽车消费贷款申请表》两张、中信银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人借款凭证》、《中信银行特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》、欠款明细表、常住人口登记卡及当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告王慧景、邢宏伟签订的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照相应约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款14.7万元，被告王慧景、邢宏伟未依约按时足额还本复息，已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告请求被告归还逾期贷款本金41441.1元、利息1656.51元及罚息13965.14元；请求对抵押车辆拍卖、变卖得价款享有优先受偿权；请求被告河南华林汽车销售有限公司承担连带还款责任，均符合合同约定，本院予以支持。被告吴新莲系被告邢宏伟配偶，该笔借款发生在其双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求被告吴新莲承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持；被告王慧景辩称罚息过高，请求降低罚息标准证据不足，本院不予支持；被告邢宏伟、吴新莲、河�华林汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧景、邢宏伟、吴新莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金41441.1元及利息1656.51元、罚息13965.14元，共计57062.75元（暂计至2016年8月28日，之后的利息与罚息依照合同约定计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告河南华林�车销售有限公司在本判决第一项数额范围内承担连带保证责任；
三、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告王慧景名下东风本田车辆（发动机编号：5034781）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，保全费591元，共计1817元，由被告王慧景、邢宏伟、吴新莲、河南华林汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尼琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初13961号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路1号。负责人韩光聚，行长。委托代理人曾献敢，该行员工。委托代理人高国亮，河南陆达律师事务所律师。被告王慧景。委托代理人王宪伟，荥阳市京城路法律服务所律师。被告邢宏伟。被告吴新莲。被告河南华林汽车销售有限公司。法定代表人常喜凤。原告中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告王慧景、邢宏伟、吴新莲、河南华林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高国亮、被告王慧景委托代理人王宪伟到庭参加诉讼,被告邢宏伟、吴新莲、河南华林汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王慧景、邢宏伟于2011年9月23日签订了《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，合同约定贷款金额14.7万元，借款期限36个月，年利率为9.6%，担保方式为车辆抵押担保及经销商阶段性保证担保；后原告与被告王慧景签订《中信银行个人汽车消费贷款抵押合同》约定被告王慧景以其所购车辆为该笔贷款提供抵押担保；合同签订后原告依约向被告发放贷款14.7万元，后四被告未依约偿还贷款本息，构成违约。原告为维护合法权益，故起诉请求依法判令：1、被告王慧景、邢宏伟、吴新莲偿还原告贷款本金41441.1元、利息1656.51元、罚息13965.14元（利息、罚息暂计至2016年8月28日，此后按合同约定另行计算至实际清偿完毕之日止），共计57062.75元；2、被告河南华林汽车销售有限公司对第一项诉讼请求中的贷款本息承担连带清偿责任；3、原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等所有实现的债权的费用由四被告承担。被告王�景辩称：罚息过高，其他无异议，还款起止时间及数额不明确。并在质证过程中表示对所有证据真实性无异议。被告邢宏伟、吴新莲、河南华林汽车销售有限公司均未答辩。经审理查明：2011年9月23日，原告与王慧景、邢宏伟签订了编号为个汽贷字【2011】335710的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》，合同约定贷款金额14.7万元，借款期限为36个月，年利率为9.6%，借款利率保持不变，采用等额本金还款方式，逾期或未按约定归还借款，自违约之日起被告应按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；合同另约定被告如连续3个月或6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息原告可按本合同约定计收罚息和复利，并宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息要求被告立即偿还全部到期借款本息�为实现债权和担保权而发生费用和其他所有应付费用;合同约定被告王慧景以其所购东风本田车辆（发动机编号：5034781）为该笔借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用及其他所有应付的费用；合同8.5条约定被告河南华林汽车销售有限公司为该笔贷款提供阶段性保证担保，担保期间为自贷款发放之日起至被告王慧景抵押车辆办妥抵押登记手续、抵押登记证明文件正本交由原告持有保管之日止，《中信银行特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》明确了该阶段性担保数额为150万元；后被告王慧景抵押车辆并未办理抵押登记，被告河南华林汽车销售有限公司现仍在保证期间内，协议另约定该笔借款发放账号为73×××05；2011年9月26日，原告依约向指定账�73×××05发放贷款14.7万元，被告王慧景、邢宏伟未依约向原告按时足额偿还本息，被告河南华林汽车销售有限公司作为保证人亦未承担连带还款责任；截至2016年8月28日，尚欠原告本息共计57062.75元，其中本金41441.1元、利息（含罚息）1656.51元、罚息13965.14元（利息、罚息暂计至2016年8月28日，此后按合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）。另查明，借款发生期间被告吴新莲与邢宏伟系夫妻关系。上述事实由《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》、《中信银行郑州分行汽车消费贷款申请表》两张、中信银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《个人借款凭证》、《中信银行特约经销商汽车消费信贷业务合作协议》、欠款明细表、常住人口登记卡及当事人陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告与被告王慧景、邢宏伟签订的《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照相应约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款14.7万元，被告王慧景、邢宏伟未依约按时足额还本复息，已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告请求被告归还逾期贷款本金41441.1元、利息1656.51元及罚息13965.14元；请求对抵押车辆拍卖、变卖得价款享有优先受偿权；请求被告河南华林汽车销售有限公司承担连带还款责任，均符合合同约定，本院予以支持。被告吴新莲系被告邢宏伟配偶，该笔借款发生在其双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求被告吴新莲承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持；被告王慧景辩称罚息过高，请求降低罚息标准证据不足，本院不予支持；被告邢宏伟、吴新莲、河�华林汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧景、邢宏伟、吴新莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金41441.1元及利息1656.51元、罚息13965.14元，共计57062.75元（暂计至2016年8月28日，之后的利息与罚息依照合同约定计算至本判决确定还款之日止）；二、被告河南华林�车销售有限公司在本判决第一项数额范围内承担连带保证责任；三、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告王慧景名下东风本田车辆（发动机编号：5034781）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，保全费591元，共计1817元，由被告王慧景、邢宏伟、吴新莲、河南华林汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈晓菲审 判 员  赵宜勇代理审判员  何 展二〇一六年十二月二十八日书 记 员  尼琳琳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2350号
原告杜鸿梁，无职业。
委托代理人毛介民，天津景纳律师事务所律师。
委托代理人郑治平，天津景纳律师事务所律师。
被告天津易初莲花连锁超市有限公司天泰路店（现更名为物美（天津）连锁超市有限公司天泰路店）。
负责人赵海东，该店总经理。
委托代理人刘旭，该店法务。
被告天津易初莲花连锁超市有限公司（现更名为物美（天津）连锁超市有限公司）。
法定代表人许少川，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司法务。
被告天津物美投资发展有限公司。
法定代表人张斌，该公司总经理。
委托代理人刘旭，该公司法务。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜鸿梁及其委托代理人郑治平，三被告的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鸿梁诉称，原告于2008年3月27日与被告天津易初莲花连锁超市有限公司签订《店铺/专柜租赁合同》，被告天津易初莲花连锁超市有限公司将店铺二层部分的商铺租赁给原告做商业用途，租赁期限自2008年7月1日起至2009年6月30日止。2007年10月22日原告杜鸿梁向被告天津易初莲花连锁超市有限公司缴纳质量保证金4900元。2009年合同到期后，原告杜鸿梁的妻子孟凡岩继续承租该店铺。后被告天津易初莲花连锁超市有限公司天泰路店欲将天津市河北区天泰路18号易初莲花购物中心店转让给被告天津物美投资发展有限公司，2010年1月被告天津物美投资发展有限公司接手天泰路店后，与各承租人达成口头协议，以原合同条件继续进行租赁。被告天津易初莲花连锁超市有限公司天泰路店收取的履约保证金及商品质量保证金4900元及其他债务由被告天津物美投资发展有限公司承担返还义务。后因房屋漏水需要维修，天津物美投资发展有限公司通知各承租人停止营业关闭店面，且不允许撤走货物。历时两年多被告仍未通知开业，为维护合法权益，原告之妻孟凡岩于2012年6月诉至河北区人民法院并要求被告返还质量保证金，但贵院作出的（2012）北民初字第3015号民事判决书认为应当另案处理。此后孟凡岩上诉至天津市第一中级人民法院，该院经审理并作出（2013）一中民一终字第366号民事判决书维持原判。原告请求法院判令：一、被告天津物美投资发展有限公司返还质量保证金4900元，另外两个被告承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。
被告物美（天津）连锁超市有限公司天泰路店（以下简称“天泰路店”）辩称，不同意返还质保金4900元，因为被告天泰路店没有独立的法人资格，无注册资本，不能独立核算，不能作为本案的被告。
被告物美（天津）连锁超市有限公司（以下简称“物美超市”）辩称，不同意返还质保金4900元，因为原告租赁合同期间是2008年7月1日至2009年6月30日，但其缴费日期是2007年10月22日，与本租赁合同无关。返还质保金的诉请已过诉讼时效。
被告天津物美投资发展有限公司（以下简称“物美投资”）辩称，不同意返还质保金4900元，被告物美投资未与原告签订商铺租赁合同，也未曾收购天津易初莲花连锁超市有限公司，更没有与原告达成任何口头协议。依据合同相对性、法人相对性及相关规定，被告物美投资与本案无关，不应承担返还义务。
经审理查明，2007年10月22日，原告杜鸿梁向被告天津易初莲花连锁超市有限公司缴纳了4900元质量保证金。2008年3月27日，原告杜鸿梁与被告天津易初莲花连锁超市有限公司签订了《店铺/专柜租赁合同》，合同期限为2008年7月1日至2009年6月30日，被告天津易初莲花连锁超市有限公司将其位于河北区天泰路店铺二层部分的商铺租赁给原告做商业用途，经营范围以原告营业执照为准。合同中无质量保证金的任何约定。原告杜鸿梁与案外人孟凡岩于2012年6月15日登记结婚。上述合同到期后案外人孟凡岩曾在本院起诉本案三被告，要求返还质量保证金4900元及其他诉讼请求。2012年12月20日，（2012）北民初字第3015号民事判决书，以质量保证金4900元系杜鸿梁缴纳，该款系杜鸿梁婚前财产，孟凡岩无权主张返还为由，判决驳回了孟凡岩要求返还质量保证金的请求。孟凡岩不服一审判决提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2013）一中民一终字第366号民事判决书维持了一审判决。2013年1月6日，原告杜鸿梁曾向本院起诉本案三被告，要求返还质保金4900元，2013年1月28日，原告撤回对三被告的起诉。
2011年12月7日，经天津市工商行政管理局核准，被告天津易初莲花连锁超市有限公司名称变更为物美（天津）连锁超市有限公司。被告天津易初莲花连锁超市有限公司天泰路店名称变更为物美（天津）连锁超市有限公司天泰路店。物美（天津）连锁超市有限公司天泰路店为非法人企业，是物美（天津）连锁超市有限公司的分支机构。
以上事实，有原告提供的书证、及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告物美超市系租赁合同关系。在租赁合同订立前，被告物美超市（原天津易初莲花连锁超市有限公司）收取了原告杜鸿梁质量保证金4900元。虽然双方对于该笔费用是否为合同中的质量保证金有争议，但租赁合同对质量保证金无任何约定，即双方对4900元的返还条件和时间未作约定，现双方的租赁合同期限已届满，被告也未提供任何证据证明继续收取该笔费用的合法性，原告可随时主张返还。关于诉讼时效，被告物美超市一方面否认该笔费用是租赁合同约定的质量保证金，另一方面又以合同期满后已过两年主张原告的诉请已经超过诉讼时效，因双方对该笔费用的返还条件和时间未作约定，原告的诉请未超过诉讼时效，被告物美超市的抗辩理由无法成立，因此，被告物美超市应承担返还原告4900元质量保证金的义务。被告天泰路店是被告物美超市的分支机构，其责任应由被告物美超市承担。被告物美投资与其它被告系相互独立的法人关系，原告未举证证明与物美投资有合同关系，物美投资不应承担返还质量保证金的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告物美（天津）连锁超市有限公司立即返还原告杜鸿梁质量保证金4900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告物美（天津）连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一三年六月十七日
书 记 员 田 野
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。