wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初91号之一
申请保全人：莱芜珠江村镇银行股份有限公司，住所地莱芜市莱城区龙潭东大街戴花园沿街楼19号。
法定代表人：杨新志，董事长。
被保全人：张振华，男，1984年8月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区大王庄镇黄路湾村小康路94号。身份证号码：371202198408286319。
被保全人：潘芳，女，1986年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区张家洼街道办事处片镇村5号，身份证号码：371202198609280829。
被保全人：莱芜市源亿服饰有限公司，住所地莱芜市莱城区凤城街道办事处南十里铺村。
法定代表人：张玲，总经理。
被保全人：莱芜市中大纺织服饰有限公司，住所地莱芜市大桥南路26号。
法定代表人：亓东峰，总经理。
被保全人：泗水县中宏服饰有限公司，住所地泗水县泗河办泉兴路。
法定代表人：亓东峰，总经理。
被保全人：亓东峰，男，1969年5月9日出生，汉族，住青岛市市北区山东路117号3号楼2单元2802户，身份证号码：。
被保全人：张华，女，1971年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区山东路117号3号楼2单元2802户，身份证号码：。
本院在审理申请保全人莱芜珠江村镇银行股份有限公司与被保全人张振华、潘芳、莱芜市源亿服饰有限公司、莱芜市中大纺织服饰有限公司、泗水县中宏服饰有限公司、亓东峰、张华金融借款合同纠纷一案中，申请保全人莱芜珠江村镇银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请通过网络查控系统查询被保全人的财产并采取保全措施。
本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下：
冻结被保全人张振华、潘芳、莱芜市源亿服饰有限公司、莱芜市中大纺织服饰有限公司、泗水县中宏服饰有限公司、亓东峰、张华银行存款500万元或相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵胜祥
二〇一八年五月十七日
书记员 李 群
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3798号
原告：弓广奕，男，2005年2月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
法定诉讼代理人：杨好妮，女，1970年11月29日生，汉族，住址同上。系原告母亲。
委托诉讼代理人：张才战，系河南信心律师事务所律师。
被告：弓保明，男，1962年12月17日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告弓广奕诉被告弓保明物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓广奕的法定诉讼代理人杨好妮、委托诉讼代理人张才战到庭参加了诉讼，被告弓保明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，返还原告股权证，并返还原告过渡费50000元；2.案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告停止侵权，返还原告股权证，并返还原告过渡费、生活费、交通补助费等共计71500元。事实和理由：2010年5月6日，被告与原告母亲经惠济区法院判决离婚，原告由母亲抚养,被告每月支付抚养费200元。2011年原告所在村庄拆迁，村里自2012年至今为每位村民发放过渡费用于生活补助，被告不经原告母亲同意，擅自领取了原告的过渡费，且至今不支付抚养费。原告母亲多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。
被告弓保明未进�答辩，也未提交证据。
本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系父子关系，被告与原告母亲杨好妮离婚后，原告由母亲杨好妮抚养。原、被告系惠济区花园口镇大庙村村民，后该村因合村并城拆迁。2017年10月17日，郑州市惠济区花园口镇京水大庙东岗合村并城项目指挥部出具证明一份，载明：“兹证明大庙村弓广奕，身份证：，男。在2012年7月-2016年12月31日花园口镇合村并城项目中应享有每年过渡费5000元，生活补贴5000元，2017年元月1日-至12月31日享有每年过渡费10000元，生活补贴5000元，小学生交通补助费每年300元（小学生上学期间有效）。花园口镇京水大庙东岗合村并城项目指挥部自该群众算账之日起截止目前已足额发放到位”。上述款项，被告至今未返还给原告。
本院认为：公民的财产受法律保护，因拆迁产生�过渡费、生活补贴等具有一定的人身属性。被告作为家庭代表领取原告2012年7月至2017年12月31日期间应享有的过渡费、生活补贴、小学生交通补助费等共计61800元，被告应予以返还。关于股权证，原告未提交相关证据，本院不予支持。被告弓保明经本院合法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告弓保明于本判决生效后十日内支付原告弓广奕2012年7月至2017年12月31日期间的过渡费、生活补贴、小学生交通补助费等共计61800元；
二、驳回原告弓广奕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元（已减半），由原告弓广奕负担94元，被告弓保明负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王精一
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史 磊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终251号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2016年1月22日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控的原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2016年1月22日作出（2016）苏0509刑初44号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人李某拘役六个月。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 丁明亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈 琦
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1921民初1136号
原告何坤霖，男，生于1990年9月3日，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人鲜学平，通江县洪口法律服务所法律工作者。
被告段绍祜，男，生于1964年10月8日，汉族，住四川省通江县。
原告何坤霖诉被告段绍祜“追索劳务报酬纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲜学平到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因下欠我工资款13500元，约定于2016年9月1日前给付，后经催收无果，请求判令被告立即给付并计付逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2013年春在被告承包的唱歌乡石板溪村硬化道路做工，经估算下欠原告工程款及运费13500元，被告于2016年4月13日向原告书立欠据，约定在2016年9月1日前给付，后经追收无果，请求判令被告立即给付原告欠款，并支付逾期利息。
以上事实，有原告的陈述，有被告向原告书立的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告承包的工程提供劳务和运输，后经原、被告结算，被告向原告书立了欠据，原告向被告提供劳务，有权利向被告索要劳务报酬，并结算立据，被告应按约定给付，现已逾期，原告要求被告支付逾期利息于法有据。因未约定利率标准，酌定按年利率6%执行。为了维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四、八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告段绍祜在本判决生效后五日内给付原告劳动报酬款13500元，并从2016年9月2日起按年利息6%计付资金利息。
义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告段绍祜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年四月十日
书记员 马定强
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第321号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人周某兰，因本案于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人周某兰犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人周某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为牟取非法利益，被告人周某兰两次贩卖毒品给吸毒人员高某怿。2014年12月13日7时许，周某兰在阳江巿阳东区东风三路苏荷酒吧门口附近将一小包冰毒以人民币250元的价格贩卖给高某怿。2014年12月16日4时许，周某兰在阳江市江城区湖湾华庭某幢306房门口将一小包冰毒以人民币300元的价格贩卖给高某怿。当日14时许，公安民警在阳江市江城区湖湾华庭某幢306房将周某兰抓获，当场缴获五小包可疑毒品（一小包4颗，净重0.41克；一小包3颗，净重0.3克；一小包净重0.34克；一小包净重0.94克；一小包净重0.11克）及电子称、透明塑料密封袋、自制吸毒工具等物品一批。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从湖湾华庭八幢306房缴获的0.41克、0.3克、0.34克可疑毒品均检出甲基苯丙胺（冰毒）的成分。
上述事实，被告人周某兰在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、通话记录、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、手机截图、指认照片、监视录像截图、证人高某怿、许某黎、张某平、李某灵的证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人周某兰无视国家法律，非法销售甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年6月18日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯远绍
二〇一五年五月十二日
书记员 李成香
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告杨著清。
被告王玉花。
被告王桂芳。
被告齐玉泉。
被告王炳同。
被告ＸＸ香。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告杨著清、王玉花、王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告杨著清、王玉花、王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月4日原告与杨著清、王玉花签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向杨著清、王玉花出借人民币5万元，借款用途为购材料，时间自2011年4月13日起至2012年4月12日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔贷款提供了担保，承诺承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令：被告杨著清、王玉花偿付借款本金50000元、利息8256.72元，共计58256.72元，其中利息计算至2013年6月6日，2013年6月7日之后的利息另行计算至实际付清之日止；被告王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权费用2000元由被告负担。
被告杨著清未答辩、未应诉。
被告王玉花未答辩、未应诉。
被告王桂芳未答辩、未应诉。
被告齐玉泉未答辩，未应诉。
被告王炳同未答辩、未应诉。
被告ＸＸ香未答辩、未应诉。
被告潍坊恒泰融资担保有限公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2011年3月30日，被告杨著清、王玉花作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于养殖购饲料。
2011年4月4日，被告杨著清、王玉花作为借款人，被告王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香作为联保小组成员，潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定贷款人向借款人发放借款5万元用于购饲料，贷款人在额度有效期2011年4月4日至2012年4月3日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；多户联保的，各联保户承诺自愿为小组成员提供连保证担保，保证期间为自借款限期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，该行向被告杨著清发放借款5万元，约定借款到期日为2012年4月3日，正常利率为9.09%，超期利率为13.635%。后被告未按合同约定偿还本息，原告于2013年8月1日诉至本院。
庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告杨著清、王玉花系夫妻关系，被告王桂芳、齐玉泉系夫妻关系，被告王炳同、ＸＸ香系夫妻关系。
2009年1月，中国农业银行经中国银行业监督管理委员会同意整体改制并变更设立为股份有限公司。
2014年9月28日，被告潍坊恒泰投资担保有限公司变更名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务，中国农业银行诸城市支行按合同约定发放贷款后，被告杨著清、王玉花负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，其债权债务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行作为原告向被告主张权利符合法律规定。原告主张截至2013年6月6日被告杨著清、王玉花尚欠借款本金50000元及利息8256.72元未还，被告杨著清、王玉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就实际欠借款本息的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，原告要求被告杨著清、王玉花偿还上述借款，证据充分，本院予以支持。被告王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香自愿与被告杨著清、王玉花组成联保小组为其提供连带责任保证，被告潍坊恒泰融资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司履行完保证责任后，可向被告杨著清、王玉花追偿。被告杨著清、王玉花、王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨著清、王玉花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息8256.72元（计算至2013年6月6），共计58256.72元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨著清、王玉花偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年6月6日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、被告王桂芳、齐玉泉、王炳同、ＸＸ香、潍坊恒泰融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告杨著清、王玉花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行50元，被告杨著清、王玉花负担1256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王晓凤
人民陪审员 王启忠
人民陪审员 卢启照
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初03014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托代理人：宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
被告：义乌市利源胶粘带有限公司。住所地：义乌市江东街道大元村。
法定代表人：王小仙。
被告：王小仙。
被告：吴广法。
被告：义乌市飞利时电子有限公司，住所地：义乌市上溪镇伟亚路9号。
法定代表人：杨春。
被告：杨春。
被告：赵飞龙。
被告：龚文德。
被告：俞春香。
被告龚文德、俞春香的共同委托代理人：巨睿琪，浙江六和律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市利源胶粘带有限公司、王小仙、吴广法、义乌市飞利时电子有限公司、杨春、赵飞龙、龚文德、俞春香金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求判令：1，被告义乌市利源胶粘带有限公司立即归还借款本金800万元，并支付至实际履行之日的利息（按合同约定的利率计付，500万自2014年9月21日计付至实际履行之日止，暂算至2016年1月27日为453792.3元；300万自2014年9月21日计付至实际履行之日止，暂算至2015年8月30日为295800元）及罚息，承担原告实现债权的全部费用（其中律师费5000元）；2，确认原告对被告龚文德、俞春香所有的坐落于义乌市龚大塘新村6幢3号的房产和土地使用权（房权证号：义乌房权证江东字第b000047**号、义乌房权证江东字第b000047**号，土地证号：义乌国用（2002）第1－53**号，最高抵押额：431万元）在约定的抵押范围内享有优先受偿权；3，被告王小仙、吴广法、义乌市飞利时电子有限公司、杨春、赵飞龙对上述全部债务在约定担保范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行的委托代理人宋巧仙，被告龚文德、俞春香的共同委托代理人巨睿琪到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月23日，原告与被告王小仙、吴广法签订了编号为ZB5302201128003901号《最高额保证合同》，约定为被告义乌市利源胶粘带有限公司于2011年9月23日至2014年9月23日止向原告的借款承担800万元的保证责任。
2012年11月6日，原告与被告龚文德、俞春香签订了编号为ZD5302201200000039号《最高额抵押合同》，被告龚文德、俞春香自愿以义乌市龚大塘新村6幢3号的房产和土地使用权押给原告，为被告义乌市利源胶粘带有限公司于2012年11月6日至2015年11月6日止向原告的借款承担431万元的抵押担保责任。担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年11月6日双方办理了抵押登记手续，他项权证号为义乌房他证江东字第c120699**号。双方还对其他权利义务内容进行约定。
2014年3月26日，原告与被告义乌市飞利时电子有限公司，被告杨春、赵飞龙分别签订了编号为ZB5302201400000041号、ZB5302201400000042号《最高额保证合同》，为被告义乌市利源胶粘带有限公司于2014年3月26日至2018年3月26日止向原告的借款承担500万元的保证责任。
以上三份保证合同的保证方式均为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满至日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；双方还对其他权利义务内容进行了约定。
2014年3月27日、2014年5月8日被告义乌市利源胶粘带有限公司与原告分别签订了编号为53022014280088、53022014280136流动资金借款合同，约定借款金额分别为500万元、300万元；借款期限分别自2014年3月27日起至2015年3月27日止、自2014年5月8日起至2015年5月8日止；年利率均为7.2%，按季结息；逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%；双方还对其他权利义务内容进行约定。分别于签订借款合同当日，原告按约发放了500万元、300万元贷款。2015年3月19日、2015年3月20日，双方又分别签订了编号为53012015280284、53012015280294的贷款展期协议，展期期间分别为2015年3月28日至2016年3月17日、2015年5月9日至2016年3月17日，展期期间年利率均为7.2%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。
被告从2014年9月21日起就未支付利息，也未归还本金，尚欠原告借款本金800万元及相应利息。
2015年8月26日因被告义乌市利源胶粘带有限公司及担保企业存在涉及诉讼等违约事项，原告向其发送了《提前到期通知书》并宣布上述流动资金借款合同提前到期。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市利源胶粘带有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行借款本金800万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2014年9月21日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市利源胶粘带有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支出的律师代理费人民币5000元。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行对被告龚文德、俞春香所有的坐落于义乌市龚大塘新村6幢3号的房产和土地使用权［房权证号：义乌房权证江东字第b000047**号、义乌房权证江东字第b000047**号，土地证号：义乌国用（2002）第1－53**号。最高额：431万元］享有优先受偿权。
四、被告王小仙、吴广法对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
五、被告义乌市飞利时电子有限公司，被告杨春、赵飞龙对上述上述第一、二项判决在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36541元，保全费5000元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币73082元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年四月十二日
代书记员 黄 超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3841号
申请人：王喜笑，男，1980年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马冬伟，男，1976年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：马冬慧，女，1973年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王涛，男，1983年2月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王喜笑与被申请人马冬伟、马冬慧、王涛民间借贷纠纷一案，王喜笑于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马冬伟、马冬慧、王涛价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人马冬伟、马冬慧、王涛价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年二月十一日
书记员 李美君
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0204民初2573号
原告：牛爱武，男，1963年6月7日出生，汉族，无职业
委托诉讼代理人：刘涛，北京大瀚（包头）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾威宇，北京大瀚（包头）律师事务所律师。
被告：张莹，男，1975年11月16日出生，汉族，职业不详
被告：曹洁，女，1977年5月24日出生，汉族，职业不详
原告牛爱武与被告张莹、被告曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱武及其委托诉讼代理人顾威宇到庭参加诉讼。被告张莹、被告曹洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛爱武向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款100000元，并按月2%利率计算利息，从2014年2月27日起到还清借款时止；2、二被告支付追讨借款产生的差旅费225元；3、二被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张莹于2014年2月27日向原告牛爱武借款100000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等。还款期间届满后被告未依约履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张莹未到庭，未作答辩。
被告曹洁未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张莹与被告曹洁于2000年9月6日结婚，于2016年10月25日登记离婚。2014年2月27日，被告张莹向原告牛爱武借款100000元，并约定每月利率为2%，如不能按期归还借款，被告张莹承担原告牛爱武追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告牛爱武在追讨该借款时产生差旅费225元。庭审中原告陈述借款后，二被告未返还过本金亦未支付过利息。
以上事实有原告陈述及原告提交的相关书证在案为凭。
本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，原告牛爱武与被告张莹签订《个人借款协议书范本》，结合被告张莹向原告出具的借条、保证书及原告的陈述，可以认定原告牛爱武向被告张莹出借100000元款项的事实存在，原告牛爱武与被告张莹之间的债权债务关系成立，该笔借款发生在被告张莹、被告曹洁婚姻关系存续期间，应当认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。二被告应当从2014年2月28日始，按照月利率2%支付原告牛爱武借款本金100000的利息，至借款付清时止。原告牛爱武请求差旅费225元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莹、被告曹洁共同返还原告牛爱武借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张莹、被告曹洁共同支付原告牛爱武借款本金100000元的利息，从2014年2月28日始，按月利率2%计算，利随本清；
三、被告张莹、被告曹洁共同支付原告牛爱武差旅费225元，于本判决生效之日起十日内给付原告牛爱武；
四、被告张莹、被告曹洁共同负担公告费560元，于本判决生效之日起十日内给付原告牛爱武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告牛爱武已预交），由被告张莹、被告曹洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
人民陪审员曲爱萍
二〇一七年二月二十三日
书记员祁鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2016）内0204民初2573号原告：牛爱武，男，1963年6月7日出生，汉族，无职业委托诉讼代理人：刘涛，北京大瀚（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾威宇，北京大瀚（包头）律师事务所律师。被告：张莹，男，1975年11月16日出生，汉族，职业不详被告：曹洁，女，1977年5月24日出生，汉族，职业不详原告牛爱武与被告张莹、被告曹洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱武及其委托诉讼代理人顾威宇到庭参加诉讼。被告张莹、被告曹洁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛爱武向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款100000元，并按月2%利率计算利息，从2014年2月27日起到还清借款时止；2、二被告支付追讨借款产生的差旅费225元；3、二被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张莹于2014年2月27日向原告牛爱武借款100000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等。还款期间届满后被告未依约履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张莹未到庭，未作答辩。被告曹洁未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张莹与被告曹洁于2000年9月6日结婚，于2016年10月25日登记离婚。2014年2月27日，被告张莹向原告牛爱武借款100000元，并约定每月利率为2%，如不能按期归还借款，被告张莹承担原告牛爱武追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。原告牛爱武在追讨该借款时产生差旅费225元。庭审中原告陈述借款后，二被告未返还过本金亦未支付过利息。以上事实有原告陈述及原告提交的相关书证在案为凭。本院认为,借据是债权债务关系成立的重要凭证，原告牛爱武与被告张莹签订《个人借款协议书范本》，结合被告张莹向原告出具的借条、保证书及原告的陈述，可以认定原告牛爱武向被告张莹出借100000元款项的事实存在，原告牛爱武与被告张莹之间的债权债务关系成立，该笔借款发生在被告张莹、被告曹洁婚姻关系存续期间，应当认定该笔债务为二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款的责任。二被告应当从2014年2月28日始，按照月利率2%支付原告牛爱武借款本金100000的利息，至借款付清时止。原告牛爱武请求差旅费225元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹、被告曹洁共同返还原告牛爱武借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张莹、被告曹洁共同支付原告牛爱武借款本金100000元的利息，从2014年2月28日始，按月利率2%计算，利随本清；三、被告张莹、被告曹洁共同支付原告牛爱武差旅费225元，于本判决生效之日起十日内给付原告牛爱武；四、被告张莹、被告曹洁共同负担公告费560元，于本判决生效之日起十日内给付原告牛爱武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告牛爱武已预交），由被告张莹、被告曹洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮人民陪审员曲爱萍二〇一七年二月二十三日书记员祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第82号
上诉人（原审原告）：陈周敏。
被上诉人（原审被告）：茂名市茂港区七迳镇人民政府。
法定代表人：陈立波，镇长。
原审第三人：茂名市公安局七迳派出所。
法定代表人：崔松，所长。
原审第三人：茂名市七迳镇柏坡村民委员会。
法定代表人：林荣生，主任。
原审第三人：林土开。
上诉人陈周敏不服茂名市电白区人民法院（2014）茂电法行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈周敏请求撤销的人口计划生育信息，是被上诉人茂名市茂港区七迳镇人民政府对辖区内人口计生信息的管理，是内部业务信息资料，不具有行政强制力。因此，陈周敏对该信息管理行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，对其起诉依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回。如陈周敏认为茂名市茂港区七迳镇人民政府的人口计生信息录入有误，可另循途径解决。
综上所述，原审法院裁定驳回陈周敏的起诉正确，本院予以维持。陈周敏上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 柯国梁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邹君萍
附：相关法律规范
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
?（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第82号上诉人（原审原告）：陈周敏。被上诉人（原审被告）：茂名市茂港区七迳镇人民政府。法定代表人：陈立波，镇长。原审第三人：茂名市公安局七迳派出所。法定代表人：崔松，所长。原审第三人：茂名市七迳镇柏坡村民委员会。法定代表人：林荣生，主任。原审第三人：林土开。上诉人陈周敏不服茂名市电白区人民法院（2014）茂电法行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，陈周敏请求撤销的人口计划生育信息，是被上诉人茂名市茂港区七迳镇人民政府对辖区内人口计生信息的管理，是内部业务信息资料，不具有行政强制力。因此，陈周敏对该信息管理行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，对其起诉依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回。如陈周敏认为茂名市茂港区七迳镇人民政府的人口计生信息录入有误，可另循途径解决。综上所述，原审法院裁定驳回陈周敏的起诉正确，本院予以维持。陈周敏上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏海云审 判 员  张国平代理审判员  柯国梁二〇一五年五月十五日书 记 员  邹君萍附：相关法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；?（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初3943号
原告：茅威玲，女，1965年12月21日出生，族，住天台县。
被告：郭加贵，男，1969年10月24日出生，住天台县。
被告：章玲芳，女，1967年11月15日出生，汉族，住天台县。
原告茅威玲与被告郭加贵、章玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告茅威玲于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅威玲以原、被告双方自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茅威玲撤回起诉。
本案受理费人民币3890元，减半收取1945元，由原告茅威玲负担。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年九月十二日
代书记员 许薇敏
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2466号
原告王某某。
委托代理人李修远，四川智典律师事务所律师。
委托代理人雍志清，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理，依法由审判员庞娅适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人雍志清、被告李某乙及其委托代理人杨丽燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月底，原告王某某经朋友介绍认识被告李某乙并确定恋爱关系。2008年12月31日，双方办理结婚登记。婚后，原、被告一直在高坪区附近从事酒水、饮料批发生意，慢慢有了积蓄后于2012年购买了私家车。但由于婚前缺乏了解，原、被告经常因生活琐事发生争吵，被告脾气越来越暴躁，甚至找到原告王某某的父母闹事，原告最终无法忍受，于2013年外出打工。2013年7月，原告王某某向顺庆区法院提起民事诉讼，请求解除与被告李某乙的婚姻关系，后经法院调解双方和好，原告撤回诉讼，但事后被告李某乙并无悔改之意，现夫妻感情已完全破裂，确实无法共同生活，故原告再次起诉，请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系，合理分割婚姻存续期间的夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告负担。
举证期限内，原告提交了以下证据：1、原告的身份证、被告人口信息表、结婚证复印件，拟证实双方主体适合，系夫妻关系；2、车辆登记信息表、民事裁定书，拟证实在婚姻关系存续期间所购汽车是夫妻共同财产，2013年原告第一次起诉离婚，后经法院调解和好，但仍无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂；3、照片六张，受理报警登记表及接警回执一份，拟证实被告有殴打原告的行为。
被告对原告提交第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，认为原告提交的证据恰好证明了原、被告是有感情的，才会共同买车，原告才会在第一次起诉后撤诉；对第三组证据的照片，因照片上不能反映出是谁，看不出来是原告受伤，谁导致的也不清楚，不予认可，对于接警记录上只记载了“因家庭琐事与自己老公发生分歧，继而发生抓扯，为此报警”，不能证实被告对原告实施了家暴。
被告辩称：原告称双方是仓促结婚与事实不符，其进行婚姻登记是自愿的，婚后原、被告共同做生意，积蓄了资金购买汽车，原告曾起诉离婚，后又和好，原告撤回起诉，正说明了双方是有感情的，被告不同意离婚，希望能够继续共同生活。
被告无证据提交。
经审理查明：2008年8月底，原、被告经人介绍确定恋爱关系。2008年12月31日，双方办理结婚登记。2009年8月21日生育一女李某甲。婚后，原、被告一直在高坪区附近从事酒水、饮料批发生意，于2012年购买了私家车。但原、被告经常因生活琐事发生争吵，2012年12月5日双方因争执、抓扯，原告王某某向高坪区公安分局水上派出所报警，后原告于2013年外出打工。2013年7月，原告王某某向顺庆区法院提起民事诉讼，请求解除与被告李某乙的婚姻关系，后经法院调解双方和好，原告撤回诉讼。
本院认为：婚姻之中，双方由于文化、性格等的不同，导致在共同生活中发生一些争吵，这是在所难免的，且孩子尚小，需要夫妻共同抚养，双方应该互谅互让，互相尊重，共同维系夫妻感情。诉讼中，原告提供的证据不足以证明妻感情确已破裂，故为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
不予准许原告王某某与被告李某乙离婚；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 庞 娅
二〇一四年七月十日
书记员 任芷涵
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00199号
原告冯致仁，男，汉族，1962年12月18日出生，住武陟县。
被告孙小文，男，汉族，1972年6月9日出生，住武陟县。
原告冯致仁与被告孙小文餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯致仁到庭参加了诉讼，被告孙小文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在该镇区开饭店期间，被告孙小文当时任北大段村委主任，他带领村干部去镇里开会办事时，多次去饭店吃饭，累计欠下吃饭款5842元，于2013年5月21日被告给打欠款条据一张，说因村里暂无钱，有钱后定能偿还，谁知时隔已尽两年时间，他还是以种种理由不予偿还，故诉被告法院，请求：1、判决被告归还吃饭款5842元。2、判决被告承担原告的误工费、交通费500元。3、从诉讼之日起，按银行贷款给付利息。4、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：2013年5月21日欠条一份，证明被告欠原告吃饭款的事实。
被告孙小文未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告曾经在武陟县谢旗镇经营一饭店。被告孙小文因在原告处吃饭，累计欠款5842元，并于2013年5月21号给原告出具欠条一份（内容为：今欠到就餐费伍仟捌佰肆拾贰元整。单据54张，￥5842元。孙小文，2013、5、21号），该款经原告讨要，被告至今未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的性质系餐饮服务合同纠纷。被告孙小文到原告饭店就餐就应当支付餐费，被告累计欠原告餐费5842元，经原告讨要，被告未还，以致酿成本案纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还所欠餐款5842元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担误工费、交通费500元，因原告未提交任何证据不能证明其主张，故对原告该项请求，本院依法不予支持。对原告要求被告支付该欠款5842元的利息从诉讼之日起，按银行贷款给付利息，其实质是要求被告按此标准承担违约责任，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小文在本判决生效后十日内给付原告冯致仁餐费5842元。
被告孙小文在本判决生效后十日内支付原告冯致仁餐费5842元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2015年5月21日起至本判决确定的义务履行完毕之日止）
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
诉讼费25元，由被告孙小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代审判员 张丽平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 崔境萍
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民一初字第00199号
（2015）武民一初字第00199号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第00199号
原告冯致仁，男，汉族，1962年12月18日出生。
被告孙小文，男，汉族，1972年6月9日出生。
原告冯致仁与被告孙小文餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯致仁到庭参加了诉讼，被告孙小文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在该镇区开饭店期间，被告孙小文当时任北大段村委主任，他带领村干部去镇里开会办事时，多次去饭店吃饭，累计欠下吃饭款5842元，于2013年5月21日被告给打欠款条据一张，说因村里暂无钱，有钱后定能偿还，谁知时隔已尽两年时间，他还是以种种理由不予偿还，故诉被告法院，请求：1、判决被告归还吃饭款5842元。2、判决被告承担原告的误工费、交通费500元。3、从诉讼之日起，按银行贷款给付利息。4、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：2013年5月21日欠条一份，证明被告欠原告吃饭款的事实。
被告孙小文未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。故本院推定原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告曾经在武陟县谢旗镇经营一饭店。被告孙小文因在原告处吃饭，累计欠款5842元，并于2013年5月21号给原告出具欠条一份（内容为：今欠到就餐费伍仟捌佰肆拾贰元整。单据54张，￥5842元。孙小文，2013、5、21号），该款经原告讨要，被告至今未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的性质系餐饮服务合同纠纷。被告孙小文到原告饭店就餐就应当支付餐费，被告累计欠原告餐费5842元，经原告讨要，被告未还，以致酿成本案纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还所欠餐款5842元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担误工费、交通费500元，因原告未提交任何证据不能证明其主张，故对原告该项请求，本院依法不予支持。对原告要求被告支付该欠款5842元的利息从诉讼之日起，按银行贷款给付利息，其实质是要求被告按此标准承担违约责任，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小文在本判决生效后十日内给付原告冯致仁餐费5842元。
二、被告孙小文在本判决生效后十日内支付原告冯致仁餐费5842元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2015年5月21日起至本判决确定的义务履行完毕之日止）
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
诉讼费25元，由被告孙小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
代审判员 张丽平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 崔境萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1471号
原告:杨孝峰,男,1981年10月10日出生,汉族，住安徽省滁州市城北新区。
被告:马连,男,1983年9月11日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告杨孝峰诉被告马连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年5月22日，原告杨孝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨孝峰负担。
审判员 吴庆锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1960号
申请执行人潘美珍
被执行人庄兴浩。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初549号，依法向被执行人庄兴浩发出执行通知书，责令被执行人庄兴浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄兴浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄兴浩(证件号码:)在宁波银行的6223160025979659-000000的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执1960号
被拘留人:庄兴浩公民身份号码:×××2411
本院在执行潘美珍与庄兴浩（2017）浙0205执1960号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对庄兴浩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十日
()
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1960号
潘美珍\\\庄兴浩：
申请执行人潘美珍与被执行人庄兴浩民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘美珍向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人庄兴浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1960号案件执行完毕。
二〇一七年十月十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1960号潘美珍庄兴浩：申请执行人潘美珍与被执行人庄兴浩民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘美珍向本院申请强制执行，本院于2017年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人庄兴浩已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1960号案件执行完毕。二〇一七年十月十日
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执410号
申请执行人晁锋。
被执行人王建军。
本院在执行申请执行人晁锋与被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1430号民事调解书，于2017年11月3日立案受理，并于当日向被执行人王建军发出执行通知书，责令被执行人王建军给付申请执行人晁锋案件款180000元。本案进入执行后，经查被执行人王建军系洛川县农业银行职工，在中国农业银行股份有限公司洛川县中心大街分理处有工资收入，本院于2017年12月4日依法冻结其工资账户并划拨3500元。再无其他可供执行的财产和收入，申请执行人晁锋也无法提供被执行人王建军有其他可供执行的财产和收入，于2017年12月14日向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1430号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 鹏
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢498号
武义县卫生和计划生育局、傅国忠等：
申请执行人武义县卫生和计划生育局与被执行人傅国忠等计划生育一案，（2016）浙0723行审135号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅国忠等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢498号案件执行完毕。
二〇一七年十月十九日
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第65号
原告：毛某某，男，汉族，1966年6月8日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：郭锦霞、刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被告：戴某某，女，汉族，1968年4月27日出生，住云浮市云城区。
原告毛某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人郭锦霞，被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告毛某某与被告戴某某于1990年3月经他人介绍相识，1990年8月31日登记结婚。1991年生育儿子毛某甲、1994年生育女儿毛某乙。儿女均已成年，无需抚养。由于婚前缺乏了解，原、被告结婚初期的感情一般，同时，由于两人的性格不合，生活习惯不同，双方经常吵闹不断，日常生活难以沟通，后原告发现被告经常有打麻将等赌博行为，且与他人有不正当关系。现原告与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告戴某某没有书面答辩，在庭审中辩称，原告没有支付家用给自己，自己依靠开麻将档维持生活，只是和男人打下麻将，没有与他人有不正当关系。而原告一直不归家，且有婚外情。现自己年纪已大，没有工作单位，没有收入，下半辈生活没法过。被告不同意离婚。
经审理查明，原告毛某某与被告戴某某于1990年3月经他人介绍相识，1990年8月31日双方自愿到原云浮县云城镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚好。1991年3月11日生育儿子毛某甲、1995年1月6日生育女儿毛某乙。后因夫妻间缺少沟通，而产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2015年1月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有身份证、结婚证、户口薄及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，且已生育两个小孩。双方在共同生活中虽产生一些纷争，但不影响相处，双方之间有夫妻感情的存在。原告应当珍惜夫妻感情，致力于家庭的共建，双方之间的夫妻关系仍可维系。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告毛某某与被告戴某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一五年三月十九日
书记员 陈美静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00348号
上诉人（原审原告）赵国秀，女，生于1961年2月3日，土家族，湖北省恩施市人，湖北民族学院图书馆职工，住恩施市。
委托代理人（一般代理）张威，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）刘宗权，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施宏城房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市李家槽路8号。组织机构代码73793384-1。
法定代表人张良，该公司董事长。
原审原告李培英，女，生于1958年1月31日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
上诉人赵国秀为与被上诉人恩施宏城房地产开发有限责任公司（以下简称宏城公司）、原审原告李培英房屋买卖合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员朱华忠担任审判长，审判员刘君、杨芳参加的合议庭，对本案进行了审理。因案情复杂，经院长批准，延长审理期限30日。本案现已审理终结。
赵国秀在一审中诉称，2007年6月29日，宏城公司与李昌钰及其子女及赵国秀等人达成土地置换建房协议，由宏城公司的项目经理彭昌荣与赵国秀及李培英签订了标题为“承诺”的房屋买卖协议，协议约定将彭昌荣施工的李昌钰房屋一层门面一间（建筑面积约40平方米）以3500元/平方米卖给赵国秀、李培英，最后建筑面积以房产局测量为准，产权证由买方自行办理，买卖双方今后不再有任何意见。该协议经见证人李某签字。2007年7月6日，宏城公司在与李昌钰签订土地置换建房协议书后即开始动工修建。房屋建成后，宏城公司却明确表示拒绝向赵国秀出售该门面，赵国秀曾多次向宏城公司主张权利，但均无果。现诉至法院，请求法院判令宏城公司：1、履行协议，以3500元/平方米价格将其所有的位于恩施市舞阳大道55号的一楼门面一间出售并交付给原告；2、承担本案诉讼费。
李培英在一审中诉称，由于我父亲（已去世多年）是离休老红军的缘故，2005年在我母亲多次要求的情况下，恩施军分区才将位于原舞阳大道四巷55号的土地作价卖给我母亲，其中母亲出了10万元，余下的由我们四姊妹平均出资。在拆母亲所住的老房子时，身为儿媳的赵国秀大吵大闹阻止施工并报警。当时修建房屋时，因哥哥李某夫妇拿不出钱给儿子买房结婚，便与宏城公司签订了土地置换协议，其中有一条涉及到门面分配。因看到赵国秀的贪婪及为私利无理取闹，哥哥李某只好与彭昌荣协调写了个承诺书。我一直认为承诺无效，一是土地置换协议是和宏城公司签订的，项目管理的彭昌荣无权承诺买卖门面事宜；二是土地使用权是我母亲的，门面就建在自己的土地上，根本就不存在购买问题，协议有待商榷；三是家里还有和赵国秀一样的外姓人，包括我大嫂、丈夫、妹夫都认为土地是平均出资购买的，门面应该是大家共有。为了阻止赵国秀独占一个门面，我当然要签字，当时我只有这样反驳赵国秀。最终我只承认现在修建的七层楼房下面的门面不属于任何人，只属于我们四姊妹，所谓的承诺无效。我的弟弟即李培智也认同我的观点。
宏城公司在一审中辩称，宏城公司并不知晓彭昌荣出具的承诺，宏城公司本身也并未出具该承诺，该承诺上也无宏城公司的盖章及代理人的签字。彭昌荣的该行为属于无权代理，项目经理的职责应该是修建房屋而不是销售房屋。
原审查明：2007年5月22日，宏城公司的项目经理以卖方的身份与以买方身份的赵国秀、李培英签订一份《承诺》，内容为：“由彭昌荣施工的李昌钰房屋壹层门面壹间（建筑面积40平方米左右）以3500元壹平方米卖给赵国秀、李培英，最后建筑面积以房产局测量为准，产权证由买方自行办理。买卖双方今后不再有任何意见。”其上有宏城公司的项目经理彭昌荣、赵国秀、李培英及见证人李某签字。2007年7月6日，案外人李昌钰（已于2010年12月25日去世）委托其长子李某与宏城公司签订了《土地置换建房协议书》，约定由宏城公司拆除李昌钰恩市国用（2005）年字第030726号土地上一栋建筑面积为140平方米的平房（恩施市舞阳大街四巷55号），并在位于靠李昌钰已有的面积为110平方米左右的二层楼房重新修建一栋七层一梯一户框架楼房（第一层为门面，现位于恩施市××街道办事处××大街××），李昌钰享有该新建楼房的四套住房和第一层楼两间相连门面（约83平方米，从湖北民族学院成人教育学院这一边算）的所有权。新建楼房余下套房和门面以及除原二层楼房前后左右和新建楼房以外的全部土地（面积约490平方米，最后以土地管理部门测量为准）归宏城公司使用。该协议中约定的楼房已修建完毕，归宏城公司所有的门面尚未办理相应的房产登记手续，现赵国秀要求宏城公司将其所有的一间建筑面积约40平方米的门面（不含在上述李昌钰约83平方米的两间相连门面之内）以3500元/平方米的价格出售并交付予她，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
另，赵国秀、李培英、宏诚公司均未向法院提交证据证明诉争门面所属房屋已依法办理了相应的房屋修建审批手续。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”即民事诉讼保护的是民事合法权益。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”本案中诉争的标的物为不动产，而不动产的修建应当首先办理相关准予修建的行政审批手续，从而使得其修建的不动产合法化。本案中，赵国秀、李培英、宏城公司均未向法院提交证据证明诉争门面所属房屋已依法办理相应的房屋修建行政审批手续，即尚不能证明该不动产的修建和取得的行为合法，故未办理审批手续所修建的房屋而引起的争议不属法院民事案件审理的范围，故对赵国秀、李培英的起诉，法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵国秀、李培英的起诉。
赵国秀不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对相同的事实认定不一致，作出的裁定有误。原审法院以诉争的标的未办理审批手续为由，认为双方的争议不属于法院民事案件审理的范围，从而驳回上诉人的请求显然错误。原审法院曾于2012年5月23日作出了（2011）恩民初字第1660号民事判决，对本案诉争的房屋进行了分割，说明原审法院已经默认了诉争房屋的合法性，原审法院对相同的事实作出了不同的裁判存在矛盾。而且上诉人的诉求是要求被上诉人履行协议，根据相关法律规定，属于人民法院民事受案范围。故原审法院对事实认定不清，恳请二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的权利，依法予以受理并作出判决。
本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，不属民事案件受案范围。本案中，赵国秀、宏城公司及李培英均无证据证明诉争门面所属房屋具有合法的行政审批手续，故双方因该门面发生的争议不属人民法院民事案件受理的范围，故赵国秀的上诉理由不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 刘 君
审判员 杨 芳
二〇一五年五月十一日
书记员 何奕娥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00348号
上诉人（原审原告）赵国秀，湖北民族学院图书馆职工。
委托代理人（一般代理）张威，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）刘宗权，湖北夷水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施宏城房地产开发有限责任公司，住所地：恩施市李家槽路8号。
法定代表人张良，该公司董事长。
原审原告李培英，居民。
上诉人赵国秀为与被上诉人恩施宏城房地产开发有限责任公司（以下简称宏城公司）、原审原告李培英房屋买卖合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。因案情复杂，经院长批准，延长审理期限30日。本案现已审理终结。
赵国秀在一审中诉称，2007年6月29日，宏城公司与李昌钰及其子女及赵国秀等人达成土地置换建房协议，由宏城公司的项目经理彭昌荣与赵国秀及李培英签订了标题为“承诺”的房屋买卖协议，协议约定将彭昌荣施工的李昌钰房屋一层门面一间（建筑面积约40平方米）以3500元／平方米卖给赵国秀、李培英，最后建筑面积以房产局测量为准，产权证由买方自行办理，买卖双方今后不再有任何意见。该协议经见证人李某签字。2007年7月6日，宏城公司在与李昌钰签订土地置换建房协议书后即开始动工修建。房屋建成后，宏城公司却明确表示拒绝向赵国秀出售该门面，赵国秀曾多次向宏城公司主张权利，但均无果。现诉至法院，请求法院判令宏城公司：1、履行协议，以3500元／平方米价格将其所有的位于恩施市舞阳大道55号的一楼门面一间出售并交付给赵国秀；2、承担本案诉讼费。
李培英在一审中诉称，由于我父亲（已去世多年）是离休老红军的缘故，2005年在我母亲多次要求的情况下，恩施军分区才将位于原舞阳大道四巷55号的土地作价卖给我母亲，其中母亲出了10万元，余下的由我们四姊妹平均出资。在拆母亲所住的老房子时，身为儿媳的赵国秀大吵大闹阻止施工并报警。当时修建房屋时，因哥哥李某夫妇拿不出钱给儿子买房结婚，便与宏城公司签订了土地置换协议，其中有一条涉及到门面分配。因看到赵国秀的贪婪及为私利无理取闹，哥哥李某只好与彭昌荣协调写了个承诺书。我一直认为承诺无效，一是土地置换协议是和宏城公司签订的，项目管理的彭昌荣无权承诺买卖门面事宜；二是土地使用权是我母亲的，门面就建在自己的土地上，根本就不存在购买问题，协议有待商榷；三是家里还有和赵国秀一样的外姓人，包括我大嫂、丈夫、妹夫都认为土地是平均出资购买的，门面应该是大家共有。为了阻止赵国秀独占一个门面，我当然要签字，当时我只有这样反驳赵国秀。最终我只承认现在修建的七层楼房下面的门面不属于任何人，只属于我们四姊妹，所谓的承诺无效。我的弟弟即李培智也认同我的观点。
宏城公司在一审中辩称，宏城公司并不知晓彭昌荣出具的承诺，宏城公司本身也并未出具该承诺，该承诺上也无宏城公司的盖章及代理人的签字。彭昌荣的该行为属于无权代理，项目经理的职责应该是修建房屋而不是销售房屋。
原审查明：2007年5月22日，宏城公司的项目经理以卖方的身份与以买方身份的赵国秀、李培英签订一份《承诺》，内容为：“由彭昌荣施工的李昌钰房屋壹层门面壹间（建筑面积40平方米左右）以3500元壹平方米卖给赵国秀、李培英，最后建筑面积以房产局测量为准，产权证由买方自行办理。买卖双方今后不再有任何意见。”其上有宏城公司的项目经理彭昌荣、赵国秀、李培英及见证人李某签字。2007年7月6日，案外人李昌钰（已于2010年12月25日去世）委托其长子李某与宏城公司签订了《土地置换建房协议书》，约定由宏城公司拆除李昌钰恩市国用（2005）年字第030726号土地上一栋建筑面积为140平方米的平房（恩施市舞阳大街四巷55号），并在位于靠李昌钰已有的面积为110平方米左右的二层楼房重新修建一栋七层一梯一户框架楼房（第一层为门面，现位于恩施市舞阳街道办事处舞阳大街四巷55号），李昌钰享有该新建楼房的四套住房和第一层楼两间相连门面（约83平方米，从湖北民族学院成人教育学院这一边算）的所有权。新建楼房余下套房和门面以及除原二层楼房前后左右和新建楼房以外的全部土地（面积约490平方米，最后以土地管理部门测量为准）归宏城公司使用。该协议中约定的楼房已修建完毕，归宏城公司所有的门面尚未办理相应的房产登记手续，现赵国秀要求宏城公司将其所有的一间建筑面积约40平方米的门面（不含在上述李昌钰约83平方米的两间相连门面之内）以3500元／平方米的价格出售并交付予她，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
另，赵国秀、李培英、宏诚公司均未向法院提交证据证明诉争门面所属房屋已依法办理了相应的房屋修建审批手续。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”即民事诉讼保护的是民事合法权益。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”本案中诉争的标的物为不动产，而不动产的修建应当首先办理相关准予修建的行政审批手续，从而使得其修建的不动产合法化。本案中，赵国秀、李培英、宏城公司均未向法院提交证据证明诉争门面所属房屋已依法办理相应的房屋修建行政审批手续，即尚不能证明该不动产的修建和取得的行为合法，故未办理审批手续所修建的房屋而引起的争议不属法院民事案件审理的范围，故对赵国秀、李培英的起诉，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回赵国秀、李培英的起诉。
赵国秀不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院对相同的事实认定不一致，作出的裁定有误。原审法院以诉争的标的未办理审批手续为由，认为双方的争议不属于法院民事案件审理的范围，从而驳回上诉人的请求显然错误。原审法院曾于2012年5月23日作出了（2011）恩民初字第1660号民事判决，对本案诉争的房屋进行了分割，说明原审法院已经默认了诉争房屋的合法性，原审法院对相同的事实作出了不同的裁判存在矛盾。而且上诉人的诉求是要求被上诉人履行协议，根据相关法律规定，属于人民法院民事受案范围。故原审法院对事实认定不清，恳请二审法院支持上诉人的请求，维护上诉人的权利，依法予以受理并作出判决。
本院认为：对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，不属民事案件受案范围。本案中，赵国秀、宏城公司及李培英均无证据证明诉争门面所属房屋具有合法的行政审批手续，故双方因该门面发生的争议不属人民法院民事案件受理的范围，故赵国秀的上诉理由不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 刘 君
审判员 杨 芳
二〇一五年五月十一日
书记员 何奕娥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民特18号
申请人：唐蓉蓉，女，汉族，1967年12月25日出生，住郑州市中原区。
被申请人：张福顺，男，汉族，1960年1月14日出生，住郑州市中原区。
申请人唐蓉蓉申请被申请人张福顺认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐蓉蓉诉称：请求人民法院依法认定被申请人张福顺为无民事行为能力人,并指定申请人为其监护人。事实和理由：被申请人张福顺由于工作受伤或不明原因，××（早老性痴呆），多次住院治疗均无改善，于2009年生病至今，病情越来越严重，无思维、无语言能力，生活完全不能自理，不认识家人和同事，全靠家人护理照顾，完全丧失民事行为能力，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定监护人。
经审查：被申请人唐蓉蓉与申请人张福顺系夫妻关系，二人共生育一个女儿张璇。被申请人张福顺经郑州大学第一附属××。本案在审理中，根据申请人唐蓉蓉的申请，××司法鉴定所对被申请人张福顺的民事行为能力进行鉴定，××司法鉴定所于2017年4月14日作出郑弘司鉴所[2017]司鉴字第81号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张福顺目前患“器质性精神障碍”。2、无民事行为能力。
诉讼中，申请人唐蓉蓉要求由其作为被申请人张福顺的监护人，本院征求被申请人张福顺女儿张璇及姐姐张福英意见，被申请人张福顺女儿张璇及姐姐张福英均同意由申请人唐蓉蓉担任被申请人张福顺的监护人。根据本案的实际情况以及我国的传统风俗，本院认为应综合申请人及被申请人女儿及姐姐的意见，指定被申请人张福顺的配偶唐蓉蓉为其监护人，有利于保护被申请人张福顺的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张福顺为无民事行为能力人；
二、指定唐蓉蓉为张福顺的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李云凯
二〇一七年四月二十五日
书记员 程婧婧
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00014号
原告裴伟子，男，1970年1月24日出生。
被告许小蹭，男，1964年9月7日出生。
本院于2014年12月31日立案受理了原告裴伟子诉被告许小蹭承揽合同纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴伟子、被告许小蹭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴伟子诉称：2013年4月，该给被告打山药沟，山药沟打完后，被告一直未付款，后来被告称待冬天把山药卖完后再给钱，但山药卖完后仍没有给钱。请求判令：1、被告立即给付工资3360元；2、诉讼费由被告承担。
被告许小蹭庭审中辩称：欠原告打山药沟的钱是事实，但原告在打山药沟时，将地里的地埋管打断，后来原告用活接头把地埋管接上，由于未试水，导致后来他人浇地时地埋管漏水，将山药沟泡塌124米，为此该又付出修地埋管费用326元，雇人挖沟工钱223元，山药损失1240斤（折价1426元），共计损失为1975元，该损失应在原告工钱中予以扣除。
原告向本院提交了高涯村委证明一份，意见在证明被告欠该打山药沟钱，被告对该证明无异议，本院对该证据予以采信。
被告向本院提交了证人刘某某证言，证明山药沟每沟约230米，共塌了124米，原告挖沟每米是0.6元。原告质证后认为打山药沟是四月份，但证人称是腊月量的沟，因此证人证言的不应采信。本院认为，虽然量沟是在几个月后，但沟的长度不会因时间而改变，因此对该证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证以及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年4月，被告让原告打山药沟，共打了14沟，每沟长233米，每米0.6元，共计1957.20元，原告在打沟时将地埋管打断，之后原告用活接进行了修复，由于未试水，修复部分出现漏水，导致山药沟坍塌，给被告造成了一定的损失。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告给被告打山药沟，被告应给付相应的报酬，且有村委证明能够证明相应的长度、单价，因此被告应给付原告打山药沟款1957.20元。原告称单价为每米1元，被告不认可，且与原告提交的村委证明不符，因此超出1957.20元的部分本院不予支持。被告称由于原告原因对其造成损失1975元，其应在审理过程中提起反诉，但经本院释明，被告明确表示不提起反诉，对该要求在应支付给原告报酬中将损失扣除的答辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告许小蹭于判决生效后三日内给付原告打山药沟款1957.20元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许小蹭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一五年一月二十六日
书记员 张晓燕
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初8646号
原告：北京二商穆香源清真肉类食品有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村南。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯豪义，董事长。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李兰涛，经理。
本院在审理原告北京二商穆香源清真肉类食品有限公司（以下简称穆香源公司）与被告北京绿润食品有限公司（以下简称绿润公司）买卖合同纠纷一案中，原告穆香源公司于2017年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结绿润公司银行帐户存款七万元或等额财产，并已提供相应担保。
本院认为：原告穆香源公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被告北京绿润食品有限公司银行账户存款七万元或等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王化雨
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑 伟
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第67号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年6月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2014年11月17日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）第50号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘富华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日、11月4日，被告人吴某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，将其购买的沂水县高桥镇杨家坪村姚为顺栽种于该村村北的176棵杨树砍伐，立木蓄积25.3312立方米。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、证人姚为顺等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反森林管理法规定，滥伐林木，数额较大，其行为妨害了社会管理秩序，破坏了环境资源，已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某系初犯，归案后及庭审中认罪态度较好，并积极缴纳罚金，故可依法酌情对其从轻处罚，适用缓刑。但被告人吴某某应到沂水县杨庄镇司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判处如下：
被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 丽
审判员 赵金武
审判员 张敬花
二〇一五年四月十七日
书记员 于海洪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1643号
原告：迁安开元汽车运输服务有限公司。住所地：迁安市。
法定代表人：张立斌，该公司经理。
委托代理人：司文明。代理权限为特别授权。
委托代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市。
负责人：王华新，该公司经理。
委托代理人：张恺硕。代理权限为特别授权。
委托代理人：马彬斌。代理权限为特别授权。
原告迁安开元汽车运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告迁安开元汽车运输服务有限公司委托代理人司文明、杨向东、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人张恺硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安开元汽车运输服务有限公司诉称：2011年9月5日，我公司为所有的冀BQXX**号自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及商业险。2012年6月24日0时30分许，蒋海存驾驶被保险车辆与周翼驾驶的京B0XX**大型普通客车发生交通事故。经青龙县交警大队认定：蒋海存负此事故的全部责任，嘉诚园林绿化公司、周翼、吴艾秋无事故责任。此事故给我公司造成的损失有：冀BQ35**车损95610元、赔偿花草灌木等损失1500元、鉴定费3000元、复印费30元、施救费3500元、蒋海存医疗费6190.18元、住院伙食补助费600元、护理费445.92元、误工费1517.04元、周翼医疗费6131.13元、伙食补助费1050元、护理费631.72元、误工费2149.14元，合计122400.13元。根据保险合同的约定，要求被告赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：对投保情况及事故发生过程无异议，但驾驶员的保险限额为50000元，应在此限额内进行赔偿；原告车损鉴定过高，我公司申请重新鉴定；另蒋海存违反安全装载规定，应根据保险合同的约定对本车损失加免5%，对三者损失加免10%；鉴定费、复印费不属于我公司理赔范围。
经审理查明：2011年9月5日，原告为其所有的冀BQXX**号自卸车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及商业险，其中车辆损失险保险金额为377000元、第三者责任保险金额为500000元、车上人员责任险-
驾驶员（D11）保险金额为50000元、及不计免赔特约险；保险期间为自2011年9月15日0时起至2012年9月14日24时止。
2012年6月24日0时30分许，原告雇佣的司机蒋海存驾驶被保险车辆违法装载铁粉沿251省道由东向西行驶至青龙县青龙镇逃军山村路段，驶入逆向与相对方向周翼驾驶的京B0XX**大型普通客车相撞，致蒋海存受伤住院治疗12天，周翼受伤住院治疗17天，双方车辆不同程度损坏，嘉诚园林绿化公司花池内花、灌木、柳树2棵及护栏部分损坏的交通事故。经青龙满族自治县公安交通警察大队认定：蒋海存负此事故的全部责任，嘉诚园林绿化公司、周翼、吴艾秋无事故责任。
此事故给原告造成的经济损失有：冀BQXX**号车损95610元、鉴定费3000元、施救费3500元，计102110元；蒋海存医疗费6190.18元、住院伙食补助费600元（50元／天X12天）、护理费445.92元（37.16元／天X12天）、误工费1517.04元（126.42元／天X12天），计8753.14元；赔偿嘉诚园林绿化公司花草、灌木等损失1500元；赔偿京B0XX**号客车驾驶员周翼医疗费6131.13元、住院伙食补助费850元（50元／天X17天）、护理费631.72元（37.16元／天X17天）、误工费2149.14元（126.42元／天X17天），计9761.99元；合计122125.13元。
另查明：营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%；第三者责任保险条款第九条第（二）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
诉讼过程中，被告申请对冀BQXX**号车辆进行重新鉴定，后又撤回鉴定申请。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的机动车保险单、道路交通事故责任认定书、青龙满族自治县物价局价格认证中心鉴证结论书、施救费发票、鉴定费收据、医疗费票据等证据证实。
本院认为：原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应及时赔付。原告提供的青龙满族自治县物价局价格认证中心出具的鉴证结论书，系有资质的第三方出具，其价格鉴定结论书符合法律规定，本院予以确认。原告被保险车辆损失、鉴定费、施救费合计102110元，应先由发生事故的对方车辆投保的保险公司在交强险无责限额内赔偿100元，余下损失102010元，由被告在车辆损失险责任限额内赔偿。由于原告违反安全装载规定，根据保险合同的约定，应予增加免赔率5%，即赔偿96909.50元，原告车辆驾驶员蒋海存的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计8753.14元，应先由对方车辆投保的保险公司在交强险无责限额内赔偿2962.96元（医疗费1000元＋护理费445.92元＋误工费1517.04元），余下损失5790.18元，由被告在车上人员责任险（驾驶员）责任限额内赔偿；第三者损失11261.99元（1500元＋9761.99元），由被告在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额内赔偿原告迁安开元汽车运输服务有限公司保险金11261.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业险责任限额内赔偿原告迁安开元汽车运输服务有限公司保险金102699.68元；
三、驳回原告迁安开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2748元，由原告迁安开元汽车运输服务有限公司负担189元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担2559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 潘志飞
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1643号
原告：陈某某，女，生于1988年11月23日，汉族，农民，安县人，住安县。
被告：严某某，男，生于1989年8月8日，汉族，农民，安县人，住安县。
本院在审理原告陈某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
本案案件受理费130.00元，由原告陈某某负担。
审判员 贺春辉
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王诗萍
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2131号
申请执行人：刘阳，男，1989年10月10日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂，住所地天津市静海区梁头镇辛庄子村村南100米。
申请执行人刘阳与被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂劳动争议纠纷一案，有天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字[2017]第0285号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘阳于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂给付申请人刘阳工资5000元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为5000元，执行到位金额0元，尚有5000元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘阳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈苏晓
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2131号申请执行人：刘阳，男，1989年10月10日生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂，住所地天津市静海区梁头镇辛庄子村村南100米。申请执行人刘阳与被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂劳动争议纠纷一案，有天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲案字[2017]第0285号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人刘阳于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂给付申请人刘阳工资5000元。在执行过程中，1.本院于2017年6月14日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为5000元，执行到位金额0元，尚有5000元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津市静海县兴源泰金属门窗厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘阳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十二月十二日书记员  沈苏晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3653号
原告王大妮，女，1962年5月7日出生，汉族。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师
被告侯美玲，女，1973年12月3日出生，汉族。
被告叶重伟，男，1971年5月6日出生，汉族。
原告王大妮与被告侯美玲、叶重伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳俊红及其委托代理人龚维礼到庭参加诉讼。因被告侯美玲、叶重伟下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票。公告期满被告侯美玲、叶重伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大妮诉称，被告侯美玲于2014年10月2日以其老公做充电器生意周转困难为由，向其借款100000元，约定2015年4月2日还款。借款到期后，原告多次催要，被告侯美玲一直拖延不还。被告叶重伟与侯美玲系夫妻关系，侯美玲在其与叶重伟婚姻关系存续期间借原告款，应由其夫妻共同偿还。请求判令被告侯美玲、叶重伟归还原告借款10万元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告侯美玲、叶重伟未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告王大妮与被告侯美玲、叶重伟系邻居关系。2014年10月2日，侯美玲做生意资金短缺为由，向王大妮借款，并向王大妮出具借条，载明：“今借王大妮现金壹拾万元整（￥100000.00），时间从2014.10.2-2015.4.2，利息1分8厘，第一次利息1800元（2014.10.2）已付，中间任何时候不能支取”。借款到期后，原告多次催要上述借款，侯美玲一直拖延未还，为此成讼。
另查明，二被告于1994年12月30日登记结婚。
上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据、本院依法调取的驻马店市驿城区民政局叶重伟、侯美玲补发婚姻登记证审查处理表在卷，本院据以认定。
本院认为，被告侯美玲借原告王大妮款9.82万元的事实，有侯美玲向原告出具的借条为证，被告侯美玲、叶重伟拒不出庭质证，本院予以采信。王大妮与侯美玲之间的民间借贷关系成立。关于被告侯美玲向原告借款本金的数额，因10万元借款当日侯美玲向原告支付利息1800元，利息应从10万元本金中扣除，扣除后借款本金实为9.82万元。因该9.82万元借款系侯美玲在其与叶重伟婚姻关系存续期间所借，应视为其二人夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告请求侯美玲、叶重伟偿还该9.82万元借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求二被告按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息的问题，因借条上已约定利息1分8厘，该约定不违反相关法律规定应按约定利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告侯美玲、叶重伟于判决生效后十日内返还原告王大妮借款9.82万元及利息（从2014年11月2日，计算至本判决确定的还款之日止，利率按月息18‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯美玲、叶重伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 文天娅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9862号
罪犯字学梅，女，1971年12月14日出生，彝族，云南省云县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十月九日作出（2002）临中刑初字第322号刑事判决，以被告人字学梅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月十五日以（2003）云高刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2338号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字学梅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯字学梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字学梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字学梅减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年4月14日起至2016年5月13日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2866号
原告：山东雅禾农业有限公司。
法定代表人：周龙伟，经理。
委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东澎湃律师事务所实习律师。
被告：潍坊同兴粮贸有限公司。
法定代表人：杜军，执行董事兼总经理。
原告山东雅禾农业有限公司与被告潍坊同兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告山东雅禾农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊同兴粮贸有限公司承担合同责任，赔偿原告经济损失654217.6元；判令被告支付原告实现债权的各项费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月17日签订编号为SDYH20150317B的美国进口高粱销售合同，约定销售3000吨，单价2230元/吨。合同约定原告2015年5月1日至2015年7月20日每月交货1000吨，被告在2015年3月19日支付定金340000元，2015年7月20日前付清全款；通关后10日内提清货物，分批付款分批提货。原告依约交货，被告应于2015年7月10日前提清全部货物。截止2015年9月10日被告仅提货2147.74吨，尚有852.26吨未提。原告多次催促被告付款提货。被告仍未按约定履行合同，被告行为已构成严重违约，造成逾期利息损失259924.24元、超期堆存费86704.18元、售价下跌损失451697.8元，合计798326.2元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，被告潍坊同兴粮贸有限公司已于2015年12月29日办理注销登记，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”之规定，被告潍坊同兴粮贸有限公司的民事主体资格自此已经消亡。即原告起诉时，潍坊同兴粮贸有限公司已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东雅禾农业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 秦雪琳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初325号
原告：袁素华，女，1960年9月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。
被告：南康区康寿源食品商贸行，经营场所：南康区东山街办坪岭横街。
经营者：李庆，女，1971年5月1日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
原告袁素华与被告南康区康寿源食品商贸行（以下简称康寿源商贸行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁素华到庭参加了诉讼，被告康寿源商贸行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁素华向本院提出诉讼请求：判决被告支付其工资2650元。事实和理由：原告于2015年11月1日在被告处上班，工作是搞卫生，工资1500元/月。直至2015年12月23日，被告共拖欠原告工资2650元。
被告康寿源商贸行未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原告于2015年11月1日至2015年12月23日在被告处从事保洁工作。2015年12月26日，经结算，被告尚欠原告工资2650元，被告经营者李庆向原告出具欠条一张，载明欠原告的工资2650元于2015年12月31日前还清。
上述事实，有原告的庭审陈述、个体信息、欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬2650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告南康区康寿源食品商贸行于本判决生效后十日内支付所欠原告袁素华劳动报酬2650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 刘明洲
二〇一六年八月三十日
代理书记员 黄晓莹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初325号
原告：袁素华，女，1960年9月1日生，住赣州市南康区。
被告：南康区康寿源食品商贸行，经营场所：南康区东山街办坪岭横街。
经营者：李庆，女，1971年5月1日生，住江西省龙南县。
原告袁素华与被告南康区康寿源食品商贸行（以下简称康寿源商贸行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁素华到庭参加了诉讼，被告康寿源商贸行经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁素华向本院提出诉讼请求：判决被告支付其工资2650元。事实和理由：原告于2015年11月1日在被告处上班，工作是搞卫生，工资1500元/月。直至2015年12月23日，被告共拖欠原告工资2650元。
被告康寿源商贸行未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明:原告于2015年11月1日至2015年12月23日在被告处从事保洁工作。2015年12月26日，经结算，被告尚欠原告工资2650元，被告经营者李庆向原告出具欠条一张，载明欠原告的工资2650元于2015年12月31日前还清。
上述事实，有原告的庭审陈述、个体信息、欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告支付劳动报酬2650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告南康区康寿源食品商贸行于本判决生效后十日内支付所欠原告袁素华劳动报酬2650元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 刘明洲
二〇一六年八月三十日
代理书记员 黄晓莹
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审76号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：永年县鹏康机械有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12020086号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月20日3时36分13秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的2轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为26.36吨，超限8.36吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶据此，申请执行人决定对被执行人处罚4180元，并于2016年12月10日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月25日向被执行人送达了行政催告书。被执行人永年县鹏康机械有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人永年县鹏康机械有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12020086号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。