wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初271号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人林平，男，1989年1月12日出生，住容县。
被告人孙其武，男，1993年1月23日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）240号起诉书，指控被告人林平、孙其武犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人林平、孙其武对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡某、代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人林平、孙其武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年9月28日，被告人林平、孙其武听说村民苏某因强行拆除冯某2家的围墙被曾某殴打。当天下午，林平、孙其武在经过冯某2家时，遇到曾某，林平使用棒球棒、孙其武使用木棍殴打曾某，致曾某右额顶部被打伤，右手第二掌骨骨折。经法医鉴定，曾某的伤情属轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人林平、孙其武的行为已构成故意伤害罪。林平、孙其武均是主犯。孙其武是累犯且有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条的规定，对被告人林平、孙其武定罪处罚。
被告人林平、孙其武对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月28日上午，村民苏某在硬化村道时，以村民冯某2家的围墙占用公路为由，安排被告人林平、孙其武维持秩序，组织人员不顾冯某2家人的反对，强行用挖掘机将冯某2家的围墙拆除。当天下午，冯某2与被害人曾某一起到苏某家，要求苏某对拆除的围墙进行补偿，并与苏某约定，当天15：30分一起到冯某2家协商。当天下午，林平、孙其武接到苏某的通知后即驾驶摩托车往苏某家去，在经过冯某2家时，被曾某叫停，林平使用棒球棒、孙其武使用木棍殴打曾某，致曾某右额顶部被打伤，右手第二掌骨骨折。
对上述犯罪事实，被告人林平、孙其武在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，被害人曾某的陈述及辨认笔录和照片，证人冯某1、李某1、冯某2、李某2的证言及辨认笔录和照片，证人苏某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图和照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人林平曾因犯故意伤害罪，于2010年8月13日被本院判处有期徒刑十个月，2011年1月9日刑满释放。被告人孙其武，曾因犯故意伤害罪，于2013�1月17日被本院判处有期徒刑三年，2015年2月23日刑满释放。上述事实有本院（2010）容刑初字第194号刑事判决书和容县看守所的释放证明，本院（2012）容刑初字第304号刑事判决书和广西壮族自治区西江监狱的释放证明予以证实。
2、2017年2月5日，被告人孙其武主动到公安机关投案，并如实供述其故意伤害曾某的犯罪事实。同月8日，孙其武向公安机关提供有人在容县沙田柚王国吸食毒品的犯罪线索，公安据此抓获容留他人吸毒的陈某。同23日，孙其武因赌博被公安机关抓获后，公安机关对其涉嫌故意伤害罪执行刑事拘留。上述事实有公安机关讯问被告人孙其武的笔录、抓获经过和办案说明予以证实。
对公诉机关的指控，本院评析如下：
公诉机关认为孙其武主动向公安机关提供了相关案件的线索，协助公安机关破获了卢某、陈某容留他人吸�案件，有立功表现。按照法律规定，犯罪分子到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人应当认定为有立功表现，立功是犯罪分子到案后协助抓捕的行为。本案中，孙其武向公安机关提供犯罪线索时并未到案，不符合法律关于立功的规定，依法不能认定为立功。公诉机关认定孙其武有立功表现，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告人林平、孙其武故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。林平、孙其武共同故意伤害他人，属共同犯罪。在共同犯罪中，林平、孙其武均积极实施伤害行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照他们参与的全部犯罪处罚。孙其武犯罪后自动投案，并如实供犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。林平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。孙其武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林平有前科劣迹，应从重处罚。本院根据被告人林平、孙其武犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人林平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起至2018年3月14日止。）
二、被告人孙其武犯故意伤害罪，判�有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚�但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款和第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8339号
原告深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼。
法定代表人林火华。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师，执业证号14403200910136399。
委托代理人申湘红，广东深天正律师事务所律师，执业证号14403199511413332。
被告深圳市福昌电子技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背工业区园湖路横一巷14号、15号、16号厂房。
法定代表人陈金色。
被告深圳市爱联股份合作公司（变更前名称：深圳市爱联经济发展有限公司），住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区美晨路18号。
法定代表人邓小兵。
上列原告诉被告深圳市福昌电子技术有限公司（简称福昌公司）、深圳市爱联股份合作公司（简称爱联公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人申湘红、庄少伟到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市福昌电子技术有限公司签订有供用电合同，原告为供电方，被告深圳市福昌电子技术有限公司是用电方，被告深圳市爱联股份合作公司是供用电合同的担保人。供用电合同约定：用电人应于抄表当月供电人以平信投递方式派出电费通知单之日起8日内，向供电人缴清电费。用电人逾期缴纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费，按欠费额每日千分之二计算；跨年度欠费，按欠费额每日千分之三计算。用电人交付电费的，应先交纳违约金。经供电人催缴，用电人仍未缴交的，供电人有权中止供电。在供用电过程中，原告按规定进行了供电。但被告深圳市福昌电子技术有限公司从2015年9月开始拖欠原告电费。被告深圳市爱联股份合作公司作为供用电合同的担保人，根据合同第10条的规定，应对被告深圳市福昌电子技术有限公司所欠电费承担连带清偿责任。综上，原告请求法院依法判令：1、两被告立即向原告支付截止至2015年12月1日的电费本金人民币755345.78元，并支付违约金人民币33831.24元，以上合计人民币789177.02元（违约金自逾期之日起暂计至2015年12月7日止，每日按1‰计，以后续计至交清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，2003年9月24日，被告福昌公司作为用电人、被告爱联公司作为担保人与广东省广电集团有限公司深圳供电分公司签订《供用电合同》（深供（用电）字65591360号）。合同约定，用电地址为深圳市龙岗镇爱联嶂背工业区；用电人应于每月20日前向供电人缴清电费；用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费，每日按欠费总额千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算；用电人逾期交付电费，供电人有权中止供电。保证人的保证方式为连带保证责任；保证范围包括电费、违约金、侵权损害赔偿、实现债权费用；保证期限为主债权履行届满之日起两年。
被告福昌公司自2015年9月逾期缴纳电费，原告在电费通知单中载明违约金的起算日期为2015年9月23日。截至2015年12月1日，被告福昌公司拖欠电费本金为755345.78元。经原告催缴，被告仍未足额缴纳电费。
另查明，2005年5月13日，广东省广电集团有限公司深圳供电分公司更名为广东电网公司深圳供电局。2012年2月23日，深圳供电局有限公司在报纸刊登公告称，按照中国南方电网有限责任公司的统一安排，广东电网公司深圳供电局改制为深圳供电局有限公司，为中国南方电网有限责任公司的全资子公司，原广东电网公司深圳供电局的权利义务均由深圳供电局有限公司承继。至本案庭审辩论结束前，深圳供电局有限公司与被告之间仍存在正常供用电关系。
本院认为，本案为供用电合同纠纷。广东省广电集团有限公司深圳供电分公司与两被告签订的《供用电合同》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。广东电网公司深圳供电局（原名：广东省广电集团有限公司深圳供电分公司）的权利义务已经由深圳供电局有限公司进行承继，被告至今仍与深圳供电局有限公司存在供用电关系，故原告有权继受广东电网公司深圳供电局在《供用电合同》中的权利义务，提起本案诉讼。被告福昌公司作为用电人，未按照合同约定履行缴纳电费义务，构成违约，原告要求被告福昌公司支付欠缴的电费并支付违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金按照欠费总额每日千分之一计算，符合法律规定，亦未超过合同约定标准，本院予以支持。
被告爱联公司是被告福昌公司的连带责任保证人，应当对于被告福昌公司的电费交纳承担连带清偿责任。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福昌电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳供电局有限公司支付电费人民币755345.78元及逾期付款违约金(自2015年9月23日起按每日1‰计至款项付清之日止)。
二、被告深圳市爱联股份合作公司对被告深圳市福昌电子技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11692元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶俐丽
人民陪审员 马 静
人民陪审员 张文钊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘莉莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10078号
原告：宗永军，男，1967年1月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：张健，江苏金陶都律师事务所律师。
原告：黄军卫，男，1969年10月10日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：张健，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：杨青明，男，1985年10月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：张元杰，男，1972年11月12日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宗永军、黄军卫与被告杨青明、张元杰股权转让纠纷一案中，原告宗永军、黄军卫于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告宗永军、黄军卫申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗永军、黄军卫撤回起诉。
本案案件受理费收取80元，由原告宗永军、黄军卫负担。
审判员 陈国斌
二〇一七年十一月七日
书记员 孟钰洁
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第821号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
被告刘树学。
被告刘朋江。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告刘树学、刘朋江金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，354元，减半收取1，677元，由原告负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 郄加哲
人民陪审员 郄佳龙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白庆磊
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第183号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人徐振波，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告冯荣旺。
被告冯希涛。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告冯荣旺、冯希涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，由审判员徐献国独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告冯荣旺、冯希涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2006年12月12日，原告与被告冯荣旺、冯希涛协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款5000元给被告冯荣旺使用，期限为2006年12月12日至2008年12月12日，月利率为10.8‰，由上述第二被告对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将5000元借款给冯荣旺使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有5000元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款5000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：2006年12月12日冯荣旺的《贷款申请书》一份；2006年12月12日冯荣旺《农户短期贷款申请书》一份；2006年12月12日冯希涛《保证担保借款合同》一份；2006年12月12日冯荣旺的《借款借据》一份；被告冯荣旺、冯希涛的身份证复印件。
被告冯荣旺、冯希涛未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2006年12月12日，原告与被告冯荣旺、冯希涛协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款5000元给被告冯荣旺使用，期限为2006年12月12日至2008年12月12日，月利率为10.8‰，由上述第二被告对借款承担连带担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将5000元借款给冯荣旺使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有5000元借款本金及利息未向原告支付。被告利息付至2008年10月28日。
本院认为：原告农信联社与被告冯荣旺于2006年12月12日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告冯荣旺对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告冯希涛自愿对被告冯荣旺的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告冯荣旺、冯希涛承担偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告冯荣旺已向原告实际支付利息至2008年10月28日，故其应向原告支付借款自2008年10月29日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯荣旺于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款5000元及该款自2008年10月29日至还清之日止的借款利息；
二、被告冯希涛对上述还款义务，承担连带清偿责任。
三、如果被告冯荣旺、冯希涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯荣旺、冯希涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一五年六月十七日
代理书记员 闫 珂
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第75号
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司
法定代表人郭玉华，董事长。
委托代理人张涢溢，住北京市，系该公司员工。
被告刘兴辉，男，1975年3月28日出生，汉族，住涿州市，现住涿州市。
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司诉被告刘兴辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京东昌华强五金工具销售有限公司的委托代理人张涢溢、被告刘兴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，经双方协商，原告将所属车辆—京PPD7**东风轻型厢货车出售给刘兴辉，但刘兴辉说是代杨杰购车，以杨杰的名义签合同，我公司考虑到只是收到售车款，卖给谁都一样，就同意了刘兴辉的要求。刘兴辉与我公司签订的车辆买卖协议中约定：原告将京PPD7**以12000元的价格转让给杨杰，原告协助被告办理过户手续所发生的费用由被告承担；协议签订后原告将该车辆交付给刘兴辉，刘兴辉也支付了购车款。但刘兴辉一直没有办理车辆过户手续，造成京PPD7**车辆仍登记在原告名下。我公司多次指派公司相关负责人员催促刘兴辉办理车辆过户手续，但刘兴辉总以各种理由推诿不办，我们要求刘兴辉提供杨杰的联系方式及身份信息，刘兴辉也拒不配合！因我们从未见过杨杰，至于杨杰是谁，多大年龄，哪里人，是否真实存在等等，我们目前均无法核实。后来刘兴辉告知我公司其实是他与杨杰共同买车，但仍拒绝提供杨杰的任何信息。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判令被告刘兴辉立即办理车辆过户手续，将牌照为京PPD7**车辆过户至自己名下，过户费用由被告承担；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，车不是我买的，不应该过户到我名下。
经审理查明，2011年10月，原告与杨杰签订车辆买卖协议，约定杨杰以12000元购买原告车牌号为京PPD7**东风轻型厢货车一辆。该协议由被告刘兴辉代杨杰签署其姓名。协议签订后，被告刘兴辉向原告支付购车款12000元。后刘兴辉为原告出具证明一份，载明：“证明现由杨杰、刘兴辉于2011年10月16日购买了京PPD7**货车一辆，因为车辆无法修复，所以申请过户报废至今未办。特此证明证明人刘兴辉”。现原告起诉来院，请求判令被告刘兴辉立即办理车辆过户手续，将牌照为京PPD7**车辆过户至自己名下，过户费用由被告承担。
以上事实，有证明一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订车辆买卖协议时，被告已明确表示是代理杨杰购买车辆，原告未提出异议。故原告应知道其缔结协议的对象是杨杰，而非被告刘兴辉，现原告起诉被告刘兴辉请求判令被告刘兴辉立即办理车辆过户手续，将牌照为京PPD7**车辆过户至其名下，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告北京东昌华强五金工具销售有限公司诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
代理审判员 高 军
代理审判员 刘会波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李汭欣
涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第75号
原告韩建花，女，1975年3月22日生，汉族，住涿鹿县。
被告涿鹿县水洗布草有限公司。
地址：河北省涿鹿县保岱镇下洪寺火车站市场院内。
法人代表：田秀龙，住涿鹿县。
本院在审理韩建花与涿鹿水洗布草有限公司劳务合同纠纷一案中，韩建花提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予韩建花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩建花负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第75号
原告韩某某，女，1975年3月22日生，汉族。
被告某某有限公司。
地址：某某省某某县某某镇某某火车站市场院内。
法人代表：田某某。
本院在审理韩某某与某某有限公司劳务合同纠纷一案中，韩某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予韩某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 侯瑞忠
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓东
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1730号
原告：汤继生，住柳城县。
原告：黄建琼，住柳城县。
原告：汤某，住柳城县。
原告汤某的法定代理人及原告汤继生、黄建琼的委托诉讼代理人暨原告：何敏，女，住柳城县。
被告：邓世伟，住广西柳城县。
原告汤继生、黄建琼、汤某、何敏诉被告邓世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款20000元给四原告，并承担本案诉讼费。
事实和理由：债权人汤少良生前借款20000元给被告，债权人于2013年8月29日死亡。原告系汤少良的法定继承人，有权继承汤少良的债权。原告经多次向被告催讨未果，故诉请判决被告归还借款。
经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告何敏系汤少良妻子，汤某系汤少良儿子，汤继生系汤少良父亲，黄建琼系汤少良母亲。债权人汤少良于2013年8月29日死亡，其生前于2015年6月26日借款20000元给被告，被告立有借条约定2015年12月30日还清。四原告向被告催讨未果，故诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，原告提供的经本院确认的如下证据予以佐证：借条原件一份、常住人口登记卡复印件一份、结婚证复印件一份、雷塘村民委证明原件一份、广西国营柳城华侨农场证明原件一份、火化证和死亡证明复印件一份、××社区证明原件一份。
本院认为，自然人依法享有继承权，自然人合法的财产，可依法继承。四原告系债权人汤少良的法定继承人，其对汤少良的合法财产享有继承权，四原告提起诉讼，主体适格，本院予以支持。自然人的合法财产包括享有的债权，被继承人汤少良生前出借20000元给被告邓世伟，有借条为凭，借贷关系明确，系合法的债权，法定继承人四原告依法享有继承的权利，四原告请求被告归还欠款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百二十四条的规定，判决如下：
被告邓世伟于本判决生效之日起五日内偿还20000元给原告何敏、唐继生、黄建琼、唐梓晨。
案件受理费300元，由被告邓世伟承担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谢明福
审 判 员 韦永禄
审 判 员 张 敏
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 韦贵法
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3801号
原告龚荣贵，男，1971年1月4日出生，汉族，经商，住义乌
市稠江街道杨三村20组。
被告季洪潭，男，1969年5月20日出生，汉族，经商，住
义乌市北苑街道前洪村6组。
被告费苏芳，经商，住
义乌市北苑街道前洪村6组。
原告龚荣贵为与被告季洪潭、费苏芳买卖合同纠纷一案，
于2009年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议
庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理。原告龚荣贵到庭
参加了诉讼。被告季洪潭、费苏芳经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚荣贵诉称，二被告系夫妻。二被告多次向原告购买
毛绒玩具，2008年3月1日经双方结算，二被告尚欠原告货款10
4500元未付，并由被告费苏芳出具欠条一份，载明欠款事实，
该款约定于2008年7月30日付清，嗣后，经原告多次催讨无果
。现诉至本院请求判令两被告支付原告货款104500元，并赔偿
利息损失（从2008年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告季洪潭、费苏芳未出庭应诉，也未向本院提供有关证
据材料。
经审理查明，2008年3月1日，被告费苏芳出具欠条一份给
原告，欠条中载明：“费苏芳今欠龚荣贵人民币拾万零肆仟伍
佰元整，费苏芳2008年3月1日，2008年7月30日付清”。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份、两被告结婚
登记申请书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告费苏芳欠原告货款104500元未付的事实
，有欠条为凭，足以认定。被告费苏芳应按照约定支付货款。
现原告要求被告赔偿利息损失（自2008年7月31日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），符合
法律规定和当事人的约定，本院予以准许。因该债务发生于两
被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还款责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享
有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有
理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规
定，判决如下：被告费苏芳、季洪潭于本判决生效后十日内支付原告龚
荣贵货款人民币104500元并赔偿利息损失（从2008年7月31日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 周 胜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3916号
原告金结，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人王祥涛、吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。
被告韩全何，男，1983年4月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告翁雪梅，女，1987年2月15日出生，汉族，住所地福建省福清市新厝镇。
本院在审理原告金结与被告韩全何、翁雪梅民间借贷纠纷一案中，原告金结于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金结撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告金结负担。
代理审判员 张占甫
二〇一六年七月十八日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一），（二），（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1268号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系农村信用合作联社信贷部经理。
被告乔现明，男，住鄄城县。
被告康洪涛，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告乔现明、康洪涛金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告乔现明签订借款合同一份，与康洪涛签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金79904.59元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋秀菊
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2556号
申请执行人谢剑锋
被执行人朱阿方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02527号，依法向被执行人朱阿方发出执行通知书，责令被执行人朱阿方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿方（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币844090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2556号
申请执行人谢剑锋
被执行人朱阿方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02527号，依法向被执行人朱阿方发出执行通知书，责令被执行人朱阿方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币844090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2556号之四
申请执行人谢剑锋
执行人 朱阿方。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02527号，依法向被执行人朱阿方发出执行通知书，责令被执行人朱阿方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿方未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿方(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币832985元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲍林峰
AUT（）)O
二〇一七年二月三日
书记员沈浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2556号之六
申请执行人谢剑锋
执行人 朱阿方。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02527号，依法向被执行人朱阿方发出执行通知书，责令被执行人朱阿方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿方(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的10×××31的存款人民币844090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲍林峰
AUT（）)O
二〇一六年十一月二日
书记员沈浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2556号之七
申请执行人谢剑锋
执行人 朱阿方。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02527号，依法向被执行人朱阿方发出执行通知书，责令被执行人朱阿方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿方(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币844090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲍林峰
AUT（）)O
二〇一六年九月二十七日
书记员沈浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2556号之五
申请执行人谢剑锋
执行人 朱阿方。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初02527号，依法向被执行人朱阿方发出执行通知书，责令被执行人朱阿方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱阿方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱阿方(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币844090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员鲍林峰
AUT（）)O
二〇一六年十二月六日
书记员沈浩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10651号
原告王学文，男，1979年9月16日出生，汉族。
被告孙军军，男，1981年10月23日出生，汉族。
原告王学文与被告孙军军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学文到庭参加了诉讼，被告孙军军经合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学文诉称，2012年4月27日，被告以购买货运车辆（陕AKXX**）为由向其借款60000元，后经其多次催要，以及为其拉运货物以运费抵偿等方式向其归还借款33100元。2015年8月10日，被告就尚未清偿的借款26900元向其出具借条，双方约定由被告每月向其还款2000元，直至还清为止，违约须对全部借款按日息万分之五承担利息。时至今日，被告分文未还。现诉至法院，请求判令：1、被告向其归还借款26900元，支付利息9818.5元（暂计算至2017年8月9日），合计36718.5元。2、诉讼费由被告承担。
被告孙军军未答辩。
经审理查明，2015年8月10日，被告孙军军向原告王学文出具借条一张，借条载明，今借王学文现金26900元，每月20日还款2000元，直至该借款全部还清。如有一次未按时还款，需对全部借款按照日息万分之五承担利息。2017年8月2日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告王学文提供了2012年4月27日的银行转账记录，该银行转账记录载明的转款金额为10万元。原告称被告孙军军因购买货车向其借款，在借款前一星期先行支付了其4万元，后其将10万元款项一次性支付给了陕西广汇汽车贸易有限责任公司。故被告向其借款的金额为60000元。2015年8月10日，被告向其出具借条，减去已经向其清偿的33100元，尚有26900元未能支付
另查明，原告称被告孙军军在借款当天并未向其出具借条。
以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告孙军军向原告王学文借款，有借条及银行转账记录为证。故原告王学文主张被告孙军军支付借款本金26900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，应自被告孙军军逾期还款时开始计算（2015年9月21日），原被告约定的利息标准，符合法律规定，本院予以支持。故被告孙军军应以借款本金26900元为基数，自2015年9月21日起，以年利息18.25%的标准向原告王学文支付逾期还款利息。被告孙军军经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙军军于本判决生效之日起十五日内偿还原告王学文借款本金26900元。
二、被告孙军军于本判决生效之日起十五日内以借款本金26900元为基数，自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日按照年利息18.25%的标准支付原告王学文逾期还款利息。
如果被告孙军军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，公告费600元，原告已预交，现由被告孙军军承担。被告孙军军承担部分于上述款项（一）给付时一并付给原告。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孙勇安
审判员 崔小梅
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 珂
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2336号
被执行人：胡泽龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住河北省。
本院在执行胡泽龙盗窃罪处罚金一案中,查明被执行人胡泽龙暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第2项规定，裁定如下：
中止（2013）黄刑初字第28号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 赵新业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 勇
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执751号
申请执行人王某锋，男，1972年1月12日生，汉族，住商水县。
被执行人周某保，男，1981年11月10日生，汉族，住商水县。
本院在执行王某锋与周某保借款合同纠纷一案中，依据已生效（2016）豫1623民初1474号民事判决书，申请执行人王某锋申请强制执行，2017年6月7日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2017年6月15日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；2017年8月30日、8月31日分别向向房产管理部门查询无房产登记；2017年6月6日、2017年7月20日、2017年9月30日查询被执行人无存款和车辆。同时并对被执行人进行了拘留。经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商水县人民法院（2016）豫1623民初1474号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年十月二十八日
书记员 郭新军
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00713号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：张秀权，男，1971年9月25日出生，满族，农民。
被告：王秀华，女，1967年2月23日出生，满族，农民。
本院在审理原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）诉被告张秀权、王秀华金融借款合同纠纷一案中，原告辽东农商银行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽东农商银行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费645元，减半收取322.50元，由原告负担。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年七月十四日
代书记员 王 财
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初89号
原告：伍成林，男，1981年9月5日出�，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：江模国、安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：重庆市永川区扬帆外运物流有限公司，住重庆市永川区。
法定代表人：魏彬，经理。
委托诉讼代理人：程宣国，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆市昌泰能源有限公司，住重庆市永川区。
法定代表人：钟嘉文，执行董事。
委托诉讼代理人：张小红，女，1980年10月27日出生，住重庆市永川区。
原告伍成林与被告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司（以下简称扬帆公司）、重庆市昌泰能源有限公司（以下简称昌泰公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告伍成�的委托诉讼代理人江模国、安琪，被告扬帆公司的委托诉讼代理人程宣国，昌泰公司的委托诉讼代理人张小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
伍成林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付拖欠运费22681.66元；2.要求二被告支付拖欠运费的利息，利息以22681.66元为基数，按人民银行贷款基准利率自2016年6月10日起计算至付清之日止。事实和理由：原告系经营货运车辆的车主，其车辆挂靠于被告重庆市富进物流有限公司，从2015年起，被告昌泰公司与被告扬帆公司签订《运输合同》，约定由扬帆公司为其运输原材料，被告一因汽车数量不足与原告达成协议，由原告为昌泰公司运输原材料，其后原告未收到运输款，此款经原告多次催收，二被告拒付。
被告扬帆公司辩称，1.原告起诉扬帆公司主体资格不对，本案是公路运输合同关系，原告称与被告�帆公司之间有协议，但扬帆公司并不知道；2.昌泰公司与扬帆公司签订有运输合同；3.昌泰公司所转的615188.8元的运输款，扬帆公司如数的转给高友华和高友华的母亲何开芬，其中高友华555346.4元，何开芬59842.4元，这些都有转账凭证和领条；4.实际上原告与高友华是事实上的合伙关系，原告应该告高友华。
被告昌泰公司辩称，其公司与扬帆公司签订货物运输合同，经双方公司对运输量核定后，昌泰公司已将全部运费支付给本案被告扬帆公司，原告方与昌泰公司不存在运输合同关系，原告的诉讼请求与昌泰公司无关。
原告伍成林围绕诉讼请求依法提交了以下证据，一、公路运输合同两份，拟证明第一、二被告之间存在运输合同关系，高友华是扬帆公司的委托代理人；二、汽车营运服务合同，拟证明xxxxx货车的所有权和经营权归原告所有；三、称重单18张，由华旭公司（后更名为昌泰公司）制作的，拟证明xxxx在2016年4月-6月之间运输称重的每次记录，同时证明共计重量601990kg，计价22681.66元。
本院庭审中对以上证据组织当事人进行质证，扬帆公司对证据一、二、三无异议，昌泰公司对证据一、二无异议，对证据三称重单18张中编号xxxxx、xxxxx两张有异议认为该票据没有称重时间且票据也有明显瑕疵，对其余16张票据表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据票据2张编号为xxxxx、xxxxx，经审查认为其2张票据虽有重量记载，均没有称重时间，与其余16张称重单格式不一致，故本院对原告举示的这2张称重单不予认可。
本院认为，昌泰公司与扬帆公司签订了《公路运输合同》其后伍成林所属车辆xxxxx货车，按照其合同约定对昌泰公司货物进行了承运，其运输“称重单”经扬帆公司的授权委托人高友华签字核实认可，昌泰公司根据扬帆公司的核实计量按照合同约定价格向扬帆公司支付了伍成林的运费，故昌泰公司已按合同约定支付了运费。扬帆公司接受运费后应当按照其公司的管理规定将运费支付给承运人伍成林，但扬帆公司却将运费支付给受委托人高友华，使实际承运人未收到运费，伍成林要求扬帆公司支付16张称重单运费20032.29元的诉讼请求，本院予以支持，其要求支付资金占用费的诉讼请求，依法予以驳回，其要求昌泰公司给付运费的诉讼请求，应予驳回。扬帆公司辩称，高友华与伍成林是合伙关系，扬帆公司将昌泰公司支付的运费全部支付给了高友华，其公司不是本案适格的主体意见，经与本案查明的事实与扬帆公司举示的证据，不能证明其辩解的事实，故本院对扬帆公司的辩解理由不予采纳。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司于本判决生效后五日内给付原告伍成林运费20032.29元；
二、驳回原告伍成林对被告重庆市昌泰能源有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告伍成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告重庆市永川区扬帆外运物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨�霞
人民陪审员 程 高 容
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 登 科
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第245号
原告：张晓东。
被告：汪伟伟。
本院在审理原告张晓东与被告汪伟伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告张晓东于2014年7月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告汪伟伟的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张晓东撤回对被告汪伟伟的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告张晓东负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 冯东剑
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执55号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：周海燕，女，1971年9月9日生，汉族，住江西省，
被执行人：萍乡市美佳汽车销售有限公司，住所地江西省萍乡市开发区金三角（公园北路），统一社会信用代码91360301751128611G。
法定代表人：周海燕，该公司执行董事。
本院于2017年1月10日立案执行垫富宝投资有限公司申请周海燕、萍乡市美佳汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。2017年2月20日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。经查，被执行人周海燕名下有房产一套，本院于2017年2月28日依法予以查封。被执行人名下无其他可供执行的财产信息。因申请人明确表示不申请拍卖已查封的被执行人名下的房产，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302执55号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 潘涛
审判员 陈捷
二〇一七年七月五日
书记员 钟宇
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执55号
申请执行人垫富宝投资有限公司
被执行人萍乡市美佳汽车销售有限公司、周海燕
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初1455号民事判决书，于2017年1月10日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人周海燕名下的坐落于安源区凤凰街江湾居委会林家冲（赣（2017）萍乡市不动产权第0001304号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 龚莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2003-1号
申请执行人宋光华。
被执行人王功海。
被执行人李德超。
申请执行人宋光华与被执行人王功海、李德超民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年3月13日作出的（2013）新民初字第65号民事判决书已于2013年7月25日发生法律效力，申请执行人于2013年8月26日向本院申请执行。
本案执行标的37500元及利息、迟延履行金、案件受理费738元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且二被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2003号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终450号
上诉人（一审原告）原告赵广颜，女，1971年11月18日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）赵广奎，男，1963年12月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）赵广霞，女，1976年4月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审原告）韩爱梅，女，1957年3月17日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
委托代理人周顺，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人王心悦，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
一审第三人济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人辛龙，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人魏兰柱，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人赵广颜等四人因诉被上诉人济南市规划局、济南市人民政府（以下简称市政府）规划行政许可、行政复议一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月17日，第三人济南中海地产投资有限公司与济南市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得该宗土地的国有建设用地使用权。2015年8月28日，被告济南市人民政府为第三人济南中海地产投资有限公司颁发市中国用（2015）第0200026号《国有土地使用权证》。2015年8月11日，被告济南市规划局为第三人颁发地字第370103201500148号《建设用地规划许可证》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……?”本案中，被诉行政行为涉及的土地已由第三人济南中海地产投资有限公司通过出让方式取得，且行政机关也为第三人济南中海地产投资有限公司办理了国有土地使用权证。故被告济南市规划局为第三人济南中海地产投资有限公司颁发地字370103201500148号《建设用地规划许可证》的行政行为与原告赵广颜等四人不存在利害关系，即不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵广颜、赵广奎、赵广霞、韩爱梅的起诉。
上诉人赵广颜等四人不服一审裁定上诉称，上诉人认为一审裁定认定的事实不清、证据不足、适用法律依据错误。上诉人房屋在被上诉人作出的建设用地规划许可行政行为的范围之内，因此，上诉人与该建设用地规划许可行政行为具有利害关系，一审法院认定事实错误。上诉人的房屋位于济南市市中区七贤街道办事处九曲村，被上诉人作出的建设用地规划许可涉及的建设项目用地范围包括了上诉人房屋所在地块，该行政许可行为的作出直接影响到上诉人合法权益，上诉人与被诉行政行为有直接的法律上的利害关系。上诉人房屋所在地块即使处于征收范围之内，但至今上诉人没有签订过任何征收补偿安置协议、也没有获得过任何补偿，其依然享有对土地的合法使用权、对房屋享有合法的所有权。第三人于2009年9月17通过签订国有建设用地使用权出让合同的方式取得涉案地块的土地使用权，该出让合同签订之时，上诉人房屋所占土地仅仅经过了省级以上地方人民政府作出的征地批复，直到2015年被上诉人济南市规划局为第三人办理建设用地规划许可证时上诉人的房子依然存在，涉案地块的土地征收尚未完成，但被上诉人济南市规划局却将涉案土地许可第三人建设使用，作出“非净地”的建设用地规划许可行政行为违法，是对上诉人合法权益的严重侵害。第三、上诉人提起诉讼有明确的法律依据，也符合最高人民法院的行政审判案例指导精神。一审法院在事实认定错误的基础上错误适用法律，从而做出错误的裁定，严重侵犯上诉人合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，指令继续审理；判令被上诉人承担诉讼费。
二审期间，被上诉人济南市规划局、市政府及一审第三人济南中海地产投资有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，一审第三人济南中海地产投资有限公司已经通过出让方式取得了涉案地块的国有土地使用权。被上诉人济南市规划局依申请为一审第三人济南中海地产投资有限公司颁发涉案《建设用地规划许可证》的行政行为没有侵犯上诉人的合法权益，与上诉人赵广颜等四人没有利害关系。因此，一审法院认为上诉人赵广颜等四人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，进而驳回其起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”第十条第一款规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”本案中，一审法院并未就涉案的原行政行为合法性进行审查，对相应的行政复议决定不予评价，亦无不当。上诉人赵广颜等四人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年七月十八日
书记员 李雪珂
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1310号
申请执行人郑有富，农民。
被执行人邵亚文，农民。
本院在执行郑有富与邵亚文（2014）台三执民字第1310号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人不知去向，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第1310号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一四年十月十日
代书记员 朱家骏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初70号
原告：张某某，男，汉族，住喀左县尤杖子乡。
委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜悦明，辽宁正明律师事务所律师。
被告：喀左县十二德堡镇A粮食收购点，住所地喀左县十二德堡镇。
经营者：A，男，汉族，住喀左县尤杖子乡。
被告：A，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住喀左县尤杖子乡三荒村。
以上二被告的委托诉讼代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：李B，男，住喀左县尤杖子乡。
本院在审理原告张某某与被告喀左县十二德堡镇A粮食收购点、A、李B提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一八年三月二十八日
书记员 王晓光
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第356号
原告方强。
委托代理人郭建伟，系河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告徐民。
被告姜帅。
本院在审理原告方强与被告徐民、姜帅民间借贷纠纷一案中，原告方强于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方强撤回起诉。
案件受理费减半收取1190.00元，由原告承担。
审判员 赵雅洲
二〇一五年五月二十七日
书记员 申 圳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓茂娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓茂娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓茂娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,033.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,033.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第985号
原告郑文斌。
委托代理人崔永刚，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，
负责人初宇，该公司总经理。
委托代理人李龙富，山东华政律师事务所律师。
原告郑文斌与被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永刚、被告委托代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文斌诉称，2014年8月23日，张淑芳驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车在莱西市青岛南路与武汉路交叉路口处与滕为宝发生交通事故，经莱西市交警大队认定张淑芳承担主要责任，滕为宝承担次要责任。原告车辆在被告处投有商业保险，但是被告方事后却拒绝理赔，为此特诉至贵院，请求判令：1.被告支付交通事故事故赔偿款29万元；2.诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，对于原告合理合法损失我公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告签订保险单一份，合同约定，被保险人郑文斌、保险车辆号牌号码鲁B×××××、发动机号9006224、使用性质家庭自用汽车。保险期间自2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止。承保险种及保险金额为：不计免赔率的机动车损失保险保险金额／责任限额127800元；不计免赔率的第三者责任保险保险金额／责任限额300000元。机动车第三者责任保险条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据；……。
2014年8月23日11时30分许，原告母亲张淑芳驾驶鲁B×××××号轿车沿青岛南路由南向北行驶至与武汉路交叉路口处，遇滕为宝无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，张淑芳肇事后逃逸，滕为宝受伤，经医院抢救无效后死亡，张淑芳于当日下午投案自首。此事故经莱西公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：张淑芳承担事故主要责任，滕为宝承担事故次要责任。滕为宝伤后于当日被送往莱西市人民医院治疗，花费医疗费39432.84元（自费药11556.25元）。2014年8月27日，滕为宝死亡。2014年8月31日，滕为宝在莱西市殡仪馆火化，其火化费用为1170元。经莱西市公安局刑事警察大队技术科检验，滕为宝符合颅脑损伤死亡。2014年8月23日，张淑芳与滕为宝母亲孙瑞英、妻子代龙珍、长子滕永宁等签订道路交通事故损害赔偿调解书，约定张淑芳赔偿滕为宝亲属41万元。其中，由华安财产保险股份有限公司赔偿住院费10000元、死亡赔偿金110000元，由张淑芳赔偿290000元（已付34000元），张淑芳于2014年12月30日前付清256000元。后原告到被告处理赔未果，诉至本院。
庭审中，被告提交由原告签字的投保单一份，证明被告已就免责条款履行了提示说明义务。经质证，原告对投保单真实性无异议。称被告没有向原告声明签字后的法律效果，原告未仔细看条款就签了字。原告主张保险条款属于格式条款，其限制原告的权利、免除被告义务的条款应是无效条款。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、住院病案、住院收费票据、住院费用明细汇总表、火化证明、死亡注销证明、法医学尸体检验报告、常住人口登记卡、投保单、保险条款及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。本案的争议焦点为，原告因本次事故发生的损失，是否属于合同约定的保险责任范围。经莱西市公安局交通警察大队认定，张淑芳系肇事后逃逸。原被告在机动车第三者责任保险条款第六条约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。经本院审查，保险条款中相关免责条款的字体予以加黑处理，可以证明被告对相关条款尽了提示义务。原告在投保单上签字声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中的付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……”可以认定被告已将保险条款提供给原告并已就免责条款履行说明义务。综上所述，驾驶人张淑芳肇事逃逸，属于事故发生后未采取措施情况下逃离事故现场的行为，符合保险合同约定的免赔情形，且被告已就相关免责条款履行了提示和说明义务，故原告在本案中向被告主张权利于法无据，本院不予支持，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。原告关于“保险条款属于格式条款，其限制原告的权利、免除被告义务的条款应是无效条款”，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”，可见，交通事故后抢救伤者、报告交通警察或公安机关交通管理部门系肇事者的法定义务，但张淑芳在交通肇事后却驾车逃逸，直到当日下午才投案自首，违反了法律的相关规定。保险合同中关于事故发生后未采取措施逃离现场保险公司不负责赔偿的相关约定并不属于限制原告的权利、免除被告义务的条款，原告的该项主张无事实和法律依据，对其所称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告郑文斌对被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司的诉讼请求。
案件受理费5650元，速递费60元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵少馥
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3608号
原告包可欣，女，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张利，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街7-18号1门、2门。
法定代表人�立曼，系董事长。
委托代理人袁学旺，男，蒙古族，系该公司员工，住辽宁省建平县。
委托代理人罗少宁，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。
原告包可欣与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员李远独任审判，公开开庭进行审理。原告包可欣的委托代理人张利，被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司的委托代理人袁学旺、罗少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年3月31日签订商品房买卖合同，原告购买由被告开发的位于沈阳市东陵区某街x号商品房一处，原告按规定日期向被告支付了全部房款，房屋总价款为795308元。合同第十五条约定，被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人即被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应当自违约之日起每日按房价款总额的十万分之一向原告支付违约金，合同继续履行。故诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金7433元，违约期限暂计算至2016年4月21日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，逾期办理产权证问题：1、由于项目总包方原因，在项目竣工后，迟迟不做结算，导致工作进程延迟，开发商不应承担责任；2、开发商已经按时将需由开发商提供的相关材料上报房产局，但房产局迟迟不予审批，此为政府不可抗力之原因，根据双方签订的商品房买卖合同约定，不可抗力无须承担；3、我国不动产所有权的转移实行登记主义，原告对所购商品房的所有权已自其商品房买卖合同�案之日起获得，并实际占有、使用房屋长达两年，原告并未因延期办理产权证而遭受任何实际损失，因此其主张没有事实和法律依据；4、被告认为原告诉讼请求已超过诉讼时效，建议法庭予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票。证明原告与被告于2013年3月31日签订了《商品房买卖合同》。合同第八条约定，被告应于2013年10月31日前向原告交付房屋。合同第十五条约定，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当自违约之日起按日支付房款的十万分之一。根据销售不动产统一发票，原告已向被告支付了全部购房款。
被告对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，称与诉讼请求及争议焦点无关。
2、收款收据，证明被告于2014年6月11日�为原告办理了房屋入住手续，同日，原告按照被告的要求支付了燃气费、物业费、垃圾清运费等相关费用。该组证据直接证明了被告延期交付房屋的违约事实。
被告对该证据有异议，称三张收据的收款方不是本案被告，与被告无关，不能证明原告主张的事实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告包可欣与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于2013年3月31日签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋，总房款795308元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180天内未完成产权登记，原告有权退�。原告于2014年6月11日办理入住。被告至今未取得房屋所有权初始登记批复。
本院认为，原告包可欣与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是双方经协商一致，并自愿达成，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同对被告逾期办证违约责任的约定，原告于2014年6月11日办理入住手续，被告应在180日内即2014年12月8日前将办理权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今未履行该义务，且未举证证明其逾期办证符合合同约定的免责条件，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告应向原告支付自2014年12月9日至2016年4月21日期间的逾期办证违约金795308元×1/100000/天×500天=3976.54元。原告于2016年4月22日起诉，依照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故本院对被告提出原告的请求超过时效的抗辩，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告包可欣逾期办理房屋产权证违约金3976.54元。
二、驳回原告包可欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司负�。
本判决为终审判决。
审判员 李 远
二〇一六年五月十六日
书记员 李雨遥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初498号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年7月28日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月2日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。2017年7月21日经本院决定被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人赖其君，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人赖其君到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2017年3月22日起，被害人潘某1先后向唐某借款12000元用于“时时彩”网上赌博。同年3月31日22时许，唐某在伊陌网吧向潘某1催款未果，后赵某便电话通知被告人黄某到伊陌网吧。黄某到达后向潘某1追讨债务，并在网吧厕所内用手打潘某1。4月1日凌晨，黄某将潘某1带到贺州市八步区星光路“陶然居”酒店903看守，期间黄某又用手及拖鞋殴打潘某1。同日17时，潘某1被公安机关解救。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人提出，被告人黄某是为索取合法债务而非法拘禁被害人潘某1；案发后被告人黄某如实供述其罪行，当庭认罪，并取得了被害人潘某1的谅解。综上，建议本院对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，2017年3月22日起，被害人潘某1先后向唐某等人借款用于“时时彩”网络赌博。同年3月31日22时许，唐某在贺州市八步区的伊陌网吧向潘某1催款未果，赵某便电话通知被告人黄某到伊陌网吧。黄某到网吧后继续向潘某1追讨唐某的债务，并在网吧厕所内用手打了潘某1。期间，潘某1写下12000元的借条给唐某。次日凌晨1时许，黄某将潘某1带到贺州市八步区星光路“陶然居”酒店903号房看守，期间黄某又用手及拖鞋殴打潘某1。同日17时，公安机关在“陶然居”酒店903号房将被害人潘某1解救，并当场抓获被告人黄某。经诊断，潘某1为头皮、左大腿轻度软组织挫伤。案发后，被告人黄某取得了被害人潘某1的谅解。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人潘某1的报案陈述，证人唐某、王某、潘某2、陈某、黄某1、何某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录,现场示意图，现场照片，贺州市人民医院出具的潘某1疾病证明书，“陶然居”酒店出具的住宿登记表，借条，谅解书，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过、办案说明，户籍证明，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某为索取债务非法限制他人人身自由，且有殴打情节，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，且应从重处罚。公诉机关指控被告人黄某犯非法拘禁罪成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人黄某是为索取合法债务而非法拘禁被害人潘某1，案发后被告人黄某如实供述其罪行，当庭认罪，并取得了被害人潘某1的谅解，建议本院对被告人黄某从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 敬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终1234号
上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，
原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。
法定代表人：李留存。
上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初974号之一民事裁定�向本院提出上诉。
上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人张连伟未提出书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一八年一月十二日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终1234号上诉人（原审被告）：李留存，女，汉族，1965年1月8日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：张连伟，男，1965年5月2日出生，住深圳市，原审被告：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所：昆明市人民中路明昌*期商住楼*层商场。法定代表人：李留存。上诉人李留存因商品房预售合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初974号之一民事裁定�向本院提出上诉。上诉人李留存上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”上诉人的住所地属于昆明市五华区人民政府行政管辖范围，五华区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人张连伟未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系商品房预售合同纠纷，争议的标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。因合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一八年一月十二日书记员  武 婕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2117号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼。
法定代表人许罗德，职务董事长。
委托代理人郝嘉欣，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人朱簿文，江苏德序律师事务所律师。
被告刘善勇。
被告蔡卉。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告刘善勇、蔡卉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，由代理审判员刘斐然独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人朱簿文到庭参加诉讼，被告刘善勇、蔡卉经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：原告与被告刘善勇签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定向被告提供118000元贷款用于家装。两被告系夫妻关系。原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，现诉至法院，请求判令：一、被告刘善勇向原告清偿截止至2016年6月3日借款本金105472.28元，利息是15264.42元，滞纳金13420元；二、被告刘善勇承担自2016年6月4日起至实际给付之日时止合同约定产生的利息及滞纳金；三、被告刘善勇支付原告律师2280元及全部诉讼费用；四、被告蔡卉就上述全部应付款项承担连带还款责任。
被告刘善勇、蔡卉未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月6日，原告中银公司（甲方）与被告刘善勇（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供118000元的贷款额度用于家装；贷款期限36期；贷款执行固定月利率1.6%；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收放款金额3.7%作为现金动用费；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为55元/日，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2015年3月9日，原告向被告放款118000元，并于当日扣除贷款动用费4366元。截止至2016年6月3日被告共偿还借款本金12527.72元，利息10582.76元，滞纳金4200元。自2015年10月1日起，被告未能按约足额还款，故原告中银公司主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期，并委托江苏德序律师事务所诉至本院，为此支付律师费2280元。
以上事实由《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细、欠款明细、交易详细信息、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告刘善勇之间签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告刘善勇发放借款后，被告刘善勇未能按约还款，违反了合同约定，原告中银公司有权收回全部借款本息，并要求被告刘善勇承担逾期还款滞纳金及律师费。
关于借款本金。原告中银公司于2015年3月9日放款当天扣除贷款动用金4366元。本院认为，原告未能对其所扣划的资金动用费的性质提供合法且明确的解释。因此，应当认定资金动用费系原告在放款时预先扣除借款利息，此款应从原告发放贷款的本金中予以扣除。综上，被告尚欠借款本金101106.28元（118000-4366-12527.72）。
关于利息与滞纳金。原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其性质系违约金，由于双方已约定了贷款利率为月利率1.6%。现原告再主张滞纳金，被告对逾期付款应承担的利息标准已超出中国人民银行一年期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。故应以实际借款数113634元为本金，收取利息、滞纳金总和不应超过中国人民银行一年期贷款利率的四倍，那么自2015年3月9日放款至2016年6月3日原告应收利息、滞纳金总和为26633.92元。因原告在此期间已扣取被告利息、滞纳金总计14782.76元，故本院认为被告至2016年6月3日尚欠原告利息、滞纳金共11851.16元。
关于借款是否属于夫妻共同债务。根据原告提供的两被告结婚证复印件，不足以证明借款时两被告系夫妻关系，故对原告主张该借款属于夫妻共同债务，由被告蔡卉承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘善勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金101106.28元，并支付利息及滞纳金11851.16元（暂计算至2016年6月3日，此后的利息、滞纳金按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍为标准计算至实际给付之日）；
二、被告刘善勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银金融消费有限公司支付律师费2280元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告刘善勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 刘斐然
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 丁诗秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3451号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：康文强，男，1971年7月4日出生，汉族，住齐河县。
被告：袁世文，男，1963年3月29日出生，汉族，住齐河县。
被告：孙兰英，女，1965年6月18日生，汉族，住齐河县。
被告：杜承河，男，1959年9月8日生，汉族，住齐河县。
被告：姜玉良，男，1964年11月30日出生，汉族，住齐河县。
被告：姜玉喜，男，1964年3月5日出生，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告袁世文、孙兰英、杜承河、姜玉良、姜玉喜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康文强到庭参加诉讼，被告袁世文、孙兰英、杜承河、姜玉良、姜玉喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金59500元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，袁世文等四人与我行下属单位贾市支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2014年10月29日借款6万元，到期日为2015年10月20日。该借款由杜承河、姜玉良、姜玉喜提供担保，承担连带保证责任。孙兰英与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。借款到期后，结欠本金59500元。为维护我行合法权益，依法诉至贵院。
被告袁世文、孙兰英、杜承河、姜玉良、姜玉喜未作答辩。
本院审理认定事实如下：被告袁世文、杜承河、姜玉良、姜玉喜于2012年10月21日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位贾市支行签订个人最高额联合保证借款合同。被告袁世文于2013年10月31日在原告处借款60000元，到期日为2014年10月20日，约定月利率10.7500‰。合同第十二条约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙兰英与被告袁世文系夫妻关系，并与原告签订共同还款承诺书。被告杜承河、姜玉良、姜玉喜为上述借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，保证期间为自该合同第一条约定期限届满之日起二年，合同第一条约定期限为2012年10月21日至2015年10月20日。原告于2014年12月26日收回借款本金500元，于2017年1月26日收回借款本金6453.17元，利息已还至2014年12月20日。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告袁世文至今尚欠原告借款本息，应负清偿责任。被告孙兰英与原告签订共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告杜承河、姜玉良、姜玉喜为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应负连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告袁世文、孙兰英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金53046.83元及逾期利息（逾期利息分为三部分：1、以本金60000元为准，自2014年12月21日始至2014年12月26日止,按月利率10.7500‰×150%计算；2、以本金59500元为准，自2014年12月27日始至2017年1月26日止，按月利率10.7500‰×150%计算；3、以本金53046.83元为准，自2017年1月27日始至本院确定的给付之日止，按月利率10.7500‰×150%计算）。
二、被告杜承河、姜玉良、姜玉喜对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1290元，公告费600元，共计1890元，由被告袁世文、孙兰英、杜承河、姜玉良、姜玉喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 魏松瑞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初392号
原告：周殿粉，女，1955年出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：温冠军，男，1976年出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
原告周殿粉诉被告温冠军民间借贷纠纷一案，本院在收到原告周殿粉立案材料后，予以登记立案审理，并向原告周殿粉开具0095095号缴费通知书，但原告在法定的期限内，未缴纳案件诉讼费用，亦未申请缓交、免交。
本院认为，原告周殿粉经本院催缴诉讼费，其在法定的期限内未缴纳案件受理费，又未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵孟欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 许俊华
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初392号
原告：周殿粉，女，1955年出生，汉族。
被告：温冠军，男，1976年出生，汉族。
原告周殿粉诉被告温冠军民间借贷纠纷一案，本院在收到原告周殿粉立案材料后，予以登记立案审理，并向原告周殿粉开具0095095号缴费通知书，但原告在法定的期限内，未缴纳案件诉讼费用，亦未申请缓交、免交。
本院认为，原告周殿粉经本院催缴诉讼费，其在法定的期限内未缴纳案件受理费，又未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵孟欣
二〇一六年三月二十八日
书记员 许俊华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9702号
原告：杜松娟，女，1970年12月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡德琴，男，1969年11月19日出生，汉族，住磐安县。
被告：王淼娅，女，1977年10月14日出生，汉族，住磐安县。
原告杜松娟为与被告胡德琴、王淼娅民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告返还借款本金50万元并支付利息（从2014年3月1日起按月息2%计算至2015年12月31日止为21万元，此后利息仍按约定利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡德琴、王淼娅下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜松娟到庭参加诉讼，被告胡德琴、王淼娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求两被告返还借款本金50万元并支付利息（从2014年3月5日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2013年7月20日，被告胡德琴向原告杜松娟出具借条一份，借条载明：“今向东阳市吴宁街道迎晖新村17幢1单元402室杜松娟借人民币（150000.00）元，壹拾伍万元整，月利2%，借期1年”。同日，原告以银行转账方式交付被告胡德琴借款15万元。嗣后，被告胡德琴支付了7个月的利息。
2013年9月6日，被告胡德琴向原告杜松娟出具借条一份，借条载明：“今向浙江省东阳市吴宁街道迎晖新村17幢1单元402室杜松娟借人民币（100000.00）元，拾万元整，月利2.2%，借期1年”。同日，原告以银行转账方式交付被告胡德琴借款10万元。嗣后，被告胡德琴支付了5个月的利息。
2014年3月4日，被告胡德琴向原告杜松娟出具借条一份，约定：借款金额25万元，借款期限1年，利息按月利率2.2%计算。次日，原告以银行转账方式交付被告胡德琴借款25万元。嗣后，被告胡德琴对该笔借款分文未还。
以上三笔借款，合计50万元。2015年11月6日，经原告催讨，被告胡德琴在上述三份借条中均注明：“此借条延期有效”。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告胡德琴和被告王淼娅于1998年9月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡德琴、王淼娅于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜松娟借款50万元，并支付利息（利息自2014年3月5日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11673元，由被告胡德琴、王淼娅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 张均寅
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 榕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2021号
申请执行人屠建康与被执行人章菊香、陶年顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第119号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年7月27日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币66545元及利息。
本案在执行中，查明被执行人章菊香、陶年顺暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2021号案件终结本次执行程序。
申请执行人屠建康未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4462号
原告：王胜，男，汉族，1963年8月26日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告：汤世海，男，汉族，1978年7月4日生，句容市人，住句容市。
原告王胜与被告汤世海身体权纠纷一案本院于2016年8月17日立案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤世海的起诉。
本院认为，原告王胜申请撤回对被告汤世海的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜撤回对被告汤世海的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王胜负担（此款原告已预交）。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张韵秋
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1916号
原告：李某甲，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：李某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.孩子由被告抚养；3.分割财产；4.由被告给付生活费30000元、后续治疗法100000元。事实和理由：2009年4月，我与被告举行习俗婚礼同居生活，同年10月补办了结婚登记，2010年11月生一女孩李某丙。2013年4月，我乘坐被告驾驶的摩托被摔伤，医院诊断为脑干损伤，经鉴定为八级伤残，我出院一月后被告有了第三者，将我抛弃，不给吃喝、不给钱治病，无奈我于2015年12月离家向亲戚朋友借钱生活。2011年共同修建羊棚5间，养羊40余只，2014年共同购买新农村平房1套。
李某乙辩称：2014年10月，原告最后一次在渭源县中医院住院治疗，我办出院手续时原告人已走了，我打电话原告说去娘家了，我就和原告哥哥一块到原告娘家及亲戚朋友家找寻，均没有找见，以后再一直没有见过。原告开始在甘肃省第二人民医院住院治疗，后又到渭源县中医院做康复治疗，我没有抛弃原告，我一直在积极给原告治疗，花了10余万元，我还借原告哥哥3万元用于给原告治伤。我没有第三者，既然原告坚持离婚，我同意。新农村的房屋是我父亲买的，羊以前有20余只，部分死了，部分我买过还成账了，羊棚是我父亲修的。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证，甘肃省第二人民医院病历、渭源县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、照片。被告亦提交了身份证、户口本、身份证。结合双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系换亲，2009年4月，双方举行习俗婚礼同居生活，同年10月10日，补办了结婚登记，2010年12月18日生一女孩李某丙，共同生活期间双方感情一般。2014年5月15日，原告乘坐被告驾驶的摩托在康乐县莲花山附近行驶途中翻车，原告被摔伤，先后在甘肃省第二人民医院、渭源县中医院住院治疗，医院诊断为脑挫伤，被告积极出资治疗，2014年6月9日，被告在渭源县中医院给原告办理出院手续时，原告不辞而别，被告打电话原告说去娘家了，但被告和原告哥哥李某某到原告娘家及亲戚朋友处寻找均未找见。2017年4月26日，经渭源县人民医院司法鉴定所鉴定原告为八级伤残。原、被告家庭成年成员还有被告父母。
对原告仅凭照片提出被告有第三者，被告否认，又无其他证据佐证，不予认定，对双方主张的债务因无证据证实，均不予认定。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽结婚多年，且生有孩子，但双方在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，原告自行离开医院出走已过3年，致夫妻关系恶化。原告坚持离婚，被告同意离婚，双方均无继续共同生活的意愿，综合考虑夫妻关系现状足以认定夫妻感情确已破裂，且无和好的可能性。关于孩子，一直随被告生活，且原告伤残，由被告抚养有利于孩子的健康成长，原告不应负担抚养费。对于共同财产及债务，因系家庭共同财产和债务，本案不便一并处理，可另行解决，鉴于原告为八级伤残，被告应给予适当经济帮助。关于原告要求被告给付后续治疗法的请求，无证据证实且无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五项），第三十六条，第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女孩李某丙由被告抚养，抚养费自负。
三、由被告给付原告经济帮助1万元，于判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 李国雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于保华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00256号
申请执行人：唐桂照。
被执行人：刘文飞。
被执行人：徐士霞
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
申请执行人唐桂照与被执行人刘文飞、徐士霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0638号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港民初字第0638号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 卿
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年五月十五日
书记员 龚臣炎
无棣县人民法院山东省
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审9号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人宋春辉，男，30岁，住无棣县。
被执行人吴翠翠，女，32岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人宋春辉、吴翠翠行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人宋春辉、吴翠翠送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕192号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人宋春辉、吴翠翠作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕192号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人宋春辉、吴翠翠必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人宋春辉、吴翠翠承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 门凤娇
无棣县人民法院山东省行 政 裁 定 书（2018）鲁1623行审9号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人宋春辉，男，30岁，住无棣县。被执行人吴翠翠，女，32岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2018年1月15日向我院申请执行对被执行人宋春辉、吴翠翠行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人宋春辉、吴翠翠送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕192号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人宋春辉、吴翠翠作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决〔2017〕192号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人宋春辉、吴翠翠必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；申请执行费1083元，由被执行人宋春辉、吴翠翠承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一八年二月七日书记员  门凤娇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初543号
原告：陈钟。
委托代理人：黄正清，
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告陈钟诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈钟的委托代理人黄正清，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钟诉称：流芳街大邱村拆迁后，被告光投公司要求原告陈钟在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告陈钟的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告陈钟返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原、被告签订的合同并未约定拆迁协议由何方保管，法律对此也没有强制性规定，被告保管合同是为了便于履行合同义务，现在该合同已全部履行完毕，合同效力已终止。原告的诉讼请求没有合同依据及法律规定，请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告陈钟、被告光谷公司于2004年5月17日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈钟位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈钟的上述房屋进行拆迁。
后原告陈钟向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告陈钟曾向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出民事判决，驳回了原告陈钟的上述请求。
以上事实，有已发生法律效力的民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告陈钟与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告陈钟保管的情况下，原告陈钟要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈钟交付原告陈钟与被告武汉光谷建设投资有限公司于2004年5月17日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告陈钟预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈钟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝 虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹洪萍