河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6117号
上诉人（原审原告）刘宝进，男，1963年3月20日生，汉族，住盐山县。。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李国祥，男，1988年10月4日生，汉族，住盐山县。。
委托代理人李书昌，男，汉族，1970年1月7日生，住沧州市新华区。系被上诉人叔叔。。
上诉人刘宝进因与被上诉人李国祥劳动争议纠纷一案，不服盐山县人民法院（2016）冀0925民初722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及委托代理人、被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘宝进上诉请求：请求撤销原判。理由：第一，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。对于劳动关系存续的举证责任应由被上诉人予以举证证明，被上诉人举证不能则应承担相应的不利法律后果。第二，法院对于证人王某证言调查中的“李国祥进厂子不长时间，可能不到一个月的时间就摔着了”的事实认定不清，与证人的本意相悖，经我方核实证人的意思是被上诉人根本未在我方进行工作。第三，我方提供了证人王某的录音录像材料，证实被上诉人确实未在我方提供劳务，不存在劳动关系。第四，本案中伤残鉴定为被上诉人单方委托，我方并未参与，程序违法，故我方对鉴定结论不予认可，赔偿金标准过高且相应的鉴定费用应由被上诉人自行承担。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李国祥辩称，1、双方存在劳动关系。有我提供的证人证言证实；2、刘宝进后提交的证据存在要挟的倾向，不应采信；3、对于伤残鉴定，在仲裁开庭时刘宝进已经认可。对赔偿金的认定符合规定；4、对其支付的住院期间的医药费及出院后给付的2000元，双方均认可。
原告刘宝进向一审法院起诉请求：我与被告李国祥不存在任何形式的劳动关系，被告李国祥不在我工厂打工，被告李国祥在仲裁时提交的相应证据存在严重瑕疵，与事实不符，盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称盐山仲裁委）作出的盐劳人仲案（非终）[2015]26号仲裁裁决书认定李国祥在我处打工装车时从车上坠落受伤，我不予认可；被告伤残情况，我未参与鉴定，故对鉴定结论不予认可，不应认定为损失的相应依据；因原被告双方不存在劳动关系，赔偿项目和标准也不应按照劳动争议的相关规定来计算。
综上，请求法院判决原被告之间不存在用工关系；我不支付被告一次性赔偿金及鉴定费170728元；被告返还我垫付费用共计7万余元；诉讼费用由被告承担。
被告李国祥辩称，双方之间存在劳动关系，原告属非法用工，原告请求我返还的医疗费，属原告应支付的，不应返还，原告应按照仲裁裁决再支付我一次性赔偿金及鉴定费共计170728元。
一审法院认定事实：原告刘宝进在盐山县××乡××一塑料颗粒加工厂，未办理营业执照。被告李国祥在原告工厂打工，2014年4月11日16时30分许，被告李国祥在装车时从车上坠落受伤，原告将其送往盐山县人民医院后转入沧州中西医结合医院住院治疗21天，被告支出医疗费7万元左右，全部由原告刘宝进垫付，药费单据均在原告处。出院后，原告刘宝进儿子刘文达给付被告李国祥父亲李书杰现金2000元。
2015年3月23日，经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告李国祥的伤情构成七级伤残，支出鉴定费600元。后原被告就赔偿问题调解不成，被告李国祥向盐山仲裁委提出仲裁申请，盐山仲裁委于2015年7月14日作出盐劳人仲案（非终）[2015]26号仲裁裁决书，认定刘宝进属非法用工，裁决刘宝进给付李国祥一次性赔偿金170128元、鉴定费600元，李国祥返还刘宝进2200元。后刘宝进对仲裁不服，向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日作出（2015）盐民初字第1705号民事裁定书，裁定驳回刘宝进的起诉，刘宝进不服提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终1号民事裁定书，发回我院重审。
原告刘宝进为证明其与被告李国祥不存在劳动关系，提供如下证据：
1、周洪庆与赵光明原审书面证明及周洪庆、吴会山重审出庭作证证言。其中，周洪庆书面证明内容为：“我于2013年-2015年在刘宝进厂干活，与李国祥不是工友关系。”赵光明书面证明内容为：“2013年6月-2014年期间，我在刘庄塑料厂打工期间，我不认识李国祥，他不是我的工友。”
重审中周洪庆出庭作证称：“我从2013年就在原告厂子干活，厂子一共多少人不知道，只认识一起出料、粉料的六、七个人，干别的活的不在一个工作区不认识。不认识李国祥，他在不在原告厂子干活也不知道。那天听说道上摔着一个人，我在东面干活，没过去看，不知道情况，李国祥是在公路上摔着的，怎么摔着的不知道，在哪里摔下的也不知道。”
吴会山出庭作证称：“我从2014年初在刘宝进厂子里给他修机器，原告厂子里上机子的有五、六个人，干别的活的有多少人、都是谁，我不清楚，不认识李国祥。2014年4月11日那天厂子失火料着了，我在厂子归置废料，听说外面出事了，没出去看，不知道具体什么事，也不知道什么人摔着。我2015年下半年不在原告厂子里干了。”
2.王某书面证明及视频光盘。王某书面证明内容为：“关于刘宝进与李国祥纠纷一案，我未见过当事人李国祥，对李国祥的受伤的时间、地点、受伤的经过、干什么工作，我不在场，对案件事实不清楚，因此现我决定对2015年我出具的证明是按李国祥亲属所说出具的一切情况及内容，宣布撤销、作废。”证明内容为他人书写，王某签名并按手印，视频光盘为刘宝进妻子李连俊所录，内容同书面证明。
3.原审小庄乡司法所2015年7月24日证明，内容为：“关于刘宝进与李国祥纠纷一案，我所未见过当事人李国祥，对李国祥的受伤的时间、地点、受伤的经过、干什么工作，我所未到村、到场走访调查，对案件事实不清楚，因此现我所决定对2014年我所出具的证明是按李国祥亲属所说出具的调解情况及内容宣布撤销作废。”证明内容为他人手写，司法所孙云如、王希新签名按手印，加盖盐山县司法局小庄乡司法所公章。
被告李国祥为证明其与原告刘宝进存在劳动关系，提供如下证据：
1、王某原审中出庭作证证言：“我2014年农历正月底到农历七月在原告厂子里干活，和被告李国祥是同村邻居。我在原告厂子里干活的时候，被告李国祥也在厂子里干活，但他去的晚，他去后最多一个月在厂子干活的时候摔着了。厂子里一共有十来个工人，我认识我们本村的几个人，其余的不认识。那天厂子着了火，着火后我们收拾烧坏的东西，都是厂子干活的人收拾，没有邻居，当时我在厂子南边干活，李国祥在北面装车，他是装车的时候从车上掉下来的，他掉下来后我们都跑过去了。”
2、仲裁时小庄司法所2014年11月出具的调解情况说明，内容为：“小庄乡十四户北村李国祥在刘庄村刘宝进塑料厂打工，在车上掉下来摔伤腰部，沧州住院回来后，双方来司法所请求调解，调解员多次调解，因双方要求赔偿数额有较大差距，未能达成一致协议。”证明内容为司法所所长王希新手写，加盖盐山县司法局小庄乡司法所公章。
因原被告提供的司法所证明及王某证言出现反复，本院分别对盐山县小庄乡司法所原所长王希新、调解员孙云如、证人王某做了调查。
本院对王希新调查时，其称：“不认识刘宝进和李国祥，2014年11月司法所证明是我写的，内容是听南场村孙之勋也就是李国祥父亲的亲家说的，孙之勋说着我写的，因为他们的情况我一言半语的听过，所以没有核实就给他写了调解情况说明，当时我是所长，章我保管，就加盖了公章。是双方家属各自来过司法所，没叫到一起调过。对于2014年所出证明当时也不清楚事实就按照孙之勋的请求给写了，我也认为这样做不对。后来刘宝进家属到司法所一说，发现写的证明有好多失误、不清楚之处。2015年7月24日司法所证明是刘仁军写的，刘宝进家属来找我们一说情况，我们一听跟原来证明不一样，就给她家出了这份证明。”
本院对孙云如调查时，其称：“与刘宝进、李国祥没有任何关系。大约2015年5月，十四户一个50多岁的个不高的男的到司法所来反映说他儿子给南刘庄一个开厂子的干活摔着了，要求对方赔偿，我通过南刘庄村干部把南刘庄那厂的女的叫来了，女的说‘叫我来有什么事’，我就把对方的想法告诉她了，她说‘没这么个事，找我来干什么’。十四户一方来过三四次，南刘庄女的来过两趟，她说‘这个事与我无关’，也没商量下。我们始终没有见过双方当事人，都是双方家属来的。2014年11月司法所证明是小庄乡司法所出具的，我认为这个证明内容不正确，出证明时我不在，王希新给我打电话，我说要慎重些。第二天我来后王希新和我说了证明的内容，我说这样不行。2015年7月24日司法所证明上签字是我签的，司法所出具第一份证明后南刘庄一方那女的来找，我们就又出具了这份证明，我们没到现场，也没有进行调查，没见过双方当事人，他们来反映情况及调解我们都没有做记录。”
本院对王某调查时，其称：“我和李国祥是一个村的，刘宝进的媳妇是十四户的娘家。原审我出庭作证是李国祥家叫我去的，李国祥是在刘宝进家厂子里干活，他是怎么摔着的我不知道，我不在现场，我那天在厂子南头干活，李国祥在厂子北头，我们离得很远，听人说李国祥摔着了，就把他送医院去了，谁送去的我不知道。李国祥进厂子不长时间，可能不到一个月的时间就摔着了，我在厂子时厂子不给入保险。我和李国祥在厂子不干同一种活。今年刘宝进媳妇来找我三趟，她家写个证明来让我按手印，我不认字就按了手印，我说给你两家谁也不作证了，就把原来给李国祥家做的证推翻，她家给我录像我知道，那天刘宝进的媳妇、儿子、儿媳妇来找的我。当时原审出庭作证是李国祥他奶奶多次来找我让我出庭作证，这样我去的，他家没有威胁我，刘宝进家给我录像也没威胁我，我把原来的证撤销、推翻，是不想让他们再找我。”
以上事实由原告提交的原审中两份证人证言、司法所2015年7月证明，重审中王洪庆、吴会山出庭证言、王某书面证明和视频光盘，被告提交的原审中病历、诊断证明、司法所2014年11月证明、盐山仲裁委裁决书、重审中提交的伤残人员劳动能力鉴定结论通知书、现金收据一张、原被告当庭陈述及本院所做三份调查笔录证实。
一审法院认为，原告刘宝进在盐山县××乡××一塑料颗粒加工厂雇佣工人，未办理营业执照，事实清楚、证据充分，原告妻子李连俊在本案第三次庭审过程中亦认可，本院予以确认。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（以下简称《办法》）第二条，“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位……受到事故伤害或者患职业病的职工”，故原告刘宝进属非法用工。
对于原被告是否存在劳动关系，原告提供的周洪庆和赵光明书面证明中均称不认识李国祥、与其不是工友，但周洪庆本次庭审出庭作证中又称只认识同一工种的几个人，其余人不认识，李国祥是否在厂子打工不清楚。吴会山出庭作证也如此说，故对于原被告是否存在劳动关系，周洪庆、赵光明书面证明及二证人出庭证言皆不能证实原告主张。
司法所2015年7月24日证明推翻了2014年11月所作证明，结合本院对司法所王希新、孙云如调查，证实司法所对双方是否存在劳动关系不清楚，故该两份证明对双方的主张也无证明效力。
而王某本次庭审书面证明及视频光盘，因内容推翻了其原审中出庭证言，结合本院对其做的调查笔录中称，“给双方作证原被告都没有威胁过她，推翻原审出庭证言是为了不让双方当事人再找她，又称被告李国祥在原告刘宝进厂子打工，去了不到一个月，在干活过程中摔伤。”王某的证言虽存在三次反复，但就证明效力而言，在未受外力胁迫情况下，证人出庭作证、接受法庭调查所做证言效力应高于非确有困难未出庭的书面证明效力，且调查中王某所称事实与原审出庭作证基本相符，而其中不认识不同工种工人、事故当天着火、听说有人摔伤等部分细节与原告提供两位证人出庭证言也相吻合。
由于本案中原告主张不存在劳动关系证据不充分，王某证言虽有反复、证据效力存在瑕疵，但其说明了第二次证言出现反复的理由，第三次证言和第一次证言又基本相符，同时又与原告提供的两位证人出庭证言在多处细节上相互印证，故对王某出庭作证证言及本院对其所做调查予以确认。
根据举证责任分配原则和民事诉讼证据的高度盖然性标准，故应认定原被告之间存在劳动关系，被告李国祥在原告工厂打工过程中摔伤。被告主张未参与原告伤残鉴定，对鉴定结论不服，因原告鉴定符合《办法》第三条劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理的规定，且被告也未提出重新鉴定申请，应视为其对鉴定结论的认可，根据《办法》相关规定，原告非法用工，应给予被告一次性赔偿，一次性赔偿包括治疗期间的费用和一次性赔偿金，被告住院期间的医疗费用原告已全部垫付，而七级伤残的一次性赔偿金为用工单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资即2014年度河北省在岗职工平均工资42532元的4倍，计款170128元，鉴定费600元，原告方支付被告方2000元应予返还。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘宝进除已垫付的医疗费外给付被告李国祥一次性赔偿金、鉴定费共计170728元；二、被告李国祥返还原告刘宝进现金2000元。执行期限：本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘宝进负担。
本院二审期间，上诉人刘宝进再次申请证人王某出庭作证，王某称：原作证是因为被上诉人叫我好多次，我没有办法才去的，我确实什么都没有看见。当时法院调查我时，我说被上诉人连一个月也没有干。对王某的证言，上诉人质证意见，其证言说明了在一审中提交的书面及出庭证言均不是真实情况，且法院询问时，其本意是被上诉人没有在上诉人处工作过。被上诉人质证意见，第一次庭审，王某出庭作证，法院对王某的证言进行了宣读，王某签字按手印。上诉人对该话的理解是错误的，如果没有干过，应该说一天都没有干过，不可能说一个月都没有。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人刘宝进与被上诉人李国祥是否存在劳动关系问题。
通过上述上诉人与被上诉人提供的证据能够证明事发当天，上诉人的厂里既发生了着火，又有人摔伤。对于王某在一审中出庭证言及一审法院调查王某其所做的陈述，二审中上诉人又提供王某出庭作证，其主要说明对法院询问中原所说“李国祥去了不到一个月”，实际应为“一个月也没有干”，但是，王某的陈述中，除该句内容外，还有其他的内容。综上，一审法院以双方提供的证据在多处细节上相互印证，应认定双方之间存在劳动关系，认定李国祥在刘宝进工厂打工过程中摔伤的事实正确。
关于上诉人提出的伤残鉴定为单方鉴定及赔偿金过高问题。
根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条第二款规定，劳动能力鉴定按照属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理。劳动能力鉴定费用由伤亡职工或童工所在单位支付。第五条规定，一次性赔偿金按照以下标准支付：七级伤残的为赔偿基数的4倍。前款所称赔偿基数，是指单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。故一审法院采纳沧州市劳动能力鉴定委员会所作的李国祥劳动能力鉴定及认定的赔偿数额符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘宝进负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 刘晓丽
审判员 关志萍
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 蓉