河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终278号
上诉人（一审原告）正阳县东顺河名烟名酒城。住所地：正阳县。
经营者张玲，个体工商户，女，汉族，1979年6月8日出生，住正阳县。
委托代理人郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）正阳县食品药品监�管理局。地址：正阳县文化路。
法定代表人王建军，局长。
委托代理人杜坤，该局工作人员。
委托代理人张坤，河南驿城律师事务所律师。
上诉人正阳县东顺河名烟名酒城（简称东顺河烟酒城）因食品监督行政处罚一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人正阳县东顺河名烟名酒城的委托代理人郭志勇，被上诉人正阳县食品药品监督管理局的委托代理人杜坤、张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正阳县食品药品监督管理局（以下简称正阳县食药监局）于2017年2月24日作出（正）食药监食罚[2016]07号行政处罚决定，认定：正阳县食药监局于2016年12月22日对东顺河烟酒城涉嫌经营超范围使用食品添加剂的食品案�案调查。经查，东顺河烟酒城2016年10月9日购进并销售的“印尼鲜虾片”二氧化硫超标，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项之规定，决定给予东顺河烟酒城以下行政处罚：1、没收违法所得肆拾元整；2、罚款柒万伍仟元整；3、共计金额柒万伍仟零肆拾元整；4、责令东顺河烟酒城立即改正违法行为。
一审法院经审理查明，2017年9月21日，正阳县食药监局的工作人员在食品安全检查中，对东顺河烟酒城经营的“印尼鲜虾片”进行了抽样，并委托河南三方元泰检测技术有限公司对“印尼鲜虾片”进行检验，河南三方元泰检测技术有限公司于2016年12月2日作出SP2016-10-3729号检验报告，结论为样品所检二氧化硫残留量项目不符合GB2760-2014标准要求，样品不合格。正阳�食药监局于2016年12月22日向东顺河烟酒城送达了SP2016-10-3729号检验报告，东顺河烟酒城于当日向正阳县食药监局提交了东顺河烟酒城营业执照复印件、东顺河烟酒城食品经营许可证复印件、张玲身份证复印件、正阳县天中味道副食部营业执照、正阳县天中味道副食部食品经营许可证、漯河福美源食品工业有限公司的营业执照、漯河福美源食品工业有限公司的全国工业产品生产许可证、漯河福美源食品工业有限公司产品出场检验报告单。经正阳县食药监局工作人员调查，东顺河烟酒城共出售该商品10包，每包4元。2017年1月10日，正阳县食药监局向东顺河烟酒城送达了听证告知书，1月12日东顺河烟酒城向正阳县食药监局提出了听证申请，1月16日正阳县食药监局向东顺河烟酒城送达了听证通知书，定于2017年1月25日9点10分在正阳县食药监局的会议室举行听证，到期东顺河烟酒城未出席听证。2016年2月16日，正阳县食药监局向东顺河烟酒城送达了行政处罚事先告知书，同月24日，正阳县食药监局作出了（正）食药监食罚[2016]07号行政处罚决定书，并于当日向东顺河烟酒城送达。东顺河烟酒城于2017年5月2日向正阳县人民法院提起行政诉讼。
一审法院另查明，东顺河烟酒城经营的“印尼鲜虾片”的保质期是9个月，但东顺河烟酒城进货台帐上记录为10个月。
一审法院认为，东顺河烟酒城是被诉行政行为的相对人，其认为正阳县食药监局作出的行政行为侵犯了其合法权益，有权提起行政诉讼，原告主体资格适格。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；……”正阳县食药监局具有对本行政区域内生产经营不合格食品的行为进行监督管理的职权，是本案的适格被告。东顺河烟酒城经营的“印尼鲜虾片”经抽样检测，结论为二氧化硫残留项目不符合GB2760-2014标准要求，样品不合格。东顺河烟酒城接到食品安全抽样检验结果通知书后，未申请复检，正阳县食药监局作出行政处罚的事实清楚。正阳县食药监局作出处罚前向东顺河烟酒城送达了听证通知书、处罚告知书，告知了东顺河烟酒城听证的时间、地点，但其到期未出席听证，正阳县食药监局作出处罚的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。综上所述，正阳县�药监局作出的（正）食药监食罚[2016]07号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验义务，有充分证据证明其不知所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免于处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身或财产损害的，依法承担赔偿责任。”东顺河烟酒城诉请应依据该条之规定，应免予处罚。食品安全与公民的人身安全息息相关，国家对此有严格的规定。“印尼鲜虾片”保质期是9个月，但东顺河烟酒城进货台帐上显示为10个月，说明东顺河烟酒城进货时未认真履行《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验的义务。东顺河烟酒城诉称理由不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉�法》第六十九条之规定，判决驳回原告东顺河烟酒城的诉讼请求。案件受理费50元，由东顺河烟酒城负担。
上诉人东顺河烟酒城不服一审判决上诉称，上诉人作为非专业人士不了解二氧化硫，通过肉眼观察不可能知道食品中含有此种添加剂。“印尼鲜虾片”的主要原材料为小麦粉、木薯淀粉、玉米淀粉、白砂糖等，并没有使用食品添加剂二氧化硫，主要原材料中本身含有一定量的经检测不超标二氧化硫。《食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）是规范食品添加剂使用的标准，有着明确的使用范围。食品本身天然存在的物质如天然存在的二氧化硫不属于食品添加剂的范畴，不适用本标准。被上诉人所依据的SP2016-10-3729号检验报告判定产品不合格的结论，属于标准适用错误，一审法院据此认定事实错误。上诉人在被上诉人对其进行处罚前提交�河福美源食品工业有限公司的营业执照、漯河福美源食品工业有限公司的全国工业产品生产许可证、漯河福美源食品工业有限公司产品出场检验报告单。这充分说明上诉人作为经营者完全尽到了进货查验义务。本案中上诉人经营的产品不属于超范围、超限量使用食品添加剂的食品，食品中的二氧化硫含量是由于原材料带入并非添加使用。一审法院认定被上诉人适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项对上诉人进行处罚属于适用法律错误。上诉人已经尽到了进货查验义务，一审法院仅依据上诉人进货台帐上记录的“印尼鲜虾片”保质期为十个月与包装上的九个月不相符就认定上诉人没有尽到进货查验义务，属于适用法律错误。上诉人属于笔误，但是并未经营超过保质期的食品。一审法院即便认定上诉人没有尽到进货查验义务，也应该适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条之规定。综上，一审判决存在认定事实错误、适用法律依据错误的情形，请求撤销一审判决，撤销正阳县食药监局作出的（正）食药监食罚[2016]07号行政处罚决定书，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人正阳县食药监局答辩称，被上诉人在执法过程中以事实为基础，以法律为准绳，严格执法，适用法律法规正确。上诉人销售的“印尼鲜虾片”经抽检检验结论为“二氧化硫残留项目不符合GB2760-2014标准要求”不合格。根据《食品安全法》第三十四条之规定，上诉人违法事实确凿。上诉人没有依法进行进货查验，没有建立进货台帐，现场检查时不能提交进货台帐，而是事后补交的进货台帐，并且记录与抽检的产品规格不符。根据正阳县天中味道副食部提供的证明，其于2016年10月9日给上诉人送本案所涉食品时，当日并未提供该产品当批次检验报告。已经充分证明上诉人并未如实建立进货查验登记制度。上诉人违法事实清楚，证据充分。答辩人执法主体资格合法，严格依照法定程序进行执法，认真落实每一个执法环节，无论从抽验检查，到责令整改，听证告知，还是送达行政处罚决定书等等，完全依照法律、法规的要求，切实落实依法行政。被诉的行政处罚决定程序正当，适用法律正确。答辩人作出的处罚决定符合法律规定和国家政策，充分考虑到了食品安全的重要性，处罚合法恰当。请求维持原判，驳回上诉。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人东顺河烟酒城在售的“印尼鲜虾片”经河南三方元泰检测技术有限公司抽检检测，二氧化硫残留项目不符合GB2760-2014标准要求，判定该样品不合格，被上诉人正阳县食�监局根据具有法定资质的检测机构作出的检测报告对上诉人进行行政处罚事实清楚。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”及第一百二十四条第一款第三项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；……（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品”之规定，被上诉人泌阳县食药监局对上诉人作出的行政处罚适用法律正确、量罚适当。被上诉人正阳县食药监局在作出被诉的行政处�决定前向上诉人送达了听证告知书、行政处罚事先告知书，保障了上诉人的陈述申辩权，程序合法。一审法院判决结果正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人东顺河烟酒城负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张婵婵