上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3604号
原告上海城开（集团）有限公司。
法定代表人倪建达。
委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人付华华，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告上海挖宝工程机械有限公司。
法定代表人金光寿。
被告上海韩浦餐饮有限公司。
法定代表人李哲柱。
被告方应龙。
委托代理人贺盛隆，上海德理律师事务所律师。
委托代理人仇懿杰，上海德理律师事务所律师。
原告上海城开（集团）有限公司诉被告上海韩浦餐饮有限公司（以下简称韩浦公司）、上海挖宝工程机械有限公司（以下简称挖宝公司）、方应龙租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇，被告方应龙委托代理人贺盛隆到庭参加诉讼。被告上海韩浦餐饮有限公司、上海挖宝工程机械有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月27日，原告与被告韩浦公司就上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX楼房屋（以下简涉案房屋）签订房屋租赁合同，租期自2006年5月27日至2014年5月26日止。2012年10月，被告挖宝公司出具担保承诺函，承诺对被告韩浦公司根据租赁合同应当履行之义务及违反合同而给原告造成各项损失等承担连带担保责任，保证期间从主合同签订之日起至主合同履行届满后两年止。后经原告查明，自2008年起被告韩浦公司拟将涉案房屋转租给方应龙，2009年5月25日，双方签订租赁合同，约定租赁期限至2014年5月26日收回，后方应龙以涉案房屋所在地为经营场所申请办理营业执照，开设方应美容美发店，至原告起诉时仍然在营业。合同届满后，原告多次向三被告表示不愿继续租赁，要求返还房屋，均未果。故原告起诉至法院请求判令：1.被告韩浦公司、方应龙搬离上海市徐汇区天钥桥路XXX号XXX楼房屋；2.被告韩浦公司、方应龙连带支付自2014年5月30日至实际返还房屋之日的房屋使用费：按每天每平方米20元，房屋建筑面积450平方米计算，暂计81万元；3.被告挖宝公司对前述两项义务承担连带责任。审理过程中，因原告与方应龙于2015年1月22日办理了房屋交接，故原告撤回第一项诉请。
被告韩浦公司、挖宝公司未答辩。
被告方应龙辩称，不同意原告诉请。方应龙没有和原告签订过租赁合同，不应与韩浦公司承担连带责任。原告要求挖宝公司承担担保责任与方应龙无关。2014年5月方应龙一直和原告协商继续租赁，双方形成事实租赁关系，也没有收到原告要求继续搬离的通知，方应龙已经支付房屋租金至2014年6月15日，不应承担原告主张的逾期搬离的违约责任，原告提出的证据都是原告和韩浦公司之间的合同，方应龙没有书面认可，每天每平方米20元的房屋使用费是原告和韩浦公司达成的约定，方应龙未认可过。
经审理查明，涉案房屋产权系原告所有。2006年5月27日，上海香榭丽舍经济发展有限公司（甲方）与被告韩浦公司（乙方）就涉案房屋签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，建筑面积450平方米，租赁期限为自2006年5月27日至2014年5月26日止，免租装修期20天，2006年6月16日起计房租，租赁期满甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还，乙方需继续承租该房屋的，应于租赁期满前3个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；租金每月10万元，房屋租金前两年不变，从第三年起每年租金在上一年基础上环比递增4%；乙方应于每月的15日前支付下月租金，先付后用，逾期支付的，每逾期一日按日租金的0.1%支付滞纳金；乙方应向甲方支付租赁保证金，保证金为2个月租金即20万元于签约当日支付，租赁关系终止时，甲方收取的租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用或赔偿外，剩余部分应当在15日内无息归还乙方；乙方承担物业管理费为每月每平方米15元（按建筑面积450平方米），按月支付，每月15日前支付下月物业管理费；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满后的3日内返还房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按20元／平方米向甲方支付该房屋占用期间的使用费。
2007年5月1日，原告（甲方）、韩浦公司（乙方）和上海香榭丽舍经济发展有限公司（丙方）签订《变更出租方协议》，主要内容为：甲方作为涉案房屋产权人曾委托丙方负责该物业出租业务，现自2007年5月1日起，甲方收回该物业租赁经营权，乙方与丙方于2006年5月27日就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，租期自2006年5月27日至2014年5月26日止，乙方为该物业的实际承租人，并达成以下一致意见：1、原合同主体中的出租方由丙方变更为甲方，自2007年5月1日起，甲方承受原合同以及有关协议中的权利义务，丙方退出原合同，乙方应自本补充协议生效之日起主动向甲方履行应有义务；2、原租赁合同及有关协议的履行期限尚未届满的，继续有效，租期继续履行至完毕后，双方重新签订新合同，乙方应按时履行缴纳租金义务，原租赁合同与本补充协议有不一致的，以本协议为准，其他条款继续有效；……4、甲乙双方约定付款房屋为先付后用，乙方必须在每月的5日前将下个月的租金一次性汇入甲方指定账户，甲方见款后2个工作日内开具相应发票给乙方。
2011年4月20日，挖宝公司向原告出具《情况说明》，内容为：韩浦公司于2006年5月承租了涉案房屋，现已歇业，因韩浦公司和挖宝公司为同一个老板李哲柱先生，自2011年4月起至合同结束，期间合同由我公司履行，以后房租由我公司代为支付，发票抬头请开具韩浦公司，特此说明。该《情况说明》由挖宝公司和李哲柱盖章。
2012年10月24日，挖宝公司向原告出具《连带保证责任担保承诺函》，内容为：为确保《房屋租赁合同》及其补充协议（两份合同以下称主合同）的履行，我公司同意作为韩浦公司的保证人，在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任。保证担保的范围包括：韩浦公司根据《房屋租赁合同》应当履行的义务及其违反主合同约定义务而对甲方造成的损失，产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用等，保证担保形式为连带保证担保，保证期间从主合同签订之日起至主合同履行期限届满后两年止。
另查明，2008年12月16日，原告与韩浦公司签订《关于同意转租的租赁补充协议》，主要内容为：原告同意韩浦公司将所承租的涉案房屋转租给李哲柱、程某某、方应龙合资的上海市徐汇区方应美容美发店，原双方签订的租赁合同继续有效，租金数额、履行期限和付款方式不变，韩浦公司所有的权利义务由上海市徐汇区方应美容美发店承担，上海市徐汇区方应美容美发店造成原告房屋和房租等租赁费用损失的责任仍然由韩浦公司承担责任。2009年6月25日，方应龙在涉案房屋内经工商登记设立字号为上海市徐汇区方应美容美发店的个体工商户。方应龙在工商注册登记时备案有韩浦公司与方应龙签订的《房屋租赁合同》一份，约定：房屋坐落上海市徐汇区天钥桥路XXX号二楼A区，面积450平方米（此面积地址是原上海香榭丽舍经济发展有限公司与韩浦公司签订的租赁合同是一致的）；租赁期限五年，自2006年5月27日至2014年5月26日收回；租金每月10500元，每三个月支付一次，押金为两个月房租，等等。此外，还备案有《承诺书》一份：“上海市徐家汇工商所：兹有在2009年在贵所办理上海市徐汇区方应美容美发工商注册，房屋租赁上的问题我方现向贵所承诺李哲柱、程某某、方应龙同意由方应龙个人来承担上海市徐汇区方应美容美发店经营与管理，请贵所给予办理相关事宜。”落款由李哲柱、程某某、方应龙签字。
以上事实，除当事人陈述外，另有房屋产权证、房屋租赁合同、补充协议、情况说明、工商登记档案等证据证明，本院予以确认。
审理中，被告方应龙为证明其已经支付租金至2014年6月15日，向本院提供了原告发出的汇民商厦付款通知单载明：租户韩浦公司5月16日至6月15日租金为126，531.90元、物业管理费6，750元、保洁费700元，总计13，3981.90元，要求于6月25日前支付，还提供了2014年6月30日上海市松江区九亭镇善猛美容美发店向原告转账133，981.90元的银行凭证。原告发表质证意见认为汇民商厦付款通知单是复印件，真实性不予认可，原告确实收到该133，981.90元，但是其中126，531.90元应当是5月16日至5月26日租金44，898.42元以及5月30日后支付房屋使用费81，633.48元组成。
本院认为，原告与被告韩浦公司签订的房屋租赁合同，是双方之间真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。根据该合同约定，双方租赁期限至2014年5月26日终止，被告韩浦公司应按约定将涉案房屋返还原告，现原告实际于2015年1月22日收回涉案房屋，故原告要求韩浦公司按照租金三倍的数额支付房屋使用费，具有合同依据，本院予以支持。关于被告方应龙是否对房屋使用费承担连带责任。原告认为根据《关于同意转租的租赁补充协议》和《承诺书》，且该两份材料都是方应龙向工商机关提供，方应龙是认可了，因此韩浦公司的权利义务由方应龙承担。被告方应龙认为，该两份材料是为办营业执照需要而备案的，《关于同意转租的租赁补充协议》是原告和韩浦公司签订的，方应龙没有签字，权利义务不发生转移，只是为了证明韩浦公司转租是经过产权人同意的，而《承诺书》是出具给工商机关的承诺，对象是工商机关，且仅表明美容美发店的经营管理由方应龙承担，并非针对原告和韩浦公司的《房屋租赁合同》中的权利义务。本院认为，根据原告和韩浦公司签订的《关于同意转租的租赁补充协议》以及涉案房屋的实际使用情况，方应龙系次承租人，并非原告与韩浦公司租赁合同的当事人，韩浦公司和方应龙之间并不存在法律上的连带责任关系，原告现依据的是其与韩浦公司的租赁合同主张房屋使用费，故原告要求方应龙依照租赁合同约定的标准连带支付房屋使用费的诉请，于法无据，本院不予支持。关于被告韩浦公司支付房屋使用费的起始时间，方应龙主张已经按月支付租金、物业管理费、保洁费共计133，981.90元至2014年6月15日。原告确认收到上述款项，但仅认可租金收至5月26日。因方应龙未进一步举证提供原告确认收到2014年5月30日至6月15日租金的相关发票等凭证，而该笔款项系方应龙代韩浦公司支付，但韩浦公司未按约及时返还涉案房屋，故超过合同期限支付的部分租金81，633.48元可折抵为房屋使用费。方应龙与韩浦公司的费用结算不在本案处理范围。因挖宝公司向原告出具《连带保证责任担保承诺函》，故原告要求挖宝公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。审理过程中，原告确认收取韩浦公司租赁保证金208，000元，且同意在本案中处理，为避免当事人讼累，本院予以一并处理返还。至于方应龙主张其有租赁保证金208，000元在韩浦公司处，要求一并处理，但本案处理的是原告与韩浦公司之间的租赁关系，方应龙与韩浦公司之间的租赁关系应另案主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告上海韩浦餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海城开（集团）有限公司房屋使用费2，060，366.52元（238天＊450平方米＊20-81633.48元）；
二、被告上海挖宝工程机械有限公司对本判决第一项款项承担连带责任；
三、原告上海城开（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海韩浦餐饮有限公司保证金208，000元；
四、驳回原告上海城开（集团）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，980元，由被告上海韩浦餐饮有限公司和上海挖宝工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 毛静芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。