wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第86号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人魏某。2004年8月19日因无证驾驶机动车被文成县公安局行政拘留七日；2009年8月12日因无证驾驶机动车被文成县公安局行政拘留十二日；2010年6月9日因盗窃被文成县公安局行政拘留十四日；2010年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；2011年8月24日因无证驾驶机动车被文成县公安局刑事拘留七日。因本案于2014年4月24日被文成县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1058号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员郑周丽出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年4月13日20时许，被告人魏某来到本县黄坦镇沙垟村污水处理厂后门，解开捆绑后门的铁丝溜门进入污水处理厂内，分别在出水口和进水口的在线监测房内窃得环保监测数据上传的电脑主机各一台。经鉴定，被盗的两台电脑主机价值人民币3780元。
2014年4月24日，被告人魏某主动到黄坦派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人魏某的供述与辩解；证人张某、张后福等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；价格鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、采购合同、证明、到案情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某有盗窃等前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人魏某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏某拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人魏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年8月23日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人魏某退赔赃物折价款人民币3780元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一四年六月十二日
代书 记员 章方勋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3437号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场c座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，该公司员工。
被告：柯山。系杭州市余杭区华惠家园7幢1单元102室业主。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告柯山物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3437号
原告：杭州嘉豪物业管理有限公司。
法定代表人：谢加海。
委托代理人：林永武。
被告：柯山。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告柯山物业服务合同纠纷一案中，原告杭州嘉豪物业管理有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉豪物业管理有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回�诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 蔡晓明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民特字第00068号
申请人重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号附1号山顶道8号商铺-商业1，组织机构代码56346926-7。
法定代表人朱敬菊，董事长。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐巧，公司员工。
被申请人秦仕江，男，1966年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人左俣佳，重庆昆德律师事务所律师。
2015年5月25日，申请人重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司（以下简称中鸿小额贷款公司）向本院申请拍卖、变卖被申请人秦仕江名下的位于渝北区XX街道X路X号X号X幢X号成套住宅（产权证号201房地证2012字第033945号，建筑面积127.82平方米），并在所得款项内就贷款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，从2013年8月22日至2014年7月20日以合同约定月利率15‰计息，逾期后利息仍以月利率15‰计算）优先受偿。
本院查明：2013年8月22日申请人（贷款人）与借款人秦仕宽签订了合同编号为中鸿2013借字137号的个人借款合同，借款金额100万元，贷款期限为2013年8月22日到2014年7月21日，贷款利率为月利率15‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，分期付息到期一次性还本。
2013年8月21日，申请人中鸿小额贷款公司（抵押权人）与被申请人秦仕江（抵押人）签订抵押担保合同，合同约定：抵押人为抵押权人给予债务人秦仕宽的借款服务提供抵押担保，抵押物为被申请人秦仕江名下的位于重庆市渝北区XX街道X路X号X号X幢X号房屋；抵押担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息（含逾期利息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权、抵押权的费用等；如债务人未根据主合同的约定履行债务（包括抵押权人因债务人、抵押人违反主合同的规定而宣布主合同项下借款提前到期）或发生本合同约定的需要实现抵押权情形，抵押权人可通过诉讼、仲裁等方式处置抵押物并优先受偿。之后，双方当事人在房管部门办理了抵押登记。
2013年8月22日，申请人中鸿小额贷款公司根据借款合同并按照借款人秦仕宽的指定向被申请人秦仕江转款100万元（收款账号621528100753XXXX）
在听证过程中，被申请人秦仕江对申请人提出的实现担保物权的申请表示认可，未提出异议。
本院认为：申请人中鸿小额贷款公司与借款人秦仕宽签订的借款合同以及申请人与被申请人秦仕江签订的抵押担保合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，申请人向借款人秦仕宽提供了借款100万元，被申请人秦仕江提供其名下房产为上述借款在合同约定的担保范围内提供担保，并办理了抵押登记。在借款人秦仕宽不能按约定偿还借款的情况下，申请人请求人民法院对被申请人提供的担保房产进行评估、拍卖，并就所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，被申请人对此亦未提出异议。申请人中鸿小额贷款公司申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司有权就拍卖、变卖被申请人秦仕江所有的位于重庆市渝北区XX街道X路X号X号X幢X号成套住宅（产权证号201房地证2012字第033945号，建筑面积127.82平方米）所得价款在贷款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数从2013年8月23日起以合同约定月利率15‰计息至借款清偿完毕之日止）优先受偿。
申请费80元，由被申请人秦仕江负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭丽君
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1286号
原告：中国农业银行股份有限公司平湖市支行。
代表人：胡晓。
委托代理人：陈敏。
委托代理人：杨水林。
被告：徐卫林。
被告：吴根方。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被告徐卫林、吴根方金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平湖市支行撤回起诉。
本案受理费838元，减半收取419元，由原告负担。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 吴竹琴
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈清廉
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1124号
原告徐志英，女，汉族，生于1969年11月19日，初中文化，个体工商户。
委托代理人许倩，甘肃××律师事务所律师。
被告甘肃龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张其红，公司××兼总经理。
公司地址：高台县如意园汉唐文化商业街售房部。
委托代理人李维，甘肃××责任公司员工。
原告徐志英诉与被告甘肃龙腾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐志英及其委托代理人许倩、被告龙腾公司的委托代理人李维到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐志英诉称，2013年被告开发建设高台县如意园汉唐文化商业街。2014年3月，在被告建设期间，经原告选定预购被告开发的汉唐文化商业街商品门面房一间，按照被告提供的样板房和房屋结构，房屋层高4.2米，建筑面积118.24平方米，房屋内不含任何附属设施和建筑附属物。2014年4月1日双方签订《商品房买卖合同》，除明确已约定的房屋位置、面积外，还约定房屋价格每平方米8800元，房屋价款共计1040512元，于2014年4月1日付款520000元，剩余520512元办理银行按揭。房屋交付时间为2014年12月31日前。合同签订后，原告已按约支付被告房款520000元，期间，原告多次要求查看预售的商品房屋结构，被告拒绝原告查看。2014年底，被告未能交付房屋并承诺于2015年2月交付原告使用。2015年5月经原告催促并发现预购的房屋内架设了30多根上下水管道及采暖管道，占用了房屋空间，房屋内有一根立柱，严重影响商铺效能和正常使用，约定的房屋外墙干挂石变更为铝塑板，房屋面积与约定面积相差太大，况且仍不能交付使用。由于被告未能按时交付房屋，致使原告经营的商品无处存放、副食过期，造成重大经济损失。被告存在根本性违约行为，原告要求解除双方签订的商品房买卖合同。
被告甘肃龙腾房地产开发有限公司辩称，被告公司于2013年8月开发建设高台县汉唐文化街，在施工过程中受到高台县巷道镇高地村村民阻拦，致使施工工期延误。关于原告预购商品房层高完全是按设计图纸施工的，不存在层高不足的问题。外墙装饰材料根据需要使用铝塑板更为环保、经济、耐用，且使用的建材并不在房屋买卖合同条款中约定，被告不存在违约。房屋面积根据合同约定按照房管部门测绘的面积为准，误差比有相应的规定。原告预购的房屋内有上下水或暖气管道是不可避免的，施工完全是按设计图纸进行的，管道的设置完全符合设计要求。原告提出相关问题后，被告公司积极配合协助解决，目前，商品房已经通过预验，并可以办理银行按揭，故不同意解除合同。
经审理查明，被告甘肃龙腾房地产开发有限公司于2013年在高台县如意园开发建设汉唐文化商业街。2014年4月1日原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的贰号一层2107号商品房，建筑面积118.24平方米，房屋价格按建筑面积每平方米8800元，共计1040512元。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，因设计变更造成面积差异，以变更后的实际面积为准。于2014年4月1日付房款520000元，剩余房款520512元办理银行按揭。出卖人应当在2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后原告按约向被告交付房款520000元。被告在开发建设施工过程中未能按建设工期顺利施工，因工期延误，未能按合同约定的期限向原告交付房屋。
认定上述事实的证据有：
1.原告提供的商品房买卖合同，证明原被告签订商品房买卖合同，约定买卖房屋的位置、面积、价款、付款方式及期限，交付房屋时间及违约责任等事项。
2.原告提供的收据，证明原告按合同约定的期限交付房款，被告收取原告房屋价款520000元的事实。
3.原告提供的照片，证明其购买的房屋结构及实际状况。
4.原告提供录音证据，证明原被告就买卖房屋内管道设置进行过协商，原告提出异议，并主张退房，被告未能解决。
上述证据经庭审质证，被告无异议，予以确认。
原告提供的房屋押金收据，用于证明其租用房屋交纳押金50000元，造成其经济损失的事实。因原告并未主张由被告赔偿其经济损失，该证据与本案无关，不予确认。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方当事人应当按照约定履行合同义务。被告没有按合同约定的期限交付原告购买的房屋，经催告后在合理期限内仍未履行，已严重影响原告的商业销售和经济利益，属于违约行为。原告以迟延交付房屋为由解除合同符合合同解除的法定条件，应予支持。原告提出购买的商品房结构及面积发生变化，房屋外墙材料进行了变更，房屋内有立柱和上下水管道及采暖管道，严重影响商铺效能和正常使用等解除合同的理由。经查，房屋面积的确定合同约定以产权登记面积为准，并约定了面积误差的处理，现房屋面积尚未确定，原告主张房屋面积误差的事实没有证据证实；由于合同没有附图，原告主张的房屋结构发生变化没有证据；房屋外墙材料合同中无约定，是否变更不属于约定或法定解除合同的事由；房屋内立柱及管道设置位置均不属于解除合同事由的审查范围。原告提出的以上解除合同的理由均不能成立，不予支持。被告辩解不予解除合同与合同约定和法律规定不相符，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
解除原被告于2014年4月1日签订的商品房买卖合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘肃龙腾房地产开发有限公司承担并给付原告，本院预收原告的受理费退还50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 牛红霞
二〇一五年八月十日
书记员 张 帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1124号
原告高台县中医医院。
法定代表人陈睿，该医院院长。
地址：高台县解放南路21号
委托代理人王学平，甘肃××律师事务所律师。
被告方海瑛，女，汉族，生于于1973年7月，小学文化，个体工商户。
原告高台县中医医院诉与被告方海瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高台县中医医院的委托代理人王学平、被告方海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高台县中医医院诉称，2012年5月，被告租赁原告所有的高台县中医院门店两间，面积58.1平方米，租赁期限为2012年3月1日至2014年3月1日。2015年因原告出租给被告的门店被规划为高台县城关镇社区服务中心，原告多次以书面方式通知被告解除合同，并于2015年3月26日向被告送达了解除合同通知书，要求被告交回租赁的门店房屋，被告拒不搬出。现诉请要求：1.解除原被告签订的租赁合同，判令被告腾退原告的店。2.被告给付原告2015年至腾退房屋期间的房租每月784元。
被告方海瑛辩称，2009年3月，被告租赁原告的门店两间，面积58平方米，租赁期间被告对租赁的门店房屋进行了装修。2014年3月1日原被告继续签订门店租赁合同，约定门店租赁期限一年，即2014年3月1日起至2015年3月1日。2014年7月1日，被告经询问时任高台县中医医院院长的黄永岱，黄院长明确表示三年内将门店继续租赁给被告使用。被告询问后对租赁的门店进行了装修，花费11.76万元。2015年2月被告继续租赁原告门店时，原告提出要收回租赁的房屋。现原告要求解除租赁合同，被告同意解除，但原告应返还被告押金4万元，并赔偿被告装修费11.76万元。根据最高人民法院《审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条一款的规定，因出租人违约导致合同解除，承租人请求赔偿剩余租赁期间内装饰装修残值损失的，应予支持。原告要求被告承担2015年房屋租金的诉请于法无据，不应给付。原告通知被告交回房屋后将建筑沙石堆放在店门前，并且停水，迫使被告停业，造成被告经济损失2万余元，应由原告赔偿。
经审理查明，2012年3月1日、2013年3月1日、2014年3月1日，原被告分别签订门店租赁合同三份，约定被告方海瑛租赁原告所有的高台县中医院门店两间，面积58.1平方米，租赁期限分别自2012年3月1日至2013年3月1日、2013年3月1日至2014年3月1日、2014年3月1日至2015年3月1日。承租的门店交纳押金4万元，每年租金9408元，合同期满后押金全额退还。租赁期间房屋的改装、装璜及修缮须经出租方同意，其费用由承租方全部承担，承租方单方终止合同，应恢复房屋原貌，出租方概不负经济责任。合同还约定了其他权利义务条款，且三份合同内容一致。签约后原被告按合同约定履行了义务。2014年7月，被告对租赁的门店进行了装修。2015年2月，被告提出续签门店租赁合同，原告以原出租的门店被规划为高台县城关镇社区服务中心为由不同意出租，并通知被告解除合同，交还出租门店。2015年3月26日原告向被告送达了书面解除合同通知书，要求被告交回租赁的门店房屋，被告拒绝退还房屋。
认定上述事实的证据有：
1.原告提供的原被告于2012年3月1日、2013年3月1日签订的门店租赁合同两份，证明双方租赁房屋的事实及房屋租赁期限至2014年3月1日；同时证明租赁期间房屋的改装、装璜及修缮费用由承租方全部承担。
2.原告提供的通知及照片，证明原告于2015年3月26日向被告书面通知，告知其出租的房屋收回并办理相关手续。
3.被告提供的原被告于2014年3月1日签订的门店租赁合同，证明双方约定租赁房屋的期限至2015年3月1日。
上述证据经庭审质证，双方当事人均无异议，予以确认。
被告提供的销货清单、收款收据、装修费白条用于证明其支付装修材料费68010元，装修人工费11600元。原告质证认为上述证据与本案无关。经查证，原告质证异议成立，上述证据不予认定。
本院认为，原被告签订的三份房屋租赁合同合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定全面、实际履行义务，租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物。合同期限届满并实际履行后，原被告的合同权利、义务关系消灭，合同终止。合同终止后，无需解除，在合同当事人之间发生合同后义务，原告已履行通知退房义务，原告要求被告退还出租房屋的诉请予以支持。被告方海瑛要求原告给付装修房屋的费用，经查，合同约定租赁期间房屋的改装、装璜及修缮须经出租方同意，其费用由承租方全部承担。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。当事人另有约定的除外。被告的辩解意见没有法律依据，不予支持。被告要求原告赔偿经济损失2万元的意见，经查，原告不存在违约行为，被告主张的经济损失没有事实和法律依据，不予支持。由于被告拒不退还原告房屋，占用期间应参照双方签订的房屋租赁合同约定的房租标准承担租赁费。原告主张由被告按月承担租赁费784元的诉请予以支持，承担费用的期间自合同届满之日起至交付房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告方海瑛退还原告高台县中医医院门店房屋2间。
二、被告方海瑛按每月784元的标准向原告给付房屋租赁费，自2015年3月1日起至退还房屋之日止。
上述判项一，限于判决生效后五日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告方海瑛承担并直接给付原告，本院预收原告的受理费退还50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
上诉期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 牛红霞
二〇一五年八月十一日
书记员 张 帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1124号
原告张志国。
委托代理人张志英、崔大庆，河北章海律师事务所律师。
被告王永。
被告杜福新。
原告张志国与被告王永、杜福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程革江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志英到庭参加诉讼，被告王永、杜福新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因承揽建筑施工需要找原告借款，被告于2014年5月16日向原告借款7万元，并于当日给原告书写了欠条，该欠条上明确借款期限为120天，到期日应为2014年9月17日，而欠条上将还款日期误写为2015年9月17日，欠条上明确约定利率为3分，后被告又于2015年1月9日向原告借款32.4万元，并于当日书写了欠条，欠条上明确约定于2015年3月9日还清，约定利率为3分。借款期限届满，被告未偿还。诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款394000元。2.诉讼费用由被告承担。法定期限内，原告主张被告王永与杜福新系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，故追加杜福新为本案共同被告。
被告王永未答辩。
被告杜福新未答辩。
经审理查明，2014年5月16日被告王永以因承揽建筑施工需资金为由向原告张志国借款7万元，借款期限为120天即自2014年5月16日至2014年9月17日，月利率3%，约定以迎宾路南侧门面作抵押至偿清借款止，但未办理抵押登记手续。2015年1月9日被告王永以归还杜福新所欠东大街信用社贷款及利息为由向原告张志国借款32.4万元，借款期限为60日即自2015年1月9日至2015年3月9日，月利率3%，约定以迎宾路南侧门面作抵押至偿清借款止，但未办理抵押登记手续。二被告至今未还款。
另查明，被告王永与被告杜福新系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。举证期限内二被告未提交相关证据。
上述事实，有2014年5月16日借款协议书、2015年1月9日借款协议书、婚姻状况证明及法庭审理笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证证实被告王永分两次向原告累计借款394000元，被告王永未提交相反证据反驳，故应对所欠借款承担还款义务。原告当庭提出要求被告按月利率3%支付两笔借款利息的主张超举证期限，本院不予处理。被告杜福新与王永系夫妻关系，所欠债务发生在夫妻关系存续期间，故应对上述借款本金承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永、杜福新于本判决生效后十日内共同偿还原告张志国借款本金394000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元（已减半收取）、财产保全费2490元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年六月二日
书记员 裴满杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1124号
原告：孟岩，男，1965年2月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人：李昊，董事长。
原告孟岩与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。原告孟岩于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟岩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟岩回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟岩负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹文雯
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1124号
原告河北衡泰律师事务所，地址河北省沧州市运河区解放西路**号。
负责人赵长松。
委托代理人高斌，河北衡泰律师事务所律师。
被告保定图强纺织股份有限公司，地址保沧高速引线西侧（高阳县纺织工业物流园区）。
法定代表人韩凤图。
本院受理原告河北衡泰律师事务所诉被告保定图强纺织股份有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告河北衡泰律师事务所于2015年12月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北衡泰律师事务所撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 尤凤瑜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终623号
上诉人（原审原告）：黄莉，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨孜，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：曾肖鸥，女，1976年6月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈锴、陈小青，福建闽天律师事务所律师。
上诉人黄莉因与被上诉人杨孜、曾肖鸥房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2712号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄莉上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，本案属于民事经济纠纷，不涉及经济犯罪，不适用先刑后民的原则。黄莉与杨孜以各自的名义签订了《房屋买卖合同》，合同已依法成立并生效，双方应受到合同的约束。本案杨孜与案外人陈莹形成的是行纪合同关系，杨孜实施的行纪行为实质上是陈莹委托其帮助卖房，然后杨孜从中获取报酬，双方当事人在实施该民事行为的过程中并未产生犯罪的犯意，黄莉在第一时间内也转款给了杨孜，杨孜却没有提供证据证明其已经将钱款再转给陈莹或者其他第三方，所以杨孜应承担返还购房款及支付利息的义务。其次，本案符合民事诉讼法关于起诉的全部要件，且不存在先刑后民的情况，一审据以驳回起诉违反诚实信用及公平原则，应当裁定撤销原裁定，继续审理本案。
杨孜、曾肖鸥辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案黄莉与杨孜、曾肖鸥签订房屋买卖合同明显涉及经济犯罪，有检察院起诉书为证，一审根据先刑后民原则裁定驳回黄莉的起诉并无不当。另，本案不是杨孜、曾肖鸥夫妻之间的共同债务，曾肖鸥对此次买卖并不知情，且该款项并没有用于夫妻之间共同生活，所以曾肖鸥并不应承担连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
黄莉向一审法院起诉请求：1.确认黄莉与杨孜、曾肖鸥于2013年3月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2.杨孜与曾肖鸥连带返还黄莉预付购房款30万；3.杨孜与曾肖鸥按银行贷款利息支付损失（自2013年3月8日起至全部返还黄莉已付购房款之日止）暂计至起诉之日为63212.76元。诉讼中，黄莉撤回第一项诉讼请求。
一审法院认为，黄莉与杨孜签订《房屋买卖合同》的行为已经福州市台江区人民检察院台检公诉刑诉[2016]46号起诉书，确认系犯罪嫌疑人陈莹通过介绍人杨孜将陈燕芳租赁来的位于福州市台江区红星苑9号楼903单元，卖给受害人黄莉，骗取黄莉购房预付款30万元。故本案双方当事人就买卖讼争房屋产生的纠纷已涉及经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理，故黄莉的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回黄莉的起诉。
本院认为，黄莉诉请杨孜、曾肖鸥返还30万元的预付购房款并要求赔偿损失，但双方买卖房屋的行为已经福州市台江区人民检察院台检公诉刑诉[2016]46号起诉书确认涉及犯罪嫌疑人陈莹的合同诈骗罪，该刑事案件法院尚未审结，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，一审据以驳回起诉并无不当，予以维持。
综上，黄莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 章信淡
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终623号上诉人（原审原告）：黄莉，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨孜，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：曾肖鸥，女，1976年6月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈锴、陈小青，福建闽天律师事务所律师。上诉人黄莉因与被上诉人杨孜、曾肖鸥房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2712号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。黄莉上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，本案属于民事经济纠纷，不涉及经济犯罪，不适用先刑后民的原则。黄莉与杨孜以各自的名义签订了《房屋买卖合同》，合同已依法成立并生效，双方应受到合同的约束。本案杨孜与案外人陈莹形成的是行纪合同关系，杨孜实施的行纪行为实质上是陈莹委托其帮助卖房，然后杨孜从中获取报酬，双方当事人在实施该民事行为的过程中并未产生犯罪的犯意，黄莉在第一时间内也转款给了杨孜，杨孜却没有提供证据证明其已经将钱款再转给陈莹或者其他第三方，所以杨孜应承担返还购房款及支付利息的义务。其次，本案符合民事诉讼法关于起诉的全部要件，且不存在先刑后民的情况，一审据以驳回起诉违反诚实信用及公平原则，应当裁定撤销原裁定，继续审理本案。杨孜、曾肖鸥辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案黄莉与杨孜、曾肖鸥签订房屋买卖合同明显涉及经济犯罪，有检察院起诉书为证，一审根据先刑后民原则裁定驳回黄莉的起诉并无不当。另，本案不是杨孜、曾肖鸥夫妻之间的共同债务，曾肖鸥对此次买卖并不知情，且该款项并没有用于夫妻之间共同生活，所以曾肖鸥并不应承担连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。黄莉向一审法院起诉请求：1.确认黄莉与杨孜、曾肖鸥于2013年3月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2.杨孜与曾肖鸥连带返还黄莉预付购房款30万；3.杨孜与曾肖鸥按银行贷款利息支付损失（自2013年3月8日起至全部返还黄莉已付购房款之日止）暂计至起诉之日为63212.76元。诉讼中，黄莉撤回第一项诉讼请求。一审法院认为，黄莉与杨孜签订《房屋买卖合同》的行为已经福州市台江区人民检察院台检公诉刑诉[2016]46号起诉书，确认系犯罪嫌疑人陈莹通过介绍人杨孜将陈燕芳租赁来的位于福州市台江区红星苑9号楼903单元，卖给受害人黄莉，骗取黄莉购房预付款30万元。故本案双方当事人就买卖讼争房屋产生的纠纷已涉及经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当由公安机关处理，故黄莉的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定:驳回黄莉的起诉。本院认为，黄莉诉请杨孜、曾肖鸥返还30万元的预付购房款并要求赔偿损失，但双方买卖房屋的行为已经福州市台江区人民检察院台检公诉刑诉[2016]46号起诉书确认涉及犯罪嫌疑人陈莹的合同诈骗罪，该刑事案件法院尚未审结，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，一审据以驳回起诉并无不当，予以维持。综上，黄莉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年三月三十一日书 记 员  章信淡
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23554号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人杨嵘，总经理。
委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陈明强。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63174.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月26日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63174.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1232号
原告：袁锦权，男，汉族，1980年12月17日出生。
委托代理人：蒋水潮，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：毛瑞祥，男，汉族，1981年12月21日出生。
被告：吴彩霞，女，汉族，1983年1月27日出生。
原告袁锦权诉被告毛瑞祥、吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦权的委托代理人蒋水潮到庭参加诉讼，被告毛瑞祥、吴彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称，2013年3月1日毛瑞祥因周转困难向袁锦权借款人民币28000元。袁锦权向毛瑞祥足额支付款项人民币28000元后，毛瑞祥随即向袁锦权出具经毛瑞祥签名及按指纹确认的《借条》一张。但毛瑞祥借款后经多次追讨仍不肯归还。上述债务形成期间，毛瑞祥、吴彩霞是夫妻关系。根据《婚姻法》及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此上述债务是毛瑞祥、吴彩霞的夫妻共同债务，应共同偿还。袁锦权诉至法院，请求判令毛瑞祥、吴彩霞共同向袁锦权归还借款本金人民币28000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清本息之日止）；本案诉讼费由毛瑞祥、吴彩霞承担。
被告毛瑞祥未作答辩。
被告吴彩霞未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，毛瑞祥立下《借条》一张交袁锦权收执，《借条》记载：今因毛瑞祥的需要向袁锦权借到28000元（大写：人民币贰万捌仟元整），借款人毛瑞祥。双方未约定借款期限。因毛瑞祥未清偿借款28000元，袁锦权于2013年9月29日诉至本院。
庭审中：袁锦权主张毛瑞祥与吴彩霞是夫妻关系，毛瑞祥在夫妻关系存续期间向袁锦权借款，该借款属其夫妻共同债务，应由毛瑞祥、吴彩霞共同偿还。对此，袁锦权提供毛瑞祥、吴彩霞的结婚证复印件、增城市中新镇民政办出具的《婚姻登记档案记录证明》证明毛瑞祥、吴彩霞是夫妻关系。该《婚姻登记档案记录证明》记载毛瑞祥、吴彩霞于2005年8月17日在增城市中新镇人民政府登记结婚，登记证号为粤穗增中结字第843号。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。毛瑞祥向袁锦权借款28000元，有毛瑞祥立下的《借条》一张为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对借款28000元未约定还款期限，《借条》作为袁锦权对毛瑞祥享有债权的凭证，现袁锦权持《借条》原件主张毛瑞祥偿还借款28000元及利息，证据充分，本院予以支持。双方未就借款利息、借款期限作出约定，故袁锦权主张的利息可自催收借款之日起按银行同类贷款利率计算，即自袁锦权起诉之日2013年9月29日起计算。袁锦权主张利息按逾期贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。
根据袁锦权提供的增城市中新镇民政办出具的《婚姻登记档案记录证明》，本院认定毛瑞祥、吴彩霞的夫妻关系。毛瑞祥、吴彩霞于2005年8月17日登记结婚，毛瑞祥于2013年3月1日虽以个人名义向袁锦权借款28000元，但毛瑞祥、吴彩霞未提出相反证据，本院确认毛瑞祥向袁锦权借款28000元的事实发生在毛瑞祥、吴彩霞的婚姻存续期间内，该借款28000元属毛瑞祥、吴彩霞的夫妻共同债务，故吴彩霞依法应与毛瑞祥共同向袁锦权清偿借款28000元及利息。
综上所述，毛瑞祥、吴彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛瑞祥、吴彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款28000元及利息（利息自2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款28000元之日止）给原告袁锦权。
二、驳回原告袁锦权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告毛瑞祥、吴彩霞负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨仕杰
二０一三年十一月八日
书记员 林智枫
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1232号
原告：袁锦权，住广东省增城市。
委托代理人：蒋水潮。
委托代理人：魏彩燕。
被告：毛瑞祥，住广东省增城市。
被告：吴彩霞，住广东省增城市。
原告袁锦权诉被告毛瑞祥、吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦权的委托代理人蒋水潮到庭参加诉讼，被告毛瑞祥、吴彩霞经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称，2013年3月1日毛瑞祥因周转困难向袁锦权借款人民币28000元。袁锦权向毛瑞祥足额支付款项人民币28000元后，毛瑞祥随即向袁锦权出具经毛瑞祥签名及按指纹确认的《借条》一张。但毛瑞祥借款后经多次追讨仍不肯归还。上述债务形成期间，毛瑞祥、吴彩霞是夫妻关系。根据《婚姻法》及其司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此上述债务是毛瑞祥、吴彩霞的夫妻共同债务，应共同偿还。袁锦权诉至法院，请求判令毛瑞祥、吴彩霞共同向袁锦权归还借款本金人民币28000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清本息之日止）；本案诉讼费由毛瑞祥、吴彩霞承担。
被告毛瑞祥未作答辩。
被告吴彩霞未作答辩。
经审理查明，2013年3月1日，毛瑞祥立下《借条》一张交袁锦权收执，《借条》记载：今因毛瑞祥的需要向袁锦权借到28000元（大写：人民币贰万捌仟元整），借款人毛瑞祥。双方未约定借款期限。因毛瑞祥未清偿借款28000元，袁锦权于2013年9月29日诉至本院。
庭审中：袁锦权主张毛瑞祥与吴彩霞是夫妻关系，毛瑞祥在夫妻关系存续期间向袁锦权借款，该借款属其夫妻共同债务，应由毛瑞祥、吴彩霞共同偿还。对此，袁锦权提供毛瑞祥、吴彩霞的结婚证复印件、增城市中新镇民政办出具的《婚姻登记档案记录证明》证明毛瑞祥、吴彩霞是夫妻关系。该《婚姻登记档案记录证明》记载毛瑞祥、吴彩霞于2005年8月17日在增城市中新镇人民政府登记结婚，登记证号为粤穗增中结字第843号。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。毛瑞祥向袁锦权借款28000元，有毛瑞祥立下的《借条》一张为�，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方对借款28000元未约定还款期限，《借条》作为袁锦权对毛瑞祥享有债权的凭证，现袁锦权持《借条》原件主张毛瑞祥偿还借款28000元及利息，证据充分，本院予以支持。双方未就借款利息、借款期限作出约定，故袁锦权主张的利息可自催收借款之日起按银行同类贷款利率计算，即自袁锦权起诉之日2013年9月29日起计算。袁锦权主张利息按逾期贷款利率计算，于法无据，本院不予支持。
根据袁锦权提供的增城市中新镇民政办出具的《婚姻登记档案记录证明》，本院认定毛瑞祥、吴彩霞的夫妻关系。毛瑞祥、吴彩霞于2005年8月17日登记结婚，毛瑞祥于2013年3月1日虽以个人名义向袁锦权借款28000元，但毛瑞祥、吴彩霞未提出相反证据，本院确认毛瑞祥向袁锦权借款28000元的事实发生在毛瑞祥、吴彩霞的婚姻存续期间内，该借款28000元属毛瑞祥、吴彩霞的夫妻共同债务，故吴彩霞依法应与毛瑞祥共同向袁锦权清偿借款28000元及利息。
综上所述，毛瑞祥、吴彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛瑞祥、吴彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款28000元及利息（利息自2013年9月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款28000元之日止）给原告袁锦权。
二、驳回原告袁锦权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告毛瑞祥、吴彩霞负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二０一三年十一月八日
书记员 林智枫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1074号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人奚某。因未领暂住证于2005年8月12日被东阳市公安局罚款人民币五十元。因犯危险驾驶罪于2012年1月12日被东阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1710号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日18时许，被告人奚某和妻子毕某等人在XX市XX街道XX附近名为大户人家饭店里吃饭，期间被告人奚某喝了三两左右的白酒。同日19时54分许，被告人奚某在驾驶证吊销期间驾驶使用其他车辆机动车号牌的普通二轮摩托车途经XX市XX线XX村地段时与杨某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞。后被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人奚某体内血液酒精含量为1.37mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
2014年4月4日，被害人杨某出具谅解书，对被告人奚某的行为表示谅解。
上述事实，被告人奚某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某、杨某的陈述，证人毕某的证言，谅解书，辨认笔录，检验报告及资格证书，抽血视频，物证检验报告，抓获经过，被告人奚某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人奚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年五月七日
代书 记员 吴菁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2273号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托诉讼代理人杜靓巍，现住吉林省公主岭市，公司员工。
被告：刘天喜，现住吉林省公主岭市，农民。
委托诉讼代理人：刘宝福，现住吉林省公主岭市，农民。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：陈立新，系总经理。
委托诉讼代理人：李顺达，系副经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘天喜、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍及刘天喜的委托诉讼代理人刘宝福到庭参加诉讼，被告物权融资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘天喜偿还贷款本金
36000元及利息7897.61元；2.判令物权融资公司承担连带保证责任。事实和理由：刘天喜于2013年6月26日在浦发银行贷款54000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时王利娜作为贷款的共同还款人对此承担连带责任，约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金18000元及利息。
刘天喜的委托诉讼代理人马海权辩称：贷款属实，并且由物权融资公司担保，款主要用在了为王利娜治病了，现在没有能力偿还。
物权融资公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘天喜于2013年6月26日在浦发银行贷款54000元，到期日为2016年2月28日，该贷款由物权融资公司做保证。同时王利娜作为贷款的共同还款人对此承担连带责任，约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日为每年2月的最后日，每期偿还本金18000元及利息。期间刘天喜仅偿还第一期贷款18000元，余欠本金36000元及利息一直未付。借款时作为担保人的王利娜于2016年1月2日死亡。认定上述事实的证据有借款申请书、借款合同、保证合同、保证函、贷款凭证及居民死亡医学证明等。
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向刘天喜发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。刘天喜应当依约履行还款付息的义务，但是刘天喜违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故公主岭农商行要求刘天喜偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案王利娜作为刘天喜的妻子，借款时承诺对借款人在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务利息承担连带责任，浦发银行将王利娜列为被告并要求其承担民事责任，但王利娜在诉讼前死亡，已经丧失作为民事主体的资格，故不能作为民事责任承担责任，浦发银行对王利娜的诉讼应当依法终结。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘天喜于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金36000元元及利息7897.61元（利息计算至2016年5月20日）；
二、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元由刘天喜负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邹本起
二〇一六年九月六日
书记员 杨 嵋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初533号
原告：王某，农民。
被告:柯某甲，农民。
原告王某与被告柯某甲离婚纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告柯某�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系(离婚);二、婚生子柯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，医疗费各承担50%至其独立生活为止。事实和理由：原、被告于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生子柯某乙于××××年××月××日出生。由于原、被告认识到登记结婚时间短，并无感情基础，婚后经常争吵，未建立起感情。更因被告不履行夫妻间互相尊重和关爱的义务，致使双方无法共同生活，且被告于2014年6月7日与原告吵架后离家出走，对家庭不管不问，夫妻感情已完全破裂。故请求法院解除原、被告的婚姻关系；儿子柯某乙从出生到现在一直跟原告一起生活，费用由原告独自承担，被告未尽到一个为人父、为人�的责任。原告于2015年向法院起诉离婚，但法院于2016年1月8日判决不准予原、被告离婚。由于被告的所作所为，致夫妻感情彻底破裂，双方已无和好可能，只有再次起诉到法院，望判如所请。
柯某甲未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2008年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年9月30日按农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告在黄石租房居住，××××年××月××日生育一男孩，取名柯某乙。孩子出生后，原、被告双方因家庭琐事常发生争吵，小孩柯某乙一直随原告父母在鄂州生活。2014年6月，被告与原告发生争吵后借故外出地打工，双方失去联系。2015年5月7日，原告向大冶市公安局还地桥派出所报警称被告与家中失去联系，去向不明，同时也向法院提起离婚诉�。原告以被告对家庭不管不问，儿子由其一人负责，被告未尽到为人父、为人夫的责任，致使夫妻感情彻底破裂为由，要求依法解除原、被告的婚姻关系。本院从有利于家庭的稳定及小孩的健康成长出发，于2016年1月8日依法判决不准予原、被告离婚。同年6月27日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚，因第一次判决不准予离婚后，第二次起诉间隔时间未届满6个月，于同年9月8日，本院依法裁定驳回原告的起诉。2017年2月4日，原告又一次诉来本院，以上述诉称事实和理由要求与被告离婚。诉讼中，原告放弃要求被告给付婚生小孩柯某乙抚养费的诉讼请求。
本院认为，构建和谐小康社会，首先要有和谐稳定的家庭关系，因为家庭是社会的细胞。为使原、被告出现感情裂痕的婚姻能和好如初，给小孩一个完整的家庭，本院于2016年1月判决不准予原、被告离婚。但自本院第一次判决原、被告不准予离婚后，原、被告的婚姻没有出现新情况、新问题，不得在未届满6个月内再次提起离婚诉讼，故原告第二次离婚诉求被本院予以驳回。本案是原告第三次起诉离婚，自本院第一次判决后，原、被告至今又分居已逾一年，且互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告再三要求与被告离婚的诉讼请求，本院现予以支持。原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，本院亦以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告柯某甲离婚；
二、婚生子柯某乙由原告王某抚养成人。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹泓
二〇一七年四月十二日
书记员 王帆
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初853号
原告：易县坟庄俊明牛饲养专业合作社，地址易县坟庄村。
法定代表人史建民，该社主任。
委托代理人：王学军，男，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：陈小七，男，易县，村民。
被告：杨金云，女，易县，村民。
被告：陈维军，男，易县，村民。
原告易县坟庄俊明牛饲养专业合作社与被告陈小七、杨金云、陈维军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学军到庭参加诉讼，被告陈小七、杨金云、陈维军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈小七偿还原告借款本金100000元，责令其自2014年10月4日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按约定向原告支付借款利息；2、判令被告杨金云对本案借款100000元及利息、陈维军对借款本金50000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告陈小七分别由被告杨金云担保、陈维军以房产抵押从原告处借款两笔，每笔50000元，共计100000元，期限一年（至2015年4月43日），借款利率为月利率1.65%。该借款到期后，经原告催要，二被告借故推拖，至今未还，原告为维护其正当合法权益，特依法起诉，请求依法支持其以上诉讼请求。
三被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和原告提交的农户保证担保借款合同、农户短期借款申请书、担保意向书、借款凭条，本院认定事实如下：被告陈小七与被告杨金云系夫妻，被告陈维军系陈小七之父。2014年10月4日，被告陈小七分别由被告杨金云担保、陈维军以房产抵押从原告处借款两笔，每笔50000元，共计100000元，期限一年（至2015年4月43日），借款利率为月利率1.65%。每笔借款到期利息为5060元，两笔借款到期利息共计10120元。被告陈维军抵押的房产未办理抵押登记。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告陈小七从原告处借款共计100000元，有被告陈小七本人与原告签订的借款凭条，故原告要求被告给付100000元借款的请求本院予以支持。原告与被告陈小七约定借款月利率为1.65%，未超出法律规定的范围，故原告要求被告自2014年10月4日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按月利率1.65%向原告支付借款利息的请求本院予以支持。被告杨金云虽对其中一笔50000元的借款进行了担保，但是被告杨金云与被告陈小七系夫妻关系，被告陈小七的两笔借款均为婚后借款，属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨金云对借款100000元及利息承担连带清偿责任本院予以支持。被告陈维军为被告陈小七50000元的借款提供了房产抵押，但抵押房产并未办理抵押登记，抵押合同无效，抵押合同无效不影响被告陈维军签订的担保意向书的效力，故原告要求被告陈维军对借款50000元及利息承担连带清偿责任本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告陈小七于本判决生效十日后给付原告借款100000元，并自2014年10月4日至本案判决生效所确定的自动履行期满之日按月利率1.65%向原告支付借款利息；
被告杨金云对被告陈小七的100000元借款及利息承担连带清偿责任；
被告陈维军对被告陈小七的50000元借款及利息承担连带清偿责任；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 云
审 判 员 李术学
人民陪审员 赵岫岩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 崔相伟
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）冀06执复2号
复议申请人:刘宝泉，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘月娥，女，1974年7月15日出生，汉族，系刘宝泉之妻，住河北省保定市徐水区。
复议申请人刘宝泉不服河北省保定市徐水区人民法院于2018年1月7日作出的（2017）冀0609司惩118号拘留决定，向本院申请复议。
刘宝泉提出，保定市徐水区人民法院对其拘留错误，请求撤销保定市徐水区人民法院（2017）冀0609司惩118号拘留决定。事实与理由：执行法院又以复议申请人未按执行通知书履行法律文书确定的义务且拒绝报告当前以及收到执行通知之日起前一年的财产情况为由，继续对复议申请人刘宝泉实施拘留15日。至此，本案的执行法院已经分别就孙友良和张红玉两个案件，以完全相同的理由，对复议申请人连续实施拘留60日。一、本案实施拘留的理由不成立。在复议申请人与张红玉民间借贷纠纷执行一案中，复议申请人直至今日从未接到执行法院要求申请人申报财产的执行通知书，因此本案采取实施拘留的理由根本不存在。在复议申请人被拘留期间，复议申请人已多次通过口头和书面方式向本案的执行法院申报过财产，本案的执行法院也明确收到了复议申请人所申报财产的内容（在与孙友良借贷纠纷一案中的笔录和复议申请人亲属寄送的快递）。而本案中，复议申请人从未接到申报财产的通知，却以此理由对复议申请人采取拘留措施是滥用公权力。二、民事诉讼法规定的对执行案件的被执行实施拘留是针对在执行案件中被执行人具有抗拒执行行为的人所采取的强制措施，而非具体的执行措施。复议申请人从始至终并未有任何抗拒和阻碍法官实施执行的行为，对于自己名下的财产也未有任何隐瞒，而在与孙友良和张红玉的借贷纠纷中，复议申请人均有担保人，复议申请人多次与本巡查的执行法官提出此事。尤其是本案中，担保人的财产已经查封，而执行法官对此视而不见，不去采取执行措施，却把司法拘留作为了唯一的执行手段，以限制复议申请人的人身自由为主旨，已经背离了我国民事诉讼法的立法本意。三、本案的拘留决定书的案号与前一个拘留决定书的案号都是同一个案号，且该拘留决定书没有签发时间。综上所述，本案复议申请人从未收到执行法院要求复议申请人申报财产的执行通知书，且在此之前执行法院已经收到复议申请人申报财产的书面清单，在此前提下，执行法院对申请人采取拘留措施实属不当。恳请贵院全面调查此案，纠正执行法院的错误行为。
经审查查明：张红玉与刘宝泉、刘艳敏、徐云高民间借贷纠纷一案，保定市徐水区人民法院立案强制执行。执行过程中，于2017年12月19日向被执行人刘宝泉送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，要求被执行人刘宝泉履行法定义务。被执行人刘宝泉未履行生效判决所判令的义务，亦未依法向人民法院报告财产。执行法院于2018年1月7日作出（2017）冀0609司惩118号决定书，以其拒不报告财产为由拘留15日。在审查过程中，复议申请人刘宝泉于2018年1月16日向本院申请撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人刘宝泉在本案审理期间提出撤回复议申请的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，决定如下：
准许复议申请人刘宝泉撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第249号
原告蒯国建。
委托代理人王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
被告张秀霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
原告蒯国建诉被告张秀霞、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告车辆修理费7，100元、牵引费300元，共计人民币7，400元。本院于2015年4月24日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张慧娣独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒯国建的委托代理人王轶婕到庭参加诉讼，被告张秀霞、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经庭审查明以下事实：2014年6月19日11时45分许，案外人秦某某驾驶原告蒯国建所有的牌号为沪D9XX**小型轿车在内环高架新华路内下匝道时，被告张秀霞驾驶案外人祁某某所有的牌号为皖K7XX**小型轿车追尾原告的车辆，原告的车辆又追尾案外人彭某驾驶的牌号为沪A1XX**小型轿车，造成三车辆均受损。经上海市公安局交通警察总队高架道路支队认定，张秀霞承担事故的全部责任，案外人秦某某、彭某均无责。原告的车辆经被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司定损为7，100元，原告蒯国建为修理受损车辆实际支出修理费7，100元、牵引费300元。另原告放弃对无责方保险公司在交强险无责范围内的赔付。案外人祁某某系牌号为皖K7XX**小型轿车的登记所有权人，事发时此车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蒯国建牵引费300元、车辆修理费1，600元，共计人民币1，900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告蒯国建车辆修理费5，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告张秀霞负担，该款应于本判决生效之日起十日内支付本院。
本判决为终审判决。
审判员 张慧娣
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3182号
原告：陈金站，农民。
委托代理人：王朋学，退休干部。
被告：王猛，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
原告陈金站与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金站的委托代理人王朋学，被告王猛的委托代理人王爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金站诉称：2012年6月26日，被告打欠条一张，欠原告材料费300000元，至今被告分四次还原告3300元，其余欠款经原告多次催要未果，要求被告归还原告欠款296700元，诉讼费用由被告承担。
被告王猛辩称：原告所述不是事实，原、被告之间不存在任何买卖合同关系，原告的起诉缺乏事实依据，被告不应支付原告欠款。按欠条上的内容尚不具备履行条件，原告不具备起诉的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
1、被告为原告出具的欠条一张。证明被告欠原告材料款，双方存在买卖关系。
2、被告为原告打款的银行交易信息单。证�被告曾还款于原告，双方存在买卖关系。
3、被告为原告出具的证明两份。证明陈金站退出合伙以及原合伙期间的材料、设备均归被告所有，外欠款、工人工资由被告承担的事实。
4、固定资产清单，证明工地所有的设备。
5、照片五张，证明龙屿墅a区项目主体工程已封顶。
被告的质证意见为：
1、对欠条不认可，原告从来没有给被告供应过任何材料，被告不欠原告材料费，事实上双方不存在买卖合同关系。没有任何事实基础的欠条没有任何法律意义。应当由原告明确被告提供的什么材料，单价多少，在哪里购入，怎么送到目的地的事实。原告提到原、被告分家，双方之间的法律关系混乱，应该不是买卖关系，因此欠条不能起到任何效力。
2、银行清单仅有原告的存款情况，不能证明是被告给原告还款。
3、对于两份证明被告认为其内容印证了原告所提供欠条是缺乏事实基础的。被告不欠原告材料款，而且双方也未合作过，被告是在无奈和胁迫下签订的欠条。
4、对于固定资产清单的真实性、关联性、合法性均不认可，清单上没有原被告签字，原告没在工程上投过一分钱。
5、对于照片的关联性无法确定，不能证明照片上的地点是本案所涉及的项目。
经审理查明，2011年10月1日原被告合伙经营黄骅港新区楼房工程，经营八个月后于2012年2月26日经双方协议原告退出合伙经营，合伙期间原告投入的材料及设备转让于被告，以上设备做价30万元，被告为原告出具300000元的欠条一张，并约定合伙期间工程的外欠款及工人工资由被告承担。此后被告分别于2013年6月还款1000元、2013年8月6日还款600元、2013年8月30日还款1200元，2014年6月24日还款500元，四次共还款3300元，还剩296700元未还。
上述事实，有欠条、银行打款交易信息单、证明、固定资产清单、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告提供的证明已经证实了原被告曾经合伙经营工程，解除合伙后双方协商将原告投入的材料、设备转让给被告的事实。被告为原告出具欠条的行为是双方的真实意思的表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。
被告主张双方买卖关系不存在，欠条是胁迫下出具的及证明不是被告书写的，均没有提供任何证据，且未向本院提交笔迹鉴定的申请，因此对被告的以上主张本院不予采信。
关于付款的问题，原告提供了打款的银行清单，且被告认同曾还过原告的钱，辩称还的是其他款项，但被告未提供还其他款项的证据，因此本院认定被告已用还款行为认可了欠款的事实。综上，依据《�华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王猛自本判决生效之日起五日内偿付原告陈金站欠款296700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元，由被告王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 ：田金峰
审判员 ：王吉洪
陪审员 ：张景海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高 宪 玉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3182号
原告：陈金站，男，1963年9月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省故城县。
委托代理人：王朋学，男，1954年11月出生，汉族，高中文化，退休干部，住河北省故城县。
被告：王猛，男，1981年10月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
原告陈金站与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金站的委托代理人王朋学，被告王猛的委托代理人王爱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金站诉称：2012年6月26日，被告打欠条一张，欠原告材料费300000元，至今被告分四次还原告3300元，其余欠款经原告多次催要未果，要求被告归还原告欠款296700元，诉讼费用由被告承担。
被告王猛辩称：原告所述不是事实，原、被告之间不存在任何买卖合同关系，原告的起诉缺乏事实依据，被告不应支付原告欠款。按欠条上的内容尚不具备履行条件，原告不具备起诉的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
1、被告为原告出具的欠条一张。证明被告欠原告材料款，双方存在买卖关系。
2、被告为原告打款的银行交易信息单。证明被告曾还款于原告，双方�在买卖关系。
3、被告为原告出具的证明两份。证明陈金站退出合伙以及原合伙期间的材料、设备均归被告所有，外欠款、工人工资由被告承担的事实。
4、固定资产清单，证明工地所有的设备。
5、照片五张，证明龙屿墅A区项目主体工程已封顶。
被告的质证意见为：
1、对欠条不认可，原告从来没有给被告供应过任何材料，被告不欠原告材料费，事实上双方不存在买卖合同关系。没有任何事实基础的欠条没有任何法律意义。应当由原告明确被告提供的什么材料，单价多少，在哪里购入，怎么送到目的地的事实。原告提到原、被告分家，双方之间的法律关系混乱，应该不是买卖关系，因此欠条不能起到任何效力。
2、银行清单仅有原告的存款情况，不能证明是被告给原告还款。
3、对于两份证明被告认为其内容印证了原告所提供欠条是缺乏事实基础的。被告不欠原告材料款，而且双方也未合作过，被告是在无奈和胁迫下签订的欠条。
4、对于固定资产清单的真实性、关联性、合法性均不认可，清单上没有原被告签字，原告没在工程上投过一分钱。
5、对于照片的关联性无法确定，不能证明照片上的地点是本案所涉及的项目。
经审理查明，2011年10月1日原被告合伙经营黄骅港新区楼房工程，经营八个月后于2012年2月26日经双方协议原告退出合伙经营，合伙期间原告投入的材料及设备转让于被告，以上设备做价30万元，被告为原告出具300000元的欠条一张，并约定合伙期间工程的外欠款及工人工资由被告承担。此后被告分别于2013年6月还款1000元、2013年8月6日还款600元、2013年8月30日还款1200元，2014年6月24日还款500元，四次共还款3300元，还剩296700元未还。
上述事实，有欠条、银行打款交易信息单、证明、固定资产清单、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告提供的证明已经证实了原被告曾经合伙经营工程，解除合伙后双方协商将原告投入的材料、设备转让给被告的事实。被告为原告出具欠条的行为是双方的真实意思的表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。
被告主张双方买卖关系不存在，欠条是胁迫下出具的及证明不是被告书写的，均没有提供任何证据，且未向本院提交笔迹鉴定的申请，因此对被告的以上主张本院不予采信。
关于付款的问题，原告提供了打款的银行清单，且被告认同曾还过原告的钱，辩称还的是其他款项，但被告未提供还其他款项的证据，因此本院认定被告已用还款行为认可了欠款的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王猛自本判决生效之日起五日内偿付原告陈金站欠款296700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5751元，由被告王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田金峰
审判员 王吉洪
陪审员 张景海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高宪玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第3182号
原告柴某某，女，1989年1月15日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
原告陈某，男，1988年2月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
被告沈某某，男，1978年9月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告柴某某、陈某诉被告沈某某房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告沈某某送达，经本院阐明，原告未能向本院提供被告沈某某明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（原告已预交），全部退还原告。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月二十三日
书记员 薛 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5380号
原告:江苏大丰农村商业银行股份有限公司四岔河支行，住所地盐城市大丰区四岔河上农西路9号。
负责人：陈旭生，该行行长
委托诉讼代理人：束长国，该行员工。
被告:陈松春，男，1966年3月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告江苏大丰农村商业银行四岔河支行（以下简称四岔河支行）诉被告陈松春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四岔河银行的委托诉讼代理人束长国到庭参加诉讼。被告陈松春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四岔河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈松春立即归还原告贷记卡透支欠款20636.85元（透支本金18000元，利息及滞纳金2636.85元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈松春于2009年3月10日向原告申请办理了贷记卡，授信额2万元，期间循环使用。现有透支欠款余额20636.85元未还，原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告陈松春未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日，被告陈松春在原告处填写了《江苏大丰农村合作银行圆鼎贷记卡个人申请表》，申请办理人民币贷记卡，申请额度3万元。2009年3月20日，原告四岔河支行审查后同意授予被告陈松春20000元信用额度。被告陈松春在《江苏大丰农村合作银行个人领用合约》持卡人声明处签名。2009年4月23日，被告陈松春激活案涉贷记卡，并于此后多次使用该卡交易。截止原告向本院提起诉讼之日，被告累计透支本金18000元、利息及滞纳金2636.85元，合计20636.85元未能偿还。
本院认为，被告陈松春在《江苏大丰农村合作银行个人领用合约》持卡人声明处签名，系其真实意思表示，被告陈松春应按合约全面履行合同义务。被告陈松春使用涉案贷记卡后未及时偿还本息，构成违约，应依约或依法承担相应的违约责任。综上，对原告要求被告陈松春偿还20636.85元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈松春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松春于本判决生效之日起30日内偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司四岔河支行借款本息20636.85元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告陈松春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一七年三月三日
书 记 员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21447号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘东东，男，32岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘东东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈翠微
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第710号
上诉人（原审原告）韦小虹，女，1978年l1月18日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄国良，男，1965年5月8日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
委托代理人黄银平，女，汉族，1963年5月30日出生，福建省屏南县古峰镇公园路***号***室，系被上诉人黄国良胞姐。
上诉人韦小虹与被上诉人黄国良因健康权、身体权纠纷纠纷一案，不服屏南县人民法院（2015）屏民初字第296号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
原审判决查明，被告黄国良于2014年4月7日因打架被屏南县公安局处以行政拘留十二天并处罚款1000元。
原审判决认为，原告提供的屏南县公安局行政处罚决定书、被告申请法院向屏南县公安局调取的原告报案笔录和屏南县公安局出具的七份询问笔录，原、被告对上述三组证据的真实性没有异议，本院对上述三组证据的真实性予以确认。屏南县公安局行政处罚决定书查明，被告黄国良伙同黄忠忠等人在原告经营部内殴打原告韦小虹和原告的丈夫苏林双。但原告是被被告黄国良还是被黄忠忠殴打，该处罚书没有明确体现。原告认为苏月英的询问笔录“我表哥苏林双被压在货物旁边一直打，我和表嫂被一个穿着绿色上衣的男子殴打”，说明该事件是被告黄国良纠集的，被告黄国良应当对其纠集的人的行为承担责任。本院认为，苏月英的询问笔录所陈述的原告被一个穿着绿色上衣的男子殴打，该穿着绿色上衣的男子是否属被告纠集而参与打架以及该男子的具体身份情况，原告没有提供相应的证据予以证明。被告否定有纠集穿着绿色上衣的男子，并认为穿着绿色上衣的男子就是黄忠忠。原告在屏南县公安局报案笔录中陈述到，“我身上的伤是被黄国良的儿子用拳头和脚打的；苏林双的伤是被对方的五个人用拳头和脚打的”。被告在屏南县公安局报案笔录中陈述到，“苏林双就是脸上有被我、黄忠忠给打伤；韦小虹是如何被打的我不清楚”。原告的丈夫苏林双在屏南县公安局报案笔录中陈述到，“我看见我老婆身上有脚印，知道是黄忠忠踢了，所以就去打他，韦小虹如何与黄忠忠打架，我不清楚楚”。因此，本院无法确认被告黄国良有殴打原告的行为。原告主张穿着绿色上衣的男子是否由被告纠集而参与打架，因原告未提供证据证明，本院对原告的主张不予采信。据此，本院认为，被告于2014年4月7日在原告经营部打架过程中，被告黄国良没有殴打原告也没有纠集穿着绿色上衣的男子参与打架。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告韦小虹的诉讼请求。
宣判后，韦小虹不服，向本院提起上诉。
上诉人韦小虹上诉称：
一、一审法院认定被上诉人的诉讼主体资格不适格是错误的。
1、根据屏南县公安局的《行政处罚决定书》可以认定本案的被上诉人的主体资格适格；
2、法院调取的证据也可以证明被上诉人的诉讼主体资格适格.
二、一审法院当庭裁定驳回上诉人的追加被告的请求，不仅违反法律规定也侵犯了上诉人的合法权利，更是不利于整个案件审理的公正性。
请求二审：依法撤销原审判决，裁定发回重审。
被上诉人黄国良答辩称：
一、一审法院认定答辩人诉讼主体不适格是是正确的。原审法院根据原、被告双方出示的证据及综合整个庭审情况，均可认定答辩人没有殴打上诉人韦小虹。原审判决驳回原告的诉讼请求是完全正确的。虽然原告在上诉状中列举了几点不同意见，但都是自己的一厢情愿，并无任何法律根据，屏南县公安局的《行政处罚决定书》与法院调取笔录的内容有出入，不能作为本案的定案依据。上诉人认为答辩人系纠集者也是不能成立的，纵观本案，没有任何证据能证明答辩人系纠集者。因此，答辩人不是本案适格的被告。
二、上诉人认为需追加被告是不能成立的。如果上诉人认为诉错对象应该另行起诉而不是追加，若追加明显对答辩人不公平。
综上所述，被上诉人并没有殴打上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，
请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审查明，屏南县公安局于2014年4月7日作出的行政处罚决定书载明“2014年4月7日9时48分，黄国良因儿子黄忠忠与韦小虹、苏林双发生纠纷，黄国良伙同黄忠忠等人在福建省屏南县古峰镇东环中路436号韦小虹矿山设备经营部内殴打韦小虹、苏林双。”该行政处罚决定书同日送达黄国良，黄国良本人在处罚决定书上签字盖指摸。之后，黄国良并未在期限内申请复议或提起行政诉讼。
本院经审查认为：原审判决认定被上诉人没有殴打上诉人或被上诉人不承担相应的民事责任，与公安机关行政处罚决定书查明事实相悖。而对于原审原告主张的各项赔偿项目，一审未作分析认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销屏南县人民法院（2015）屏民初字第296号民事判决。
二、发回屏南县人民法院重审。
审判长 沈鸣鸣
审判员 林 斌
审判员 陈富强
二〇一五年七月十五日
书记员 彭杨清
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9465号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙*******号。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿。
被告：傅国斌。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告傅国斌合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费71元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑玲燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初379号
原告：杨长军，男，1981年9月21日出生，住新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：杨代锋，新晃县维权法律服务所法律服务工作者。
被告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场F座。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王如，男，上汽通用汽车金融有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师（上海）事务所律师。
第三人：谭华，男，1994年2月10日出生，户籍地湖南省泸溪县。
原告杨长军与被告上汽通用汽车金融有限责任公司、第三人谭华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告杨长军于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长军自愿撤回对被告上汽通用汽车金融有限责任公司、第三人谭华的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨长军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费260元，共计1910元，由原告杨长军负担。
审 判 员 涂克
二〇一七年一月九日
代理书记员 周懿
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执386-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人：费广海，董事长。
被执行人董纯东。
被执行人徐先玉。
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与董纯东、徐先玉金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董纯东、徐先玉至今未履行义务。
现查明：被执行人董纯东、徐先玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董纯东、徐先玉在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执386-1号
申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇。组织机构代码证：14926539-X。
法定代表人:费广海，董事长。
被执行人董纯东，男，汉族，1969年11月27日生，住安徽省长丰县，
被执行人徐先玉，男，汉族，1964年3月10日生，住安徽省长丰县，
本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与董纯东、徐先玉金融借款合同纠纷一案中，长丰县人民法院（2015）长民二初字第00343号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董纯东、徐先玉至今未履行义务。
现查明：被执行人董纯东、徐先玉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人董纯东、徐先玉在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年六月六日
书记员 周立顺
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀11行终136号
上诉人（原审原告）李平真，女，汉族，1971年3月20日出生，现住阜城县。
委托代理人付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局，住所地衡水市红旗大街1588号。
法定代表人卢援助，局长。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府，住所地衡水市育才街369号。
法定代表人吕志成，代市长。
被上诉人（原审第三人）阜城县兴强塑料厂，住所地阜城县恒通北大街与人民路交叉口北行50米路东。
法定代表人郑风荣，厂长。
上诉人李平真因工伤行政确认一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李平真系死者黄红星之妻，黄红星是阜城兴强塑料厂职工。2015年11月6日，黄红星驾驶无牌照普通二轮摩托上班途中行驶至阜城县阜城镇××与××路交叉口与牌照Ｔ1Ｊ917小型轿车相撞，造成黄红星受伤，被送往阜城县人民医院治疗。2015年12月30日，阜城交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定双方承担此次交通事故的同等责任。2016年10月29日，黄红星因重度颅脑损伤后脑积水等症状，经抢救无效死亡。2016年11月1日，黄红星亲属向阜城劳动人事争议调解仲裁委员会劳动仲裁申请书，该委于2016年11月3日作出阜劳人仲案[2016]6号不予受理案件通知书，以用工主体不适格为由，决定不予受理。后黄红星亲属向阜城县人民法院提起诉讼，该院于2016年12月12日作出（2016）冀1128号�初1469号民事裁定书，裁定黄红星亲属应先按法定程序认定工伤后，方可主张工伤保险待遇。2016年12月29日，李平真向衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水市人社局）提出工伤认定申请，衡水市人社局认定黄红星受到的事故伤害已超过一年的申请工伤认定期限，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理情形，于2017年1月9日作出编号201611039941工伤认定申请不予受理决定书。李平真不服，向衡水市人民政府提出行政复议，复议机关于2017年5月26日作出衡政复决字[2017]12号行政复议决定书维持不予受理决定书。
原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，黄红星于2015年11月6日发生交通事故伤害，李平真于2016年12月29日向衡水市人社局提交工伤认定申请，已经超过1年的申请期限，李平真向阜城县劳动人事争议调解仲裁委员会及阜城县人民法院等处主张权利，不符合工伤申请期限中断事由，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理情形，衡水市人社局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当，衡水市人民政府作出的复议决定程序合法。故对李平真的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告李平真的诉讼请求。案件受理费50元由李平真负担。
上诉人李平真不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判撤销衡水市人社局�号201611039941工伤认定申请不予受理决定及衡水市人民政府衡政复决字[2017]12号行政复议决定。主要理由为：1、上诉人申请工伤认定未超过法定期限。《工伤保险条例》第十七条关于1年申请时间的规定应当是行政法上的期间，属于时效，与除斥期间不同，如遇不可抗力等特殊情况，可以适当延长。上诉人在黄红星发生交通事故后多次找用人单位主张权利，应适用时效中断的规定。因用人单位声称未办理营业执照属非法用工，上诉人才向阜城劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，明确表明应认定为工伤并请求认定为工伤并享受工伤待遇，阜城仲裁委员会受理后未告知上诉人应申请工伤认定，而直接作出不予受理通知书，该申请期限并未超过1年的期限，也应适用时效中断。2、根据2011年10月15日河北省高级人民法院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第21条“职工受伤后，用人单位怠于履行职责，未按照工伤保险条例的规定提出工伤认定申请，工伤职工或其亲属、工会组织也未在事故发生一年内提出工伤认定申请，造成无法进行工伤认定的，劳动者申请仲裁被驳回后，可以向人民法院起诉要求进行工伤认定”的规定，本案应依法进行审理并认定是否属于工伤。
被上诉人衡水市人社局未答辩。
被上诉人衡水市人民政府未答辩。
被上诉人阜城兴强塑料厂未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《河北省工伤保险实施办法》第十三条第三款的规定：“职工与用人单位之间因劳动、人事关系发生争议的，依据法定程序处理争议的时间不计算在工伤认定的申请时限内。”本案中，上诉人李平真向阜城劳动人事争议调解仲�委员会提出的劳动仲裁申请，是依据《工伤保险条例》第六十六条的规定，对于一次性赔偿的申请，与劳动、人事关系发生争议无关。其因此所耽误的时间，应计算在工伤认定的申请时限内。上诉人之夫黄红星于2015年11月6日上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其本人或者近亲属应在《工伤保险条例》第十七条第二款规定的1年的时限内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，其于2016年12月29日向被上诉人衡水市人社局提出工伤认定申请，已经超过法定的工伤认定的申请时限且不存在扣除时限的情形，故被上诉人衡水市人社局以超过申请期限为由作出编号201611039941工伤认定申请不予受理决定，对上诉人的工伤认定申请决定不予受理，符合法律规定。复议机关作出维持上述工伤认定申请不予受理决定的复议程序合法。据此，原审判决�定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能得到支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李平真负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付 迪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6178号
原告：王恕莲，女，1983年12月24日出生，汉族，大连东周服装有限公司职工，住辽宁省大连市。公民身份号码：×××。
被告：马传玉，男，1981年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告王恕莲诉被告马传玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2017年12月20日原告王恕莲向本院申请减少诉讼请求，诉讼请求变更为：请求被告马传玉偿还人民币10，000元。原告王恕莲于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王恕莲撤回起诉。
案件受理费920元应退回895元给原告王恕莲。
审 判 员 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 马李梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 王思楠
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初405号
原告：马某一。
被告：马某二。
原告马某一诉被告马某二离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某一、被告马某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某一的诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、判令被告返还借婚姻从向原告处索取的彩礼15万元；3、受理费由被告承担。原告马某一起诉的事实和理由：原被告由双方父母包办，于2016年农历2月16日按风俗举行了结婚仪式，后于2016年12月5日补办了结婚登记。由于双方系包办婚姻，婚前缺乏了解，无感情基础。婚初双方关系尚可。一年后原被告同去拉萨打工，期间被告与他人勾搭鬼混，后与他人私奔，原告看在夫妻的份上，原谅了被告，将其叫回家，但被告依然我行我素，不断与他人搞不正当的关系。2017年10月回娘家后无故不回来，2017年12月25日，原告发现被告上了一辆面包车，一路跟踪到临洮，在临洮将二人堵住，后原告给被告父亲打电话协商此事，被告父亲不但不阻止原告，反而打了原告，致使双方无法继续生活下去。现请求离婚，并要求被告返还彩礼。
综上，原告认为，双方婚前无感情基础，婚后不好好居家过日子，多次与他人私奔，使得双方感情彻底破裂。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告马某二辩称；关于结婚时间情况属实，婚后夫妻感情一直不好，常因琐事争吵，2017年3月她生了孩子，孩子未存活，2017年6月和原告去了拉萨，期间因她身体不适要回家，原告不让回再次发生打架，2017年9月26日她回到娘家，因生孩子所得疾病，2017年12月25日她去临洮抓药，当日被原告与其哥哥跟踪，在药店门口对我进行了毒打，后她将此事告诉娘家父亲后，双方在康乐东桥饭馆门前又发生打架，现原告离婚同意，不同意退付彩礼。
原告马某一向本院提交证据如下:
原告的身份证复印件，结婚证复印件，被告对此无异议;
被告马某二向本院提交了购买首饰发票及住院病例证据，原告对此无异议，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历2月16日，原、被告经人介绍依乡俗举行了结婚仪式，于2016年12月5日补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，无感情基础，常因琐事争吵，2017年12月25日，原告将被告从临洮一药店门口遇见，双方争执后回到康乐东桥饭馆门口双方及家人再次发生打架，原告马某一于2018年3月8日，以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求被告返还借婚姻索要的彩礼15万元。
本院认为，原、被告虽然登记结婚，生活期间常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，双方都有一定的责任，并且原告提出离婚后，被告同意离婚，原告离婚的请求应予以支持。原被告结婚时间较短，离婚给原告的家庭造成了一定的困难，被告应给予原告适当的经济帮助，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某一和被告马某二离婚；
二、被告马某二给付原告马某一经济帮助费30000元（于判决生效后十五日内一次性付清）。
案件受理费100元由原告马某一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 苏继宏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢120号
申请执行人周福照。
被执行人黄新凯。
本院在执行申请执行人周福照与被执行人黄新凯买卖合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2012）西商初字第1099号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2016年4月11日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人自动履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第1099号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年四月二十八日
书记员 盖宏伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3354号
原告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
代表人：余煜忠，总经理。
委托代理人：仰长斌，浙江港湾律师事务所律师。
被告：胡新权，男，汉族，1959年7月8日出生，住慈溪市坎墩街道二灶市。
被告：胡华杰，女，汉族，1960年4月23日出生，住慈溪市坎墩街道二灶市。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司为与被告胡新权、胡华杰保证保险合同纠纷一案，原告于2009年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司撤回对被告胡新权、胡华杰的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安邦财产保险股份有限公司负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 高哲一
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2391号
原告：周卫东，男，1962年3月22日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹玉祥，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告：管建成，男，1972年6月4日出生，汉族，住如东县。
原告周卫东与被告管建成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东及其委托诉讼代理人曹玉祥到庭参加诉讼，被告管建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款52000元，诉讼费由被告承担。法庭调查过程中，原告减少诉讼请求，变更为：请求判令被告支付欠款22000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2016年12月间，被告向原告租赁钢管及扣件，至2017年11月被告尚欠原告钢管4290米（价值42900元）、扣件150只（价值600元）、钢管扣件使用费15593元未能归还。原告于2017年11月20日向如东县人民法院起诉，被告于2017年12月10日与原告结算并重新出具欠条，后原告应被告要求，于2017年12月11日向法院申请撤诉。但被告未能按约定履行，故具状法院。原告周卫东围绕诉讼请求提交了欠条一份。
被告管建成未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月至2016年1月间，被告管建成向原告周卫东租赁钢管及扣件，至2017年11月被告尚结欠原告钢管款及钢管扣件使用费等未能给付，原告遂于2017年11月20日向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告管建成向原告周卫东重新出具欠条一份，载明：今欠到周卫东52000元，由钢管42900元、租金5450元、律师费3650元组成，管建成如退管，按10元每米的价格返还，于2018年2月5日左右结清。被告向原告出具欠条后，原告根据被告的要求，于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院裁定准许撤诉后，原告周卫东根据被告管建成的安排，自第三人陈金泉处拉回钢管3000米，价值3万元。欠条中的余款22000元被告未能按约支付，故原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告管建成向原告周卫东租赁钢管及扣件，经双方结算并出具了欠条，被告对结欠原告的相关款项应当及时支付，故原告周卫东的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告管建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管建成于本判决生效后十日内给付原告欠款22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告管建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 马小英
二〇一八年六月十四日
书记员 沙 丹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1443号
上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族，1971年4月4日出生，住甘肃省兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）：兰州海天昌盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：翁某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。
上诉人杨某某因与被上诉人兰州海天昌盛商贸有限责任公司（以下简称：海天昌盛公司）产品销售者责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2015）红民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人杨某某、被上诉人海天昌盛公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判并予以改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的装饰工程存在严重质量问题。被上诉人使用的PU线条、罗马柱和横梁全部缩短断裂，电视墙尺寸严重不符合设计要求，并且是破损的粘上去的，缝子是斜的，塞的纸板，四个角花至今未给。2、上诉人没有验收被上诉人的装饰工程。上诉人在收货单上签字视为上诉人收到了未加工使用的彩雕货物，但不能视为上诉人对被上诉人装饰工程完工质量合格的验收，上诉人至今未验收未使用，还保持原样。3、被上诉人存在严重的价格欺诈行为，上诉人作为消费者要求赔偿于法有据。被上诉人翁秀花、陈某某应承担连带赔偿责任。
被上诉人海天昌盛公司辩称，我们是明码标价，现场安装，上诉人也已签收，还欠我们钱，我们没有虚假报价，广告上宣传的已经履行，给上诉人还送了一台冰箱，请求维持一审判决。
杨某某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿损失按订货单上的金额三倍赔偿48000元；2、违约赔偿期间产生的房租11200元；3、利息1000元；4、被告提供原始价格和合格证；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月19日，杨某某与兰州海天昌盛商贸有限公司签订订货单一份。双方约定，兰州海天昌盛商贸有限公司给杨某某位居兰州市红古区海石湾镇海石府邸的住宅安装微晶雕刻一套，单价8000元；罗马柱外框架横梁一套，单价4000元；餐厅、客厅安装PU线条，单价4000元。协议在履行过程中，杨某某以产品质量、价格不符合要求为由，于2015年8月13日向兰州市工商行政管理局红古分局提出申诉。经红古工商局调解，双方达成协议：“1、被诉方按申诉方要求保质保量装修好电视墙；2、被诉方向申诉方无偿提供四个角花（角花由申诉方自己贴）；3、为了保护申诉方按期付清材料费用，申诉方提前让工商所代收和保管6500元工程和材料费用；4、等装修工程完成后，由双方验收后，工商所负责向被诉方付清装修费6500元”。2015年8月15日，杨某某收到兰州海天昌盛商贸有限公司提供的微晶彩雕。至此，双方约定的房屋装修协议已履行完毕。杨某某以兰州海天昌盛商贸有限公司在销售、安装其产品时存在欺诈行为为由，向本院提起诉讼，要求兰州海天昌盛商贸有限公司按消费者权益保障法赔偿其经济损失。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨某某与被告兰州海天昌盛商贸有限公司签订的承揽安装合同是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。承揽人兰州海天昌盛商贸有限公司完成承揽工作任务后，应当向定作人杨某某交付工作成果，定做人杨某某应当验收该工作成果。原告杨某某于2015年8月15日在被告兰州海天昌盛商贸有限公司销售单中签字确认“彩雕已收”。而对承揽人兰州海天昌盛商贸有限公司所完成的工作成果没有提出书面意见。仅以承揽人兰州海天昌盛商贸有限公司向其提供产品服务时，采取欺诈行为为由进行维权，缺乏证据，且无事实根据。故原告杨某某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十四条、第六十条、第二百六十一条之规定，判决：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费1305元，由原告杨某某承担。
一审法院查明的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。人民法院在确定案由时，应当根据当事人的诉讼请求及所依据的事实和理由，合理确定。本案中，上诉人杨某某系依照《消费者权益保护法》的相关规定诉请赔偿损失，而一审法院定案案由为承揽合同纠纷，定案案由不当，应予纠正。
关于上诉人杨某某认为被上诉人海天昌盛公司的装饰工程存在严重质量问题，其没有验收被上诉人的装饰工程，被上诉人海天昌盛公司存在严重的价格欺诈行为的上诉理由。对此，当事人对自己的诉讼主张有选择权。本案中，上诉人杨某某在一、二审中均认为被上诉人海天昌盛公司利用虚假广告宣传提供商品服务，存在价格欺诈行为，要求被上诉人海天昌盛公司依照《消费者权益保护法》的相关规定赔偿其损失。因被上诉人海天昌盛公司系明码标价，不存在价格欺诈，且上诉人杨某某未提供关于被上诉人海天昌盛公司向其提供服务时有欺诈行为的相关证据。故上诉人杨某某该上诉理由不能成立。二审中，上诉人杨某某以被上诉人海天昌盛公司承揽工程存在严重质量问题为由提起上诉，因上诉人杨某某选择了《消费者权益保护法》相关规定要求赔偿损失，故对于加工承揽中存在的质量问题应另行主张。
综上所述，上诉人杨某某的上诉请求不能成立。原审法院对本案定性错误，应予以纠正，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1305元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘艺涵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仁双。
被申请人（一审被告、被上诉人）：禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司。住所地：江苏省昆山市合兴路***号。
法定代表人：谢振生，该公司董事长。
再审申请人张仁双因与被申请人禧玛诺（昆山）自行车零件有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张仁双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 君