wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1303号
原告：李××。
委托代理人：吴××。
被告：胡××。
被告：青田顺××建筑工程有限公司，住所地：浙江省
××县鹤城镇××东路××号。
法定代表人：金××。
原告李秀荣为与被告胡××、青田顺××建筑工程有限
公司租赁合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉本院于
同日受理后，依法组成由审判员陈锡林担任审判长，审判员戴
谊、代理审判员王衍参加评议的合议庭，于2009年9月29日公
开开庭进行了审理，原告李秀荣的委托代理人吴××到庭参加
诉讼。被告胡××经本院公告传唤，被告青田顺××建筑工程
有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告李××诉称：原告李××系温州市鹿城区黎明金顺
钢管租赁服务部的业主。2007年12月1日，原告以温州市鹿城
区黎明金顺钢管租赁服务部（甲方）的名义与被告胡××（乙
方）订立了一份钢管和扣件的租赁合同。合同约定：1、乙方
向某某租借钢管，钢管租金每米0.0096153元／天，扣件租金
每只0.0075元／天；2、租期自2007年12月1日至2008年11月30日止；3、青田顺××建筑工程有限公司对合同进行担保，对
被告胡××因履行租赁合同所产生的各项费用承担连带保证责
任；4、甲、乙双方某某争议由甲方所在地人民法院受理；合
同还对租金和其他费用支付方式、提货方式、归还租赁物资的
方式、违约责任等作了约定。嗣后，原告依约向被告胡××提
供了租赁所需的钢管和扣件，合同期满后，因被告胡××需继
续租用钢管和扣件，原合同继续有效。至2009年4月30日，经
结算，被告胡××应付租金118082元。实际支付租金30000元
以抵偿2007年12月至2008年2月间的租金，尚欠88082元；未还
租赁钢管818.95米、扣件5773只，折合价款37281元。为此，
原告多次向被告胡××索要欠款，均未果。故请求法院判令：
1、解除原告与被告胡××之间的租赁合同；2、被告胡××向
原告支付租金88082元（租金计算至解除合同之日止，现暂算
到2009年4月30日）；3、被告胡××支付违约金143401元（按
每月应付租金额，以合同约定的每日千分之五计算，自每月租
金应缴之日起至判决执行之日，现暂算到2009年5月31日）；4
、被告胡××返还钢管818.95米和扣件5773只（折合价款共计
37281元）；5、被告青田顺××建筑工程有限公司对上述债务
承担连带保证责任；6、本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明自己的诉讼请求，原告在举证期限内提供如下证
据：
李××身份证，证明原告李××的主体资格；
温州市鹿城区黎明金顺钢管租赁服务部营业执照，证明
温州市鹿城区黎明金顺钢管租赁服务部的业主为李××；胡××身份证，被告胡××的主体资格；
青田顺××建筑工程有限公司工商登记，证明被告青田
顺××建筑工程有限公司的主体资格；
租赁合同，证明原告和被告胡××签订钢管和扣件的租
赁合同；
租费结算单，证明2007年12月份至2008年11月份每月租
金等费用结算情况；
被告胡××、青田顺××建筑工程有限公司未作答辩，
亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。
因被告被告胡××、青田顺××建筑工程有限公司没有
到庭，视为自愿放弃抗辩权。经审查，原告提供的证据系原件
，与本案具有关联性，能证明本案的待证事实，本院予以认定
。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告李秀荣与被告胡××间的租赁合同关系
明确，依法有效。现原告已依约履行合同义务，被告胡××应
依双方协议约定支付租金及退还租赁物。被告胡××至今尚欠
原告租金88082元（暂算至2009年4月30日），未归还租赁物钢
管和扣件（价值人民币37281元）的事实清楚、证据充分。其
至今未付租金，已构成违约，除了支付租金外，还应按约支付
违约金。原告主张根据合同约定，每日按所欠费的千分之五计
算违约金。本院认为，该租赁合同约定的违约金过分高于原告
的损失，应适当予以减少，本院认为违约金应以每日万分之五
利息计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人
可以解除合同。故原告要求解除其与被告胡××的租赁合同、
被告胡××支付租金88082元及其违约金的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。根据双方租赁合同的约定，被告青田顺×
×建筑工程有限公司为被告胡××进行担保，对被告胡××因
履行本租赁合同所产生的各项费用承担连带责任。原告要求被
告青田顺××建筑工程有限公司对被告胡××的债务承担连带
保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡××、青田顺×
×建筑工程有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十
六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国
担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告李秀荣与被告胡××的租赁合同；
二、被告胡××于本判决生效之日起十日内支付原告李
秀荣租金88082元及违约金（自2009年4月30日起计算至租金还
清之日止，按日万分之五计算）；
三、被告胡××于本判决生效之日起十日内返还原告李
秀荣钢管818.95米和扣件5773只，若无法返还，则赔偿折价37
281元；
四、被告青田顺××建筑工程有限公司对被告胡××上
述的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，公告费150元，共计5561元，由被告
胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈锡林
审 判 员 戴 谊
代理审判员 王 衍
二〇〇九年十一月三日
代书 记员 林 伟
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2635执174-3号
申请执行人赵红。
被执行人潘光祥。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2635民初179号民事判决书，向被执行人潘光祥送达执行通知书，责令其给付支付申请人赵红10984.34元和逾期利息，并承担受理费285.00元，执行费64.00元。因被执行人在法律规定的履行期限内未履行给付义务，本院2017年3月30日裁定冻结被执行人潘光祥在贵州麻江农村商业银行碧波分行账号为XXXX的银行账户。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
扣划被执行人潘光祥在贵州麻江农村商业银行碧波分行账号为XXXX账户内的存款11333.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 建 平
二０一七年四月七日
书记员 蒙春燕（代）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执33号
申请执行人严明中。
被执行人黄文彬。
严明中与黄文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2104号民事判决已发生法律效力，因黄文彬未履行生效法律文书确定的义务，严明中于2016年1月4日向本院申请强制执行，执行标的为：支付赔偿金6195.28元、诉讼费25元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2104号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年六月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执33号申请执行人严明中。被执行人黄文彬。严明中与黄文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2104号民事判决已发生法律效力，因黄文彬未履行生效法律文书确定的义务，严明中于2016年1月4日向本院申请强制执行，执行标的为：支付赔偿金6195.28元、诉讼费25元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2104号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年六月二十八日书记员 余小艳
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执437号
申请执行人胡莹，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇亮沟村。
被执行人邱玲，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇亮沟村。
本院在执行（2012）大洼民一初字第01291号申请执行人胡莹与被执行人邱玲离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01291号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年三月八日
书记员 刘政
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第312号
原告：施某某。
被告：陈某某。
被告：黄某某。
原告施某某与被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月27日立案受理后，依法由代理审判员苏志光
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某、被告陈某某
、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告是朋友关系，两被告系夫妻关
系，两被告以夫妻名义向原告借钱。原告出于朋友情谊于2009
年2月7日借给被告22万元，被告陈某某写了借条并说明半年到
期归还。现由于原告急需用钱多次向被告催款，可被告根本没
有偿还之意，一直在逃避，因被告之间系夫妻关系，且系夫妻
生活经营所需，此款应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法
权益，特具此诉状，请求：1.判令被告偿还原告借款22万元；
2.本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据并经庭审出示：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主
体资格；2.被告身份信息查询情况，证明被告的诉讼主体资格
；3.婚姻登记表复印件，证明两被告系夫妻关系；4.借条复印
件，证明被告欠原告借款22万元的事实。被告陈某某答辩称：借款是事实，我老公不知道的，我
当时是把钱借给别人的，别人没有还我钱，所以我也没有钱还
给原告。
被告黄某某答辩称：我妻子在外面借款我是不知道的，
所以是她的个人债务，不应当共同承担还款义务。
二被告没有向法庭提交证据。
对原告提供的证据，被告陈某某质证均无异议，被告黄
某某对证据1－3质证均无异议，对证据4质证认为真实性不清
楚，无法确定。本院认为，证据1、2、3真实、合法，能够证
明原、被告的身份情况以及二被告属夫妻关系的事实，故本院
予以采信；证据4系被告陈某某出具给原告，被告陈某某承认
系其亲笔书写，真实、合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
，2009年2月7日，被告陈某某向原告施某某借款22万元，并出
具借条一张，约定半年到期归还。陈某某收到原告借款之后，
至今尚未偿还。上述借款发生于被告陈某某、黄松某某妻关系
存续期间。
本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立，受法
律保护。被告陈某某欠原告施某某借款22万元事实清楚，证据
确实，所借款项应予偿还。上述债务发生于被告陈某某、黄松
某某妻关系存续期间，应当对上述款项承担共同还款责任。被
告黄某某辩称该债务系被告陈某某个人债务，无证据证明，本
院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、黄某某于本判决生效之日起十日内共同偿
还原告施某某借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由被告陈某某、
黄某某共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费4600元，至迟应在上诉期届满后
七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙
江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 苏志光
二〇一〇年九月十九日
书 记 员 庄 婧
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1189号
申请执行人：张振贵，男，1963年7月23日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。
被执行人：昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会，所在地昌黎县泥井镇莫各庄村一村。
法定代表人：张双军，该村村委会主任。
张振贵与昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会劳务合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1588号民事判决书已经发生法律效力。张振贵于2017年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，张振贵申请撤销对昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：
终结（2017）冀0322民初1588号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员卢山
二Ｏ一七年十二月十九日
代理书记员张欣玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1189号申请执行人：张振贵，男，1963年7月23日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人：昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会，所在地昌黎县泥井镇莫各庄村一村。法定代表人：张双军，该村村委会主任。张振贵与昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会劳务合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初1588号民事判决书已经发生法律效力。张振贵于2017年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，张振贵申请撤销对昌黎县泥井镇莫各庄一村村民委员会的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2017）冀0322民初1588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员卢山二Ｏ一七年十二月十九日代理书记员张欣玮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1648-1号
申请执行人张军，
被执行人赵允坤，1965年2月12月生
本院在执行张军诉赵允坤买卖合同纠纷一案中，尚有3754元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1648号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1648-1号
申请执行人张军。
被执行人赵允坤。
本院在执行张军诉赵允坤买卖合同纠纷一案中，尚有3754元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1648号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1648-1号申请执行人张军，被执行人赵允坤，1965年2月12月生本院在执行张军诉赵允坤买卖合同纠纷一案中，尚有3754元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第1648号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二０一五年九月七日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第1648-1号申请执行人张军。被执行人赵允坤。本院在执行张军诉赵允坤买卖合同纠纷一案中，尚有3754元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2005）张执字第1648号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终16号
上诉人（原审被告）：张伟。
上诉人（原审被告）：北京东方视角文化传媒股份有限公司。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
被上诉人：阮树武。
委托代理人：李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。
上诉人张伟、上诉人北京东方视角文化传媒股份有限公司（简称东方公司）因与被上诉人阮树武民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张伟上诉称，一、一审裁定认定被上诉人与东方公司签订有借款合同属于事实认定错误，且以此确认管辖属于适用法律错误。本案中上诉人没有看到任何证据可以证明被上诉人与上诉人及东方公司签订过借款合同。二、被上诉人起诉时提供的《借款合同》不能证明上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，一审裁定明显存在认定事实错误。被上诉人提供的《借款合同》抬头甲方（出借人）以及合同落款签字盖章处均加盖有北京永安银达投资担保有限公司公章，显然《借款合同》中出借人是北京永安银达投资担保有限公司，而并不是被上诉人阮树武，依据该《借款合同》作为认定本案管辖的依据明显存在错误。综上，一审裁定认定事实及适用法律均存在明显错误，请求二审法院撤销一审裁定，将案件依法移送北京市通州区人民法院审理。
上诉人东方公司上诉称，一、一审裁定程序违法。上诉人向一审法院提出管辖异议申请，明确要求将案件移送北京市朝阳区人民法院审理，一审裁定并未对上诉人的请求进行审理，而直接作出裁定驳回上诉人管辖异议请求属于程序严重违法。二、一审裁定认定被上诉人与东方公司签订有借款合同属于事实认定错误，且以此确认管辖属于适用法律错误。本案中上诉人没有看到任何证据可以证明被上诉人与上诉人及东方公司签订过借款合同。综上，请求撤销一审裁定，将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人阮树武辩称，双方在《借款合同》内对管辖权未做约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。据此，被上诉人阮树武作为接受货币一方，其住所地可以作为合同履行地。阮树武住所地为阜新市海州区山中街11-105号，该住所地在海州区人民法院管辖范围内，因此，海州区人民法院对本案有管辖权。
本院认为，本案系被上诉人阮树武起诉要求上诉人张伟、东方公司偿还借款的一起民间借贷纠纷案件。从阮树武向一审法院起诉时所提供的两份《借款合同》及两份收款人为“张伟”的收条来看，虽然两份《借款合同》抬头“甲方（出借人）”以及合同落款处盖有“北京永安银达投资担保有限公司”公章，但该两份合同中又载明“今有张伟向阮树武借款”的内容，以及两份收条中亦有张伟收到阮树武转账现金的内容，故阮树武的起诉符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案争议标的为给付货币，阮树武为接受货币方，在合同双方未约定合同履行地及管辖的情况下，原审法院作为接受货币一方所在地法院对本案有管辖权。东方公司作为本案一审原告阮树武所诉的共同被告，其是否与阮树武签订过相关的书面合同、应否承担相应的民事责任，系实体审理需要解决的问题，对确定本案的管辖并无影响，故原审法院裁定驳回张伟、东方公司的管辖权异议适用法律正确，程序合法，应予维持。张伟、东方公司的上诉理由不成立，不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年五月十日
书记员 吴 洁
云南省腾冲市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0581行初26号
原告：陈某，男，汉族，住腾冲市中和镇。
委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：腾冲市人民政府。
住所地：腾冲市腾越镇。
法定代表人：庄宇，市长。
委托诉讼代理人：杨善荣，腾冲市林权管理服务中心主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨名维，腾冲市林权管理服务中心副主任。特别授权代理。
第三人：董某，男，汉族，住腾冲市中和镇。
委托代理人董权书，男，汉族，住腾冲市中和镇，系第三人董某儿子。特别授权代理。
委托诉讼代理人：潘朝雄，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈某与被告腾冲市人民政府、第三人董某林权行政登记一案，于2016年11月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董某与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人蒋成凤，被告腾冲市人民政府的委托代理人杨善荣、杨名维，第三人董某及其委托代理人董权书、潘朝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告户1983年分产到户时分得位于中和镇勐蚌村“水沟头”自留山一块，原告持有该自留山使用证，证号为云南省腾冲县人民政府社员自留山使用证证字第****号，使用证四至清楚，权属明确，原告一直对该自留山实施经营管理权。2007年林改时，被告未查明情况将该自留山错登到第三人董某户持有的腾林证字（2007）第******号林权证范围内，董某户以持证为由强行到该自留山范围内种植杉木树，原告与第三人为此多次发生争执，在无法达成一致意见的情况下，原告依法向行政主管部门申请解决。2016年11月2日，腾冲市林业局猴桥林政稽查中队对原告与第三人争议的林权作出纠纷调处情况说明，认为原告与第三人都持有县一级人民政府颁发的证照，该中队无权更改或认定证照的有效性，因此无法作出处理。综上，该自留山系“两山”到户时就分到原告名下，原告一直持有该山地的使用权证。2007年林改时因被告的错误登记导致本案的林权纠纷，导致第三人以该山地在自己的林权证范围内为由强行占有该山林，严重侵犯原告的合法权益。故提起诉讼，请求撤销腾林证字（2007）第******号林权证内对“水沟头”林地的登记。
被告腾冲市人民政府辩称，第三人申领的腾林证字（2007）第******号林权证：（一）程序合法。权利人申办林权证经过申请、勘查、审查、登记、发证，符合规定，林地所有权人、村委会、镇人民政府均签字同意，办证程序合法。（二）材料齐备。权利人申办林权证时提交了林权登记申请表、林地权属勘查登记表、林权证附图、身份证明材料，办理林权证的主体资格适格，材料齐备，内容齐全。（三）没有提交权属来源依据。权利人申请办理林权证时，“水沟头”这宗林地在“主要权属依据”一栏中填写的是“分山方案”，但没有提交“分山方案”。
第三人董某述称，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。第三人对该宗地有权属依据，腾冲市人民政府对该宗地的颁证合法，该林权证不应被撤销。原告对争议地并无权属，原告提交的相关证据也不能证明该宗地属于原告，原告与该宗地没有利害关系，本案该宗地的利害关系人是勐蚌四组。该宗地一直以来都属于第三人承包经营、管理；原告所指的地与本案争议的地不是一宗地，原告的地已经与他人进行了调换，原告在此并无土地。腾林证字（2007）第******号林权证中附图内，原告陈某的地也登记在内，当时办林权证的时候，原告父亲陈本祥去指了界限。
经审理查明，本案争议林地位于腾冲市中和镇勐蚌村。原告陈某系腾冲市中和镇勐蚌村村委会施家坡4组村民，第三人董某系腾冲市中和镇勐蚌村村委会张家沟5组村民。1983年12月31日，被告腾冲市人民政府（原腾冲县人民政府，2015年腾冲撤县设市）向原告陈某的父亲陈本祥（已去世）颁发证字第*****号《社员自留山使用证》，该证记载“自留山地名：水沟头；面积：叁分贰厘；四至界限：东至荒山，南至深沟，西至洼子，北至熊有财地”。2007年8月1日，被告向第三人董某颁发腾林证字（2007）第******号林权证，该证记载:“林地所有权权利人：勐蚌五村民小组；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人：董某；座落：云南腾冲中和勐蚌；小地名：水沟头；面积：14.7亩；主要树种：杉木；林地使用期：70年；四至：东起熊金刚林界经陈朝灿35米闫生强向南94米至董留书林木地头，南起闫生强经林界经大路牛滚塘153米至凹子心深沟，西起董留书林界顺深沟向北195米至凹子止，北起深沟凹子经熊金刚向东58米至陈朝灿林界止。”上述证字第****号《社员自留山使用证》和腾林证字（2007）第******号林权证登记的“水沟头”重证。
“水沟头”土地的使用权争议，腾冲市林业局中和林业站于2015年6月28日出具意见，认为“经向村组落实，该地块董某户持有2007年林改时的林权证，而陈某户的自留山（83年自留山证）也在其中，属证照重合。2007年林改时陈某户没有在四邻签字上进行过签名，建议上级对该本林权证的合法性进行调查。如不合法，建议陈某户依法依规向上级以及法院申请，撤销该本林权证后再确权。”2016年2月29日腾冲市林业局将该纠纷批转腾冲市林业局林政稽查大队猴桥中队调查处理，2016年7月6日猴桥中队电话告知原告户和第三人户，认为原告户与第三人户持有的证在界定范围上存在重叠情况，两证均是由县一级人民政府颁发，对其认定的事实、做出的决定以及证照的合法性、有效性林政稽查中队和林业局纠纷办无权作出更改或认定，只能由腾冲市人民政府调处。2016年11月2日猴桥中队对上述意见出具书面意见。
本院认为，本案争议土地重复登记在被告腾冲市人民政府向原告户颁发的证字第1471号《社员自留山使用证》和第三人户颁发的腾林证字（2007）第******号林权证上，从而造成权属不明，且原告与第三人分属不同村民小组，对争议土地使用权的处理必然涉及争议土地的所有权归属，因此本案系土地所有权争议和土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，因此本案的土地权属争议应先经腾冲市人民政府处理。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 尹林聪
审 判 员 章丽萍
人民陪审员 何正龙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 盛家润
云南省腾冲市人民法院行 政 判 决 书（2016）云0581行初26号原告：陈某，男，汉族，住腾冲市中和镇。委托诉讼代理人：蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲市人民政府。住所地：腾冲市腾越镇。法定代表人：庄宇，市长。委托诉讼代理人：杨善荣，腾冲市林权管理服务中心主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨名维，腾冲市林权管理服务中心副主任。特别授权代理。第三人：董某，男，汉族，住腾冲市中和镇。委托代理人董权书，男，汉族，住腾冲市中和镇，系第三人董某儿子。特别授权代理。委托诉讼代理人：潘朝雄，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。原告陈某与被告腾冲市人民政府、第三人董某林权行政登记一案，于2016年11月26日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董某与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人蒋成凤，被告腾冲市人民政府的委托代理人杨善荣、杨名维，第三人董某及其委托代理人董权书、潘朝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告户1983年分产到户时分得位于中和镇勐蚌村“水沟头”自留山一块，原告持有该自留山使用证，证号为云南省腾冲县人民政府社员自留山使用证证字第****号，使用证四至清楚，权属明确，原告一直对该自留山实施经营管理权。2007年林改时，被告未查明情况将该自留山错登到第三人董某户持有的腾林证字（2007）第******号林权证范围内，董某户以持证为由强行到该自留山范围内种植杉木树，原告与第三人为此多次发生争执，在无法达成一致意见的情况下，原告依法向行政主管部门申请解决。2016年11月2日，腾冲市林业局猴桥林政稽查中队对原告与第三人争议的林权作出纠纷调处情况说明，认为原告与第三人都持有县一级人民政府颁发的证照，该中队无权更改或认定证照的有效性，因此无法作出处理。综上，该自留山系“两山”到户时就分到原告名下，原告一直持有该山地的使用权证。2007年林改时因被告的错误登记导致本案的林权纠纷，导致第三人以该山地在自己的林权证范围内为由强行占有该山林，严重侵犯原告的合法权益。故提起诉讼，请求撤销腾林证字（2007）第******号林权证内对“水沟头”林地的登记。被告腾冲市人民政府辩称，第三人申领的腾林证字（2007）第******号林权证：（一）程序合法。权利人申办林权证经过申请、勘查、审查、登记、发证，符合规定，林地所有权人、村委会、镇人民政府均签字同意，办证程序合法。（二）材料齐备。权利人申办林权证时提交了林权登记申请表、林地权属勘查登记表、林权证附图、身份证明材料，办理林权证的主体资格适格，材料齐备，内容齐全。（三）没有提交权属来源依据。权利人申请办理林权证时，“水沟头”这宗林地在“主要权属依据”一栏中填写的是“分山方案”，但没有提交“分山方案”。第三人董某述称，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。第三人对该宗地有权属依据，腾冲市人民政府对该宗地的颁证合法，该林权证不应被撤销。原告对争议地并无权属，原告提交的相关证据也不能证明该宗地属于原告，原告与该宗地没有利害关系，本案该宗地的利害关系人是勐蚌四组。该宗地一直以来都属于第三人承包经营、管理；原告所指的地与本案争议的地不是一宗地，原告的地已经与他人进行了调换，原告在此并无土地。腾林证字（2007）第******号林权证中附图内，原告陈某的地也登记在内，当时办林权证的时候，原告父亲陈本祥去指了界限。经审理查明，本案争议林地位于腾冲市中和镇勐蚌村。原告陈某系腾冲市中和镇勐蚌村村委会施家坡4组村民，第三人董某系腾冲市中和镇勐蚌村村委会张家沟5组村民。1983年12月31日，被告腾冲市人民政府（原腾冲县人民政府，2015年腾冲撤县设市）向原告陈某的父亲陈本祥（已去世）颁发证字第*****号《社员自留山使用证》，该证记载“自留山地名：水沟头；面积：叁分贰厘；四至界限：东至荒山，南至深沟，西至洼子，北至熊有财地”。2007年8月1日，被告向第三人董某颁发腾林证字（2007）第******号林权证，该证记载:“林地所有权权利人：勐蚌五村民小组；林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人：董某；座落：云南腾冲中和勐蚌；小地名：水沟头；面积：14.7亩；主要树种：杉木；林地使用期：70年；四至：东起熊金刚林界经陈朝灿35米闫生强向南94米至董留书林木地头，南起闫生强经林界经大路牛滚塘153米至凹子心深沟，西起董留书林界顺深沟向北195米至凹子止，北起深沟凹子经熊金刚向东58米至陈朝灿林界止。”上述证字第****号《社员自留山使用证》和腾林证字（2007）第******号林权证登记的“水沟头”重证。“水沟头”土地的使用权争议，腾冲市林业局中和林业站于2015年6月28日出具意见，认为“经向村组落实，该地块董某户持有2007年林改时的林权证，而陈某户的自留山（83年自留山证）也在其中，属证照重合。2007年林改时陈某户没有在四邻签字上进行过签名，建议上级对该本林权证的合法性进行调查。如不合法，建议陈某户依法依规向上级以及法院申请，撤销该本林权证后再确权。”2016年2月29日腾冲市林业局将该纠纷批转腾冲市林业局林政稽查大队猴桥中队调查处理，2016年7月6日猴桥中队电话告知原告户和第三人户，认为原告户与第三人户持有的证在界定范围上存在重叠情况，两证均是由县一级人民政府颁发，对其认定的事实、做出的决定以及证照的合法性、有效性林政稽查中队和林业局纠纷办无权作出更改或认定，只能由腾冲市人民政府调处。2016年11月2日猴桥中队对上述意见出具书面意见。本院认为，本案争议土地重复登记在被告腾冲市人民政府向原告户颁发的证字第1471号《社员自留山使用证》和第三人户颁发的腾林证字（2007）第******号林权证上，从而造成权属不明，且原告与第三人分属不同村民小组，对争议土地使用权的处理必然涉及争议土地的所有权归属，因此本案系土地所有权争议和土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，因此本案的土地权属争议应先经腾冲市人民政府处理。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  尹林聪审 判 员  章丽萍人民陪审员  何正龙二〇一七年四月二十四日书 记 员  盛家润
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18589号
原告黄益标，男，汉族，1970年5月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人罗婕，广东宽和律师事务所实习律师。
被告张振坤，男，汉族，1954年10月18日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人张奕辉，系被告儿子。
原告与被告用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜舜夷、罗婕，被告及其委托代理人张奕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，原告经行政管理部门许可，建起涉案房产，具备用地批文、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，建成后取得了租赁许可证，原告对涉案房产具有合法占有使用权。原告于2004年向被告借款78万元，并将其名下前述住宅楼交由被告占有使用，约定还清欠款后即交还房产。此后被告伪造文书，以自己的名义将涉案房产进行了历史遗留违法建筑普查申报，此后一直拒不交还涉案房产。自2004年至今，涉案房产租金已足以弥补借款本息，原告在与被告交涉无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。涉案房产是经过用地批准，有建设用地规划许可证等建筑手续的房产，并不是违法建筑，而国家规定对于违法建筑不受理的情形，应该是对于未取得建设规划许可证或未按照建设规划许可证的认定及处理是属于法院不受理的范围，本案的房产已经过政府有关部门核发租赁许可证，证明其有合法的用益物权，原告作为房产的建造者，且具有政府有关部门的相关批准文件，应为涉案房产的用益物权人，违法建筑的收益归建造人或管理人，对于违法建筑的收益问题人民法院可以受理，并且根据违法建筑的实际投入进行分配，本案原告房产虽然没有经过登记确认产权，但其用益物权合法有效，应该得到法律的保护，被告伪造文件，制造房产买卖的虚假事实，霸占涉案房产，理应交还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告交还其占有的凤凰新村西区72栋住宅楼(价值约50万元)；二、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，一、涉案房产属于已申报的历史遗留违法私房，不属于人民法院受理范围。《凤凰村私房申报收件回执》、《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》均显示该房产属于历史遗留违法建筑，且被告已依法申报。根据1992年11月25日发布实施的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发[1992]38号]规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨，机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其他有关部门申请解决。”因此法院理应驳回原告的起诉请求。二、《房屋产权转让协议书》是被告与原告协商一致签订的，意思表示真实，该协议书成立且有效，双方应遵守并已得到实际履行；且该协议书有深圳市宝安区福永镇凤凰村委会的盖章和村委会工作人员的签字确认，足以证明其真实性。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。
经审理查明：1992年9月3日宝安县福永镇人民政府作出福府地字（92）第6519号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同意原告在凤凰××西地段，使用村边地壹佰贰拾平方米作私人建房用地。深圳市市宝安区福永镇城市建设办公室于1993年向原告颁发了建设用地规划许可证，用地位置为福永镇凤凰村地段。
2002年11月15日，被告与原告签订了一份《协议书》，约定原告将其所有的位于福永镇凤凰村西区72栋的土地及房屋的产权的权利人变更为被告，深圳市宝安区福永镇凤凰村民委员会亦在该协议书中盖章确认。该协议书的落款时间为2002年11月15日，被告主张实际签订时间为2004年底，倒签的目的是为了能赶上当批违法建筑申报。被告主张其已经支付了约定的转让价款为880,000元（包括中介费等50,000元）；原告主张上述《协议书》中原告的签名系伪造，对《协议书》的真实性不认可。
2005年1月1日，深圳市宝安区福永镇凤凰经济发展公司收取被告安全文明小区设施费50,000元。
2009年11月27日，被告作为申报人对涉案建筑物进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，相关行政主管部门尚在审查工程中。
另查明，涉案建筑物一直由被告占有使用至今。
以上事实，由当事人当庭陈述及原、被告提交宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书、建设用地规划许可证、协议书、收款收据、申报收件回执、深圳市农村城市化遗留违法建筑普查申报回执等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但涉案建筑物是否合法正在行政主管部门的审查处理过程中，在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出审查处理决定之前，人民法院不宜对涉案建筑物所有权的归属作出认定。但涉案建筑物所有权归属的认定系原告物权保护的权利请求是否能够得到支持的前提，因此，人民法院亦不宜审理本案。在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出处理决定后，当事人可依据《中华人民共和国物权法》关于物权保护的法律规定提出相关诉求。综上，原告以物权保护为由提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告黄益标的起诉。
本案受理费4,400元，本院予以退还，受理费原告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 冰 清
二〇一七年八月十日
书记员 梁诚（兼）
书记员 李 玉 婷
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初18589号原告黄益标，男，汉族，1970年5月8日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人杜舜夷，广东宽和律师事务所律师。委托代理人罗婕，广东宽和律师事务所实习律师。被告张振坤，男，汉族，1954年10月18日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人张奕辉，系被告儿子。原告与被告用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜舜夷、罗婕，被告及其委托代理人张奕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年，原告经行政管理部门许可，建起涉案房产，具备用地批文、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，建成后取得了租赁许可证，原告对涉案房产具有合法占有使用权。原告于2004年向被告借款78万元，并将其名下前述住宅楼交由被告占有使用，约定还清欠款后即交还房产。此后被告伪造文书，以自己的名义将涉案房产进行了历史遗留违法建筑普查申报，此后一直拒不交还涉案房产。自2004年至今，涉案房产租金已足以弥补借款本息，原告在与被告交涉无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。涉案房产是经过用地批准，有建设用地规划许可证等建筑手续的房产，并不是违法建筑，而国家规定对于违法建筑不受理的情形，应该是对于未取得建设规划许可证或未按照建设规划许可证的认定及处理是属于法院不受理的范围，本案的房产已经过政府有关部门核发租赁许可证，证明其有合法的用益物权，原告作为房产的建造者，且具有政府有关部门的相关批准文件，应为涉案房产的用益物权人，违法建筑的收益归建造人或管理人，对于违法建筑的收益问题人民法院可以受理，并且根据违法建筑的实际投入进行分配，本案原告房产虽然没有经过登记确认产权，但其用益物权合法有效，应该得到法律的保护，被告伪造文件，制造房产买卖的虚假事实，霸占涉案房产，理应交还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告交还其占有的凤凰新村西区72栋住宅楼(价值约50万元)；二、被告承担本案的诉讼费。被告答辩称，一、涉案房产属于已申报的历史遗留违法私房，不属于人民法院受理范围。《凤凰村私房申报收件回执》、《深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报收件回执》、《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》均显示该房产属于历史遗留违法建筑，且被告已依法申报。根据1992年11月25日发布实施的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[法发[1992]38号]规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨，机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其他有关部门申请解决。”因此法院理应驳回原告的起诉请求。二、《房屋产权转让协议书》是被告与原告协商一致签订的，意思表示真实，该协议书成立且有效，双方应遵守并已得到实际履行；且该协议书有深圳市宝安区福永镇凤凰村委会的盖章和村委会工作人员的签字确认，足以证明其真实性。综上，请求驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明：1992年9月3日宝安县福永镇人民政府作出福府地字（92）第6519号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同意原告在凤凰××西地段，使用村边地壹佰贰拾平方米作私人建房用地。深圳市市宝安区福永镇城市建设办公室于1993年向原告颁发了建设用地规划许可证，用地位置为福永镇凤凰村地段。2002年11月15日，被告与原告签订了一份《协议书》，约定原告将其所有的位于福永镇凤凰村西区72栋的土地及房屋的产权的权利人变更为被告，深圳市宝安区福永镇凤凰村民委员会亦在该协议书中盖章确认。该协议书的落款时间为2002年11月15日，被告主张实际签订时间为2004年底，倒签的目的是为了能赶上当批违法建筑申报。被告主张其已经支付了约定的转让价款为880,000元（包括中介费等50,000元）；原告主张上述《协议书》中原告的签名系伪造，对《协议书》的真实性不认可。2005年1月1日，深圳市宝安区福永镇凤凰经济发展公司收取被告安全文明小区设施费50,000元。2009年11月27日，被告作为申报人对涉案建筑物进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报，相关行政主管部门尚在审查工程中。另查明，涉案建筑物一直由被告占有使用至今。以上事实，由当事人当庭陈述及原、被告提交宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书、建设用地规划许可证、协议书、收款收据、申报收件回执、深圳市农村城市化遗留违法建筑普查申报回执等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但涉案建筑物是否合法正在行政主管部门的审查处理过程中，在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出审查处理决定之前，人民法院不宜对涉案建筑物所有权的归属作出认定。但涉案建筑物所有权归属的认定系原告物权保护的权利请求是否能够得到支持的前提，因此，人民法院亦不宜审理本案。在行政主管部门对涉案建筑物的合法性作出处理决定后，当事人可依据《中华人民共和国物权法》关于物权保护的法律规定提出相关诉求。综上，原告以物权保护为由提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告黄益标的起诉。本案受理费4,400元，本院予以退还，受理费原告已预交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何 冰 清二〇一七年八月十日书记员 梁诚（兼）书记员 李 玉 婷附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8187号
原告南京朗驰集团机电有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人郭勇。
委托代理人吕剑锋、何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告南通市喜利得润滑设备有限公司，住所地启东市南阳镇工业集中区。
法定代表人钱卫。
本院在审理原告南京朗驰集团机电有限公司诉被告南通市喜利得润滑设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告南京朗驰集团机电有限公司撤诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪海娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3603号
原告潘言华。
被告丁林福。
原告潘言华与被告丁林福为民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告潘言华到庭参加诉讼，被告丁林福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘言华诉称，2014年8月5日，被告丁林福向原告借款人民币100000元，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还原告借款本金人民币100000元。
原告潘言华为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告丁林福于2014年8月5日向原告借款人民币100000元的事实。
被告丁林福未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁林福尚欠原告借款本金人民币100000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
被告丁林福于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘言华借款本金人民币100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告丁林福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年十月三十日
代书 记员 潘幻幻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7465号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：杨宜才。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告杨宜才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告杨宜才负担。
审判员 朱 晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赖雪妮
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第413号
原告李英，男，1956年10月26日出生，汉族。
原告卓涛，男，1971年9月18日出生，汉族。
原告张大四，男，1962年7月8日出生，汉族。
原告郭道道，男，1963年1月13日出生，汉族。
被告高先慧，男，1959年7月11日出生，汉族，山东省即墨市经济开发区人。
本院在审理原告李英、卓涛、张大四、高先慧与被告高先慧合伙协议纠纷一案中，原告李英、卓涛、张大四、高先慧于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李英、卓涛、张大四、高先慧撤回起诉。
案件受理费100元由原告李英、卓涛、张大四、高先慧负担。
审判员 李亚东
二〇一三年十二月十二日
书记员 满会朋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1707号
原告：李恒影，女，1983年12月22日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
被告：毕节市政通房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91520500709552726W），住所地贵州省毕节市南部新区7号路与碧阳大道（西）交叉路口（贵阳银行15楼）。
法定代表人：徐忠杰。
原告李恒影与被告毕节市政通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭。在审理过程中，发现涉毕节市政通房地产开发有限责任公司系列民间借贷纠纷案件中，毕节市政通房地产开发有限责任公司的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李恒影的起诉。
案件受理费4,400元，予以退还原告李恒影。
审判员 王兴琼
二〇一七年四月十一日
书记员 宋家志
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初2435号
原告：沈绍文，男，1964年10月2日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别代理。
被告：张光国，男，1968年6月22日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告：代仕伦（又名代安子），男，1964年10月26日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告沈绍文诉被告张光国、代仕伦民间借贷纠纷一案中，因原告在开庭前无法提交关键证据，原告于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告沈绍文撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告沈绍文负担，予以免交。
审判员 李肇固
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民保字第00014号
申请人：重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司。住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道财政大楼*楼。组织机构代码：66088669-5。
法定代表人：吕春晓，董事长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人：重庆林圣园林工程有限公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道站前大道花灯街***号。组织机构代码：05779997-6。
法定代表人：黄胜，经理。
被申请人：黄伟，男，1978年4月21日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被申请人：吴倩，女，1984年6月28日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请人重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司因与被申请人重庆林圣园林工程有限公司、黄胜、吴倩保证合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆林圣园林工程有限公司在秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府的应得的花卉、苗木等补偿款40万元进行冻结、对被申请人黄伟坐落于×××街道×××大道房屋【《重庆市房地产权证》×××房地证×××字第×××号、建筑面积171.38平方米】的产权进行冻结、对被申请人吴倩坐落于×××街道×××大道北段××号×××号楼××单元×××号房屋【《重庆市房地产权证》×××房地证×××字第×××号、建筑面积131.47平方米】的产权进行冻结。案外人秀山华兴实业有限公司自愿为其提供保证担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆林圣园林工程有限公司在秀山土家族苗族自治县官庄镇人民政府的应得的花卉、苗木等补偿款40万元予以冻结。
二、对被申请人黄伟坐落于×××街道×××大道房屋【《重庆市房地产权证》×××房地证×××字第×××号、建筑面积171.38平方米】的产权予以冻结。
三、对被申请人吴倩坐落于×××街道×××大道××段×号×××号楼××单元×××号房屋【《重庆市房地产权证》×××房地证×××字第×××号、建筑面积131.47平方米】的产权予以冻结。
申请保全费5000元，由申请人重庆市秀山县兴农融资担保有限责任公司负担。申请人可在诉讼中将申请保全费损失列入诉讼请求。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 张良发
二〇一五年一月十四日
书记员 曾逢程
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1247号
原告四川省锦屏风景名胜区锦屏山管理处。
法定代表人李勇。
委托代理人任学东。
委托代理人杜学鹏。
被告任敏。
原告四川省锦屏风景名胜区锦屏山管理处（以下简称“锦屏山管理处”）诉被告任敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任学东和杜学鹏、被告任敏到庭参加了诉讼。审理后，当事人申请庭外和解，扣减审限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告属自收自支的事业单位，2007年被告到原告处工作，先后从事园林、清扫和摊点经营工作，原、被告之间签订了劳动合同。期间，被告认为自己应为在编正式职工而与原告发生分歧。2009年4月起，被告未到岗上班。2013年4月原告以书面通知的方式要求被告回单位上班，否则按解除劳动关系处理，但被告仍未到岗。请求判令：1、确认原、被告从2007年1月1日起至2013年6月1日存在劳动关系；2、确认原、被告从2013年6月1日起解除劳动关系。
被告辩称，被告原系阆中市百货公司职工，改制下岗后，以零就业家庭人员身份于2005年10月再就业于阆中市建设局，2007年1月调到原告处上班。被告在2005年10月就已是在册在职在岗人员，属于国家政策性安置人员，即是正式职工身份，并有合法的安置单和建设局接收回执单予以证明。被告与原告连续签订劳动合同七、八年，现依法应当签订劳动合同至退休。
经审理查明，阆中市人民政府从2005年起在本市机关事业单位和公益性岗位安置“4050”人员和“零就业”家庭人员。2005年11月15日，被告任敏以“零就业”家庭人员身份被安置到阆中市建设局下属的四川省阆中市诚信城建开发有限责任公司工作。2007年1月，被告任敏被调到原告处工作，原、被告之间签订《劳动合同》至2012年12月31日。2009年4月底，经原告方同意，被告未上班至今。同年5月起，被告认为其工作年限已超过三年应转为单位正式职工而向各级部门信访。2010年4月28日，被告的舅舅贺子洋、贺子俊作为被告的监护人向原告作出承诺：“因任敏身患急病，锦屏山管理处集体研究决定任敏回家治疗养病，在养病期间正常疗养和活动，不无理闹，有事由监护人与管理处联系，协商办理，保证正常的生活和工作活动”。2013年4月12日，原告向被告作出书面通知：“要求按照通知之日起15日内回单位上班，逾期视为自己放弃与锦屏山管理处的劳动用工关系，单位将停发其工资并解除劳动用工关系”，通知上注有“现场监送人任学东、李卫”，被告在庭审中表示未收到该通知。2013年4月30日，原告再次向被告作出通知：“管理处于2013年4月12日已书面形式通知你在15日内回单位上班，目前时间已超过，单位视为你自动放弃与锦屏山管理处的劳动用工关系，请你在30日内回单位办理相关手续”，该通知注有“现场监送人肖娟、仰丽萍”。被告在庭审中同样表示未收到该通知。经查“现场监送人”均系原告方工作人员。2014年3月19日，原告锦屏山管理处向阆中市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动关系申请仲裁，阆中市劳动人事争议仲裁委员会以双方法律关系明确，事实清楚，不适合劳动仲裁而不予受理。
上述事实，有劳动合同、通知、不予受理通知书、当事人陈述等为据。
本院认为，根据原、被告之间所签订的劳动合同，双方从2007年1月起就建立了劳动合同关系。原告请求确认原、被告之间自2007年1月1日起存在劳动用工关系，本院予以支持。现原告请求确认自2013年6月1日起即与被告解除劳动关系的问题，原告中提供了两份书面通知，但被告均否认收到上述通知，原告未能提供充分的证据证明该两份通知确已向原告送达。企业对通知放长假的职工在规定时间内回单位报到或者办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人，本人不在的情况下才可以采用其他方式送达。因此，原告要求确认自己与被告自2013年6月1日起解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、参照《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》之规定，判决如下：
一、确认原告四川省锦屏风景名胜区锦屏山管理处与被告任敏从2007年1月1日起建立劳动关系。
二、驳回原告四川省锦屏风景名胜区锦屏山管理处要求确认其与被告任敏自2013年6月1日起解除劳动关系的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一四年六月二十七日
书记员 严红艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申57号
再审申请人（一审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）。
代表人：刘继海，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被申请人（一审原告）：代静雅，女，1999年1月30日生，汉族，学生，住玉田县。
被申请人（一审被告）：刘海江，男，1989年10月30日生，汉族，司机，住遵化市。
被申请人（一审被告）：张志奎，男，1983年12月8日生，汉族，农民，住遵化市。
被申请人（一审被告）：杨燕如，男，1981年1月10日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人（一审被告）：石磊，男，1983年7月25日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）。
代表人：赵杰，该支公司经理。
被申请人（一审被告）：梁建忠，男，1974年9月1日生，汉族，农民，住玉田县。
被申请人（一审被告）：蔡宝玲，男，1980年1月8日生，汉族，住玉田县。
被申请人（一审被告）：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）。
代表人：不详。
再审申请人中银保险唐山支公司与被申请人代静雅、刘海江、张志奎、杨燕如、石磊、人保财险玉田支公司、梁建忠、蔡宝玲、阳光财险天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3115号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中银保险唐山支公司申请再审称，请求撤销原判，对本案进行再审，由被申请人承担诉讼费用及保全费用。1、其于2017年1月20日、当月24日收到案号分别为（2016）冀02民终7387号、8411号、8412号的3份判决书，该3份判决书与本案有关联性，属新的证据，足以推翻原判决。2、原判决存在重大错误，被保险车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车在其公司投有商业三者险（限额100万元），本次交通事故其收到10份生效判决，判决其在商业险限额内共计承担1036629.7元，已超保险限额36629.7元。
代静雅提交意见称：1.答辩人向被答辩人提出赔偿请求是有事实和法律依据的，原判决早已生效并执行。涉及该起交通事故的全部诉讼是有先后顺序，未同时审结，本案判决生效时,被答辩人可以使用的交强险和商业险限额远多于原审判决判令被答辩人赔付的数额。再审申请人的再审申请无事实及法律依据。2.答辩人在唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02民终7387号民事判决中已经承担了答辩人认为的超出投保限额58607.47元的八分之一即7326元的退还义务。被答辩人再行提起再审申请令人不解。
本院经审查认为，原审判决申请人在第三者责任险限额内赔付原告张秀珍、刘会、刘晓东、刘晓坡各项损失197635元。申请人赔付总额并未超出涉案车辆投保的第三者责任险限额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中银保险有限公司唐山中心支公司的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年五月三日
书记员 张璐璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8813号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
委托诉讼代理人：章小粉，女，1983年10月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。
被告:徐槟榔，女，1979年3月9日出生，汉族，住平阳县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告徐槟榔信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐槟榔偿还原告信用卡透支款本金19351.16元、滞纳金13263.65元及利息（截止2017年8月31日的利息为20393.84元；另以本金19351.16元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告徐槟榔偿还原告信用卡透支款本金19351.16元、滞纳金12199.65元及利息（截止2017年8月31日的利息为20393.84元；另以本金19351.16元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
温州银行信用卡
卡号
6228990016898103
申领时间
二〇〇九年五月十一日
信用额度
2万元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2009年6月28日起开始透支59元，……2013年6月11日最后一笔透支28.32元。
还款事实
2013年6月6日最后一次还款1925元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19351.16元
透支滞纳金
967.55元
透支利息
截至2013年12月1日的利息为1123.18元，之后的利息以透支本金19351.16元为基数按日万分之五利率计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐槟榔于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金19351.16元、滞纳金967.55元及利息（截止2013年12月1日的利息为1123.18元；另以本金19351.16元为基数，自2013年12月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担416元，徐槟榔负担694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄通利
人民陪审员余作啸
人民陪审员林文军
二〇一七年十二月二十二日
法官助理李绍炬
代书记员陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8813号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层。代表人：苏小丰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亦明，男，1995年5月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。委托诉讼代理人：章小粉，女，1983年10月10日出生，汉族，该银行职员，住址同上。被告:徐槟榔，女，1979年3月9日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告徐槟榔信用卡纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐槟榔偿还原告信用卡透支款本金19351.16元、滞纳金13263.65元及利息（截止2017年8月31日的利息为20393.84元；另以本金19351.16元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告徐槟榔偿还原告信用卡透支款本金19351.16元、滞纳金12199.65元及利息（截止2017年8月31日的利息为20393.84元；另以本金19351.16元为基数，自2017年9月1日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种温州银行信用卡卡号6228990016898103申领时间二〇〇九年五月十一日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2009年6月28日起开始透支59元，……2013年6月11日最后一笔透支28.32元。还款事实2013年6月6日最后一次还款1925元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19351.16元透支滞纳金967.55元透支利息截至2013年12月1日的利息为1123.18元，之后的利息以透支本金19351.16元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐槟榔于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金19351.16元、滞纳金967.55元及利息（截止2013年12月1日的利息为1123.18元；另以本金19351.16元为基数，自2013年12月2日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担416元，徐槟榔负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄通利人民陪审员余作啸人民陪审员林文军二〇一七年十二月二十二日法官助理李绍炬代书记员陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第825号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某。2015年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈俊，四川盛豪律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）677号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月8日下午3时许，被告人李某因帮其“干爹”处理债务纠纷前往本市武侯区四川大学望江校区，因其干爹弄错债务人的具体地址，被告人李某错误开锁进入四川大学望江校区铮楼X栋X单元X楼右边房内。进入房间后，被告人临时起意，盗走首饰若干，后将其盗得首饰以人民币2000元的价格卖给胡某某。经鉴定，被盗首饰价值人民币13910元。
公安机关于2015年8月21日在本市青羊区西大街84号“金色夏威夷”公寓1106号房间内将被告人李某抓获。案发后，被告人李某家属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、检查笔录、讯问笔录、被害人及证人的询问笔录、辨认材料、扣押、发还清单、现场照片、被告人的户籍材料、购买凭证、谅解书、收条、价格鉴定意见、鉴定意见通知书等。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关根据被告人李某盗窃金额、认罪、赃物追回并发还、赔偿被害人并取得谅解等情节，提出对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。对公诉机关提出的量刑建议无意见。
辩护人提出被告人主观恶性较小、自愿认罪、积极赔偿被害人并取得谅解、系初犯，建议对被告人李某从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，量刑时酌情予以考虑；其辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合法、适当，予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月22日起至2016年2月21日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年十一月十八日
书记员 白加跃
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3406号之一
原告徐成林，男，1954年7月24日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
原告徐金伟，女，1978年8月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告刘得显，男，1992年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人杨文胜，职务：总经理。
本院在审理原告徐成林、徐金伟与被告刘得显、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内交纳本案诉讼费用，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3406号
原告徐成林，男，1954年7月24日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
原告徐金伟，女，1978年8月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告刘得显，男，1992年10月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799。
负责人杨文胜，职务：总经理。
本院在审理原告徐成林、徐金伟与被告刘得显、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋端正
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初1322号
原告：满洲里银泰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区双拥广场1号综合楼1单元2号。
法定代表人：纪喆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。
被告：智建勇，男，1961年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：林春兰（与智建勇系夫妻关系），女，1962年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司（以下简称银泰公司）与被告智建勇、林春兰小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银泰公司委托诉讼代理人代钦到庭参加诉讼，被告智建勇、林春兰经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令智建勇、林春兰共同偿还借款本金40万元及利息158933元（自2015年8月21日起按月利率2%暂计算至2017年4月7日）直至本息全部还清为止；2.诉讼费由智建勇、林春兰承担。事实和理由：智建勇和林春兰系夫妻关系。2009年11月19日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告因购货需要原告借款40万元，月利率为3%，借款期限为3个月（自2009年11月20日至2010年2月19日止）。次日，原告向二被告履行了放款义务。借款期限届满后，二被告未履行偿还本金的义务，但仍按照合同约定支付利息。但自2015年8月21日起，二被告既未偿还借款利息，也未偿还本金，其行为已经构成违约。2016年3月1日，原告给二被告发出催款通知书，要求二被告偿还借款本金40万元及从2015年8月21日起拖欠的利息，双方签订了确认书，对所欠本金及拖欠利息的起算时间进行了确认，但二被告仍未履行还款义务。
智建勇、林春兰未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智建勇和林春兰系夫妻关系。2009年11月19日，智建勇和林春兰与银泰公司签订借款合同，约定向银泰公司借款40万元，月利率为3%，借款期限为3个月（自2009年11月20日至2010年2月19日止），借款按月预付息，预付息日为每月的20日。次日，银泰公司向智建勇履行了放款义务。借款期限届满后，智建勇、林春兰未能偿还本金，但仍按照合同的约定支付利息。2016年3月1日，银泰公司与智建勇、林春兰签订确认书，证实智建勇、林春兰尚欠银泰公司借款本金40万元及自2015年8月21日起的利息未还，二人保证在2016年3月31日前付清借款本息，但至今未予偿还。
本院认为，原、被告签订《借款合同》后，原告按照合同约定向被告发放了借款40万元，现借款期限及双方约定的还款期限均已届满，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。虽然《借款合同》中约定的借款月利率为3%违反法律规定，但原告按照月利率2%的标准向二被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告智建勇、林春兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司40万元，并以借款本金40万元为基数，按照月利率2%的标准，给付满洲里银泰小额贷款有限责任公司利息158933元（从2015年8月21日起计算至2017年4月7日），给付利息至本判决发生法律效力之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9390元，减半收取计4695元，由被告智建勇、林春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李福生
二〇一七年九月五日
书记员 马 婧
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00632号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族。2014年2月15日因本案被抓获，次日从派出所逃跑，3月13日再次被抓获，3月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年2月15日12时许，被告人孙某撬窗进入西安市雁塔区昆明路某某某某社区16-4-1西被害人李某住处准备盗窃一辆“喜德盛”牌变速自行车时，被发现并控制，随后被赶至现场的公安人员抓获。次日凌晨，孙某从派出所逃跑，后于2014年3月13日被再次抓获。经鉴定，涉案自行车价值150元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单及领条等书证；被害人李某的陈述；证人杨某某等人的证言；被告人孙某的供述；价格鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对孙某在一年左右判处刑罚。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人孙某认罪态度好，且系犯罪未遂，对其依法可从轻处罚。为了保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起执行至2014年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一四年八月十五日
书记员 彭 博
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴民初字第576号
原告冯兴梅，男，1968年9月13日出生，现住鸡西市滴道区。
委托代理人肖辉丽，系滴道区新华法律服务所法律工作者。
被告刘广军，男，1971年4月26日出生，现住鸡西市滴道区。
委托代理人金广德，系鸡冠区法律服务所法律工作者。
被告车小红，女，1968年5月25日出生，现住鸡西市滴道区。
原告冯兴梅与被告刘广军、车小红义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴梅及其委托代理人肖辉丽、被告刘广军及其委托代理人金广德到庭参加诉讼，被告车小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯兴梅向本院提出诉讼请求：庭审时增加诉讼请求为护理费12,000.00元、误工费19,299.00元、伤残金90,436.00元、住院伙食补助费1,105.00元，总计122,840.00元。要求二被告承担80%的赔偿责任，即98,272.00元。诉讼费由被告承担。事实理由：2012年12月30日被告刘广军因其经营的饭店缺少人手干活便打电话给原告冯兴梅，让其到饭店帮忙。原告在干活的过程中，因饭店地面有水导致原告摔倒受伤，被告将其送到医院，确诊为右股骨颈骨骨折，住院17天后回家休养。在2013年12月16日原告曾诉至法院要求赔偿，后被告支付治疗期间医疗费总计12,314.51元，原告撤诉。后于2014年8月，原告到医院检查发现股骨颈陈旧性坏死需要治疗，原告多次找被告，但无法达成一致意见，故原告依法诉至法院。要求被告赔偿护理费2人×80.00元×30天即4,800.00元，1人×90天×80.00元即7,200.00元，共计12,000.00元；误工费180天即6个月×3,216.00元，即19,299.00元；伤残金90,436.00元；住院伙食补助费17天×50.00元即850.00元。以上总计122,585.00元。即122,585.00+255.00=122,840.00的80%=98,272.00元。诉讼费由被告承担。
刘广军辩称，原告冯兴梅诉讼的情况不实。被告经营鼓浪屿水上自助餐厅，2012年12月30日晨8时许，被告给原告冯兴梅打电话，要求原告的妻子小娟到饭店来帮忙，原告冯兴梅说上午随礼没有时间，被告要求小娟来帮忙，不用原告来帮忙，让原告自己去随礼。大约中午11点，原告夫妻来答辩人饭店聊天，大约过了半小时来了一桌顾客，被告说：你在这坐一会，等饭口再喝点。在大约10分钟左右，被告在后厨听到说有客人摔倒了。从后厨出来才看到原告坐在凳子上说是腿疼，被告将原告送入医院。被告认为与原告冯兴梅之间不属于帮工关系，被告只要求原告冯兴梅的妻子来，明确拒绝了原告来帮忙，所以被告不应当承担赔偿责任。故此，应当驳回原告冯兴梅的诉请。
被告车小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月30日11时许，原告冯兴梅在被告刘广军的饭店捞船（水上自助火锅的水槽内盛菜的小船）时摔倒。被告刘广军以证人郑某某、刘某某的出庭证言，证实其在事发前已经明确表示拒绝原告冯兴梅帮工。但是根据证人郑某某、刘某某当庭表示，开庭前根本不认识本案原告冯兴梅，亦不知道原告冯兴梅的电话号码，仅凭在一旁听被告刘广军拨打电话，就确定电话另一端的人是原告冯兴梅，其证言缺乏真实性，本院不予采纳；被告刘广军的证人郑某某证明被告刘广军与车小红共同经营饭店，故原告冯兴梅主张被告刘广军、车小红共同承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由其自行承担不利后果。本案中被告刘广军主张，其明确拒绝原告冯兴梅帮工，但其依据的证人证言不具有真实性，故本院对其主张不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告冯兴梅作为成年人，在帮工时未尽注意义务，摔到受伤，应自行承担30%的责任。被告刘广军承担70%责任。被告的证人郑某某证实，本案发生时被告刘广军与其妻子车小红共同经营的饭店，故原告冯兴梅主张被告刘广军、车小红共同承担赔偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告车小红经本院传票传唤（被告刘广军代签），无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所诉，原告冯兴梅主张的伤残金90,436.00元、住院伙食补助费17天×50.00元＝850.00元，没有超出相关法定规定，本院予以支持；原告冯兴梅主张的护理费及误工费，因未提交具体收入证明，本院酌情支10,000.00元；原告冯兴梅主张的255.00元住院伙食补助费，因超出住院天数，于法无据，本院不予支持。本院认定原告冯兴梅的损失为：伤残赔偿金90,436.00元、住院伙食补助费850.00元、护理费及误工费10,000.00元，合计101,286.00元。原告冯兴梅未尽注意义务，应自行承担30%的责任。被告刘广军、车小红应连带承担70%赔偿责任,即70,900.20元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘广军、车小红于本判决生效之日起10日内，连带赔偿原告冯兴梅各项损失70,900.20元；
驳回原告冯兴梅的其他诉讼请求。
案件受理费2,257.00元，保全费320.00元，合计2,587.00元。由被告刘广军、车小红连带负担1,862.64元，由原告冯兴梅负担724.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 温兴国
代理审判员 吴 明
代理审判员 代洪雨
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张水晶
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4931号
原告王宏，男，1977年5月15日出生，住西安市长安区。
被告单瑞荣，男，1985年5月1日出生，住浙江省东阳市。
被告单丹峰，男，1984年7月13日出生，住浙江省东阳市。
原告王宏诉被告单瑞荣、单丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年8月11日原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告王宏撤诉处理。
本案案件受理费10166元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 马越
二〇一七年八月十一日
书记员 王超
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初225号
原告刘春光
被告赵增会
原告刘春光与被告赵增会民间借贷纠纷一案，本院受理后向被告地址送达。被告未在该地址，原告也未能提供被告新的住址。本案未能送达。
本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当提供对方准确的送达地址，本案原告未能提供被告准确住址，致使本案无法通知被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘春光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 李 沈
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 涛
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执246号之一
申请执行人中农舜天生态肥业有限公司。住所地山东省沂南县经济开发区绿源路南段。
法定代表人陈永涛，男，该公司董事长。
被执行人赵刚利，男，1974年11月16日生，汉族，寿阳县人。
被执行人郭素香，女，1963年6月21日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人中农舜天生态肥业有限公司与被执行人赵刚利、郭素香买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0725民初91号民事判决书判令被执行人赵刚利、郭素香共同给付申请执行人所欠货款125400元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1404元。因被执行人赵刚利、郭素香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中农舜天生态肥业有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行并于当日立案受理。2017年6月12日，本院向被执行人赵刚利、郭素香发出执行通知书，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵刚利、郭素香并未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年8月11日本院依法扣划被执行人郭素香银行账户内存款20015.61元。经网络查控，被执行人郭素香、赵刚利暂无足额银行存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人中农舜天生态肥业有限公司在规定时限内亦未能向本院提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0725执246号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高小平
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执246号
申请执行人中农舜天生态肥业有限公司。住所地山东省沂南县经济开发区绿源路南段。
法定代表人陈永涛，男，该公司董事长。
被执行人赵刚利，男，1974年11月16日生，汉族，寿阳县人。
被执行人郭素香，女，1963年6月21日生，汉族，寿阳县人。
申请执行人中农舜天生态肥业有限公司与被执行人赵刚利、郭素香买卖合同纠纷一案，本院（2017）晋0725民初91号民事判决书业已发生法律效力，因被执行人赵刚利、郭素香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中农舜天生态肥业有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行并于当日立案受理。本院于2017年6月12日向被执行人赵刚利、郭素香发出执行通知书，责令其二人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵刚利、郭素香并未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵刚利、郭素香在相关金融机构相应数额的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国清
二〇一七年六月十二日
书记员 高小平
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初223号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人陆某，男，1976年1月11日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月2日被阳谷县公安局决定并于同年10月11日执行刑事拘留。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉,被告人陆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日16时许，被告人陆某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶到西城路西街牌坊路口时，因违法操作与由南向北行驶的李某骑的自行车相撞，致陆某、李某受伤。事故责任认定书认定，陆某负事故的主要责任。经检验，陆某静脉血中乙醇成分含量为309.5mg/100ml。案发后，陆某赔偿李某6.6万元，并取得李某的谅解。
公诉机关认为，被告人陆某醉酒驾驶机动车，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人方达成赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月19日16时许，被告人陆某持有与准驾车型不符的驾驶证，酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶到阳谷县西城路西街牌坊路口时，因违法操作与由南向北行驶的被害人李某骑的自行车相撞，致被告人陆某本人及被害人李某受伤。经阳谷县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人陆某负事故的主要责任。经检验，被告人陆某静脉血中乙醇成分含量为309.5mg/100ml。案发后，被告人陆某赔偿被害人李某6.6万元，并取得被害人李某的谅解。2017年10月11日，被告人陆某经公安机关电话传唤到案。
上述事实有阳谷县交警大队出具的常住人口基本信息、无犯罪证明、情况说明、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书，被告人方提交的收到条，被害人李某的陈述，被告人陆某的供述与辩解，道路交通事故认定书，毒物检验鉴定报告等证据，现场勘验笔录及刑事照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人陆某持有与准驾车型不符的驾驶证醉酒驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，负事故的主要责任，血液酒精含量达到200mg/mg以上，依法从重处罚；其经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款；《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第五项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年十月三十日
书记员 胡彦伟
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执679号
申请执行人：平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明，职务:理事长。
被执行人：任元孩，男，1956年12月21日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人任元孩公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋平证经字第295号执行证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人任元孩银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人任元孩可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第295号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年十一月七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执679号申请执行人：平定县农村信用合作联社。法定代表人：许国明，职务:理事长。被执行人：任元孩，男，1956年12月21日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人平定县农村信用合作联社与被执行人任元孩公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋平证经字第295号执行证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人任元孩银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人任元孩可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省平定县公证处（2016）晋平证经字第295号执行证书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾凤林二〇一六年十一月七日书记员  魏思杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5738号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：李辰，男，1983年8月22日出生，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 刘立峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 慧
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初668号
原告：武平县链家房产中介中心。住所地福建省武平县平川镇气象新村6-1号，统一社会信用代码92350824MA2XRH0129。
经营者：林新权，男，1976年5月18日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：练国华，男，1978年11月10日出生，汉族，干部，住福建省武平县。
原告武平县链家房产中介中心与被告练国华居间合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告武平县链家房产中介中心于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县链家房产中介中心以双方庭前达成和解，本案纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武平县链家房产中介中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武平县链家房产中介中心负担。
审 判 员 熊灵英
二〇一八年四月二十八日
法官助理 钟晓文
书 记 员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第817号
罪犯李辉，男，出生于河南省通许县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年5月21日广东省惠州市惠阳区人民法院作出（2009）惠阳法刑初字第162号刑事判决，认定其犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减刑一年三个月。（刑期至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年九月三日
书记员 马 腾
马文娟
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初65号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人某某，男，汉族，1988年8月9日出生。2014年12月26日因本案被取保候审。2017年2月14日经本院决定被逮捕。
公诉机关以宁某诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人某某犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年9月至11月间，被告人某某先后3次在其驾驶的苏Ａ×××××轿车内，容留朱某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。认为被告人某某具有自首情节，建议判处被告人某某拘役一个月至三个月并处罚金。
被告人某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年3月28日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一七年二月十四日
书 记 员 康 雨
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第677号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临江镇北环路440号。组织机构代码：67651935-5。
负责人王立顺，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告林寿正，男，1979年11月6日出生，汉族，住上杭县。
被告李小华，女，1982年10月11日出生，住上杭县。
被告ＸＸ辉，男，1974年4月10日出生，住上杭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行与被告林寿正、李小华、ＸＸ辉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行以被告已经结清贷款本息为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 王开榕
二〇一五年三月十六日
代理书记员 傅晓平
大连�济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第219号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某。因本案于2014年5月8日被大连市公安局开发区分局刑事拘留，于2014年5月10日延长拘留期限至2014年6月6日。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员岳淑豹、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日21时0分许，被告人孙某某酒醉后驾驶车牌号为辽B9Hx**的小型轿车行驶至辽河西路金沙洗浴门前路段时被交警查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，被告人孙某某血中乙醇含量为161mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告人孙某某对上述指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的交通行政强制措施凭证、测试结果单、机动车驾驶证、呼吸检测及抽血检测照片、受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、被告人孙某某的供述与辩解、大博毒检开字（2014）第20号血中乙醇司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定�判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二О一四年五月八日起至二О一四年七月七日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 泉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 裴月文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。