wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1234号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人孙某某(自报)，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍所在地陕西省，暂住上海市嘉定区。辩护人邢环中，上海金茂凯德律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1184号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员杨明文、陈炘、被告人孙某某、辩护人邢环中、被害人王某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月26日18时许，被告人孙某某与被害人王某某在上海市嘉定区红石路一饭店参加同事聚餐时因琐事发生争吵，聚餐结束后孙某某为免与王某某再起冲突而至同事施某某宿舍暂避。当晚20时许，王某某至嘉定区兴邦路XXX号XXX号楼XXX室孙某某的暂住处欲教训孙某某，因孙不在家，王某某用携带的钢管将房门砸坏。当晚23时许，王某某要求其表弟徐某某陪同再次至孙某某暂住处找孙，双方发生肢体冲突。期间，孙某某持匕首将王某某捅伤，徐某某在争夺匕首时左前臂被划伤。随后，孙某某持菜刀与王某某、徐某某对峙时被单位同事劝阻。经鉴定，徐某某被捅伤致左前臂贯通创伴桡动脉及伴行静脉破裂，已构成轻伤二级；王某某左上臂裂创伴血管神经肌腱损伤，构成轻微伤。案发后，被告人孙某某明知被害人王某某报警而在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。审理中，孙某某的家属代为其赔偿被害人王某某、徐某某的经济损失共计人民币8万元，王某某、徐某某对孙某某表示谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、徐某某的陈述，证人施某某、李某某、郭某某的证言，相关辨认笔录，现场照片，调取证据清单及相关照片、病历，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况，收条、谅解书，常住人口基本信息及孙某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。控辩双方关于孙某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、被害人具有过错、孙某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现，并对孙某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案犯罪工具予以没收。被告人孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1202号
原告：王晓俊，女，1966年9月26日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
被告：张士有，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，现住扶余市。身份证号。
原告王晓俊与被告张士有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓俊到庭参加诉讼，被告张士有经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王晓俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告张士有偿还欠款36460元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月至2016年12月1日，被告张士有以看病、做生意急需用钱为由，向原告王晓俊的丈夫朱文君借款4次，共借款36460元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
张士有未出庭，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交借条1枚，原告当庭陈述及证人王长安、刘景平出庭的证言，证明2份，经过对证据的核实，对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人的陈述、证人证言及经审查认定的证据，本院认定事实如下：朱文君与被告张士有系同村村民关系，2016年1月26日至2016年12月1日，被告张士有在朱文君处借款4次，共借款36460元，因被告没有偿还借款，故2017年初，在原告家中，朱文君书写借条证明，记录被告借钱的时间及数额，村民刘景平、王长安在现场鉴证，并约定还款日期是2016年末。原告王晓俊与朱文君系夫妻关系，因朱文君于2017年末身故.因被告拒不还款，故原告作为朱文君的继承人，向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告张士有向原告王晓俊之夫借款并书立书面借据属实，双方的借贷关系依法成立，现原告要求被告立即偿还借款本金的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张士有于本判决生效之日起三日内偿还原告借款36460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告张士有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 卢 欣
二〇一八年四月十二日
本件与原本核对无异
书记员 范丽莉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初227号
原告：魏行明，男，1957年9月11日生，汉族，住寿光市。
被告：陈建萍，女，1981年3月2日生，汉族，住寿光市。
本院审理原告魏行明诉被告陈建萍不当得利纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李学锋
二〇一七年二月二十一日
书记员 张桂芝
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00484号
原告伍建华，男，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告黄术，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。
被告赵涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告伍建华诉被告黄术、赵涛买卖合同纠纷一案中，原告伍建华于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许伍建华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由伍建华负担。
审判员 李 菊
二〇一五年二月十三日
书记员 石雨颖
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4167号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中路18号。
法定代表人：赵贯恩，该公司经理。
委托代理人：张帅，江西利元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师，特别授权。
被告：胡某某，男，汉族，1971年4月2日出生，江西省高安市人，住高安市，
被告：邹某某（又名邹德义），男，汉族，1978年12月9日出生，江西省高安市人，住高安市，
被告：江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司，住所地：高安市华林镇。
法定代表人：何丽桥，该公司经理。
委托代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者，特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司（下称原告）诉被告胡某某、邹某某、被告江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司（下称被告天翼公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡红涛担任审判长，与审判员徐红兵、代理审判员刘景龙组成合议庭进行审理，书记员李婷担任记录。原告委托代理人张帅、被告天翼公司委托代理人胡秋香到庭参加了诉讼，被告胡某某、邹某某经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令三被告偿还原告保险垫付款78779.44元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在原告处投保了交强险及第三者责任保险。2015年9月8日，被告胡某某驾驶该车在南昌市××道中恒搅拌站旁与唐玉斌驾驶的赣Ａ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成唐玉斌受伤的交通事故。事故发生后，唐玉斌受伤住院，后向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失，原告依照判决在交强险限额内先行赔付了78779.44元。本案中被告胡某某无证驾驶机动车造成事故，原告在交强险限额内垫付唐玉斌的损失后，有权进行追偿。被告邹某某作为车辆合伙人、被告天翼公司作为车辆挂靠单位均应承担责任。为此，原告诉至法院。
被告邹某某、胡某某均未向本院提交答辩意见。
被告天翼公司辩称，我司与被告邹某某、胡某某是融资租赁合同关系，根据合同法的规定，不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告邹某某、胡某某均未到庭应诉，本院视其二人放弃举证、质证及当庭抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的南昌市西湖区人民法院（2016）赣1111民初34号民事判决书系生效判决书，该判决书中已经认定被告邹某某、胡某某与被告天翼公司之间为挂靠经营关系，本院予以确认。2、被告提交的汽车融资租赁合同系复印件，且与原告提交生效判决书认定的事实向矛盾，故本院对该证据不予采信。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2015年9月8日7时45分许，被告胡某某持B2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型货车由西向东行驶至南昌市××道中恒搅拌站路口时，与唐玉斌驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成唐玉斌受伤的交通事故。经交警部门认定，胡某某负事故全部责任。事故发生后，唐玉斌向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，要求被告邹某某、胡某某、天翼公司及本案原告赔偿其相应损失。经南昌市西湖区人民法院审理，认定被告邹某某、胡某某之间为合伙关系，被告邹某某、胡某某与被告天翼公司之间为挂靠经营关系，并判令：一、被告邹某某、胡某某赔偿唐玉斌100829.14元；二、被告天翼公司承担连带赔偿责任；三、原告在交强险限额内垫付78779.44元。原告依照判决于2016年9月23日向唐玉斌垫付了赔款78779.44元。因被告胡某某驾驶与其驾驶证准驾车型不符的车辆，依照法律相关规定，原告在交强险限额内赔偿伤者唐玉斌的损失后，有权向相关责任人进行追偿。为此，原告诉至本院，产生本案纠纷。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者相应驾驶资格驾驶机动车造成第三人人身损害的，保险公司赔偿第三人的损失后，有权向侵权人进行追偿。本案中被告胡某某持B2驾驶证驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型货车，造成受害人唐玉斌受伤。伤者唐玉斌向法院提起诉讼，经法院判决，原告在交强险限额内垫付赔款78779.44元后，原告有权向相关责任人进行追偿。被告胡某某作为直接侵权人应承担还款责任，被告邹某某作为车辆合伙人、被告天翼公司作为车辆挂靠单位，按照法律的相关规定均应承担还款责任。原告要求三被告偿还保险垫付款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某、邹某某于判决书生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司偿还保险垫付款78779.44元；
被告江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司对被告胡某某、邹某某上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由被告胡某某、邹某某、江西瑞州汽运集团天翼汽运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 胡红涛
审 判 员 徐红兵
代理审判员 刘景龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 婷
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00345号
原告陕西恒通万邦置业有限公司。
法定代表人：李南婷。
委托代理人刘飞，咸阳市渭城区司法局渭城法律服务所法律工作者。
被告西安益丰实业发展有限公司，曾用名西安益丰建筑工程责任有限公司。
法定代表人：惠永良。
委托代理人陈全道，西安益丰实业发展有限公司经营部职员。
委托代理人薛桂兰，西安益丰实业发展有限公司法律事务部职员。
被告陕西诚信投资有限责任公司。
法定代表人：王道峰。
委托代理人刘兴文，该公司副总经理。
原告陕西恒通万邦置业有限公司与被告西安益丰实业发展有限公司、陕西诚信投资有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西恒通万邦置业有限公司委托代理人刘飞，被告西安益丰实业发展有限公司，委托代理人陈全道、薛桂兰，陕西诚信投资有限责任公司，委托代理人刘兴文到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告西安益丰实业发展有限公司于2011年11月3日由被告陕西诚信投资有限责任公司处中标取得位于乾县的“乾县大唐风情园”建筑工程施工项目。被告西安益丰实业发展有限公司在开始施工后与原告签订了《桩基工程施工合同》，合同约定由原告负责基础桩基的施工，桩基工程的包死价为38万元人民币。原告如约履行了施工，并且经过乾县质检站和该项目监理、开发商和两被告共同验收，于8月20日验收合格，交付使用，目前该建筑主体也正在建设施工当中。但是，在该桩基工程验收合格以后，被告西安益丰建筑工程却迟迟不能依约向原告支付该工程价款。原告多次寻找被告益丰工程公司要求履行合同价款的支付，但是被告西安益丰实业发展有限公司却以被告诚信投资有限责任公司拖欠其工程款为由，至今拒绝向原告支付桩基合同价款。原告无奈下唯有诉至贵院，请求依法判令被告西安益丰实业发展有限公司立即向原告支付工程欠款38万元并承担拖欠期间的银行同期利息59280元，依法判令被告陕西诚信投资有限责任公司对该工程欠款及利息以依法承担连带清付责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告西安益丰实业发展有限公司辩称，原告说和益丰公司签订的合同，但益丰公司全然不知，所以原告和益丰公司没有合同关系，原告说曾多次到益丰公司索要钱款，但益丰公司没有收到关于任何索要欠款的事情。
被告诚信投资有限责任公司答辩，我们和原告的工程款已经结清。
原告当庭提供了以下证据：
一、企业营业执照，机构代码证，法定代表人身份证明。
二、桩基施工合同一份。
三、委托书一份。
四、收款收据一份。
五、收条一份（以上五份证据证明原、被告签订了合同但没有收到两被告拖欠的工程款）。
被告西安益丰实业发展有限公司质证认为，对证据一、认可，无异议；对证据二、三、不认可；对证据四不认可，无意义；对证据五不认可，证据上盖有益丰的章子为假章子，但是签字认可。
被告诚信投资有限责任公司质证认为，对证据一、二、三、四、五认可。
被告西安益丰实业发展有限公司当庭提供以下证据：
一、（1）、地基施工合同，
（2）、益丰（2011002）号文件；
二、（1）、桩基施工合同，
（2）、张君武银行账号，
（3）、陕西省建设工程质量地基检测报告；
三、岳广平对30万元收款归属的注明'
四、（1）、法人代表授权委托书，
（2）、风情园项目部债权债务规定，
（3）、关于桩基70万元的说明；
五、（1）、2014年5月4日岳广平与陈建峰通话录音及书面文字整理材料，
（2）、证明一份；
六、诚信公司向咸阳中院提交的地基工程款项支付证明。
（1）、《民事诉讼法证据规格表》，
（2）、《地基工程支付明细》。
原告陕西恒通万邦置业有限公司质证认为，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三不发表质证意见；对证据四（1）真实性无异议，证明问题有异议，（2）内部规定对外部无约束力，（3）无异议；对证据五不发表质证意见；对证据六认可。
被告诚信投资有限责任公司质证认为，对第证据一（1）无异议，（2）2号文件与6号楼没有关系；对证据二无异议；对证据三不认可，很荒唐；对证据四不认可；对证据五不认可；对证据六证明目的不认可。
被告诚信投资有限责任公司当庭提供以下证据：
借条一份；
收条一份。
原告陕西恒通万邦置业有限公司质证认为，对证据一不认可；对证据二认可。
被告西安益丰实业发展有限公司质证认为，对证据一不认可；对证据二不发表质证意见。
本院对原告证据予以认可，对被告西安益丰实业发展有限公司证据一、二、四（1）予以认可，其余证据因证人没有出庭、或不能形成证据链故真实性无法认可。对被告陕西诚信投资有限责任公司证据因无其他证据相互佐证故真实性无法认可。
根据原、被告陈述及本院认定的证据可以确认下列案件事实：
被告西安益丰实业发展有限公司在被告陕西诚信投资有限责任公司处中标取得位于乾县的“乾县大唐风情园”建筑工程施工项目。被告西安益丰实业发展有限公司在开始施工后与原告签订了《桩基工程施工合同》，合同约定由原告负责基础桩基的施工，桩基工程的包死价为38万元人民币。原告如约履行了施工，并且经过乾县质检站和该项目监理、开发商和两被告共同验收，于2012年10月10日验收合格，交付使用，目前该建筑主体也正在建设施工当中。但是，在该桩基工程验收合格以后，被告西安益丰建筑工程却迟迟不能依约向原告支付该工程价款。原告多次寻找被告益丰工程公司要求履行合同价款的支付，但是被告西安益丰实业发展有限公司却以被告诚信投资有限责任公司拖欠其工程款为由，至今拒绝向原告支付桩基合同价款。
本院认为，原告陕西恒通万邦置业有限公司与被告西安益丰实业发展有限公司于2012年3月4日签订的《桩基工程施工合同》合法有效，合同甲方虽为陈建峰签字，但陈建峰是受岳广平委托签字，而岳广平系被告西安益丰实业发展有限公司大唐风情园商住楼项目负责人，合同项目验收合格被告应支付桩基合同价款，被告诚信投资有限责任公司作为该工程发包人没有充分证据证明已经给转包人西安益丰实业发展有限公司或实际施工人陕西恒通万邦置业有限公司支付工程款，故亦有责任承担支付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告西安益丰实业发展有限公司在判决生效后十日内支付原告陕西恒通万邦置业有限公司工程款380000元并承担利息（利率按同期银行贷款利率执行）。被告陕西诚信投资有限责任公司对该工程款及利息承担连带清付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7900元、由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继红
代理审判员 康亚妮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 秋 敏
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00345号
原告陕西XX有限公司。
法定代表人：李XX。
委托代理人刘XX，咸阳市渭城区XX渭城法律服务所法律工作者。
被告西安XX有限公司，曾用名西安XX建筑工程责任有限公司。
法定代表人：惠XX。
委托代理人陈XX，西安XX有限公司经营部职员。
委托代理人薛XX，西安XX有限公司法律事务部职员。
被告陕西XX有限责任公司。
法定代表人：王XX。
委托代理人刘XX，该公司副总经理。
原告陕西XX有限公司与被告西安XX有限公司、陕西XX公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西XX有限公司委托代理人刘XX，被告西安XX有限公司，委托代理人陈XX、薛XX，陕西XX有限责任公司，委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告西安XX有限公司于2011年11月3日由被告陕西XX有限责任公司处中标取得位于乾县的“乾县大唐风情园”建筑工程施工项目。被告西安XX有限公司在开始施工后与原告签订了《桩基工程施工合同》，合同约定由原告负责基础桩基的施工，桩基工程的包死价为38万元人民币。原告如约履行了施工，并且经过乾县质检站和该项目监理、开发商和两被告共同验收，于8月20日验收合格，交付使用，目前该建筑主体也正在建设施工当中。但是，在该桩基工程验收合格以后，被告西安XX建筑工程却迟迟不能依约向原告支付该工程价款。原告多次寻找被告XX工程公司要求履行合同价款的支付，但是被告西安XX有限公司却以被告XX有限责任公司拖欠其工程款为由，至今拒绝向原告支付桩基合同价款。原告无奈下唯有诉至贵院，请求依法判令被告西安XX有限公司立即向原告支付工程欠款38万元并承担拖欠期间的银行同期利息59280元，依法判令被告陕西XX有限责任公司对该工程欠款及利息以依法承担连带清付责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告西安XX有限公司辩称，原告说和XX公司签订的合同，但XX公司全然不知，所以原告和XX公司没有合同关系，原告说曾多次到XX公司索要钱款，但XX公司没有收到关于任何索要欠款的事情。
被告XX有限责任公司答辩，我们和原告的工程款已经结清。
原告当庭提供了以下证据：
一、企业营业执照，机构代码证，法定代表人身份证明。
二、桩基施工合同一份。
三、委托书一份。
四、收款收据一份。
五、收条一份（以上五份证据证明原、被告签订了合同但没有收到两被告拖欠的工程款）。
被告西安XX有限公司质证认为，对证据一、认可，无异议；对证据二、三、不认可；对证据四不认可，无意义；对证据五不认可，证据上盖有XX的章子为假章子，但是签字认可。
被告XX有限责任公司质证认为，对证据一、二、三、四、五认可。
被告西安XX有限公司当庭提供以下证据：
一、（1）、地基施工合同，
（2）、XX（2011002）号文件；
二、（1）、桩基施工合同，
（2）、张君武银行账号，
（3）、陕西省建设工程质量地基检测报告；
三、岳广平对30万元收款归属的注明'
四、（1）、法人代表授权委托书，
（2）、风情园项目部债权债务规定，
（3）、关于桩基70万元的说明；
五、（1）、2014年5月4日岳广平与陈建峰通话录音及书面文字整理材料，
（2）、证明一份；
六、诚信公司向咸阳中院提交的地基工程款项支付证明。
（1）、《民事诉讼法证据规格表》，
（2）、《地基工程支付明细》。
原告陕西XX有限公司质证认为，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三不发表质证意见；对证据四（1）真实性无异议，证明问题有异议，（2）内部规定对外部无约束力，（3）无异议；对证据五不发表质证意见；对证据六认可。
被告XX有限责任公司质证认为，对第证据一（1）无异议，（2）2号文件与6号楼没有关系；对证据二无异议；对证据三不认可，很荒唐；对证据四不认可；对证据五不认可；对证据六证明目的不认可。
被告XX有限责任公司当庭提供以下证据：
借条一份；
收条一份。
原告陕西XX有限公司质证认为，对证据一不认可；对证据二认可。
被告西安XX有限公司质证认为，对证据一不认可；对证据二不发表质证意见。
本院对原告证据予以认可，对被告西安XX有限公司证据一、二、四（1）予以认可，其余证据因证人没有出庭、或不能形成证据链故真实性无法认可。对被告陕西XX有限责任公司证据因无其他证据相互佐证故真实性无法认可。
根据原、被告陈述及本院认定的证据可以确认下列案件事实：
被告西安XX有限公司在被告陕西XX有限责任公司处中标取得位于乾县的“乾县大唐风情园”建筑工程施工项目。被告西安XX有限公司在开始施工后与原告签订了《桩基工程施工合同》，合同约定由原告负责基础桩基的施工，桩基工程的包死价为38万元人民币。原告如约履行了施工，并且经过乾县质检站和该项目监理、开发商和两被告共同验收，于2012年10月10日验收合格，交付使用，目前该建筑主体也正在建设施工当中。但是，在该桩基工程验收合格以后，被告西安XX建筑工程却迟迟不能依约向原告支付该工程价款。原告多次寻找被告XX工程公司要求履行合同价款的支付，但是被告西安XX有限公司却以被告XX有限责任公司拖欠其工程款为由，至今拒绝向原告支付桩基合同价款。
本院认为，原告陕西XX有限公司与被告西安XX有限公司于2012年3月4日签订的《桩基工程施工合同》合法有效，合同甲方虽为陈建峰签字，但陈建峰是受岳广平委托签字，而岳广平系被告西安XX有限公司大唐风情园商住楼项目负责人，合同项目验收合格被告应支付桩基合同价款，被告XX有限责任公司作为该工程发包人没有充分证据证明已经给转包人西安XX有限公司或实际施工人陕西XX有限公司支付工程款，故亦有责任承担支付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告西安XX有限公司在判决生效后十日内支付原告陕西XX有限公司工程款380000元并承担利息（利率按同期银行贷款利率执行）。被告陕西XX有限责任公司对该工程款及利息承担连带清付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7900元、由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继红
代理审判员 康亚妮
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 秋 敏
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第00345号原告陕西恒通万邦置业有限公司。法定代表人：李南婷。委托代理人刘飞，咸阳市渭城区司法局渭城法律服务所法律工作者。被告西安益丰实业发展有限公司，曾用名西安益丰建筑工程责任有限公司。法定代表人：惠永良。委托代理人陈全道，西安益丰实业发展有限公司经营部职员。委托代理人薛桂兰，西安益丰实业发展有限公司法律事务部职员。被告陕西诚信投资有限责任公司。法定代表人：王道峰。委托代理人刘兴文，该公司副总经理。原告陕西恒通万邦置业有限公司与被告西安益丰实业发展有限公司、陕西诚信投资有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西恒通万邦置业有限公司委托代理人刘飞，被告西安益丰实业发展有限公司，委托代理人陈全道、薛桂兰，陕西诚信投资有限责任公司，委托代理人刘兴文到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告西安益丰实业发展有限公司于2011年11月3日由被告陕西诚信投资有限责任公司处中标取得位于乾县的“乾县大唐风情园”建筑工程施工项目。被告西安益丰实业发展有限公司在开始施工后与原告签订了《桩基工程施工合同》，合同约定由原告负责基础桩基的施工，桩基工程的包死价为38万元人民币。原告如约履行了施工，并且经过乾县质检站和该项目监理、开发商和两被告共同验收，于8月20日验收合格，交付使用，目前该建筑主体也正在建设施工当中。但是，在该桩基工程验收合格以后，被告西安益丰建筑工程却迟迟不能依约向原告支付该工程价款。原告多次寻找被告益丰工程公司要求履行合同价款的支付，但是被告西安益丰实业发展有限公司却以被告诚信投资有限责任公司拖欠其工程款为由，至今拒绝向原告支付桩基合同价款。原告无奈下唯有诉至贵院，请求依法判令被告西安益丰实业发展有限公司立即向原告支付工程欠款38万元并承担拖欠期间的银行同期利息59280元，依法判令被告陕西诚信投资有限责任公司对该工程欠款及利息以依法承担连带清付责任，本案诉讼费由两被告承担。被告西安益丰实业发展有限公司辩称，原告说和益丰公司签订的合同，但益丰公司全然不知，所以原告和益丰公司没有合同关系，原告说曾多次到益丰公司索要钱款，但益丰公司没有收到关于任何索要欠款的事情。被告诚信投资有限责任公司答辩，我们和原告的工程款已经结清。原告当庭提供了以下证据：一、企业营业执照，机构代码证，法定代表人身份证明。二、桩基施工合同一份。三、委托书一份。四、收款收据一份。五、收条一份（以上五份证据证明原、被告签订了合同但没有收到两被告拖欠的工程款）。被告西安益丰实业发展有限公司质证认为，对证据一、认可，无异议；对证据二、三、不认可；对证据四不认可，无意义；对证据五不认可，证据上盖有益丰的章子为假章子，但是签字认可。被告诚信投资有限责任公司质证认为，对证据一、二、三、四、五认可。被告西安益丰实业发展有限公司当庭提供以下证据：一、（1）、地基施工合同，（2）、益丰（2011002）号文件；二、（1）、桩基施工合同，（2）、张君武银行账号，（3）、陕西省建设工程质量地基检测报告；三、岳广平对30万元收款归属的注明‘四、（1）、法人代表授权委托书，（2）、风情园项目部债权债务规定，（3）、关于桩基70万元的说明；五、（1）、2014年5月4日岳广平与陈建峰通话录音及书面文字整理材料，（2）、证明一份；六、诚信公司向咸阳中院提交的地基工程款项支付证明。（1）、《民事诉讼法证据规格表》，（2）、《地基工程支付明细》。原告陕西恒通万邦置业有限公司质证认为，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三不发表质证意见；对证据四（1）真实性无异议，证明问题有异议，（2）内部规定对外部无约束力，（3）无异议；对证据五不发表质证意见；对证据六认可。被告诚信投资有限责任公司质证认为，对第证据一（1）无异议，（2）2号文件与6号楼没有关系；对证据二无异议；对证据三不认可，很荒唐；对证据四不认可；对证据五不认可；对证据六证明目的不认可。被告诚信投资有限责任公司当庭提供以下证据：借条一份；收条一份。原告陕西恒通万邦置业有限公司质证认为，对证据一不认可；对证据二认可。被告西安益丰实业发展有限公司质证认为，对证据一不认可；对证据二不发表质证意见。本院对原告证据予以认可，对被告西安益丰实业发展有限公司证据一、二、四（1）予以认可，其余证据因证人没有出庭、或不能形成证据链故真实性无法认可。对被告陕西诚信投资有限责任公司证据因无其他证据相互佐证故真实性无法认可。根据原、被告陈述及本院认定的证据可以确认下列案件事实：被告西安益丰实业发展有限公司在被告陕西诚信投资有限责任公司处中标取得位于乾县的“乾县大唐风情园”建筑工程施工项目。被告西安益丰实业发展有限公司在开始施工后与原告签订了《桩基工程施工合同》，合同约定由原告负责基础桩基的施工，桩基工程的包死价为38万元人民币。原告如约履行了施工，并且经过乾县质检站和该项目监理、开发商和两被告共同验收，于2012年10月10日验收合格，交付使用，目前该建筑主体也正在建设施工当中。但是，在该桩基工程验收合格以后，被告西安益丰建筑工程却迟迟不能依约向原告支付该工程价款。原告多次寻找被告益丰工程公司要求履行合同价款的支付，但是被告西安益丰实业发展有限公司却以被告诚信投资有限责任公司拖欠其工程款为由，至今拒绝向原告支付桩基合同价款。本院认为，原告陕西恒通万邦置业有限公司与被告西安益丰实业发展有限公司于2012年3月4日签订的《桩基工程施工合同》合法有效，合同甲方虽为陈建峰签字，但陈建峰是受岳广平委托签字，而岳广平系被告西安益丰实业发展有限公司大唐风情园商住楼项目负责人，合同项目验收合格被告应支付桩基合同价款，被告诚信投资有限责任公司作为该工程发包人没有充分证据证明已经给转包人西安益丰实业发展有限公司或实际施工人陕西恒通万邦置业有限公司支付工程款，故亦有责任承担支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告西安益丰实业发展有限公司在判决生效后十日内支付原告陕西恒通万邦置业有限公司工程款380000元并承担利息（利率按同期银行贷款利率执行）。被告陕西诚信投资有限责任公司对该工程款及利息承担连带清付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7900元、由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  程继红代理审判员  康亚妮二〇一四年六月二十七日书 记 员  秋 敏
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第00345号原告陕西XX有限公司。法定代表人：李XX。委托代理人刘XX，咸阳市渭城区XX渭城法律服务所法律工作者。被告西安XX有限公司，曾用名西安XX建筑工程责任有限公司。法定代表人：惠XX。委托代理人陈XX，西安XX有限公司经营部职员。委托代理人薛XX，西安XX有限公司法律事务部职员。被告陕西XX有限责任公司。法定代表人：王XX。委托代理人刘XX，该公司副总经理。原告陕西XX有限公司与被告西安XX有限公司、陕西XX公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西XX有限公司委托代理人刘XX，被告西安XX有限公司，委托代理人陈XX、薛XX，陕西XX有限责任公司，委托代理人刘XX到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，被告西安XX有限公司于2011年11月3日由被告陕西XX有限责任公司处中标取得位于乾县的“乾县大唐风情园”建筑工程施工项目。被告西安XX有限公司在开始施工后与原告签订了《桩基工程施工合同》，合同约定由原告负责基础桩基的施工，桩基工程的包死价为38万元人民币。原告如约履行了施工，并且经过乾县质检站和该项目监理、开发商和两被告共同验收，于8月20日验收合格，交付使用，目前该建筑主体也正在建设施工当中。但是，在该桩基工程验收合格以后，被告西安XX建筑工程却迟迟不能依约向原告支付该工程价款。原告多次寻找被告XX工程公司要求履行合同价款的支付，但是被告西安XX有限公司却以被告XX有限责任公司拖欠其工程款为由，至今拒绝向原告支付桩基合同价款。原告无奈下唯有诉至贵院，请求依法判令被告西安XX有限公司立即向原告支付工程欠款38万元并承担拖欠期间的银行同期利息59280元，依法判令被告陕西XX有限责任公司对该工程欠款及利息以依法承担连带清付责任，本案诉讼费由两被告承担。被告西安XX有限公司辩称，原告说和XX公司签订的合同，但XX公司全然不知，所以原告和XX公司没有合同关系，原告说曾多次到XX公司索要钱款，但XX公司没有收到关于任何索要欠款的事情。被告XX有限责任公司答辩，我们和原告的工程款已经结清。原告当庭提供了以下证据：一、企业营业执照，机构代码证，法定代表人身份证明。二、桩基施工合同一份。三、委托书一份。四、收款收据一份。五、收条一份（以上五份证据证明原、被告签订了合同但没有收到两被告拖欠的工程款）。被告西安XX有限公司质证认为，对证据一、认可，无异议；对证据二、三、不认可；对证据四不认可，无意义；对证据五不认可，证据上盖有XX的章子为假章子，但是签字认可。被告XX有限责任公司质证认为，对证据一、二、三、四、五认可。被告西安XX有限公司当庭提供以下证据：一、（1）、地基施工合同，（2）、XX（2011002）号文件；二、（1）、桩基施工合同，（2）、张君武银行账号，（3）、陕西省建设工程质量地基检测报告；三、岳广平对30万元收款归属的注明‘四、（1）、法人代表授权委托书，（2）、风情园项目部债权债务规定，（3）、关于桩基70万元的说明；五、（1）、2014年5月4日岳广平与陈建峰通话录音及书面文字整理材料，（2）、证明一份；六、诚信公司向咸阳中院提交的地基工程款项支付证明。（1）、《民事诉讼法证据规格表》，（2）、《地基工程支付明细》。原告陕西XX有限公司质证认为，对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三不发表质证意见；对证据四（1）真实性无异议，证明问题有异议，（2）内部规定对外部无约束力，（3）无异议；对证据五不发表质证意见；对证据六认可。被告XX有限责任公司质证认为，对第证据一（1）无异议，（2）2号文件与6号楼没有关系；对证据二无异议；对证据三不认可，很荒唐；对证据四不认可；对证据五不认可；对证据六证明目的不认可。被告XX有限责任公司当庭提供以下证据：借条一份；收条一份。原告陕西XX有限公司质证认为，对证据一不认可；对证据二认可。被告西安XX有限公司质证认为，对证据一不认可；对证据二不发表质证意见。本院对原告证据予以认可，对被告西安XX有限公司证据一、二、四（1）予以认可，其余证据因证人没有出庭、或不能形成证据链故真实性无法认可。对被告陕西XX有限责任公司证据因无其他证据相互佐证故真实性无法认可。根据原、被告陈述及本院认定的证据可以确认下列案件事实：被告西安XX有限公司在被告陕西XX有限责任公司处中标取得位于乾县的“乾县大唐风情园”建筑工程施工项目。被告西安XX有限公司在开始施工后与原告签订了《桩基工程施工合同》，合同约定由原告负责基础桩基的施工，桩基工程的包死价为38万元人民币。原告如约履行了施工，并且经过乾县质检站和该项目监理、开发商和两被告共同验收，于2012年10月10日验收合格，交付使用，目前该建筑主体也正在建设施工当中。但是，在该桩基工程验收合格以后，被告西安XX建筑工程却迟迟不能依约向原告支付该工程价款。原告多次寻找被告XX工程公司要求履行合同价款的支付，但是被告西安XX有限公司却以被告XX有限责任公司拖欠其工程款为由，至今拒绝向原告支付桩基合同价款。本院认为，原告陕西XX有限公司与被告西安XX有限公司于2012年3月4日签订的《桩基工程施工合同》合法有效，合同甲方虽为陈建峰签字，但陈建峰是受岳广平委托签字，而岳广平系被告西安XX有限公司大唐风情园商住楼项目负责人，合同项目验收合格被告应支付桩基合同价款，被告XX有限责任公司作为该工程发包人没有充分证据证明已经给转包人西安XX有限公司或实际施工人陕西XX有限公司支付工程款，故亦有责任承担支付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告西安XX有限公司在判决生效后十日内支付原告陕西XX有限公司工程款380000元并承担利息（利率按同期银行贷款利率执行）。被告陕西XX有限责任公司对该工程款及利息承担连带清付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7900元、由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  程继红代理审判员  康亚妮二〇一四年六月二十七日书 记 员  秋 敏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初683号
原告范丽斌。
被告卢永建。
被告张守相。
原告范丽斌与被告卢永建、张守相民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告范丽斌、被告卢永建到庭参加了诉讼。被告张守相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范丽斌诉称，2013年5月16日，被告张守相与被告卢永建为开办公司筹款，注册资金差50000元，张守相找原告借款，承诺等到公司营业执照办下来，即2013年6月底还款。原告碍于朋友面子，且二被告承诺保证按借款额的三分之一偿付利息，并留下借款协议书，故原告出借了该笔款项，但二被告至今拒不还款。原告分别在2014年1月27日、11月7日、12月15日、2015年9月1日催促二被告还款，二被告均书面承诺，但至今仍未还清，仅偿还了利息10000元，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金50000元，利息40000元（利息为16667元/年×3年-10000元），并由二被告承担诉讼费。
被告卢永建辩称，不同意原告的诉讼请求。被告借款50000元，现原告要求支付40000元利息，数额过高，最初借款利息被告记不清，被告出具的书面承诺系在原告的要求下书写的。在2016年2月左右，被告卢永建将10000元交给被告张守相，后转交原告，这笔款项系偿还借款本金。现被告的公司未能开办，无力还款，但预计公司在2016年6月可以开办，故被告同意钱从6月末分批次还，把本金偿还完毕再偿还利息，利息可以自欠款之日起按照12%计算。
被告张守相未到庭，其在本院送达时称，共向原告借款50000元，于2016年年初偿还10000元，被告持有原告出具的收条。现公司仍未启动，待公司开办后，可以偿还原告剩余的借款。
经审理查明，原告与被告张守相为朋友关系，经张守相介绍，原告与被告卢永建相识。2013年5月16日，被告卢永建向原告借款50000元，约定借款期限一个月，利息按照借款总数额的三分之一计算，被告张守相为担保人，原告及二被告在《借款协议》上签字确认。原告当日向被告卢永建支付现金50000元，被告卢永建出具了收条，二被告将身份证复印件加盖手印留存于原告处。2014年1月27日，因二被告未还款，被告卢永建向原告出具《借款承诺书》，被告卢永建承诺在2014年4月底前还款，若未还款，愿意按照银行贷款利率的双倍支付利息，原、被告均签字确认。承诺到期后，二被告仍未还款。2014年11月7日，二被告共同向原告出具《还款计划书》，承诺2014年12月15日偿还本金50000元，2015年4月15日偿还利息共计50000元。2014年12月15日，二被告仍未偿还本金，故再次向原告出具《还款保证书》，保证自2014年12月15日起，二被告每拖延还款一日，按本金50000元每日支付30%利息，次日将利息加入本金，再支付30%利息，以此计算至2014年12月31日。截止到2014年底，二被告仍未还款。2015年9月1日，二被告出具第二份《还款保证书》，被告卢永建保证在2015年12月15日前偿还原告50000元，利息按照2014年12月15日的还款保证书约定还款，利息还款时间可根据被告卢永建的当期还款经济能力做出还款保证，如按约定到期违约，可按还款保证书约定处理。被告张守相作为保证人签字。2016年1月，原告收到被告张守相支付的10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、收条、二被告身份证复印件、借款承诺书、还款计划书、还款保证书2份及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院的审查，均予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范丽斌与二被告签订的借款协议、借款承诺书、还款计划书、还款保证书不违反法律法规强制性规定的内容，应属有效，各方当事人应按约定履行义务。被告张守相作为担保人，虽多次承诺保证借款人卢永建还款，但均未履行承诺，故原告诉请二被告共同偿还借款本金50000元，本院予以支持。
对于利息，二被告数次承诺中，对于支付利息标准有所变化，应当按照原、被告最后一次约定为准，即以2015年9月1日签订的《还款保证书》为依据，该保证书约定的利息及逾期利息标准相同，但含有复利，且利率远远超过年利率36%。现原告按照年利率33%主张（16667元÷50000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，对于未超过年利率24%部分的利息，本院予以支持，即二被告应自2013年5月16日至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金，以年利率24%向原告支付利息。对于年利率在24%至33%之间的利息，原告享有债权的保持效力，不享有债权的执行力，但债务人可以主动履行，此部分利息自2013年5月16日计算至2016年4月21日，数额超过10000元。
被告卢永建称已还款10000元系本金，但因双方并无特殊约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该还款应当认定为归还利息。由于被告对此10000元主动履行，本院认为此款项可以冲抵双方约定的年利率在24%至33%之间的利息，此约定部分的剩余利息，债务人仍可以主动履行，但本院不予调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永建、张守相于本判决生效之日起十日内偿还原告范丽斌借款本金50000元及利息（利息自2013年5月16日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金，以年利率24%计算）；
二、驳回原告范丽斌的其他诉讼请求。
如被告卢永建、张守相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告卢永建、张守相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
代理审判员 李霞南
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 林
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初683号原告范丽斌。被告卢永建。被告张守相。原告范丽斌与被告卢永建、张守相民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告范丽斌、被告卢永建到庭参加了诉讼。被告张守相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范丽斌诉称，2013年5月16日，被告张守相与被告卢永建为开办公司筹款，注册资金差50000元，张守相找原告借款，承诺等到公司营业执照办下来，即2013年6月底还款。原告碍于朋友面子，且二被告承诺保证按借款额的三分之一偿付利息，并留下借款协议书，故原告出借了该笔款项，但二被告至今拒不还款。原告分别在2014年1月27日、11月7日、12月15日、2015年9月1日催促二被告还款，二被告均书面承诺，但至今仍未还清，仅偿还了利息10000元，故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金50000元，利息40000元（利息为16667元/年×3年-10000元），并由二被告承担诉讼费。被告卢永建辩称，不同意原告的诉讼请求。被告借款50000元，现原告要求支付40000元利息，数额过高，最初借款利息被告记不清，被告出具的书面承诺系在原告的要求下书写的。在2016年2月左右，被告卢永建将10000元交给被告张守相，后转交原告，这笔款项系偿还借款本金。现被告的公司未能开办，无力还款，但预计公司在2016年6月可以开办，故被告同意钱从6月末分批次还，把本金偿还完毕再偿还利息，利息可以自欠款之日起按照12%计算。被告张守相未到庭，其在本院送达时称，共向原告借款50000元，于2016年年初偿还10000元，被告持有原告出具的收条。现公司仍未启动，待公司开办后，可以偿还原告剩余的借款。经审理查明，原告与被告张守相为朋友关系，经张守相介绍，原告与被告卢永建相识。2013年5月16日，被告卢永建向原告借款50000元，约定借款期限一个月，利息按照借款总数额的三分之一计算，被告张守相为担保人，原告及二被告在《借款协议》上签字确认。原告当日向被告卢永建支付现金50000元，被告卢永建出具了收条，二被告将身份证复印件加盖手印留存于原告处。2014年1月27日，因二被告未还款，被告卢永建向原告出具《借款承诺书》，被告卢永建承诺在2014年4月底前还款，若未还款，愿意按照银行贷款利率的双倍支付利息，原、被告均签字确认。承诺到期后，二被告仍未还款。2014年11月7日，二被告共同向原告出具《还款计划书》，承诺2014年12月15日偿还本金50000元，2015年4月15日偿还利息共计50000元。2014年12月15日，二被告仍未偿还本金，故再次向原告出具《还款保证书》，保证自2014年12月15日起，二被告每拖延还款一日，按本金50000元每日支付30%利息，次日将利息加入本金，再支付30%利息，以此计算至2014年12月31日。截止到2014年底，二被告仍未还款。2015年9月1日，二被告出具第二份《还款保证书》，被告卢永建保证在2015年12月15日前偿还原告50000元，利息按照2014年12月15日的还款保证书约定还款，利息还款时间可根据被告卢永建的当期还款经济能力做出还款保证，如按约定到期违约，可按还款保证书约定处理。被告张守相作为保证人签字。2016年1月，原告收到被告张守相支付的10000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、收条、二被告身份证复印件、借款承诺书、还款计划书、还款保证书2份及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经双方当事人质证及本院的审查，均予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范丽斌与二被告签订的借款协议、借款承诺书、还款计划书、还款保证书不违反法律法规强制性规定的内容，应属有效，各方当事人应按约定履行义务。被告张守相作为担保人，虽多次承诺保证借款人卢永建还款，但均未履行承诺，故原告诉请二被告共同偿还借款本金50000元，本院予以支持。对于利息，二被告数次承诺中，对于支付利息标准有所变化，应当按照原、被告最后一次约定为准，即以2015年9月1日签订的《还款保证书》为依据，该保证书约定的利息及逾期利息标准相同，但含有复利，且利率远远超过年利率36%。现原告按照年利率33%主张（16667元÷50000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，对于未超过年利率24%部分的利息，本院予以支持，即二被告应自2013年5月16日至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金，以年利率24%向原告支付利息。对于年利率在24%至33%之间的利息，原告享有债权的保持效力，不享有债权的执行力，但债务人可以主动履行，此部分利息自2013年5月16日计算至2016年4月21日，数额超过10000元。被告卢永建称已还款10000元系本金，但因双方并无特殊约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该还款应当认定为归还利息。由于被告对此10000元主动履行，本院认为此款项可以冲抵双方约定的年利率在24%至33%之间的利息，此约定部分的剩余利息，债务人仍可以主动履行，但本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永建、张守相于本判决生效之日起十日内偿还原告范丽斌借款本金50000元及利息（利息自2013年5月16日起至本判决确定的给付之日止，以50000元为本金，以年利率24%计算）；二、驳回原告范丽斌的其他诉讼请求。如被告卢永建、张守相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告卢永建、张守相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。代理审判员  李霞南二〇一六年四月二十一日书 记 员  刘 林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3032号
原告张某某，女，1984年04月05日出生，汉族，居民，，住沂水县。
被告马某某，男，1986年01月11日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告相识恋爱，于2008年11月21日登记结婚，2009年08月08日生育一男孩，取名马某某。婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后双方常为琐事争吵，被告经常喝酒滋事，对家庭不负责任，对我和孩子不管不问。我于2015年03月份回娘家居住至今，已无和好的可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法调解或判决原被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告马某某未做答辩。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2008年11月12日登记结婚并共同生活，2009年08月08日生育男孩马某某。婚后夫妻感情较好，后因琐事发生纠纷。原告于2015年09月01日诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证复印件、身份证复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础很好，结婚时间较长，婚后�妻感情较好，虽因琐事发生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告在法定期限内未做答辩，经本院合法传唤亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡 静
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢111号
申请执行人钮某某。
被执行人孔某某。
申请执行人钮某某与孔某某机动车交通事故责任一案纠纷，长岭县人民法院于2015年9月23日作出（2015）长民初字第2408号民事调解，调解协议如下：
被告孔某某于2015年10月5日前赔偿原告钮某某经济损失3000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年10月28日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人任金山下落不明暂无财产可供执行，且申请执行人王秀秋在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。经本院查明，被执行人于2016年3月17日撤销对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2408号民事调解执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
处理过的文书
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执恢112号（2016）吉0722执恢111号申请执行人钮某某。被执行人孔某某。申请执行人钮某某与孔某某机动车交通事故责任一案纠纷，长岭县人民法院于2015年9月23日作出（2015）长民初字第2407号民事调解，调解协议如下：被告孔某某于2015年10月5日前赔偿原告钮某某经济损失1000元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担；剩余250元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年10月28日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人任金山下落不明暂无财产可供执行，且申请执行人王秀秋在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意该案终结本次执行。经本院查明，被执行人于2016年3月17日撤销对该案的执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2407号民事调解执行程序予以终结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一六年三月二十日书 记 员  曹井福
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2091号
原告：赵宇，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张成良，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：潘金伦，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张宏岩，女，1977年4月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告赵宇与被告张成良、潘金伦、张宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇与被告张成良、潘金伦到庭参加诉讼，被告张宏岩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇向本院提出诉讼请求：1.判令张成良、潘金伦、张宏岩偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由张成良、潘金伦、张宏岩承担。事实和理由：2017年9月23日，张成良因资金周转向赵宇借款30000元，由潘金伦和张宏岩提供担保。借款到期后，张成良、潘金伦、张宏岩均未还款。诉讼过程中，赵宇表示张成良已经偿还本金3280元，该部分利息不再主张，诉讼请求的利息以26720元为基数，按照合同约定利率计算。
张成良辩称，欠款属实，但我还了两次，第一次3310元，第二次1600元。
潘金伦辩称，欠款属实，我是担保人，担保方式为一般责任担保。
张宏岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，张成良向赵宇借款30000元，由张宏岩、潘金伦提供担保，各方共同签订借款合同，约定借款期限为2017年9月23日至2018年9月22日,借款人按月偿还借款本息，借款利率为月利率1.8%。如借款人逾期还款达十五天以上，债权人可以要求一次性支付剩余借款本息。张成良已经偿还借款本金3280元，其余借款本息未偿还。
本院认为，张成良向赵宇借款，未按约定支付借款本息，赵宇要求张成良一次性支付借款剩余本金26720元及利息，本院予以支持。潘金伦与张宏岩作为涉案借款的担保人，因双方对担保方式未作约定，应对其担保的借款本息承担连带偿还责任。
张成良称其已经偿还借款本息4910元，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。潘金伦虽称其担保方式为一般保证，但双方对担保人的担保方式没有约定，应当认定担保方式为连带责任担保。故对潘金伦的该主张，本院不予采纳。
张宏岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张成良于本判决生效之日起十五日内偿还赵宇借款本金26720元及利息（利息以26720元为基数，按月利率1.8%计算，自2017年9月23日起至清偿日止）；
二、潘金伦、张宏岩对本判决第一项确定的债务，承担连带责任。潘金伦、张宏岩承担连带责任后，有权向张成良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由赵宇负担41元，由张成良、潘金伦、张宏岩负担234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年五月二十五日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三翼工程机械有限公司（原名江苏三一工程设备有限公司）。住所地：江苏省南京市江宁区信诚大道**号。
法定代表人：邓富义，该公司董事长。
委托代理人：李国文，该公司职工。
委托代理人：魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京恒基混凝土有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
诉讼代表人：江苏三法律师事务所，该公司管理人。
再审申请人江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）因与被申请人南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三翼公司申请再审称：（一）三翼公司有新的证据。1.提供新的证据两份：三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）在2012年7月、9月分别与张健、张文签订案涉车辆买卖合同；2.三一重工公司向中国农业银行长沙县支行出具的承诺书、向湖南省长沙县人民法院出具的证明、南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第503号民事判决以及湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第1477号民事判决，三翼公司在一、二审均已提交，但法院未列入证据。上述证据能够证实案涉车辆买卖合同的买方已经变更为张健、张文，故三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同因为变更买受人而解除。（二）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同有效，缺乏基本的证据。因为购买方提供了企业每年盈利几千万元的审计报告，双方才签订买卖合同，而相关企业破产时显示亏损20多亿元。本案存在骗货骗贷的行为，涉嫌犯罪，故买卖合同无效。2.一审法院认定合同当事人付清了全部货款，二审法院认定支付了部分货款，均没有证据证明。3.一、二审法院认定三翼公司非法占有案涉车辆，缺乏证据证明。4.一、二审法院回避、否认三一重工公司或其授权的三翼公司对案涉车辆享有留置权。5.一、二审法院认定本案案由为占有物返还纠纷错误，本案应当为合同纠纷。（三）一、二审判决适用法律错误。1.买方取得合同项下案涉车辆的所有权，本案应适用《中华人民共和国合同法》规定处理，一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(二)》错误。本案买卖合同的签订、履行、变更、解除等均发生在该司法解释实施之前，故应适用当时公布生效的实体法。（四）本案涉及到三一重工公司、张健、张文的权利及法律责任，上述当事人为应当参加而未参加诉讼的当事人。（五）一审法院在本案进入诉讼之前就要求三翼公司返还案涉车辆，有先判后审的违规行为，属于枉法裁判。综上，三翼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十三项规定，请求对本案再审。
本院认为：（一）关于三翼公司提出的新证据问题。三一重工公司与恒基公司签订车辆买卖合同后，将所涉车辆交付给了恒基公司，三一重工公司已经履行了交付合同标的的义务，双方并未协商一致解除该买卖合同。三一重工公司与恒基公司法定代表人张健以及张健姐姐张文又签订买卖合同，但该合同系张健、张文以个人名义与三一重工公司签订，不能据此推翻恒基公司与三一重工公司签订并已经履行的买卖合同，也不能导致该买卖合同解除。因此，三翼公司提供的新证据不能推翻一、二审判决。
（二）关于买卖合同效力问题。三翼公司主张恒基公司在签订买卖合同时存在诈骗涉嫌犯罪，但并未提供证据证明公安机关已经决定立案侦查，故其主张缺乏依据。三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故三翼公司主张该买卖合同无效，缺乏法律依据。
（三）关于三翼公司占有案涉车辆是否合法的问题。恒基公司与三一重工公司签订车辆买卖合同后，三一重工公司交付了合同所涉车辆，车辆所有权已转移为买受人恒基公司所有，三一重工公司不再享有车辆的所有权。该车辆买卖合同并未约定所有权保留，恒基公司已将该车辆登记在其公司名下。因此，一、二审判决认定恒基公司享有车辆所有权并无不当。三一重工公司如果认为恒基公司没有履行买卖合同义务，可以向恒基公司主张合同权利。三一重工公司对案涉车辆不享有所有权，其与恒基公司签订的买卖合同未依法解除，其对恒基公司享有的系债权。三翼公司未经车辆权利人恒基公司同意擅自开走该车辆，侵犯了恒基公司权利，一、二审判决三翼公司向恒基公司返还案涉车辆并无不当。
（四）关于法律适用的问题。本案恒基公司作为车辆所有权人，要求三翼公司返还车辆，行使的系返还原物请求权。本案争议的是三翼公司是否应当返还车辆，属于《中华人民共和国物权法》调整范畴，一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定审理本案符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(二)》于2013年9月16日施行，该司法解释并没有规定对司法解释颁布施行前的事实发生纠纷不能适用该司法解释。因此，人民法院在上述司法解释施行后受理的案件均可适用该司法解释。本案一审法院立案受理时上述司法解释已经颁布施行，故一审法院适用该司法解释并无不当。
（五）本案是恒基公司要求非法占有人三翼公司返还案涉车辆，至于三一重工公司与恒基公司之间合同纠纷双方可以另行处理。三一重工公司与张健、张文签订的买卖合同与本案占有物返还并非同一法律关系，故本案不存在诉讼主体错误或者遗漏当事人情形。
（六）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，三翼公司虽主张一审法院审理本案存在枉法裁判情形，但没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故该再审申请理由不能成立。
综上，三翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏三翼工程机械有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三翼工程机械有限公司（原名江苏三一工程设备有限公司）。住所地：江苏省南京市江宁区信诚大道**号。法定代表人：邓富义，该公司董事长。委托代理人：李国文，该公司职工。委托代理人：魏大明，江苏锐观律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京恒基混凝土有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。诉讼代表人：江苏三法律师事务所，该公司管理人。再审申请人江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）因与被申请人南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）占有物返还纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三翼公司申请再审称：（一）三翼公司有新的证据。1.提供新的证据两份：三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）在2012年7月、9月分别与张健、张文签订案涉车辆买卖合同；2.三一重工公司向中国农业银行长沙县支行出具的承诺书、向湖南省长沙县人民法院出具的证明、南京市栖霞区人民法院（2013）栖商初字第503号民事判决以及湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第1477号民事判决，三翼公司在一、二审均已提交，但法院未列入证据。上述证据能够证实案涉车辆买卖合同的买方已经变更为张健、张文，故三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同因为变更买受人而解除。（二）一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同有效，缺乏基本的证据。因为购买方提供了企业每年盈利几千万元的审计报告，双方才签订买卖合同，而相关企业破产时显示亏损20多亿元。本案存在骗货骗贷的行为，涉嫌犯罪，故买卖合同无效。2.一审法院认定合同当事人付清了全部货款，二审法院认定支付了部分货款，均没有证据证明。3.一、二审法院认定三翼公司非法占有案涉车辆，缺乏证据证明。4.一、二审法院回避、否认三一重工公司或其授权的三翼公司对案涉车辆享有留置权。5.一、二审法院认定本案案由为占有物返还纠纷错误，本案应当为合同纠纷。（三）一、二审判决适用法律错误。1.买方取得合同项下案涉车辆的所有权，本案应适用《中华人民共和国合同法》规定处理，一、二审判决适用《中华人民共和国物权法》错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》错误。本案买卖合同的签订、履行、变更、解除等均发生在该司法解释实施之前，故应适用当时公布生效的实体法。（四）本案涉及到三一重工公司、张健、张文的权利及法律责任，上述当事人为应当参加而未参加诉讼的当事人。（五）一审法院在本案进入诉讼之前就要求三翼公司返还案涉车辆，有先判后审的违规行为，属于枉法裁判。综上，三翼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十三项规定，请求对本案再审。本院认为：（一）关于三翼公司提出的新证据问题。三一重工公司与恒基公司签订车辆买卖合同后，将所涉车辆交付给了恒基公司，三一重工公司已经履行了交付合同标的的义务，双方并未协商一致解除该买卖合同。三一重工公司与恒基公司法定代表人张健以及张健姐姐张文又签订买卖合同，但该合同系张健、张文以个人名义与三一重工公司签订，不能据此推翻恒基公司与三一重工公司签订并已经履行的买卖合同，也不能导致该买卖合同解除。因此，三翼公司提供的新证据不能推翻一、二审判决。（二）关于买卖合同效力问题。三翼公司主张恒基公司在签订买卖合同时存在诈骗涉嫌犯罪，但并未提供证据证明公安机关已经决定立案侦查，故其主张缺乏依据。三一重工公司与恒基公司签订的买卖合同亦不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故三翼公司主张该买卖合同无效，缺乏法律依据。（三）关于三翼公司占有案涉车辆是否合法的问题。恒基公司与三一重工公司签订车辆买卖合同后，三一重工公司交付了合同所涉车辆，车辆所有权已转移为买受人恒基公司所有，三一重工公司不再享有车辆的所有权。该车辆买卖合同并未约定所有权保留，恒基公司已将该车辆登记在其公司名下。因此，一、二审判决认定恒基公司享有车辆所有权并无不当。三一重工公司如果认为恒基公司没有履行买卖合同义务，可以向恒基公司主张合同权利。三一重工公司对案涉车辆不享有所有权，其与恒基公司签订的买卖合同未依法解除，其对恒基公司享有的系债权。三翼公司未经车辆权利人恒基公司同意擅自开走该车辆，侵犯了恒基公司权利，一、二审判决三翼公司向恒基公司返还案涉车辆并无不当。（四）关于法律适用的问题。本案恒基公司作为车辆所有权人，要求三翼公司返还车辆，行使的系返还原物请求权。本案争议的是三翼公司是否应当返还车辆，属于《中华人民共和国物权法》调整范畴，一、二审法院适用《中华人民共和国物权法》的相关规定审理本案符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》于2013年9月16日施行，该司法解释并没有规定对司法解释颁布施行前的事实发生纠纷不能适用该司法解释。因此，人民法院在上述司法解释施行后受理的案件均可适用该司法解释。本案一审法院立案受理时上述司法解释已经颁布施行，故一审法院适用该司法解释并无不当。（五）本案是恒基公司要求非法占有人三翼公司返还案涉车辆，至于三一重工公司与恒基公司之间合同纠纷双方可以另行处理。三一重工公司与张健、张文签订的买卖合同与本案占有物返还并非同一法律关系，故本案不存在诉讼主体错误或者遗漏当事人情形。（六）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，三翼公司虽主张一审法院审理本案存在枉法裁判情形，但没有提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定予以证实，故该再审申请理由不能成立。综上，三翼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏三翼工程机械有限公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年六月二十二日书 记 员 王 婷
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第367号
原告马某某，女，生于1969年12月17日，汉族，四川省双流县人。
委托代理人孙红梅，系四川省建宜律师事务所律师。
委托代理人邹系波，系四川省建宜律师事务所律师。
被告张某，男，生于1972年1月12日，汉族，四川省安县人。
本院于2013年1月13日立案受理了原告马某某诉被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达了相关的法律文书。本案由代理审判员严皓月适用简易程序于2014年2月19日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告马某某及其委托代理人孙红梅、邹系波、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告张某于2007年10月经人介绍相识，于2008年1月31日在四川省双流县民政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。因感情不和，双方经常发生矛盾。2008年3月18日，被告张某因犯罪被判处四年有期徒刑。2012年8月被告张某刑满释放后，夫妻关系仍无改善。无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。原告马某某曾于2013年4月17日诉至法院请求于被告张某离婚，经人民法院判决不准离婚后，原告马某某再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告张某离婚，诉讼费由被告张某承担。
为支持其诉讼请求，原告马某某向法庭出示如下证据：
1.原告马某某的身份证复印件、被告张某的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
2.结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻；
3.刑事案件详细信息表一份，拟证明被告张某涉嫌容留卖淫被成都市公安局青羊区分局抓获的事实；
4.安县人民法院（2013）安民初字第641号判决书一份，拟证明原、被告因夫妻感情不和，原告曾向法院起诉离婚，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
被告张某辩称：原告马某某诉称不属实，我系初婚。我与原告马某某于2006年相识并自由恋爱，经过一年多的相互了解结为夫妻，二人感情基础好。2008年我因犯罪被判刑后，原告马某某曾多次来监狱看望过我，我们是有感情的。我出狱后多次找过原告马某某，但原告马某某始终不见我，不跟我联系，我想要一个美满幸福的家庭，不同意离婚。如果要离婚，原告马某某必须把我的婚前财产及彩礼钱返还给我。
被告张某未向法庭提供证据。
被告张某对原告马某某提供的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性有异议，但是不能达到原告马某某的证明目的。
本院认证：原告马某某所举证据1、2、3、4，符合证据真实性、合法性、关联性，故有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年10月相识相恋，双方于2007年1月开始同居生活，于2008年1月31日在四川省双流县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2008年3月18日，被告张某因容留他人卖淫被成都市青羊区人民法院科刑。2012年8月，被告张某刑满释放。原告马某某曾于2013年4月17日诉至法院，请求与被告张某离婚，经法院判决不准离婚后，原告马某某再次以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告张某离婚。由此，引起诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。被告张某有部分婚前财产：机动麻将机3台，电视机、放映机各1部，电动自行车1辆，洗衣机1台，大排气扇2台。被告张某被科刑时，以上财产放置在原、被告租住的房屋内，原告马某某认可上述财产，但称上述财产自己没有经管，现财产不知去向。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；被告张某因犯罪被科刑，从而影响了夫妻关系。原告马某某曾于2013年4月17日诉至法院要求与被告张某离婚，虽经法院判决不准离婚后，其夫妻感情仍未得到改善，双方分居至今，可以认定其夫妻感情确已破裂，原告马某某再次要求与被告张某离婚的请求，本院予以支持；被告张某以自己有婚前个人财产要求原告马某某返还的请求，因无充分证据证实系原告马某某占有，故本院不予采纳，待被告张某证据充分时可另行主张权利；被告张某要求原告马某某返还彩礼的请求，于法无据，本院亦不予支持。
因原、被告分歧较大，本院主持双方当事人调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告张某离婚；
驳回原告马某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 严皓月
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 迪
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第367号
原告：廉某某，现住安图县。
委托代理人：滕聿江，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：姚某某，现下落不明。
原告廉某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉某某及委托代理人滕聿江到庭参加诉讼。被告姚某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉某某诉称，1994年1月1日，原告与被告在安图县松江镇举办酒席婚礼仪式，但一直没有到婚姻登记部门办理结婚登记。原、被告结婚后生育一子姚翔宇，现年20岁。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。被告于2003年外出打工至今下落不明，没有音信。夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告姚某某未在法定期限内提出答辩。
原告廉某某向本院提交的证据有：
1.原告的身份证，证明原告廉某某的身份；
2.出生医学证明，证明原、被告于1994年4月19日生育一子姚翔宇，现已成年；
3.安图县松江镇东风村村民委员会出具的二份证明，证明原、被告于1994年1月1日举办结婚仪式，共同生活，属于事实婚姻，姚某某于2003年出外打工，至今下落不明。
被告姚某某未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告廉某某与被告姚某某于1993年自由恋爱，于1994年1月1日在安图县松江镇东风村举办结婚仪式，于1994年4月19日生育一子姚翔宇。双方一直未到婚姻登记部门办理结婚登记。2003年，被告姚某某外出打工，至今下落不明。现原告诉至法院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告姚某某离婚。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”之规定，原、被告于1994年1月1日在安图县松江镇东风村举办结婚仪式，以夫妻的名义共同生活，虽未办理结婚登记，但已属于事实婚姻，婚姻关系受法律保护。在双方共同生活期间，被告于2003年离家出走，下落不明，夫妻间互不履行义务，应认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚，原告廉某某主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告廉某某与被告姚某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原、被告各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘寸丹
审 判 员 朱英姬
代理审判员 胡征光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 金基成
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第367号
原告张某，农民。
委托代理人左香梅，女，农民，系原告张某之母。
被告杨某，农民。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人左香梅、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直也没有建立起深厚的感情基础，且经常为家庭琐事发生争吵。共同生活期间，原告发现被告好逸恶劳，游手好闲，并存在严重的生活作风问题，导致双方的感情逐渐淡化。双方自2012年正月十六至今一直处于分居状态，夫妻感情确已完全破裂。诉请判令原、被告离婚；陪嫁物品电视机一台、洗衣机一台、春秋椅一套、案厨一套、三节衣柜一个、摩托车一辆、被褥四套归原告所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方是从2014年农历正月初二（2014年2月1日））开始分居至今的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方自2014年2月1日分居至今。
原告出示了安新县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告质证称无异议。
被告未出示证据。
本院认为，原、被告自愿结婚并共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年四月三日
书记员 杨宏超
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第367号
原告唐某某，女，汉族，1976年9月27日出生，湖南省安仁县人。
被告何某某，男，汉族，1975年6月27日出生，湖南省安仁县人。
原告唐某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，原告唐某某于2014年6月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告唐某某在本案宣判之前自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
代理审判员 阳 强
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 段雪辉
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第367号原告张某某，女，1978年11月22日出生，汉族，农民。委托代理人左香梅，女，1952年4月21日出生，汉族，农民，系原告张某某之母。被告杨某某，男，1972年9月13日出生，汉族，农民。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人左香梅、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2001年3月19日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直也没有建立起深厚的感情基础，且经常为家庭琐事发生争吵。共同生活期间，原告发现被告好逸恶劳，游手好闲，并存在严重的生活作风问题，导致双方的感情逐渐淡化。双方自2012年正月十六至今一直处于分居状态，夫妻感情确已完全破裂。诉请判令原、被告离婚；陪嫁物品电视机一台、洗衣机一台、春秋椅一套、案厨一套、三节衣柜一个、摩托车一辆、被褥四套归原告所有。被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，双方是从2014年农历正月初二（2014年2月1日））开始分居至今的。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2001年3月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方自2014年2月1日分居至今。原告出示了安新县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方于2001年3月19日登记结婚。被告质证称无异议。被告未出示证据。本院认为，原、被告自愿结婚并共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告杨某某离婚。案件受理费100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 东二〇一四年四月三日书记员 杨宏超
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3330号
原告：鄂明柱，男，1970年11月4日出生，满族，住庄河市吴炉镇徐营村鄂营北屯。
委托代理人：姜玉广，男，1957年5月16日出生，满族，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，住庄河市新华街道新世纪小区。
被告：冷树军，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市杨家乡，现下落不明。
被告：隋云亭（曾用名隋夫），男，1955年11月10日出生，汉族，住庄河市黑岛镇蔡家村。
被告：朱文波，男，1976年9月14日出生，满族，住庄河市黑岛镇蔡家村。
原告鄂明柱诉被告冷树军、隋云亭、朱文波租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂明柱的委托代理人姜玉广、被告隋玉亭到庭参加了诉讼。被告冷树军、朱文波经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂明柱向本院提出诉讼请求：1、被告冷树军立即给付原告拖欠鸡棚款15000元；2、被告隋玉亭、朱文波承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告冷树军签订《鸡棚买卖合同》，有效期限10年，即2014年2月25日至2024年2月25日止，合计价款36000元，支付方式为在2015年9月份之前必须全部付清。被告隋玉亭（签名为隋夫）、朱文波在该合同上签字，自愿承担连带保证责任。原告已按合同约定予以履行，将标的物鸡棚交付给被告冷树军经营管理，但被告冷树军未按约定履行金钱给付义务。迄今为止，仅支付原告鸡棚款21000元，尚欠15000元，此款虽经原告多次索要，三被告均以暂时无钱为由予以拖欠。现原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告隋玉亭辩称，原告所述属实。但我没有能力给付。
被告冷树军、朱文波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告鄂明柱与被告冷树军签订《鸡棚买卖合同》，期限为10年，总价款为36000元。嗣后，被告冷树军给付原告21000元，尚欠15000元未付。2015年10月9日，被告冷树军向原告出具借条一份，由被告隋玉亭、朱文波提供担保。后经原告多次催要，三被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告冷树军给付15000元，被告隋玉亭、朱文波承担连带保证责任。
本院认为：虽案涉合同名称为买卖合同，但根据合同内容可确定其实质为租赁法律关系。原告要求被告冷树军给付租金15000元的诉讼请求，有被告冷树军向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告隋玉亭、朱文波为案涉欠款承担连带保证责任，其应与被告冷树军承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告冷树军追偿。被告冷树军、朱文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷树军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告鄂明柱租金15000元。
二、被告隋玉亭、朱文波对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，并在实际承担连带责任后有权向被告冷树军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于美令
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3330号
原告：鄂明柱，男，1970年11月4日出生，满族，住庄河市吴炉镇徐营村鄂营北屯。
委托代理人：姜玉广，男，1957年5月16日出生，满族，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，住庄河市新华街道新世纪小区。
被告：冷树军，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市杨家乡民义村，现下落不明。
被告：隋云亭（曾用名隋夫），男，1955年11月10日出生，汉族，住庄河市黑岛镇蔡家村。
被告：朱文波，男，1976年9月14日出生，满族，住庄河市黑岛镇蔡家村大堡一屯。
原告鄂明柱诉被告冷树军、隋云亭、朱文波租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂明柱的委托代理人姜玉广、被告隋玉亭到庭参加了诉讼。被告冷树军、朱文波经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂明柱向本院提出诉讼请求：1、被告冷树军立即给付原告拖欠鸡棚款15000元；2、被告隋玉亭、朱文波承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告冷树军签订《鸡棚买卖合同》，有效期限10年，即2014年2月25日至2024年2月25日止，合计价款36000元，支付方式为在2015年9月份之前必须全部付清。被告隋玉亭（签名为隋夫）、朱文波在该合同上签字，自愿承担连带保证责任。原告已按合同约定予以履行，将标的物鸡棚交付给被告冷树军经营管理，但被告冷树军未按约定履行金钱给付义务。迄今为止，仅支付原告鸡棚款21000元，尚欠15000元，此款虽经原告多次索要，三被告均以暂时无钱为由予以拖欠。现原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告隋玉亭辩称，原告所述属实。但我没有能力给付。
被告冷树军、朱文波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，原告鄂明柱与被告冷树军签订《鸡棚买卖合同》，期限为10年，总价款为36000元。嗣后，被告冷树军给付原告21000元，尚欠15000元未付。2015年10月9日，被告冷树军向原告出具借条一份，由被告隋玉亭、朱文波提供担保。后经原告多次催要，三被告拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告冷树军给付15000元，被告隋玉亭、朱文波承担连带保证责任。
本院认为：虽案涉合同名称为买卖合同，但根据合同内容可确定其实质为租赁法律关系。原告要求被告冷树军给付租金15000元的诉讼请求，有被告冷树军向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告隋玉亭、朱文波为案涉欠款承担连带保证责任，其应与被告冷树军承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告冷树军追偿。被告冷树军、朱文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷树军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告鄂明柱租金15000元。
二、被告隋玉亭、朱文波对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任，并在实际承担连带责任后有权向被告冷树军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于美令
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民二初字第92号
原告陈五谷，女，1974年6月24日出生，汉族。
委托代理人高继华，广东佛明律师事务所律师。
被告梁建雄，男，1975年5月24日出生，汉族。
原告陈五谷诉被告梁建雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周泽鑫独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈五谷及其委托代理人高继华、被告梁建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈五谷诉称：2012年7月至2013年10月期间，被告先后向原告购买河粉，尚欠原告河粉款41112元。原告向被告追讨欠款，2013年12月26日，被告开具支票向原告支付欠款，但该支票却是空头支票。后经原告多次追讨，被告在2014年3月28日出具欠据一份，再次确认欠原告河粉款41112元，并承诺在2014年4月10日付清。逾期，被告仍不依约付清欠款。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告立即付清尚欠货款41112元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告梁建雄承认原告陈五谷在本案中主张的事实。
本院认为，被告梁建雄承认原告陈五谷在本案中所主张的事实。对原告陈五谷主张的事实本院予以确认。本案属买卖合同纠纷案件，原告陈五谷与被告梁建雄之间存在事实上的河粉买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告梁建雄欠原告陈五谷的货款41112元依法应予支付。原告陈五谷诉请被告梁建雄支付货款41112元元及利息（从起诉之日即2014年5月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告梁建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈五谷支付货款41112元及利息（从2014年5月6日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，因本案适用简易程序审理减半收取414元，由被告梁建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周泽鑫
二〇一四年六月十七日
书记员 陆碧瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第09995号
原告李万华，男，1952年12月14日出生。
被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人任秀娟，总经理。
委托代理人杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王珊燕，女，该公司职员。
原告李万华与被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李万华诉称：1999年1月18日，原告入职被告处工作，岗位为电工。2012年12月14日，原告达到退休年龄。后与被告签订劳务合同，工作至2013年3月31日。原告2012年工作满全年，被告应发给原告3500元年终奖金，但被告仅于2013年6月25日向原告发放810元，根据同工同酬原则，被告应足额发放年终奖金，故诉至法院，请求判令被告按照同工同酬原则支付原告2012年的年终奖金差额2700元。
被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司辩称：原告所述入职时间、退休时间属实。2012年12月14日，原告达到法定退休年龄，后与被告签订期限自2012年12月15日至2013年3月31日止的劳务合同，合同期满后原告未到被告处工作。2013年6月发放的810元非年终奖，系对老职工的照顾，属慰问性质。原告所述年终奖的事实不存在，不同意原告的诉讼请求。
经查：原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补足2012年全年奖金差额2700元、支付2009年2月至2010年3月迟延订立无固定期限劳动合同14个月的工资42000元。该委于2013年12月18日作出京西劳仲字（2013）第2433号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原、被告均未在法定期限内诉至法院，该裁决已生效。2014年4月4日，原告再次向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年年终奖差额2700元。同日，该委以仲裁实行一次裁决制度为由作出不予受理通知书。后原告不服该不予受理通知书诉至本院。庭审中，原告认可此次诉讼请求与已生效的仲裁裁决书中的请求一致。
本院认为：本案中原告的诉讼请求已在京西劳仲字（2013）第2433号裁决书中作出实体处理，该裁决已生效。现原告就基于同一事实理由就已裁决的劳动争议事项再次起诉，不符合民事诉讼法的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李万华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 步巍
二〇一四年六月五日
书 记 员 高媛
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民再终字第00002号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市粮食局。住所地：濮阳市。
法定代表人：王孟合，局长。
委托代理人：张虹，河南郑大律师事务所律师。
委托代理人：杨之罡，濮阳市粮食局员工。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳市华龙区三鼎办公机具有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：郝红卫，该公司经理。
委托代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。
一审被告：濮阳市粮油贸易公司。住所地濮阳市。
法定代表人：罗防修，该公司经理。
一审被告：河南濮阳国家粮食储备库。住所地：濮阳市。
法定代表人：刘继广，主任。
委托代理人：徐永献，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人：郝召学，河南濮阳国家粮食储备库员工。
申诉人濮阳市粮食局与被申诉人濮阳市华龙区三鼎办公机具有限公司、原审被告濮阳市粮油贸易公司、原审被告河南濮阳国家粮食储备库借款担、保合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于二○一○年五月二十四日作出（2010）华法民初字第469号民事判决。濮阳市粮食局不服，提起上诉。本院于二○一○年十一月三日作出（2010）濮中法民三终字第234号民事判决，驳回上诉，维持原判。濮阳市粮食局不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于二○一三年九月十日作出（2011）豫法民申字第00909号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人濮阳市粮食局的委托代理人张虹、杨之罡，被申诉人濮阳市华龙区三鼎办公机具有限公司的委托代理人兰社春，原审被告濮阳市粮油贸易公司的法定代表人罗防修、原审被告河南濮阳国家粮食储备库的委托代理人徐永献、郝召学等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序不当。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）濮中法民三终字第234号民事判决和濮阳市华龙区人民法院（2010）华法民初字第469号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 高卫东
审判员 张林安
审判员 姚文艺
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 盼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1832号
罪犯陈康，男，1991年7月6日出生，汉族，出生地湖北省武汉市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）佛中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月22日作出（2013）粤高法刑一终字第281号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈康在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1127号
上诉人(原审原告)：杜冬梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨根发，男,汉族。
上诉人杜冬梅因与被上诉人杨根发机动车交通事故责任纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜冬梅、被上诉人杨根发参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜冬梅上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、陪侍费、交通费、伙食补助费、继续治疗费、经济损失、精神抚慰金共计42000元或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故责任认定书认定被上诉人负事故主要责任。2、原判对误工费、交通费数额判决少。3、原判对伙食费、精神损失费、继续治疗费请求未予支持不妥。
被上诉人杨根发辩称：事故与我无关，不应由我赔偿。
杜冬梅向一审法院起诉请求：判决杨根发赔偿其因交通事故造成的医药费、误工费、营养费、交通费、后期治疗费、电动车修理费、精神损失等共计41200元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月9日11时40分，杨根发无证驾驶无牌农用三轮车，沿高平市北诗镇拥万村路段由西向东行驶左转弯过程中，与杜冬梅驾驶的新艺牌电动车发生相撞，致杜冬梅受伤、杜冬梅所骑电动车损坏。
事发当日，杜冬梅到晋城市第二人民医院检查，诊断伤情为外伤，支出诊疗费351.5元。次日，杜冬梅到晋煤集团总医院检查，诊断为左膝关节退行性改变、腰椎间盘突出症。医生建议其休息，避免腰部剧烈运动及体力劳动，可予以理疗、抗炎镇痛治疗，杜冬梅在该院支出诊疗费、医药费993.8元。11月12日，杜冬梅到北诗镇中心卫生院治疗，诊断为软组织发炎，支出医疗费181.35元。11月22日，杜冬梅到高平市人民医院就诊，就诊病历记载杜冬梅既往病史：患腰椎间盘突出症2年余，左膝关节退行性改变1年余。11月29日，杜冬梅出院，出院诊断为：2型糖尿病、腰椎间盘突出症、左膝关节退行性改变、颈椎退行性改变、慢性肝炎，支出医疗费4530.72元。在高平市人民医院住院治疗期间，杜冬梅到高平市武承谋骨伤专科医院检查，花费检查费80元。此外，杜冬梅购买拐杖支出18元，购买坐便器支出50元。
高平市公安局交通警察大队认定，杨根发无证驾驶无牌车辆，在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故主要责任。杜冬梅驾驶电动自行车，在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全畅通的原则下通行，负事故次要责任。
高平市价格认证中心鉴定，杜冬梅驾驶的新艺牌电动车损失价值530元。杜冬梅支付鉴定费50元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。杜冬梅因交通事故中所受经济损失情况：1、医疗费：杜冬梅在事故发生后到晋城市第二人民医院就诊，临床检查为外伤，花费诊疗费351.5元，在北诗镇卫生院诊断为软组织发炎，花费181.35元，以上共计532.85元，为交通事故所致医疗费损失。其后，杜冬梅又到晋煤集团医院诊断，诊断结果分别为：腰椎间盘突出症、左膝关节退行性改变等,以上病症均为慢性病，显然与交通事故无关联，其为治疗以上病症的花费，不应由被告承担。另：杜冬梅为治疗糖尿病在高平市人民医院住院支出的费用也不应由被告承担；2、误工费：杜冬梅系农村居民，因未提供最近三年平均收入状况的证明，误工损失可参照山西省上一年度从事农业人员年平均工资标准41729元（每日114元）计算，误工期间酌定5天，计算为570元；3、交通费，根据治疗情况，酌定100元；4、车辆损失费。根据价格认证中心的认证意见，确定为530元；5、鉴定费50元。以上共计1782.85元。原告请求营养费、精神损失费没有依据，后续治疗费未提出证据证明，不予支持。机动车发生交通事故造成损害，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿，人民法院应予支持。本案中，被告杨根发所驾驶的机动车未投保交强险，其首先应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由当事人根据过错责任承担损失。本案因原告的损失尚在交强险限额内，故应由被告承担，不再按过错责任承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：被告杨根发在判决生效后十日内赔偿原告杜冬梅因交通事故造成的各项经济损失1782.85元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决确认杜冬梅经济损失的项目及数额是否适当。杜冬梅主张，原判对误工费、交通费数额判决少，对伙食费、精神损失费、继续治疗费请求未予支持不妥。杨根发则辩称，事故与其无关，不应赔偿。对争议焦点，本院认定如下：
一、误工费
原判综合杜冬梅系农村居民，诉讼中未提供收入证明，以及杜冬梅事故伤情为软组织发炎、伤情较轻的情况，酌定杜冬梅误工时间为5天，按农业从业人员每天收入114元标准计算，确定其误工费损失570元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原判对杜冬梅误工费损失数额的认定，并无不妥。
二、交通费
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费损失，主要是受害人就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，杜冬梅提供的就医证据证明，杜冬梅受伤后就诊的医院为晋城市第二人民医院（事故发生当日）、晋煤集团总医院（事故发生次日）、北诗镇中心卫生院（受伤第4天）和高平市人民医院（受伤后14天）。上述医院中，高平市人民医院对杜冬梅的诊断结果，无直接外伤伤情。根据上述司法解释规定及杜冬梅提供的就诊证据，原判酌情认定交通费损失为100元符合实际。杜冬梅所提理由不能成立。
三、伙食补助费
杜冬梅一审请求赔偿的项目中没有伙食补助费，杜冬梅二审要求赔偿伙食补助费超出了一审诉讼请求范围，依法不应支持。
四、关于精神损害赔偿金
杜冬梅因事故所致伤情为软组织发炎，未达伤残程度，杜冬梅要求赔偿精神损害抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定情形，其请求不应支持。
五、关于继续治疗费
杜冬梅要求赔偿继续治疗费，未提供医疗机构出具的证明，原判未支持其该项请求正确。
综上，杜冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费805元，由上诉人杜冬梅负担805元（已免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌云
审 判 员 王恩锁
审 判 员 祁 俊
二〇一七年十一月十日
法官助理 杨亚锋
书 记 员 刘 璐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1063号
原告ＸＸ。
被告周新。
原告ＸＸ诉被告周新财产损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年10月12日，因家庭琐事被告周新将原告的一台神州笔记本电脑及一台台式组装电脑砸毁。现依法提起诉讼要求被告周新赔偿砸毁的二台电脑。
被告周新未提供答辩。
经审理查明，原告ＸＸ与被告周新系兄弟关系。2015年10月12日晚，因生活琐事原告周�与被告周新产生矛盾，后周新将ＸＸ的一台神州笔记本电脑及一台台式电脑砸毁。2015年10月15日，原告ＸＸ提起诉讼。
上述事实有台儿庄区公安分局泥沟派出所出具的出警证明予以证实。
另查，原告ＸＸ在起诉时要求因影响其代练业务造成的损失2500元。在诉讼过程中，原告ＸＸ放弃该主张。
本院认为，原告ＸＸ与被告周新系兄弟关系，双方本应互让互谅，相互尊重。二人却因生活琐事产生矛盾，被告周新在处理纠纷时采取过激行为损毁原告ＸＸ的财物，故其负有赔偿的义务。原告ＸＸ在诉讼过程中放弃赔偿损失2500元的主张系行使自己的民事处分权，本院予以准许。被告周新既不到庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定�判决如下：
被告周新自本判决发生法律效力之日起10日内向原告ＸＸ赔偿其损毁时相应的一台笔记本电脑及一台台式电脑
若被告周新未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
一审案件受理费50元，由被告周新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 狄阿敏