辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02006号
上诉人（原审原告）：李文君，女，1970年6月7日出生，汉族。
委托代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李超，男，1988年4月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨顺利，男，1993年5月2日出生，汉族。
委托代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生，系该公司经理。
上诉人李文君与被上诉人李超、杨顺利、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年9月6日做出（2015）北新民初字第04527号民事判决，李文君不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李文君原审诉称，请求法院判令李超、杨顺利、华安保险公司赔偿李文君因交通事故产生的死亡赔偿金511560元、精神损害抚慰金60000元、交通费2000元、误工费1000元，总计574560元的70%即402192元。本案诉讼费由李超、杨顺利、华安保险公司承担。
李超原审辩称，投保保单和车辆行驶证均登记在郭万涛的名下，但我于2014年10月购买的本案肇事车辆吉C56**货车，发生事故时在保险期限内，首先应当在保险限额内进行赔偿，超出保险限额的我同意在责任比例范围内进行赔偿。
杨顺利原审未答辩，亦未提交书面答辩意见。
华安保险公司原审提交书面辩称，如被保险人提供保单和行驶证能够确认肇事车辆在我公司承保，事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形，则同意在交强险限额内对李文君合理损失进行赔偿。诉讼费不在交强险赔偿范围内，不同意承担。
原审法院经审理查明，李文君与赵玉财系夫妻关系，现已离婚，二人婚内育有婚生女赵某。赵某与杨顺利系恋爱关系。2015年5月16日0时40分左右，李超驾驶吉C56**号货车在沈北路鸭绿江街路口由东向南左转弯时，与由西向东行驶杨顺利驾驶的无号牌轻便二轮摩托车载乘赵某，发生交通事故，造成双方车辆损坏吉杨顺利受伤、赵某受伤经医院抢救无效死亡的后果。经交警部门认定李超负此次事故的同等责任，杨顺利负此次事故的同等责任，赵某无责任。赵某的父亲赵玉财和杨顺利分别进行了诉讼且经沈阳市沈北新区人民法院作出生效民事判决，现吉C56**号货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内剩余44760.3元。审理中，李文君撤销了对郭万涛的起诉。
另查明，吉C56**号货车登记所有权人为郭万涛，发生事故时郭万涛已将车辆出卖给李超，李文君认可由李超承担给付责任。吉C56**号货车在华安保险公司投保交强险，发生事故时在保险期限内。赵某户口性质为农村户口。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨顺利和华安保险公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李文君系赵某的父亲，李文君进行起诉请求李超、杨顺利、华安保险公司给付赔偿款符合法律规定。李文君和赵玉财均享有主张赔偿的权利，故李文君享有死亡赔偿金、精神损害抚慰金赔偿数额的50%。公民的身体健康权受法律保护。李超和杨顺利在此事故中负同等责任，故以李超负担50%责任，杨顺利负担50%责任为宜。李文君的经济损失由华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由李超和杨顺利按照责任比例进行给付。
关于误工费，李文君虽未提供证据证明其因办理丧葬事宜的误工损失，但误工费损失客观存在，损失数额按照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准每日计算，误工期限认定为5天为宜，李文君误工损失为479.4元（95.88元＊5天）。
关于精神损害抚慰金，根据赵某的死亡后果确定精神损害抚慰金40000元。
关于死亡赔偿金，因本次交通事故造成赵某死亡的后果，赵某为农村户口，李文君提供的证据不足以证明其在城镇连续居住一年以上和主要生活来源为城镇的事实，故死亡赔偿金应按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均纯收入标准计算。结合原告伤残等级和年龄，死亡赔偿金应为210460元（10523元＊20年）。
关于交通费，原审法院酌定500元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内给付李文君死亡赔偿金44760.3元；二、李超给付李文君死亡赔偿金30234.85元；三、李超给付李文君精神损害抚慰金10000元；四、李超给付李文君误工费239.7元；五、李超给付赵玉财交通费250元；六、杨顺利给付李文君死亡赔偿金30234.85元；七、杨顺利给付李文君精神损害抚慰金10000元；八、杨顺利给付李文君误工费239.7元；九、杨顺利给付李文君交通费250元。上述款项，应自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由李超和杨顺利各承担450元。
宣判后，李文君不服原审判决，向本院提出上诉称：赵某从初中时就在沈阳市区和姥姥居住，事发时在和男朋友杨顺利在沈阳市沈北新区租房居住，一审时已经提交了租房协议、房产证和社区证明，能够证明赵某已经在城镇居住多年，且我方提供了在沈阳市的工作证明，赵某有劳动合同，有社保和公积金。因此，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。关于精神损害赔偿金，死亡的情况下一般都按照6万元的标准赔付，要求改判。
李超二审辩称：我不同意对方的意见，赵某的户口本上是农村户口，应当按照农村标准结算，要求维持原判。
杨顺利二审辩称：李文君提供的证据是赵某一直由李文君抚养，而李文君的户口就是农村户口，赵某也是农村户口，没有公安机关出具的暂住证，居住情况没有公安机关的确认，即使在沈阳工作，但已经于2015年2月离职，事发时赵某没有工作，所以不具备稳定收入，应当按照农村标准判。精神抚慰金也有判三万、两万的，原审判决的数额合理。要求维持原判。
华安保险公司二审未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，赵某于2013年2月21日至2015年2月10日期间，在沈阳京东世纪贸易有限公司工作，并缴纳社会养老保险、工伤保险和住房公积金。
沈阳市沈北新区辉山街道办事处人和新居社区委员会出具《证明》，证实赵某为该社区居民。
以上事实，有李文君提交的离职证明、沈阳市参保人员缴费明细、住房公积金信息、社区证明等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因杨顺利、李超的不当驾驶行为导致赵某死亡，杨顺利、李超负事故同等责任，赵某无责任，各方对事故责任比例没有异议，故杨顺利、李超应当按照责任比例向受害者赵某的家属承担相应的赔偿责任。二审争议焦点是死亡赔偿金标准如何确定，以及原审判决确定的精神抚慰金数额是否适当。
本院认为，关于死亡赔偿金标准，不应简单的以户籍登记作为唯一标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村户籍居民发生死亡事故涉及赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金更为合理。本案中，现有证据足以证明赵某生前在城镇连续工作两年以上，且本案事故发生时其经常居住地在城镇，故考虑本案实际情况，死亡赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。根据《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均可支配收入25578元标准计算，死亡赔偿金应为511560元（25578元＊20年）。李超、杨顺利各承担50%责任，故应分别向李文君支付死亡赔偿金127890元（511560元＊50%＊50%）。杨顺利辩称赵某2015年2月已离职，不具有稳定收入，本院认为，对死亡赔偿金标准的认定应综合考虑居住、生活、收入多方面因素，不能仅以赵某死亡时是否有固定工作作为衡量标准，故对该主张不予支持。
关于精神抚慰金，原审酌情确定4万元并无明显不当，本院予以维持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04527号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第七项、第八项、第九项；
二、变更沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04527号民事判决第二项为“李超给付李文君死亡赔偿金127890元”；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第04527号民事判决第六项为“杨顺利给付李文君死亡赔偿金127890元”；
四、驳回当事人其他诉讼请求。
上述款项，应自本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，二审案件受理费1800元，合计2700元，由李超承担1350元，杨顺利承担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。