山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初326号原告闫曰雷，男，1984年5月17日出生，汉族。委托代理人魏海军，山东天华律师事务所律师。被告青岛正大猪业有限公司，住所地即墨市华山镇前柘村。。法定代表人霍尔峰，董事长。委托代理人刘冉，山东元衡律师事务所律师。委托代理人吕伟良，山东元衡律师事务所律师。原告闫曰雷为与被告青岛正大猪业有限公司（以下简称正大猪业公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月5日向本院提出诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日、7月7日公开开庭进行了审理，原告闫曰雷及其委托代理人魏海军，被告正大猪业公司委托代理人刘冉、吕伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫曰雷诉称，原告于2007年3月到青岛正大农业发展有限公司工作，青岛正大农业发展公司与被告系关联企业，后原告于2011年1月1日通过公司调动至被告处从事工程开发工作。在被告处担任开发部主管副经理职务，2015年3月被告新上任总经理，让员工缴纳风险抵押金，因原告拒绝缴纳，被告擅自将原告的职位及工作岗位进行变更，原告对此并不同意。后被告自2015年4月至11月每月均少发工资3024.63元，因此要求被告补发拖欠工资27158.8元；根据原、被告双方约定的猪事业开发部绩效考核办法，被告累计拖欠原告绩效工资13446元；原告自到被告处参加工作后，每月工作时间均在25天，从未休年假，因此，要求被告支付原告2008年至今带薪年假工资26154元及加班费143424元；原告在被告处从事的工作为工程开发部，根据双方约定的差旅给补贴办法，被告截止2015年11月累计拖欠原告差旅费55054.4元。为维护原告的合法权益，原告于2015年9月向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该委作出即劳人仲案字（2015）473号裁决书，裁决驳回原告的各项请求。因原告不服该裁决，特向贵院提出申请，请求依法判令被告：1、补发自2015年4月至2015年11月工资27158.8元；2、补发原告绩效工资13446元；3、支付自2008年至2014年7月带薪年假工资26154元；4、支付自2007年3月至2015年3月加班工资143424元；5、支付自2015年3月至2015年11月差旅费55054.4元。审理过程中，原告闫曰雷将诉讼请求变更为要求被告正大猪业公司：1、补发2015年4月至2016年3月工资36296.4元；2、补发绩效工资13446元；3、支付自2012年至2014年带薪年假工资9090元；4、支付自2012年1月至2015年3月加班工资54284元；5、支付自2015年6月至2016年3月差旅费20000元。被告正大猪业公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，其请求第一、二、五项中未经仲裁前置程序和超出仲裁请求数额的部分应予以驳回，其他的诉讼请求无事实和法律依据，其他答辩意见同仲裁答辩意见。经本院开庭审理查明，原告闫曰雷于2011年12月份到被告正大猪业公司处从事工程开发工作，原、被告双方签订了2011年12月起至2014年12月止的劳动合同，合同到期后，双方又签订了自2015年1月起至2020年12月份的劳动合同。被告正大猪业公司自2012年1月起为原告闫曰雷缴纳社会保险费。2015年4月份起，被告正大猪业公司开始为原告闫曰雷降职降薪。被告正大猪业公司为原告闫曰雷发放2013年带薪年假工资3100元、2014年带薪年假工资3193元。2015年9月21日，原告闫曰雷向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决被告：1、补齐原告自2015年4月至9月工资共计16987.3元；2、补发工程开发部欠发绩效5726元；3、支付原告2008年至2014年7月的带薪年休假工资26154元；4、支付原告自2007年3月至2015年3月加班工资14342元。仲裁委员会经审理，于2015年11月16日作出了即劳人仲案字[2015]第473号仲裁裁决，裁决：驳回原告闫曰雷的各项申诉请求。原告闫曰雷对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告闫曰雷提交的病假条、请假卡、中国农业银行交易记录、张秀峰、房彩娟、宫传波工程材料一宗，正大集团农牧食品企业（中国）山东区猪事业绩效管理办法、中国银行交易记录等，被告正大猪业公司提交的被告处职工代表大会的会议纪要、免职函等证据，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第473号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原告的诉讼请求，本院认为：1、关于原告闫曰雷要求被告正大猪业公司补发自2015年4月至2016年3月工资36296.4元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告闫曰雷在庭审过程中明确称该诉讼请求要求补发的工资系因被告擅自调岗降职降薪少发的工资。被告正大猪业公司称给原告降职降薪的原因是原告工作不尽职，多项工作出现重大差错，给公司造成严重经济损失，且不服从公司管理，存在旷工及上班从事与工作无关的其他情况，所以公司按法定程序对原告降职降薪，并告知原告。被告正大猪业公司在仲裁期间以及本院开庭时提交了部分工程现场的照片、工程验收报告、上班时间看电影看小说的照片等证据，原告闫曰雷工程现场照片质证称其属于开发人员，是开发客户的，不是搞建设的，所以与其无关，对工程验收报告不予认可，并提交了部分工程的验收单等证据，证明工程验收合格；对于被告提交的上班时间看电脑、手机的行为，系2015年6月份的事情，该事情发生在被告擅自给原告降职降薪调岗之后，原告之前的工作性质一直在山东省内外跑业务，被告擅自通知原告在公司内上班，不安排具体工作，让原告坐冷板凳。另，被告正大猪业公司还提交了2015年4月23日、5月6日，被告处人事部经理与原告闫曰雷的录音两份，证明原告负责的工程建设存在质量问题，原告承认这一事实以及在上班期间不好好工作，说要拉着经理聊天，让经理也没法工作，原告还说看来我犯的错还不够大，还不够开除我，要不我回头整个大的。原告闫曰雷质证称，是我的录音，就是单位劝我自动离职，我认为我没有错。结合上述证据以及原告本人的录音，本院认为，通过录音确实可以看出原告闫曰雷在工作中存在一定过错，而被告正大猪业公司根据原告的工作情况作出了降职降薪的处理，是正常行使经营管理的权利，并无不当。因此，关于原告闫曰雷的该诉讼请求，本院不予支持。2、关于原告闫曰雷要求被告正大猪业公司支付绩效工资13446元的诉讼请求，原告闫曰雷称被告正大猪业公司欠发其绩效工资，被告正大猪业公司不认可。原告闫曰雷提交了张秀峰、房彩娟、宫传波工程的工程材料一宗，除检测报告书以及整改通知等关于工程进展材料为原件外，其余均为复印件，原告称张秀峰、房彩娟《第2阶段工程开发部员工绩效》上有“张亚菲”用铅笔签的签字，被告正大猪业公司对该宗材料不予认可，而原告主张的张秀峰、房彩娟《第2阶段工程开发部员工绩效》上“部门主管：”、“财务总监：”、“总经理:”几项签字均空着，只是在下部有“张亚菲”的铅笔的签字，本院认为，一方面“张亚菲”的身份不明确，另一方面仅是一个铅笔的签字，真实性也无法确定，因此，该铅笔签字的效力无法认定，本院不予采信。本院认为，绩效工资是用人单位对劳动者绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果相挂钩的工资形式，其基础是“以绩取酬”，原告闫曰雷提交的相关工程材料无法证明被告正大猪业公司对其进行了绩效考核并确定发放绩效工资的数额。因此，关于原告闫曰雷的该诉讼请求，本院不予支持。3、关于原告闫曰雷要求被告正大猪业公司支付2012年至2014年带薪年假工资9090元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告闫曰雷称其在被告处工作期间未享受带薪年休假，被告也未发放带薪年休工资，被告正大猪业公司称其已发放原告带薪年休假工资，并在仲裁期间提交了原始记账凭证中的《2013年度年终奖及带薪年休假费审批表》以及《2014年度年终奖及带薪年休假费审批表》，2013年度的审批表中载明原告闫曰雷“规定年终奖金金额”为“1390”元，“带薪年休假未休人员年底发放工资”为“3100”元，2014年度的审批表中载明原告闫曰雷“年终奖”为“807”元，“年休假工资”为“3193”元，原告闫曰雷质证称，所有员工都发了，发的是年终奖，正大所谓的十三个月的工资，而非年休假工资，不予认可。本院认为，被告正大猪业公司提交的原始记账凭证中的年终奖及带薪年休假费审批表分别明确载明了年终奖以及带薪年休工资的数额，该工资也确实发放给了原告，原告闫曰雷称该工资均系年终奖，但未提交证据予以证明，对年终奖及带薪年休假费审批表的真实性，本院予以确认。原告闫曰雷主张其2013年日平均工资197.21元，2014年日平均工资225.22元，2013年年休假工资应为1972.1元（197.21元/天×5天×200%），2014年年休假工资2252.2元（225.22元/天×5天×200%）。因此，被告正大猪业公司已经足额发放原告闫曰雷2013年、2014年的带薪年假工资。参照《青岛市企业工资支付规定》的相关规定：“用人单位工资清单至少保存2年备查。”原告闫曰雷未提交相关证据证明被告正大猪业公司拖欠其2012年的带薪年休假工资。因此，关于原告闫曰雷的该诉讼请求，本院不予支持。4、关于原告闫曰雷要求被告正大猪业公司支付2012年1月至2015年3月份加班工资54284元的诉讼请求，原告闫曰雷称其每月工作天数为25天，并提交了2013年、2014年正大集团农牧食品企业（中国）山东区猪事业绩效管理办法复印件，证明其每月工作25天，被告质证称，系复印件不予认可。原告闫曰雷未提交其他有效证据证明其在被告处工作期间存在加班事实，因此，关于原告闫曰雷的该诉讼请求，本院不予支持。5、关于原告闫曰雷要求被告正大猪业公司支付2015年6月至2016年3月差旅费20000元的诉讼请求，根据相关法律规定，劳动争议纠纷案件属于仲裁前置案件，原告闫曰雷的该诉讼请求未申请劳动仲裁，本院不予合并审理。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫曰雷的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），由原告闫曰雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  刘平平人民陪审员  管益林二〇一六年十月十四日书 记 员  王文萃附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”