新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第80号
上诉人（原审原告）王定，男，汉族，1968年12月20日出生，住拜城县。
委托代理人刘刚，新疆远新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵同中，男，汉族，1964年9月10日生，住拜城县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
上诉人王定因与被上诉人赵同中财产损害赔偿纠纷一案，不服拜城县人民法院（2013）拜民初字第346号民事判决，提出上诉，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王定及委托代理人刘刚，被上诉人赵同中及委托代理人姜凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年3月，王定从拜城县米吉克乡园艺村村民陈××处承包40亩土地，承包期为2012年当年，后王定进行农作物种植，大约种植了10亩地的玉米，2-3亩地的蔬菜，27亩地的辣椒。当年王定的蔬菜和玉米已收获完毕，对辣椒也进行了收获。2013年1月3日，陈××与赵同中签订了一份《土地承包合同》，约定陈××将拜城县米吉克乡园艺村小学对面40亩土地承包给赵同中耕种，承包期自2013年元月3日至2015年1月3日止；每亩土地承包费300元，一次性付清承包费共计24000元，赵同中在承包期内有自主安排、自主经营、统一规划的权利，陈××不得干涉。2013年3月4日、3月5日，赵同中使用收割机对从陈××处承包的40亩地里的玉米杆、辣椒杆进行秸秆还田。3月5日下午，王定发现自己去年在该地块里种植的辣椒被赵同中全部打碎，就要求赵同中赔偿损失，并向拜城县米吉克乡派出所报警，当日19时56分，该派出所工作人员“彭帮彦”对王定进行了询问，制作了询问笔录一份，询问和记录人均为“彭帮彦”。同年3月23日12时57分，米吉克乡派出所工作人员“彭帮彦”又对赵同中讲行了询问，该询问笔录记录人仍然是“彭帮彦”。2012年4月23日，王定以赵同中明知其辣椒没有进行收获，在没有告知的情况下，将其辣子用收割机全部打碎，给其造成损失27000元为由将赵同中诉至原审法院。审理过程中，王定要求对其2012年种植的27亩色素辣椒的价值（纯收入）进行鉴定。受原审法院委托，乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司采用市场法对王定2012年承包的位于拜城县米吉克乡园艺村汉族小学对面的土地种植的色素辣椒一亩地的纯收入进行了评估，在不考虑国家政策、经济环境、本身的状况等因素假设条件发生重大变化，以及自然力和其他不可抗力因素对价格委估标的价值的影响的情况下，该公司于2013年7月9日作出了乌达信价估字（2013）020号评估结论书，结论为委估标的一亩地纯收入价值1778.66元／亩。随后，王定在庭审中变更诉讼请求，要求赵同中赔偿27亩色素辣椒损失48023.82元，鉴定费2000元，合计50023.82元。
原审判决认为：公民合法的财产权利受法律保护。王定要求赵同中赔偿去年种植但没有收获的27亩色素辣椒的损失48023.82元及鉴定费2000元，合计50023.82元，从王定提供的证据及庭审查明的情况，可证实赵同中对王定去年种植的约27亩辣椒地进行了秸秆还田，但王定无法证实自己在2012年就种植了27亩色素辣椒，且对该27亩色素辣椒也从没有进行任何的收获。乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司乌达信价估字（2013)020号评估结论书一亩地色素辣椒纯收入价值1778.66元的意见是在正常的农业生产条件下所得出的于当年秋季收获的一般性意见，并不适合色素辣椒没有收获而在2013年3月才收获的情形。色素辣椒种类较多，色素辣椒的主要价值在于其富含有辣椒红色素，辣椒红色素是国家重点发展的天然色素之一，其主要成分是辣椒红素和辣椒玉红素，在食品添加剂、医药、化妆品等领域用途广泛，但是光、温度等对辣椒红色素的稳定性等均有影响，辣椒红色素的耐光性较差，温度越高辣椒红色素损失越多，且辣椒红色素极易氧化。另外，色素辣椒在正常收获季节还要预防鼠害，在收获季节对采摘和晾晒有一定的技术性要求，秋季收获方式主要包括一次性采收和分批采收，按照王定所说其辣椒未收获，在露天环境中，经过雨雪浸覆、风吹日晒、鸟雀啄食等自然因素的影响，即使排除人为损坏和放牧，长达半年之久不进行收获，色素辣椒的质量和价值必定会受到相当的损害。王定明知2013年自己对该40亩土地已没有承包权，不积极收获自己2012年种植的辣椒，2013年3月已到春耕备耕阶段，也不提前告知该40亩地今年的承包人（即赵同中），即使像王定所说2012年没有对色素辣椒收获，未采取措施防止损失扩大，有明显严重的过错，王定提供的证据无法证明赵同中因秸秆还田的行为给其造成了多大的损失。假使王定在2012年一个辣椒也没有采收，但到2013年3月4日，每亩地能收获多少有食用价值或作为工业原料的辣椒亦未可知。从庭审查明的情况看，王定在2012年秋季对自己种植的辣椒从事了收获活动。综上所述，王定要求赵同中赔偿损失的诉讼请求没有足够的证据支持，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回王定的诉讼请求。案件受理费1050.60元，减半收取525.30元，由王定承担。
王定不服一审判决，上诉称：米吉克乡派出所的两份询问笔录均有当事人签字，该询问笔录的证明力应当予以认定。派出所拍摄的现场照片中，明显可以看出地上残留有大量的被收割机打坏的辣椒，侵权事实客观存在。被上诉人应当承担赔偿责任。原审判决认定上诉人2012年对种植的辣椒进行了采摘没有事实依据。一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
赵同中答辩称：上诉人2012年已对地里的辣椒进行了采摘，整个冬天对辣椒地没有进行管理，2013年3月春耕开始，上诉人对该土地已无承包种植权，新的承包人要进行备耕生产，但上诉人既未抢收辣椒，也未向土地发包人进行告知；辣椒在地里长达半年不采摘，经过一个冬季已不再具有使用价值和采摘价值，评估结论与本案不具有关联性。一审判决正确，请求予以维持。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：本案中，依据王定提供的证据及庭审查明的情况，2013年3月初，赵同中使用收割机对其承包土地上的玉米杆、辣椒杆进行秸秆还田的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。争议焦点，一是王定种植的辣椒是不是色素辣椒，其当年是否已经进行过采摘？二是没有采摘的辣椒经过一个冬季后，是否仍然具有经济价值？首先，王定称其种植的辣椒是色素辣椒，但在本案一、二审过程中，并未提交充分证据证实其种植的辣椒确为色素辣椒这一事实。一审过程中，证人周××、周××、蒋××到庭作证，证实王定当年对其种植的辣椒进行采摘的事实。王定与陈××签订的承包合同期限为一年，其明知2013年自己对该土地已没有承包种植权，不积极收获其种植的农作物，2013年3月份已是春耕备耕的关键季节，王定亦未提前告知土地承包人赵同中，即便王定2012年当年没有采摘收获，但其未采取措施防止损失扩大，主观上存在明显的重大过错。受原审法院委托，乌鲁木齐达飞合信价格评估咨询有限公司做出的评估结论认定一亩地色素辣椒纯收入为1778.66元，该结论建立在正常耕种、管理、收获的基础上，并不适合次年三月份才采摘收获的情形。光热、温度等自然条件对色素辣椒的质量、经济价值均有影响，当年不采摘，在露天环境中，受风吹日晒、雨雪侵蚀等自然因素的影响，色素辣椒的质量和价值必定会受到一定程度的损害，每亩地能够获得多少收益亦未可知，该评估结论不能证实赵同中秸秆还田的行为究竟给王定造成了多大的损失。综上，王定的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实、适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人王定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩亚昕