新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新01行终197号
上诉人（原审第三人）∶天山区大湾南路欧优力汽车养护中心，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾南路景月湾小区***号门面。
经营者：艾沙江·努拉洪，男，1972年6月10日出生，维吾尔族，天山区大湾南路欧优力汽车养护中心业主，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余菊荣，男，1975年11月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路99号。
法定代表人：朱文智，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人:凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处干部，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔�治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人：热合曼江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人：梁娟，女，1981年8月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处干部，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人天山区大湾南路欧优力汽车养护中心（下称欧优力汽车养护中心）因与被上诉人余菊荣、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（下称乌市人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（下称自治区人社厅）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人欧优力汽车养护中心经营者艾沙江·努拉洪及其委托代理人李昱华、被上诉人余菊荣及其委托代理人杨军、乌市人社局委托代理人凌凌、自治区人社厅委托代理人梁娟、黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：余菊荣在欧优力汽车养护中心系从事汽车四轮定位和汽车检测维修工作。2014年7月31日10时50分许，余菊荣驾驶新Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车上路检测，车辆行驶至乌鲁木齐市××南路××特警××支队（下××特警××队）门前路段由南向西转弯时，被古丽米热·阿不力孜驾驶的新Ａ×××××号现代牌小型轿车追尾。余菊荣驾驶的车辆被追尾后碰撞到特警八支队门前的栏杆、隔离墩及伸缩门，并驶入特警八支队院内。特警八支队特警认为余菊荣连续破坏三个障碍物并闯入特警八支队院内的行为属于暴力袭击行为，第一时间使�武器至余菊荣受伤。
2014年12月22日，余菊荣的代理人向乌市人社局申请工伤认定。因余菊荣提交的资料不全，乌市人社局向余菊荣开出补正材料通知书。余菊荣补齐材料后，乌市人社局于2015年9月17日向其开具工伤认定申请受理通知书。乌市人社局认为，余菊荣在大湾南路特警××支队路段测试维修车辆时，发生被追尾的交通事故。余菊荣闯入特警八支队大门，守卫特警为制止其擅闯行为而开枪并击中其背部至其受伤。其受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形。2015年12月8日，乌市人社局作出乌人社工伤字第20153231号不予认定工伤决定。2015年12月10日，乌市人社局将不予认定工伤决定送达余菊荣。余菊荣不服，向自治区人社厅申请行政复议。自治区人社厅于2016年3月15日作出新人社复决字[2016]17号行政复议决定，维持乌市人社局乌人社工伤字第20153231号不予认定工伤决定。余菊荣不服，诉至原审法院。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”。本案中，余菊荣在欧优力汽车养护中心系从事汽车四轮定位和汽车检测维修的工作。2014年7月31日10时50分许，余菊荣驾驶新Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车上道路检测，车辆行驶至乌鲁木齐市××南路特警××支队门前路段，该路段距离余菊荣的工作地点不足1000米，可以认定为上路测试车辆的合理距离。因此，该路段系余菊荣工作地点的合理延伸。余菊荣驾驶的车辆被追尾后，碰撞并穿过特警八支队大门等隔离装置，驶入特警八支队大门后遭受枪击事故。余菊荣遭受伤害的情形与余菊荣从事的本职工作和应履行的工作职责有直接关联，即该伤害是在工作时间、工作地点、因履行工作职责造成的，符合认定为工伤的法定条件。因此，乌市人社局作出的乌人社工伤字第20153231号不予认定工伤决定和自治区人社厅作出的新人社复决字[2016]17号行政复议决定适用法律、法规错误，应予以撤销。余菊荣的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20153231号不予认定工伤决定；二、撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字[2016]17号行政复议决定；三、乌鲁木齐市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。
欧优力汽车养护中心不服，提起上诉称，原审判决认为被上诉人余菊荣驾车行驶至特警八支队门前，该路段距其工作地点不足1000米，系余菊荣工作地点的合理延伸的认定属错误认定。余菊荣并未在此次交通事故中受伤，其受伤是在下车后，在特警询问过程中遭受枪击而导致的受伤，余菊荣因枪击所受到的伤害不应认定为事故而应该是事件。当时，余菊荣是在下车后并接受特警的检查中遭受的枪伤。余菊荣的受伤不论是哪种情况，都不能将该伤害的后果强加给上诉人。另外，余菊荣违反上诉人的工作制度，擅自将维修车辆开出厂区，不应认定为余菊荣属驾车上道路检验的行为。一审法院未查明事实，适用法律错误。请求二审法院撤销原审法院（2017）新0104行初74号行政判决，并依法予以改判。
被上诉人余菊荣答辩称，我是在上班期间测试维修车辆时，因交通事故所受的伤害，应当认定为工伤。上诉人欧优力汽车养护中心上诉称，我受到交通事故伤害的场所不应认定为是工作场所的延伸，我的受伤也不应认定为是事故而应当认定为是事件。我认为，上诉人的上述观点是对法律的曲解，工作场所的延伸不应以距离工作场所的远近来认定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人欧优力汽车养护中心的上诉，维持原审判决。
被上诉人乌市人社局答辩称，2014年7月31日10时50分许，余菊荣在特警八支队路段测试维修车辆时，因被他人追尾而发生交通事故，致余菊荣闯入特警八支队的大门，特警八支队的警员为制止该擅闯行为开枪击中余菊荣背部而致其受伤。我局认为，余菊荣因上述原因所受伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或第十五条视同工伤的情形。我局遂作出了不予认定余菊荣受伤为工伤的行政决定。我局作出的上述行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。请求二审法院依法公正判决。
被上诉人自治区人社厅答辩称，我厅与被上诉人乌市人社局的答辩意见一致。另外，余菊荣系驾驶维修车辆因交通事故闯入特警八支队大门内，但余菊荣并未在该交通事故中受伤，对此余菊荣是认可的。余菊荣的受伤地点发生在特警八支队院内，当时余菊荣已下车接受询问，并在此过程中因枪击导致的受伤。对此，余菊荣也是认可的。据此，上述余菊荣下车这一介入因素，已中断了余菊荣发生交通事故与其遭受伤害之间的因果关系。因此，余菊荣的受伤并非是交通事故导致，并与其从事的工作没有必然的联系。我厅认为余菊荣的受伤不符合认定工伤的情形，故作出维持乌市人社局不予认定余菊荣受伤为工伤的复议决定。我厅作出的上述复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。请求二审法院依法公正判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有工伤认定申请表、乌鲁木齐市友谊医院诊断证明书、（2015）天劳人仲裁字仲裁字第227号仲裁裁决、乌公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书、（2015）天民一初字第889号民事判决、(2016)新01民终1647号民事判决、个体工商户登记情况（在册）、工作证明、余菊荣询问笔录、补证材料通知书、受理通知书、工伤认定限期举证通知书、送达回证、行政复议案件受理审批表、行政复议受理通知、行政复议申请书、行政复议答辩书及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为,乌市人社局负责本市的工伤保险工作。自治区人社厅对不服乌市人社局行政行为申请行政复议的，依法负有进行行政复议的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”本案中，依据乌公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书、乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第889号民事判决、乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终1647号民事判决等证据证实，被上诉人余菊荣在上诉人欧优力汽车养护中心从事汽车四轮定位和汽车检测维修的工作，案发时其驾驶维修的新Ａ×××××号雷克萨斯牌小型轿车上道路进行测试，当车辆沿大湾南路由南向西转弯行驶至乌鲁木齐市××南路特警××支队门前路段时，被案外人驾驶的车辆追尾碰撞发生交通事故，致余菊荣驾驶的车辆失控，接连碰撞特警八支队的门前栏杆、隔离墩及伸缩门并驶入特警八支队院内，特警使用武器致伤余菊荣。余菊荣驾车上道路测试维修车辆的行为，应当认定为余菊荣工作场所的合理延伸，属履行工作职责的行为。余菊荣在上道路测试维修车辆时，因突发追尾交通事故而非自身原因闯入特警八支队院内，致其受伤。纵观全案，余菊荣的受伤与交通事故之间存在前后连惯性，不宜割裂来看。据此，余菊荣的受伤符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的情形。乌市人社局作出乌人社工伤字第20153231号不予认定工伤的决定，适用法律、法规错误，应予撤销。自治区人社厅作出维持该行政决定的新人社复决字[2016]17号行政复议决定亦属不当，应一并予以撤销。上诉人欧优力汽车养护中心上诉称，余菊荣发生交通事故的场所并非上诉人的工作场所，余菊荣受到的伤害不应认定为工伤，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费用50元（上诉人天山区大湾南路欧优力汽车养护中心已预交），由上诉人天山区大湾南路欧优力汽车养护中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年十月十七日
书记员 戈 静