wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01115号
原告陈某，务农。
被告黄某，务农。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告陈某承担。
审判员 余天云
二〇一四年九月十五日
书记员 宋敏敏
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微执字第712-2号
申请执行人张振。
被执行人陈萍。
被执行人周艳。
本院于2015年1月19日作出的（2014）微执字第712-2号执行裁定，现因申请执行人张振与被执行人周艳已达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周艳所有的位于微山县城后路28号东祥和小区1号楼1单元301室的房产一处的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 冰
二〇一五年十月十六日
书记员 孙雨雪
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2151号
原告：徐小卫，男，汉族，生于1977年12月12日，住淅川县。
被告：王飞，男，汉族，生于1983年2月20日，住淅川县。
被告：淅川县长顺汽贸有限公司
法定代表人：史国民，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
法定代表人：王新军，该公司经理。
本院在审理原告徐小卫诉被告王飞、淅川县长顺汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐小卫于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小卫撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐小卫负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 余 杰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第238号
原告：戈娟。
原告：李慎平。
被告：五莲县源鑫工贸有限公司，住所地五莲县中至镇驻地。
法定代表人：李欣金，该公司经理。
委托代理人：张善快，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
原告戈娟、李慎平（下称两原告）与被告五莲县源鑫工贸有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。两原告、被告委托代理人张善快到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
两原告诉称：两原告系夫妻关系，原告戈娟自2012年起为被告供应覆膜砂，截止2014年11月份，被告累计欠两原告货款115125.50元，并为原告出具欠条一张，该款经两原告多次催要，被告至今仍欠两原告65125.50元。请求法院依法判令被告支付两原告货款及利息损失共计66426元。
被告辩称：待两原告提供证据后再予以质证。
经审理查明：两原告系夫妻关系，被告自2012年起从两原告处购买覆膜砂用于铸造。两原告主张2014年11月25日双方经结算，被告尚欠货款115125.50元，并提供被告出具的欠条和入库单各一张予以证实，该欠条载明：今欠李慎平货款110145.50元（壹拾壹万零壹佰肆拾伍元伍角）2014年11月25日。入库单载明：2014年11月25日，覆膜砂6吨，两原告主张按每吨830元计算，价款4980元。被告对欠条予以认可，但对入库单存有异议，辩称该入库单载明的数额已经包括在欠条中，原告主张入库单数额不包括在欠条中，但放弃对该6吨覆膜砂价款4980元的主张。
对于货款支付情况，原告主张被告实际经营者李欣建（系被告法定代表人哥哥，现已病故）于2013年12月12日预付30000元，于2014年1月24日预付20000元，并提供原告戈娟的银行卡账户明细查询表一份予以证明，该查询表载明：2013年12月12日收入金额30000元，交易摘要为购材料，2014年1月24日收入金额20000元，交易摘要为购材料。被告辩称该50000元是由李欣建出借给两原告的，并非预付货款，但未提供证据证实，被告认可仍欠两原告110145.5元。
对于利息，两原告主张自欠条出具之日（2014年11月25日）按照年息千分之六计算至起诉之日（2015年3月9日），被告辩称双方在欠条中未约定利息，故对两原告主张的利息不予认可。
原告于2015年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被告在五莲县奥利活塞有限公司的债权70000元予以保全，并已提供担保。本院同日作出（2015）莲民保字第88号民事裁定书，将被告在五莲县奥利活塞有限公司的债权70000元予以冻结。
上述事实，有被告为原告出具的欠条和入库单各一张，原告戈娟的银行卡账户明细查询表一份及到庭当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，同时买受人应当按照约定的数额及时向出卖人支付价款。本案中原告为被告供应覆膜砂，双方之间形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违背相关法律规定，应当受到法律的保护。双方经结算，被告于2014年11月25日为原告出具欠条一张，载明欠原告货款110145.50元，对此原、被告均无异议，本院予以确认；对于入库单载明的覆膜砂6吨，原告自愿放弃追索，系对自己民事权利的自由处分且没有违反强制性法律规定，本院予以准许；对于李欣建向原告合计转账50000元，双方存有异议但均未提供相关证据证实自己的主张，因李欣建现已病故，无法查明该款的性质，该50000元双方可另行主张；本院对原告主张被告欠其货款中的60145.50元系对自己权利的处分，本院予以确认，被告作为买受人应当及时向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款60145.50元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方在欠条中未约定还款期限亦未约定利息，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告五莲县源鑫工贸有限公司支付原告戈娟、李慎平货款60145.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戈娟、李慎平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取730元，诉讼保全费720元，合计1450元，由被告五莲县源鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨杰
二〇一五年六月一日
书记员 崔鹏
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初692号
原告：白瑞芳，女，1960年11月17日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：桑爱社，男，1978年8月30日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：闫妍妍，女，1987年2月9日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：冯伟民，男，1968年8月3日出生，汉族，现住垣曲县。
原告白瑞芳与被告桑爱社、闫妍妍、冯伟民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告白瑞芳于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白瑞芳的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白瑞芳撤诉。
案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告白瑞芳负担。
审判员 王明杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 辉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初6884号
原告：甘肃华腾新材料股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人：王梅珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜东凌，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。
被告缑某
委托诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告甘肃华腾新材料股份有限公司（以下简称华腾公司）与被告缑某不当得利纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华腾公司的委托诉讼代理人颜东凌、被告缑某的委托诉讼代理人冯天禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华腾公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还超付利息105万元。事实及理由：自2013年12月起，原、被告之间就1400万元连续发生借贷关系，双方口头约定月利率为3.5%,前期双方并无签订书面借款合同，2013年12月至2015年3月期间原告共计向被告多支付利息105万元，该笔利息的支付，原告以被告短信指示分别汇至把余红、陆萍以及被告银行账户。2016年，原告因1400万元借款发生纠纷，兰州市中级人民法院（2016）甘01民终607号民事判决书记载：被告对于原告提交的浦发银行1000万元汇款回单的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该笔汇款单上的1000万元是原告偿还被告上一笔借款的本金。遂对原告提供还款的证据认定为与本案不具有关联性，后原告不服上诉于甘肃省高级人民法院。2017年4月27日，甘肃省高级人民法院以（2017）甘民终69号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
缑某辩称，本案系借款合同关系，原告主张返还超付利息，首先应当证明双方在2013年12月至2015年3月存在借款关系；其次按照原告陈述双方系1400万元的借贷关系，按照常理这么大额的借款不可能不签订借款合同或者借条。原告主张明显证据不足，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
华腾公司为证明其主张当庭提交以下证据：1.网上电子银行回单9张。证明原告在2013年12月至2015年3月期间，受被告缑某指示通过把余红、陆萍以及本人银行账户向缑某支付利息740万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定原告应支付635万元，多付105万元的事实；2.（2016）甘01民初607号民事判决书、（2017）甘民终138号民事判决书。证明：原告在（2016）甘01民终607号、（2017）甘民终138号案件中，原、被告双方就多付利息事实发生争议并诉讼，人民法院建议原告另行主张权利的事实情况。
缑某当庭提交以下证据：1.《借款合同书》两份。证明：双方仅在2015年发生了两笔借款合同关系，第一笔系2015年4月28日发生的1000万元的借款合同，本笔借款原告华腾公司于2015年12月29日已经还清，双方于2015年12月29日又签订了第二笔借款1400万元的借款合同，上述借款都有书面借款合同，并非原告陈述没有签订借款合同，关于利率也并非原告陈述的月利率3.5%，双方签订的借款合同中利息有明确约定，双方在2015年以前没有1400万元借贷关系。2.（2016）甘01民初607号民事判决书、（2017）甘民终138号民事判决书。证明：因原告为偿还1400万借款，经被告起诉后，法院判决认定的债权债务关系非常明确。
本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告的证据1的真实性及合法性认为无法做出判断，该证据无法证明原告超付利息的事实，该组证据与本案不存在关联性；证据2的真实性及关联性无异议，证明目的有异议，在法院判决之后原、被告之间的债权债务关系非常明确。原告对被告的证据1、2的真实性均无异议，证明目的有异议，认为民间借贷关系结束后会消除原有的借款合同，原告没有提交涉案的借款合同符合交易习惯，原告向兰州市中级人民法院提交相应的短信记录证明还清被告的借款，被告提交的证据，不能证明其举证目的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告缑某作为出借人与原告华腾公司签订了借款合同书一份，约定缑某向华腾公司提供借款1000万元，借款期限两个月，自2015年4月28日至2015年6月27日止；2015年12月29日，缑某与华腾公司又签订借款合同书一份，约定缑某向华腾公司提供借款1400万元，期限自2015年12月29日至2016年3月28日止。2016年9月7日，缑某将华腾公司及其多名担保人诉至兰州市中级人民法院，要求华腾公司偿还2015年12月29日的借款本金1400万元及利息。兰州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）甘01民初607号民事判决书，判决华腾公司向缑某偿还借款本金1400万元及其以1400万元为本金基数的利息，多名担保人承担连带清偿责任。华腾公司不服判决上诉后，甘肃省高级人民法院于2017年5月15日作出（2017）甘民终138号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告华腾公司有责任对自己的主张提供证据，根据原、被告双方提交的证据和生效的人民法院判决书认定，原、被告于2015年4月28日和2015年12月19日分别存在1000万元和1400万元的借款关系，2015年4月28日的1000万元被告认可原告已还清故未涉诉，2015年12月19日的1400万元借款已经人民法院处理并发生法律效力。而原告主张在2013年12月至2015年3月期间连续发生1400万的借贷关系并由原告按口头约定的月利率3.5%共计向被告多支付利息105万的事实，原告自认无借款合同，其提交的八张银行回单系原告法定代表人王梅珠支付给陆萍共计570万元的还款，被告否认陆萍与原告存在关联关系；另1张银行回单系原告于2015年2月5日给被告120万元的还款，该单据亦不能证明双方借款的本金及利息的约定，该笔还款不能证明原告主张的事实。
综上所述，原告华腾公司不能提交充分有效的证据证明其主张事实，且法律虽对民间借贷行为的合同形式未有强制性规定，但对1400万元这样巨额的借贷关系系口头约定无书面借款合同的主张亦违背常理。故原告应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃华腾新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费7125元由原告甘肃华腾新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第279号
罪犯陈学芬，现在重庆市子监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年4月7日作出（2011）合法刑初字第567号刑事判决，以被告人陈学芬犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，附带民事赔偿17371.50元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年6月23日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈学芬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈学芬在服刑期间获三次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈学芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学芬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李娜娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第617-1号
申请执行人夏克武，男。
被执行人南京凯盛建设集团有限公司。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）威环商初字第274号民事调解书，于2014年7月16日向本院申请执行。本院已立案执行。
该案执行过程中，因被执行人未能自动履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额45000元，冻结（划拨）被执行人的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐东志
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1757号
原告杜某某，又名杨某某，女，生于19xx年xx月xx日。
被告张某某，男，生于19xx年xx月xx日。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院与2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1980年农历8月举办习俗婚礼即同居生活，1992年9月9日补办结婚登记手续。1981年生育女孩张某甲。由于原、被告性格差异很大，双方经常争吵。1993年8月，原被告发生争吵后原告离家外出打工至今。现原被告已经分居24年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
本院依法向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告张某某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1980年农历8月举办习俗婚礼即同居生活，1992年9月9日补办结婚登记手续。1981年生育女孩张某甲。由于原、被告性格差异很大，双方经常争吵。1993年8月，原、被告发生争吵后原告离家外出打工至今。现原被告已经分居长达二十四年之久，夫妻关系名存实亡。还查明，原、被告无夫妻共同财产，也无债权、债务。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、户口薄以及本院调查其女儿张某甲证言等证据在案予以证实。
本院认为，对原、被告婚后经常发生更矛盾，夫妻感情不好，自1993年8月开始分居生活益达二十多年。对原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 邓继红
审 判 员 王 鹤
人民陪审员 梁亚琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 叶艳荷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4879号
申请执行人：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路279号，组织机构代码:91330784698254255。
法定代表人：邢朝斌。
被执行人：超人集团有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路387号，组织机构代码:704591187。
法定代表人：应正。
被执行人：雄泰集团有限公司，住所地：永康市经济开发区锡山路198号，组织机构代码:717656875。
法定代表人：应雄。
被执行人：上海超人电气有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新腾路9号，组织机构代码:749588029。
法定代表人：应正。
被执行人：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇墁塘村世方东路***号，公民身份号码:3307221963********。
被执行人：朱仙芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道望春小区*幢*单元***室，公民身份号码:3307221965********。
被执行人：应雄，男，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇墁塘村环村北路**号，公民身份号码:3307221967********。
被执行人：应美儿，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇墁塘村环村北路**号，公民身份号码:3307221968********。
申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初8109号民事调解书,被执行人超人集团有限公司应归还申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行贷款本金28778900元，并支付相应的利息、罚息、复利及律师代理费5000元，由被执行人应正、朱仙芳、雄泰集团有限公司、应雄、应美儿、上海超人电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
经申请执行人申请，本院于2017年10月20日立案执行，并于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人雄泰集团有限公司名下有坐落在经济开发区锡山路198号、永康总部中心金品大厦9楼、总部中心金纶公寓1901室、1902室、1903室、1904室、1905室、1906室、总部中心金英公寓1单元2501室、2502室、2503室、2504室的不动产，被执行人超人集团有限公司名下有坐落在五金科技工业园铜陵西路81号、经济开发区九州西路387号（第-1-5层）（第1-2层）（第1-3层）（第1-4层）（第1-5层）的不动产，被执行人应美儿名下有坐落在江南城南路别墅16号的不动产，被执行人应雄、应美儿名下有坐落在江南高川花苑3幢3号的不动产，被执行人应正、朱仙芳名下有坐落在芝英镇后城大街668号（1-2层）、芝英镇后城大街668号301室、401室、501室、601室的不动产，被执行人朱仙芳名下有坐落在古丽镇河头村双铃小苑8幢2单元201室的不动产，上述不动产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，被执行人超人集团有限公司名下有坐落在永康总部中心金品大厦十楼、总部中心金纶公寓2807室、2808室、2809室、2810室、2812室、2814室、总部中心金英公寓3单元2301室、2302室、2303室、2304室、东城街道苏川工业区的不动产，上述不动产均已被其他法院首先查封，并于2018年2月8日发函要求参与分配，被执行人应正名下有坐落在大下山的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人上海超人电气有限公司名下有房产；发现被执行人超人集团有限公司名下有号汽车一辆，被执行人应雄名下有号汽车一辆，上述车辆均已被他案查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应美儿名下有汽车；发现被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应正、朱仙芳、应雄、应美儿。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4879号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐建光
二〇一八年二月八日
代书 记员 徐 快
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执4879号
本院在执行交通银行股份有限公司金华永康支行与超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一的规定，决定如下：
将超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4879号申请执行人：交通银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市五金北路279号，组织机构代码:91330784698254255。法定代表人：邢朝斌。被执行人：超人集团有限公司，住所地：永康市经济开发区九州西路387号，组织机构代码:704591187。法定代表人：应正。被执行人：雄泰集团有限公司，住所地：永康市经济开发区锡山路198号，组织机构代码:717656875。法定代表人：应雄。被执行人：上海超人电气有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新腾路9号，组织机构代码:749588029。法定代表人：应正。被执行人：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇墁塘村世方东路***号，公民身份号码:3307221963********。被执行人：朱仙芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道望春小区*幢*单元***室，公民身份号码:3307221965********。被执行人：应雄，男，1967年6月8日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇墁塘村环村北路**号，公民身份号码:3307221967********。被执行人：应美儿，女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇墁塘村环村北路**号，公民身份号码:3307221968********。申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初8109号民事调解书,被执行人超人集团有限公司应归还申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行贷款本金28778900元，并支付相应的利息、罚息、复利及律师代理费5000元，由被执行人应正、朱仙芳、雄泰集团有限公司、应雄、应美儿、上海超人电气有限公司对上述款项承担连带清偿责任。经申请执行人申请，本院于2017年10月20日立案执行，并于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人雄泰集团有限公司名下有坐落在经济开发区锡山路198号、永康总部中心金品大厦9楼、总部中心金纶公寓1901室、1902室、1903室、1904室、1905室、1906室、总部中心金英公寓1单元2501室、2502室、2503室、2504室的不动产，被执行人超人集团有限公司名下有坐落在五金科技工业园铜陵西路81号、经济开发区九州西路387号（第-1-5层）（第1-2层）（第1-3层）（第1-4层）（第1-5层）的不动产，被执行人应美儿名下有坐落在江南城南路别墅16号的不动产，被执行人应雄、应美儿名下有坐落在江南高川花苑3幢3号的不动产，被执行人应正、朱仙芳名下有坐落在芝英镇后城大街668号（1-2层）、芝英镇后城大街668号301室、401室、501室、601室的不动产，被执行人朱仙芳名下有坐落在古丽镇河头村双铃小苑8幢2单元201室的不动产，上述不动产均已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，被执行人超人集团有限公司名下有坐落在永康总部中心金品大厦十楼、总部中心金纶公寓2807室、2808室、2809室、2810室、2812室、2814室、总部中心金英公寓3单元2301室、2302室、2303室、2304室、东城街道苏川工业区的不动产，上述不动产均已被其他法院首先查封，并于2018年2月8日发函要求参与分配，被执行人应正名下有坐落在大下山的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置，未发现被执行人上海超人电气有限公司名下有房产；发现被执行人超人集团有限公司名下有号汽车一辆，被执行人应雄名下有号汽车一辆，上述车辆均已被他案查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应美儿名下有汽车；发现被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、上海超人电气有限公司、应正、朱仙芳、应雄、应美儿有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人应正、朱仙芳、应雄、应美儿。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4879号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年二月八日代书 记员  徐 快
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民终501号
上诉人（原审原告）：王娟，女，1984年6月19日出生，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭明哲，重庆比君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号10层1号。
负责人：王梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙华隆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。
法定代表人：赵光妹，该公司总经理。
委托代理人：孙华隆，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人王娟因与被上诉人中地长泰建设有限公司重庆分公司、中地长泰建设有限公司委托合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王娟于2016年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费43285元，减半收取21642.5元，由上诉人王娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季宁
代理审判员 陈 瑜
代理审判员 赵 波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 谋
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙舟执民字第60-25号
申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人陈信伏，董事长。
被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市。
法定代表人孙志伟，董事长。
关于嵊泗裕华房地产有限责任公司与舟山华昌房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案，本院（2010）浙舟民重字第1号民事裁定和（2010）浙舟民重字第1-1号民事裁定已经保全了被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村62#-64#商品房中65套房屋。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村62幢2单元704室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红伟
审 判 员 叶秀兰
代理审判员 郑 哲
二〇一三年七月三十日
代书 记员 张 伟
浙江省舟山市中级人民法院
协助执行通知书
（2012）浙舟执民字第60-25号
舟山市定海区住房保障和房产管理处：
关于嵊泗裕华房地产有限责任公司与舟山华昌房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，我院作出的（2012）浙舟执民字第60-25号执行裁定书已经发生法律效力。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人舟山华昌房地产开发有限公司所有的檀香新村62幢2单元704室房屋的查封。
二○一三年七月三十日
本院地址：临城千岛路221号邮编：316021
联系人：郑哲联系电话：208****
舟山市中级人民法院
送达回证
案由
合资、合作开发房地产合同纠纷
案号
（2012）浙舟执民字第60号
送达文书
名称和件数
60-25执行裁定书、协助执行通知书等共2件
受送达人
舟山市定海区住房保障和房产管理处
送达地址
舟山市定海区住房保障和房产管理处
受送达人
签名或盖章
年??月??日
代收人及
代收理由
年??月??日
备考
填发人：郑哲送达人：张伟郑哲
注：（1）送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
（2）代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。
住址：崇义县城中山北路62号。
法定代表人：刘海涛，该支行行长。
委托代理人：刘尧华，该支行客户部客户经理。
委托代理人：钟定洪，该支行风险与信贷管理部经理。
被告：陈昌云。
被告：陈大银。
被告：杨成春。
原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农业银行）诉被告陈昌云、陈大银、杨成春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员邓联龙、代理审判员张莉、代理审判员杨清彦组成合议庭，邓联龙任审判长，主审本案，于2015年10月26日公开开庭审理。原告委托代理人钟定洪、被告陈大银、杨成春到庭参加了诉讼，被告陈昌云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：根据原、被告于2009年7月9日签订的《最高额担保农户小额借款合同》，被告陈昌云因果业投资向原告申请三年期可循环农户小额贷款人民币30000元，月利率5.31‰，合同约定“自2009年7月9日至2012年7月8日止，借款人可以在人民币三万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年……”。被告陈昌云第三笔借款金额人民币30000元，期限从2011年7月7日至2012年7月6日，被告陈大银、杨成春提供连带责任保证担保，为保证期限主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。原告按合同约定向被告陈昌云发放贷款后，被告陈昌云却未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及相应利息，被告陈大银、杨成春也未履行担保责任，原告多次催收，被告依然不履行义务。截止2014年12月31日，被告陈昌云仍欠原告借款本金29498.69元，利息4443.38元。原告认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还款付息义务及担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、被告陈昌云向原告清偿借款本金29498.69元、截止2014年12月31日的利息4443.38元，以及2015年1月1日起至被告还清本金为止的利息；2、被告陈大银、杨成春承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈昌云未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
被告陈大银辩称：被告陈昌云恶意欠款不还，被告担保期限已过，且银行两年内未对担保人催收，担保人不承担担保责任。
被告杨成春辩称：答辩人担保期限已过，银行两年内也未对答辩人催收，答辩人不承担担保责任。
经审理查明：2009年7月9日，被告陈昌云与原告签订了编号为36119200900175068号《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年7月9日起至2012年7月8日止，借款人可以在人民币三万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年1月8日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，担保人陈大银、杨成春自愿为借款人在贷款人处形成的上述债务提供担保，担保的债务最高余额为30000元，保证期间为每期还款日起二年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2011年7月7日被告陈昌云向原告申请30000元的借款，原告依约向被告陈昌云发放了借款。借款到期，原告多次催收，被告均未清偿借款。截止2014年12月31日，被告陈昌云仍欠原告本金29498.69元，利息4443.38元。另查明：2011年中国人民银行一年期人民币贷款年利率为6.65%。
以上事实，有原告的陈述及原告向本院提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、借款合同、记账凭证等证据予以佐证。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方理应按照合同约定履行各自义务。截止2014年12月31日，被告陈昌云仍有借款本金29498.69元、利息4443.38元尚未偿清，故对原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈大银、杨成春是否承担保证责任的问题，根据原、被告签订的合同，被告陈大银、杨成春应对被告陈昌云借款本息在担保的债务最高余额30000元内承担连带还款责任，担保期限为每期还款日起二年。被告陈昌云于2011年7月7日申请借款30000元，该款到期还款日为2012年7月6日，故被告陈大银、杨成春担保期限为2012年7月6日至2014年7月5日。原告起诉时，被告陈大银、杨成春保证期限已过。原告认为其在担保期间内向陈大银、杨成春催收过，但未提供证据予以证实，故对原告要求被告陈大银、杨成春承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈昌云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌云于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币29498.69元及截止2014年12月31日利息人民币4443.38元，以上共计人民币33942.07元，并支付自2015年1月1日至本金给付完毕之日止的利息（按年利率11.97%计算），利随本清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇义支行的其他诉讼请求。
案件受理费649元，由被告陈昌云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓联龙
代理审判员 张 莉
代理陪审员 杨清彦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘华平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2491号
上诉人（原审原告）：上海金海紫禾影视文化工作室，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2798室，统一社会信用代码913101175820577274。
法定代表人：黄怡，负责人。
委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区L-2号，统一社会信用代码91340100610307130N。
法定代表人：艾小明，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人上海金海紫禾影视文化工作室（以下简称金海工作室）因与被上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金海工作室上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院既然认定被上诉人构成对双方之间《合同》及《补充合同》的违约，赔偿金额的判定就不应该酌定而应根据双方之间合同约定的代言金额而定。2、即便不考虑双方之间《合同》及《补充合同》约定的代言金额，单单参考国内一线艺人（海清也是其中一员）的社会认同度与代言的商业价值，原审法院判决70000元赔偿也显示公允。3、原审判决时所考虑的“及时予以回复”、“积极处理”、“亦予以道歉”等因素，只是违约者停止违约行为的应有之意，是事后的补救措施，不应与赔偿金额的多少相关联。4、既然认定是违约责任，就不能依据公平原则酌定赔偿数额。双方对代言及广告的使用已经有了合同约定，得到了履行，是双方真实意思表示，是当事人意思自治的体现。因而在双方有合同约定的前提下不能直接援引公平原则作为裁判的依据。5、如果按照原判，被上诉人按约履行要付出每年2600000元的对价，违约只需要付出每年70000元，该结果明显违背了诚实信用等价有偿的法理，也不利于鼓励守约惩罚违约。5、原判酌定70000元赔偿主要基于三个因素，其一，公平原则；其二，被上诉人的过错程度，被上诉人违约使用涉案广告13个月，之后仅以系统原因搪塞，上诉人认为被上诉人的使用行为是恶劣的，不是轻微的，是故意为之；其三，是兼顾合同的履约情况，上诉人认为，被上诉人违约使用13个月，根据合同履行情况无论如何不能得出酌定70000元的结论。综上，请求二审法院予以改判。
惠而浦公司二审辩称：1、原审中被上诉人已经提供证据显示涉案网站经营主体是合肥荣事达集团有限责任公司，该公司代为运营被上诉人相关产品的广告宣传。基于这个关系，被上诉人认为我方对于涉案网站的控制力较弱，对于违反合同约定我方不否认，但违反约定的主观过错程度是极小的。2、双方合作内容原审已经查明，使用海清的肖像用于网站宣传仅仅是全部代言内容极小的一部分，因此，上诉人诉请计算方式严重错误。3、基于双方代言合同，被上诉人认为上诉人在合同期满后应当负有较高的注意义务，因此，上诉人主观上具有懈怠的过错。4、本案属于合同期满后继续使用肖像，原审期间被上诉人也提供了与本案事实相近的判例，判决的金额远低于原判确定的数额。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
金海工作室向原审法院起诉请求：惠而浦公司赔偿损失2815800元。
原审法院认定事实如下：2014年，合肥荣事达三洋电器股份有限公司（甲方、后变更企业名称为惠而浦公司）与金海工作室（乙方）签订《合同》及《补充合同》，其中约定，甲方委托乙方为其提供荣事达牌冰箱、洗衣机类产品的代言形象策划和创意顾问服务，包括提供并组织代言人参加拍摄及宣传活动、代言人形象策划、服务保障等，甲方委托乙方提供海清作为甲方企业形象、产品形象的代言人；代言服务期间自2014年1月30日起至2016年1月29日止；甲方支付乙方服务费5000000元，另支付相关费用200000元；合约期结束后如甲方不再与乙方续约，则甲方及甲方经销商享有延长前述广告使用期90天作为回收期，如届时甲方及甲方经销商继续使用前述广告，甲方将承担违约责任。合同签订后，金海工作室履行了相应义务，惠而浦公司亦支付了合同价款。双方约定的回收期届满后，惠而浦公司在其网站上继续使用了海清代言的广告。2017年6月5日，金海工作室就惠而浦公司在回收期满后使用广告的行为委托北京天驰君泰律师事务所律师向惠而浦公司发出律师函，要求惠而浦公司支付服务费，同时承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的责任。惠而浦公司收到律师函后于2017年6月12日回复北京天驰君泰律师事务所，回复内容为“贵所所反映的问题经我公司市场部核实为系统原因导致，并且我公司已经予以删除，在此表示歉意”，并向经销商下发通知，要求经销商全面禁止使用或传播与海清有关的任何信息，包括但不限于广告、海报、单页、终端物等。
原审法院认为：本案中，惠而浦公司在约定的回收期届满后继续使用海清代言的广告违反了合同约定，应承担违约责任。惠而浦公司在收到律师函件后及时予以回复，并对函件反映的问题积极处理，亦予以道歉，故根据公平原则，兼顾合同的履行情况及惠而浦公司的过错程度，对金海工作室主张的赔偿酌定支持70000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起十日内向上海金海紫禾影视文化工作室赔偿损失70000元；二、驳回原告上海金海紫禾影视文化工作室其它诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案所涉代言广告，惠而浦公司在讼争合同期满后仍继续使用，确违反合同约定，由此应当承担相应的赔偿责任。对于争议损失，由于金海工作室所提供的证据尚不足以证明其因违约行为实际遭致损失的具体数额，以及惠而浦公司因使用涉案广告实际获益的具体数额，因而，原判基于惠而浦公司的过错程度、损害后果等酌定涉案损失70000元并无不妥。
综上所述，金海工作室的上诉请求不能成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费28766元，由上海金海紫禾影视文化工作室负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 马 莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2491号上诉人（原审原告）：上海金海紫禾影视文化工作室，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2798室，统一社会信用代码913101175820577274。法定代表人：黄怡，负责人。委托诉讼代理人：邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区L-2号，统一社会信用代码91340100610307130N。法定代表人：艾小明，总经理。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。上诉人上海金海紫禾影视文化工作室（以下简称金海工作室）因与被上诉人惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）合同纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金海工作室上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、原审法院既然认定被上诉人构成对双方之间《合同》及《补充合同》的违约，赔偿金额的判定就不应该酌定而应根据双方之间合同约定的代言金额而定。2、即便不考虑双方之间《合同》及《补充合同》约定的代言金额，单单参考国内一线艺人（海清也是其中一员）的社会认同度与代言的商业价值，原审法院判决70000元赔偿也显示公允。3、原审判决时所考虑的“及时予以回复”、“积极处理”、“亦予以道歉”等因素，只是违约者停止违约行为的应有之意，是事后的补救措施，不应与赔偿金额的多少相关联。4、既然认定是违约责任，就不能依据公平原则酌定赔偿数额。双方对代言及广告的使用已经有了合同约定，得到了履行，是双方真实意思表示，是当事人意思自治的体现。因而在双方有合同约定的前提下不能直接援引公平原则作为裁判的依据。5、如果按照原判，被上诉人按约履行要付出每年2600000元的对价，违约只需要付出每年70000元，该结果明显违背了诚实信用等价有偿的法理，也不利于鼓励守约惩罚违约。5、原判酌定70000元赔偿主要基于三个因素，其一，公平原则；其二，被上诉人的过错程度，被上诉人违约使用涉案广告13个月，之后仅以系统原因搪塞，上诉人认为被上诉人的使用行为是恶劣的，不是轻微的，是故意为之；其三，是兼顾合同的履约情况，上诉人认为，被上诉人违约使用13个月，根据合同履行情况无论如何不能得出酌定70000元的结论。综上，请求二审法院予以改判。惠而浦公司二审辩称：1、原审中被上诉人已经提供证据显示涉案网站经营主体是合肥荣事达集团有限责任公司，该公司代为运营被上诉人相关产品的广告宣传。基于这个关系，被上诉人认为我方对于涉案网站的控制力较弱，对于违反合同约定我方不否认，但违反约定的主观过错程度是极小的。2、双方合作内容原审已经查明，使用海清的肖像用于网站宣传仅仅是全部代言内容极小的一部分，因此，上诉人诉请计算方式严重错误。3、基于双方代言合同，被上诉人认为上诉人在合同期满后应当负有较高的注意义务，因此，上诉人主观上具有懈怠的过错。4、本案属于合同期满后继续使用肖像，原审期间被上诉人也提供了与本案事实相近的判例，判决的金额远低于原判确定的数额。综上，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。金海工作室向原审法院起诉请求：惠而浦公司赔偿损失2815800元。原审法院认定事实如下：2014年，合肥荣事达三洋电器股份有限公司（甲方、后变更企业名称为惠而浦公司）与金海工作室（乙方）签订《合同》及《补充合同》，其中约定，甲方委托乙方为其提供荣事达牌冰箱、洗衣机类产品的代言形象策划和创意顾问服务，包括提供并组织代言人参加拍摄及宣传活动、代言人形象策划、服务保障等，甲方委托乙方提供海清作为甲方企业形象、产品形象的代言人；代言服务期间自2014年1月30日起至2016年1月29日止；甲方支付乙方服务费5000000元，另支付相关费用200000元；合约期结束后如甲方不再与乙方续约，则甲方及甲方经销商享有延长前述广告使用期90天作为回收期，如届时甲方及甲方经销商继续使用前述广告，甲方将承担违约责任。合同签订后，金海工作室履行了相应义务，惠而浦公司亦支付了合同价款。双方约定的回收期届满后，惠而浦公司在其网站上继续使用了海清代言的广告。2017年6月5日，金海工作室就惠而浦公司在回收期满后使用广告的行为委托北京天驰君泰律师事务所律师向惠而浦公司发出律师函，要求惠而浦公司支付服务费，同时承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的责任。惠而浦公司收到律师函后于2017年6月12日回复北京天驰君泰律师事务所，回复内容为“贵所所反映的问题经我公司市场部核实为系统原因导致，并且我公司已经予以删除，在此表示歉意”，并向经销商下发通知，要求经销商全面禁止使用或传播与海清有关的任何信息，包括但不限于广告、海报、单页、终端物等。原审法院认为：本案中，惠而浦公司在约定的回收期届满后继续使用海清代言的广告违反了合同约定，应承担违约责任。惠而浦公司在收到律师函件后及时予以回复，并对函件反映的问题积极处理，亦予以道歉，故根据公平原则，兼顾合同的履行情况及惠而浦公司的过错程度，对金海工作室主张的赔偿酌定支持70000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、惠而浦（中国）股份有限公司应于判决生效之日起十日内向上海金海紫禾影视文化工作室赔偿损失70000元；二、驳回原告上海金海紫禾影视文化工作室其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案所涉代言广告，惠而浦公司在讼争合同期满后仍继续使用，确违反合同约定，由此应当承担相应的赔偿责任。对于争议损失，由于金海工作室所提供的证据尚不足以证明其因违约行为实际遭致损失的具体数额，以及惠而浦公司因使用涉案广告实际获益的具体数额，因而，原判基于惠而浦公司的过错程度、损害后果等酌定涉案损失70000元并无不妥。综上所述，金海工作室的上诉请求不能成立，应予驳回。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费28766元，由上海金海紫禾影视文化工作室负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年五月二十二日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1575之2号
原告:白银赛诺生物科技有限公司。
法定代表人：丁少明，该公司董事长。
被告：天成玉米开发有限公司。
法定代表人：王辉，该公司经理。
原告白银赛诺生物科技有限公司与被告天成玉米开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银赛诺生物科技有限公司撤诉。
案件受理费23340元，减半收取11670元，由原告负担。
审判员 石福荣
二〇一六年十一月八日
书记员 张廷莉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第29号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该单位理事长。
委托代理人邸小君，系该单位职员。诉讼代理。
被告张君，男，1959年3月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县黄岭子镇迎风村*组。
被告刘月凤，女，1965年10月1日生，汉族，农民，现住址同上。系被告张君妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张君、刘月凤借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邸小君到庭参加了诉讼，被告张君、刘月凤经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2011年12月15日，被告张君在原告处借款21000.00元，双方签订了小额质押借款合同，到期日为2013年12月14日，约定年利率为8.6450004%，张君妻子刘月凤在还款承诺书上签字确认。该款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。截止2015年1月3日，本息合计为22651.84元。故来院告诉，要求判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张君、刘月凤庭前未答辩，亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、农户直补保小额质押借款资料卷一份（被告身份证复印件、结婚证、还款承诺书、借款合同等）；2、信用社贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭予以认定。
经庭审调查认定，2011年12月15日，被告张君在原告处借款21000.00元，双方签订了小额质押借款合同，到期日为2013年12月14日，约定年利率为8.6450004%，张君妻子刘月凤在还款承诺书上签字确认。该款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分借款。截止2015年1月3日，本息合计为22651.84元。
本院认为，原被告间贷款事实清楚，被告未能按合同约定如期偿还借款，已构成违约。原告诉请的本金及利息于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张君、刘月凤于本判决生效后5日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金18233.74元及利息（利息按合同约定计算至履行之日。）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡艳平
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初525号
原告：任永广，男，汉族，1969年12月27日出生，住清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：李想玲，女，汉族，1976年5月24日出生，住清丰县。
原告任永广与被告李想玲民间借贷纠纷一案，原告任永广于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，向被告李想玲送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告任永广到庭参加诉讼，被告李想玲经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永广诉称：2015年12月11日，被告李想玲以做生意经济紧张为由从原告处借款65000元，并向原告任永广出具借条一张。后经原告多次催要，被告李想玲以种种理由拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李想玲偿还原告任永广借款本金65000元。
被告李想玲在法定期限内未提交书面答辩意见，未出庭抗辩。
原告任永广为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份及主体资格；2、提供被告李想玲向原告出具的借条一张，内容“今借到现金陆万伍（65000）元2015年12月11日李想玲”,证明被告借原告现金65000元事实的存在。
本院根据原告任永广的举证，结合被告李想玲经传票合法传唤未到庭抗辩的实际情况，对原告任永广提交的证据予以认证。
经审理查明：2015年12月11日，被告李想玲向原告任永广借款65000元，并向原告任永广出具借条一张，后经原告任永广多次催要，被告李想玲至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任永广提起诉讼，请求被告李想玲偿还原告借款本金65000元，并提交了被告李想玲出具的借条,证明了被告李想玲向原告任永广借款65000元事实的存在。被告李想玲经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告任永广请求被告李想玲偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告李想玲于本判决生效后十日内偿还原告任永广借款本金65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告李想玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁 婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第36号
原告：祝某某。
委托代理人（特别授权代理）：刘某某、姚某某。
被告：赵某某。
原告祝某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年1月14日立案受理后，依法由审判员张卫荣独任审判，于20
10年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某某到
庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某起诉称：被告曾向原告购买毛纱，因结欠原
告货款，被告于2008年2月5日向原告出具欠条一份，载明被告
欠原告20000元，利息按1分计算。还款日期为2008年5月5日。
此后，被告于2008年5月3日归还10000元，2009年1月24日归还
5000元，尚欠5000元至今未还。故原告诉至本院，请求判令被
告立即支付货款5000元及利息损失1178元（按月息1分计算，
自2008年2月6日起暂算至2010年1月12日，以后利息付至全部
欠款清偿完毕止）。
被告赵某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份，系被告于2
008年2月5日出具给原告，用于证明欠原告货款20000元的事实
。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据系原件，符合证据的形
式要件且与本案具有关联性，本院依法确认其对本案相关事实
的证明力。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对
案件事实认定如下：被告曾向原告购买毛纱，截止2008年2月5
日被告结欠原告货款20000元。被告于当日出具欠条一份，载
明：今有赵某某欠祝某某人民币贰万圆整，利息按月息1分计
算，还款日期为2008年5月5日。被告赵某某分别于2008年5月3
日支付货款10000元，2009年1月24日支付货款5000元。余款50
00元被告至今未付，遂成诉。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法
律保护，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告所
欠原告货款由其出具的欠条予以证实，被告在出具欠条后已归
还过原告15000元，现尚欠5000元，故原告要求被�立即支付
货款5000元的诉请，本院予以支持。双方在欠条上约定按月息
1分计算利息损失符合法律规定。被告赵某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十
九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告祝
某某货款5000元，同时赔偿逾期还款利息损失（以5000元为基
数，按月利息1%自2008年5月6日计算至付清之日止）。二、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇一〇年三月十一日
书记员 沈月勤
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1131号
申请人崔永刚，男，1970年11月17日生，汉族，滑县小铺乡大铺村村民，住该村。
被执行人刘志香，女，1962年6月15日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。
被执行人常会林，女，1963年3月18日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。
本院在执行崔永刚申请刘志香、常会林民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人崔永刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第349号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雷童
滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法�字第1131号申请人崔永刚，男，1970年11月17日生。被执行人刘志香，女，1962年6月15日生。被执行人常会林，女，1963年3月18日生。本院在执行崔永刚申请刘志香、常会林民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人崔永刚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第349号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  杨建峰审判员  范 冰二〇一五年十一月十二日书记员  张雷童
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔县刑初字第128号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人黎平，男，1993年2月12日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月10日被黔西县公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2014）41号起诉书，指控被告人黎平犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人黎平到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控，2013年10月30日，被告人黎平明知是毒品海洛因而予以贩卖1.58克。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人黎平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人黎平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明，2013年4月19日，被告人黎平在黔西县城关镇向一个不认识的人购得毒品海洛因后，制成海洛因零包以贩养吸。同日14时许，被告人黎平在黔西县城关镇茨园路卫生室门口与吸毒人员钟某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物1.58克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、证人钟某的证实。
2、收据、称量笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、通话清单、现场图、刑事照片。
3、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及鉴定结论通知书。
4、黔西县公安局行政处罚决定书、情况说明。
5、户籍证明。
6、被告人黎平的供述。
本院认为，被告人黎平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖1.58克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。归案后，被告人黎平如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黎平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年8月9日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高叶
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡兵
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初170号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张世泽，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省（户籍所在地：黑龙江省抚远市）。2017年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人张世泽犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人张世泽到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2017年3月15日21时许，被告人张世泽酒后驾驶奥迪牌黑Ａ×××××小型越野客车沿黑龙江省前哨农场广场南侧路由东向西行驶至前哨农场亲亲宝贝幼儿园门前时，被执勤交警查获。经鉴定，张世泽血液中乙醇含量为194mg/100ml。
经侦查，被告人张世泽于2017年3月15日饮酒后驾车被执勤交警当场查获。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张世泽在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人张世泽如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人张世泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：
2017年3月15日21时许，被告人张世泽酒后驾驶奥迪牌黑Ａ×××××小型越野客车沿黑龙江省前哨农场广场南侧路由东向西行驶至前哨农场亲亲宝贝幼儿园门前时，被执勤交警查获。经鉴定，张世泽血液中乙醇含量为194mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年3月15日，被告人张世泽饮酒后驾车被执勤交警当场查获。
上述事实，被告人张世泽在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人全省人口信息详细、现实表现证明、到案经过等、机动车牌照、驾驶人信息查询结果单；证人关某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片等；被告人张世泽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世泽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张世泽犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张世泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡昌盛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1862号
上诉人（原审深装总公司）：深装总建设集团股份有限公司。
法定代表人：申明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘为友，江苏典筑律师事务所律师。
被上诉人（原审洛斐尔公司）：洛斐尔建材江苏有限公司。
法定代表人：崔虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梅，江苏引航律师事务所律师。
上诉人深装总建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称深装总公司）因与被上诉人洛斐尔建材江苏有限公司（以下至判决主文前简称洛斐尔公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深装总公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.根据双方签订的《协议书》第十条第四款的规定，应该先开具发票后支付货款，被上诉人不开具发票，上诉人有权拒绝支付工程货款，上诉人享有先履行抗辩权，一审认定事实错误。2.双方签订的《协议书》关于发票类型明确约定为增值税专用发票，被上诉人共开具了50万元的发票，其中有40万元是普通发票，导致上诉人无法抵扣，上诉人对被上诉人开具的增值税普通发票提出了异议，并对损失提出了赔偿主张，所以只支付了被上诉人48万元，先扣减了2万元损失。
被上诉人洛斐尔公司辩称，1.上诉人以未开具相应发票主张先履行抗辩权无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，先履行抗辩权适用的前提条件是双方当事人互负债务，且双方的债务具有对价关系。在买卖合同中，形成对价关系的债务是出卖人的货物供给义务和买受人的支付货款义务。而根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及相关司法解释的规定，开具发票仅属于出卖人的附随义务。上诉人仅依据开具发票的附随义务主张先履行抗辩权，拒绝支付剩余货款，无法律依据。2.原审法院关于上诉人事实上已认可洛斐尔公司开具的发票类型的认定并无不当。首先，洛斐尔公司向上诉人开具的4张普通发票均在2015年11月份开具，且均是交由上诉人的财务人员接收。在接收了洛斐尔公司开具的发票后，上诉人随即支付了大部分货款，由此可以反映上诉人主观上是认可洛斐尔公司开具的发票类型的；其次，在原审法院开庭前，相隔时间两年多，洛斐尔公司从未接到过上诉人关于发票类型的异议，上诉人该异议已经超过了合理的异议期，构成事实上认可，原审法院认定并无不当。最后，关于上诉人所称扣减了2万元，其仅在原审法院开庭时提到过该事实，并不能代表上诉人向洛斐尔公司提出过异议及要求赔偿损失。
洛斐尔公司向一审法院起诉请求：1.判令深装总公司支付货款29万元，并支付逾期付款利息（以29万元为基数按年利率6%自2017年10月4日起计算至实际给付之日）；2.深装总公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实如下：洛斐尔公司（供方）与深圳市深装总装饰工程工业有限公司（需方，以下简称深圳深装总公司）签订《协议书》一份，约定因淮安卫校图文信息中心、学生宿舍楼幕墙工程，由供方向需方提供铝单板，供货期限为2015年1月1日至2015年12月31日，按照需方要求交货，供方在收取货款时应当向需方开具等额有效的发票，否则需方有权不支付货款，发票类型为增值税专用发票。协议签订后，洛斐尔公司向深圳深装总公司提供了相应货物，经双方结算，货款合计77万元。2017年6月1日，深圳深装总公司的财务负责人与洛斐尔公司结算，认可已收到50万元发票，已付款45万元。在双方结算后，深圳深装总公司又支付了货款3万元。
2018年2月23日，深圳深装总公司更名为深装总公司。
一审另查明，洛斐尔公司已向深装总公司开具了5张合计金额为50万元的发票，其中4张10万元发票为增值税普通发票，开具时间为2015年11月6日，还有1张10万元发票为增值税专用发票，开具时间为2016年8月15日，5张发票的税率均为17%，每张发票的税款为14529.91元。
一审还查明，洛斐尔公司与深装总公司在协议中约定了付款期限和方式，但在合同履行过程中双方均未按照合同约定履行。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。洛斐尔公司与深装总公司签订的《协议书》符合法律规定，双方之间形成买卖合同关系。洛斐尔公司依照约定向深装总公司提供货物，深装总公司应当按约定向洛斐尔公司支付货款。双方经结算，洛斐尔公司共计向深装总公司供应77万元货物，深装总公司已付货款为48万元，尚欠29万元货款未付，现洛斐尔公司要求深装总公司支付欠付货款，符合法律规定，一审法院予以支持。深装总公司辩称由于洛斐尔公司未开具剩余货款的发票，故付款条件尚未成就。一审法院认为，双方签订的协议中并未约定先开具发票后支付货款，故对其该辩称，不予采信。对于深装总公司辩称由于洛斐尔公司开具了40万元的增值税普通发票，给其造成了5万余元的损失，一审法院认为，深装总公司公司在收取发票时并未拒收，亦未在合理期限内向洛斐尔公司提出异议，且在收取发票后已向洛斐尔公司支付了货款48万元，故应视为其已认可发票类型，对深装总公司的该主张，不予采信。
对于洛斐尔公司主张深装总公司支付利息，一审法院认为，双方在合同中并未就付款的最后期限作出约定，且在结算时亦未对付款时间进行确认，但深装总公司未能及时向洛斐尔公司支付货款亦实际上给洛斐尔公司造成了资金占用期间的损失，故一审法院认为深装总公司应当从洛斐尔公司起诉之日起向洛斐尔公司支付利息。对于洛斐尔公司主张深装总公司按照年利率6%支付利息，并不违反法律规定，一审法院予以照准。一审法院判决：一、深装总建设集团股份有限公司于判决生效后十日内向洛斐尔建材江苏有限公司支付货款29万元，并支付利息（以29万元为基数按照年利率6%自2018年1月18日起支付至实际给付之日止）；二、驳回洛斐尔建材江苏有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，减半收取2921元，由深装总建设集团股份有限公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，关于上诉人是否享有先履行抗辩权问题。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求。本案中，双方签订的《协议书》中并未对双方当事人之间应该先支付货款还是先开具发票作出约定，因此上诉人以被上诉人未开具发票为由拒绝支付货款的理由不能成立。其次，关于被上诉人开具发票并非《协议书》中约定的增值税专用发票问题。根据上诉人在2017年6月1日所签字确认的对账单，上诉人财务人员明确“已收发票50万元”，在收取发票时也未拒收，可以看出上诉人对于发票的类型已经确认。上诉人称其已向被上诉人提出了异议，但没有提供证据予以证明，且上诉人在收取发票后向被上诉人支付了货款48万元，所以对于该上诉请求，本院不予采纳，一审认定并无不当。
综上所述，上诉人深装总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5842元，由上诉人深装总建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄金强
审 判 员 王 纯
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 缪 珵
书 记 员 陈涵铭
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执453号
申请执行人柴某某，男，1965年9月18日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柴某某于2017年9月13日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柴某某于2017年10月27日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1071号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执453号申请执行人柴某某，男，1965年9月18日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人柴某某于2017年9月13日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柴某某于2017年10月27日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1071号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  吴芮峰代理审判员  李 鑫二〇一七年十月三十一日书 记 员  李 茜
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执77号
申请执行人：邓玉明，男，汉族，32岁。
被执行人：蛟河市国山石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区永胜村。
法定代表人：谭国山，经理。
申请执行人邓玉明与被执行人蛟河市国山石材有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年10月19日作出（2015）蛟民一初字第1404号民事调解书，调解主文：一、被告蛟河市国山石材有限公司于2015年11月30日前一次性给付原告邓玉明工资款7800元。案件受理费10.00元，由蛟河市国山石材有限公司负担。申请执行人邓玉明于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年3月30日在查询谭国山在蛟河市农村商业银行天岗支行有开户信息并依法冻结其账户，于2016年将蛟河市国山石材列为失信被执行人，于2016年5月16日查询谭国山无银行存款但有开户信息并依法冻结账户，于2016年5月17日在吉林市房屋产权管理处和吉林市车辆管理局查询谭国山均无房屋和车辆登记信息，于2016年6月23日依法扣留谭国山在蛟河市天岗镇经济管理中心工资款。执行中数次去被执行人家中但被执行人均不在家。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院(2015）蛟民一初字第1404号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王 彦 辉
代理审判员 高健二〇一六年七月六日
书 记 员 鲍 晶
（此件2页，印4份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执77号申请执行人：邓玉明，男，汉族，32岁。被执行人：蛟河市国山石材有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区永胜村。法定代表人：谭国山，经理。申请执行人邓玉明与被执行人蛟河市国山石材有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年10月19日作出（2015）蛟民一初字第1404号民事调解书，调解主文：一、被告蛟河市国山石材有限公司于2015年11月30日前一次性给付原告邓玉明工资款7800元。案件受理费10.00元，由蛟河市国山石材有限公司负担。申请执行人邓玉明于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2016年3月30日在查询谭国山在蛟河市农村商业银行天岗支行有开户信息并依法冻结其账户，于2016年将蛟河市国山石材列为失信被执行人，于2016年5月16日查询谭国山无银行存款但有开户信息并依法冻结账户，于2016年5月17日在吉林市房屋产权管理处和吉林市车辆管理局查询谭国山均无房屋和车辆登记信息，于2016年6月23日依法扣留谭国山在蛟河市天岗镇经济管理中心工资款。执行中数次去被执行人家中但被执行人均不在家。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院(2015）蛟民一初字第1404号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李         猛审 判 员 王    彦    辉代理审判员 高健二〇一六年七月六日书 记 员 鲍         晶（此件2页，印4份）
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1951号
申请执行人：梁廷银，男，住梁山县。
被执行人：马德文，男，住梁山县。
被执行人：李爱芝，女，住梁山县。
本院在执行申请执行人梁廷银与被执行人孙会霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁廷银未受偿20370.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1951号案件本次执行程序。
二、被执行人马德文等对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王成军
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7787号
�辉：
关于申请执行人陈煜与被执行人陈伟波抚养费纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行执行款10500元，并缴纳执行费57.5元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2009）甬鄞民初字第2605号民事调解书[即执行案号:（2017）浙0212执7787号案件]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月二十一日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16979号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：蒋中华，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告蒋中华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 尚俊杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江九商初字第270号
原告任某某。
委托代理人：陈某某。
被告俞某。
原告任某某为与被告俞某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，
于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼。被告俞某经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2008年9月25日，被告因做生意需要资
金，向原告借款人民币25000元，收款当日出具借条一张，约
定在当月28日之前归还。借款到期后，经原告多次催讨，未果
，故诉至法院，要求判令：1、被告俞某归还原告任某某借款
人民币25000元；2、案件受理费由被告俞某某担。
被告俞某未到庭，也未作答辩。
对于俞某借款的事实，原告任某某提交了借条一张予以
证明。
被告俞某没有提交证据，也未到庭对原告任某某提交的
证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告任某某提交的证据形
式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。综上，本案事实认定如下：2008年9月25日，被告俞某向
原告任某某借款人民币25000元，并出具借条一张，载明：本
人因生意需要借任某某人民币25000元，规定在28号之前归还
。
本院认为，原告任某某与被告俞某之间的借贷法律关系
合法有效，应受法律保护。原告已出借款项，被告也应按约及
时归还借款。因被告未按时归还借示，因此原告要求被告归还
借款的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞某归还原告任某某借款人民币25000元于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，由被告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币425元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
人民陪审员 周华政
人民陪审员 俞爱芳
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 王 洁
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01255号
原告任少伍。
委托代理人高双，湖北美佳律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告杨常村。
委托代理人熊伟。代理权限为：一般代理。
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告湖北森泰建设集团有限公司（以下简称“湖北森泰公司”），住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路23号。
法定代表人王操国，董事长。
委托代理人邹逸飞。代理权限为：特别授权。
委托代理人黄勇。代理权限：一般代理。
原告任少伍与被告杨常村、湖北森泰公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告任少伍及其委托代理人高双、被告杨常村及其委托代理人熊伟、殷正升、被告湖北森泰公司的委托代理人邹逸飞、黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告杨常村雇请原告到随州市城东新区拆迁还建房二标段3#楼架设模型板。2013年12月26日上午8时许，原告在建筑工地上架设模型板时，挑板突然断裂，原告从挑板上摔下来摔伤左脚，被告杨常村先后将原告送往东城卫生院、随州同济医院治疗，治疗终结后经法医鉴定原告左脚损伤构成玖级伤残。经了解，随州市城东新区拆迁还建房二标段3#楼的施工单位为被告湖北森泰公司，被告湖北森泰公司又将该工程的木工即架设模型板工程分包给被告杨常村。为伤后的经济损失，原告多次找二被告协商解决未果。故诉至法院请求判令二被告赔偿原告伤后的经济损失共计130412元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告杨常村辩称，一、任少伍不是我聘请的工人；二、证人刘某的证言不真实；三、法医鉴定书不准确；四、请求驳回原告诉讼请求。
被告湖北森泰公司辩称，湖北森泰公司在依法取得了湖北省随州市城东新区拆迁还建房二标段3#楼施工总承包权后，依法将该工程的劳务项目分包给随州市建工劳务有限公司并在随州市建筑市场管理站进行备案。原告任少伍系随州市建工劳务有限公司劳务经理杨闯的施工班组雇请劳务工人。其在施工时发生的安全事故应当由具备法人资格的随州市建工劳务有限公司负责。请求依法驳回原告的诉讼请求并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年，被告湖北森泰公司承建随州市城东新区拆迁还建房二标段3#楼，并将该楼的木工即架设模型板工程分包给被告杨常村（杨称无架设模板相应资质），双方于2013年9月签订了一份《模板工程承包合同》，约定杨常村“包工包设备包耗材包内脚手架”方式承包，承包单价按展开面积每平方米27.5元计算。被告杨常村接到该工程后，雇请组长并通过组长召集包括原告在内的其他人从事模板架设工作，并由被告杨常村根据每个人的工作量直接将工资发放到工人银行卡中。原告任少伍（无施工资质）于2013年10月到组长庹大存所在组具体从事模型板架设工作，每平方米按22元（或23元）计算个人报酬，截止受伤前，已实际做工约一个半月，计算20余个工，获得个人报酬8000余元。同年12月26日上午8时许，原告在模型板上施工时摔下致原告左脚受伤。原告伤后由杨常村驻场管理人员ＸＸ用车送至随州市同济医院救治。原告共计住院治疗27天，所用医疗费由被告杨常村垫付了21000元。
原告伤后经湖北美佳律师事务所委托在随州中意法医司法鉴定所鉴定，开庭时，被告杨常村对该所作出的《司法鉴定意见书》不服并书面提出重新鉴定申请，本院审查准许后又委托湖北中真司法鉴定所鉴定，该所出具的《法医司法鉴定意见书》结论为：原告任少伍的伤残程度为十级伤残，后期康复治疗费1800元，康复及休息时间为伤后180日，护理时间为60日。原告任少伍的经济损失有：共计76120元。其中：后期康复治疗费1800元、残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%）、误工费19080元（38766元÷365天×180天）、住院伙食补助费1350元（27天×50元）、护理费4278元（26008元÷365天×60天）、交通费100元、鉴定费700元、精神损害抚慰金（酌定）3000元，共计76120元。
被告湖北森泰公司开庭时提交了将该工程分包给随州市建工劳务有限责任公司的《建设工程施工劳务分包合同》和随州市建筑市场管理站出具的《备案证》，用于证明其分包合法，但同时其亦认可与被告杨常村签订的《模板工程承包合同》属实并有效。
被告杨常村开庭时提交原告任少伍在曾都区新型农村合作医疗参合患者外伤、中毒原因调查表及双堰村民委员会出具的书证等证据，拟证明原告系在淅河镇老家砌墙时摔伤的事实，但原告称上述资料是为了能在农合机构报销部分医疗费用所出具的证明，有出具证明的证人出具书面证词说明情况，且与被告杨常村出具的四位证言不符。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告杨常村作为模板工程的分包人，雇请组长并通过组长召集包括原告在内的其他人从事模板架设工作，并由被告杨常村根据每个人的工作量直接将工资发放到工人银行卡中，符合雇佣关系的特征，双方构成雇佣关系，被告杨常村作为雇主依法应承担民事赔偿责任。原告亦无施工资质，可酌情适当减轻被告的赔偿责任。被告湖北森泰公司虽提交了将工程分包给随州市建工劳务有限责任公司的合同和《备案证》，但亦认可与被告杨常村签订的《模板工程承包合同》，被告湖北森泰公司将工程分包给没有资质的他人施工，应当对此依法承担连带赔偿责任。被告湖北森泰公司据此辩称其不应承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告杨常村以提交的曾都区新型农村合作医疗参合患者外伤、中毒原因调查表及双堰村民委员会出具的书证等证据辩称原告系在淅河镇老家砌墙时受伤并提交了四份证人证言佐证，但上述四位证人证言，均证实原告是在建筑工地受伤的事实，仅是没有证明受伤的细节，故该辩称理由不符合本案的实际情况，本院不予采信。原告主张精神损害抚慰金应予支持但偏高，应根据本地平均生活水平，结合原告的伤残程度，本院酌定为3000元。原告请求的交通费100元合理，本院予以支持。原告在本案诉讼请求中没有涉及医疗费问题，被告杨常村垫付的21000元，可与原告据实另行结算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告杨常村于本判决生效之日起五日内赔偿原告任少伍各项经济损失76120元的80%即款60896元；被告湖北森泰建设集团有限公司对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告任少伍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告杨常村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一五年五月十一日
书 记 员 周宗申
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第209-2号
原告路根娣，女，汉族。
被告黄宽宽，男，汉族。
被告黄运光，男，汉族，系豫EG82**号小型轿车登记车主。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司。
本院在审理原告路根娣与被告黄宽宽、黄运光、安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路根娣于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路根娣自愿撤回起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路根娣撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告路根娣负担。
审 判 长 徐 艳
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年十二月八日
书 记 员 仝月琦
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初524号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史钧钊，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：蒋军峰，男，1979年6月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：钱群，女，1982年4月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：邵俊，男，1986年10月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：王一俊，男，1986年12月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告蒋军峰、钱群、邵俊、王一俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告江南银行委托代理人吕凯，被告邵俊到庭参加诉讼。被告蒋军峰、钱群、王一俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋军峰归还借款本金479997元，计算至2017年11月10日的利息25202.6元并承担自2017年11月11日起至实际付清之日止，月利率12.675‰计算的利息；2、被告钱群、邵俊、王一俊对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月6日，被告蒋军峰与原告签订《最高额借款合同》，在最高额50万元内向原告借款，期限自2016年7月6日起至2017年7月6日。同日，被告钱群、邵俊、王一俊与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证。7月7日，原告向被告将军峰发放了50万元的贷款，月利率8.45‰，期限至2017年7月6日。届期后，被告尚有本息未归还。
被告将军峰未作答辩。
被告钱群未作答辩。
被告邵俊辩称，借款是事实，其是担保人。
被告王一俊未作答辩。
根据当事人提供的证据及双方的质证意见，经审理查明，本院依法认定如下事实：原告作为贷款人、被告蒋军峰作为借款人于2016年7月6日签订《最高额借款合同》一份，合同约定，原告向被告蒋军峰发放50万元的最高额度贷款；在2016年7月6日起至2017年7月6日期间，利率以借据中载明的利率为准，利息利随本清；如借款人未按期支付借款本息，原告有权要求借款人立即偿还本金、利息及费用；逾期之日起按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收利息；如借款人违约，贷款人为实现债权发生的一切费用含诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。同日，原告作为债权人，被告钱群、邵俊、王一俊分别作为保证人，签订《最高额保证合同》，约定为被告蒋军峰上述借款提供连带责任保证，保证的范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权等一切费用；保证期间：自主合同签订之日起至该债务履行届满之日后两年止。
2016年7月7日，原告向被告蒋军峰发放贷款50万元，借款借据载明借款利率为月息8.45‰，借款期限至2017年7月6日。嗣后，被告归还部分本息，截止2017年7月6日，被告尚欠借款本金479997元未归还，此后利息也未归还。原告为此诉至本院。
本院认为，原告与被告蒋军峰之间依法成立金融借贷合同法律关系，且已生效。原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，被告蒋军峰作为借款人应按照合同的约定及时履行还本付息的义务，因被告未按时支付借款本息，违反借款合同的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告主张被告蒋军峰归还借款本金479997元并支付利息（以本金479997元，自2017年7月7日起至实际归还之日止，依约按借款期限内月利率8.45‰的1.5倍计算，即12.675‰）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱群、邵俊、王一俊约定为该借款提供连带责任保证，其应对被告蒋军峰的上述债务承担连带清偿责任。被告蒋军峰、钱群、王一俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军峰于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金479997元并支付逾期付款违约金（以本金479997元为基数，自2017年7月7日起至实际归还之日止，按月利率12.675‰计算）。
二、被告钱群、邵俊、王一俊对被告蒋军峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8852元，减半收取4426元，保全费4020元，合计8446元，由被告蒋军峰、钱群、邵俊、王一俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8852元。
审判员 刘金文
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 郁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5779号
原告王国栋，男，1982年4月2日出生，汉族，住东阳市。
被告张锋兵，男，1982年12月22日出生，汉族，住浦江县。
原告王国栋为与被告张锋兵民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张锋兵经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月9日被告张锋兵以资金周转需要，向原告借款人民币10680元，并出具借条一份，口头约定利息按月利息2分计付，约定从2017年5月15日开始每周归还712元，分15次还清。后被告未能按约归还借款。故要求判令：被告立即归还借款人民币10680元及利息（从2017年5月9日起按月利率2分计付至实际履行之日止）。
原告提供证据：一、2017年5月9日被告张锋兵签字的格式借条及收条各一份；
二、身份证及银行卡复印件。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2017年5月9日，被告张锋兵出具借条一份，载明：“今因资金周转（借款原因）向王国栋（出资人）借款人民币大写：壹万零陆佰捌拾元整，小写：￥10680元。分15期归还，每周为一期，每期归还￥712元，大写：柒佰壹拾贰元整，每周周一下午17:00前存入出资人指定账户。从2017年5月15日开始支付第一期。自愿将：小写￥700元，大写：柒佰元做为按时还款保证金。如果每期还款正常，此保证金在还款结束后退还。”同日，被告张锋兵出具收到10680元收条一份。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：被告张锋兵向原告王国栋借款，双方形成借贷关系。借条上虽写明借款人民币10680元，但被告在收到原告借款后将700元作为保证金交付给原告，故本案实际借款为9980元。被告张锋兵尚未归还原告借款事实清楚，理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告借条中并未约定借款利率，故原告要求被告按月息2%支付利息于法无据，但可以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自第一期借款届满后计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋兵于本判决生效后十日内归还原告王国栋借款9980元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2017年5月16日起至本判决确定履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费34元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费68元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月二十九日
代书记员 蒋俊杰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2401号
罪犯ＸＸ，男，1969年8月20日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2015年4月21日作出（2015）碚法刑初字第00212号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5000元。刑期自2015年2月2日起至2030年2月1日止。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付执行机关执行。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获四次表扬行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。ＸＸ未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初445号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人钱某，男，1990年7月2日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年12月20日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月至12月期间，被告人钱某至南京市江宁区东山街道多个小区，采用起子撬汽车玻璃的方式，多次盗窃汽车内的财物，价值共计人民币41002元。具体事实分述如下：
1.2015年10月24日夜，被告人钱某至南京市江宁区东山街道21世纪花园地下车库内，采用上述方式，分别对被害人端某、张某2停放在此的汽车内的财物实施盗窃，窃得被害人端某车内现金人民币3700元。
2.2015年10月30日凌晨，被告人钱某至南京市江宁区东山街道新亭路330号院内，采用上述方式，分别对被害人季某、方某停放在此的汽车内财物实施盗窃，均未窃得财物。
3.2015年12月16日凌晨，被告人钱某至南京市江宁区东山街道骆村新寓B2幢地下车库，采用上述方式，对被害人蒋某2停放在此的汽车内财物实施盗窃，窃得Iphone4手机1部。
4.2015年12月18日凌晨，被告人钱某至南京市江宁区东山街道21世纪花园地下车库，采用上述方式，分别对被害人谢某、濮某、刘某、李某、黄某、邵某2、王某、曹某、徐某、范某等人停放在此的汽车内财物实施盗窃，窃得现金人民币300元、价值人民币2520元的香烟若干、被害人邵某2的价值人民币1415元的三星A7000手机1部以及价值人民币33067元峰力Nano晶钻隐形助听器1副。
2015年12月20日，被告人钱某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。公安机关从被告人钱某处扣押现金人民币606元、三星A7000手机1部及峰力Nano晶钻隐形助听器1副，其中手机和助听器已发还被害人邵某2。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人端某、张某2、季某、冯某等人的陈述，证人陈某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、销售单、结算单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人钱某在实施部分盗窃行为时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人钱某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人钱某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人钱某有期徒刑二年至三年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2018年6月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押款人民币六百零六元退赔被害人端某。责令被告人钱某退赔被害人端某人民币三千零九十四元。
三、作案工具起子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 刘文涛
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执45号
申请执行人：曲宝忠。
被执行人：石连义。
本院在执行曲宝忠与石连义劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0422执45号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 蔡晓华
审判员 张北松
二〇一八年五月二十二日
书记员 王宪辉
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执961号
张新然、张家刚：
申请执行人张新然与被执行人张家刚抚养费一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）民4043号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1021号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年四月十六日
书记员 王盛霖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督376号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1－1）。
负责人：杨正宝，经理。
委托诉讼代理人：袁丹，公司员工。
被申请人：朱承豹，男，1965年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人朱承豹申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月17日发出（2017）皖0521民督376号支付令，限令被申请人朱承豹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令在发出后三十日内无法送达被申请人朱承豹。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督376号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 黄欣欣
二〇一七年五月二十三日
书记员 魏 震