四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第413号
上诉人（原审原告）绵阳市涪丰建筑工程有限公司。
法定代表人何崎江，该公司总经理。
委托代理人尤金停，四川天启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈勇军，男，汉族。
委托代理人陈仕伟，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司因诉被上诉人陈勇军工伤保险待遇纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第7316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司的委托代理人尤金停，被上诉人陈勇军及其委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告陈勇军于2012年11月底，经人介绍到原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司承包的桂圆雅居工地上班，从事架工工作。2013年4月9日下午，陈勇军在桂圆雅居四期二号楼工地工作时，被机器割伤左手。当日被送往绵阳市骨科医院住院治疗，诊断为“左前臂、左腕及左手切割伤”，后于2013年4月23日出院，医嘱载明：门诊随访；继续左上石膏托固定2-4周后来院由医生决定是否拆除；在医师指导下进行功能练习；休息6周，如感患处异常不适请及时复查。绵阳市涪丰建筑工程有限公司已支付陈勇军入院期间的医疗费用。后陈勇军分别于2013年5月7日、6月4日、6月20日、7月3日、7月17日、8月5日到绵阳市骨科医院复查。2013年12月2日，绵阳人力资源和社会保障局认定被告陈勇军所受伤为工伤，并鉴定为工伤十级伤残。陈勇军对伤残等级鉴定结论不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，2014年4月29日，四川省劳动能力鉴定委员会作出工伤十级的鉴定结论。因原、被告双方就工伤赔偿问题发主争议，2014年6月17日，被告陈勇军向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司赔偿：住院伙食补助费280元（14×20元）；停工留薪工资25380元（（14＋42＋85）×180）；护理费5600元（（14＋42）×100）；一次性伤残补助金37800元（7×180×30）；一次性医疗补助和一次性就业补助金40848元（49018／12×10），鉴定费700元（300＋400）；交通费230元。2014年8月26日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以绵劳人仲案（2014）242号仲裁裁决书，裁定如下：绵阳市涪丰建筑工程有限公司向陈勇军支付各项伤残赔偿共计78840.5元（住院伙食补助费168元（14天×12元／天），一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金34157.5元（40989÷12个月×10个月），一次性伤残补助金27405元（3915元×7个月），停工留薪工资15660元（4个月×3915元／月），护理费1120元（14天×80元），交通费30元，鉴定费300元；驳回陈勇军其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决，起诉判如诉请。在诉讼过程中，原、被告一致认可仲裁查明的事实。
另查明，被告陈勇军于2013年9月起先后几次找到绵阳市涪丰建筑工程有限公司在桂圆雅居工地上的劳务分包负责人罗文强协商处理工伤赔偿事宜，罗文强共向陈勇军支付生活费8700元。2014年1月24日，陈勇军向罗文强出具借条一张，载明“此生活费在以后解决的所有费用总数中扣除”，陈勇军在该借条上签字。
原审法院根据双方当事人当庭陈述、身份证明、绵劳人仲案（2014）242号仲裁裁决书、借条、出院证、诊断证明书、鉴定费发票等证据认定上述事实。
原审判决认为，陈勇军在工作期间发生事故受伤，经劳动保障行政部门认定为工伤，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；”之规定，其应当依法享受工伤保险待遇。作为用人单位的绵阳市涪丰建筑工程有限公司给予被告陈勇军工伤保险待遇是其法定之义务。参照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司应当承担被告陈勇军的工伤赔偿责任。参照《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”之规定，被告陈勇军于2012年11月到原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司承包的桂圆雅居工地上班至其受伤时间仅为半年左右，庭审中，原告举出员工工资表三张，时间分别为2013年1月、2013年12月、2013年3月，该工资表不仅无任何劳动者或用人单位的签字或盖章，制表时间亦存在错误，被告对该工资表不予认可，法院对该证据不予采信；被告称其每日工资为180元，亦无证据足以证实，法院不予采信。法院参照2013年绵阳市城镇全部单位就业人员平均工资40989元确定被告陈勇军的平均工资为3415.75元／月（40989元÷12个月）。
对于被告陈勇军享有的停工留薪期待遇的问题，参照《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”之规定，被告陈勇军2013年4月因工受伤并住院治疗，出院后分别于2013年5月7日、6月4日、6月20日、7月3日、7月17日、8月5日到绵阳市骨科医院复查，并建议休息。被告主张按照四个月计算停工留薪期待遇不违反法律规定，法院予以支持，故陈勇军应享受停工留薪期待遇13663元（3415.75元／月×4个月）。对于被告享有的护理费的问题。参照《工伤保险条例》第三十条第三款“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”之规定，原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司应当支付被告住院期间的护理费，被告主张按照80元每天计算，符合当前服务行业工资水平，法院予以支持，故原告应支付被告的护理费为1120元（14天×80元）。对于原告享有的住院伙食补助费的问题。参照《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”之规定，原、被告双方均同意按照12元每天的标准计算住院伙食补助费，法院予以支持，故陈勇军应享受住院伙食补助费168元（14天×12元）。对于被告享有一次性伤残补助金的问题。被告陈勇军经劳动能力鉴定委员会评定为工伤十级，参照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金23910.25元（3415.75元／月×7个月）。对于被告享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。参照《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第三项“……职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月”之规定，应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司认为应以被告工伤当日上年度即2012年绵阳地区职工平均工资计算；被告陈勇军认为其向绵阳市劳动仲裁委员会申请仲裁的时间为2014年6月16日，应按照绵阳市2013年绵阳地区职工平均工资计算。法院认为，根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤七至十级，劳动关系终止的劳动者享受一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》的实施意见中对“统筹地区上年度职工月平均工资”并无明确的解释，但根据《工伤保险条例》第三十七条就该赔偿金的规定可知，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金是在“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动，聘用合同”的情况下支付的。结合本案具体情况，原告称被告陈勇军于2013年9月就向公司提出解决工伤保险待遇，包括解除劳动合同以后才有的项目，但无证据足以证实，陈勇军予以否认，根据最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，以及被告陈勇军于2014年6月17日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之事实，确定陈勇军提出解除劳动合同关系时间为2014年6月，故本案按照2013年绵阳地区职工平均工资的数据作为统筹地区上年度职工月平均工资的标准更为合理，故原告应当支付被告一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金34157.5元（40989元÷12×10个月）。对被告主张交通费30元、劳动能力鉴定费300元的问题。因法律明确规定为工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，被告治疗并未到统筹地区以外就医，故其主张的交通费于法无据，法院不予支持。而被告在劳动能力鉴定确实支付了300元的鉴定费，故原告应当承担该笔费用。原告主张从应向被告赔偿金额中扣除已支付被告陈勇军生活费8700元的诉讼请求。因原、被告对该笔费用均无异议，且借条中写明“此生活费在以后解决的所有费用总数中扣除”，故原告要求在本案中一并品迭处理的诉讼请求法院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：一、原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向被告陈勇军支付64618.75元（停工留薪期待遇13663元、护理费1120元、住院伙食补助费168元、一次性伤残补助金23910.25元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金34157.5元、劳动能力鉴定费300元，以上费用相加后扣除已支付被告陈勇军生活费8700元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告绵阳市涪丰建筑工程有限公司承担。
宣判后，上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司不服，以“其与被上诉人最迟于2013年9月已终止了劳动关系，本案应按照2012年绵阳地区全部用人单位职工月平均工资的标准计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原审判决支持被上诉人4个月停工留薪期间错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误”为由提出上诉，请求：1.依法改判上诉人不向被上诉人支付超出49688元的工伤赔偿；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈勇军答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司的上诉请求。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实和证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据四川省人民政府川府发（2011）28号《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第（三）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为……10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为……10级伤残6个月”及《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的规定，上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司虽然上诉认为“其与被上诉人最迟于2013年9月已终止了劳动关系，本案应按照2012年绵阳地区全部用人单位职工月平均工资的标准计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，原审判决支持被上诉人4个月停工留薪期间错误”，但上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司并未提供充分的证据予以证明其主张，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司应承担举证不利的法律后果，故原审判决根据本案现有证据确定被上诉人陈勇军提出解除劳动合同关系时间为2014年6月，按照2013年绵阳地区职工平均工资的数据作为统筹地区上年度职工月平均工资的标准计算一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并按照4个月计算被上诉人陈勇军停工留薪期工资待遇并无不当。为此，上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绵阳市涪丰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周琳堤
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一五年三月二日
书记员 张 挺