浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1719号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
主要负责人：金一,该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永祥，男，1947年1月19日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审原告）：陈飘，女，1994年11月3日出生，汉族，住平湖市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李超，浙江东港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平湖市宏顺运输有限公司。住所地：平湖市林埭镇虹埝港东南（嘉兴市博宏新型建材有限公司内）。统一社会信用代码：9133048257171826XX。
法定代表人：陆卫国。
委托诉讼代理人：沈忠明、陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许佳平，男，1986年12月7日出生，汉族，住平湖市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）因与被上诉人陈永祥、陈飘、平湖市宏顺运输有限公司（以下简称宏顺公司）、许佳平机动车交通事故责任纠纷一案，不服平湖市人民法院（2017）浙0482民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保平湖公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判人保平湖公司不承担商业三者险赔偿责任。事实和理由：保险合同是双方在自由、平等的基础上签订，应该按照合同约定履行。本案道路交通事故认定书中载明事故发生时驾驶人许佳平驾驶证逾期未审验，而中国人民财产保险机动车商业险责任免责明确说明书第一条中载明，“驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”，保险人不负责赔偿，宏顺公司在该明确说明书投保人栏盖章确认，即表示认可该责任免除规定，故本案情况属于商业三者险责任免除情形，人保平湖公司不承担商业三者险赔偿责任。
陈永祥、陈飘辩称，本案交通事故肇事车辆驾驶人许佳平驾驶证逾期未审验，但人保平湖公司没有尽到提示说明义务，应当承担保险责任。
宏顺公司辩称，首先，责任免除明确说明书中虽有驾驶证逾期未审验的免责条款，但该条款字体较小且没有加粗加黑，难以引起投保人注意，另一方面也不能证明该说明书是对涉案车辆或事故发生时保险期内的说明书，因此，人保平湖公司没有尽到责任免除的提示说明义务，该免责条款应当无效。其次，事故认定书中认定许佳平驾驶证逾期未审验与事故发生无因果关系，保险公司以驾驶证未审验为由拒赔，不合理，不公平。最后，该免责条款的目的是为了避免不具有相应驾驶资格和能力的人员驾驶被保险车辆，从而导致危险程度增加，但驾驶证逾期未审验不能等同于没有驾驶能力，交警部门没有将驾驶证逾期未审验作为事故发生的原因，实际上是认可许佳平的驾驶资格，另外，审验的内容主要是对文明、安全驾驶等相关法律法规知识的学习和对交通事故案例的警示教育，未审验并不否定驾驶能力。因此，人保平湖公司的上诉理由与该条款的设立目的相悖，有违合同的诚实信用原则，请求驳回上诉。
许佳平二审中未作答辩。
陈永祥、陈飘向一审法院起诉请求（变更后）：陈永祥、陈飘的损失合计531459元（包括医疗用品费1323元、护理费10110.71元、死亡赔偿金274392元、被扶养人生活费173590元、丧葬费28034元、精神损害抚慰金40000元、交通费1549.29元、住院伙食补助费2460元），由人保平湖公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿），在商业三者险责任限额范围内赔偿334756.69元，仍有不足的部分由宏顺公司、许佳平承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年11月13日7时53分，许佳平驾驶浙Ｆ×××××重型罐式货车沿福臻-嘉善线由南向北行驶至平湖市钟埭街道福臻-
嘉善线与广平线交叉路口右转弯时，与同方向直行的陈龙英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、电动自行车驾驶员陈龙英受伤以及电动自行车乘坐人陈文珍抢救无效死亡的交通事故。浙江省平湖市公安局交通警察大队于2017年2月21日出具道路交通事故认定书，认定许佳平驾驶机动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，是发生本起事故的主要过错，应负事故的主要责任。驾驶证逾期未审验与车辆转向灯不符合要求均与事故发生无因果关系。陈龙英驾驶非机动车未按规定载人的行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第（六）项：“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人。”之规定，是发生本起事故的次要过错，应负事故的次要责任。陈文珍无事故责任。事故发生后，陈文珍被送平湖市第一人民医院、武警浙江省总队嘉兴医院治疗，合计住院81天，共支出医疗费262249.11元，后于2017年2月2日死亡。经平湖市公安局交警大队委托，嘉兴志源司法鉴定所于2017年2月10日出具法医病理鉴定意见书，鉴定意见为：陈文珍符合遭车祸致颈、腰部外伤，腰2、3左侧横突骨折，颈椎脱位，颈髓损伤而死亡。另查，陈文珍，女，1948年11月21日出生，汉族，住平湖市黄泥浜19号，公民身份号码：，其与丈夫陈永祥共生育一个儿子陈明祥。陈明祥于2000年7月16日死亡，生前生育一个女儿即为陈飘。再查，许佳平系在执行宏顺公司的工作任务时发生本起事故，其持有的驾驶证有效起始日期为2011年9月16日，有效期限10年。许佳平驾驶的浙Ｆ×××××重型罐式货车系宏顺公司所有，在人保平湖公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率，第三者责任险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。机动车商业险“责任免除”明确说明书第一条载明：机动车第三者责任险、车损险和车上人员责任险共同的责任免除：下列情况下不论任何原因造成的被保险机动车的损失和赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；……。宏顺公司在该明确说明书下投保人栏盖章确认。事故发生后，宏顺公司已支付陈永祥、陈飘282504.11元。陈文珍支出的医疗费262249.11元，其中非医保费用金额为12897.27元。2017年7月20日，陈永祥、陈飘与许佳平签订和解协议一份，约定就本案交通事故，许佳平自愿补偿80000元，于2017年7月31日前一次性支付，陈永祥、陈飘收到上述款项后向许佳平出具谅解书。诉讼中，陈永祥、陈飘表示放弃对陈龙英就相应事故责任主张赔偿的权利。
一审法院认为，本案系机动车与非机动车之间发生交通事故造成了人身伤亡。本案事故中，许佳平的驾驶行为属职务行为，其负事故的主要责任，其驾驶的浙Ｆ×××××重型罐式货车在人保平湖公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔率特约，故陈永祥、陈飘的损失应先由人保平湖公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由宏顺公司承担80%的赔偿责任。宏顺公司的上述赔偿责任，由人保平湖公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由宏顺公司赔偿。至于陈永祥、陈飘的损失，一审结合当事人提供的证据及相应诉请，参照2016年浙江省农村常住居民人均可支配收入22866元标准、2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元标准、2016浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准确认如下:医疗费262249.11元、护理费9963元、死亡赔偿金274392元、丧葬费28034元、精神损害抚慰金酌定40000元、交通费1549.29元、住院伙食补助费1215元。关于被扶养人生活费的争议。陈永祥、陈飘认为陈永祥为残疾人且无劳动能力，陈文珍作为其妻子对其有扶养义务。但事故发生前陈文珍与陈永祥均已年满60周岁，虽其儿子陈明祥已死亡，但现其孙女陈飘具有赡养的能力，且对其有赡养的义务，应为法定赡养人，故对该项主张，不予确认。关于本案应否在商业三者险责任范围内赔偿的争议。本案事故认定书载明事故发生时许佳平的驾驶证属逾期未审验，现人保平湖公司据此抗辩称本案属机动车商业险“责任免除”明确说明书第一条第一款第（七）项第4点约定的责任免除情形，故拒赔商业三者险。一审认为，本案事故发生时，许佳平所持驾驶证逾期未审验，但仍在有效期内。许佳平持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，虽违反了相关机动车驾驶证申领和使用规定，但在交警部门依法作出相应处罚后，即可予以换发新证，该违规行为并没有影响许佳平的驾驶资格。事故认定书载明了驾驶证逾期未审验与事故发生无因果关系，故许佳平持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车上道路行驶的行为与本案损害结果的发生并无民法上的因果关系。故即使人保平湖公司已就该免责条款作出了提示及明确说明，但在其未能提供证据证明该项情形的存在加重了保险标的的保险风险的情况下，对其要求适用上述免责条款免责的抗辩，不予采纳。上述陈永祥、陈飘的损失共计617402.4元，由人保平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金40000元及非医保费用中的10000元）。陈永祥、陈飘要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内予以赔偿，未违反法律规定，予以支持。其余非医保费用2897.27元，由宏顺公司承担80%的赔偿责任，即2317.82元。陈永祥、陈飘的其余损失494505.13元，依据保险合同由人保平湖公司承担80%赔偿责任，即395604.1元。因宏顺公司已支付陈永祥、陈飘282504.11元，故多支付的280186.29元在人保平湖公司的赔款中先予以扣除（扣除部分由宏顺公司与人保平湖公司自行结算）。综上，人保平湖公司尚应赔偿陈永祥、陈飘235417.81元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保平湖公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内共计赔偿陈永祥、陈飘235417.81元；二、驳回陈永祥、陈飘的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由陈永祥、陈飘负担586元，宏顺公司负担751元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是事故发生时许佳平驾驶证逾期未审验是否可以免除人保平湖公司的商业三者险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从人保平湖公司提交的责任免除明确说明书来看，虽有宏顺公司的盖章，但该说明书罗列了机动车商业险各个险种的全部免责条款，对涉及宏顺公司购买险种的免责条款，并未采取字体加黑、加粗或者其他足以引起投保人注意的方式作出提示，显然不具有针对性和唯一性，因此，人保平湖公司提供的证据不足以证明其已对涉案免责条款履行了法律规定的提示说明义务，该免责条款不产生法律效力。同时，从责任免除明确说明书第一条第一款第（七）项内容来看，其中载明的六种免责情形均指向驾驶人不具备相应驾驶资格的情况，而事故发生时，许佳平所持驾驶证仍在有效期内，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，机动车驾驶人应当按照法律、行政法规的规定，定期到公安机关交通管理部门接受审验，逾期不参加审验仍驾驶机动车的处以罚款，但驾驶证逾期未审验不等同于没有驾驶资格，仅凭道路交通事故认定书中记载许佳平驾驶证逾期未审验，不能得出其在事故发生时不具备相应驾驶资格的结论，且交警部门亦认定驾驶证逾期未审验与事故发生没有因果关系。根据上述分析，人保平湖公司据以免除保险责任的免责条款不产生法律效力，本案情形也未达到免责条款约定的无证驾驶的程度，人保平湖公司主张免除商业三者险赔偿责任，依据不足，不予支持。
综上所述，人保平湖公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2674元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾进良
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵婉沁