广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复298号
复议申请人（被执行人）：蒲永斌，男，汉族，1971年10月27日出生，住广东省佛山市南海区，。
申请执行人：李永能，男，汉族，1967年1月19日出生，住广东省佛山市南海区，。
委托代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被执行人：肖贵华，女，汉族，1985年7月12日出生，住广东省佛山市南海区，。
第三人：陈楚江，男，汉族，1965年12月28日出生，住广东省普宁市，。
复议申请人蒲永�不服佛山市南海区人民法院（以下简称南海区法院）作出的（2017）粤0605执异402号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人蒲永斌向南海区法院提出异议，请求撤销对佛山市南海里水镇里水大道南53号保利紫山国际花苑1栋2梯1203房（房屋唯一码1047427，以下简称涉案房产）的拍卖。
南海区法院查明，该院于2016年9月14日立案受理原告李永能与被告蒲永斌、肖贵华民间借贷纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初15125号。在审理过程中，原告李永能于2016年9月18日向该院提出财产保全申请，该院经审查后于2016年9月20日作出（2016）粤0605民初15125号民事裁定书，裁定冻结被告蒲永斌、肖贵华的银行存款人民币725895元或查封、扣押其相应价值的财产等。据此，该院于2016年9月21日查封了被告蒲永斌、肖贵华购买的涉案房产。2016年11月30日，该院作出（2016）粤0605民初15125号民事调解书，内容为：经审理查明，被告蒲永斌于2014年9月22日向原告借款1125895元，分别于2015年5月29日、2015年12月19日还款300000元和100000元，余款至今仍未归还，原告遂起诉。另，两被告为夫妻关系。该案在审理过程中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止至2016年11月11日被告蒲永斌、肖贵华确认尚欠原告李永能借款715895元，定于2016年11月30日前归还借款15895元，自2016年12月起至2019年10月止（共35个月），每月底归还借款20000元，直至还清所有欠借款为止；二、若被告蒲永斌、肖贵华按照上述约定按时足额归还借款，原告李永能放弃收取利息；三、若被告蒲永斌、肖贵华任何一期未能按时或不足额向原告李永能归还借款，李永能可以按蒲永斌、肖贵华余下未归还的借款总额并以该金�为本金从2016年9月18日起至还清款项日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息一次性向佛山市南海区人民法院申请强制执行；四、该案受理费5529.48元、财产保全费4149.47元，合共9678.95元（原告已预交），由被告蒲永斌、肖贵华承担该款项并在2016年11月30日前支付给原告；双方当事人一致同意该调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，该院予以确认。
2017年2月9日，南海区法院立案受理申请执行人李永能与被执行人蒲永斌民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605执1692号（以下简称1692号案），执行依据为该院（2016）粤0605民初15125号民事调解书。在执行过程中，被执行人蒲永斌于2017年3月10日在该院做笔录时确认，其愿意处理涉案房产以偿还该案相关债务，并同意该院依法对涉案房产进行评估、拍卖。2017年3�23日，该院作出（2017）粤0605执1692号公告，内容为：被执行人未履行该院已发生法律效力的（2016）粤0605民初15125号民事调解书所确定的义务，该院决定依法拍卖（或变卖）属被执行人蒲永斌、肖贵华共有的涉案房产。2017年4月11日，该院作出（2017）粤0605执1692号通知（以下简称摇珠选定评估机构通知），内容为：由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，该院拟对涉案房产进行评估，现定于2017年4月17日下午三时在该院第32号审判庭采取公开随机的方式选定评估机构，特通知当事人到场。该院于2017年4月12日将上述摇珠选定评估机构通知按照被执行人蒲永斌、肖贵华的身份证地址“佛山市南海里水镇甘蕉上街村西向街124号”邮寄给两被执行人，邮单号码为EY518431693CN，该邮件于2017年4月13日被本人签收。2017年4月17日，该院通过公开摇珠方式选定佛山市盈正房地产土地评估有限公司（以下简称盈正评估公司）对涉案房产进行价值评估。2017年4月25日，盈正评估公司出具正评字【2017】04177号《房地产估价报告》（以下简称房地产估价报告），内容为：涉案房产的评估价为171万元。2017年5月27日，该院作出（2017）粤0605执1692号之二执行裁定书（以下简称拍卖裁定书），裁定拍卖或变卖属被执行人蒲永斌、肖贵华共有的涉案房产。同日，该院作出（2017）粤0605执1692号网络拍卖事项告知书（以下简称网拍告知书），内容为：该院依法采取网络司法拍卖方式对涉案房产进行拍卖（变卖），具体拍卖（变卖）事宜可咨询执行案件承办人或登录该院淘宝网司法拍卖（变卖）平台（网址：××）、人民法院诉讼资产网（网址：××）、佛山市南海人民法院网（网址：××）的公告栏自行查阅相关拍卖（变卖）公告，该院不再另行通知。2017年6月12日，�院将上述房地产估价报告、拍卖裁定书、网拍告知书送达给被执行人蒲永斌、肖贵华，蒲永斌在送达回证上签收确认。2017年7月7日，该院在网上司法拍卖平台发布拍卖公告，内容为：该院将于2017年8月7日10时起至2017年8月8日10时止（延时的除外）在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台（网址：××/0757/06，户名：佛山市南海区人民法院）上进行公开拍卖活动，拍卖标的物为涉案房产，起拍价（保留价）人民币1197000元，保证金人民币119700元，加价幅度人民币10000元及其倍数等。涉案房产在2017年8月8日以138.7万元的价格网络拍卖成交，买受人为第三人陈楚江。
南海区法院认为，本案的争议焦点为1692号案拍卖涉案房产的执行行为是否应撤销，对此，分析如下：
一、对于异议人蒲永斌认为该院在其未知的情况下拍卖涉案房产的异议理由。根据本案查明的事实，在该院对涉案房产启动拍卖程序前，被执行人蒲永斌在笔录中明确愿意处理涉案房产以偿还该案相关债务，并同意该院依法对涉案房产进行评估、拍卖。在该院对涉案房产进行评估及网络司法拍卖的过程中，均有依法向两被执行人送达摇珠选定评估机构通知、房地产估价报告、拍卖裁定书、网拍告知书等文书资料。因此，异议人蒲永斌主张该院在其未知的情况下拍卖涉案房产的异议理由，缺乏事实依据，该院不予采纳。
二、对于异议人蒲永斌认为涉案房产的拍卖成交价格与市场价格相差较大的异议理由。1.接受该院委托对涉案房产的价值进行评估的盈正评估公司具备相应的评估资质，评估程序合法。该院将房地产估价报告送达异议人后，异议人亦未在法定期限内对房地产估价报告的评估价提出异议。2.《最高人民法院关于人�法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”据此，该院以涉案房产的评估价171万元的70%即119.7万元作为网络拍卖起拍价（保留价），没有违反法律规定。涉案房产的上述拍卖起拍价已在网上司法拍卖平台发布的拍卖公告中予以公布，而该院向异议人送达的网拍告知书中也明确涉案房产的具体拍卖（变卖）事宜可登录该院淘宝网司法拍卖（变卖）平台等网站的公告栏自行查阅相关拍卖（变卖）公告，该院不再另行通知。在涉案房产的网络拍卖进行前，异议人亦未针对涉案房产的网络拍卖起拍价向该院提出异议。3.涉案房产是通过网络司法拍卖由竞买人公开竞价的方�拍卖成交，拍卖过程没有违反法律规定，且异议人向该院提交的证据亦不足以反映涉案房产的市场价。综上，异议人认为涉案房产的拍卖成交价格与市场价格相差较大的异议理由，理据不足，该院不予采纳。综上分析，因异议人蒲永斌的异议理由均不成立，该院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人蒲永斌的异议请求。
复议申请人蒲永斌不服上述裁定，向本院提出复议称：1.南海区法院评估委托书并非复议申请人本人签名同意。2.在南海区法院发出的执行裁定书、网拍告知书中并无明确告知复议申请人起拍价是评估价下降30%而进行拍卖，导致复议申请人房产远低于市场价（相差60万）成交，复议申请人不服。3.复议申请人在收到评估价的同时，只是收到南海区法院里水法庭执行法官电话告知到里水法庭签收，但执行法官并无明确告知复议申请人可行使的权利（包括不同意低价拍卖等）。4.复议申请人虽然是被告，但在调解过程中也曾多次联系原告李永能，并通过银行转账前后汇了3.6万元到其农行帐上，李永能本人并没有与复议申请人联系沟通事宜，并且没有如实告知法庭复议申请人有还款意向与事实，导致法院执行拍卖涉案房产。5.在拍卖结束过程中并无任何书面通知给复议申请人。复议申请人只是接到里水法庭执行法官的电话，告知复议申请人涉案房产已经以138万元拍卖成交，并通知复议申请人回来搬出房内物品与交接钥匙。但当复议申请人回到时发现房子已被陈姓人（买受人）无故破坏并更换了大门钥匙，导致复议申请人至今无法进入房子，复议申请人已经向当地公安部门报案要求立案处理。复议申请人认为整个拍卖过程中，执行法官没有明确告知复议申请人可行使的权利并且偏帮原告。综上，复议申请人认为南海区法院的执行行为违反法律规定，特提出复议，要求重新审理，并对该院执行人员的违法、违纪行为依法查处。
复议申请人蒲永斌复议期间没有向本院提交证据。
申请执行人李永能、被执行人肖贵华及第三人陈楚江复议期间未发表意见亦未向本院提交证据。
经审查，本院对南海区法院查明的事实予以确认。
本院认为，针对复议申请人的主张，本院分析如下：
第一，南海区法院就涉案房产所作出的评估委托书的相对方为评估机构即盈正评估公司，该评估委托书经南海区法院依法作出并加盖公章予以确认，具有法律效力，无须复议申请人签名同意或签收。
第二，根据《最高人民法院关于人民�院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，南海区法院将涉案房产以评估价的70%作为起拍价，有充分法律依据，并无不当。南海区法院已依法向复议申请人送达网拍告知书，该网拍告知书已列明具体拍卖（变卖）事宜及降价事宜可咨询执行案件承办人或登录该院淘宝网司法拍卖（变卖）平台等网站自行查阅相关拍卖（变卖）公告，该院不再另行通知。且涉案房产的成交价是通过网络拍卖公开进行后确定，并非由起拍价下降所必然导致，也并非因拍卖行为导致复议申请人利益损失。复议申请人作为被执行人，未及时了解涉案房产的相关拍卖事宜，应自行承担相应的法律后果；且其混淆了拍卖起拍价与成交价之间的因果关系，对其意见不予采纳。
第三，在民事执行中，被执行人应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。在被执行人不履行义务的情�下，人民法院强制执行其财产有充分的法律依据。当然，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人对人民法院的执行行为提出异议属于其法定权利，其可予以行使，但应当提供证据证明。复议申请人关于执行人员偏帮一方当事人的主张没有事实依据，本院不予采纳。
第四，复议申请人提出曾汇款3.6万元给申请执行人的问题并非针对南海区法院的执行行为，故本院在复议中对该主张不作审查。退一步而言，即使复议申请人确已清偿3.6万元，亦远不足以覆盖申请执行人李永能对其享有的债权，因此不足以阻止对涉案房产的执行。
第五，在涉案房产拍卖成交后，南海区法院尚未组织当事人及买受人办理涉案房屋的交付手续，复议申请人关于涉案房屋门锁被破坏并被换锁，导致复议申请人无法进入涉案房屋等主�，不属于人民法院作出的执行行为，即不属于执行异议、复议的审查范畴，故本案不作审查，复议申请人应另循途径进行救济。
综上，南海区法院对涉案房产的评估拍卖等强制执行行为符合相关法律规定，并无不当。复议申请人蒲永斌的复议主张没有事实和法律依据，本院不予支持；南海区法院作出的（2017）粤0605执异402号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人蒲永斌的复议申请，维持佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执异402号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎�毅
审 判 员 陈 秀 武
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十一日
本间与原本核对无异
法官 助理 钟 燕 莲
书 记 员 黄 榕 霞