安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民二初字第00249号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行。
负责人：荣益民，行长。
委托代理人：吕广涛，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：乔天，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽湘江工程机械有限公司，组织机构代码
法定代表人：许会堂，总经理。
委托代理人：刘军，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽省中经融资担保有限责任公司。
法定代表人：刘三元，经理。
被告：许会堂。
被告：许涛，男，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
上述两被告许会堂、许涛的共同委托代理人：刘军，安徽中天恒律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行）诉被告安徽湘江工程机械有限公司（以下简称湘江机械）、安徽省中经融资担保有限责任公司（以下简称中经融资担保）、许会堂、许涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员杨庆华、康保琴参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行审理。兴业银行的委托代理人吕广涛，湘江机械、许会堂、许涛的共同委托代理人刘军到庭参加诉讼，中经融资担保经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行诉称：2012年6月15日，原告与湘江机械签订了编号为1201授016承001号《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告为湘江机械开立收款人为合肥山立机电设备有限责任公司，票面总金额为600万元，到期日为2012年12月15日的银行承兑汇票一张。承兑合同约定湘江机械应当于汇票到期前1个银行工作日，足额将汇票票款交存至其在原告方开立的账户上。如湘江机械在汇票到期日不能足额交付票款，原告有权对未交付部分票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率收取利息，并有权要求其承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。为保障承兑合同的履行，原告与中经融资担保、许某甲、许某乙分别签署了《最高额保证合同》，约定中经融资担保、许某甲、许某乙为湘江机械对原告所负债务提供最高额连带责任保证担保，保证期间自2012年6月15日至2013年6月15日止，保证最高本金限额为人民币700万元；与湘江机械签署了《保证金协议》，约定湘江机械为其向原告申请银行承兑汇票提供300万元保证金担保；与中经融资担保签署了《保证金协议》，约定中经融资担保为湘江机械向原告申请银行承兑汇票提供30万元保证金担保。上述合同签订后，原告依约于2012年6月15日，开立了出票人为合肥湘江机械有限公司，收款人为合肥山立机电设备有限责任公司，票面总金额为600万元，到期日为2012年12月15日的银行承兑汇票一张。并于到期日全额向持票人支付了上述全部汇票票款600万元。但湘江机械未能依约于汇票到期日前向原告支付票款，截止本诉状出具日除已扣划保证金及利息外，湘江机械尚欠2649208.47元票款未予支付。原告认为，湘江机械迟延支付票款的行为严重违反了双方签订的《银行承兑次协议》第二条之约定，原告有权要求其立即支付剩余票款并按日万分之五的利率收取利息，并要求其承担实现债权的费用。中经融资担保、许某甲、许某乙作为保证人在湘江机械未依约履行支付票款义务的情况下应在担保责任范围内依法承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院请求判令湘江机械立即支付原告汇票票款2649208.47元及利息（自2012年12月16日起按每日万分之五标准向原告支付利息至全部票款付清之日止）；中经融资担保、许某甲、许某乙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告共同负担。
湘江机械、许某甲、许某乙共同辩称：三被告愿意承担偿还借款并愿意支付利息，但要求分批偿还。
中经融资担保未答辩。
经审理查明：湘江机械因采购货物向兴业银行申请银行承兑汇票，2012年6月15日，兴业银行与湘江机械签订了编号为1201授016承001号《商业汇票银行承兑合同》一份，约定兴业银行为湘江机械开立收款人为合肥山立机电设备有限责任公司，票面总金额为600万元，到期日为2012年12月15日的银行承兑汇票一张。承兑合同约定湘江机械应当于汇票到期前1个银行工作日，足额将汇票票款交存至其在兴业银行开立的账户上。如湘江机械在汇票到期日不能足额交付票款，湘江机械有权对未交付部分票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率收取利息，并有权要求其承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
为保障承兑合同的履行，兴业银行于2012年6月15日又分别与中经融资担保、许某甲、许某乙签署了《最高额保证合同》，约定中经融资担保、许某甲、许某乙为湘江机械所负债务提供最高额连带责任保证担保，保证期间自2012年6月15日至2013年6月15日止，保证最高本金限额为人民币700万元；同日又与湘江机械签署了《保证金协议》一份，约定湘江机械为其向原告申请银行承兑汇票提供300万元保证金担保；与中经融资担保签署了《保证金协议》一份，约定中经融资担保为湘江机械向原告申请银行承兑汇票提供30万元保证金担保。上述合同签订后，原告依约于2012年6月15日开立了出票人为合肥湘江机械有限公司，收款人为合肥山立机电设备有限责任公司，票面总金额为600万元，到期日为2012年12月15日的银行承兑汇票一张。并于到期日全额向持票人支付了上述全部汇票票款600万元。但湘江机械未能依约于汇票到期日前向原告支付票款，除已扣划湘江机械和中经融资担保的保证金及其产生的利息外，湘江机械至2012年12月16日尚欠2649208.47元票款未予支付。
认定上述事实的证据有：
1、湘江机械、中经融资担保两公司的工商登记信息，以及许某甲、许某乙的身份证，以证明四被告的主体资格；
2、《兴业银行合肥分行银行承兑汇票申请书》1份、《采购合同》2份；编号1201授016承001号的《商业银行汇票银行承兑合同》1份、银行承兑汇票1张，证明湘江机械向原告申请银行承兑汇票，并与原告订立合同以及原告开具600万元汇票的事实；并约定在承兑汇票到期日，承兑申请人不能足额交付票款时，承兑人有权从承兑申请人的银行账户中直接划付票款、利息等；
3、《最高额保证合同》、《保证金协议》、证明中经融资担保、许某甲、许某乙为湘江机械所负债务提供最高保证限额700万元的连带责任保证，保证期限自2012年6月15日至2013年6月15日；同时，中经融资担保和湘江机械分别为湘江机械申请银行承兑汇票提供30万元和300万元的保证金质押担保；
4、兴业银行特种转账借方凭证两张，证明兴业银行在汇票到期时因承兑申请人未能支付票款而将申请人及保证人用于质押的330万元的保证金及利息直接划付，现申请人湘江机械尚欠兴业银行票款2649208.47元的事实。
本院认为：涉案《商业银行汇票承兑合同》、《最高额保证合同》、《保证金协议》、《质押合同》系签约各方真实意思表示，内容均合法有效。湘江机械在承兑汇票到期时未能支付票款，构成违约，兴业银行有权按照合同约定直接扣划保证人中经融资担保、湘江机械用于质押的保证金330万元及孳息。由于质保金的数额不能足额清偿汇票款，因此，兴业银行可以要求湘江机械立即清偿下欠款2649208.47元，并依照合同约定要求湘江机械自违约之日起承担违约责任，现兴业银行要求按日万分之五标准自2012年12月16日起至款清时止向原告支付利息符合法律规定，予以支持；另外，兴业银行同时要求连带责任保证人中经融资担保、许某甲、许某乙对下欠款和违约利息应承担连带保证责任，理由正当，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽湘江机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行汇票款2649208.47，并自2012年12月16日起按每日万分之五的利率标准支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告安徽省中经融资担保有限责任公司、许会堂、许涛对上述款项向原告兴业银行股份合肥分行承担连带保证责任；
三、被告安徽省中经融资担保有限责任公司、许会堂、许涛在承担连带保证责任后，有权直接向被告安徽湘江机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28074元，由被告安徽湘江工程机械有限公司、安徽中经融资担保有限责任公司、许会堂、许涛共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 杨庆华
人民陪审员 康保琴
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈 莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。