湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初1032号
原告：何安根，男，汉族，1967年2月11日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：胡**，湖南衡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈**，男，汉族，1971年12月13日出生，住衡阳市珠晖区。
被告：李汶格，男，汉族，1969年2月28日出生，住衡阳市雁峰区。
被告：衡阳市衡州市场管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：唐**，总经理。
委托诉讼代理人：周**，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范**，湖南秦湘律师事务所律师。
原告何安根诉被告李汶格、衡阳市衡州市场管理有限公司（以下简称衡州市场）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告何安根及其委托诉讼代理人胡**、陈**，被告衡州市场的委托诉讼代理人周**到庭参加诉讼。被告李汶格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50万元及2014年9月6日至借款本金还清之日止的借款利息30万元，本息合计80万元；2、如两被告未能偿还本息，判令两被告按照借款约定以门面作为抵押；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日被告李汶格在原告处借款50万元，称该款项用于衡州市场改造建设，并当场向原告出具借条。2015年3月20日，李汶格对原借条进行了修改，并约定如不能如期归还本息将用门面作抵押。原告在衡州市场做生意，充分相信当时的衡州市场开发商（即永兴集团）的总经理李汶格，随将钱款支付给了被告。但借款到期后，被告却以各种理由迟迟不肯偿还借款，又不以门面作抵押。其行为严重损害了原告的合法权益。
被告衡州市场辩称，被告衡州市场不是本案适格被告，这笔款项的借款人是李汶格，是李汶格的个人借款，衡州市场并不是借款人，李汶格不是衡州市场的法定代表人，该笔款项也未用到被告公司，借条上的抵押门面属于被告公司的财产，被告李汶格没有权利处分，原告对被告衡州市场的诉讼请求没有事实依据。
被告李汶格未予答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人持有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条和华融湘江银行跨行转账凭证及代扣税款清单，被告衡州市场持有异议，本院认为华融湘江银行跨行转账凭证及代扣税款清单是银行出具的，具有一定的真实性，该转账凭证与两份借条的时间、付款人、收款人等信息相互吻合，本院予以确认。对原告提交的情况说明、关于华瑞建筑工程有限公司235万元工程款的情况说明、工作联系函，被告衡州市场持有异议，本院认为以上证据系本院审理的其他案件中的证据材料，与本案没有关联性，本院不予采纳。对证人伍大春的证人证言，被告衡州市场持有异议，本院认为虽然证人伍大春确实挂靠在**建筑公司名下承建了衡州市场改造项目的部分工程，但证人对于借条张数、证明人签字情况、钱款支付情况、借条出具情况均与原告提交的证据及庭审陈述不一致，对证人伍大春的证言本院不予采信。对证人曹先凯和彭召梅的证言，被告持有异议，本院认为两证人关于原告借款的陈述与原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认；两证人认为被告李汶格是衡州市场老板的证言均是依据传言得来的，不是依据营业执照、工商登记等公司对外公示材料得出的，对此证言本院不予采信。被告李汶格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其他当事人提交的证据放弃质证的权利。
根据本院确认的证据及双方当事人无异议的陈述，本院认定事实如下：原告何安根为个体经营户，长期租赁被告衡州市场的商铺进行经营。2014年9月4日，经伍大春介绍被告李汶格向原告何安根借款50万元。当日，原告何安根的妻子李枚珍从银行取款320000元，连同家中现有的80000元现金交付给被告李汶格，被告李汶格当即拟写了借条，称：今借到何安根人民币50万元，利息按月息3%支付，借期2-6个月。借款人落款为被告李汶格。被告李汶格还在借条上注明了剩余10万元支付的账号，开户行，户名信息，以上信息均为被告李汶格所有。同日，原告通过银行转账了100000元至被告李汶格的账户上。款项支付完成后，被告李汶格将拟写好的借条交给原告。由于被告李汶格未能如期还款，2015年3月20日，在原告的要求下，被告李汶格重新向原告出具了借条一张，称：今借到何安根人民币50万元，利息按3%支付，限在市场改造完工前还清此款，如到期未还款，同意将现有门面作抵押，到时进行结算，多退少补。但被告迄今未能偿还借款及利息。被告衡阳市衡州市场管理有限公司成立于2013年10月30日，当时的法定代表人为谭**，2015年6月29日，法定代表人变更为现任法定代表人唐**，被告李汶格于2014年5月28日被中信信诚资产管理有限公司委派到被告衡州市场担任董事，任期为三年，但其从未担任过被告衡州市场的法定代表人。
本院认为，原告与被告李汶格的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告李汶格向原告借款500000元，并承诺在衡州市场改造完工前还清，衡州市场于2017年11月完工，借款期限已经届满，被告经多次催讨后仍未偿还借款，应承担本案的全部责任，原告请求被告李汶格偿还借款500000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按照月利率3%支付，现原告请求被告李汶格支付2014年9月6日至借款本金还清之日止的借款利息30万元，未超过原被告的约定利率，亦未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。此外，原告认为被告李汶格是以衡州市场老板(即法定代表人)的身份借款的，借取的钱款也支付给了改造市场的施工队，其行为符合表见代理的构成要件，因此被告衡州市场应承担连带还款责任。本院认为，从被告衡州市场提供的工商登记资料来看，被告李汶格从未担任过被告衡州市场的法定代表人，即便原告提交的证人伍大春的证言属实，证人伍大春也当庭承认了原告提供的借款先由被告李汶格收取了，其后衡州市场财务再将工程款支付了，而不是在收取钱款后当即支付给了伍大春，货币属于可替代的种类物，伍大春的证言无法证实被告衡州市场支付给其的工程款就是原告的借款，也就是说证人证言无法证实被告李汶格将原告的借款用于了被告衡州市场的生产经营，故被告李汶格的行为不符合法定代表人代表公司的行为要件。其次关于表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止之后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。而在本案中，被告衡州市场从未向原告出示过授予被告李汶格代理借款的相关证明文件，原告仅是听信传言主观相信被告李汶格是被告衡州市场的法定代表人，同时被告李汶格出具的借条上注明的借款人是李汶格，也就是说李汶格是以自己的名义向原告借款，并非以被告衡州市场的名义借款，其行为不符合表见代理的条件，该借据没有被告衡州市场的盖章确认，被告衡州市场事后也没有追认，该行为对被告衡州市场不发生法律效力。原告请求被告衡州市场承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告与被告李汶格约定如不按时还款，则以原告当时租用的门面作抵押，从本案查明的事实来看，当时原告租用的门面归被告衡州市场所有，被告衡州市场也没有授权被告李汶格处理该门面，因此被告李汶格无权处分该门面，原告请求两被告按照借款约定以门面作为抵押，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汶格在本判决生效之日起五日内偿还原告何安根借款500000元及2014年9月6日至借款本金还清之日止的借款利息300000元。
二、驳回原告何安根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告李汶格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。