湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1号
原告吴罗荣。
委托代理人周艳辉，湘天法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告炎陵县顺达人力资源有限责任公司，住所地：炎陵县霞阳镇解放路二十二号。
法定代表人：陈仲华。
委托代理人刘治国。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
委托代理人罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告株洲冶炼集团股份有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区渌江路10号。
法定代表人曹修运，系该公司董事长。
委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人邢鑫，湖南金州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴罗荣诉被告炎陵县顺达人力资源有限责任公司（以下简称顺达人力）、株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由审判员张玉辉担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员刘定平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告吴罗荣及委托代理人周艳辉、被告顺达人力委托代理人刘治国、罗谭勇、被告株冶委托代理人胡代英、邢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴罗荣诉称：原告于2012年5月由被告顺达人力派遣至被告株冶处工作已三年多，双方签订了劳动合同，合同期限从2015年7月1日至2017年5月30日，工作时间每个班工作12小时，每月工作15个班，工资3750元，通过银行发放。工作期间缴纳了养老保险，失业保险则从2015年6月开始缴纳。2015年7月，被告株冶将原告调到倒灰部门工作，灰尘多、污染重，9月28日将原告退回被告顺达人力，被告顺达人力一直没有给原告安排合适的工作，也没有支付原告一分钱生活费。2015年11月3日，被告顺达人力解除了与原告的劳动合同，没有支付经济补偿金。因原告工作三年多被告只为其缴纳了几个月的失业保险金，导致原告不能领取失业保险金。为维护原告的合法权益，经申请仲裁，仲裁委逾期未作出裁决，现提起诉讼，请求判令：1、确认被告株冶作出的退工决定违法，被告顺达人力连同被告株冶支付违法退工双倍经济补偿金26250元；2、被告补发原告2015年9月29日至11月3日的工资6000元；3、被告顺达人力赔偿未为原告缴纳失业保险造成的损失10080元。
被告顺达人力辩称：一、被告顺达人力与原告签订劳动合同书，原告只与顺达人力产生直接劳动关系，被告株冶不应成为本案的被告，不存在承担连带责任；二、被告株冶因客观情况、环保政策宏观调控进行企业升级改造与经营调整需要，调换原告的工作岗位是情理之中，符合劳动合同的约定，而原告在工作岗位调整中多次不服从顺达人力的工作安排与岗位调整，已经严重违反劳动合同的约定条款，被告顺达人力根据国家法律法规终止与原告的劳动关系是合理合法的；三、截止2015年12月31日，被告顺达人力已全额发放原告上班考勤期间的所有工资与福利奖金，原告在2015年9月29日至2015年11月3日期间系不服从工作安排，其行为违背了作为劳动从业者的法定义务，因此根本不应发放工资，由此，原告第二项诉讼请求没有法律依据，不能成立。四、被告顺达人力已经为申请人吴罗荣缴纳了失业保险，由于原告缴纳失业保险的累计年限不符合国家《失业保险条例》规定享受失业保险待遇的法定条件，原告第三项诉讼请求不能成立，同时原告也没有举证证明因被告没有为其缴纳失业保险而遭受了多少损失；五、2015年11月3日，通过原告与被告顺达人力双方自愿协商，在充分征求原告个人意愿与诉求的情况下，签订了解除劳动合同证明书。被告顺达人力根据国家法律法规予以原告5000元现金补偿终止劳动关系。因此，被告顺达人力不存在再向原告支付任何经济补偿费用。综上，被告与原告在经过充分沟通并对原告进行了各项补偿5000元的情形下，解除与原告的劳动关系合理合法，请求法院驳回原告诉讼的请求。
被告株冶辩称：一、2015年6月1日之前原告是被告顺达人力依据项目劳务承包合同安排在我方从事劳务的人员，与我方不存在劳动关系，因此我方不承担经济补偿、工资、失业保险等责任；二、2015年9月30日，我方因为生产转移转型，老反射炉系统关停，相关人员精简分流，将劳务派遣工吴罗荣也就是原告方退回被告顺达人力处安排工作，符合劳动合同法41条以及劳务派遣暂行规定的相关规定，因此我方不承担的相应的赔偿责任。
原告吴罗荣为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业注册登记资料复印件各一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、解除劳动合同证明书复印件一份，欲证明被告顺达人力已于2015年11月3日解除了与原告的劳动合同；
4、银行打印工资明细单（两页）复印件一份，欲证明原告每月工资为3750元；
5、养老保险职工个人账户查询单复印件一份，欲证明原告从2012年进入被告处工作，缴纳了养老保险的事实；
6、出厂证复印件一份，欲证明原告在被告株冶处工作的事实；
7、仲裁申请书、送达回证复印件各一份，欲证明本案已经经过了劳动仲裁前置程序。
8、同事彭小会、崇水泉、文铁洲出具的证明一份，欲证明原告在2014年开始在被告株冶处工作的事实，被告株冶不存在人员分流，反而增加了人员的事实；
被告顺达人力向本院提交了以下证据：
9、2005年11月3日的领条、终止劳动合同证明书复印件各一份，欲证明原告已经领取公司发放的各项解除劳动合同补偿费用共计5000元；
10、劳动合同书、公司工作安排记录复印件各一份，欲证明原告拒不服从公司安排的岗位就业，公司依照劳动合同约定逾期解除劳动合同法；
11、铅分厂岗位派遣人员工资标准复印件一份，欲证明原告的工资构成及原告月平均工资为2500元的事实。
被告株冶向本院提交了以下证据：
12、劳务派遣协议一份，火车、汽车货物装卸及物料转运劳务项目承包合同书两份复印件各一份，欲证明被告株冶与被告顺达人力之间建立劳务外包和劳务派遣关系，被告株冶为实际用工单位，用人单位是被告顺达人力，原告与被告顺达人力之间不存在劳务关系，被告株冶不应该承担原告所主张的赔偿责任；
13、退工说明复印件一份，欲证明被告株冶将原告退回到被告顺达人力处安置工作，是有法定理由，退工是合法的。
以上证据，经庭审举证质证。原告证据1至证据7，被告方对其真实性不持异议，本院认为该7份证据符合证据属性，具备证明效力，予以采信。证据8系证人证言，但是证人未出庭作证，未接受法庭和当事人询问，无法确认该证据形式和内容的真实性，对该证据本院不予采信。证据9可以证明原告与被告顺达人力解除劳动合同、原告领取5000元的事实，予以采信。证据10中劳动合同书可以证明原告与被告顺达人力劳动合同关系，予以采信，工作安排记录系被告单方提供、没有记录人签名，其内容真实性无法确认，不予采信。证据11不能真实客观反映原告工资情况，不予采信，对原告工资应以其工资发放记录为准。证据12，原告及被告顺达人力无异议，予以采信。证据13，原告对该证据真实性不持异议，认可退工事实，但是对退工原因有异议，被告顺达人力对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告吴罗荣于2012年5月由被告顺达人力派遣至被告株冶处工作，2015年5月1日，双方续签了劳动合同，合同期限从2015年6月1日至2017年5月31日，约定基本工资1265元/月，原告被安排到反射炉部门担任冶炼岗位（工种）工作，同时合同还约定经被告顺达人力和株冶与原告协商，可变更工作（工种）岗位。2015年7月，被告株冶由于政策调整、生产转型升级等原因，开始人员精简分流，原告于2015年9月28日被退回被告顺达人力。被告顺达人力遂调整原告至同等待遇的株冶电解分厂工作，由于原告认为无法承受调整后岗位工作，遂拒绝上岗而未再去上班。2015年11月3日，被告顺达人力向原告出具《解除（终止）劳动合同》，以“因用工方生产转型”的原因解除了与原告的劳动合同。当日，原告从被告顺达人力处领取5000元，领款原因为“吴罗荣因用工生产转型”。
2015年11月9日，原告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认用工单位退工决定违法，与用人单位连带支付双倍经济赔偿金、补发工资、用人单位赔偿失业保险金等，株洲市劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告遂诉至本院。
另查明，原告劳动合同解除前十二个月实际平均工资3272.25元，工作期间缴纳了养老保险，失业保险则从2015年6月开始缴纳至2015年9月。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。针对原告诉讼请求，本院分析如下：
一、关于退工决定是否违法、应否支付双倍经济补偿金的问题。由于被告株冶政策调整、生产转型升级等原因将原告退回，符合《劳务派遣暂行规定》第十二条之规定，在被告顺达人力重新为其安排岗位的情况下，原告以无法承受调整后岗位工作为由拒绝上岗，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，被告顺达人力此种情形下有权解除劳动合同，但应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告顺达人力应向原告支付经济补偿金，经济补偿金金额为3272.25元×3.5个月=11452.88元。由于被告顺达人力已向原告支付5000元，扣除其应额外支付的一个月工资外3272.25元，其余部分折抵经济补偿金，故被告顺达人力还需支付原告11452.88元-（5000元-3272.25元）=9725.13元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”的规定，该条规定用工单位承担的连带责任是对被派遣劳动者的损害赔偿责任，其前提是用工单位存在过错，且该过错与劳动者的损害结果之间存在因果关系，本案中被告株冶并不存在对原告造成损害之过错，故对此不承担连带责任。
二、关于补发工资的问题。本案中，原告主张2015年9月28日被退回后至11月3日的待岗工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”和《劳务派遣暂行规定》第十二条“被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”之规定，被告顺达人力应按最低工资标准向原告支付报酬，但是本案中，因原告并未实际提供劳动，也并非被告不给原告安排岗位导致原告待岗，而是由于原告在调整其岗位后不予接受而未再上班，故被告顺达人力无需向其支付待岗工资。被告株冶不存在拖欠原告工资的情况，也不存在对原告造成损害之过错，故被告株冶亦无需向原告支付在此期间的工资，对原告要求补发工资的该项诉请，本院不予支持。
三、关于失业保险金损失，根据《失业保险条例》第十四条的规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的”，即领取失业保险金需同时符合该三个条件，本案中，被告顺达人力未为原告及时建立和缴纳失业保险费，仅从2015年6月开始缴纳至2015年9月，导致原告享受失业保险的前提丧失，但是原告系经调整岗位后不能接受新的工作岗位而中断就业，同时也未证明其失业后已办理失业登记并有求职要求，故并不符合领取失业保险金的全部条件，对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第五十八条第二款、第九十二条第二款、《失业保险条例》第十四条，同时参照《劳务派遣暂行规定》第十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告炎陵县顺达人力资源有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴罗荣经济补偿金人民币9725.13元；
二、驳回原告吴罗荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴罗荣、被告炎陵县顺达人力资源有限责任公司各承担5元（本院决定免收）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 陈定波
人民陪审员 刘定平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 蒋中素
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》