浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常芳商初字第117号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县
天马镇大街72号。
法定代表人：吴通政，职务：理事长。
委托代理人：顾益剑，常山县农村信用合作联社职工。
被告：徐群福（身份证号码3308221974********），男，1
974年7月14日出生，汉族，农民，住浙江省常山县东案乡前库
村。
被告：郑四根（身份证号码3308221968********），男，1
968年5月6日出生，汉族，农民，住浙江省常山县东案乡田蓬
村。
原告常山县农村信用合作联社与被告徐群福、郑四根金融
借款合同纠纷一案，本院于2009年7月23日受理后，依法适用
简易程序，由审判员郑勇军于2009年8月17日公开开庭进行了
审理。原告常山县农村信用合作联社法定代理人吴通政的委托
代理人顾益剑到庭参加诉讼，被告徐群福、郑四根经本院送达
传票传唤均未到庭。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2006年8月8日，被
告徐群福以购设备为由，向原常山县大桥农村信用合作社东案
分社（下简称大桥信用社）申请借款人民币30000元，约定月
利率为8.775‰，定于2007年8月1日前归还，被告郑四根对该
笔借款承担连带保证责任。保证借款合同签订后，按约向被告
发放了贷款，借款到期后被告徐群福未归还借款本息。现起诉
要求被告徐群福返还借款本金30000元及支付计算至2009年6月
20日止的利息10244.83元，以及支付自2009年6月21日起至实际还款之日止的利息，并由被告郑四根承担连带清偿责任。
为支持起诉所称事实，原告向本院提供了如下证据：1、
企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各1份；2、中国银
行业监督管理委员会衢州监管分局办公室《关于同意常山县城
关信用合作社等两家法人机构降格为分社的批复》（衢银监办
（2007）11号文件）1份、中国银行业监督管理委员会浙江监管
局《浙江银监局关于常山县农村信用合作联社开业的批复》（
浙银监复（2008）311号）1份；3、2008年8月4日《衢州日报》4
版的中国银行业监督管理委员会衢州监管分局的公告1份；4、
农户（个人）借款申请书及被告徐群福的申请各1份；5、保证
借款合同1份；6、农村信用社借款借据1份；7、利息证明1份
。
被告徐群福、郑四根未提出答辩意见，未提供证据，也未
到庭应诉。
上述原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的第1-
3项证据，本院认为，该证据来源合法，内容真实，其中企业
法人营业执照可以证实原告具有经营金融业务资质的事实；法
定代表人身份证明书可以证明原告法定代表人系吴通政的事实
；中国银行业监督管理委员会衢州监管分局办公室的衢银监办
（2007）11号文件、中国银行业监督管理委员会浙江监管局的浙
银监复（2008）311号批复、2008年8月4日《衢州日报》的中国
银行业监督管理委员会衢州监管分局的公告可以证明原大桥信
用社降格为分社后由常山县招贤农村信用合作社（下简称招贤
信用社）管理的事实，亦可以证明原常山县农村信用合作社联
合社及辖属各农村信用合作社自行终止后其债权债务即包括本
案原大桥信用社的债权债务亦由原告常山县农村信用合作联社
承受并予公告的事实。对原告提供的第4-
7项证据，本院认为，原告提供的上述证据经与原件核对后，
可以证实原大桥信用社东案分社与二被告签订保证借款合同，
由被告郑四根为被告徐群福借款提供连带责任保证等相应事实
。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认
定本案事实如下：
2006年8月8日，被告徐群福向原大桥信用社东案分社申请
借款。当日，大桥信用社东案分社与二被告签订常信联（大桥
）保借字第20060051300号保证借款合同，合同约定：大桥信
用社东案分社向被告徐群福发放短期贷款30000元，借款用途
为购设备，借款利率为月利率8.775‰，借款期限自2006年8月
8日起至2007年8月1日止，还款方式为按季结息、到期还本。
被告郑四根在合同上“保证人”栏内签字，为该笔债务承担连
带保证责任。合同还约定了借款人逾期还款应承担按约定利率
加收罚息的违约责任等内容。借款合同签订后，大桥信用社东
案分社于2006年8月8日向被告徐群福发放了借款30000元，被
告徐群福在借款借据上签字确认。被告徐群福借款后未按期支
付利息。还款期限届满后，被告徐群福未返还本金，被告郑四
根也未按合同约定履行担保义务。原告遂于2009年7月23日起
诉，要求被告徐群福返还借款本金30000元及支付计算至2009
年6月20日止的利息10244.83元，以及支付自2009年6月21日起
至实际还款之日止的利息，并由被告郑四根承担连带清偿责任
。
另查明，因机构改革，经中国银行业监督管理委员会衢
州监管分局办公室批复同意，大桥信用社于2007年2月14日降
格为分社，隶属招贤信用社管理。招贤信用社为常山县信用合
作社联合社下属的法人机构，具有金融业务经营资格。2008年
6月24日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，常山县农村信用合作联社开业，原常山县农村信用合作社联合社
及辖属包括招贤信用社在内的各农村信用合作社自行终止，其
原债权债务由常山县农村信用合作联社承接。2008年8月4日，
中国银行业监督管理委员会衢州监管分局在衢州日报上发布公
告，公告通知机构变更情况。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。债务人应当
根据合同约定全面、及时地履行债务，不履行债务或履行债务
不完全的，应承担违约责任。本案中大桥信用社东案分社与二
被告签订的《保证借款合同》，系双方真实意思表示，未违反
法律法规规定，该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。
大桥信用社东案分社向被告徐群福支付借款后，按照合同约定
，被告徐群福理应及时返还本金并支付利息，被告郑四根在被
告徐群福未还本付息时理应承担连带保证责任。但是，借款期
限届满后至今，被告徐群福未按约还本付息，被告郑四根也未
履行保证义务，均违反了合同约定，各应向大桥信用社东案分
社承担相应的违约责任。在机构改革中，原大桥信用社和其后
承受债权的招贤信用社均先后丧失了法人资格，其债权由新设
的法人机构即本案原告承受。原告要求被告徐群福归还借款本
金及支付利息、要求被告郑四根承担连带责任保证的诉讼请求
，合法有据，理由成立，本院均予以支持。被告徐群福、郑四
根经本院送达传票传唤均未到庭，不影响本案的审理，本院依
法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第
一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐群福返还原告常山县农村信用合作联社借款本
金人民币30000元及支付该借款自2006年8月8日起计至实际还
款之日止、按合同约定利率计算的利息，限于本判决生效后30
日内履行完毕。被告郑四根对上述还款承担连带清偿责任。
二、如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元（已减半收取），由被告徐群福、郑四
根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费1172元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理）。
审判员 郑勇军
二〇〇九年八月十七日
书记员 华相轶
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或
者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行
合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措
施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息
。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款
。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六
十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款
人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的
，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借
款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规
定。
3、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济
活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以
依照本法规定设定担保。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人
对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届
满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也
可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的
，保证人应当对全部债务承担责任。