福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11170号
原告：阮建波，男，土家族，1991年4月8日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：王平，福建建达(泉州)律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇帅峰鞋面加工厂，住所地晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路18号，统一社会信用代码350582603886051。
经营者：宿海波，男，1988年12月1日出生，苗族，住重庆市彭水县。
被告：宿海波，男，1988年12月1日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告阮建波与被告晋江市陈埭镇帅峰鞋面加工厂（以下简称帅峰加工厂）、宿海波合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阮建波及其委托诉讼代理人王平，二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宿海波签订的合伙合同；2.被告宿海波返还原告合伙款15万元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利息计算)；3.被告帅峰加工厂承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月14日，被告宿海波以在晋江市开办鞋厂为名，与原告协商入伙事宜。被告宿海波以鞋厂经营状况良好、收益丰厚为由劝说原告合伙共同经营鞋厂，并于当日签订了入伙协议，约定原告以15万元（占25%股份）入伙被告宿海波经营的恒远鞋厂。2015年12月20日，原告以定金方式缴交35000元，2016年4月30日又付清剩余的全部出资，15万元出资全部到位。但缴纳完入伙款项后，原告并没有取得合伙人应有的合法权利，不能参与鞋厂的管理，被告也没有告知鞋厂的经营情况及财务情况，且被告宿海波应缴纳总股份75%即45万元也没有履行。2016年7月，被告宿海波在未与原告协商的情况下，将合同所述由双方共同经营的恒远鞋厂更名为晋江市帅峰鞋面加工厂，登记为个人经营，彻底排除了原告的合伙人资格。被告宿海波的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，被告晋江市帅峰鞋面加工厂作为合同约定的经营主体，应承担连带责任。
二被告辩称，1、原告、宿海波、宿海峰三人是以合伙人的身份经营者帅峰加工厂，原告派其老婆郑燕华到加工厂上班，有什么重在事项就叫原告来厂里协商，由于订单缺乏导致资金周转困难，2016年8月份，原告要求清算账目，三个合伙人进行结算，清算结果是亏损13.4万元(不包括员工工资)，三个合伙人就在清算结果上签名，清算三天后原告打电话给宿海峰，说不来厂里了，后来就接到法院传票，现帅峰加工厂已经亏损倒闭，厂里的财产设备已全部变卖支付工人工资及材料商的货款；2.三人合伙时是以恒远鞋厂为名，在进行工商登记时无法注册，经三方同意才更改为帅峰加工厂，原告以25%股份入股，原告妻子在厂里共同负责经营，是有给原告合伙人的身份。
原告主张，1.被告的答辩与事实不符，原告提供的证据材料中没有体现帅峰加工厂是三人合伙的，只有原、被告两方合伙；2.实际原告没有参与过帅峰加工厂的经营管理，是被告拒绝原告参与帅峰加工厂的经营管理，原告的妻子在被告厂里是工人，是单纯的劳动关系，并没有代表原告履行任何合伙事宜；3.在清算之前被告应对其出资的事实提供相应的证据，按原告占25%的比例，被告应出资75%的比例即45万元，但被告没有提供相应的证据，在签定出资协议时被告称加工厂经营情况良好，加入后被告就称加工厂经营亏损，被告存在重大欺诈行为；4.被告陈述原告有参与重大决策，如有被告应提供相应证据；5.帅峰加工厂至今并没有进行清算，只是被告简单陈述加工厂的情况。并提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.工商公示信息及被告宿海波身份证各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3.合同一份，证明原告与被告宿海波于2015年12月14日签订一份入伙合同，约定原告以15万元（占25%股份）入伙被告宿海波经营的恒远鞋厂，以及双方的权利义务等；4.收据一份，证明原告已按照合同约定履行了出资额15万元的股金。
二被告质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3原告在入伙时加工厂已经存在了，是宿海波与宿海峰在共同经营，原告只是拿15万买走了加工厂25%的股份，而不是三个共同出资建加工厂，因宿海波与宿海峰是亲兄弟，在签协议时宿海波以25%股份出卖给原告，故只有原、被告两方的签名，在合同签完后也是三方在共同经营；对证据4没有异议，确实有收到原告的15万元股金。
本院认为，原告提供的上述证据，可以证明本案事实真相，其内容与形式符合法律规定，与本案有直接的关联性，可以证明案件事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年12月14日，被告宿海波以在晋江市开办鞋厂为名，与原告协商入伙事宜。被告宿海波以鞋厂经营状况良好、收益丰厚为由劝说原告合伙共同经营鞋厂，并于当日签订了入伙协议，约定原告以15万元（占25%股份）入伙被告宿海波经营的恒远鞋厂。2015年12月20日，原告以定金方式缴交35000元，2016年4月30日又付清剩余的全部出资，15万元出资全部到位。2016年7月，合同所述由双方共同经营的恒远鞋厂更名为帅峰加工厂，登记为个人经营，现帅峰加工厂已经亏损倒闭。
综上所述，本院认为，原告与被告宿海波之间的个人合伙关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告宿海波未能提供证据证明原告的投资股金15万元用于双方合伙企业的经营，又未能向原告如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况，原告又没有参与合伙企业的经营，被告宿海波称帅峰加工厂清算结果是亏损13.4万元(不包括员工工资)，三个合伙人有清算结果上签名，但未能提起三个合伙人签名确认的书面证据，且原告称帅峰加工厂没有清算，因入伙合同是原告与被告宿海波二人签订的，根据合同的相对性，被告宿海波应承担相应的违约责任，原告主张解除合伙合同及退还合伙款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现没有证据证明原告的投资股金15万元用于被告帅峰加工厂，故原告请求被告帅峰加工厂承担连带清偿责任予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条、第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阮建波与被告宿海波于2015年12月14日签订的合伙合同。
二、被告宿海波应于本判决生效之日起十日内退还给原告阮建波合伙款15万元及逾期付款利息(自2016年10月17日起至实际还款之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宿海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
54.合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务?入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的,可以分批分期清退;退还原物确有困难的,可以折价处理?
55.合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。