广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第646号
原告：荣力。
委托代理人：韦永记，广西桂盟律师事务所律师。
被告：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：庞博新，该公司总经理。
委托代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
原告荣力与被告广西路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由代理审判员陈龙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣力的委托代理人韦永记，被告路桥公司的委托代理人李新利、邓红悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣力诉称，原告与被告路桥公司于2008年9月15日签订了《广西隆林至百色高速公路工程项目土建工程施工第十三合同段路基土石方工程内部工程劳务承包合同文件，桩号：K175＋440～K177＋900（四工区）》（以下简称《劳务承包合同》）。合同签订后，原告组建了劳务队，于2010年3月完成合同约定的第十三合同段路基土石方工程。2013年7月18日原告与被告进行了财务结算，签订了《财务结算协议书》，明确了原告所完成的工程价款为23188412元，其中包括质保金1159420.5元至今未付。原告认为，荣力并无施工资质，原被告之间签订的《劳务承包合同》是无效的，但建设工程经竣工验收合格，应根据相关司法解释的规定，参照合同约定支付工程价款。即使按照合同约定，被告应依照《劳务承包合同》第8.1条、第5.4.1条、第5.4.3条的约定，在2年缺陷责任期满后向原告返还质保金1159420.5元，且2年缺陷责任期应当以2010年3月工程完工时作为起算点。因2年缺陷责任期早已届满，缺陷责任期间又未发生缺陷修复责任，故被告应当向原告全额返还质量保证金1159420.5元。原告于诉讼前多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还质量保证金1159420.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴《广西隆林至百色高速公路工程项目土建工程施工第十三合同段路基土石方工程内部工程劳务承包合同文件，桩号：K175＋440～K177＋900（四工区）》（以下简称《劳务承包合同》），证明签订建筑工程施工合同事实；⑵劳务队花名册，证明原告组建劳务队，原告本人是总负责人；⑶合同履约保证金交款单，证明原告向被告交付履约保证金事实；⑷履约检查记录表，证明挖方回填土方进度的部分记录表；⑸劳务队劳务产值统计表，证明完成工程量、产值；⑹使用机械台班统计表，证明原告投入机械设备；⑺结构物两侧回填统计表，证明原告回填土方；⑻收料收方作业单，证明原告提供土方；⑼内部工程结算单，证明内部工程结算；⑽被告通过银行支付工程款至原告账户的明细表，证明原告工行、建行两个账户共收到进度款16155354.41元；⑾原告领用材料扣款对账单；⑿领料单；证据⑾、⑿共同证明原告领用柴油3487611.9元；⒀领料员凌荣领料单，证明凌荣2009年7月至2010年3月共领取9笔，金额754022元；⒁财务结算协议书及附件，证明总工程款23188412元，未支付质量保证金1159420.5元，工资保证金463768.24元，未付工程款1221053.03元。
被告路桥公司在庭审中口头辩称，并于庭审后提交书面意见：1、原、被告之间的《劳务承包合同》约定的是挖土、填土等土石方工程，不需要特别资质，因此，合同是有效的。且无论合同有效与否，均不影响合同关于支付条款的约定。2、被告认可质量保证金1159420.5元尚未支付给原告的事实，但质量保证金等工程价款的支付，应按照合同约定履行，即应当依照《劳务承包合同》第8.1条、第5.4.3条的约定履行。3、依照上述合同约定，质量保证金应当待保修期均届满，被告收到原告书面退款申请，且工程业主方将质量保证金拨付到被告银行账户后7日内，被告扣除代原告在保修期内垫付的修复费用后，才将余款付清给原告；目前，被告未收到原告书面退款申请，保修期5年自本案合同段交工验收日2011年1月22日起算也要到2016年1月22日之后才届满，工程业主方也未向被告方拨付质量保证金，因此，质量保证金的支付条件尚未成就。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
⑴合同协议书（百色至隆林高速公路工程建设指挥部与广西壮族自治区公路桥梁工程公司签订），证明被告是第十三合同段的总承包方，工程的修复和质保金还没有到期，业主方未将质保金拨付给被告；⑵公路工程合同段交工验收证书，证明本案工程交工验收的时间是2011年1月22日；⑶原告证据⑴（第8.1条），工程缺陷责任为2年，保修期为5年；⑷付款凭证，证明双方进行结算，在2014年1月27日我们支付了工资保证金463768.24元，工程款尾款1484145元，到这里工程款结算完毕。只有保证金没有支付；⑸公路工程标准施工招标文件（共5页，第19.7条第一款），证明保修期从实际交工之日起计算，我们保修期应该从2011年1月22日交工的时间开始计算，保修期到2016年1月21日。
双方当事人的争议焦点是：一、原、被告之间的《劳务承包合同》是否有效；二、被告是否应支付质量保证金的问题。
经开庭质证，原告对被告提供的证据⑵～⑷无异议；被告认可质量保证金1159420.5元尚未支付给原告的事实。本院对上述当事人均无异议的证据和事实予以认定。
被告对原告提供的证据⑴～⒁真实性、合法性无异议，仅对证明对象有异议。被告认为：证据⑴～⒁均不能证明质量保证金已经到期；证据⒁中，对未支付质量保证金1159420.5元无异议，而该结算协议中的工资保证金463768.24元、未付工程款1221053.03元，被告在结算后均已支付。原告对被告提供的证据⑴的真实性、合法性无异议，仅对证明对象有异议；对证据⑸的真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议。原告认为，被告证据⑴的合同协议书只复印了一部分，业主方与被告之间关于质量保证金的约定部分没有复印，在案件审理中始终未提供该部分证据，无法证明质量保证金的支付条件及业主方是否已经向其拨付质量保证金的事实，仅能证明被告是本案所涉工程的总承包方。被告证据⑸不是被告与业主方签订的合同，仅是交通部的合同样本，与本案没有关联性。
对原、被告双方有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：
1.原告证据⑴～⒁，被告对其证明对象有异议。本院认为，证据⑴～⒀证据来源及形式合法，与本案有关联，且被告对其真实性、合法性亦无异议，本院予以认定为本案证据；关于证据⒁的证明对象，由于原告对被告提供的证据⑷无异议，故本院对原告证据⒁与被告证据⑷证明对象重合部分予以认定，即被告尚未向原告支付质量保证金1159420.5元。
2.被告证据⑴，原告对其证明对象有异议。本院认为，该证据仅系业主方与被告之间的承包合同的一部分，关于业主方与被告之间质量保证金的约定部分，被告并未向法庭提供，故本院仅就该证据证明的被告系本案所涉工程的总承包方的事实予以认定。
3.被告证据⑸，原告对其关联性有异议。本院认为，该证据并非业主方与被告之间签订的合同，与本案所涉工程无关，故本院不予认定作为本案证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告荣力以个人名义与被告路桥公司于2008年9月15日签订《劳务承包合同》，约定在被告承包的广西隆林至百色高速公路第十三合同段项目中，由原告完成该合同段中K175＋400至K177＋900路段的路基土石方工程。《劳务承包合同》中，第5.3.4条约定“乙方完成的工程款由业主拨付到甲方银行账户后7日内，由甲方支付给乙方。甲方按本次结算情况支付工程款（支付比例上限为80%）时，应扣除乙方以下款项：⑴5%的质量保证金……”；第5.4.3条约定“保留金待项目缺陷责任期满，甲方收到乙方书面退款申请，且业主将保留金拨付到甲方银行账户7日内，甲方扣除代乙方在缺陷责任期内对所承担工程的缺陷修复等费用后，余款全部付清给乙方。保留金退还时不计利息；如保留金不能满足修复费用，则不足部分由乙方承担”；第8.1条约定“本合同工程缺陷责任与保修范围为：缺陷责任期为2年，保修期为5年”；第8.2条约定“缺陷修复责任：属于修复范围的项目需要修复时，乙方应在接到修复通知后7天内派人修复，乙方不在此期限内派人修复或未在规定期限内完成修复，甲方可委托其他人修复，修复费用从乙方的工程质量保证金支付，超出工程质量保证金的修复费用由乙方另行支付”。合同签订后，原告依约完成路基土石方工程，并已交工验收。该工程的工程价款中，被告尚未向原告支付质量保证金1159420.5元。
另查明，原告所承包的路基土石方工程（桩号：K175＋400～K177＋900），属于被告作为总承包方的广西隆林至百色高速公路第十三合同段工程项目（桩号：K165＋800～K177＋900）的一部分。被告总承包的广西隆林至百色高速公路第十三合同段工程项目（桩号：K165＋800～K177＋900）于2011年1月22日交工验收，验收结果为：该合同段完成合同约定的全部工程内容，施工自检和监理抽检评定合格，该合同段工程质量等级评定为合格。该工程交工验收至今，被告未通知原告对其施工的土石方工程进行修复，也未向原告提出被告已垫付费用自行修复。庭审中，被告主张原、被告双方在《劳务承包合同》中载明的“缺陷责任期”的起算点系2011年1月22日交工验收之日。
再查明，庭审中，原告明确其诉请的“质保金”即为《劳务承包合同》第5.3.4条约定的“质量保证金”，且原、被告双方均认可该合同第8.1条、第5.4.3条系关于质保金的约定。因此，第5.4.3条中的“保留金”包含“质量保证金”，故“质量保证金”对应的责任期间为第5.4.3条约定的“缺陷责任期”。由于第8.2条约定“缺陷修复责任”发生的费用在“质量保证金”数额中扣除，且被告在庭审中明确表示，原告在缺陷责任期内的义务即是第8.2条约定的“缺陷修复责任”，因此，“质量保证金”用于确保原告方依约承担缺陷修复责任。综上，“质量保证金”用于确保原告方在2年的缺陷责任期内依约承担缺陷修复责任，而与5年保修期无关。
还查明，原、被告签订《劳务承包合同》时，被告名称是广西壮族自治区公路桥梁工程总公司，现已更名为广西路桥工程集团有限公司。
审理期间，本院组织原、被告双方当事人到庭调解二次，但因双方各持己见，未能达成合意，案经调解无效。
本院认为，本案是一起建设工程分包合同纠纷。双方当事人争议的主要问题是：一、原、被告之间的《劳务承包合同》是否有效；二、被告是否应支付质量保证金的问题。
一、原、被告之间的《劳务承包合同》是否有效
依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，《建筑业企业资质管理规定》第六条第三款“取得劳务分包资质的企业（以下简称劳务分包企业），可以承接施工总承包企业或专业承包企业分包的劳务作业”的规定，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务”的规定，因此，原告未取得相应资质，以个人名义承包建设工程劳务作业，属于法律明确禁止的情形。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原、被告之间的《劳务承包合同》因违反法律强制性规定，应认定为无效。
二、被告是否应支付质量保证金的问题
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告之间的《劳务承包合同》无效，该合同中除有关解决争议方法的条款外，其他条款自始没有法律约束力，但本案工程已于2011年1月22日验收合格，对工程价款的数额，可以参照合同约定据实计付。对于原告诉请的质量保证金，应当依照合同约定数额，扣除相关修复费用，据实结算后支付。
因质量保证金用于确保原告方在2年的缺陷责任期内依约承担缺陷修复责任，而与5年保修期无关，故质量保证金应扣除的修复费用特指缺陷责任期内发生的修复费用。本案所涉工程已于2011年1月22日验收合格，被告亦于庭审中明确表示缺陷责任期和保修期的起算点为2011年1月22日，故至2014年12月30日原告起诉时，2年的缺陷责任期早已届满。而在缺陷责任期届满前，被告并未通知原告对其施工工程进行修复，亦未提出已自行垫付费用进行修复的情况，因此，未有证据证明缺陷责任期间对原告施工工程有任何修复费用发生。综上，原、被告双方对1159420.5元的质量保证金数额无异议，且无证据证明存在需要扣除的修复费用，故对于原告提出要求被告支付质量保证金1159420.5元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告广西路桥工程集团有限公司向原告荣力支付质量保证金1159420.5元。
案件受理费7617元，由被告广西路桥工程集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××17），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈龙江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 梁静如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。