广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第166号
原告：曾燕平，女，33岁。
被告：罗洪图，男，24岁。
被告：佛山市新协力的士有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道西路28号。
法定代表人：梁敬恒。
委托代理人：周某某，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人：李雄伟，公司总经理。
委托代理人：毛某、高某某，公司员工。
原告曾燕平诉被告罗洪图、佛山市新协力的士有限公司三水分公司（以下简称新协力的士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称“太平洋保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告各项损失13643元（详见附表）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗洪图没有提供答辩意见。
被告太平洋保险顺德支公司辩称：对医疗费，同意按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后进行赔付；对住院伙食补助费、护理费，同意按5天、每天两项分别为50元的标准赔付；对误工费，同意按误工19天，参考2013年佛山最低工资标准计算；对车辆维修费850元无异议；根据广东省物价局的相关规定车辆拖车费为40元，故对拯救费只同意按40元赔偿；事故责任认定书并未显示事故造成了原告的眼镜损失，不同意赔偿眼镜费用；根据保险条款的有关规定，诉讼费不属于保险责任范围内，对诉讼费不予赔偿。（详见附表）
被告新协力的士公司辩称：对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均无异议；对误工费、眼镜损失费用、车辆损失费的意见与被告太平洋保险顺德支公司的意见一致。（详见附表）
本院经审理查明：2014年3月7日18时06分许，被告罗洪图驾驶粤E3K4**号小型轿车在佛山市三水区西南街道一环西路上行驶时，转弯与驾驶粤E92S**二轮摩托车直行的原告曾燕平发生碰撞，造成两车辆损坏，原告曾燕平受伤的交通事故。经交警部门认定，被告罗洪图应负事故全部责任。
原告曾燕平在事故发生后随即被送往三水区人民医院救治，至2014年3月12日出院。共住院5天，经诊断为：轻型颅脑损伤，脑震荡；左眼睑皮肤挫裂伤；全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：神经外科，眼眶门诊随诊，出院后2天回院眼科门诊拆线；注意休息，全体2周，住院期间留一陪人；出院带药。
粤E3K4**号小型轿车的登记所有人为被告新协力的士公司，新协力的士公司为该车在被告太平洋保险顺德支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），本起事故发生在保险期间内。被告罗洪图是被告新协力的士公司的职员，发生事故时，罗洪图正在执行工作任务。
事故发生后，被告没有向原告赔付过款项。
原告因本起事故遭受的损失为：医疗费10386.40元、住院伙食补助费250元、护理费250元、车辆维修费850元、车辆拯救费70元、误工费1250元、眼镜损失费用350元，合共13406.40元（计算详见附表）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告太平洋保险顺德支公司在交强险责任限额内先行赔偿。上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费中的10000元；属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下的为车辆维修及拯救费、眼镜损失费合共1270元（850元＋70元＋350元），属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费合共1500元。故被告太平洋保险顺德支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告12770元。
另因被告罗洪图在事故中承担全部责任，事发时正在执行职务行为，故被告新协力的士公司作为其用人单位依法应对原告超出交强险赔偿限额的损失即636.40元（13406.40元－10000元-1270元-1500元）承担全部赔偿责任。但因被告罗洪图驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险顺德支公司处投保了不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平洋保险顺德支公司根据该保险合同予以赔偿。由于原告在本起事故产生的全部损失可从被告太平洋保险顺德支公司在交强险责任限额内和商业三者险保额范围内得以足额赔偿，被告新协力的士公司在本案中无需再向原告赔偿。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告太平洋保险顺德支公司作为部分败诉方，其辨称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾燕平13406.40元；
二、驳回原告曾燕平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林育婷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾健强
附表
序号赔偿项目原告的主张及
依据被告的答辩
意见本院认定及理由一医疗费10386.40元10402.40元，依据医疗票据、病历、住院证明书、出院记录，病人费用明细清单
被告罗洪图无提交答辩意见；被告新协力的士公司无异议；被告太平洋保险顺德支公司同意按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定后得出的9347.76元进行赔付。根据医疗费票据、病人费用明细清单结合病历和住院证明、出院记录，本院确认原告因治疗产生医疗费10386.40元。对于超出国家基本医疗保险标准部分的用药，因被告未能提供证据证明非治疗原告的伤病所需，且治疗过程用药是由医生根据原告的伤情决定，非原告能控制，被告太平洋保险顺德支公司对此部分医疗费不赔的理由不合理，本院不予采纳。
二住院伙食补助费250元；
护理费250元。250元（50元／天×5天）×2项被告罗洪图无提交答辩意见；被告新协力的士公司无异议；被告太平洋保险顺德支公司同意按照5天、两项均为50元／天的标准赔付；原告住院5天，住院期间医疗机构有明确意见需留陪人一人，故原告的请求合理有据，予以支持。
三误工费1250元1250元，依据佛山市三水区三水中学附属初中出具的证明、佛山市三水区三水中学附属初中组织机构代码证，以工资2500元／月标准计算。被告罗洪图无提交答辩意见；被告太平洋保险顺德支公司同意按照误工19天，参考2013年佛山最低工资1310元／月标准计算；被告新协力的士公司与被告太平洋保险顺德支公司意见一致；根据医疗机构出具的住院证明确定原告的误工时间为19天。佛山市三水区三水中学附属初中为原告出具证明，证明原告是其员工，月薪2500元，在其受伤期间没有发放工资。本院确认原告误工费为1583.33元（2500元÷30天×19天），原告请求1250元是其对自身权利自由处分，本院予以支持。
四车辆损失费920元920元（拯救费70元＋维修费850元），依据行驶证、潘淑红出具的证明及其身份证、拯救费发票、修理发票、车辆定损单。被告罗洪图无提交答辩意见；被告太平洋保险顺德支公司对维修费850元无意见，但认为按照广东省物价局的相关规定拖车费只需40元，故拯救费只同意赔偿40元；被告新协力的士公司与被告太平洋保险顺德支公司意见一致；车辆维修费、车辆拯救费均是本次事故造成原告的直接损失，均有正式的发票予以证实。被告对维修费无异议，但未能举证证明拯救费只需40元。原告请求车辆损失费920元合理、有据，应予支持。五眼镜损失费350元570元，依据眼镜配镜订单、配镜发票被告罗洪图无提交答辩意见；被告太平洋保险顺德支公司认为无证据显示此次事故造成原告眼镜损坏，不予赔偿；被告新协力的士公司与被告太平洋保险顺德支公司意见一致；从原告的眼镜配镜订单及其庭审陈述可知原告有近400度深近视，平常都需戴眼镜。根据日常生活经验法则可推知有近400度近视及佩戴眼镜习惯的人在驾驶车辆时应戴有眼镜；原告经诊断为“轻型颅脑损伤、左眼睑皮肤挫裂伤”，从原告受伤的部位结合原告戴镜的生活习惯、眼镜易碎的特点，本院确认本次事故同时造成原告的眼镜损失，是原告因事故遭受的直接损失，本院酌定该损失为350元。合计13406.40元