甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6969号
原告:谢涛,男，1965年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:彭蓓，女，1984年11月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:彭世雄，男，1961年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:曹秀芬，女，1963年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告:王怀锋，男，汉族，1971年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告谢涛与被告彭蓓、彭世雄、曹秀芬、王怀锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢涛、被告彭世雄到庭参加了诉讼，被告彭蓓、曹秀芬、王怀锋经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告谢涛向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿付原告借款70000元并承担利息8400元（70000元×6%÷12个月×8个月×3倍），合计78400元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告彭蓓系临泽县地方税务局工作人员。2015年12月15日，被告彭蓓向原告借款70000元，承诺借款期限为3个月，并于当日出具借据一张，约定逾期未还利息从借款之日起承担银行借款利率的3倍，该借款由被告彭世雄、王怀峰、曹秀芬担保。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞至今，拒不还款，现原告为了维护自己合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息。
被告彭世雄口头辩称，对原告所诉,被告彭蓓于2015年12月15日向原告借款以及被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋对该笔借款提供连带责任保证无异议，但对原告所诉的实际借款金额有异议，事实是,借款当日，被告彭蓓提出向原告借款60000元，但原告要求被告在借条上多打一万元，称如果不还钱就会向法院起诉，被告彭蓓无奈之下给原告出具了一张70000元的借条，原告谢涛在被告借款当日还扣除了3个月的利息8400元，被告彭蓓实际拿到的借款仅为51600元，另外,被告彭蓓于2016年6月向原告谢涛偿还借款700元,被告实欠原告借款本金应为50900元.对于原告主张的8400元利息，被告彭世雄认为,原告在借款当日已经扣除了3个月的利息，现被告彭世雄愿意按照原告所主张的18%的年利率，再向原告承担5个月的逾期利息。
被告彭蓓、曹秀芬、王怀锋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告彭蓓,彭世雄系父女关系。被告彭世雄,曹秀芬系夫妻关系。2015年12月15日，被告彭蓓向原告出具借条一张，该借条载明“今借款人彭蓓借到谢涛现金柒万元整（¥70000元），借款期限2015年12月15日至2016年2月15日，逾期未还清，从借款之日起按银行借款利率的3倍计息”，被告彭蓓在该借条借款人处签名并加盖了指印，被告彭世雄、王怀锋、曹秀芬分别在该借条担保人处签名并加盖了指印。该借款到期后，被告彭蓓仅于2016年6月15日向原告谢涛偿还700元。对于上述事实，原告谢涛，被告彭世雄均无异议，本院予以确认。本案原、被告争议的事实是：原告谢涛主张借款本金为70000元，提交借条一张,被告彭世雄质证认为,对原告提交的借条的真实性无异议，但其口头辩称，被告彭蓓实际仅收到借款51600元，对此抗辩理由，因未提交证据证明，原告又不予认可，故本院依法不予采信，依法认定，被告彭蓓向原告借款70000元。关于原、被争议的2016年6月15日被告偿还的700元系利息还是借款本金的问题。原告认为，被告偿还的700元系利息，被告抗辩称，被告向原告偿还的700元系借款本金，但原、被告对各自主张的事实均未提交证据予以证实。对此，本院认为，因原、被告对已偿还的700元系本金还是利息约定不明，按照民间借贷先还本后付息的交易习惯，依法认定，被告彭蓓于2016年6月15日向原告谢涛偿还的700元系借款本金，扣除已偿还的700元，被告实际尚欠原告借款69300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭蓓向原告谢涛借款70000元，并出具了借条，其借款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告应当按照双方约定的期限偿还原告借款。被告彭蓓除已偿付700元外尚欠原告谢涛借款本金69300元未予偿还，其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋在被告彭蓓出具给原告的借条担保人处予以签名并捺印，证明其自愿为被告彭蓓提供担保，其意思表示明确，担保行为亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告彭蓓给原告谢涛出具的借据上明确载明，担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带还款责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款本息全部偿还完毕为止。据此，可以认定，被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋的保证方式为连带责任保证，保证期间应为两年，其保证期间应自借款期限届满之日，即2016年2月15日起两年内，因被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋的担保行为在担保期内，故被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋对该借款应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋在承担保证责任后，有权向债务人即被告彭蓓行使追偿权，对原告诉讼要求被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的利息8400（70000元×6%÷12个月×8个月×3倍）元。被告彭世雄辩称，对原告利息计算的标准无异议，但对利息计算的时间、本金金额有异议。本院认为，原告要求被告承担利息因双方有合同约定且该约定不违反法律规定，故该项诉讼请求依法应予支持，但原告计算利息依据的本金及利息计算的时间均有误应予纠正，故本院仅对原告该项诉讼请求中的合理部分予以支持。
被告王怀峰、彭蓓、曹秀芬经本院公告传唤均未到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，因原告要求被告彭蓓清偿借款及利息，同时要求被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭蓓偿还原告谢涛借款本金69300元，承担利息7339·5元（70000元×18%÷12个月×6个月+69300元×18%÷12个月×1个月），合计77339·5元，于判决生效后一月内付清；
二、被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋履行担保义务后，可向被告彭蓓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（已减半收取），由被告彭蓓负担，被告彭世雄、曹秀芬、王怀锋承担连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年八月十九日
书记员 刘子龙