四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初1592号原告：李强，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。被告：曾锡兵，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。原告李强与被告曾锡兵合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，于2016年11月21日作出（2016）川2081民初3535号民事判决书。原告不服，上诉于资阳中院，资阳中院于2017年3月21日作出（2017）川20民终24号民事裁定书，以事实不清为由发回本院重审。本院于2017年4月14日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段明义以及被告的委托诉讼代理人樊秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的协议；2、被告赔偿原告违约金50000元。事实和理由：2013年1月20日，原、被告签订协议，约定：被告为原告砖厂取运土石的车辆提供通道，合同期限为原告租赁土地上的土石方被运完为止；原告免费提供20000匹标砖给被告使用作为对价，被告的义务是自行拆除其门市外的榨油机和搅拌机，平出双桥车通道，在原告运土石期间被告不得收取任何费用，同时约定违约金为50000元。同日，原告与简阳市永宁乡石泉村村委会签订《土地租赁协议书》，约定：简阳市永宁乡石泉村村委会将石泉村五社6.61亩土地使用权租赁给原告开采土石，租赁时间为15年，从2013年1月20日至第二轮土地承包止。原告不仅按约提供20000匹标砖给被告使用，还应被告的要求多提供了10000匹标砖。原告超额履行了约定义务，但被告不履行其义务，用水泥平整场地，阻止原告运土车通行。经双方多次协商未果，2016年5月5日，双方请简阳市永宁乡人民政府调解，因分歧较大，未达成调解协议。被告的违约行为，损害了原告的合法权益，给原告造成了损失，致使协议目的无法实现，故诉请来院要求判令如其诉讼请求。被告曾锡兵辩称，原、被告签订协议属实，但该协议是在原告胁迫情形下所签，协议的内容显失公平;原告自2014年起很少进场拉土石方，自2015年3月20日后原告经被告催告后拉过两车土后再没有进场拉土石方；场地内的土石方已经拉完，双方之间的合同义务已经履行完毕，同意解除合同；被告认为土石方已经拉运完毕，故才平整土地，且平整土地的行为并没有阻拦原告进场；原告的砖厂一直都在生产，没有停产，并没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高。综上，同意解除合同，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原告提交的原、被告的身份证复印件、协议书、土地租赁协议书、照片10张、简阳市永宁乡石泉村村民委员会出具的证明，被告提交的照片19张等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，原、被告签订《协议书》，约定：“兹有永宁乡曾某某门市右侧空地免费提供给李强砖厂取页岩时运土石方通道，时间为李强砖厂租赁土地挖土石方运完为止，中途曾某某不得以任何理由和借口干涉李强的运土车辆，双方达成协议时的条件是：李强免费提供2万标砖给曾某某使用，曾某某自行拆除门市外的榨油机和搅拌机，平出双桥车通道。一、协议双方达成后签字生效，双方不得违约，如有违约，违约方赔付伍万元违约金给被违约方；二、运土石方期间李强的车辆通行，曾某某不得收取任何费用。”协议签订后，原告按照协议约定将20000匹标砖给付被告，被告腾出其门市右侧空地给原告作拉运土石通道，双方按协议约定实际履行。本案争议焦点：1、签订协议时是否存在胁迫行为？协议是否显示公平？2、被告是否存在违约行为？3、如果存在违约行为，违约金约定是否过高？对第一、三个争议焦点，双方均未举证。原告为证明本案第二个争议焦点，向本院提交了照片10张及简阳市永宁乡的大调解会议记录、工作记录，证明被告用水泥平整场地且在通道尽头（场地入口处）立了一排砖的行为阻拦了原告进场拉土石，车辆进入很可能压坏水泥地面从而扩大损失。被告的质证意见：被告未到场参加调解，对其真实性、合法性、关联性均有异议，对照片三性无异议，但平整场地并未阻拦原告进场，通道进口设有砖块只是为了拦积水。被告为证明本案第二个争议焦点，向本院提交了照片19张及证人侯某某的证言，证明场地内的土石已经挖完，双方之间的合同已经履行完毕，被告不存在违约行为。原告的质证意见：照片的三性无异议；证人证言与村委会出具的证明及现场情况矛盾，对其三性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的简阳市永宁乡的大调解会议、工作记录上加盖有简阳市永宁乡人民政府公章，对10张照片的真实性被告无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；从记录内容显示，原、被告就原告运土石方通道的问题发生过纠纷，但会议记录并没有曾某某签字，不能证明被告参与调解。被告提交的照片19张，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证人侯某某的证言，与简阳市永宁乡石泉村村民委员会出具的证明相矛盾，且被告未提供其他的证据进行佐证，故对被告证明合同已经履行完毕的证明目的，不予认可。根据原、被告提供的证据，本院对双方争议事实认定如下：2015年8月前原告已挖取大部分土地，还有一部分土地未挖。2015年8月以后原告未再进场挖土。至今，合同没有履行完毕。2016年5月底，被告用水泥对门市右侧空地进行了场地平整，在通道尽头处立了一排砖。另查明，庭审中，原、被告双方均认可原告给付被告的20000匹标砖按6000元计算。本院认为，本案看似地役权纠纷，但是原告是依据双方之间的协议内容主张权利，要求解除合同、赔偿违约金，故本院认为，本案应当按照合同关系审理。关于合同的效力问题。被告主张该协议是在原告胁迫情形下所签，协议的内容显失公平，但并未提供相应证据。即使被告提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”、第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，法律给予被告的仅仅是变更或撤销协议的权利，被告并未行使。故原、被告签订的协议系双方真实意思表示，协议合法有效。关于合同的解除。本案中，原告要求解除合同，被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。关于违约的问题。原、被告协议约定，案涉通道用于双桥车通过，被告在合同未履行完毕的情况下，擅自将由原告使用的通道铺上一层水泥，从生活常识分析，被告在通道上铺的一层水泥无法保证原告的双桥车正常通行，若原告继续在上面通行，无疑将会破坏被告铺的一层水泥，将会造成一定的损失，结合原告向乡政府寻求调解的情况，可以认定被告存在阻止原告合理利用该通道的行为。被告已违反了双方签订协议，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告存在违约的行为，应当承担违约责任。关于违约金是否过高的问题。本案《协议书》中约定：“如有违约，违约方赔付伍万元违约金给被违约方”。本案所涉及的标的仅为20000匹砖即6000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘高于造成的损失’”的规定，被告有请求调整违约金的权利。本案涉案标的额仅6000元，而违约金约定50000元，可以看出约定的违约金有过高可能，故损失的举证责任在于原告。原告虽然诉称存在其他的损失，但没有举证证明自己的损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当承担举证不力的后果，故本院认定约定的违约金过分高于造成的损失。鉴于本案的标的额仅有6000元，原告也未对其损失举证，故本院酌情认定损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李强与被告曾锡兵于2013年1月20日签订的协议；二、被告曾锡兵于本判决生效之日起三日内向原告李强赔偿损失2000元；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李强负担525元，被告曾锡兵负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李建平审 判 员  宋 黎人民陪审员  罗小琴二〇一七年六月十四日书 记 员  饶治华