重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04368号
原告施德培，男，1942年4月2日出生，汉族，住重庆市大渡口。
委托代理人向鑫，重庆利欣律师事务所律师。
被告张宏良，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆鑫隆达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，组织机构代码20282231-X。
法定代表人周红卫，该公司总经理。
委托代理人白天，重庆江都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
负责人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人赵宇，该公司员工。
原告施德培与被告张宏良、被告重庆鑫隆达商贸有限公司（以下简称鑫隆达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告施德培的委托代理人向鑫、被告张宏良、被告鑫隆达公司的委托代理人白天、被告人寿财保重庆分公司的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施德培诉称，2013年10月25日14时15分，张宏良驾驶渝A8T7**小型轿车，从大渡口区枫丹筱筑方向经春晖路往内环路口方向行使，当车辆行驶至春晖路园丁小区路口路段时，由于观察不仔细，与正在右转弯的由原告骑乘的助力车相撞，造成双车受损以及施德培受伤。经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定张宏良与原告负同等责任。经查，张宏良是鑫隆达公司雇佣的驾驶员，鑫隆达公司在人寿财保重庆分公司处为肇事车辆投保了交强险和商业三者险。现起诉请求：1、请求张宏良、鑫隆达公司对医疗费46090.9元、住院期间伙食补助费992元、护理费2480元、营养费2000元、交通费500元以上共计52062.9元承担连带赔偿责任；2、人寿财保重庆分公司在52062.9元范围内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由原告承担。
被告鑫隆达公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，渝A8T7**小客车系鑫隆达公司所有，张宏良系鑫隆达公司员工，发生事故时是在履行职务行为，鑫隆达公司愿意承担相应的赔偿责任。原告受伤是由两次交通事故造成的，应合理划分两次事故分别造成的损失。
被告张宏良辩称，张宏良系鑫隆达公司员工，发生事故时是在履行职务行为。发生交通事故后，张宏良垫付了医疗费10386.4元，护理费2480元。要求在本案中予以抵扣。
被告人寿财保重庆分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，张宏良驾驶牌号为渝A8T7**小客车在人寿财保重庆分公司投保交强险和商业三者险，人寿财保重庆分公司愿意在交强险和商业三者险范围内依法承担相应的责任，但不承担本案的诉讼费。原告受伤是由两次交通事故造成的，应合理划分两次事故分别造成的损失。发生交通事故后，人寿财保重庆分公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中予以抵扣。
经审理查明，2013年10月25日14时15分，张宏良驾驶车牌号为渝A8T7**小型轿车，从大渡口区枫丹筱筑方向经春晖路往内环路口方向行使，当车辆行驶至春晖路园丁小区路口路段时，由于观察不仔细，与正在右转弯的由施德培骑乘的助力车相撞，造成双车受损以及施德培受伤，经重庆市公安局大渡口分局交通巡逻警察支队认定张宏良与施德培负同等责任。随后，谭禄田驾驶车牌号为川U822**正三轮载客摩托车，沿春晖路行驶至春晖路园丁小区路口路段时，由于观察不当，将受伤躺在地上的施德培碾压，造成施德培受伤。重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定谭禄田负全部责任，施德培无责任。渝A8T7**号车辆系重庆鑫隆达商贸有限公司所有，张宏良系公司员工，发生交通事故时是在履行职务行为。渝A8T7**号车辆在人寿财保重庆分公司投保有交强险和商业三者险。交通事故发生在保险期间，商业三者险限额为500000元，未投保不计免赔。川U822**号车辆系谭禄田所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间。
事故发生当日，施德培被送往重庆市九龙坡区中医院住院治疗31天。入院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织挫裂伤；3、原发性高血压病？出院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：门诊随访，一月后头部复查。该次住院共产生住院医药费45101.7元。后又产生门诊医药费989.2元，共计46090.9元。其中谭禄田垫付5000元，张宏良垫付10386.4元，人寿财保重庆分公司垫付10000元，施德培垫付20704.5元。此外，张宏良还垫付护理费2480元。
庭审中，施德培、张宏良、鑫隆达公司、人寿财保重庆分公司与另案当事人（谭禄田、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司）协商一致确认，施德培所有损失的65%系第一次交通事故造成，其余35%系第二次交通事故造成。第一次交通事故造成的损失超出交强险范围的部分由鑫隆达公司承担60%的责任，由施德培承担40%的责任。该60%的责任先扣除非医保用药15%，再扣除免赔率10%，该扣除部分由鑫隆达公司负责赔偿，剩余部分由人寿财保重庆分公司负责赔偿。第二次交通事故造成的损失超出交强险范围的部分由谭禄田负责赔偿，谭禄田已经支付5000元，其他谭禄田应赔偿的金额施德培自愿放弃。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案资料、住院医药费专用收据、门诊医药费票据、收据、收条、保险单等以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”本案所涉法律关系有二，一为交强险保险公司与被保险人之间的强制责任保险合同法律关系。保险公司负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，即承担第一序位的赔偿义务且不以被保险人有无过错为条件。二为交通事故机动车方与受害人之间的侵权损害赔偿法律关系。机动车方将就保险公司责任限额外的金额，按照其过错大小、法定的责任比例承担赔偿责任。
本案中，渝A8T7**号车辆在人寿财保重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车发生交通事故致施德培受伤，应由人寿财保重庆分公司首先在交强险122000元责任限额内支付赔偿金。超出责任限额的部分，综合本次交通事故发生的具体情况及庭审中当事人意见，本院确认由鑫隆达公司承担60%的赔偿责任。
关于人寿财保重庆分公司在商业第三者责任保险范围内承担责任的问题，本院认为，鑫隆达公司为其所有的渝A8T7**号车辆在人寿财保重庆分公司投保了商业第三者责任保险。商业第三者责任保险限额为500000元，未投保不计免赔。最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，鑫隆达公司在发生交通事故后，未请求人寿财保重庆分公司在第三者责任险范围内赔偿伤者施德培的相关费用，因此人寿财保重庆分公司可以直接向施德培支付商业第三者责任险保险赔偿金。
关于医疗费，结合相关证据及各方当事人庭审意见，本院确认为46090.9元；
关于住院伙食补助费，施德培住院31天，现请求按照32元／天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费为：32元／天×31天=992元；
关于营养费，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持；
关于护理费，原告住院31天，故本院依法确认护理费为31天×80元／天=2480元；
关于交通费，本院酌情主张500元。
综上，施德培因此次道路交通事故产生的医疗费46090.9元、住院伙食补助费992元、护理费2480元、交通费500元，共计50062.9元。其中，属于医疗费用赔偿限额的项目有：医疗费46090.9元、住院伙食补助费992元，合计47082.9元。庭审中，各方当事人均确认，该损失的65%系第一次交通事故造成，故本案中医疗项下赔偿金额为30603.88元，因属于医疗费用赔偿限额的项目总额超出医疗费用限额，故人寿财保重庆分公司在交强险范围内承担10000元，不足之部分20603.88元，应由鑫隆达公司负担60%即12362.33元。人寿财保重庆分公司作为渝A8T7**号车辆投保的商业第三者责任险的保险公司，保险限额为500000元，未投保不计免赔，且庭审中各方当事人达成一致，鑫隆达公司负担60%即12362.33元，先扣除非医保用药15%，再扣除免赔率10%，该扣除部分由重庆鑫隆达商贸有限公司负责赔偿，剩余部分由人寿财保重庆分公司负责赔偿。故人寿财保重庆分公司应当在商业第三者责任险范围内承担的赔偿金为9457.18元，鑫隆达公司承担的赔偿金为2905.15元。属于伤残赔偿限额的项目有：护理费2480元、交通费500元，合计2980元，庭审中，各方当事人均确认，该损失的65%系第一次交通事故造成，故本案中伤残项下赔偿金额为1937元，因属于伤残赔偿限额的项目总额未超出伤残费用限额，故人寿财保重庆分公司在交强险范围内承担1937元。又因人寿财保重庆分公司已垫付10000元，张宏良已垫付12866.4元，该费用应在本案中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十五日内支付原告施德培保险金1432.93元；
二、驳回原告施德培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取551元，由原告施德培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年八月八日
书 记 员 张楠楠