海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第220号
原告何凤华。
委托代理人吕德华，儋州为民众律师事务所主任。
委托代理人冯东利，男，1974年5月30日出生，住儋州市双吉水泥厂。
被告海南电网公司海口市供电局，住所地海口市大同路XX号。
法定代表人詹晓晖，局长。
委托代理人王晓平，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。
委托代理人吴郑炮，海南大兴天泰（三亚）律师事务所实习律师。
原告何凤华与被告海南电网公司海口市供电局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告何凤华及其委托代理人吕德华、冯东利，被告委托代理人王晓平和吴郑炮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤华诉称，2012年4月26日下午6时许，死者陈国琼在农场分给自己的自留地上干活（生产）时，因被告架设的高压线金那11万千伏高压线杆离地面只有5.56米，故导致陈国琼触电不治当场身亡。案发后，经儋州市公安局、市安全生产监督管理局等单位派人员到现场进行勘察，也证实为触电身亡。陈国琼死亡后只有死者所在单位合罗农场给付5000元补助，被告仅给付丧葬费15000元。原告认为，被告架设的金那高压线杆只有5.56米，严重违反高压线杆的规定，这是唯一导致死者触电身亡的原因。陈国琼死亡后，被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付死者陈国琼补偿金300000元、丧葬费15000元、交通费和伙食费5000元，共计320000元。
被告海南电网公司海口市供电局辩称，一、被告所有的涉案高压线符合国家标准，对触电事故之发生亦无过错，依法不承担本案赔偿责任。1.涉案高压线符合国家标准。根据《架空送电线路运行规程》之规定，在交通困难地区35-110kv高压线与地面最小距离为5米。而涉案高压线与地面高度为5.56米，且事发地属交通困难区（指车辆、农业机械不能到达的地方），故被告的高压线与地面距离完全符合法律规定。2.被告对原告所受损害无任何过错可言。被告已认真履行对涉案高压线的维护管理义务，包括定期对高压线路进行巡视，及时排除可能危及高压线路的安全隐患；同时，被告还非常重视安全用电的宣传工作，多次组织、开展安全用电知识的宣传，提高居民安全用电意识。二、受害人的违法及过错行为是此次事故发生的根本原因，依法应由其承担相应后果。1.受害人行为具有违法性。受害人之所以会触电身亡，是因为其私自在金那线023-024号电杆之间的电线下面的地面上（输电线走廊）种植地瓜、花生，甚至搭设瓜棚（瓜棚高度为1.8米，长13米，宽0.8米）。根据《中华人民共和国电力法》第53条第2款：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第3条“因高压电造成他人人身损害赔偿有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”之规定，被告依法不应承担赔偿责任。2.受害人行为具有过错性。受害人在高压线下私自种植农作物及搭设瓜棚行为不仅是违法行为，同时也是重大过错行为。受害人之所以会触电身亡是因为其在高压线下私自搭设瓜棚，搬动一条长约5.8米的竹竿时，触碰到高压线，导致触电身亡，受害人作为一个具有完全民事行为能力的成人，理应知道该行为的危险性。因此，对于受害人所受之损害，也理应由其自身承担。三、原告诉求明显缺乏充分事实和法律依据。1.事故发生的根本原因是由于受害人违法及过错行为造成的。被告对于事故之发生并无任何过错可言。因此，原告诉求被告承担赔偿责任，没有任何事实和法律依据。2.原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费远高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准，另外，其主张交通费、伙食费更没有任何事实和法律依据，依法亦不应得到支持。综上，受害人的违法及过错行为是本次事故发生的根本原因，而被告对事故的发生无任何过错可言。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月26日约19时许，受害人陈国琼在被告架设的金那线11万千伏高压线023-024号电线杆之间的自家菜地上搭设瓜棚，并在搬动一条长约5.8米的竹杆时，不慎触碰到高压线，造成陈国琼触电当场死亡。事故发生后，儋州市政府立即组织市公安局、市安监局、那大镇政府及儋州供电局派员赶赴事故现场，开展事故调查工作。2012年6月18日，儋州市安全生产监督管理局作出《关于“4.26”触电死亡事故调查情况报告》，认定事故原因为：1、陈国琼（受害人）安全意识淡薄，擅自在高压线走廊下搭建高约1.8米的瓜棚，在搬动一条长约5.8米的竹杆做横杆时，不慎触碰高压线，造成触电死亡，是事故发生的主要原因和直接原因；2、海口供电局因对金那高压线路安全管理不到位，对可能发生的事故隐患预防不足，清查治理不及时。一是在靠近村庄和群众生产生活走动比较频繁的地方没有设置安全警示牌；二是没有按规范每月巡视一次，而是每季度巡视一次；三是宣传教育工作不到位，每次宣传都是面上宣传，没有深入到村庄，老百姓根本不知道11万千伏的高压线有放电的特性，是事故发生的次要原因和间接原因。该《报告》对事故双方的责任同时作出了责任认定，认定受害人违反《电力设施保护条例实施细则》第十三条“在架空电力线路保护区内任何单位或个人不得种植可能危及电力实施和供电安全的树木、竹子等高杆植物”的规定，擅自在高压线走廊下面搭建瓜棚，在搬动一条长约5.8米的竹杆做横杆时不慎触碰高压线，导致事故的发生，依据《电力法》第六十八条、第六十九条之规定，应负主要责任；被告违反《架空送电线路运行规程》第5项（巡视）第1款（巡视种类）第1条“定期巡视：经常掌握线路各部件运行情况及沿线情况，及时发现设备缺陷和威胁线路安全运行的情况，定期巡视一般一月一次，也可根据具体情况适当调整，巡视区段为全线”的规定及违反《安全生产法》第十七条第四款：“督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患之规定，被告对高压线路安全管理不到位，依据《安全生产法》第八十一条、第八十三条第四款之规定，应负次要责任。事故发生后，被告向原告支付了15000元。原告认为，被告应对事故的发生和受害人的死亡负有责任，故将案诉至法院。
另查，死者陈国琼父母已去世，其生前与原告生育一儿子何华平。在本案诉讼中，何华平表示同意放弃参加本案诉讼和继承的权利。
上述事实有原告和被告的陈述、儋州市安全生产监督管理局作出《关于“4.26”触电死亡事故调查情况报告》、《收条》、儋州市那大合罗农场《证明》（两份）、原告户口本、《残疾人证》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，本案系因高压电引起的触电人身损害赔偿纠纷，双方当事人对损害事实不争。依据《侵权责任法》第七十三条之规定，对被告的责任认定应当适用无过错原则，被告作为特殊侵权责任主体，未能举证证明损害是由死者陈国琼本人故意或者不可抗力造成，故被告不具备免责条件，应对陈国琼之死承担民事责任。同时，陈国琼作为成年人，应当明知高压电线的危险性，未尽相应的注意义务，对于损害结果的发生具有过失，因此可以适当减轻被告的责任。结合本案情况及根据儋州市安全生产监督管理局作出的事故责任认定综合考量，本院认为，陈国琼承担60%，被告承担40%的责任较为适宜。原告的赔偿请求应当依据《侵权责任法》及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》相关规定予以确认。死者陈国琼为农村居民，其死亡赔偿金应当依据海南省上一年度农村居民人均纯收入标准6446元／年计算二十年，为128920元（6446元／年×20年）。丧葬费按照海南省上一年度职工平均工资标准36716元／年，以六个月总额计算为18358元（36716元／年÷2）。该两项费用共计147278元，被告应当承担其中的40%，即58911.2元，扣减已经支付的15000元，被告仍应支付43911.2元。原告主张被告赔偿交通费和伙食费，但未举证，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告海南电网公司海口市供电局于本判决生效之日起十日内向原告何凤华赔付死亡赔偿金和丧葬费43911.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费3050元，由原告负担2152元，被告负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郑忠东
二〇一三年三月十九日
书记员 黄 静