湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1416号原告徐某，女，1961年5月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。被告闵某，女，1988年7月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告李某，男，1984年4月15日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。住所地：武汉市江汉区新华路***号南达大楼*楼。负责人柳阳，该公司总经理。委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。一般授权。被告晏某，男，1970年10月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人吴爱青，系被告晏某之妻。特别授权。被告闵某，男，1956年2月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告徐某诉被告闵某、被告李某、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、被告晏某、被告闵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判。诉讼中，原告徐某申请将被告人保武汉分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人保武汉市直属第三营业部）。2017年4月10日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人梅新华、被告闵某、被告李某、被告人保武汉市直属第三营业部的委托代理人朱石令、被告晏某的委托代理人吴爱青、被告闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告闵某、被告李某、被告晏某、被告闵某赔偿原告经济损失：医药费8206.98元、后期治疗费2500元、误工费2000元、护理费1791.5元、住院伙食补助费315元、营养费315元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计17928.48元。2、判令被告人保武汉市直属第三营业部在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由其他被告按事故责任比例承担。3、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日10时10分许，被告闵某驾驶被告李某所有的鄂Ａ×××××号车，沿黄土公路由南向北方向行驶，行至黄土公路27KM＋200m处时，遇被告晏某驾驶普通二轮摩托车正在超越原告乘坐的由被告闵某驾驶的武汉C38900号电动车，被告闵某所驾车在超越被告晏某所驾车辆的过程中，两车发生碰撞，其后被告晏某所驾车倒地时将被告闵某所驾车撞倒，造成原告和被告闵某受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告闵某负此事故的主要责任，被告晏某负此事故的次要责任，被告闵某负此事故的次要责任，原告不负此事故的责任。原告受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗，用去医疗费近万元，其中被告闵某垫付2000元。经法医鉴定，原告的损伤不构成伤残，后续治疗费2500元，伤后休息30天，伤后护理时间同住院天数。原告为此支付鉴定费1800元。被告闵某所驾车在被告人保武汉市直属第三营业部投保交强险和商业三责险。后因赔偿问题，原、被告协商未果。是此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告闵某辩称：我与被告李某系夫妻关系。我对交通事故责任划分有异议，但未申请复议。事故发生后，我垫付原告医疗费3000余元，请求一并处理。被告李某辩称：被告李某的答辩意见与被告闵某一致。被告人保武汉市直属第三营业部辩称：1、原告的诉讼请求过高，请求依法核实。2、本次事故系两个机动车之间相撞造成的，应由两个机动车投保的公司各自在保险范围内承担责任。3、诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实和证据，本院予以确认。对原告所举证据四，购买破伤风免疫球蛋白的330元医药费发票，有医院出具的证明证实系用于原告治疗所产生的费用，本院予以确认；法医鉴定结论的鉴定程序合法、鉴定依据充分、鉴定人员有相应的鉴定资质，且被告未提供足以反驳的证据，本院予以确认；误工证明，未提供工资表、劳务合同等证据予以佐证，不能充分证明原告的收入情况，本院不予采信。2017年1月26日10时10分，被告闵某驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车，沿黄土公路由南向北方向行驶，行至黄土公路27KM＋200m处时，遇被告晏某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车正在超越被告闵某驾驶的武汉C38900号电动车（经鉴定系轻便摩托车），车上乘坐原告徐某，被告闵某所驾车在超越被告晏某车辆的过程中，两车发生碰撞，其后被告晏某所驾车倒地时将被告闵某所驾车撞倒，造成原告徐某、被告闵某受伤及三车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告闵某负此事故的主要责任，被告晏某、被告闵某均负此事故的次要责任，原告徐某不负此事故的责任。原告徐某受伤后被送到武汉市黄陂区人民医院住院治疗21天，用去医药费8206.98元，其中被告闵某垫付2000元，被告晏某垫付200元。出院医嘱：注意饮食调养。2017年3月13日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，原告徐某的损伤不构成伤残，后续治疗费2500元，伤后休息30天，伤后护理时间同住院天数。原告徐某支付法医鉴定费1800元。被告闵某与被告李某系夫妻关系，鄂Ａ×××××号车系其家庭自用车辆，登记在被告李某名下。该车在被告人保武汉市直属第三营业部投保交强险和商业三责险（不计免赔），保险限额分别为122000元和500000元。此事故发生在保险期内。被告晏某所驾普通二轮摩托车系其所有，该车未投保交强险。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。庭审中，被告闵某表示自愿放弃请求赔偿的权利。经依法核算，原告徐某因此交通事故遭受的经济损失为：医疗费8206.98元、后期治疗费2500元、护理费1791.5元（31138元／年÷365天×21天）、误工费1495元（18192元／年÷365天×30天）、营养费315元（15元／天×21天）、住院伙食补助费315元（15元／天×21天）、交通费500元，合计15123.48元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民人身权利的，依法应承担侵权责任。原告徐某在此次事故中受伤，经交警部门认定，被告闵某负此事故的主要责任，被告晏某、被告闵某负此事故的次要责任，故三被告依法应对原告徐某的损害后果承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。事故车辆鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉市直属第三营业部投保交强险，该公司应在交强险责任限额内先行向原告徐某承担赔偿责任，即赔偿13786.5元，其中医疗费10000元、护理费1791.5元、误工费1495元、交通费500元。对原告徐某超出交强险责任限额的损失1336.98元（15123.48元－13786.5元），依据《最高人民法院》第十条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告晏某作为机动车所有人，未依法履行投保交强险的义务，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告徐某上述1336.98元损失，未超出被告晏某应承担的交强险责任限额赔偿责任范围，此款应由被告晏某承担全部赔偿责任。被告晏某已赔偿的200元，应予以扣减。事故车辆鄂Ａ×××××号车系被告闵某、被告李某夫妻双方的家庭自用车辆，双方对该车享有共同利益，故被告李某应在被告闵某承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。被告闵某的垫付款2000元，为减少当事人诉累，该款应由原告徐某返还给被告闵某。原告徐某主张误工费的赔偿，虽未提供充分证据证明其收入状况，但考虑原告徐某具有一定的劳动能力及经济收入，其因此交通事故受伤必然遭受误工损失的客观情况，本院依据上一年度城镇人口消费性支出标准并参照法医鉴定结论的误工时间，确定其误工费为1495元（18192元／年÷365天×30天）。原告徐某主张交通费的赔偿数额过高，本院酌情认定为500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险责任限额范围内赔偿原告徐某经济损失13786.5元。被告晏某赔偿原告徐某经济损失1336.95元，扣减已赔偿的200元，还应赔偿1136.95元。原告徐某返还被告闵某垫付款2000元。四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。上述一、二、三项，定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1800元，两项合计2050元，由被告闵某、被告李某共同负担1230元，被告晏某负担410元，被告闵某负担410元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇一七年四月十七日书记员  汪 洁