浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2040号
原告：徐桂英。
委托诉讼代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
代表人：金一，总经理。
委托诉讼代理人:周杰，公司员工。
被告：张志平。
原告徐桂英与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称中保平湖公司)、张志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序。被告中保平湖支公司在诉讼中向本院申请对原告的误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。本院于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴在强、被告中保平湖公司委托诉讼代理人周杰及被告张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂英向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项损失共计305323.84元(医疗费35848.84元、残疾赔偿金174856元、误工费47450元、护理费19800元、营养费5400元、住院伙食补助费915元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费1000元、被抚养人生活费8054元)，其中被告中保平湖公司在交强险及商业险内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），余款由被告张志平承担赔付责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月2日11时45分，被告张志平驾驶浙F×××××学轿车途经平湖市环北二路626号左转弯时，与同方向原告的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告即住院治疗。平湖市公安局交警大队认定原告不负责任，被告张志平负全部责任。被告张志平所驾驶的车辆的交强险和商业险投保于被告中保平湖公司处。嘉兴志源司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望作出公正判决。
被告中保平湖公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，对原告主张的各项赔偿金额有异议。
被告张志平称没有答辩意见。
在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实有：
证据一、交通事故责任认定书1份，证明本起事故的发生经过及责任认定的事实。
证据二、门诊病历1份，出院记录2份，证明原告受伤后的治疗情况。
证据三、医疗费发票4份、用药清单2份，证明原告因治疗支出医疗费35848.84元。
证据四、护工费凭证1份，证明原告住院期间支付护工人员15天的护理费2250元。
证据五、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告构成九级伤残及三期期限。
证据六、鉴定费发票1份，证明原告支出的鉴定费2000元。
证据七、结婚证1份，证明原告与陆祖祥系夫妻关系，于1981年1月27日登记结婚。
证据八、房产证1份，证明原告与陆祖祥居住于城西新村30幢1单元102室。
证据九、社区证明1份，证明原告自2000年7月起一直居住城西新村30幢1单元102室。
证据十、大力村证明1份及当湖派出所证明2份，证明原告父母的生育情况及原告母亲的身份情况。
证据十一、保单2份，证明被告张志平驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险。
被告中保平湖公司质证认为，对证据一、二、三、四、五、七、十一无异议，证据三中医疗费参照医保范围进行赔付，同时医疗费中应扣除伙食费；证据六的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿范围；证据八的真实性无异议，但只能证明原告拥有房产，不能证明原告居住于城镇；证据九有异议，经其调查原告经常居住地并在这。证据十的真实性无异议，但其中2份证明名字不符，不予认可。
被告张志平质证无异议。
被告中保平湖公司所举证据和所需证明的事实有：
人伤调查报告1份(由浙江泉秀金融服务外包有限公司黄章明调查)，证明2016年7月9日，调查人员前往原告户籍所在地平湖市钟埭街道扶行村墙门头14号调查，当时陆祖祥在家，陆祖祥确认2014年的时候在家带小孩及打零工，平时在城西新村及钟埭扶行村两边住。
原告对该证据不予认可。
被告张志平质证无异议，其所举证据和所需证明的事实有：
收款收据1份，证明事故发生后，被告张志平支付原告护理费4440元。另外还支付原告修理费600元、施救费100元。
原告和被告中保平湖公司质证无异议。
应被告中保平湖公司申请，浙江大学司法鉴定中心于2016年7月20日出具鉴定意见，鉴定意见为：原告因交通事故致右股骨颈骨折，经治疗后，目前伤情稳定，建议误工期限为365日、护理期限为150日和营养期限150日(均包括住院时间)。被告中保平湖公司支出鉴定费840元。
原、被告双方质证均无异议。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二、三、七、八、十、十一，二被告无异议，本院予以认定。证据四，本院依据相关规定予以计算护理费用，该证据本院不予认定，证据五、六与重新鉴定结论一致，本院对该二组证据与浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见予以认定，证据九与证据八能相互印证，本院予以认定。被告中保平湖支公司提供的证据能证实原告平时居住于城镇，本院予以认定。被告张志平提供的证据和当庭陈述，原告和被告中保平湖支公司无异议，本院予以认定。
综上，本院查明的事实如下：2014年5月2日11时45分，被告张志平驾驶浙F×××××学轿车沿仓庆路由西向东行驶至平廊线与仓庆路路口时，与沿平廊线由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告于当日至同年6月7日、2015年11月10日至同年12月5日在平湖市第一人民医院住院治疗，共计住院61天，原告支付医药费35848.84元(包含住院伙食费1680.4元)，被告张志平支付原告护理费4440元，另外还支付原告修理费600元、施救费100元。平湖市公安局交警大队认定被告张志平负全部责任，原告不负责任。原告委托嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月21日出具鉴定意见为：原告因车祸致右髋部外伤，右股骨颈骨折，右髋关节活动功能障碍，属九级伤残范围，并给予误工期365天、营养期180天、护理期150天，原告支付鉴定费2000元。被告中保平湖支公司在诉讼期间提出对原告的误工期限、护理期限和营养期限进行重新鉴定申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定。该所的鉴定意见为原告的误工期限以365日为宜、护理期限以150日为宜、营养期限以180日为宜。被告中保平湖支公司支付鉴定费840元。浙F×××××学轿车交强险和商业三者险投保于被告中保平湖公司处。另查明，原告居住于城镇。
本院核定原告的各项损失为：
一、原告主张医疗费35848.84元，应扣除住院伙食费1062.8元+617.6元=1680.4元，原告支付医药费34168.44元。各方当事人认可非医保用药金额为5217元。
二、护理费：护理期限为150天，该费用为150天*113元/天=16950元。
三、残疾赔偿金：原告居住于城镇，其金额为43714元/年*20年*20%＝174856元。原告主张被抚养人生活费为8054元，本院予以确认。
四、交通费：本院酌定交通费为1000元。
五、误工费：原告误工期限为365日，该费用为365天*113元/天=)=41245元。
六、营养费：营养期为180日，该费用为5400元。
七、鉴定费：鉴定费实际支出为2000元。
八、住院伙食补助费：原告住院61天，其费用为915元。
九、精神损害抚慰金：原告因伤致残，其要求二被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，在本起交通事故中，被告张志平负全部责任，故本院确定二被告应支付原告精神损害抚慰金10000元。
十、财产损失：原告的电动自行车修理费600元，施救费100元，本院予以确认。
上述原告的各项损失合计为295288.44元，被告张志平已支付原告5140元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。本案肇事车辆在被告中保平湖公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失先由被告中保平湖公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。
综上，原告因此次交通事故造成的损失及精神损害抚慰金总计为295288.44元，由被告中保平湖公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内共应赔偿原告120700元（包括精神损害抚慰金10000元、非医保用药金额5217元）。原告其余损失174588.44元由被告中保平湖支公司依据保险条款和事故责任在商业三者险内承担，因被告张志平已支付原告5140元，此款在被告中保平湖支公司应支付的赔偿款中先予扣除(扣除的5140元由二被告自行结算)，故被告中保平湖支公司尚应支付290148.44元。重新鉴定费用840元由被告中保平湖支公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告徐桂英各项经济损失290148.44元；
二、重新鉴定费用840元由被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担；
三、驳回原告徐桂英本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由原告负担48元，由被告张志平负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一六年八月十九日
书记员 陈丽燕