wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第650号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行，住所地：
临海市××号。
诉讼代表人：朱乙。
委托代理人：郑某某。
被告：王某某。
被告：朱甲。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称工
商××临海支行）为与被告王某某、朱甲金融借款合同纠纷一
案，于2010年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员祝匡华独任审判，于5月7日公开开庭进行了审理。原
告的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告王某某、朱甲经本
院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商××临海支行起诉称：2008年11月25日，原、
被告经协商，签订了1份《个人消费贷款借款（担保）合同》
，约定：贷款人工商××临海支行同意借给王某某63000元，
用于借款人购买家用轿车，贷款年利率为6.75%；借款的实际
放贷日和还款日以双方办理的借据或凭证上所记载的日期为准
，即自2008年11月26日至2011年11月26日；自贷款发放次月起
，借款人按月等额归还贷款本息，还款期数共36期，每次还款
额为1938.06元；分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布
本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部
贷款本息；如借款人未按约定时间归还借款本息或未按合同约
定用途使用借款，贷款人将按国家规定对借款人计收罚息，逾
期贷款罚息利率为10.125%；抵押人王某某以自己所有的车牌
号为浙j×××××号哈飞牌轿车为上述借款提供抵押担保，
担保的范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现
债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师
费等）。该抵押车辆在台州市公某某交通警察支队办理了抵押
登记手续，抵押权人为工商××临海支行。合同生效后，原告
于2008年11月26日向被告王某某发放贷款63000元，贷款划入
其指定的账户。截止2010年1月14日，被告王某某仅归还借款
本金11305.69元及利息，2009年5月至12月已连续欠款6期。被
告朱甲为被告王某某借款承诺承担连带共同偿还责任。原告为
实现债权支付了律师代理费2600元。原告向法院提起诉讼，请
求法院判令被告王某某提前向原告支付借款本金51694.31元及
利息（到2010年1月14日止的利息为3708.99元，2010年1月15
日起至付清之日止的利息按合同约定支付逾期付款罚息），并
支付原告为实现债权费用2600元；确认原告对被告王某某所有
的浙j×××××号哈飞牌轿车的折价款在上述请求范围内享
有优先受偿权；被告朱甲在上述抵押物清偿后不足部分承担连
带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某、朱甲未作答辩和举证。
原告工商××临海支行为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、两被告的身份证1份，拟证明两被告的主体资格适格
的事实。
2、共同还款承诺书1份，拟证明被告朱甲于2008年11月2
5日承诺对借款人王某某借款63000元某担连带共同还款责任的
事实。
3、《个人消费贷款借款（担保）合同》1份，拟证明被
告王某某、朱甲于2008年11月25日与原告签订借款合同，合同
约定借款条款、抵押条款等的事实。
5、《机动车登记证书》、机动车行驶证：拟证明被告王
某某所有的浙j×××××号哈飞牌牌轿车已于2008年11月26
日在台州市公某某交通警察支队办理了车辆抵押登记手续，抵
押权人为原告的事实。
6、中国工商银行个人贷款借款凭证1份，拟证明原告于2
008年11月26日向被告王某某发放贷款63000元的事实。
7、欠款清单1份，拟证明被告王某某未按约还款，截止2
010年1月14日，尚欠原告借款本金51694.31元、利息3708.99
元的事实。
8、提前归还借款通知书1份，拟证明原告向被告告知因
未按合同约定还款，原告按约要求两被告提前还款的事实。
9、浙江省台州市服务业统一发票：拟证明原告为实现债
权支付了律师代理费2600元。
本院已向被告王某某、朱甲送达起诉状副本、证据副本
、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权
利。原告工商××临海支行出示的上述证据合法有效，本院对
原告提供的证据予以确认。本院认定的事实与原告所述的事实
一致。
本院认为：被告王某某、朱甲经传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告签订
的借款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法
规的强制性规定，应当确认有效。借款人王某某应当按照约定
的还款方式归还借款本息。被告朱甲承诺对被告王某某借款承
担共同还款责任。被告王某某以自有车辆作抵押，原告对抵押
物处置后的价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求有理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三
十三条第一款、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决发生法律之日起十日内返还原告
中国××银行股份有限公司临海支行借款本金51694.31元及利
息（至2010年1月14日的利息计3708.99元，自2010年1月15日
起至判决确定的履行之日的利息按照合同约定的逾期贷款年利
率10.125%计算），并支付原告中国××银行股份有限公司临
海支行为实现债权支付的律师代理费2600元。
二、原告中国××银行股份有限公司临海支行在上述债
权的范围内对被告王某某所有的浙j×××××号哈飞牌轿车
折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、被告朱甲在上述抵押物清偿后不足部分承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王某某负担
，被告朱甲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费1250元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 祝匡华
二〇一〇年五月十三日
代理书记员 金鸯鸯
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督179号
申请人：白城市鑫鑫园种业有限公司。
法定代表人：张巨涛，系总经理。
委托代理人：谷艳秋，女，汉族，住洮北区。
被申请人：于海生。
申请人白城市鑫鑫园种业有限公司于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人从申请人处购买种子，但未支付种子款，其出具了欠据，后经申请人索要，被申请人无故拖延给付，故提出支付令申请，要求被申请人履行给付种子款的义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于海生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城市鑫鑫园种业有限公司种子款人民币5450.00元。
申请费17.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 霍志坚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邢 飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0037号
原告翟余之。
委托代理人徐林。
被告周明。
被告颜慢。
两被告共同委托代理人严立山、李华成。
本院在审理原告翟余之与被告周明、颜慢房屋租赁合同纠纷一案中，原告翟余之于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟余之的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟余之撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告翟余之负担。
审 判 长 王建军
代理审判员 赵学飞
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 程 一
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00039号
上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村。
法定代表人李五忠，该村委会主任。
委托代理人任素芳，内蒙古典泽律师事务所律师。
委托代理人赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张换全，男，1948年11月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人裴政，呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路法律服务所法律工作者。
上诉人呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村村民委员会（以下简称西达赖营村委会）因与被上诉人张换全土地承包经营权纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人西达赖营村委会的法定代表人李五忠及其委托代理人任素芳、赵长春，被上诉人张换全及其委托代理人裴政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年2月8日，张换全承包呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村村民巴换文草地100余亩，四至为：西至舍必崖村界，东至渠，北至日本人路（又名大路境），南至化肥厂路。承包期15年，从1996年2月8日至2010年2月8日。2010年1月16日，张换全与呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村村民委员会签订《土地承包合同》，村委会将位于根堡村东北处100多亩草地承包给张焕全，承包期为三十年，自2010年2月9日始到2040年2月9日止。该土地四至：西至舍必崖村界，东至渠，北至日本人路（又名大路境），南至化肥厂路。1995年11月23日，张换全与呼市八拜乡西达赖营村民委员会签订了《承包土地协议书》，双方商定利用村西荒滩地大约200亩左右，四至为：东至张润全养鱼池，西至舍必崖地界，南至大路境，北至东西大路。承包期20年，即1996年元月1日至2016年12月31日止。2012年，西达赖营村委会占用张换全承包的土地【四至为：西至舍必崖村界，东至渠，北至日本人路（又名大路境），南至化肥厂路】建设蔬菜大棚，当时双方（张换全与时任村委会干部）商定用蔬菜大棚补偿张换全，后未果。另查明，张换全于2014年4月15日，向该院递交申请，要求对其承包的100亩土地2012年至2014年三年亩产种植经营性损失作出评估。2014年6月4日，内蒙古弘泰资产评估事务所有限公司内弘资评报字（2014）58号资产评估报告，其评估结论为：评估基准日，委估资产（损失）的评估值为人民币154000元。2014年3月，张换全向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，请求：1、判令西达赖营村委会赔偿张换全承包地三年经济损失人民币30万元；2、诉讼费用由西达赖营村委会负担。
原审法院认为，张换全在承包土地期间内，西达赖营村委会占用张换全承包土地，建设蔬菜大棚，双方口头约定给予张换全补偿，后未予补偿，西达赖营村委会给张换全造成了经济损失，应当给予相应的赔偿。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项之规定，判决：
被告呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会于本判决生效后三十日内，赔偿占用原告张换全承包土地损失154000元。案件受理费5800元，减半收取，由呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村民委员会负担1640元，由张换全负担1260元。
西达赖营村委会不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定张换全在承包土地期间西达赖营村委会占用其土地建设蔬菜大棚这一事实错误。双方于1995年11月23日签订《土地承包协议书》，约定西达赖营村委会将村西大约200亩左右土地承包给张换全。1997年4月21日，张换全与呼和浩特市蒙岸贸易有限责任公司（以下简称蒙岸公司）签订了《转让承包土地协议》。1998年4月，西达赖营村委会对该土地实测为324亩，比张换全转让土地200亩超出124亩。蒙岸公司与张换全签订的《补充协议》亦确认200亩土地多出124亩部分由蒙岸公司与西达赖营村委会另行签订承包协议。2000年4月，蒙岸公司变更为呼市口岸林港林业生态有限公司（以下简称口岸公司），2002年3月，口岸公司与西达赖营村委会签订《退地协议》，将124亩土地退回给西达赖营村委会。西达赖营村委会将该土地建设了蔬菜大棚，所以该地与张换全无关。一审法院认定事实所依据的证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张换全答辩称，西达赖营村委会陈述事实对争议土地与双方之间的承包土地混淆概念，本案争议土地与西达赖营村委会上诉所称的土地四至不相符，没有交叉点。西达赖营村委会陈述的土地位于争议土地北侧，以“日本人路”（又名大路境）为分界，而本案争议土地是张换全1996年从村民手中转包了该承包地，合同到期后又与呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村民委员会（以下简称根堡村委会）续签了《土地包合同》，承包期到2040年。张换全与西达赖营村委会之间还有一份《承包合同》，西达赖营村委会混淆两份合同，其陈述不符合客观事实。西达赖营村委会占用争议土地建设大棚时，村干部也曾与张换全进行过口头协商。综上，西达赖营村委会的上诉理由缺乏事实依据，请二审法院明查。
经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，予以确认。
另查明，1997年4月21日，张换全与蒙岸公司签订的《转让承包土地协议》中，土地实测为324亩，比张换全与西达赖营村委会签订的200亩土地超出124亩。蒙岸公司与张换全签订的《补充协议》亦确认200亩土地多出的124亩由蒙岸公司与西达赖营村委会另行签订承包协议。2002年3月，口岸公司（由蒙岸公司变更而来）与西达赖营村委会签订《退地协议》，将124亩土地退回给西达赖营村委会。该124亩土地四至为东至张润全养鱼池，西至舍必崖地界，南至大路境，北至东西大路。
本院认为，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。张换全在承包土地期间内，西达赖营村委会占用张换全承包土地建蔬菜大棚，应当给予相应的赔偿。庭审中，西达赖营村委会举出了其与口岸公司（由蒙岸公司变更来）签订的《退地协议》及呼和浩特市赛罕区人民法院（2007）赛民初字第273号民事判决书，欲证明本案争议土地属于西达赖营村委会所有，与邻村无关，其不构成对张换全侵权的主张不能成立。根据庭审查明的事实可确定，口岸公司退回西达赖营村委会124亩土地与本案诉争土地不具有关联性。该退回的124亩土地四至为：东至张润全养鱼池，西至舍必崖地界，南至大路境（日本人路），北至东西大路。而本案诉争土地四至为：西至舍必崖村界，东至渠，北至“日本人路”，南至化肥厂路。即两块土地分别以“日本人路”为界，争议土地位于“日本人路”南，口岸公司退回的124亩土地位于“日本人路”以北，二者并无交集。一审法院根据《资产评估报告》判令西达赖营村委会给予张换全承包土地损失154000元并无不当，故本案应予维持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，西达赖营村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由呼和浩特市赛罕区金河镇西达赖营村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 雯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1198号
罪犯文伟杰，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年3月20日作出（2008）涟刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人文伟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；由被告人文伟杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75200元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯文伟杰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯文伟杰提请减刑。
本院认为，罪犯文伟杰在服刑期间不积极履行原判民事赔偿责任，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯文伟杰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）枣行辖字第4号
沈宝芝诉滕州市人民政府行政赔偿纠纷一案，沈宝芝向本院起诉。为便于审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案由枣庄市市中区人民法院管辖。
二〇一五年四月二十九日
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初909号
原告：谢启光，男。
委托代理人：谢传洋，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：李兰美，女。
被告：苏学军，男。
原告谢启光与被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，于2016年12月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢传洋、被告苏学军到庭参加诉讼，被告李兰美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款5万元及利息，利息从2016年8月1日起按月利率2%计息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转困难,在2015年8月6日向原告借款5万元。借款到期后，原告多次向被告催收款项，但被告一直未还。无奈之下，原告起诉至法院，并提出上述之请。
被告李兰美经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
被告苏学军辩称，我没有签字，借款我也不清楚。
经本院认定的事实如下：两被告原系夫妻关系，于2015年5月13日登记离婚。被告苏学军与原告系亲戚关系。被告李兰美因做生意需要向原告借款。2015年8月6日，被告李兰美向原告借款5万元，原告交付款项后，被告李兰美向原告出具5万元借条一张，借条上约定的月利息为2分。被告李兰美每月按照1000元向原告支付利息至2016年8月份。
本院认为：被告李兰美向原告借款，原告已向被告李兰美交付了借款，被告李兰美向原告出具借条，由此可见双方形成了借贷关系，因此，被告李兰美应及时向原告归还借款5万元。由于借条上约定了月利率2%，被告李兰美每月按照1000元向原告支付利息，且付清了2016年8月1日之前的利息，现原告主张被告从2016年8月1日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。由于被告苏学军未在借条上签字，借款的日期为2015年8月6日，而被告苏学军与被告李兰美已经在2015年5月13日登记离婚，因此被告苏学军对该5万元的借款不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰美应在本判决生效后十日内向原告谢启光归还借款本金5万元及利息，利息从2016年8月1日起按照月利率2%计算至借款付清为止；
二、驳回原告谢启光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告李兰美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 吴世芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 芳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0529刑初36号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人魏文彬，男，1987年3月3日出生于湖南省城步苗族自治县，高山族，初中文化，农民，住某地。曾因犯盗窃罪于2005年12月21日被判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人魏文彬犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈爱农实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文出庭支持公诉。魏文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月18日16时许，被告人魏文彬在城步苗族自治县儒林镇榆麟源宾馆二楼机房内，将重约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格贩卖给吸毒人员吴某。后与吴某在该机房内将上述毒品共同吸食。
被告人魏文彬于2017年12月20日主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言；微信交易记录截图、通讯记录；现场勘验检查笔录、现场图、指认笔录及照片；尿检照片；到案经过、刑事判决书、假释证明书；魏文彬的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏文彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。故公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经魏文彬质证后均无异议，本院予以采信，作为定案的依据。被告人魏文彬在公安机关对其询问过程中主动供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏文彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱农
二〇一八年五月三日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2913号
原告李根平，女，汉族，生于1969年7月11日，住禹州市。
委托代理人李应顺，禹州市法律服务所法律工作者。
被告冯国辉，男，汉族，生于1986年4月18日，住禹州市。
原告李根平因与被告冯国辉财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告李根平及其委托代理人李应顺，被告冯国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根平诉称：原告以分期付款方式从许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购买豫Ｋ×××××号货车一辆。2017年3月29日，原告运输货物往新疆营运，路经禹州市南四环xx村红绿灯东边时，被告以其妻与原告之间有货款纠纷为由，将原告的豫Ｋ×××××号货车一辆堵住六天不让行走，给原告造成了巨大经济损失。现请求依法判令被告赔偿原告停运损失23670元，本案诉讼费，由被告承担。
被告冯国辉辩称：原告所诉不属实，被告未扣留原告车辆，故不存在损害原告财产的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李根平为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、李根平的身份证、购车合同书及豫Ｋ×××××号货车行驶证、道路运输证、保险单，证明原告主体资格以及原告的豫Ｋ×××××号货车具有合法营运的资质。
2、禹州市公安局xx派出所接出警登记表，证明被告扣留原告豫Ｋ×××××号货车情况。
3、现场照片材料，证明被告扣留原告的豫Ｋ×××××号货车六天。
4、运输协议书及乌鲁木齐市xx区xx纸品厂证明，证明原告的豫Ｋ×××××号货车停运6天，造成货物延迟到达，致使原告被扣除运费5000元。
5、许昌金诚信价格评估有限公司价格评估意见书及评估费票据计1500元，证明原告的豫Ｋ×××××号货车每天的停运损失为1102元，原告并支出评估费1500元。
6、证人郭某、贾某、张某出庭作证证言，证明被告扣留原告的豫Ｋ×××××号货车六天。
被告冯国辉未向本院提供证据。
对原告李根平提供的证据，被告冯国辉有异议，认为其未扣留原告豫Ｋ×××××号货车，要求对上述证据不予采信，本院经审查后认为，上述证据1、2、3、5、6，与本案存在关联，且已形成有效的证据链，能够相互印证被告堵住原告豫Ｋ×××××号货车六天致使原告遭受停运损失的事实，故本院予以采信，对证据4，关于原告运费损失，因该证据无其他证据佐证，故本院不予采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2017年3月29日，原、被告之间因货款纠纷发生争执，被告将原告的豫Ｋ×××××号货车堵在禹州市南四环xx红绿灯东边路边不让其驶离，致使豫Ｋ×××××号货车停运六天。关于该车辆停运损失，经许昌金诚信价格评估有限公司评估，每天损失为1102元，原告为本次评估支出评估费1500元。另查明：涉讼豫Ｋ×××××号货车，由原告从许昌ＸＸ运输集团股份有限公司购得。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告以其与原告之间存在货款纠纷为由堵住原告车辆不让其驶离，致使原告车辆停运六天，其行为构成侵权，对于原告要求被告赔偿停运损失的请求，本院参照评估意见书认定的每天停运损失1102元予以计算，即停运费6612元（每天停运损失1102元×6天），对原告主张超出上述数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项及第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯国辉于本判决生效后五日内赔偿原告李根平损失6612元。
二、驳回原告李根平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，减半收取196元，评估费1500元，合计1696元，由被告冯国辉承担473元。由原告李根平承担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年六月十二日
书记员 ：连晋培
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伟，男，1956年2月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红，女，1960年7月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京骋望置业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区科学园弘景大道****号。
法定代表人：马伟强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
再审申请人朱伟、吴红因与被申请人南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱伟、吴红申请再审称，二审法院以周边房租作为逾期交房违约金无事实和法律依据。1.预售房合同系骋望公司提供的格式合同，约定了逾期交房违约金的标准为日万分之二，据此年违约金总额仅为已收房款的7.3%，不存在过高的情形。一审中骋望公司交给朱伟、吴红的交付通知书中明确告知将严格按照合同约定的日万分之二承担违约责任，在交房补退款明细表中，骋望公司明确了逾期交房违约金的数额是22686元。基于契约精神及诚实信用的原则，骋望公司应按照该合同约定支付违约金。2.违约金不仅具有填补损失的作用，还兼具惩罚性，因此一、二审法院对违约金性质的认定有误。3.一审法院认定涉案房屋月租金没有依据，一审开庭时没有向朱伟、吴红出示任何关于房屋租金标准的书面材料并由其质证。综上，朱伟、吴红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
骋望公司提交意见称，违约金应以填补损失为原则，骋望公司逾期交房给朱伟、吴红造成的损失应以同地段同类房屋租金为标准。二审法院曾就租金标准问题到涉案房屋周边的房地产中介公司进行询价调查，三家不同的房地产中介公司的相关人员陈述2014年下半年涉案小区的房屋租金为每月2000余元，不同户型的房屋租金差异不大，一般多一个房间租金多300—400元左右，大户型房屋出租较难。2016年该小区的房屋租金为每月3000元左右，面积170平方米以上房屋租金每月达4000元左右。骋望公司逾期交房应承担的违约金应为购房人的实际损失，二审法院根据调查结果确定违约金标准，是合理的。请求驳回朱伟、吴红的再审申请。
本院经审查认为，朱伟、吴红与骋望公司签订的涉案商品房预售合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对骋望公司存在逾期交房101天的事实均不持异议，朱伟、吴红主张根据预售合同的规定，按照已收房款每日万分之二计算逾期交房违约金。骋望公司以约定违约金过高为由请求调整。对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，朱伟、吴红未提交证据证明骋望公司延期交房给其造成的损失高于该租金损失标准，其举证的补退款明细表复印件，当时并未签字确认，故不能用来证明双方在诉前已就违约金数额达成一致意见。骋望公司在一审中提出应按照同期同地段同类型房屋的租金标准核减违约金数额，符合上述司法解释规定的精神，一、二审法院调整逾期交房违约金数额，并无不当。一、二审法院通过对周边多家房产中介公司调查情况确定涉案房屋的月租金按照2500元标准计算，并依此作为朱伟、吴红的实际损失，将违约金按照该实际损失的1.3倍计算，具有事实及法律依据。朱伟、吴红提出一审法院未在庭审中将租金标准的书面材料交其质证，经审查，一审中朱伟、吴红的委托诉讼代理人对此调查情况提交了书面的质证意见，对此充分发表了质证意见。故其该项申请再审理由与事实不符，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱伟、吴红的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伟，男，1956年2月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴红，女，1960年7月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京骋望置业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区科学园弘景大道****号。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。再审申请人朱伟、吴红因与被申请人南京骋望置业有限公司（以下简称骋望公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱伟、吴红申请再审称，二审法院以周边房租作为逾期交房违约金无事实和法律依据。1.预售房合同系骋望公司提供的格式合同，约定了逾期交房违约金的标准为日万分之二，据此年违约金总额仅为已收房款的7.3%，不存在过高的情形。一审中骋望公司交给朱伟、吴红的交付通知书中明确告知将严格按照合同约定的日万分之二承担违约责任，在交房补退款明细表中，骋望公司明确了逾期交房违约金的数额是22686元。基于契约精神及诚实信用的原则，骋望公司应按照该合同约定支付违约金。2.违约金不仅具有填补损失的作用，还兼具惩罚性，因此一、二审法院对违约金性质的认定有误。3.一审法院认定涉案房屋月租金没有依据，一审开庭时没有向朱伟、吴红出示任何关于房屋租金标准的书面材料并由其质证。综上，朱伟、吴红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。骋望公司提交意见称，违约金应以填补损失为原则，骋望公司逾期交房给朱伟、吴红造成的损失应以同地段同类房屋租金为标准。二审法院曾就租金标准问题到涉案房屋周边的房地产中介公司进行询价调查，三家不同的房地产中介公司的相关人员陈述2014年下半年涉案小区的房屋租金为每月2000余元，不同户型的房屋租金差异不大，一般多一个房间租金多300—400元左右，大户型房屋出租较难。2016年该小区的房屋租金为每月3000元左右，面积170平方米以上房屋租金每月达4000元左右。骋望公司逾期交房应承担的违约金应为购房人的实际损失，二审法院根据调查结果确定违约金标准，是合理的。请求驳回朱伟、吴红的再审申请。本院经审查认为，朱伟、吴红与骋望公司签订的涉案商品房预售合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方对骋望公司存在逾期交房101天的事实均不持异议，朱伟、吴红主张根据预售合同的规定，按照已收房款每日万分之二计算逾期交房违约金。骋望公司以约定违约金过高为由请求调整。对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，朱伟、吴红未提交证据证明骋望公司延期交房给其造成的损失高于该租金损失标准，其举证的补退款明细表复印件，当时并未签字确认，故不能用来证明双方在诉前已就违约金数额达成一致意见。骋望公司在一审中提出应按照同期同地段同类型房屋的租金标准核减违约金数额，符合上述司法解释规定的精神，一、二审法院调整逾期交房违约金数额，并无不当。一、二审法院通过对周边多家房产中介公司调查情况确定涉案房屋的月租金按照2500元标准计算，并依此作为朱伟、吴红的实际损失，将违约金按照该实际损失的1.3倍计算，具有事实及法律依据。朱伟、吴红提出一审法院未在庭审中将租金标准的书面材料交其质证，经审查，一审中朱伟、吴红的委托诉讼代理人对此调查情况提交了书面的质证意见，对此充分发表了质证意见。故其该项申请再审理由与事实不符，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱伟、吴红的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一七年四月十二日书记员 张敏慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10312号
罪犯虞尚林，男，1971年5月12日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）麒刑初字第535号刑事判决，以被告人虞尚林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯虞尚林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯虞尚林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯虞尚林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯虞尚林减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10312号罪犯虞尚林，男，1971年5月12日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）麒刑初字第535号刑事判决,以被告人虞尚林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯虞尚林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯虞尚林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯虞尚林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯虞尚林减去有期徒刑六个月(刑期自2012年7月27日起至2015年10月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执62号
申请执行人陈明安，男，生于1970年3月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人巧家供电有限公司。
地址：巧家县白鹤滩镇红卫街73号。
法定代表人：王文彬（该公司经理）。
统一社会信用代码：9153062274828578XN。
原告陈明安诉被告巧家供电有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）云0622民初1799号《民事判决书》已经发生法律效力。因巧家供电有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人陈明安于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院于2018年2月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人巧家供电有限公司已履行应给付陈明安的案款12918.43元，该款已交由申请执行人陈明安领取。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622民初1799号《民事判决书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
二〇一八年五月十七日
书记员 王 晓
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第461号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托�理人朱继伟，该公司副总经理。
被告余礼华，个体户。
被告蒋小玲，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告余礼华、蒋小玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶华骏机电设备有限公司的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告余礼华、蒋小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年4月13日，被告余礼华购买挖机，因资金周转困难，向广丰县农村信用合作银行申请贷款，经与广丰县农村合作银行自愿协商，被告余礼华向广丰县农村合作银行贷款50，000元，由原告提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了《保证合同》，约定被告余礼华24个月偿还广丰县农村合作�行50，000元，逾期未还，由原告承担担保责任。自2012年4月13日起，被告余礼华未偿还广丰县农村合作银行的贷款。2014年4月15日，原告履行担保义务，代被告余礼华偿还50，000元无息贷款。经原告多次催取，被告余礼华至今未将原告代为偿还的50，000元贷款偿还给原告，被告余礼华申请贷款属于被告蒋小玲和被告余礼华夫妻关系存续间的债务，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告蒋小玲应负连带责任。请求判令：被告余礼华、蒋小玲支付拖欠的代为偿还的贷款50，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告余礼华、蒋小玲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告上饶华骏机电设备有限公司是徐工牌工程机械产品的代理商，被告余礼华在向原告购买挖掘机时根据政策许可可向广丰县农村合作银行贷款。2012年4月13日，被告经原告提供不可撤销的�带责任担保后向广丰县农村合作银行贷款50，000元。原、被告均向广丰县农村合作银行出具承诺书以及在广丰县小额贷款申请审批表中签名盖章确认借款、担保关系。借款约定由被告余礼华在24个月内偿还50，000元贷款，逾期未还由原告承担担保责任。借款后被告余礼华未偿还广丰县农村合作银行的贷款，2014年4月15日，贷款偿还期届满，被告仍未归还。根据广丰县农村合作银行的要求，原告按约履行担保义务，代被告余礼华偿还了50，000元贷款。此后原告多次向被告余礼华主张追偿权，被告余礼华至今未将原告代为偿还的50，000元贷款偿还给原告。故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、营业执照复印件、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告公司的基本情况；2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的身份；3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、保证合同一份，证明被告2012年4月13日，原、被告及广丰县农村合作银行签订了保证合同，余礼华向广丰县农村合作银行申请无息贷款5万元，原告为被告提供不可撤销的连带责任担保；5、广丰县小额担保贷款申请审批表、原、被告共同出具的承诺书复印件各一份，证明被告方同意由原告担保；6、贷款本金收回凭证，证明原告于2014年4月15日代被告偿还了5万元无息贷款。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据内容表述准确，约定明确，故本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上的贷款、担保民事法律行为符合法律规定，双方的民事行为主体适格。被告向广丰县农村合作银行贷款50，000元后，就应该按约及时归还，但被告余礼华未履行此义务，现由原告履行保证义务代被告余礼华偿还了50，000元贷款后，原告依法享有追偿权。故对原告要求被告偿还代为偿还的50，000元贷款，本院予以支持。被告余礼华申请贷款发生在被告蒋小玲和被告余礼华夫妻关系存续间的债务，且购买挖掘机是为家庭谋取福利，根据相关法律规定应属于夫妻共同债务，被告蒋小玲应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
限被告余礼华、蒋小玲在本判决生效后的三日内归还原告上饶华骏机电设备有限公司代为偿还的广丰县农村合作银行的贷款人民币50，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨园园
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7035号原告陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人龚晓洪、汪琳，福建冠德律师事务所律师。被告赵玉辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告王改玲，女，1980年5月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告陈杰与被告赵玉辉、王改玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人龚晓洪到庭参加诉讼，被告赵玉辉、王改玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2014年12月22日，双方签订了《个人借款及相关服务协议》，约定原告借款给被告8万元，同时约定还款逾期15天即为严重违约，原告出借人有权利解除协议，并有权利要求借款人立即偿还剩余未到期的本金、利息、罚息。原告依据约定转账借款给被告。根据《协议》的附件《还款管理明细说明书》，约定被告每月还款额为等额5884.4元，共十八期（月）归还，折算利率为每月1.8%，逾期还要计算罚息。被告从2015年1月开始就没有偿还借款本金、利息至今，尚欠18期没有归还，本金利息合计为5884.4元×18期=105919.92元。原告经过多次催讨，但是被告至今尚未偿还。王改玲系赵玉辉的妻子，本债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，其应该共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告赵玉辉签订的《个人借款及相关服务协议》，判决被告立即归还借款本金和利息105919.92元；2、被告承担律师费2000元，承担诉讼费、公告费用。被告赵玉辉未作答辩。被告王改玲未作答辩。经审理查明，2014年12月22日，原告陈杰与被告赵玉辉签订一份《个人借款及相关服务协议》，约定原告借款80000元给被告赵玉辉；还款逾期15天即为严重违约，原告有权解除协议，并有权要求被告赵玉辉偿还剩余未到期的本金、利息、罚息。同日，被告赵玉辉出具一份《借据》，授权案外人宜富（厦门）资产管理有限公司就被告赵玉辉向原告所借的80000元中直接扣除“咨询服务费”2400元。根据《协议》的附件《还款管理明细说明书》，约定被告赵玉辉每月还款额为5884.44元，共十八期（月）归还，折算利率为每月1.8%。若因被告赵玉辉未还款发生诉讼，由此产生的律师代理费、诉讼费均由被告赵玉辉承担。2014年12月23日，原告通过建设银行网上转账给被告赵玉辉77600元。被告赵玉辉从2015年1月开始就没有偿还借款本金及利息。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。另查，被告王改玲系被告赵玉辉的妻子。原告支付律师费2000元。以上事实，有原告提供的《个人借款及相关服务协议》、《还款管理明细说明书》、《借据》、银行电子回单、结婚证、律师费发票及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告赵玉辉、王改玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉辉向原告借款，事实清楚、证据充分，被告赵玉辉从2015年1月开始就没有偿还借款本金及利息，已经构成违约，故原告请求解除与被告赵玉辉签订的《个人借款及相关服务协议》，本院予以准许。被告赵玉辉授权宜富（厦门）资产管理有限公司从80000元借款中直接扣除咨询服务费2400元，已经违反国家有关的法律规定，本院认定本案的借款本金为77600元，被告应予偿还。双方当事人约定，若被告未还款发生诉讼，由此产生的律师代理费由被告赵玉辉承担，故原告要求被告赵玉辉承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生于被告王改玲与被告赵玉辉的婚姻关系存续期间，根据法律规定，原告要求被告王改玲共同承担偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告陈杰与被告赵玉辉签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告赵玉辉、王改玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈杰偿还77600元及利息（自2014年12月23日起，以77600元为基数，按月利率1.8%计算至2016年6月23日止）；三、被告赵玉辉、王改玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈杰偿还律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1229元，由被告赵玉辉、王改玲负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员冯军二〇一五年六月十八日书记员王丽娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第7035号 原告陈杰，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人龚晓洪、汪琳，福建冠德律师事务所律师。 被告赵玉辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告王改玲，女，1980年5月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告陈杰与被告赵玉辉、王改玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人龚晓洪到庭参加诉讼，被告赵玉辉、王改玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈杰诉称，2014年12月22日，双方签订了《个人借款及相关服务协议》，约定原告借款给被告8万元，同时约定还款逾期15天即为严重违约，原告出借人有权利解除协议，并有权利要求借款人立即偿还剩余未到期的本金、利息、罚息。原告依据约定转账借款给被告。根据《协议》的附件《还款管理明细说明书》，约定被告每月还款额为等额5884.4元，共十八期（月）归还，折算利率为每月1.8%，逾期还要计算罚息。被告从2015年1月开始就没有偿还借款本金、利息至今，尚欠18期没有归还，本金利息合计为5884.4元×18期=105919.92元。原告经过多次催讨，但是被告至今尚未偿还。王改玲系赵玉辉的妻子，本债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，其应该共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告赵玉辉签订的《个人借款及相关服务协议》，判决被告立即归还借款本金和利息105919.92元；2、被告承担律师费2000元，承担诉讼费、公告费用。 被告赵玉辉未作答辩。 被告王改玲未作答辩。 经审理查明，2014年12月22日，原告陈杰与被告赵玉辉签订一份《个人借款及相关服务协议》，约定原告借款80000元给被告赵玉辉；还款逾期15天即为严重违约，原告有权解除协议，并有权要求被告赵玉辉偿还剩余未到期的本金、利息、罚息。同日，被告赵玉辉出具一份《借据》，授权案外人宜富（厦门）资产管理有限公司就被告赵玉辉向原告所借的80000元中直接扣除“咨询服务费”2400元。根据《协议》的附件《还款管理明细说明书》，约定被告赵玉辉每月还款额为5884.44元，共十八期（月）归还，折算利率为每月1.8%。若因被告赵玉辉未还款发生诉讼，由此产生的律师代理费、诉讼费均由被告赵玉辉承担。2014年12月23日，原告通过建设银行网上转账给被告赵玉辉77600元。被告赵玉辉从2015年1月开始就没有偿还借款本金及利息。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。另查，被告王改玲系被告赵玉辉的妻子。原告支付律师费2000元。 以上事实，有原告提供的《个人借款及相关服务协议》、《还款管理明细说明书》、《借据》、银行电子回单、结婚证、律师费发票及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告赵玉辉、王改玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉辉向原告借款，事实清楚、证据充分，被告赵玉辉从2015年1月开始就没有偿还借款本金及利息，已经构成违约，故原告请求解除与被告赵玉辉签订的《个人借款及相关服务协议》，本院予以准许。被告赵玉辉授权宜富（厦门）资产管理有限公司从80000元借款中直接扣除咨询服务费2400元，已经违反国家有关的法律规定，本院认定本案的借款本金为77600元，被告应予偿还。双方当事人约定，若被告未还款发生诉讼，由此产生的律师代理费由被告赵玉辉承担，故原告要求被告赵玉辉承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生于被告王改玲与被告赵玉辉的婚姻关系存续期间，根据法律规定，原告要求被告王改玲共同承担偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告陈杰与被告赵玉辉签订的《个人借款及相关服务协议》； 二、被告赵玉辉、王改玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈杰偿还77600元及利息（自2014年12月23日起，以77600元为基数，按月利率1.8%计算至自2016年6月23日止）； 三、被告赵玉辉、王改玲应于本判决生效之日起十日内向原告陈杰偿还律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1229元，由被告赵玉辉、王改玲负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 欧阳群力  审判员 柯祖锋     审判员 黄卫红 二〇一五年六月十八日 书记员 杨杰     附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第667号
原告浙江兴发化纤集团有限公司。住所地绍兴县钱清原料市场。
法定代表人李兴江，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告沈元仁。
本院在审理原告浙江兴发化纤集团有限公司诉被告沈元仁买卖合同货款纠纷一案中，原告浙江兴发化纤集团有限公司于2007年4月23日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江兴发化纤集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1，010元，减半收取505元，由原告负担。
�判员屠李强
二〇〇七年四月二十三日
书记员 严建良
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2208号
原告：彭某某，女，住武夷山市。
被告：刘某，男，住武夷山市。
原告彭某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告彭某某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭某某有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由彭某某负担。
审判员 林 璇
二〇一六年十一月十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03806号
罪犯林元如，男，1977年10月5日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）温刑初字第250号刑事判决，以被告人林元如犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）浙刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2026年3月14日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林元如在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林元如在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林元如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减�、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林元如减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月14日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6456-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘卫卫
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘卫卫申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘卫卫所有的车牌号为xxxxx福克斯牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第278号
申请执行人：济南三佳建设项目管理有限公司，住所地，山东省济南市中区济微路72号。
法定代表人：郑春艳，该公司经理。
被执行人：山东双瑞生物科技有限公司，住所地：山东省临邑县104国道经济开发区。
法定代表人：刘翠华，该公司经理。
本院在执行济南三佳建设项目管理有限公司才与山东双瑞生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现已查封被执行人山东双瑞生物科技有限公司所有的房地产及设备，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）临商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第278号申请执行人常同庆，男，汉族。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司。依据临猗县人民法院生效的（2014）临民一初字第1143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，未按执行事项履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临猗支公司银行存款135800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 奇二〇一五年七月二十日书记员 陈永平
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第278号申请执行人唐清和，男，住所地临江市。被执行人卢铭哲，住临江市。唐清和与卢铭哲民间借贷纠纷一案,临江市人民法院(2015)临民二初字第224号已经发生法律效力。由于被执行人卢铭哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐清和于2015年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款190万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢铭哲的财产进行了查证：被执行人卢铭哲无可供执行财产。本院认为，本案被执行人卢铭哲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐清和在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢铭哲新的财产线索，申请执行人唐清和可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱光华二〇一六年七月二十九日书记员  秦丽南
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00328号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。
住所地：沁阳市怀府中路27号
负责人吕某某
被执行人郭鹏杰，男，1979年12月15日生，住河南省沁阳市
被执行人廉忠利，男，1979年3月12日生，住沁阳市
被执行人王亚勇，男，1978年5月15日生，住沁阳市
沁阳市营业部信用社申请执行郭鹏杰、廉忠利、王亚勇公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2011）沁证经字第102XX号公证书已经发生法律效力，被执行人郭鹏杰未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭鹏杰银行账户存款187000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00328号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。
住所地：沁阳市怀府中路27号
负责人吕某某
被执行人郭鹏杰，男，1979年12月15日生，住河南省沁阳市
被执行人廉忠利，男，1979年3月12日生，住沁阳市
被执行人王亚勇，男，1978年5月15日生，住沁阳市
本院于2015年4月21日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社营业部申请执行郭鹏杰、廉忠利、王亚勇为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郭鹏杰、廉忠利、王亚勇应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社营业部借款本金18.7万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初25号
原告张文学，男，住安顺市西秀区。
委托代理人张江涛（原告张文学之子），男，住址同上。
委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。
被告安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，市长。
委托代理人邓松林，安顺经济技术开发区管理委员会法制办公室主任。
委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。
原告张文学因不服被告安顺市人民政府房屋行政强制一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张文学诉称：2015年10月12日，安顺经济技术开发区管理委员会向原告发出通知，称因急需对中华西路二期道路建设进行施工，原告的房屋处在绒线内，经多次商谈，原告至今未签订征收补偿协议，拟定于2015年10月20日对原告的房屋进行证据保全拆除。2015年10月20日，安顺经济技术开发区管理委员会组织相关人员，将原告位于安顺市西秀区西航片X村X组的房屋强制拆除，致使原告的房屋及相关物品等被损毁，给原告造成巨大经济损失。原告认为，作为被告安顺市人民政府的派出机构，安顺经济技术开发区管理委员会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，即组织人员对原告的房屋进行强制拆除，其行为违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。现提起行政诉讼，确认被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会于2015年10月20日对原告房屋实施强制拆除的行为违法。
被告安顺市人民政府辩称：原告的诉讼请求系确认强制拆除其房屋的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中作出强制拆除房屋这一具体行政行为的行政机关并非安顺市人民政府，因此，安顺市人民政府作为本案的被告，主体不适格。
本院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故本案中的安顺经济技术开发区管理委员会具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2015年5月26日依法向原告释明，但原告仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张文学的起诉。
案件受理费50元，退回原告张文学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭芮男（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初25号原告张文学，男，住安顺市西秀区。委托代理人张江涛（原告张文学之子），男，住址同上。委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。被告安顺市人民政府。法定代表人曾永涛，市长。委托代理人邓松林，安顺经济技术开发区管理委员会法制办公室主任。委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。原告张文学因不服被告安顺市人民政府房屋行政强制一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张文学诉称：2015年10月12日，安顺经济技术开发区管理委员会向原告发出通知，称因急需对中华西路二期道路建设进行施工，原告的房屋处在绒线内，经多次商谈，原告至今未签订征收补偿协议，拟定于2015年10月20日对原告的房屋进行证据保全拆除。2015年10月20日，安顺经济技术开发区管理委员会组织相关人员，将原告位于安顺市西秀区西航片X村X组的房屋强制拆除，致使原告的房屋及相关物品等被损毁，给原告造成巨大经济损失。原告认为，作为被告安顺市人民政府的派出机构，安顺经济技术开发区管理委员会在没有法律、法规或者规章授权的情况下，即组织人员对原告的房屋进行强制拆除，其行为违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。现提起行政诉讼，确认被告安顺市人民政府的派出机构安顺经济技术开发区管理委员会于2015年10月20日对原告房屋实施强制拆除的行为违法。被告安顺市人民政府辩称：原告的诉讼请求系确认强制拆除其房屋的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案中作出强制拆除房屋这一具体行政行为的行政机关并非安顺市人民政府，因此，安顺市人民政府作为本案的被告，主体不适格。本院认为，《贵州省开发区条例》第十条第一款规定：“开发区设管理委员会。开发区管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，根据授权代表本级政府在开发区行使管理职权。”第十二条第（二）项、第（四）项规定：“开发区管理委员会履行下列职责：（二）编制开发区经济和社会发展中长期规划和有关专项规划，经批准后组织实施；（四）开发区基础设施和公共设施的建设管理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款、第三款规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”《贵州省开发区条例》是贵州省人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，授权开发区管理委员会依据上述法规的规定在其管理区域内行使行政职权，故本案中的安顺经济技术开发区管理委员会具备行政主体资格，是本案适格的被告。本院于2015年5月26日依法向原告释明，但原告仍坚持将安顺市人民政府列为被告，拒绝变更，故应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张文学的起诉。案件受理费50元，退回原告张文学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 杨    鲁审 判 员 洪    云代理审判员 朱  艳  楠二〇一六年五月三十日书 记 员 郭芮男（代）
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2159号
原告：陈××。
委托代理人：徐××。
被告：严××。
被告：沈××。
原告陈××为与被告严××、沈××民间借贷纠纷一案
，于2009年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员周方园独任审判。于2009年11月5日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈××的委托代理人徐××到
庭参加诉讼，被告严××、沈××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻。在夫妻关系存续期间，因
资金紧张，由被告严××出面分别于2009年6月12日向原告借
款1万元、6月13日向原告借款1万元、6月15日向原告借款3万
元、6月16日向原告借款1万元，合计共向原告借款6万元，口
头约定月利率为二分。被告借款后，答应短期即可归还。然而
距今已有四个月，经原告催讨，被告却未能归还分文，也未能
支付利息。综上所述，原告认为公民间的借贷关系合法有效，
受法律保护。两被告作为夫妻，应当对该借款负共同归还责任
。故向法院提出诉讼，请依法判决被告严××、沈××共同归
还原告借款人民币6万元，并按月利率二分计算支付利息至法院判决确定的履行日止，现暂计算至起诉日为人民币4800元。
庭审中，原告变更了利息的起算时间以及利率，要求利息从起
诉日起至法院判决确定履行之日止，利率按照中国人民银行同
期贷款基准利率计算。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2004年4月20
日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2.借条原件四份，证明被告严××于2009年6月12日向原
告借款1万元、同年6月13日向原告借款1万元、6月15日向原告
借款3万元、6月16日向原告借款1万元，合计借款6万元的事实
。
被告严××、沈××未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告严××、沈××未到庭，
视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经
被告质证，但无明显瑕疵，能证明原告的待证事实，故本院对
原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述有效证据以及庭审中原告的陈述，本院认定的
事实：两被告系夫妻关系。被告严××因需分别于2009年6月1
2日向原告借款1万元，同年6月13日借款1万元，6月15日借款3
万元，6月16日借款1万元，合计共向原告借款6万元。并出具
给原告借条四份。之后，原告要求被告归还借款，但被告却借
故推诿，故原告诉诸法院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律
行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法予以保护。原告向被告严××履行了借款义务后，虽然该借款未约定还款期
限，但根据《合同法》第206条规定，出借人可以催告借款人
在合理期限内返还，现在原告以起诉方式要求被告归还借款本
金6万元，并无不当。为此，被告严××应返还原告借款本金6
万元，并赔偿原告因此受到的利息损失，利息损失起算时间应
该从起诉之日起计算，即2009年10月9日起，现原告要求被告
立即归还其借款本金6万元，并支付从起诉日起至法院判决确
定履行之日止，利率按照中国人们银行同期贷款基准利率计算
的诉讼请求，本院应予以支持。借款时被告严××与沈××系
夫妻关系，同时没有证据证明两被告实行财产约定制，或者约
定该笔债务为被告严××的个人债务，故属夫妻共同债务，被
告沈××应承担共同还款责任。为此，原告要求被告沈××承
担共同还款的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告严××、沈××于判决生效后十日内共同归还原告
陈××借款本金6万元，并支付相应的利息（时间从2009年10
月9日起至判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期流
动资金贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务的，应按《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，减半收取710元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 周方园
二〇〇九年十一月五日
代书记员 周维珍
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执439号
申请执行人东昌区法院。
被执行人袁鹏飞。
东昌区法院与袁鹏飞罚金一案,通化市东昌区人民（2016）吉0502刑初30号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人袁鹏飞的财产状况予以查询，被执行人袁鹏飞目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年七月二十日
书记员 宫耀磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6965号
原告：赖俊。
被告：梁梅艳。
原告赖俊诉被告梁梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告赖俊于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖俊申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖俊撤回起诉。
审判长 裴永林
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝春妮
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3467号
上诉人（原审原告）：张洋，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任会文，女，1970年6月28日出生，满族，住河北省兴隆县。
上诉人张洋因与被上诉人任会文民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张洋及委托诉讼代理人陈洛群、被上诉人任会文民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洋上诉请求：撤销河北省兴隆县人民法院(2017)冀0822民初2310号民事判决书之判决事项；判决被上诉人给付上诉人欠款人民币800000元及上述欠款之利息人民币l68000元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间存在欠款关系，根据被上诉人任会文在2013年6月6日亲笔书写的《欠条》（见证人为被上诉人任会文的亲姐姐）足以证明被上诉人欠付上诉人现金人民币80万元；争议的欠款是被上诉人任会文个人向上诉人张洋个人的欠款，述欠款根本没有在上诉人张洋与被上诉人之丈夫王小东合伙经营的广兴二矿38个月的财务报表中有明确的记载；证人任某与被上诉人任会文系亲姐妹关系，与本案有利詈关系，其证人证言不应得到采信。
任会文答辩称，答辩人与上诉人之间不存在借贷关系。争议的款项是答辩人丈夫王小东与上诉人合伙经营广兴二矿过程中产生争议，为解决争议，由任某调解过程中所出具的，并不是向上诉人的个人借款。证人任某是上诉人的大舅嫂，与答辩人和上诉人均存在亲属关系，由其见证解决广兴二矿纠纷，在上诉人出具的证明和答辩人出具的欠条下面签署证明人，故任某的证人证言予以采信是正确的。2013年6月工2日，上诉人与答辩人之子王凯签订协议书约定，关于任会文对广兴（二）矿内部帐之事，张洋、任会文、任某商议的结果有鼓。并在分红时多分张洋50万元，已支付给了张洋，该协议的签订是双方真实意思表示。张洋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张洋向一审法院起诉请求：.要求被告偿还原告欠款本金800,000.00元；2.被告支付上述欠款的利息168,000.00元。
一审法院认定事实：原告张洋与被告任会文之间通过任某存在亲戚关系，即任某是原告的大舅嫂，是被告的姐姐。2010年4月至2013年5月期间，原告与被告的丈夫王小东合伙经营广兴二矿，双方对合伙经营事项发生纠纷，现正在进行诉讼解决。2013年6月6日，经任某给原告与被告就原告与王小东之间的往来账目进行调解时，原告向被告出具证明一张（原件由被告提交在本院（2015）兴民初字第1959号案件中），内容为“原王小东贰佰贰拾万欠条作废”，被告向原告出具欠条一张（原告将原件提交在本院（2014）兴刑初字第171号案卷中），内容为“今欠张洋现金捌拾万元整”，两张条下面均有证明人任某签字。2013年6月12日，原告与被告之子王凯签订协议书一份（原件由被告提交在（2015）兴民初字第1959号案件中），其主要内容为，“一、关于任会文对广兴（二）矿内部帐之事，张洋、任会文、任某商议的结果有效，将任会文手中的所有票据交由任某保存。……三、2013年6月12号将张洋卡上的现金转给王凯50万元，张洋150万元，其余留做选厂周转资金。”原告主张2013年6月6日被告出具的欠条，是被告向其累计借款尚欠80万元，要求被告偿还借款及利息诉至本院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明与被告存在借贷关系并向被告支付相应借款，经向其释明可以变更诉讼请求后，原告不同意变更，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。但被告向原告出具欠条，是双方协商一致的结果，应当予以履行，且在原告与被告之子的协议中已经支付50万元，被告应当支付所欠剩余款项。被告所辩不予支付的理由不足，本院不予采信。双方未约定利息及给付时间，对原告要求被告支付利息的请求，本院支持自起诉之日起，至实际给付之日，按年息6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告任会文于本判决生效之日起十日内给付原告张洋欠款人民币30万元，并自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算给付利息；二、驳回原告张洋的其余诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了投资入股协议，证明：2010年起上诉人张洋与被上诉人任会文的丈夫王小东是合伙关系，上诉人张洋占60%股份，王小东占40%股份。同时上诉人还提交了股份分配协议书，证明：自2012年12月1日起双方经营的兴隆县广兴矿业公司（二）矿，上诉人张洋占50%股份，王小东占50%股份。庭审中被上诉人任会文对上述两份证据材料的真实性认可，认为签订股份分配协议书，是因我们发现张洋和妻子侵吞矿上的现金，经过协商张洋自愿无偿的退出10%的股份，王小东与张洋才签订的股份分配协议书，该协议书不能证明我给的50万元是退回的10%股份钱。
本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，任会文在2013年6月6日给张洋出具的欠条，是在任某为张洋与王小东之间的往来账目进行调解时出具的。上诉人张洋提供的证据不足以证明是任会文多次借款后累计形成的借款条，故该欠条不属于民间借贷之债，但欠条能够证明双方当事人存在债权债务关系。张洋庭审称，被上诉人任会文之子王凯在协议中支付的50万元是退回的10%股份钱，但其提交的股份分配协议书，并没有载明王小东应当支付张洋退股份钱，故张洋的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,480.0元，由上诉人张洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 芳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00768号
原告：陈西奎，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：ＸＸ，安徽郢都律师事务所律师。
被告：杨传兵，男，1967年4月2日出生，汉族，寿县传兵建筑劳务承包服务有限公司法定代表人，住安徽省寿县。
委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
本院于2015年9月22日立案受理了原告陈西奎与被告杨传兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘云生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西奎的委托代理人ＸＸ，被告杨传兵的委托代理人苏家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西奎诉称：本人经朋友余先先介绍与被告杨传兵相识，2014年11月份，杨传兵因资金周转困难，向本人借款50000元，杨传兵向本人出具借条确认借款事实。后该款经本人多次催要，杨传兵均以各种理由进行搪塞拖延，至今未果。特具状起诉，请求依法判令：杨传兵归还本人借款50000元，并承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，陈西奎提交了下列证据：
1、身份证一份，意在证明：陈西奎的身份情况。
2、借条一份，意在证明：杨传兵于2014年11月5日向陈西奎借款50000元。
针对陈西奎的诉请、举证，杨传兵辩解、质证意见：1、陈西奎所称本人向其借款5万元与事实不符。陈西奎因分包本人公司承揽的木工工程，向本人公司支付5万元工程保证金，因陈西奎要求本人以借款的方式出具收据，本人遂向陈西奎出具借条一张，该款实际是工程保证金，并不是借款。2、陈西奎起诉本人个人，属于诉讼主体错误，本人是公司法定代表人，虽以个人名义向陈西奎出具借条，但该款实际由本人的公司收取。请求法庭查明相关事实，做出正确判断。
杨传兵为支持其辩解，提供的证据为：
1、身份证一份，意在证明：杨传兵的身份情况。
2、合同二份（复印件），意在证明：杨传兵的公司从江苏明远建设工程有限公司承包了工程后，将该工程中的木工项目分包给陈西奎及其合伙人余先先，该分包合同约定陈西奎向杨传兵的公司支付100000元工程保证金，陈西奎在签订分包合同前预付50000元保证金，由于合同尚未签订，所以按陈西奎的要求，杨传兵向陈西奎出具了借条。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：
一、陈西奎所举1号证据，杨传兵无异议；杨传兵所举1号证据，陈西奎无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
二、陈西奎所举2号证据，杨传兵异议认为：不属于借款，系陈西奎预付的保证金；杨传兵所举2号证据，陈西奎异议认为：二份合同与本案无关，借款与合同签订时间上、数额不一致。本院认为：杨传兵从江苏明远建设工程有限公司承包了淮安市天元置业有限公司建筑工程，为了向江苏明远建设工程有限公司交纳200000元保证金，于2014年11月5日向陈西奎借款50000元，杨传兵在借条明确款项性质系借款，而非注明是预交保证金。后杨传兵虽于2014年11月12日将该工程中的木工项目分包给陈西奎和余先先，分包合同约定陈西奎、余先先须向杨传兵交纳100000元，但借款行为与分包合同缺乏关联性，尚不能必然确定该50000元借款已经转变为陈西奎、余先先应交纳的保证金，且双方签订的分包合同至今没有实际履行。故本院对陈西奎所举2号证据证明的杨传兵向陈西奎借款50000元的事实，予以认定；对杨传兵所举2号证据证明的50000元借款系预付保证金的事实，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告陈西奎系经其朋友余先先介绍与被告杨传兵相识。2014年11月4日，杨传兵与江苏明远建设工程有限公司签订了承包淮安市天元置业有限公司建筑工程合同，杨传兵为交纳工程保证金，于2014年11月5日向陈西奎借款50000元，杨传兵向陈西奎出具借条一份，写明“今借到陈西奎人民币伍万元整，借款人：杨传兵”。后陈西奎向杨传兵催要借款未果，遂持杨传兵出具的借条提起民间借贷纠纷诉讼。
本院认为：债务应当清偿。杨传兵为交纳承包工程保证金，向陈西奎借款50000元，有杨传兵出具的借条为证，事实清楚。陈西奎、余先先与寿县传兵建筑劳务承包服务有限公司签订的工程分包合同，虽约定陈西奎、余先先应交纳保证金10000元，但该分包合同承包方是寿县传兵建筑劳务承包服务有限公司，分包方是陈西奎、余先先的个人合伙，所以应交纳保证金的是陈西奎和余先先。由此可见，杨传兵的借款行为与分包合同不具有关联性，不能盖然性的将陈西奎出借的50000元现金，转化为陈西奎与余先先应交纳的保证金。故本院对杨传兵所持该50000元系杨传兵以借款的方式收取的陈西奎的保证金的抗辩，不予采信。综上，陈西奎与杨传兵之间借贷关系明确，陈西奎要求杨传兵偿还借款的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
杨传兵于判决生效后的七日内一次性偿还陈西奎借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由杨传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一五年十一月五日
书记员 薛礼正
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第1010号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：丰某、孟某某、胡某某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，于二○一五年六月一日审结。该案（2014）曲商初字第351号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第351号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年六月一日
书记员 刘广宏
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初3040号
原告：楚雄伟光房地产开发有限公司。
法定代表人：苏泽芸，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周某，男，1960年12月3日生，汉族，云南省楚雄市人，楚雄伟光房地产开发有限公司副总裁，。
被告：吴宏伟，女，1983年9月16日生，汉族。
原告楚雄伟光房地产开发有限公司与被告吴宏伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告楚雄伟光房地产开发有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄伟光房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄伟光房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告楚雄伟光房地产开发有限公司负担50元（已交），退还原告楚雄伟光房地产开发有限公司50元。
审 判 长 高文娟
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 李华美
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁 一
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执42号
申请执行人苏州市冠居物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路298号。
法定代表人丰文国，总经理。
被执行人郑玉雄，男，1957年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住江苏省苏州市。
苏州市冠居物业管理有限公司与郑玉雄物业服务合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第413号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市冠居物业管理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币1761775.5元。本院已于2017年1月5日依法立案受理。
本院认为，本案被执行人的经常居住地及主要财产所在地均在苏州市吴中区，且被执行人涉及多个案件正由苏州市吴中区人民法院审理，为统筹辖区内人民法院执行工作，便于财产统一处理和均衡保护当事人合法权益，本案宜指定苏州市吴中区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第413号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐 健
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初172号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人宋德官，男，1988年7月26日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月20日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人宋德官犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人宋德官到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋德官于2016年7月8日18时许，在本市沙河口区兴工街10号“福佳新天地友谊商城”附近，因琐事拳打被害人王某某头面部，致被害人王某某左眼眶下壁骨折、左侧鼻骨骨折，经鉴定，被害人王某某左眼眶下壁骨折的损伤程度属轻伤二级，左侧鼻骨骨折的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人宋德官于2017年3月30日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
被告人宋德官一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币4万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋德官在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人孙某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿谅解协议书、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德官故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人宋德官犯故意伤害罪的罪名成立。被告人宋德官系自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。鉴于被告人宋德官确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋德官犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 宋军向
二〇一八年五月十八日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1425号
上诉人（原审被告）河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市新市区三丰西路428号。
法定代表人梁红卫，董事长。
上诉人（原审被告）河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司，住所地河北省保定市新市区三丰西路428号。
负责人韩建俊，经理。
二上诉人委托代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李修建。
上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司因与被上诉人李修建建筑设备租赁合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人刘刚，被上诉人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承建承德市开发区阳光四季城工程，原告自2010年起为被告承建的阳光四季城工程B-3地块12号楼提供架管、扣件、顶丝等租赁设备，因被告未能结清租赁费，经原告多次催要，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司于2014年4月8日为原告出具还款协议，承诺于2014年12月31日前分三次给付原告租赁费共计10万元，但被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司未按还款协议履行。原告起诉后，被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司给付原告租赁费2万元。据此，一审法院判决：一、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司自本判决生效后十日内给付原告租赁费8万元，利息5600.00元，合计85600.00元。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，原审被告河北保定城乡建设集团有限责任公司、河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司提出上诉，其主要的上诉理由是：应追加承包人相占为被告，并由其承担还款责任；双方未约定利息，被上诉人李修建诉请的利息不应该支持；河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司有营业执照，河北保定城乡建设集团有限责任公司不应承担连带责任。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李修建辩称，该工程相占中途退出，河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司接手施工，后来与李修建签订了还款协议，至今未给付，未按还款协议履行，应该支付利息，河北保定城乡建设集团有限责任公司应承担连带责任，请求二审法院维持原判。
二审法院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司与被上诉人李修建签订还款协议后，未按照协议履行，应当承担还款责任并支付利息。河北保定城乡建设集团有限责任公司是河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司的法人单位，对其第一分公司的债务应该承担连带给付责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210.00元人民币，由上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司及河北保定城乡建设集团有限责任公司第一分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹朴实
代理审判员 王立娟
代理审判员 魏 华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 付相如
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第411号
原告：韩友子，
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告韩友子与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1425元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1425元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1425元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1425元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告韩友子工资1425元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山新民二初字第13号
原告陈琴，女。
委托代理人邱辉全，男，公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告唐冬平，男。
原告陈琴诉被告唐冬平民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员旷曲宇担任审判长，与人民陪审员傅存君、刘碧初组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱辉全、戴树清到庭参加了诉讼，被告唐冬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琴诉称，2013年5月27日，被告以做生意资金短缺为由向原告立据借款40000元，并约定月利率2%，归还日期为2014年8月26日。尔后，原告将40000元转账至被告的银行卡（中国邮政储蓄银行，账号：622188581001831XXXX）上。当日被告主动将自己粤A8XX**的车辆抵押给原告，双方签订了抵押合同，并到广州市车管所办理了抵押登记手续。借款到期后，原告催促被告还款，被告以暂时没钱为由拒绝还款。现要求1、被告偿还原告借款40000元并支付相应利息，原告对被告抵押物享有优先受偿权；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、借款合同各一份。证实2013年5月27日被告向原告借款40000元的事实，并对借款利率及还款时间进行了约定；
2、车辆抵押合同、机动车登记证书。证实被告向原告借款后，将其所有的粤A8XX**抵押给原告并在车管部门进行登记的事实；
3、中国邮政储蓄银行复印件（附有被告被人签名和捺印）。证实双方签订借款后，原告将40000元通过银行转账给被告的事实；
4、机动车强制保险单、车辆行驶证。证实粤A8XX**宝来牌汽车的所有权人系被告唐冬平。
被告唐冬平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：证据2、4中车辆保险单、行驶证、机动车登记证书均系保险公司和交通管理部门出具的证书，符合证据“三性”，本院予以采信；结合证据1、3和证据2中车辆抵押合同，相互印证，形成证据链，被告未到庭，放弃质证权利，故对被告向原告借款40000元的事实并将其所有粤A8XX**宝来牌汽车抵押给原告的事实，本院亦予以采信，但证据1借款合同中并未约定利息，故对原告提出按月利率2%支付利息的主张，本院不予采信。
根据本院采信的证据并结合原告方的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2013年5月27日，被告以生意资金短缺为由向原告借款40000元，约定借款期限为三个月（即2013年5月27日至8月26日）。原、被告于当日签订车辆抵押合同并在广州市交通警察支队办理登记手续。
另原告当庭陈述被告已支付利息至2014年3月，但未偿还本金。
本院认为，原、被告双方的借款合同、车辆抵押合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。现被告未按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持，原告对抵押物享有抵押权并在借款额度内享有优先受偿权。被告要求原告支付利息，因双方在借款合同未约定利息，故本院对借款期限内的利息不予支持，仅支持被告逾期还款的利息。根据原告自己陈述，�息已支付至2014年3月，故逾期还款的利息应自2014年4月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十四条、第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐冬平于本判决生效后十日内偿还原告陈琴借款40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2014年4月1日至实际清偿之日）。
二、被告唐冬平届期不履行上述付款义务的，原告陈琴有权申请�拍卖、变卖被告名下粤A8XX**宝来牌汽车，所得价款优先受偿。抵押物拍卖、变卖后，不足部分由被告唐冬平继续清偿。
如被告唐冬平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐冬平负担（原告陈琴已自愿垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一四年七月八日
代理书记员 王再新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产�为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初298号
原告：迟某，务农。
委托代理人：文良才，公安县长弘法律服务所法律工作者。
被告：陈某，务农。
原告迟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员黄鹏适用简易程序公开进行了审理。原告迟某及其委托代理人文良才到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟某诉称：原、被告于1991年5月经人介绍相识，于同年12月按农村习俗举行结婚仪式后即同居生活。因婚前缺乏了解，导致婚后双方常为生活琐事发生争吵。原告于2001年春节后外出务工，双方即分居生活至今，现夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
被告陈某未作书面答辩，但在本院向其送达起诉状副本时，其明确表示同意离婚，因其在外打工，不能按时到庭参加开庭，要求法院依法判决。
经审理查明：原告迟某与被告陈某于1991年12月按农村习俗举行婚礼后即共同生活，于××××年××月××日生育一子（陈成）。因感情不和，双方于2001年春节后分居生活至今。同时查明：原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告迟某提交的相关证据及本院的调查笔录、庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告迟某与被告陈某未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件，形成事实婚姻关系。婚姻存续期间，原、被告因感情不和分居达十五年之久，可以认定夫妻感情确已破裂，现原告迟某起诉要求离婚，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告迟某与被告陈某离婚；
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告迟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 杨学兵