wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初212号
原告：赖秀莲，女。
委托代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被告：邹冬秀，女。
原告赖秀莲诉被告邹冬秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖秀莲的委托代理人李海春到庭参加诉讼，原告赖秀莲未到庭参加诉讼。因被告邹冬秀去向不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票（详见2016年3月30日《人民法院报》第G33版），公告期限届满后被告邹冬秀未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赖秀莲向本院提出如下诉讼请求：判令被告邹冬秀归还借款5万元，并按年利率24%计算利息至款项还清之日止。事实及理由：原告诉称，2008年5月28日，被告向原告借款5万元用于经商，并约定利息按每日600元支付，7天内还清，如不付清利息照付。因被告未归还借款，双方又于2010年2月12日约定延期二年还清。后原告将本案诉至大余县法院，因被告失联等原因申请撤诉，大余县法院以（2014）余民二（新）字第98号民事裁定书准予原告撤诉，但被告至今仍未归还借款，为维护其合法权益，原告依法诉至法院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告邹冬秀未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月28日，经赖长年介绍，被告向原告借款5万元，由被告出具借条一份，借条载明：“今借赖秀莲人民币伍万元整（￥50000元），用于经商，此笔。”据原告方陈述，赖长年作为在场人在借条上签名。2010年2月12日，原、被告约定本案借款延期二年还清，并在借条上载明：“于2010年2月12日延期两年内还清，邹冬秀”。另，该借条下端还载有一行字：“每日利息600元给付，一星期七天内还清，如不付清利息照付。2008年5月28日”，但无被告签名。据原告陈述，借条所载“于2010年2月12日延期两年内还清，邹冬秀”及邹冬秀签名系邹冬秀本人所书，其余内容均系赖长年所书。被告至今未归还原告借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有原告提交的借条及庭审查明的事实证明，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告至今未归还借款，对于原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告以本案借条下端载明的“每日利息600元给付，一星期七天内还清，如不付清利息照付。2008年5月28日”这行字为由，认为本案双方约定了每日利息600元，并据此要求本案借款按年利率24%计算利息，据原告陈述该内容系赖长年所书，原告也未提交其他证据证明该内容系邹冬秀的真实意思表示，据此本院认为该内容对被告无约束力，故对于原告要求按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告未按约定期限归还借款，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据审理查明的案件事实依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹冬秀应在本判决生效后十五日内归还原告赖秀莲借款5万元，并按年利率6%从2008年5月28日起计算利息至款项还清之日止。
二、驳回原告赖秀莲的其他诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告邹冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
代理审判员 谭忠平
人民陪审员 李福生
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：135279285000007989
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初212号原告：赖秀莲，女。委托代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）被告：邹冬秀，女。原告赖秀莲诉被告邹冬秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖秀莲的委托代理人李海春到庭参加诉讼，原告赖秀莲未到庭参加诉讼。因被告邹冬秀去向不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票（详见2016年3月30日《人民法院报》第G33版），公告期限届满后被告邹冬秀未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赖秀莲向本院提出如下诉讼请求：判令被告邹冬秀归还借款5万元，并按年利率24%计算利息至款项还清之日止。事实及理由：原告诉称，2008年5月28日，被告向原告借款5万元用于经商，并约定利息按每日600元支付，7天内还清，如不付清利息照付。因被告未归还借款，双方又于2010年2月12日约定延期二年还清。后原告将本案诉至大余县法院，因被告失联等原因申请撤诉，大余县法院以（2014）余民二（新）字第98号民事裁定书准予原告撤诉，但被告至今仍未归还借款，为维护其合法权益，原告依法诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告邹冬秀未向本院提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月28日，经赖长年介绍，被告向原告借款5万元，由被告出具借条一份，借条载明：“今借赖秀莲人民币伍万元整（￥50000元），用于经商，此笔。”据原告方陈述，赖长年作为在场人在借条上签名。2010年2月12日，原、被告约定本案借款延期二年还清，并在借条上载明：“于2010年2月12日延期两年内还清，邹冬秀”。另，该借条下端还载有一行字：“每日利息600元给付，一星期七天内还清，如不付清利息照付。2008年5月28日”，但无被告签名。据原告陈述，借条所载“于2010年2月12日延期两年内还清，邹冬秀”及邹冬秀签名系邹冬秀本人所书，其余内容均系赖长年所书。被告至今未归还原告借款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有原告提交的借条及庭审查明的事实证明，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告至今未归还借款，对于原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告以本案借条下端载明的“每日利息600元给付，一星期七天内还清，如不付清利息照付。2008年5月28日”这行字为由，认为本案双方约定了每日利息600元，并据此要求本案借款按年利率24%计算利息，据原告陈述该内容系赖长年所书，原告也未提交其他证据证明该内容系邹冬秀的真实意思表示，据此本院认为该内容对被告无约束力，故对于原告要求按年利率24%计算利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告未按约定期限归还借款，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院根据审理查明的案件事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹冬秀应在本判决生效后十五日内归还原告赖秀莲借款5万元，并按年利率6%从2008年5月28日起计算利息至款项还清之日止。二、驳回原告赖秀莲的其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费600元，由被告邹冬秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 琳代理审判员  谭忠平人民陪审员  李福生二〇一六年八月十一日书 记 员  杨晓冬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：135279285000007989收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初686号
原告：刘仕强，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：颜景桂，湖南严明律师事务所律师。
被告：陈秋良，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告刘仕强诉被告陈秋良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘仕强及委托诉讼代理人颜景桂到庭参加了诉讼，被告陈秋良经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仕强诉称，2013年3月19日，被告因经营房产、湘知乡味餐饮，湖南中核建设工程公司工程需要，向原告借贷人民币100000元，原告通过银行转账给付。《借款协议》约定月利率2%。2015年8月31日，经双方往来结算，被告尚欠原告106000元。经原告多次催讨，被告除在2016年4月16日还款20000元、2016年6月25日还款5000元外，余欠本息117984元拖欠至今未还。综上所述，被告违背诚实信用原则，经原告多次催讨拒付借款本息，原告为维护自身的合法权益，现依据《合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，请求依法判决。请求：1、判令被告立即偿付借款本金及利息共计117984元（利息暂计算至起诉之日，以后顺延计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借款协议，拟证明原被告之间的借贷关系及借贷事实。
2、中国工商银行个人业务凭证，拟证明原告贷款交付的事实。
3、还款协议，拟证明原告催收债权及被告承诺还款的事实。
被告陈秋良未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2013年3月19日，被告陈秋良因经营需要向原告借款，双方签订了《借款协议》，其主要内容是，贷款方：刘仕强，借款方：陈秋良。借款金额：人民币：壹拾万元整（100000.00元）。借款期限：2013年3月19日-2014年3月19日。利息及支付方式，借款月利率为2%，一个季度支付一次，最低借款时限为半年，如半年内贷款方撤资按银行同期活期利息结算。当日，原告通过银行转账支付10万元至被告陈秋良账户。借款后，2014年1月23日，被告陈秋良支付原告现金24000元，2014年7月11日，被告陈秋良支付原告现金30000元，至2015年8月31日，双方签订了《还款协议》，其内容是陈秋良2013年3月19日借刘仕强人民币现金壹拾万整，借款协议以陈良秋持有的宁乡水晶郦城房产为借款抵押，借款月利率为2%，一个季度支付一次，借款期限为2013年3月19日至2014年3月19日，至今协议已超时限壹年半，借款抵押物陈在水晶郦城的房产（10#楼1702）已变卖，陈履行协议中2014年元月23日交付利息2.4万元，2014年7月11日交付现金3万元，陈尚欠刘本金7万元，一年半利息3.6万元，合计欠刘仕强现金壹拾万陆仟元整（10.6万元）。经双方商定并由张国良、陈海强见证，以2016年7月“湘知乡味”餐饮店应交付陈秋良博远大厦2楼一年期的房租款作为还款金（或以陈等在大成桥已竣工的沉陷工程结算款作还款金），届时全部兑现还清，刘仕强表示同意，现特立协议。原、被告及见证人签名。此后，被告于2016年4月16日通过银行转账支付原告20000元，2016年6月25日偿还原告现金5000元，原告出示了收条给被告陈秋良。此后，被告一直偿还原告借款本息。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告陈秋良向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，因此，原告与被告陈秋良之间的借贷关系成立。借条上约定了利息标准，折算年息为24%，本院予以支持。对被告偿还给原告的现金，本院以合同约定的利息标准根据实际借款日期计算利息，余下的偿还金额作偿还的本金处理，被告于2014年1月23日付现金24000元，7月11日付现金30000元，2016年4月16日付20000元，6月25日付5000元，经计算，至2014年7月11日，被告尚欠原告借款本金77113元，2016年偿还的25000元作偿还的利息应予扣除。2、被告陈秋良未到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋良偿还原告刘仕强借款本金77113元；
二、被告陈秋良按年息24%的标准支付原告刘仕强借款从2014年7月12日起至实际偿还清楚之日的利息（应扣除25000元）。
上述款限被告陈秋良在本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告陈秋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 丁碧辉
人民陪审员 杨定军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执87号
本院审结的彭婷与湖南省中国国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南省中国国际旅行社有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南省中国国际旅行社有限公司遵照法律文书的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 杜周民
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋 利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3344号
申请执行人林松青，女，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人林旭东，男，1970年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人邓伟英，女，1973年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人林松青与被执行人林旭东、邓伟英民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月12日作出（2014）思民初字第12903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金429750元及利息，律师代理费5000元和公告费300元。并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候冻结被执行人邓伟英名下位于厦门市思明区思明区凤屿路466号702室的房产。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3344号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1322行初16号
原告杨惠存，女，1976年7月20日出生，汉族，住址:广东省惠州市惠阳区，
委托代理人钟华、刘天君，广东国鼎律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处。住所地：惠州市惠阳区御和路三和街道办事处办公大楼。
负责人幸芬，主任。
委托代理人罗远雄，广东惠泰律师事务所律师。
原告杨惠存诉被告惠州市惠阳区人民政府三和街道办事处履行法定职责一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告以其与被告达成协议为由于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨惠存撤回起诉。
本案受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 白 雪
人民陪审员 许素贞
二〇一八年五月十六日
法官 助理 温露娜
书 记 员 李劲毅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3386号
原告：张慧萍，女，1955年1月17日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。
被告：邱承军，女，1962年8月1日生，汉族，住济南市。
被告：吴萌，女，1981年7月30日生，汉族，住北京市。
被告：徐佩珍，女，1932年5月21日生，汉族，住济南市。
原告张慧萍与被告吴俊生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案后，依法适用普通程序审理，因被告吴俊生于2015年3月19日死亡，本院依法通知吴俊生的继承人邱承军、吴萌、徐佩珍作为当事人参加诉讼，于2015年6月25日、2015年9月7日、2016年10月9日三次公开开庭进行了审理。原告张慧萍的委托诉讼代理人尹德存，被告邱承军到庭参加了诉讼。被告吴萌、徐佩珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张慧萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴俊生在1999年1月至2010年9月期间向原告借款总计120000元，于2014年10月27日书写欠条一份，借款至今未偿还。为此，原告特诉至贵院，要求判令被告偿还欠款，以维护原告的合法权益。原告张慧萍在庭审中明确表示不要求被告吴萌、徐佩珍承担责任，要求被告邱承军按照夫妻共同债务承担还款责任。
被告邱承军辩称，一、吴俊生与原告张慧萍于1998年离婚，《离婚协议书》明确约定，双方共同居住的房子给张慧萍，张慧萍负责为吴俊生提供一套三室一厅的房子，吴俊生的购房优惠款全部用于购房，不足部分张慧萍全额付足，并付一万元装修费，此房购买权归吴俊生所有，此房总价139545.12元，均由吴俊生和吴俊生第二任妻子齐念念支付，1999年11月20日，交预付款60000元，并有收据，2007年12月18日，按多退少补原则，又补交了21039.31元，开具了发票。原告张慧萍履行《离婚协议书》约定的义务，拿了一万元装修费。吴俊生没有向原告张慧萍借款7万元的事实。2010年吴俊生突发脑溢血，其表弟李春生把其送到医院，交了10000元住院押金。需要手术，当时吴俊生正与第二任妻子闹离婚分居，吴俊生母亲年纪大不能去医院为吴俊生签字，医院只能联系吴俊生唯一的直系亲属女儿吴萌，吴萌远在北京，第二天才赶回来为吴俊生签字手术，并联系单位负责公费医疗人员，让单位垫付医疗费，又托人联系吴俊生已经分居的第二任妻子齐念念回来照顾吴俊生，吴萌还求助她母亲帮吴俊生找个好医生，吴俊生挺感激，但吴俊生没有向张慧萍借钱。双方离婚多年，彼此不相往来，吴俊生有很多有钱的朋友，如果真的需要钱的话，也没必要向被原告张慧萍借钱。二、2014年10月27日欠条的签字是吴俊生受胁迫签的。吴俊生1998年与原告张慧萍离婚，没能给女儿吴萌一个完整的家，一直心怀歉疚，感觉对不起女儿，精神压力很大，吴萌提出的任何要求，吴俊生都会无原则的照办。2014年10月26日，吴俊生母亲徐佩珍谎称身体不适，让保姆打电话给吴俊生，吴俊生和我迅速赶回家，随后女儿吴萌的公公张从悦就来到吴俊生家，吴俊生以为是巧合也没多想，徐佩珍其实就是担心房子被卖掉，坚决要求吴俊生不能卖房子，要卖房子她就不活了。当晚张从悦住吴俊生家，第二天，2014年10月27日，我上班离开家后，张从悦劝吴俊生与他一起喝了好多酒，其实吴俊生已经戒酒很长时间了，因为吴俊生身体不好，喝了酒会犯病，而且会情绪失控。酒后，张从悦拿出两张欠条让吴俊生签字，吴俊生不明白是什么意思，就打电话给吴萌问是怎么回事，吴萌说别管那么多，签上就行，为了保住房子，为了吴俊生和徐佩珍有钱养老，还说了一些吴俊生如何如何不疼吴萌的话刺激吴俊生。吴俊生迫于亲情的压力，也心烦母亲寻死觅活的，趁着酒劲稀里糊涂的签了字。吴俊生没想到吴萌和张慧萍拿着这个“欠条”把吴俊生告上法庭。事后想想，是他们合伙设了个圈套。三、原告张慧萍混淆是非，伪造债务，有欺诈嫌疑。四、原告张慧萍提起的诉讼不能成立，完全是无理主张，望法院驳回其诉讼请求。2014年3月，吴萌把吴俊生和我起诉至法院，张慧萍是第三人，请求法院判令吴俊生给现任妻子在吴俊生的房产证上加名行为无效，法院不予支持。二审发回后，吴俊生脱离控制，回到了吴俊生妻子身边。至此，他们又诱骗胁迫吴俊生在“欠条”上签字，伪造债务，把吴俊生告上法庭。吴俊生请求撤销其在“欠条”上的签字，吴俊生没有向张慧萍借钱的事实。
被告徐佩珍辩称，原告张慧萍陈述的均是事实，我对张慧萍向法庭提供的吴俊生于2014年10月27日书写的欠条及其他所有证据均无异议，予以认可。我对张慧萍的诉讼请求也没有异议。吴俊生欠张慧萍120000元未归还是事实，吴俊生的遗产应先行归还张慧萍的借款。
被告吴萌辩称，原告张慧萍陈述的均是事实，我对张慧萍向法庭提供的吴俊生于2014年10月27日书写的欠条及其他所有证据均无异议，予以认可。我对张慧萍的诉讼请求也没有异议。吴俊生欠张慧萍120000元未归还是事实，吴俊生的遗产应先行归还张慧萍的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取了（2014）市民重初字第445号民事判决书，原告对该判决书无异议，被告邱承军对该判决书的真实性无异议，但认为判决书内容严重错误。本院审查认为，该判决书已经发生法律效力，本院予以采信，对该判决书中所认定的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴俊生与原告张慧萍原系夫妻关系，被告吴萌系两人的女儿，被告徐佩珍系吴俊生的母亲。1998年6月18日，吴俊生与原告张慧萍经济南市民政局协议离婚。2003年6月18日，吴俊生与案外人齐念念登记结婚。2011年5月30日，吴俊生与齐念念在济南市市中区民政局协议离婚。2012年12月25日，吴俊生与被告邱承军登记结婚。2014年10月27日，吴俊生向原告张慧萍出具欠条一张，内容为：“自1999年1月至2010年9月期间，我因为缴纳房款及住院需要向张慧萍多次借款，总计向张慧萍借款人民币120000元（壹拾贰万元）未偿还，特出具本欠条。借款明细如下：1999年缴纳济南市七里山路xxx号xxx-
xxx-
xxx房款向张慧萍借款7万元；2010年5月-8月在齐鲁医院住院期间，因缴纳住院费等需要，向张慧萍借款5万元。”2015年3月19日，被告吴俊生因病死亡。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，吴俊生与被告邱承军结婚的时间为2012年12月25日，而吴俊生于2014年10月27日所出具的欠条中所载明的两笔债务的形成时间分别为1999年和2010年，上述两笔债务并非形成于吴俊生与被告邱承军夫妻关系存续期间。故原告张慧萍按照夫妻共同债务要求被告邱承军承担还款责任，理由不当，本院不予支持。原告张慧萍可按照吴俊生的个人债务另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张慧萍的诉讼请求。
案件受理费2700元，财产保全费1270元，由原告张慧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 爽
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00036号
申请执行人周家喜，务�。
被执行人刘再强，工头。
本院在执行周家喜与刘再强提供劳务受害者责任纠纷一案中，申请执行人周家喜与被执行人刘再强达成执行和解协议，刘再强已按执行和解协议履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2011）广民初字第2232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二0一四年元月十六日
书记员 刘 玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3380号
罪犯张爽。
天津市滨海新区人民法院于2010年3月25日作出（2010）滨塘刑初字第74号刑事判决，以被告人张爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年11月6日起至2017年11月5日止。本院以（2012）�中刑执字第4172号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1363号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年11月6日起至2016年2月5日止，并处罚金人民币一万元不变。
天津市女子监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条�，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爽减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期2009年11月6日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3380号
罪犯张爽，现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年3月25日作出（2010）滨塘刑初字第74号刑事判决，以被告人张爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年11月6日起至2017年11月5日止。本院以（2012）一中刑执字第4172号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1363号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年11月6日起至2016年2月5日止，并处罚金人民币一万元不变。
天津市女子监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张爽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张爽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爽减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期2009年11月6日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史军锋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3380号
罪犯赵艳雨，男，34岁（1981年7月3日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2015年9月17日作出（2015）一中刑减字第2451号刑事裁定，对罪犯赵艳雨减去有期徒刑九个月。该裁定发生法律效力后，北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年12月28日向本院提出撤销对罪犯赵艳雨的减刑建议。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，该监狱经核实赵艳雨档案材料和本人申报，罪犯赵艳雨均无财产刑义务，于2015年8月26日向贵院提出减刑建议，贵院于2015年9月17日裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑裁定送达后，该监狱又发现北京市平谷区人民法院于2013年12月11日作出（2013）平民初字第03480号民事判决，判处赵艳雨、赵政连带赔偿原告赵x经济损失人民币十二万七千八百二十九元。经核对（2013）平民初字第03480号民事判决与（2013）平刑初字第140号刑事判决系同一案件，经调查该民事赔偿判项未履行。清园监狱提请对罪犯赵艳雨减刑时，该犯未能主动向监狱提供民事判决书，也未能如实向监狱申报财产刑义务。鉴于该犯存在上述投机改造行为，不能认定其确有悔改表现，建议贵院撤销对赵艳雨减去有期徒刑九个月的裁定。
经审理查明，罪犯赵艳雨在服刑期间积极参加学习和劳动，于2015年获得监狱嘉奖奖励。罪犯赵艳雨于2013年因犯故意伤害罪，与赵政连带赔偿原告赵x经济损失人民币十二万七千八百二十九元。赵艳雨与赵政均未履行该民事赔偿义务。
上述事实，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及综合表现材料、罪犯赵政于2015年12月3日所作的《询问笔录》、罪犯赵艳雨于2015年12月1日所作的《询问笔录》、（2013）平民初字第03480号民事判决书、（2013）平刑初字第140号刑事判决书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵艳雨在服刑改造期间，虽能积极参加学习和劳动，但罪犯赵艳雨在北京市监狱管理局清河分局清园监狱对其提请减刑时，未能主动向监狱提供民事判决书，也未能如实向监狱申报财产刑义务，且经查罪犯赵艳雨亦未积极履行财产刑义务，并未能提供其无执行、履行能力的证明材料，不属于确有悔改表现，故对其减刑从严掌握。根据罪犯赵艳雨在服刑期间未履行财产刑义务等情况，本院认为（2015）一中刑减字第2451号刑事裁定书对罪犯赵艳雨减刑九个月不当，应予撤销。北京市监狱管理局清河分局清园监狱建议撤销对赵艳雨减去有期徒刑九个月裁定的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）一中刑减字第2451号对罪犯赵艳雨减去有期徒刑九个月的刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉红
审 判 员 金 莙
代理审判员 王雪枫
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王东爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10485号
原告：郝杰，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人：朱寅立，河南王松华律师事务所律师。
被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元4层东户。
法定代表人：崔银婷。
原告郝杰与被告三门峡海成置业有限公司（以下简称海成公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝杰委托代理人朱寅立到庭参加诉讼，被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金49200元，并按年利率10%支付自2015年1月18日至本息完全清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月18日，原告与被告签订《债务承担协议》，约定被告自愿承担第三方“河南嘉信担保有限公司”欠原告的欠款人民币49200元，利息为10%每年，并承诺自2015年1月18日起，每半年支付利息一次，至原告起诉止，被告未按照协议约定向原告履行任何承诺，双方因此发生纠纷，据此，原告依法提起诉讼。
被告海成公司未答辩。
经审理查明:2015年1月18日，原告郝杰（作为甲方、债权人）与被告海成公司（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，约定鉴于甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-06号《借款合同》，债权本金为肆万玖仟贰佰元整，债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务；甲乙双方共同确认借款本金为肆万玖仟贰佰元整，借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次；甲方提供的接收本金及利息的账户为：开户行：开封中行，账号：62×××**，户名：郝杰；如果两年期满债权不能实现，则三门峡海成置业有限公司及河南嘉信投资担保有限公司承诺将三门峡海成置业有限公司名下土地上所建成的房产，以低于市场价的价格，充抵该笔债权肆万玖仟贰佰元整。2015年1月18日，被告海成公司出具收据一份，载明收到49200元款项。
庭审中，原告称，2014年10月6日，河南嘉信投资担保有限公司向原告借款一笔5万元，同时通过银行转账给了中间人段俊德，他转给了嘉信公司，嘉信公司还了800元后无力再偿还剩余款项。2015年1月18日被告海成公司与原告签订债务承担协议，对嘉信公司欠原告剩余款项自愿承担还款义务，并于2015年1月18日向原告出具收据一份，并加盖财务专用章，对剩余款项4.92万元数额进行了确认。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一份及开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《债务承担协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。《债务承担协议》约定借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止。现已逾期，被告仍未偿还，违反了合同约定，应当承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款本金49200元，本院予以支持。关于利息，《债务承担协议》约定，借款利率为年利率10%，从借款合同标示的起始日期开始每半年支付一次。故被告应自2015年1月19日起按年利率10%支付利息至实际偿还之日。被告海成公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告三门峡海成置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郝杰借款本金49200元，并按年利率10%支付自2015年1月19日起至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告三门峡海成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一七年八月十四日
书 记 员 叶铸航
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00212号
原告李建华，男，生于1991年8月6日，汉族，江苏省靖江市新扬子造船中舟海洋工程设备有限公司职工，住该公司公寓楼11栋。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告陕西秦佳房地产开发有限公司，注册地西安市碑林区永宁村23号，主要营业地宝鸡市公园路7号。
法定代表人景常荣，该公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人张文涛，该公司员工，特别授权。
原告李建华诉被告陕西秦佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案涉及面广、案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，由审判员周瑾担任审判长，审判员李柳杨、人民陪审员王军峰组成合议庭进行审理。
本案举证期限延长至2015年4月15日，逾期提供证据视为放弃举证权利。
审 判 长 周 瑾
审 判 员 李柳杨
人民陪审员 王军峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 伟
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00212号原告徐浩。委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。被告陈志潼。被告刘成琴。两被告委托代理人张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告徐浩诉被告陈志潼、刘成琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托代理人潘向阳、被告刘成琴及其两被告的委托代理人张居宽到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐浩及其委托代理人潘向阳、两被告的委托代理人张居宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月28日，被告陈志潼因做生意需要，向原告借款8万元，并立借据一份，口头约定一个星期归还，但还款期限已至，被告一直未能偿还。原告多次催要无果，遂诉至法院，要求两被告立即偿还借款8万元，并承担本案诉讼费用。被告陈志潼辩称：两被告系夫妻关系属实，借款的实际金额为8500元，本案的借条是原告胁迫被告打的。请求法院除8500元本金以外，其余部分依法判决驳回。被告刘成琴辩称：陈志潼借的8500元用于偿还个人债务，本人不知道，且两被告未共同生活，处于分居状态，该借款8500元应由陈志潼个人偿还，与本被告无关。经审理查明：被告陈志潼与刘成琴系夫妻关系，原告徐浩与被告陈志潼系朋友关系。被告陈志潼因经营需要，向原告徐浩于2014年12月28日借款8万元，并于2014年12月28日出具借条一份，载明：今借到人民币捌万元整（￥80000.00元）。本案在庭审过程中，被告陈志潼向法庭提交了一份中止诉讼申请书，以其因被原告徐浩胁迫书写8万元借据为由已向公安机关报案，申请对本案中止审理。后经本庭核实，金湖县公安局黎城镇派出所出具了一份情况说明，证实该案因目前未发现犯罪事实而未能立案。上述事实，有借条一份、银行转账凭条、金湖县公安局黎城镇派出所出具的情况说明一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告徐浩与被告陈志潼之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告陈志潼向原告徐浩借款8万元的事实，有被告向原告出具的借据一份为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告陈志潼辩称实际借款本金为8500元，8万元借条系自己在原告的胁迫下所出具，因被告陈志潼向原告出具的借条明确载明借款金额为8万元且有转账凭证、金湖县公安局黎城镇派出所出具的情况说明予以证实，被告陈志潼对自己的辩解意见，未能向本院提交相关证据，故本院对此不予采纳。被告刘成琴提出借款的事情其本人不知道，当时两被告处于分居状态，且借款用于陈志潼偿还个人债务，应由陈志潼个人偿还，因未提供相关证据予以证实，本院对此辩解意见不予采信。该案借款形成于被告陈志潼和刘成琴婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告刘成琴对上述借款应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈志潼、刘成琴应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告徐浩支付借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈志潼、刘成琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  杜新珍代理审判员  沈 金人民陪审员  沈建中二〇一五年六月十七日书 记 员  龚 晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01059号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，中专文化，无业。2015年4月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，无业。2015年4月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）891号起诉书指控被告人郑某、徐某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人郑某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日晚，被告人郑某、徐某经共谋后，在沙坪坝区大学城熙街，趁无人之际，推门进入谭某某经营的某意大利面店内，盗走宏基牌笔记本电脑一台及现金500元；推门进入姚某某经营的某米饭店内，盗走联想笔记本电脑一台及现金400余元。经鉴定，被盗宏基牌笔记本电脑价值1900元。
另查明，2015年4月9日，重庆市江北区人民法院以（2015）江法刑初字第00277号刑事判决书，判决：被告人郑某、徐某犯盗窃罪，均判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，刑期自2014年12月13日起至2016年8月10日止（折抵刑期二日）；追回的现金分别发还被盗单位某电器维修有限公司重庆分公司65.26元、重庆市某地方税务局195.79元、重庆市工商行政管理局某分局228.42元、被害人康某2610.53元；责令被告人郑某、徐某共同退赔被害单位某电器维修有限公司重庆分公司尚未追回的损失434.74元、重庆市某地方税务局尚未追回的损失1304.21元、重庆市工商行政管理局某分局尚未追回的损失1521.58元、被害人康某尚未追回的损失17389.47元。
上述事实，被告人郑某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某某、姚某某的陈述，证人熊某某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，情况说明，现场勘查笔录，手印鉴定书，价格鉴证结论书，重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00277号刑事判决书及郑某、徐某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某、徐某均判处拘役四个月至六个月，并处罚金，数罪并罚。
本院认为，被告人郑某、徐某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财产，价值2800元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，郑某、徐某各自分工协作，均积极参与实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按各自所起作用大小予以处罚。
被告人郑某、徐某归案后如实供述自己犯罪事实，均可以从轻处罚。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；与重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00277号刑事判决书判决的有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，拘役四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役自2015年5月12日起至2015年9月11日止；有期徒刑自2015年9月12日起至2016年12月10日止（折抵刑期152日）。罚金1000元限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；与重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00277号刑事判决书判决的有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即拘役自2015年5月12日起至2015年8月11日止；有期徒刑自2015年8月12日起至2016年11月10日止（折抵刑期152日）。罚金1000元限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人郑某、徐某共同退赔赃款及赃物折价款共计2800元，发还给被害人谭某某2400元、姚某某400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 莉
二〇一五年九月六日
书记员 马瑞勤
甘肃省康县人民法院
支 付 令
（2017）甘1224民督5号
申请人：中国农业银行股份有限公司康县支行。
法定代表人：王维科，任行长。
地址：甘肃省康县城关镇南街15号。
被申请人：杨红梅，女，汉族，1970年4月11日生，住康县城关镇农贸市场2号楼三单元C座。
申请人中国农业银行股份有限公司康县支公司于2017年9月22日向本院申请支付令，申请人中国农业银行股份有限公司康县支公司称，2014年10月10日，被申请人杨红梅在我行办理了卡号为6228360082464125的信用卡（种类为乐分卡，并签署了合同。申请人使用该信用卡向康县汇海汽车公司支付购车款30万元，后又多次消费取现。被申请人于2016年开始未按规定还款，申请人多次电话催收，至今未归还欠款。截止2017年9月19日，被申请人拖欠该信用卡透支本金148864.54元，利息31658.75元，逾期还款违约金3223.01元。针对以上事实，申请人向本院提交以下证据：1.杨红梅身份证复印件1份，证明被申请人主体资格；2.杨红梅签字的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程及申领相关材料，证明被申请人申请中国农业银行金穗信用卡事实；3.信用卡交易明细1份，证明被申请人所欠信用卡本金、利息、滞纳金、费用等事实；4.申请人发出的催收记录四份，证明向被申请人多次催收事实；5.申请人营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明，证明申请人主体身份。要求被申请人杨红梅给付申请人中国农业银行股份有限公司康县支行所欠信用卡透支本金148864.54元、利息31658.75元（已算至2017年9月19日，之后的按合同约定利息计算至借款还清之日）、逾期还款违约金3223.01元，合计183746.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨红梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司康县支行信用卡透支本金148864.54元、利息31658.75元（利息算至2017年9月19日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）、逾期还款违约金3223.01元，合计183746.3元。
申请费1325.00元，由被申请人杨红梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘蔚萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 王武生
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初276号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1975月10月19日出生，汉族，初中肄业，居民家庭户口，因本案于2016年5月2日被长垣县公安局刑事拘留，2016年5月4日被长垣县公安局取保候审，2016年11月28日经长垣县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于2016年12月20日被取保候审。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉，本院同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员高海霞、被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月1日12时许，被告人蔡某某在长垣县蒲西办事处匡城路与向阳路交叉口西路北“春光早餐工程中式快餐”店吃饭时，将被害人李某某放在饭店窗口的三星S6edge﹢手机盗走。经长垣县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3420元。案发后，被盗手机被公安机关追回并返还被害人李某某，蔡某某赔偿李某某人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认被盗手机照片、被告人户籍证明、无前科证明、领条、谅解书、收到条、现场图、长垣县价格认证中心价格鉴定结论书、监控录像及截图、证人尹某证言、被害人李某某陈述、被告人蔡某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察院关于被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 坤
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
冀刑申211号
宋建峰：
你因犯故意伤害罪一案，对河北省高级人民法院（2006）冀刑一终字第491号刑事裁定不服，主要以你持刀刺中你的儿子宋占为是误伤，致刘文彪重伤属正当防卫，不构成故意伤害罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你为索要赌债与被害人刘某发生厮打，继而持刀伤人，致宋某死亡、刘某重伤以及造成李某、刘某1轻微伤的事实清楚，有你的供述、被害人刘某等的陈述、证人证言、现场勘查笔录、尸检报告、法医鉴定结论等证据证实，证据确实、充分。厮打过程中，你持刀扎中你的儿子宋某属伤害对象错误，不影响构成故意伤害罪。所提致刘某重伤属正当防卫的理由与法律规定不符。原裁判定罪量刑并无不当。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月二十三日
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执53号
申请执行人孙云娟，女，1971年1月12日出生，汉族，现住广灵县会花村。
被执行人仝仲金，男，1966年5月29日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
被执行人张玉琴，女，1965年12月1日出生，汉族，现住广灵县新华亿商场。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初436号民事调解书，于2017年2月16日向二被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仝仲金、张玉琴的银行存款1044元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年二月二十四日
书记员 王春芳
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初768号申请人：盛辉国际股份有限公司（FULLSUNNYINTERNATIONALCO，LTD.），住所地文莱国斯里巴加湾市BS8811贾兰卡塔班达尔区不列颠楼5楼51室（Rm51,5thFloor,BritanniaHouse,JalanCatorBandarSeriBegawanBS8811NegaraBruneiDarussalam）。法定代表人：庄国琛，公司董事。委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被申请人：介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市长沙国家生物产业基地康平路7号。法定代表人：叶裕洲。担保人:阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路235号湘域中央6楼、26楼。负责人:胡湘泽。申请人盛辉国际股份有限公司与被申请人介面光电（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盛辉国际股份有限公司于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人介面光电（湖南）有限公司银行存款4584282.3元或者查封、扣押被申请人名下相当价值的财产。申请人盛辉国际股份有限公司就其保全购买了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司的诉讼财产保全责任保险，担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司向本院出具了保单号为1181819192016000043的保单保函，自愿为申请人盛辉国际股份有限公司的财产保全申请承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人盛辉国际股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人介面光电（湖南）有限公司银行存款人民币4584282.3元，或者查封、扣押其相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人盛辉国际股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周平平代理审判员  马光祥代理审判员  孙一中二〇一六年十月十三日书 记 员  吕育华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初19号
原告:郭志英,农民。
被告：杨兴旺，又名杨顺顺，农民。
原告郭志英诉被告杨兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时还清原告的借款1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月份被�借原告现金2800元。原告讨要时被告偿还600元现金并用一只羊折抵600元，所余1200元被告打了借条。双方因原借款数额及偿还所余数额发生争执后原告诉至本院。
被告杨兴旺未提出书面答辩口头辩称，他和原告共同参与赌博时借原告现金1600元，后给原告偿还了1000元，用一只羊折抵600元。现在已经偿还完毕，不同意再次偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：2013年10月，原、被告共同参与赌博时被告借原告现金1600元作为赌资。原告称所打借条已丢失。上述事实原、被告在庭审中予以认可，本院予以认定。
本院认为，原、被告在庭审中均承认此借款系双方共同参与赌博时所借的赌资，双方利用�款参与非法活动，其借贷关系不受法律保护，原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定判决如下：
驳回原告郭志英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马秀英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10804号
原告：青岛华海环保工业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
被告：中国华粮物流集团北良有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
本院在审理原告青岛华海环保工业有限公司与被告中国华粮物流集团北良有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华海环保工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3143元，减半收取1571.50元，由原告青岛华海环保工业有限公司负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十一月十七日
书记员 王海鑫
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1645号
原告：周炳照，男，1973年9月7日出生，汉族，农民，住江西省安福县，
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告：郑国军，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住江西省安福县，
原告周炳照与被告郑国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炳照及其委托诉讼代理人陈亲亮到庭参加诉讼，被告郑国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周炳照向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金110000元，支付利息（2017年7月2日之前的利息2400元，2017年7月3日至还清为止的利息按照月息2%计算），承担律师费2500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告为朋友关系。2015年8月1日，被告以做生意急需资金为由向原告借款60000元，被告收到原告交付的款项后，向原告出具一份借条。在该借条上，确定借款利息为月息2分，借期为6个月。2015年11月2日，被告又以同样方式向原告借款50000元。为此，被告与原告签订了一份借款合同，并由被告向原告出具了一份借条。在双方借款合同上，确定借款利息为月息2%，借款为6个月。事后，被告没有如约偿还本金11万元，但支付了大部分借款利息，到2017年7月2日为止，被告尚欠借款利息2400元。
郑国军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。周炳照提供的下列证据：借款合同、借条、收条、转账凭证、结算确认书、律师费收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，郑国军向周炳照借款6万元，并出具借条，借期为六个月，借款利率为月利率2%（即年利率24%）。2015年11月2日，周炳照与郑国军签订《借款合同》，约定郑国军向周炳照借款5万元，借期为六个月，借款利率为月利率2%（即年利率24%），逾期利率为日利率2‰（即年利率72%），逾期还款郑国军应承担周炳照实现债权的费用（包括但不限于周炳照支出的律师费等）。当日，周炳照通过银行转账向郑国军提供了借款，郑国军出具了收条。两笔借款在2016年8月1日之前的利息郑国军已按约定的利率支付给周炳照。经双方确认，2016年8月2日至2017年7月2日郑国军应支付利息33600元，已支付利息31200元，尚欠利息2400元。借款本金11万元郑国军至今未还，2017年7月3日之后的利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，依法成立，合法有效。郑国军未按约定的借款期限返还借款，因此周炳照诉请郑国军返还借款11万元，本院予以支持。郑国军未按约定期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一笔借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借期内的利率为年利率24%，未超过年利率24%，周炳照可请求按借期内的利率即年利率24%计算逾期利息。第二笔借款约定逾期利率为年利率72%，超过了年利率24%，周炳照可请求按年利率24%计算逾期利息。两笔借款周炳照均可请求按年利率24%支付逾期利息，因此周炳照诉请郑国军支付按年利率24%计算自2017年7月3日至借款还清止间的利息，本院予以支持。虽然双方已确认郑国军尚欠2016年8月2日至2017年7月2日间的利息2400元，但郑国军应支付该期间内的利息33600元，即郑国军已按年利率30.94%（31200元÷110000元÷11个月×12个月/年）支付该期间内的利息，因此周炳照诉请郑国军支付尚欠利息2400元，本院不予支持。第二次借款时，双方约定如郑国军逾期还款应承担周炳照实现债权的费用（包括但不限于周炳照支出的律师费等），周炳照因本案诉讼委托了律师并支出了律师费2500元，因此周炳照诉请郑国军支付律师费2500元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑国军在本判决生效之日起十日内返还周炳照借款11万元并支付按年利率24%计算自2017年7月3日起至借款实际付清之日止间的利息；
二、郑国军在本判决生效之日起十日内支付周炳照律师费2500元；
三、驳回周炳照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，由周炳照负担48元，郑国军负担2550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 肖梅珍
人民陪审员 王晓丽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执65号
申请执行人：朱雷，男，1987年11月27日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人：朱广华，男，1956年9月7日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：张颖，女，1970年12月25日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人朱雷与被执行人张颖追偿权纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第0921号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告朱雷垫付的借款35000元、诉讼费538元，合计35538元。因被执行人张颖未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱雷向本院申请执行，请求强制执行被执行人张颖偿还申请执行人朱雷36826元及迟延履行期间的利息。本院于2017年1月4日立案。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人朱雷申请执行被执行人张颖追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张 林
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年五月十日
书 记 员 石明哲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终151号
上诉人（原审原告）刘玉杰，男。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路188号。
法定代表人刘鹏飞，职务董事长。
委托代理人陈蕰凤，女，该公司法律顾问。
委托代理人卢令起，男，该公司新陆煤矿法律顾问。
上诉人刘玉杰因与被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第300号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘玉杰，被上诉人龙煤鹤矿公司的委托代理人陈蕰凤、卢令起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1975年11月5日，原告刘玉杰被采用到兴安煤矿当采掘工人，1981年被调到兴�煤矿保卫科，1984年被调到兴安公司保卫科，1999年被调到鹤岗矿务局大陆煤矿（以下简称大陆矿）下属公司保卫科，2001年被调到大陆矿。1983年1月5日，刘玉杰在兴安矿保卫科左腋下受刀伤，2004年5月8日被鉴定为五级伤残。大陆矿的营业执照记载，企业名称为“鹤岗矿务局大陆煤矿”，住所地为鹤岗市南山区跃进街铁东，法定代表人胡文波，经营范围主营煤炭生产。2003年12月26日鹤岗市中级人民法院做出[2004]鹤民破字第1-1号民事裁定书，大陆矿进入破产还债程序。2005年1月24日鹤岗市中级人民法院做出[2004]鹤民破字第1-3号民事裁定书，终结大陆矿破产程序。大陆矿于2005年9月25日在鹤岗市工商行政管理局依法注销企业法人营业执照。刘玉杰在大陆矿破产后，未获得其主张的经济补偿金、档案工资、五级工伤经常性费用、精神损害抚慰金等费用。刘玉杰认为大陆矿破产后其应获得前述各项赔偿，为此其多次上访要求相关部门解决此问题。原大陆矿破产，新成立的新陆煤矿隶属于被告龙煤鹤矿公司，无企业法人资格。
2015年9月22日，原告刘玉杰提起诉讼，请求法院判令被告龙煤鹤矿公司给付原告在原大陆矿破产时应得的经济补偿金154,020.00元、档案工资21，712.00元、五级工伤经常性费用64,380.00元、精神损害抚慰金50,000.00元。
原审法院认为：原告刘玉杰系原大陆矿工人，其主张的各项诉讼请求，因原大陆矿在经法定程序破产后已依法注销了企业法人营业执照，其民事主体资格归于消灭，而原告向被告龙煤鹤矿公司主张权利，没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。
原审法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告刘玉杰的诉讼请求。
宣判后，原告刘玉杰不服提起上诉称：原审判决认定事实不清、不准，适用法律错误。1、原审法院认定原告在大陆矿破产后，未获得经济补偿金、档案工资等费用是正确的，但认为原大陆矿已经依法注销了企业法人营业执照，其民事主体资格归于消灭，原告向龙煤鹤矿公司主张权利没有事实和法律依据，不支持原告的诉讼请求是错误的。2、原大陆矿是原鹤岗矿务局出资设立的，2003年依法破产，2005年鹤岗矿业集团有限责任公司向鹤岗市工商局出具鹤岗矿务局大陆矿债权、债务清理证明中称“经过清算，该企业的债权、债务已经清理完毕”，事实上并未清理完毕。已由被告龙煤鹤矿公司收回其独立法人资�，因此没支付应给原告的各项费用，引发原告等人多年上访。3、被告龙煤鹤矿公司在原大陆矿破产时收回了原大陆矿的企业资产一千万元，因此被告龙煤鹤矿公司应向原告承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，维护原告的合法权益。
被告龙煤鹤矿公司服从原审判决。
二审期间，上诉人刘玉杰向本院提供了证据一、《申请报告》复印件一份。证实被上诉人龙煤鹤矿公司在原大陆矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金。
被上诉人质证认为，一是对其真实性有异议，二是该证据显示的是原大陆矿成立时鹤岗矿务局对大陆矿拨入的资金，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接。
上诉人提供证据二、《�业章程》复印件一份。证明原大陆矿成立时，鹤岗矿务局无偿拨入资金1,000.00万元。
被上诉人质证认为，该证据只能证明原大陆矿成立时，矿务局拨入1,000.00万元，跟破产没有关系，同样证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接。
上诉人提供证据三、《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》复印件一份。证明是被上诉人撤销的大陆矿。
被上诉人质证认为，该证据只能证明破产期间原大陆矿的债权、债务已经清理完毕，证实不了是被上诉人撤销的大陆矿。
上诉人提供证据四、《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》复印件一份。证明是被上诉人撤销的大陆矿。
被上诉人质证认为，�申请书为大陆矿破产期间，大陆矿破产清算组为办理注销大陆矿手续而向工商管理部门做出的申请，与被上诉人无关。
分析以上证据，本院认为，上诉人提供的证据一《申请报告》复印件一份，该证据所显示的是原大陆矿成立时鹤岗矿务局对大陆矿拨入流动资金200万元、固定资金800万元，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接，也证实不了被上诉人在原大陆矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金，故不予采信。上诉人提供的证据二《企业章程》复印件一份，该证据只能证明原大陆矿成立时鹤岗矿务局无偿拨入资金1,000.00万元，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间的债权、债务进行了承接，与本案双方争议的焦点问题无关，故不予采信。上诉人提供的证据三《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》复�件一份，没有体现出是被上诉人撤销的原大陆矿，不予采信。上诉人提供的证据四《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》复印件一份，所显示的是大陆矿破产清算组向工商管理部门提出的注销申请，证明不了是被上诉人撤销的大陆矿，不予采信。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人刘玉杰原为大陆矿职工，大陆矿是独立的企业法人；该煤矿已于2003-2005年期间依法破产，并注销了企业法人营业执照，其民事主体资格已归于消灭，并非由本案的被上诉人龙煤鹤矿公司收回了其企业法人资格。上诉人没有提供充分的证据证实，在原大陆矿破产时被上诉人收回了大陆矿的企业资产一千万元，也证明不了被上诉人对原大陆矿的债权、债务进行了承接，故上诉人向被上诉人主张其在原大陆矿破产期间应得的各项权益，缺乏依据，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元由上诉人刘玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杜 丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3099-3号
申请执行人林国彬，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，
被执行人佛山市三力重型钢构有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶劳边沙水工业区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法丹民一初字第284号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该《民事调解书》确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市三力重型钢构有限公司所有的号牌为粤Ｙ×××××号汽车及机械设备一批（详见《查封清单》）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜焕成
二〇一六年七月十五日
书记员 张�
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第149号
原告：朱××。
被告：陈××。
原告朱××与被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙
红波担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭公
开开庭进行了审理。原告朱××到庭参加诉讼，被告陈××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱××诉称，2000年期间，原被告双方发生买卖关
系。经结算被告尚欠原告布款62000元，并出具欠条一份，经
原告多次催讨，被告又先后支付10000元，并于2007年1月19日
出具欠款52000元的欠条一份。但对于欠款被告至今分文未付
，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告布款52000元及逾
期支付利息7971.60元，共计59971.60元；2.本案诉讼费由被
告承担。
被告陈××未作答辩。
原告朱××为证明自己的主张，向本院提交了由被告出
具的欠条一份，内容为“今欠到朱××纱布款伍万贰千元整￥
52000元立具人陈××2007年元月19日”，以此证明被告尚欠
原告货款52000元的事实。
被告陈××未到庭质证，视为放弃质证权利。被告陈××未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、合法性、关联
性，依法予以采信。
据此，本院对原告朱××诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系是双方真实意思的表
示，合法有效，受法律保护。被告陈××在出具欠条后，未及
时履行结清货款的义务，现被告尚欠52000元货款未付，应承
担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持，据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告陈××给付原告朱××货款52000元利息7961.60元
，共计59971.60元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费1300元，由被告陈××负担，于本判决生效
之日起五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 孙 远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第149号
原告：朱火成。
被告：陈建中。
原告朱火成与被告陈建中买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙红波担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱火成到庭参加诉讼，被告陈建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱火成诉称，2000年期间，原被告双方发生买卖关系。经结算被告尚欠原告布款62000元，并出具欠条一份，经原告多次催讨，被告又先后支付10000元，并于2007年1月19日出具欠款52000元的欠条一份。但对于欠款被告至今分文未付，故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告布款52000元及逾期支付利息7971.60元，共计59971.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈建中未作答辩。
原告朱火成为证明自己的主张，向本院提交了由被告出具的欠条一份，内容为“今欠到朱火成纱布款伍万贰千元整￥52000元立具人陈建中2007年元月19日”，以此证明被告尚欠原告货款52000元的事实。
被告陈建中未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告陈建中未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告朱火成诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖关系是双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告陈建中在出具欠条后，未及时履行结清货款的义务，现被告尚欠52000元货款未付，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈建中给付原告朱火成货款52000元利息7961.60元，共计59971.60元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费1300元，由被告陈建中负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙红波
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 孙 远
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1764号
原告杜焕香，女，1959年5月29日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被告解超，男，1989年3月6日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
委托代理人甘德智，山东瑞文律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人于松竹，济南历城鸿图法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告杜焕香与被告解超健康权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员于东亮独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜焕香及被告解超的委托代理人甘德智、于松竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜焕香诉称，2015年3月6日，南郭而村委会主任解风福有计划安排其儿子即被告解超等十余人阻挠群众上访，引起事端，趁机向群众投毒，包括原告在内的20人中毒。为维护原告权益，提起诉讼，请求判令：被告解超赔偿原告杜焕香医疗费720.37元，交通费40元，误工费2560元，生活费320元，精神损害抚慰金1000元，共计4640.37元。
被告解超辩称，原告所诉情况与事实不符，本案发生原因是原告等众人限制被告解超的人身自由，双方发生争执。在争执过程中，被告解超误将辣椒水摔裂，造成不特定人群身体轻度不适。因此该事件的发生是双方原因所致，不应由被告承担全部责任。被告解超对于原告的合法合理的损失可以承担部分责任。
经审理本院认定，2015年3月6日9时许，济南市历城区临港街道南郭而村张来柱、韩道英等众村民到临港管委会大门外因征地补偿款等问题上访。南郭而村委会主任解风福及其儿子即被告解超等人到场后与村民发生争执。争执过程中，被告解超持随身携带的辣椒水喷剂喷射村民，致使包括原告杜焕香在内的十余名村民身体感觉不适，受到伤害。之后，被告解超被当地公安机关处以行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。
事件发生后，原告杜焕香等受害村民被送往山东省立医院东院进行治疗，当晚返回家中，支付医疗费759.77元，其中包括救护车费40元。
以上事实，有原告杜焕香提交的行政处罚决定书复印件1份、急诊病历1份、医疗费收费票据7份及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告解超等人在与原告杜焕香等上访群众发生争执时，没有依法、冷静解决，而是持辣椒水喷剂喷射村民，造成原告等人身体受到伤害，侵害了原告等村民的健康权，应当对原告杜焕香的合理损失承担赔偿责任。原告杜焕香称被告解超向其投毒，与证据不符，本院不予采信。被告解超辩称其误将辣椒水瓶摔裂，与事实不符，本院不予采信。被告解超辩称原告等村民限制其人身自由，具有过错，无证据证实，本院不予采信。原告杜焕香主张的医疗费，有证据证实的为719.77元，该款应由被告解超赔偿。原告杜焕香主张交通费40元，有收费单据为证，本院予以支持。原告杜焕香称因此误工三十余天，没有医疗机构出具的证明，应承担举证不能的责任，本院对此不予采信。原告杜焕香主张的误工费2560元、生活费320元、精神损害抚慰金1000元，均无证据证实，本院无法支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告解超于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜焕香医疗费719.77元，交通费40元，共计759.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜焕香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告解超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于东亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 娄焕霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费276号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人黄达明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第00919号，依法向被执行人黄达明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄达明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄达明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄达明（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币1223.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十二日
书记员 张 亮
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异37号
申请人：山东现代实业集团股份有限公司，住所地：寿光市建新街与幸福路交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700768702085E1-1。
法定代表人：范学祖，董事长。
申请执行人：王海涛，男，1979年7月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：山东寿光鼎豪置业有限公司。
本院在执行申请执行人王海涛与被执行人山东寿光鼎豪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人山东现代实业集团股份有限公司申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人山东现代实业集团股份有限公司称，2017年6月12日，申请人与申请执行人王海涛签订债权转让协议书，申请人受让了（2014）寿民初字第199号民事判决书确定的全部债权，特申请变更为本案的申请执行人。
本院查明，2014年3月14日，本院作出（2014）寿民初字第199号民事判决书，判决：一、被告山东寿光鼎豪置业有限公司返还原告王海涛借款本金763484.24元，并支付利息（自2013年11月9日起按年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12504元，诉讼保全费5000元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人王海涛向本院申请执行，执行案号为（2014）寿执字第2071号。本案在执行过程中，被执行人已偿付申请执行人180000元。2017年6月12日，申请执行人王海涛与申请人达成债权转让协议，将（2014）寿民初字第199号民事判决书确定的债权全部转让给申请人山东现代实业集团股份有限公司。
以上事实，有申请人提交的债权转让协议书、申请执行人出具的证明、本院（2014）寿民初字第199号民事判决书在案为证。
本院认为，王海涛将（2014）寿民初字第199号民事判决书确定的债权全部转让给申请人山东现代实业集团股份有限公司，申请人作为本案的权利承受人，有权申请变更为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更山东现代实业集团股份有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立华
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一七年七月六日
书记员 张 敏
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初58号
原告周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告官兴芳，女，1956年6月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告周勤淑，女，1981年9月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告周勤东，男，1986年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告林某某，男，2004年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：73396025—2，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
第三人冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某某诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局及第三人冯光才房屋行政登记一案，在审理过程中，原告周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某某于2016年5月6日申请本案报请上级法院指定管辖。为此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年五月六日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0151行初58号原告周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告官兴芳，女，1956年6月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告周勤淑，女，1981年9月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告周勤东，男，1986年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告林某某，男，2004年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，组织机构代码：73396025—2，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。法定代表人周凡，该局局长。第三人冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某某诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局及第三人冯光才房屋行政登记一案，在审理过程中，原告周茂元、官兴芳、周勤淑、周勤东、林某某于2016年5月6日申请本案报请上级法院指定管辖。为此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  何明福代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一六年五月六日书 记 员  王振华
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1458号
上诉人（原审被告）：谢镇声，男，汉族，1979年11月10日出生。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈康道，男，汉族，1964年3月12日出生。
委托代理人景乃虎，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
上诉人谢镇声因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢镇声的委托代理人向纪全，被上诉人陈康道的委托代理人景乃虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告陈康道给被告谢镇声供应地膜卷心管，被告谢镇声于2014年5月10日给原告出具条据一份：地膜管子合计7.74吨，每吨2700元。该款被告至今未付。
原判认为，原告给被告供应地膜管子，被告认可收到货物，并给原告出具了条据，原、被告之间债权债务关系成立，被告依法应当向原告支付货款。被告辩称其给原告出具条据及收货是职务行为，应由巴州皓天公司向原告支付货款，但未向法庭提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。故对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告谢镇声欠原告陈康道货款20898元，于本判决生效后三日内一次性向原告付清。本案受理费161.23元（已减半收取），由被告谢镇声承担。
宣判后，谢镇声不服，以原审判决认定事实不清，诉讼主体错误。上诉人出具欠条时任巴州皓天农业科技发展有限公司经理，出具欠条是职务行为。该债务应向巴州皓天农业科技发展有限公司主张。请求二审查明事实予以改判驳回被上诉人的起诉等为由上诉本院。
二审中，上诉人提供巴州皓天农业科技发展有限公司章程及股东会决议三份、公司应付账目清单一份，（均为复印件）。证明：上诉人谢镇声是巴州皓天农业科技发展有限公司股东，债务应由巴州皓天农业科技发展有限公司承担。被上诉人质证，对复印件真实性及证明的问题不认可。其他事实及证据与原审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案看，上诉人谢镇声于2014年5月10日给被上诉人陈康道出具：地膜管子合计7.74吨，每吨2700元条据属实。上诉人对收到地膜管子无异议。现上诉人谢镇声称其行为属职务行为，但上诉人提供的巴州皓天农业科技发展有限公司章程及股东会决议、公司应付账目清单均为复印件，其真实性无法确定。据此，上诉人谢镇声上诉要求改判理由证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费322.45元由上诉人谢镇声负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 杨奇志
代理审判员 李 伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谯舜玲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第594号
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司，公司住所地张家界市经济开发区C区创业中心10栋。
法定代表人杨永清，公司总经理。
被执行人张家界太坪农业发展有限公司，公司住所地慈利县景龙桥乡太坪村。
法定代表人唐纯民，公司负责人。
被执行人唐纯民，男，汉族，1965年3月14日出生。
被执行人莫金秀，女，汉族，1973年5月7日出生。
被执行人李波，男，汉族，1987年9月22日出生。
被执行人唐琼，女，汉族，1987年5月13日出生。
申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人张家界太坪农业发展有限公司、唐纯民、莫金秀、李波、唐琼担保合同纠纷执行一案，张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）19号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人张家界太坪农业发展有限公司、唐纯民、莫金秀、李波、唐琼未履行相应的义务，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司于2015年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张家界太坪农业发展有限公司支付贷款1033280.16元，本院当日依法立案执行。
被执行人唐纯民在慈利县零阳镇白竹水的住房已被人民法院依法拍卖，拍卖款项优先偿还银行抵押贷款后，剩余10余万元。本案在执行过程中，被执行人唐纯民对10余万元款项提出偿还债务意见，拟给申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司支付2万元，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司同意被执行人的还款意见。经本院依法对被执行人张家界太坪农业发展有限公司、唐纯民、莫金秀、李波、唐琼的财产状况进行了调查，未发现被执行人张家界太坪农业发展有限公司、唐纯民、莫金秀、李波、唐琼有可供执行的财产。申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司亦表示，不能提供被执行人张家界太坪农业发展有限公司可供执行的财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。待发现被执行人张家界太坪农业发展有限公司、唐纯民、莫金秀、李波、唐琼有可供执行的财产时，申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）19号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 牟兵初
审判员 陈 龙
二〇一五年十月八日
书记员 欧克勇
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1851号
上诉人（原审原告）：刘龙建，男，1976年9月6日出生，汉族，住四川省广汉市兴隆镇。
委托诉讼代理人：陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：黄开建，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省广汉市兴隆镇。
上诉人刘龙建因与被上诉人黄开建居间合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘龙建上诉请求：请求依法改判，判决被上诉人退还居间服务费51000元给上诉人。事实与理由：一审法院认定《还款协议》的剩余部分款项黄开建不承担还款责任系认定事实错误。1.还款协议约定的是重庆公安破案，没有约定提起公诉，现在重庆公安已经出具起诉意见书，说明重庆公安已经破案，追款及还款责任应当由被上诉人黄开建承担。2.《还款协议》约定向重庆追款的责任由黄开建承担，说明追款的行为与结果均由黄开建实施，无论是否去追，追回多少，均与上诉人无关。3.《还款协议》约定的退还期限为2016年2月1日之前，说明无论黄开建是否去追，追回多少，均与上诉人无关，被上诉人必须在2016年2月1日之前退还上诉人的缴款51000元。
被上诉人刘龙建的答辩意见：《还款协议》是在受到围攻、胁迫的情况下所签订的，该《还款协议》无效。
刘龙建向一审法院起诉请求:1.被告退还居间服务费51000元给原告；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2014年5月29日，四川职场天下人力资源管理有限公司与原告刘龙建签订了《委托代办出国就业服务合同书》，于2014年5月14日、5月28日收取了原告刘龙建出国就业服务代办费15000元、48000元，共计63000元。
2014年5月29日，重庆宏亚出国中介服务有限公司与原告刘龙建签订了《委托办理因私出境合同书》、《委托办理因私出境合同书补充协议》。黄开建称：职场天下收取了原告刘龙建前述款项后，将其中的部分款项交给了重庆宏亚，重庆宏亚于2014年5月22日、2014年6月12日出具了交款人为原告的收据，金额分别为500元、27500元。因未能办理出国就业，黄开建归还了原告部分款项。
2015年6月27日，被告黄开建给原告出具了《还款协议》，载明：“因黄开建向刘龙建提供的出国方服务最终上当受骗，刘龙建向黄开建交纳款项共计5.1万元（大写伍万壹仟圆整），经双方协商，现特制定以下还款协议：黄开建于2015年10月1日向刘龙建还款2.3万元（大写贰万叁仟圆整）；剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前。还款承诺人：黄开建”。被告黄开建未提供证据证明此后向原告支付了款项。
另查明：2015年3月23日，职场天下到重庆市公安局渝中区公安分局经济犯罪侦查支队报案，该局已立案侦查。该案至今仍在侦查阶段，没有提起公诉。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。被告黄开建出具给原告的《还款协议》，是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄开建未按《还款协议》约定时间偿还原告第一笔款项2.3万元，违反了合同约定，对原告要求被告退还此部分款项的诉讼请求，本院予以支持。《还款协议》约定“剩余部分在重庆公安破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉，黄开建目前不应承担还款责任，故对原告要求黄开建偿还此部分款项的诉讼请求，该院予以驳回。原告可待相关刑事案件有审理结果后再主张权利。被告黄开建辩称《还款协议》是在广汉兴隆派出所，原告等人围攻我，我受原告等人胁迫的情况下写的，并不是我自愿写的，但未提供相关证据证实其受到了胁迫，且双方在派出所达成《还款协议》，原告等人不可能在派出所胁迫被告。对被告该辩解理由，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告黄开建在本判决生效后十日内归还原告刘龙建23000元；二、驳回原告刘龙建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费538元，由原告刘龙建承担295元，被告黄开建承担243元，均于本判决书生效之日起十日内向该院缴清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审无异，本院予以确认。另查明，2017年2月16日，重庆市公安局渝中区分局将重庆宏亚公司涉嫌合同诈骗犯罪的相关人员移送重庆市渝中区人民检察院审查起诉。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人与被上诉人之间签订的《还款协议》是否应全部履行？
上诉人认为，一审判决曲解了协议的内容，认为应由上诉人通过司法程序主张自己的权利；协议约定了最后的还款期限且已经超过了最后的还款期限，被上诉人应当无条件的归还全部中介服务费；一审判决将中介服务费分为两部分没有事实依据。
本院认为，被上诉人黄开建出具给上诉人的《还款协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系依法成立的合同，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被上诉人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《还款协议》中约定“剩余部分在重庆公安机关破案完成后，由黄开建负责追款，如本款项未追回或未达到剩余部分金额，由黄开建承担此款项且由黄开建偿还，偿还时间为2016年2月1日之前”，该部分内容，除附破案条件外，还附还款的具体时间期限，现公安机关已移送审查起诉，且已超过约定的还款期限。一审判决以“至今相关刑事案件仍在侦查阶段，没有提起公诉”为由，驳回上诉人的部分诉讼请求不当。
综上，刘龙建的上诉理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第一项、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初490号民事判决；
黄开建于本判决生效之日起十日内归还刘龙建人民币51000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费538元，由黄开建负担；二审案件受理费1076元，由黄开建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 江 黔
审判员 王咏梅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐 甜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1658号
原告：郑振果，男，1972年1月14日生，农民，住新泰市。
被告：刘奎香，女，1970年11月25日生，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告：泥德廷，男，1967年10月30日生，农民，住新泰市。
原告郑振果与被告刘奎香、泥德廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振果、被告刘奎香及其委托诉讼代理人王青霞、被告泥德廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振果向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款38000元并支付借款期限内利息11000元及逾期利息自起诉之日起至结清之日止，按年利率6%;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月17日，由被告泥德廷担保，被告刘奎香向原告借款38000元，约定五年内还清，逾期原告未偿还，经多次催要未果。
被告刘奎香辩称，首先，该借款系张友文与被告刘奎香的共同借款，原告放弃张友文还款，应免除被告刘奎香的相应份额。其次，张友文与被告刘奎香离婚协议约定，债务应当由张友文偿还，被告刘奎香不应承担还款责任。被告刘奎香已偿还本金7500元，利息应以本金30500元计算。
被告泥德廷辩称，应当由借款人还款，自2010年开始一直没有找担保人，在2017年11月底原告找担保人说由被告刘奎香还款，刘奎香不让原告找担保人。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织庭审进行了质证。原被告无争议的事实：张文友与被告刘奎香原系夫妻关系，2017年11月23日双方在新泰市民政局协议离婚。2007年张文友向原告借款30000元，由被告泥德廷担保，约定10000元/年利息4500元，到期后张文友还本付息。后张文友又向原告借款38000元，约定每年利息5700元，仍由被告泥德廷担保。到期后，张文友未还款。2010年6月，原告向被告刘奎香催款，被告刘奎香重新书写借条：“张文友、刘奎香2010年6月17日借郑振果现金38000元，大写叁万捌仟元，按银行五年定期利息3.6%付息，五年内还清，如偿还不上德廷还。借款人张文友、刘奎香，担保人泥德廷，2010年6月17日”。该借条张文友的签字由刘奎香代签。自2013年
--2016年被告刘奎香偿还原告借款7500元。对以上事实本院予以确认并在卷佐证。
存在争议的事实及证据，本院认定如下：1、被告刘奎香是否应当对借款负全部偿还责任。借款在张文友与被告刘奎香夫妻关系存续期间，且两人共同借款，该债务是夫妻共同债务，应当共同偿还。张文友与被告刘奎香在离婚协议约定，所有债务由张文友偿还，该约定对原告没有约束力，被告刘奎香对借款负有全部偿还责任。2、被告泥德廷是否承担担保责任。根据双方约定，被告泥德廷承担连带责任保证。协议中未约定保证期间，应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2015年6月18日。被告泥德廷认可在2017年11月原告找到泥德廷说找刘奎香催要借款未果。原告提供2018年2月的录音，只能证明原告起诉刘奎香时，要求被告泥德廷配合。原告未提供有效证据证明要求被告泥德廷承担保证责任，保证合同的保证期间已过，被告泥德廷的保证责任应免除。3、关于借款期间的利息。双方对借款年利率为3.6%，不违反法律规定，予以认定。逾期利率未约定，应当按照借款内的利率支付资金占用期间利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当偿还，本案债务系夫妻共同债务，被告刘奎香负有全部偿还责任。被告刘奎香已偿还7500元，应从本金内扣除。被告刘奎香主张应在原告放弃借款人张文友还款的范围内承担还款责任，本院不予支持。保证合同的保证期间已过，被告泥德廷的保证责任应免除，原告要求被告泥德廷承担保证责任，本院不予支持。原告要求被告刘奎香支付借款期间自2010年6月17日至2015年6月17日期间的利息及逾期利息，有法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告刘奎香偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘奎香于本判决生效之日起十日内偿还原告郑振果借款30500元。
二、被告刘奎香于本判决生效之日起十日内支付原告郑振果借款期间的利息（本金30500元为基数，按年利率3.6%计算自2010年6月17日起至2015年6月17日止）。
三、被告刘奎香于本判决生效之日起十日内支付原告郑振果借款逾期利息（本金30500元为基数，按年利率3.6%计算，自2015年6月18日起至实际给付之日止）。
四、驳回原告郑振果对被告泥德廷的诉讼请求。
五、驳回原告郑振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告刘奎香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李新迎
二〇一八年五月二日
书记员 赵 丽