wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6384号
申请执行人：邹铁锋，男，1975年4月6日出生，汉族，住慈溪市，
被执行人：徐能庆，男，1970年8月26日出生，汉族，住慈溪市，
本院在执行(2015)甬慈浒商初字第912号邹铁锋与徐能庆追偿权纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款360000元，另应承担案件受理费6900元、申请执行费5300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执6384号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6384号申请执行人：邹铁锋，男，1975年4月6日出生，汉族，住慈溪市，被执行人：徐能庆，男，1970年8月26日出生，汉族，住慈溪市，本院在执行(2015)甬慈浒商初字第912号邹铁锋与徐能庆追偿权纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款360000元，另应承担案件受理费6900元、申请执行费5300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0282执6384号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一七年二月二十八日代书记员 陈懿翎
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第390号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1974年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业。因扒窃，于2014年11月19日被宁远县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）397号起诉书，指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、谢冒仔组成合议庭，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年6月29日适用普通程序在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2015年2月22日上午7点50分许，被告人罗某甲在宁远县湘运车站安检仪旁将受害人张某乙衣服口袋内的钱包扒走，该钱包内有现金2600元，白色VIVO牌手机一台。经宁远县价格认证中心鉴定，白色VIVO牌手机价值人民币968元。
2、2014年12月20日早上7时许，被告人罗某甲在宁远县交警大队对面的沙县小吃店门口，趁受害人胡某丙不注意时，将胡某丙上衣口袋内的一台白色苹果4S手机偷走，经宁远县价格认证中心鉴定，胡某丙被盗苹果4S手机价值1760元。
案发后，被告人罗某甲于2015年3月11日被宁远县公安局抓获。据此认为，被告人罗某甲两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提起本院依法判决。
被告人罗某甲的辩解意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年2月22日上午7点50分许，被告人罗某甲在宁远县湘运车站安检仪旁将受害人张某乙衣服口袋内的钱包扒走，该钱包内有现金2600元，白色VIVO牌手机一台。经宁远县价格认证中心鉴定，白色VIVO牌手机价值人民币968元。
2、2014年12月20日早上7时许，被告人罗某甲在宁远县交警大队对面的沙县小吃店门口，趁受害人胡某丙不注意时，将勤莉上衣口袋内的一台白色苹果4S手机偷走，经宁远县价格认证中心鉴定，胡某丙被盗苹果4S手机价值1760元。
案发后，被告人罗某甲于2015年3月11日被宁远县公安局抓获。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实，可以认定：
一、被告人供述及辩解，证实2014年年底的一天，在交警大队对面一个卖早餐的店子门口，我看到一名三十来岁的妇女口袋内有一台白色的手机，于是我趁人多拥挤的时候用手指夹出这名妇女的手机，得手后我马上就立摩托车离开了。2015年正月初四左右的一天，我开摩托车拖了一个客到宁远县湘运车站，看到一名四十岁左右的妇女拿了一个钱包放进左边口袋里，于是我跟着这名妇女寻找机会下手扒窃她的钱包。
二、被害人陈述，证实2014年12月20日左右的一天早上7点多钟的时候，就发现放在我衣服右侧口袋内的手机不见了，我才知道我手机被人偷走了。从监控里看到偷手机的男子是一个中年陌生男子，穿一双白色的波鞋，灰色衣服，开一辆红色男式摩托车，有一把打伞，没有尾箱。以及被害人张某乙陈述，证实2015年2月22日早上7点50分，被人从我身后盗走我放在衣服左口袋里的钱包，钱包里现金2600元，一台白色VIVO牌手机，总价值3000元左右。
三、证人证言
证人李某、陈某某证言，证实在交警大队对面的沙县小吃店去买手机，放在衣服口袋里的苹果4S手机被盗了。以及证实罗某甲将偷的一台手机给他侄儿子罗路安的事实。
四、书证
（1）户籍资料，证实被告人罗某甲出生于1974年5月19日，案发时达到负完全刑事责任年龄。
（2）扣押物品清单，证实宁远县公安局扣押张某乙财物被扒窃案VIVO牌白色直板智能手机一个。
（3）抓获经过，证实宁远县公安局接到被害人报警于2015年3月11日在宁远县舜陵镇实验小学门口将被告人罗某甲抓获。
（4）领条，证实被告人罗某甲将偷盗的2600元现金、VIVO手机返还给了张某乙以及被告人罗某甲赔偿了胡勤蓝手机费2400元。
五、现场勘验检查笔录，证实案发现场位于宁远县舜陵镇建设路交警大队对面。
六、价格鉴定结论书，证实1台IPhone4S手机价格计人民币1760元和1台VI**牌Y613型手机价格计人民币968元。
七、指认现场笔录，证实在宁远县湘运车站安检口指认该处就是其失窃钱包的现场和证实在沙县小吃店指认该处就是其扒窃一台苹果4S手机的现场。
上述证据，经法庭质证、认证，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲两次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立。被告人罗某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，并积极退出非法所得，可对被告人从轻处罚。在庭审中，被告人对自己盗窃他人财物危害社会的行为深表后悔，要求法庭从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实和情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月11日起至2015年9月10日止）。
上述罚金款项，限本判决发生法律效力30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 谢冒仔
二〇一五年七月六日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27336号
原告：张建存。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：张可敏。
原告张建存与被告张可敏劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人史秀丽与被告张可敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建存向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费15万元，利息1万元，合计16万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系劳务雇佣关系，自2010年2月起，双方达成口头协议，约定原告为被告承包的工程提供劳务，内容包括砌墙、清渣土、抽水、清垃圾、地下室打扫卫生等杂活，劳务费每天100元，免费提供食宿，原告先后在数个工程干活。自2014年起，被告开始拖欠原告劳务费，至2016年2月时被告累计拖欠15万元，经原告多次催要未果。
原告张建存针对其主张，向本院提供协议1份，该协议系由被告提供并签字确认，证明原、被告确系劳务雇佣关系及被告拖欠原告劳务费的事实。
被告张可敏辩称，原、被告系雇佣关系属实。原告自2010年始受雇于被告，先后在数个项目干活，开始时工资约定每天100元，至2015年年底时逐渐涨到每天200元。原告所述结算方式不属实，双方约定年底结算。原告自2015年年底就没再受雇于被告，在雇佣期间被告每年年底都会通过书面形式给原告结算工钱，无法立即给清会打欠条，截止至2015年年底被告共欠原告劳务费13万元。由于被告承揽劳务是挂靠在天津市中顺达劳务建筑有限公司的名义进行，所以结算工程款时是由天津市中顺达劳务建筑有限公司（以下简称“中顺达公司”）从发包人处结算后再支付给被告。2016年6月由于发包人工程款一直无法到位，原、被告商量由原告自己去找发包人索要欠款，所以被告向原告出具了1份协议。该协议在欠原告13万元的基础上又增加2万元，双方口头约定原告要回款项后扣除原告的劳务费13万元，剩下2万元应返还给被告。
被告张可敏针对其主张，向本院提供结算明细1份，系由被告自行制作，证实2014年度被告欠付原告劳务费7万元，2015年度被告欠付原告劳务费6万元，合计欠款13万元。
经审理查明，自2010年2月起至2015年年底期间，原告受雇于被告从事工程劳务，双方系劳务雇佣关系。2016年6月8日，“张山岭”向原告出具协议1份，载明“张山岭”欠原告劳务费15万元，“张山岭”承诺碧桂园项目工程款到账以后优先支付给原告。双方均认可上述协议中署名的“张山岭”即是被告张可敏，“张山岭”系被告张可敏的别名，现仍经常使用。被告张可敏认可尚欠原告劳务费数额为13万元，否认尚欠劳务费数额为15万元。后因双方对于欠款数额互有争议及被告未能按时给付欠款，故成诉。
以上事实，有原、被告双方陈述及双方提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告对于雇佣关系成立的事实不持异议，故本院对于双方在诉争期间形成劳务雇佣的事实予以确认。但被告对原告主张的欠款金额提出异议，认为欠款的实际数额应为13万元。被告向原告出具的协议中明确确认了尚欠劳务费的数额为15万元，系双方经过协商对于欠款数额作出的确认，可以视为双方对于劳务费欠款数额的最终结算。对于被告所提出的主张，原告对此不予认可，被告也并未能提供证据加以证实，因此本院对于被告的该项主张难予采信。故被告欠付原告劳务费的数额依法确认为15万元，被告应当及时给付该笔欠付款项。对于原告要求被告给付自2016年2月至起诉之日止利息的主张，双方既没有约定付款日期，也没有约定给付欠款利息，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张可敏于本判决生效后十日内给付原告张建存劳务费人民币15万元；
二、驳回原告张建存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1750元，由原告负担100元（已交纳），由被告负担1650元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高铭延
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 鑫
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第710－2号
申请执行人李小洪。
被执行人科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
申请执行人李小洪与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）1815号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币63564元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款，申请执行人依法分得执行款人民币10000元。对于尚未清偿债务，本院依法对被执行人的财产进行处理。此外，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 黄文慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更920号
罪犯李伟，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年9月24日作出（2008）宁刑初字第92号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十五万元。2013年9月18日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0488号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处没收个人财产十五万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期至2032年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 岚
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民申2号
再审申请人：李志刚，男，1979年3月6日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被申请人：马宏态，男，1970年1月14日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
再审申请人李志刚因与被申请人马宏态物权保护纠纷一案，不服本院（2017）宁0422民初907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李志刚申请再审称，依法撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初907号民事判决书；驳回被申请人的诉讼请求。申请人与被申请人系同组村民。2013年，申请人的父亲与被申请人的母亲及同村村民刘炳辉三人协商，将申请人父亲和刘炳辉二人的土地兑换给被申请人的母亲马桂英，马桂英将被申请人的庄院给申请人父亲和林炳辉。2016年7月，申请人父亲将兑换来的部分庄院拆除盖了牛棚。被申请人之前对兑换土地一事未提出异议，当申请人将牛棚盖好之后，被申请人将申请人起诉到法院，要求拆除牛棚。在开庭审理的过程中，申请人没有让知道案情的证人出庭作证，也没有申请调取证据，导致法庭无法查清案件事实，对本案作出错误的判决，损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，当事人申请再审，应当有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人李志刚虽然在法定期限内向本院提出再审申请，但未提供新的证据，也未向本院提交调取新的证据的申请。故再审申请人李志刚的再审申请不符合再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李志刚的再审申请。
审判长马静
审判员周具强
人民陪审员魏树生
二0一七年十二月十一日
书记员苏文博
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第一款第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0422民申2号再审申请人：李志刚，男，1979年3月6日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被申请人：马宏态，男，1970年1月14日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。再审申请人李志刚因与被申请人马宏态物权保护纠纷一案，不服本院（2017）宁0422民初907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志刚申请再审称，依法撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初907号民事判决书；驳回被申请人的诉讼请求。申请人与被申请人系同组村民。2013年，申请人的父亲与被申请人的母亲及同村村民刘炳辉三人协商，将申请人父亲和刘炳辉二人的土地兑换给被申请人的母亲马桂英，马桂英将被申请人的庄院给申请人父亲和林炳辉。2016年7月，申请人父亲将兑换来的部分庄院拆除盖了牛棚。被申请人之前对兑换土地一事未提出异议，当申请人将牛棚盖好之后，被申请人将申请人起诉到法院，要求拆除牛棚。在开庭审理的过程中，申请人没有让知道案情的证人出庭作证，也没有申请调取证据，导致法庭无法查清案件事实，对本案作出错误的判决，损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，当事人申请再审，应当有新的证据，足以推翻原判决、裁定。再审申请人李志刚虽然在法定期限内向本院提出再审申请，但未提供新的证据，也未向本院提交调取新的证据的申请。故再审申请人李志刚的再审申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李志刚的再审申请。审判长马静审判员周具强人民陪审员魏树生二0一七年十二月十一日书记员苏文博附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1153号
原告任XX，女，19XX年XX月X日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告卢XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告任XX与被告卢XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任XX，被告卢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于20XX年X月XX日结婚，20XX年X月X日办理结婚登记，婚后生育一女孩，取名卢XX。由于原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，被告有家庭暴力，稍不顺心就对原告进行辱骂，长时间对原告不理不睬，使原告的身心处于极度的压抑状态。孩子出生后，双方就一直分居，被告也不履行抚养和照顾义务。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告向法庭提交的证据：原告身份证、结婚证，证明原告身份及双方合法的夫妻关系。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情挺好，原告所述不是事实。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于20XX年相识，同年X月XX日举行结婚仪式，20XX年X月X日登记结婚，婚后生育一女孩，取名卢XX，20XX年X月XX日生，现随原告生活。庭审中，原告要求离婚的理由是被告没有家庭责任心，双方性格不合，常因琐事双方长时间不说话。对此主张，被告不予认可，认为夫妻感情挺好，不同意离婚。原告要求抚养婚生女，被告支付抚养费每月500元。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原、被告结婚时间不长，婚生女还不满一周岁，原告主张离婚的理由不符合我国婚姻法规定的感情已经完全破裂，应准予离婚的条件，原告应珍惜夫妻之间的感情，提出离婚过于草率，对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告任XX与被告卢XX离婚。
案件受理费300元，由原告任XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张永彪
陪审员 乔爱花
陪审员 梁 辉
二〇一四年六月十七日
书记员 梁永红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第54号
原公诉机关云南省元阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李开亮，男，1981年4月1日生，彝族，初中文化，农民。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，后因违反取保候审规定，2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于元阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1981年1月8日生，彝族，初中文化，农民。住元阳县。
云南省元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人李开亮犯故意伤害罪一案，于2015年1月19日作出（2015）元刑初字第21号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某服判，未提出上诉。原审被告人李开亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人李开亮的讯问及对原审附带民事诉讼原告人朱某的调查,认为本案事实清楚,证据充分,不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月26日13时许，被告人李开亮在元阳县新街镇团结村委会老峰新寨其岳母白某1家，因琐事与妻子朱某发生争吵，李开亮便用一把砍柴刀将朱某的头部、右手小臂砍伤。经鉴定，朱某的人体损伤程度为重伤。被告人李开亮已先行赔偿原告人朱某相关经济损失人民币13800元。
原审法院根据上述事实和查证属实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人李开亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月；由被告人李开亮赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费等相关经济损失人民币86891.41元（已支付相关赔偿金13800元，被告人李开亮实际应赔偿86891.41元13800元=73091.41元。定于判决生效30日内兑付）。
宣判后，上诉人（原审被告人）李开亮以他第一次被刑事拘留时是轻伤甲级，而第二次被拘留时就成了重伤，案发后他积极赔偿被害人经济损失13800元，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚等为由提出上诉。
经审理查明，上诉人（原审被告人）李开亮与原审附带民事诉讼原告人朱某，系夫妻关系。2012年9月26日13时许，李开亮在其岳母白某1家因琐事与妻子朱某发生争吵，李开亮便用一把砍柴刀将朱某的头部、右手小臂砍伤。经鉴定，朱某损伤程度为重伤及李开亮赔偿朱某经济损失人民币13800元的事实清楚,证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：接处警登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验记录及照片、辨认笔录及照片诊断证明书、（元）公（司）鉴（伤）字（2012）137号法医学人体损伤程度意见书。被害人朱某的陈述，证人白某1、张某、白某2的证言，被告人李开亮的供述，云南省元阳县公安局出据的户口证明等证据证实，本院予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李开亮无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李开亮关于他积极赔偿被害人经济损失13800元的上诉意见成立，本院予以采纳，其他上诉意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人李开亮的认罪态度、积极赔偿被害人部份经济损失等情节给予考虑，对其量刑并无不妥。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房 希 军
审判员 陈 建 锐
二Ｏ二Ｏ一五年五月五日
书记员 周霞（兼）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第54号
原公诉机关云南省元阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李开亮，男，1981年4月1日生，彝族，初中文化，农民，因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，后因违反取保候审规定，2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于元阳县看守所。
原审附带民事诉讼原告人朱xx，女，1981年1月8日生，彝族，初中文化，农民。
云南省元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人李开亮犯故意伤害罪一案，于2015年1月19日作出（2015）元刑初字第21号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱xx服判，未提出上诉。原审被告人李开亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人李开亮的讯问及对原审附带民事诉讼原告人朱xx的调查，认为本案事实清楚，证据充分，不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月26日13时许，被告人李开亮在元阳县新街镇团结村委会老峰新寨其岳母白xx家，因琐事与妻子朱xx发生争吵，李开亮便用一把砍柴刀将朱xx的头部、右手小臂砍伤。经鉴定，朱xx的人体损伤程度为重伤。被告人李开亮已先行赔偿原告人朱xx相关经济损失人民币13800元。
原审法院根据上述事实和查证属实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人李开亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月；由被告人李开亮赔偿附带民事诉讼原告人朱xx医疗费等相关经济损失人民币86891.41元（已支付相关赔偿金13800元，被告人李开亮实际应赔偿86891.41元-13800元=73091.41元。定于判决生效30日内兑付）。
宣判后，上诉人（原审被告人）李开亮以他第一次被刑事拘留时是轻伤甲级，而第二次被拘留时就成了重伤，案发后他积极赔偿被害人经济损失13800元，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚等为由提出上诉。
经审理查明，上诉人（原审被告人）李开亮与原审附带民事诉讼原告人朱xx，系夫妻关系。2012年9月26日13时许，李开亮在其岳母白某某家因琐事与妻子朱xx发生争吵，李开亮便用一把砍柴刀将朱xx的头部、右手小臂砍伤。经鉴定，朱xx损伤程度为重伤及李开亮赔偿朱xx经济损失人民币13800元的事实清楚，证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：接处警登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验记录及照片、辨认笔录及照片诊断证明书、（元）公（司）鉴（伤）字（2012）137号法医学人体损伤程度意见书。被害人朱xx的陈述，证人白某某、张某某、白某某的证言，被告人李开亮的供述，云南省元阳县公安局出据的户口证明等证据证实，本院予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李开亮无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李开亮关于他积极赔偿被害人经济损失13800元的上诉意见成立，本院予以采纳，其他上诉意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人李开亮的认罪态度、积极赔偿被害人部份经济损失等情节给予考虑，对其量刑并无不妥。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 房 希 军
审判员 陈 建 锐
二〇一五年五月五日
书记员 周霞（兼）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）红中刑一终字第54号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李开亮，男，1981年4月1日生，彝族，初中文化，农民。捕前住元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，后因违反取保候审规定，2014年10月15日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于元阳县看守所。原审附带民事诉讼原告人朱某，女，1981年1月8日生，彝族，初中文化，农民。住元阳县。云南省元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人李开亮犯故意伤害罪一案，于2015年1月19日作出（2015）元刑初字第21号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某服判，未提出上诉。原审被告人李开亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人李开亮的讯问及对原审附带民事诉讼原告人朱某的调查,认为本案事实清楚,证据充分,不予开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年9月26日13时许，被告人李开亮在元阳县新街镇团结村委会老峰新寨其岳母白某1家，因琐事与妻子朱某发生争吵，李开亮便用一把砍柴刀将朱某的头部、右手小臂砍伤。经鉴定，朱某的人体损伤程度为重伤。被告人李开亮已先行赔偿原告人朱某相关经济损失人民币13800元。原审法院根据上述事实和查证属实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人李开亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零七个月；由被告人李开亮赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费等相关经济损失人民币86891.41元（已支付相关赔偿金13800元，被告人李开亮实际应赔偿86891.41元13800元=73091.41元。定于判决生效30日内兑付）。宣判后，上诉人（原审被告人）李开亮以他第一次被刑事拘留时是轻伤甲级，而第二次被拘留时就成了重伤，案发后他积极赔偿被害人经济损失13800元，原判量刑过重，请二审法院从轻处罚等为由提出上诉。经审理查明，上诉人（原审被告人）李开亮与原审附带民事诉讼原告人朱某，系夫妻关系。2012年9月26日13时许，李开亮在其岳母白某1家因琐事与妻子朱某发生争吵，李开亮便用一把砍柴刀将朱某的头部、右手小臂砍伤。经鉴定，朱某损伤程度为重伤及李开亮赔偿朱某经济损失人民币13800元的事实清楚,证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：接处警登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验记录及照片、辨认笔录及照片诊断证明书、（元）公（司）鉴（伤）字（2012）137号法医学人体损伤程度意见书。被害人朱某的陈述，证人白某1、张某、白某2的证言，被告人李开亮的供述，云南省元阳县公安局出据的户口证明等证据证实，本院予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李开亮无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人李开亮关于他积极赔偿被害人经济损失13800元的上诉意见成立，本院予以采纳，其他上诉意见与本院查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人李开亮的认罪态度、积极赔偿被害人部份经济损失等情节给予考虑，对其量刑并无不妥。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓   杰审判员 房 希 军审判员 陈 建 锐二Ｏ二Ｏ一五年五月五日书记员 周霞（兼）
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3192号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：郑晓蕾、陈晓云，系原告职工。
被告：周崇媚。
被告：毛彬憬。
被告：徐桂丽。
被告：叶三军。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告周崇媚、毛彬憬、徐桂丽、叶三军金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理6994元，减半收取3497元，由原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈 琪
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审141号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人沁阳市中利汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处孟庄村。
法定代表人张建忠，该公司经理。
委托代理人裴涛，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903546986号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月26日作出410882-1903546986号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市中利汽车运输有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2016年08月21日18时33分，在213省道176KM+100M实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年3月22日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月26日作出的410882-1903546986号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 淮建勇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初194号
原告：石瑞霞，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：巴净超（系石瑞霞之子），男，住宁晋县。
被告：崔高伟，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇北近村人，现下落不明。
原告石瑞霞与被告崔高伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月12日裁定转换为普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告石瑞霞的委托诉讼代理人巴净超到庭参加诉讼，被告崔高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石瑞霞向本院提出诉讼请求：一、判令崔高伟偿还石瑞霞借款69600元，参照银行同期贷款利率暂计2016年4月10日至2017年1月10日的逾期还款利息2784元。二、本案诉讼费用由崔高伟承担。事实和理由：2015年4月9日，崔高伟因经营周转向石瑞霞借款69600元，约定借期一年。债务逾期后，经石瑞霞多次催要，崔高伟以各种理由推诿不还。现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
崔高伟未作答辩。
石瑞霞围绕诉讼请求提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、崔高伟于2015年4月9日书写的借条复印件。崔高伟未予质证，对石瑞霞提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据石瑞霞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，崔高伟以做生意需要周转资金为由，向石瑞霞借款69600元，崔高伟于当日向石瑞霞出具了借条，双方约定还款期限至2016年4月9日。借款逾期后，经石瑞霞多次催要，崔高伟推诿不还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，崔高伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案崔高伟从石瑞霞处借款69600元，至今未还，事实清楚，证据充分，崔高伟应按约定期限还款，因崔高伟未按约定的期限返还借款，石瑞霞要求崔高伟按银行同期贷款利率计付逾期付款期间的利息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，对石瑞霞的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔高伟偿还石瑞霞借款69600元，判决生效后十日内付清；
二、崔高伟给付石瑞霞2016年4月10至2017年1月10的逾期付款利息2784元，判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1610元，由崔高伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 张 倩
二〇一七年四月十八日
书 记 员 庆红绵
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2286号
原告：张某，女。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区，统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，1973年1月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告张某诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵超，被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金70180元（以房价款480688元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之一计算）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金35090元（以房价款480688元为基数，自2012年9月1日起至2016年8月31日止，按日万分之零点五计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区商品房一套，总价款480688元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告，否则，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准，否则，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但是被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原、被告自愿签订了交房赔偿免责协议，原告承诺在享受协议约定的优惠减款后，原告放弃追究被告的交房违约赔偿责任。因配套设施是涉案房屋的附属物，不具有单独交付的意义。假设存在配套设施违约的情形，违约金应以实际交房之日起计算。原告的诉请已超过诉讼时效，应依法予以驳回。配套设施已经于2015年11月2日交付业主使用，原告主张配套设施违约缺乏事实依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园房屋一套。该合同中约定，建筑面积为138.3平方米，总价款为480688元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款480688元。
另查明，2014年5月20日，被告向原告办理了房屋移交手续，原告领取了涉案房屋钥匙。当日，原、被告签订了《面积差补款明细》，约定被告在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款；继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用；以上作为被告迟延交房的违约赔偿。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原、被告约定交房时间为2012年8月31日，由于被告于2014年9月30日才将涉案房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原、被告在2014年9月30日就逾期交房达成赔偿协议，故原告主张的该项诉请，本院不予支持。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金27831.84元（以已付房价款480688元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某基础设施、公共配套建筑未达标违约金27831.84元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告张某负担954.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担248元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 薛婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执513号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。
法定代表人：匡绪忠，该公司董事长。
被执行人：申环电缆科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇新宜金公路北侧（兴都路西）。
法定代表人：徐国臣，该公司董事长。
被执行人：无锡市沪安电线电缆有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇东虹路。
法定代表人：戴志祥，该公司董事长。
被执行人：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市官林镇工业B区。
法定代表人：戴志祥，该公司董事长。
被执行人：戴志祥，男，1967年4月8日出生，汉族，个体工商户，住上海市浦东新区。
被执行人：吴顺妹，女，1966年4月15日出生，汉族，个体工商户，住上海市浦东新区。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、江苏南亚电缆集团有限公司、戴志祥、吴顺妹融资租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民二初字第9号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、江苏南亚电缆集团有限公司、戴志祥、吴顺妹未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、江苏南亚电缆集团有限公司、戴志祥、吴顺妹在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款29232767.11元（其中本金29136230.88元，执行费96536.23元）；
二、冻结、划拨被执行人申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、江苏南亚电缆集团有限公司、戴志祥、吴顺妹应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人申环电缆科技有限公司、无锡市沪安电线电缆有限公司、江苏南亚电缆集团有限公司、戴志祥、吴顺妹相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于志乾
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终344号
原公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆大兴，化名黄清，男，汉族，1968年4月18日出生，小学文化，务农，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，暂住湖北省巴东县。因本院于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于夷陵区市看守所。
指定辩护人邹金华，湖北楚贤律师事务所律师。
湖北省宜昌市人民检察院指控原审被告人陆大兴犯故意杀人罪一案，湖北省宜昌市中级人民法院审理后于2017年8月18日作出（2017）鄂05刑初19号刑事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人均不上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力；原审被告人陆大兴对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年9月2日晚7时许，被告人陆大兴的妻子马某因家庭生活困难等原因对陆进行责怨，双方因此发生发生争执。争执中，陆大兴临时起意，决定先杀妻子再自杀。于是，陆大兴用左手掐住马某的脖子，将其按倒在床上，右手持尖刀向马某左颈部连刺四刀，致马某当场死亡。作案后，陆大兴逃离现场并化名黄清辗转到多地进行躲藏。2016年7月3日，陆大兴在巴东县被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人马某系他人用单刃锐器致伤颈部，因呼吸循环衰竭死亡；被告人陆大兴具有完全刑事责任能力。
上述事实有证人易行富、廖某1、周某、廖某2、陆某、黄某1、黄某2、谭某等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，户籍资料，办案说明，指认现场笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人陆大兴故意剥夺他人生命，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，判决：被告人陆大兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
上诉人陆大兴及其辩护人提出，其在作案时具有精神疾病，属于限制刑事责任能力人。
经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所列证据来源合法、内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据一并予以确认。
关于上诉人陆大兴及其辩护人提出，其在作案时具有精神疾病，属于限制刑事责任能力人的上诉理由和辩护意见。经查：（1）鉴定意见证实，陆大兴无精神疾病，在案发时具备完全刑事责任能力。（2）陆大兴案发当天就逃脱，且更改名字躲避侦查达10年之久，具有清晰的犯罪和刑罚意识。（3）一审期间，其能有针对性地回答各项讯问和自我辩护；二审期间，其能如实交代犯罪事实。综上，陆大兴在案发时具有完全地辨别和控制行为能力，属于完全刑事责任能力人，应当对自己的犯罪行为承担全部刑事责任。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陆大兴故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为构成故意杀人罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处上诉人陆大兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 柯武松
审判员 方鹏飞
审判员 张 凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐 璐
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初16号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：保定市新市区台风装备通信器材经营部，住所地河北省保定市新市区朝阳北大街99号万博广场负一层B165号，注册号：130602600129861。
主要负责人：刘金良，该经营部经营者。
被告：涿州市益邦筛片厂，住所地河北省保定市涿州市东城坊镇西城坊村，注册号：130681603182875。
法定代表人：梁宏宇，该厂经营者。
委托诉讼代理人：瞿让，河北博典律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告保定市新市区台风装备通信器材经营部、涿州市益邦筛片厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘玉婷
审判员 郭 菡
审判员 曲 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1456号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚。
委托代理人张浩民。
被告王善峰。
被告王善福。
被告田万喜。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告王善峰、王善福、田万喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩民到庭参加诉讼，被告王善峰、王善福、田万喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原告与三被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告王善峰向原告借款50000元，借款期限为2013年7月22日至2014年7月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按月结息，到期还本，被告王善福、田万喜为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了交付贷款的义务，被告未依约归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告王善峰偿还原告借款50000元及利息；被告王善福、田万喜承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告王善峰、王善福、田万喜未提出答辩意见。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与三被告王善峰、王善福、田万喜于2013年7月22日签订了《农户贷款借款合同》，约定被告王善峰以自助可循环方式向原告借款50000元，原告在额度有效期2013年7月22日至2014年7月21日内向被告提供借款；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行固定利率，直至借款到期日，期内不变，被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方约定被告王善福、田万喜为上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，双方另约定了其他事项。
借款合同签订当日原告向被告王善峰发放贷款50000元，贷款到期日为2014年7月21日，被告借款后付息至2014年6月20日，未依约归还借款及利息。原告索要借款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、记账凭证以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同为借款保证担保合同，被告王善峰向原告借款，并由被告王善福、田万喜提供连带责任保证担保，该借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告王善峰发放贷款，被告王善峰理应向原告归还借款，因被告王善峰未依约归还借款及利息，应依约承担借款本金及利息。二被告王善福、田万喜为该借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告王善峰追偿。被告王善峰、王善福、田万喜未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善峰偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%支付利息，自2014年6月21日起至2014年7月21日止；本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%再上浮50%支付逾期利息，自2014年7月22日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王善福、田万喜对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王善峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 晴
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第252号
原告：惠州市某某运输有限公司。住所地：惠州市大亚湾。
法定代表人：柯某某。
委托代理人：余某某，广东法鹏律师事务所律师。
被告:罗某甲，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：罗某乙，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人：钱某某，广东德邻律师事务所律师。
原告惠州市某某运输有限公司（下称某某公司）诉被告罗某甲不当得利纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余某某，被告的委托代理人罗某乙、钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：被告罗某甲于2010年被聘任为原告法定代表人及总经理。罗某甲在原告处任职期间，利用职务之便收取原告客户湖南某某新材料有限公司(下简称某某公司)运输费合计人民币玖拾玖万肆仟零柒拾玖元(小写：994079元)没有交回公司，并在2012年10月至2013年5月期间多次利用职务之便虚构购买零部件等方式非法侵占侵占原告公司财产合计人民币肆拾柒万伍仟零柒拾捌元一角三分(小写：475078．13元)。上述款项共计人民币壹佰肆拾陆万玖仟壹佰伍拾柒元壹角叁分(小写：1469157．13元)。原告发现后多次向被告催讨上述款项，但被告置之不理。2013年10月16日，原告以被告涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪为由请求对罗某甲刑事立案，惠州大亚湾经济技术开发区公安局经济侦查大队依法受理后，通过向某某公司及罗某甲本人调查及作询问笔录，认为没有犯罪事实发生，惠州大亚湾经济技术开发区公安局子2013年11月14日出具《不予立案通知书》给原告。后原告多次向客户某某公司催讨货款，某某公司均以货款已支付给罗某甲为由拒付。原告多次向罗某甲要求返还相关款项，罗某甲均以各种理由拒绝返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告返还原告款项人民币壹佰肆拾陆万玖仟壹佰伍拾柒元壹角三分；二、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下主要证据：1、运输费结算对账单，拟证明被告在原告处任职期间利用职务便利收取客户运输费994079元；2、费用报销单，拟证明被告在任职期间虚构购买零部件非法侵占原告公司财产475078.13元；3、刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案通知书等，拟证明原告曾请求对被告刑事立案等实施。
被告罗某甲对原告提交证据发表质证意见如下：1、运输费结算对账单是原告单方面制作的表格，没有经过被告及某某公司的认同，不能证明被告收取了994079元；2、费用报销单均不是只有被告个人的签名，大部分均由原告公司盖章及法定代表人柯某某的私章及公司财务人员的签名，证明被告不存在采用虚构方式侵占公司财产的情况。且该组证据中形成于2013年3月28日、经办人为许某甲的费用报销单与被告报销的办理手续一致；3、刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案通知书等，是对被告有利的证据，公安机关不予立案的理由是被告没有犯罪的事实。
被告罗某甲辩称：一、原告单方面制作的运费结算对账单，既不能证明某某公司与原告之间存在运输费994079元的结算，也不能证明被告收取了某某公司的运输费。原告关于被告应当返还运输费994079元的主张，缺乏证据支持，应当予以驳回。二、原告的证据不能证明罗某甲以虚构购买零部件的方式非法侵占了公司财产1469157.13元。原告的证据二费用报销单之2013年3月18日财务人员许某甲的报销单证明，中天配件费的确是原告公司报销费用的项目之一，也并非限于司机才能报销的项目。原告申请法院调取的公安机关对许某甲的2013年11月9日的询问笔录证明被告的每一笔费用报销都是经过公司监事许某乙同意、会计审核、出纳许某甲复核并支付的，即原告并未利用职务之便，侵占公司资产。三、公安机关的不予立案通知书，也证明原告的主张不能成立。换言之，本案的基本事实已经通过刑事审查排除了存在职务侵占的可能性，而原告也没有任何证据支持自己的主张。综请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告某某公司登记成立于2007年11月15日，注册资本200万元。被告罗某甲自2010年4月入职被告公司并成为其股东，任公司总经理职务并为法定代表人，被告占有原告公司60％的股权、案外人许某乙占有40％的股权。2011年4月27日被告与案外人许某乙、许某甲签订股权转让协议即被告持有的30%股权转让给许某乙、10%股权转让给许某甲，2011年4月28日，原告公司进行股权变更注册：许某乙占有70%的股权、许某甲占有10%的股权、被告占有20%的股权。2011年5月18日，被告与案外人许某乙签订股权转让协议，即被告享有的20%的股权转让给许某乙，2011年5月19日，原告公司再次进行了股权变更注册：许某乙占有90%的股权、许某甲占有10%的股权。2013年5月间，原、被告间发生股权纠纷，被告于同年6月1日离开原告公司，至本案审理终结前，被告的法定代表人为柯某某。
2013年10月16日，原告以被告涉嫌职务侵占、挪用资金罪向大亚湾区公安局经济侦查大队报案，请求对被告任职期间利用职务便利收取客户郭吉安运输费100000元、汕头市某某化工有限公司运输费31000元、湖南某某新材料有限公司运输费725162.8元、虚构购买零部件等方式侵占400000多元的行为进行立案侦查。该经侦大队受理后，分别询问了许某甲、许某乙、罗某甲、湖南某某新材料有限公司的承包商张某某、郭某某后，认为被告没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任并于2013年11月14日出具了《不予立案通知书》。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告向法庭提交的刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案通知书及本院调取的大亚湾区公安局经侦大队询问笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告认为被告任职期间利用职务便利收取案外人湖南某某新材料有限公司运输费994079元，并提供了其单方面制作的结算对账单等预证明被告存在上述行为，但原告未能提供证据证实其与案外人湖南某某新材料有限公司等就双方之间的运输费进行了结算，更不能证明被告收取了该案外人支付的运输费，同时，原告以被告涉嫌职务侵占、挪用资金罪向大亚湾区公安局经济侦查大队报案，经该经侦大队调查核实后认为被告没有犯罪事实发生、不需要追究刑事责任。故原告以被告不当得利为由主张被告向其返还运输费994079元，证据不足，本院不予支持。如原告有证据证实上述案外人拖欠其运输费的，可向该案外人主张权利。
关于原告认为被告任职期间利用职务便利以虚构购买零部件的方式侵占公司财产478678.13元的问题。原告为证明其该项主张，向法庭提交了费用报销单等证据预证明被告存在上述行为，但大亚湾区公安局经济侦查大队经调查核实后认为被告没有涉嫌职务侵占、挪用资金罪等犯罪事实发生、不需要追究刑事责任，且该经侦大队在对案外人许某甲的进行询问时，许某甲陈述被告的每一笔费用报销都是经过公司监事许某乙同意、会计审核、出纳许某甲复核并对外支付。故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告惠州市某某运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费18022元，由原告惠州市某某运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年六月二十四日
书记员 连楚宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第252号
原告：惠州市中能运输有限公司。住所地：惠州市大亚湾澳头中心北区火车站侧。
法定代表人：柯观水。
委托代理人：余士洪，广东法鹏律师事务所律师。
被告：罗智。
委托代理人：罗博，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人：钱向阳，广东德邻律师事务所律师。
原�惠州市中能运输有限公司（下称中能公司）诉被告罗智不当得利纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余士洪，被告的委托代理人罗博、钱向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中能公司诉称：被告罗智于2010年被聘任为原告法定代表人及总经理。罗智在原告处任职期间，利用职务之便收取原告客户湖南中创新材料有限公司（下简称中创公司）运输费合计人民币玖拾玖万肆仟零柒拾玖元（小写：994079元）没有交回公司，并在2012年10月至2013年5月期间多次利用职务之便虚构购买零部件等方式非法侵占侵占原告公司财产合计人民币肆拾柒万伍仟零柒拾捌元一角三分（小写：475078．13元）。上述款项共计人民币壹佰肆拾陆�玖仟壹佰伍拾柒元壹角叁分（小写：1469157．13元）。原告发现后多次向被告催讨上述款项，但被告置之不理。2013年10月16日，原告以被告涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪为由请求对罗智刑事立案，惠州大亚湾经济技术开发区公安局经济侦查大队依法受理后，通过向中创公司及罗智本人调查及作询问笔录，认为没有犯罪事实发生，惠州大亚湾经济技术开发区公安局子2013年11月14日出具《不予立案通知书》给原告。后原告多次向客户中创公司催讨货款，中创公司均以货款已支付给罗智为由拒付。原告多次向罗智要求返还相关款项，罗智均以各种理由拒绝返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告返还原告款项人民币壹佰肆拾陆万玖仟壹佰伍拾柒元壹角三分；二、被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下主要证据：1、运输费结算对账单，拟证明被告在原告处任职期间利用职务便利收取客户运输费994079元；2、费用报销单，拟证明被告在任职期间虚构购买零部件非法侵占原告公司财产475078.13元；3、刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案通知书等，拟证明原告曾请求对被告刑事立案等实施。
被告罗智对原告提交证据发表质证意见如下：1、运输费结算对账单是原告单方面制作的表格，没有经过被告及中创公司的认同，不能证明被告收取了994079元；2、费用报销单均不是只有被告个人的签名，大部分均由原告公司盖章及法定代表人柯观水的私章及公司财务人员的签名，证明被告不存在采用虚构方式侵占公司财产的情况。且该组证据中形成于2013年3月28日、经办人为许庆连的费用报销单与被告报销的办理手续一致；3、刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案�知书等，是对被告有利的证据，公安机关不予立案的理由是被告没有犯罪的事实。
被告罗智辩称：一、原告单方面制作的运费结算对账单，既不能证明中创公司与原告之间存在运输费994079元的结算，也不能证明被告收取了中创公司的运输费。原告关于被告应当返还运输费994079元的主张，缺乏证据支持，应当予以驳回。二、原告的证据不能证明罗智以虚构购买零部件的方式非法侵占了公司财产1469157.13元。原告的证据二费用报销单之2013年3月18日财务人员许庆连的报销单证明，中天配件费的确是原告公司报销费用的项目之一，也并非限于司机才能报销的项目。原告申请法院调取的公安机关对许庆连的2013年11月9日的询问笔录证明被告的每一笔费用报销都是经过公司监事许庆飞同意、会计审核、出纳许庆连复核并支付的，即原告并未利用职务之便，侵占公司资产。三、公安机关的不予立案通知书，也证明原告的主张不能成立。换言之，本案的基本事实已经通过刑事审查排除了存在职务侵占的可能性，而原告也没有任何证据支持自己的主张。综请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告中能公司登记成立于2007年11月15日，注册资本200万元。被告罗智自2010年4月入职被告公司并成为其股东，任公司总经理职务并为法定代表人，被告占有原告公司60％的股权、案外人许庆飞占有40％的股权。2011年4月27日被告与案外人许庆飞、许庆连签订股权转让协议即被告持有的30%股权转让给许庆飞、10%股权转让给许庆连，2011年4月28日，原告公司进行股权变更注册：许庆飞占有70%的股权、许庆连占有10%的股权、被告占有20%的股权。2011年5月18日，被告与案外人许庆飞签订股权转让协议，即被告享有的20%的股权转让给许庆飞，2011年5月19日，原告公司再次进行了股权变更注册：许庆飞占有90%的股权、许庆连占有10%的股权。2013年5月间，原、被告间发生股权纠纷，被告于同年6月1日离开原告公司，至本案审理终结前，被告的法定代表人为柯观水。
2013年10月16日，原告以被告涉嫌职务侵占、挪用资金罪向大亚湾区公安局经济侦查大队报案，请求对被告任职期间利用职务便利收取客户郭吉安运输费100000元、汕头市明达化工有限公司运输费31000元、湖南中创新材料有限公司运输费725162.8元、虚构购买零部件等方式侵占400000多元的行为进行立案侦查。该经侦大队受理后，分别询问了许庆连、许庆飞、罗智、湖南中创新材料有限公司的承包商张复球、郭吉安后，认为被告没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任并于2013年11月14�出具了《不予立案通知书》。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告向法庭提交的刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案通知书及本院调取的大亚湾区公安局经侦大队询问笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告认为被告任职期间利用职务便利收取案外人湖南中创新材料有限公司运输费994079元，并提供了其单方面制作的结算对账单等预证明被告存在上述行为，但原告未能提供证据证实其与案外人湖南中创新材料有限公司等就双方之间的运输费进行了结算，更不能证明被告收取了该案外人支付的运输费，同时，原告以被告涉嫌职务侵占、挪用资金罪向大亚湾区公安局经济侦查大队报案，经该经侦大队调查核实后认为被告没有犯罪事实发生、不需要追究刑事责任。故原告以被告不当得利为由主张被告向其返还运输费994079元，证据不足，本院不予支持。如原告有证据证实上述案外人拖欠其运输费的，可向该案外人主张权利。
关于原告认为被告任职期间利用职务便利以虚构购买零部件的方式侵占公司财产478678.13元的问题。原告为证明其该项主张，向法庭提交了费用报销单等证据预证明被告存在上述行为，但大亚湾区公安局经济侦查大队经调查核实后认为被告没有涉嫌职务侵占、挪用资金罪等犯罪事实发生、不需要追究刑事责任，且该经侦大队在对案外人许庆连的进行询问时，许庆连陈述被告的每一笔费用报销都是经过公司监事许庆飞同意、会计审核、出纳许庆连复核并对外支付。故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告惠州市中能运输有限�司的诉讼请求。
案件受理费18022元，由原告惠州市中能运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 邹伟如
审判员 徐 黎
审判员 曾日华
二〇一五年六月二十四日
书记员 连楚宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠湾法民一初字第252号原告：惠州市某某运输有限公司。住所地：惠州市大亚湾。法定代表人：柯某某。委托代理人：余某某，广东法鹏律师事务所律师。被告:罗某甲，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：罗某乙，湖南鎏芳律师事务所律师。委托代理人：钱某某，广东德邻律师事务所律师。原告惠州市某某运输有限公司（下称某某公司）诉被告罗某甲不当得利纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法组成由审判员邹伟如担任审判长，审判员徐黎、曾日华参加的合议庭，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余某某，被告的委托代理人罗某乙、钱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司诉称：被告罗某甲于2010年被聘任为原告法定代表人及总经理。罗某甲在原告处任职期间，利用职务之便收取原告客户湖南某某新材料有限公司(下简称某某公司)运输费合计人民币玖拾玖万肆仟零柒拾玖元(小写：994079元)没有交回公司，并在2012年10月至2013年5月期间多次利用职务之便虚构购买零部件等方式非法侵占侵占原告公司财产合计人民币肆拾柒万伍仟零柒拾捌元一角三分(小写：475078．13元)。上述款项共计人民币壹佰肆拾陆万玖仟壹佰伍拾柒元壹角叁分(小写：1469157．13元)。原告发现后多次向被告催讨上述款项，但被告置之不理。2013年10月16日，原告以被告涉嫌职务侵占罪和挪用资金罪为由请求对罗某甲刑事立案，惠州大亚湾经济技术开发区公安局经济侦查大队依法受理后，通过向某某公司及罗某甲本人调查及作询问笔录，认为没有犯罪事实发生，惠州大亚湾经济技术开发区公安局子2013年11月14日出具《不予立案通知书》给原告。后原告多次向客户某某公司催讨货款，某某公司均以货款已支付给罗某甲为由拒付。原告多次向罗某甲要求返还相关款项，罗某甲均以各种理由拒绝返还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告返还原告款项人民币壹佰肆拾陆万玖仟壹佰伍拾柒元壹角三分；二、被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下主要证据：1、运输费结算对账单，拟证明被告在原告处任职期间利用职务便利收取客户运输费994079元；2、费用报销单，拟证明被告在任职期间虚构购买零部件非法侵占原告公司财产475078.13元；3、刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案通知书等，拟证明原告曾请求对被告刑事立案等实施。被告罗某甲对原告提交证据发表质证意见如下：1、运输费结算对账单是原告单方面制作的表格，没有经过被告及某某公司的认同，不能证明被告收取了994079元；2、费用报销单均不是只有被告个人的签名，大部分均由原告公司盖章及法定代表人柯某某的私章及公司财务人员的签名，证明被告不存在采用虚构方式侵占公司财产的情况。且该组证据中形成于2013年3月28日、经办人为许某甲的费用报销单与被告报销的办理手续一致；3、刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案通知书等，是对被告有利的证据，公安机关不予立案的理由是被告没有犯罪的事实。被告罗某甲辩称：一、原告单方面制作的运费结算对账单，既不能证明某某公司与原告之间存在运输费994079元的结算，也不能证明被告收取了某某公司的运输费。原告关于被告应当返还运输费994079元的主张，缺乏证据支持，应当予以驳回。二、原告的证据不能证明罗某甲以虚构购买零部件的方式非法侵占了公司财产1469157.13元。原告的证据二费用报销单之2013年3月18日财务人员许某甲的报销单证明，中天配件费的确是原告公司报销费用的项目之一，也并非限于司机才能报销的项目。原告申请法院调取的公安机关对许某甲的2013年11月9日的询问笔录证明被告的每一笔费用报销都是经过公司监事许某乙同意、会计审核、出纳许某甲复核并支付的，即原告并未利用职务之便，侵占公司资产。三、公安机关的不予立案通知书，也证明原告的主张不能成立。换言之，本案的基本事实已经通过刑事审查排除了存在职务侵占的可能性，而原告也没有任何证据支持自己的主张。综请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告某某公司登记成立于2007年11月15日，注册资本200万元。被告罗某甲自2010年4月入职被告公司并成为其股东，任公司总经理职务并为法定代表人，被告占有原告公司60％的股权、案外人许某乙占有40％的股权。2011年4月27日被告与案外人许某乙、许某甲签订股权转让协议即被告持有的30%股权转让给许某乙、10%股权转让给许某甲，2011年4月28日，原告公司进行股权变更注册：许某乙占有70%的股权、许某甲占有10%的股权、被告占有20%的股权。2011年5月18日，被告与案外人许某乙签订股权转让协议，即被告享有的20%的股权转让给许某乙，2011年5月19日，原告公司再次进行了股权变更注册：许某乙占有90%的股权、许某甲占有10%的股权。2013年5月间，原、被告间发生股权纠纷，被告于同年6月1日离开原告公司，至本案审理终结前，被告的法定代表人为柯某某。2013年10月16日，原告以被告涉嫌职务侵占、挪用资金罪向大亚湾区公安局经济侦查大队报案，请求对被告任职期间利用职务便利收取客户郭吉安运输费100000元、汕头市某某化工有限公司运输费31000元、湖南某某新材料有限公司运输费725162.8元、虚构购买零部件等方式侵占400000多元的行为进行立案侦查。该经侦大队受理后，分别询问了许某甲、许某乙、罗某甲、湖南某某新材料有限公司的承包商张某某、郭某某后，认为被告没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任并于2013年11月14日出具了《不予立案通知书》。以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告向法庭提交的刑事立案请求书、受理案件回执、不予立案通知书及本院调取的大亚湾区公安局经侦大队询问笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告认为被告任职期间利用职务便利收取案外人湖南某某新材料有限公司运输费994079元，并提供了其单方面制作的结算对账单等预证明被告存在上述行为，但原告未能提供证据证实其与案外人湖南某某新材料有限公司等就双方之间的运输费进行了结算，更不能证明被告收取了该案外人支付的运输费，同时，原告以被告涉嫌职务侵占、挪用资金罪向大亚湾区公安局经济侦查大队报案，经该经侦大队调查核实后认为被告没有犯罪事实发生、不需要追究刑事责任。故原告以被告不当得利为由主张被告向其返还运输费994079元，证据不足，本院不予支持。如原告有证据证实上述案外人拖欠其运输费的，可向该案外人主张权利。关于原告认为被告任职期间利用职务便利以虚构购买零部件的方式侵占公司财产478678.13元的问题。原告为证明其该项主张，向法庭提交了费用报销单等证据预证明被告存在上述行为，但大亚湾区公安局经济侦查大队经调查核实后认为被告没有涉嫌职务侵占、挪用资金罪等犯罪事实发生、不需要追究刑事责任，且该经侦大队在对案外人许某甲的进行询问时，许某甲陈述被告的每一笔费用报销都是经过公司监事许某乙同意、会计审核、出纳许某甲复核并对外支付。故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告惠州市某某运输有限公司的诉讼请求。案件受理费18022元，由原告惠州市某某运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹伟如审判员  徐 黎审判员  曾日华二〇一五年六月二十四日书记员  连楚宇
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1020-1号
申请执行人杨强，男，汉族，住鄄城县。
被执行人张斌，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人张家峰，男，汉族，职工，住鄄城县。
本院在执行杨强申请执行张斌、张家峰民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第2089号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第2089号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏春埝
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麦法执字第18-1号
申请执行人王AA，男。
申请执行人王SS，男。
被执行人张CC，女。
被执行人张EE，男。
被执行人王XX，女。
本院在执行申请执行人王AA、王SS与被执行人张CC、张EE、王XX婚约财产纠纷一案中，查明被执行人张CC、张EE、王XX无可供执行的财产，暂无能力返还给申请在执行人王AA、王SS彩礼现金80200元。如果被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍学锋
审 判 员 祝淑荣
代理审判员 何建军
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 刘新伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8740号
原告：任玉印，男，汉族，1945年1月20日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安万汇实业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区小寨东路**号门面房。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
被告：周至县汇通小额贷款有限责任公司。住所地：周至县集贤镇殿镇村（楼观古镇小区西厢房）。
法定代表人：张京梅，该公司总经理。
共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：郭科，北京市中兆（西安）律师事务所实习律师。
原告任玉印与被告西安万汇实业有限责任公司（下称万汇公司）、周至县汇通小额贷款有限责任公司（下称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉印，二被告共同委托诉讼代理人李叔阳、郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任玉印诉称，2014年6月23日其与借款方万汇公司和担保方汇通公司签订借款担保合同，借款金额50000元，借款期限12个月，从2014年6月23日至2015年6月22日止，借款利率执行月利率17‰，付款方式每月20日前支付当月利息，合同到期利随本清。但被告支付八个月利息后再未付息，2015年3月22日、9月8日，被告向其支付本金15000元、10000元，剩余本金25000元合同到期后，本息一直恶意拖欠未付。原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令：1、被告及时归还借款本金25000元；2、被告支付从2015年2月17日至2016年8月共18个月按照合同应付利息7595元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万汇公司、汇通公司共同辩称，借款合同的真实性认可，借款当时减去第一期利息后实际支付，故实际借款本金为49150元。合同期内利息支付到2015年2月，尚有2015年3月至6月利息未付，同意在合同期内按约定利息即月息1.7%支付利息，合同履行完毕后剩余本金24150元。原告要求利息计算至本金付清之日止没有合同依据，不同意支付。合同期外仍按月息1.7%计付利息，该利息过高，万汇公司无力承担，同意按照同期人民银行存款利息进行计算。
经审理查明，2014年6月23日，出借方（甲方）任玉印与借款方（乙方）万汇公司及担保方（丙方）汇通公司签订西汇2014借字第058号《借款（理财）担保合同》，约定借款金额伍万元，借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日止，共12个月，月利率17‰，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。合同还约定，根据乙方的要求，丙方自愿为甲、乙之间的借款行为提供担保，保证范围为本合同借款本金及利息，保证方式为连带保证责任，若到期乙方未能按时还款，丙方在此合同到期后三个工作日内无条件向甲方代偿应还款项。同日，汇通公司向任玉印出具担保函和借据，载明收到任玉印借款5万元。该借据汇通公司客户经理张鑫签字并注明：“2015年3月22日解本金壹万伍仟元整（￥15000.00），2015年9月8日解本金壹万元整（￥10000.00）。”
庭审中，双方一致认可利息支付至2015年2月。原告表示当时支付借款5万元，利息是第二个月20日才支付的。被告对此不予认可，表示借款时扣掉第一笔利息。
上述事实，有《借款（理财）担保合同》、担保函、借据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《借款（理财）担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告万汇公司借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告万汇公司偿还借款本金25000元及利息7595元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汇通公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告万汇公司所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。另外，合同约定利息按月利率17‰计算，未超过年利率24%，原告请求按照约定的利率支付利息应予支持，故二被告抗辩利息过高的说法不能成立。二被告虽辩称借款本金中扣掉第一个月的利息，但未提交相关证据，原告亦未认可，二被告对此应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安万汇实业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告任玉印偿还借款本金25000元、利息7595元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周至县汇通小额贷款有限责任公司对被告西安万汇实业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。周至县汇通小额贷款有限责任公司承担保证责任后，有权向西安万汇实业有限责任公司追偿。
本案案件受理费615元，由二被告承担。因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 佘勃盈
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
打印：相丽华校对：李娟2016年月日送达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初188号
原告：江苏三木集团有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282250232656Q。
法定代表人：刘洪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李健，江苏国山律师事务所律师。
被告：无锡荣诚建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号，统一社会信用代码913202111428781267。
本院在审理原告江苏三木集团有限公司（以下简称三木公司）与被告无锡荣诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告三木公司在本院限定的期限内未补交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取6792元，由原告三木公司负担。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 史留生
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈思思
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢351号
申请执行人：翟秋绵，女，1952年4月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座23号，组织机构代码：75025538-7。
被执行人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：衡水市商贸城D座。
本院在执行翟秋绵申请执行衡水市城市建设综合开发总公司、衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动支付了该案所涉及的房屋拆迁补偿款，申请执行人已确认收到上述款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃北民二初字第173号民事判决书及（2016）冀11民终1116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第263号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月2日被取保候审，现住家中。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日18时55分许，被告人于某无证、醉酒后未戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁C／×××××号二轮摩托车，沿省道博沂路由西向东行至沂源县悦庄镇西赵庄村，撞于前方顺行停驶的张某甲驾驶的鲁S／×××××号重型仓栅式货车后侧，造成车辆受损，被告人于某受伤的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人于某血样中检出乙醇成份，含量为387.23mg／100ml。
另查明，经交警部门责任认定，被告人于某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某甲、贺某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，理化检验鉴定报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、交通事故认定书、户籍证明、本地常住人口详细查询结果、当事人血样提取登记表、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、山东省公安交警管理简易程序处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人于某无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故主要责任，且血液酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚；被告人于某归案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一四年八月二十七日
书记员 侯 芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更35号
罪犯罗冠忠，男，1971年8月17日出生，汉族。
上海市第一中级人民法院于2012年5月21日作出了(2012)沪一中刑初字第58号刑事判决，以被告人罗冠忠犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人罗冠忠不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年8月1日作出(2012)沪高刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯罗冠忠曾于2015年4月24日被减刑九个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2026年1月17日。执行机关上海市宝山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗冠忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯罗冠忠能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗冠忠在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合考察罪犯罗冠忠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗冠忠减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。
(刑期自2011年10月18日始至2025年8月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执893号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区。
负责人：张筱裛，该支行行长。
委托代理人，潘斌，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：白金涛，男，1980年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。
被执行人：蒋海征，女，1983年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被执行人白金涛、蒋海征金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人白金涛、蒋海征给付到期贷款本金12502.93元、未到期贷款本金455987.18元、利息（含罚息、复利）45931.06元，共计514421.17元。受理费9564元、执行费7640元由被执行人白金涛、蒋海征承担。
在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1,本院于2017年4月14日邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、被执行人白金涛、蒋海征未实际履行。
2,本案分别于2017年4月13日、2017年5月25日、2017年6月15日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下银行存款情况，查询结果为被执行人白金涛、蒋海征名下无银行存款余额。
3，经查被执行人白金涛名下登记有坐落于武清区房屋一套，本院于2017年4月27日对该房的房地权属手续进行了查封且为轮候查封。
4，被执行人白金涛名下登记有牌照号为津Ｇ×××××小客车一部，被执行人蒋海征名下登记有牌照号为津Ａ×××××小客车一部，本院于2017年6月8日对上述车辆的车辆权属手续进行了查封，目前未找到车辆的下落。
5，2017年4月17日，本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人白金涛、蒋海征的财产线索。
6,本院于2017年7月12日将被执行人白金涛、蒋海征纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。
7，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行本次申请执行的标的为514421.17元，执行到位金额0元，尚有514421.17元未能执行。
8,本院于2017年7月11日通过谈话方式将被执行人白金涛、蒋海征名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，依照法律规定终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人白金涛、蒋海征名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国艳
代理审判员 张 成
代理审判员 王 喆
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 珊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执893号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区。负责人：张筱裛，该支行行长。委托代理人，潘斌，天津融汇律师事务所律师。被执行人：白金涛，男，1980年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：蒋海征，女，1983年1月18日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行与被执行人白金涛、蒋海征金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人白金涛、蒋海征给付到期贷款本金12502.93元、未到期贷款本金455987.18元、利息（含罚息、复利）45931.06元，共计514421.17元。受理费9564元、执行费7640元由被执行人白金涛、蒋海征承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1,本院于2017年4月14日邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、被执行人白金涛、蒋海征未实际履行。2,本案分别于2017年4月13日、2017年5月25日、2017年6月15日通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下银行存款情况，查询结果为被执行人白金涛、蒋海征名下无银行存款余额。3，经查被执行人白金涛名下登记有坐落于武清区房屋一套，本院于2017年4月27日对该房的房地权属手续进行了查封且为轮候查封。4，被执行人白金涛名下登记有牌照号为津Ｇ×××××小客车一部，被执行人蒋海征名下登记有牌照号为津Ａ×××××小客车一部，本院于2017年6月8日对上述车辆的车辆权属手续进行了查封，目前未找到车辆的下落。5，2017年4月17日，本院要求申请人提供被执行人财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人白金涛、蒋海征的财产线索。6,本院于2017年7月12日将被执行人白金涛、蒋海征纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。7，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行本次申请执行的标的为514421.17元，执行到位金额0元，尚有514421.17元未能执行。8,本院于2017年7月11日通过谈话方式将被执行人白金涛、蒋海征名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，依照法律规定终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白金涛、蒋海征名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河北支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国艳代理审判员  张 成代理审判员  王 喆二〇一七年七月十九日书 记 员  吴 珊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执729号
申请执行人陈建军，男，1973年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人范春华，男，1985年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初40154号原告陈建军诉被告范春华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人范春华银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，未查询到被执行人范春华其他可执行财产，本案暂无法执行，在将被执行人范春华纳入失信人员名单后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈建军依据本院作出的(2016)沪0115民初40154号民事判决书确定的应由被执行人范春华给付61,459.00元的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人陈建军可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 孙宝兴
审判员 魏智娟
二〇一七年四月十四日
书记员 陆海春
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3614号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告何汉怀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何汉怀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何汉怀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，602.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，602.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7618号
原告（反诉被告）：朱尔栋，男，1989年12月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告（反诉原告）：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告朱尔栋与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱尔栋，被告中宏置业委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱尔栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告朱尔栋明确逾期交房违约金计算至拿房之日2017年9月23日，共计39644元。事实和理由：原告于2013年8月7日购买被告所开发的翠湖1号小区2幢2802号房，购房金额314140元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但原告直至2017年9月23日才领到房屋，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，1、我公司确实未按期交房，应当承担逾期交房违约金，但合同约定违约金的计算标准过高，希望法院酌情降低；2、我公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为交房时间，作为计算违约金的截止时间。
反诉原告中宏置业向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告承担逾期付款违约金7008元并承担反诉费用。事实和理由：2013年8月7日，反诉原、被告签订了商品房买卖合同一份，约定反诉被告购买反诉原告开发的翠湖1号2幢2802室商品房，房屋总价314140元，并约定反诉被告应于合同签订之日支付首付款95140元，余款219000元买受人在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达反诉原告账户，合同第七条约定了反诉被告逾期付款的违约责任。合同签订后，反诉被告按约支付了首付款，但余款219000元一直拖到2014年2月2日（逾期160天）才支付给反诉原告，故请求判决支持反诉原告的反诉请求。
反诉被告朱尔栋辩称，反诉原告在法定诉讼时效期间从未向反诉被告主张支付逾期付款违约金，反诉原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告朱尔栋与被告中宏置业就翠湖1号2幢2802号房屋签订商品房买卖合同，约定：朱尔栋购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款314140元，买受人在签约当日付首付款95140元，余款219000元在20日内办理完银行按揭手续，并使贷款全额准时到达出卖人账户，非出卖人原因，买受人未能取得或者未能足额取得银行按揭贷款的，应在合同签订之日起十日内以现金补足全部房款，买受人逾期付款在30日内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告朱尔栋依约支付了首付款，余款219000元于2014年2月2日通过银行发放贷款方式汇入被告中宏置业账户。2017年9月23日，被告中宏置业向原告朱尔栋交付了房屋。
庭审中，被告中宏置业自认其此前未向原告主张过逾期付款违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，本案原、被告在商品房买卖合同中约定按每日万分之二的标准计算逾期交房违约金，不属于违约金明显过高的情形，对被告中宏置业要求降低违约金标准的主张，本院不予采纳。
现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，被告中宏置业应向原告朱尔栋支付逾期交房违约金39644元（314140元×631天×0.0002）。
关于被告中宏置业的反诉请求，原告认为已超过诉讼时效期间，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案商品房买卖合同明确约定自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款违约金，原告在2014年2月2日以银行发放贷款的方式支付了购房余款，被告中宏置业自贷款到账之日起已知道权利被侵害，但并未向原告主张权利，其在本案中提出的反诉请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱尔栋2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金39644元；
二、驳回反诉原告淮安中宏置业有限公司的反诉请求。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费612元，减半收取306元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。反诉部分案件受理费25元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。