wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏民辖终字第0010号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司。法定代表人：齐明春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈祥。原审被告：中达建设集团股份有限公司盱眙帝景项目部。负责人：王志明，该项目部经理。上诉人中达建设集团股份有限公司（以下简称中达公司）因与被上诉人陈祥，原审被告中达建设集团股份有限公司盱眙帝景项目部（以下简称中达公司盱眙帝景项目部）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民辖初字第0016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，2012年9月10日，供方盱眙县佰祥钢材门市（经营者为陈祥）与需方中达公司盱眙帝景项目部签订一份《钢材购销合同》，合同约定，因工程需要中达公司盱眙帝景项目部向盱眙县佰祥钢材门市购买钢材1800吨。该合同第7条约定：“如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决。”该合同尾部在甲方处盖有“盱眙县佰祥钢材门市”印章，乙方处盖有“中达建设集团股份有限公司材料合同专用章”。因双方在履行上述合同过程中发生纠纷，陈祥以中达公司、中达公司盱眙帝景项目部为共同被告，向原审法院提起诉讼，请求判令：中达公司、中达公司盱眙帝景项目部给付钢材款2522098元及利息673386.39元（利息截止日期暂算至2013年8月31日，明细附后）、违约金10000元，共计3205484.39元等。陈祥提交以下主要证据材料（复印件）：1、《个体工商户营业执照》，字号名称：盱眙县佰祥钢材门市，经营者姓名：陈祥；2、2012年9月10日盱眙县佰祥钢材门市（甲方）与中达建设集团股份有限公司盱眙帝景项目部（乙方）签订的《钢材购销合同》一份，合同约定乙方因盱眙帝景国际三期25#、33#、50#工程建设需要，向甲方购买钢材约1800吨。合同第七条约定，双方应严格遵守本合同，如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决。甲方由陈祥签名，乙方加盖中达建设集团股份有限公司材料合同专用章；3、帝景国际三期项目结账单三张；4、中达建设集团盱眙圣安·金澜湾项目结账单两张；5、佰祥钢材利息明细表（金澜湾）；6、佰祥钢材利息明细表。中达公司在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为，本案应依民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地在浙江省象山县，请求依法将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在购销合同中明确约定双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决。该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属有效。本案的工程所在地在盱眙县，属该院管辖范围，该院作为当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，该院裁定：驳回中达公司对本案管辖权提出的异议。中达公司不服原审裁定，向本院提起�诉称，1、项目部是企业法人的职能部门，不具有独立对外代表企业法人进行民商事的行为能力，中达公司盱眙帝景项目部在未经明确授权的情况下与陈祥签订的买卖合同属无效。原审裁定所依据的合同本身有效性尚不可确定，则不能以此断定关于协议管辖约定的合法有效性；2、假定涉案合同为有效合同，该合同既对合同当事人有效，中达公司作为独立法人而非合同当事人应不受该管辖条款约束，本案以中达公司为被告提起诉讼则遵循法定管辖的原则。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院管辖。本院经审查认为，一、虽然涉案合同抬头需方为中达公司盱眙帝景项目部，但合同尾部的乙方处盖有“中达建设集团股份有限公司材料合同专用章”，故该合同应认定为中达公司与盱眙县佰祥钢材门市签订。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同已明确约定，双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交工程所在地人民法院裁决。该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。本案工程所在地在江苏省盱眙县，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。中达公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家祥审判员  潘金芳审判员  郭晓闽二〇一四年一月二十�日书记员  黄 超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民特20号
申请人：长丰鼎立建材有限公司，住所地安徽省合肥市岗集镇金梅路56号，统一社会信用代码91340121669458339X。
法定代表人：章绍山，董事长。
委托诉讼代理人：杨学瑞，公司员工。
委托诉讼代理人：王俊，安徽巨铭律师事务所律师。
被申请人：郑晓卫，男，1979年6月11日出生，汉族，住长丰县，
委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
申请人长丰鼎立建材有限公司（以下简称鼎立公司）与被申请人郑晓卫申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
鼎立公司申请称，撤销（2017）长劳人仲案字第370号仲裁裁决书，本案诉讼费由郑晓卫承担。该仲裁裁决认定事实错误，鼎立公司提供的《关于2016年春节放假的通知》、《关于2017年春节放假的通知》以及《员工请假条》形成完整证据，足以证明鼎立公司安排了年休假。仲裁裁决认定的年休假工资标准存在错误。
郑晓卫辩称，2017年6月15日，鼎立公司辞退本人，所以要求其赔偿年休假工资及经济补偿金。长丰县劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决合法有效。
经审查查明：2017年10月30日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]长劳人仲案字第370号仲裁裁决：一、长丰鼎立建材有限责任公司在裁决书生效后15日内支付郑晓卫年休假工资：5057元（5500÷21.75×5×2×200%）；二、驳回郑晓卫其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。鼎立公司不服上述裁决，并诉至本院，请求予以撤销上述裁决。
本院认为：人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。鼎立公司申请撤销该仲裁裁决的理由为该仲裁裁决书事实认定错误，不属于上述法律规定的可予撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回长丰鼎立建材有限公司的申请。
申请费400元，由长丰鼎立建材有限公司负担。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 俞文静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）方行非诉执字第33号
申请人中方县人口和计划生育局。
法定代表人张应铁，局长。
被申请人杨绍杰，男，汉族，1968年01月01日出生，农民。
被申请人何财华，女，汉族，1981年12月30日出生，农民。
申请人中方县人口和计划生育局申请强制执行征收被申请人杨绍杰、何财华社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的中计生征决字（2012）第856号征收社会抚养费决定。
本案执行费500元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 政
审 判 员 杨 毅
审 判 员 米庆明
二〇一三年八月二十日
代理书记员 王 彬
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0112执989号
双阳区金秋种子商店、郭景祥：
本院执行的双阳区金秋种子商店申请执行郭景祥买卖合同纠纷一案，执行中依法扣划了被执行人郭景祥名下的银行存款，执行金额申请执行人已支取，申请执行人已向法院出具结案说明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月六日
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执2071号
申请执行人：金牛区鑫友建筑机械租赁站。住所地：四川省成都市金牛区营门口路互利西一巷3号1楼7号。
经营者：郭太波，男，1983年5月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托执行代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。
被执行人：成都永佳投资管理有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭中路195号。
法定代表人：王加东，经理。
被执行人：成都市恒升建筑有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳南路501号附4号。
法定代表人：蔡兴文，经理。
本院在执行金牛区鑫友建筑机械租赁站与成都永佳投资管理有限公司、成都市恒升建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，（执行标的为41066元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、证券、工商信息等进行了查询，已查封被执行人成都永佳投资管理有限公司名下登记的汽车一辆，现暂不具备处置条件，且被执行人无其它可供执行的财产，已将被执行人成都永佳投资管理有限公司纳入失信被执行人员名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 刘 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟成阳
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审158号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队执法人员。
被执行人：蒋明川，男，1974年04月18日出生，汉族，住重庆市南川市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2016年11月27日作出NO.【2016】第1857908号行政处罚决定书，并当场直接向蒋明川送达。蒋明川收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法十大队于2017年6月8日向被申请人蒋明川送达了NO.20170502091号重庆市交通行政执法催告通知书。蒋明川在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令蒋明川缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.【2016】第1857908号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.【2016】第1857908号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 杨红利
人民陪审员 杨 辉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初560号
原告王洪章
被告曹海鸿
原告王洪章诉被告曹海鸿返还原物纠纷一案，本院原告王洪章、被告曹海鸿到庭参于2016年5月17日立案受理，依法由审判员刘克斌适用简易程序公开开庭进行了审理。加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪章诉称，2002年被告曹海洪以平房条件差，不适宜年迈的父母居住，而自己与父母共同居住不方便为由，无偿借住我位于兰州市七里河区新兰面粉厂职工宿舍楼1-09＃的房子，将自己原兰州粮油食品厂家属院一间平房给我放置杂物，后来我以每月一百元出租以弥补损失。2014年12月，被告借给我的平房被拆迁，于是被告写了一份协议要求收回平房，并且以每月200元租住原告的楼房。我尽快退还给了被告，却为想到被告写的协议书没有时间约定，对被告无任何约束，并自行装修卫生间，称耗资3万元。我发现协议书有问题，要求补充协议，电话联系被告却百般推诿，后来不接电话。2016年4月21日，我来到被告单位，一年期限已超出，要求被告搬出，或者重新签协议。被告竟然在原告的协议上签了“我不同意，以后再协商”。被告的行为显然违反了民法通则“平等、自愿”的原则，侵犯了原告的合法权益。为此，诉诸法院，请求1、请求人民法院裁定被告退还原告住房，经双方共同验查房屋水、暖、电完好，各项费用交清后，被告将自行装修的卫生间自行拆除恢复原状，限期搬出。2、请求法官训诫被告利用单方协议欺骗原告的行为。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹海鸿辩称，本案诉争房屋系公房，而非私房。原告王洪章原系兰州新兰面粉厂职工，其有资格分得新兰面粉厂的住房。而我不是新兰面粉厂职工，因此，在2002年，经我运作，以原告王洪章的名义，分得本案诉争房屋，该房屋分得以后，我交了4000原的保证金，房屋也一直由我居住。后来，我将自己在粮油食品厂的一间平房交给原告居住。2014年，该平房拆迁时，我给了原告2400元作为补偿。因我父母年事已高，均已八十多岁，行动不便，所以才签了一份协议，原告也承诺新楼盖好后我再搬迁，然后将房屋腾交给他。故原告的诉称与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王洪章与被告曹海鸿均系我市粮油系统职工，其二人早在上世纪90年代就已认识，1991年原告王洪章调离原工作单位兰州新兰面粉厂，现在兰州市公交公司工作。
2002年，原告王洪章与原工作单位兰州新兰面粉厂签订了一份《房屋租赁合同》，取得了办案涉诉房屋的居住使用权。同年，原告王洪章将涉案房屋借予被告曹海鸿的父母居住，被告曹海鸿在借住涉案房屋时，向兰州新兰面粉厂交纳了4000元的合同履行保证金。大约过了3、4年，应原告王洪章的请求，被告将自己在兰州粮油食品厂的一间平房作为补偿交由原告居住。2014年，被告在兰州粮油食品厂的平房要拆迁。于是，原被告双方于2015年2月1日签订了一份《协议》，协议约定：王洪章归还曹海鸿原兰州粮油食品厂的平房；原新兰面粉厂三层简易楼一层1-9号王洪章住房由曹海鸿居住至迁居以后归还，并在签约后立即支付给王洪章2400元房租；曹海鸿垫付原新兰面粉厂三层简易楼一层1-9号住房有房屋押金4000元，由王洪章归还；原新兰面粉厂三层简易楼一层1-9号住房由曹海鸿装修及修建卫生间共计30000元，房屋归还后由王洪章无偿使用；新楼盖好后，曹海鸿装修完毕搬迁，房屋归还王洪章。协议签订后，被告曹海鸿向王洪章支付了2400元的房租。现原告以协议书没有时间约定、被告侵犯了其合法权益为由，诉讼要求被告将涉案房屋恢复原状后限期搬出。
另查明，原被告在协议中所指“新楼”（即在原兰州粮油食品厂平房基础上拆除后新建的家属楼），现在正在建设当中，尚未建成竣工，还不具备搬迁条件。
以上事实由原告向法庭提供的房屋租赁合同、户口簿、协议，被告向法庭提供的协议，当事人陈述以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原被告双方于2015年2月1日签订的一份《协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方应严格依约履行。该协议虽然没有约定具体的合同履行期限，但对被告搬离涉案房屋作了预期性的约定即新楼盖好后，曹海鸿装修完毕搬迁，房屋归还王洪章。现审理查明，协议约定的“新楼”，现在正在建设当中，还未完工，故合同约定的搬迁条件尚未成就。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉求，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王洪章的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王洪章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一六年六月十六日
书记员 李永兴
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2667号
原告吴某某，女，生于1969年3月12日，汉族。
被告杨某某，男，生于1966年12月4日，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年8月13日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吴某某自愿承担。
审判员 辜玉刚
二〇一四年八月十三日
书记员 余 沙
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5949号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被执行人龚雪，女，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告中银消费金融有限公司为与被告龚雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0602民初5645号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告龚雪应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金145307.88元，并支付利息及滞纳费（自2015年12月1日起至款清之日止按年利率24%计算，但应扣除被告龚雪已支付的利息、滞纳费8433.52元），于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人经查找无着。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向辖区车辆及房产管理部门查询，未发现被执行人名下车辆及房产登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另,已将被执行人列入失信名单并布控。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5949号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年三月十五日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0602执5949号 中银消费金融有限公司与龚雪（2016）浙0602执5949号金融借款合同纠纷一案中,双方已自行交割相应款项。另，已收取执行费2444.26元，原审案件诉讼费3017元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5949号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被执行人龚雪，女，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中银消费金融有限公司为与被告龚雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙0602民初5645号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告龚雪应归还给原告中银消费金融有限公司借款本金145307.88元，并支付利息及滞纳费（自2015年12月1日起至款清之日止按年利率24%计算，但应扣除被告龚雪已支付的利息、滞纳费8433.52元），于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人经查找无着。经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向辖区车辆及房产管理部门查询，未发现被执行人名下车辆及房产登记。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另,已将被执行人列入失信名单并布控。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5949号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年三月十五日书 记 员 曹馨予
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第2760号
原告河南省四通锅炉有限公司。住所地：太康县产业集聚区阳夏路。组织机构代码74406742-7。
法定代表人冯坤，该公司董事长。
被告朱万岭，男，汉族，村民，住太康县。
本院在审理原告河南省四通锅炉有限公司诉被告朱万岭买卖合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，本院通知后仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐长红
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋卫华
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初756号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被告：邓世宏，男，1974年11月出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告邓世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告新田农商行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡骥
二〇一六年八月十九日
书记员 叶梅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2960号
原告：吴锦爱，女，1977年3月26日出生，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西青支公司，住所地天津市西青区。
负责人：杨成敏，经理。
委托诉讼代理人：王琳，女，该公司员工。
原告吴锦爱与被告中国人民财产保险股份有限公司西青支公司（以下简称“人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由代理审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴锦爱的委托诉讼代理人张玓，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴锦爱诉称：2016年4月13日，周素芬驾驶津Ｅ×××××号小客车在西青区××大道，与张建勇驾驶的津Ｎ×××××号车辆相接触，发生交通事故。经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。津Ｎ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业保险。事故发生后，原告多次找到被告协商解决，但始终没有结果。故诉至法院要求被告在保险范围内赔偿本车车辆维修费84000元、施救费500元，共计84500元。案件受理费由被告承担。
被告人保财险公司辩称：不同意赔偿，因为事故本身为同等责任，原告应当向有责的第三方先主张权利。
经审理查明：原告为津Ｎ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险118900元、不计免赔等，保险期间自2015年11月10日至2016年11月9日。
2016年4月13日，周素芬驾驶津Ｅ×××××号小客车在西青区××大道，与张建勇驾驶的津Ｎ×××××号车辆相接触，发生交通事故。经公安交通管理部门认定双方承担事故同等责任。
事故发生后，事故车辆到天津鹏瑞龙汽车贸易有限公司进行维修，支出维修费84000元。此次事故原告另支付施救费500元，并提供了相应票据。被告认为维修费、施救费数额过高，且事故为同等责任，故不同意赔偿。
津Ｎ×××××号车辆的驾驶人为张建勇、被保险人及登记所有人均为原告。庭审中，原告认为其与被告订立了保险合同，被告应当对原告的损失进行全额赔偿。
上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、施救费票据、维修费票据、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：津Ｎ×××××号车辆的商业保险合同是投保人与被告双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效，该被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且已经造成实际损失。又根据相关司法解释规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以理赔，因此对被告提出不同意赔偿的意见，本院不予采信。庭审中，原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见均无异议。
原告主张车辆维修费84000元，因被告人保财险公司未提交充足证据证实原告的车辆损失具有不合理性，故对其认为数额过高的意见不予采信。
原告主张施救费500元，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及相关政策规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西青支公司于本判决书生效之日起七日内在商业保险范围内赔付原告车辆维修费84000元、施救费500元，共计84500元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取957元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司西青支公司全部承担。此款于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 石明环
附：
《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或收益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
民 事 裁 定 书
![01lydyh0179810_085941011613_201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e531099d-0749-4b72-a4bf-39f1bcc1dedf&imgId=ZTUzMTA5OWQtMDc0OS00YjcyLWE0YmYtMzlmMWJjYzFkZWRmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2016）辽0106民初3011号
原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强,系该公司负责人。
委托代理人董芳，系该公司职员。
被告陆春芳，女,住址沈阳市铁西区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告陆春芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。
审 判 长 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 安晓燕
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e531099d-0749-4b72-a4bf-39f1bcc1dedf&imgId=ZTUzMTA5OWQtMDc0OS00YjcyLWE0YmYtMzlmMWJjYzFkZWRmMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e531099d-0749-4b72-a4bf-39f1bcc1dedf&imgId=ZTUzMTA5OWQtMDc0OS00YjcyLWE0YmYtMzlmMWJjYzFkZWRmMi5qcGVn01lydyh01)
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事裁定书（2016）辽0106民初3011号原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强,系该公司负责人。委托代理人董芳，系该公司职员。被告陆春芳，女,住址沈阳市铁西区。原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告陆春芳物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。审 判 长  张 伟代理审判员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇一六年八月三日书 记 员  李 鲲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初924号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，该行工作人员。特别授权。
被告:张秋红，女，1980年07月08日出生。
委托诉讼代理人：吴廷丰，男，1975年12月25日出生。特别授权。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，该公司员工。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张秋红、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告张秋红委托诉讼代理人吴廷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张秋红偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息13499.11元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张秋红于2013年12月29日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2015年12月16日到期，被告张秋红未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收，但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息13499.11元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告张秋红辩称：被告张秋红虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张秋红惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，被告张秋红从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：被告张秋红贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告张秋红提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
原告提交的证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以采信。两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张秋红与被告新晃嘉信食品有限公司签订了《良种牛养殖协议书》，约定良种牛的供应、回收、结付等事项。被告张秋红、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张秋红）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年12月21日，被告张秋红以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告张秋红向原告提交个人贷款资金支付授权委托书，申请原告按借款合同发放贷款到其账户。2013年12月29日，原告与被告张秋红签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张秋红发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告为被告张秋红办理了惠农卡，该惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管。原告依照合同向被告张秋红的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。该笔借款到期后一直未向原告偿还，截止到2017年9月16日尚欠借款本金50000元，利息13499.11元。2017年7月26日，原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日，被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》，承诺其担保的包含被告张秋红等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张秋红的惠农卡中，由被告张秋红作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张秋红的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张秋红的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张秋红从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人和贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人和贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息13499.11元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收693.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴希凤
二〇一七年十一月十四日
法官助理 龙 微
书 记 员 李 钥
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第90号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人黄XX，男，1981年5月3日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民。2014年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪被建水县公安局取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人黄XX犯交通肇事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邹XX、张XX、张X1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等人出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人邹XX、张XX、张X1及诉讼代理人王翠梅，被告人黄XX及附带民事诉讼代理人黎勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人黄XX违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄XX到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄XX赔偿了被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。建议以交通肇事罪对被告人黄XX判处有期徒刑一年至二年。
被告人黄XX对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：2013年7月19日，被告人黄XX驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿昆孟线由建水县方向驶往通海县方向，当日6时50分许，行至昆孟线K221＋700米处时，黄XX驾车违规调头过程中，与后方同向行驶的由被害人张X2驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，导致正三轮载货摩托车侧翻在地，造成张X2经抢救无效死亡、黄XX受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定：张X2系交通事故造成头部外伤致颅脑损伤死亡，黄XX损伤程度为重伤。经建水县公安局交通警察大队认定：黄XX承担本次交通事故的主要责任，张X2承担次要责任。
上述认定事实，被告人黄XX在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人黄XX的户口证明，证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证人宗XX、张XX的证言，血液乙醇含量检验报告书，法医临床鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，当事人血样提取登记表，申请书、调解记录、协议书、收条，证明，被告人黄XX的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事部分经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人黄XX按协议赔偿了被害人家属邹XX、张XX、张X1部分费用，得到了被害人家属邹XX、张XX、张X1的谅解。
本院认为，被告人黄XX违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，造成一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且按协议赔偿了被害人家属部分损失，得到了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 叶
人民陪审员 潘兴国
人民陪审员 孔繁贵
二〇一四年五月九日
书 记 员 樊树云
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第90号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人杨某甲，女，1986年6月20日，汉族，南京XX贸易有限公司职员。2014年6月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，现羁押于南京市看守所。
辩护人周桂云，江苏天茂律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人周桂云到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2014年6月10日，公安机关在本市鼓楼区世茂滨江新城X幢X单元2002室被告人杨某甲住处，查获被告人杨某甲持有的毒品甲基苯丙胺共计11.801克。
被告人杨某甲被当场抓获归案，后如实供述了上述事实，并协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某抓获。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中亦无异议，并有毒品物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、房屋租赁合同、扣押物品清单、情况说明、提请批准逮捕书等书证，证人杨某乙、黄某的证言，物证鉴定书、物证检验报告书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲非法持有毒品甲基苯丙胺11.801克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲归案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功表现，亦予从轻处罚。对辩护人建议对被告人杨某甲从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院﹤关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判处如下：
被告人杨某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月11日起至2014年9月10日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一四年七月十日
见习书记员 徐小燕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执594号
申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人季大设。
被执行人黄昌田，男，1968年4月14日出生，住松阳县。
被执行人王仙旺，男，1955年7月7日出生，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第254号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十三日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执594号之一
申请执行人:松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人:季大设。
被执行人:黄昌田，男，1968年4月14日出生，住松阳县。
被执行人:王仙旺，男，1955年7月7日出生，住松阳县。
申请人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00254号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在60000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月十七日
代书记员 周伟明
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执594号之三
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人黄昌田。
本院依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00254号，依法向被执行人黄昌田发出执行通知书，责令被执行人黄昌田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄昌田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄昌田(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执594号之四
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人黄昌田。
本院依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00254号，依法向被执行人黄昌田发出执行通知书，责令被执行人黄昌田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄昌田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄昌田(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执594号之五
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人王仙旺。
本院依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00254号，依法向被执行人王仙旺发出执行通知书，责令被执行人王仙旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王仙旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王仙旺(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执594号之二
申请执行人松阳县农村信用合作联社
被执行人黄昌田。
本院依据已经发生法律效力的（2008）松商初字第00254号，依法向被执行人黄昌田发出执行通知书，责令被执行人黄昌田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄昌田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄昌田(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（）)O
二〇一七年四月十八日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执594号
被拘留人:王仙旺公民身份号码:×××3810
本院在执行松阳县农村信用合作联社与黄昌田、王仙旺（2017）浙1124执594号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王仙旺拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月六日
()
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第1号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人高某某，男，1963年4月3日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2013年9月18日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2013）442号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年12月11日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张京明、张洪蕾出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年8月至9月，被告人高某某多次在沂南县某某驻地单位及村庄，秘密窃取财物，盗窃价值共计3003元，案发后，除所窃现金680元被消费，其余物品被追还。其具体犯罪事实是：
1、2013年8月6日晚，被告人高某某爬窗进入沂南县某某乡公安局派出所户籍室，窃取刘某某放在室内的花生油两桶，苏泊尔电水壶一个，又到户籍室东侧宿舍内窃取岳某某放在屋内的运动鞋五双、诺基亚直板手机一部、至尊宝翻盖手机一部、威科MP4一个，以上物品价值共计1051元。
2、2013年9月份的一晚，被告人高某某再次爬窗进入某某乡公安局派出所户籍室内，用刀子将户籍室内桌子抽屉挖洞后，窃取刘某某放在抽屉内的户口业务款人民币680元；
3、2013年8月30日晚，被告人高某某到沂南县某某乡中心幼儿园科学发现室，窃取于某某放在屋内的大米两袋，泡沫垫子一组、面条等物品一宗，价值51元。
4、2013年9月15日晚，被告人高某某再次进入沂南县某某乡中心幼儿园科学发现室，窃取于某某放在室内的花生油两桶、美的牌电磁炉一个、格兰仕微波炉一个、乐化牌调和油漆两桶，美的牌电暖器一个、铝合金窗两扇，以上物品价值共计897元。
5、2013年9月7日11时许，被告人高某某到沂南县某某乡烟站验级棚内，窃取“下桔2号”烟叶一袋，价值168元。
6、2013年8月份的一天傍晚，被告人高某某到沂南县某某乡某某村窃取塑料井盖两个。
7、2013年9月份的一晚，被告人高某某到某某乡“某某客栈”饭店内，窃取徐某某放在南屋内的牛栏山二锅头酒一箱，价值156元。
被告人高某某在庭审过程中对上述指控事实无异议，无辩解意见。针对上述事实，公诉机关提供了被害人岳某某、刘某某、于某某、宗某某、徐某某的陈述，扣押物品发还清单，鉴定意见，搜查笔录，户籍证明，抓获经过及被告人的原始供述等证据佐证，案件事实足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取财物，价值数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，大部分赃物被追还，本可从轻处罚，但被告人盗窃次数多，社会危害性大，在量刑时应予以从重体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一三年十二月三十一日
书记员 马倩倩
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922财保9号
申请人于强，男，汉族，1973年出生，，住址：青县。
被申请人韩朋朋，男，汉族，1992年出生，，住址：河北省泊头市。
申请人于强2017年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人韩朋朋驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××轻型厢式货车（价值3万元）。担保人陈英自愿以其名下的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人于强提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩朋朋驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××轻型厢式货车一辆。
二、查封陈英名下的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖焕生
二〇一七年十一月九日
书记员 陈宝通
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922财保9号申请人于强，男，汉族，1973年出生，，住址：青县。被申请人韩朋朋，男，汉族，1992年出生，，住址：河北省泊头市。申请人于强2017年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人韩朋朋驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××轻型厢式货车（价值3万元）。担保人陈英自愿以其名下的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人于强提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩朋朋驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××轻型厢式货车一辆。二、查封陈英名下的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖焕生二〇一七年十一月九日书记员  陈宝通
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第40号
原告：刘宏。
被告：沈罗成。
原告刘宏与被告沈罗成民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。由于被告沈罗成下落不明，本院适用公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘宏到庭参加诉讼。被告沈罗成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘宏起诉称：原告与被告于2012年9月20日、2012年9月28、2013年1月28日订立了三份人民币借款协议，借款金额分别为450000元、100000元和200000元，口头协议约定按月付息，但被告从2013年5月起便停止支付利息。经催讨无果。至2014年1月15日，被告尚欠本金750000元及利息114750元（利息计算至2013年12月31日，后续利息按约定再计）。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告沈罗成归还借款750000元，支付借款利息114750元（利息计算至2013年12月31日，后续利息按约定再计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈罗成未作答辩。
原告刘宏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：沈罗成于2012年9月20日、2012年9月28日、2013年1月28日分别出具的借条原件各一份，证明沈罗成向刘宏借款共计750000元。
本院对原告刘宏提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：沈罗成于2012年9月20日、2012年9月28日、2013年1月28日出具借条，分别向刘宏借款为100000元、200000元、450000元，共计750000元。借款后，沈罗成未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。被告出具的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告有权主张自提起诉讼之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈罗成尚应归还原告刘宏借款750000元及利息（该利息自2014年1月20日起按月利率0.47%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费12448元，由原告刘宏负担1148元，由被告沈罗成负担11300元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12448元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 叶露青
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 罗 迪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初62号
原告黄某某，男，1961年7月23日出生，汉族。
被告王某，女，1962年12月19日，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年1月18日申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
审判员 游艳
二〇一六年一月十八日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终4766号
上诉人（原审被告）：重庆桥瑞工程机械制造有限公司，住所地：重庆市铜梁区蒲吕工业园。
法定代表人：刘成斌，董事长。
委托诉讼代理人：赵建平，男，1975年9月22日出生，住重庆市合川市，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川都工机械有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区凤鸣路7号。
法定代表人：张钫，执行董事。
委托诉讼代理人：余涛，四川秉卓律师事务所律师。
上诉人重庆桥瑞工程机械制造有限公司因与被上诉人四川都工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院做出的（2016）川0181民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆桥瑞工程机械制造有限公司以已与四川都工机械有限公司达成协议为由向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，重庆桥瑞工程机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆桥瑞工程机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4273元，减半收取2136.5元，由上诉人重庆桥瑞工程机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年四月二十一日
书记员 段 妙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4090-1号
原告阮召慧，男，1969年4月2日出生，汉族。
被告刘嵘峰，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈从金，女，1966年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建国拍拍卖有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区坪塔路西侧天湖路祥禾楼二、三层。
法定代表人刘嵘峰。
本院在审理原告阮召慧诉被告刘嵘峰、陈从金、福建国拍拍卖有限公司民间借贷纠纷案中，原告阮召慧于2015年8月14日向本院提出申请，要求冻结被告刘嵘峰、陈从金、福建国拍拍卖有限公司银行存款90万元或查封、扣押、冻结其他价值相当于90万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告阮召慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘嵘峰、陈从金、福建国拍拍卖有限公司银行存款90万元或查封、扣押、冻结其他价值相当于90万元的财产，冻结期限；冻结银行存款期限为1年，其他财产为2年。
二、冻结担保人宁德海宏塑胶科技有限公司所有的坐落于古田县大甲镇大甲工业园区第一期用地5号宗地厂房（房产证号：古房权证古田字第××号）的产权变更登记手续，冻结期限1年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审判员 吕泽西
二〇一五年八月二十日
书记员 林 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一�人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初512号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人薛瑞宾，男，1982年8月10日出生于河南省内乡县，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地河南省内乡县，暂住地苏州市。2016年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人薛瑞宾犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人薛瑞宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月15日22时许，被告人薛瑞宾酒后驾驶小型普通客车沿苏州工业园区东延路由西向东行驶至东延路与金田路交叉口时与正在等待红灯放行的被害人胡某驾驶的车辆发生追尾事故。经司法鉴定，被告人薛瑞宾血液中乙醇含量为186mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人薛瑞宾承担本次事故的全部责任。
另查明，被告人薛瑞宾犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；其已赔偿被害人经济损失；其已向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人薛瑞宾在庭审中不持异议，并有未到庭被害人胡某的陈述笔录，未到庭证人康某、罗某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，交通事故调解协议书，江苏省暂扣款专用收据，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人薛瑞宾目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人薛瑞宾犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛瑞宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人薛瑞宾醉驾肇事，酌情从重处罚。被告人薛瑞宾赔偿被害人经济损失、预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛瑞宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 高俊杰
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1466号
原告：李琼莲，女，汉族，1976年3月29日生，现住石林彝族自治县。
被告：朱春林，男，汉族，1976年4月19日生，现住石林彝族自治县。
原告李琼莲与被告朱春林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失合计3,005.55元，其中医疗费2,331.4元、误工费300.00元、交通费200.00元及伙食补助费174.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告前夫，被告自2013年有外遇后一直对原告实施家庭暴力。2016年11月22日，被告将原告打伤住院。双方于2017年5月5日离婚时，被告答应一次性支付原告经济补偿款13万元并承诺于2017年6月30日前付清。但被告未按照约定的时间支付原告�偿款。2017年6月22日、7月31日，被告二次撵打原告，且每次都是打原告的头部，导致原告现在不能干重活。原告特诉至本院。
被告朱春林辩称，被告没有打过原告。2017年6月22日，是原告先用烟灰缸打被告，派出所的出警笔录上有记载。当晚原告去医院照了片子，没有什么大碍。2017年7月31日，原、被告发生争吵，原告先撕扯被告，被告推了原告的右脸下方。综上，被告不认可原告主张的各项经济损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的落款时间为“2016年11月22日”外科住院病历、出院小结、住院病案首页、住院病人费用汇总清单及落款时间为“2016年11月23日”螺旋CT检查报告单，在没有其他有效证据印证下，不能证实原告于2016年11月22日受伤系被告殴打所致，本院不予采信。落款时间为“2017年6月22日”接待报警案件三联单、DR检查报告单、螺旋CT检查报告单、急诊科收费单、门诊处方笺、发票明细及门诊收费票据，在没有其他有效证据印证下，不足以证实原告于2017年6月22日受伤系被告殴打所致，本院不予采信。落款时间为“2017年7月31日”CT诊断报告及门诊收费票据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻。2017年7月31日上午9时，被告因原告搬家事情与原告发生吵打，期间被告推扯了原告，原告用水果刀捅伤被告。当天原告到石林天奇医院看了门诊，支出医疗费381.19元。原告要求被告承担赔偿责任，诉至本院。
本院认为，原告主张被告于2016年11月22日、2017年6月22日殴打其，因提交的证据不能证实，本院不予采纳。2017年7月31日，被告因双方离婚后原告须搬离被告家的事情与原告发生吵打，被告对此次事件的发生存在一定的过错，应适当赔偿原告的合理损失。结合本案实际情况，本院认定由被告承担40%的民事赔偿责任为宜。关于原告的经济损失，根据原告提交的医疗收费票据计算医疗费为381.19元；误工费，因原告仅在事发当天看了门诊并未住院治疗，不存在误工期，本院不予支持；交通费，原告虽未提交证据证实，但鉴于原告看病会产生交通费的实际，本院酌情支持50.00元；伙食补助费，参照原告看病的实际，本院酌情支持100.00元。综上，原告经济损失总额应为531.19�。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
一、由被告朱春林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琼莲经济损失合计212.48元；
二、驳回原告李琼莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李琼莲负担15.00元，由被告朱春林负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一七年十月二十日
书记员 张翼青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申471、472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏运才，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海雄沣鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌村下沙陈合院工业区自编*号之二。
法定代表人：陆凤霞。
被申请人（一审1155号案第三人及1174号案被告、二审被上诉人）：佛山市南海区多富来鞋厂。住所地：广东省佛山市南海区里水沙涌村下沙涌村民小组。
投资人：陆凤霞。
再审申请人柏运才因与被申请人佛山市南海雄沣鞋业有限公司（以下简称雄沣公司）及佛山市南海区多富来鞋厂（以下简称多富来厂）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第169、170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对二案进行了审查，现已审查终结。
柏运才申请再审称：一、一二审法院认定柏运才2012年8月工资为15000元缺乏证据证明，柏运才2012年8月工资应为25000元。二、奖励和津补贴不属于提成协议中约定的全年实际月平均工资25000元，25000元只包括底薪工资15000元和生产提成10000元。雄沣公司、多富来厂应补发拖欠的2012年工资差额15169元、2012年年终绩效奖2126元、2013年工资差额4811元、2013年年终绩效奖25000元、2014年年终绩效奖6633元。三、一二审法院认定雄沣公司、多富来厂于2014年3月已发10000元工资没有事实依据，雄沣公司、多富来厂实际并未发放2014年3月工资10000元给柏运才。2014年3月11日的支付证明单中的5662元是介绍客户的佣金，不属于提成工资。柏运才2014年4月应发工资为4597.7元。四、发放年终奖是惯例。虽然双方没有书面约定如何计算年终奖，但双方口头约定了年底双薪，雄沣公司、多富来厂也有实际履行约定，发放了2012年的大部分年终绩效奖。雄沣公司、多富来厂应按约定发放2013年和2014年的年终绩效奖。五、雄沣公司、多富来厂违法解除与柏运才的劳动合同，双方并不是协商解除劳动合同。六、财产保全费应由多富来厂承担，二审法院对该保全费的处理有误。综上，柏运才申请再审，请求撤销二审判决第一项，改判雄沣公司、多富来厂共同付清拖欠的2012年8月至12月工资15169元、2013年工资4811元、2014年3月工资15907.37元和4月工资1509.74元、2012年年终奖2126元、2013年年终奖25000元、2014年年终奖6633元、违法解除劳动合同的赔偿金25176元；财产保全费520元由多富来厂承担；本案诉讼费由雄沣公司、多富来厂承担。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。综合柏运才的再审申请及事由，本院分析如下：
关于工资问题。双方签订的《劳动合同》和《提成协议》对柏运才的工资收入进行了约定。从《提成协议》中约定的“如果一年下来，平均月收入工资达不到25000元／月，则按25000元／月的实际工资支付给柏运才”可以看出，25000元／月的发放标准是针对柏运才一年里整体的收入而言，即按25000元／月计付柏运才工资时应将柏运才的全部收入包含在内。因此，柏运才主张25000元只包括底薪工资15000元和生产提成10000元，本院不予支持。《提成协议》并未约定25000元／月的发放标准的起算时间，柏运才主张应从2012年8月开始计算及其2012年8月工资为25000元依据不足，本院不予支持。一二审法院结合双方的主张和证据认定从2012年9月开始按25000元／月标准计付柏运才工资并无不当。经核算，一二审法院关于柏运才的工资的具体处理正确，本院予以维持，不再赘述。
关于柏运才主张的年终奖问题。柏运才主张双方有口头约定年终奖并没有充分的证据可以证明，本院不予支持。从《提成协议》中的约定也可以看出，25000元／月包括了雄沣公司支付给柏运才的全部收入。故柏运才要求雄沣公司、多富来厂支付2012年至2014年的年终奖依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中，柏运才主张雄沣公司违法解除劳动合同证据不足，本院不予支持。考虑到雄沣公司主张柏运才申请辞职也没有证据予以证实，本案双方均不能提交充分有效的证据予以证明柏运才的离职原因，在此情况下，一二审法院结合双方的主张和举证认定双方协商一致解除劳动合同合理，故雄沣公司、多富来厂应向柏运才支付解除劳动关系的经济补偿金。柏运才要求雄沣公司、多富来厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
关于财产保全费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，财产保全费问题不属于法律规定的再审事由，柏运才的该再审请求超出法律规定的再审事由范围，本院对此不予支持。
综上，柏运才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回柏运才的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 郑海森
代理审判员 李 芹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申471、472号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏运才，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海雄沣鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌村下沙陈合院工业区自编*号之二。
法定代表人：陆凤霞。
被申请人（一审1155号案第三人及1174号案被告、二审被上诉人）：佛山市南海区多富来鞋厂。住所地：广东省佛山市南海区里水沙涌村下沙涌村民小组。
投资人：陆凤霞。
再审申请人柏运才因与被申请人佛山市南海雄沣鞋业有限公司（以下简称雄沣公司）及佛山市南海区多富来鞋厂（以下简称多富来厂）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第169、170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对二案进行了审查，现已审查终结。
柏运才申请再审称：一、一二审法院认定柏运才2012年8月工资为15000元缺乏证据证明，柏运才2012年8月工资应为25000元。二、奖励和津补贴不属于提成协议中约定的全年实际月平均工资25000元，25000元只包括底薪工资15000元和生产提成10000元。雄沣公司、多富来厂应补发拖欠的2012年工资差额15169元、2012年年终绩效奖2126元、2013年工资差额4811元、2013年年终绩效奖25000元、2014年年终绩效奖6633元。三、一二审法院认定雄沣公司、多富来厂于2014年3月已发10000元工资没有事实依据，雄沣公司、多富来厂实际并未发放2014年3月工资10000元给柏运才。2014年3月11日的支付证明单中的5662元是介绍客户的佣金，不属于提成工资。柏运才2014年4月应发工资为4597.7元。四、发放年终奖是惯例。虽然双方没有书面约定如何计算年终奖，但双方口头约定了年底双薪，雄沣公司、多富来厂也有实际履行约定，发放了2012年的大部分年终绩效奖。雄沣公司、多富来厂应按约定发放2013年和2014年的年终绩效奖。五、雄沣公司、多富来厂违法解除与柏运才的劳动合同，双方并不是协商解除劳动合同。六、财产保全费应由多富来厂承担，二审法院对该保全费的处理有误。综上，柏运才申请再审，请求撤销二审判决第一项，改判雄沣公司、多富来厂共同付清拖欠的2012年8月至12月工资15169元、2013年工资4811元、2014年3月工资15907.37元和4月工资1509.74元、2012年年终奖2126元、2013年年终奖25000元、2014年年终奖6633元、违法解除劳动合同的赔偿金25176元；财产保全费520元由多富来厂承担；本案诉讼费由雄沣公司、多富来厂承担。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。综合柏运才的再审申请及事由，本院分析如下：
关于工资问题。双方签订的《劳动合同》和《提成协议》对柏运才的工资收入进行了约定。从《提成协议》中约定的“如果一年下来，平均月收入工资达不到25000元/月，则按25000元/月的实际工资支付给柏运才”可以看出，25000元/月的发放标准是针对柏运才一年里整体的收入而言，即按25000元/月计付柏运才工资时应将柏运才的全部收入包含在内。因此，柏运才主张25000元只包括底薪工资15000元和生产提成10000元，本院不予支持。《提成协议》并未约定25000元/月的发放标准的起算时间，柏运才主张应从2012年8月开始计算及其2012年8月工资为25000元依据不足，本院不予支持。一二审法院结合双方的主张和证据认定从2012年9月开始按25000元/月标准计付柏运才工资并无不当。经核算，一二审法院关于柏运才的工资的具体处理正确，本院予以维持，不再赘述。
关于柏运才主张的年终奖问题。柏运才主张双方有口头约定年终奖并没有充分的证据可以证明，本院不予支持。从《提成协议》中的约定也可以看出，25000元/月包括了雄沣公司支付给柏运才的全部收入。故柏运才要求雄沣公司、多富来厂支付2012年至2014年的年终奖依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中，柏运才主张雄沣公司违法解除劳动合同证据不足，本院不予支持。考虑到雄沣公司主张柏运才申请辞职也没有证据予以证实，本案双方均不能提交充分有效的证据予以证明柏运才的离职原因，在此情况下，一二审法院结合双方的主张和举证认定双方协商一致解除劳动合同合理，故雄沣公司、多富来厂应向柏运才支付解除劳动关系的经济补偿金。柏运才要求雄沣公司、多富来厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。
关于财产保全费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，财产保全费问题不属于法律规定的再审事由，柏运才的该再审请求超出法律规定的再审事由范围，本院对此不予支持。
综上，柏运才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回柏运才的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 郑海森
代理审判员 李 芹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申471、472号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏运才，男，1969年6月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海雄沣鞋业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌村下沙陈合院工业区自编*号之二。法定代表人：陆凤霞。被申请人（一审1155号案第三人及1174号案被告、二审被上诉人）：佛山市南海区多富来鞋厂。住所地：广东省佛山市南海区里水沙涌村下沙涌村民小组。投资人：陆凤霞。再审申请人柏运才因与被申请人佛山市南海雄沣鞋业有限公司（以下简称雄沣公司）及佛山市南海区多富来鞋厂（以下简称多富来厂）劳动合同纠纷二案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第169、170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对二案进行了审查，现已审查终结。柏运才申请再审称：一、一二审法院认定柏运才2012年8月工资为15000元缺乏证据证明，柏运才2012年8月工资应为25000元。二、奖励和津补贴不属于提成协议中约定的全年实际月平均工资25000元，25000元只包括底薪工资15000元和生产提成10000元。雄沣公司、多富来厂应补发拖欠的2012年工资差额15169元、2012年年终绩效奖2126元、2013年工资差额4811元、2013年年终绩效奖25000元、2014年年终绩效奖6633元。三、一二审法院认定雄沣公司、多富来厂于2014年3月已发10000元工资没有事实依据，雄沣公司、多富来厂实际并未发放2014年3月工资10000元给柏运才。2014年3月11日的支付证明单中的5662元是介绍客户的佣金，不属于提成工资。柏运才2014年4月应发工资为4597.7元。四、发放年终奖是惯例。虽然双方没有书面约定如何计算年终奖，但双方口头约定了年底双薪，雄沣公司、多富来厂也有实际履行约定，发放了2012年的大部分年终绩效奖。雄沣公司、多富来厂应按约定发放2013年和2014年的年终绩效奖。五、雄沣公司、多富来厂违法解除与柏运才的劳动合同，双方并不是协商解除劳动合同。六、财产保全费应由多富来厂承担，二审法院对该保全费的处理有误。综上，柏运才申请再审，请求撤销二审判决第一项，改判雄沣公司、多富来厂共同付清拖欠的2012年8月至12月工资15169元、2013年工资4811元、2014年3月工资15907.37元和4月工资1509.74元、2012年年终奖2126元、2013年年终奖25000元、2014年年终奖6633元、违法解除劳动合同的赔偿金25176元；财产保全费520元由多富来厂承担；本案诉讼费由雄沣公司、多富来厂承担。本院认为，本案为劳动合同纠纷。综合柏运才的再审申请及事由，本院分析如下：关于工资问题。双方签订的《劳动合同》和《提成协议》对柏运才的工资收入进行了约定。从《提成协议》中约定的“如果一年下来，平均月收入工资达不到25000元/月，则按25000元/月的实际工资支付给柏运才”可以看出，25000元/月的发放标准是针对柏运才一年里整体的收入而言，即按25000元/月计付柏运才工资时应将柏运才的全部收入包含在内。因此，柏运才主张25000元只包括底薪工资15000元和生产提成10000元，本院不予支持。《提成协议》并未约定25000元/月的发放标准的起算时间，柏运才主张应从2012年8月开始计算及其2012年8月工资为25000元依据不足，本院不予支持。一二审法院结合双方的主张和证据认定从2012年9月开始按25000元/月标准计付柏运才工资并无不当。经核算，一二审法院关于柏运才的工资的具体处理正确，本院予以维持，不再赘述。关于柏运才主张的年终奖问题。柏运才主张双方有口头约定年终奖并没有充分的证据可以证明，本院不予支持。从《提成协议》中的约定也可以看出，25000元/月包括了雄沣公司支付给柏运才的全部收入。故柏运才要求雄沣公司、多富来厂支付2012年至2014年的年终奖依据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案中，柏运才主张雄沣公司违法解除劳动合同证据不足，本院不予支持。考虑到雄沣公司主张柏运才申请辞职也没有证据予以证实，本案双方均不能提交充分有效的证据予以证明柏运才的离职原因，在此情况下，一二审法院结合双方的主张和举证认定双方协商一致解除劳动合同合理，故雄沣公司、多富来厂应向柏运才支付解除劳动关系的经济补偿金。柏运才要求雄沣公司、多富来厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。关于财产保全费问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，财产保全费问题不属于法律规定的再审事由，柏运才的该再审请求超出法律规定的再审事由范围，本院对此不予支持。综上，柏运才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回柏运才的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  郑海森代理审判员  李 芹二〇一六年七月二十六日书 记 员  田 良
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第897号
原告四川省水电气工程处，住所地：成都市。
法定代表人黄丽，公司总经理。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
被告张鹏，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人李朝建，男，汉族，1980年11月8日出生，住都江堰市，公民。
原告四川省水电气工程处（以下简称水电气工程处）与被告张鹏劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓红独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告水电气工程处的委托代理人邓志军，被告张鹏的委托代理人李朝建到庭参加诉讼。审理中，原告与被告向本院申请和解期限，本院予以准许。因本案与（2015）都江民初字第891号案件事实有关，本案的审理需以（2015）都江民初字第891号的审理结果为依据，本院于2015年6月3日对本案作出了中止裁定，现该案已生效，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告水电气工程处诉称，原告与被告劳动争议一案，经都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月20日作出仲裁裁决书，并送达给原告。原告不服该裁决，认为2014年1月28日原告发出《通知》。通知从2014年1月30日起停止所有劳动，原、被告之间的劳动关系从2014年1月31日起已实际解除，被告已重新就业，不存在待岗问题。都劳人仲委裁（2015）14号仲裁裁决书适用法律错误。故向法院起诉，要求判决1、原告不应当向被告支付2014年2月1日起至2014年7月7日待岗期间的生活费4396元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张鹏辩称，原、被告双方的劳动关系已经都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月14日作出的都劳人仲委裁（2014）306号《仲裁裁决书》确认于2014年7月7日解除。原、被告双方对此均无异议。原告发出的《通知》被告并不知晓。都劳人仲委裁（2015）14号仲裁裁决书适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张鹏于2013年9月11日与原告水电气工程处签订了《劳动合同》，约定期限从2013年9月1日起至2014年8月31日止。2014年1月28日，原告发出《通知》，载明：“公司的施工安全生产许可证已到期，因资金不足，无法办理续期手续。从2014年1月30日起公司停止一切经营活动，同时办理停业手续。终止和全体员工的劳动合同关系。请各位员工重新择业，此后发生的一切纠纷与我公司无关。”自2014年2月1日起，被告张鹏未在原告水电气工程处提供实际劳动。2014年7月7日，被告张鹏向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1、裁决申请人（被告）与被申请人（原告）解除劳动关系；2、支付申请人（被告）从2014年2月至8月的工资共计19600元（2800元／月）；3、为申请人（被告）补缴从2009年5月起至工作期间的社保；4、支付申请人（被告）失业救济金5250元；经济补偿金14000元；未签订书面劳动合同的双倍工资30800元。2014年10月14日都江堰市劳动争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁（2014）第306号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认双方劳动关系已经于2014年7月7日解除。2、申请人通过行政程序处理社会保险问题。3、被申请人（原告）向申请人（被告）支付解除劳动关系的经济补偿金1200元。4、驳回申请人的其他仲裁请求。原、被告双方对该《仲裁裁决书》均无异议。2014年11月，被告张鹏向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1、裁决被申请人（原告）向申请人（被告）支付从2014年2月1日起至2014年7月7日止待岗期间的经济补偿费、生活费6600元（1200元／月×5.5月）。2015年1月20日，都江堰市劳动争议仲裁委员会作出都劳人仲委裁（2015）第14号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人（原告）向申请人（被告）支付从2014年2月1日起至2014年7月7日止待岗期间的生活费4396元。原告不服该《仲裁裁决书》，遂向法院起诉，请求：1、判决原告不应当向被告支付2014年2月1日起至2014年7月7日待岗期间的生活费4396元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证明、当事人身份信息证明、《劳动合同》、《通知》、（2014）第306号《仲裁裁决书》、（2015）第14号《仲裁裁决书》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告是否应当支付2014年2月1日起至2014年7月7日待岗期间的生活费。虽然从2014年2月1日起被告未向原告提供实际劳动，但原、被告双方的劳动关系于2014年7月7日解除。依据原成都市劳动局《关于深化企业工资改革中若干具体问题的处理意见》（成劳发（1994）196号）规定，企业应多渠道安置富余职工，保障富余职工的基本生活，对未被组合上岗的待岗人员、厂内待业人员，可比照当地失业救济金（后称“失业保险金”）标准及按当地政府有关规定，由企业按照工资列支渠道发放生活费。原告要求被告支付其待岗期间生活费主张，本院应予支持。2、关于生活费的发放标准和金额。依据《四川省失业保险条例》第二十四条规定，失业保险金的发放标准，一般按照失业人员原单位所在地同期最低工资标准的70%执行。本案中，原、被告双方的劳动关系存续期间，原告应当参照上述标准予以发放生活费。按被告工作地点都江堰市同期年度最低工资标准1200元／月的70%确定生活费的发放标准。发放时间为5个月零7天，因被告张鹏在收到都江堰市劳动仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2015）14号《仲裁裁决书》后，未向法院提起诉讼，应视为被告服从该仲裁裁决结果。故本院在审理本案中，在涉及被告的权利义务时，应参照仲裁裁决中对被告张鹏的裁决结果进行判决。即原告应当支付被告2014年2月1日起至2014年7月7日待岗期间的生活费4396元。
据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告四川省水电气工程处于本判决生效之日起10日内向被告张鹏支付2014年2月1日起至2014年7月7日待岗期间的生活费4396元。
二、驳回原告四川省水电气工程处的其它诉讼请求。
原告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告四川省水电气工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 红
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋学轲
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第418-1号
申请执行人夏建新。
被执行人汤建。
被执行人徐凤英。
申请执行人夏建新和汤建、徐凤英不当得利纠纷一案，南县人民法院（2013）南法民一初字第871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行被执行人支付现金15457.5元。在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产，申请人表示同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民一初字第871号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 柱
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初149号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人覃华，男，1987年8月1日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住四川省达州市渠县,因非法持有管制器具于2011年4月20日被行政拘留十日；因吸食毒品于2011年5月3日被行政拘留十五日；因赌博于2012年4月24日被行政拘留五日；因赌博于2014年4月4日被行政拘留十五日。因犯寻衅滋事罪于2007年3月19日被本院判处有期徒刑四年六个月，2010年1月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人覃华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月18日1时许，被告人覃华和同案人方某1、方某2、韦某（均已判刑）、林某及“黑猴”（均另案处理）等人在福清市石竹街道大浪淘沙KTV门口因怀疑严某及扎某1、扎某2一方骂脏话，殴打扎某1等人后离开现场。扎某1被打后心存怨恨，为报复对方，指使扎某2打电话给其弟即扎某3过来帮忙打架。扎某3便纠集扎某4、扎某5、扎某6参与打架，后一行人赶到大浪淘沙KTV门口与扎某1和扎某2会合。之后，扎某1、扎某3、扎某2、扎某5、扎某7、扎某6等人分乘多辆助力车寻找被告人覃华一方，后在福清市旺佳佳超市门口路段找到同案人方某1。扎某3先下车质问同案人方某1，后双方开始争执、推搡及斗殴。被告人覃华和同案人韦某、“黑猴”见状先后持菜刀从附近旺佳佳超市出来，扎某1、扎某7、扎某5、扎某2、扎某6先后赶到，同案人方某2及林某也从附近赶到，双方互殴。斗殴过程中，被告人覃华和同案人方某1、“黑猴”持菜刀、同案人韦某、方某2、林某用拳脚殴打致扎某1等人，致扎某1等人受伤。经福清市公安局法医学鉴定，扎某1、扎某3的损伤程度均属于轻伤一级；扎某5的损伤程度属于轻伤二级；扎某7的损伤程度属于轻微伤。
2017年9月29日，被告人覃华在福清市音西街道霞盛村村道处被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。
公诉机关建议对被告人覃华判处有期徒刑二年一个月。
被告人覃华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期自2017年9月29日起至2019年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年二月八日
书记员 叶思思
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审22号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人闫学民，男，1956年9月12日出生，住河南省滑县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月2日向被执行人闫学民作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008009325）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008009325）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年一月十二日
书记员 杜京京
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初435号
原告：倪世平，男，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
被告：程和林，男，汉族，1963年3月3日生，个体经营者，住湖北省竹溪县。
原告倪世平与被告程和林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告倪世平到庭参加了诉讼。被告程和林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元及利息11000元，本息合计38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告经商缺少资金向原告借款70000元。2012年农历2月27日双方订立借款合同并出具借条一张，约定：借期一年，逾期不还被告按农村信用合作社利息标准计息，并用其名下的房产及财产作抵押。自2014年8月至2015年9月，被告共偿还本金43000元，未支付利息。截止2017年3月，被告尚欠原告借款27000元，借款利息11000元，本息合计38000元。2013年至2017年3月原告多次电话催要，被告拒不还款。在本案审理过程中，原告倪世平的第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金18600元及按月息1分计算利息，本息合计22878元。
被告程和林未到庭答辩及提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历2月27日被告程和林向原告倪世平借款70000元，同时返还给原告8400元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到倪世平的现金柒万元整（￥70000元整）。此款壹年利息已付清”。同日，双方订立了借款合同，约定：借款期限为一年，逾期还款按农村信用合作社利息计算，并用被告名下的房产及财产作抵押。双方没有约定借款利息。后来被告陆续偿还了原告43000元。剩余借款被告至今未还，原告倪世平索款未果，故而成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告向原告出具了借条，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。
关于原告主张借款本金的诉请，本院认为，被告向原告借款时返还了8400元，应当以实际出借的金额计算借款本金。扣除已经偿还的43000元，被告尚欠原告借款18600元。原告在本案审理过程中将本金的诉请变更为18600元，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款时约定了借款期限，被告应按期还款。借期届满后，从原告主张权利时，被告仍拒绝还款，应当向原告支付逾期还款利息。原告提交的借款合同中约定“逾期还款按农村信用合作社利息计算，并用被告名下的房产及财产作抵押”，但原告没有提供其他证据佐证，视为双方未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照月利率1%计算利息超过规定的范围，对于超出部分本院依法不予支持。因原告庭审中主张借款本金18600元自2015年农历9月5日至2017年农历8月5日止计算逾期利息，视为原告对自己权利的处分。故本院确定被告应向原告支付逾期付款利息为2232元（18600元×6%/年×2年），本息合计为20832元（18600元+2232元）。
被告程和林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。
综上所述，对原告有理有据的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程和林于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告倪世平借款本金18600元及逾期利息2232元，合计20832元。
二、驳回原告倪世平其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，由被告程和林负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 晟
人民陪审员 刘章国
人民陪审员 闵 军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 柯尊师
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1426号
原告陈忠莲。
被告杜庆阁。
被告张敏。
被告杜庆丽。
本院在审理原告陈忠莲与被告杜庆阁、张敏、杜庆丽民间借贷纠纷一案，原告陈忠莲于2015年10月10日向本院提出申请，请求冻结被告杜庆丽在微山县崔庄煤矿的工资10万元及冻结被告杜庆丽银行存款200000元及查封被告杜庆丽位于微山县戚城街保险公司内三楼西户302号（价值10万元）、微山县戚城街保险公司内（价值15万元）两处房产，查封被告杜庆阁、张敏在微山县爱国建材有限公司股权200000元及被告张敏在微山县昙皮毛工艺厂工资50000元，并用房产提供担保。
本院认为，原告陈忠莲的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告杜庆丽在微山县崔庄煤矿的工资10万元及被告杜庆丽银行存款200000元及被告杜庆丽位于微山县戚城街保险公司内三楼西户302号、微山县戚城街保险公司内两处房产，被告杜庆阁、张敏在微山县爱国建材有限公司股权200000元及被告张敏在微山县昙皮毛工艺厂工资50000元予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 赵玉山
审 判 员 安太良
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 巧
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初172号
原告：王凤花，女，1977年4月12日出生，汉族，住铜仁市。
委托诉讼代理人：肖天赐，贵州泽富律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：铜仁市碧江区家驰房产家政服务中心，住所地：铜仁市碧江区五寰家居广场A区*层外门面。
经营者：姜见军。
委托诉讼代理人：姜永祥，该公司员工，代理权限为一般授权。
被告：铜仁市碧江区家驰家政服务中心，住所地：铜仁市碧江区东太大道*单元附*号。
经营者：姜见军。
被告：姜永祥，男，1990年，3月19日出生，土家族，住铜仁市江口县。
第三人：王振伟，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市。
原告王凤花与被告铜仁市碧江区家驰房产家政服务中心、铜仁市碧江区家驰家政服务中心、姜永祥、第三人王振伟居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤花撤诉。
案件受理费已减半收取人民币650元，由原告王凤花负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年一月二十五日
法官助理 罗晶晶
书 记 员 田树香