广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20967号
原告谢明伟。
被告深圳市苏宁云商销售有限公司沙井万佳店。
负责人徐耀华。
被告深圳市苏宁云商销售有限公司。
法定代表人徐耀华。
两被告共同委托代理人龙雪花。
两被告共同委托代理人严玉凤。
原告谢明伟与被告深圳市苏宁云商销售有限公司沙井万佳店、被告深圳市苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年05月07日在深圳市宝安区沙井街道新沙路与中心路交汇处深明丰大厦一层2#铺位苏宁电器九阳电饭煲柜台购买了三台九阳铁斧JYF-40T1电饭煲总价值2397元，柜台价格牌上写着原零售价1499元一台，现优惠价799元一台，购买后我发现该商品JYF-40T1九阳电饭煲从2015年上市以来从没销售过1499元，几乎深圳东莞所有的市场包括他们自己苏宁都是798元到989元之间，也问过很多商家都没销售过1499元，基本都是799元一台。综上所述：苏宁电器九阳电饭煲利用高价格优惠手段诱骗消费者购买商品，依据《中华人民共和国价格法》第二章第十四条第四项利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其它经营者与其进行交易。第六章第四十条：经营者有本法第十四条所列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。有关法律对本法第十四条所列行为的处罚及处罚机关另有规定，可以依照有关法律的规定执行。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告退还购物款2397元及赔偿7191元给原告；2.全部受理费由被告承担。
两被告共同辩称，首先，对原告于2016年5月7日在被告处购买涉案商品三台予以确认，涉案电饭煲价值1499元系供应商提供的价格函的建议零售价，被告从未以原零售价1499元，现优惠价799元的涉案产品进行价格展示，不存在原告所说的诱导行为。其次，原告的购买时间是2016年5月7日，为母亲节前日，被告配合母亲节活动，对涉案产品进行活动价售卖，若原告出于生活需求购买，原告在被告处所购买的商品的价格低于供应商建议零售价，对其并未造成实际损失，反而获得了购买优惠。
经审理查明，2016年5月7日，原告在被告深圳市苏宁云商销售有限公司沙井万佳店处购买了三台九阳铁斧JYF-40T1电饭煲，总价2397元，柜台价格牌上写着零售价1499元一台，现优惠价799元一台。2016年9月5日，原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张其从被告深圳市苏宁云商销售有限公司沙井万佳店处购买的九阳铁斧JYF-40T1电饭煲从来没有销售过1499元，几乎都是798元到989元之间，被告利用高价格优惠手段诱骗消费者购买商品，违反了价格法的相关规定。两被告对此予以否认，主张零售价是由供应商建议的，并提供了价格函、关联证明、涉案产品的销售记录等予以佐证，其中价格函由深圳市西贝阳光销售有限公司出具，证明涉案电饭煲现供价为1499元，出具日期为2016年1月15日；关联证明、销售记录显示哈尔滨苏宁云商销售有限公司与被告深圳市苏宁云商销售有限公司是关联公司，该公司在2016年5月涉案电饭煲的销售价为1596元。原告对上述证据真实性认可，但认为与本案无关。
以上事实，有购物发票、光盘、照片、价格函、关联证明、涉案产品的销售记录以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十一条规定，经营者进行价格活动，享有下列权利：（一）自主制定属于市场调节的价格；（二）在政府指导价规定的幅度内制定价格；（三）制定属于政府指导价、政府定价产品范围内的新产品的试销价格，特定产品除外；（四）检举、控告侵犯其依法自主定价权利的行为。本案的争议焦点是被告是否存在利用高价格优惠手段诱骗消费者购买商品的行为。首先，原告主张涉案电饭煲的原价为1499元，但实际上从未执行过该价格，被告对此予以否认，主张并未标示1499元为原价，而是零售价，该零售价也是由供应商建议的，对此提供了价格函予以佐证。其次，被告也提供了其关联公司对涉案电饭煲执行过销售价不低于1499元的销售记录予以证明。第三，被告因母亲节对涉案电饭煲进行优惠促销活动，执行销售价格799元，属于让利行为，并未侵害原告作为消费者的合法权益。综上，原告并未提供充分有效证据证实被告存在利用高价格优惠手段诱骗消费者购买商品的行为，因此其要求返还购物款及三倍赔偿的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告谢明伟的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告谢明伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 淑 仪
书记员 陈燕珊（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国价格法》
第十一条经营者进行价格活动，享有下列权利：
（一）自主制定属于市场调节的价格；
（二）在政府指导价规定的幅度内制定价格；
（三）制定属于政府指导价、政府定价产品范围内的新产品的试销价格，特定产品除外；
（四）检举、控告侵犯其依法自主定价权利的行为。
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国价格法》
第十四条经营者不得有下列不正当价格行为：
（一）相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益；
（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；
（三）捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；
（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易；
（五）提供相同商品或者服务，对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
（六）采取抬高等级或者压低等级等手段收购、销售商品或者提供服务，变相提高或者压低价格；
（七）违反法律、法规的规定牟取暴利；
（八）法律、行政法规禁止的其他不正当价格行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。