wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26588号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王细波。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告王细波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王细波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,405.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,405.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3422号
原告：韩晶雨，女，1963年8月9日生，汉族，住大连市金州区。
被告：沙文彬，男，1971年9月13日生，汉族，户籍所在地瓦房店市=。
委托诉讼代理人：沙宝明，系辽宁沙宝明律师事务所律师。
原告韩晶雨与被告沙文彬不当得利纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告韩晶雨于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晶雨的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩晶雨撤诉。
案件受理费125元（原告已预交），由原告韩晶雨负担。
审 判 长 郑朝晖
审 判 员 贵 馨
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕梦妮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初155号
原告顾某，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告张某，居民。
委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
原告顾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，本案在审理过程中，原告顾某于2016年3月3日向本院提出撤回对被告张某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年三月三日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执603号
申请执行人何文元，男，1975年9月27日出生，汉族，现住重庆市江津市。
委托代理人林春梅，广西娥城律师事务所律师。
委托代理人林燕光，右江区法律援助中心律师。
被执行人广西方正建设有限公司，住所地广西南宁市江南区星光大道213号金康天和时代8栋2216号
法定代表人莫肖波，董事长。
委托代理人庞学舟，该公司代理。
本院在执行申请执行人何文元与被执行人广西方正建设有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人广西方正建设有限公司发出《执行通知书》，执行标的为16100元。经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）桂1002民初500号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一六年九月四日
书记员 凌国超
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第198-1号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳宝安支行，住所深圳市宝安区。
负责人罗世炜，行长。
被执行人深圳市活力宝有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人何俊兰。
被执行人深圳新光实业有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人符载德。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市活力宝有限公司、深圳新光实业有限公司担保贷款合同纠纷一案，本院（2015）深中法经一初字第401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币1500万元及利息等，本院依法受理。2004年9月17日，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法执指字第116号指定执行决定书，将本案指定广东省河源市中级人民法院执行。2005年12月22日，该院以申请执行人申请暂缓执行为由裁定中止执行。2010年6月13日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第5971号指定执行决定书，将本案指定本院执行。由于未发现被执行人可供执行财产，本院维持本案中止执行。现申请执行人以发现被执行人可供执行财产由于申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人深圳新光实业有限公司持有的深圳市新光活力物业管理有限公司30%股权已被另案冻结。2015年10月22日，本院依法轮候冻结上述股权。
另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等调查，除上述轮候冻结的被执行人所持股权外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证结果告知申请执行人。
本院认为，本案虽轮候查封被执行人名下房产，但轮候查封不能产生正式查封的法律效力，故无法直接强制处置该房产。本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第198-1号申请执行人广发银行股份有限公司深圳宝安支行，住所深圳市宝安区。负责人罗世炜，行长。被执行人深圳市活力宝有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人何俊兰。被执行人深圳新光实业有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人符载德。申请执行人广发银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人深圳市活力宝有限公司、深圳新光实业有限公司担保贷款合同纠纷一案，本院（2015）深中法经一初字第401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，请求被执行人偿还本金人民币1500万元及利息等，本院依法受理。2004年9月17日，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法执指字第116号指定执行决定书，将本案指定广东省河源市中级人民法院执行。2005年12月22日，该院以申请执行人申请暂缓执行为由裁定中止执行。2010年6月13日，广东省高级人民法院作出（2010）粤高法执指字第5971号指定执行决定书，将本案指定本院执行。由于未发现被执行人可供执行财产，本院维持本案中止执行。现申请执行人以发现被执行人可供执行财产由于申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人深圳新光实业有限公司持有的深圳市新光活力物业管理有限公司30%股权已被另案冻结。2015年10月22日，本院依法轮候冻结上述股权。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等调查，除上述轮候冻结的被执行人所持股权外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将上述查证结果告知申请执行人。本院认为，本案虽轮候查封被执行人名下房产，但轮候查封不能产生正式查封的法律效力，故无法直接强制处置该房产。本案目前未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年六月二十六日书 记 员  陈兴恺
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1003号
原告汪安行。
委托代理人甘志伟。
被告淳安县市政工程有限公司。
法定代表人余和友。
委托代理人徐胜武。
本院在审理原告汪安行诉被告淳安县市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪安行于2007年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪安行自愿申请撤诉，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪安行撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告汪安行负担。
审判长 唐 高
审判员 余建军
审判员 徐卫平
二〇〇七年九月五日
书记员 姜勇军
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2144号
原告：邵武市智者房产中介服务部，住所地邵武市五一九路凯盛9幢1层3号。
业主：郑芳，女，1986年6月24日出生，汉族，住光泽县杭川镇城防巷**号***室。
委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告：傅小兰，女，1975年9月1日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
原告邵武市智者房产中介服务部与被告傅小兰居间合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建平、被告傅小兰及其委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告支付原告购房中介佣金4256元、违约金4256元、律师代理费1600元，合计10,112元。事实和理由：2015年9月21日，被告到原告店上称要购买房屋，双方签订《看房协议》，约定“原告为被告提供房屋买卖中介服务，被告承诺促成交易后支付报酬，被告应在签订《房屋买卖协议》时，一次性支付购房款1%作为中介报酬，被告不得私下与房东达成买卖交易，否则视为违约，被告需支付违约金，违约金为协议中的服务报酬，原告免费协助被告办理房产过户手续。协议签订后，原告带被告到贤祥7号楼4层看房，但被告没有看中。2016年1月10日，被告又在原告店上看中坐落在邵武市的房屋，当即原告就带领被告到该售房方家中看房，并与售房方商议房产买卖事宜。此后，被告瞒着原告购买了该房，并办理了过户手续。由于被告未按协议支付佣金，已构成违约。原告现按照丹溪风情2幢402室税收定价425,600元的1%计算佣金及违约金，被告还应支付原告花费的律师代理费1600元。
被告辩称：2015年9月21日双方签订的《看房协议》第二条关于“丹溪风情2幢402室”的看房条款是原告事后添加的，原告根本没有带被告去看该房，该房前业主根本没有与原告发生任何居间或委托售房关系。被告于2015年在邵武市安达中介服务部签订《看房协议》，并于2016年6月2日经安达中介服务部带领前往看丹溪风情2幢402室房屋，并与该房业主商谈才签订了房屋买卖协议，被告与该房前业主均支付了6000元中介费给安达中介。
庭审中，原告举有以下证据：
证1、《看房协议》。证明。2016年1月10日，被告在原告店上看中坐落在邵武市的房屋，当即原告就带领被告到该售房方家中看房，并与售房方商议房产买卖事宜。
证2、不动产登记信息证明。证明被告购买了邵武市的房屋。
证3、委托代理合同。证明原告因本案诉讼应支付代理费1600元。
证4、房屋买卖协议。证明2016年7月29日傅小兰、李振华与陈某、高玉凤签订房屋买卖协议，房屋成交价格400,000元。
被告质证认为，对证1的内容真实性持有异议，表格第二项笔迹是后面添加的；这份证据同时可以证明支付报酬的前提条件是促成交易才可以要求支付报酬。其余证据真实性均无异议。
庭审中，被告举有以下证据：
证1、《看房协议书》、《房产买卖合同》。证明被告傅小兰与邵武安达中介服务签订《看房协议》，并通过安达中介服务部促成傅小兰与陈某、高玉凤达成涉案房屋买卖的事实。
证2、《收条》、《营业执照》。证明邵武市安达中介服务部促成被告购买的涉案住房，并收到了中介服务费的事实。
原告质证认为，对证1《看房协议书》的真实性有异议，协议没有落款时间，内容仅看了邵武市房屋，看不出房屋的任何信息，被告在前面已与原告签订了看房协议，没有必要又到第二家重复看这套房；《房产买卖合同》并没有安达中介的签字或盖章，无法说明该房屋买卖是安达促成的；证2房东的收条应该是在房东手上，不应该在被告的手上，如按成交价的1%，居间费应是4000元而不是6000元，营业执照注册日期是2016年6月27日，而看房协议是在6月2日签订的。
庭审中，被告申请证人叶某出庭作证。证人叶某述称，其系邵武市安达中介房产的业主，2017年6月，其带领傅小兰前往邵武市看房，后在其中介下，2017年7月，傅小兰与房东陈某达成买卖协议，该房以63万元成交。其向两人各收取了中介费6000元。
庭审中，被告还申请证人陈某出庭作证。因证人陈某因故未到庭，本院依职权于2017年10月13日向陈某做了询问笔录，陈某在笔录中述称，2016年5月，其将邵武市房屋挂在邵武市多家中介处欲出售；6月份，一家名为安达中介姓叶的带领傅小兰前往丹溪风情2幢402室看房，后其与傅小兰达成买卖房屋协议，将该房以63万元出售给傅小兰，并支付了6000元中介费。2016年1月10日，并没有人到其家中看房子。
原告质证认为，证人叶某的陈述前后矛盾，陈某陈述的不是事实。
被告质证认为，对证人叶某的陈述及陈某的陈述真实性没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因证人叶某及陈某系涉案房屋的中介方及交易方，证言能相互吻合，故本院予以采信。
经审理查明，2015年9月21日，被告傅小兰与原告签订《看房协议》，约定“原告为被告提供房屋买卖中介服务，被告承诺促成交易后支付报酬，被告应在签订《房屋买卖协议》时，一次性支付购房款1%作为中介报酬，被告不得私下与房东达成买卖交易，否则视为违约，被告需支付违约金，违约金为协议中的服务报酬，原告免费协助被告办理房产过户手续”。协议第二条载明：“2015年9月21日，傅小兰到贤祥7号楼4层看房；2016年1月10日，傅小兰到丹溪风情2幢402室看房”。2016年5月，丹溪风情2幢402室的前业主陈某其将丹溪风情2幢402室房屋挂在邵武市多家中介处欲出售。2016年6月，邵武市安达中介房产的业主叶某带领被告傅小兰前往邵武市看房，并与业主陈某协商卖方事宜。后被告傅小兰与陈某达成买卖房屋协议，陈某将该房以63万元出售给傅小兰，并支付了叶某6000元中介费。后原告发现该房已过户在被告傅小兰名下，遂要求被告傅小兰支付居间费用。被告傅小兰以该房系安达中介促成的为由拒绝。
本院认为，被告与原告签订的《看房协议》属于居间合同性质，协议约定的“原告为被告提供房屋买卖中介服务，被告承诺促成交易后支付报酬，被告应在签订《房屋买卖协议》时，一次性支付购房款1%作为中介报酬，被告不得私下与房东达成买卖交易，否则视为违约，被告需支付违约金，违约金为协议中的服务报酬，原告免费协助被告办理房产过户手续”条款属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”条款，其本意是为防止买方利用中介提供的房源信息却“跳”过中介购买房屋，从而使中介无法得到应得的佣金。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人陈某在邵武多个中介公司挂牌出售同一房产，被告通过安达中介了解到同一房源信息，并通过安达中介最终与原产权人陈某促成了房屋买卖合同成立。因此，被告并没有利用原告的信息、机会，不构成违约。原告主张被告支付中介佣金及违约金、律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邵武市智者房产中介服务部的诉讼请求。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告邵武市智者房产中介服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋长玉
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初138号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人廖兴伟，男，1984年2月11日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月6日被龙南县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］131号起诉书指控被告人廖兴伟犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王红出庭支持公诉，被告人廖兴伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年10月5日凌晨3时许，被告人廖兴伟在龙南县龙南镇新都小学对面路边，将被害人钟某停放在此的蓄电池观光车盗走。案发后，该车已被龙南县公安局扣押并返还被害人。经鉴定，该车价值计22100元。被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关就指控提供了相应的证据。
被告人廖兴伟对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年10月5日凌晨3时许，被告人廖兴伟在龙南县龙南镇新都小学对面路边，将被害人钟某停在此处的一辆唐骏牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值22100元。2016年10月6日，被盗电动车被龙南县公安局追回并返还给了被害人。
上述事实，被告人廖兴伟在开庭审理过程中也没有异议，并有被害人钟某的陈述，扣押物品清单、赃物发还清单、赃物照片，赃物价格鉴定意见书，案发现场方位示意图、指认现场笔录及照片，公安机关出具的被告人归案情况说明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖兴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖兴伟归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，赃物被追回并返还给了被害人，可以对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人廖兴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李智辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：廖瑜丽
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执113号
申请执行人：金志远。
委托代理人：朱楠，律师。
委托代理人：ＸＸ，律师。
被执行人：安徽中巽建设工程有限公司（原中太建设安徽中奕工程有限公司）。
法定代表人：王叶，总经理。
被执行人：童小毛。
本院依据安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00558号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽中巽建设工程有限公司、童小毛银行存款210万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
二、将被执行人安徽中巽建设工程有限公司列入警示名单，并暂停变更股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第293号
申请执行人张灵刚。
被执行人郑锦平。
本院在执行申请执行人张灵刚与被执行人郑锦平买卖合同纠纷一案中，因被执行人郑锦平现无适当财产可供执行，申请执行人张灵刚向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第293号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月十八日
代书 记员 邹璐璐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2844号
申请执行人瑞安市立新农药综合服务部，住所地瑞安市。
法定代表人罗青苗。
委托代理人（特别授权）朱谓岳、方顺坤，浙江××律师事务所律师。
被执行人郑如榆，男，1968年11月6日出生,汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安市立新农药综合服务部与被执行人郑如榆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1995号民事判决书，已于2016年4月4日发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款36797元。本案于2016年5月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年5月16日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅协查信息未反馈被执行人名下车辆登记信息。2016年5月13日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信名单。2016年9月8日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2844号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年九月八日
（代）书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2844号
申请执行人瑞安市立新农药综合服务部，住所地瑞安市锦湖街道西门花滨路11幢775号。
法定代表人罗青苗。
委托代理人（特别授权）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被执行人郑如榆，男，1968年11月6日出生（公民身份号码3303251968********），汉族，住瑞安市飞云街道东垟村。
申请执行人瑞安市立新农药综合服务部与被执行人郑如榆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1995号民事判决书，已于2016年4月4日发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付货款36797元。本案于2016年5月10日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年5月16日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅协查信息未反馈被执行人名下车辆登记信息。2016年5月13日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信名单。2016年9月8日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、协查信息反馈表、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2844号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年九月八日
（代）书记员 鲍方舟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1625号
申请执行人刘凤林，男，1960年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘鹏，男，1990年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人朱亚男，女，1992年5月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县
刘凤林与刘鹏、朱亚男买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘鹏、朱亚男没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤林于2016年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1955号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一七年一月二十日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1625号申请执行人刘凤林，男，1960年8月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人刘鹏，男，1990年1月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人朱亚男，女，1992年5月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县刘凤林与刘鹏、朱亚男买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人刘鹏、朱亚男没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤林于2016年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1955号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一七年一月二十日书记员  解庆峰
山西省长治市中级人民法院
决 定 书
（2016）长执字第108号
本院在执行福建省九建建筑工程有限公司与长治县嘉禾商贸有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人长治县嘉禾商贸有限公司违反报告财产制度、有履行能力而不履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项、第六项、第三条的规定，决定如下：
将被执行人被执行人长治县嘉禾商贸有限公司及法人宋外宾（身份证号140421197104016418）纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定自作出后立即生效。
执行员 孙胜义
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾淑英
山西省长治市中级人民法院决 定 书（2016）长执字第108号本院在执行福建省九建建筑工程有限公司与长治县嘉禾商贸有限公司借款纠纷一案中，经查被执行人长治县嘉禾商贸有限公司违反报告财产制度、有履行能力而不履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项、第六项、第三条的规定，决定如下：将被执行人被执行人长治县嘉禾商贸有限公司及法人宋外宾（身份证号140421197104016418）纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。本决定自作出后立即生效。执行员  孙胜义二〇一六年十二月二十二日书记员  曾淑英
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执801号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，住所地彭泽县。
法定代表人：施俊。
被执行人张先梅，女，1990年2月28日出生，住所地彭泽县。
被执行人汪亮侠，男，1986年8月5日出生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请张先梅、汪亮侠社会抚养费征收一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 昕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终793号
上诉人（原审被告）西安电能电力设备有限责任公司。统一社会信用代码：9161010468896267XC。
住所地：西安市莲湖区桃园路一坊*幢******室。
法定代表人崔健，该公司总经理。
委托代理人陈根发，陕西方新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西磐隆电器工业设备集团有限公司。
住所地：陕西省杨凌示范区神农路东段。
法定代表人贺治平，该公司董事长。
陕西磐隆电器工业设备集团有限公司与西安电能电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，咸阳杨凌区人民法院作出（2015）杨民初字第00797号民事判决。西安电能电力设备有限责任公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西安电能电力设备有限责任公司的委托代理人陈根发到庭参加了诉讼。被上诉人陕西磐隆电器工业设备集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原审人民法院查明，2014年3月27日，原告陕西磐隆电器工业设备集团有限公司（乙方）与被告西安电能电力设备有限责任公司（甲方）签订了两份产品销售合同，被告从原告处采购电力设备，其中一份合同约定的货款金额分别为490000元；另外一份合同约定的货款金额为650000元。该两份合同均约定：“产品质保期一年。交货地点为需方工地。运输费用由乙方承担。付款方式及期限：预付10%，设备抵达后经电力安装公司初验合格付60%，产品送电后7个工作日内付20%，剩余10%保质期满付清。货物验收：按国家和随机装箱清单，货到两个工作日内甲方应积极组织验收，如有问题应向乙方提出书面异议，无书面异议则认定甲方验收合格。违约责任约定：若甲、乙双方不能按时付款或交货，则应按违约部分的同期银行贷款利息付给对方违约金，违约金总额不得超过合同总额的百分之十。”合同签订后，原告于2014年5月21日、6月7日、6月11日分三次向被告交付了货物。被告支付原告货款20万元，下欠94万元至今未付。原审人民法院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均有约束力。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告交付了货物，被告应当按合同约定支付原告货款。故原告要求被告支付货款94万元的诉讼请求，本院予以支持。合同中虽然约定了违约责任，但根据双方约定的付款方式及期限，原告无证据证明设备抵达后经电力安装公司初验合格及产品送电的具体时间，故被告应当从产品质保期一年期满即2015年6月10日起按下欠货款94万元的同期银行贷款利息承担违约金，计算至起诉之日即2015年9月2日止。被告辩称下欠货款不符合付款条件，但根据合同约定产品质保期为一年，被告在质保期满后即应当支付下欠原告货款，故被告的辩称意见本院不予采纳。遂判决：被告西安电能电力设备有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西磐隆电器工业设备集团有限公司货款94万元及违约金（违约金从2015年6月10日起按94万元的同期银行贷款利息计算至2015年9月2日止）。案件受理费13944元（原告已预交6972元，缓交6972元），由被告西安电能电力设备有限责任公司承担。
上诉人西安电能电力设备有限责任公司上诉称，一审法院未就管辖权审理裁定即开庭实体审理，程序违法；产品送电是支付货款的前提条件，被上诉人无证据证明产品是否送电，上诉人尚不到支付货款的约定条件，亦不应承担违约责任；请求，1、一审程序违法且判决上诉人承担两个半月的违约金无事实依据；2、撤销一审判决发回重审。
被上诉人陕西磐隆电器工业设备集团有限公司以原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法为由进行了答辩。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
认定以上事实，有产品销售合同2份、发货单3份及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人西安电能电力设备有限责任公司与被上诉人陕西磐隆电器工业设备集团有限公司签订的产品销售合同，意思表示真实，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同全面履行约定义务。被上诉人依照合同约定向上诉人交付了产品，上诉人应按照约定支付下欠货款。双方对下欠货款的数额94万元无异议，合同约定上诉人最后一笔付款时间为保质期满之日，被上诉人最后一次交货之日起经过保质期一年，即2015年6月10日应为上诉人支付最后一笔货款的时间，故上诉人最迟应当在该日支付下余货款，逾期付款的违约金亦应从该日起计算。
关于上诉人西安电能电力设备有限责任公司上诉提出的一审法院未就管辖权审理裁定即开庭实体审理程序违法的上诉理由，经查，一审法院对西安电能电力设备有限责任公司的管辖权异议进行了审理并裁定驳回申请，随后按照送达起诉状副本、应诉通知等法律文件的地址向申请人邮寄送达了民事裁定书，送达回执显示“拒收”，应视为依法送达，故该上诉理由不能成立；至于上诉人认为产品送电是支付货款的前提条件，上诉人尚不到支付货款的约定条件的理由，经查，产品交货后上诉人与案外人就该产品又发生合同关系，产品是否送电属上诉人与案外人的合同履行，被上诉人不可知也不能知产品是否送电，亦不能提供此方面的证据，上诉人最迟应当在被上诉人最后一次交货之日起经过保质期一年之日支付下余货款并承担违约金，故该理由不能成立。
原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元由上诉人西安电能电力设备有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 王 磊
二〇一六年五月三日
书记员 张 虎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4497号
原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地：西安市北大街358号。
代表人：徐卫东，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：占徳情，男，汉族。
被告：陈超军，女，汉族。
被告：西安龙湖锦城置业有限公司，住所地：西安市曲江新区雁引路1号（芙蓉西路以西）。
法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行与被告占徳情、陈超军、西安龙湖锦城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司西安北大街支行撤诉。
案件受理费10581元原告已预交，减半收取5290.5元，保全费3920元，被告占徳情、陈超军承担。
审判员 孙晓凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 杨
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2529民初87-3号
原告杨青松，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住址四川省岳池县。
委托代理人钟跃春，正镶白旗法律援助中心律师。
被告刘伟，男，成年人，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告张宝运，男，成年人，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告梁轩玮，男，1986年1月20日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。
委托代理人宋长春，男，1964年10月13日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告杨青松与被告刘伟、张宝运、梁轩玮建设工程合同纠纷一案中，原告杨青松于2017年3月28日,向我院书面申请撤回对被告刘伟、张宝运、梁轩玮的起诉。
本院认为，原告杨青松的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨青松撤回起诉。
案件受理费3160.00元，当事人申请撤诉的减半缴纳为1580.00元，由原告杨青松承担。
审 判 长 朝 鲁 孟
审 判 员 阿 拉 斯
人民陪审员 乌云 毕 力格
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 阿拉腾松布尔
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第277号
原告孙永章，
雉城镇米行西弄晨苑公寓2幢408室。
委托代理人李玉堂。
被告汪华，
城镇新都汇小区2幢601室。
被告朱敏敏，
城镇新都汇小区2幢601室。
原告孙永章诉被告汪华、朱敏敏民间借贷纠纷一案，本院
于2009年7月8日立案受理后，依法组成由审判员潘辉明担任审
判长，由审判员卢新良、代理审判员程笑盈参加评议的合议庭
，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙永章委托代
理人李玉堂到庭参加诉讼，被告汪华、朱敏敏经本院传唤传票
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月16日，被告以经营缺少资金为由，向
原告借款100000元，并承诺1个月内归还。但到期后被告未归
还借款，故原告向法院起诉，要求判令被告归还原告借款1000
00元，并由被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、借条1
份，用以证明2008年8月16日被告汪华向原告借款100000元的事实；2、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告汪华、朱敏
敏系夫妻的事实。被告汪华、朱敏敏未到庭参加诉讼，本院视
为其自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证
据系书证，符合证据材料的构成要件，本院予以确认。
被告汪华、朱敏敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意
见及证据材料。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
2008年8月16日，被告汪华向原告孙永章借款100000元，并
出具借条1张交原告收执。因被告至今尚未归还借款，且经原
告催索未果，故原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
另查，被告汪华与朱敏敏系夫妻，于2006年3月9日登记结
婚。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告孙永章
与被告汪华之间形成的借贷关系双方当事人的真实意思表示，
未违反法律规定，应属合法有效，借款人汪华应当及时归还借
款。现原告主张被告汪华归还借款100000元，符合法律规定，
本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名
义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告汪
华借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务
，应由被告汪华、朱敏敏共同归还借款。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百
一十一条第一款，《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告汪华、朱敏敏归还原告孙永章借款100000元，限于本
判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，合计诉讼费用337
0元，由被告汪华、朱敏敏负担，限于本判决生效后十日内径
直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受
理费2300元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：
浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行
，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，
按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未
注明的后果自负）。
审 判 长 潘辉明
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 张 烨
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2050号
原告李新华，居民。
被告庄树廷，居民。
委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。
原告李新华诉被告庄树廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告李新华、被告庄树廷的委托代理人庄思武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称，2013年8月21日被告庄树廷向原告借款13万元，约定月息每月1950元，后被告于2014年12月偿还5000元利息，本金及其余利息经多次催要未付，诉请判令被告偿还借款本金13万元及利息（以13万元为本金，自2013年8月21日按照月息1.5%计算至实际履行之日），并由被告承担诉讼费用。
被告庄树廷辩称，原告所述不实，答辩人出具借条后，原告未将所借款支付给答辩人。
经审理查明，2012年8月21日被告庄树廷向原告借款11万元，约定月息1.5%，后双方于2013年8月21日进行结算，经结算本息合计12万元，原告当日又向原告出借1万元现金，被告向原告出具借条，约定借款本金13万元，每月利息1950元。后被告于2014年12月偿还原告5000元利息，本金及其余利息经多次催要未付。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案予以证实，本案予以确认。
本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告之间的借贷关系存在，原告李新华与被告庄树廷之间的借贷合同关系合法有效，合法存在的债务应当清偿，对于原告要求被告归还借款13万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告先行支付给原告的5000元利息应当予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庄树廷于本判决生效之日起十日内偿还原告李新华130000元及利息（自2013年8月21日起以13万元为本金，按照月息1.5%计算至实际给付之日，扣除已支付的5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告庄树廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年五月四日
书 记 员 李怡丽
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第193号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1953年10月30日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民住福建省连城县。因本案于2014年7月11日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲的父亲吴某乙三十多年前购买鸟铳一把，被告人吴某甲在其父亲去世后长期持有该鸟铳。2014年5月13日11时许，连城县公安局民警在被告人吴某甲家中一楼厨房门背后查获该鸟铳，并当场予以扣押。经龙岩市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该鸟铳系以火药为动力的枪支。
上述事实，有经庭审举证质证，且被告人吴某甲无异议的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、传讯通知书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单；证人曹某的证言；被告人吴某甲的供述和辩解；龙岩市公安局出具的枪支、弹药鉴定书；连城县公安局制作的搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而私自持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。决定对被告人吴某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某甲在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑的意见适当，本院予以采纳。被告人吴某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，被告人吴某甲非法持有枪支未造成严重危害社会后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人吴某甲非法持有的鸟铳一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年九月二日
书记员 巫 健
附相关法律条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3251号
原告王勤俭，男，1973年11月20日出生，汉族，住杭州市江干区，
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师，特别授权。
被告王伯勇，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省新昌县，
原告王勤俭为与被告王伯勇民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张夜尽独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王勤俭到庭参加诉讼，被告王伯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王勤俭基于与被告王伯勇2015年3月18日签订的借款合同起诉，要求判令：1、判令被告向原告支付借款本金10000元；2、请求判令被告支付原告自2014年5月9日至实际付清之日按年利率6%计算的逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王伯勇未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：王勤俭；
借款人：王伯勇；
借款金额：10000元；
借款期限：借款时间为2015年3月18日，未约定还款期限；
借款利率：未约定；
还款情况：本息均未还。
本院认为，原告王勤俭与被告王伯勇借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告王伯勇未按约归还借款应承担归还借款及支付相应利息的民事责任，因双方未约定借款利息，原告主张按照年利率6%自起诉日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伯勇偿还原告王勤俭借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伯勇支付原告王勤俭自2017年5月9日起至偿还完毕止按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告王伯勇负担。
原告王勤俭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伯勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张夜尽
二〇一七年七月十七日
书记员 王 鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民事裁�书
（2013）台民初字第1042号
原告王明强，城镇居民。
被告薛新军，成年，城镇居民。
被告张严猛，成年，城镇居民。
本院在审理原告王明强诉被告薛新军、张严猛民间借贷纠纷一案中，原告王明强于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明强撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王明强负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 张 佳
人民陪审员 周 岩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚攀攀
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4196号
原告北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层（麦子店孵化器0108号）。
法定代表人徐双泉，执行董事。（未到庭）
委托代理人刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。（到庭）
委托代理人黄敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第49925号关于第18422188号“原创宝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月5日。
开庭审理时间：2017年7月6日。
被告以原告申请的第18422188号“原创宝”商标（简称诉争商标）中含有“原创”二字，指定使用在知识产权咨询、域名注册（法律服务）等复审服务上直接表明了服务的内容等特点，无法起到区分服务来源的作用，且与第7859035号“原创POPO及图”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在商标构成、整体外观、读音呼叫、申请保护商品/服务类型等方面存在明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标具有显著特征，可以作为商标注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18422188
3、申请日期：2015年11月25日。
4、标识
5、指定使用的服务（第45类4506群组）：知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；为法律咨询目的监控知识产权；诉讼服务；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务；法律文件准备服务；许可的法律管理。
二、引证商标
1、申请人：城邦原创股份有限公司。
2、申请号：7859035
3、申请日期：2009年11月25日。
4、专用期限：2011年3月7日至2021年3月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第45类4506群组）：知识产权咨询；版权管理；知识产权许可；知识产权监督；法律研究；诉讼服务；域名注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项和第三十条的规定。
一、诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于上述情形。
本案中，诉争商标由汉字“原创宝”构成，其中“原创”二字通常含义为“独立完成的创造”，对于“知识产权咨询、版权管理”等服务的相关公众而言，“原创”二字并未形成对上述服务的内容、质量等特点的直接描述，并非相关服务上的特有词汇，而仅仅属于具有一定暗示性含义的标志，并未影响诉争商标识别服务来源的功能。故诉争商标不属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
二、诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由汉字“原创宝”构成。引证商标由汉字“原创”、字母“POPO”及“鱼”图形构成，因汉字部分更易被中国消费者呼叫识别，故引证商标的显著识别部分为汉字“原创”。诉争商标“原创宝”完整包含引证商标的显著识别部分“原创”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“版权管理、知识产权许可”等服务与引证商标核定使用的“版权管理、知识产权许可、法律研究”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
综上，虽然被诉决定关于诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的禁止注册标志的认定有误，但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，该点认定错误并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规法官助理陈月
书记员 白 洁
书记员 白洁章无忧信息科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判员杨钊
二○一七年七月二十日
法官助理陈月
书记员白洁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3211号
原告天津冠城物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区青少年活动中心六楼。
法定代表人翟宝江，该公司经理。
委托代理人张刚，该公司员工。
被告董春龙。
本院于2015年4月15日受理原告天津冠城物业管理有限公司诉被告董春龙物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津冠城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一五年四月十七日
书记员 张俊贤
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初430号
原告：吴远军，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：唐振涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2017年1月23日立案受理了原告吴远军诉被告唐振涛追索劳动报酬纠纷一案，原告吴远军于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴远军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴远军负担。
审判员 刘树青
二〇一七年二月二十一日
书记员 舒 献
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1548号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人任永江，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂。住所地天津市静海区沿庄镇小河村西。
法定代表人王福印，厂长。
申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2015]171号行政处罚决定一案，本院作出的（2016）津0118行审65号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂缴纳罚款19860元。被执行人依法应承担执行费200元。
在执行过程中，本院于2017年5日5日向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
本院于2017年9月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂名下相关财产信息，经反馈，未查询到被执行人银行开户等信息。
被执行人名下无房产登记。
被执行人名下登记有三部车辆，采取查封措施，向天津市车管所送达查封协助执行通知书，被告知该三部车辆已经报废。
被执行人未申报财产情况。
申请人执行人未提供被执行人的财产线索。
本院于2017年10月11日将被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请人本次申请执行标的为19860元，执行到位金额0元，尚有19860元及相应利息未能执行。
本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下�无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力�，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一七年十月三十日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1548号申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。法定代表人任永江，局长。委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。委托代理人于金燕，该局法宣科科员。被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂。住所地天津市静海区沿庄镇小河村西。法定代表人王福印，厂长。申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2015]171号行政处罚决定一案，本院作出的（2016）津0118行审65号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂缴纳罚款19860元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中，本院于2017年5日5日向被行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。本院于2017年9月1日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂名下相关财产信息，经反馈，未查询到被执行人银行开户等信息。被执行人名下无房产登记。被执行人名下登记有三部车辆，采取查封措施，向天津市车管所送达查封协助执行通知书，被告知该三部车辆已经报废。被执行人未申报财产情况。申请人执行人未提供被执行人的财产线索。本院于2017年10月11日将被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人本次申请执行标的为19860元，执行到位金额0元，尚有19860元及相应利息未能执行。本院于2017年10月13日通过谈话方式将被执行人名下�无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市静海县沿庄乡小河电镀厂名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市静海区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力�，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  李振亚二〇一七年十月三十日书记员  王新宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初9248号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：罗瑞丰。
上列原告与各被告信用卡纠纷十六案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、根据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，原告自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，原告向持卡人收取违约金。违约金收取标准是最低还款额未还部分的5%，按账单月收取，最低标准30元人民币/30港币/3美元/3欧元。
五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项105974.93元。
六、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费、违约金等费用，（暂计日之后的利息、滞纳金、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的零售利息、现金利息、年费、杂费、违约金、分期手续费、及截至2016年12月31日的滞纳金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗瑞丰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、零售利息与现金利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日）、分期手续费、杂费、违约金及取现手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告罗瑞丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月十五日
书记员 晏成林
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民终字第4789号
上诉人（原审原告）中国华阳金融租赁有限责任公司，住所地北京市西城区。
诉讼代表人张明东，中国华阳金融租赁有限责任公司清算组负责人。
委托代理人张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利民，男，1953年2月9日出生。
上诉人中国华阳金融租赁有限责任公司因劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民初字第4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国华阳金融租赁有限责任公司（以下简称华阳公司）的委托代理人张淑霞，被上诉人张利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月，华阳公司向原审法院起诉称：华阳公司是1988年5月25日经中国人民银行批准成立的非银行金融机构，同年8月经工商行政管理局注册登记。根据国务院将华阳公司纳入政策性破产企业范围的安排，2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司、停止经营。华阳公司作为金融机构被政策性破产，在事实上，已经属于被撤销、解散的状态，不存在任何原有的经营活动、劳动岗位；在法律上，撤销之法律后果当然包括解散之内容，在此情况下，劳动合同依法终止。现华阳公司不同意仲裁裁决，要求确认华阳公司与张利民之间在2000年8月至2006年6月29日期间不存在劳动关系。
张利民辩称：张利民于1988年11月调入华阳公司工作，任项目部职员，后任经理。1993年1月，华阳公司外派张利民至山西省稷山县中发焦化厂从事总经理及法人代表职务。2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司。公司被撤销后，张利民的人事关系、工资关系都在华阳公司。2005年1月，华阳公司对员工进行了一次集体安置，由于张利民系外派管理人员，未被安置。自公司被撤销后，张利民一直要求对其进行安置，但华阳公司回复由于张利民系外派管理人员，需要等到最后一起安置。现张利民同意仲裁裁决，要求确认华阳公司与张利民之间在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系。
原审法院认为：华阳公司作为负有管理责任的用人单位，应对张利民解除或者终止劳动关系的时间承担举证证明责任。本案中，华阳公司提供的其公司与员工解除劳动关系卷宗，不足以证明其公司已与张利民解除或者终止劳动关系，故法院认定双方之间的劳动关系于2006年6月29日华阳公司被人民法院宣告破产之日依法终止。华阳公司主张，其与张利民之间的劳动合同关系于2000年8月3日华阳公司被中国人民银行撤销之日终止，理由不成立，法院对此不予支持。原审法院判决：确认二○○○年八月三日至二○○六年六月二十八日期间，中国华阳金融租赁有限责任公司与张利民存在劳动关系。
华阳公司不服原审法院判决提出上诉，上诉认为：2000年8月3日，中国人民银行宣布撤销华阳公司、停止经营。华阳公司作为金融机构被政策性破产。截至2000年8月3日，华阳公司与所有员工之间的劳动关系，依照法定规定终止。华阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认华阳公司与张利民之间在2000年8月3日至2006年6月28日期间不存在劳动关系。张利民同意原审判决。
经审理查明：华阳公司于1988年8月22日登记设立。中国人民银行作出《关于撤销华阳公司的决定》，决定于2000年8月3日撤销华阳公司，收缴该公司的《金融机构法人许可证》、《经营外汇业务许可证》，停止该公司的一切金融业务活动。2006年，经华阳公司申请，北京市第一中级人民法院于2006年6月29日作出民事裁定，裁定宣告华阳公司破产（还债），并指定清算组接管破产企业。
张利民于1988年到华阳公司工作。华阳公司与张利民均确认2000年8月3日前，华阳公司与张利民存在劳动关系。张利民为证明与华阳公司在2000年8月至2006年6月28日期间存在劳动关系，向本院提供下列证据：1、中发焦化厂营业执照、法人代表证书；2、华阳公司投资中发焦化厂股比证明；3、中发焦化厂验资报告；4、华阳公司对外派人员情况的证明；5、分配住房实行房改及交款证明；6、商业保险单；7、稷山县人民法院的致歉函；8、报清算组的情况报告；9、解除原华阳公司员工劳动关系实施方案；10、参保职工四险缴费情况表。华阳公司认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。
华阳公司主张与张利民之间的劳动合同关系于2000年8月依法终止，提供了华阳公司与其他员工解除劳动关系卷宗，用以证明张利民不在华阳公司的安置范围之内。根据该卷宗记载，华阳公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”为由，在2005年1月对员工进行了一次集体安置，安置方案为解除劳动合同，规定了补偿项目及标准，并规定员工在本企业的工龄以其进入华阳公司最初领取工资的时间起算，截止时间为2005年1月31日。张利民认可华阳公司与员工解除劳动关系卷宗的真实性，但主张华阳公司未对外派管理人员进行安置。
另查，张利民曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求确认其与华阳公司自2000年8月至2012年10月存在劳动关系。西城仲裁委于2013年5月6日作出京西劳仲字（2013）第55号仲裁裁决书：1、张利民与华阳公司自2000年8月至2006年6月29日期间存在劳动关系；2、驳回张利民的其他申请请求。华阳公司不服仲裁裁决结果提起诉讼，张利民未起诉。
上述事实，有《关于撤销华阳公司的决定》、（2006）一中民破字第8433号民事裁定书、参保职工四险缴费情况表、中发焦化厂营业执照、法人代表证书、华阳公司与员工解除劳动关系卷宗及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：诉讼中，华阳公司与张利民均确认华阳公司与张利民在2000年8月3日前存在劳动关系，本院对此不持异议。在2000年8月份时，涉及劳动合同终止的法律规定中，仅《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。当时尚无法律规定“用人单位依法破产、解散的，劳动合同即行终止”。故中国人民银行虽然决定于2000年8月3日撤销华阳公司，但依据当时《中华人民共和国劳动法》的规定，华阳公司与张利民的劳动合同并非必然终止。诉讼中，华阳公司未证明华阳公司与张利民的劳动合同期在2000年8月份时合同期满或者双方约定的劳动合同终止条件已经出现。而2005年1月时，华阳公司曾以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行”为由，对员工进行了一次集体安置，安置方案为解除劳动合同，并未主张2000年8月3日时与劳动者的劳动合同即行终止。本院认为，华阳公司不能仅仅依据中国人民银行作出的《关于撤销华阳公司的决定》自行单方选择在2000年8月3日时，与张利民等劳动者终止劳动关系，而与其他劳动者继续劳动关系。现华阳公司主张与张利民之间的劳动关系已经于2000年8月3日终止，本院不予支持。原审法院认定华阳公司与张利民之间的劳动关系于2006年6月29日华阳公司被人民法院宣告破产之日依法终止，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由中国华阳金融租赁有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由中国华阳金融租赁有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜莉红
代理审判员 金 曦
代理审判员 付晓华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王文越
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初3403号
原告:高红伟，男，1979年9月29日出生，汉族，四川省名山县人，村民，住四川省名山县万古乡红草村。
被告：陈光金，男，1966年1月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，现住四川省隆昌县响石镇河坝村。
原告高红伟诉被告陈光金加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告高红伟到庭参加了诉讼，被告陈光金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付加工费44562.50元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告陈光金到原告制衣厂加工棉衣，被告在成都市雍渡村雍渡小区75幢清河幼儿园旁开办制衣厂，从2014年7月份起至同年11月24日止，原告为被告共加工棉衣4821件，加工费114562.50元，已给付70000元，尚欠44562.5元，当时口头约定：2014年12月22日给付加工费，期限到后原告催问多次，均无结果。因此，原告为维护其合法权益特向法院起诉。
被告陈光金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告向法庭提交的以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍证明、证明原、被告的主体身份；2、托运协议书6张，证明被告陈光金将棉花、布料等寄到原告高红伟处进行加工成棉衣，原告的妻子周显琴收的货物；3、销货清单8张，证明被告陈光金送了4821件棉衣的材料到原告处进行加工，被告已经支付原告70000元加工费，现在还剩44562.50元未付。
被告陈光金未到庭，也未向本院提交书面证据。
本院通过审查认为，原告提供的证据相互印证符合证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明：原告高红伟在成都从事加工承揽工作。2014年7月，原、被告在成都市人才市场认识，经过双方协商被告陈光金到原告高红伟处加工棉衣。被告陈光金多次通过货运将棉衣所需材料发给原告高红伟进行加工，时间从2014年7月份起至同年11月止。2014年11月21日，通过原、被告双方结算，原告为被告共加工棉衣4821件，加工费总计为114562.50元，扣除2014年10月3日支付的50000元以及当日支付的20000元，被告陈光金尚欠原告高红伟加工费44562.5元，经原告催问多次，均无结果，现被告陈光金已下落不明。
本院认为：原、被告之间的加工承揽合同是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方都应该受合同的约束。原告高红伟按照被告陈光金的要求加工了棉衣，也将棉衣全部交付给了被告，被告也进行了货物验收并无提出异议，被告就应该及时付清加工承揽费。被告陈光金未及时付款，已构成违约，原告高红伟要求被告陈光金付清剩余加工费44562.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
由被告陈光金在本判决生效后十日内给付原告高红伟棉衣加工费44562.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，公告费600元，由被告陈光金负担。（原告高红伟已预交垫付457元，被告在支付上述欠款时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 黄玉华
人民陪审员 刘廷分
二〇一七年二月十七日
书 记 员 唐平佳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇山民初字第00348号
原告南通市城乡建设局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人马建明，局长。
委托代理人曹建平，江苏江花律师事务所律师。
被告陈汉清。
被告成夕荣。
被告张莲英。
原告南通市城乡建设局与被告陈汉清、成夕荣、张莲英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通市城乡建设局委托代理人曹建平，被告陈汉清到庭参加诉讼。被告成夕荣、张莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通市城乡建设局诉称，位于南通市中南苑23幢104室房屋属于原告所有。2013年4月起，原告按上级要求清理国有资产过程中发现，被告方非法强占上述房屋，至今未搬出。请求判令被告排除妨害，返还房屋，诉讼费用由被告负担。
被告陈汉清辩称，房屋拆迁安置的房屋有严重的质量问题，并且应当补偿的平方通建房地产未补偿到位，与通建房地产公司的高锦林协商未果。多次找相关部门解决问题，但是均未得到解决方法，被告无奈于1999年年底搬迁至讼争房屋。
被告成夕荣、张莲英未应诉答辩。
经审理查明，南通房权证字第××号房屋所有权证载明，坐落南通市崇川区中南苑23幢104室房屋所有权人为本案原告南通市城乡建设局。被告成夕荣、张莲英系被告陈汉清父母。被告陈汉清自述于1999年年底搬迁至该房屋内居住。原告于2015年4月7日诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告未提交证据证明其占有、使用讼争房屋的合法性。
上述事实，有房屋所有权证及当事人在本院庭审时的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，三被告无合法依据占有、使用原告所有的房屋，已构成对原告合法权益的侵害。三被告应立即停止侵害，将所占有的房屋返还给原告。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告陈汉清所主张的拆迁遗留问题与本案不属于同一法律关系，被告可另行向权利相对人主张。被告成夕荣、张莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉清、成夕荣、张莲英于本判决生效之日起十日内，将南通市崇川区中南苑23幢104室房屋返还给原告南通市城乡建设局。
案件受理费40元（已减半），由被告陈汉清、成夕荣、张莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。户名：南通市财政局（南通市中级法院），开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82。
审 判 员 周礼
二〇一五年七月六日
法官助理 陈程
书 记 员 汪茜
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇上东门街12号。
负责人柳武军，该支行行长。
委托代理人胡华斌，男，该行员工。代理权限为特别授权。
被执行人蔡军，男，1967年11月4日出生，汉族，安乡县交通局运管处工作，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被执行人蔡军银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行明确表示提供不出被执行人蔡军可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人蔡军无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 车世云
审判员 邓新华
二〇一七年一月十一日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执252号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇上东门街12号。负责人柳武军，该支行行长。委托代理人胡华斌，男，该行员工。代理权限为特别授权。被执行人蔡军，男，1967年11月4日出生，汉族，安乡县交通局运管处工作，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行与被执行人蔡军银行卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安乡县支行明确表示提供不出被执行人蔡军可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人蔡军无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 车世云审判员 邓新华二〇一七年一月十一日书记员 李 明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2944号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人徐立克，男，1976年11月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行职员，住青岛市市北区。
被告盛彩弟，男，1979年5月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告聂丽平，女，1982年1月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告盛彩弟、被告聂丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，被告盛彩弟、被告聂丽平经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月4日，原告与被告盛彩弟签订编号为371986409-011-2007000221号《个人住房借款合同》一份，约定由第一被告向原告借款人民币310000元用于购房，期限自2007年7月4日至2022年7月4日，利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本金还款法，每月归还本金金额人民币1722.22元，利息逐月结算还清。被告聂丽平书面确认作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。第一被告以位于青岛市城阳区正阳东路88号12号楼1单元1501户的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还借款本息人民币148270.26元；2、被告承担自2016年7月6日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3、被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费9645元；4、原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对第一被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告盛彩弟、被告聂丽平均未答辩。
原告为证实其诉请主张，提交证据如下：
1、借款申请表一份，证明第一被告盛彩弟向原告申请贷款、第二被告聂丽平书面承诺承担共同还款责任的事实。
2、《个人住房借款合同》及房地产他项权证各一份，证明2007年7月4日，原告与被告盛彩弟签订编号为371986409-011-2007000221号《个人住房借款合同》一份，约定由第一被告向原告借款人民币310000元用于购房，期限自2007年7月4日至2022年7月4日，利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本金还款法，每月归还本金金额人民币1722.22元，利息逐月结算还清。第一被告以位于青岛市城阳区正阳东路88号12号楼1单元1501户的房屋提供抵押担保。
3、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经依约发放了借款。
4、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息各一份，证明被告盛彩弟自2015年5月起逾期还贷。截止到2016年7月5日，该笔贷款的本金余额为人民币142944.66元、应付利息、罚息共计人民币5325.6元。
5、律师费发票一份、银行进账单一份、明细表一份，证明原告为实现债权委托律师代为诉讼，需支付律师代理费人民币9645元，该费用依约应由被告承担。
经审理查明，2007年7月4日，原告与被告盛彩弟签订编号为编号为371986409-011-2007000221号《个人住房借款合同》一份，约定由第一被告向原告借款人民币310000元用于购房，期限自2007年7月4日至2022年7月4日，利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本金还款法，每月归还本金金额人民币1722.22元，利息逐月结算还清。如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，贷款人有权行使以下权利：停止向被告发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第一被告以位于青岛市城阳区正阳东路88号12号楼1单元1501户的房屋提供抵押担保。该抵押已办理登记。
另查明，2007年6月29日，被告聂丽平向原告出具共同还款声明，同意与被告盛彩弟共同承担还款义务。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告盛彩弟自2015年5月起逾期还贷。截止到2016年7月5日，该笔贷款的本金余额为人民币142944.66元、应付利息、罚息共计人民币5325.6元。
上述事实，由原告提交的以上证据及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告盛彩弟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告盛彩弟应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告盛彩弟违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告盛彩弟应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告盛彩弟偿付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告聂丽平亦应按其承诺与被告盛彩弟承担共同还款责任。被告盛彩弟以其所购买的位于青岛市城阳区正阳东路88号12号楼1单元1501户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋在抵押担保的范围内内享有抵押权。被告盛彩弟、被告聂丽平经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛彩弟、被告聂丽平偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行本金人民币142944.66元并支付利息、罚息人民币5325.6元（截至2016年7月5日），自2016年7月6日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告盛彩弟、被告聂丽平偿付原告律师费人民币9645元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对青岛市城阳区正阳东路88号12号楼1单元1501户房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。
案件受理费人民币3391元，由被告盛彩弟、被告聂丽平负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴尊政
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张文文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更986号
罪犯肖代坤，男，1992年10月26日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯肖代坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔法刑初字第00234号刑事判决，认定肖代坤犯贩卖毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯及累犯，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元（未缴纳）。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2017年11月20日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯肖代坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯肖代坤减去有期徒刑四个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年4月21日起至2017年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 熙
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执486-2号
申请执行人杨富成，天祝县赛什斯镇居民。
被执行人周伯栋，天祝县某某局职工。
本院在执行杨富成申请执行周伯栋民间借贷纠纷一案中，于2016年11月29日向被执行人周伯栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周伯栋于2016年12月15日前自觉履行（2016）甘0623民初953号民事判决书确定其偿还申请执行人杨富成借款本金及利息26900元，但被执行人周伯栋未按期履行。执行过程中，于2016年12月21日冻结了被执行人周柏栋统发工资银行账户，申请执行人杨富成同意在冻结被执行人周伯栋统发工资银行账户期间，案件终结本次执行程序，至累积冻结金额达到执行完毕本案时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0623民初953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许国武
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00197号
原告：淮北鑫冠工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许雪峰，该公司董事长。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：谢婧，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王学庆，男，1959年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：王辉，男，1980年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
本院在审理原告淮北鑫冠工贸有限责任公司诉被告王学庆劳动争议纠纷一案中，淮北鑫冠工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告淮北鑫冠工贸有限责任公司负担。
审判员 李清河
二〇一四年三月二十七日
书记员 戚欢欢
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00197号
原告:淮北鑫冠工贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许雪峰，该公司董事长。
委托代理人：杨超,安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：谢婧,安徽胜方律师事务所律师。
被告:王学庆,男,1959年生,汉族,住安徽省淮北市。
委托代理人：王辉,男,1980年生,汉族,住安徽省淮北市。
委托代理人：ＸＸ,安徽春铭律师事务所律师。
本院在审理原告淮北鑫冠工贸有限责任公司诉被告王学庆劳动争议纠纷一案中，淮北鑫冠工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告淮北鑫冠工贸有限责任公司负担。
审判员 李清河
二〇一四年三月二十七日
书记员 戚欢欢
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1558号
原告：曾照莲，女，1964年1月23日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：刘学亮，男，1981年11月27日生，汉族，住安徽省广德县。
原告曾照莲诉被告刘学亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。在审理过程中，原告曾照莲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾照莲撤回对被告刘学亮的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾照莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾照莲承担。
审判员 雷建银
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执17号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人陈春梅，任行长职务。
被执行人阮荣香，女，生于1974年3月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与阮荣香借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的79079元及利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行同意被执行人阮荣香于2017年6月27日前支付50000元，剩余本金及利息于2017年8月31日前支付完毕。案件受理费1090元、执行费1086元由被执行人阮荣香承担。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解按期履行债务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 何丽东
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞民初字第2675号
原告：王某。
委托代理人：吴某某。
被告：宁波市鄞州××铸造厂。住所地：浙江省××鄞
州区云龙镇王夹岙村。
负责人：田某某。
原告王某与被告宁波市鄞州××铸造厂劳动争议一案。
本院于2009年7月23日受理后，依法由审判员周文君适用简易
程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议
庭，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原告王某的委托
代理人吴某某到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州××铸造厂的法
定代表人田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告王某起诉称：原告于2003年3月20日经招聘进入被告
单位上班，工种为清洁工，月工资1200元，当月工资（上个月
25日至当月24日为一个周期）次月发放。双方未签订书面劳动
合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2008年8月8日，原告要
求被告为其缴纳法定的社会保险、签订劳动合同并支付2008年
4月－8月的工资，但双方协商未果，故原告口头通知被告解除
劳动关系并实际工作至8月8日止。后原告于2009年2月10日，
再次以书面形式通知被告解除劳动关系，并向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提出申诉，但被裁决驳回了全部申诉请求。
原告不服裁决，向法院起诉，请求判决：一、被告为原告补缴
2006年5月至2007年12月的工伤、医疗保险以及2008年1月至8
月的宁波市外来务工人员社会保险；二、被告补发原告2008年
4月-
8月工资及支付25%经济补偿金6000元；三、被告支某某告未签
订书面劳动合同的二倍工资9600元；四、被告支某某告解除劳
动关系的经济补偿金及额外经济补偿金9000元。审理中，原告
表示2008年4月-
8月的工资已经另案处理，自愿放弃第二项诉讼请求。
被告宁波市鄞州××铸造厂未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料
：
1.ems特快专递邮件详情单、通知书各一份，用以证明原
告在2009年2月10日以未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险
为由，要求被告补缴社会保险、支付2008年4月至8月工资、支
付二倍工资、支付某某补偿金及额外经济补偿金，并解除劳动
关系的事实。
2.甬鄞劳仲案字（2009）第189号仲裁裁决书一份，用以
证明本案经过仲裁前置程序的事实。
3.本院依据原告的书面申请，依法调取了被告提供给宁
波市鄞州区云龙镇人民政府的“傲雄厂欠发职工工资单”一份
，该工资单载明原告王某的工种为杂工，2008年5月至8月每月
工资900元。为查明案件事实，本院依职权调取了甬鄞劳仲案字（200
9）第1036号仲裁申请书、授权委托书、仲裁调解书各一份，
该组证据证明原、被告就2008年5月-8月工资达成调解协议。
上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利；原
告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，上述证据来源
合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：原告王某于2003年3月20
日进入被告单某某作，工种为杂工，月工资900元，当月工资
（上个月25日至本月24日为一个周期）次月发放。双方未签订
书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2008年8月8日
，原告口头通知被告公司解除劳动关系并实际工作至8月8日止
。被告未支某某告2008年5月至8月工资3600元。2009年2月10
日，原告以被告未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由，
以特快专递信函形式向被告发送通知书，要求解除劳动关系。
2009年2月12日，原告向宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会提
出申诉，要求被告为其补缴社会保险、补发2008年4月至8月的
工资及25%经济补偿金、支付未签订劳动合同的二倍工资以及
解除劳动关系的经济补偿金，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员
会于2009年2月16日立案受理，案号为甬鄞劳仲案字（2009）
第189号。同年6月25日，原告再次以被告拖欠2008年5月至8月
工资为由，提起申诉，要求被告支付2008年5月至8月的工资36
00元，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会于同日立案受理，案
号为甬鄞劳仲案字（2009）第1036号。同年7月7日，双方就甬
鄞劳仲案字（2009）第1036号案件达成调解协议，被告同意支某某告工资3600元，在2009年7月10日前付清。2009年7月8日
，宁波市鄞州区劳动争议仲裁委员会对甬鄞劳仲案字（2009）
第189号案件做出裁决，驳回了原告的全部申诉请求。原告不
服该裁决，向本院起诉。
本院认为：缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义
务。原、被告在2003年3月20日至2008年8月8日期间存在事实
劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险，违反了法律规定，应
予以补缴。原告要求被告补缴相关社会保险的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，
违反法律规定，应依法自2008年2月起每月支某某告二倍工资
。原告要求被告支付二倍工资差额部分工资，符合法律规定，
但2008年4月之前的二倍工资差额部分已过申诉时效，本院不
予支持，2008年5月至8月的二倍工资差额部分3600元，本院予
以支持。原告在2008年8月8日口头通知被告解除劳动关系，但
未提供证据证明提出解除劳动关系的理由，本院认定原告系自
行离职。原告直至2009年2月才以被告未签订书面劳动合同、
未缴纳社会保险为由主张解除劳动关系并要求被告支付解除劳
动关系的经济补偿金及额外经济补偿金，理由不成立，本院不
予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第八
十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第
八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州××铸造厂为原告王某补缴2006年5
月至2007年12月的工伤、医疗保险以及2008年1月至2008年8月的宁波市外来务工人员社会保险。其中原告个人应负担部分，
在判决生效后三日内交付被告，被告在收到该款项后七日内向
相关部门办理补缴手续。
二、被告宁波市鄞州××铸造厂在判决生效后五日内支
某某告王某未签订劳动合同的二倍工资差额部分3600元。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如被告宁波市鄞州××铸造厂未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费450元，合计诉讼费460元，由
被告宁波市鄞州××铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 文 君
代理审判员 王凯代理审判员徐望霞
二〇一〇年二月一日
代书 记员 徐 超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更34号
罪犯余秋林，男，1974年11月8日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年4月11日作出（2013）永刑初字第00088号刑事判决，以被告人余秋林犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月4日起至2018年12月3日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）渝五中法刑执字第4339号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2017年12月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯余秋林能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯余秋林在服刑期间获得表扬二次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯原行政奖励与新计分考核分值折算审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余秋林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余秋林减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 龚玮涛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3343号
申请执行人福清市永达农牧技术服务有限公司，住所地：福清市城头镇新街道2-45号，组织机构代码：05234398-8。
法定代表人林贤勇，该公司总经理。
被执行人张灼俤，男，1953年6月12日出生，汉族，住福建省长乐市，
被执行人陈秀珍，女，1958年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市，
申请执行人福清市永达农牧技术服务有限公司与被执行人张灼俤、陈秀珍买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第6550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福清市永达农牧技术服务有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人张灼俤、陈秀珍支付货款人民币240000元及逾期付款违约金。本院立案执行后，依法向被执行人陈炎官发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人张灼俤、陈秀珍有可供执行的银行存款；（2）经向福清市不动产登记管理中心、长乐市不动产登记中心查询，被执行人张灼俤、陈秀珍名下无房产登记信息；（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人张灼俤、陈秀珍名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将张灼俤、陈秀珍纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人福清市永达农牧技术服务有限公司未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第6550号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王虹虹