江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初232号
原告：钟国章，男，1964年11月5日生，汉族，居民，住于都县，现住寻乌县。
被告：谢向东，男，1968年6月28日生，汉族，寻乌县水保局干部，住寻乌县，现住。
委托诉讼代理人：王志平，寻乌县法律援助中心律师。
被告：刘新洪，男，1974年1月12日生，汉族，住寻乌县。
原告钟国章与被告谢向东、刘新洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国章、被告谢向东及其委托代理人王志平到庭参加诉讼，被告刘新洪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告钟国章向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款30000元整；2、依法判令二被告支付从2015年4月起30000元本金之利息按900元/月计至还清止；3、依法判令二被告对原告欠款承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月21日，被告谢向东带刘新洪向我借款60000元，双方约定利息为1800元/月，2015年3月前双方利息已计算和支付，并由谢向东归还本金30000元。2015年4月至今两被告未付本息，原先向谢向东催款，谢向东说他的部分已还，向刘新洪催款，刘新洪拒接电话，只说在外做生意，为此产生诉争。原告认为，两被告共同承诺：共同借款共同还款。并以他们自己所有的财产做担保。事后谢向东却说只负责还30000元，其余的他不管，因为借款时没说是每人借30000元，是二人共同借款60000元，至于他们二人是如何分割的原告不清楚。为此特依法起诉，并请依法判决。
被告谢向东辩称，2013年7月，本人因资金困难向原告钟国章借款，找了刘新洪作为担保人。我介绍刘新洪认识原告后，刘新洪也向原告借款30000元，原告看刘新洪有一辆车，有足够的还款能力，就同意借款给刘新洪。借款的时候，我的本意是向原告借款30000元，由刘新洪作为担保人。借款时是约定由各自承担各自的本息，借款以后，我已经承担自己的本金和利息，每月还900元，有钟国章写的收据作为证据。虽然写了60000万元的借条，但是两被告各自承担的份额很清楚，我方不需要承担连带责任担保。原告起诉我是不合理合法的，请求法院依法驳回原告钟国章对被告谢向东的起诉。
被告刘新洪未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于被告谢向东、刘新洪于2013年7月21日向原告钟国章借款总金额计60000元，利息按月利率3℅计算，其中30000元本金于2016年11月7日还清；两被告以60000元为本金从借款之日起至2015年4月30日止按月利率3℅支付利息，从2015年5月1日起至2016年11月7日止按月利率1.5℅支付利息的事实无争议（按法律规定的月利率2℅计算，两被告还需以60000元为本金从2015年5月1日起至2016年11月7日止按月利率0.5℅支付利息），对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是:1、被告谢向东、刘新洪两人是共同向原告钟国章借款60000元，还是分别各借款30000元；2、原、被告双方有无约定两被告按份偿还60000元本金及利息。原告为了证明两被告共同借款的事实，向本院提交了一张两被告在借款人处共同签名的借条，借条载明：兹借到钟国章现金陆万元（60000.00），借期暂定一年，每月付息1800元,大写金额壹仟捌佰元，可以提前还款，借款以自己所有的财产做担保，此据，借款人：谢向东刘新洪2013年7月21日。被告谢向东为证明原、被告双方约定分别借款分别偿还，提交了两被告之间的借款协议一份、银行存款凭证6张（支付利息凭证）、付息收条一张。对于原告提交的借条，被告谢向东提交的银行存款凭证、付息收条，双方当事人对其真实性无异议，本院经审查，能与原、被告陈述的案件事实相印证，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢向东、刘新洪向原告钟国章借款60000元的事实，有双方认定的借条证实，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告谢向东称其中的30000元本金已经还清，原告表示认可，本院予以认定。对于剩余的30000元本金及利息，原告要求两被告共同偿还，被告谢向东认为原、被告双方已约定按份偿还，自己应承担的30000元本息已还清，不应再对余下的30000元本息承担还款责任。本院认为，原、被告并未在借条上约定两被告按份还款，两被告在借条借款人处共同签字，视为具有共同借款的合意，应视为共同借款，故应对该借款承担共同还款的责任。被告谢向东虽提交了两被告约定按份还款的协议，但该协议属于两被告的内部协议，不能以此来推卸两被告共同还款责任。被告谢向东提交的支付利息凭证、利息收条不能作为原告同意两被告按份还款的依据，也不能证明原告同意了可以按份还款。故原告要求两被告共同偿还余款30000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告要求两被告支付每月900元利息（在庭审中原告自认按月利率3%计算，即年利率36%），原、被告双方虽约定了利息，但该约定违反了国家关于限制利率的规定，故原告的该项诉讼请求，本院调整为按月利率2%计算利息。被告刘新洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求两被告归还借款本金30000元的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原告要求两被告按月利率3%支付利息的请求，本院依法核准为按月利率2%计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谢向东、刘新洪在本判决生效之日起五日内共同归还原告钟国章借款本金30000元以及从2016年11月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告谢向东、刘新洪在本判决生效之日起五日内共同支付原告钟国章以60000元为本金从2015年5月1日起至2016年11月7日按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回原告钟国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告谢向东、刘新洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年七月十日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。