浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第193号
原告：嘉兴南方混凝土制品有限公司。
法定代表人：肖家祥。
委托代理人：徐建峰。
被告：浙江元通建设股份有限公司。
法定代表人：宣伟根。
被告：胡再励。
原告嘉兴南方混凝土制品有限公司（以下简称南方混凝土公司）因与被告浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通建设公司）、胡再励定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐建峰、被告胡再励到庭参加诉讼，被告元通建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南方混凝土公司起诉称，原告与被告元通建设公司系加工定作合同关系。2011年11月1日原告与被告元通建设公司签订《商品混凝土加工定作合同》一份，约定由原告向被告元通建设公司承建的“嘉兴创意创新软件园一期人才公寓”工程供应混凝土，并对混凝土的质量要求、技术标准、交货地点和方式以及结算方式和付款方式等作了约定。自2011年11月至2014年7月，原告共计向被告元通建设公司供应混凝土定作款总计11349532.94元。对上述数量和金额被告元通建设公司已进行确认。但被告元通建设公司未按合同约定履行付款义务，至今只支付了10040000元，余款1309532.94元经原告多次催讨，被告元通建设公司至今未付。被告胡再励于2014年5月21日出具《付款承诺书》一份给原告，自愿以个人财产为该工程定作款提供担保付款责任。故请求判令：一、两被告立即支付原告定作款1309532.94元，逾期付款违约金356847.7元（以1309532.94元为基数，按每日万分之五计算，从2013年12月1日暂计算至起诉日2015年5月28日，以后从起诉日起按每日万分之五计算至实际付清之日止）；二、被告胡再励为被告元通建设公司的债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由两被告承担。
被告胡再励答辩称，其于2014年5月21日出具的付款承诺书给原告，自愿为嘉兴创意创新软件园一标工程款做担保付款责任，该项是其在被告元通建设公司正常经营的时候出具的，而承诺书的期限按照法律规定也只有六个月的期限，并且承诺书里面一项是作为嘉兴创意创新软件园人才公寓一标的混凝土定作款的付款，是愿意付的。另外，因原告混凝土供应的时候比较缓慢，人工工资上也浪费了不少钱，包括人才公寓渗水比较严重，因为混凝土质量问题等几方面的原因，请求逾期违约金等进行减免。
被告元通建设公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.双方于2011年11月1日签订的加工定作合同，证明双方之间加工定作合同关系，工程约定了一些技术、质量、交货地点及结算方式。被告胡再励质证认为：无异议。
2.2014年3月26日由被告合同委托代理人蒋玉良出具的工程委托书，系合同附件，证明具体确定了双方之间的具体工程过程中对帐所需要找的签收人，签收人为沈海根、陈海平、胡再励。被告胡再励质证认为：无异议。
3.应收账款对帐函二份，证明双方在合作过程当中中途进行了对帐，当时二标工程尚欠1037694.38元，一标工程欠款899139.76元。被告胡再励质证认为：无异议。
4.2014年5月21日的付款承诺书1份，上面明确写明承诺人是胡再励，愿意承担保证付款的责任。被告胡再励质证认为：无异议。
5.从2011年11月—2014年7月，原告每个月与被告进行的混凝土应收款项的对帐函，发货汇总单总共55份，证明原告总计向被告供应了混凝土计定作款11349532.94元。被告胡再励质证认为：无异议。
被告浙江元通建设股份有限公司未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1-5，系原件，符合证据形式要件，被告胡再励对其真实性无异议，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2011年11月1日原告与被告元通建设公司签订《商品混凝土加工定作合同》一份，约定由原告向被告元通建设公司承建的“嘉兴创意创新软件园一期人才公寓”工程供应混凝土，结算方式为，每月月底对帐，一个月内付已供货款的70%，之后每月付上月所供货款的70%，余款在主体结顶后9个月内平均分三次付清，被告若延迟付款，被告应按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金等相关内容。原告于2011年11月份到2013年7月陆续向被告供应价款总值为11349532.94元的混凝土。2014年2月28日，原告与被告元通建设公司对应收账款进行对账，确认原告与被告元通建设公司之间嘉兴创意创新软件园一期人才公寓一标混凝土货款，截止2014年2月28日，原告总计向被告元通建设公司发货混凝土货款总计人民币3299139.76元，被告元通建设公司公司已支付货款人民币2400000元，尚欠原告混凝土款899139.76元。2014年5月20日，原告与被告元通建设公司对应收账款进行对账，确认原告与被告元通建设公司之间嘉兴创意创新软件园一期人才公寓二标混凝土货款，截止2014年3月31日，原告总计向被告元通建设公司发货混凝土货款总计人民币7887694.38元，被告元通建设公司公司已支付货款人民币6850000元，尚欠原告混凝土款1037694.38元。2014年5月21日，被告胡再励向原告出具《付款承诺书》一份，载明“嘉兴南方混凝土制品有限公司与浙江元通建设股份有限公司针对嘉兴创意创新软件园一期人才公寓一标工程的商品混凝土定作合同下的货款，我自愿承担保证付款责任”。对账之后，原告又向被告元通建设公司供应部分混凝土,被告元通建设公司又向原告支付部分货款，尚余1309532.94元经原告多次催讨仍未支付，被告胡再励也未履行担保义务。遂成讼。另查明，嘉兴创意创新软件园一期人才公寓工程分一标和二标，主体结顶时间为2013年2月。被告胡再励系嘉兴创意创新软件园一期人才公寓一标项目经理。2015年7月9日，原告与被告胡再励进行对帐确认：截止2015年7月7日嘉兴创意创新软件园一期人才公寓一标尚欠原告混凝土款801125.96元。
本院认为，本案系因定作合同引起的纠纷，被告元通建设公司尚欠原告货款1309532.94元的事实，有原告提供的《商品混凝土加工定作合同》、《发货汇总单》、《应收账款对账函》予以证实，事实清楚。原告庭审中自认双方在对账后被告向其支付过货款，故现只要求被告元通建设公司支付货款1309532.94元系其对自己诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许，本院予以支持。关于原告诉请违约金问题，虽然原告与被告元通建设公司双方在《加工定作合同》中约定余款在主体结顶后9个月内平均分三次付清，被告若延迟付款，被告应按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金。但原告未明确主体结顶时被告欠原告多少货款，而且在主体结顶2013年2月之后，双方之间陆续发生业务往来。双方对帐是在2014年2月和2014年5月。对帐之后，双方又多次发生业务往来。对付款时间未再约定,原告可以随时要求被告履行付款义务,但应给予被告相应的履行时间。故对于原告主张的利息本院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率予以支持，自本案起诉之日2015年6月1日起计算至款清之日。对于原告要求从2013年12月1日即付款日开始按照每日万分之五计算违约金。本院不予支持。关于被告胡再励担保问题。被告胡再励在《付款承诺书》中明确表示对嘉兴创意创新软件园一期人才公寓一标工程的商品混凝土定作合同下的货款，承担保证付款责任，之后，双方又多次发生业务往来，但双方未进行对帐，在本案审理中，原告与被告胡再励才对帐确认，嘉兴创意创新软件园一期人才公寓一标工程欠原告混凝土款801125.96元，故被告胡再励的担保期限未过，对被告胡再励辩解担保期限六个月，已过保证期限不予采信。被告胡再励应按约承担保证付款责任。被告元通建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江元通建设股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴南方混凝土制品有限公司货款1309532.94元并支付逾期付款违约金（以1309532.94元为基数，自2015年6月1日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告胡再励对上述被告浙江元通建设股份有限公司付款1309532.94元及逾期付款违约金中的801125.96元及逾期付款违约金承但连带付款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告嘉兴南方混凝土制品有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9899元，诉讼保全费5000元，合计14899元，由原告负担3190.55元，被告浙江元通建设股份有限公司负担11708.45元，被告胡再励连带负担7162.81元,于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一五年七月二十日
书记员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。