广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾少民初字第77号
原告覃某向。
委托代理人谭某某。
被告李某球。
被告李某利。
上述二被告的委托代理人何某某、陈某某。
被告贵港市某有限公司。
法定代表人陈某华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
负责人甘某生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司。
负责人吴某，该公司经理。
委托代理人周某，该公司职员。
被告覃某发。
被告韦某清。
被告唐某香。
被告覃某铃。
法定代理人唐某香，身份关系同上。
原告覃某向诉被告李某球、李某利、贵港市某有限公司（以下简称港润某公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太保某支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司（以下简称太保某分公司）、覃某发、韦某清、唐某香、覃某铃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，经被告李某球的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司为共同被告参加诉讼，于2014年12月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员蒙幸洁担任法庭记录。原告的委托代理人谭某某，被告李某球、李某利的委托代理人何某某、陈某某到庭参加诉讼。被告港润某公司、太保某支公司、太保某分公司、覃某发、韦某清、唐某香、覃某铃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告覃某向诉称，2014年5月16日21时10分，覃吉平驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，行至国道324线1587KM＋200M处时，与前方同向行驶的一辆机动车尾部刮碰后摔倒滑到对向机动车道，然后与对向由李某球驾驶的桂R×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成覃吉平当场死亡，两车不同程序损坏的死亡交通事故。事故经交警认定，覃吉平承担事故的主要责任，李某球承担事故的次要责任。事故至原告的胞史覃吉平死亡，其驾驶的桂A×××××号二轮摩托车系原告所有，该车在事故中已报废，事故至原告的财产损失为4800元。原告的损失应先由被告太保某支公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，余下不足部分由被告太保某分公司在商业险保险限额范围内予以赔偿。原告放弃要求被告覃某发、韦某清、唐某香、覃某铃承担民事责任，本案诉讼费由被告承担。
原告覃某向对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的居民身份证，拟证明原告的身份情况及主体适格；
2、机动车行驶证，拟证明原告系桂A×××××号二轮摩托车的车主；
3、机动车辆估损单，拟证明在事故中受损的桂A×××××号二轮摩托车价值为4800元。
被告李某球、李某利辩称，答辩人李某利系桂R×××××号重型自卸货车的实际车主，李某球系李某利聘请的司机，该车于2011年4月17日经被告贵港物流公司确认转让给李某利。原告诉请的各项损失由法院依法认定，因桂R×××××号重型自卸货车在被告太保某支公司、太保某分公司购买了交强险和商业险，故原告的损失先由被告太保某支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由被告太保广州支公司在第三者商业责任险保险限额内承担30%的民事责任。因二保险公司的保险限额已足够赔偿原告的损失，答辩人不应再承担本案的民事赔偿责任，且二保险公司知悉事故的损害结果后仍怠于赔付，致原告向法院提起诉讼主张权利，故本案诉讼费应由保险公司承担。
被告李某利、李某球对其辩解向本院提供如下证据：
1、车辆转让协议，证明R05235号车已于2011年4月17日转让给被告李某利，被告李某利是该车的车主，李某球系其聘用的司机；
2、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单，拟证明桂R×××××号机动车分别在被告太保某支公司、太保某分公司投保了交强险及商业险。
被告太保某支公司书面答辩，答辩人于2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止承保了桂R×××××号车的交强险，答辩人仅在交强险财产赔偿限额2000元内承担原告的损失。依据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第四款规定，本案的诉讼费不应由答辩人承担。
被告太保某支公司对其辩解未向本院提供证据。
被告太保某分公司庭后书面辩称，一、桂R×××××号车在答辩人公司购买第三者商业险30万及不计免赔，本次事故发生在保险期内，答辩人愿意在第三者商业险限额赔偿款内根据保险条款约定赔付原告合理合法的请求，请法院依法核实出险驾驶员的行驶证、驾驶证，车架钢印号等相关证据的真实性及有效期限，若相关证件过期或缺乏真实性，答辩人将不承担保险赔偿责任；二
根据保险合同第二十条规定，答辩人标的车超载，故本案商业险应当加扣10%的绝对免赔率；三、事故应当按3／7的比例责任进行赔付，而非4／6；四、原告的各项损失由法院依法核定或根据当地实际酌情裁决。
被告太保某分公司就其辩解未向本院提供证据。
被告覃某发、韦某清、唐某香、覃某铃未向本院提供答辩意见及证据。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的调查重点是：1、本案的赔偿责任应当如何承担；2、原告诉请的车辆损失是否合法有据。
经过开庭质证，原告及被告李某利、李某球对对方提供的证据均无异议。
证据分析认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告港润某公司、太保某支公司、太保某分公司、覃某发、韦某清、唐某香、覃某铃经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼权利。本院认为，原告的证据1、2、3及被告李某利、李某球提供的证据1、2来源合法、内容真实，具备关联性，本院予以认定。
综合上述证据，本院确认如下法律事实，2014年5月16日21时10分，覃吉平未取得机动车驾驶证驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，行至国道324线1587KM＋200M处时，与前方同向行驶的一辆机动车（该车在不知情的情况下驶离事故现场）尾部刮碰后摔倒滑到对向机动车道，然后与对向由李某球驾驶的桂R×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成覃吉平当场死亡，两车不同程序损坏的死亡交通事故。南宁市宾阳县公安局交通管理大队于2014年6月23日作出南公交认字第（2014）18191号《道路交通事故认定书》，认定覃吉平未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车未戴安全头盔且未按照操作规范安全驾驶，在事故中过错严重，作用较大，应承担事故的主要责任；李某球驾驶机动车载物超过核定的载货量，在事故中过错轻微，作用较小，应承担事故的次要责任。被告港润某公司系桂R×××××号重型自卸货车的所有人，该车于2011年4月转让给被告李某利，被告李某球系李某利雇佣的驾驶员，该车在被告太保某支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月21日零时起至2014年8月20日二十四时止；并在被告太保某分公司购买神行车保系列产品保险（第三者商业责任险，保险赔偿限额1000000元，不计免赔率），保险期间自2014年2月20日零时起至2014年5月19日24时止，事故发生在保险期内。原告覃某向系桂A×××××号普通二轮摩托车的所有人，该车在本案事故中损失4800元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告太保某支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿；不足部分由被告太保某分公司根据保险合同在第三者责任商业保险保额内予以赔偿。原告放弃要求被告覃某发、韦某清、唐某香、覃某铃承担民事责任，是对其诉讼权利的处分，本院尊重其意见。由于保险人与被保险人依据机动车交通事故责任强制保险条款及法律的规定承担侵权责任，交强险条款中明确规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负赔偿和垫付”故对被告李某利、李某球不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。据此，原告桂A×××××号车辆损失4800元，由被告太保某支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分2800元。由于被告李某球在事故中承担次要责任，应承担损失的30%民事赔偿责任，鉴于其所驾驶的R05235号重型自卸货车在被告太保某分公司购买有商业险且存在超载，依据商业保险合同约定加扣10%的绝对免赔率，即由被告太保某分公司在第三者商业责任险保险限额内予以赔偿原告756元（2800元×30%×（1－10%）】，余下不足部分84元，由被告李某利承担，扣减被告李某利在（2014）宾少民初字第76号多赔偿的14956.3元及本案承担的赔偿款84元，即被告李某利已超出其赔偿数额多赔偿了原告14872.3元（14956.3元-84元），该款在（2014）宾少民初字第76号案中视为代被告太保某支公司支付。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条，及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司赔偿原告覃某向2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某分公司赔偿原告覃某向756元。
本案受理费50元，由原告覃某向负担24元，被告李某利负担26元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于南宁市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 杏
审 判 员 黄春章
人民陪审员 覃小君
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 蒙幸洁
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。