河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2706号
上诉人（原审原告）青岛迪辉电气设备工程有限公司;住所地：青岛市经济技术开发区长江路街道办事处周家社区2号厂201室。
组织机构代码证58368994-5.
法定代表人周彬，任该公司总经理。
委托代理人董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北冀东管件制造有限公司；住所地：盐山县星马村正港路。
组织机构代码证79657005-9。
法定代表人刘春梅，任该公司总经理。
委托代理人孙忠海，河北石云律师事务所律师。
上诉人青岛迪辉电气设备工程有限公司与被上诉人河北冀东管件制造有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初2号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛迪辉电气设备工程有限公司的上诉请求：1、依法判决解除双方签订的《采购合同》，被上诉人返还上诉人货款91615.8元，并支付利息和违约金。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判，理由如下。
第一，被上诉人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，并且致使不能实现合同目的，上诉人有权请求解除合同。
依据双方签订的《采购合同》，第三条第1项：“合同签订后，供方需在7日之内将所有标的物送到需方指定地点。”第五条第2、3项：对质量异议和数量异议“供方应在接到需方通知后3日内给于解决。”
一审判决认定，上诉人指定的验货人拒绝接收货物；被上诉人冀东公司通知承运人将货物运回被上诉人指定的地点。（解释：在交货时分为两个步骤，先接收并开具收货证明单据，第二步验收合格接受货物。上诉人指定的验货人拒绝接收货物，表明被上诉人的货物从表面即可认定不符合合同要求，因此拒绝接收货物。因此不涉及交货的第二步，是否接受的问题。）依据双方合同约定和合同法规定，此时的被上诉人冀东公司为履行合同义务有两种方式，第一，采取措施重做或者更换，解决产品存在的问题，并在3日内重新交货以完成合同约定的交货义务；第二，认为产品不存在问题，重新约定交货地点或依据合同法规定对合同标的货物进行提存，并通知上诉人，即视为履行完毕合同约定的义务，合同权利义务终止。
但是，被上诉人没有采取以上两种任何方式，而是收回了标的货物。被上诉人没有按照合同约定及时履行交货义务，至今已经过去近3年时间，经上诉人催告，被上诉人既没有退还货款，也没有交付货物，已经构成严重违约。依据合同法第九十四条，被上诉人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，并且致使不能实现合同目的，因此上诉人有权请求解除合同。
第二，被上诉人没有按照合同约定及时履行交货义务，已经严重违约，应依法承担违约责任。
依据双方签订的《采购合同》，第七条第三项：“供方迟延交付货物，每延迟一天扣违约金合同款的1%。”被上诉人没有按照合同约定及时履行交货义务，至今已经过去2年又8个月时间。因双方约定的违约金过高，上诉人要求被上诉人按照每月合同金额的1%支付违约金，直至还清合同货款及违约金。
第三，原审判决认定的事实与证据证明的事实相矛盾，不能依法公正解决双方纠纷。
一审判决认定，被上诉人并未交付货物。对于货物未能交付，无论依据合同、还是法律上诉人都没有过错。
一审法院同时认为原告提出的对货物产品质量进行鉴定的要求超过了产品质保期，一审法院的此观点违背客观事实。既然被上诉人没有完成交货义务，上诉人就没有验货义务，货物没有接受，产品的质保期根本不应开始计算。对于上诉人提出的对产品是否符合合同约定的标准和附随文件、标识要求进行鉴定的要求，依法应予支持，而一审法院并未支持，致使本案所涉产品是否符合合同要求无法查明。
综上所述，无论被上诉人提供的产品是否符合合同约定，被上诉人都没有及时按照合同履行交货义务，严重违反了合同关于交货期限的约定，致使合同目的不能实现。因此，请求贵院依法撤销原判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河北冀东管件制造有限公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人（原审原告）上诉人青岛迪辉电气设备工程有限公司一审诉讼请求：请求解除原被告签订的《采购合同》；判令被告返还原告货款91615.80元，并支付2014年5月13日起至归还之日的利息；被告并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年5月5日，原告青岛迪辉电气设备工程有限公司作为购货方,与供货方被告河北冀东管件制造有限公司，在盐山签订《采购合同》一份，双方约定，原告青岛迪辉电气设备工程有限公司购买被告河北冀东管件制造有限公司弯头、法兰（详见《采购合同》货物清单）等共计总货款91615.80元的货物。交货地点为胶南市。验收标准为按国家、行业标准和管件产品数量价格明细表要求验收；货到需方进行验收，如有质量问题，供方应在接到需方通知后3日内给予解决。产品保质期为一年。违约责任：供方所供管件质量达不到需方要求，供方须无条件退换货；需方单方面终止合同履行，应赔偿供方经济损失。2014年5月5日，原告青岛迪辉电气设备工程有限公司向被告冀东管件制造有限公司指定的账户汇款30000元，2014年5月8日，原告向被告指定的账户汇款61615.80元。2014年5月10日左右，被告河北冀东管件制造有限公司将以上合同所涉及的货物，运送至原告青岛迪辉电气设备工程有限公司指定的青岛市裕安石化装备有限公司。2015年8月5日，原告青岛迪辉电气设备工程有限公司工作人员李新强证明，被告河北冀东管件制造有限公司在为原告青岛迪辉电气设备工程有限公司运送以上货物时，提供了相关产品合格证、产品材质证书、产品检验证书等；货物运至原告指导的地点：青岛市裕安石化装备有限公司。因青岛市裕安石化装备有限公司拒绝接收以上货物，盐山县厚亭运输队司机刘立（玉）新证明，发货方即被告河北冀东管件制造有限公司让司机将货物运回，货物运回后，因无人接收，现货物存放于盐山县厚亭运输队。
以上事实，由原被告《采购合同》、汇款记录、本院对李新强、刘立新的询问笔录及当事人陈述为证。
原审法院认为，原被告所签订的《采购合同》为双方真实意思表示，为有效合同；原被告双方均应按合同约定履行。被告按照原告的要求，将货物送到原告指定的地点，原告收到货物后，应当按照合同约定验收货物。原告称货物经青岛市裕安石化装备有限公司验收，产品为不合格产品，原告所提供证据为青岛市裕安石化装备有限公司质量信息反馈单一份。而青岛市裕安石化装备有限公司为原告合同相对方，其出具证据具有利害关系，对此，本院不予采信。原告因被告产品质量不合格而请求与被告解除合同的证据不足，对原告请求与被告解除合同，返还货款的请求，本院不予支持。原告在庭审过程中请求对被告涉案产品进行鉴定，因原被告双方约定的产品质保期为1年，原告申请超过了产品质保期，本院对此不予支持。被告应对按照与原告所签订合同要求的品种、规格、数量、材质等将货物运送至双方指定的交货地点，被告让运输方运回货物，应当承担运输费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回原告青岛迪辉电气设备工程有限公司请求与被告河北冀东管件制造有限公司解除合同并返还货款的诉讼请求；二、被告河北冀东管件制造有限公司在本判决生效之日起十日内按采购合同约定向原告青岛迪辉电气设备工程有限公司支付货物（详见《采购合同》货物清单）；案件受理费2286元，由原告青岛迪辉电气设备工程有限公司负担1143元，由被告河北冀东管件制造有限公司负担1143元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人青岛迪辉电气设备工程有限公司与被上诉人河北冀东管件制造有限公司签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同的约定全面履行。青岛迪辉电气设备工程有限公司工作人员李新强证明，河北冀东管件制造有限公司在为青岛迪辉电气设备工程有限公司运送货物时，提供了相关产品合格证、产品材质证书、产品检验证书等，对该事实，本院予以认定。被上诉人河北冀东管件制造有限公司送货后，用户青岛市裕安石化装备有限公司拒绝接收货物，上诉人称系货物不合格，该事实并未提供经被上诉人当时确认的证据。因双方约定的产品质保期为1年，在原审期间已经没有质量鉴定的条件，故对上诉人青岛迪辉电气设备工程有限公司认为被上诉人货物不合格的主张，本院不予支持。
综上，上诉人青岛迪辉电气设备工程有限公司的上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2090元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年五月二十四日
书记员 于萍萍