wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初455号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张卫东，男，1972年4月24日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市山阳区，户籍所在地为焦作市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日由焦作市公安局定和分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局定和分局取保候审。2016年11月16日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人张卫东犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年10月22日21时35分许，被告人张卫东酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号小型轿车经人民路由西向东行驶至焦作市山阳区山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警查获。经检验，驾驶人张卫东的血液中酒精含量为209.39mg／100mL。
被告人张卫东对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月22日21时35分许，被告人张卫东酒后驾驶车牌号为豫Ｈ×××××号小型轿车经人民路由西向东行驶至焦作市山阳区山阳路与人民路交叉口时，被执勤民警查获。经检验，被告人张卫东的血液中酒精含量为209.39mg／100mL。
上述事实，被告人张卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，焦作市公安局指挥中心出具的接处警信息表，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的发破案经过、查获证明、被告人张卫东的驾驶人信息查询结果单、豫Ｈ×××××机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、视频资料，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的焦天援司鉴所（2015）酒检字第415号血液酒精含量检验报告单，被告人张卫东的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张卫东血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。被告人张卫东当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张卫东自愿缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王中艳
第0页
第1页
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初186号
原告：吴川市农村信用合作联社，地址：吴川市人民中路1号博茂大厦。
法定代表人：殷而，职务：理事长。
委托代理人：庄水荣，男，吴川市农村信用合作联社职工，职务：长岐信用社副主任。
委托代理人：庄健，男，吴川市农村信用合作联社职工，职务：长岐信用社信贷员。
被告：邓亚珍，女，汉族，住吴川市。
被告：吴汉春，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告邓亚珍、吴汉春金融借款合同纠纷一案中，原告吴川市农村信用合作联社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费939元，由原告吴川市农村信用合作联社承担。
审判员 张 雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 李志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4780号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处，住所地北京市昌平区长陵镇景陵村。
被执行人关小伟，女，1977年6月12日出生。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处与关小伟其他合同纠纷一案中，依职权开展如下工作：通过司法专邮形式向被执行人住所地发出执行通知。经北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询，被执行人名下无车。向银行查询，名下暂无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人关小伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 霞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更166号
罪犯李保华，男，1978年9月11日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2013年8月30日作出（2013）交刑初字第130号刑事判决，以被告人李保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月14日至2017年11月13日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李保华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李保华共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李保华减刑一年五个月，刑期至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更166号
罪犯李保华，男，1978年9月11日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省交城县人民法院于2013年8月30日作出（2013）交刑初字第130号刑事判决，以被告人李保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年11月14日至2017年11月13日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李保华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李保华共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李保华减刑一年五个月，刑期至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3812号
原告卢银平，男，住贵州省荔波县瑶麓乡。
委托代理人戚志豪、管燕伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告曹魁超，男，住山东省曹县阎店楼镇。
被告李勇，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人付钰靖、张新红，山东倡通律师事务所律师。
被告杨康勇，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告卢银平与被告曹魁超、李勇、杨康勇劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵成名独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢银平之委托代理人戚志豪、管燕伟，被告曹魁超、被告李勇及其委托代理人付钰靖、被告杨康勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢银平诉称，原告自2012年3月至2012年12月受雇于被告曹魁超在青岛市黄岛区徐戈庄、小石头安置区F区工程部分楼座进行主体施工，负责钢筋制作和绑扎的劳务作业。2012年12月27日经结算后，尚欠原告劳务费4437元，并于2012年12月28日向原告出具了欠条。2014年4月28日，被告李勇、杨康勇为该劳务费提供连带保证担保。三被告至今未支付该劳务费，故请求法院判决三被告支付原告劳务费4437元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告曹魁超辩称，欠原告的劳务费及数额属实，但目前无力支付。
被告李勇、杨康勇共同辩称，涉案工程建设方为青岛市黄岛区黄岛街道办事处，施工单位为青岛土木建工集团有限公司，李勇系施工单位的施工经理，该工程的劳务分包给青岛康勇建筑劳务有限公司（以下简称康勇公司），被告杨康勇系该公司法定代表人，被告曹魁超从康勇公司承包了该工程的钢筋制作、绑扎劳务，其雇佣了包括原告在内的工人为其工作。康勇公司已将劳务费全部支付给了被告曹魁超，系被告曹魁超拖欠原告的劳务费。后包括原告在内的工人因拖欠劳务费问题到黄岛区信访局信访，向被告曹魁超索要劳务费，最后，在信访局和建设局的强压下，李勇及杨康勇违背自己意愿在欠条上写下证明部分的内容，在曹魁超拖欠劳务费的情况下承担保证责任。行政机关强迫李勇、杨康勇签署证明的行为显失公平，属可撤销的民事法律行为，应予以撤销。即使证明的行为有效，构成担保，也是一般保证责任，而非连带保证责任。综上，请求驳回原告对李勇、杨康勇的起诉。
经审理查明：
1、原告卢银平受雇于被告曹魁超在青岛市黄岛区徐戈庄、小石头安置区F区工程部分楼座负责钢筋制作、绑扎等劳务作业。因拖欠劳务费问题，包括原告在内的26名工人至黄岛区信访局信访，在信访处理过程中，被告曹魁超于2013年12月28日向26名工人出具了欠条，该条载明：我曹魁超欠以下26名工人（韦福高、卢群芝、卢木银、韦荣芝、卢志良、卢福高、覃建珍、卢付强、卢黎明、卢永良、卢锡辉、卢毅强、卢明、欧慧群、覃秀英、卢光先、卢志明、卢银高、卢付勤、韦向群、韦继花、卢银平、韦继芬、卢永银、卢福兵、韦正华）共计人工工资壹拾伍万捌佰零壹元（150801元）；经协商同意2014年1月26日前汇给卢福兵，由其代收工资后分发给以上工人；以下是工人工资明细：韦福高、卢群芝2人共计12580元，卢木银、覃秀英2人共计12280元，韦正华、卢付勤2人共计14981元，卢银平4437元，卢银高、韦继花、卢明3人共计14557元，卢付强、覃建珍、卢锡辉3人共计17140元，欧慧群7372元，卢光先8447元，卢志明、卢永良、韦向群3人共计17960元，卢永银7494元，卢福兵、卢黎明、韦继芬3人共计15808元，卢福高、韦荣芝2人共计9510元，卢志良6600元，卢毅强1635元。欠款人处由被告曹魁超签名、捺印。
2、2014年4月28日，被告李勇、杨康勇在上述欠条上添加：“证明：至2014年10月底，曹魁超未付，此欠条所注工资150801元（壹拾伍万捌佰零壹元）经建设局协调，我们保证垫付曹魁超所欠工资150801元。担保人：李勇、杨康勇”。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，被告曹魁超雇佣原告从事钢筋制作、绑扎作业，其应当支付相应报酬。原告因其拖欠劳务费，与工友一起至青岛市黄岛区信访局信访，在信访局处理过程中，形成了涉案的欠条，且被告曹魁超在该欠条上欠款人处签字、捺印，因此，对该欠条本院予以确认。被告李勇、杨康勇于2014年4月28日在该欠条上添加了包含“我们保证垫付曹魁超所欠工资150801元”的字样，并在担保人处签字，该表述和行为表达了其二人的对该笔款项提供担保责任的明确意思，且作为完全行为能力人，其二人有足够的辨析、认知能力，应当知道该表述内容和签字行为的性质和法律后果，因此，对被告李勇、杨康勇认为该添加行为违背真实意思、显失公平的抗辩主张，本院不予采纳，其应当对该债务承担担保责任。因该添加内容未明确担保方式，本院依法认定为连带保证责任。该欠条已注明欠原告劳务费4437元，被告曹魁超应当依约支付，逾期应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，但保证人的保证责任自2014年4月28日起算。原告主张的利息期间自2014年11月1日至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中国人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告曹魁超于本判决生效之日起10日内支付原告卢银平劳务费4437元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月1日至本判决生效之日的利息。
二、被告李勇、杨康勇对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由三被告负担，于判决生效之日起10日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵成名
二〇一五年五月二十日
书记员 范俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3812号
原告：张某甲。
（身份证号：XX）
被告：张某乙，个体。
（身份证号：××
原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康白琳独任审判，于2015年9月21日、2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告张某甲及被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告2013年12月3日离婚，双方达成离婚协议，约定次子张某某随被告生活，被告承担抚养费；长女张某丙随原告生活，原告承担抚养费。被告再婚后从事铝合金门窗制作及安装经营，次子张某某一直随原告生活，被告既不接孩子，也不承担抚养费，不尽抚养义务。现次子张某某已经年满10周岁，原告征求次子张某某意见，次子张某某表示愿意随母亲生活，为此诉至法院，请求变更次子张某某的抚养关系。
被告张某乙辩称：法院调解次子张某某随被告生活，调解书生效后被告去接次子张某某，当时原告一人生活，考虑到次子张某某多年随母亲生活，原、被告达成协议，次子张某某白天随父亲生活，晚上随母亲作伴。被告再婚后，次子张某某不理被告，去接次子张某某也接不过来，原告也不让接，不是被告不管孩子。
经审理查明：2013年12月3日原、被告离婚，婚生子张某某（2005年7月9日出生）由被告张某乙抚养，抚养费由被告张某乙负担，婚生女张某丙（1995年4月28日出生）由原告张某甲抚养，抚育费由原告张某甲负担。自原、被告离婚后，张某某一直随原告张某甲生活，原告有固定工作，经济状况较好。现张某某已经年满10周岁，明确表示愿与原告张某甲共同生活，庭审中被告同意变更张某某的抚养权，被告支付抚养费。
以上事实有《民事调解书》、《户籍登记卡》、《证明》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。由于被告未尽抚养义务，张某某一直随原告生活，现已经年满十周岁，明确表示愿意跟随原告生活，张某某随母亲生活更有利于其身心健康成长，原告关于变更抚养关系的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告无固定收入，抚养费应以河北省2015年城镇居民人均年纯收入24141元，按30%计算为年7242元（每月604元）。自2015年10月1日起至2023年7月9日张某某18周岁止，共计7年零10个月，总计给付张某某抚养费56776元。依照最高人民法院《关于关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、张某某抚养权由被告张某乙变更为原告张某甲行使。
二、被告张某乙自本判决生效之日起十日内一次性给付张某某抚养费56776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一五年十月十日
书记员 刘雪林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第587号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：许甲。
被告：许乙。
被告：蒋某某。
被告：方某某。
被告：郭某某。
被告：许丙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告许甲、许乙、蒋
某某、方某某、郭某某、许丙借款合同纠纷一案，于2010年5
月25日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由
审判员 楼敏娟独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代
理人胡某某到庭参加诉讼，被告许甲、许乙、蒋某某、方某某
、郭某某、许丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年8月14日，被告许甲以购地鳖为由向
东阳市××信用合作联社黄田××信用社（以下简称黄田××
信用社）借款150000元。为此双方签订了保证借款合同一份，约定：借款期限为2008年8月14日至2009年8月11日，借款月利
率为11.205‰，还款方式为“本金按期归还，利息按季某某”
，并由被告许乙、蒋某某、方某某、郭某某、许丙提供连带责
任保证，保证期限自借款期限届满起二年。同日，黄田××信
用社依约向被告许甲发放了借款150000元。贷款后，被告许甲
先后支付了利息2138.59元，借款本金及其余利息至今未归还
，保证人也未尽保证责任。为此，原告诉至本院，请求法院判
令被告许甲归还借款本金150000元及利息46341.76元（利息已
算至2010年5月11日止，此后利息按合同约定利率计算至实际
履行之日止），由被告许乙、蒋某某、方某某、郭某某、许丙
对上述借款本息及相关费某某担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、保证借款合同一份，用以证明黄田××信用社与被
告许甲、许乙、蒋某某、方某某、郭某某、许丙的保证借款关
系成立。
二、借款借据一份，用以证明黄田××信用社已依约向
被告许甲发放了贷款150000元的事实。
三、利息清单一份，用以证明被告许甲应支付原告利息4
6341.76元的计算方法。
被告许甲、许乙、蒋某某、方某某、郭某某、许丙均未
作书面答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认定如下：被告许甲、许乙、蒋某某、方
某某、郭某某、许丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性
、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，本院予以确认
。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称及庭审陈述相
一致。
本院认为，东阳市××信用合作联社黄田××信用社与
被告许甲、许乙、蒋某某、方某某、郭某某、许丙签订的保证
借款合同系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告许
甲向黄田××信用社借款150000元未归还的事实清楚，证据确
实充分。被告许甲未依约履行还本付息义务，属违约行为，应
承担归还借款本息的民事责任。被告许乙、蒋某某、方某某、
郭某某、许丙为被告许甲借款提供连带责任保证，依法应承担
连带清偿责任。因黄田××信用社系原告下属分支机构，不具
有独立法人资格，其权利义务应由原告享有和承担。故原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十
一条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之
规定，判决如下：
一、被告许甲应于本判决生效之日起十日内归还原告东
阳市××信用合作联社借款本金150000元，并支付利息46341.
76元（利息已算至2010年5月11日，此后利息按合同约定的逾
期利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许乙、蒋某某、方某某、郭某某、许丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4228元，减半收取2114元，由被告许甲负担
，被告许乙、蒋某某、方某某、郭某某、许丙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员楼敏娟
二〇一〇年六月二十二日
代书记员胡金冰
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初142号
原告徐士民，男，1966年1月17日出生。
委托代理人徐保臣（原告之父），1946年5月28日出生。
被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人赵为民，局长。
委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制处科员。
原告徐士民诉被告北京市公安局顺义分局信访行政答复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1998年9月6日下午，原告之子徐腾与同学共四人一起在顺义区×镇×村村委会管理的沙坑处玩耍，不幸发生事故，徐腾头部受伤后被淹死在沙坑里。此案至今19余年，公安机关不立案侦查。1998年9月7日上午，办案民警到达现场，在不立案调查的情况下，作出决定：法医鉴定的死者“生前伤”不做解释，因为没有证据证明“生前伤”是何人何物所为，排除他杀，排除自杀，其结论为“徐腾系生前溺水死亡”，属非正常死亡案件；同时逼迫原告在死亡书上签字。因为生前伤尚未查清，原告拒绝签字，为此警察便以二次尸检为由把尸体拉走，在泥河看守所冷冻了17天，也未做第二次尸检。至此，被告对本案搁置不理。无奈之下，原告多次去北京市公安局反映情况，要求立案查清“生前伤”的来历。在市局的作用下，被告才出具了《关于对徐腾死亡一案调查结果的答复函》。但是，该答复函是在事实未查清楚、证据不足的情况下作出的，为此，原告提起诉讼，请求法院：1.确认被告作出的《关于对徐腾死亡一案调查结果的答复函》违法；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被诉的《关于对徐腾死亡一案调查结果的答复函》系被告因原告之父向北京市公安局进行信访而作出的，该答复函属于办理信访事项的行为。因行政机关办理信访行为不属于行政诉讼受案范围，故原告要求确认被告作出的上述答复函违法不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐士民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 荣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27675号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李涛涛，男，1986年11月3日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李涛涛信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计43,926.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,926.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205财保1号
申请人：唐晓玲，女，1975年7月22日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被申请人：桂林市临桂永兴房地产开发有限公司，住所地临桂县临桂镇小律街1号。
法定代表人：何桂祥。
被申请人：何桂祥，男，1966年3月7日生，汉族，住广西临桂县。
被申请人：何旭初，男，1989年4月30日生，汉族，住广西临桂县。
申请人唐晓玲于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林市临桂永兴房地产开发有限公司、何桂祥、何旭初名下价值人民币1000万元的财产进行保全。
刘秋芳自愿提供本人名下位于广西柳州市环江滨水大道26号十里江湾4栋6-1号房屋为本案作担保。
本院经审查认为，申请人唐晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人桂林市临桂永兴房地产开发有限公司、何桂祥、何旭初名下价值1000万元的财产；
二、查封担保人刘秋芳名下位于广西柳州市环江滨水大道26号十里江湾4栋6-1号房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人唐晓玲负担。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
期限届满后如需继续采取保全措施的，保全申请人应当向本院书面申请继续保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王欢
二〇一八年一月四日
书记员 刘珏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4232号
原告：孙加林，男，生于1975年5月29号，羌族，中专文化，住四川省绵阳市涪城区。
被告：谭贤鑫，男，生于1974年3月5日，汉族，初中文化，住四川省绵阳市涪城区。
原告孙加林诉被告谭贤鑫保证合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员周宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙加林及被告谭贤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加林诉称：李明俊于2014年1月24日向我借款7万元，定于2014年2月24日前归还。被告谭贤鑫系担保人，并提供其名下的川BTXX**号轿车作抵押。借款现已经到期，但李明俊被刑事羁押无履行能力。为保护我的合法权益，现请求判决：一、被告谭贤鑫立即归还借款本金7万元，并承担从起诉之日起至该款还清之日止按照中国人民银行发布的贷款利率计算的资金利息�二、本案诉讼费由被告谭贤鑫承担。
被告谭贤鑫辩称：借款属实，但借款人是李明俊，使用人也是李明俊，我本人没有向原告借款，也没有使用该借款。我和原告孙加林是亲戚关系，我与李明俊也是多年好友及同事。当时李明俊向原告孙加林借钱，孙加林要求我用川BTXX**名爵轿车一辆作担保，我抹不开情面，就答应了。我在《借条》下方注明“本人自愿为李明俊借款提供柒万元担保。已川BTXX**名爵牌一辆汽车为抵押，该车车架LSJW24H37BSXXXXXX，发动机号码A01004XXXX。担保人：谭贤鑫”，是既有保证的意思，也有抵押担保的意思。我现在没有现金，希望用川BTXX**名爵轿车一辆折价抵偿。
经审理查明：2014年1月24日，李明俊向原告孙加林借款70000元出具《借条》一张，载明“今借到孙加林人民币70000元（柒万元整），定于2014年2月24日归还。借款人：李明俊”。被告谭贤鑫�该《借条》下方注明“本人自愿为李明俊借款提供柒万元担保。已（应为以）川BTXX**名爵牌一辆汽车为抵押，该车车架LSJW24H37BSXXXXX，发动机号码A01004XXXX。担保人：谭贤鑫”。双方并未对川BTXX**名爵牌一辆汽车办理抵押登记。
原告孙加林催收借款无果后，以借款人李明俊及担保人谭贤鑫为被告向本院提起诉讼。庭审中，原告孙加林又自愿申请撤回对李明俊的起诉，本院已裁定准许。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、《借条》原件1份等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告孙加林所持有的由李明俊于2014年1月24日出具的金额为70000元的《借条》证实，原告孙加林和李明俊之间存在债权债务关系。被告谭贤鑫在《借条》中注明“本人自愿为李明俊借款提供柒万元担保。以川BTXX**名爵牌一辆汽车为抵押，该车车架LSJW24H37BSXXXXX，发动机号码A01004XXXX。担保人：谭贤鑫”，庭审中被告谭贤鑫自认其担保方式既有保证也有抵押担保的意思。因双方未约定保证责任的方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谭贤鑫应当承担连带保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告孙加林主张被告谭贤鑫承担清偿借款本金及利息的民事责任，符合法律规定。
《借条》未记载是否支付利息。原告孙加林要求被告谭贤鑫承担逾期后按照中国人民银行发布的贷款利率计算的资金利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民�间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭贤鑫在本判决生效之日起十日内向原告孙加林偿还借款本金70000元，并承担从2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的银行同期同档贷款利率计算的逾期利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费775元，由被�谭贤鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 周宏
二〇一四年六月十九日
书记员 王瑜
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潼法刑初字第00077号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，农民，住四川省安岳县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月30日到公安机关投案，2014年12月31日被潼南县公安局刑事拘留，2015年1月30日予以释放，2015年1月31日被该局取保候审，2015年4月14日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南县看守所。
被告人刘某乙，女，汉族，文盲，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月25日被公安民警抓获，2014年12月26日被潼南县公安局刑事拘留，2015年1月30日予以释放，2015年1月31日被该局取保候审，2015年4月14日经本院决定被取保候审。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲先后从他人处低价购得150枚假银元，然后向被告人刘某乙提出将假银元埋在土中，冒充是祖传的真银元，高价出售给他人从中获利，刘某乙表示同意。2014年11月18日下午，刘某甲向自己的朋友刘某丙、代某某谎称其姑姑刘某乙家有祖传的银元要出售，并将刘某丙、代某某带到潼南县刘某乙家中，由刘某乙出面从其屋后挖出事先埋在土中的99枚假银元，议价后将其中的60枚假银元卖给了刘某丙、代某某，获款人民币22800元。刘某甲将剩余的39枚假银元带在身上和刘某丙、代某某一起离开，途中又将39枚假银元卖给了代某某，获款人民币14800元。事后，刘某甲分给刘某乙赃款人民币1000元，自己获赃款人民币36600元。
2014年11月27日下午，刘某甲将朋友陈某甲带到刘某乙家中，采取相同的手段，将51枚假银元卖给陈某甲，获款人民币20000元，事后，刘某甲分给刘某乙赃款人民币500元，自己获赃款人民币19500元。
2014年12月25日，被告人刘某乙被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行，其亲属代为退清了所获赃款。2014年12月30日，被告人刘某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，其亲属代为退清了赃款人民币57600元，已发还被害人，并取得了谅解。经鉴定，刘某甲、刘某乙所卖银元表层检出主要元素成分为银，内层检出主要元素成分为铜。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及照片扣押、发还物品清单、领条、谅解书、常住人口信息等书证，证人陈某乙的证言，被害人刘某丙、代某某、陈某甲的陈述，被告人刘某甲、刘某乙的供述，检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物数额较大，其行为侵犯了公民合法财产的所有权，均已构成诈骗罪。刘某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；犯罪后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首；退清了赃款，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。刘某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯；犯罪后如实供述了自己的罪行，退清了赃款，予以从轻处罚。鉴于刘某乙在共同犯罪中的地位、作用较小，犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，予以缓刑。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立，提出对刘某甲在有期徒刑一年以上二年六个月以下量刑，对刘某乙在有期徒刑一年以下或拘役幅度内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年9月11日止）。
二、被告人刘某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 飞
二〇一五年四月二十二日
书记员 彭科媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第569号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁静，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2014）551号起诉书指控被告人梁静犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员杨志良、许阳、被告人梁静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月31日10时许，被告人梁静到南宁市西乡塘区明秀东路广西民族医院一楼一间医生诊室，见被害人张某拿着一个没有拉链的挎包，遂伸手进挎包实施盗窃，窃取张某挎包内广信牌手机一部。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的手机案发时价值人民币247元。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人梁静以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁静在开庭审理过程中对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月31日10时许，被告人梁静在南宁市西乡塘区明秀东路广西民族医院一楼诊室，扒窃被害人张某挎包内一部的“广信”牌手机。经鉴定，被盗的手机案发时价值人民币247元。当日11时许，公安人员在南宁市民族医院内将梁静抓获，涉案手机已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人梁静在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、被害人张某的陈述、被告人梁静的供述和辩解、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁静以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。梁静归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年9月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陆小玲
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 张卫红
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱燕婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第569号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年3月27日出生于贵州省安顺市西秀区。现在押。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人赵某某犯放火罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员鲍兆稳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月24日03时许，被告人赵某某从安顺市西秀区原客车西站后门走进二场路，走到“健康苹果漆”和“黄氏涂料”铺面门前时用打火机点燃引燃物去点燃被害人舒某某停放在路边的贵GC20**号黑色本田雅阁轿车右后轮处人行道上的垃圾，然后继续前行。走出不久后被告人赵某某回头看见垃圾未燃烧，再次返回将垃圾点燃，并离开现场。垃圾燃烧后导致贵GC20**号黑色本田雅阁轿车右后轮处被引燃。客车西站的值班人员发现后立即上前扑火，消防官兵接警后赶到现场将火扑灭。同日，被告人赵某某家中被公安机关抓获归案。经鉴定，贵GC20**号本田雅阁轿车修复费用为人民币83816元。本案在审理中，经本院主持调解，被告人赵某某家属与被害人舒某某达成调解协议，由被告人家属赔偿了舒某某5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有相关书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意放火焚烧他人车辆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人赵某某犯放火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某提出其不是故意放火烧车，而是去点燃垃圾，因风大将垃圾吹过去才引燃车子的辩解因公诉机关提供的证据已足以证实其放火烧车的事实，故对其辩解本院不予采纳。鉴于被告人赵某某当庭认罪，其家属代其赔偿了被害人舒某某的经济损失5万元，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦淘（代）
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第569号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人米×，男，21岁（1993年1月7日出生）。2011年11月因犯盗窃罪被判处罚金人民币一千五百元；2012年6月因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月23日被羁押，同年4月4日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人米×犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉，被告人米×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：被告人米×于2010年8月20日，在本市西城区椿树园小区12号楼地下室19号其暂住的房间内盗窃被害人兰×的东芝牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币3420元）；被告人米×于2014年3月23日被查获；涉案赃物已灭失。
被告人米×当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实并有公诉机关出示的被害人兰×的陈述及辨认笔录，证人柴×的证言，北京市公安局原宣武分局刑事侦查支队出具的现场勘验检查笔录，北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、抓获经过，河北省石家庄市桥西区人民法院刑事判决书及河北省唐山市公安局丰润区分局公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人米×犯盗窃罪成立。被告人米×实施犯罪行为时已满十四周岁不满十八周岁，依法应从轻处罚；鉴于被告人米×到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年8月22日止。罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人米×退赔人民币三千四百二十元，发还被害人兰×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年七月八日
书记员 黄建平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初第5535号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行。住所地新余市北湖中路***号。
负责人：黄磊，该行行长。
被告：赖文峰，男，1993年5月8日出生，汉族，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（以下简称原告）诉被告赖文峰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××75，截止2017年10月7日，被告仍拖欠本金人民币4811.54元，利息302.78元，违约金150.42元，合计5264.74元。原告多次催收未果，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告本金人民币4811.54元，利息302.78元，违约金150.42元，合计5264.74元，及从2017年10月08日起至付清之日止所产生的利息、违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新余分行的起诉。
案件受理费50元（系减半收取），退回给原告中国农业银行股份有限公司新余分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 黎香兰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2521号
原告：臧登伦，男，1963年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住乐陵市。
被告：臧守军，男，1972年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住乐陵市。
原告臧登伦与被告臧守军为物权保护纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧登伦、被告臧守军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧登伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占土地，恢复原状；2、赔偿原告4800元苗木费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与土地所有人臧守荣签订《土地租赁合同》一份，用于苗木种植，3月中旬被告却在原告所租赁土地南侧与东南侧修建水泥栅栏，侵占土地约300平，并把所占土地里的12株枣树在原告不知情的情况下砍伐据为己有，侵占土地使用半年之久，严重侵害了原告的土地使用权，耽误原告种植苗木，故诉至法院要求被告归还土地并恢复原状。
被告臧守军辩称，地是从臧守荣手里买的，我占的是臧守荣的地，没有占原告的地。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月1日与案外人臧守荣签订一份土地租赁合同一份，约定由原告租赁臧守荣享有承包经营权的土地2600平方米，四至分别是东起臧登庆、西至臧登伦、臧爱星、乐塘快客、南至臧胜军、臧登平、北至臧登格，以上事实由原告提供的土地租赁合同一份、乐陵市国土资源局市中分局对臧守荣的一份询问笔录予以证实；对原告提供的土地租赁合同和询问笔录被告拒绝质证，认为都是假的，并称土地现在已由其从臧守荣处购买，并提供一份由被告自己书写的便条，但该条即没有土地的亩数，也没有说明什么地理位置，无法推翻原告所提供的土地租赁合同和询问笔录的真实性，故本院对原告提供的土地租赁合同和询问笔录予以认定，对被告提供的便条因无法证明被告购买土地的事实故本院不予认定；原告还主张要求被告赔偿原告苗木款4800元，称被告砍掉其12棵枣树，被告认可自己砍了12棵树，但认为树是臧守荣的，不是原告的，另原告要求赔偿的数额是经过自己核算，并未提供证据予以证实。案经调解无效。
本院认为，原告与臧守荣签订的土地租赁合同一份，并由乐陵市土地资源局市中分局对臧守荣的询问笔录一份予以证实，可以证实原告享有所诉争土地的使用权，被告无故占用该土地南侧与东南侧的300平米，属侵犯原告的合法土地使用权，应予以返还并恢复原状，故本院对原告要求被告返还土地恢复原状的主张予以支持；原告主张要求被告赔偿12棵枣树的损失4800元，对砍树的事实被告予以认可，但认为是臧守荣的枣树而不是被告的，另原告也没有提供证据证实枣树的价格，原告可组织证据另行主张，故本院对原告的这一主张不予支持。
综上，被告占有原告所租赁的土地，侵犯了原告的土地使用权，应予以返还并恢复原状，故本院支持原告的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告臧守军于本判决生效后十日内返还所侵犯原告臧登伦的土地使用权并恢复原状；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告臧守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯燕
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初142号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗培才，男，1984年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，因本案于2017年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月30日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]103号起诉书指控被告人罗培才犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人罗培才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日22时许，被告人罗培才伙同彭某、李某（均已因本案被判刑）经密谋后，由罗培才驾驶三轮摩托车，李某驾驶摩托车搭载彭某，去到位于珠海市斗门区白蕉镇连桥路黄镜门桥底的珠海市交通运输局综合行政执法局斗门大队三中队的办公室实施盗窃。罗培才、李某和彭某撬开门锁，在四间办公室内共盗得二台格力牌空调、一台宝鹿牌饮水机、一个汪之洋胶水桶、一台华为牌路由器、一台华为牌交换器及一台MERCU**牌路由器。经斗门区物价认证中心认定，上述被盗物品中除宝鹿牌饮水机因无型号不作价格认定外，其余物品价值共人民币6990元。
被告人罗培才因犯盗窃罪于2010年2月4日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2010年11月8日刑满释放。
本院另查明，被告人罗培才因吸毒于2017年10月20日被公安民警抓获，当天被中山市公安局决定行政拘留十五日，行政拘留期间因本案于2017年10月26日被刑事拘留。
公安民警于2017年5月17日抓获同案人彭某、李某后，缴获被盗的MERCURY牌路由器（价值人民币40元）及宝鹿牌饮水机，并已将该财物发还给被盗单位。
上述事实，被告人罗培才在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，珠海市交通运输局综合行政执法局斗门大队出具的证明，搜查证，搜查笔录，扣押及发还清单，证人陈某的证言，证人李某、彭某的证言及辨认笔录，被告人罗培才的供述及辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，手印鉴定书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗培才以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人罗培才所起的作用与同案人相当，不分主次。被告人罗培才具有如下量刑情节：1.在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗培才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年6月25日止。罚金于本案判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗培才于本判决发生法律效力的第二日起十日内，与同案人彭某、李某共同退赔珠海市交通运输局综合行政执法局斗门大队三中队人民币六千九百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一八年三月十五日
书记员 陈艺奇
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初4417号
原告：孙瑞平，女，1959年10月27日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：林俭海，男，1950年3月12日出生，汉族，农民，住乳山市。系原告之夫。
被告：李树谦，男，1967年1月1日出生，汉族，乳山市环境保�局局长。住乳山市。
委托诉讼代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。
原告孙瑞平与被告李树谦身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞平委托诉讼代理人林俭海、被告李树谦之委托诉讼代理人王昱谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞平向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医药费、误工费等合计1万元。事实和理由：原告于2016年5月20日与丈夫林俭海到环保局反其住宅周围旧水泥厂污染问题，在局长办公室被李树谦殴打，故起诉要求赔偿。
被告李树谦辩称，没有殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年5月20日8时许，原告孙瑞平及丈夫林俭海到环保局局长李树谦的办公室，反映其住宅周围旧水泥厂烧金污染问题，后林俭海报警称与其妻子被李树谦殴打。乳山市公安局商业街派出所接警后出警，李树谦否认殴打林俭海及孙瑞平，经调解双方未达成一致意见。公安机关出具治安案件民事争议诉讼权利告知书，认为事实不清，责任无法认定。
本院依法调取公安机关卷宗材料，2016年6月22日，孙瑞平询问笔录载明，在环保局二楼的一个办公室，有5、6个人过来推扒我和林俭海，当时场面挺混乱的，我的右侧后背不知道被谁推了一下，我的头碰到墙上，然后他们继续推林俭海和我，把我们推出办公室，林俭海就报警了。我头发晕，在家躺了好多天，林俭海告诉我他的大�和臀部被人踢了，但不清楚是谁踢的。
2016年5月30日李树谦询问笔录载明：2016年5月20日上午8点左右，我们单位局党委成员在我办公室开会期间，林俭海夫妻来到我办公室找我谈事，并坐在我旁边的沙发上。因当时开会我就让他们出去等会，结果他们不听，我就抓着林俭海的裤腰带想让他出去，没有成功，这时单位的同事一起劝说，他俩才出去了，没有人殴打他们。警察到现场后，林俭海根本就没有提他们在我单位被人打了。
林俭海证实：我家住在乳山市午极镇鲁家夼村第一水泥厂附近，水泥厂停工后，有一些人在厂子里烧金，对周围造成很大污染，我就找环保局去检测。环保局答复说检测没有污染，我认为检测的不合理就多次到威海市环保局去找。2016年5月20日上午8点多钟，我和孙瑞平一起到环保局李局长的办公室要答复意见，李局长对旁边的人说把这两个人弄出去，揍轻了。然后李局长和4、5个人一起过来推扒、拖拽我和我老婆，其中还有人用脚踢我的屁股3、4下，孙瑞平被他们推到墙上，头碰到了墙上。随后，我就报警了。
环保局工作人员王亚迪、隋安波证实林俭海到李局长办公室后大声喊叫，严重干扰了单位的开会秩序和办公秩序，李局长上去抓着林俭海的裤腰带想让他出去，但他不走，李局长就松手了，在场的人一起劝林俭海，他俩才出去了。整个过程没有打架的情况。对林俭海、孙瑞平的证言及李树谦、王亚迪、隋安波的证言对方当事人均有异议。孙瑞平称被告和证人都是一个单位的，李树谦称孙瑞平与林俭海系夫妻关系。
案件审理过程中，孙瑞平向本院提交门诊病历和两张医疗门诊收费票据，对该证据被告认�与已无关。
本院认为，原告对自己的主张应提供证据予以证实，根据现有的证据不能证实被告李树谦殴打原告孙瑞平的事实。故原告要求被告赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙瑞平要求被告李树谦赔偿医疗费及误工费等各项费用共计10000元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 卢贤芳
人民陪审员 任桂云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏瑞华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00227号
上诉人（原审原告）陈绍强，男，1964年4月23日出生。
委托代理人温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盐城市苏厦建设集团有限公司，住所地盐城市盐马路288号附3幢502。
法定代表人陈保善，董事长。
委托代理人孟飞，男，1942年8月25日出生。
上诉人（原审被告）北京红金龙投资有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区34号。
法定代表人杜春院，总经理。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人刘健薇，女，1961年3月1日出生。
被上诉人（原审被告）刘宝军，男，1957年7月15日出生。
上诉人陈绍强、盐城市苏厦建设集团有限公司、北京红金龙投资有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈绍强及其委托代理人温永忠，上诉人盐城市苏厦建设集团有限公司之委托代理人孟飞，上诉人北京红金龙投资有限公司之委托代理人陈亮，被上诉人刘宝军，到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4181号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 姚 颖
代理审判员 王继玉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林晓天
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1033号
原告：吴洪辉，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：何柳絮、蓝珊（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：洪忠杰，男，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告吴洪辉与被告洪忠杰租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案后，原告吴洪辉于2017年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告吴洪辉的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴洪辉撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告吴洪辉进负担。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年六月十六日
代书记员 刘 丽
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第206号
原告叶某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许从孝，福建朝华律师事务所律师。
被告叶某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘燕华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00805号
申请执行人：郎溪县中小企业融资担保中心。
被执行人：宣城市科瑞达建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00014号民事判决书确定的义务，向被执行人宣城市科瑞达建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣城市科瑞达建材有限公司银行存款1013880.00元；或扣留、提取被执行人宣城市科瑞达建材有限公司尚未支取的收入1013880.00元；或查封、扣押被执行人宣城市科瑞达建材有限公司所有的价值1013880.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2478号
原告：徐约汉，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。
被告：周口市融通商贸有限公司，统一社会信用代码：914116000613670763。住所地：河南省黄泛区四分场扶开公路西侧。
法定代表人：江春枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢现清，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告徐约汉与被告周口市融通商贸有限公司(以下简称融通商贸公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐约汉委托诉讼代理人霍爱本及被告融通商贸公司委托诉讼代理人卢现清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐约汉向本院提出诉讼请求：1、判令融通商贸公司偿还借款本金25000元及约定利息。2、诉讼费由融通商贸公司负担。事实和理由：2013年至2014年度，融通商贸公司向其借款25000元，双方签订借款合同，后来转为股金证，并约定了利息。到期后融通商贸公司拒不偿还，为此进行诉讼。
融通商贸公司辩称，融通商贸公司没有该笔借款，徐约汉所有证据均为伪造，应驳回徐约汉的诉讼请求。
徐约汉为证明其主张，向本院提交证据如下：1、股金证2份及收据2份，证明被告向徐约汉借款2笔共计25000元，并约定年利率13.3%；证明周口市融通企业咨询服务有限公司（以下简称融通咨询公司）收到了徐约汉25000元。2、公司变更信息一份，证明融通咨询公司于2015年7月16日变更为融通商贸公司，法人代表于2017年1月20日由卢某某变更为江春枝。
融通商贸公司对徐约汉提交的证据发表质证意见为：徐约汉提交的两个股金证本，是经徐某某的手办理的，借款人应是徐某某，徐某某个人以公司的名义向出借人借款，现在公司没有这笔账，公司认为这两份证据是假的，应由徐某某本人还款，公司不认这笔账。
融通商贸公司向本院提交的证据有：1、（2016）豫1621民初1685号庭审笔录一份。2、（2016）豫1621民初1863号庭审笔录一份。3、（2016）豫1621民初1864号庭审笔录一份。三份庭审笔录均证明公司没有原告这笔账，该笔借款是徐某某自己用了，应由徐某某自己偿还，与公司无关。
徐约汉对融通商贸公司提交的证据发表质证意见为:1、三份证据均不符合证据规则的有效证据要件。2、扶沟县人民法院依据三份庭审笔录作出了相应的判决，该判决均已得到一、二审法院生效判决的认可，且三份判决均在执行过程中，所以该三份笔录与本案没有任何法律关系，不能够作为本案的有效证据和参考依据。3、该三份庭审笔录不是让本庭查清本案的事实，而是由更深层次的不可告人的目的，所以本庭更不应当作为证据来使用。4、本案原告徐约汉提供的两份债权凭证均有被告公司的印章和收款收据的原件，所以与三个庭审笔录没有关联性，综上所述，被告提供的三份庭审笔录不能作为本案证据使用。
对原告提交的证据1，被告虽提出异议，认为股金证和收据上公司印章是伪造的，但明确表示对印章真伪性不申请鉴定，故原告提交的证据应作为有效证据认定。对证据2，被告无异议，可作为有效证据认定。对于被告提交的三份庭审笔录，原告均提出异议，被告提交的证据无法对抗其公司向原告出具的股金证，达不到被告的证明目的。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日及2014年10月20日，徐约汉与融通咨询公司签订股金证二份，分别是2014年9月22日，本金10000元，期限一年，经办人徐某某;2014年10月20日，本金15000元，期限一年，经办人刘某某。两笔均约定年利率为13.3%，两份股金证及两份收据上均加盖了融通咨询公司的公章。现均已到期。
2015年7月16日，融通咨询公司变更为融通商贸公司。
本院认为，融通咨询公司与徐约汉所签股金证就实际内容看属借款关系，应属借款合同，且内容符合法律规定，属有效合同，融通咨询公司应按合同约定履行义务。因融通咨询公司变更为融通商贸公司，故融通商贸公司应承担还本付息的义务。融通商贸公司辩称，借款人是徐某某，股金证和收据上公司印章是伪造的，因融通咨询公司向徐约汉出具了股金证及收据,借款人应为融通咨询公司，徐某某应是融通咨询公司职工，因融通商贸公司无证据证明融通咨询公司印章系伪造，并明确表示对印章真伪性不申请鉴定，故融通商贸公司的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告周口市融通商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告徐约汉借款本金25000元及利息（利率按年息13.3％计算，每笔借款自借款之日起计算至还清款之日止）。
案件受理费减半收取213元，由被告周口市融通商贸有限公司承担。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘锦华
二〇一七年十月十日
书记员 姚志飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2231号
原告方文辉。
委托代理人陈杏生。
被告张贺春。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人冯昌。
委托代理人康晓莹。
原告方文辉诉被告张贺春、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“河南郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告方文辉及其委托代理人陈杏生、被告张贺春、被告信达河南公司的委托代理人康晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2012年9月20日，张贺春驾驶豫A×××××号重型自卸货车从东阳市出发至义乌市，同日21时00分许，张贺春驾驶车辆沿江东东路由东向西进入义乌市江东街道江东东路与310省道交叉口路口右转弯时，与同方向直行的由方文晖驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成无号牌二轮轻便摩托车部分受损及方文辉受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：1、张贺春驾驶载物超过核定载质量的（核定载质量12600KG，实际载质量37890KG）重型自卸货车，途经设有禁止右转弯交通标志的交叉路口右转弯，是导致事故发生的原因之一。2、方文晖持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，是导致事故发生的原因之一。综上，认定由张贺春、方文辉承担事故的同等责任。
三、原告方文辉主张：1、判令被告张贺春赔偿原告医疗费168779.66元（其中被告张贺春已垫付10万元）、住院伙食补助费2930元、住宿费9270元、残疾赔偿金403930元、误工费138409.48元、鉴定费2320元、交通费1300元、护理费133500元、营养费8370元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费304500元、被扶养人生活费544840元，以上扣除已垫付部分，还应赔偿1643149.14元；2、被告信达河南公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
四、被告张贺春答辩称：对事故责任无异议，被告系车辆所有人，事故发生后已在交警队缴纳事故押金10万元，已全部被原告支取用于治疗。
被告信达河南公司答辩称：原告诉请的鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围内。因被告张贺春严重超载驾驶，保险公司在商业险部分拒赔。保险公司未曾垫付费用。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故发生时，信达河南公司承保豫A×××××号重型自卸货车交强险、商业三者险20万元。
六、司法鉴定结论：2015年5月8日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，方文辉因交通事故致左足损伤，左胫腓骨开放性骨折，遗留左下肢缺失（下肢在踝关节以上缺失），构成道路交通事故六级伤残；误工损失日建议为29个月，营养期限为90日，护理期限为890日；后期需安装假肢及定期维护更换假肢。原告为此花费鉴定费2320元。
七、残疾辅助器具相关情况：2014年12月29日，金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司（住所地金华市人民东路537号）根据方文辉的伤情出具残疾辅助器具（假肢）证明，给予安装普通适用型小腿假肢，价格为43500元，使用年限为4年，假肢的维修费为该假肢总价的10%左右。原告已支付假肢费43500元。
八、被扶养人身份情况：1、方养玉，男，1953年10月19日出生，户籍地浙江省义乌市佛堂镇金山村，农业家庭户，育有含原告方文辉在内的二子。2、方奕翔，男，2013年3月24日出生，户籍地浙江省义乌市佛堂镇下里角塘村，失地农民，系原告与羊柳佳之子。
九、受害人相关情况：原告方文辉事故发生前在义乌市科尔工贸有限公司从事销售工作。
十、本院确认原告的合理损失：1、医疗费168728.58-673（伙）=168055.58元（其中被告张贺春已垫付10万元）；2、住院伙食补助费16天＊30元／天＋49天＊50元／天=2930元；3、营养费90天＊93元／天=8370元；4、残疾赔偿金40393元／年＊20年＊50%=403930元；5、原告诉请按工资表计算误工费，但其提供的工资表仅有原告一人，且无银行流水单及纳税凭证等作为辅证，本院酌定按111元／天计算误工费，即29（月）＊30＊111=96570元；6、护理费65天＊150元／天＋825天＊132元／天=118650元（已包含后续残疾辅助器具更换时的护理费）；7、原告诉请普通适用性的小腿假肢残疾辅助器具费过高，结合原告实际情况及市场标准，本院酌定残疾辅助器具费为（43500元＋4（次）＊15000元）＊（1＋40%）=144900元（已含维护费）；8、原告并未完全丧失劳动能力，但考虑到原告在事故发生前的职业特点及受伤情况，本院酌定被扶养人生活费【19年＊11760元／年／2（方养玉）＋16年＊23257元／年／2（方奕翔）】＊25%=74444元；9、精神损害抚慰金12500元；10、交通费1300元；11、鉴定费2320元。以上合计966969.58元。原告诉请住宿费，未提供任何票据，本院不予支持。
判决理由与结果
本院认为，张贺春驾驶豫A×××××号重型货车与方文辉驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，事故经过清楚，原、被告双方对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认并确定由张贺春、方文辉按5：5的比例承担交强险外损失。被告信达河南公司系豫A×××××号肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。保险公司辩称承保车辆违反装载规定，在商业险部分免赔，但未提供任何依据，本院不予采信。超过保险限额的部分，由侵权人张贺春按责任比例承担，其先行支付的10万元可在本案中抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告方文辉各项损失计120000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告方文辉各项损失计200000元。
三、被告张贺春另行赔偿原告方文辉各项损失计123484.79元。
以上一至三项，于本判决生效后二十日内履行完毕。
四、驳回原告方文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元（已减半），由被告张贺春负担2000元，原告方文辉负担2308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8616元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内，上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚芳芳
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第408号
申请人：于清春，男，汉族，1955年11月2日生，住庆云县庆云镇信家村。
被执行人：山东瑞丰市政工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
被执行人：刘孝明，男，汉族，成年，住济南市历城区。
于清春申请执行山东瑞丰市政工程有限公司、刘孝明买卖合同纠纷一案。庆云县人民法院于2014年5月23日作出的（2013）庆商初字第571号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年7月23日扣划被执行人刘孝明银行存款24930元，2014年8月27日被执行人山东瑞丰市政工程有限公司履行其剩余债务，该案现已全部执行完毕。依据法律规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
庆云县人民法院的（2013）庆商初字第571号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚成杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 张海鹏
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初171号
原告马中仁。
被告李朝俊。
被告王国庆。
本院在审理原告马中仁诉被告李朝俊、王国庆追索劳动报酬纠纷一案中，因本案事实不清，争议较大，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条第一款的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张丽云
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯小红
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1599号
原告刘某，农民。
被告孙某甲，农民。
原告刘某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经他人介绍相识，同年草率结婚，育有一子一女。婚后二人经常争吵，被告孙某甲不理解和照顾原告，还怀疑原告有外遇，散播谣言，致使原告颜面无存。另外，被告打工收入不知去向，双方经常为经济问题发生争吵。现夫妻感情确已破裂。请求判令：原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；分割夫妻共有财产；被告承担本案诉讼费用。
被告孙某甲辩称，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法，感情基础好，应受法律保护。原告理解片面，夸大事实，所诉不属实。被告坚决不同意离婚，请求法院给予和好的机会。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘某与被告孙某甲办理结婚登记手续。××××年××月××日育有一子孙某乙，××××年××月××日育有一女孙某丙。现因家庭琐事发生矛盾，引起本案纷争。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 余贝贝
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2732号
原告：罗元昌，男，1965年10月14日出生，住隆昌县。
委托诉讼代理人:蒋胜，金鹅法律服务所法律工作者。
被告：苗飞，男，1974年1月5日出生，住青海省西宁市城西区。
原告罗元昌与被告苗飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗元昌及其委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼，被告苗飞经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗元昌向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠的工资款4703.00元。
事实和理由：原告一直从事水电、消防安装工程工作。2013年5月至2014年10月，原告在被告承包的紫蜀酒厂工程中从事水电、消防、安装工程工作。苗飞只支付了原告部分工资，还欠4703.00元一直拖欠不付。2016年7月17日，苗飞认可并打了一张欠原告4703.00元的工资欠条。原告多次催收，但苗飞以自己没有钱为由拒不付款。
被告苗飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告罗元昌自2013年5月至2014年10月为被告苗飞在其承包的紫蜀酒厂工程中从事水电、消防安装工作，双方约定按实际工作日计算报酬。经结算，截止2016年7月17日被告尚欠原告劳务报酬4703.00元，并于当日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝支付，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告苗飞与原告罗元昌形成劳务合同关系。原告罗元昌履行水电、消防安装义务后，被告苗飞应依约支付报酬。双方于2016年7月17日结算后，被告向原告出具了欠条，认可其尚欠原告劳务报酬4703.00元，因此，原告要求被告支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定承担缺席判决的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗飞在本判决生效后五日内向原告罗元昌支付劳务报酬4703.00元。
本案受理费25元，由被告苗飞负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李亚阑
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 萍
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民三初字第19号
原告义乌爱雅伦锁业有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇江。
法定代表人ＸＸ伦，董事长。
委托代理人朱挺，浙江训和律师事务所律师。
被告李文锵，男，汉族，陆丰市人，住陆丰市。
原告义乌爱雅伦锁业有限公司诉被告李文锵侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于20152016年112月1923日公开开庭进行了审理。原告义乌爱雅伦锁业有限公司委托代理人朱挺到庭参加了诉讼。被告李文锵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌爱雅伦锁业有限公司诉称：原告系第283984号“505”注册商标专用权人，核定使用商品为第6类锁、小五金具等，续展注册有效期自2007年4月20日至2017年4月19日止。原告生产的“505”牌锁在市场上享有很高知名度。被告未经原告许可，以营利为目的，生产、销售“505”牌锁具，在同一种商品上使用与原告注册商标相同的商标，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失。原告�维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元；3、被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：
商标注册证，证明原告是第283984号注册商标的专用权人。
浙江淘宝网络有限公司书面复函，证明被告身份信息。
3、公证书，证明被告侵权事实。
4、被控侵权商品实物，证明被告侵权事实。
5、公证费发票，证明原告维权支付的公证费用1559元（含公正复印费）。
6、委托代理合同，证明原告维权支付的律师费为5000元。
7、火车票四张及差旅费发票二张，证明原告为处理本案所支付的差旅费462元。
被告李文锵没有到庭发表答辩意见及质证意见，庭后亦没有提交书面答辩及质证意见。
经审理查明：原告系第283984号商标注册证注册商标“505”的注册人，该注册商标核定使用商品是第6类：锁（截止）。注册有效期限自2007年4月20日至2017年4月19日。
被告李文锵系淘宝网店“广有五金装潢”的登记注册用户，注册身份证号码为××。
2013年6月4日，原告向浙江省金华市正信公证处申请办理保全证据公证，2013年6月5日，原告代理人在浙江省金华市正信公证处公证员监督下通过操作公证处计算机，登陆网址：“www.taobao.com”，搜索网店“广有五金装潢”，发现该网店正销售名为“特价秒杀正品505抽屉锁【16芯】／小芯铜芯抽屉锁／文件柜衣柜锁／”（以下简称“505抽屉锁”）的产品，产品广告所展示的图片均为一把标志有“505”标识的抽屉锁。原告代理人登陆淘宝会员账号（m87××�00），以付款到支付宝方式在淘宝网店“广有五金装潢”购买了2个“505抽屉锁”，订单编号为268425635048646。
2013年6月6日，原告代理人在公证人员监督下接收了一个中通速递单号为762140144614的包裹，内含2套锁。
2013年6月7日，原告代理人在公证人员监督下登陆原告代理人淘宝会员账号（m87×××00），在“已买到的宝贝”中查得2013年6月5日的交易信息，订单编号为268425635048646，物流公司为中通速递，运单号码为762140144614，并操作“确认收货”。
庭审中，对原告通过公证保全方式购买的涉案商品当庭拆封，获得1个抽屉锁，外包装盒为橙色，盒面标志有“515”标识、“上海前进锁具有限公司”、地址、电话、标准代号等内容，抽屉锁外漆为红色，锁及钥匙上均刻有“515”标识。
原告亦向本院提供了“505”抽屉锁正品，外包装盒为绿色，盒面标志有“505”标识、“义乌爱雅伦锁业有限公司”、厂址、网址、货号等内容，抽屉锁外漆为红色，锁及钥匙上均刻有“505”标识，锁身标明有原告字号“爱雅伦”。
另查明，原告公证保全证据所支出的公证费用为1559元（包含公证书复印费），委托浙江训和律师事务所处理本案支出的费用为5000元，处理本案支出的差旅费为462元。
以上查明事实有商标注册证、浙江淘宝网络有限公司书面复函、公证书、侵权商品实物、公证费发票、委托代理合同、火车票等予以证明。
经本院多次调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为：本案是侵害商标权纠纷案件。争议焦点是：一、被告李文锵是否实施了侵犯原告注册商标专用权的行为。二、赔偿数额如何确定。
关于被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权行为的问�。原告义乌爱雅伦锁业有限公司系核定使用在第6类商品“锁（截止）”上的“505”商标注册专用权人，该注册商标尚在注册有效期限内。原告对上述注册商标在核定使用商品上享有商标专用权，未经原告的许可，任何人不得在同一商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，不得生产、销售侵犯注册商标专用权的商品。被告系淘宝网店“广有五金装潢”的登记注册用户，其通过网店“广有五金装潢”对外销售锁具，所销售的锁具，从网页广告的“505抽屉锁”图片看，与原告正品外观一致，且有明显“505”标识；从涉案实物看，经比对，涉案实物的“515”标识与被告发布的广告图片及原告的正品都存在一定差异。鉴于网上购物行为无法在商品交付前直接接触鉴别商品实物，仅凭商家发布在网站上的信息确定商品性质、内容的特殊性，被告的销售行为�以误导消费者对商品性质、内容的认知。被告的销售行为应认定为侵犯了原告的注册商标专用权，损害了原告的合法权益。被告依法应立即停止侵权行为并承担赔偿原告经济损失的责任。
另，原告主张被告生产了涉案商品，但原告未能提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。
关于赔偿数额的问题。原告主张3万元赔偿数额，但未能提供证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或侵权人在侵权期间所获得的具体利益，仅提供证据证明制止侵权行为所支付的合理开支。鉴于侵权人的利益和被侵权人的损失难以确定，本院综合考虑侵权行为性质、商标声誉及合理开支等因素确定赔偿数额为12021元。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，打击商标侵权行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）�、第（七）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文锵立即停止对原告义乌爱雅伦锁业有限公司享有的“505”商标专用权的侵害；。
被告李文锵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告义乌爱雅伦锁业有限公司经济损失和维权合理开支合计人民币12021元。
驳回原告义乌爱雅伦锁业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告义乌爱雅伦锁业有限公司负担200元，由被告李文锵负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈朝敏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初2150号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区兴隆街。统一社会信用代码：×××。
负责人：朱学军，行长。
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，山西省平遥县香乐乡香乐村南大路**号。
被告：侯艳艳，女，汉族，山西省平遥县香乐乡安固村迎新街**号。
被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘建虎，董事长。
原、被告金融借款纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人冯左左到庭参加了诉讼，三被告经传唤未到庭。本案已审理终结。
原告中国建设股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平、被告侯艳艳支付原告借款本金272143.75元，拖欠利息3324.02元，拖欠罚息56.12元及至付清全部款项时的利息、罚息；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权。2.判令被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇房地产公司）承担连带责任保证。3.判令三被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年1月22日，被告王平、侯艳艳以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告冠宇房地产公司开发的汾阳市东正街南侧的房产。2015年2月6日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王平、侯艳艳提供借款29万元，期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.15%年，利率为浮动利率（基准利率），罚息利率为贷款利率上浮50%。利率于每年1月1日调整。同时约定被告王平、侯艳艳以其购买的位于汾阳市东正街南侧的房产作为抵押财产，被告冠宇房地产公司承担连带责任担保。合同签订后，原告于2015年2月13日将借款29万元全额发放给被告王平、侯艳艳，自2015年5月起，被告开始逾期还款，2017年连续拖欠4期，累计拖欠25期，原告多次催要，二被告拒绝履行，构成违约。根据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，实现抵押权，被告冠宇房地产公司承担连带责任。
三被告未答辩。
原告根据诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平、侯艳艳为夫妻关系。2015年1月22日，被告王平与被告冠宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定王平购买冠宇房地产开发有限公司建设的位于汾阳东正街南侧的鼓楼东街棚户区改造工程8#地块2幢2单元1203号房，价款420537元。
2015年2月6日，被告王平、侯艳艳为借款人，原告建行吕梁分行为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款290000元，该借款用于上述房屋的购置；借款期限为2015年2月6日至2035年2月6日，共240个月；浮动利率，每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每一个月归还一次本息，由借款人指定委托扣款账户进行扣款。罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。被告王平将购买的上述房屋向原告抵押担保，但未办理抵押登记。
2013年7月11日，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为甲方，原告建行吕梁分行为乙方，签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定甲方为购置坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。保证期间自2013年7月11日起至2043年7月11日止。
合同签订后，原告于2015年2月13日按约将借款290000元转入被告冠宇房地产开发公司账户，为被告王平、侯艳艳支付了购房款。被告王平、侯艳艳从2015年5月起开始逾期还款，从2017年3月起连续逾期4期，最后一次还款时间为2017年8月2日，之后再未履行还款义务，累计逾期25期。截止2017年11月13日，欠借款本金268947.97元，利息6430.16元，罚息113.8元。
本院认为，2015年2月6日，被告王平、侯艳艳与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告王平、侯艳艳从2015年5月起开始逾期还款，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。2013年7月11日，被告冠宇房地产公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告冠宇房地产公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。
被告王平、侯艳艳为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。
被告王平将购买的房屋抵押原告，但并未办理抵押登记，原告未取得抵押权，不能对抵押物优先受偿。故原告请求担保物权优先受偿权的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王平、侯艳艳归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金268947.97元，截止2017年11月13日的利息6430.16元，罚息113.8元，并从2017年11月14日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。
二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，减半收取计2716.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张林森
二〇一七年十一月二十七日
书记员刘帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2150号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，住所地吕梁市离石区兴隆街。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，山西省平遥县香乐乡香乐村南大路**号。被告：侯艳艳，女，汉族，山西省平遥县香乐乡安固村迎新街**号。被告：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市平遥县顺城路249号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘建虎，董事长。原、被告金融借款纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的委托诉讼代理人冯左左到庭参加了诉讼，三被告经传唤未到庭。本案已审理终结。原告中国建设股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平、被告侯艳艳支付原告借款本金272143.75元，拖欠利息3324.02元，拖欠罚息56.12元及至付清全部款项时的利息、罚息；原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权。2.判令被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司（以下简称冠宇房地产公司）承担连带责任保证。3.判令三被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实和理由：2015年1月22日，被告王平、侯艳艳以购买个人住房为由向原告申请个人住房贷款，购买被告冠宇房地产公司开发的汾阳市东正街南侧的房产。2015年2月6日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王平、侯艳艳提供借款29万元，期限为240个月，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为6.15%年，利率为浮动利率（基准利率），罚息利率为贷款利率上浮50%。利率于每年1月1日调整。同时约定被告王平、侯艳艳以其购买的位于汾阳市东正街南侧的房产作为抵押财产，被告冠宇房地产公司承担连带责任担保。合同签订后，原告于2015年2月13日将借款29万元全额发放给被告王平、侯艳艳，自2015年5月起，被告开始逾期还款，2017年连续拖欠4期，累计拖欠25期，原告多次催要，二被告拒绝履行，构成违约。根据合同约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用，实现抵押权，被告冠宇房地产公司承担连带责任。三被告未答辩。原告根据诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平、侯艳艳为夫妻关系。2015年1月22日，被告王平与被告冠宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定王平购买冠宇房地产开发有限公司建设的位于汾阳东正街南侧的鼓楼东街棚户区改造工程8#地块2幢2单元1203号房，价款420537元。2015年2月6日，被告王平、侯艳艳为借款人，原告建行吕梁分行为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款290000元，该借款用于上述房屋的购置；借款期限为2015年2月6日至2035年2月6日，共240个月；浮动利率，每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每一个月归还一次本息，由借款人指定委托扣款账户进行扣款。罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人清偿借款本息及相关费用。被告王平将购买的上述房屋向原告抵押担保，但未办理抵押登记。2013年7月11日，被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为甲方，原告建行吕梁分行为乙方，签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定甲方为购置坐落于汾阳市鼓楼东街棚户区改造项目所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证。保证期间自2013年7月11日起至2043年7月11日止。合同签订后，原告于2015年2月13日按约将借款290000元转入被告冠宇房地产开发公司账户，为被告王平、侯艳艳支付了购房款。被告王平、侯艳艳从2015年5月起开始逾期还款，从2017年3月起连续逾期4期，最后一次还款时间为2017年8月2日，之后再未履行还款义务，累计逾期25期。截止2017年11月13日，欠借款本金268947.97元，利息6430.16元，罚息113.8元。本院认为，2015年2月6日，被告王平、侯艳艳与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了出借义务，被告王平、侯艳艳从2015年5月起开始逾期还款，已经构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求偿还所有借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。2013年7月11日，被告冠宇房地产公司与原告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告冠宇房地产公司作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告王平、侯艳艳为夫妻，也为共同借款人，应当共同承担还款责任。被告王平将购买的房屋抵押原告，但并未办理抵押登记，原告未取得抵押权，不能对抵押物优先受偿。故原告请求担保物权优先受偿权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王平、侯艳艳归还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金268947.97元，截止2017年11月13日的利息6430.16元，罚息113.8元，并从2017年11月14日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。二、被告山西省平遥冠宇房地产开发有限公司为上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5433元，减半收取计2716.5元，由三被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一七年十一月二十七日书记员刘帅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字第652号
原告：芜湖市祝氏木业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷工业园，统一社会信用代码913402077329927891（1-1）。
法定代表人：祝孝好，总经理。
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：芜湖林军装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路伟基商业中心C座十层1016-1019，统一社会信用代码340200000156283。
法定代表人：王美林，总经理。
原告芜湖市祝氏木业有限责任公司（以下简称祝氏木业公司）诉被告芜湖林军装饰有限公司（以下简称林军装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告祝氏木业公司的法定代表人祝孝好及其委托代理人李中非到庭参加了诉讼。被告林军装饰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月26日，原、被告签订工程模范等产品购销合同，双�对供货方式、质量、价格、付款方式和违约责任等进行了约定。后被告支付了部分货款后尚余170800元款项没有支付。为此，原告诉请法院判令：1、被告林军公司支付原告祝氏木业公司供货款170800元；2、被告支付原告上述款项自2015年6月30日起至清偿之日止按照每天千分之一计算的违约金（暂计10月共计51240元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告公司的主体资格、祝孝好系原告公司法定代表人；
2、被告公司的营业执照，证明被告公司的主体资格；
3、购销合同及对账单，证明原、被告之间的买卖合同关系、被告欠原告货款的数额。
被告因未到庭，未能对上述证据发表质证意见。
经审核，本院对原告提交的证据认证意见如下：
1、证据1、2和证据3中的购销合同，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以认定。
2、证据3中的对账单，因没有被告公司的签名或盖章确认，且原告未能举证证明封书蓉系被告公司的员工，因此，在没有其他证据相佐证的情况下，该证据无法实现原告的证明目的，本院对该证据的证明效力不予认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告祝氏木业公司从事模板生产经营行业。2014年10月26日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定由原告向被告供应工程模板和齿接旧木方；工程模板数量为20000块，单价为41元/块，具体按实供；齿接旧木方数量为50000米，单价为4元/米�具体经双方结算；合同另对质量、检验标准、付款方式等进行了约定。
2015年2月5日，经原告与案外人封书蓉结算，被告自2014年9月9日至2015年2月4日期间共欠原告货款580800元，扣除已经支付的27万元，被告公司尚欠原告货款310800元，原告和案外人封书蓉在该份对账单中盖章、签字确认。庭审中，原告自认被告嗣后归还原告货款14万元，下欠原告货款170880元。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法、有效的合同，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告向被告供应货物后，被告理应按约支付货款。原告依据其与案外人封书蓉签订的对账单向被告公司主张货款，但该对账单未经被告公司盖章确认，原告亦未能举证证明封书蓉系被告公司的员工，审理中，法庭告知原告在规定期限内向本院提供相关证据予以补强，被告仍未能在上述期限内向本院提供封书蓉系被告公司员工或者该份对账单经被告公司确认的相关证据，因此，被告将承担举证不能的法律后果，故原告依据该份对账单诉请被告支付货款170800元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖市祝氏木业有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4630元，公告费600元，合计5230元，由原告芜湖市祝氏木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 郭和新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 焦 颖
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任�
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。