山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1596号
原告杨文利，（系受害人陈小虎之妻）。
原告彭爱荣，（系受害人陈小虎之母）。
原告陈某某，（系受害人陈小虎女儿）。
法定代理人杨文利，基本情况同上，系原告陈某某之母。
原告陈某甲，（系受害人陈小虎儿子）。
法定代理人杨文利，基本情况同上，系原告陈某甲之母。
以上原告共同委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所，律师。
被告张连宝。
委托代理人徐荣军，山东众成清泰（德州）律师事务所，律师。
被告李银录。
被告夏金库。
被告沧州临港昌骅运输队。
负责人韩俊良，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人民财险黄骅公司）。
负责人辛海鹏，经理。
委托代理人刘岱建，山东致悦律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地财险运城公司）。
原告杨文利、彭爱荣、陈杨晴、陈某甲与被告李银录、夏金库、沧州临港昌骅运输队、人民财险黄骅公司、大地财险运城公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告张连宝及其委托代理人、李银录、夏金库、人民财险黄骅公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告沧州临港昌骅运输队及被告大地财险运城公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告张连宝驾驶车辆行至大广高速公路北京方向处与原告亲属陈小虎驾驶的车辆相撞，造成在车外修车的陈小虎死亡，现诉至法院请求被告共同赔偿原告各项损失共计1039669元。
被告张连宝、李银录、夏金库、人民财险黄骅公司均辩称，同意依法赔偿原告诉求。
被告沧州临港昌骅运输队未答辩。
被告大地财险运城公司未答辩。
经审理查明，2015年6月18日00时50分许，被告张连宝驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂货车，沿大广高速北京方向行驶至1359km＋478.6m处时，与驾驶人陈小虎驾驶的，因车辆故障在应急车道停车的晋M×××××重型厢式货车及在车驾驶员侧修车的陈小虎相撞后，冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂货车撞过边护栏，冲入边沟引起火燃烧，晋M×××××重型厢式货车被撞击后车辆移动将站在应急车道内的杨文利刮入边沟，造成陈小虎死亡，张连宝、夏金库、杨文利受伤，两车上所载货物等不同程度损坏。经廊坊交警支队固安大队现场勘验并作出冀公高交认字（2015）1393038201500008号事故认定书，认定张连宝承担事故主要责任，陈小虎承担次要责任，夏金库、杨文利均无责任；另查明，冀J×××××／冀J×××××挂货车实际所有人是被告李银录和被告夏金库共同所有，被告张连宝系两被告雇佣司机，该车挂靠在被告沧州临港昌骅运输队名下，并以该公司名义在被告人民财险黄骅公司投保一份交强险、两份不计免赔限额共计105万元的商业三者险，事故发生在保险有效期限内；晋M×××××号车辆在被告大地财险运输公司投有保险；事故发生后，被告李银录已赔偿原告141000元。原、被告对上述事实均予认可。
庭审中，原告主张因陈小虎属车下人员所以被告大地财险运城公司也应承担赔偿责任，该被告未答辩。另，被告人民财险黄骅公司辩称，因被告张连宝是在实习期内驾驶危险品车辆，所以按照商业三者险免责条款的约定不应承担赔偿责任。原告对此反驳称该约定是保险公司所作格式条款中的免责条款，但其未依法履行明示告知义务并得到投保人的认可，所以该项免责条款依法无效。
另查明，因本次交通事故造成晋M×××××车辆的司机陈小虎当日死亡，原告支出尸检费1000元并提供尸体检验报告及尸检费票据证实；原告主张因需土葬尸体支出尸体料理费、运尸费、花圈费等丧葬费提供相关票据及陈小虎原籍临猗县猗氏镇××村民委员会出具的土葬证明；原告主张精神损害抚慰金10万元及死亡赔偿金；受害人陈小虎系城镇居民，其现有家庭成员为母亲彭爱荣，妻子杨文利，女儿陈某某，儿子陈某甲，原告提供临猗县公安局、临猗县××小学及原籍村委会分别出具的证明、出生证明、户籍、驾驶证、道路运输证证实；原告主张因发生事故损失误工费2万元并支出住宿费2123元、交通费9000元，提供住宿费用票据及交通定额发票、火车票；原告主张支出修车费1万元，拖车费7200元及车损19800元，提供固安县兰盾汽车救援有限公司出具的修车证明、拖车费票据、人民财险临猗支公司出具的定损单。
被告对原告上述主张辩称，应按照农村居民收入标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费，运尸费、花圈费等属于丧葬费而不应另行主张，因无证据证实误工损失依法不应赔偿，住宿费、交通费与本案无关不应赔偿，仅有修车费证明而非正式票据不予认可，精神损害抚慰金数额过高不予认可，车损不认可而应以鉴定结论为依据。被告对上述反驳理由均未提供相关证据，也未申请相关鉴定。
本院认为，因原、被告双方对事故认定书均予认可，本院依法予以采纳并据此认定相关案件事实，即J××××／冀J×××××挂车辆与陈小虎相撞后造成陈小虎死亡；根据《中华和人民共和国保险法》的规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示外，还应有对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，而未尽明确说明义务的，该免责条款不发生法律效力。结合本案，庭审中，被告人民财险黄骅公司仅辩称应依据商业三者险合同中约定的格式免责条款事由作为其不应承担赔偿责任的抗辩理由，但未对此提供充分理由和充足证据证实其已向投保人履行了上述的法定明确提示说明和解释义务，依法应承担举证不能的不利后果，即本院对该抗辩理由依法不予采纳。综上，对于原告的损失，依法应由被告人民财险黄骅公司在交强险限额内先予赔偿，被告大地财险运城公司依法不应承担赔偿责任，不足部分由作为肇事车辆的实际所有人和接受劳务一方的被告李银录、夏金库按照事故责任比例共同承担即该款项由被告人民财险黄骅公司在商业三者险限额内予以赔偿；被告张连宝作为提供劳务一方因劳务造成的原告损失依法不应承担赔偿责任；由于本案肇事车辆投保的保险总额已超出其应承担的赔偿责任数额，因此被告沧州临港昌骅运输队作为被挂靠单位依法不再承担连带赔偿责任；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、鉴定费、拖车费理由充分、证据充足，本院依法予以支持；被告虽不予认可车损数额，但未对此提供反驳理由和证据推翻原告提供的定损报告，也未申请鉴定，因此依法应承担举证不能的不利后果，并经本院依法审核该项报告后依法予以采纳；原告主张的交通费、住宿费仅提供部分票据而无法证实其主张与本案的关联性及数额的合理合法性，本院依法不予采纳。但考虑到原告处理本次事故确需支出交通费用的客观现实合理性，本院结合本案案情依法酌情认定交通费1000元、住宿费500元较为适宜；原告对主张的误工费未提供相关证据予以证实依法应承担举证不能的不理后果，本院依法不予支持；原告主张的精神损害抚慰金数额过高依法无据，本院不予采纳并依法酌情认定为10000元为宜，理由同上；原告主张的修车费提供证据不足本院依法不予采纳，但又因本次交通事故造成原告车辆损坏确需维修的客观现实性，原告可依法待证据充足另案诉求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华和人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，经审委会研究判决如下：
一、原告杨文利、彭爱荣、陈某某、陈某甲因受害人陈小虎交通事故死亡造成的损失死亡赔偿金、丧葬费等共计760110元（详见清单），依法由被告人民财险黄骅公司在交强险险限额内先行赔偿112000元，余款648110元由被告李银录、夏金库共同承担70%即453677元即由人民财险黄骅公司在商业三者险限额内承担（被告李银录已支付款项141000元在执行时扣除）；
二、被告大地财险运城公司依法不承担赔偿责任；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述内容第一项自本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14157元，由原告承担4257元，被告人民财险黄骅公司承担9900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 楠
审判员 王学范
审判员 盖立宁
二〇一六年三月二十三日
书记员 于晓燕
注：申请执行的期限为二年。