广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终584号
上诉人（一审原告）杨英霭，无业。
委托代理人许海涛，广西通途律师事务所律师。
委托代理人周航程，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杜绍英。
被上诉人（一审被告）黄延强，船工。
委托代理人石春勇，无业。
被上诉人（一审被告）李浩林。
被上诉人（一审被告）李渭梅，约80�。
被上诉人（一审被告）苏灿林。
被上诉人（一审被告）陈林。
委托代理人李琼，梧州市合成纤维厂退休职工。
被上诉人（一审被告）冀水泉，退休。
被上诉人（一审被告）麦朝枢。
被上诉人（一审被告）严杰明。
上诉人杨英霭因与被上诉人杜绍英、黄延强、李浩林、李渭梅、苏灿林、陈林、冀水泉、麦朝枢、严杰明相邻关系纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第1108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
杨英霭上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人排除水管妨碍、消除漏水，迁移水管，并判令被上诉人维修因漏水造成上诉人受损部分的天花板恢复至原状；2、一、二审诉讼费用及司法鉴定费用，由被上诉人承担。事实和理由：1、一审时上诉人并没有诉被上诉人侵权，而是诉漏水造成不能正常生活，请求判令被告排除妨碍、消除漏水、将水管拆迁并维修恢复损坏的天花板，而一审法院以是否构成侵权进行审理是错误的；2、一审法院以水管线路在该楼建成时已铺设安装完毕，目前仍是原始状态为由驳回上诉人的诉请是错误的；3、积水来源能否明确，不是本案适用法律所需依据的事实。上诉人房屋漏水位置不集中，但每处漏水对应部位的责任人均是明确的，即使不是九被上诉人都应对漏水损坏的天花板全部承担修复责任，也应分别就各部位的损坏进行修复。
冀水泉辩称：1、水管是建筑商按照相关部门审批许可的图纸施工安装的，从来没有变动过，被上诉人的水管没有漏水，一审中上诉人也承认；2、被上诉人住房与上诉人住房的楼层相隔数层，上诉人根据司法鉴定结论提出的厨房出现问题与我无关；3、上诉人将原来的办公室改建成商品房，改变原来的结构所造成的后果，被上诉人不承担责任。综上，一审法院的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉。
陈林辩称：1、水管布置是经过设计院设计，建筑公司按设计安装，经过政府部门验收合格的，水管从来没有进行过任何改动；2、上诉人房屋出现漏水最严重的2014年，被上诉人房屋已经有一年没有住人了，且被上诉人也已将水管的龙头关紧；3、鉴定结论也证明了上诉人2014年出现的漏水与被上诉人房屋无关。综上，请求二审法院在调查清楚事实真相后作出公平合理的判决。
杜绍英辩称：1、2014年上诉人称漏水期间，被上诉人在恒祥豪苑住，水电开关全部切断，而且上诉人漏水时也到过被上诉人家看过，用水处是干的；2、被上诉人修卫生间的时候是在2008年，从2008年到2014年5月5年多没有漏水，因此说被上诉人修卫生间对裂缝形成有一定促进作用是不符合事实的；3、上诉人说被上诉人种植植物导致漏水，是不负责任的，对植物淋的水不可能持续漏水到上诉人房屋长达5个月时间。综上，一审法院判决正确。
杨英霭向一审法院起诉请求：1、九被告将架设在原告房屋的水管迁离，用水泥修复相应部位；2、九被告修复因漏水而损坏部分的天花板，恢复原状；3、被告承担本案鉴定费8000元及诉讼费。
一审法院认定事实：梧州市北环路88号楼由梧州三泰房地产有限公司建成后出售，该楼为十层框架结构，一至三楼为办公室（已经包含了4层楼的高度），四至八楼为住宅，每层两住户。整栋楼的水管线路在建成出售时已经铺设安装完毕，四至八楼住户的水管从原告现居住的房屋（即梧州市北�路88号三层4号办公室）天花板并排而过，目前仍是原始状态，没有住户对相应的水管线路进行过改动。原告杨英霭于2003年购买梧州市北环路88号三层4号办公室，于2003年12月取得该办公室的所有权后将该办公室改造成为现居住的住宅。被告杜绍英是梧州市北环路88号404房（虽然房产证登记为504房，实为404房）的住户，被告黄延强是梧州市北环路88号405房的住户，被告李浩林是梧州市北环路88号504房的住户，被告李渭梅是梧州市北环路88号604房的住户，被告苏灿林是梧州市北环路88号605房的住户，被告陈林是梧州市北环路88号704房的住户，被告冀水泉是梧州市北环路88号705房的住户，被告麦朝枢是梧州市北环路88号804房的住户，被告严杰明是梧州市北环路88号805房的住户。2014年3月，原告发现其房屋阳台外出现漏水现象。2014年4月，原告发现其房屋客厅楼板出现漏水现象后，告知了楼上各住户，部分住户到现场进行了察看。原告曾通过社区工作人员与各被告协商解决漏水问题，楼上各住户均表示如果水管漏水愿意维修水管，但原告不同意维修水管，坚持要求各被告迁离水管，协商无果。原告起诉后，在法院主持调解下，各被告亦表示愿意维修水管，但原告依然不同意维修水管，坚持要求各被告迁离水管，调解无果。至今原告房屋仍时有漏水现象，漏水的部位其中一个是厨房，对应楼上的是404房卫生间和部分客厅与房间位置；另外一个是客厅中水管线路部位，对应楼上的是公共天台；客厅中另一个漏水部位对应楼上的是404房的客厅。整个厨房的天花板约12平方米及客厅中有两个部位的天花板共1个多平方米已经被损坏。原告起诉前，梧州市北环路88号505房的住户已通过其他途径用水，起诉后，404房、504房的住户也通过其他途径用水，以上�户的水管虽然仍在原址，但已不再使用。在本案审理过程中，原告申请对其房屋梧州市北环路88号三层4号办公室的天花板漏水、渗水的原因进行鉴定；对漏水造成其房屋的财产损害情况及修复费用进行鉴定。该院依法委托广东保顺房屋鉴定有限公司对梧州市北环路88号三层4号办公室的天花板漏水、渗水的原因进行司法鉴定，该公司作出保顺鉴字（2015）SW0092号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：1、该房屋板构件出现开裂现象主要为房屋自身原因所致，楼上住户装修卫生间对裂缝形成有一定促进作用。2、该房屋阳台外漏水，主要原因为楼上住户在对应部分养殖植物所致。3、该房屋板构件出现渗水现象主要为楼上对应部位积水所致。原告杨英霭认为该鉴定报告对漏水从何处流入房间的问题未说清楚，要求进行补充鉴定。广东保顺房屋鉴定有限公司作出《保顺鉴字（2015）SW0092号房屋安全鉴定报告说明函》，认为“该公司的报告对当事人提出的漏水部位、原因及房间均有明确表述，请当事人认真研读”。原告为司法鉴定支出了8000元。2015年9月22日，原告以书面报告形式表明不再要求法院委托有关部门对天花板损失及修复费用进行评估鉴定。
在庭审过程中，原告明确放弃要求梧州市北环路88号505房的住户承担责任的权利；放弃要求被告房屋产权证上涉及的产权人或产权共有人参加诉讼和承担责任的权利，各被告亦表示自己可以代表家庭来处理本次诉讼事宜，不需要产权证上涉及的产权人或产权共有人参加诉讼和承担责任。
另查明，在原告房屋阳台对应上面部位养殖植物的是被告杜绍英户，在庭审中被告杜绍英户承认确实有在相应位置养殖植物的行为，并当庭表示愿意砍掉植物，不再养殖。
一审法院认�，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的相邻各方在处理相邻关系应尊重历史形成的客观状况。本案涉案的水管线路在该楼建成时已铺设安装完毕，各被告均没有对水管线路进行改动，目前仍是原始状态，九被告对原告并没有侵权行为，因此对原告要求九被告停止侵权，将架设在原告房屋的水管迁离原告的房屋并用水泥修复相应部位的诉讼请求，该院不予支持。关于原告房屋厨房与客厅漏水的问题，（2015）SW0092号《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论第1点表明原告“该房屋板构件出现开裂现象主要为房屋自身原因所致，楼上住户装修卫生间对裂缝形成有一定促进作用”，第3点则表明，“房屋板构件出现渗水现象主要为楼上对应部位积水所致”。该结论只说明了房屋板构件出现开裂的原因，房屋�构件出现渗水的原因，虽然明确渗水是因为楼上对应部位有积水，但并没有说明积水的来源，且原告房屋内三处漏水的位置并不是集中对应楼上某一部位，就原告提供的证据及生活常识分析，并不能确定积水的来源，无法明确责任人是谁，对于漏水造成房屋损坏应由谁承担责任的问题也无法明确，因此，原告主张要求九被告修复因漏水而损坏部分的天花板，恢复原状的诉讼请求依据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨英霭的诉讼请求。本案案件受理费100元，鉴定费8000元，合计8100元，由原告杨英霭负担。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认�
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人应否承担上诉人房屋漏水的损害赔偿责任。根据《房屋安全鉴定报告》鉴定结论，上诉人房屋板构件出现开裂现象主要为房屋自身原因所致，不能归责于任何一户被上诉人，因此上诉人要求被上诉人维修因漏水造成上诉人受损部分的天花板恢复至原状的意见，本院不予采纳。该楼的水管线路在建成时已铺设安装完毕，各被上诉人均没有对水管线路进行改动，因此一审法院不予支持上诉人诉请的将架设在上诉人房屋的水管迁离并用水泥修复相应部位的意见，本院予以维持。由于上诉人与各被上诉人为邻居，不动产相邻各方，在行使不动产所有权或使用权时，享有相邻对方应当给予便利的权利和接受限制的义务，并按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现该楼因年久失修缺损导致开裂渗水，上诉人房屋出现漏水现象，相邻各方有可行性的办法，可自行协商，共同解决问题。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人杨英霭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈志恒
Appoint
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。