山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2823号
原告：郭勇。
委托诉讼代理人：徐卫先。
被告：张修君。
被告：郭茂盛。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人：刘平。
委托诉讼代理人：王得颖。
原告郭勇与被告张修君、郭茂盛、信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称信达保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告郭勇的委托诉讼代理人徐卫先、被告张修君、郭茂盛、被告信达保险高密支公司的委托诉讼代理人王得颖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费19678.44元、误工费10690.52元、护理费4751.35元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、残疾赔偿金25860元、被抚养人生活费14434.2元、后续治疗费10000元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元、病历复印费40元，共计90754.51元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月2日6时30分，被告张修君驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿高密夏庄大街由南向北行驶至健康街路口处左转时，与对行的郭勇骑的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，郭勇受伤。高密市交警大队勘察现场后认定张修君负事故的主要责任，事故发生时，张修君未成年，未取得机动车驾驶证，事故车辆的实际车主是郭茂盛，该车辆在被告信达保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在高密市人民医院住院治疗20天，好转出院后，经鉴定构成十级伤残，误工时间180天，护理期限60天，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期限为60天。被告信达保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告郭茂盛作为实际车主，将车辆借给没有驾驶资格的未成年人驾驶，对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。
被告张修君认可发生事故时是张修君驾驶车辆，辩称：1、交警大队认定张修君负事故的主要责任有异议，当时在事故现场看到郭勇后刹车，原告自己翻过去的，对交警大队认定张修君负事故的主要责任有异议，其不应承担责任；2、事故车辆是驾校的，张修君当时在驾校学车。
被告郭茂盛辩称：1、郭茂盛是事故车辆车主，郭茂盛开驾校，张修君从毕业开始就在郭茂盛处学车；2、当时事故车辆放在维修铺维修，张修君自己到维修铺去把车开出来之后发生的交通事故。
被告信达保险高密支公司辩称：信达保险公司不应承担赔偿责任，按交强险条例保险公司只是先行垫付抢救费用，对原告的其余损失被告保险公司不应承担，假如法院判决保险公司承担赔偿责任，因张修君无证驾驶，请求法院依法确认保险公司对张修君与郭茂盛有追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对被告张修君驾驶的车辆实际车主为郭茂盛，该车辆在信达保险高密支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证。原告主张的事故发生经过及责任认定，提交了交警大队事故认定书，被告虽提出异议，但未提供相反的证据，对原告主张的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告郭勇于2016年9月2日事故当天到高密市人民医院住院治疗，诊断为：左内踝骨折，左腓骨粉碎性骨折，左踝关节脱位，左小腿皮肤挫裂伤，入院后急症在腰麻下行左内踝腓骨切开复位内固定术，术后石膏托外固定，住院20天，于2016年9月22日好转出院，出院医嘱：1.继续石膏托外固定。2.禁忌患肢负重。3.术后4周复查X线片。4.不适门诊复查。原告住院期间，支出医疗费18783.16元，另支出门诊费895.28元（605.28元+145元+145元），其医疗费合计19678.44元（18783.16元+895.28元。
经山东齐善律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告郭勇的伤情进行了鉴定，于2016年12月16日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭勇因交通事故致左内踝骨折，左腓骨粉碎性骨折，左踝关节脱位，左小腿皮肤挫伤，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为180日，护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限为60日，后续治疗费用约需人民币八千元到一万元。原告支出法医鉴定费1900元。
原告郭勇主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费10690.52元，原告系农村居民，按农村居民标准计算，经鉴定误工时间180天，其误工费为10690.52元[（12930元+8748元）÷365天×180天）。
2、护理费4751.35元，原告受伤后由其妻子张先芹和儿子郭洋洋护理，护理人员均系农村居民，按农村居民标准计算，经鉴定护理期限60天，住院期间二人护理，出院后一人护理，其护理费为4751.35元[（12930元+8748元）÷365天×（60天+20天）]，提供法医鉴定意见书、户口本复印件。
3、住院伙食补助费600元，住院20天，每天30元。
4、营养费1800元，经鉴定营养期限60天，按每天30元计算。
5、残疾赔偿金25860元，原告因本次事故造成十级伤残，按农村居民标准计算，其残疾赔偿金为25860元（12930元×20年×10%）。
6、被抚养人生活费14434.2元，被抚养人有原告女儿郭佳、父亲郭恩宗、母亲戈桂英三人。（1）郭佳生于2007年2月9日，在事故发生时9岁，需要抚养9年，按农村居民标准计算，其抚养费为3936.6元（8748元×9年÷2人×10%）；（2）郭恩宗生于1950年5月14日，发生事故时66周岁，需要抚养14年，按农村居民标准计算，郭恩宗有二个子女，其抚养费为6123.6元（8748元×14年÷2人×10%）；（3）戈桂英生于1946年7月9日，发生事故时70周岁，需要抚养10年，按农村居民标准计算，其抚养费为4374元（8748元×10年÷2人×10%）。原告主张的被抚养人生活费合计14434.2元（3936.6元+6123.6元+4374元），提供户口本复印件一份。
7、后续治疗费10000元,提供的证据为法医鉴定意见书。
8、精神抚慰金1000元，请求法院酌情认定。
9、病历复印费40元，提供票据一份。
以上原告郭勇主张因本次事故造成的损失共计90754.51元。被告信达保险高密支公司质证认为：1、医疗费2016年10月16日145元的门诊收费票据无病历佐证，不予认可，2016年11月26日门诊票据不予认可；2、法医鉴定意见书系原告单方委托，鉴定报告无鉴定人员的鉴定资质、无鉴定机构的鉴定资质，伤残等级评定采用的2002版的，应适用2016年标准，保险公司对此不予认可；2、误工时间过长，误工时间应计算至定残日前一天，应为104天；3、护理费认可住院期间一人护理；4、住院伙食补助费无异议，但已超过医疗费限额；5、营养费无异议，但已超过医疗费限额；6、保险公司认为原告不构成伤残，对其主张的残疾赔偿金不认可；7、原告无证据证明其父母已丧失劳动能力，无生活来源，不应支持其被抚养人生活费，因认为原告不构成伤残，所以不会产生被抚养人生活费的损失；8、后续治疗费无异议，但已超出交强险限额；9、保险公司不是直接侵权人，精神损害抚慰金不承担赔偿责任；10、鉴定费保险公司不承担赔偿责任；11、病历复印费非交通事故造成的直接损失，不予承担。
被告信达保险公司对原告的伤残等级、护理期限及人数提出异议，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定。
被告郭茂盛陈述，当时车辆放在维修铺维修，张修君到维修铺去把车开出来之后发生的交通事故。张修君对此无异议，认可当时郭茂盛没有安排，是其自己去开的车。
本案在审理过程中，原告曾与被告张修君、郭茂盛达成口头协议，由被告赔偿原告交强险限额之外的损失5000元，但被告未予履行，双方经协商再未达成一致意见。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。
本院认为，被告张修君驾驶小型客车，与原告郭勇骑的三轮电动车发生事故，致车辆损坏，原告郭勇受伤，张修君承担事故主要责任，原告郭勇承担事故次要责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告郭勇因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告张修君驾驶的车辆在信达保险公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，保险公司主张因张修君无证驾驶，要求承担责任后进行追偿，属另一法律关系，本案不作一并处理。被告张修君驾驶车辆发生事故时，是在郭茂盛处从事驾驶学习，但张修君未经郭茂盛允许，到维修铺驾驶该车辆，被告张修君应当承担赔偿责任;被告郭茂盛作为驾驶培训的负责人，对学员、车辆未能严格管理，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，根据张修君承担事故主要责任的事实，原告交强险赔偿后剩余的损失，由张修君承担35%，由被告郭茂盛承担35%。
原告主张的医疗费19678.44元，提供了住院病案、医疗费票据，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费600元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告对原告提交的法医鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信，原告主张的营养费1800元，有法医鉴定意见书为依据，本院予以支持；原告主张的后续治疗费，本院根据法医鉴定意见“后续治疗费用约需人民币八千元到一万”，予以支持9000元。原告的误工时间计算至伤残评定前一日（2016年9月2日至2016年12月15日），计104天，其误工费为6176.75元[（12930元+8748元）÷365天×104天）;原告的护理期限及人数有法医鉴定意见书予以证实，其主张护理费4751.35元，计算方式符合法律规定，本院予以支持。原告经鉴定构成十级伤残，其主张的残疾赔偿金25860元，符合法律规定，主张的被抚养人生活费14434.2元，提供了相应的证据，计算方式符合法律规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，原告的残疾赔偿金为40294.2元（25860元+14434.2元）。本次事故致原告受伤构成十级伤残，其精神上遭受较大痛苦，考虑被告承担事故主要责任，原告的精神损害抚慰金本院予以支持800元。原告主张的病历复印费于法无据，本院不予支持。原告主张的法医鉴定费1900元，提供了鉴定费票据，本院予以支持。
综上，原告郭勇因本次事故造成的损失有：医疗费19678.44元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、后续治疗费9000元，误工费6176.75元、护理费4751.35元、残疾赔偿金40294.2元、神损害抚慰金800元，法医鉴定费1900元，共计85000.74元。原告的医疗费已超出保险公司交强险赔偿限额，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告的误工费6176.75元、护理费4751.35元、残疾赔偿金40294.2元、精神损害抚慰金800元，合计52022.3元，未超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿，被告信达保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿原告合计62022.3元（10000元+52022.3元)。原告郭勇交强险赔偿后剩余的损失22978.44元（85000.74元-62022.3元），由被告郭茂盛承担赔偿8042.45元（22978.44元×35%），由被告张修君赔偿8042.45元（22978.44元×35%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告郭勇损失62022.3元；
二、被告张修君赔偿原告郭勇8042.45元；
三、被告郭茂盛赔偿原告郭勇8042.45元；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告负担147元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担697元，由被告张修君负担95元，由被告郭茂盛负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年十二月十九日
书记员 王艺璇