云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第289号
原告曾某某，女，1988年8月13日生，汉族。
原告陈某甲，女，2011年3月25日生，汉族。
法定代理人曾某某，女，1988年8月13日生，汉族。
委托代理人杨仕东，系云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈某乙，男，1962年5月28日生，汉族。
被告陈某丙，女，1962年4月16日生，汉族。
委托代理人杨雁，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告曾某某、陈某甲与被告陈某乙、陈某丙共有纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：我与两被告的儿子陈某丁于2010年9月15日登记结婚，于2011年3月25日生育原告陈某甲。2013年12月6日，陈某丁在工作中意外死亡，后两被告与陈某丁的工作单位达成赔偿协议，由陈某丁的工作单位一次性赔偿人民币760000元给陈某丁的家属，该笔款项已于2013年12月10日打入原告陈某甲的账户：62236916149134XXXXX；另外，陈某丁意外死亡后其银行卡上还有100000元的存款。现上述两笔款项均被被告控制和占有，陈某丁突然离去，家里失去了主要的经济来源，我们痛苦万分，而原告陈某甲现又由我一方单独抚养，两被告的行为导致我们的生活举步维艰。综上，为了更好地抚养原告陈某甲、维护两原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由二被告归还两原告应得财产份额人民币570000元；2、案件诉讼费由二被告共同承担。
二被告共同辩称：原告所述不是事实，原告称陈某丁银行卡上有100000元，我们不知道，若有此款，应由原告退还；原告要求分割所谓财产份额570000元，无事实和法律依据。死亡赔偿款只有孙女有权享受，原告曾某某无权享受，陈某丁死亡后，虽然赔偿总额有760000元，但钱都没拿到，我们到工地解决赔偿就先开支烟花爆竹、咨询费、劳务费合计28500元，办理丧事，从12月6日到19日仅伙食费就开支113157元，我们前前后后总共开支各项费用189497元；原告曾某某起诉后我们仍然在开支，现在还余下不到570000元。而且，赔偿款不属于遗产，应包括养小和养老的费用，我们把陈某丁生养27年，为其成家立业，他是我们的次子，是我们今后生活的依靠，而原告曾某某与陈某丁才结婚三年，即便分割，原告曾某某也不应与我们及孩子平均享受。陈某丁不幸死亡，原告陈某甲是他在世上唯一的血脉，原告要求分割孩子的份额，这是不可能的。孩子只能留在陈家，孩子的份额只能用于抚养孩子，孩子的抚养费由我们监管。综上，请求法院明察事实，正确适用法律，公正判决。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、身份证复印件、结婚证复印件各一份，户籍证明原件一份，欲证实原告曾某某与陈某丁于2010年结婚、2011年3月25日生育原告陈某甲，二原告系分割陈某丁财产的适格主体。
2、客户陈某甲名下账号为：62236916149134XXXXX的客户存款回单复印件，欲证实陈某丁死后其单位给付赔偿款760000元并于2013年12月10日存入陈某甲名下，该款项被被告控制的事实。
原告于庭审前向本院申请调取原告陈某甲名下账号为：62236916149134XXXXX的银行卡资金状况及陈某丁名下农业银行、农村信用社银行卡的资金状况，经本院调查，相关银行回复无法查询。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但是认为证据2中的存款回单有开支，现在没有760000元，只有不到570000元。
被告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、银行对账单二页，欲证实陈某丁生前农业银行、农村信用社存款余额总计为52.31元；
2、丧葬费支付账本一本、发票单据7张，证人杨某、陈某戊、陈某戌的证言，欲证实陈某丁死亡后二被告为处理后事及丧葬事宜开支了189497元的事实。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为是否与原告主张的系同一张卡有异议，不应采信；对证据2有丧葬费支出这一事实认可，但不认可该支出数额，仅认可70000元的丧葬费。
通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下：
原告曾某某、陈某甲系死者陈某丁之妻女，被告陈某乙、陈某丙系死者陈某丁之父母。2013年12月6日，陈某丁因工作意外死亡，被告陈某乙、陈某丙对其进行了安葬。事故发生后，经协商，由陈某丁生前所在单位一次性赔偿家属各项损失共计760000元，此款于2013年12月10日打入陈某甲账户，账户由二被告保管。经原告申请，本院到银行对原告主张的款项进行查询，未果。原告主张对该760000元进行分割，但被告辩称该款项有开支，剩余款项仅为550000元。另查明，死者陈某丁生前与原告曾某某生育原告陈某甲，现年3岁，由原告曾某某抚养。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产。在本案中，死者陈某丁的赔偿款不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系对死者近亲属未来期待利益的补偿，分割该赔偿金的权利主体为死者近亲属。二原告作为死者陈某丁之妻女，属于民法通则中规定的近亲属范畴，依法应分得相应份额的赔偿金。原告向本院申请对该赔偿金及其死者生前存款进行查询，经本院调查，云南省XX县农村信用联社XX信用社及中国农业银行XX县支行XX营业部均表示上述款项无法查询，但双方在庭审中均认可760000元赔偿款，本院对此予以确认；对于被告方已开支的丧葬费，本院认为该开支为处理死者后事的合理必要费用，应予以扣除，被告方主张已开支丧葬费为189497元，但原告方认为过高，仅认可70000元，因被告方提交的证据多为非正式发票且原告方有异议，本院按原告认可的国家丧葬费标准的三倍70000元予以扣除，故剩余赔偿金为690000元，应在扣除被抚养人生活费后予以分割。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，因此本案的被扶养人为三人，参照2013年道路交通事故损害赔偿相关费用计算标准计算，被抚养人陈某甲系三岁儿童，为XX县XX镇农村户口，按照农村居民标准计算，其生活费为34207.50元（4561元／年×15年÷2）；被告方主张陈某乙系城镇居民，应按城镇居民标准计算，但未提供充分的证据予以证实，故二被告均应按照农村居民费用标准来计算，分别为45610元（4561元／年×20年÷2），合计91220元，故剩余赔偿金扣除三名被抚养人生活费后为564572.5元，由四名近亲属均分，每人所得份额为141143.125元，因原告陈某甲由原告曾某某抚养，其所得份额应由原告曾某某管理，故二原告所得份额合计为316493.75元（141143.125元／人×2人＋34207.50元）；对原告要求分割陈某丁生前的100000元存款的主张，因其未提供充分的证据予以证实，被告方提供的证据证明该存款不存在，故本院对原告的主张不予支持。上述二原告应得费用共计316493.75元，依法应由二被告返还给二原告。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定判决如下：
一、由被告陈某乙、陈某丙在判决生效后十五日内返还原告曾某某、陈某甲因陈某丁死亡获得的赔偿金共计人民币316493.75元；
二、驳回原告曾某某、陈某甲的其他诉讼请求。
案件诉讼费9500元，由被告陈某乙、陈某丙共同承担3000元，其余6500元，由二原告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决生效履行期限届满后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 叶洪青
代理审判员 姚 妮
人民陪审员 钱艾娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李红云