新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终349号
上诉人（原审被告）：新疆兴木种业有限责任公司。住所地：新疆昌吉市木垒县乌孜别克族乡S228线338公里处东侧。
法定代表人：昌晓霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗良俊，新疆农林牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓灵芝，新疆农林牧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨川，男，1983年6月25日出生，汉族，昭苏县村民。
委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店。经营场所：新疆伊犁州昭苏县察汗乌苏乡。
经营者：张新明，男，1962年11月25日出生，汉族，住新疆昭苏县。
委托诉讼代理人：巴合提·交勒曼，昭苏县天马法律服务所法律工作者。
上诉人新疆兴木种业有限责任公司（以下简称兴木种业公司）因与被上诉人杨川、昭苏县察汗乌苏乡新明农资经营店（以下简称新明农资店）产品责任纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴木种业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨川诉讼请求。事实与理由：1.一审法院对杨川是否实际遭受损失，损失大小以及造成原因未予审查，对种子价款及杨川是否交纳鉴定费亦未查明,属于认定事实不清。2.一审法院在事实不清的情况下依据《中华人民共和国种子法》第四十六条作出判决，适用法律不当。
杨川辩称，1.一审法院依据由伊犁州农业局委托、昭苏县种子站组织的专家鉴定组作出的鉴定结论，认定其种植的小麦存在减产损失，且该损失与兴木种业公司存在因果关系。该鉴定程序合法，结论正确；2.新明农资店出具的收据可以证实其购买的种子价格是每公斤5.6元；3.鉴定费是按照鉴定机构每亩5元承担的，有收据为证；4.本案为种子质量纠纷，种子法为特别法，一审适用法律正确。请求维持一审判决。
新明农资店辩称，1.其是受兴木种业公司委托的经销商，根据法律规定，受托人的民事行为由委托人承担；2.兴木种业公司认为新明农资店应承担种子零售和批发差价部分的损失，没有事实及法律依据。且种子批发价为每公斤4.3元，其以每公斤5.6元出售，扣除运费、装卸费、保管费、店员人工工资、银行贷款利息等，利润微薄。经销商挣取差价并不违法，兴木种业公司主张其承担差价款的理由不能成立。3.兴木种业公司销售不合格的种子，也给经销商造成了损失，其在销售过程中不存在过错。请求驳回上诉，维持一审判决。
杨川向一审法院起诉请求：新明农资店与兴木种业公司共同赔偿其三倍种子价款72,240元、减产损失5,441元、鉴定费765元，共计78,446元。
一审法院认定事实：2016年4月5日，杨川在新明农资店按每公斤5.60元单价购买新春38号春麦种子86袋，支付购种价款24,080元。杨川将所购籽种播种在其承包的位于昭苏县察汗乌苏乡153亩耕地中。
2016年7月中旬，杨川发现小麦散黑穗病严重，同时包括杨川在内该乡17户在新明农资店购新春38号春麦种子的农户均发现该情况。2016年7月27日，刘兵等17户农户向昭苏县种子管理站投诉。
2016年7月28日，伊犁州农业局委托昭苏县种子站组织专家鉴定组，对新春38号春麦种子田间散黑穗病的问题进行鉴定，结论为：刘兵等17户农户购买的新春38号种子带菌，由于该公司在标签上的误导，农户未进行药剂拌种，造成散黑穗病大发生，对产量有一定的影响。并就产量损失情况做出补充鉴定意见,认为田间实际鉴定，平均发病率为4.18%，根据昭苏县统计局三年的春小麦平均产量为每亩315公斤，每亩应补偿13.17公斤。杨川为此花费鉴定费765元。
一审法院认为：《种子法》规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。同时，《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》规定，现场鉴定是指农作物种子在大田种植后，因种子质量等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响，为确定原因和损失程度而进行的技术鉴定活动。现场鉴定由县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。本案中,专家鉴定组作出的农作物种子品质鉴定意见经审查客观公正，鉴定程序合法，新明农资店、兴木种业公司亦未能就鉴定程序中存在违法情形提供相关证据，对专家鉴定组的鉴定意见，予以确认。本案涉诉种子因标签内容不真实，致农户未进行药剂拌种，是造成杨川的小麦散黑穗发生，产量低于前三年当地平均产量的直接原因，对此造成的经济损失，应予以赔付，依据田间现场鉴定意见每亩减产13.17公斤计算，本地当年小麦市场平均价格2.66元，杨川种植亩数为153亩，其损失计算为5,360元。该涉诉种子标签内容不真实是生产者兴木种业公司造成的，销售者新明农资店在该种子销售过程中无证据证明存在过错，生产者兴木种业公司对杨川的损失应承担侵权责任，销售者新明农资店不应承担侵权责任。本案以产品责任纠纷为基础法律关系，对杨川主张赔偿三倍购种价款的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十一条、第四十三条第一款及《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，判决：一、新疆兴木种业有限责任公司赔偿杨川购种价款24,080元、减产损失5,360元、鉴定费765元，合计30,205元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回杨川的其他诉讼请求。案件受理费1,760元，减半收取880元，由杨川负担546元，兴木种业公司负担334元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。兴木种业公司提交证据一：2016伊犁州直小麦生产成本及收益分析，证据来源于伊犁州政府网站，拟证明2016年小麦单产和产值下降是由不可抗力气候因素导致。新明农资店质证认为该证据调查范围是霍城县、察布查尔锡伯自治县（以下简称察县）、伊宁县，不包括昭苏县，对该证据的关联性不予认可。杨川质证意见同新明农资店一致。本院认为，该证据为伊犁州发改委针对霍城县、察县、伊宁县小麦生产成本及收益情况开展的调查，与本案无关联性，不予采信。兴木种业公司提交证明二：出库单两张、银行账户流水及客户回单，拟证明其销售单价为3.7元/公斤。杨川质证认为该形成于一审开庭前，不能作为新证据出示，与杨川的购种行为无关联性。新明农资店质证认为该证据为兴木种业公司单方出库单，没有新明农资店的签章，对该组证据真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为该组证据为兴木种业公司与案外人许多兵之间种子购销过程中形成的相关单据，与本案无关联性，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年7月中旬，昭苏县察汗乌松乡的刘兵等17户农户在新明农资店购新春38号麦种种植后，发现小麦存在散黑穗病，遂向昭苏县种子管理站投诉，并提交种子质量鉴定申请。杨川未在上述17户之列。
本院认为，本案系产品责任纠纷。产品责任纠纷案件的构成要件为缺陷存在、损害的发生、存在的缺陷与损害之间存在因果关系。据此，损害发生的举证责任应当由杨川承担。杨川在本案中提交刘兵等17户农户委托昭苏县种子管理站作出的田间现场鉴定书及鉴定补充材料，作为证明其存在减产及缺陷种子与损害之间存在因果关系的证据，因昭苏县种子管理站作出的田间现场鉴定书只是针对刘兵等17位农户种植的1,184亩小麦是否存在减产以及减产程度的鉴定，杨川没有证据证明其减产亩数及减产程度亦在上述17户委托鉴定之列，故其依据该鉴定结论证明其诉讼请求证据不足，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，兴木种业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销昭苏县人民法院（2016）新4026民初1256号民事判决；
二、驳回杨川的诉讼请求。
一、二审案件受理费2,640元，由被上诉人杨川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春晓
代理审判员 尹玉婷
代理审判员 张瑀歆
二〇一七年四月十日
书 记 员 贺延燕