wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第752号
原告杜忠，男，个体户。
被告内蒙古浩澎农业开发有限责任公司（下称浩澎公司）。
法定代表人胡汉权，该公司总经理。
组织机构代码证号：69949490-4。
地址内蒙古巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇团结村。
委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。
原告杜忠与被告浩澎公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告杜忠、被告浩澎公司的委托代理人刘春轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，2010年原告杜忠与被告浩澎公司签订《蒙古包工程外网给排水供热管道安装施工合同》，由原告为被告进行给排水和供热管道安装施工，工程承包方式为包工包料，工程竣工后被告先付90%的工程款，剩余10%作为质保金，如两年内无质量问题由被告退还原告，该质保金一直未退还原告，现原告要求被告立即给付该质保金4800元。被告称，原告所说属实，但是我公司现在没有能力给付原告质保金。
本院认为，原被告签订的施工合同中明确约定，工程款的10%作为质保金，如两年内无质量问题由被告退还原告。两年期满后，被告一直未退还该质保金，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告要求被告给付质保金4800元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告内蒙古浩澎农业开发有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告杜忠质保金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交25元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一五年一月二十二日
书记员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第752号
原告李XX，男，汉族，临县人。
被告李某甲，男，汉族，临县人。
被告刘某某，女，汉族，临县人。
委托代理人李某乙，男，汉族，临县人，系被告刘某某之子，被告李某甲之兄。
原告李XX与被告李某甲、刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX，被告李某甲、刘某某及委托代理人李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告是邻居，原告的倒粪池和被告种植的一棵核桃树相邻，被告的核桃树被他人拔掉，被告怀疑是原告所为，遂把原告的粪池用石头围住，原告不让，在2015年4月22日下午16时许，双方发生争执，原告被被告李某甲推到，二被告用铁锹在其头部、身上殴打，致原告受伤住吕梁市人民医院，住院治疗8天，花门诊费1780.3元、医疗费9045.13元。二被告的行为吕梁市临县公安局于2015年8月3日作出临公行罚决字（2015）第000712号、（2015）第000713号行政处罚决定书，对二被告各行政拘留十日并处罚款500元。之后二被告未对原告进行任何赔偿，故提起诉讼：请求依法判令二被告赔偿原告治疗费、护理费、住院伙食补助费及营养费共计12425.43元。
被告李某甲、刘某某辩称，原告所说事实虚假，是原告将被告李某甲的腿部坎伤，且原告为此地殴打过被告刘某某；临县公安局所作的处罚决定书与事实不符，为此二被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原、被告系邻居，二被告系母子关系。2015年4月22日下午16时许，原告与二被告在本村因地界发生争执，后引发打架，二被告用铁锹在原告头部、身上殴打，致原告受伤，当日晚原告住吕梁市人民医院，经诊断：1、左侧外伤性血胸；2、颈部软组织损伤；3、头额部皮肤擦挫伤；4、胸背部软组织挫伤；5、外伤后头晕头痛。住院8天，花医疗费10825.43元。出院医嘱：加强营养、不适随诊。二被告的违治行为被吕梁市临县公安局于2015年8月3日作出临公行罚决字（2015）第000712号、（2015）第000713号行政处罚决定书，对二被告各自行政拘留10日并处罚款500元。在法定期内被告李某甲申请复议，吕梁市公安局于2015年11月20日作出吕公复决字（2015）第50号行政复议决定书，其内容是维持临公行罚决字（2015）第000713号行政处罚决定书，之后被告李某甲在法定期限内未提起行政诉讼。现原告就被殴打造成的经济损失要求赔偿。
上述事实有原告的医疗费收据、病历、一日清单、行政处罚决定书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，二被告于2015年4月22日致原告受伤有临县公安局的处罚决定书可证，故二被告应对原告受伤后有据可依的损失依法承担赔偿责任即医疗费10825.43元、护理费94＊8=752元、住院伙食补助费及营养费15＊8＊2=240元；对于原告无据可依的其他主张，本院不予支持；故根据《中华人民共和国民法通则》119条与《中华人民共和国侵权责任法》第16条及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
一、由二被告赔偿原告医疗费10825.43元、护理费752元、住院伙食补助费和营养费240元，共计11817.43元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘拖连
人民陪审员 任永生
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 勇
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第752号
原告周保玉。
委托代理人吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。
委托代理人李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告周兴国。
委托代理人张毅，河北法胜律师事务所律师。
本院在审理原告周保玉与被告周兴国物权保护纠纷一案中，原告周保玉于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周保玉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周保玉负担。
审判员 任延锋
二〇一五年十月十二日
书记员 艾 心
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第752�原告王某某，女，1983年5月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民。被告艾某某，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。原告王某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告艾某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告王某某与被告艾某某于2008年9月经人介绍相识后确定恋爱关系，2008年10月30日到临武县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2012年5月，原告搬回嘉禾县居住，与被告分居生活至今。原告曾向法院起诉离婚，后因被告以各种理由拒绝到庭而撤回起诉。故请求法院判令原�王某某与被告艾某某离婚，本案诉讼费由被告承担。原告王某某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2008年10月30日在临武县民政局登记结婚的事实；2.（2015）临民初字第161号民事裁定书一份，拟证明因原、被告夫妻感情破裂，原告曾向法院提起离婚诉讼。被告艾某某未提出书面答辩意见和质证意见，亦未提交证据。经庭审举证和本院分析认证，原告王某某提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据查证属实的证据及原告王某某的当庭陈述，本院查明事实如下：2008年9月，原告王某某与被告艾某某经人介绍相识、相恋。2008年10月30日，双方同到临武县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后未生育小孩。婚初，原、被告夫妻感�尚可，后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐步淡化。2012年5月起，原告王某某回到嘉禾县泮头乡水尾村居住，原、被告由此分居生活。2015年3月24日，原告王某某向本院提起离婚诉讼。2015年5月6日，原告王某某申请撤回起诉，本院裁定准许。后原、被告因感情不和继续分居生活至今。另查明，原、被告婚姻存续期间，除日常生活用品外，未添置贵重夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。原告王某某与被告艾某某相识不久便办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵。2012年5月起，原告王某某搬回嘉禾县泮头乡水尾村居住，被告艾某某未能积极主动联系原告王某某，夫妻之间长期未能互尽义务，致夫妻感情产生隔阂。原告王某某以夫妻感情破裂为由曾向本院提起离婚诉讼，后又申请撤回起诉，在本院作出准许原告王某某撤回起诉的裁定后，原、被告均未积极主动联系对方，夫妻感情未能融洽。经调解，原告王某某无意与被告艾某某重新和好。故此，原、被告夫妻感情确已破裂。原告王某某要求与被告艾某某离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告艾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告艾某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 王 超二〇一五年十二月二十八日书记员 龙贤达附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准�离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第166号
上诉人（原审原告）：李红。
委托代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。
委托代理人：李振峰。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局牟平分局。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：孙宝东，局长。
委托代理人：张磊，烟台市公安局牟平分局法制室民警。
委托代理人：冯方，烟台市公安局牟平分局法制室民警。
上诉人李红因治安行政处罚一案不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人方辉、李振峰，被上诉人委托代理人张磊、冯方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月9日，原告父母与村民李文纯因宅基地纠纷发生冲突，原告在冲突中左�受伤。该案经昆嵛派出所调查一直未能查清案情。2014年7月16日下午，李培松夫妇到昆嵛派出所找所长韩健询问案件处理情况，因对韩健的答复意见不满，李培松夫妇与该所工作人员发生争执，李培松遂打电话叫来原告和大女儿李振兰。原告到达该所后，先后在户籍室、一楼大厅对韩健进行撕扯和抓打，期间韩健的警服被原告撕扯开，警服肩章、警号被原告扯掉，面部、胳膊、胸部多处被抓伤。当日被告决定以刑事案件予以受理，并制作《受案登记表》。7月18日，被告作出第68号立案决定书，对原告等人聚众扰乱社会秩序案立案侦查。7月22日，被告作出第105号拘留证，对原告刑事拘留，于次日执行。7月26日，被告作出第94号延长拘留期限通知书，延长原告的拘留期限至8月22日。8月19日，被告作出第72号提请批捕通知书，牟平区人民检察院于8月29日作出第48号不批捕决定书。被告于当日作出第11号撤案决定书、第74号释放通知书。被告以原告行为构成扰乱单位秩序拟对其进行行政处罚告知其有权进行陈述和申辩，原告表示“不提出陈述和申辩”并在告知笔录中注明。被告遂作出烟公牟行罚决字（2014）00076号行政处罚决定书（以下称第76号行政处罚决定书），认为2014年7月16日17时李红在昆嵛派出所户籍室、办公楼一楼大厅等处用手抓打韩健面、胸等部位并对韩健进行谩骂，扰乱了昆嵛派出所的秩序，致使昆嵛派出所工作不能正常进行，该行为情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处以行政拘留十日，执行方式和期限为“刑事拘留十日折抵行政拘留十日”。并当场将行政处罚决定书向原告宣告，对原告行政拘留并未实际执行。后原告提起行政诉讼�
原审法院认为：原告于2014年7月16日在昆嵛派出所户籍室、一楼大厅等处实施了抓打韩健面部、胸部等部位并对韩健进行了谩骂，扰乱昆嵛派出所秩序的行为，有原告、韩健、黄红军、朱玉强、李晓利等人的询问（讯问）笔录等相关证据材料在卷佐证，监控录像也清晰记录了当日原告等人在昆嵛派出所的行为过程，该录像于庭审播放，原告亦认可确系现场发生的情况，原告在给公安机关出具的笔录中亦认可撕掉韩健的肩章的事实。被告认定原告殴打他人或者故意伤害他人身体、扰乱昆嵛派出所的秩序的行为属违反治安管理之行为，事实清楚，证据充分。被告因同一事件于2014年7月23日对原告刑事拘留，作出的第76号行政处罚决定书决定对原告刑事拘留十日折抵行政拘留十日。被告的上述行为，符合《治安管理处罚法》第二十三条、第九十二条、第九十四条�第九十五条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条、第一百五十二条的规定。被告对原告所作处罚决定，行政程序合法、适用法律正确。原告庭审中主张，其腿伤系2014年7月23日被告对其执行刑事拘留时致伤的，且拘留期间原告腿部伤情加重，要求被告赔偿医疗费、误工费共计人民币10000元，原告的理由于法无据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李红的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称：请求依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清，被上诉人补充作出的烟公牟行罚决字（2014）00076号行政处罚决定书是滥用职权，目的是打击报复，也是为规避相应的国家赔偿。上诉�被刑事拘留是错误的，在自行撤案后又对上诉人处以行政拘留是错误的。（二）原审法院未正确认识上诉人被错误刑事拘留的性质，适用法律错误。刑事拘留转为行政拘留，没有法律依据。公安部《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》（公复字（2014）1号）不适用本案。（三）被上诉人作出的具体行政行为程序违法。上诉人在处罚告知书笔录上的书写的“我不提出陈述和申辩”并不是上诉人的真实意思表示。（四）被上诉人应该为违法的行政拘留承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：（一）对上诉人的处罚事实清楚，证据确凿。（二）处理程序合法。对上诉人刑事拘留是依照刑事诉讼法的规定行使的刑事侦查行为。检察院不予批准逮捕，我局撤销该案并释放了上诉人，对其转治安处罚，刑事拘留十日折抵行政拘留十日，符合法律规定。（三�原告要求赔偿的诉求于法无据。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院审理期间，上诉人提交了烟台市公安局牟平分局2014年1月17日出具的李红伤情的鉴定意见通知书。本院认证认为，该证据未在在一审时提交，不属于新证据，本院不予采纳。
经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，被上诉人认为上诉人的行为涉嫌犯罪，对上诉人刑事拘留，在牟平区人民检察院作出不批准逮捕决定后，被�诉人可依照《治安管理处罚法》相关规定予以处理。被上诉人根据询问（讯问）笔录、监控录像等证据，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确。上诉人主张其在处罚告知笔录上写的“我不提出陈述和申辩”并不是其真实意思表示，但未提供证据证实，被上诉人处罚程序并无不当。依照《治安管理处罚法》第九十二条的规定，因处罚前已对上诉人刑事拘留，执行方式上将刑事拘留十日折抵行政拘留十日，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李红承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年十月十六日
书记员 闫彩玲5
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第166号
上诉人（原审原告）：李红。
委托代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。
委托代理人：李振峰。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局牟平分局。住所地：烟台市牟平区正阳路***号。
法定代表人：孙宝东，局长。
委托代理人：张磊，烟台市公安局牟平分局法制室民警。
委托代理人：冯方，烟台市公安局牟平分局法制室民警。
上诉人李红因治安行政处罚一案不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人方辉、李振峰，被上诉人委托代理人张磊、冯方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月9日，原告父母与村民李文纯因宅基地纠纷发生冲突，原告在冲突中左腿受伤。该案经昆嵛派出所调查一直未能查清案情。2014年7月16日下午，李培松夫妇到昆嵛派出所找所长韩健询问案件处理情况，因对韩健的答复意见不满，李培松夫妇与该所工作人员发生争执，李培松遂打电话叫来原告和大女儿李振兰。原告到达该所后，先后在户籍室、一楼大厅对韩健进行撕扯和抓打，期间韩健的警服被原告撕扯开，警服肩章、警号被原告扯掉，面部、胳膊、胸部多处被抓伤。当日被告决定以刑事案件予以受理，并制作《受案登记表》。7月18日，被告作出第68号立案决定书，对原告等人聚众扰乱社会秩序案立案侦查。7月22日，被告作出第105号拘留证，对原告刑事拘留，于次日执行。7月26日，被告作出第94号延长拘留期限通知书，延长原告的拘留期限至8月22日。8月19日，被告作出第72号提请批捕通知书，牟平区人民检察院于8月29日作出第48号不批捕决定书。被告于当日作出第11号撤案决定书、第74号释放通知书。被告以原告行为构成扰乱单位秩序拟对其进行行政处罚告知其有权进行陈述和申辩，原告表示“不提出陈述和申辩”并在告知笔录中注明。被告遂作出烟公牟行罚决字（2014）00076号行政处罚决定书（以下称第76号行政处罚决定书），认为2014年7月16日17时李红在昆嵛派出所户籍室、办公楼一楼大厅等处用手抓打韩健面、胸等部位并对韩健进行谩骂，扰乱了昆嵛派出所的秩序，致使昆嵛派出所工作不能正常进行，该行为情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处以行政拘留十日，执行方式和期限为“刑事拘留十日折抵行政拘留十日”。并当场将行政处罚决定书向原告宣告，对原告行政拘留并未实际执行。后原告提起行政诉讼。
原审法院认为：原告于2014年7月16日在昆嵛派出所户籍室、一楼大厅等处实施了抓打韩健面部、胸部等部位并对韩健进行了谩骂，扰乱昆嵛派出所秩序的行为，有原告、韩健、黄红军、朱玉强、李晓利等人的询问（讯问）笔录等相关证据材料在卷佐证，监控录像也清晰记录了当日原告等人在昆嵛派出所的行为过程，该录像于庭审播放，原告亦认可确系现场发生的情况，原告在给公安机关出具的笔录中亦认可撕掉韩健的肩章的事实。被告认定原告殴打他人或者故意伤害他人身体、扰乱昆嵛派出所的秩序的行为属违反治安管理之行为，事实清楚，证据充分。被告因同一事件于2014年7月23日对原告刑事拘留，作出的第76号行政处罚决定书决定对原告刑事拘留十日折抵行政拘留十日。被告的上述行为，符合《治安管理处罚法》第二十三条、第九十二条、第九十四条、第九十五条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条、第一百五十二条的规定。被告对原告所作处罚决定，行政程序合法、适用法律正确。原告庭审中主张，其腿伤系2014年7月23日被告对其执行刑事拘留时致伤的，且拘留期间原告腿部伤情加重，要求被告赔偿医疗费、误工费共计人民币10000元，原告的理由于法无据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李红的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称：请求依法撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清，被上诉人补充作出的烟公牟行罚决字（2014）00076号行政处罚决定书是滥用职权，目的是打击报复，也是为规避相应的国家赔偿。上诉人被刑事拘留是错误的，在自行撤案后又对上诉人处以行政拘留是错误的。（二）原审法院未正确认识上诉人被错误刑事拘留的性质，适用法律错误。刑事拘留转为行政拘留，没有法律依据。公安部《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》（公复字（2014）1号）不适用本案。（三）被上诉人作出的具体行政行为程序违法。上诉人在处罚告知书笔录上的书写的“我不提出陈述和申辩”并不是上诉人的真实意思表示。（四）被上诉人应该为违法的行政拘留承担赔偿责任。
被上诉人答辩称：（一）对上诉人的处罚事实清楚，证据确凿。（二）处理程序合法。对上诉人刑事拘留是依照刑事诉讼法的规定行使的刑事侦查行为。检察院不予批准逮捕，我局撤销该案并释放了上诉人，对其转治安处罚，刑事拘留十日折抵行政拘留十日，符合法律规定。（三）原告要求赔偿的诉求于法无据。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院审理期间，上诉人提交了烟台市公安局牟平分局2014年1月17日出具的李红伤情的鉴定意见通知书。本院认证认为，该证据未在在一审时提交，不属于新证据，本院不予采纳。
经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，被上诉人认为上诉人的行为涉嫌犯罪，对上诉人刑事拘留，在牟平区人民检察院作出不批准逮捕决定后，被上诉人可依照《治安管理处罚法》相关规定予以处理。被上诉人根据询问（讯问）笔录、监控录像等证据，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人处以行政拘留十日，认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确。上诉人主张其在处罚告知笔录上写的“我不提出陈述和申辩”并不是其真实意思表示，但未提供证据证实，被上诉人处罚程序并无不当。依照《治安管理处罚法》第九十二条的规定，因处罚前已对上诉人刑事拘留，执行方式上将刑事拘留十日折抵行政拘留十日，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李红承担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一五年十月十六日
书记员 闫彩玲
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第182号
原告申某。
委托代理人刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被告杨某。
原告申某与被告杨某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人刘艳东到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申某诉称，2012年11月原、被告建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方从相识到结婚时间比较仓促，对对方了解不多，夫妻感情基础薄弱。婚后被告性格暴躁，不分场合经常无故对原告实施家庭暴力，致使原告精神备受摧残。婚后被告酒后时常与我父母吵架，被告父母出面调和也没有效果。被告没有工作，也没有收入。婚后我们一直靠父母的补贴生活。2013年5月被告因涉嫌故意伤害罪被批准逮捕。原、被告双方感情彻底破裂。请求：1、判令原、被告双方解除婚姻关系。2、诉讼费用由被告承担。
原告申某提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证复印件；3、原、被告互发短信记录。
被告杨某未提交答辩意见及证据。
经审理查明，××××年××月××日申某与杨某登记结婚，双方未生育子女。2013年5月杨某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑，现已出狱。
本院认为，原告申某与被告杨某婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但无证据证实双方夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好的可能。故对原告申某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告申某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张朝帅
代理审判员 周俊英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 侯夏莞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第308号
原告：关秀春，女，满族，1972年5月29日生，农民，住吉林市昌邑区。
被告：李淑云，女，汉族，1940年3月5日生，农民，住吉林市昌邑区。
第三人：吉林市昌邑区孤店子镇小巴虎村民委员会，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张国珍，该村村主任。
原告关秀春诉被告李淑云、第三人吉林市昌邑区孤店子镇小巴虎村民委员会（以下简称小巴虎村）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法由审判员南相禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告关秀春、被告李淑云到庭参加诉讼。第三人小巴虎村经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现己审理终结。
关秀春诉称：我与被告系邻居关系。2013年经吉林市昌邑区农村土地承包仲裁委员会的农仲裁字（2013）第001号仲裁裁决书，取得了小巴虎村六组的东邻郭万生、西邻郭万江、南邻潘家坟、北邻道的1.77亩承包地。开春耕种后我到市内打工，秋收时我回来收庄稼时才知道被告给故意收割了，我便以每亩3000斤的产量计算，每斤0.85元，合计4513.5元为损失通过第三人调解未果。故起诉至法院，请求判决被告赔偿4513.5元。
李淑云辩称：在第二轮土地承包时打地小组把我家承包地打少了，至今已有20年，通过社员开会，同意给我补，我想补3年，可是给我补2年，说以前的玉米便宜。2014年3月15日村里同意给我补地，补了1.75亩，我翻地之后，肥也下了，原告把地种上了，我告到派出所，派出所也没有解决，让镇政府处理，后来该土地上的庄稼是我收割的，平时打肥打药都是我打的。
小巴虎村未参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：关秀春与李淑云系同村同组村民。1994年小巴虎村第二轮土地承包时，小巴虎村以关秀春与其他村村民结婚为由未分给承包地。2012年3月16日小巴虎村补给关秀春东邻郭万生、西邻郭万江、南邻潘家坟、北邻道的1.77亩旱田承包地，并在关秀春之母刘淑清的农村土地承包经营权证上予以确认。2013年关秀春以虽然已补发土地承包经营权，但没有给她耕种该宗地为由，向吉林市昌邑区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决：昌邑区孤店子镇小巴虎村村民委员会应根据相关政策返还1.77亩的旱田经营权，并落实给申请人0.68亩水田的承包经营权，地的来源从机动地、复垦地、退包地中解决，暂无力解决的，通过侯地解决。2014年关秀春收回该宗地耕种。李淑云以1994年二轮土地承包时打地缺了了2分6厘，应补20年，村里和社里同意用本案所涉土地补种2014年和2015年，计2年为由，将关秀春耕种的玉米收割己有。2014年该宗地产量为3000斤，每斤市价为0.85元。
认定以上事实的证据有，关秀春提供的农村土地承包经营权证、介绍信2张、农仲裁字（2013）第001号仲裁裁决书、收据2张及购买种子包装袋。
李淑云提供2015年4月26日村委会出具的介绍信1份及2014年3月15日6社社员具名书1份，用以证明二轮土地承包时我缺地，经6社社员同意，本案所涉地块由我耕种2年。本院认为本案所涉土地虽然原为机动地，但已依法确认为关秀春具有承包经营权，该农村土地承包经营权依法后保护，故李淑云提供的证据与法相悖，不予确认。
本案争议的主要焦点问题：本案所涉地块原告是否具有承包经营权，被告是否侵害了原告的承包经营权，被告是否应予赔偿，该赔偿数额应如何确定。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。在本案中，关秀春提供的证据能够证明本案所涉土地为关秀春具有承包经营权，且已种植农作物，李淑云明知的情况下对关秀春耕种的私自收割据为己有，因此李淑云应当承担赔偿责任。在庭审中李淑云对关秀春提出的农作物的折价数额无异议，应予确认，应当按照该数额进行赔偿。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。李淑云提出的因在第二轮土地承包时其承包土地缺失部分应与村委会及其所在小组另行解决，无权侵犯关秀春的土地承包经营权。故此，关秀春主张的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：，
被告李淑云于本判决生效之日向原告关秀春一次性赔偿农作物折价款4513.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李淑云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
二〇一五年五月八日
代理书记员 徐惠敏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1268号
申请执行人：刘广东。
被执行人：吕宝令，李文娟。
申请执行人刘广东与被执行人吕宝令，李文娟借款合同纠纷一案，查明被执行人吕宝令，李文娟确无财产可供执行。申请执行人刘广东申请执行标的31592.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1710号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 史雪慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终21号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭世林。因涉嫌盗窃，于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于江苏省常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人彭世林犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）新刑二初字第00265号刑事判决。原审被告人彭世林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。江苏省常州市人民检察院指派代理检察员尤之毅出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月间，被告人彭世林至本市新北区罗溪镇、武进区奔牛镇等地，采用攀爬落水管、翻窗户等手段，入户盗窃作案3起，共窃得现金人民币32500元。具体事实分述如下：
1.2015年5月13日，被告人彭世林至本市新北区罗溪镇同德苑60幢甲单元202室，窃得被害人谢某、刘某现金人民币7000元。
2.2015年5月16日，被告人彭世林至本市武进区奔牛镇紫薇苑3幢乙单元101室，窃得被害人蒋某现金人民币23500元。
3.2015年5月29日，被告人彭世林至本市武进区奔牛镇五兴苑9幢乙单元301室，窃得被害人沈某现金人民币2000元。
上述事实，由原公诉机关举证，并经原审庭审质证的被害人谢某、刘某、蒋某、沈某的陈述笔录、现场勘验检查工作记录、照片、物证鉴定书、搜查笔录、案发经过、常住人口基本信息、被告人彭世林一审当庭供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人彭世林以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人彭世林多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人彭世林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；责令被告人彭世林退赔人民币三万二千五百元，依法予以发还被害人。
宣判后，上诉人彭世林提出：（1）第二起其盗窃了人民币5000多元，第三起未盗窃到财物，三起共盗窃人民币一万多元，没有原审判决认定的人民币32500元。（2）其有检举揭发，原审判决未认定其立功。
出庭代理检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭世林盗窃的犯罪事实无误，原审人民法院经庭审质证确认的一系列证据足以证实上诉人彭世林盗窃的犯罪事实。上诉人彭世林、出庭代理检察员二审审理期间均未提交新的证据。
关于上诉人彭世林所提其第二起仅盗窃了人民币5000多元，第三起未盗窃到款物的上诉理由，经查，上诉人彭世林到案后，在痕迹、手印鉴定意见等客观证据面前，仍拒不交代自己的盗窃犯罪事实，至一审送达起诉书时才承认该三起入室盗窃是事实，又对金额提出辩解，但其对金额的辩解无相关证据证实，也无合理理由。而从受案登记表、被害人陈述笔录看，第二、三起的被害人案发当日即报案，报案的被盗数额与一审判决认定的一致，后所作陈述笔录前后稳定一致，且被害人对被盗现金的来源、组成、放置情况及包装的描述有现场勘验检查笔录等证据印证，故应采信被害人陈述。上诉人彭世林所提该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭世林以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭世林多次盗窃，酌情予以从重处罚。关于上诉人彭世林所提其有检举揭发，原审判决未认定其立功的上诉理由以及其二审庭审中所提检举揭发，经查，上诉人彭世林检举的并非他人犯罪线索，且检举线索不明，不符合立功的成立要件，本院不予采纳。出庭代理检察员所提意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥俊
审判员 刘红霞
审判员 王 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 丁少华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2075号
原告：周朝光。
委托代理人（特别授权代理）：杜圣康。
被告：温州聚商电子商务有限公司。
法定代表人：罗春太。
被告：罗春太。
两被告委托代理人（特别授权代理）：余守坤。
原告周朝光为与被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太买卖合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同月23日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、林玲参加评议的合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告周朝光及其委托代理人杜圣康、被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太委托代理人余守坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝光诉称：2011年8月开始，第一被告陆续向原告购买机注休闲鞋，至2012年12月24日，双方结算，第一被告尚欠货款963900元，第二被告作为保证人，出具欠条交原告收执。经原告多次催讨，第一被告支付50000元，余款913900元至今未付。现请求判令：一、被告温州聚商电子商务有限公司支付货款913900元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际偿付完毕之日至按同期人民银行贷款利率计算）；二、被告罗春太对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告周朝光为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件、营业执照复印件各一份，证明原告的身份；2、被告工商登记基本情况、身份证复印件各一份，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告温州聚商电子商务有限公司欠款及被告罗春太担保的事实。
被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太辩称：诉请中赔偿利息损失没有依据，其他无异议。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告温州聚商电子商务有限公司、罗春太无异议，原告提供的各项证据的内容真实、合法，与本案有关联，各证据之间能相互印证，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告周朝光与被告温州聚商电子商务有限公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告温州聚商电子商务有限公司购货后应及时向原告支付货款并赔偿原告起诉之后的逾期付款损失，被告罗春太自愿为货款提供连带保证责任，故其应对货款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告温州聚商电子商务有限公司追偿，原告诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告温州聚商电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告周朝光货款913900元并赔偿逾期付款损失（以913000元为基数从2013年7月16日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告罗春太对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向被告温州聚商电子商务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费12939元，保全费5000元，合计17939元由被告温州聚商电子商务有限公司负担，被告罗春太负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的12939元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12939元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 林 玲
二〇一三年九月十六日
（代）书记员 吴南南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24c3d58b-18c4-46c0-977b-a74600fe5148&imgId=MjRjM2Q1OGItMThjNC00NmMwLTk3N2ItYTc0NjAwZmU1MTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1274号
原告：许文彬，男，汉族，住址：内蒙古兴和县。
被告：卜志霞，女，汉族，住址：内蒙古兴和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司
负责人：薛瑞，系该公司经理
委托代理人：王海云，系内蒙古同声律师事务所律师。
被告：李志旺，男，汉族，身份证号：住址：内蒙古兴和县。
被告：安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司
负责人：温东海，系该公司总经理。
委托代理人：雷洁生，系该公司职员。
原告许文彬诉被告卜志霞、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司、李志旺、安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员魏国光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文彬、被告卜志霞、被告李志旺到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人及被告安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许文彬向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、车损2676元；2、交通费1400元；3、住宿费1000元，共计：5076元。
原告诉称：2016年9月22日14时30分左右，驾驶人卜志霞驾驶蒙JWH509号长安牌小型轿车沿兴通路由南向北行驶至与兴发街交叉路口处时，与沿兴发街由东向西行驶至路口处的由李志旺驾驶的蒙JB7872号吉利牌小型轿车发生碰撞，碰撞后蒙JB7872号吉利牌小型轿车将沿兴发街由西向东行驶的由我驾驶的蒙JBM585号宝马牌小型轿车刮碰，造成三车部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：卜志霞、李志旺承担事故的同等责任；我无责任。此事故造成我所有的蒙JBM585号宝马牌小型轿车部件损坏，就赔偿问题与被告协调未果，故起诉请法庭裁决。
被告卜志霞辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的各项损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司辩称：对本案的基本事实无异议，对于原告的合理损失我公司在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费我公司不予承担，交通费、住宿费票据与本起事故无关联性，不予认可。
被告李志旺辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分，我按责任比例承担。
被告安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：因李志旺违反了中华人民共和国道路安全法实施条例第二十八条，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车，故我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日14时30分左右，驾驶人卜志霞驾驶蒙JWH509号长安牌小型轿车沿兴通路由南向北行驶至与兴发街交叉路口处时，与沿兴发街由东向西行驶至路口处的由李志旺驾驶的蒙JB7872号吉利牌小型轿车发生碰撞，碰撞后蒙JB7872号吉利牌小型轿车将沿兴发街由西向东行驶的由许文彬驾驶的蒙JBM585号宝马牌小型轿车刮碰，造成三车部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：卜志霞、李志旺承担事故的同等责任；许文彬无责任。被告卜志霞所有的蒙JWH509号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险及商业三者险50万元，被告李志旺在被告安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险。原告许文彬所有的蒙JBM585号宝马牌小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司定损，定损金额为：2676元。
本院认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，原、被告对该起事故的经过及责任划分均无异议，故本院予以确认。关于安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司提出的李志旺系在驾驶证暂扣期间发生了该起事故的问题，虽然被告李志旺的驾驶证被暂扣，但其发生事故后，保险公司不能以此为由对抗无责任之第三人，故仍应在交强险范围内予以赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司对交通费、住宿费的异议，因原告前往呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司修复车辆及往返诉讼产生了该系列费用，故此，以其提供的有效票据酌定交通费740元，住宿费198元。
综上所述，原告许文彬的诉讼请求其合理范围为：1、车损2676元；2、交通费740元；3、住宿费198元，共计：3614元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司及被告安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在原告的合理损失范围内按责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失、交通费、住宿费1807元。
二、安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失、交通费、住宿费1807元。
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院，开户行名称：兴和汇泽村镇银行有限责任公司。
案件受理费50元，由被告卜志霞承担25元，被告李志旺承担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：魏国光
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 吴 梅
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用。
内蒙古自治区兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初1274号	原告：许文彬，男，汉族，住址：内蒙古兴和县。	被告：卜志霞，女，汉族，住址：内蒙古兴和县。	被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司	负责人：薛瑞，系该公司经理	委托代理人：王海云，系内蒙古同声律师事务所律师。	被告：李志旺，男，汉族，身份证号：住址：内蒙古兴和县。	被告：安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司	负责人：温东海，系该公司总经理。	委托代理人：雷洁生，系该公司职员。	原告许文彬诉被告卜志霞、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司、李志旺、安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员魏国光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文彬、被告卜志霞、被告李志旺到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司的委托代理人及被告安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告许文彬向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、车损2676元；2、交通费1400元；3、住宿费1000元，共计：5076元。	原告诉称：2016年9月22日14时30分左右，驾驶人卜志霞驾驶蒙JWH509号长安牌小型轿车沿兴通路由南向北行驶至与兴发街交叉路口处时，与沿兴发街由东向西行驶至路口处的由李志旺驾驶的蒙JB7872号吉利牌小型轿车发生碰撞，碰撞后蒙JB7872号吉利牌小型轿车将沿兴发街由西向东行驶的由我驾驶的蒙JBM585号宝马牌小型轿车刮碰，造成三车部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：卜志霞、李志旺承担事故的同等责任；我无责任。此事故造成我所有的蒙JBM585号宝马牌小型轿车部件损坏，就赔偿问题与被告协调未果，故起诉请法庭裁决。	被告卜志霞辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的各项损失应由保险公司承担。	被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司辩称：对本案的基本事实无异议，对于原告的合理损失我公司在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费我公司不予承担，交通费、住宿费票据与本起事故无关联性，不予认可。	被告李志旺辩称：我的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分，我按责任比例承担。	被告安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：因李志旺违反了中华人民共和国道路安全法实施条例第二十八条，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车，故我公司不予承担。	本院经审理认定事实如下：2016年9月22日14时30分左右，驾驶人卜志霞驾驶蒙JWH509号长安牌小型轿车沿兴通路由南向北行驶至与兴发街交叉路口处时，与沿兴发街由东向西行驶至路口处的由李志旺驾驶的蒙JB7872号吉利牌小型轿车发生碰撞，碰撞后蒙JB7872号吉利牌小型轿车将沿兴发街由西向东行驶的由许文彬驾驶的蒙JBM585号宝马牌小型轿车刮碰，造成三车部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出责任认定：卜志霞、李志旺承担事故的同等责任；许文彬无责任。被告卜志霞所有的蒙JWH509号长安牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险及商业三者险50万元，被告李志旺在被告安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了交强险。原告许文彬所有的蒙JBM585号宝马牌小型轿车经中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司定损，定损金额为：2676元。	本院认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，原、被告对该起事故的经过及责任划分均无异议，故本院予以确认。关于安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司提出的李志旺系在驾驶证暂扣期间发生了该起事故的问题，虽然被告李志旺的驾驶证被暂扣，但其发生事故后，保险公司不能以此为由对抗无责任之第三人，故仍应在交强险范围内予以赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司对交通费、住宿费的异议，因原告前往呼和浩特市顺宝行汽车销售服务有限公司修复车辆及往返诉讼产生了该系列费用，故此，以其提供的有效票据酌定交通费740元，住宿费198元。	综上所述，原告许文彬的诉讼请求其合理范围为：1、车损2676元；2、交通费740元；3、住宿费198元，共计：3614元。	被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司及被告安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应在原告的合理损失范围内按责任比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失、交通费、住宿费1807元。	二、安华农业财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险范围内赔偿原告财产损失、交通费、住宿费1807元。	上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院，开户行名称：兴和汇泽村镇银行有限责任公司。	案件受理费50元，由被告卜志霞承担25元，被告李志旺承担25元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：魏国光	二〇一六年十二月十三日	书记员 ： 吴 梅	附释法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初7012号
原告：孙国凤，女，1972年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：满金财，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告孙国凤与被告满金财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙国凤撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员李伟峰
二○一七年十二月五日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7012号原告：孙国凤，女，1972年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：满金财，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告孙国凤与被告满金财生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙国凤撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费22元，原告自愿负担。审判员李伟峰二○一七年十二月五日书记员温大伟
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622财保3号
申请人：靖宇县诚致房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志成，系董事长，住所地靖宇县靖宇镇。
被申请人：张莉，女，其他不详。
申请人靖宇县诚致房地产开发有限公司与被申请人张莉民间借贷纠纷一案，申请人靖宇县诚致房地产开发有限公司于2017年1月25日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张莉所有的位于靖宇县新兴南路东（金盛元沿街商铺B栋）000211室所有权证号为：00031832，并提供刘佳所有的位于新兴南路东（金盛元小区1号楼）000202室，建筑面积为117.40㎡（房权证号为：靖宇县房权证靖宇镇字第000415**号）的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人靖宇县诚致房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、一百零一条、一百五十四条第(四)款的规定裁定如下：
查封被申请人张莉名下位于靖宇县新兴南路东（金盛元沿街商铺B栋）000211室所有权证号为：00031832，查封期限为一年。
查封刘佳所有的位于新兴南路东（金盛元小区1号楼）000202室，建筑面积为117.40㎡（房权证号为：靖宇县房权证靖宇镇字第000415**号）的房屋。查封期限为一年。
查封期间的房屋、土地由所有权人及使用权人负责保管使用，查封期间不得买卖、转让或者设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 薛天辉
审判员 赵长柏
审判员 吴振东
二〇一七年一月二十五日
书记员 马 旭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第491号
申请执行人师武祥，男，汉族。
被执行人赵松灿，男，汉族。
被执行人母万彬，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第251号民事判决书，在执行师武祥诉赵松灿、母万彬民间借贷纠纷一案中，分别于2013年5月29日、6月3日向被执行人赵松灿、母万彬发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵松灿、母万彬银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年七月二十三日
书记员 李圣洁
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏03民辖终24号
上诉人（原审被告）重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）鲜春林，男，1973年7月4日生，汉族，四川省崇州市人，住昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）泽吉拉姆，女，1969年1月8日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，住西藏昌都市卡若区。
上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司和被上诉人鲜春林与被上诉人泽吉拉姆民间借贷纠纷一案，因上诉人重庆腾辉建设工程集团有限公司不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初224号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆腾辉建设工程集团有限公司上诉称，本案双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案的合同履行地应该是接受货币一方所在地，而本案接受货币方为被上诉人鲜春林户籍所在地，卡若区人民法院对该案没有管辖权，应将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。
泽吉拉姆答辩称，卡若区法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，重庆腾辉建设工程集团有限公司和鲜春林与泽吉拉姆民间借贷纠纷一案属于合同纠纷。可由被告住所地和合同履行地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告选择在其中一个被告（鲜春林）经常居住地提起诉讼，符合相关法律规定，卡若区人民法院对该案件依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 红 林
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 普布永措
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 剑 军
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初298号
原告：刘分秋，男，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李学然，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：刘松，男，汉族，住河南省兰考县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区东三街、黄河路南绿城河锦园1栋7层、8层。
统一社会信用代码：914101006716653532
主要负责人：赵瑞任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人潘晓强，该公司员工。
原告刘分秋与被告刘松、安诚财产保�股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘分秋的委托诉讼代理人及被告保险公司的委托代诉讼理人到庭参加了诉讼，原告刘分秋以及被告刘松、被告保险公司的主要负责人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、照相费、勘验费共计10000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月9日19时许，原告乘坐张洪彩驾驶原告刘分秋所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道611KM+300M处时，与对方向被告刘松驾驶的鲁Ｈ×××××号普通低速货车发生事故，致使张洪彩受伤，豫Ｂ×××××号小型轿车损坏，事故发生后，经东明县交警大队认定，张洪彩承担该次事故的主要责任，被告刘松承担该次事故的次要责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时该保险在保险期内。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告起诉来院，要求判如所请。
被告刘松未作答辩。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险各分险限额内赔偿原告合法合理的损失，由于刘松没有在保险公司投保商业三者险，超过交强险部分，保险公司不该赔偿，诉讼费和鉴定费、拖车费等间接损失保险公司不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日19时许，张洪彩驾驶原告刘分秋所有的豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶至106国道611KM+300M处时，与对方向被告刘松驾驶的鲁Ｈ×××××号普通低速货车发生事故，致使张洪彩以及乘车者刘奇帅、纪志富受伤，杨万波死亡，豫Ｂ×××××号小型轿车损坏。后经东明县交警大认定，张洪彩负该次事故的主要责任，被告刘松承担该次事故的次要责任。在审理过程中，张洪彩、刘奇帅明确表示因其伤情轻微不向法院起诉，杨万波、纪志富已在另案中对被告刘松、保险公司提起诉讼。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，该保险的保险期间为2014年11月26日至2015年11月25日。
原告称，为此原告支付施救费400元、现场勘验费150元，对此�告提供了老兵道路救援服务公司单据4张以及菏泽市公安局交通警察支队票据一张。2016年6月30日，由原告申请、经本院委托，豫Ｂ×××××号小型轿车经山东众信价格评估拍卖有限公司价格评估，评估价格为26110元，为此原告花费鉴定费1800元。经质证，被告保险公司提出，施救费、现场勘验费以及鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿，评估报告，评估价格过高，保险公司不予认可。
本院认为，此次事故发生后，东明县交通警察大队已对该事故做出了责任认定，认定被告刘松负此事故的次要责任，张洪彩承担该次事故的主要责任，对此责任认定本院予以确认。因该事故中两辆肇事车辆均属机动车辆，应以张洪彩承担该次故责任的70%，被告刘松承担该次事故责任的30%为宜，因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，其事�发生时该保险在保险期内，故被告保险公司首先应在交强险范围内依法赔偿，不足部分由被告刘松按比例承担。对于原告主张的施救费400元以及现场勘验费150元，本院认为该项花费确属本次事故所支出的费用，故依法予以支持。对于原告提供的山东众信价格评估拍卖有限公司评估报告，经质证，被告保险公司对该报告书的真实性未提出异议，但其主张评估价格过高，不予认可，本院认为，该项评估报告是由原告申请，经本院委托，依照合法程序作出的，本院依法予以采信，故对被告保险公司该项主张，本院不予支持。对于原告请求的鉴定费1800元，本院依法予以支持。综上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘分秋车辆损失费2000元。被告刘松赔偿原告刘分秋车辆损失费（261102000）元x30%=7233元、施救费400元x30%=120元、现场勘验费150元x30%=45元、鉴定费1800元x30%=540元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告刘分秋车辆损失费2000元。
二、被告刘松赔偿原告刘分秋车辆损失费、施救费、现场勘验费、评估费以上共计7938元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王建成
代理审判员 郝善濮
人民陪审员 王万民
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘玉林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初324号
原告于双双，女，1987年4月14日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告陈艳，女，1982年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告于双双与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员孙长斌独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告于双双到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于双双诉称：被告因为资金周转需要，于2014年4月24日向原告借款3万元，约定借款月利率为2.5%、借款期限为三个月，期限届满后，经原告多次催讨，被告仅偿还了1万元，剩余2万元至今未还，利于也于2015年10月份停付。原告诉请本院判令：被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2015年10月24日起算至借款还清之日止，月利率按2.5%计算）。
被告陈艳未作答辩。
经审理查明，被告陈艳于2014年4月24日向原告借款3万元，后返还1万元，现尚欠原告借款本金2万元未还，双方书面约定借款月利率为2.5%，利息依约支付至2015年10月24日。
上述事实有原告向本院递交的借条、银行转账记录及原告的陈述等证据证明，言证与书证能相互印证，能证明原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈艳向原告于双双借款2万元至今未还，事实清楚，该笔债务被告应予偿还。原告主张该借款利息从借款之日起算至还清借款之日，月利率按2.5%计算，由于超过法律保护的最高利率，本院予以调整为按利率2%计算，从2015年10月24日起算至借款还清之日止。被告陈艳拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艳应于本判决生效之日返还原告于双双借款本金2万元及利息（从2015年10月24日起算至借款付清之日止，月利率�2%计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈艳承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙长斌
二〇一六年四月五日
书记员 黄国雄
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1237号
上�人（一审被告）：黎家州。
委托诉讼代理人：魏文星，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘柳彰。
上诉人黎家州与被上诉人潘柳彰民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2016）桂0421民初430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日受理本案后，依法组成合议庭，并于2016年12月7日公开开庭进行了审理，上诉人黎家州的委托诉讼代理人魏文星、被上诉人潘柳彰参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黎家州上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人潘柳彰的诉讼请求；2、本案的一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定原告与被告之间存在买卖合同，但潘柳彰并没有提供足够双方存在买卖合同的证据。所谓的15000元定金，实质上是邓东海让潘柳彰转让给上诉人的，潘柳彰无权主张权利；二、上诉人先后向被上诉人支付了8000元，被上诉人应予退还。
被上诉人潘柳彰答辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
潘柳彰向一审法院起诉请求：被告黎家州返还定金15000元。
一审法院认定事实：2014年6月12日，因原告向被告购买松树木材，约定先由原告支付定金15000元给被告，后由被告提供松树木材给原告，定金抵作松树木材的价款，结算时多还少补。收到定金后，被告向原告立具收条一份。被告收到定金后，并没有依约供应木材给原告。后经原告催收，被告返还了部分定金3000元给原告，剩余部分的定金12000元至�没有返还给原告。一审法院认为，定金是指在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告黎家州收受原告潘柳彰的购买木材的定金15000元后，应当按照约定交付木材给原告，但是被告并没有交付木材给原告，已经构成民事违约。因此，原告诉请要求被告返还定金，理据充分，该院予以支持。在庭审的过程中，原告确认被告已返还了部分定金3000元，故被告应返还原告定金12000元。被告主张其收取的定金系案外人邓东海通过原告的账号汇付给其所有的定金，其在向原告领取定金时书写为收到原告给付定金实属书写笔误，但其未能提供足够的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信。被告辩称其已向原告返还了定金8000元，被告则只认可收取了3000元。由于被告主张的另一笔款项5000元的收款人并非本案原告，而原告又予以否认，故对被告的主张该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决：被告黎家州应于本判决生效后十日内返还定金12000元给原告潘柳彰。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告黎家州负担。
本院二审期间，上诉人黎家州向法庭提交了一份潘柳彰的婚姻状况证明，拟证明潘柳彰和陈奎娟是夫妻关系。经质证，被上诉人潘�彰对该证据的的真实性和关联性予以确认。被上诉人潘柳彰向法庭提交陈静林、邓东海证人证言各一份，拟证明黎家州曾租车到潘柳彰处装运木板送往广东江门。经质证，上诉人黎家州认为不是事实，且本案无关联性。
本院结合双方举证和质证，认证如下：上诉证据中的真实性双方均无无异议部分，本院予以采信；对双方有异议的部分，本院作为本案的参考依据。
上诉人黎家州于2015年6月8日向潘柳彰的妻子陈奎娟交付了5000元，被上诉人潘柳彰对该事实予以确认，但认为该笔是双方其他交易往来的货款，与本案讼争的15000元无关。其它一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人潘柳彰主张黎家州收取了其木材定金15000元，双方已成立买卖合同关系，上诉人未能履行交货义务，定金应予退还。但经综合全案审查，本院认为在本案中双方当事人的真实意思表示并非要建立木板的买卖合同关系，而是成立了上诉人黎家州向潘柳彰借款的民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷，上诉人黎家州应承担相应的还款义务。一审判决对本案的案由定性有误，本院予以纠正。虽然上诉人黎家州认为该款是其与潘柳彰因合作向案外人邓东海供货而收取的定金，但上诉人未能提供足够证据对双方的合作内容、方式、份额予以证明，且其主张也与《收条》上记载的内容相互矛盾，故本院对上诉人的该项主张不予支持。对于上诉人黎家州于2015年6月8日向潘柳彰的妻子陈奎娟交付5000元的性质的问题。被上诉人潘柳彰确认收到该款，但认为该笔是双方其他交易往来的货款。对此本院认为，因上诉人未能提供双方存在其他交易往来的确切凭据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被上诉人应承担举证不能的后果，故一审判决没有对该5000元认定属于还款并予以扣减欠妥，本院予以纠正。上诉人黎家州尚应向被上诉人潘柳彰承担归还7000元（120005000=7000元）的义务。
综上，上诉人黎家州的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律方面存在不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如�：
一、撤销苍梧县人民法院（2016）桂0421民初430号民事判决；
二、上诉人黎家州应于本判决生效后十日内归还借款7000元给被上诉人潘柳彰；
三、驳回被上诉人潘柳彰其他诉讼请求。
本案二审案件受理费100元（上诉人黎家州已预交），一审案件受理费88元，合计188元，由黎家州负担100元，被上诉人潘柳彰负担88元。
审 判 长 刘创祥
代理审判员 龙 跃
代理审判员 罗天华
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄卉妍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1413号
原告柳爱国，男,1991年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告赵付美，女,1968年9月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告索效华，男，1965年5月5日出生，汉族，教师，住兰陵县。
原告柳爱国、赵付美与被告索效华民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳爱国、赵付美、被告索效华到庭参加诉讼。因原告申请延期举证，本案于2014年10月24日中止审理至2016年3月10日，本案现已审理终结。
原告柳爱国、赵付美诉称，2013年4月7日，被告索效华因周转资金急需用钱，向柳夫军（柳夫军系原告柳爱国之父、原告赵付美之夫）借款90000元，柳夫军将现金90000元交给被告索效华，被告索效华给柳夫军出具借条一张。2013年7月13日，柳夫军意外死亡，二原告向被告讨要家庭债权，被告拒绝还款。二原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告索效华辩称，被告实际向柳夫军借款30000元，向柳夫军写了90000元的借条属实，但实际没有借到90000元现款。
经审理查明，被告索效华与柳夫军系朋友关系，2013年4月7日，被告索效华向柳夫军借款90000元，并向柳夫军出具借条一份。内容为：“借款条今借柳夫军现款90000元（玖万元）证明人：王玉山借款人：索效华见证人：徐某2013年4月7号”。2013年7月13日，柳夫军意外死亡，二原告（柳爱国系柳夫军之子，赵付美系柳夫军之妻）多次向被告催要家庭债权90000元，被告未偿还。原告故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元。见证人徐某证实被告向柳夫军书写借据的事实。
上述事实，是根据当事人陈述、证人证言、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告索效华向柳夫军借款90000元，有被告向柳夫军书写的借据予以证实，事实清楚、证据充分，被告索效华应当履行还款义务，因案外人柳夫军死亡，原告柳爱国、赵付美系柳夫军家庭成员，有权利向被告索效华主张家庭债权，二原告请求被告偿还借款，理由正当合法，本院应予支持。被告主张实际向柳夫军借款30000元，被告无相关证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告索效华偿还原告柳爱国、赵付美借款本金90000元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告索效华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 耿学军
审 判 员 郭常宾
人民陪审员 郑瑞阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘俊群
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执88号
申请执行人：郭军晋。
被执行人：焦向明。
被执行人：张益亮。
本院在执行申请执行人郭军晋与被执行人焦向明、张益亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭军晋于2017年6月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执88号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 宋红亮
执行员 柴党红
二〇一七年六月六日
书记员 郭艳芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1794号
原告：张某，男，2012年2月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
法定代理人：张某1（系原告张某之父），1984年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：罗某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖某，湖南某律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区白鹿洞街道石榴湾社区居民委员会某组。
负责人：胡某，该组组长�
原告张某与被告郴州市苏仙区白鹿洞街道石榴湾社区居民委员会某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼过程中，原告有权处分其诉讼权利。原告张某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张某负担。
审判员 肖贤技
二〇一七年一月四日
书记员 廖井娟
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1112号
原告张凤英。
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师。（特别授权）
被告高强。
原告张凤英与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭于2013年8月15日公开开庭进行了审理，原告张凤英及其委托代理人余驰均到庭参加诉讼，被告高强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤英诉称，2011年5月5日，被告向其借款336000元，承诺于2011年11月5日归还，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不还款。为维护其合法权利，起诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款本金336000元及利息33320元；2、被告承担诉讼费用。
被告高强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月5日，被告高强向原告张凤英出具借条一份，该借条载明，“今借到张凤英现金336000元，时间陆个月，归还期为2011年11月5日”。现原告以被告不履行还款义务为由起诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款本金336000元及利息33320元；2、被告承担诉讼费用。
以上事实，有原告方在经庭审中的陈述及其向本院提交的借条在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告高强向原告张凤英出具借条的行为是其真实意思表示，本院对该借款行为予以确认。被告高强对其是否履行还款义务负有举证义务，因被告高强未向本院提交其已履行还款义务的证据，应承担相应的法律后果，本院对原告张凤英要求被告高强归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告高强自本判决生效之日起三日内支付原告张凤英借款本金336000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息从2011年11月6日起算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6840元，由被告高强负担（该款已由原告垫付，被告高强在本判决生效之日起三日内支付原告张凤英）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一三年八月十五日
书 记 员 廖茂媛
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1038号
申请执行人：王惠发，男，1962年5月21日出生，住天津市河西区。
被执行人：北京汇嘉保结服务有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区光荣道187号3-1-A25。
法定代表人：刘小芬，职务经理。
申请执行人王惠发与被执行人北京汇嘉保结服务有限公司天津分公司仲裁裁决一案，执行依据为津红劳人仲裁字（2017）第4525号仲裁裁决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 尹捷
二〇一七年五月二十五日
书记员 佟超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执340号
申请执行人：吴娟娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：吴竹林，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00787号民事判决书，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴竹林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴竹林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴竹林银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年十二月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1233号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：张有奎，性别，男，1982年01月28日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月30日被申请人张有奎在该信用社借款14000元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款14000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张有奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款14000元及利息，利率12.075000‰，从2007年03月30日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宝泰特种材料股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区高湖路**号。
法定代表人：邓宁嘉，该公司董事长。
再审申请人王世发因与被申请人南京宝泰特种材料股份有限公司（以下简称宝泰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世发申请再审称，其自2000年起在宝泰公司从事毒害工资，××治疗后，于2012年申请职业病鉴定遭宝泰公司拖延、推诿进而上访。王世发从未旷工，身体被毒害，但宝泰公司至今不提供职业病鉴定材料，经行政诉讼后，目前行政判决正在执行中。王世发系遭恶意辞退，其正当权利未得到保护，对本案一、二审判决不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，宝泰公司的员工手册经过民主程序制定，不违反法律规定，且已告知王世发，可以作为本案的审理依据。员工手册规定员工连续旷工3天以上的，公司有权解除劳动合同，员工手册同时对请假程序及销请假手续作出了规定。2013年7月8日至28日期间，王世发提供的证据仅能证明2013年7月8日至10日的期间按照员工手册的规定履行了请假手续，××，但未履行完毕正常请假手续，事后也未补办请假手续，且在此期间王世发也未提供劳动，据此，宝泰公司在听取工会意见后，以王世发的旷工违反了员工手册规定而解除其劳动关系，并无不当，王世发的再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王世发的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宝泰特种材料股份有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区高湖路**号。法定代表人：邓宁嘉，该公司董事长。再审申请人王世发因与被申请人南京宝泰特种材料股份有限公司（以下简称宝泰公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王世发申请再审称，其自2000年起在宝泰公司从事毒害工资，××治疗后，于2012年申请职业病鉴定遭宝泰公司拖延、推诿进而上访。王世发从未旷工，身体被毒害，但宝泰公司至今不提供职业病鉴定材料，经行政诉讼后，目前行政判决正在执行中。王世发系遭恶意辞退，其正当权利未得到保护，对本案一、二审判决不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，宝泰公司的员工手册经过民主程序制定，不违反法律规定，且已告知王世发，可以作为本案的审理依据。员工手册规定员工连续旷工3天以上的，公司有权解除劳动合同，员工手册同时对请假程序及销请假手续作出了规定。2013年7月8日至28日期间，王世发提供的证据仅能证明2013年7月8日至10日的期间按照员工手册的规定履行了请假手续，××，但未履行完毕正常请假手续，事后也未补办请假手续，且在此期间王世发也未提供劳动，据此，宝泰公司在听取工会意见后，以王世发的旷工违反了员工手册规定而解除其劳动关系，并无不当，王世发的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王世发的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  左其洋代理审判员  潘 雁二〇一七年五月十九日书 记 员  曹晓洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7260号
原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，总经理。
委托诉讼代理人：沈良，公司员工。
被告：李彦青，女，1971年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告李彦青不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取189元，由原告负担。
审判员 许福忠
二○一七年十二月二十七无
书记员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7260号原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：沈良，公司员工。被告：李彦青，女，1971年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告李彦青不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉。案件受理费减半收取189元，由原告负担。审判员  许福忠二○一七年十二月二十七无书记员  王 芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯秀梅，女，1984年7月6日出生。
委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新荣，男，1970年4月19日出生。
一审第三人、二审被上诉人：苏子聪，男，1984年2月22日出生。
一审第三人、二审被上诉人：窦淑龄，女，1965年9月24日出生。
再审申请人冯秀梅因与被申请人赵新荣、一审第三人、二审被上诉人苏子聪、窦淑玲民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第11210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯秀梅申请再审称，一、2012年8月17日借条，在起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间。二、原审中除了被申请人自己陈述拿着该借条找申请人要过以外，没有任何证据对此予以证明，一审在没有证据的情况下，却判决超过时效还款，没有法律依据。依法应予改判。
本院经审查认为：本案庭审中，被申请人表示曾多次向冯秀梅追要欠款，并于2014年8月到冯秀梅经营的茶店追要，双方发生争执并报警，上述事实可以认定被申请人赵新荣有追要债权的意思表示，并且在诉讼时效内有向冯秀梅主张债权的行为。冯秀梅认可双方发生争执并报警的事实，但其否认赵新荣当天是去追要借条上的7万元。冯秀梅虽然如是主张，但未向法院提举证据证明。本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯秀梅的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯秀梅的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3322号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯秀梅，女，1984年7月6日出生。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新荣，男，1970年4月19日出生。一审第三人、二审被上诉人：苏子聪，男，1984年2月22日出生。一审第三人、二审被上诉人：窦淑龄，女，1965年9月24日出生。再审申请人冯秀梅因与被申请人赵新荣、一审第三人、二审被上诉人苏子聪、窦淑玲民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第11210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯秀梅申请再审称，一、2012年8月17日借条，在起诉时已超过法律规定的诉讼时效期间。二、原审中除了被申请人自己陈述拿着该借条找申请人要过以外，没有任何证据对此予以证明，一审在没有证据的情况下，却判决超过时效还款，没有法律依据。依法应予改判。本院经审查认为：本案庭审中，被申请人表示曾多次向冯秀梅追要欠款，并于2014年8月到冯秀梅经营的茶店追要，双方发生争执并报警，上述事实可以认定被申请人赵新荣有追要债权的意思表示，并且在诉讼时效内有向冯秀梅主张债权的行为。冯秀梅认可双方发生争执并报警的事实，但其否认赵新荣当天是去追要借条上的7万元。冯秀梅虽然如是主张，但未向法院提举证据证明。本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人冯秀梅的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯秀梅的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴莎莎
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第569号
申请执行人李友，现住望奎县。
被执行人苑小东，职业个体，现住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人李友与被执行人苑小东买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人李友申请撤回对被执行人苑小东的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北商初字第167号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕俊峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 东时伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和执字第644号
申请执行人：韩世敏。
委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被执行人：曹迪。
申请执行人韩世敏诉被告曹迪民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第00670号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告曹迪于本判决生效后10日内偿还原告韩世敏借款人民币150，000元；二、被告曹迪于本判决生效后10日内给付原告韩世敏人民币63，915.38元（63，950.38元－35元）；三、被告曹迪于本判决生效后10日内偿还原告韩世敏人民币41，892.03元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩世敏向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 耿玉发
审判员 刘 强
二〇一五年八月二十三日
书记员 王 娜
沈阳市和平区人民法院
民事裁定书
（2013）沈和执字第644号
申请执行人：韩世敏（身份号码210104198102280522），女，1981年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区堂子街5-1号4-2-3。
委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被执行人：曹迪（身份号码21102219820224659X），男，1982年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区长白东路22-1号2-4-1。
申请执行人韩世敏诉被告曹迪民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第00670号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告曹迪于本判决生效后10日内偿还原告韩世敏借款人民币150，000元；二、被告曹迪于本判决生效后10日内给付原告韩世敏人民币63，915.38元（63，950.38元－35元）；三、被告曹迪于本判决生效后10日内偿还原告韩世敏人民币41，892.03元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩世敏向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员耿玉发
审判员刘强
二O一五年八月二十三日
书记员王娜
沈阳市和平区人民法院
民事裁定书
（2013）沈和执字第644号
申请执行人：韩世敏（身份号码210104198102280522），女，1981年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区堂子街5-1号4-2-3。
委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被执行人：曹迪（身份号码21102219820224659X），男，1982年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区长白东路22-1号2-4-1。
申请执行人韩世敏诉被告曹迪民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民三初字第00670号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告曹迪于本判决生效后10日内偿还原告韩世敏借款人民币150，000元；二、被告曹迪于本判决生效后10日内给付原告韩世敏人民币63，915.38元（63，950.38元－35元）；三、被告曹迪于本判决生效后10日内偿还原告韩世敏人民币41，892.03元。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩世敏向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长胡海英
审判员耿玉发
审判员刘强
二O一五年八月二十三日
书记员王娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第798号
罪犯彭友云，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化，四川省攀枝花市人，现在河北省冀中监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于一九九七年五月十四日作出（1997）成铁中刑初字第48号刑事判决，以被告人彭友云犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；合并执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人彭友云不服，提出上诉。四川省高级人民法院于一九九七年十一月二十四日作出（1997）川法刑一终字第545号刑事判决，以上诉人彭友云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。云南省高级人民法院于二○○○年二月二十五日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于二○○二年四月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。云南省昆明市中级人民法院于二○○四年四月十二日裁定对该犯减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利七年不变。本院于二○○八年十二月十日、二○一一年十二月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭友云在服刑期间，于2012年2月5日至2013年11月12日，被评为狱级改造积极分子1次；获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭友云减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6355号
原告：青岛鼎喜冷食有限公司。
法定代表人：郝晓军。
委托代理人：王国强。
被告：张洪宝。
原告青岛鼎喜冷食有限公司与被告张洪宝民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛鼎喜冷食有限公司诉称，2014年4月8日，被告从原告处借款人民币100000元，并于当日为原告出具借据，约定利息为6%，后原告向被告归还借款，被告至今未付。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息112000元；诉讼费由被告承担。
该案立案后，根据原告所提供被告张洪宝的送达地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鼎喜冷食有限公司的起诉。
案件受理费2540元，退给原告青岛鼎喜冷食有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年十月十二日
本件与原件核对无异
---
书记员 刘 坤
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初6355号原告：青岛鼎喜冷食有限公司。法定代表人：郝晓军。委托代理人：王国强。被告：张洪宝。原告青岛鼎喜冷食有限公司与被告张洪宝民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛鼎喜冷食有限公司诉称，2014年4月8日，被告从原告处借款人民币100000元，并于当日为原告出具借据，约定利息为6%，后原告向被告归还借款，被告至今未付。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款及利息112000元；诉讼费由被告承担。该案立案后，根据原告所提供被告张洪宝的送达地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛鼎喜冷食有限公司的起诉。案件受理费2540元，退给原告青岛鼎喜冷食有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一六年十月十二日本件与原件核对无异书记员  刘 坤
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更383号
罪犯单洪波，男，1970年11月9日出生，湖北省襄阳市襄州区人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2014年10月27日作出了（2014）鄂樊城刑一初字第00292号刑事判决，认定被告人单洪波犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯单洪波在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯单洪波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯单洪波减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈凤翔
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执173号
申请执行人：赖水水，男，1978年11月17日，汉族，农民，住石城县。
被执行人：黄嘉柏，男，1980年6月14日生，汉族，农民，住石城县。
赖水水申请执行黄嘉柏民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0735执173号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 袁 昱
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4435号
申请执行人：寇玉勤，女，汉族，1970年5月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
组织机构代码：78165679-X。
住所地：云南省昆明市新闻路***号。
法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。
寇玉勤申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房预售合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初617号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展股份有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行无存款，无车辆、无房产，无可供执行财产，本院于2018年3月1日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年三月五日
法官助理 司 俊
书 记 员 周 宏
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823财保10-1号
解除保全申请人：焦爱国，男，1959年3月15日出生，汉族，闻喜县。
被申请人：杨成福，男，1957年10月10日出生，汉族，闻喜县。
申请人焦爱国与被申请人杨成福申请财产保全一案中，本院于2017年7月4日作出（2017）晋0823财保10号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨成福的银行存款39万元或查封其相应价值的财产。申请人焦爱国于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请焦爱国申请解除诉前财产保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨成福的银行存款39万元及其相应价值财产的查封；
二、解除对担保人焦易智名下中国建设银行的存款10万元的冻结；
三、解除对担保人焦易智所有的晋xxxx**奥迪牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一七年八月一日
书记员 李 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0823财保10-1号解除保全申请人：焦爱国，男，1959年3月15日出生，汉族，闻喜县。被申请人：杨成福，男，1957年10月10日出生，汉族，闻喜县。申请人焦爱国与被申请人杨成福申请财产保全一案中，本院于2017年7月4日作出（2017）晋0823财保10号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨成福的银行存款39万元或查封其相应价值的财产。申请人焦爱国于2017年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请焦爱国申请解除诉前财产保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨成福的银行存款39万元及其相应价值财产的查封；二、解除对担保人焦易智名下中国建设银行的存款10万元的冻结；三、解除对担保人焦易智所有的晋xxxx**奥迪牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范全新二〇一七年八月一日书记员  李 倩
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1621执496号
申请执行人刘奇能，男，1976年10月19日出生。
被执行人苏燕强，男，1962年6月21日出生。
被执行人甘春花，女，1982年3月10日出生。
被执行人陈玉婵，女，1973年3月17日出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）粤1621民初230号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人苏燕强、甘春花清偿申请执行人刘奇能借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年12月26日起按年利率6%计至判决确定清偿之日止），并互负连带清偿责任；被执行人苏燕强、甘春花在不能履行上述债务时，被执行人陈玉婵承担连带清偿责任；被执行人苏燕强、甘春花、陈玉婵承担案件受理费25元。因被执行人未履行上述生效判决确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，并派员到银行、不动产登记局等部门对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1621执496号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张伟鸿
审判员 江火胜
审判员 黄木先
二〇一七年十二月四日
书记员 贺威威