广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第21号
原告李发华。
原告李胜华。
原告李国华。
原告李丽华。
四原告共同委托代理人林奕。
四原告共同委托代理人甘露露。
被告平南县寺面镇人民政府。
法定代表人郭柱。
委托代理人农广海。
委托代理人吴北海。
第三人郑志光。
委托代理人郑志忠。
原告李发华、李胜华、李国华、李丽华不服平南县寺面镇人民政府土地使用权行政裁决纠纷，于2013年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月1日受理后，于2013年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告李发华、李胜华、李国华、李丽华及其共同委托代理人林奕、甘露露，被告平南县寺面镇人民政府法定代表人郭柱的委托代理人农广海、吴北海，第三人郑志光及其委托代理人郑志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平南县寺面镇人民政府作出土地使用权行政裁决具体行政行为，是根据四原告的申请，经立案、调查取证、调查相关的知情人，组织原告及第三人进行调解，在调解无法达成协议下，于2012年12月6日对原告及第三人作出的寺政处字（2012）号《处理决定书》，该决定书认定争议地是四原告户在小组分木山时，用其在石面岭所得木山份额对换其在石咀岭多得岭地部分给第三人管理使用的。被告根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国土地法》第十六条第二款、《国发（1980）135号文件》第三点第（二）项、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十八条的规定，作出处理决定如下：石面岭开发区争议地土地上的竹木归第三人郑志光所有；争议区由第三人郑志光管理使用，面积约180平方米，四至范围为：东至第三人郑志光住宅用地，南至现过境公路，西至郑耀振住宅用地，北至河边。被告于2013年7月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：事实方面的证据，1、原告向被告提供的纠纷示意图，证明争议地所在位置；2、被告2011年7月6日调查李某某的笔录，证明被告已对原告进行调查；3、被告2011年7月21日调查郑某的笔录，证明被告已对第三人进行调查；4、现场勘验笔录及附图，证明争议地位置、四至、面积及地上附着物情况；5、郑某的证词，证明分石咀岭及石面岭山岭情况；6、2007年6月27日，郑耀荣、郑耀锦、郑耀贵交配套费收据，证明争议地系第三人户管理使用，现被告规划为住宅用地；7、被告调查郑某、郑某、郑某、郑某、郑某、郑某、郑某的笔录，郑某、郑某、郑某、郑某的笔录，证明原告与第三人有拨补事实及分地做法，郑某、郑某、郑某、郑某、郑某的笔录，证明从山脚到河边连在一起分，郑某、郑某的笔录，证明原告户在石面岭无份额，无竹根地；8、被告2012年10月16日组织原告及第三人进行调解的《调解笔录》，证明被告已组织原告、第三人进行调解、争议地部分事实情况的认定。程序方面的证据，1、原告的《申请书》；2、被告的《立案受理审批表》；3、第三人收到原告《申请书》的送达回证；4、原告收到现场堪验通知书的《送达回证》；5、第三人收到现场堪验通知书的《送达回证》；6、现场勘验笔录及附图；7、原告收到第三人的答辩状《送达回证》；8、调解通知书；9、原告及第三人收到调解通知的《送达回证》；10、调解笔录；11、原告及第三人收到处理决定书的《送达回证》。以上证据证明被告作出本案被诉具体行政行为所经过的程序合法。
原告李发华、李胜华、李国华、李丽华诉称，被告作出的《处理决定书》认定事实不清，证据不足。1985年原告所在队分木山时，原告户8口人，按每人0.5亩计分，应得4亩，当时原告户在沙塘角分得1.4亩，在石咀岭分得3亩，共多得0.4亩。当时，第三人提出由原告户就近管理石咀0.4亩岭地上的草木，第三人管理原告户在石面岭应分得的份额岭地上的草木，但岭地使用权仍归各户。在分石面岭山岭时，原告李发华没有答应将原告户在石面岭所得木山份额对换给第三人，也没有这样的权利。分石面岭木山前，原告李发华不知应得多少面积，且原告李发华上有父母、下有成年的胞弟李胜华，讲原告李发华同意这样对换是不合情理的。实际上，原告户在石面岭分得木山约1亩，竹根地三丈二尺。原告户分得该所木山、竹根地后一直管理、收益，本户还在该地空地上种过木薯、芋头等农作物，还砍过竹去卖，讲原告不参加分石面岭木山是不对的。郑某、郑某、郑某、郑某、郑某、郑某、郑某等七人的证言与事实出入很大，郑某、郑某证词自相矛盾，且这些人与第三人是兄弟关系，被告不应采信。四原告与第三人均是黎村屯人，为何第三人在石面得四份宅地，而四原告一份宅地都没有得？被告作出的《处理决定书》遗漏当事人，程序违法。被告认为争议地是郑耀荣、郑耀贵、郑耀锦、郑敏光在寺面镇村镇建设站交了住宅用地配套费，但没有将他们列为当事人，是遗漏当事人，程序违法。竹木所有权的争议是民法调整的范畴，是不同的法律关系，被告对争议地上的竹木所有权一并处理，是超越职权。《处理决定书》适用《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、同时适用《中华人民共和国土地法》第十六条第二款是错误的。综上所述，被告作出的《处理决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且程序违法，是错误的，应予撤销，特此向法院起诉，请求依法判决撤销被告于2012年12月6日作出的寺政处字号《处理决定书》。原告向本院提供的证据：1、《呈文》，证明原告在争议地分得木山、竹根地3.2丈，并一直管理；2、《纠纷示意图》，证明原告所得四份宅地，是郑耀荣、郑耀贵、郑耀锦、郑敏光占有；3、郑某、郑某、郑某、郑某等笔录，证明原告在石面岭分得竹根地，原告的父亲在该岭上砍伐竹木没有人干涉。4、被告询问郑某笔录，郑耀荣、郑耀贵、郑耀锦配套费收据，证明被告作出的《处理决定书》遗漏当事人，程序违法。
被告平南县寺面镇人民政府口头辩称，被告作出的被诉具体行政行为没有超越职权，《处理决定书》认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
第三人郑志光述称，1983年10月，第三人与四原告所在生产队分石咀岭木山时，按0.3亩每人计分，原告户当时8人，应得2.4亩，原告李发华既是队干又是户主身份参加，他先领了其居住屋边一所约3亩的木山，当时分山原则是多拨出少补足，但原告李发华不愿拨出0.6亩木山。在纠缠不下时，第三人提出，原告多出的0.6亩木山算作第三人的份额，原告可在其他岭分得木山割补给第三人，原告李发华很高兴，在场人也同意。在分其他山岭时，因树木较多，原告李发华均没有提出给回木山第三人。分石面岭木山时，因树木稀少，目测估算，先分到四个组，组再分到户。第三人与四原告户同在一个组，原告李发华讲，我户在石面岭木山不论份额多少，算作补回给第三人在石咀岭的木山份额。分到户时，原告李发华回家不再参加分石面岭木山了。本组分石面岭木山时，从岭顶到河边分到户，原有的竹木由分得木山的户主所有。第三人在石面岭分得了自己的份额和原告户拨补的份额。2003年春，被告为搞好大井冲口开发区的建设，扩宽、改直石面岭公路，被告派出领导带工作组到第三人及原告所在的生产队多次召开村民大会，说明政府设想，征求村民意见，达到统一共识后，才与村民签订《协议书》，原告因没有林地在此，故均不参加，也不过问。2007年初，被告按《协议书》具体规划安排各户宅地，郑耀振、郑耀明因1995年建石面河桥让出占用的土地而少得一份宅地发生争议，各户主参加协调，原告因没有利益关系，也没有参加此次协调。2011年春节后，石面岭宅地升值，原告感到吃亏，心理不平衡，才发生争议的。原告称被告的《处理决定书》遗漏当事人，程序违法是不成立的。责任制时，生产队以户为单位，当时第三人户是以郑志光为户主，2007年才将争议地分给三个儿子的。被告所适用的法律也没有错误。综上所述，被告作出的《处理决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法持。第三人未向法庭提供书面证据，其申请证人郑某、郑某出庭作证。证人郑某某某证言，证明其在石面岭分得有木山及石面岭原状。郑某某某证言，证明其所在组分石面岭木山时分法及第三人郑志光在石面岭河边有竹根地。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、下列证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
（一）、被告提供的证据6，证明现争议地是郑耀荣、郑耀贵、郑耀锦管理使用，不是第三人郑志光管理使用。
（二）、原告提供的证据4，证明第三人郑志光2007年已将现争议地分给其三个儿子郑耀荣、郑耀贵、郑耀锦管理使用。
（三）、本院于2013年7月18日依法组织各方当事人堪验争议现场的《堪验笔录》，证明争议地的四至界址、面积及原状。
二、对本案当事人提供的其他证据，本院在本案暂不予认定。
经审理查明，四原告与第三人争议的土地座落在平南县寺面镇寺面村黎村生产队石面岭，四至界址：东至第三人郑志光住宅用地，南至现过境公路，西至郑耀振住宅用地，北至河边，面积约180平方米。该争议地原是由第三人郑志光及其胞弟郑敏光共同管理使用。2007年初，第三人郑志光将该争议地分给其三个儿子郑耀荣、郑耀贵、郑耀锦作为宅基地，并由郑耀荣、郑耀贵、郑耀锦向平南县寺面镇村镇建设管理站缴交了建房配套费用、办理了相关建房手续。2007年6月，第三人在争议地上打桩建房时，四原告以争议地是其管理使用为由提出异议。为此，双方发生纠纷。经寺面村村委会调解无效下，四原告于2011年6月20日向被告提出调处申请，要求调处。被告于2012年12月6日作出寺政处字（2012）号《处理决定书》，将争议地处理归第三人郑志光管理使用。四原告不服，2013年2月27日向平南县人民政府提出行政复议申请。平南县人民政府于2013年5月22日作出平政复决（2013）12号《行政复议决定书》，维持了被告的寺政处字（2012）号《处理决定书》，四原告仍不服，于2013年6月18日向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为乡镇级人民政府，根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条、《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，被告依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权，本院依法予以确认。被告在本案行政处理中，没有将争议地原共有管理使用人郑敏光、现管理使用人郑耀荣、郑耀贵、郑耀锦列为当事人，属于遗漏当事人，其程序违法，依法应予以撤销。四原告认为被告调处过程中漏列当事人，程序违法，请求撤销被告的寺政处字（2012）号《处理决定书》事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告及第三人请求维持被告的寺政处字（2012）号《处理决定书》理由不成立，证据不足，依法不予支持。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，依法支持和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
一、撤销被告平南县寺面镇人民政府2012年12月6日作出的寺政处字（2012）号《处理决定书》。
二、责令被告平南县寺面镇人民政府在本判决书生效之日起四个月内对原告申请调处土地使用权纠纷重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告平南县寺面镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄仲祥
代理审判员 黄自昌
人民陪审员 罗继红
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黎钦月