贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第98号
原告周明德，男，汉族。
原告陈正香，女，汉族。
被告常吕美，女，汉族。
被告杨光，男，汉族。
原告周明德、陈正香诉被告常吕美、杨光相邻通行纠纷一案，本院受理后，经审理，于2013年7月8日作出（2013）黔赫民初字第360号民事判决。原告周明德、陈正香不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）黔毕中民终字第945号民事裁定，以原判认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告周明德、陈正香，被告常吕美、杨光到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周明德、陈正香诉称：农村土地承包以前，财神镇银洞桥生产队在赫章至可乐公路（以下简称赫可公路）左侧修建有公房一幢（七个通间）。当时，有一条村集体公路经过原谭家荣家老房屋右侧通往公房院坝内。后来，银洞桥生产队分为三个组，即山脚组、马路组、银洞桥组，公路面向右侧两间被分给山脚组。1982年山脚组将其分得的两间公房卖给原告周明德。此后，原告周明德一家与其他村民一直使用上述村集体公路通行。90年以后，因谭家荣家的房子撤除，将地基调换给被告家使用。2012年11月，原告准备拆除旧房屋重新修建，但在当月27日原告运来建筑材料时，被告以此公路属于自己所有为由，允许其他人通行，但不允许原告及家人通行，并将该村集体公路挖断损坏，造成原告建筑材料丢失，房屋无法修建。被告的行为严重侵害了原告的通行权，后经财神镇人民政府、财神村委会处理，但未果。故诉至法院请求判令：1.被告停止侵权、排除妨害、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告误工费5000.00元。
为了支持自己的主张，原告周明德、陈正香提交了如下证据：
1.《赫章县财神镇人民政府关于周义林（原告周明德之子）反映问题的答复意见》，用以证明以前争议路段拖拉机可以通行，公路属于集体所有，被告挖沟破坏公路侵犯了原告等人的通行权。
被告质证认为：无异议。
2.证人谭家荣的证言。内容概述为：赫可公路边有一条路经我家老房子的旁通往公房，这条路十多年前就有的。路有多宽我不清楚，离我家房子可能有20公分左右的距离，拖拉机是可以开上去的。我家老房子拆除后就将土地调换给被告家耕种，交换的土地总共有30多丈，在路边的土地有多大我不清楚，当时交换的有3间房子的屋基，另外还有些自留地。被告家是否把路毁坏，是否用东西将路堵住我不清楚，现在拖拉机不能开上去。靠近被告家土地的沟不是我家以前老房子的阳沟，我家老房子的阳沟距离路边有多远我不清楚。路边沟是谁挖的我不知道，路上是堆着些石头，具体是谁堆的我也不清楚。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
3.证人周明江的证言。证言概述为：我和原告周明德是亲兄弟，当时卖公房给原告的时候是将路一起卖的，路是集体所有的，当时有多宽我不清楚，但是拖拉机是能上去的，现在能否上去我不清楚。当时约定除了谭家的老房子界限以外都是原告家的。这条路现在是什么情况及原告和常家打架的事我不清楚。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
4.证人徐正吉的证言。证言概述为：原、被告争议的路原来大拖拉机可以通过，一直可以到公房门口，路的两边的情况我不清楚。现在这条路拖拉机能否上去我也不清楚，被告是否阻路、损坏路及这条路是什么时候修建的我不清楚。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
5.证人邓正全的证言。证言概述为：我买的公房是在被告杨光家左面（面向公路）。谭家荣家的老房子位于赫可公路左侧，房子背后砌有堡坎。从谭家荣家山花边有一条集体路通往公房门口，路的一边接着谭家的屋基，拖拉机是可以上去。路的另一边没有砌堡坎，我买成房子后，赶马车都能上去。后来杨光家重新修房后我就没有从那条路过。其他的情况我不清楚。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：邓正全说的堡坎是集体的场坝垮了以后的堡坎谭家房屋后面有一部分是没有堡坎的。
被告杨光、常吕美辩称：原、被告两家以前就发生过纠纷，后经法院调解达成协议。调解书送达后，原告想拆除老房子新建住房。2012年10月27日，原告未与被告协商就私自将石头铺垫在路边被告的土地内加宽路面，以便拖拉机运材料。在原告运材料经过该路段时，被告予以阻止。原告加宽路面的行为侵犯了被告的合法权益，因此，被告有权阻止原告通过。后经被告要求，包村干部和村干部进行了处理，责令原告拆除铺垫在被告地里的石块。后来原告就将石头自行拆除。被告并没有挖断损坏路面，没有妨碍原告家的通行。原告是恶意诉讼，应赔偿被告在家等待诉讼的误工费每月4000.00元。
为了支持自己的主张，被告杨光、常吕美提交了如下证据：
1.证人李顺军的证言。证言概述为：因为我家和常国忠、周明德几家要从原、被告争议的公路上经过，我们几家想把路面扩宽点，拖拉机可以上去，因为现在路边的地界不清楚，所以就去找杨光家商量，后来周明德家没有签字就没有扩建成。该路在2011年“一事一议”工程时政府在以前老路的基础上修了大概1米宽的联户水泥路，政府修路的具体情况我不清楚。政府修建的路现在是好的，没有被杨家挖断，现在路上的石头是杨家从路边的沟里面挖出来的，具体是哪家拖来的我不清楚。这条路以前两边的情况我不清楚。
原告质证认为：石头是我家的石头，政府处理的时候叫我家用石头填起来，闹矛盾后政府又叫我家把石头挖出来，之后石头就一直堆在路上。
被告质证认为：一开始村里去处理，原告要求村里把争议路边的石头给他，但村里不同意。后政府处理的时候叫原告家用石头填起来，闹矛盾后政府又叫原告家把石头挖出来。
2.证人杨培鼎的证言。证言概述为：当时是王翠先、李顺军、李顺兵等人来找我请我帮他们写协议，内容我记不得了，只记得他们说要拿1000.00元补偿被告家。他们争议的路的情况我不清楚。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
本院依法调取或收集的证据：
1.现场勘验笔录、草图及现场照片8张。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
2.财神人民政府对谭家荣、唐兴芬、李顺斌、杨培鼎的调查笔录。
原告质证认为：谭家荣说的是真的，唐兴芬说的是假的，李顺斌说的有车路经过是事实，其他的都是假的，杨培鼎说沟是杨家的不是事实，其余的都是事实。
被告质证认为：谭家荣说的不是事实，唐兴芬、李顺斌和杨培鼎所说均是真实的。
3.《财神镇人民政府关于财神村银洞桥组周义林反映问题的答复意见》。
原告质证认为：无异议。
被告质证认为：无异议。
重审过程中，原、被告都没有提供的新的证据。
对本案的证据作如下分析与认定：
1.原告周明德、陈正香提供的证据：第一、第二、第三、第四组证据，原、被告均无异议，本院予以采信；第五组证据证人邓正全的证言，被告有异议，本院只对与其他证言相吻合的部分予以采信。
2.被告常吕美、杨光提供的证据：第二组证据证人杨培鼎的证言，原、被告均无异议，本院予以采信；第一组证据证人李顺军的证言，原、被告均有异议，对与其他采信证据吻合的部分予以采信。
3.本院依法调取或收集的证据：第一、第三组证据，原被告均无异议，本院予以采信；第二组证据财神镇人民政府对谭家荣、唐兴芬、李顺斌、杨培鼎等四人的询问笔录，原、被告均无异议或能与其他采信证据相吻合的部分予以采信。
本案争议的焦点：两被告是否妨碍了原告的通行。
经审理查明：原、被告两家购买银洞桥生产队的公房相邻而居。赫可公路旁边原谭家荣家住房和常国忠家住房之间有一条路通往原、被告两家所购买公房。20多年前谭家荣家拆除住房，将宅基地调换给被告家使用。赫可公路距原告房屋处有10余米，双方争议地段为靠近原告房屋处5米。2011年政府启动“一事一议”工程，将该路面硬化，路面宽度约1.5米。原告称2012年其建房运输建材时因被告阻止而未成。
另查明，现该联户路未被被告损坏和阻塞。
本院认为：邻居之间，应当相互给予对方生产、生活的便利，团结互助，和睦而居。但根据本案已查明的事实分析，原告的通行权并未受到被告阻止。从赫可公路到原告房屋处已存在1.5米宽的联户路，该宽度的路面应已能够满足农村居民的日常生活，现该路未被二被告损坏与阻塞。同时，原告房屋处距离公路10余米，争议距离仅为5米，即便原告欲购买材料建房，该距离也影响原告运输和堆放建材。再者，原告称其拆除老房建新房，但其并未拆除老房，原告的建房行为尚未开始，亦即损害后果不存在。因此，二原告要求二被告停止侵权、排除妨害并赔偿5000.00元误工费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于被告提出原告的本次诉讼系恶意诉讼，要求原告赔偿应诉开庭等的误工费的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周明德、陈正香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周明德、陈正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判长 文道成
审判员 何瑞明
审判员 陈 芳
二〇一四年五月七日
书记员 管 琪