上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第15号
原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人杨丙江。
委托代理人朱音，上海格联律师事务所律师。
委托代理人周杨，上海格联律师事务所实习律师。
被告上海国盛物流有限公司。
法定代表人洪国珍。
委托代理人王太禹，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人洪明坤。
第三人广州奔力物流有限公司。
原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司与被告上海国盛物流有限公司、第三人广州奔力物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，由审判员茅建中依法适用简易程序分别于2015年3月9日、4月7日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2015年7月17日再次公开开庭审理。原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人朱音、周扬，被告上海国盛物流有限公司的委托代表人王太禹、洪明坤等到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司诉称，2012年11月4日，被告上海国盛物流有限公司（以下简称国盛物流）受第三人广州奔力物流有限公司（以下简称奔力物流）委托，将一批货物走陆路从江苏太仓运至海南三亚。承运货车途经海口环岛高速路段时，货物发生刮碰、受损，经案外人货主特灵空调系统（中国）有限公司（以下简称特灵公司）检测认定涉案货物全损。由于第三人向原告投保了货运险，经过核定，原告向第三人支付理赔款100，000元（人民币，币种下同）。被告与第三人之间存在运输合同关系，原告已取得货物的代位求偿权，现依据运输合同关系，要求追究被告的违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告向其支付货物损失100，000元及自原告支付保险金之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
被告国盛物流辩称，不同意原告诉请。一、依据原告与第三人的货运险合同，保险理赔款应当向货主支付而非直接向第三人给付；二、被告并非实际承运人，当时第三人委托被告介绍司机运货，故被告介绍了驾驶员，事发后，第三人以保险理赔的要求为由向我方请求出具运单，故被告出具系争运单；三、本案损失不明，对于受损货物维修与否的事实，原告在庭审中的陈述与原告律师发送的律师函有着自相矛盾的表述，故仅凭维修发票主张损失证明力不足；四、依据保险条款约定，保险事故存在超重等拒赔情形，原告应当拒赔，故原告与第三人的协商赔偿并不约束被告；五、即使被告进行赔付也应按照运输合同约定的赔偿限额（运费的3倍）赔付；六、原告主张计收利息没有法律依据。
第三人广州奔力物流公司未作答辩，亦未提供书面证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本庭提供了以下证据：
1、货物运单1份，证明被告与第三人之间的运输合同关系。被告对证据真实性没有异议，但表示该保单是为配合第三人理赔后补的，不代表双方成立运输合同关系的真实意思表示。
2、被告出具的货物运输情况说明1份，证明涉案货物经被告运输，发生货损之事实。被告对证据真实性有异议，落款处签章与公司真实印章存在明显差异。
3、交警队事故说明、第三人出具的货物运输情况说明1份，证明由被告承运之货物在运输途中发生事故受损的经过。被告不予认可，表示不清楚上述证据的形成过程。
4、销售出库单1份，证明货物信息。被告不予认可，表示与其无关。
5、货主索赔通知书、维修清单、发票各1份，证明货损价值。被告不予认可，表示该组证据是为诉讼后补的。
6、货物运输保单1份，证明原告与第三人保险合同关系及相关约定事项。被告无异议。
7、支付凭证及权利转让书各1份，证明原告已经依约理赔并依法取得代位追偿权。被告对其真实性没有异议，但认为证明效力欠缺，不能证明第三人已经赔付货主。
8、买卖合同补充协议二1份，证明涉案货物价值。被告对其真实性无异议，但是不能证明受损压缩机的价值。
被告对其提出的抗辩理由，向本庭提供了以下证据：
1、律师函及检测报告各1份，证明受损货物并未实际维修，只能做报废处理。原告对律师函真实性无异议，但只是阶段性草拟文件，不能证明最终受损货物的处理情况；对检测报告的内容不予认可，表示该报告仅是初步、阶段性检测报告，不能证明受损货物的实际处理结果。
2、对账单1份，证明被告已经赔付第三人赔付92，500元款项。原告对证据真实性、合法性均不予认可。
本院对证据的认证意见：原告提供的证据2公司印章存在肉眼可识别差异，落款处并无加签日期且原告不能进一步证明其真实性，本院对该证据不予采纳；被告对原告的证据3、4、5、7表示不清楚，但原告均提供了原件，故本院对上述证据予以采纳；原告提供的其余证据与被告提供的2组证据均真实合法，与本案有关，本院予以采纳。
基于双方当事人提供的有效证据，并结合其陈述，本院确认事实如下：2012年4月16日，原告与第三人签订《国内水路、陆路货物运输保险单》，就第三人承运的货物向原告投保，被保险人为第三人。
2012年11月14日，被告向第三人出具货物运单，约定被告按第三人通知，将一批空调设备在规定时间内通过陆路运往海南三亚，运单记载：“空调设备共计9件，总运费40，000元。结算方式现结30，000元，回结10，000元”；“3、托运货物若未在本公司参加保险或提前自行参保，如有损坏、丢失，本公司只负责赔偿损坏货物所付运费的（）倍，货损总值在5%属正常损耗，本公司不负赔偿，且托运人必须在一周内提出赔偿要求”。
2012年11月18日上午9时30分许，案外人黄某某驾驶装载着空调设备、目的地为海南三亚的豫P1XX**重型半挂牵引车在行驶至海口环岛高速路段时，因车辆货物与隧道顶部发生刮碰，导致货物顶部受损。第三人当即向原告报案，并应案外人特灵公司要求将货物返厂检测。
2013年1月31日，案外人特灵公司向第三人发函，并出具受损货物维修清单及发票。函中载明：“机组型号CVHGXXXXXXXXXXXXX，发货日期2012年11月13日，出库单号XXXXXXXXXXXXXXXX。贵司运输原因1台CVHGXXXXXXXXXXXXX损坏需要维修，共产生费用334，226.18元，详见附件。请贵司确认并单独支付给我司”。同年5月27日，原告通过银行转账方式向第三人支付保险理赔款100，000元。同年5月30日第三人向原告出具赔款收据及权利转让书。
2013年6月9日，被告与第三人对账时，达成对该次事故货损赔偿的调解方案：“该单货损不含税双方确认285，000元，减去保险公司理赔各奔力物流100，000元，差额185，000元，双方各承担一半，合计92，500元”。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔偿保险金之日起，取得代位被保险人奔力物流向保险事故的责任方请求赔偿的权利。
关于第三人与被告之间是否存在运输合同关系。被告声称与第三人仅是中介关系并无运输合同关系，运单仅是为了配合第三人保险理赔事后出具的。然被告对此并无证据证明，且被告在庭审中承认事故发生后曾通知被告海口办事处处理相关事宜，并于2013年6月9日与第三人在计算对账过程中，达成对该次事故赔偿调解，由被告承担赔偿责任92，500元。对此，本院认为，运单以及被告的赔偿等行为可证明被告与第三人之间存在运输合同关系。
关于保险拒赔条款适用问题，被告抗辩车辆超高超载时原告应当拒赔。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，而非保险合同纠纷，故该抗辩不在本案审查范围内。
关于运单的赔偿限额问题，被告认为运单赔偿限额为运费的3倍，但运单上限额一栏为空白，双方对赔偿限额并未达成合意，故本院对该抗辩意见不予采纳。
关于受损货物的价值认定问题。被告认为原告对货物维修还是报废存在相反的陈述，故货损不足为信。原告表示发送律师函时依据的材料有限，形成的仅是初步的检测结果及处理意见，并不具有终局性，而事后依照“以修为主”的原则对货物进行维修。对此本院认为，首先，原告主张的货损有特灵公司提供的维修清单、发票予以佐证；其次，被告提供的对账单也确认了货损价值为285，000元；最后，无论是机器报废还是维修，货损价值均远高于原告的诉请金额，故本院对原告的诉请金额予以支持。
原告诉请主张的利息于法无据，本院不予支持。综上，被告作为承运人在运输过程中发生事故导致货物受损，应承担赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
一、被告上海国盛物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司100，000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担，被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。