山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终52号
上诉人（原审被告）刘荣，男，1978年10月8日生，汉族，山西省保德县人，住原籍。
委托代理人王献平，山西惠胜昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杜某1，男，2000年5月2日生，汉族，山西省保德县人，住保德县。
法定代理人杜某2，男，1979年9月10日生，汉族，山西省保德县人，住保德县。系杜某1父亲。
被上诉人（原审原告）高三三，男，1998年6月5日生，汉族，山西省保德县人，住保德县。
法定代理人高某，男，1964年10月25日生，汉族，山西省保德县人，住保德县。
被上诉人（原审被告）杜某2，男，1979年9月10日生，汉族，山西省保德县人，住保德县。
委托代理人郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
上诉人刘荣、杜东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，上诉人刘荣及其委托代理人王献平、上诉人杜某1的法定代表人杜某2及委托代理人郝俊杰、高三三的法定代表人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月6日15时40分，刘荣驾驶陕Ｋ×××××号微型轿车，车头向西，在府前街起步调头时，与由东向西由杜某1驾驶无牌两轮摩托车相撞，造成杜某1及乘坐摩托车的高三三受伤入院治疗及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，高三三被人送到保德县人民医院急诊治疗，诊断为：一、开放性颅脑损伤（1）右顶叶脑挫裂伤、（2）颅底骨折伴脑耳漏鼻漏；二、胸部闭合性损伤，双肺挫伤；三、腹部闭合性损伤，脾挫伤；四、全身多处皮肤较重损伤，支出医疗费1664.11元。因伤情严重，于2015年3月7日转入山西医科大学第二医院神经外科治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤（右额颞、左小脑），蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，应激性溃疡。住院六天，支出医疗费34497.42元。2015年3月12日转入太原化肥厂职工医院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，左颞叶外伤性脑出血，颅底骨骨折，左枕骨骨折，肺部感染，呼吸衰竭。住院7天，支出医疗费28942.73元。因病情恶化，于2015年3月18日转入山西医科大学第一医院急诊科治疗，诊断为：急性内开放性颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，颅底骨折伴脑耳鼻漏，肺部感染，气管切开术后。住院47天，于2015年5月4日出院，支出医疗费160743.94元，外购药品支出29820元。2015年5月5日至6月3日，在保德县人民医院门诊治疗，支出医疗费2311.7元。
2015年3月22日，保德县公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第2015030615号道路交通事故认定书，认定刘荣驾车违法掉头是事故的原因之一，杜某1驾驶摩托车未靠最右侧车道行驶是事故的原因，刘荣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，应负本起事故的主要责任。杜某1驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，应负本起事故的次要责任。高三三乘坐无驾驶证人骑乘的无牌两轮摩托车且未戴头盔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，也负有一定的责任。事故发生后，刘荣经保德县公安局交通警察大队支付高三三那现金4000元。高三三居住在保德县陈家塔社区，杜某1驾驶的摩托车是高三三所有，未在交警部门登记。刘荣无驾驶证，陕Ｋ×××××号微型轿车未投保交强险。杜某1无摩托车驾驶证。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案刘荣为陕Ｋ×××××号微型轿车的管理人，应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案刘荣对其管理的陕Ｋ×××××号微型轿车未投保交强险，应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。高三三交强险责任限额外的损失，应按过错大小确定赔偿比例。刘荣无证驾驶未经检验的机动车违章调头，过错较大，应承担60%的赔偿责任，杜某1无证驾驶无牌摩托车未靠最右侧行驶，过错较小，杜某1为限制民事行为能力人，杜某2作为其监护人，应承担20%的赔偿责任。高三三将其所有的无牌摩托车交给无驾驶证的杜某1驾驶且未戴头盔乘坐，具有过错，应自行承担20%的损失。高三三的损失项目及数额认定为：医疗费257979.9元，误工费15776（30467÷365×189）元，护理费（陪侍费）5008（30467÷365×60）元，残疾赔偿金48138（24069×20×10%）元，住院伙食补助费6000（100×60）元，交通费3410元（3000+200+200+10），精神损失5000元，鉴定费1500元，共计342811.9元。根据机动车交通事故责任强制保险条款，高三三损失中属于交强险责任限额内的数额为93332元，交强险责任限额外的数额为249479.9元。刘荣应赔偿的数额为243019.94（93332+249479.9×60%）元，杜某2应赔偿的数额为49895.98（249479.9×20%）元。刘荣支付的4000元，应当在243019.94元中扣除。依照相关法律规定规定，判决：一、被告刘荣赔偿原告239019.94元。款限判决生效之日起十日内付清。二、被告杜某2赔偿原告49895.98元，款限判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。
判后，上诉人不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人刘荣上诉称：本案事故车辆车主为戈美文，当时是保德杨家湾花园存的李文斌雇我开车，交警队认定上诉人是实际车主是错误的，投保交强险的责任应当是车主，原审原告的损失不应当由上诉人承担。对方的摩托车是高三三所有，高三三在本次事故中也应当承担一定的责任。
上诉人杜某1上诉称：本次事故不仅高三三受伤，上诉人杜某1也受伤，同时也起诉到保德县法院，上诉人的损伤也应当在交强险责任范围内赔偿，一审没有考虑按比例划分情形，将交强险判予高三三不当，望依法判决。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为肇事车辆陕Ｋ×××××号微型轿车的实际使用人及交强险赔付比例如何划分问题。针对第一个焦点问题，上诉人刘荣虽主张其不是该车辆的车主，其只是受雇于案外人李文斌，但是在一审过程中及二审庭审过程中，上诉人对于车辆的来源及使用过程均有明确表述，既车辆是案外人李永娥还不了借款抵顶给上诉人，上诉人没有驾驶证进行了使用。结合一、二审上诉人刘荣的自述及上诉人刘荣无证驾驶的事实，原审法院以实际使用人的身份来判决刘荣承担赔偿责任是适当的。高三三作为摩托车的所有者，原审法院已考虑其在事故过程中的过错程度判决其承担20%的责任，对于上诉人刘荣要求高三三承担责任的上诉理由本院不予采纳。关于交强险赔付比例问题，本案肇事车辆陕Ｋ×××××号微型轿车未在保险公司投保交强险，所有赔付责任均由上诉人、被上诉人三方相互承担，故对于上诉人杜某1要求在交强险赔付范围内预留其损失份额的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1995元由上诉人杜某1负担300元，由刘荣负担1695元。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 鑫