广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5690号
上诉人（原审被告）：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郭顺元，该公司董事长。
委托代理人：林杰，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：郭先青，住广州市天河区。
委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所实习律师。
上诉人广州保兰德箱包皮具有限公司（以下简称为保兰德公司）因与被上诉人郭先青劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月11日，郭先青作为乙方，保兰德公司作为甲方，双方签订《劳动合同意向书》：“一、甲方拟聘任乙方任职广州保兰德箱包皮具有限公司总经理，合同期三年，试用期6个月，自2013年7月12日起算，试用期间：乙方任职常务副总经理；二、乙方正式报到期间：2013年9月1日，自2013年7月12日起，乙方提前介入甲方企业熟悉工作（乙方在劳动合同签订前参与甲方工作应不少于十二个工作日，甲方于2013年8月30日前支付给乙方劳务费税后人民币18000元）。在未正式报到前，甲方需为乙方做好相应的人事方面保密工作；三、乙方正式入职后每月工资人民币30000元，年底奖金发放人民币10万元，每月工资在下个月的28日前支付，个人所得税及社保个人部分由乙方承担；四、为方便乙方工作，自乙方正式报到后，甲方配备一辆商务用车给乙方，同时甲方为乙方提供必要的住宿条件，以方便乙方能全力投入工作；五、在试用期内，如乙方不能胜任，甲方可单方面解除劳动关系，且无需支付经济补偿金给乙方。本意向书自甲方盖章及乙方签字之日起生效。甲方：（盖章），乙方：（签字）。2013年7月11日。”后，郭先青于2013年9月2日正式入职保兰德公司处工作，岗位为总经理。双方有签订劳动合同，月工资为30000元（含税及社保个人承担部分）2013年9月30日，保兰德公司依《劳动合同意向书》支付郭先青劳务费税后18000元。工作期间，至2015年2月，保兰德公司正常支付郭先青月工资及年底奖金，其中2014年1月29日，保兰德公司依约支付郭先青年底奖金33333元，后保兰德公司拖欠郭先青20**年3-4月工资、2014年全年年底奖金没有发放，同时郭先青认为保兰德公司拖欠其2015年1-4月年底奖金没有发放。2015年3月25日，郭先青向保兰德公司法定代表人发出邮件：“鉴于公司目前的现状，我无法正常开展工作，请安排人员交接工作，我会积极配合，谢谢。”并书面递交《员工离职审批表》，辞职原因为：“个人原因、个人能力不适合、身体××不适合。”2015年4月27日，保兰德公司人力行政负责人审批该表。同日，郭先青与保兰德公司总经理候选人Maggie进行离职交接，并制作了《员工交接清单》后正式离职。后，郭先青于2015年6月19日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会就拖欠的工资、经济补偿金、迟延支付工资利息以及年终奖金申请仲裁，该委于2015年7月1日依郭先青申请出具逾期未受理证明，郭先青遂诉至法院而成讼。
原审法院另查明：郭先青20**年3月全勤工作，保兰德公司拖欠郭先青20**年3月工资30000元，2015年4月缺勤5天。
原审诉讼中，郭先青认为保兰德公司拖欠2015年3-4月工资、2014年年底奖金及2015年1-4月年底奖金未有发放，并据此要求保兰德公司支付经济补偿金。保兰德公司则认为郭先青未能尽职尽责，以致公司经营长期亏损，同时经保兰德公司通知后，未有按程序办理交接手续，故不同意支付上述费用。
原审诉讼中，保兰德公司向原审法院提出反诉，要求郭先青赔偿保兰德公司损失，因保兰德公司反诉与本案不属同一法律关系，原审法院据此当庭驳回保兰德公司反诉。
原审法院认为：郭先青、保兰德公司于2013年9月2日至2015年4月27日存在劳动关系，双方均予以确认，原审法院予以确认。
关于2015年3、4月工资。郭先青、保兰德公司均确认保兰德公司2015年3月满勤，应发放郭先青20**年3月工资30000元，原审法院予以确认。至于2015年4月工资，郭先青自认缺勤5天，原审法院予以确认，保兰德公司抗辩郭先青该月上班5天，并提供微信截图为证，郭先青对此予以否认，认为微信截图中的5天为其缺勤天数，原审法院认为，该微信截图中郭先青与保兰德公司员工对话中的5天表述有歧义，郭先青无明确表示该5天为上班天数，该证据不能证明郭先青20**年4月上班天数，故保兰德公司应承担举证不能的不利后果，据此原审法院认定郭先青20**年4月缺勤5天。双方未有明确约定工作时间，故原审法院按每星期工作5天计算2015年4月工作日为22天，郭先青缺勤5天，保兰德公司应支付郭先青17天工资23448元（30000元÷21.75天×17天）。至于保兰德公司抗辩郭先青未有办理交接手续，原审法院认为，是否办理交接手续并不是保兰德公司拖欠薪酬的理由，对此原审法院予以纠正，且在本案中，郭先青已充分举证证明其和保兰德公司总经理候选人Maggie进行了离职交接，故原审法院对于保兰德公司的该项抗辩不予采纳。综上，保兰德公司应支付郭先青20**年3-4月工资53448元。
关于年底奖金。郭先青主张保兰德公司应依约发放2014年年底奖金及2015年1-4月年底奖金133333元，保兰德公司抗辩《劳动合同意向书》只有保兰德公司盖章没有法定代表人签名，不予确认该证据的真实性，同时，郭先青未有尽职尽责，导致保兰德公司亏损，且郭先青20**年未有工作至年底，故不发放年底奖金给郭先青，属保兰德公司自主经营权。原审法院认为，关于年终奖金的发放，劳动者与用工单位应有约从约。本案中，双方于2013年7月11日签订《劳动合同意向书》，明确约定保兰德公司每年年底应支付郭先青年底奖金100000元，属双方真实意思表示，该证据中，双方约定保兰德公司只需盖章确认，该意向书即生效，并未约定需保兰德公司法定代表人签名，且该意向书中关于签字劳务费18000元以及2013年9月-12月的年底奖金33333元的约定，保兰德公司也已在郭先青入职后实际履行，上述证据已形成完整的证据链条，可以证实该意向书的合法性及真实性，对签订双方均有约束力。同时，保兰德公司提供岗位职责、毛利表、合同汇总及邮件截图等证据，郭先青予以否认，原审法院认为该证据为保兰德公司单方制作，且企业经营不善亏损，并非一个人原因造成，应为集体决策或外部经济形势等原因共同造成，保兰德公司不应将企业亏损归咎于郭先青一个人的原因，并据此拒绝依约发放郭先青年底奖金。同时，双方在意向书中也没有明确约定年底奖金的发放条件及计算方式，故原审法院对于保兰德公司的对于不发放郭先青20**年年底奖金的抗辩不予采纳。至于郭先青20**年1-4月年底奖金，因郭先青20**年未有工作至年底，原审法院依双方意向书约定，对郭先青的该项主张不予支持。综上，保兰德公司应支付郭先青20**年年底奖金100000元。
关于经济补偿金。保兰德公司抗辩郭先青系自身原因离职，且离职时未有要求经济补偿金，故保兰德公司不应支付郭先青经济补偿金。郭先青主张其离职真正原因为保兰德公司拖欠薪酬，郭先青系给保兰德公司留颜面的原因才以个人原因为由提出离职，无证据支持其主张，原审法院不予采信，郭先青的离职原因应以其书面离职申请中的记载为准。原审法院认为，郭先青以个人身体及能力原因向保兰德公司提出离职时，并未要求经济补偿金，且无证据证实郭先青离职系受保兰德公司胁迫，后在诉讼中又以保兰德公司拖欠工资为由，要求其支付经济补偿金，于法无据，对此原审法院不予支持。
关于郭先青主张迟延支付工资利息，于法无据，原审法院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《广东省工资支付条例》第十条、第三十五条、第四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、广州保兰德箱包皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月、4月工资合计53448元给郭先青；二、广州保兰德箱包皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年年底奖金100000元给郭先青；三、驳回郭先青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州保兰德箱包皮具有限公司负担。
判后，上诉人保兰德公司不服该判决，向本院提起上诉称，一、上诉人应只支付被上诉人2015年3-4月工资为35330.58元；二、被上诉人不能胜任工作，造成上诉人重大损失，上诉人有权拒绝支付年终奖金；三、被上诉人给上诉人造成三十万以上的经济损失，上诉人有权要求其赔偿，并从其工资中予以扣除。上诉请求：撤销原审判决。
被上诉人郭先青答辩称，不同意保兰德公司的上诉，同意原审判决。
原审判决查明事实属实。
本院另查明，保兰德公司原审期间以郭先青个人原因造成公司重大亏损为由提出反诉，主张郭先青赔偿损失。原审法院以反诉与本案不属同一法律关系为由当庭驳回反诉。
本院认为，本案双方争议的焦点一是2015年3-4月份的工资数额；二是2014年度年终奖应否发放。
关于焦点一，双方均确认保兰德公司应支付郭先青20**年3月份工资30000元。保兰德公司上诉称即便郭先青自认2015年4月份缺勤5天，但郭先青20**年4月27日离职，2015年4月1日-27日实际工作日共19天，扣除其缺勤5天后应为14天。对此本院认为，员工的考勤情况应由用人单位提供证据证实，郭先青20**年4月份缺勤的5天时间是否包括其离职后剩余的三个工作日，保兰德公司公司应对此举证而未举证证实，应承担举证不能的后果。
关于焦点二，本案双方签订的《劳动合同意向书》中约定年终奖金发放人民币10万元，但并未对该奖金发放附条件，故保兰德公司以郭先青造成其重大亏损拒绝支付，本院不予支持。需要指正的是，保兰德公司是否存在重大亏损及是否因郭先青个人原因造成，属于另一个法律关系，原审法院在本案中予以审查认定不妥，双方当事人可另寻法律途径解决。
至于保兰德公司上诉的其他理由，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上，本院审理期间，广州保兰德箱包皮具有限公司既未有新的事实与理由，亦未提交新的证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州保兰德箱包皮具有限公司的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州保兰德箱包皮具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年××月××日
书记员 徐小卓
高亚