湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2718号
上诉人（原审原告）：吴兰香，女，1961年5月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：尤行利，系吴兰香儿子。
被上诉人（原审被告）：九三八单位（湖北省国家安全厅），住所地武汉市洪山区八一路甲1号。
负责人：吴晓亚，该单位副厅长。
委托诉讼代理人：王伟，湖北多能律师事务所律师。
上诉人吴兰香因与被上诉人九三八单位劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴兰香上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴兰香一审的诉讼请求。事实和理由：1.吴兰香不认同劳动合同解除协议，该协议也未经司法鉴定；2.吴兰香的入职时间应为2009年10月，一审法院未经调查核实即否定吴兰香提供的工资单、工资流水单、社保单等证据，不符合法律规定；3.九三八单位应提供其掌握的吴兰香的入职单、考勤表、工资表证明吴兰香的工作年限、加班情况及应发工资；4.一审法院程序违法，不允许吴兰香变更诉讼请求，超期审理。
九三八单位辩称，其认可吴兰香提供劳动的时间年限为2012年9月至2016年3月，双方权利义务因解除协议签订而全部终结。该解除协议有效，吴兰香单方反悔、擅自推翻协议，并向九三八单位提出超出协议约定内容的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。且吴兰香未就其主张的加班工资提交证据，在职期间双方也签订了书面合同，吴兰香的诉讼请求不应得到支持。请求驳回吴兰香的上诉请求，维持原判。
吴兰香向一审法院起诉请求：1.九三八单位向吴兰香支付解除劳动关系经济补偿金28733.51元；2.九三八单位向吴兰香支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3532.52元；3.九三八单位向吴兰香支付未休年休假工资差额16239.6元；4.九三八单位向吴兰香支付加班费42211.08元；5.九三八单位向吴兰香支付2013年9月至2014年9月未签订劳动合同二倍工资差额48625.94元；6.九三八单位为吴兰香补缴35个月社会保险43117.9元。
一审法院认定的事实：2012年9月，吴兰香入职九三八单位处从事机关食堂厨务工作。双方签订劳动合同，合同期限至2016年10月9日止。双方参加缴纳社保保险。2016年3月1日，因机关食堂管理改革、经营方式调整，双方协商一致解除劳动合同，并签订劳动合同解除协议，协议如下：1、自2016年3月1日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、吴兰香工资结算至2016年2月29日离职之日，九三八单位给付吴兰香应发工资2950元（税前）；3、九三八单位同意向吴兰香支付经济补偿金共计8850元（税前），九三八单位在吴兰香办理完工作移交手续后三日内一次性支付吴兰香；4、九三八单位为吴兰香缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育等保险金至2016年3月31日止；……8、本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议，双方均已明晰并确认。协议签订后，吴兰香反悔，没有领取经济补偿金。2016年3月29日，吴兰香申请仲裁。仲裁委以吴兰香已到达法定退休年龄，劳动者主体资格不适格为由决定不予受理。吴兰香不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。吴兰香离职前十二个月平均工资为2911元。
一审法院认为，虽然吴兰香在2011年5月17日达到法定退休年龄，但九三八单位在吴兰香达到法定退休年龄之后未为吴兰香办理退休手续，吴兰香也未享受养老保险待遇，且九三八单位与吴兰香签订的也是劳动合同，双方在吴兰香达到法定退休年龄之后建立的仍是劳动关系，故九三八单位提出吴兰香不属于劳动法上适格主体，其超过退休年龄后与九三八单位所产生的用工争议属于劳务争议的抗辩意见不能成立，不予采信。吴兰香提出入职九三八单位时间为2009年10月的主张，因吴兰香没有证据证实，故不能成立，不予采信。吴兰香要求支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金3532.52元的诉讼请求，因《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同……，提前一个月通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资是法律规定用人单位可以解除劳动合同的方式，故吴兰香该诉讼请求，不予支持。吴兰香要求支付加班费42211.08元的诉讼请求，因吴兰香没有证据证明加班事实，故不予支持。吴兰香要求支付2013年9月至2014年9月未签订劳动合同二倍工资差额48625.94元的诉讼请求，因吴兰香在2014年10月10日与九三八单位签订劳动合同之日就应知道其权利被侵害，至2016年3月29日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，故吴兰香该诉讼请求不予支持。吴兰香要求补缴35个月社会保险43117.9元的诉讼请求，因补缴社会保险不属于法院管辖范围，故本案不作处理。因机关食堂管理改革、经营方式调整，双方协商一致解除劳动合同，九三八单位应支付解除劳动合同经济补偿，但由于双方达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，而吴兰香提出是在空白上签字的质证意见又没有证据证实，协议应合法有效，全面履行，故九三八单位应支付吴兰香解除劳动合同关系经济补偿8850元，吴兰香要求支付其他解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。吴兰香要求支付未休年休假工资差额16239.6元的诉讼请求，因双方协商一致解除劳动合同关系，并签订劳动合同解除协议，协议合法有效，故不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、九三八单位于判决生效之日起十日内支付吴兰香解除劳动合同关系经济补偿8850元；二、驳回吴兰香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。吴兰香对一审查明其入职九三八单位的时间和离职前十二个月平均工资的相关事实有异议，认为入职时间为2009年10月，工资还应加上加班工资、未休年休假工资。对此，本院认为，一审期间，吴兰香提交数十张工资条，时间跨度2010年至2015年，月份虽不连续，但工资结构基本相同，随着年份增长，应发工资亦稳定增长，且缴纳了社保的工资条中显示缴费金额与吴兰香社会保险缴费明细查询单一致，故对吴兰香提交的工资条的真实性，本院予以认可。吴兰香提交的工资条中，日期最早的为2010年1月10日，显示发放12月份工资，同时发放10月、11月、12月的绩效工资，故本院对吴兰香关于2009年10月入职九三八单位的主张，予以采信。一审认定吴兰香的入职时间为2012年9月不当，本院予以纠正。吴兰香对一审认定的月平均工资标准有异议，认为应加上加班工资和未休年休假工资，但吴兰香并未提交加班工资证据，且未休年休假工资差额部分属于福利，不属于工资，故对吴兰香关于月平均工资标准的异议，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的其他事实无异议，故本院予以确认。
本院认为，九三八单位与吴兰香签订《劳动合同书》，且为吴兰香缴纳社会保险，故双方建立的是劳动关系，劳动关系存续期间应为2009年10月至2016年3月1日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，吴兰香与九三八单位签订劳动合同解除协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，吴兰香也未能提交证据证明协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议应属有效，双方应按协议约定履行。吴兰香一审期间认可其签字，称其签在空白纸张上，但未提供证据证实，故对该主张，本院不予采信。
即便双方之间不存在该解除协议，因双方劳动合同履行期间，吴兰香达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，用人单位有权在吴兰香达到退休年龄后与其终止劳动合同，且相关法律法规也未规定此种情形下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金，故吴兰香主张经济补偿金、代通知金，欠缺事实和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，吴兰香未提交加班事实存在的证据，故其关于加班工资的主张，亦无事实和法律依据。吴兰香关于未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，已过仲裁时效，不应得到支持。九三八单位未能提交证据证明劳动关系存续期间安排吴兰香休了年休假，九三八单位确实应向吴兰香支付未休年休假工资。但经计算，九三八单位应支付的未休年休假工资低于其在劳动合同解除协议中给吴兰香的补偿，进一步说明双方签订的解除协议并不显失公平。一审法院判决九三八单位按解除协议的约定向吴兰香支付解除劳动合同的经济补偿8850元，符合法律规定。关于吴兰香提出的一审程序问题，经审查，一审在程序处理上确有不当，但并未影响到本案的实体处理。
综上所述，吴兰香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴兰香负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二○二○一七年七月四日
书记员 丁 洁