沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01792号
原告：辽宁省小微企业金融服务促进会.
负责人：戴长春，系会长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：于磊，系该单位职员。
被告：张佐。
被告：范雪。
原告辽宁省小微企业金融服务促进会与被告张佐、范雪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据原告诉讼保全申请，本院依法查封被告张佐所有的车辆。本案适用普通程序，依法由审判员臧宁担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉洁、宋志铭组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许振海、于磊到庭参加诉讼。被告张佐、范雪经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订了编号为965012013001043的《综合授信合同》，约定由中国民生银行股份有限公司沈阳分行向被告提供银行授信额度2,000,000元，用于支付货款。2014年3月13日，被告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行通过借款支用申请书确定贷款金额1,500,000元和500,000元，贷款期限自2014年3月13日至2015年3月13日，年利率7.2%，按月结息，到期还本，每月15日还款。中国民生银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定将贷款资金1,500,000元和500,000元付至《借款致用申请书》约定账户，但被告违约，在贷款到期后未能还款，根据原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》，《佟二堡皮草行业“小微企业互助合作基金”章程》，第十九条及二十九条的约定，2015年6月24日原告代偿了被告拖欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行的贷款本息，金额共计1,966,457.82元。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告为其代偿的贷款本息1,966,457.82元；2、判令二被告共同偿还原告自代偿之日起，至实际还款之日止延期支付利息，按照人民银行公布的同期贷款基本利率计算；3、判令二被告共同偿还原告实现债权的费用，即律师费30,000元；4、判令二被告共同承担本案全部诉讼费。
被告张佐、范雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，被告张佐、范雪与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《综合授信借款合同》（合同编号：965012013001043）一份，约定由中国民生银行股份有限公司沈阳分行向被告张佐、范雪提供银行授信额度2,000,000元，用于购货。2014年3月13日，被告张佐、范雪与中国民生银行股份有限公司沈阳分行通过两份借款支用申请书贷款金额2,000,000元，贷款期限自2014年3月13日至2015年3月13日，年利率7.2%，按月结息，到期还本。2014年3月13日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行向被告张佐实际发放该笔贷款。
被告张佐、范雪申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会。佟二堡皮草行业小微企业互助合作基金章程载明：本章程所称基金用于本基金管理人辽宁鸿德进出口贸易有限公司（以下简称基金管理人）与中国民生银行合作，以同意本章程的所有委托人（即全体基金会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行发生的债务提供质押担保的业务；基金管理人运用基金的唯一业务为：以全部基金及其收益为全体基金会员在中国民生银行的贷款／授信提供最高额质押；基金会员发生违约时中国民生银行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。在法律许可的范围内，本业务基金尽可能按如下顺序扣划：（1）从互助保证金账户中先行扣划违约基金会员缴纳的互助保证金余额；（2）从风险准备金账户扣划；（3）从互助保证金账户扣划。
2013年3月4日，辽宁鸿德进出口贸易有限公司作为基金管理人向中国民生银行股份有限公司沈阳分行出具互助合作基金担保确认函，确认被告张佐已经根据批准的授信额度缴纳互助基金和相关费用，已成为该公司作为基金管理人的佟二堡皮草行业小微企业互助合作基金正式成员。承诺被告张佐在中国民生银行股份有限公司沈阳分行的授信已纳入《小微企业互助合作基金业务合作协议》的合作事项，借款人属于该商会与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签署的《最高额质押合同》项下的主债务人，该公司承诺按照上述二协议履行相应的义务。
2014年8月21日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行（甲方）与辽宁鸿德进出口贸易有限公司（乙方）签订《关于解除有关合同的协议》，约定，双方均同意解除《小微企业互助合作基金合作协议》和《最高额质押合同》，佟二堡皮草行业小微企业互助合作基金的受托人和基金管理人，也不承担基于该两份协议所产生的基金管理责任、担保责任和其他任何法律责任；甲乙双方之间的权利义务关系自本协议签订之日起全部自行消灭。2014年9月15日之前，辽宁鸿德进出口贸易有限公司账户中的保证金和风险准备金及所有产生的利息全部转入辽宁省小微企业金融服务促进会账户中。
2014年8月22日，中国民生银行股份有限公司沈阳分行与原告签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，约定原告为佟二堡皮草行业小微企业互助合作基金的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在中国民生银行股份有限公司沈阳分行债务提供担保，原告以自己的名义将基金设定最高额质押，用以担保基金会员在中国民生银行股份有限公司沈阳分行的债务。同日，原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额质押合同》，约定原告以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保，原告所担保的最高债权额为8亿。最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，原告均同意承担担保责任。原告的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
该笔借款到期后，被告张佐、范雪尚欠中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本息1,966,457.82元未还。2015年6月24日，原告分三次向中国民生银行股份有限公司沈阳分行代被告张佐、范雪偿还借款本息1,966,457.82元。原告代为清偿上述欠款后，向被告追偿未果，诉至法院。
另查明：因本案诉讼原告支出律师费30,000元。
上述事实，有小微授信申请、《综合授信借款合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、借款凭证、入会申请书、佟二堡皮草行业小微企业互助合作基金章程、互助合作基金担保确认函、关于解除有关合同的协议、最高额质押合同、小微企业互助合作基金业务合作协议、扣款回单、律师委托代理协议、发票以及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张佐、范雪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。被告张佐、范雪与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的《个人综合授信借款合同》、原告与中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行其义务。现因被告张佐、范雪未能按期履行其偿还贷款的义务，已构成违约，原告按照合同约定履行了保证责任即代被告张佐、范雪清偿涉案贷款本息后，有权向被告张佐、范雪行使担保追偿权。故原告主张被告张佐、返程偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佐、范雪于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款1,966,457.82元；
二、被告张佐、范雪于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿金额的利息，自2015年6月25日起至本判决实际清偿之日止，按照上述欠款额的中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；
三、被告张佐、范雪于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费30,000元。
若被告张佐、范雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,768元，保全费5,000元，公告费800元，均由被告张佐、范雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。