安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01239号
原告：赵某，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王萍，灵璧县浍沟镇法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1989年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卢书超，上海标胜律师事务所律师。
原告赵某因与被告韩某婚约财产纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法由代理审判员史经一适用简易程序分别于2015年5月19日、6月3日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人王萍，被告韩某（第二次开庭未到庭）及其委托代理人卢书超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年12月22日按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，被告先后收受原告彩礼款18万元，同居后被告不愿在原告家生活，致双方在一起经常吵打，原告认为双方无感情，且现在已经分居，为此诉至法院，请求判令被告返还彩礼款18万元，由被告承担本案诉讼费。
韩某辩称：原告在诉状中所称彩礼款18万元不属实。
赵某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、韩家村村委会证明，证明被告向原告索要彩礼后，导致原告家庭困难。
韩某发表质证意见为：对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性有异议，该村村委会主任是原告堂叔，所以该证明带有主观性，且所说彩礼款14万元与原告诉状中所说的18万元不相符
3、证人赵传柱证言（系原告堂叔）：大彩礼8万元，并有鸡、鱼等物品，结婚时又送了4万彩礼，还有烟、酒等物品；
4、证人许某（系原告堂婶）证言：系原、被告媒人，二人见面时原告给被告见面礼1万1千元，过大彩礼时给了8万元，结婚前买衣服给了1万元，结婚前给上车礼4万元，另外买电动车花3200元、戒指2800元；
对上述证人证言，韩某发表质证意见为：上述两名证人系原告近亲属，其证言证明力不强；二人均系听说给了那么多彩礼款，但并没有当面点给被告，因此其语言不是对案件客观事实的直接反映，不能证明被告收受彩礼的数额。
对上述证人证言，赵某发表质证意见认为，与事实相符。
韩某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明被告诉讼主体资格；
2、票据一组，证明原告所给的彩礼款全部买了嫁妆，并带到原告家里去了；
3、照片一组，证明原、被告同居生活期间，被告受到原告的殴打。
赵某发表质证意见为：对证据1真实性无异议性；证据2嫁妆的价格不属实，也没有那么财产；对证据3不能证明原告殴打了被告。
4、证人韩其云证言（系被告叔叔）：其系媒人，原告给大彩礼是3万元，结婚时给上车礼1万元；
5、证人韩冬梅（系被告姐姐）证言：过大彩礼时给了3万元，结婚前给上车礼1万元。
对上述证人证言，赵某发表质证意见为：上述两名证人一个是被告亲叔，一个是被告亲姐，其证言证明力不强；二人所说的不是客观事实。
对上述证人证言，韩某发表质证意见认为，与事实相符。
经原告申请，本院依职权调取如下证据：
1、家具核实笔录,证明被告所带家具为海尔双桶洗衣机一台、太阳能一套、小天鹅饮水机一台、餐桌一套（含六把椅子），音响电视柜一套、沙发一套（含玻璃茶几），推拉柜一组；
2、调查笔录两份，证明在灵璧县朝阳镇有无给付彩礼的风俗，及彩礼给付金额；
3、农行朝阳分理处韩某存取款记录，证明韩某彼2012年至今的存取款情况。
对上述证据，韩某发表质证意见为：对法院核实的家具无异议，但不能说明仅有核实的这么多；法院调查笔录只能代表被调查人的个人观点，不具有普遍性，现实生活中也有只给3、4万元彩礼的；对存款事实无异议，但不能达到原告的证明目的。
对上述证据，赵某发表质证意见为：对核实家具笔录及法院调查笔录无异议，存款记录中的1万元是当时给的见面礼，恰好证明被告关于彩礼的说法是假的。
对原告提交的证据及证人证言本院认证如下：证据1被告对其真实无异议，且系国家法定机构颁发故本院经审查予以认证；证据2系由村委会出据，作为基层群众性自治组织村委会与群众接触最为密切，对本村群众生活疾苦也最为了解，虽然该村委会主任系原告近亲属，但不能从事实上否定该委会作为基层群众性自治组织履行职务的客观性，且该村委会证明中所称彩礼款14万1千元也与本院调查过程中所了解的当地风俗基本吻合，故对该证据本院经审查予以认证。对证人赵传柱证言所说给了大彩礼8万元，上车礼4万元，以及证人许某所说给了见面礼1万1千元、大彩礼8万元、上车礼4万元、买衣服的1万元，虽然被告质证意见认为此二人与原告系近亲属，该证言不客观，但上述证人证言与本院调查的当地风俗基本吻合，符合当地大多数人的通常做法，其客观性较强，故本院经审查予采信，但证人许某所说买衣服的1万元并无其他证据或证人证言与之相印证，故该部分证言本院经审查不予采信。
对被告提交的证据及证人证言本院认证如下：证据1，原告无异议，且由国家法定机关颁发，故本院经审查予以认证；证据2，所有票据并非国家相关部门核定的正规发票，且原告对其内容不认可，与本院现场核实的家具清单也不吻合，故本院经审查不予认证；证据3原告均不认可其真实性，且无其他证据与之相印证，故本院经审查不予认证。证人韩某甲及韩某乙证言均为大彩礼3万元，上车礼1万元，原告质证意见认为，二人均为被告近亲属，其证言不具有客观性，且与本院调查的当地风俗不相吻合，不符合当地大多数人的通常做法，故本院经审查不予以采信。
对本院调取的证据认证如下：证据1，家具核实笔录双方对其真实性均无异议，本院予以认证；证据2，原告无异议，被告认为只能代表被调查人的个人观点，不具有普遍性，三名被调查人系本院在朝阳镇不同行政村随机抽取，被调查人并不了解本案案情，他们对当地给付彩礼及数额的风俗进行了客观陈述，具有一定的代表性，更具客观真实性，所述观点与原告证人证言关于彩礼数额的内容基本一致，客观上说明了在灵璧县朝阳镇为达结婚之目的男方要给付女方的彩礼数额，因此该调查内容具有客观真实性，是对当地风俗的客观反映，本院予以采信；证据3，银行存款记录，原、被告对其真实性均无异议，原告认为可以佐证原告给付被告见面礼的事实，被告认为不能达到原告的证明目的，对此证据本院不予认证。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告经人介绍相识，2012年12月22日按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，至今仍未办理结婚登记手续。被告先后收受原告见面礼11000元、大彩礼80000元、上车礼40000元，以上彩礼款共计131000元。由于支出了巨额彩礼款，导致原告家庭生活困难。被告带到原告家里的家具有：海尔双桶洗衣机一台、太阳能一套、小天鹅饮水机一台、餐桌一套（含六把椅子），音响电视柜一套、沙发一套（含玻璃茶几），推拉柜一组。现由于双方感情不和，原、被告已分居，并无和好可能。为此原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼款18万元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案争议的焦点是：被告一共收受原告多少彩礼款；应否返还，返还多少为宜。
并于彩礼款的数额问题：从原、被告双方所举证据及证人证言分析，虽然原告方证人系其近亲属，但其亲疏程度要远于被告方的证人，在双方证人证言对己方均有利的情况下，显然亲疏程度更远的一方的证人证言可信度更高一些，且原告方的证人证言可以与其所举证据及当地风俗基本吻合；而被告方的证人证言无其他证据相佐证，且不符合当地大多数人的通常做法。因此，就民事案件法律事实发生的高度可能性而言，本院查明的案件事实发生的可能性要高于被告辩称的事实，故关于原告所付彩礼款金额本院作出上述认定。
关于彩礼应否返还及返还数额：我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，双方未办理结婚登记手续，一方要求返还彩礼的人民法院应当予以支持。本案中原、被告并未办理结婚登记手续，原告给付被告彩礼进而双方结为夫妻的目的未能实现，故对于原告所给付的彩礼款被告理应返还，因此对原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院应予支持。虽然原、被告双方并未办理结婚登记手续，但是自2012年12月22日按农村风俗举行结婚仪式至今，双方已同居生活近三年时间，因此对于原告所给付的彩礼款被告应酌情返还。鉴于在庭审中原告表示希望被告按其所给付彩礼款的一半返还，系其真实意思的表达，且符合酌情返还的原则，故本院予以支持。
另，对于被告所称家具，对经本院核实的实物及数量原、被告双方均无异议，但被告在本诉中并未提出反诉请求判令原告返还，本着不告不理的民事审判原则，关于家具的返还问题应由被告另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内返还原告赵某彩礼款65500元；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告赵某承担950元，被告韩某承担900元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1850元，上诉费账号12120001040000575，开户行农行城中支行，收款人宿州市财政局），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一五年六月十五日
书 记 员 金 敏
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……………………
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……………………
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。