重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02977号
原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，住所地渝中区中华路178号22楼2201室，组织机构代码69120359-4。
负责人栾泽雄，董事长
委托代理人刘彦希，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭剑，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆渝宁化肥有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇新桥村十九社朝凤湾，组织机构代码66087436-0。
法定代表人张长蓉，董事长。
被告张长蓉，女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市渝北区。
被告胡贤玲，女，汉族，1991年6月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张长蓉（系胡贤玲母亲），女，汉族，1964年8月5日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通小额贷款公司）诉被告重庆渝宁化肥有限公司、被告张长蓉、被告胡贤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融通小额贷款公司诉称，2013年7月24日，融通小额贷款公司与重庆渝宁化肥有限公司签订了《借款合同》。合同约定：重庆渝宁化肥有限公司向融通小额贷款公司借款30万元，贷款期限自2013年7月25日始至2014年6月20日止，贷款利率为月利率2%；当重庆渝宁化肥有限公司不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按借款利率上浮50%作为罚息利率计收罚息；不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时约定融通小额贷款公司因实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费）由张长蓉承担。
同时，融通小额贷款公司与张长蓉、胡贤玲签订了《个人保证合同》，合同约定：张长蓉、胡贤玲为重庆渝宁化肥有限公司的上述借款合同提供连带责任保证；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及融通小额贷款公司为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）。
2013年7月25日，融通小额贷款公司如约向张长蓉发放贷款30万元。但张长蓉在合同约定的主债务履行期间未按约履行还款义务，截止2014年2月17日，张长蓉拖欠融通小额贷款公司贷款本息合计188880元。为维护融通小额贷款公司合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：一、判决重庆渝宁化肥有限公司立即偿还借款本金18万元，并支付截止至2014年2月17日的借款利息7200元、罚息1680元，共计188880元；二、判令重庆渝宁化肥有限公司支付从2014年2月18日起至借款本息付清时止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，按借款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按借款利率上浮50%计算）；三、判令重庆渝宁化肥有限公司承担本案律师费、诉讼费及其他实现债权的费用；四、判决张长蓉、胡贤玲对重庆渝宁化肥有限公司的上述债务承担连带保证责任。
被告重庆渝宁化肥有限公司辩称，对融通小额贷款公司起诉的事实、理由没有异议，对起诉的本金没有异议，但融通小额贷款公司要求的利息过高，且罚息、复利和律师费不应该由重庆渝宁化肥有限公司支付。重庆渝宁化肥有限公司拖欠借款是事实，但现在没有能力偿还融通小额贷款公司的欠款。
被告张长蓉辩称，对融通小额贷款公司要求张长蓉承担连带保证责任的请求没有异议。
被告胡贤玲辩称，对融通小额贷款公司要求胡贤玲承担连带保证责任的请求没有异议。
经审理查明，2013年7月24日，重庆渝宁化肥有限公司与融通小额贷款公司签订《借款合同》，合同约定：融通小额贷款公司向重庆渝宁化肥有限公司发放贷款30万元用于流动资金周转；借款期限自2013年7月25日始至2014年6月20日止，借款利率为月利率2%；按月结息，结息日为每月的20日，每个结息日的次日付息，最后一次付息日为合同到期日。同时约定从2013年9月20日开始还款，每月20日还本金3万元，直到2014年6月20日为最后一期。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按借款利率上浮50%作为罚息利率，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。其逾期利息、罚息和复利均按月计收。如借款人未足额支付任意一期本金、利息或其他应付费用，贷款人有权宣布已发放的全部借款到期，提前收回已发放的借款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、公告费等费用。同日，融通小额贷款公司还分别与张长蓉、胡贤玲签订了《个人保证合同》，约定张长蓉、胡贤玲分别为重庆渝宁化肥有限公司的30万元借款提供保证担保，其保证担保的范围为30万元借款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、公告费等费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。其保证方式为连带责任保证。
2013年7月25日，重庆渝宁化肥有限公司在融通小额贷款公司的借款凭证上签字确认。该借款凭证上载明：借款人重庆渝宁化肥有限公司，借款金额30万元，借款日期2013年7月25日至2014年6月20日，借款利率为月利率2%。嗣后，融通小额贷款公司向张长蓉发放借款30万元。但重庆渝宁化肥有限公司未按约履行还款义务，截至2014年2月17日，重庆渝宁化肥有限公司尚欠融通小额贷款公司借款本金18万元，利息7200元、罚息1680元。
另查明，为与重庆渝宁化肥有限公司借款合同纠纷一事，融通小额贷款公司与重庆索通律师事务所签订了诉讼代理委托合同，并于2014年2月21日向索通律师事务所支付代理费11400元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《借款合同》、《个人保证合同》、借款凭证、重庆渝宁化肥有限公司实际还款情况等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，重庆渝宁化肥有限公司与融通小额贷款公司签订的借款合同、张长蓉和胡贤玲分别与融通小额贷款公司签订的个人保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。融通小额贷款公司按约向重庆渝宁化肥有限公司发放贷款后，重庆渝宁化肥有限公司未依约还款，其行为已构成违约，重庆渝宁化肥有限公司应当按照合同的约定提前偿还借款本息并按约定支付相应的罚息、复利。
借款合同中约定了因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、公告费等费用，融通小额贷款公司因重庆渝宁化肥有限公司违约而产生了诉讼费和律师费，重庆渝宁化肥有限公司对此理应承担。但融通小额贷款公司请求的律师费过高，超出了重庆市律师服务收费管理实施办法的相关规定，本院予以适当调整。
保证合同中约定了张长蓉和胡贤玲分别为重庆渝宁化肥有限公司的上述借款提供连带责任保证，故融通小额贷款公司要求张长蓉和胡贤玲对重庆渝宁化肥有限公司的上述借款承担连带责任的请求，符合双方约定，本院予以支持。
被告重庆渝宁化肥有限公司关于原告融通小额贷款公司要求的利息过高，且罚息、复利和律师费不应该由其支付的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝宁化肥有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司借款本金18万元，截至2014年2月17日的利息7200元、罚息1680元；并支付从2014年2月18日起至借款本息付清时止的罚息及复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，按借款利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按借款利率上浮50%计算）；
二、被告重庆渝宁化肥有限公司给付原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司律师费9500元；
三、被告张长蓉、被告胡贤玲对被告重庆渝宁化肥有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆渝宁化肥有限公司、被告张长蓉、被告胡贤玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元，本院减半收取2040元，保全费1470元，共计3510元，由被告重庆渝宁化肥有限公司负担，被告张长蓉和被告胡贤玲对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 方良多