天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行初43号
原告杨学利，男，1952年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人侯一男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人魏鑫，天津唯睿律师事务所律师。
原告杨学利诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨学利诉称，原告为津国土房拆许字(2008)第O96号《房屋拆迁许可证》四至范围内居民,因原告未见到分户报告及估价结果不知市场价值协商未达成一至,2010年被南开区人民政府行政强制拆迁,至今未签订补偿安置协议。2016年8月18日被申请人天津市南开区房管局曾向原告邮寄过同样内容《不予受理告知书》,原告向被告提起过行政复议申请,其作出复议决定以有权处理的信访事项行政机关作出的处理决定,不属于行政复议受案范围为由,驳回原告复议申请。同年原告曾向法院提起过行政诉讼,均以有权处理信访事项的行政机关法院不予受理,驳回原告诉讼请求。2017年9月25日原告再次收到被申请人天津市南开区房管局2017年9月19日作出的《不予受理告知书》告知:“您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定,请您向人民法院提出”。原告认为被申请人天津市南开区房管局作出的《不予受理告知书》事实不清、依据不足、没有具体信访内容,其称根据《信访条例》规定,指明原告向人民法院提出,法院又不受理,原告亦不知被申请人天津市南开区房管局作出告知内容,明显该告知既没有提出所依据的事实,亦没有指明所依据的法律,应属于超越职权滥用职权、行政不作为、乱作为的行为。2017年10月18日原告向被告邮寄行政复议申请,被告作出复议决定错误认定原告要求撤销《不予受理告知书》系对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的决定,符合《住房城乡建设行政复议办法》(住房城乡建设部令第25号)第十条第(二)项规定的不予受理情形,不属于行政复议受案范围为由,驳回申请人的行政复议申请,系故意认定事实不清、主要证据不足,适用法津法规错误。原告系对被申请人天津市南开区房管局行政不作为提起的行政复议申请“并非信访事项”被告故意曲解原告提起的复议请求,原告曾向有关部门多次提出过召开听证会、合理合法解决被搁置多年拆迁补偿安置问题、属于合理合法诉求,而被申请人天津市南开区房管局作为主要行政责任主体有权处理的行政机关而不去想办法化解信访积案一味推诿、扯皮把问题转嫁给法院,而法院又以信访事项有权处理的行政机关提起的行政诉讼法院又不受理,相互推诿、扯皮、踢皮球,导至原告法律救济渠道被堵塞,合理合法诉求长期得不到解决形成信访积案,被申请人天津市南开区房管局已构成行政不作为要件,被告作为上一级行政机关未认真履行监督管理的法定职责,包庇丛容、监管失效,属于典型未履责行为应依法问责。原告提起行政复议申请系要求被告依法监督规范房屋拆迁行政管理部门依法正确履责。被告却错误认定原告提起的复议申请不属于行政复议受案范围,驳回申请人复议申请,被告应当依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十五条第(三)项规定,第二十八条第一款第（二）、（三）项规定,具体行政行为主要事实不清、证据不足、适用依据错误等情形之一的,行政复议机关应作出行政复议决定,决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。该复议决定剥夺了原告行政复议权,知情权、监督权,将本案被申请人天津市南开区房管局行政违法行为排除在受案范围外,系故意认定事实不清、证据不足,适用法律错误。依据《天津市房屋拆迁管理办法规定》（津政令113号）第五条规定,被申请人天津市南开区房管局负责南开区辖区内房屋拆迁管理工作,应当履行监督拆迁人依法合理地按照被拆迁房屋的房地产市场价值安置原告。因原告至今未与拆迁人达成补偿安置协议,即拆迁补偿安置问题尚未解决,因而,其作出《不予受理告知书》应予撤销。依据国家信访局《关于开展化解信访积案集中攻坚的通知》,和国家信访局印发《依法分类处理信访诉求工作规则》按照规则,对于属于行政机关职责,也可以通过诉讼解决的信访诉求,选择那种途经,信访人有选择权。信访人找到行政机关,行政机关就要依法履行职责,行政机关不依法履行职责的,信访人可以向人民法院提起行政诉讼,请求法院依法受理原告提起的诉讼请求。综上,按照市委市政府关于深入贯彻落实党十八大六中全会和市委十届十次、十一次全会精神《严肃整治不作为不担当的问题》,和市政府办厅《关于进一步加强行政调解工作的意见》（津政办发（2014）1号）强化调解组织全力推进“大调解”体系建设。原告提起行政诉讼,请求监督被告依法行使行政职权,请求：1、请求依法撤销被告作出的津国土房复决字[2017]第217号《行政复议决定书》责令其重新作出。2、判令被告承担诉讼费用。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，被告作出的行政复议决定合法,在收到原告的行政复议申请后,按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定,依法进行审查并作出《行政复议决定书》（津国土房复决字[2017]第217号）,该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求人民法院:1.依法驳回原告的诉讼请求;2.本案的诉讼费用由原告承担。
本院认为，2017年9月19日天津市南开区房地产管理局作出《不予受理告知书》,内容为：“您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定，请您向人民法院提出”。原告杨学利因不服该《不予受理告知书》向被告天津市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。被告于2017年12月15日作出津国土房复决字[2017]第217号《行政复议决定书》,查明：“申请人系‘南开区卧福里、卧福西里地块土地整理’项目范围内的被拆迁人。2017年9月5日申请人反映其拆迁安置补偿始终未得到解决，要求南开区信访办尽快召开听证会；南开区信访办转被申请人处理。9月19日被申请人作出《不予受理告知书》，内容为：‘您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决。根据《信访条例》规定，请您向人民法院提出。’本案中《不予受理告知书》系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理决定，符合《住房城乡建设行政复议办法》（住房城乡建设部令第25号）第十条第（二）项规定的不予受理情形，不属于行政复议受案范围。故该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受案条件。”，决定依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。结合本案情况，原告所提诉请从形式上为请求依法撤销被告天津市国土资源和房屋管理局作出的津国土房复决字[2017]第217号《行政复议决定书》，责令被告依法受理原告提起的行政复议申请并作出复议决定，但其诉请内容实质为原告就信访事项不服提起行政诉讼。根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》之规定，原告就信访事项提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告杨学利的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 李奎刚
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
……