浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2804号
原告：张开盛。
被告：余姚市低塘初级中学。住所地：余姚市低塘街道杨新洋路**号。
法定代表人：黄智万，该中学校长。
委托代理人：张科慧，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
原告张开盛为与被告余姚市低塘初级中学人事争议一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年9月2日、10月10日两次公开开庭进行了审理，原告张开盛，被告余姚市低塘初级中学的委托代理人张科慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开盛起诉称：原告不服2015年7月17日的余人仲不字（2015）第0002号《不予受理案件通知书》，提起聘任合同纠纷的民事诉讼。首先，原告自1982年8月起，参加余姚市教育系统工作，1987年8月被调入被告处工作。1990年6月20日，受重伤。1991年11月26日，被鉴定为完全丧失劳动能力。因受余姚市教育局瞒报、漏报的影响，从而遭受被告不及时为原告办理退职手续的侵害至今。其次，上述期间，被告以要求原告在家长休和持续实施涉嫌强迫劳动等犯罪十三年，原告与被告自2005年2月1日起，均是执行会议内容宣布的特殊劳动关系；由于遭受被告事实陷害行为的情节日益严重，原告于2008年9月6日向被告提交了《请求中止，单方面解除聘用合同的报告》等材料，此后，被告以书面证明收到该材料。最后，上述“会议内容”约定被告支付原告的月出勤奖，被告无一个月履行应当承担的义务责任，直到2008年9月，以每学年十个月，每月500元计算35个月共计17500元，并赔偿17500元。现诉请法院要求：一、确认原、被告执行的自2005年2月1日起由余姚市教育局宣布的特殊合同关系的“会议内容”（聘用合同之一）无效；二、被告支付自上述“会议内容”起至2008年9月解除部分无效人事合同关系时止的期间的出勤奖17500元及赔偿金17500元，共计35000元。案在审理中，原告撤回上述第二项诉请。
被告余姚市低塘初级中学答辩称：1、2005年2月1日的会议内容是答辩人鉴于原告的身体作出的工作安排，原告应该向相关部门进行复核或者申诉，根据相关规定，原告应该向有关部门申诉，而不是向法院起诉；2、该案已经超过诉讼时效，该会议内容是经过原告签字确认的，已经经过十年之久，应该驳回原告的诉讼请求；3、本案存在一案多诉，根据原告提交的仲裁委作出的不予受理通知书，说明本案涉及的诉讼内容已经经过司法程序，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告张开盛为证明其主张，向本院提供如下证据，本院作如下认定：
1.不予受理案件通知书一份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。被告对该证据无异议，从该证据可以看出原告存在一案多诉的情况。根据通知书，原告的案件已经作出过判决，根据一案一诉的规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审核，本院对该证据予以采信。
2.2005年2月1日会议内容（复印件）一份，拟证明由第三人宣布的解除劳动合同关系的会议内容，是行政机关侵犯原告的合法权益，当时历山中学的中层以及原告参加的，对原告的事项进行处理的事实。被告对该证据真实性、关联性无异议，但认为会议内容是余姚市教育局制定的，故诉讼主体应该是余姚市教育局，不应该是余姚市低塘初级中学。本院认为，据原告所述，会议内容上的原告签字仅是其从被告处获取该证据时签收时签的字，并非原告签字认可，且该证据仅是会议内容（关于“张开盛”工作岗位安排商议），故本院对该证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信。
3.2015年8月10日实施劳动执法监察申请书一份，拟证明被告对原告权益的侵害是严重的，有正在另案投诉中的事实。被告认为该证据系原告自身的申请，本身不能作为证据使用。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该证据不予采信。
4.2001年12月，被告等四部门《关于浙江省上访大户之一张开盛情况的通报》（复印件）一份，拟证明被告知道原告已经完全丧失劳动能力，应该及时办理退休手续，却严重侵犯原告的合法权益，强迫原告劳动的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，本院予以采纳，故对该证据，本院不予采信。
5.2008年9月4日申请中止、单方面解除聘用合同的报告一份，拟证明原告在无可奈何的情况下向被告提出解除聘用合同的申请的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，据原告所述该证据所解除的是2007年签订的聘用合同，其与本案不具有关联性，故对该证据，本院不予采信。
6.关于对张开盛老师工作具体处理的请示报告（复印件）一份，拟证明对于原告的情况长期没有依法处理的事实。被告对于该复印件不同意质证，要求提交原件，且与本案无关联性。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对该证据，本院不予采信。
7.2007.2.10的申请报告一份，拟证明原告已经完全丧失劳动关系，被告应该报告上级部门处理，但被告却长期不予报告处理的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为低塘中学前身历山中学已经提交相关部门进行了办理，内容和关联性都有异议。本院认为，该证据与本案不具有关联性，故对该证据，本院不予采信。
8.2008年11月25日申请报告一份，拟证明被告对于原告的情况长期不进行处理的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，故对该证据，本院不予采信。
9.2008.11.26日证明一份，拟证明被告没有报请原告提交的解除聘用合同的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，且该证据无法证明原告所要待证的事实，故本院不予采信。
10.行政上诉状一份，拟证明原告起诉被告侵犯原告权利进行依法处理，涉嫌犯罪，至今没有得到处理的事实。被告认为该行政上诉状是原告的陈述，不能作为证据使用。本院认为，被告的质证意见合理合法，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
11.2015年8月14日的控告一份，拟证明被告没有履行保护原告权利的事实。被告认为不能作为证据使用，是原告自身的控告信。本院认为，被告的质证意见合理合法，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
12.土地、采矿违法行为线索查处申请书一份，拟证明被告长期和地方势力勾结，侵犯原告的财产权益的事实。被告认为不能作为证据使用，与本案无关。本院认为，被告的质证意见合理合法，故对该证据，本院不予采信。
13.2015年7月18日请求落实责任一份，拟证明要求相关部门处理被告对原告权益侵害的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，该证据无法证明原告所要待证的事实，故本院不予采信。
14.移送劳动监察、落实责任追究申请书一份，拟证明要求追究被告拒绝支付原告出勤奖等责任的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，故对该证据，本院不予采信。
15.中止审理申请书一份，拟证明被告涉嫌犯罪请求案件中止审理的事实。被告认为不能作为证据使用。本院认为，被告的质证意见合理合法，本院予以采纳，对原告的申请，不予准许。
16.对行政监督案件的意见及相关控告一组，拟证明行政上诉状的内容没有依法处理的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，故对该证据，本院不予采信。
17.对甬检控行受（2015）107号案件的说明一份，拟证明被告长期侵犯原告的合法权益，没有得到处理的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，故对该证据，本院不予采信。
18.对已受理二件民事监督申请案件的说明一份，拟证明被告长期侵犯原告的合法权益，没有得到处理的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，本院予以采纳，故对该证据，本院不予采信。
19.2015年9月16日监察申请书及刑事自诉状各一份，拟证明相关人员涉嫌犯罪的事实。被告认为该证据与本案不具有关联性。本院认为，被告的质证意见合理合法，故对该证据，本院不予采信。
被告余姚市低塘初级中学未向本院提交证据。
本院出示了（2007）余民一初字第1117号民事判决书，原、被告对该民事判决书均予以认可。本院对此予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：在2005年2月1日的会议内容（关于“张开盛”工作岗位安排商议）中经被告与余姚市低塘街道教辅室商议：原告因身体残疾不能履行聘用合同，由学校安排适当工作，特设岗位，不享受被告单位的福利、实物和工会活动，由教辅室给予补偿；只发工资，不享受奖金，并确定其他事项。后双方于2006年8月15日续订聘用合同，约定聘用期为2006年8月15日至2007年8月14日。
本院认为：2005年2月1日的会议内容并不构成原、被告双方之间的聘用合同，也并未基于此而形成特殊劳动关系，故对原告要求确认该会议内容无效的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张开盛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张开盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一五年十月十二日
代书 记员 贺小宁