山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终837号
上诉人（原审被告）：赵振江，男，1975年12月1日出生，汉族，住临汾市。
上诉人（原审被告）：梁玉华，女，1976年7月17日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审原告）：马成家，男，1950年3月1日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人赵振江、梁玉华因与被上诉人马成家民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵振江、梁玉华及被上诉人马成家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵振江、梁玉华上诉请求：1、请求依法改判或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由双方合理承担。事实和理由：2013年10月，上诉人向被上诉人借款后陆续归还被上诉人借款总计74600元，其中有陆续归还的68000元，有被上诉人于2016年3月6日从上诉人给的工资卡里支取的2200元，还有2016年8月13日、10月17日上诉人分别归还被上诉人借款2400元、2000元，上诉人实欠被上诉人借款375400元；双方对借款没有约定利息及还款期限，被上诉人向法院起诉视为催告，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
马成家辩称上诉人借款时所写借据中明确注明利息2分，而且上诉人还给被上诉人打有利息结算的欠条，上诉人没有归还过本金，2016年3月份没有从上诉人的工资卡中支取2200元，是2016年8月从上诉人工资卡中支取了2400元，上诉人陆续支付利息72400元。
马成家向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金45万元及约定利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，2013年10月份被告赵振江、梁玉华向原告请求借款30万元用于生意周转，双方约定利息为月息2分。原告之后又于第二年元月2日借给被告10万元、于2014年6月11日借给被告现金5万元。综上三笔被告共向原告借款本金45万元。被告按月息2分支付30万元本金的利息至2014年3月；支付10万元本金的利息至2015年10月，5万元本金的利息自2014年6月借款至今从未支付。
一审法院认定事实：被告赵振江、梁玉华系夫妻关系。赵振江因急需周转资金，于2013年10月19日向原告借款30万元，约定利息2分。2014年1月2日向原告借款10万元，约定利息2分。2014年6月11日向原告借款5万元，原告称口头约定利息2分，被告持有异议。综上借款本金共计45万元，有赵振江出具的三份借据为凭。庭审中原告自愿将2014年6月11日之前未支付的借款利息予以放弃，只主张2014年6月11日至履行之日止的利息，要求利率按法律规定计息。
一审法院认为，被告赵振江先后三次向原告马成家借款共45万元，有其出具的借据为凭，对此本院予以认定。关于原告对借款5万元主张约定利息一节，未提供证据，本院无法认定。庭审中，原告自愿将2014年6月11日之前未支付的约定借款利息予以放弃，只主张2014年6月11日至履行之日止的利息，利率按法律规定计算的请求，本院予以允准。本案被告赵振江与梁玉华系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，梁玉华应承担共同还款的责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告赵振江、梁玉华于本判决生效后十日内归还原告马成家借款45万元，并承担该借款自2014年6月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由赵振江、梁玉华承担。
二审中，上诉人提供了自己的记账流水，称已向被上诉人还了74600元，被上诉人对记账流水所载明的数额除2016年3月的2200元外，其余全部认可，但称这些款项支付的是利息。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、上诉人赵振江于2013年10月19日向被上诉人借款30万元，约定利息2分，有被上诉人提供的借据为凭，对该笔借款，上诉人从2013年11月到2014年3月每月支付被上诉人6000元，共计支付3万元，双方对此认可，上诉人每月支付的数额正好为30万元每月的利息6000元，根据民间借贷先付息后还本的交易习惯可认定3万元支付的是30万元从借款之日至2014年3月19日的5个月的利息；二、上诉人赵振江于2014年1月2日向被上诉人借款10万元，约定利息2分，有被上诉人提供的借据及2016年3月16日上诉人给被上诉人出具的10万元利息欠条为凭，对该笔借款，上诉人从2014年2月至2014年12月每个月支付2000元，2015年1月2日支付3300元，2015年充抵被上诉人饭费12700元，总计支付38000元，从上诉人记账流水的记载内容形式及2016年3月16日利息欠据的结算数额可认定38000元为10万元从借款之日至2015年8月2日19个月的利息；三、上诉人于2014年6月11日向被上诉人借款5万元，有被上诉人提供的借据为凭，被上诉人称口头约定利息2分，上诉人持有异议，一审认定该笔借款未约定利息，被上诉人未提起上诉；四、2016年8月上诉人支付被上诉人2400元，2016年10月17日支付2000元，另上诉人称2016年3月被上诉人从其工资卡支取2200元，被上诉人不认可，上诉人未提供证据证实，对此2200元本院不予认定。
本院认为，上诉人赵振江先后三次向被上诉人马成家借款共45万元，有被上诉人出具的借据为凭，且上诉人不持异议，本院予以认定。对于30万元利息，上诉人已支付至2014年3月19日，在一审中被上诉人自愿将2014年6月11日之前未支付的借款利息予以放弃，只主张2014年6月11日至履行之日止的利息，要求利率按法律规定计息，故30万元的利息应从2014年6月11日继续计息。关于10万元的利息，上诉人支付被上诉人38000元，共计19个月，利息付至2015年8月2日。对于2016年8月13日支付的2400元和2016年10月17日支付的2000元，合计4400元，被上诉人称支付的是10万元的利息，根据民间借贷的交易习惯，可以认定该4400元为10万元2个月零6天的利息，综上，10万元借款利息合计已支付至2015年10月8日，10万元利息应从2015年10月9日计算利息，一审判决10万元计息起算时间错误，应予纠正。关于5万元借款利息，一审认定无约定利息，被上诉人未提起上诉，应视为其对一审判决事实认定的认可，本院对上诉人要求5万元不计利息的请求应予支持。关于30万元和10万元的利息利率一节，双方虽约定2分利息，但被上诉人一审主张未支付的利息按法律规定计算，一审判决按中国人民银行同期贷款利率计算正确。
综上所述，上诉人赵振江、梁玉华的上诉要求30万元和10万元不计算利息的请求及所付款项从本金中扣除的请求本院不予支持，上诉人已支付了10万元借款的部分利息，10万元利息的起算时间应予变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初4483号民事判决；
二、上诉人赵振江、梁玉华于本判决生效后十日内归还被上诉人马成家借款45万元，并承担其中30万元借款自2014年6月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；承担其中10万元借款自2015年10月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，二审案件受理费1665元，共计9715元，由上诉人赵振江、梁玉华负担。
本判决为终审判决。
审判长刘燕萍
审判员马华明
审判员秦文彬
二0一七年五月五日
书记员史君慧