河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终3807号
上诉人（原审原告）：河北工程建设有限责任公司。地址：石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦*层。统一社会信用代码：91130100104326865M。
法定代表人：孔令敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林奇、王晓莎，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司。地址：石家庄市栾城区窦妪工业区。统一社会信用代码：91130124757535306M。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军钊，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
上诉人河北工程建设有限责任公司（以下简称河北工程）因与被上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称金隅旭成公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人林奇、王晓莎，被上诉人代理人王军钊、郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河北工程上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院采用简易程序审理程序违法。本案双方当事人对合同效力、是否变更等问题争议较大，一审法院应当采用普通程序审理本案。二、一审法院认定事实不清，《预拌混凝土买卖合同》属于格式合同，该合同中关于结算与计量方式的约定显示公平，被上诉人出具的送货数量远高于工程的实际用货量，超出价值约179774元。三、一审法院适用法律错误，本案合同系重大误解而订立，应适用《中华人民共和国合同法》第54条，一审法院适用109条、114条、159条、161条错误。
被上诉人金隅旭成公司答辩称，一、关于程序问题，本案涉及合同效力的问题，并不涉及合同金额问题，双方权利义务关系简单，事实清楚，适用简易程序合法。二、上诉人与被上诉人签订的预拌混凝土买卖合同中约定的结算方式是双方真实意思表示，该约定不违反法律强制性规定，我方履行完供应义务，上诉人也完成工程施工，不存在重大误解等法定撤销变更事由，该合同效力已被栾城区法院和中院多次判决予以认定，上诉人的上诉没有依据。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
河北工程向一审法院起诉请求：1.请求将原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》第六条结算与计量中第6.1款的计量方式从第（1）种变更为该条款第（2）种方式；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月11日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，由被告给原告位于石家庄市高新技术开发区赵村C区8＃楼以及8＃-9＃间地下车库供应预拌混凝土，其中合同第六条约定的结算与计量方式为两种，第一种方式为按甲方签的的《预拌混凝土发货单》计量确定；第二种是按施工图纸计量确认。双方选择的是第一种结算计量方式。现合同已履行完毕，工程也于2012年12月份完工。另查明，2016年8月12日，原告以双方签订的合同性质上属于格式合同，该合同不仅限制了原告的权利，且第六条对于混凝土的计量按甲方签字的《预拌混凝土发货单》确定，明显显示公平，被告提供的供货数量远高于工程实际用量，应按施工现场实际测实量为准为由诉至一审法院，要求撤销双方签订的《预拌混凝土买卖合同》。经审理认为，双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合同有效，在结算计量方面，原告选择了第一种计量方式，原告作为建筑施工企业，如该合同显示公平，原告在签订合同同时，应当知道自己的权益受到侵害，但原告在知道或应当知道撤销的事由之日起1年内没有行使撤销权，撤销权已消灭，2016年10月27日作出（2016）冀0111民初1092号判决，驳回了原告的诉求。原告不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年6月作出（2017）冀01民终1958号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年8月14日，原告又以该合同为格式合同，其中有些条款侵犯了第三人权益而后国家公共利益为由，诉至一审法院，要求确认双方签订《预拌混凝土买卖合同》无效。经审理认为，合同本身无合同法规定的符合无效合同的构成要件，且合同已实际履行，并于2017年9月18日，驳回了原告的诉求，原告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）冀01民终11968号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年8月18日，本案的被告作为原告诉至一审法院，要求原告支付混凝土货款，在审理中，原告又曾提到对计价方式有异议，应按照工程的实际用量计算的理由，未得到支持，2017年12月28日一审法院作出（2017）冀0111民初1335号民事判决书，判决原告给付被告工程款及利息，原告未上诉。庭审中，原告还提交了其工作人员宋某出具的情况说明和预拌砼汇总表，用于证明结算单内容部分虚假，结算单上的混凝土数量远远高于工程的实际用量。对此被告提出异议，认为宋某系原告公司员工，未到庭；预拌砼汇总表系原告方的单方行为，均不予认可。以上有双方当事人陈述、预拌混凝土买卖合同、（2016）冀0111民初1092号判决、（2017）冀0111民初1335号民事判决书等证据予以证实。
一审法院认为，对双方所签订合同的效力，已经法院认定，对此双方均无异议。就本案原告所诉求的理由，虽提交了一些证据，但证人宋某未到庭，预拌砼汇总表也系原告方的单方行为，被告不认可，其理由证据不足，一审法院不予采纳，且在（2017）冀0111民初1335号一案中，原告也以同样的理由提出过异议，未得到法院的支持，现合同早已履行完毕，应驳回原告的诉讼请求。对被告辩称原告行为已构成恶意诉讼的理由，亦证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河北工程建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告河北工程建设有限责任公司承担。
本院二审审理期间，查明基本事实与原审一致，双方均未提交新证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、一审法院审理程序是否合法？二、上诉人在一审中的诉讼请求是否成立？
关于本案第一个焦点问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案河北工程起诉到一审法院要求将《预拌混凝土买卖合同》第六条中的计量方式由第（1）种变更为该条款第（2）种，主要依据为该条款为格式条款，存在显失公平的情形。本案双方争议焦点为合同某一具体条款的效力问题，不涉及合同的履行，故双方权利义务关系明确，事实清楚，且有多份生效判决在案为证，一审法院适用简易程序审理并无不当。
关于本案第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款多存在于企业与众多不特定当事人之间订立的合同当中，立法本意在于保护弱势一方当事人的利益。本案上诉人河北工程作为建筑施工企业，知晓建筑行业内的一般规则，其与被上诉人金隅旭成均为建筑行业内经营主体，二者在市场中处于平等地位，无论合同文本草案由何方提供，上诉人河北工程作为建筑企业，对合同中约定的计量方式应有足够的注意和认知，如合同条款损害其合法利益，其作为买方完全可以拒绝签订合同，故上诉人河北工程与被上诉人金隅旭成签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，且其效力也经生效判决确认，现合同已经履行完毕。在金隅旭成诉河北工程支付混凝土款一案中，河北工程对计价方式有异议，但未获法院支持，该案河北工程也未提起上诉，现河北工程要求对合同条款进行变更，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人河北工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 陈 路
审判员 李坤华
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 畅