云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第575号原告华坪县大华煤炭有限责任公司。法定代表人毛凯，系该公司董事长。委托代理人赵明华，华坪县永兴公司副经理。委托代理人徐庆友，华坪县永兴公司协调员。委托代理人谢福君，华坪县永兴公司协调员。被告华坪县石龙坝镇基佐村十七组。负责人胡伦才，系该组组长。委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。第三人陈高福，男，现年58岁，汉族，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。第三人李光辉，男，现年33岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（系陈高福之子）。第三人胡宜君，男，现年48岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（系吴世凡之子）。第三人胡宜国，男，现年46岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（与胡宜华系兄弟关系）。第三人胡忠志，男，现年51岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（与胡宜华系兄弟关系）。第三人胡宜先，男，现年44岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（与胡宜华系兄弟关系）。第三人吴朝忠，男，现年31岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（系吴世凡之孙）。第三人胡光权，男，现年76岁，汉族，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。第三人胡宜艳，女，现年38岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（系胡光权之女）。第三人胡伦友，男，现年56岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。第三人胡伦才，男，现年50岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（与胡伦华系兄弟关系）。第三人胡伦祥，男，现年42岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县（与胡伦华系兄弟关系）。第三人牟荣照，男，现年46岁，汉族，初中文化。云南省华坪县人，务农，住华坪县（系牟达海之子）。共同委托代理人胡伦才，男，现年50岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县，系该组组长）。上列当事人因确认合同有效纠纷一案，由原告于2015年4月13日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，当庭追加陈高福等十三人为第三人参加诉讼，第三人均表示同意，原告的委托代理人赵明华、徐庆友、谢福君、被告的负责人胡伦才及其委托代理人陈书彦、部分第三人及其共同委托代理人胡伦才、胡帮平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年6月20日，华坪县煤炭公司大凉煤矿经石龙坝乡及基佐村同意后与基佐村17组签订了《征用荒山协议》，约定将基佐村17组的一片荒山转让给华坪县煤炭公司大凉煤矿，双方共同丈量制作了《大凉煤矿2002年征用荒山示意图》为协议附件，明确转让荒山面积为207.82亩及荒山的四至边界，协议签订后，华坪县煤炭公司大凉煤矿按照协议约定于2002年6月20日、8月20日支付农户补偿部分13484元，基佐村提留2078元，基佐村十七组补偿款12468元，自此双方按照协议约定履行，每年向基佐村十七组村民提供生活煤。2003年华坪县煤炭公司改制为华坪县大华煤炭有限责任公司，华坪县煤炭公司大凉煤矿改为华坪县大华煤炭有限责任公司大凉煤矿后，双方也一直按照协议履行。2013年煤矿停产期间，村民胡伦友等人先后在煤矿征用荒山面积内种植芒果，原告当即通告村民、村小组及村委会，要求村民停止其行为。2014年原告在征用荒山进行栽界桩及绿化，被村民阻止，并将栽种的界桩及树苗拔起，经村、镇调解未果。为此，提起诉讼，请求判令：1、依法确认华坪县煤炭公司大凉煤矿与被告2002年签订的《征用荒山协议》合法有效，应当继续履行协议；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、华坪县煤炭公司大凉煤矿与华坪县石龙坝乡基佐村17组2002年签订的《征用荒山协议》以合法形式掩盖非法目的、法律主体不适格、没有取得相应授权、协议内容违反法律的强制性规定，应当认定无效；2、自留山是集体所有的土地，是林地，是农用地，不是荒山；3、《征用荒山协议》主体不适格；4、《征用荒山协议》甲方基佐村17组没有取得基佐村17组13户农户的授权，没有权利签署协议；5、《征用荒山协议》协议内容是把自留山以荒山的名义，擅自把作为农用地性质的自留山改变为建设用地进行转让，是以合法形式掩盖非法目的为非法买卖或者转让土地，应当认定为无效协议。综上，请依法驳回原告的诉讼请求；确认华坪县煤炭公司大凉煤矿与华坪县石龙坝镇基佐村17组2002年签订的《征用荒山协议》无效，207.82亩自留山使用权由华坪县石龙坝镇基佐村17组13户按照每户自留山划定的亩数享有使用权。13户第三人的述称意见与被告的辩称意见一致。庭审中，原告向本院提交了以下证据：证据1、荒山补偿表、情况说明各一份及领条2张，拟证明原告按照协议约定价格支付了转让费；证据2、收款收据6张，拟证明原告按照协议履行了协议内容，支付了村民的生活用煤；证据3、大凉煤矿每年为当地村民就业及运输收入统计表一份。经质证，被告的委托代理人陈书彦对原告提交的证据1有异议，认为补偿表和情况说明是复印件，不能与原件核对，不能确认真实性，对复印件不予认可，领条2张领取2078元，真实性予以认可，现金转账支票存根真实性有异议，没有银行签章，对其真实性不予认可，领款单没有手印，无法核实是否为本人所签，对真实性不予认可；对证据2有异议，认为17组、18组、19组的三张收款收据没有盖章，对真实性不予认可，17组胡伦才的4800元收据，真实性予以认可，但是该组证据与本案没有关联性，18组、19组的收款收据，真实性不予认可；对证据3有异议，认为该证据系复印件，无法认定原件与复印件是否一致，统计数据是原告单方认定，无法认定数据真实性。第三人的质证意见与被告委托代理人的质证意见一致。证据1、2的来源合法，且能与征用荒山协议印证，本院予以采信，证据3本院将在说理部分综合评述。庭审中，被告向本院提交以下证据：证据1、委托书，拟证明基佐村13户农户共同委托胡伦才作为代表参加诉讼；证据2、证明，拟证明胡伦才系基佐村17组组长；证据3、征用荒山协议，拟证明自留山不是荒山，自留山是集体土地，不得擅自转让用于生产建设；证据4自留山证及13户农户代表身份证复印件，拟证明自留山土地使用权归13户农户所有，不得买卖、出租和转让，征用荒山协议违法规定；证据5、照片，拟证明自留山被原告用于堆放矸石，没有用于农业用途；证据6、国务院办公室关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知，拟证明自留山是林地，不是荒山；证据7、森林法；证据8、中华人民共和国森林法实施条例；证据9、土地管理法；证据10、征用荒山示意图。经质证，原告对被告提交的证据2、3、10无异议；对证据4、5、6、7、8、9无异议，但认为与本案无关，不予认可；对证据1有异议，认为13户农户委托胡伦才参加诉讼不妥，胡伦才应作为组长参加诉讼。第三人对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。本院对双方无异议的2、3、10予以采信；证据1、4、5来源合法，对其真实性本院予以采信；证据6、7、8、9属于国家法律法规及部门规章，可直接引用。第三人胡光权、胡宜君向本院提交以下证据：华林证字（2008）第2307000443号林权证及华林证字（2008）第2307000433号林权证，拟证明2008年11月5日华坪县人民政府分别向第三人胡宜君、胡光权颁发了林权证。经质证，原告对第三人提交的林权证有异议，认为其林权登记林地面积不在原告征用荒山的范围之内。被告对第三人提交的林权证无异议。林权证的来源合法，其真实性本院予以采信。经审理查明：第三人陈高福、李光辉、胡宜君、胡宜国、胡忠志、胡宜先、吴朝忠、胡光权、胡宜艳、胡伦友、胡伦才、胡伦祥、牟荣照系华坪县石龙坝镇基佐村**村民。第三人李光辉系陈高福之子，第三人胡宜君系吴世凡之子，第三人胡宜国、胡忠志、胡宜先系兄弟关系，第三人吴朝忠系吴世凡之孙，第三人胡宜艳系胡光权之女，第三人胡伦才、胡伦祥系兄弟关系，第三人牟荣照系牟达海之子。1983年华坪县人民政府向牟达海、吴世凡、胡光全、陈安福、胡伦友、胡伦华分别颁发了《自留山证》。2008年11月5日华坪县人民政府向胡光全、胡宜君颁发了华林证字（2008）第2307000443号和华林证字（2008）第2307000433号《林权证》。2002年5月31日经矿方李友明、黄明华、龚礼林、李德光，十七组人员胡伦祥、吴兴祥、陈高福、胡伦友、周会英、胡伦才等8人参加丈量了大凉煤矿2002年征用荒山示意图，面积为207.82亩，标明了四至边界。华坪县石龙坝镇基佐村委会17组与华坪县煤炭公司大凉煤矿（以下简称大凉煤矿）双方于2002年6月20日签订了《征用荒山协议》，协议约定：“被告同意将界定的荒山转让给大凉煤矿，荒山出让价为130元/亩，其中30元/亩，村及农户不提，单独补助给小组里，其余100元/亩按正常计提。此出让费按实征荒山面积一次性补偿给被告；大凉煤矿同意荒山转让后，被告群众仍可以到山里找柴，但不能砍伐原告种植的树木，同时，被告的牛羊仍可以到征用后的荒山里放牧，但不得损坏原告的财产；大凉煤矿在所征荒山上建煤井，原煤的运输及上煤等相关事宜，大凉煤矿必须签订承包给被告牵头进行，运输价格随行就市。同时，允许17组的车可到公司洗煤厂运煤，井内外用工的招用，应优先招用转让荒山的群众，包括有专长技术的工作；被告生活煤的提供，按每人、每年500公斤规定执行，只代表17组，不包括其它组，按矿山价；大凉煤矿同意在今后被告搞集体公益事业建设时，在资金方面给予一定支持；原荒山上的树木，直径20公分以上的青岗、红椿、椰合，每颗按20-50元补偿给被告，大凉煤矿及被告均不得砍伐。……”。该协议经华坪县煤炭公司大凉煤矿、被告代表签字盖章，经华坪县石龙坝镇基佐村民委员会盖章确认。协议签订之后，华坪县煤炭公司大凉煤矿按照协议约定支付给基佐村17组及农户征用荒山补偿款，被告也按照协议约定将征用的荒山207.82亩交付煤矿使用。按照协议约定，大凉煤矿向被告村民提供生活用煤，也聘用了该组村民在煤矿上上班，被告村民也组织车辆在煤矿从事运输。在协议的履行过程中，2003年华坪县煤炭公司改制为华坪县大华煤炭有限责任公司，华坪县煤炭公司大凉煤矿改为华坪县大华煤炭有限责任公司大凉煤矿后，双方也按照2002年6月20日签订的《征用荒山协议》，一直履行自己的义务，使用约定面积内的荒山。2013年大凉煤矿停产期间，村民胡伦友、胡伦才、陈高福、胡宜国等人，因征用荒山权属问题发生纠纷，至2014年矛盾深化，经相关部门调解未果。现原告认为2002年华坪县煤炭公司大凉煤矿通过协议方式取得了被告荒山使用权，华坪县大华煤炭公司大凉煤矿通过继受取得该荒山使用权，并依协议履行约定十多年，现被告及第三人只接受协议确认的利益，却不履行协议的义务，其行为严重损害了原告合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。本案中，华坪县煤炭公司大凉煤矿与华坪县石龙坝镇基佐村十七组于2002年6月20日签订《征用荒山协议》，该协议经华坪县石龙坝镇基佐村民委员会盖章确认，协议签订至今已历时13年之久，协议的双方当事人及第三人已经按照协议约定自觉履行，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。故原告主张依法确认华坪县煤炭公司大凉煤矿与被告于2002年6月20日签订的《征用荒山协议》有效的诉讼请求，本院予以支持；林地使用权的确认属于政府行政行为调整的范畴，非人民法院的司法职能所能及，而应向有关行政主管部门申请解决。对于是否改变征用荒山用途的问题，不属于法院审查的范围，本院对此不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：华坪县煤炭公司大凉煤矿与被告华坪县石龙镇基佐村十七组于2002年6月20日签订的《征用荒山协议》有效。案件受理费100元，由被告华坪县石龙坝镇基佐村十七组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一五年六月二十三日书记员  邓舒文