湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初878号
原告：李云菊，女，1990年4月1日出生，汉族，临湘市人，无业。
原告：李某一，女。
原告：李某二，男。
李某一、李某二的法定代理人：李云菊，系李某一、李某二母亲。
原告：李关祥，男，1964年4月25日出生，汉族，临湘市人，无业。
原告：卢雨桂，女，1965年1月23日出生，汉族，临湘市人，无业。
五原告的共同委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
被告：黄常建，男，1983年4月29日出生，汉族，河南温县人，驾驶员。
委托诉讼代理人：侯玉祥，男，1958年2月17日出生，汉族，河南温县人。
被告：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司，住所地河南省温县太极大道西段(温县瑞通公司院内)。
法定代表人：郑涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯玉祥，男，1958年2月17日出生，汉族，河南温县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址河南省焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
法定代表人:范学良，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥忠，男，1982年10月26日出生，汉族，郑州市人。
原告李云菊、李某一、李某二、李关祥、卢雨桂诉被告黄常建、温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员雷略适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员方瑶担任庭审记录。原告李云菊、李关祥、卢雨桂及其委托代理人李朝辉、被告黄常建及被告瑞通公司的委托代理人侯玉祥到庭参加了诉讼，被告太平洋财险焦作公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李云菊、李某一、李某二、李关祥、卢雨桂诉称：2016年5月10日，原告亲属李廷昭从湖南兆邦陶瓷公司下班，驾驶二轮摩托车沿临湘市兆邦大道往京珠连接线方向行驶至兆邦大道飞跃青石地段时，与停靠在道路上由畅遂营驾驶的豫HH***9/豫H***8挂号重型半挂牵引车尾部相撞，造成李廷昭当场死亡的交通事故。该事故经临湘市交警大队认定，李廷昭和畅遂营各负事故的同等责任。豫HH***9/豫H***8挂号重型半挂牵引车均属于被告瑞通公司所有，其中豫HH***9牵引车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险，豫H***8半挂车投保了5万元商业险。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，要求三被告共同赔偿原告各项经济损失518859.75元。
原告李云菊、李某一、李某二、李关祥、卢雨桂为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据:
第一组证据：证据1、常住人口登记卡复印件一份；证据2、结婚证复印件一份；证据3、居民身份证复印件一份。证明原告系死者李廷昭的近亲属，是本案适格主体，原告李某一、李某二是死者生前抚养的未成年子女。
第二组证据：证据4、事故认定书复印件一份，证明死者李廷昭驾驶二轮摩托车与畅遂营停在路上的货车相撞发生交通事故致死，李廷昭和畅遂营各负事故同等责任。
第三组证据：证据5、行驶证复印件一份；证据6、保单复印件一份。证明被告为车辆投保了交强险和商业险。
第四组证据：证据7、南华社区居委会出具的证明复印件一份；证据8、租房协议复印件一份；证据9、房租收条复印件两张；证据10、临湘市金太阳幼儿园小班花名册复印件一份；证据11、学费收据复印件两张；证据12、商铺出租合同复印件一份；证据13、劳动合同书复印件一份；证据14、薪酬表复印件一份。证明1、李廷昭生前从2014年10月起直至事故前一直租住在南华社区居委会陈仁义家中；2、其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；3、原告李某一、李某二的抚养费应按城镇居民标准计算。
第五组证据：证据15、鉴定意见书复印件一份；证据16、鉴定发票复印件两张，证明原告花费尸检费1500元。
被告黄常建辩称：1、事故豫HH***9/豫H***8挂号车实际经营人为黄常建，挂靠在瑞通公司，驾驶员由黄常建雇佣。瑞通公司在太平洋财险焦作公司购买了交强险及商业险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原告的合理损失应由保险人支付，被告不承担诉讼费；2、事发后瑞通公司通过黄常建为事故受害家属垫付8万元，恳请法院在判决给付受害人款项中将垫付的现金抵扣并返还给瑞通公司。
被告瑞通公司辩称：1、被告公司为豫HH***9/豫H***8挂号重型半挂牵引车的名义车主，实际车主为黄常建。2016年3月4日，瑞通公司与黄常建签订了《公路货运合作经营合同》约定了权利义务及责任承担；2、瑞通公司为肇事车辆购买了交强险及商业险，且不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任；3、诉讼费应由保险公司承担。
被告黄常建、瑞通公司为支持其诉讼主张，共同向本院提交如下证据:
证据1、保单复印件一份，证明车辆投保情况；证据2、《公路货运合作经营合同》复印件一份，证明黄常建与瑞通公司合作经营的情况；证据3、收条复印件一份，证明被告垫付了原告5万元；证据4、收条及证明复印件一份，证明被告通过向交警大队借支的方式垫付原告3万元。
被告太平洋财险焦作公司未到庭，但在举证期内向本院提交民事答辩状辩称：被告保险公司同意在交强险限额内承担合理合法的损失及费用，超出交强险限额部分在商业险内按事故责任比例划分计算，原告诉讼请求数额过高，应依法合理认定。
被告太平洋财险焦作公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄常建、瑞通公司对原告提交的证据均无异议；原告对被告黄常建、瑞通公司提交的证据1、3、4均无异议。对证据2，真实性无异议，但属于内部合同，对外的法律责任应当由法律规定进行确认。
本院对原、被告所举证据进行了审查，认证如下：原、被告所举证据双方均无异议，经本院审查，原、被告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合法庭调查，确认如下案件事实：2016年5月10日，李廷昭驾驶无牌二轮摩托车沿临湘市兆邦大道由兆邦陶瓷厂往京珠连接线方向行驶，当车行至兆邦大道飞跃青石矿地段时，与停靠在道路上由畅遂营驾驶的豫HH***9/豫H***8挂号重型半挂牵引车尾部相撞，造成李廷昭当场死亡的交通事故。该事故经临湘市交警大队认定，李廷昭和畅遂营各负事故的同等责任。事故发生后，被告瑞通公司通过被告黄常建支付了原告50000元，通过向交警大队借支方式支付了原告30000元。
另查明，2016年3月4日，被告黄常建与被告瑞通公司签订《公路货运合作经营合同》，将黄常建所有的豫HH***9/豫H***8挂号重型半挂牵引车登记在瑞通公司名下（车辆行驶证所有人为瑞通公司），从事道路运输经营。黄常建雇佣畅遂营驾驶该车。豫HH***9/豫H***8挂号车于2016年3月4日，在被告太平洋财险焦作公司投保了交强险、100万元商业险（牵引车）以及5万元商业险（半挂车），事故发生在保险有效期内。
再查明，死者李廷昭与其妻子李云菊、女儿李某一、儿子李某二从2014年10月起租住于临湘市南华居委会吴李组陈仁义家楼房的第三层。李廷昭生前在从事餐饮经营工作，从2016年3月起在湖南兆邦陶瓷公司工作。女儿李某一于2014年9月2日起就读于临湘市金太阳幼儿园。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由商业险在赔偿限额内按事故责任赔偿，超出部分由事故当事人按照责任分担。
原、被告对发生交通事故的基本事实及公安机关所作的责任认定无异议，根据责任认定，死者李廷昭与豫HH***9/豫H***8挂号车驾驶员畅遂营在本次事故中各负同等责任。故畅遂营应当承担本案50%的赔偿责任，因畅遂营系被告黄常建雇请的驾驶员。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故畅遂营从事雇佣劳务活动中致人损害，应当由雇主黄常建承担赔偿责任。被告黄常建与被告瑞通公司签订了《公路货运合作经营合同》，瑞通公司名义上为其提供运输服务，收取服务费。但实质上属于黄常建借用瑞通公司道路运输资质从事经营活动，双方属于挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告瑞通公司应当与被告黄常建对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告的损失，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定。1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计…。”死者李廷昭户口虽登记为农村居民，但经本院前往其生前租住地向原房东陈仁义核实，李廷昭生前确系居住于城镇地区，且居住时间满1年以上。关于李廷昭生前从事的工作，亦经本院核实其生前合作经营餐饮业的合作人欧有文，可以确认李廷昭生前收入来源于城镇，应以城镇居民标准计算赔偿数额。故李廷昭的死亡赔偿金为576760元（28838元／年×20年）；2、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故李廷昭的丧葬费为26944.5元（53889元／年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁…。”李廷昭的女儿李某一（4周岁）及儿子李某二（2周岁）均居住于城镇地区，且就读于城镇地区幼儿园，应按城镇标准计算被抚养人生活费。本院确认李某一的被扶养人生活费为136507元（19501元／年×14年÷2人）、李某二的被扶养人生活费为156008元（19501元／年×16年÷2人）；4、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的适用《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。”《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”李廷昭的死亡对其家属造成了巨大的精神伤害，故原告起诉请求精神损害抚慰金30000元依法有据，本院予以支持；5、尸检费，本院依据原告提供的尸检费票据确定为1500元。以上原告的经济损失合计927719.5元，
关于本案赔偿责任，被告瑞通公司已向被告太平洋财险焦作公司购买了交强险及商业险。故应由被告太平洋财险焦作公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告剩余损失817719.5元，被告黄常建与被告瑞通公司连带承担50%的赔偿责任，计款408859.75元。本案肇事车辆豫HH***9/豫H***8挂号车已在被告太平洋财险焦作公司分别投保牵引车100万元商业险，半挂车5万元商业险，且不计免赔。故应由被告太平洋财险焦作公司在商业险赔偿范围内承担408859.75元赔偿责任。被告瑞通公司已支付原告80000元，原告应从保险理赔款中返还被告瑞通公司80000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险赔偿限额范围内向原告李云菊、李某一、李某二、李关祥、卢雨桂赔偿各项经济损失110000元，在商业第三者责任险范围内向原告李云菊、李某一、李某二、李关祥、卢雨桂赔偿各项经济损失408859.75元；
二、被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司已垫付80000元，故原告李云菊、李某一、李某二、李关祥、卢雨桂应从保险理赔款中返还被告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司80000元。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8988.6元，减半收取4494.3元，由被告被告黄常建、温县瑞通熙盛汽车运输有限公司共同负担2247.15元；由原告李云菊、李某一、李某二、李关祥、卢雨桂负担2247.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 雷略
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 方瑶
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。