wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4084号
原告高伟，男，汉族，农民。
委托代理人闫森，女，汉族，农电局职工。
被告王树友，男，汉族，司机。
被告何俊，男。
被告某某市兄弟运输有限公司（以下简称兄弟运输公司），住所地：辽宁省鞍山市。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某某某支公司）。
负责人吕小歆，经理。
委托代理人某某，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告高伟诉被告王树友、何俊、兄弟运输公司、某某某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人闫森、被告某某某某支公司委托代理人某某到庭参加诉讼。被告王树友、何俊、兄弟运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1、要求由二被告连带赔偿汽车修理费100265元，其中交强险2000元、三者商业险赔偿98265元[(198530元-2000元)×50％]；2、承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日5时30分许，原告雇佣的司机张德利驾驶XX、辽G6**挂重型半挂牵引车，沿304国道由北向南行驶至485公里+600米处，撞在同方向停放在路上的被告某某市兄弟运输有限公司所有的由被告王树友驾驶的辽CE**、辽CH**挂重型半挂牵引车尾部，致使双方车辆不同程度损坏。科尔沁左翼后旗公安局交巡警大队作出“后公交认字[2014]第199号”道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。事发后原告对车辆进行了修理，主车支出修理费170230元、挂车修理费20000元、事发时支出施救费8300元，合计198530元。被告某某市兄弟运输有限公司所有的辽CE某某、辽CH某某挂重型半挂牵引车在中国财产保险股份有限公司某某支公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，事发时在保险理赔期。主车某某挂靠在黑山县天缘运输有限公司，辽G6某某挂挂车挂靠在黑山天成化工产品运输有限公司，原告高伟是车辆的实际所有人，该车造成的损失和赔偿款均由原告高伟承担和受益。
被告王树友、何俊、兄弟运输公司未作答辩。
被告某某支公司辩称，对本次事故的真实性及责任认定无异议。辽CE**、辽CH**挂在我公司投保了交强险和保额为100万的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期。保险公司同意对原告诉请的合理费用在交强险内予以赔偿。由于保险人与被保险人在保险合同中有约定超高、超载、超宽造成保险事故导致的损失，保险公司有权加大免赔额，直至拒赔。且在事故发生后对于因事故损坏的第三者财产在修理前应由被保险人会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则保险公司有权重新核定，无法重新核定的保险公司有权拒绝赔偿。被保险人应当提供肇事车辆行驶证、肇事驾驶员驾驶证以证明车辆在发生事故时年检合格，具备上路行驶的条件。
本经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失金额，经审理查明，某某支出修理费170230元，辽G6**支出修理费20000元、事发时支出施救费8300元，合计198530元。某某挂靠在黑山县天缘运输有限公司，辽G6**挂挂车挂靠在黑山天成化工产品运输有限公司，但均为原告高伟实际所有。
认定以上事实的证据有原、被告陈述和下列证据：
一、原告高位出示的证据：
（一）科左后旗公安交巡警大队作出的公交认字[2014]第199号道路交通事故认定书一份，证明事故经过和责任划分，被告某某某某支公司无异议，予以采信；
（二）机动车保险报案记录代抄单两份，证明投保情况，予以采信；
（三）重型半挂牵引车行驶证复印件一份、挂车行驶证复印件一份、车辆挂靠合同二份、证明二份，证明原告所购买的豪泺A7是挂靠在黑山县天缘运输有限公司，挂车是挂靠在黑山天成化工产品运输有限公司，所有权归原告高伟所有、所产生的费用及因交通事故所造成的赔偿由原告负责、得到的赔偿为原告所有，予以采信；
（四）吊装费两张，金额合计8300元，证明用于事故发生后受损车辆施救，予以采信；
（五）黑山县东彬汽车配件商店发票九枚，销售单三张，证明事故主车修车合计金额为170230元。被告某某某某支公司放弃对该项损失的鉴定申请，视为认可该项损失金额，予以采信；
（六）黑山县张华挂车修理厂发票一枚，维修明细一张，证明事故挂车修车合计金额为20000元。被告某某某某支公司放弃对该项损失的鉴定申请，视为认可该项损失金额，予以采信。
二、被告某某某某支公司出示的证据：
（一）机动车保险报案记录代抄单，“特别约定”记载“超载造成保险事故，保险公司有权加大免赔额，直至拒赔”，对该证据真实性予确认；
（二）中国人民财险保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第25条有约定，因事故损坏的第三者财产在修理前应由被保险人会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险公司有权重新核定，无法重新核定的保险公司有权拒绝赔偿。对该证据真实性予以确认。
本院认为，被告王树友负本次事故同等责任，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告某某某某支公司作为王树友驾驶的事故车辆承保公司，应当在保险限额内按照保险责任承担赔偿责任。被告某某某某支公司对原告车辆损失于2015年12月24日申请鉴定后，于2015年6月撤销申请，视为认可原告主张的损失金额。对原告的诉讼请求予以支持。被告某某某某支公司辩称“超载造成保险事故，保险公司有权加大免赔额，直至拒赔”，但未出示履行告知义务的证据，且该特别约定的内容不明确，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某某某某支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高伟100265元[交强险2000元+（主车损失170230元+挂车损失20000元+施救费8300元-交强险2000元）×50%]。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152.50元，由被告某某某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年七月三十日
书 记 员 胡海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第1940-4号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人王怡。
被告佛山市嘉鸿钢铁发展有限公司。
法定代表人陈肇雄。
被告陈肇雄，男，汉族。
被告刘健雄，男，汉族。
被告吴志南，男，汉族。
被告陈定尧，女，汉族。
被告佛山市顺德区普润贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人吴志南。
被告梁颖琨，女，汉族。
被告陈昌应，男，汉族。
被告张丽珍，女，汉族。
被告陈月桃，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市嘉鸿钢铁发展有限公司、陈肇雄、刘健雄、吴志南、陈定尧、佛山市顺德区普润贸易有限公司、梁颖琨、陈昌应、张丽珍、陈月桃金融借款合同纠纷一案，原告以十被告与原告已达成协议为由于2015年8月24日向本院申请自愿撤回对十被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对本案被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告佛山市嘉鸿钢铁发展有限公司、陈肇雄、刘健雄、吴志南、陈定尧、佛山市顺德区普润贸易有限公司、梁颖琨、陈昌应、张丽珍、陈月桃的起诉。
案件受理费26900元，财产保全费5000元，共计31900元，由原告负担。
助理审判员 李丹丹
二〇一五年八月二十七日
（）
书 记 员 赖 洁
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双滦刑初字第3号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人朱某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2012年9月27日被取保候审。
承德市双滦区人民检察院以双滦检刑诉（2012）120号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月6日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员解春玲出席法庭进行诉讼监督，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
承德市双滦区人民检察院指控，2012年9月13日18时55分许，被告人朱某某驾驶冀HBMx**号小型轿车，由南向北行驶至承德市双滦区256省道松树沟高速项目部门口时，与同向被害人田某某驾驶的京BRxx**号两轮摩托车追尾相撞，造成田某某受伤送医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的重大交通事故。经承德市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某某负此事故的全部责任，被害人田某某无责任。
案发后，被告人朱某某与被害人田某某的亲属自愿达成了调解协议，肇事车辆冀HBMx**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司承德分公司理赔金全部归被害人田某某的亲属所有，被告人朱某某再另行给付被害方赔偿款人民币140000元，承德天福钛业有限公司支付丧葬费2万元，赔偿款已全部实际履行，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某供述、证人潘亚辉的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故痕迹记录、交通事故尸检报告、酒精技术检验报告、交通事故责任认定书、交通事故赔偿协议书、收款条、谅解书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证以及被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害方的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾晖
二〇一二年十二月六日
书记员 郭平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5316号
罪犯赵友伍，男，1965年2月10日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2008年12月25日作出了（2008）一中刑初字第73号刑事判决，以被告人赵友伍犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市人民检察院第一分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2009年5月6日作出（2009）津高刑二终字第10号刑事裁定，准许天津市人民检察院撤回抗诉。天津市高级人民法院于2011年8月29日以(2011)津高刑执字第184号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2012年12月3日以(2012)一中刑执字第6205号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。本院于2014年5月6日以(2014)一中刑执字第340号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。本院于2015年10月30日以(2015)一中刑执字第3681号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变,并处没收个人全部财产不变。该犯现刑期自2011年8月29日至2027年8月28日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津执行机关认为，罪犯赵友伍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵友伍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵友伍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵友伍减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日至2026年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执153号
申请执行人薛文军，住隆化县。
被执行人辛艳峰，住隆化县。
申请执行人薛文军与被执行人辛艳峰餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛文军于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人辛艳峰履行给付0.6025万元的义务，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辛艳峰于2016年5月3日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5384号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年五月三日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执153号
申请执行人薛文军，�隆化县。
被执行人辛艳峰，住隆化县。
申请执行人薛文军与被执行人辛艳峰餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字5384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜瑞民至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、解除将被执行人辛艳峰存在承德银行隆化支行的工资账户的冻结。
二将被执行人辛艳峰存在承德银行隆化支行存款6075.00元扣划至隆化县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 成
二〇一六年三月二十三日
书记员 周静伊
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初547号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人熊金华，男，汉族，初中文化，无职业。1989年7月15日，曾因犯强奸罪被甘肃省白银市中级人民法院判处有期徒刑八年，1994年9月17日刑满释放；1999年1月26日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2008年1月15日刑满释放；2014年11月14日，曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，2015年6月22日刑满释放。2016年10月9日，因涉嫌贩卖毒品犯罪被白银市公安局白银分局监视居住。
辩护人李崇毓，甘肃法翔律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人熊金华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人熊金华及其辩护人李崇毓等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日13时许，被告人熊金华在白银市白银区东山路126号楼西侧，向肖某贩卖海洛因1小包，后被公安人员当场抓获，并从熊金华处查获毒资200元，从肖某处查获海洛因1小包，净重0.14克。
上述事实，被告人熊金华及其辩护人李崇毓在开庭审理过程中均无异议，并有物证毒资200元、毒品海洛因照片，书证接受刑事案件登记表、户籍证明、情况说明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、称重笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单、辨认笔录、辨认照片等，现场辨认笔录、指认照片、现场方位图，证人肖某的证言，被告人熊金华的供述和辩解，现场检测报告、白银市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊金华无视国法，违反国家关于毒品管理的规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控被告人熊金华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人熊金华以贩卖毒品罪判处二年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人熊金华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人熊金华从重处罚。根据本案被告人熊金华的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、毒资200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张士栋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张娟娟
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2294号
原告赵利。
委托代理人郑洁，河南仟方律师事务所律师。
被告陈玉民。
委托代理人翟虎廷。
被告魏凤梅。
第三人河南盛煌实业发展有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人赵坤，该公司总经理。
委托代理人翟虎廷。
原告赵利诉被告陈玉民、魏凤梅、河南盛煌实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利的委托代理人郑洁，被告陈玉民及第三人河南盛煌实业发展有限公司的共同委托代理人翟虎廷到庭参与了诉讼。被告魏凤梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利诉称：被告陈玉民以经营公司需要为由，于2012年9月29日向原告提出借款请求，双方口头约定借款期限为一年，每月利息2%。原告于借款当日通过银行转账方式，向被告中信银行账户汇入借款100万元整，并注明用途为借款。但原告收到借款后，未支付任何利息，借款到期后，虽经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，后拒绝接听原告电话，原告无奈于2014年5月29日向被告寄送了《催款通知书》，但至今被告仍未履行还款义务。被告魏凤梅于陈玉民系夫妻关系，故应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈玉民、魏凤梅向原告偿还本金100万元，利息46万元（暂计算至2014年8月28日，2014年8月29日以后按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由陈玉民、魏凤梅承担。
原告赵利向本院提交的证据有:1、2012年9月29日转账凭证一份（原件）；2、催费通知书及快递单（原件）；3、被告陈玉民与魏凤梅结婚申请书（原件）、结婚证和证明（原件）、户口本信息（复印件）。
被告陈玉民及第三人河南盛煌实业发展有限公司辩称：对原告起诉的事实我方无异议，原、被告之间没有约定利息，原告的利息请求过高，应按照同期银行贷款利率计算。
被告陈玉民及第三人河南盛煌实业发展有限公司未向法庭提交证据。
被告魏凤梅未到庭亦未向法庭提交证据。
经过原被告双方的庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、3，被告及第三人均无异议，故本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据2，被告及第三人对其中的催费通知书有异议，经审查，原告未提交该单据的相关的签收情况证明，故本院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，被告陈玉民以经营公司为由向原告借款。2012年9月29日，原告通过中信银行郑州金水路支行73×××60的账号向陈玉民62×××63的账号内转账1000000元，摘要显示为借款。后，原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。
另查明，1982年9月27日，被告陈玉民与被告魏凤梅登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金人民币1000000元，有原告出具的转账记录为证，双方的借贷法律关系依法成立，故被告陈玉民应当偿还原告的借款，对原告要求被告陈玉民偿还本金人民币1000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年8月29日起至实际偿还完毕之日止月利率2%的利息的诉讼请求，原告并未提交相应的证据予以证明双方有利息的约定，故本院仅支持原告从起诉之日即2014年9月12日至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。因被告陈玉民借款的时间为被告陈玉民和被告魏凤梅夫妻存续期间，故原告要求被告魏凤梅与被告陈玉民共同承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告陈玉民以实际借款使用人为河南盛煌实业发展有限公司为由而申请追加第三人河南盛煌实业发展有限公司参加诉讼承担责任的要求，因被告陈玉民并未提交相应的证据证明该笔借款实际使用人为第三人河南盛煌实业发展有限公司，故对被告陈玉民的该项辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉民、魏凤梅于判决生效后十日内偿还原告赵利借款人民币1000000元，并从2014年9月12日起至判决确定支付之日按同期银行贷款利息计算的利息。
二、驳回原告赵利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告陈玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张继伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更325号
罪犯叶观华，男，1977年8月16日出生于广西壮族自治区柳江县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年5月14日作出(2010)河市刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人叶观华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人叶观华对赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11118元（已赔偿人民币8000元）承担连带责任。被告人叶观华不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年7月19日作出(2010)桂刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2010年9月9日入监狱服刑。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月6日起至2032年3月5日止），剥夺政治权利改为九年。2015年8月31日经本院裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年3月5日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯叶观华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶观华减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯叶观华的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯叶观华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年8月止共获奖励分135.42分，评为2016年度监狱级改造积极分子。罪犯叶观华于2016年7月13日缴纳连带赔偿款人民币3118元。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯叶观华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶观华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年7月5日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6091号
原告：武威市凉州区洪祥镇洪祥村民委员会。
法定代表人贾永，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亮，甘肃开洲律师事务所律师。
被告：罗玉存。
被告：王瑞琴。
原告武威市凉州区洪祥镇洪祥村民委员会与被告罗玉存、王瑞琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告武威市凉州区洪祥镇洪祥村民委员会于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市凉州区洪祥镇洪祥村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区洪祥镇洪祥村民委员会撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由原告武威市凉州区洪祥镇洪祥村民委员会负担。
审判员 张文科
二〇一六年十一月十一日
书记员 来 存
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00275号
罪犯丁正，原。现服刑于湖北省孝感监狱。
广东省东莞市人民法院于2012年9月20日作出（2012）东三法刑初字第1352号刑事判决，认定被告人丁正犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年三个月（刑期自2012年3月8日起至2019年6月7日止），2012年12月26日送监狱服刑改造。
执行机关湖北省孝感监狱以（2015）孝监减建字第0574号减刑建议书，报请本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁正在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱3个季度表扬、1个季度记功、1个监狱级积极改造分子，减刑起始期已过一年六个月，以上事实有罪犯呈报表、减刑建议书等材料在卷予以证实；对罪犯丁正的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯丁正在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁正减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈俊伟
审判员 谭光剑
二〇一五年八月十七日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
丁正：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2487号
原告：黄春桃，身份证地址：广州市番禺区。
被告：徐永红，身份证住址：河南省洛阳市老城区。
被告：张利芳，身份证地址：广东省兴宁市。
原告黄春桃与被告徐永红、张利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告黄春桃在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄春桃撤回起诉处理。
审判员 黎碧云
二〇一七年六月九日
书记员 陈 瀚
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初775号
原告：荥经县农村信用合作联社新添信用社，住所地：荥经县新添乡。
负责人：廖平，该社主任。
被告：毛祥，男，汉族，荥经县人，农民，36岁，住荥经县。
本院在审理原告荥经县农村信用合作联社新添信用社诉被告毛祥金融借款合同纠纷一案中，因原告荥经县农村信用合作联社新添信用社在七日之内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何刚
二〇一七年十二月四日
书记员 王萍
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初175号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人田德凯，曾用名田德根，男，1991年9月10日出生于广西壮族自治区乐业县，瑶族，小学文化，农民，住乐业县。因犯盗窃罪，于2012年8月7日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2013年9月4日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年10月27日被本院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2015年5月14日被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月14日被乐业县公安局刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2016〕127号起诉书指控被告人田德凯犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人田德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控：
1．2016年6月中旬的一天，被告人伙同梁某（另案处理）在乐业县交通局旁的邮政储蓄银行门口，从谢某琴背包里偷走一部苹果6手机。经乐业县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5720元；
2.2016年6月25日13时许，被告人田德凯在乐业县中石油加油站中一辆开往花坪镇的班车内偷走杨某挎包内的1200元现金；
3.2016年7月初的一天，被告人田德凯伙同梁某在乐业县工会对面辉煌网吧31号电脑桌偷走王龙潭的一部vivoV3Max手机。经乐业县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1732元；
4.2016年7月初的一天，被告人田德凯和一个叫“阿坳”（在逃）的人一起到乐业县辉煌网吧25号电脑桌上偷走徐某的一部苹果6手机。经乐业县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3979元。
公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人田德凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田德凯在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人田德凯对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1．2016年6月中旬的一天，被告人伙同梁某（另案处理）在乐业县交通局旁的邮政储蓄银行门口，从谢某琴背包里偷走一部苹果6手机。经乐业县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币5720元；
2.2016年6月25日13时许，被告人田德凯在乐业县中石油加油站中一辆开往花坪镇的班车内偷走杨某挎包内的1200元现金；
3.2016年7月初的一天，被告人田德凯伙同梁某在乐业县工会对面辉煌网吧31号电脑桌偷走王龙潭的一部vivoV3Max手机。经乐业县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1732元；
4.2016年7月初的一天，被告人田德凯自述和一个叫“阿坳”（在逃）的人一起到乐业县辉煌网吧25号电脑桌上偷走徐某的一部苹果6手机。经乐业县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3979元。
另查明，被告人田德凯因犯盗窃罪，2015年5月14日被本院判处有期徒刑八个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人的户籍证明及到案经过，（2013）乐刑初字第72号刑事判决书、（2014）乐刑初字第79号刑事判决书、（2015）乐刑初字第26号刑事判决书，受害人谢某琴、杨某、徐某、王龙潭的陈述，被告人田德凯的供述，证人梁某的证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场图片、指认、辨认笔录，鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据在卷证实。
上述证据来源合法，内容真实客观，相互印证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人田德凯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田德凯在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人田德凯在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其所犯的前后罪为同种犯罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度好，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田德凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起自2017年9月13日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄启永
二〇一六年十二月二日
书记员 陆欣歆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第2599号
原告刘晓林
被告赵强
本院在受理原告刘晓林与被告赵强民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址，无法通知到被告应诉。因原告不能提供被告目前准确的送达地址，且本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 甄 真
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2186号
原告：云秀清，女，蒙古族，1971年10月26日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告云秀清诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云秀清撤回起诉。
案件受理费减半收取557元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3695号
罪犯王运香，女，1964年5月27日出生于河北省东光县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2008年11月6日作出了（2008）沧刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人王运香犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2009年4月16日交付执行，2012年7月12日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2015年1月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年1月4日至2017年8月3日止）。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，同年10月27日报送本院。本院于当日立案依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王运香在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。建议减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯王运香在服刑期间确有悔改表现的事实有罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王运香在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王运香减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2008年1月4日至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一六年十一月三日
书记员 王 帆
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第05533号
申请执行人徐玲，女，1983年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人郇艳平，女，1983年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王会东，男，1969年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第05533号申请执行人徐玲，女，1983年12月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人郇艳平，女，1983年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王会东，男，1969年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执879号
钟应良、刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司、湖南金信房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人钟应良与被执行人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司、湖南金信房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十二日
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第365号
原告：陈文惠。
被告：应文良。
陈文惠与应文良关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告应文良因资金周转紧张于2008年元月1日向原告借款15万元，并出具借条一张，约定月利息为1分5厘。原告多次讨要未果，现请求判令：1、被告王建国立即归还原告15万元借款，并按月利息1.5%标准支付利息，自2008年1月1日起算至2015年2月为193500元，以后仍按此标准计算至实际还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据被告应文良提供的身份证，被告出生年月为1962年9月13日，而非1962年7月6日，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈文惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 王 帆
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第78-1号
申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司
法定代表人姜斌兵，董事长。
委托代理人余建军，工作人员。
被执行人付强，男，汉族。
被执行人阳泉腾远科技开发有限公司
法定代表人付强，总经理。
被执行人阳泉腾阳贸易有限公司
法定代表人付超，总经理。
第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司
本院在执行申请执行人阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司与被执行人付强、阳泉腾远科技开发有限公司、阳泉腾阳贸易有限公司合同纠纷一案中，依法于2015年2月26日向第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司送达了履行到期债务通知。第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，也未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人付强、阳泉腾远科技开发有限公司、阳泉腾阳贸易有限公司在第三人山西煤炭运销集团阳泉二景和谐煤业有限公司到期债权中的337756元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
审 判 员 任福庆
代理审判员 潘晓军
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 凡
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3559号
原告：王某某。
被告：李某某。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年７月１２日向法院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告王某某承担。
审判员 赵建强
二〇一六年七月十二日
书记员 王思楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2571号
罪犯官锋，男，汉族，高中文化，1974年9月21日出生于江苏省靖江市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年8月30日作出（2012）泰靖刑初字第347号刑事判决，以被告人官锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年7月16日止），追缴被告人官锋违法所得356436.43元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯官锋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯官锋在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未退出继续予以追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯官锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未退出继续予以追缴的违法所得，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官锋减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01277号
申请执行人：匡建兵，男，1967年9月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市。
委托代理人：刘颖，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。
被执行人；尚之兵，男，1968年11月11日出生，汉族，建筑业项目经理，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。
被执行人：谢春国，男，1967年8月2日出生，汉族，公司经营人员，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：张东旭，该公司董事长。
被执行人：安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山风景区。
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
申请执行人匡建兵与被执行人尚之兵，谢春国，安徽森海园林景观建设集团有限公司，安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣中民一初字第00161号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行。现查明，被执行人尚之兵，谢春国，安徽森海园林景观建设集团有限公司，安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宣中民一初字第00161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十月十五日
书记员 崇 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第3号
原告周某某。
委托代理人常某。
被告杜某某。
被告秦某某。
被告陈某某。
原告周某某诉被告杜某某、秦某某、陈某某民间借贷纠
纷一案，本院于2009年12月23日立案受理后，依法组成由审判
员周侃担任审判长，由审判员卢新良、代理审判员程笑盈参与
评议的合议庭，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告周
某某的委托代理人常某，被告杜某某、秦某某均到庭参加诉讼
，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月4日，被告杜某某因经营砂场，缺
少资金，向原告借款800000元，约定利息3分，借期四个月，
由被告秦某某、陈某某提供房屋作为抵押担保，并于2008年2
月4日办理了抵押借款协议公某某，约定到期不归还，每延期
一天按每日每万元20元支付违约金。原告按约履行了出借义务
，但到期后被告至今未还，仅支付了借期内的利息，故原告向
法院起诉，要求判令被告连带归还原告借款本金800000元及利
息违约金28.8万元，合计1088000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某某辩称，被告向原告借款800000元是事实，但
是借期4个月内的利息96000元已经预先在借款本金中扣除。借
款到期后被告还按月息3分支付给原告8个月的利息。
被告秦某某辩称，被告为该笔借款提供抵押担保是事实
，但是根据借款协议的约定，原告主张的利息及违约金不在被
告担保的范围之内，对利息及违约金被告不承担担保责任。借
条中注明的借期起止日期与借条的落款时间不一致，借期应该
是从2008年2月5日至2008年6月5日。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、借条
1份，用以证明被告杜某某于2008年2月5日向原告借款800000
元约定借期4个月的事实；2、公某某1份，用以证明被告杜某
某的该笔借款由被告秦某某、陈某某用房屋提供抵押担保的事
实；3、房屋他项权证1份，用以证明原、被告已经办理了抵押
登记手续的事实。被告杜某某对上述证据均无异议，被告秦某
某对证据2、3没有异议，对证据1的真实性没有异议，但认为
落款时间与注明的借期不一致。经审查，本院认为原告提供的
上述证据符合证据材料的构成要件，本院予以确认。
被告杜某某、秦某某、陈某某未提供证据。
被告陈某某经未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答
辩、举证、质证的权利。
综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认
定案件事实如下：
2008年2月4日，被告杜某某以经营砂场缺少资金为由向原告周某某借款800000元，双方口头约定利息按月息3分计算
，以被告秦某某、陈某某所有的房屋（房屋有权证号为000578
57）提供抵押担保。当日，原、被告在浙江省长兴县公证处对
抵押借款的事实进行了公证，并办理了抵押登记手续。双方约
定：借款金额为800000元；借款期限自抵押登记之日起4个月
；抵押担保的范围为被告杜某某向原告所借资金、实现债权的
费用以及原告为实现债权代抵押人和借款人支出的费用；抵押
担保期限自2008年2月4日至2009年12月30日；借款无利息，但
被告杜某某逾期还款的，每延期一天按每万元20元／天支付违
约金。次日，原告向被告杜某某提供该笔借款，并由被告杜某
某出具借条1张某某告收执。后被告杜某某支付原告借期内4个
月的利息共96000元，借款本金至今未还，故原告向本院提起
诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告周某
某与被告杜某某、秦某某、陈某某之间形成的抵押担保借贷关
系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告向被告杜某某提供借款后，被告杜某某即负有依约归还借
款并支付利息的义务。虽然被告出具的借条中未注明借款利率
，但在庭审中，双方当事人一致认可借款月利率为月息3分，
故本院认定原告周某某与被告杜某某对逾期还款的责任既约定
了利率，又约定了违约金。如出借人同时主张逾期利息和违约
金的，以不超过法律规定的银行同期贷款基准利率的4倍（即7
.56%×4×800000元÷12个月×18个月=362880元）为宜。本案
原告主张被告杜某某支付利息及违约金288000元并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告杜某某主张借期4个月的利
息（96000元）已经预先在本金中扣除，本金实际应为704000
元，借款到期后也已支付原告8个月的利息，但其并未提供证
据证明，本院不予采信。被告秦某某、陈某某以其所有的房屋
为借款提供抵押，并进行了抵押登记，抵押权已设立，原告即
享有对抵押物的优先受偿权。虽然原告提供借款的时间与抵押
合同约定的时间不一致，但不影响抵押合同的效力，故被告秦
某某以此为由进行抗辩，本院不予支持。因原、被告在抵押合
同中约定抵押担保的范围为被告杜某某向原告所借资金、实现
债权的费用以及原告为实现债权代抵押人和借款人支出的费用
，故被告秦某某主张对利息及违约金不承担担保责任的抗辩于
法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百
七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五
十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告杜某某归还原告周某某借款800000元并支付利
息及违约金288000元，合计1088000元，限于本判决生效后十
日内履行完毕；
二、原告周某某在800000元的债权范围内对抵押物即被
告秦某某、陈某某所有的长兴县雉城镇静苑小区2幢3室住房（
权证号为00057857）享有优先受偿权，在原告周某某实现抵押
权后，被告秦某某、陈某某有权向被告杜某某追偿。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14592元，由被告杜某某、秦某某、陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费14592元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或
汇：浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰
支行，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交
的，按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号
，未注明的后果自负）。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇一〇年三月二日
书 记 员 臧燕婷
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢745号
申请执行人德清盛天服饰有限公司
被执行人杭州佑东工艺品有限公司
本院在执行申请执行人德清盛天服饰有限公司与被执行人杭州佑东工艺品有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢745号申请执行人德清盛天服饰有限公司被执行人杭州佑东工艺品有限公司本院在执行申请执行人德清盛天服饰有限公司与被执行人杭州佑东工艺品有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00639号
原告陈惠芬。
委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王豫欣，湖北省人民政府法制办公室工作人员。
原告陈惠芬不服被告湖北省人民政府于2015年8月31日作出鄂政复决（2015）104号《驳回行政复议申请决定书》和鄂政土批（2013）3086号《省人民政府关于批准鄂州市2013年度第82批次城市建设用地的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈惠芬起诉称，被告作出的鄂政土批（2013）3086号《省人民政府关于批准鄂州市2013年度第82批次城市建设用地的批复》侵犯了原告的合法权益，并且原告均不知情。原告认为被告作出上述批复的具体行政行为实体和程序上存在严重违法，侵犯原告的合法权益，不服被告作出的鄂政复决（2015）104号《驳回行政复议申请决定书》。请求法院：1、撤销被告作出的鄂政复决（2015）104号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告对原告的复议申请重新作出复议决定；3、对作出上述批复依据的规范性文件一并进行审查；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，湖北省人民政府作出的征收土地决定以及针对湖北省人民政府征收土地决定作出的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告陈惠芬的起诉。
本案不缴纳案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一六年三月十五日
书记员 黎智鹏
书记员 张笑弥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初869号
原告王金伟，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告杨凯，男，汉族，62岁，住河南省南阳市卧龙区。
被告崔斌，女，汉族，60岁，住河南省南阳市卧龙区。系杨凯妻子。
原告王金伟诉被告杨凯、崔斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告杨凯、崔斌现在的住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告也无法提供被告的住址或住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王金伟的起诉。
案件受理费1592元，退回原告王金伟。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ舵
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 李信双
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴 尚
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第01037号
原告沈阳市华横出租汽车有限公司，组织机构代码证号：24370020-4。
法定代表人刘莹，系该公司董事长，
�托代理人王飞，系辽宁百联律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，组织机构代码证号：08896287-9。
负责人马刚，系该公司总经理。
委托代理人许野，系该公司职员。
原告沈阳市华横出租汽车有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王飞，被告委托代理人许野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判决被告支付原告保险赔偿款200000元；请求判决本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在我公司投保了客运承运人责任险，每座每人累计赔偿限额为20万元，其中意外伤害医疗限额为10万元。原告起诉超医疗限额部分，我公司不同意赔偿。同时，按照合同约定医疗费赔付标准为当地医疗保险标准。护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金在赔偿范围内，按照正常标准赔付。鉴定费及诉讼费属间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年8月16日，原告在被告处对辽A×××××号轿车投保了道路客运承运人责任保险。保险期间自2013年8月17日至2014年8月16日止。每人责任限额为200000元。
另查，2014年4月3日22时许，司机李来盛驾驶辽A×××××号轿车行至沈阳市沈河区东陵路120号农大南门交通岗时，与案外人邸福田驾驶的辽A×××××号客车发生交通事故，造成辽A×××××号车内乘客田正盛受伤。此事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，邸福田负此事故全部责任，李来盛、田正盛无责任。
再查，2014年，案外人田正盛诉至沈阳市沈河区人民法院，要求原、被告及李来盛赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾人赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费等费用。
同年11月24日，沈河区人民法院作出（2014）沈河民一初字第1828号民事判决书，判决李来盛（实际车主）赔偿田正盛医药费113529.91元、误工费13998元、住院伙食补助费4200元、护理费8053元、交通费500元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）82910.10元、鉴定费117元等总计224361.01元；原告对上述款项承担连带赔偿责任。李来盛不服，提出上诉。2015年4月22日，沈阳市中级人民法院以（2015）沈中民一终字第00562号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查，2015年6月3日，原告赔偿田正盛前述各项费用共计224361.01元。
以上事实，有道路客运承运人责任保险卡、（2014）沈河民一初字第1828号民事判决书、（2015）沈中民一终字第00562号民事判决书、招商银行转账汇款业务回单、收条、证人证言、保单抄件及开庭某�经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告投保了道路客运承运人责任保险，被告为原告签发了保险卡，双方形成了保险合同关系。被告为原告签发的系道路客运承运人责任保险保险卡，据此保险卡载明每人责任限额为200000元。乘客田正盛乘坐原告投保的轿车途中发生交通事故，原告已赔偿田正盛医药费113529.91元、误工费13998元、住院伙食补助费4200元、护理费8053元、交通费500元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）82910.10元、鉴定费117元等费用总计224361.01元。被告应在保险卡载明的责任限额，即200000元内予以赔付。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司支付原告沈阳市华横出租汽车有限公司垫付的田正盛医药费、误工�、护理费、交通费、伤残赔偿金等费用，共计200000元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一五年六月三十日
书记员 宋晓蕾
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的�龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七保险事故发生时�被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3014号
原告王秋英，女。
委托代理人宋海刚，男。
被告周玉萍，女。
原告王秋英诉被告周玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王秋英及其委托代理人宋海刚到庭参加诉讼，被告周玉萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月5日被告需用钱向原告借款3万元，约定利息为月息一分八，借款一个月，后被告未能如约还款，原、被告经协商，借款由被告继续使用，被告每月支付540元利息。被告一直支付利息到2013年9月。自2013年10月经原、被告协商一致，借款按月息三分支付。被告一直支付利息到2014年6月。2013年8月1日被告再次向原告借款3万元，承诺月底还款，利息为月息四分。被告未能如约还款，经双方协商，借款由被告继续使用，利息为月息四分，此后被告支付利息到2014年6月。2014年7月起被告未按时支付利息，原告多次催要借款，但被告一直推脱。原告要求被告偿还借款并按照月息二分支付2014年6月之后的利息。
被告辩称：原、被告经人介绍相识，2012年5月5日被告因家里有事需用钱向原告借款3万元，约定利息为月息一分八，借期1个月，借款到期后经原、被告协商，该借款继续由被告使用，被告按月支付利息。被告如约支付利息到2013年8月。2013年8月经原、被告协商，原告再次借给被告3万元，约定月底还清。后被告未能如约还款，经原、被告协商，将先后两次借款合并，被告共向原告借款6万元，被告每月支付利息2100元。此后，被告每月向原告支付利息2100元直至2014年8月。2014年8月原告找到被告说此前该6万元借款是原告从他人处拿来的，现在原告已将钱还给那个人了，此后原告不再要求被告支付利息。被告同意偿还原告6万元借款，但不同意支付利息。
案经审理查明：2012年5月5日，原告王秋英与被告周玉萍经协商，被告向原告借款3万元，约定利息为一分八，借款期限为一个月，被告向原告出具借据一张，被告未如约还款。2013年8月1日，经原、被告协商，被告再次向原告借款3万元，约定当月月底还款，借款期限为一个月，被告向原告出具借据一张，后被告未能如约还款，经双方协商，先后两次借款共6万元，由被告继续使用，被告每月向原告支付利息2100元。此后被告每月向原告支付利息2100元直至2014年6月。2014年7月原告要求被告偿还借款未果，原、被告产生纠纷。
本院认为：根据原告王秋英、被告周玉萍的陈述和借据可以证实原、被告存在借贷关系。被告先后向原告借款6万元并每月支付利息2100元属实，被告应当偿还该借款并支付借款利息。被告辩称原告于2014年8月不再要求被告支付借款利息，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告偿还借款并按照月息二分支付2014年6月之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告周玉萍偿还原告王秋英借款6万元并支付借款利息（利息自2014年7月1日起算，按照月息二分计算至还清借款之日止），限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
人民陪审员 ：李志伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 ： 王 博
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更136号
罪犯李延科，男，1981年9月27日出生，汉族，河南省镇平县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2013年11月21日作出（2013）杨刑初字第944号刑事判决，认定李延科犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李延科在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯未履行原判财产性判项。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李延科在服刑期间，虽多次获得表扬奖励，但未履行原判财产性判项，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李延科不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第93号
原告林某，女，1969年7月30日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告张某，男，1964年3月23日出生，台湾地区居民，原住台湾地区，现去向不明。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2013年6月3日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2013年6月3日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。由于原、被告婚前双方缺乏了解，且长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向本院提起离婚诉讼。主张婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告结婚登记材料及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂。原告向本院提起离婚诉讼，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》第八条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告张某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定》
第八条采用公告方式送达的，公告内容应当在境内外公开发行的报刊或者权威网站上刊登公告送达的，自公告之日起满三个月，即视为送达。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执797号
本院在执行申请执行人崔召林与王小俭劳务合同纠纷一案中，查明并认定王小俭其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王小俭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年二月二十三日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执797号申请执行人：李鑫，男，1979年10月18日出生，汉族，住莒南县。被执行人：莒南县相沟镇三义社区村民委员会，住所地：莒南县相沟镇三义社区。本院在执行申请执行人李鑫与被执行人莒南县相沟镇三义社区村民委员会建设工程合同合同纠纷一案中，因被执行人莒南县相沟镇三义社区村民委员会暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年六月二十六日书记员  李 辉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执274号
申请人张沛，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住新野县城饲料厂家属院。
被执行人乔静，女，1979年5月5日出生，汉族，工人，住新野县城饲料厂家属院。
本院受理的申请人张沛与被执行人乔静为离婚纠纷一案，在执行过程中申请人张沛与被执行人乔静协商分期支付抚养费并达成和解协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2013)新城民初字第293号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十二日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执274号申请人张沛，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住新野县城饲料厂家属院。被执行人乔静，女，1979年5月5日出生，汉族，工人，住新野县城饲料厂家属院。本院受理的申请人张沛与被执行人乔静为离婚纠纷一案，在执行过程中申请人张沛与被执行人乔静协商分期支付抚养费并达成和解协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2013)新城民初字第293号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十二日书记员 李松涛
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1591号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人胡茂林，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省仁寿县。2017年8月14日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月19日因涉嫌非法拘禁罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人罗吉昌，四川力恒律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1510号起诉书指控被告人胡茂林犯非法拘禁罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人胡茂林及其辩护人罗吉昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年8月，被害人陈某1与成都×××汽车销售有限公司（以下简称×××公司）签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，由×××公司为陈某1购买汽车的7万元贷款作担保，并约定了双方权利和义务。2017年1月28日15时许，被告人胡茂林伙同陈某2、叶某某（两人已判处）等人，驾车来到被害人陈某1位于成都市双流区黄龙溪镇古佛村4组的家中，以陈某1违反担保合同，需支付违约金、交还汽车为由，强行将被害人陈某1先后带至郫都区的犀浦镇、新都区的大丰镇以及大邑县。期间，被告人胡茂林、陈某2等人多次对陈某1实施殴打和虐待行为，致陈某1左侧尺骨远端粉碎性骨折（轻伤一级）。因陈某1已将所购汽车抵押给其朋友何某某，后交还汽车未果，陈某2等人便要求陈某1支付违约金。2017年1月30日11时许，陈某1通过微信转账给叶某某人民币8000元，后叶某某和胡茂林开车至茶店子汽车站将被害人陈某1释放。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人胡茂林非法限制他人的人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人胡茂林对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：1、案发后，被告人胡茂林主动投案，具有自首情节；2、被告人胡茂林在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、本案系因被害人未履行还款义务而引发，被害人具有一定过错；4、被告人胡茂林当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，请求法院对其适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。另查明：1、2017年8月14日，被告人胡茂林主动到公安机关投案；2、同案陈某2、叶某某均因犯非法拘禁罪被本院判处刑罚。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表，立案决定书，被告人胡茂林的到案经过，公安机关制作的检查笔录及被害人陈某1的伤情照片，被害人陈某1的陈述及辨认，同案犯叶某某、陈某的供述及辨认，证人何某某、曾某某、李某某、胡某的证言及辨认，微信二维码收款截图及转账截图，银行交易明细，双流县公安局物证鉴定室出具的双公物鉴（法损）字[2017]50号法医学人体损伤程度鉴定意见书，授权委托书，担保合同，在逃人员登记表，被告人胡茂林的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡茂林伙同陈某2、叶某某等人，非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡茂林、陈某2、叶某某等人在共同犯罪中均积极参与，本案不宜区分主从。被告人胡茂林在犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对辩护人提出被告人胡茂林能当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，被害人对引发本案具有一定过错的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人胡茂林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡茂林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年5月13日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一七年十二月四日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第135号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。
诉讼代表人：顾金华。
委托代理人：屠洁扬。
被告：于国强。
被告：朱美玲。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告于国强、朱美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月12日立案受理，依法由代理审判员张志明适用简易程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告于国强、朱美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月9日，原告与被告于国强、朱美玲签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定原告向被告发放借款250000元，借款期限为从2009年9月9日至2019年9月9日止；合同约定还款方式为每月还本付息，如被告连续二期或在合同期内累计三个还款期未按时偿还借款本息，原告有权宣布本合同提前到期，行使抵押权。为此，二被告自愿以共有的房产一套提供抵押担保，并于2009年9月10日办理了抵押登记，债权金额为250000元。另朱美玲于2009年9月3日向原告出具了《共同还款承诺书》。合同订立后，原告按约向被告发放了贷款。现被告已违反约定，连续二期未按时偿还借款本息，虽经原告催讨仍未履行付款义务，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款本金247028.37元及诉前利息1336.91元（截止2010年1月12日，从2010年1月13日起，对全部借款本金依上述《个人贷款借款（担保）合同》约定支付利息、罚息至本判决确定给付日止）；2、二被告承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费6800元及本案的诉讼费用；3、若原告在本判决确定给付日未受清�的，依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿本案债务。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、共同还款承诺书复印件（与原件核对无异），证明被告朱美玲自愿为本案所涉贷款的共同还款人的事实。
3、个人贷款借款（担保）合同复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告间存在借款合同关系的事实。
4、中国工商银行个人贷款发放凭证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告向被告于国强发放贷款250000元的事实。
5、中国工商银行个人贷款借款凭证复印件（与原件核对无异），证明被告于国强向原告借款250000元的事实。
6、房屋产权证书复印件、国有土地使用权证复印件、房他证复印件（与原件核对无异），证明被告以其自有房产一套为本案�务提供担保的事实。
7、中国工商银行自营历史明细列表复印件（与原件核对无异）一份，证明被告应还款的期次及被告拖欠本息的事实。
8、委托协议及发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费6800元的事实。
被告于国强、朱美玲未作答辩也未提供相应的证据。
经举证、质证，本院认定如下：
对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，且原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，对本案确认的事实如下：
2009年9月9日，原告与被告于国强签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，合同中双方约定：借款金额为250000元；借款期限为120个月，从2009年9月9日起至2019年9月9日止；借款利率为6.534%，如被告未按本合同约定按时归还借款本息，原告有权按国家规定以9.081%利率计收罚息；还款方式为等额还款，还款额为每月2843.03元；如被告连续二期或在合同期内累计三个还款期未按时偿还借款本息，原告有权宣布本合同提前到期，行使抵押权。合同还约定了抵押条款：二被告自愿以共有的位于嘉善县魏塘镇嘉辰花苑75幢2单元102室房产（产权证号：善字第××号）为借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告于2009年9月10日为抵押物办理了抵押登记（他项权证：房他证善字第T00046**号，登记债权金额为250000元）。另查明，2009年9月3日，朱美玲向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿成为该笔贷款的共同还款人并承担相应的法律责任。
合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行如约于2009年9月11日将250000元贷款转入合同约定的户名为于国强、账号为62×××12的账户中。但被告未按约定还款，截至2010年3月1日，被告已违约三期，违约借款本金4518.40元，利息4033.85元。
本院认为：原、被告间订立的《个人贷款借款（担保）合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按合同约定交付借款后，被告于国强、朱美玲未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，故应承担全部民事责任。原告起诉要求被告于国强、朱美玲归还原告借款本金247028.37元及利息（诉前利息1336.91元，从2010年1月13日起，对全部借款本金依上述《个人贷款借款（担保）合同》约定支付利息、罚息至本判决确定给付日止）；支付的律师代理费6800元的诉讼请求，有原告提供的《个人贷款借款（担保）合同》、共同还款承诺书、房屋产权证、个人借款凭证、中国工商银行自营历史明细列表及律师费发票等证据证实，对此请求本院予以支持。由于被告于国强、朱美玲已将位于嘉善县魏塘镇嘉辰花苑75幢2单元102室房产（产权证号：善字第××号）抵押给原告（他项权证：房他证善字第T00046**号，登记债权金额为250000元），按照担保法的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告于国强、朱美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于国强、朱美玲应付原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行借款本金247028.37元及利息（截至2010年1月12日诉前利息1336.91元，从2010年1月13日起，对全部未偿还的借款本金依上述《个人贷款借款（担保）合同》约定支付利息、罚息至本判决确定给付日止），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告于国强、朱美玲应付原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行为实现债权而支付的律师代理费6800元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、若原告在合理期限内未受清偿，有权依法处理本案抵押物并以所得价款优先受偿上述款项。
本案受理费5127元，减半收取2564元，诉讼保全费1800元，合计4364元，由被告于国强、朱美玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年三月四日
书 记 员 李丹丹
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐乌商初字第29号
原告：中国银行股份有限公司××支行，住所地：桐乡
市梧桐街道园林路××号。
负责人：韩××。
委托代理人：秦××。
被告：姚××。
被告：程××。
本院在审理原告中国银行股份有限公司××支行诉被告
姚××、程××金融借款合同纠纷一案中，原告以双方债权债
务已清为由，于2010年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规
定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司××支行撤回起诉。
本案受理费3134元减半收取1567元，由原告中国银行股
份有限公司××支行负担。
审判员 金 叶
二〇一〇年二月一日
书记员 孙磊霆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3388号
原告柳振勇,男,1975年12月6日生，汉族，住宿迁市。
被告夏国平,男,1979年7月18日生，汉族，住宿迁市。
被告许钢,男,1978年4月13日生，汉族，住宿迁市。
原告柳振勇诉称,被告夏国平于2014年12月20日以急需资金周转为由向其借款50000元，书面约定一个月归还，由担保人许钢签字。借款到期后，原告多次索要借款，二被告均未还款，故诉至本院，请求判令：1、被告夏国平偿还借款50000元及利息（从2014年12月20日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2、被告许钢承担连带清偿责任。
被告夏国平、许钢未答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告夏国平因借款向原告柳振勇出具借条，借条载明：“今借到柳振勇现金伍万元正（￥50000元）借期1个月借款人：夏国平2014.12.20担保人：许刚。”借条出具后，因被告夏国平未按期还款，2015年5月3日至2015年10月2日期间，原告柳振勇多次通过短信方式向保证人许钢催还借款。
上述事实有原告提交的借条原件、短信记录截屏及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告夏国平向原告柳振勇借款应当按约定的期限偿还。现因其逾期还款，原告诉至本院请求其还款于法有据，应予以支持。因借条未约定利息，原告亦未提供证据证明双方存在利息约定，故应视为不支付利息，对原告主张的借期利息及利息标准本院不予采信。但被告夏国平逾期还款，本院支持原告从逾期之日即2015年1月20日起按照年利率6%标准计算逾期利息至实际给付之日止。被告许钢作为担保人在借条上签字，原告亦在保证期间内向其主张过还款，其应当承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳振勇借款50000元及逾期利息（以50000元为基准，从2015年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告许钢应对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被告夏国平追偿。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告夏国平负担（原告已预付，由被告夏国平在履行债务时一并给付原告，被告许钢承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈书琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐文婧
第1页/共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异91号
异议人（案外人）：韩猛，男，1976年12月6日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
申请执行人：韩永春，男，1955年2月17日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托代理人：周保满，江苏苏誉律师事务所律师。
被执行人：谢宝树，男，1973年7月24日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：武士荣，女，1966年7月11日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
本院在执行韩永春与谢宝树、武士荣民间借贷纠纷一案中，案外人韩猛向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人韩猛书面异议称：请求依法解除对坐落于宿迁市××河新区××村宝树木材加工厂的厂房查封。其主要理由为：1、2011年异议人与被查封厂房原所有人谢宝树、武士荣签订厂房买卖协议，谢宝树、武士荣将该厂房出售给异议人。该厂房买卖协议系双方当事人真实意思表示，异议人已支付全部合同价款，谢宝树、武士荣向异议人出具了收款条据，双方均履行了厂房买卖合同的全部义务，异议人与谢宝树、武士荣的买卖合同受法律保护。2、韩永春与谢宝树、武士荣借款日期是在2015年5月26日、11月2日期间，而异议人与谢宝树、武士荣所签订的厂房买卖协议是在2011年，且韩永春与谢宝树、武士荣借款标的是20万元，法院查封该厂房价值100多万元，故该查封既没有事实和法律依据，也显失公平，侵犯了异议人的合法权益。
异议人在听证中又称：赵圩村宝树木材加工厂的土地使用是谢宝树与村委会签的协议。该厂里有一块空地，我们在这块空地上建了自己的厂房，我们当时给了谢宝树租金5.2万元。2010年该厂所在地还属洋北镇行政管辖，因要拆迁，谢宝树为多得些拆迁赔偿款，就将他的厂房与我们建的厂房放在一起，后来没拆成，谢宝树也不欠债务，到2015年听说他欠款，我们就不想和他扯皮了，该厂里有1400左右平方的厂房是属于我们的，具体面积可以分清楚。要求对属于我们的合法利益予以保护。
申请执行人认为，异议人的异议申请书和当庭的诉求不符：两个异议，一个是厂房买卖关系，一个是包括异议人在内三人合伙租被执行人土地建厂房。因异议人的两个异议表述自相矛盾，异议人与被执行人及村委会无合同关系，该厂房应属被执行人所有，法院查封该厂房符合法律规定。
经审查查明，韩永春与谢宝树、武士荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初4237号民事判决书发生法律效力后，因谢宝树、武士荣未履行偿付249000万元本金及利息的义务，韩永春申请强制执行。本院立案受理后，于2017年6月1日发出（2016）苏1302执2896号之三执行裁定书，查封被执行人谢宝树所有的位于宿迁市××河新区××村宝树木材加工厂处厂房，期限为三年。
听证中，异议人出示一份“收条”复印件显示：今收到院内厂房壹仟叁佰平方米（1300），现款伍万贰仟元整（52000元），收款人谢宝树，2011年8月23日。另异议人出示杨猛、谢玉虎等人一份书面证言：位于宿迁市××（原××城区）××村宝树木材加工厂院内，坐东面西砖混结构房子约1400平方米左右是韩猛、何辉、王兆祥三人共同股份所建，所建此房所有权应属三人享有，情况属实。
申请执行人对以上证据的“三性”均不予认可。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因涉案厂房建在农村集体土地上，且未依法进行登记，异议人所举的证据也不足以证明涉案厂房属其所有，故异议人对该厂房不享有排除执行的权利。如异议人主张涉案厂房属其所有，应依法进行确权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩猛执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一七年十月十日
书记员 蔡蓁蓁
第页/共3页
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执异66号
案外人：陈建全，男，1961年4月3日出生，汉族，住南安市，
申请执行人：福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼幢101-104，组纳机构代码05843013-4。
法定代表人：叶建厦。
被执行人：陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份证号份证号码350582195810060058。
被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号，组织机构代码78217917-1。
法定代表人：陈景红。
在本院执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷的（2016）闽05执256号一案中，案外人陈建全对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈建全称，法院在执行（2016）闽05执256号一案中，查封的南安市新华南路日昇新城9#2206室房产，系陈建全向南安市泛华投资发展有限公司购买，双方于2014年5月3日签订《商品房定购书》，约定被执行人将其位于南安市新华南路198号日昇新城9#2206房产以总价款1094490元出售给异议人，2014年8月3日异议人已向被执行人付清全部房款。请求法院撤销（2016）闽05执256号对南安市新华南路198号日昇新城9#2206室房屋的执行措施，停止对该房屋的执行。对此，案外人提供以下证据：异议人身份证、商品房定购书、购房收款收据。
申请执行人辩称，法院在执行中查封的涉案房产的产权归属于南安市泛华投资发展有限公司，涉案房产未办理房屋产权变更登记，也未办理商品房销售备案登记，案外人与南安市泛华投资发展有限公司签订的《商品房销售合同》不能排除案外人与被执行人存在虚假交易和恶意串通损害申请执行人的合法权益的可能。据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。法院查封涉案房产是正确的。案外人与南安市泛华投资发展有限公司因签订《商品房销售合同》而享有的债权请求权可通过法律途径实现，其提出解除查封、停止执行的异议请求不能成立。
本院查明，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院已作出（2015）泉民初字第440号民事判决书，该判决已发生法律效力。因陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司未主动履行（2015）泉民初字第440号民事判决书所确定的还款义务，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2016）闽05执256号。2016年3月7日本院向被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月28日依据（2016）闽05执256号执行裁定书查封了被执行人南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号的日昇新城9#2206室房产。案外人陈建全对此提出书面异议。
本院认为，本院在执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，经向南安市房地产管理处查询，本院查封的址于南安市新华南路198号日昇新城9#2206室房产登记在南安市泛华投资发展有限公司名下。据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。案外人陈建全在执行异议中提供的证据不足以证实日昇新城9#2206室房产所有权已发生变更登记的事实，其主张对诉争房屋具有排除执行的权利，该主张缺乏事实和法律依据，本院对南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号日昇新城9#2206室房产予以查封并无不当。案外人陈建全提出的执行异议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人陈建全的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 李岩芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈小东
附条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0726执273号
文书章、易建庄：
本院执行的申请执行人文书章与被执行人易建庄买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人易建庄于2018年5月10日已按本院（2018）湘0726民初155号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月十一日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06298号
原告张×，女，1951年2月21日出生。
委托代理人马×1（原告之女），1977年5月27日出生。
被告王×1，男，1953年5月22日出生。
委托代理人李×，女，1989年5月2日出生。
原告张×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人马×1，被告王×1及其委托代理人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1983年9月3日登记结婚，均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常在酒后打骂我。近来，被告将我轰出家门并将门锁更换，导致我有家不能回。2014年1月，我曾起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求，现我们感情已经破裂，我请求：1、解除婚姻关系；2、依法分割位于北京市平谷区马坊镇果各庄北街×号的六间房屋及位于平谷区东高村镇张岱辛撞村的11亩承包地。
被告辩称：我同意与原告离婚，但原告应当将带走的5万元卖羊钱和大队发放3.2万元占地补偿款返还给我。另外，我与原告一共有两处房屋，分别为果各庄北街×号的3间房屋和果各庄东路×号的5间房屋，两处房产都应当平均分割。位于张岱辛撞村的11亩果树地是我个人承包的，我不同意分割。
经审理查明：原告张×与被告王×1于1983年9月3日登记结婚，原告系再婚。二人婚后生育一子王×2、一女王×3，现均已成年。王×2婚后与原、被告共同居住在果各庄村北街×号的房屋内，未分家另过。位于果各庄村东路×号的房产系张×前夫马×2去世后所遗留，2014年5月，张×与马×2所生之女马×3、马×1、马×4将张×诉至本院，请求确认该房屋归三原告共有，后经本院组织调解，双方达成协议，确定果各庄东路×号的房屋归马×3、马×1、马×4共有。本案审理过程中，王×1对该调解协议提出异议，但未在本院指定的期间内提起诉讼。另，双方在平谷区东高村镇张岱辛撞村有承包地共11亩（主要栽种杨树、桃树），原告请求依法分割。诉讼中，被告称原告离家时带走了家中现金5万元和一本存有3.2万元的存折，对此原告予以否认，被告未提供相关证据。经本院调查，被告所述3.2万元存折中的款项已于2013年11月30日全部取出，主要用于偿还双方所欠债务及日常生活开支，现无剩余。
另查，关于果各庄村北街×号的房产权属，王×1与其兄王×4的继承人之间尚存争议，现王×4的继承人已将王×1诉至本院，该案目前正在审理过程中。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、土地承包经营权证书、民事判决书、民事调解书等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，现原、被告一致认为双方感情已破裂，并均同意离婚，对此本院不持异议，对原告的离婚请求，本院准许。关于夫妻共同财产，本院认为：位于东高村镇张岱辛撞村的11亩承包地系原、被告夫妻关系存续期间共同承包所得，现双方离婚，应依法予以分割。位于果各庄村东路×号的房产已经本院生效调解书确认归马×3、马×1、马×4共有，经本院释明，被告未在本院指定的期间内提起诉讼以进行权利救济，现其要求分割该房屋没有依据，本院不予支持。被告主张双方另有共同存款现金5万元，未提供相应证据，本院不予采信。被告所述3.2万元存款已用于偿还双方所欠债务及日常生活支出，不再属于双方共同财产，被告要求分割，本院不予支持。位于果各庄村北街×号的房产因牵涉案外人利益，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、解除原告张×与被告王×1的婚姻关系；
二、夫妻共同财产：位于北京市平谷区东高村镇张岱辛撞村的十一亩承包地，在合法承包期内，东侧一半由原告张×承包经营，西侧一半由被告王×1承包经营，对应的地上物归各自所有；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告王×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 信小静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字第00057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道51号。
法定代表人刘恒清，该行行长。
委托代理人杨传友，该行工作人员。代理权限为特别授权。
被告郭海波。
被告陈艳姣。
被告胡珍武。
被告董观全。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行诉被告郭海波、陈艳姣、胡珍武、董观全金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭海波、陈艳姣、胡珍武、董观全在银行的存款49000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告郭海波、陈艳姣、胡珍武、董观全在银行的存款49000元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 胡 静
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川17行终81号
上诉人（原审原告）：曾凡洪，男，1976年1月2日出生，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）：四川煤矿安全监察局川东监察分局。
负责人：ＸＸ忠，局长。
上诉人曾凡洪因诉被上诉人四川煤矿安全监察局川东监察分局行政处理纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曾凡洪上诉请求：撤销（2017）川1702行初86号行政裁定，请求判令四川煤矿安全监察局川东监察分局撤销“川东煤监（2016）28号”文件中的错误处理决定，并纠正错误。事实和理由：煤监局川东监察分局、达州市安全监管局、达州市检察院、达州市公安局组织成立的调查组不采信在事故现场附近证人证言，调查组存在明显偏听偏信，对放炮员存在明显偏袒的违法行为。
被上诉人四川煤矿安全监察局川东监察分局没有提出答辩意见。
曾凡洪向一审法院起诉请求：请求判决撤销被告四川煤矿安全监察局川东监察分局作出的川东煤监（2016）28号处理决定，纠正对曾凡祥责任的错误判定，依法追究放炮员的刑事责任。
一审法院认为，被告四川煤矿安全监察局川东监察分局作出的川东煤监（2016）28号关于四川省达州市中山煤业有限责任公司“7.22”放炮事故的处理决定载明：曾凡祥擅自撤出自己值守的警戒点警戒，违章进入放炮危险区域导致事故发生，违反《煤矿安全规程》三百三十三条规定，对本次事故负有主要责任，鉴于曾凡祥已死亡，不予追究其责任。该行政行为对曾凡祥的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，同时，原告请求依法追究放炮员的刑事责任亦不属于行政诉讼的受案范围，因此，原告的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回原告曾凡洪的起诉。
本院认为，四川煤矿安全监察局川东监察分局作出的川东煤监（2016）28号关于四川省达州市中山煤业有限责任公司“7.22”放炮事故的处理决定对曾凡祥的合法权益不产生实际影响，因此，上诉人曾凡洪针对该处理决定提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）所规定的起诉条件，即“属于人民法院行政诉讼的受案范围”。同时，上诉人请求依法追究放炮员的刑事责任亦不属于行政诉讼的受案范围。上诉人曾凡洪的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 张小平