河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第165号
原告马战菊，女，汉族，1957年9月20日生。
委托代理人王明菲，河南洛峰律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。
委托代理人郝建，河南洛峰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告李勇，男，汉族，1967年10月3日生。
被告徐秋玲，女，汉族，1981年10月11日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地洛阳市。
负责人刘建军，该公司总经理。
委托代理人刘建伟，河南大进律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
本院于2015年4月2日立案受理了原告马战菊诉被告李勇、徐秋玲、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年4月22日，依原告申请本院委托鉴定，2015年5月26日收到鉴定意见书，2015年7月8日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告马战菊的委托代理人王明菲、郝建，被告李勇、被告徐秋玲、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日8时20分，被告李勇驾驶豫CFC7**号东风日产牌小型轿车沿八官线由东向西行驶，至八官线宜阳县柳泉镇鱼泉村路段时，由于未注意观察，与同向在前步行的原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往宜阳县中医院救治，经诊断为：右桡骨远端骨折和多发软组织损伤，经专家初步评估为十级伤残。原告2014年3月9和2014年12月15日两次住院治疗85天。经查，被告李勇驾驶的车辆车主为徐秋玲。2014年4月19日，宜阳县公安局交通交警大队出具宜公交认字（2014）第03091号道路交通事故认定书，认定被告李勇对于该交通事故负全部责任，原告马战菊无责任。被告徐秋玲为其所有的豫CFC7**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在该保险合同期限内。被告李勇、徐秋玲应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。请求判令被告李勇、徐秋玲连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器械费、后期康复费用、精神损害抚慰金等损失共计102519.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内对原告承担赔偿责任。
被告李勇辩称：对事故发生经过无异议。
被告徐秋玲辩称：我不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：我公司同意在交强险限额范围内对原告的合理损失依法予以赔付，对于过高的要求不予赔偿；本案中存在机动车逃离事故现场、车辆没有年检的情况，我公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，及不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告的身份证复印件1份；2、被告李勇的驾驶证复印件1份；3、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车保险单和机动车交通事故强制责任保险单复印件1份；证明：1）原被告为本案合适的诉讼主体；2）被告李勇驾驶的车辆为徐秋玲所有，该车辆购买有交强险和第三者责任险，故三被告对原告的人身损害都负有赔偿责任；第二组证据：宜阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；证明：被告李勇应负事故的全部责任，原告不负事故责任；第三组证据：1、宜阳县中医院诊断证明书1份；2、原告住院病历2份；证明：该交通事故造成原告右桡骨远端骨折和多发软组织损伤，经过手术，病情稳定后仍需后续治疗；第四组证据；1、医疗费收据；2、植入医疗器械使用登记表；证明：原告因本次交通事故共花去医疗费22518.91元的事实；第五组证据：1、宜阳县中医院出院证2份；2、陪护证明2份；3、苏会仁工资证明1份；证明：原告因此次事故造成误工费8500元和护理费14166的事实；第六组证据：鉴定意见书1份；证明：原告申请鉴定的费用为700元，原告的伤残等级为十级，伤残赔偿金为44796元，被告还应支付原告一定的精神抚慰金，原告请求5000元；第七组证据：交通费、门诊费票据；证明：原告因此次事故造成交通费1013.33元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的质证意见为：对第二组证据事故认定书有异议，其中分析事故成因部分，事故车辆没有进行安全技术检验，并且在发生事故后离开事故现场，根据保险条款，保险公司是免除赔偿责任的；对第四组第二份证据植入医疗器械使用登记表有异议，是复印件，无法确认其真实性；对医疗费票据真实性无异议，但应当扣除非医保用药，保险公司不赔偿非医保用药；对第五组证据第三份苏会仁工资证明有异议，只有单位开具的工资表，不能证明工资停发了；其中有两个月发的是5000元，没有显示扣缴个人所得税，我们认为工资表是不真实的，现在都是单位代扣代缴，而且没有提供劳动合同、营业执照、机构代码证，不足以认定其真实性，护理费应当按照上一年度居民服务业的平均数计算；原告方提供的第五组证据不能证明造成误工费8500元，原告方生于1957年，已经57岁，女工是55岁就是退休年龄了，应该无法享有误工费；第六组证据鉴定费不属于交通事故的直接损失，保险公司不予承担；原告要求赔偿伤残赔偿金是按照城镇标准计算的，原告没有提供原告系城镇户口的证据，应当按照农村居民计算；精神损害抚慰金过高，请法院依法酌定；交通费过高，请法院依据原告伤情和住院情况依法酌定。
被告李勇的质证意见同被告保险公司质证意见一致。
被告徐秋玲对原告证据无异议。
经质证，本院认为，原告提交的工资证明非原始工资表，且未提交单位营业执照、劳动合同、完税凭证等相印证，对该证明本院不予采信。交通费票据中存在连号现象且有与原告住所地、住院地点不一致的情况，对该票据本院不予采信，考虑交通费确系实际支出，结合原告住院天数、地点等因素，本院酌定800元。原告提交的其他证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李勇向本院提交的证据有：1、驾驶证；2、放射费票据2张，120急救车辆费用1张，共计509元；3、我垫付了原告方4000元，但是没有收据。
原告代理人的质证意见为：承认收到李勇垫付的4000元，对驾驶证无异议；对3张票据真实性无异议，但这三张票据和4000元不在我们起诉的范围内。
被告徐秋玲对被告李勇提交的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的质证意见为：对驾驶证无异议，对4000元和三张票据不了解情况，不发表意见。
经质证，本院认为，被告李勇提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告李勇支付原告4000元和509元检查费及救护车费的事实予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院提交的证据有：机动车辆第三者责任保险条款，证明该条款约定有机动车逃离事故现场的、车辆没有年检的情况保险公司不承担赔偿责任，及不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接费用。
原告代理人对证据真实性无异议。
被告李勇的质证意见为：不存在逃离事故现场的情况。
被告徐秋玲的质证意见为：条款无异议，但没见过这个免责条款。
经质证，本院对被告保险公司提交的证据真实性予以采信，但未提供有效证据证明其已将该条款中的免责条款对投保人进行了明确说明。
经审理查明，2014年3月9日8时20分，李勇驾驶豫CFC7**号东风日产牌小型轿车沿八官线由东向西行驶，至八官线宜阳县柳泉镇鱼泉村路段时，由于未注意观察，与同向在前步行的马战菊发生相撞，造成马战菊受伤住院的交通事故，双方协商未果后当日19时12分在宜阳县中医院报警。该事故经宜阳县公安交通警察大队宜公交认字（2014）第03091号道路交通事故认定书认定，李勇负该事故的全部责任，马战菊无该事故责任。事故发生后，原告马战菊被送往宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端骨折。共住院65天，期间需陪护1人。2014年12月25日，原告因右桡骨远端骨折术后，又到宜阳县中医院住院治疗，行内固定取出术。住院20天，期间需陪护1人。共花去医疗费22942.91元。事故发生后，被告李勇支付原告4424元医疗费及85元救护车费。2015年5月21日，经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，原告马战菊构成道路交通事故十级伤残。
另查明，豫CFC7**号东风日产牌小型轿车车主为被告徐秋玲，被告李勇借用该车肇事。事故发生时，该车未年检。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任保险（限额200000元），且有不计免赔条款。本案事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定的事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。原告马战菊因本次交通事故造成损害请求赔偿，依法应予支持，但应以合理为限。原告马战菊请求按100元／天计算误工费，但未提供证据证明，本院不予采信。原告请求营养费1275元，在合理范围内，本院予以支持。原告请求后期植牙费，该费用未发生，本院不予处理。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金，未提交相关证据证明，本院认为应按原告户籍性质即农村户口标准计算。原告请求精神抚慰金5000元，结合侵权手段、侵害后果、侵权人过错程度、本地经济水平等因素，本院予以支持。原告的合理损失有：医疗费22942.91元、住院伙食补助费2550元（30元／天×85天），营养费1275元，护理费6492.13元（27878元／年÷365天／年×85天×1人），误工费5884.32元（25268元／年÷365天／年×85天），交通费800元，残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%），精神抚慰金5000元。综上，原告的损失共计63776.56元。上述损失首先应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金37008.65元。关于被告保险公司是否应当在商业第三者责任保险限额内赔偿的问题，本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司辩称根据机动车辆第三者责任保险条款规定，机动车逃离事故现场的、车辆没有年检的情况保险公司不承担赔偿责任，以及不承担非医保用药费用，该类条款属于免责条款，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，但被告保险公司仅提交保险条款，不能证明其对被保险人履行了明确说明义务。因此，本院对被告保险公司在商业险内不予赔偿的辩称不予采信。被告保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计16767.91元。综上，被告保险公司共计应赔偿63776.56元。因被告李勇系借用被告徐秋玲的车辆肇事，应承担赔偿责任，被告徐秋玲在事故中无过错，不予承担赔偿责任。被告李勇已垫付的医疗费4424元，应在被告保险公司赔偿原告的数额中予以扣减，该费用及垫付救护车费用85元由被告李勇向被告保险公司申请理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告马战菊各项损失59352.56元，该款于本判决生效后20日内付清；
二、驳回原告马战菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，共计3000元，由原告马战菊承担900元，被告李勇承担2100元。该款暂由原告马战菊垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王小飞
人民陪审员 张双群
人民陪审员 赵顺营
二〇一五年十一月三日
书 记 员 童 瑾