贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民特1号
申请人：贵州钢建工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路12号。
法定代表人：谭代群，该公司总经理
委托代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被申请人：付子远，男，汉族，1963年10月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：张洪平，贵州他山律师事务所律师。
申请人贵州钢建工程有限公司（以下简称贵州钢建公司）与被申请人付子远申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后公开开庭进行了审查。现已审查终结。
申请人贵州钢建公司申请请求：请求依法撤销遵义仲裁委员会作出的（2017）遵仲裁字第108号裁决。事实和理由：一、基于申请人与被申请人签订的协议无效，致使仲裁条款无效，遵义仲裁委员会不应当受理本案。根据申请人与被申请人签订的劳务合同及补充协议的双方主体，因被申请人付子远没有建筑施工资质，而应当被确认为无效。由于两份协议是无效协议，则协议中约定的仲裁条款也应当一并确认为无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此，该案因双方约定仲裁协议无效而应当由法院受理并审理本案，遵义仲裁委员会受理此案违反仲裁法的规定。二、仲裁裁决违反民事诉讼证据规则规定，属于违反法定程序，应当依法予以撤销。本案双方争议的最大焦点就是双方工程款结算。根据双方合同的约定，对土石方的开挖及运输，土方单价15元每立方米，3公里内无运费，超出3公里的每超1公里增加1.5元每立方米；石方单价25元每立方米，3公里内无运费，超出3公里的每超1公里增加1.5元每立方米。从2016年3月开始，付子远进场开始开挖，双方于2017年1月20日对开挖及运输等全部费用，进行结算，并签署《蚕坡岭平场工程结算表》，包括付子远在内的各方均签字，对2017年1月20日前的全部工程量以及工程款金额予以确认。该结算表由被申请人提交给仲裁庭，因该结算表被申请人已经提交，申请人向仲裁庭表明，我方不重复提交。在该结算表中明确载明，截止到2017年1月29日，付子远自己认可的全部工程量为997000立方米，总工程款为22698511.54元。之后，从2017年1月21日到2017年6月9日，付子远开挖土石方308845.1立方米。申请人与被申请人结算工程款，应当只对308845.1立方米进行结算，加上2017年1月20日双方签署的结算表载明的金额就是总的工程款金额。但是，作为本案的最为重要的直接证据，仲裁庭却在裁决书中一笔代过，而是仲裁庭自行计算，显然违反民事诉讼证据规定，属于严重的程序违法。而且，仲裁裁决对本案最为重要的直接证据，既不采信，也没有在裁决中阐明理由。根据最高法院民事诉讼证据若干规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由，本案的仲裁裁决，显然违反这一规定，属于程序违法。三、在本案审理过程中，申请人提出书面的申请，请求对本案涉及的工程款委托有审计资质的第三方审计，仲裁庭拒不委托第三方审计而自行进行结算，不但违反程序法规定，也违反实体法规定，裁决书应当依法予以撤销。由于双方对工程款金额争议太大，双方一直争执不下，申请人随即向仲裁庭提出书面申请，请求对本案工程款委托第三方审计。但仲裁庭却自行结算，显然违法。本案属于建设工程款结算，属于建筑活动的内容之一。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。原人社部、建设部颁布的《造价工程师执业资格制度暂行规定》第二条规定造价工程师执业资格制度属于国家统一规划的专业技术人员执业资格制度范围。造价工程师，是指经全国统一考试合格，取得造价工程师执业资格证书，并经注册从事建设工程造价业务活动的专业技术人员。根据该规定，只有取得造价工程师执业资格的人员，才能开展与建设工程相关的执业活动，其中包括对工程款的结算。而本案的仲裁庭仲裁员并不具备造价工程师资质和资格，在双方存在巨大争议时，无权直接对工程款进行计算和结算。仲裁员直接依职权进行结算的行为，违反建筑法的规定。由于双方对工程款结算没有达成一致意见，本案应当由仲裁庭委托有资质的第三方对工程款进行审计。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。据此，法律赋予申请人有申请鉴定的权利，而仲裁庭却剥夺申请人的这一权利，拒不委托鉴定，显然严重违反民事诉讼法的规定，应当予以撤销。综上所述，申请人认为，遵义仲裁委员会的仲裁裁决违反实体法及程序法，依法应当予以撤销。
被申请人付子远辩称，一、遵义仲裁委员会基于申请人与被申请人单独就解决此矛盾争议签订了仲裁协议而受理的此案，申请人的申请理由不能成立。二、民事证据规则方面，2017年1月20日的工程结算表，实际上是一份工程进度表，理由是在罗尚雄与被申请人签订的劳务合同里面，暂时约定了土石比为4:6，这一份结算表就是按4:6来进行计算的，不能以此作为双方结算价款的依据。仲裁庭调查了解到此工程的土石比不是4:6，重新结算进行了调整，不存在违背民事诉讼规则的规定。三、此案不涉及专业的定额计算，因为土石方量已经确定，单价也确定，就是一个简单的加减法，不需要委托专业的鉴定机构，仲裁庭自行计算是符合规定的。综上，遵义仲裁委员会受理此案是基于申请人与被申请人单独的仲裁协议，仲裁庭在证据采纳认定的过程中没有违背民事诉讼法的规定，也没有仲裁法和仲裁司法解释中法院应撤销该仲裁裁决的情形。故请求法院驳回申请人的申请。
经审理查明：遵义市新蒲新区三合收费站匝道处（蚕坡岭）平场工程建设项目的业主为遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称新开投公司），监理人为贵州化兴建设监理有限公司。2016年，贵州钢建公司与新开投公司签订了《建设工程施工合同》，新开投公司将上述（蚕坡岭）平场工程建设项目发包给贵州钢建公司施工。同年1月22日，贵州钢建公司与罗尚雄签订了《项目内部承包合同》，由贵州钢建公司将所承揽的蚕坡岭平场工程交由罗尚雄内部承包，约定由贵州钢建公司成立工程项目部并聘任罗尚雄为项目部负责人，由其对承包工程的经营管理全面负责等。同年2月29日，罗尚雄代表贵州钢建公司蚕坡岭项目部作为甲方，与乙方付子远签订了《劳务合同》，将蚕坡岭平场工程交由付子远劳务承包。同年9月21日，贵州钢建公司蚕坡岭项目部罗尚雄（甲方）与付子远（乙方）签订《补充协议》，约定“甲乙双方在履行原合同和本补充协议过程中如有争议，应友好协商解决。如协商不妥，双方同意提交遵义仲裁委员会并按遵义仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁”。同年6月9日，贵州钢建公司蚕坡岭项目部负责人罗尚雄和付子远在贵州云集测绘服务有限公司测绘的《遵义市新蒲新区蚕坡岭地形图3066.9-409.7》上签字。双方发生争议后贵州钢建公司向遵义仲裁委员会申请仲裁请求，付子远向遵义仲裁委员会申请仲裁反请求，该仲裁委员会受理并合并进行了审理，该案在审理过程中，贵州钢建公司（甲方）与付子远（乙方）于2017年7月26日签订了《仲裁协议》，约定“双方当事人一致同意将关于贵州钢建工程有限公司蚕坡岭项目发生的争议，均提请遵义仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”
2017年11月6日，遵义仲裁委员会作出（2017）遵仲裁字第108号裁决书，裁决：一、申请人（反请求被申请人）贵州钢建工程有限公司与被申请人（反请求申请人）付子远于2016年2月29日签订的《劳务合同》、2016年9月21日签订的《补充协议》无效。二、由申请人（反请求被申请人）贵州钢建工程有限公司在本裁决书送达后立即向被申请人（反请求申请人）付子远支付工程款人民币计19103092.5元，返还保证金人民币计5000000元，两项合计人民币24103092.5元。三、由被申请人（反请求申请人）付子远在本裁决书送达后立即将蚕坡岭工程项目施工场地交还给申请人（反请求被申请人）贵州钢建工程有限公司。四、驳回申请人（反请求被申请人）贵州钢建工程有限公司的其他仲裁请求。五、驳回被申请人（反请求申请人）付子远的其他仲裁请求。案件受理费16100元，案件处理费4160元，共计20260元，由申请人（反请求被申请人）贵州钢建工程有限公司承担10130元，被申请人（反请求申请人）付子远承担10130元；反请求案件受理费93122元，案件处理费18805元，共计111927元，由申请人（反请求被申请人）贵州钢建工程有限公司承担106000元，被申请人（反请求申请人）付子远承担5927元。
本院认为，本案争议焦点为遵义仲裁委员会作出（2017）遵仲裁字第108号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条具有的申请撤销仲裁裁决的情形。
一、关于申请人称基于申请人与被申请人签订的协议无效，致使仲裁条款无效，遵义仲裁委员会不应当受理本案的问题。贵州钢建公司蚕坡岭项目部罗尚雄（甲方）与付子远（乙方）签订《补充协议》约定发生争议提交遵义仲裁委员会并按遵义仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁，贵州钢建公司与付子远在本案仲裁裁决的审理中又签订了《仲裁协议》，约定将关于贵州钢建工程有限公司蚕坡岭项目发生的争议，均提请遵义仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。遵义仲裁委员会受理申请人（反请求被申请人）贵州钢建公司与被申请人（反请求申请人）付子远建设工程施工合同纠纷一案，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”和第二十一条“当事人申请仲裁应当符合下列条件：（一）有仲裁协议；（二）有具体的仲裁请求和事实、理由；（三）属于仲裁委员会的受理范围”的规定，故申请人称遵义仲裁委员会不应当受理本案的理由不成立，本院不予采信。二、关于申请人称仲裁裁决违反民事诉讼证据规则规定，属于违反法定程序，应当依法予以撤销的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条对仲裁违反法定程序已作出解释：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，申请人并未提供相应证据予以证明仲裁程序违反上述规定的法定程序，故本院对该申请理由不予采纳。三、关于是否委托专业机构对工程结算进行鉴定的问题。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”的规定，仲裁庭根据案件实际情况进行审理，是否对专业性问题委托鉴定，不属于法院审理仲裁司法审查案件的范围，故本院对申请人该意见不予审查。
综上，贵州钢建公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”的规定，其申请撤销遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第108号裁决的请求不成立，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回贵州钢建工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人贵州钢建工程有限公司负担。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二０一八年二月六日
书 记 员 黎雪梅