辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2468号
上诉人(原审被告)：谭丽丽。
上诉人(原审被告)：张庆峰。
法定代理人：谭丽丽。
二上诉人共同委托代理人：李强，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张玉清。
被上诉人(原审原告)：侯文丽。
二被上诉人共同委托代理人：张广福。
二被上诉人共同委托代理人：刘柏英。
上诉人谭丽丽、张庆峰为与被上诉人张玉清、侯文丽共有纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初1663号民事判决，向本院�起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人谭丽丽、张庆峰及其委托代理人李强，被上诉人张玉清及张玉清和侯文丽的委托代理人张广福、刘柏英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年2月17日，海城市金羽耐火材料制造有限公司试生产过程中，发生安全生产责任事故，造成张广林死亡。张玉清、侯文丽、谭丽丽、张庆峰与海城市金羽耐火材料制造有限公司在平等自愿基础上经过充分协商达成赔偿协议:海城市金羽耐火材料制造有限公司一次性赔偿张广林的近亲属共计人民币90万元。死者张广林第一顺序继承人为张玉清(父亲）、侯文丽（母亲），谭丽丽（配偶），张庆峰（儿子）。
另查，死者张广林生前在海城市金羽耐火材料制造有限公司工作一年左右，实发工资10个月，月平均工资3180元。
再查，因张广林工亡所得90万元赔偿款至今尚未支付（先行支付的70万元系现金支票，因张玉清、侯文丽的保全导致支票作废，无法实现支取）。
原审法院审理认为，本案属因工亡所得赔偿款分配纠纷，该赔偿款虽然不属于张广林的遗产，但属于对张广林的死亡而给其近亲属的未来可期待的财产损失的补偿。死者张广林的近亲属对用工单位给予的90万元补偿款均无异议，故可以依法要求分割该笔财产,因此张玉清、侯文丽与谭丽丽、张庆峰作为死者张广林的第一顺序继承人，可参照《中华人民共和国继承法》的规定要求对该笔财产进行分割。
本案中赔偿款共计90万元，应当理解为该赔偿款是多项费用之和（应包括一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金），应按照实得赔偿款数额与应得赔偿数额的比例�算每分项的实得数额。根据《工伤保险条例》，应得赔偿款总额为1183216.52元，其中1、一次性工亡补助金：31195元/年×20年=623900元（按2015年度全国城镇居民人均可支配收入计算）；2、丧葬补助金:3543.42元/月×6月=21260.52元（按照上一年度职工平均工资计算）3、供养亲属抚恤金:父亲3180元／月×30%×18年×12月=206064元，母亲3180元／月×30%×20年×12月=228960元，孩子3180元／月×30%×9年×12月=103032元（根据张广林实际所得工资每月3180元计算，年龄参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对被扶养人扶养年限的规定）。实得赔偿款数额与应得赔偿款数额的比例为900000元/1183216.52元。故实得90万中应包括以下数额：1、一次性工亡补助金623900元×900000元/1183216.52元=474562.34元;2、丧葬补助金21260.52元×900000元/1183216.52元=16171.57元；3、供养亲属抚恤金:父亲206064元×900000元/1183216.52元=156740.21元，母亲228960元×900000元/1183216.52元=174155.78元，孩子103032元×900000元/1183216.52元=78370.10元。
本案中，享有主张分配赔偿款的权利人为张玉清、侯文丽、谭丽丽、张庆峰，该院综合考虑张玉清、侯文丽、谭丽丽、张庆峰与死者张广林的亲缘关系、生活密切程度、未成年子女的教育成长时间、保障老年人基本生活、有无生活来源等因素，确定张玉清、侯文丽、谭丽丽、张庆峰均应分得一次性工亡补助金的25%。关于丧葬补助金，张玉清、侯文丽主张花费6975元，谭丽丽也予以认可，故关于丧葬补助金16171.57元中的6975元归张玉清、侯文丽所有，剩余9196.57元归谭丽丽所有。因90万元的赔偿款项并未实际支付，该院只是确定应得数额，故张玉清应得赔偿款数额为278868.29元（包括一次性工亡补助金474562.34元×25%=118640.58元，丧葬补助金6975元×50%=3487.50元，供养亲属抚恤金156740.21元），侯文丽应得赔偿款数额为296283.86元（包括一次性工亡补助金474562.34元×25%=118640.58元，丧葬补助金6975元×50%=3487.50元，供养亲属抚恤金174155.78元），谭丽丽应得赔偿款数额为127837.16元（包括一次性工亡补助金474562.34元×25%=118640.59元，丧葬补助金9196.57元），张庆峰应得赔偿款数额为197010.69元（包括一次性工亡补助金474562.34元×25%=118640.59元，供养亲属抚恤金78370.10元）。
关于保全费和案件受理费承担问题，因为70万元系现金支票，如不保全，随时可以提现，而导致张玉清、侯文丽的权利无法顺利实现，但同时该赔偿款又不全部归张玉清、侯文丽所有，故该院认为保全费和案件受理费由张玉清、侯文丽和谭丽丽各自承担50%为宜。据此判决如下：
张玉清应分得赔偿款共计278868.29元；
侯文丽应分得赔偿款共计296283.86元；
谭丽丽应分得赔偿款共计127837.16元；
张庆峰应分得赔偿款共计197010.69元；
驳回张玉清、侯文丽其他诉讼请求。
案件受理费10108元，保全费4020元，共计14128元，由张玉清、侯文丽承担50%，即7064元，由谭丽丽承担50%，即7064元，此款张玉清、侯文丽已垫付，被告谭丽丽在履行本判决时给付7064元给张玉清、侯文丽。
上诉人谭丽丽、张庆峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人方所得金额不低于671573.03元。理由：一、上诉人对原审法院认定的因张广林工亡所得的赔偿款90万元中包含一次性工亡补助金和丧葬费数额没有异议，但对被上诉人及上诉人张庆峰的供养亲属抚恤金的数额有异议，关于被上诉人的供养亲属抚恤金在计�标准和年限上均存在错误，且没有考虑其还有其他抚养人的情况。关于上诉人张庆峰的供养亲属抚恤金在计算年限上存在错误；二、原审法院虽然在判决中论述了因工亡所得的赔款应按照各方当事人与张广林的亲缘关系、生活密切程度、未成年子女的生活教育成本、保障老年人的基本生活和有无生活来源等因素进行确定，但在分配时却没有按照该原则来分配，上诉人认为按照上述原则上诉人应该多分；三、原审判决判令被上诉人分得的赔偿款远超过上诉人一方，却判令诉讼费和保全费均担错误。
被上诉人张玉清、侯文丽答辩称：服从原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，因谭丽丽、张庆峰、张玉清、侯文丽与海城市金羽耐火材料制造有限公司签订的协议没有约定工亡赔偿款的具体明细和分配方案，故在上诉人与被上诉人对分配发生争议时，首先应依据法律的规定对赔偿款的构成进行定性。根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”的规定，�案的工亡赔偿款应包括丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金三部分，其中原审法院关于一次性工亡补助金〔31195元/年×20年=623900元（按2015年度全国城镇居民人均可支配收入计算）〕和丧葬费〔3543.42元/月×6月=21260.52元（按照2015度职工平均工资计算）〕的计算方法和数额均正确。关于供养亲属抚恤金一节，因被上诉人张玉清、侯文丽的抚养人除张广林之外，还另有一抚养人张广福，原审法院没有将此予以考虑显系错误，故参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对被扶养人扶养费的计算方式计算，张玉清的供养亲属抚恤金为3180元／月×30%×18年×12月÷2=103032元，侯文丽的供养亲属抚恤金为3180元／月×30%×20年×12月÷2=114480元。关于张庆峰的供养亲属抚恤金一节，张庆峰于2007年8月10日出生，张广林于2016年2月17日死�，在张广林死亡时，张庆峰满8周岁，距离18周岁还有10年，故原审法院按9年计算显系错误，关于张庆峰的供养亲属抚恤金本院纠正为3180元／月×30%×10年×12月=114480元。综上，因张广林死亡应得赔偿数额为623900元+21260.52元+103032元+114480元+114480元=977152.52元。因实得赔偿款数额与应得赔偿款数额的比例为900000元/977152.52元，故实得90万中应包括以下数额：1、一次性工亡补助金623900元×900000元/977152.52元=574639.05元;2、丧葬补助金21260.52元×900000元/977152.52元=19581.86；3、供养亲属抚恤金:张玉清103032元×900000元/977152.52元=94896.95元，侯文丽114480元×900000元/977152.52元=105441.06元，张庆峰114480元×900000元/977152.52元=105441.06元。
本案中，享有主张分配因张广林死亡而应得赔偿款的权利人为其父亲张玉清、母亲侯文丽、妻子谭丽丽、儿子张庆峰，需综合考虑各方当事�与死者张广林的亲缘关系、生活密切程度、未成年子女的教育成长时间、保障老年人基本生活、有无生活来源等因素，确定工亡补助金的分配比例。相比于张广林的父母，其妻子和儿子与其共同生活的亲密程度的确要高，且张广林的父母领取了供养亲属抚恤金，故在分配工亡补助金时应给谭丽丽、张庆峰适当的照顾，本院酌定工亡补助金的分配比例为父亲张玉清20%、母亲侯文丽20%、妻子谭丽丽30%、儿子张庆峰30%。关于丧葬补助金，张玉清、侯文丽主张花费6975元，谭丽丽也予以认可，故关于丧葬补助金19581.86元中的6975元归张玉清、侯文丽所有，剩余12606.86元归谭丽丽所有。因90万元的赔偿款项并未实际支付，本院只是确定各方当事人的应得数额，张玉清应得赔偿款数额为213312.26元（包括一次性工亡补助金574639.05元×20%=114927.81元，丧葬补助金6975元×50%=3487.50元，供养亲属抚恤金94896.95元），侯文丽应得赔偿款数额为223856.37元（包括一次性工亡补助金574639.05元×20%=114927.81元，丧葬补助金6975元×50%=3487.50元，供养亲属抚恤金105441.06元），谭丽丽应得赔偿款数额为184998.58元（包括一次性工亡补助金574639.05元×30%=172391.71元，丧葬补助金12606.86元），张庆峰应得赔偿款数额为277832.79元（包括一次性工亡补助金574639.05元×30%=172391.71元，供养亲属抚恤金105441.06元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初1663号民事判决；
二、张玉清应分得赔偿款数额为213312.26元，侯文丽应分得赔偿款数额为223856.37元，谭丽丽应分得赔偿款数额为184998.58元，张庆峰应分得赔偿款数额为277832.79元；
三、驳回张玉清、侯文丽其他诉讼请求。
一审案件受理费10108元，保全费4020元，共计14128元，由张玉清、侯文丽承担49%，即6922.72元，由谭丽丽承担51%，即7205.28元。二审案件受理费6501元，由张玉清、侯文丽承担49%，即3185.49元，由谭丽丽承担51%，即3315.51元。因一审案件受理费由张玉清、侯文丽垫付，二审案件受理费由谭丽丽垫付，相互折抵后谭丽丽应给付张玉清、侯文丽4019.79元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 项 彤