wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第94号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告刘金河，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告刘林，男，1976年1月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
被告刘勇，男，1976年10月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘金河、刘林、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁富勇到庭参加诉讼，被告刘金河、刘林、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年1月21日，原告与被告刘金河、刘林、刘勇签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告刘金河、刘林、刘勇自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年1月21日起至2014年1月20日止在原告处发生的借款所形成的债务最高余额38万元提供最高额担保。2012年2月29日，被告刘金河向原告借款10万元，约定借款期限自2012年2月29日至2013年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任。原告特诉至法院，请求依法判令被告刘金河偿还借款本金10万元及利息；被告刘金河承担本案的诉讼费用；被告刘林、刘勇对上述请求承担连带清偿责任。
被告刘金河、刘林、刘勇未答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告刘金河、刘林、刘勇与原告签订（赵某分社）个高保借字（2011）年第01-1-3号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告刘金河在2011年1月21日起至2014年1月20日止可以在原告对其授信资金额度10万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期清偿时利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘金河、刘林、刘勇自愿组成某小组，对联保小组成员自2011年1月21日至2014年1月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）在38万元内提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的借款期限届满之日起二年。2012年2月29日，原告向被告刘金河发放借款10万元，借款期限自2012年2月29日至2013年1月20日，借款月利率为12.5733‰。被告刘金河自贷款之日起本息均未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告刘金河偿还借款本金10万元及利息；被告刘金河承担本案的诉讼费用；被告刘林、刘勇对上述请求承担连带清偿责任。审理中原告要求的利息按本金10万元自2012年2月29日起至2013年1月20日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月21日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份予以证明。被告刘金河、刘林、刘勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告刘金河、刘林、刘勇签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告刘金河未按约定期限履行还款义务，原告要求被告刘林偿还借款本金10万元及此款的利息（自2012年2月29日起至2013年1月20日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月21日起至还清之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘林、刘勇自愿为被告刘金河的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告刘林、刘勇对被告刘金河偿还借款本金及利息在债务最高余额38万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘林、刘勇承担保证责任后，有权向被告刘金河追偿。被告刘金河、刘林、刘勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金河于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及此款的利息（自2012年2月29日起至2013年1月20日止按月利率12.5733‰计算；自2013年1月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.5733‰上浮50%计算）。
二、被告刘林、刘勇对上述第一项在刘金河的债务最高余额38万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告刘林、刘勇承担保证责任后，有权向被告刘金河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘金河负担，被告刘林、刘勇负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 潘圣慧
人民陪审员 张建菊
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周梦娇
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第94号
原告南京银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188号。
负责人孔德珍，该行行长。
委托代理人张宗华，男，该行职员。
委托代理人熊晓飞，女，该行职员。
被告张剑，男，1978年3月8日生，汉族。
被告徐秋香，女，1982年9月17日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司高淳支行（以下简称南京银行高淳支行）与被告张剑、徐秋香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由魏猷龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗华、熊晓飞到庭参加诉讼，被告张剑、徐秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行高淳支行诉称：两被告系夫妻关系。2011年3月21日，原告南京银行高淳支行与被告张剑签订《个人购房借款合同》1份，合同约定：被告张剑向原告南京银行高淳支行借款559000元，用于购买位于南京市高淳区XX镇XX路XXX号XX幢X单元XXX室房产；借期为276个月，还款方式按月等额本息，月利率为4.675%；双方还就利息、违约责任等事项进行了约定。后双方又签订了《高淳房地产抵押合同》1份，合同约定，被告张剑将上述房屋作为抵押以担保原告债权的实现。但被告张剑履行借款合同的过程中，正常还款至2014年2月，之后未按合同约定期限按期还款。发生上述借款时，被告徐秋香与被告张剑系夫妻关系，被告徐秋香应对上述借款承担共同还款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，现请求判令：1、两被告共同偿还原告贷款本金522899.23元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至清偿之日止）；2、原告对被告所有的位于南京市高淳区XX镇XX路XXX号XX幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张剑、徐秋香未作答辩。
经审理查明：2011年3月21日，被告张剑与原告签订《个人购房借款合同》1份，合同约定：被告张剑（借款人）向原告南京银行高淳支行（贷款人）借款559000元，用于购买南京市高淳区XX镇XX路XXX号XX幢X单元XXX室房产，借期为2011年3月15日至2034年3月15日，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月20日，月利率为4.675%；若被告出现逾期还款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使抵押权等，并约定以上述所购房产为借款作抵押，抵押人栏有被告张剑、徐秋香签字。同日，被告张剑、徐秋香与原告签订《高淳县房地产抵押合同》1份，合同约定，被告张剑、徐秋香将位于南京市高淳区XX镇XX路XXX号XX幢X单元XXX室房屋为上述主合同项下张剑的借款作抵押担保，抵押范围为上述主债权本息、违约金及实现债权的费用，并在高淳县房地产管理所办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年3月30日按约向被告发放了上述贷款559000元。借款凭证载明，借期为2011年3月30日起至2034年3月30日止，还款方法为等额本息还款，借款月利率为4.675%。合同履行过程中，被告自2014年1月21日之后未按合同约定还款，共拖欠本金522899.23元及相应利息未还。原告催讨无果，形成纠纷，诉至本院。
以上事实有个人购房借款合同、个人借款凭证、高淳县房地产抵押合同、抵押物权利人声明书、个人贷款放款通知书、欠款明细清单、两被告身份证、户口簿、结婚证及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与两被告之间订立的个人购房借款合同及高淳县房地产抵押合同合法有效，应受法律保护。被告张剑没有依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。被告张剑借款时与被告徐秋香系夫妻关系，所借款项购房用于家庭共同生活，两被告对案涉借款应负共同偿还责任。两被告为借款提供案涉房产作抵押担保并办理了抵押登记，原告就该抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张剑、徐秋香于本判决生效后10日内向原告南京银行高淳支行偿还借款本金522899.23元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告南京银行股份有限公司高淳支行对位于南京市高淳区XX镇XX路XXX号XX幢X单元XXX室房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9256元，由被告张剑、徐秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9256元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 魏猷龙
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘迎娣
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2015)高商初字第94号原告：赛买提•阿吉木，男，维吾尔族，1950年1月2日出生，住新疆阿图会市。被告：岳玉华，男，1977年10月21日出生，汉族，高青县人，本科学历，住高青县。原告赛买提•阿吉木与被告岳玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛买提•阿吉木及其翻译人员乃比江•买买提、萨依普加玛丽•哈迪尔、热则耶姆•麦麦提、被告岳玉华到庭参加诉讼。原告在起诉时将山东丽村生物科技有限公司列为共同被告予以起诉，但在开庭时当庭撤回了对该公司的起诉。原告的撤诉行为是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告赛买提•阿吉木诉称：2007年，原被告双方约定，被告出售原告棉壳100吨，计款34000.00元现金。2007年10月15日，原告支付被告34000.00元，由被告出具现金收据一份。但被告收到货款后一直拒不发货。为此，特诉至法院，请求判令：被告偿还货款34000.00元并承担本案的一切诉讼费用。被告岳玉华辩称：该货款是我在丽村生物工作时的职务行为；签字只是代办人、经手人的证明。收到条有提货联系人董华。34000.00元已报至丽村公司，几个月后我调离了新疆，对账目也进行了交接。为证明自己的诉讼主张，原告向本院出具了收条一份，载明：“今收到赛买提棉壳款34000.00元（叁万肆仟元整），100吨棉壳提货从501丽村公司租赁厂内提货。联系人董华，电话：1377932****”，落款为“山东丽村生物科技有限公司岳玉华2007年10月15日”。证明被告收到原告货款34000.00元的事实。被告对原告证据的真实性无异议，称的确收到了该款项。故本院对原告证据的真实性及证明力予以确认。被告为证明自己的主张向本院出具了丽村生物科技公司2006年工作报告一份，证明自己在该公司的职务及行为。原告称对该证据不知情，且该证据上没有加盖该公司的印鉴，对其真伪无法确定；况且该报告系该公司2006年的年度报告，而本案发生在2007年，与本案无关联性；从该报告的内容看，也没有关于原告工作职能、性质、权限等的描述。故本院对被告该份证据的证明力不予采信。经审理查明：2007年10月15日，被告收受原告34000.00元现金，约定向原告供棉壳100吨。但原告一直未收到棉壳，致原告诉来本院，请求被告返还34000.00元的货款。以上事实由原、被告的当庭陈述及出具的证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告岳玉华应当返还原告赛买提•阿吉木货款34000.00元。合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，原告已经将货款34000.00元交付给了被告，被告亦应当依约履行交付棉壳100吨的义务，被告不交付棉壳的行为，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。合同法第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对原告请求被告返还货款34000.00元的诉讼请求依法予以支持。被告称其与原告订立买卖合同并收受原告货款34000.00元的行为系职务行为，其后果应当由山东丽村生物科技有限公司承担的辩称不能成立。首先，被告不能证明其是在履行职务的过程中订立的涉案合同，被告无证据证实其与原告订立该买卖合同系受该公司的委托，也无证据证实其已将该货款交付了该公司；其次，被告在其向原告出具的收条上虽然被告自己书写上了该公司的名称，但未加盖该公司的印鉴，并不必然对该公司产生效力；最后，被告在该收条上注明“100吨棉壳提货从501丽村公司租赁厂内提货。联系人董华，电话：1377932****”的行为系当事人约定由第三人向债权人履行债务的行为，合同法第65条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故第三人董华不向原告发货的行为后果应由原告本人承担。故被告辩称系职务行为的主张证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告岳玉华返还原告赛买提•阿吉木货款34000.00元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告岳玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏洪财二〇一五年三月十九日书记员  孙万霞
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1362号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：耿志浩，男，汉族，1985年9月12日出生，住河南省汝州市。
被告：陈刚刚，男，汉族，1986年8月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告耿志浩、陈刚刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告耿志浩、陈刚刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.耿志浩偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计156130.60元（暂计算至2016年2月22日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.陈刚刚承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，邮储洛阳分行与耿志浩签订《小额贷款借款合同》，约定邮储洛阳分行向耿志浩提供借款200000元，借款期限一年。同日，邮储洛阳分行与陈刚刚签订《小额贷款保证合同》，约定陈刚刚对耿志浩的200000元借款承担连带保证责任。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后耿志浩未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月22日拖欠借款本金、利息及罚息共计156130.60元。
耿志浩、陈刚刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年6月15日，邮储洛阳分行与耿志浩订《小额贷款借款合同》，约定邮储洛阳分行向耿志浩提供借款200000元，借款期限为2015年6月至2016年6月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；由陈刚刚为该笔借款提供连带责任保证；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，邮储洛阳分行与陈刚刚签订《小额贷款保证合同》，约定陈刚刚对耿志浩的200000元借款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年6月15日，邮储洛阳分行依约向耿志浩发放200000元贷款，后耿志浩未按期履行还款义务，截至2016年2月22日，拖欠借款本金、利息及罚息共计156130.60元。
本院认为，邮储洛阳分行与耿志浩签订的《小额贷款借款合同》及与陈刚刚签订的《小额贷款保证合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，耿志浩未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求耿志浩偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。陈刚刚作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向耿志浩追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、耿志浩于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计156130.60元（该数据暂计算至2016年2月22日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、陈刚刚对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。
如耿志浩、陈刚刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由耿志浩、陈刚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 孙雨涵
陪审员 夏晓梅
陪审员 党书芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 汪亚琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：耿志浩，男，汉族，1985年9月12日出生，住河南省汝州市。被告：陈刚刚，男，汉族，1986年8月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储洛阳分行）与被告耿志浩、陈刚刚金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储洛阳分行的委托诉讼代理人翟文选到庭参加诉讼，被告耿志浩、陈刚刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.耿志浩偿还邮储洛阳分行借款本金及利息共计156130.60元（暂计算至2016年2月22日，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.陈刚刚承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，邮储洛阳分行与耿志浩签订《小额贷款借款合同》，约定邮储洛阳分行向耿志浩提供借款200000元，借款期限一年。同日，邮储洛阳分行与陈刚刚签订《小额贷款保证合同》，约定陈刚刚对耿志浩的200000元借款承担连带保证责任。后邮储洛阳分行依约发放该笔贷款，贷款到期后耿志浩未按合同约定履行还款义务，经多次催要无果，截至2016年2月22日拖欠借款本金、利息及罚息共计156130.60元。耿志浩、陈刚刚未到庭，未答辩。经审理查明，2015年6月15日，邮储洛阳分行与耿志浩订《小额贷款借款合同》，约定邮储洛阳分行向耿志浩提供借款200000元，借款期限为2015年6月至2016年6月；借款年利率为15.3%，逾期罚息为借款利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法；由陈刚刚为该笔借款提供连带责任保证；借款人违反该合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，邮储洛阳分行与陈刚刚签订《小额贷款保证合同》，约定陈刚刚对耿志浩的200000元借款承担连带保证责任，保证范围包括债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2015年6月15日，邮储洛阳分行依约向耿志浩发放200000元贷款，后耿志浩未按期履行还款义务，截至2016年2月22日，拖欠借款本金、利息及罚息共计156130.60元。本院认为，邮储洛阳分行与耿志浩签订的《小额贷款借款合同》及与陈刚刚签订的《小额贷款保证合同》是在平等自愿基础上签订的，合法有效。邮储洛阳分行依约履行了发放借款的义务，耿志浩未按合同约定按时还款，构成违约，邮储洛阳分行要求耿志浩偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。陈刚刚作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向耿志浩追偿。由于邮储洛阳分行未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、耿志浩于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计156130.60元（该数据暂计算至2016年2月22日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；二、陈刚刚对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如耿志浩、陈刚刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由耿志浩、陈刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  孙雨涵陪审员  夏晓梅陪审员  党书芳二〇一六年十月三十一日书记员  汪亚琳
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第656号
原告张华，甘肃省西峰区人。
委托代理人李宏（张华之子），甘肃省西峰区人。一般代理。
被告周富兵，甘肃省合水县人。现羁押于西峰区看守所。
张华与周富兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员张红梅独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人李宏、被告周富兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张华诉称：2014年7月24日被告以其买车资金短缺为由向原告借款10万元，期限2个月，月息2%。借款到期后原告多次催要未果。现请求：1、判令被告归还原告10万元借款及利息（利息从2014年7月24日清至归还之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告周富兵辩称：借原告10万元属实，口头约定月息2%，已给付了3个月利息，因被告现羁押于看守所，暂无能力归还。
经审理查明：张华女儿与周富兵系朋友关系，2014年7月24日周富兵买车时因资金短缺向张华借款10万元，口头约定月息2%，并给张华出具借条1张：“今借到张华现金拾万元整（100000元），借款人：周富兵，2014年7月24日到9月24日”。借款时周富兵将其所有的甘MQ46**号思威牌小车进行了抵押，借款到期周富兵给付张华三个月利息6000元后再未归还本息。后张华多次找周富兵催要未果，遂提起诉讼。
另查：2015年4月29日周富兵因涉嫌犯罪现押于西峰区看守所。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、张华、周富兵的身份证复印件各1份，证实原、被告的基本情况；
3、借条1张，证实周富兵借款数额及还款期限的事实；注册登记机动车信息栏1份，证实周富兵用甘MQ46**号思威牌小车进行抵押借款的事实。
本院认为：周富兵向张华借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，张华要求归还借款的理由成立，应予支持；双方约定利率为月息2%，未超出中国人民银行同类贷款利率四倍的限度，故张华要求支付利息应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
由周富兵归还张华借款10万元及利息（利息从2014年10月24日起按2%计算至归还之日）。
上述给付内容，限判决生效后20日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由周富兵负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 段忆林
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第253-1号
申请执行人樊闯恒，男，1973年生，户籍所在地及现居住地广西宜州市xx镇xx村。
被执行人蓝忠球，男，1962年生，户籍所在地广西宜州市xx镇xx村.
申请执行人樊闯恒与被执行人蓝忠球健康权纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）宜民初字第1385号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：蓝忠球支付给权利人樊闯恒赔偿金6.5万元；承担案件受理费1484元。权利人樊闯恒于2014年4月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2013）宜法执字第253号。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定：被执行人蓝忠球定于2014年7月7日支付给申请人樊闯恒赔偿款1万元，定于2014年12月底前再支付给申请人樊闯恒赔偿款1万元，定于2015年12月底前再支付给申请人樊闯恒赔偿款4.5万元，余下的利息申请人樊闯恒自愿放弃。案件受理费1484元，执行费222元，由被执行人蓝忠球负担，定于2014年12月底前交纳。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第253号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年七月七日
书 记 员 覃 榜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1624号
原告周某1，男，汉族，1964年7月生，住江苏省。
被告张某，女，汉族，1967年1月生，住江苏省。
委托诉讼代理人唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
原告周某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1，被告张某及其委托诉讼代理人唐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女周某2由原告领带抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育费双方各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1985年自由相识恋爱，××××年××月××日生有一女，取名周某3，××××年××月××日生有一女，取名周某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚后初期，双方夫妻感情尚可，从2002年开始，双方开始出现家庭矛盾，双方分居已达15年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚。
被告张某辩称，同意离婚，二女儿由原告领带抚养，被告每月给付生活费600元，教育费、医疗费凭票据各半承担；原告起诉时的事实理由与真实情况不符，被告离开家是因为原告的长期暴力导致不敢回家。被告也不是对家庭不闻不问，被告虽然在外工作，但经常通过其父母对女儿的生活进行照顾，目前为止对二女儿的汇款达到30000元。
经审理查明，原、被告于1985年自由相识恋爱，××××年××月××日生有一女，取名周某3（现已成年），××××年××月××日生有一女，取名周某2，××××年××月××日补办结婚登记。近年来，双方常因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情淡化。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至本院。庭审中，双方均表示无夫妻共同财产，也无共同债权债务。此外，原告还以被告离家出走15年为由，要求被告每月补贴大女儿生活费500元，二女儿生活费1000元，被告称其虽在外工作，但常通过汇款对女儿进行照顾，故不同意补贴。
另查明，本案原告周某1与结婚证中记载的周某某为同一人，被告张某与结婚证中记载的张某某为同一人。
还查明，被告张某自2016年1月1日起至2016年12月31日工资收入分别为3315.7、3622.85、5200.7、2062.85、2402.3、4876.8、6032.7元，平均月工资2293元。
以上事实，由当事人提供的结婚证、户口簿、村委会证明、银行交易明细以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。本案中，原告要求离婚，被告同意，双方意见一致，本院予以认定。
关于婚生女周某2抚养问题，原告主张由其领带抚养，被告无异议，本院予以确认。对于抚养费，根据原告主张及被告意见，结合被告的实际工资收入等情况，本院酌定认定被告每月支付子女生活费600元，医疗费、教育费凭票据由双方各半负担。原告另关于被告离家出走15年应每月补贴大女儿生活费500元，二女儿生活费1000元的要求，没有法律依据且被告不认可，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某1与被告张某离婚。
二、原、被告婚生女周某2由原告领带抚养，自2017年8月起至独立生活时止，被告张某于每月25日前给付子女生活费600元，医疗费、教育费凭票据由双方各半承担，此款于每年的6月30日、12月31日前各结算一次；
案件受理费减半收取120元，由原告周某1、被告张某各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年七月二十五日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审112号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人诸张法，男，1959年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]073号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月15日作出绍市柯某罚字[2017]073号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年2月开始在柯桥区钱清镇蜀风村湖东岸地段动工建房，共计非法占用土地面积为131.6平方米，其中建筑占地面积119.5平方米。非法占用的土地为耕地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的131.6平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的131.6平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年6月17日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]073号行政处罚决定中责令被执行人诸张法退还非法占用的131.6平方米土地；限期拆除在非法占用的131.6平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由柯桥区钱清镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 寿 梦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第753号
原告：岑正瑞。
委托代理人：汪政、张会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告岑正瑞诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员申宁独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告岑正瑞的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑正瑞诉称：2010年4月7日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓5幢1单元1802室，合同总价款为1498720元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被告才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令（变更后）：被告支付逾期交付权证违约金14987.20元（违约时间自2012年3月31日计算至2012年6月15日止共计77天，违约金按合同约定1%计算）；本案的诉讼费由被告承担。
原告岑正瑞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
2.交房通知书，用以证明被告迟延交房的事实。
3.房产证办理通知书，用以证明被告迟延办证的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告岑正瑞提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告岑正瑞陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月7日，原告岑正瑞与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓5幢1单元1802室房屋，合同总价款为1498720元。合同第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岑正瑞违约金14987.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告岑正瑞于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
代理审判员 申宁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 高源
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2976号
原告：蒋某甲，职工。
诉讼委托代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告：周某，（现下落不明）。
原告蒋某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。本案原告蒋某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生男孩蒋某乙。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之被告是外地人，原、被告分居两地，夫妻感情沟通越来越少，2008年1月被告离家出走，至今未归。2013年10月15日，原告起诉离婚未获判准后，原、被告仍然处于分居状态，原、被告夫妻关系名存实亡。
周某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识并同居生活，年月日生一男孩取名蒋某丙，年月日补办结婚登记。被告于2008年1月离家出走，音讯全无。原告于2013年10月15日向本院起，要求与被告离婚，本院于2014年2月27日判决不准原、被告离婚，但原、被告仍然分居。
本院认为，被告离家出走，下落不明，致原、被告分居已逾5年，且经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍处分居状态，原、被告夫妻关系已名存实亡，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告蒋某甲与被告周某离婚；
二、原、被告婚生男孩蒋某丁，被告周某从2016年8月份开始每月贴补原告蒋某甲小孩抚养费500元至小孩独立生活止，此款限被告周某每半年给付一次，分别于每年的6月30日前、12月30日前给付完毕。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号4021。
审判长 张洪兵
审判员 周子荣
代判审判员陈思聪
二〇一六年八月九日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不行分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1688-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：荆延孔。
被执行人：巩俊苓。
被执行人：田宜龙。
被执行人：巩念普。
被执行人：田孝利。
本案在执行过程中，查明被执行人荆延孔、巩俊苓、田宜龙、巩念谱、田孝利无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人荆延孔、巩俊苓、田宜龙、巩念谱、田孝利有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 旭
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2478号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人董力军，懂事长。
委托代理人（特别授权）刘依默，女，1994年5月1日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。
被执行人姜冬祥，男，1975年3月14日出生，汉族，住江山市。
浙江安信资产管理集团有限公司与姜冬祥追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0881民初4251号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，要求义务人姜冬祥支付垫付款359586.63元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人姜冬祥车牌号为浙Ｈ×××××的汽车一辆，因下落不明无法扣押处置。另查明被执行人姜冬祥系本院系列案件被执行人，名下无银行存款、房产等可供执行的财产登记信息。因被执行人姜冬祥未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人姜冬祥有其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邱强
二〇一八年一月五日
书 记 员 周阳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执647号
申请执行人：柳殿强，男，1964年9月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市迎宾路。
被执行人：杨宗之，男，1965年12月12日生，汉族，住招远市丁家庄子。
本院在执行申请执行人柳殿强与被执行人杨宗之婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执647号申请执行人：柳殿强，男，1964年9月14日生，汉族，山东省招远市人，住招远市迎宾路。被执行人：杨宗之，男，1965年12月12日生，汉族，住招远市丁家庄子。本院在执行申请执行人柳殿强与被执行人杨宗之婚姻家庭纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第218号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：王雷，男，汉族，26岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告王雷电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00679号
申请执行人赵长萌，男。
被执行人杨仲弘，男。
被执行人陕西汇鑫源投资担保有限公司。
法定代表人杨仲弘。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第00274号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第61号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何天代，男，出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，户籍所在地富川瑶族自治县，暂住广东省广州市番禺区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月15日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
辩护人何书宁，女，住贺州市八步区（系被告人何天代姐姐）。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人何天代犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员毛金凤出庭支持公诉，被告人何天代及其辩护人何书宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日15时许，富川瑶族自治县朝东镇朝东街居民何天代的母亲唐�某在粉刷自住房屋屋脚时与邻居何某某的母亲毛某某因两家的宅基地边界问题发生争执。被告人何天代与被害人何某某闻讯后亦参与争执并相互扭打在一起，被告人何天代被打伤头部产生昏迷。被告人何天代苏醒后从家中拿出双节棍殴打被害人何某某及其家人，致被害人何某某等人受伤。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，被害人何某某遭外力作用后致肺挫伤，构成轻伤。案发后，被告人何天代通过家属支付被害人何某某等人医药费人民币3000元。2013年12月15日，被告人何天代被公安机关抓获归案。本案在审理期间，被告人何天代通过家属向本院交纳预赔偿被害人何某某医疗费等费用人民币10000元。
上述事实，被告人何天代在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人何某某的陈述，户籍证明，抓获经过，移交证明，收条，富川县朝东镇中心医院及富川县人民医院门�病历、住院记录、诊断证明以及费用清单，解放军181医院诊断证明、病历以及费用清单，广西医科大学第一附属医院入院、出院记录及病历、诊断证明，证人毛某某、林某某、唐某某、何某甲、陈某甲、陈某乙、何某丙、陈某丁的证言，现场方位示意图、现场勘查笔录、现场照片，鉴定意见，被告人何天代的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何天代故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何天代犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人何天代案发后未直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案，亦未委托他人先代为投案，或者先以信电投案，因此，对被告人及其辩护人提出的被告人何天代有自首情节的辩�和辩护意见，本院不予采纳。被告人何天代持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。被告人何天代归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人部分经济损失，本案系由民间矛盾引发，被害人亦存在一般过错，均可对被告人何天代酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何天代犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴 丹
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富刑初字第61号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人夏玉龙，男，1974年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住富锦市。2014年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被富锦市公安局刑事拘留，2014年3月14日被富锦市公安局取保候审。
富锦市人民检察院以富检刑诉（2014）第37号起诉书指控
被告人夏玉龙犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人夏玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
2014年2月24日7时许，被告人夏玉龙驾驶黑D21913号中型普通货车在富锦市东平路由北向南行驶，当车行至中央大街灯控岗左转弯时，因瞭望不周未及时避让过路行人，将由北向南横过道路的被害人李某某撞倒，李某某经抢救无效死亡。经鉴定：被害人李某某生前因交通事故造成重度颅脑损伤死亡。富锦市公安局交通警察大队认定：夏玉龙负此起事故的全部责任，李某某无事故责任。
被告人夏玉龙于2014年2月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，案发后，被害人亲属与被告人夏玉龙经公安机关主持调解达成协议，被告人一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计200000元整，被害人亲属对被告人谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
公诉机关量刑建议：判处被告人夏玉龙一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证富锦市公安局出具的交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、户籍证明、现实表现证明、到案经过证明、驾驶证复印件、调解书、受案登记表、值班日志、寻尸启示，证人李越、ＸＸ峰的证言，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所出具的佳机综检站司鉴所（2014）车技鉴字第025号司法鉴定意见书，富锦市公安局出具的（2014）富公刑技字第04号尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏玉龙违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。富锦市人民检察院指控被告人夏玉龙犯交通肇事罪罪名成立。被告人夏玉龙自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，且赔偿被害方经济损失，得到被害方谅解，亦具有酌情从轻处罚情节，综合考虑对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。考虑到被告人夏玉龙无前科劣迹，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（第一项），《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人夏玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨清清
二〇一四年四月二十九日
书记员 谷玉峰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第111号
原告：保利（海陵岛）房地产开发有限公司。住所地：阳江市海陵镇南村大王山西侧（南海一号副馆）。
负责人：刘文生，该公司董事长。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被告：张怡丹，。
本院在审理原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司诉被告张怡丹商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5646.5元（已减半收取）由原告保利（海陵岛）房地产开发有限公司负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 卢盛恒
人民陪审员 梁孔成
二〇一五年三月三日
书 记 员 童小虎
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第235号
原告宫秀梅，女，42岁。
被告李强，男，42岁。
被告马春艳，女，41岁。
原告宫秀梅诉被告李强、马春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告宫秀梅、被告李强、马春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月31日，被告因家庭生活困难向原告借款11200.00元，约定2015年11月20日偿还，借款到期后原告多次找被告索要欠款，但二被告一直未能履行偿还义务。依据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，诉讼至人民法院，请求判令二被告给付原告借款本金人民币11200.00元，本案的诉讼费用由二被告承担。
诉讼中，原告为证明自己的主张提供的证据如下：
欠据一张，证明被告欠款11200.00元。
二被告辩称欠款事实属实，但现在没有钱。
诉讼中二被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年5月31日，被告因家庭生活困难向原告借款11200.00元，约定2015年11月20日偿还，并用房照作为抵押，借款到期后原告多次找被告索要欠款，但二被告一直未能履行偿还义务。依据《民事诉讼法》、《合同法》的有关规定，诉讼至人民法院，请求判令二被告给付原告借款本金人民币11200.00元，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，被告李强、马春艳向原告借款人民币11200.00元，并出具的欠据一张，双方已形成了债权债务法律关系。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告李强、马春艳于本判决生效后十日内给付原告借款11200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元由被告李强、马春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年十二月八日
书记员 冯亮
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初728号
原告吴登富。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市航空路施州雅园*栋。
法定代表人王冰，经理。
原告吴登富诉被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审理。原告吴登富于2016年5月26日提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告吴登富有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴登富撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施中心支公司的起诉。
案件受理费316元（已减半），由原告吴登富负担。
审判员 刘洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 汤黎
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1101号
罪犯黄松，现在隆尧监狱服刑。
邢台市中级人民法院于2007年8月23日作出了（2007）邢刑初字第85号刑事判决，以被告人黄松犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金12万元。2013年5月23日经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关隆尧监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯黄松减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关隆尧监狱认为，该犯认真悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯现累计获得1个监狱积极分子，7个考核表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，共获得监狱积极分子1次，7个考核表扬的奖励。上述事实有认罪悔罪书、计分考核材料、服刑报告及综合奖励审批表等相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄松入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄松的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
助理审判员 孙瑞刚
二〇一六年六月十八日
书 记 员 路敬贤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第20号
原告：中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。
法定代表人：王志军，该行行长。
委托代理人：申国亮，系该行职工。
被告：霍振培，男。
被告：霍振奇，男。
被告：霍风同，男。
被告：霍振芳，男。
被告：周银丁，男。
以上四被告共同委托代理人霍振泽，男。
被告：霍振泽，男。
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称农行濮阳县支行）因与被告霍振培、霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日诉至法院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告农行濮阳县支行委托代理人申国亮，被告霍振泽并作为被告霍振培、霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行濮阳县支行诉称：2010年11月18日，被告霍振培因建蔬菜大棚与原告签订了30000元的借款合同，并由被告霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽作担保。2010年11月18日，原告向被告霍振培发放了30000元的借款，贷款期限为二年。借款到期后，被告霍振培归还本金5004元，利息是按季度支付，被告方已付了9个季度的利息，尚欠原告本金24996元没有偿还。故诉至法院，请求依法判令被告方偿还借款本金24996元及利息。
被告霍振培、霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽辩称：借款情况属实，担保人提供连带责任担保也属实。但借款人从事蔬菜大棚赔了，现在没有能力一次性还清，被告方可以分期分批偿还。
经审理查明：2010年11月18日被告霍振培以建蔬菜大棚为由从原告农行濮阳县支行处借款30000元，期限为二年（自2010年11月18日起至2012年11月17日止），被告霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽为该笔借款提供了连带保证责任担保，双方并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：本合同项下，每笔贷款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。（1）…（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同到期后，被告霍振培偿还原告本金5004元，利息已付至2013年3月22日，下余本金24996元及2013年3月23日及以后的利息未按约定偿还，被告霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽亦未履行连带担保责任。原告诉至法院，请求判令被告方偿还尚欠原告的借款24996元及利息。
另查明：2010年12月10日一年至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准利率为5.6%。
以上事实由原、被告陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、担保人履行责任通知书、贷款担保承诺函、银行卡存款业务回单复印件各一份等证据在卷，本院足以认定。
本院认为：被告霍振培与原告农行濮阳县支行签订了借款合同，双方已形成借贷关系，被告霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽自愿为被告霍振培提供连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告霍振培未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，酿成纠纷，被告应负全部责任。被告霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽亦未履行担保义务，应承担连带保证责任。原告要求被告霍振培偿还借款本金24996元及利息，被告霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽承担连带担保责任，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，因其系双方当事人合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及有关民事法律、法规之规定，判决如下：
被告霍振培偿还原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行借款24996元及利息（利息按照借款时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%计算，自2013年3月23日起计算至本判决执行完毕之日止）。被告霍振奇、霍风同、霍振芳、周银丁、霍振泽承担连带保证责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费465元，由被告霍振培承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：陈洪雷
二〇一四年四月十七日
书 记 员 ： 宋 飞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1189号
原告福建省霞浦县饮服公司，住所地霞浦县松城街道目海路6号。
法定代表人王纯旌，经理。
被告刘菁（又名刘青），女，1984年11月15日出生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县。
原告福建省霞浦县饮服公司与被告刘菁房屋租赁合同纠纷，本院于2015年6月9立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王纯旌到庭参加诉讼；被告刘菁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省霞浦县饮服公司诉称，原告于2013年10月31日将霞浦县松城街道目海路6号店面招租，被告刘菁竞标取得承租权。当日，双方签订《租赁（承包）合同》，约定：租期五年，即自2013年12月11日起至2018年12月10日止；前三年租金每年为275000元，后两年各递增10%；每周年租金分两次支付，即每年的11月11日前和次年的5月10日前各付年租金的50%。但签约至今，被告仅缴纳履约保证金40000元及支付至2014年12月10日止的租金，之后租金未付。为此，原告起诉，请求判决：1.解除原、被告于2013年10月31日签订的租赁合同。2.被告支付2014年12月11日起至2015年6月10日止的租金137500元及此后至2015年8月30日止的租金60993元（按每日753元计算）。3.被告承担逾期交付租金的违约金（以租金97500元为基数，自2014年11月12日起；以60993元为基数，自2015年5月11日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率，计算至2015年8月30日止）。
被告刘菁未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告福建省霞浦县饮服公司将坐落于霞浦县松城街道目海路6号的店面招租，被告刘菁竞标取得承租权。当日，双方签订《租赁（承包）合同》，其主要约定：租赁期限为五年，即自2013年12月11日起至2018年12月10日止；前三年的租金每年为275000元，后两年的租金每年各递增10%；每年租金分两次支付，即每年的11月11日前和次年5月10日前各付半年租金；被告向原告缴纳履约保证金40000元；被告逾期支付租金，原告有权解除合同等。签约之后，被告于2013年11月4日向原告缴纳履约保证金40000元，但仅支付至2014年12月10日止的租金，尚欠自2014年12月11起至2015年6月10日止的租金137500元，该租金依约应于2014年11月11日内支付；2015年6月10日后所欠的租金，因原告于2015年8月31日收回上述店面，欠该期租金自2015年6月11日起算至原告收回出租店面的前一日即2015年8月30日止，其额为60993元（按275000元／年÷365天／年×81天计算），该租金依约应于2015年5月10日内支付。
庭审中，原告福建省霞浦县饮服公司提供以下证据：1.《租赁（承包）合同》一份，证明被告向原告承租霞浦县松城街道目海路6号店面以及约定租金数额、支付方式等事实；2.收取租金的《收据》一份以及原告法定代表人的当庭陈述，证明被告仅支付至2014年12月10日止的租金，尚欠此后租金等事实；3.原告《关于易安居家具商场清场情况说明》及《原易安居家具店货物盘点表》各一份，证明原告收回出租店面的时间为2015年8月31日以及店面清场时霞浦县松城街道集贤社区派员到场见证等事实；4.收取履约保证金的《收据》，证明原告已收取被告支付的履约保证金40000元；5.被告刘菁的《居民身份证》一份，结合前述合同的签名及其载明的身份证号码，证明刘菁又名刘青等身份事项。
对以上证据，被告刘菁未到庭也未提出书面异议否认。本院分析认为，以上证据符合证据要件，合法有效，予以采信。结合原告法定代表人的当庭陈述，足以认定上述查明的事实。
本院认为，原告福建省霞浦县饮服公司与被告刘菁签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，合法有效，当事人应依约履行。被告尚欠原告租金合计198493元，事实清楚，证据确实充分，应予支付。其中，被告所欠自2014年12月11起至2015年6月10日止的租金为137500元，因被告在签订合同之时已向原告缴纳履约保证金40000元，可用之抵扣，故被告欠该期的租金额为97500元及欠此后的租金60993元。鉴此，被告所承担逾期支付租金的违约金计算方式为，分别以前述折算后各期所欠的数额为基数；自前述两次支付期限届满的次日起算至收回出租店面的前一日即2015年8月30日止；按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告刘菁逾期支付租金，故双方约定解除合同的条件已成就，原告依约有权解除合同。综上，原告的诉讼请求合法，予以支持。被告刘菁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告福建省霞浦县饮服公司与被告刘菁于2013年10月31日签订的《租赁（承包）合同》。
二、被告刘菁应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建省霞浦县饮服公司租金人民币158493元（已抵扣履约保证金40000元）。
三、被告刘菁应于本判决生效之日起五日内支付给原告福建省霞浦县饮服公司违约金（以租金97500元为基数，自2014年11月12日起；以租金60993元为基数，自2015年5月11日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率并计算至2015年8月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3470元，由被告刘菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈言华
审 判 员 苏玲玲
人民陪审员 陆松青
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林 辉
附注：
一、相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3309号
原告蒋永茂。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
原告黄毅。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告陈久刚。
原告蒋永茂、黄毅与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、陈久刚合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋永茂、黄毅的委托代理人张伟、张学军到庭参加诉讼。被告茂德公司、陈久刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋永茂、黄毅诉称，2009年，茂德公司与蒋永茂、黄毅签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街房屋卖与蒋永茂、黄毅，并至迟于交房后180日内办理产权手续。蒋永茂、黄毅向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与陈久刚相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与蒋永茂、黄毅的房产抵押给了陈久刚（抵押额2000万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与陈久刚在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了蒋永茂、黄毅的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街房屋上设置抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂德公司、陈久刚未答辩。
经审理查明，2010年6月29日，蒋永茂、黄毅与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：蒋永茂、黄毅购买茂德公司所有的位于成都市康庄街房屋一套，总价款为239574元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年10月2日，茂德公司向蒋永茂、黄毅出具加盖财务专用章的收据两张，载明：“收到蒋永茂交来瑞登酒店房屋定金10000元”、“收到蒋永茂、黄毅交来瑞登酒店购房款229574元”。2010年6月30日，蒋永茂、黄毅与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与陈久刚、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向陈久刚借款2000万元，用于偿还债权人为范晓东、李秦川的到期债务，金额分别为1500万元和500万元。茂德公司以青羊区康庄街7层、5层、4层、5层（366.94平方米）房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，陈久刚于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账500万元、范晓东账户转账1500万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋另设有抵押权人为徐基彬的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给蒋永茂、黄毅后又抵押给陈久刚，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋永茂、黄毅对被告成都茂德投资管理有限公司、陈久刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 吴兆文
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 真
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3309号
原告董平。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告徐基彬。
委托代理人戴诗玉，四川致高守民律师事务所律师.特别授权。
原告董平与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、徐基彬合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董平的共同委托代理人张伟、张学军，被告徐基彬的委托代理人戴诗玉到庭参加诉讼。被告茂德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董平诉称，2009年，茂德公司与董平签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街房屋卖与董平，并至迟于交房后180日内办理产权手续。董平向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与徐基彬相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与董平的房产抵押给了徐基彬（抵押额2290万元），致使茂德公司至今无法为董平房屋办理产权。茂德公司与徐基彬在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了董平的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移财产而恶意串通在青羊区康庄街房屋上设置抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂德公司、徐基彬未答辩。
经审理查明，2009年9月29日，董平与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：董平购买茂德公司所有的位于成都市康庄街瑞登酒店2楼（建筑面积32.67平方米）房屋一套，总价款为235642元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2009年9月20日、9月29日，茂德公司分别向董平出具加盖财务专用章的收据两份，载明：“收到董平交来瑞登酒店2-15房屋定金10000元”、“收到董平交来瑞登酒店2-15购房款225642元”。之后，董平与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与徐基彬、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向徐基彬借款2290万元，用于偿还债权人为李秦川的到期债务及用于流动资金，金额分别为2100万元和190万元。茂德公司以青羊区康庄街12号，建筑面积3009.41平方米的房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，徐基彬于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账2100万元、四川省弗勒蕾丝商贸有限公司账户转账190万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，权证号为监证2011879，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给董平时也未进行备案登记，上述房屋的7层（366.94平方米）、7层（385.73平方米）、5层（506.79平方米）、4层（542.84平方米）、4层（194.33平方米）、5层（366.94平方米）。另设有抵押权人为陈久刚的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给董平后又抵押给徐基彬，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告董平对被告成都茂德投资管理有限公司、徐基彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 吴兆文
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 真
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3309号
原告向雪梅。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。一般授权。
委托代理人张学军，四川国金律师事务所律师。一般授权。
被告成都茂德投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人宋强，职务不详。
被告陈久刚。
原告向雪梅与被告成都茂德投资管理有限公司（以下简称茂德公司）、陈久刚合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向雪梅的委托代理人张伟、张学军到庭参加诉讼。被告茂德公司、陈久刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向雪梅诉称，2009年，茂德公司与向雪梅签订《房屋买卖合同》，约定其将成都市青羊区康庄街房屋卖与向雪梅，并至迟于交房后180日内办理产权手续。向雪梅向茂德公司支付了全部购房款。在约定办理产权手续时间到期后，茂德公司却未办理。2011年，部分购房户起诉至成都市青羊区人民法院，要求茂德公司办理产权证。诉讼进行期间，茂德公司为转移资产，与陈久刚相互串通，以“借新还旧”的名义，将本已卖与向雪梅的房产抵押给了陈久刚（抵押额2000万元），致使茂德公司至今无法为原告房屋办理产权。茂德公司与陈久刚在明知房屋已经出售的情况下，为实现非法转移资产、肆意侵吞购房者利益的目的，巧立名目、恶意串通，在案涉房屋上市后设置抵押，显属恶意。严重侵害了向雪梅的合法权益。故请求法院判令：1.撤销二被告为转移�产而恶意串通在青羊区康庄街12号房屋上设置抵押权的抵押合同；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告茂德公司、陈久刚未答辩。
经审理查明，2012年11月9日，向雪梅与茂德公司签订《房屋买卖合同》，约定：向雪梅购买茂德公司所有的位于成都市康庄街12号（建筑面积43.68平方米）房屋一套，总价款为318620元，于合同签订之日一次性支付购房款；茂德公司应当在房屋交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料交给产权登记机关并办理房屋产权证；因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，如果逾期时间超过180天，买受人可以退房，若买受人不退房则由出卖人按买受人已付房款日万分之二计算支付违约金。2012年11月9日，茂德公司向向雪梅出具加盖财务专用章的收据，载明：“收到向雪梅交来瑞登酒店5-11购房款318620元”。2012年11月9日，向雪梅与四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《委托运营管理合同》，约定将涉案房屋委托给太阳花公司进行运营管理；运营期限从2010年7月1日至2022年6月30日。
2013年4月23日，茂德公司与陈久刚、四川太阳花酒店管理有限公司（以下简称太阳花公司）签订《借款合同》，约定茂德公司向陈久刚借款2000万元，用于偿还债权人为范晓东、李秦川的到期债务，金额分别为1500万元和500万元。茂德公司以青羊区康庄街房屋提供抵押担保，太阳花酒店作为保证人为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，陈久刚于2013年4月25分别向《借款合同》约定的李秦川账户转账500万元、范晓东账户转账1500万元。上述房屋于2013年4月24日办理了抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。
另查明，青羊区康庄街房屋的登记权利人为茂德公司，登记时间为2009年8月12日，其中商业用途房屋的建筑面积为395.35平方米、办公用途的房屋建筑面积为2614.06平方米，该楼栋未办理分户产权，出售给原告时也未进行备案登记，上述房屋另设有抵押权人为徐基彬的抵押登记，抵押期间从2013年4月23日至2013年7月22日。案涉房屋分别于2013年8月14日、2013年8月19日被成都市中级人民法院限制登记，于2013年10月17日被成都铁路运输中级法院限制登记。
本院认为，茂德公司将案涉房屋出售给向雪梅后又抵押给陈久刚，该行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告向雪梅对被告成都茂德投资管理有限公司、陈久刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 周福芳
人民陪审员 吴兆文
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 真
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽商初字第52号
原告宗爱民，男，满族，职工，住所地沽源县。
被告沽源县小河子乡小河子村村民委员会，住所地沽源县。
本院在审理原告宗爱民诉被告沽源县小河子乡小河子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告宗爱民于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗爱民的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宗爱民撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告宗爱民负担。
审判员 袁成海
二〇一四年五月八日
书记员 肖银萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1546号
原告：马玉婷，住湖北省枣阳市。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。
被告：邢玉飞，住湖北省枣阳市。
原告马玉婷诉被告邢玉飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉婷委托代理人林闻娥到庭参加诉讼，被告邢玉飞经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉婷诉称：原、被告双方原是男女朋友关系，2012年两人已经正式分手。2014年10月份被告邢玉飞趁原告马玉婷不在家时以撬锁的方式非法进入并强行霸占原告所有的位于广州市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境界家园境润街1号201房房屋（房产证为：穗字第××号），原告多次要求被告邢玉飞搬离该房屋，但被告以各种理由拒绝搬离，并且以恐吓和暴力等手段阻挠原告进入自己的房屋。为此原告多次报警，但警察以该纠纷为民事纠纷为由不予处理。2015年6月16日原告起诉到广州市南沙区人民法院，要求被告搬离涉案房屋并支付房屋占用费。但被告邢玉飞当时当庭否认有占用涉案房屋，并强调没有物品在涉案房屋内、也没有涉案房屋的钥匙，无需搬走。原告由于长时间未进入过自己的房屋，不知道当时房屋具体情况，就相信了被告的法庭辩解，因此当庭撤诉。撤诉后，当原告去清理房屋时发现被告仍然非法强行霸占着以上房屋，并暴力和恐吓等手段阻挠原告进入自己的房屋，事实上邢玉飞一直非法霸占着原告的上述房屋，被告当时是为了逃避法律责任而当庭说谎的。随后被告邢玉飞又多次用手机给原告发威胁和辱骂的短信，被告的行为对原告的合法权益造成了严重的损害。被告邢玉飞以暴力手段非法霸占原告的房屋，性质恶劣。原告为了排除妨害、维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即腾空广州市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境界家园境润街1号xxx房房屋并将房屋交还给原告管业；二、被告向原告支付广州市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境家园境润街1号xxx房的占用费（费用按照同地段房屋的租金计算，以2000元／月计算，从2014年10月份计算至被告搬离该房屋为止）;三、本案的受理费用由被告承担。在诉讼中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。
被告邢玉飞无答辩。
经审理查明：马玉婷（买方）与案外人番禺富门花园房地产有限公司（卖方）签订编号为200904047771的《商品房买卖合同》，购买广州市南沙区市南公路290号南沙境界家园G3栋xxx房。2013年5月2日，马玉婷取得广州市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境界家园境润街1号xxx房的房产证（房地产权证号：粤房地权证穗字第××号），共有情况为单独所有。
马玉婷在本院（2015）穗南法民三初字第680号案中起诉邢玉飞返还涉案房产并支付占用费，在该案2016年3月10日的开庭笔录中，邢玉飞表示其在涉案房产内没有物品，不需要搬走，也没有涉案房产的钥匙，马玉婷据此向本院提出撤回该案的起诉，本院对该案依法裁定准许马玉婷撤回对邢玉飞的起诉。
马玉婷为证明邢玉飞至今占用涉案房产，在庭审中向本院提交本院（2015）穗南法民三初字第913号案于2015年11月12日的简易程序开庭笔录一份、广州市公安局南沙区分局黄阁派出所于2016年3月26日出具的回执号为4401002016032614078880851号的《报警回执》及2016年3月26日录像光盘一张。开庭笔录中邢玉飞陈述其只是周末在涉案房产居住，录像光盘内容为邢玉飞阻挠马玉婷进入涉案房产。
本院依职权于2016年10月26日前往涉案房产所在小区物业管理处广州东华物业管理有限公司进行调查，对其客服部主管白杨制作调查笔录一份，其表示2015年11月份在马玉婷要求该司对涉案房产停水后，邢玉飞前往该司要求解决涉案房产的供水。经质证，马玉婷对调查笔录的真实性、合法性和关联性予以确认。
马玉婷在庭审中陈述邢玉飞于2014年10月份通过撬锁方式侵占了涉案房产，在涉案房产内放置邢玉飞的物品，邢玉飞是偶尔到涉案房产中居住，（2015）穗南法民三初字第680号案于2016年3月10日裁定撤诉后，马玉婷于2016年3月26日前往涉案房产接收房产，因邢玉飞阻挠故报警并录像，邢玉飞至今未向马玉婷交接过涉案房产。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《房地产权证》、（2015）穗南法民三初字第680号案《广州市南沙区人民法院民事审判普通程序开庭笔录》、（2015）穗南法民三初字第913号案《广州市南沙区人民法院民事审判简易程序开庭笔录》、《报警回执》、录像光盘、本院的调查笔录及原告陈述予以证实。
本院认为：物权以登记为公示效力，原告取得涉案房产的房产证，据此对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告无正当理由占有涉案房产，原告主张被告腾空涉案房产并交还原告管业的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告邢玉飞应于本判决生效之日起十五日内腾空广州市南沙区黄阁镇市南公路290号南沙境界家园境润街1号xxx房并交还给原告马玉婷管业。
本案受理费100元，由被告邢玉飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 老善涵
代理审判员 王 健
人民陪审员 胡大成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈洁莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6565号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托代理人（一般授权）：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：谢利萍，系公司员工。
被告：朱建新，男，1967年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：董苏萍，女，1970年2月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：范志远，男，1981年9月22日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道环城北路**号*号楼***室，公民身份号码3306231981********。
委托代理人（特别授权代理）：钱庄，浙江中圣律师事务所律师。
被告：嵊州市蓝盾消防智能工程有限公司，住所地嵊州市三江街道官司河南路282号。
法定代表人：董苏萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告朱新建、董苏萍、范志远、嵊州市蓝盾消防智能工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉。诉请：一、判令被告朱建新、董苏萍立即偿还原告借款本金人民币199993.78元并支付利息（自2016年2月21日起至实际清偿之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告朱建新、董苏萍向原告支付为实现债权律师代理费4330元；三、判令被告范志远、嵊州市蓝盾消防智能工程有限公司对上述债务承担连带责任保证；四、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨颖、谢利萍，被告范志远委托代理人钱庄到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告范志远答辩称：对原告诉请和案件基本事实无异议。借款合同中约定借款是采用自主支付的方式，在合同第三页第2.1.1条中写明借款人每月10日应向贷款人提交资金使用情况的报告。要求原告提供借款资金使用情况的书面报告，以证明原告尽到资金监管义务。如果没有的话，就是变相扩大保证人的保证责任。
本院经审理查明，2015年6月15日，原告与被告范志远、嵊州市蓝盾消防智能工程有限公司签订最高额保证合同一份，约定原告为甲方，二被告为乙方。乙方所担保的主债权为自2015年6月15日至2016年6月10日在人民币20万元整本金的最高余额内，甲方依据与朱建新（以下简称债务人）签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等业务协议而享有的对债务人的债权，承担保证责任的方式为连带责任保证。
2015年6月15日，原告与被告朱建新、董苏萍签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告朱建新为借款人，被告董苏萍为共同借款人，借款金额为人民币20万元，借款期限自实际提款日起至2016年1月15日止，借款利率为月利率7.95‰，按月结息，每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费等费用。该借款合同第2.1.1条载明，在借款人自主支付方式下，借款人应按月向贷款人书面汇总报告借款资金的使用情况，并于次月10日前提交贷款人。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。而被告朱建新未能按约还本付息，根据原告自认，该被告已付清截至2016年2月20日止的利息，原告于2016年1月15日扣除了借款本金6.22元。同时原告为实现本案债权支出律师费4330元。
本院认为，原告与被告朱建新、董苏萍之间的金融借款合同关系以及与被告范志远、嵊州市蓝盾消防智能工程有限公司之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告朱建新发放借款后，现借款已到期，而该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息以及律师费，均符合合同约定，故本院依法予以支持。被告董苏萍在借款合同中以共同借款人身份签字，现原告要求其对本案借款承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告范志远、嵊州市蓝盾消防智能工程有限公司自愿为原告与被告朱建新之间的借款提供连带责任担保，现原告要求该二被告按约履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。对于被告范志远的抗辩意见，本院认为借款合同第2.1.1条的约定系对借款人义务以及贷款人权利的约定，借款人是否提交书面报告并不影响借款合同的有效性，亦未扩大保证人的保证责任，且该被告亦未提交证据证明原告未尽资金监管义务的事实，故本院对该被告的抗辩意见不予采纳。被告朱建新、董苏萍、嵊州市蓝盾消防智能工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建新、董苏萍共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金199993.78元，并支付自2016年2月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，同时支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师费4330元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告范志远、嵊州市蓝盾消防智能工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2182元，财产保全费1620元，合计人民币3802元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4364元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00293号
原告王素霞，现住抚顺市东洲区。
委托代理人元雪，现住抚顺市东洲区。
被告马雪，现住抚顺市东洲区。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人隋金萍，系该公司总经理。
委托代理人胡乃和，系该公司法律顾问。
原告王素霞诉被告马雪、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素霞的委托代理人元雪，被告马雪、人保公司的委托代理人胡乃和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素霞诉称，2015年3月25日8时0分，被告马雪驾驶辽D48E**号轿车行驶至东洲区栗子沟早市时，左前轮压到行人原告王素霞右脚。原告受伤后在抚顺矿务局总医院住院治疗40天，出院诊断病休2个月。经交通部门认定被告马雪负事故的全部责任，原告无责任。要求被告赔偿医疗费7617.11元，其中被告垫付4000元，要求被告赔偿医疗费3617.11元、复查费138.85元、护理费5880元（147元／天×40天）、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、营养费2000元（50元／天×40天）、交通费225元、手杖85元、轮椅1003.50元、看护外孙误工费11500元（住院40天＋病休60天=100天×115元／天），合计26，449.46元。诉讼费由被告承担。
被告马雪辩称，肇事经过属实。当时先去的中医院门诊，垫付了257.90元，并没有检查出来骨折，医生建议回家休养或住院观察。原告选择到矿务局医院住院观察，我垫付4106元钱原告出院时给我打了4100元的收条，我将押金条都给了原告。我在人保公司投了全险，所以应由人保公司赔偿，额外的部分我拒绝赔偿，我垫付的部分由人保公司支付给我。对于原告主张的费用，我意见同人保公司。
被告人保公司辩称，肇事车辆辽D48E**号车在我公司投保交强险12.2万元，商业险20万元不计免赔，该事故发生在保期内。对原告诉求符合法律规定的同意赔付。对于医疗费的真实性没有异议，但原告在治疗期间通过病志反映其有陈旧性右趾骨骨刺及退行性病变。关于护理费，对王宇鹏在特钢工作证明的真实性没有异议，但应提供护理之前的工资收入及护理期间的工资条，超过纳税额应出具完税证明，否则按居民服务业标准每天95.88元计算。对营养费有异议，病志上没有特别医嘱，通过原告伤情来看，虽出院小结上有“加强营养锻炼”的记载，但并不能证明必须在吃的方面加强营养，因此不同意给付。关于交通费，只同意给付住院期间每天2元的费用，其他不同意给付。关于手杖和轮椅，是在出院后购买的，无论是病志还是出院小节均没有记载需要辅助用具，因不是住院必需品，不同意给付。关于看护外孙的误工费不同意支付，原告已经退休，原告代理人元雪将工资交给原告是一种生活方式，并不是单纯的护理孩子的护理费。
经审理查明，2015年3月25日8时0分，马雪驾驶辽D48E**号轿车行驶至东洲区栗子沟早市时，左前轮压到行人王素霞右脚，致行人王素霞受伤入院治疗。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，马雪负事故的全部责任，王素霞无责任。原告受伤后在抚顺矿务局总医院住院治疗40天，出院诊断其伤为：右足踝外伤，皮肤软组织挫伤。出院后医院病休诊断休息2个月。原告合理部分经济损失为：医疗费8019.86元、护理费4571.26元、住院伙食补助费2000元（50元／天×40天）、交通费200元、手杖85.30元、手动轮椅车1003.50元、误工费9624元（100天×96.24元／天）、营养费300元，合计25，803.92元。.
另查明，辽D48E**号车在人保公司投保交强险12.2万元，商业险20万元不计免赔。原告治疗期间，被告马雪垫付4363.90元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、医疗费收据、医院病志等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队交通事故认定程序合法、事实清楚，对《道路交通事故认定书》本院予以采信。原告此次交通事故中损害事实客观存在，故被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接向原告赔付，对被告垫付费用，人保公司直接给付被告。对原告诉讼请求要求赔偿交通费，因其要求赔偿数额过高，本院根据原告治疗时间及复查次数酌定。对原告要求营养费，本院根据原告伤情结合医疗医院意见酌定。对原告要求赔偿护理费，本院根据原告提交护理人员减少收入证明确定数额。对原告要求误工费，因其事故发生前确系从事护理事务，故本院依照2015年居民服务业标准，根据原告住院及病休诊断时间确定损失数额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王素霞合理部分经济损失25，803.92元（项下包括医疗费8019.86元、护理费4571.26元、住院伙食补助费2000元、交通费200元、手杖85.30元、手动轮椅车1003.50元、误工费9624元、营养费300元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10，000元（项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），其中被告垫付4363.90元，直接给付被告马雪；赔偿残疾补偿费15，484.06元（护理费4571.26元、交通费200元、手杖85.30元、手动轮椅车1003.50元、误工费9624元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者责任险范围内对原告超出交强险范围损失319.86元承担相应的保险赔付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（原告预付），依法减半收取，由被告马雪负担，随赔偿款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈冬卉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保25号
申请人高伟。
被申请人薄军。
申请人高伟于2017年02月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薄军所有的位于东海县牛山镇•现代城25-2-1102室房产（丘号）予以保全，保全限额人民币5万元。申请人高伟以天安财产保险股股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人高伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人薄军所有的位于东海县牛山镇•现代�25-2-1102室房产（丘号）。
案件申请费人民币520元，已由申请人高伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年二月十三日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保25号申请人高伟。被申请人薄军。申请人高伟于2017年02月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薄军所有的位于东海县牛山镇•现代城25-2-1102室房产（丘号）予以保全，保全限额人民币5万元。申请人高伟以天安财产保险股股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人高伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人薄军所有的位于东海县牛山镇•现代�25-2-1102室房产（丘号）。案件申请费人民币520元，已由申请人高伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年二月十三日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。