河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第14号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地：清丰县文化路西段。
负责人：户少华，该公司经理。
委托代理人：吉冠星，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：马志伟，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人：马章记，男，1952年12月28日出生，汉族，系马志伟之父。
被上诉人（原审原告）：和金停，男，1959年8月22日出生，汉族。
委托代理人：李相竹，女，1960年6月20日出生，汉族，系和金停之妻。
委托代理人：多奇志，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称人保财险清丰支公司）因与被上诉人马志伟、和金停机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2013）清民初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险清丰支公司的委托代理人吉冠星、被上诉人马志伟的委托代理人马章纪及被上诉人和金停的委托代理人李相竹、多奇志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月19日19时许，马志伟驾驶自有的豫JRT0**“长安”牌小型普通客车沿河南省道212线自南向北行驶至清丰县固城乡和潘生村路口处，与自西向东行驶原告和金停驾驶自有的“宝岛”牌二轮电动车相撞，造成和金停受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定和金停、马志伟承担事故的同等责任。事故发生后，和金停被送进清丰县中医院治疗，被诊断为：1、头外伤；2、右胫腓骨粉碎性骨折；3、右内踝骨骨折；4、额部、右足背部皮肤裂伤；5、额部皮下血肿；6、腰（1）椎体压缩骨折；7、腰（4）椎体压缩性改变；8、多发性软组织损伤及皮肤擦伤；9、右足舟骨、第一契骨、第二契骨骨折。在该院行“右胫腓骨粉碎性骨折、右内踝骨骨折切开复位内固定术”，住院治疗至2013年10月7日出院，共住院50天，支出医疗费28212.35元（其中马志伟垫付10500元）。马志伟所有的豫JRT0**“长安”牌小型普通客车在人保财险清丰支公司投保有交强险，保险期间为2012年10月25日至2013年10月24日。以上事实各方当事人均无异议。
关于和金停车辆鉴定问题，和金停提供了清丰县价格认证中心于2013年9月29日出具的清价所（2013）第348号价格评估结论书，用于证明和金停车辆的损失，确认该车的损失估价总值为1675元。对此人保财险清丰支公司认为鉴定意见书属单方委托，应重新鉴定，但未提出重新鉴定的申请。
原审法院另查明：事故发生前，和金停购置一辆“飞碟牌”中型普通货车（车牌号：豫J519**），从事道路普通货物运输业（道路运输证号：豫交运管濮字410922000891号）。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成身体或财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，对该事故认定书各方当事人均无异议，故法院对清丰县公安局交通警察大队做出的道路交通事予以确认，并作为本案认定事实和划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，马志伟作为机动车所有人及驾驶人，应根据其在事故中的过错程度对和金停的损害承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的豫JRT0**“长安”牌小型普通客车在人保财险清丰支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车在保险期间内发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于和金停请求赔偿的项目和数额，参照河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，具体损失数额依法计算如下：
1、医疗费以和金停提供的医疗机构出具的票据准，共28212.35元。
2、误工费应按照法庭辩论终结前的上一年度即2012年和金停实际从事的交通运输业职工年平均工资为37817元的标准计算，误工期限自事故发生时2013年8月19日起计算至2013年10月7日出院止，共50天，合计误工费为5180.41元（37817元／年÷365天×50天）。
3、护理费应按照法庭辩论终结前的上一年度即2012年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资25379元的标准计算，护理期限按照原告和金停实际住院天数50天计算，合计护理费为3476.58元（25379元／年÷365天×50天）。
4、住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员省内出差补助每人每天30元的标准计算，合计住院伙食补助费为1500元（30元／天×50天）。
5、营养费，按照住院期间每天10元的标准计算，合计营养费为500元（10元／天×50天）。
6、交通费参照河南省国家机关一般工作人员市内交通费每人每天20元的标准计算，和金停共住院50天，合计交通费1000元（20元／天×50天）。
7、其他财产损失包括：电动车损失费、评估费。
电动车损失费以评估结论为准，共1675元；评估费以评估费单据为准，共100元。以上财产损失1775元均系合理支出，予以支持。
以上各项损失共计41644.34元。上述损失数额，减去马志伟已垫付的10500元，剩余31144.34元，应由人保财险清丰支公司从交强险122000元限额内赔偿给和金停。马志伟垫付的10500元，由人保财险清丰支公司从交强险122000元限额内直接给付马志伟。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告和金停医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失，共计31144.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付被告马志伟10500元；三、驳回原告和金停的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决书生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司负担843元。
上诉人人保财险清丰支公司不服原审判决向本院上诉称：公安机关出具的事故认定书认定马志伟驾驶机动车发生交通事故时未取得机动车驾驶证，而一审法院未对这一事实作出认定，未确认上诉人具有追偿权，更不应当判决上诉人向被追偿人马志伟支付10500元。请求依法改判。
被上诉人马志伟答辩称：人保财险清丰支公司作为车辆保险人，应当在保险范围内全额承担赔偿责任，原审法院判决正确，请求维持原判。
被上诉人和金停答辩称：原审判决认定事实清楚，判决赔偿和金停的内容无误。
本院经审理查明：清丰县公安局交通警察大队2013年9月22日出具的交通事故认定书，认定被上诉人马志伟未取得机动车驾驶证。其他的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上诉人人保财险清丰支公司在本案一审时仅拒绝向受害人和金停赔偿，未向法院主张追偿权，依上述法律规定，原审法院未判决确认上诉人人保财险清丰支公司追偿权具体内容，并无不当。根据清丰县公安局交通警察大队2013年9月22日出具的交通事故认定书，被上诉人马志伟无证驾驶机动车的事实清楚，本院予以确认。依照上述法律规定，被上诉人马志伟对因此次事故给予人保财险清丰支公司造成的保险金损失，负赔偿责任，原审法院判决人保财险清丰支公司向马志伟支付保险金，于法无据，本院予以改判。综上，原审认定部分事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持清丰县人民法院（2013）清民初字第1735号民事判决第一项、第三项。
二、撤销清丰县人民法院（2013）清民初字第1735号民事判决第二项。
一审案件受理费按原审判决执；二审案件受理费63元，由被上诉人马志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 焦占军