北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03058号
上诉人（原审被告）北京金奥货物运输有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村一街80号。
法定代表人马波，经理。
委托代理人方莉敏，北京市新开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市力天宏业运输有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村村南20米。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人孙铭，男，1985年12月13日出生。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
上诉人北京金奥货物运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人北京金奥货物运输有限公司（以下简称金奥公司）之委托代理人方莉敏，被上诉人北京市力天宏业运输有限公司（以下简称力天公司）之委托代理人孙铭、李晓波到庭参加了诉讼。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
2012年12月，力天公司诉至原审法院称：2012年7月4日1时6分，我公司员工吕绍庆驾驶京AKO1**车辆（以下简称受损车辆）在北京经济技术开发区西环路与文昌路口正常行驶，遇有金奥公司的司机陶武全驾驶京AD42**的车辆闯红灯，与我公司车辆相撞，造成我公司车辆严重受损。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定陶武全负全责。2011年11月7日，我公司车辆经金奥公司所投保的太平洋公司车辆评估单所确认的修理费为66800元，且车辆产生了非自然贬值。综上，因金奥公司的过错行为造成我公司车辆受损，故请求人民法院判决金奥公司向我公司支付车辆修理费66000元、拖车费800元、车辆贬值损失费43121元和鉴定费3000元，太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由金奥公司、太平洋公司承担。
金奥公司辩称：我公司认可力天公司所说的事故发生过程以及责任认定。但是力天公司所说的修理费不认可，存在欺诈骗保的行为，拖车费同意支付，贬值损失和鉴定费不同意给。
太平洋公司辩称：我公司认可力天公司所说的事故发生过程以及责任认定；车牌号为京AD42**的小客车在我公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在交强险期限内，我公司同意在保险限额内对力天公司的合理损失进行赔偿；力天公司主张的车辆维修费，如果存在故意骗保的行为则不同意给付，贬值损失和鉴定费不同意支付。
原审法院认为：本案中，对于力天公司主张的车辆修理费一节，法院通过审核其提交的估损单、发票、维修清单及说明，其主张车辆维修费66000元符合法律规定，法院予以支持；对于力天公司主张的拖车费一节，法院通过审核其提交的发票及确认单，其主张800元拖车费符合法律规定，法院予以支持；对于力天公司主张的车辆贬值损失一节，虽然鉴定意见书在形式上存在部分瑕疵，但鉴定意见本身系经过专业的鉴定人员采用科学的方法评估得来，金奥公司主张鉴定意见不具可信度，但未提供充分证据予以佐证，法院不予支持，综合考虑受损车辆的购买年限、行驶公里及损坏程度，结合鉴定机构的鉴定意见，对力天公司要求赔偿车辆贬值损失的诉求予以支持，但考虑到车辆维修完毕至鉴定时距离近一年的时间，受损车辆可能存在其他导致贬值的因素，故法院酌情支持20000元；对于力天公司主张的鉴定费一节，根据其提交的票据，其主张3000元鉴定费符合法律规定，法院予以支持，金奥公司要求鉴定人员出庭，经质询未能推翻鉴定意见，故其支付的1000元鉴定费应由其自己负担。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出的道路交通事故认定书，认定陶武全对此次事故负全部责任，吕绍庆无责任，符合法律规定，法院予以采信。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陶武全系在为金奥公司进行雇佣活动中致力天公司财产损害，故应由作为雇主的金奥公司承担赔偿责任。对于力天公司因此次事故主张的车辆修理费和拖车费，因京AD42**号货车在太平洋公司同时投保交强险和商业三者险，先由太平洋公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分应由太平洋公司在商业三者险限额内进行赔偿。因车辆贬值损失和鉴定费系保险免赔范围，故力天公司主张的车辆贬值损失和鉴定费，应由金奥公司承担赔偿责任。金奥公司和太平洋公司的其他辩解意见，其未提供充分证据予以佐证，法院不予采信。
据此，原审法院于2013年12月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿北京市力天宏业运输有限公司车辆维修费二千元（于判决生效后十日内履行）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿北京市力天宏业运输有限公司车辆维修费六万四千元、拖车费八百元，共计六万四千八百元（于判决生效后十日内履行）；三、北京金奥货物运输有限公司赔偿北京市力天宏业运输有限公司车辆贬值损失二万元、鉴定费三千元，共计二万三千元（于判决生效后十日内履行）；四、驳回北京市力天宏业运输有限公司的其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金奥公司不服，以车辆贬值损失根本不存在，原审法院支持被上诉人的车辆贬值损失及鉴定费不当为由上诉至本院，请求撤销原判第三项，依法改判。力天公司同意原判。太平洋公司经本院传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见，表示同意原判，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：2012年7月4日1时6分，在北京经济技术开发区西环路与文昌路口，案外人陶武全驾驶车牌号为京AD42**的货车与案外人吕绍庆驾驶的车牌号为京AKO1**的货车相撞，造成京AKO1**货车左侧翻，吕绍庆受伤；北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出道路交通事故认定书，认定陶武全承担本次事故的全责、吕绍庆无责；事故发生后，力天公司支付了拖车费800元。
本案审理过程中，力天公司提交了车辆贬值损失鉴定申请，北京市高级人民法院随机确定，受原审法院委托，北京北方亚事资产评估有限责任公司于2013年8月16日出具北方亚事评鉴字（2013）第026号估价鉴证报告，载明：“估价对象于估价基准日因交通事故造成的贬值损失为43121元”。力天公司为此支付鉴定费3000元。太平洋公司和金奥公司均对该份鉴证报告的贬值损失认定过程提出了异议。金奥公司申请鉴定人出庭接受质询，为此支付了鉴定费（鉴定人员误工费）1000元。
另查，金奥公司系京AD42**号货车所有人，登记注册日期为2011年7月7日，陶武全系金奥公司雇佣的司机，事故发生时系从事职务行为；该车在太平洋公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；金奥公司与太平洋公司订立的商业三者险的保险限额为500000元，并签订了不计免赔率特约条款。
庭审中，力天公司主张事故车辆由太平洋公司估损的金额为66000元，其在事故发生后将受损车辆送至北京鲁金鑫汽车维修有限公司（以下简称鲁金鑫公司）进行维修发生修理费66000元，为证明该事实，力天公司向法庭提交了太平洋公司的车辆估损单1份、北京安保凯莉汽修中心出具的发票7张及维修清单1份、鲁金鑫公司出具的说明1份，金奥公司和太平洋公司不予认可，主张发票的出具单位与修理单位不是同一家，发票有造假的嫌疑，经询问，力天公司主张鲁金鑫公司是实际维修单位，但实际结算时系北京安保凯莉汽修中心代开发票和维修清单，鲁金鑫公司出具的说明中载明：“力天车队和我单位约定在车里整体修理完毕时再结清修车款项，2013年3月4日，力天车队要求我单位提供修车发票，因我修理厂每年发票只有50万定额，我单位找了其他兄弟公司代开修车发票并附上了修理明细”；力天公司为证明车辆的受损情况和修理部位，向法庭提交了照片40张和光盘1张（内含照片148张），金奥公司和太平洋公司不予认可，主张无法证明照片中车辆系受损车辆，金奥公司主张力天公司的照片系伪造，向法庭提交了照片16张，主张其提供的事故发生现场照片中显示仅1个轮胎爆胎、水箱和大架子均没有损坏，与车辆估损单和维修清单中的维修项目不符，主张力天公司存在骗保的行为，力天公司认可该组照片的真实性，但主张该组照片无法辨认轮胎、水箱和大架子是否损坏，经询问，金奥公司和太平洋公司均不提出鉴定申请；太平洋公司向法庭提交了商业三者险投保单1份，主张车辆贬值损失系商业三者险的免赔范围，力天公司不予认可，金奥公司予以认可。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、道路交通事故认定书、估损单、发票、说明、维修清单、交强险保险单、商业三者险保险单等证据在案佐证。
本院认为：本案上诉争议焦点在于力天公司主张的车辆贬值损失及其鉴定费是否应当支持的问题。
根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超额部分，由交通事故责任各方根据责任比例分担。本案中，根据交管部门出具的道路交通事故认定书可以证实，金奥司机陶武全驾驶的机动车与吕绍庆驾驶力天公司的机动车发生交通事故，力天公司的车辆在事故中受损，陶武全负事故全部责任，吕绍庆无责任。故对于力天公司车辆的损失，金奥公司应承担全部赔偿责任。金奥公司上诉称力天公司的车辆贬值损失不存在，但未提供充分的法律依据，本院难以支持。原审法院根据力天公司车辆的购买情况、受损状况及鉴定结论，酌情确定金奥公司给付力天公司车辆贬值损失二万元，并承担相应的鉴定费，并未违反法律规定。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费735元，由北京市力天宏业运输有限公司负担150元（已交纳），由北京金奥货物运输有限公司负担585元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费375元，由北京金奥货物运输有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡建勇
审 判 员 任淳艺
代理审判员 张在民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 ＸＸ双