wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初997号
原告张显奇，金沙县高坪镇农业服务中心职工。
被告唐科寿，金沙县高坪镇计生服务站职工。
被告廖开俊。系被告唐科寿之妻。
原告张显奇与被告唐科寿、廖开俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员陈启静适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张显奇和被告唐科寿到庭参加诉讼。被告廖开俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张显奇诉称：被告唐科寿于2014年3月向原告借款人民币10万元，并于2014年3月30日出具借条；于2015年5月31日又向原告借款2.5万元现金，并答应于2015年8月30日全部归还以上借款共计12.5万元。借款到期后，原告多次催收，但被告夫妇均以种种借口不予返还。故请求判决二被告返还原告借款12.5万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
2014年3月30日《借条》、2015年5月31日《借条》。用以证明被告向原告借款12.5万元的事实。
经质证：被告唐科寿无异议。
被告唐科寿辩称：2014年3月向原告借款10万元是属实的，借款时扣除了3000元的利息，实际得到的现金是9.7万元。我向原告借款后将该款转借给唐某柱，原告也清楚知道这个事实。2015年5月31日双方结算，扣除被告已支付的利息后，尚欠原告利息2.5万元，所以将2.5万元利息重新出具借条。被告廖开俊并未在借条上签名，不应承担偿还责任。被告愿意承担偿还责任，但利息不应该计算在内。
被告唐科寿未向本院提供证据。
被告廖开俊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对证据的认定情况：对原告提供的证据，被告廖开俊虽未到庭质证，但经被告唐科寿质证无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，证明了被告唐科寿向原告借款的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月30日被告唐科寿向原告张显奇借款人民币10万元并出具《借条》，该借条上载明“今借到张显奇现金壹拾万元小写（100000.00元），月利息为3%，每月利息叁仟元（3000.00）。借款人：唐科寿。”借款后被告唐科寿向原告支付利息1.7万元。2015年5月31日，经原告与被告唐科寿结算，被告唐科寿尚欠原告利息2.5万元，经双方协商，被告唐科寿向原告出具《借条》载明“今借到张显奇现金贰万伍仟元整，小写（25000.00元），月利息为3%计算，按每月30日前付利息。借款为3个月，即2015年8月30日归还全款（含14年3月30日的十万元借款共计壹拾贰万伍仟元小写125000.00元）。借款人唐科寿。”因被告未按期偿还欠款，原告诉至本院，要求支持如前诉请。
另查明：原告张显奇知道被告唐科寿借款后，将该款转借给唐某柱使用的事实。被告廖开俊并未在被告唐科寿出具的借条上签名捺印。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告唐科寿向原告张显奇借款的事实，有被告唐科寿出具的《借条》及原、被告的陈述佐证，故本院对该借款事实予以确认。被告唐科寿向原告借款本金为10万元，被告唐科寿已支付原告利息1.7万元，按双方约定的月利率3%计算，可认定利息付至2014年9月20日，自2014年9月21日后未支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，2014年9月21日至2015年5月31日期间被告向原告支付的利息应按月利率2%计算为：本金100000元×月利率2%×（8个月＋10天／30天）≈16667元，即原、被告将该期间的借款利息结算，于2015年5月31日重新出具的借条中借款本金依法应认定为16667元，对其超出部分不予支持。故原告要求被告唐科寿返还借款12.5万元的诉请，部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。本案中，原告知道被告唐科寿借款后将该款转借给唐某柱，而非用于被告家庭生产、生活支出，且被告廖开俊并未在《借条》上签名捺印，故对原告要求被告廖开俊返还借款的诉请，本院不予支持。被告廖开俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告唐科寿在本判决生效之日起十日内偿还原告张显奇借款本金共计人民币116667元；
二、驳回原告张显奇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2800元，减半收取1400元，由被告唐科寿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 陈 启 静
二〇一六年六月十四日
书记员 王常英（代）
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民一初字第788号
原告闫庆雨，男，汉族
委托代理人王香婷，女，汉族
委托代理人李荔，河南宇华大众律师事务所律师
被告新乡市中心医院
法定代表人谢振斌，该院院长
委托代理人周建设，河南富豪律师事务所律师
委托代理人杨世民，该医院工作人员
本院在审理原告闫庆雨诉被告新乡市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，因原告申请原鉴定机构对提交新证据后被告新乡市中心医院的过错参与度是否发生变化、是否应当重新鉴定或补充鉴定进行答复。本案必须以答复结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一五年二月六日
书记员 ：范传美
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1704号
申请执行人卜敏，男，1968年8月20日生。
被执行人刘建南，男，1964年1月27日生。
卜敏诉刘建南民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）天民初字第222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘建南于本判决发生法律效力之日起十五日内归还卜敏借款3万元；案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由刘建南负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人刘建南名下无银行存款、车辆等财产，其名下房产已被常州市武进区人民法院首封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人刘建南名下无银行存款、车辆等财产，其名下房产被常州市武进区人民法院首封，暂时难以处置。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）天民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年十二月一日
书记员 赵亚鲁
湖南省长沙市天心区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1704号
申请执行人潘岳江。
被执行人湖南建南置业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人孙建东。
被执行人孙建东。
被执行人文江平。
上述申请执行人与被执行人民间借贷一案，长沙市中级人民法院已于2015年8月20日审结，该案（2015）长中民二初字第00664号民事判决书已经发生法律效力，现长沙市中级人民法院作出（2015）长中民执字第00888号执行裁定书指定本院立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1704号执行案件的�次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 童 然
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1704号
申请执行人焦方臣与被执行人济南市联运总公司出租汽车分公司合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）天商园初字第124号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年9月14日作出的（2015）天商园初字第124号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑兆群
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6836号
原告：林嘉倩，女，1994年4月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：潘文军，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告林嘉倩为与被告潘文军民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林嘉倩到庭参加诉讼，被告潘文军经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告林嘉倩起诉称：被告潘文军因资金困难，于2016年6月30日向原告借款人民币100000元，双方约定被告潘文军应在2016年7月30日向原告归还借款。然借款到期后，被告却未向原告履行还款义务。后经原告多次催讨，被告潘文军至今未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告归还借款人民币100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告林嘉倩向本院提供了借条1份，欲证明被告潘文军向原告借款100000元的事实。
被告潘文军未答辩，也未向本院提供证据。
被告潘文军未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告潘文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘文军向原告林嘉倩借款人民币100000元并约定还款期限，有原告提供的证据在案加以佐证，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款。因此，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文军应于本判决生效之日起十日内返还原告林嘉倩借款人民币100000元。
如果被告潘文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告潘文军负担。
原告林嘉倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告潘文军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 王静静
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜高执字第112号
申请执行人宜宾市住房公积金管理中心，住所地：宜宾市翠屏区南岸商贸路109号。
被执行人王丽，女，汉族，生于1979年6月11日。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院（2013）宜高民初字第1255号民事判决书，向被执行人王丽发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由于被执行人王丽现下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
高县人民法院（2013）宜高民初字第1255号民事判决书确认的王丽应返还宜宾市住房公积金管理中心人民币57181.32元元终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 岳红建
二〇一四年六月二十日
书记员 张明铭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑城民初字第22号
原告齐进雷，男，1967年3月28日生。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被告吕廷山，男，1970年8月18日出生。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
原告齐进雷诉被告吕廷山产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐进雷及委托代理人刘开宪和被告吕廷山及委托代理人宋凌云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐进雷诉称，2012年6月18日，原告在被告的门市上购买了红薯田除草剂，在原告的红薯田中使用，使用时严格按照除草产品包装袋上的说明操作，使用一星期后（买除草剂时被告说一星期后有效果），原告发现红薯田中的杂草并无死的迹象，却发现红薯苗子出现了异常，叶子上有类似铁锈的东西。原告将这些情况告诉被告，被告说半个月后才会有效。半月后，原告发现有大批的红薯苗干枯死亡。于是，原告又找被告，被告一直推托说等厂家来人后才去红薯苗地看苗情，原告一直催被告，被告才在二十多天后帯厂家的人去看红薯，厂家的人看后，认为不该死苗不死草。此事经滑县工商局、农业局协调未达成协议。被告虚假广告的除草剂（外包装与内包装不相同），给原告造成了巨额损失，被告拒不赔偿。请求被告赔偿原告的损失16万元；诉讼费用由被告负担。
被告吕廷山辩称，被告销售的产品系合格产品，该产品厂家也是国家许可的。原告说的不属实，不符合科学实际，不客观。就我国目前来讲，除草剂分为两类，一类是苗前除草剂即苗出土前使用。一类是苗后选择性除草剂，选择性除草剂的研发目标就是只除杂草不除庄稼。同样的药其他用户用后并不是象原告所述状况，也许原告在使用的方法和剂量等方面有问题，原告的红薯田未绝收，真实情况是当红薯田出现反应后原告放任不管理，并将其中20亩犁掉，当杂草蔓延后又单方委托不具备法定鉴定资质部门进行鉴定，应驳回原告诉请。
经审理查明，2012年6月18日，原告在被告的门市上购买诺漫迪牌除草剂82盒（每盒内装精喹禾灵1袋、金帮手1袋、阴离子表面活性剂1袋，共3袋），用于红薯田除草，价款共计657元，被告为原告开了收据，写有红薯精喹禾灵。该除草剂外包装盒上印有马铃薯、木薯、红薯苗后专业除草剂套餐盒，诺漫迪品牌全能1＋1＋1黄金搭档，保证薯田杂草一次净等字样；适用作物：马铃薯、木薯、红薯。推荐亩用量／兑水：一盒药兑一桶水（15公斤），打半亩地（333平方米）。使用方法：二次稀释、均匀喷雾；注意事项：1、本产品“二次稀释”后可全田喷洒，对薯类保证安全；2、在高温、干旱天气，或沙土含量高的地方对薯类有一定的药害。请加大用水量，减少用药量，以确保作物的安全。3、用药量过大时，薯类叶面会发黄，生长受到暂时抑制。但一周后逐渐恢复生长，绝对不影响产量。盒内装三袋药品，一袋精喹禾灵，上面印有花生、棉花苗后，一年生禾本科杂草3——5叶期，每亩兑水30——40公斤，茎叶喷雾。制剂用药量：每公顷450——600克。注意事项：1、该药活性高，用药量低，施用药量应准确，当杂草危害较重时可使用药量上限；2、采用二次稀释法配药，对准杂草全株喷透，效果更好等。第二袋为神奇的助剂金帮手，友情提示：一、使用前请您一定要进行“二次稀释”，即先把本助剂倒入一小容器中，彻底摇匀后，再倒入药桶中，再搅匀。二、如果您不按我们的要求进行“二次稀释”，而是直接把本助剂倒入了打药桶中，那么一定会造成药桶内药液混合不匀，也一定会打死、亦或是打伤您心爱的庄稼。第三袋为阴离子表面活性剂（十二烷基苯磺酸钠），袋外标明一定要“二次稀释”。特别提示：一、本产品具有良好的渗透性和叶面附着功能，并耐雨水冲刷。二、二次稀释，搅匀混合好后再倒入药桶中。被告提供的农药登记证中使用范围作物为花生田、棉田。原告按照包装袋上的说明操作，使用一星期后，原告发现红薯田中的杂草并无死的迹象，却发现红薯苗子出现了异常，叶子上有类似铁锈的东西。原告将这些情况告诉被告，被告一星期后到原告的薯田去看。后经工商局、农业局协调未达成协议。2012年7月26日滑县农业局第一次对原告的薯田密度进行测定。2012年11月7日，原告申请对红薯产量进行鉴定，滑县农业局组织了鉴定，于2012年11月8日，出具了《滑县农业局农药（肥料）使用质量纠纷田间现场鉴定专家意见报告书》。原告的红薯田共40亩。其中快速路南23亩，平均单穴产量为1.06公斤，每亩1087穴，折算亩产为1152.2公斤，较统计局前三年平均亩产2254.1公斤每亩减产1101.9公斤，23亩为25343.7公斤。快速路北的17亩，大部分已毁种为白菜，只剩2至3亩没有毁，且已成草荒，不具备测产条件，建议依据路南地块单穴产量和第一次田间测定密度（每亩360穴）计算产量。每穴1.06公斤，360穴为381.6公斤，每亩减产1872.5公斤，17亩为31832.5公斤。40亩共计减产57176.2公斤。2013年1月21日，原告齐进雷申请对2012年10月、11月、12月红薯的价格进行评估，滑县人民法院委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司进行评估。2013年2月22日，滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司出具了《价格评估鉴定结论书》，结论为红薯在2012年10月、11月、12月期间市场平均售价为0.743元／市斤，合款84963.83元。评估费2000元。
另查明，2012年10月21日，被告曾因该除草剂给案外人王某某造成损失，经滑县农业局、滑县工商局调解，赔偿王某某红薯田损失5000元。
以上事实有原告提供的收据一份、滑县农业局作出的《滑县农业局农药（肥料）使用质量纠纷田间现场鉴定专家意见报告书》、除草剂外包装盒、内装药袋、评估费单据和被告提供的调解协议书、今收到条各一份、农药登记证复印件和双方当事人的当庭部分陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告销售的除草剂，外包装盒与内装药品不一致，外包装盒标明的是薯田用的除草剂，内包装袋标明的却是花生、棉田用的除草剂；外包装盒注意事项：本产品“二次稀释”后可全田喷洒，对薯类保证安全。原告按照其用法在红薯田使用后，造成红薯减产，被告应予赔偿。关于被告所抗辩的原告放任不管理及毁掉20亩种白菜，是因原告为减少损失，且滑县农业局已测过了密度，此行为并无过错。庭审中，被告认为精喹禾灵是薯田、花生田、棉田通用，但并未提供证据。原告的损失有红薯产量损失84963.83元，评估费2000元，共计86963.83元。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告吕廷山于判决生效后十日内赔偿原告齐进雷红薯减产损失84963.83元。
诉讼费3500元由被告吕廷山负担1750元，原告齐进雷负担1750元，鉴定费2000元由被告吕廷山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 刘海英
审判员 张兴政
二〇一三年三月二十日
书记员 王 飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更855号
罪犯罗士兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月11日作出（2012）温鹿刑初字第1601号刑事判决，以被告人罗士兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗士兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗士兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗士兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗士兵准予减刑十一个月（刑期自2012年7月10日至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更855号罪犯罗士兵，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月11日作出(2012)温鹿刑初字第1601号刑事判决，以被告人罗士兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗士兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗士兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗士兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗士兵准予减刑十一个月（刑期自2012年7月10日至2016年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十七日代书记员 张梦婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第468号
原告：陈平，男，1961年9月1日生，汉族。
委托代理人：朱海华，男，1953年10月18日生，汉族，无业。
被告：晏谊，女，1953年8月10日生，汉族。
原告陈平与被告晏谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平委托代理人朱海华到庭参加诉讼，被告晏谊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：2008年9月12日，被告因经营资金短缺，向原告借款人民币35000元，至今未还。现被告无法联系，故诉至法院，要求被告偿还借款35000元、承担本案诉讼费用。
被告晏谊未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告之间有业务合作关系。原告陈述，2008年因被告欠江宁横溪一家服装厂的钱，所以向原告借钱还给服装厂。正好原告与该服装厂有业务往来，就借给了被告。款项是在该服装厂支付的，当时经办人是原告的委托代理人朱海华。被告出具借条一张，内容为：“借陈平人民币叁万伍仟元整。晏谊，2008.9.12”。其后，原告多次电话催促被告还款，被告一直未还。现被告无法联系，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述；原告提供的借条等证据；以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币35000元，出具借条一份，应视为双方的真实意思表示。被告一直未还款，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告晏谊偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏谊于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈平人民币35000元。
如被告晏谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、公告费600元，合计1275元，由被告晏谊承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 陈天忆
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第468号
原告：陈平。
被告：晏谊。
原告陈平与被告晏谊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平委托代理人朱海华到庭参加诉讼，被告晏谊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：2008年9月12日，被告因经营资金短缺，向原告借款人民币35000元，至今未还。现被告无法联系，故诉至法院，要求被告偿还借款35000元、承担本案诉讼费用。
被告晏谊未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告之间有业务合作关系。原告陈述，2008年因被告欠江宁横溪一家服装厂的钱，所以向原告借钱还给服装厂。正好原告与该服装厂有业务往来，就借给了被告。款项是在该服装厂支付的，当时经办人是原告的委托代理人朱海华。被告出具借条一张，内容为：“借陈平人民币叁万伍仟元整。晏谊，2008.9.12”。其后，原告多次电话催促被告还款，被告一直未还。现被告无法联系，故原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述；原告提供的借条等证据；以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币35000元，出具借条一份，应视为双方的真实意思表示。被告一直未还款，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告晏谊偿还借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏谊于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈平人民币35000元。
如被告晏谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元、公告费600元，合计1275元，由被告晏谊承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 柏法萍
人民陪审员 吕汉宁
二〇一三年六月二十七日
见习书记员 陈天忆
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1186号
原告赵兴伟，男，1964年8月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告陈长海，男，1983年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告赵兴伟诉被告陈长海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴伟、被告陈长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告已相识10余年，因我经常到被告处修理挖掘机及购买配件。2015年10月份，我想卖挖掘机，经被告介绍认识了李荣新。我于2015年10月13日将挖掘机卖给李荣新，经协商双方签订了一份《买卖合同》，约定挖掘机价款共计25.4万元，支付方式为一次性给付。付款时，因我没有身份证，无法办理银行卡，故将卖挖掘机全部价款25.4万元打入了被告建设银行卡里，被告认可该事实，当时是在新抚区榆林附近的一家建设银行办理的。后被告只转给我20万元，我给其出具了收条，剩余5.4万元被告没有给我，其承诺暂用几日就偿还给我。后我多次向被告主张5.4万元欠款，被告以各种理由拒绝，至今未给付。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还拖欠的挖掘机款5.4万元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述不属实，2012年我与原告相识，原告一直在我这修车欠账，直至2015年，欠我五万四千多元，原告最后一次在我这修挖掘机，因为没有钱付修车款，挖掘机一直在我这放着。后原告说让我帮着联系要卖车，最后原告以25.4万元把车卖了，原告当时有身份证，但是因为他欠我修车款及配件款，就把卖车款25.4万元打到我账户里，之后原告让把20万元打到原告朋友倪玉萍账户里，原告给我出具了收条，剩余5.4万元用来偿还原告欠我的修车款及配件款。
经审理查明，被告陈长海系抚顺市新抚鸿达挖掘机配件经销处负责人。原告赵兴伟系出厂编号为H30L72538现代305-7型挖掘机原车主。2015年10月13日，原告赵兴伟经被告陈长海介绍，与案外人李荣新签订《买卖合同》，双方约定原告赵兴伟以254000元的价格将其所有的出厂编号为H30L72538现代305-7型挖掘机卖给李荣新。同日，案外人李荣新将254000元汇入被告陈长海中国建设银行账户。同日，被告陈长海受原告赵兴伟委托将20万元汇入案外人倪玉萍中国工商银行抚顺市分行露天支行账户，原告赵兴伟给被告陈长海出具收条一份，该收条载明：“今收到陈长海转给我赵兴伟卖钩机款贰拾万元整（2000,000元），收款人：赵兴伟，转交人：陈长海。”原告赵兴伟对于2013年2月5日欠被告陈长海340元、2013年7月10日欠被告陈长海820元、2015年1月26日欠原告14705元，共计15865元修车及配件款的事实无异议，本院予以确认。另查，抚顺市新抚鸿达挖掘机配件经销处于2015年9月5日给赵兴伟出具收条一份，该收条载明：“今收到赵兴伟还修挖沟机款贰万元整，鸿达配件。”现原告起诉来院，请求判令被告立即偿还拖欠的挖掘机款5.4万元并承担诉讼费。
本院确认的上述事实有原告提供的《买卖合同》、收条，被告提供的出库单三份、中国建设银行存款凭条、客户回单、银行客户交易查询、收条、证人王阳、李荣新、徐维颖出庭作证及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件四个方面：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有合法根据。本案中，被告陈长海取得54000元，系原告赵兴伟通过他人给付被告陈长海254000万元，原告赵兴伟的给付行为与被告陈长海获得54000元之间有因果关系；被告陈长海取得的54000元系原告出卖其所有的挖掘机所得，现由被告陈长海占有，原告赵兴伟受有财产损失。本案的争议焦点为被告陈长海取得案涉54000元有无合法依据，现原告主张案涉54000元系其出卖挖掘机所得，汇入被告陈长海账户内是因为其当时没有身份证件；被告陈长海抗辩案涉54000元确实是原告出卖挖掘机所得，但案涉54000元系原告欠其修车款，故汇入其账户后直接予以偿还。本院认为，被告陈长海未能充分证据证明其抗辩意见成立，其所提供的原告在其修配厂所欠修车款的证据，除原告自认的15865元以外，其所提供的票据均无原告方签字，且原告方不予认可，故本院对其提供的无原告方签字票据不予采信。针对被告提供的修车款证据，原告方提交了被告所开立修配厂出具的收据证明其已偿还所欠被告修车款，因原告对该证据真实性无异议，故本院予以确认，对于被告抗辩该证据系其母亲不知情的情况下将收据日期提前，实为该收据系原告出卖挖掘机后偿还54000元修车款的收据的抗辩意见，因其未能提供证据证明，且原告予以否认，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，被告陈长海占有原告赵兴伟的款项无法律依据，被告陈长海应返还其占有的原告出卖挖掘机所得54000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈长海于本判决生效之日起三日内返还原告赵兴伟挖掘机款54000元。对被告主张原告欠其修车款一节，因二者不是同一法律关系，被告可待留有证据后另行主张权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李润海
代理审判员 张凤敏
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 闫 肃
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2359号
原告：单金钟，男，汉族，1969年1月2日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：王洪瑞，河南天坤律师事务所律师，一般代理。
被告：许俊东，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省商水县。
被告：王中心，男，汉族，1971年6月25日出生，住河南省商水县。
被告：候银合，女，汉族，1972年10月5日出生，住甘肃省陇西县。
原告单金钟与被告许俊东、王中心、候银合合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告单金钟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告许俊东、王中心与被告候银合于2015年1月12日签订的购房合同无效；2.判令被告候银合立即将房屋退给原告，并支付从2015年1月12日起至今的房屋使用费10000元；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2012年5月1日被告许俊东、王中心与原告共同开发位于商水县××路与建材街路交叉口路南小顾庄楼房一栋共七层，2013年7月20日被告徐俊东、王中心与原告签订协议，协议约定5楼三单元北户共六套房屋归原告个人所有。2015年1月12日被告许俊东、王中心在未经原告同意的情况下私自将原告所有的5楼三单元被户房屋卖给被告候银河，房屋价款20万元，原告得知后，要求撤销该合同，并要求被告候银合腾出房屋，三被告置之不理，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案所涉及的房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告单金钟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一七年二月二十七日
书记员 ＸＸ浩
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初562号
原告：赵常庭，男，1956年9月12日出生，住芳草湖农场。
委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：孙臣东，男，1964年4月15日出生，住芳草湖农场。
委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
被告：钟健，男，1971年1月2日出生，住芳草湖农场。
委托诉讼代理人：李晓芳，新疆金诚信律师事务所律师。
原告赵常庭与被告孙臣东、钟健义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于5月8日公开开庭进行了审理。原告赵常庭及其委托诉讼代理人张中新、被告孙臣东及其委托诉讼代理人刘惠军、被告钟健及其委托诉讼代理人李晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医药费8249.09元，住院伙食补助费780元，护理费18528元，伤残赔偿金68178元，交通费600元，后续治疗费8000元，营养费3090元，鉴定费1900元，复印费50元，精神抚慰金10000元，以上合计119375.09元。2、由二被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。事实和理由：2016年10月11日原告给被告孙臣东家装棉花，由于被告拖拉机驾驶员钟健车厢上的钢丝绳挂钩断了，原告从被告钟健的车厢上坠落，致原告腰椎二椎体压缩性骨折，原告住院13天出院，在家休养3个月后，经新疆天诚司法鉴定所鉴定原告的伤残评定为十级伤残，后续医疗费评定为8000元，原告找到二被告协商未果，故诉至法院，望公正裁决。
被告孙臣东辩称，原告自身存在过错，应该承担主要责任。原告和被告孙臣东是帮工关系，应该适用公平责任，进行补偿性的赔偿。原告受伤是钟健拖拉机钢丝断裂导致摔伤，与第一被告无关，第一被告不承担责任。
被告钟健辩称，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。原告自身没有尽到安全谨慎义务，本人应该承担主要赔偿责任。被告钟健无过错，不应向原告承担任何赔偿责任。被告钟健和原告赵常庭当天都受雇于被告孙臣东，应当由被告孙臣东承担无过错赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月11日，被告孙臣东雇佣被告钟健开拖拉机装棉花送往轧花厂，一趟500元钱，同日，原告赵常庭来帮助被告孙臣东往拖拉机上装棉花。原告赵常庭往被告钟健的拖拉机上装完棉花准备下车时，先从拖拉机车厢右侧第一层铁丝处伸出一条腿，然后用手抓着第一层铁丝，身子探出车外，翻出第二条腿下车时，从车厢摔落。被告钟健驾驶的拖拉机车厢靠近车头处有供人上下的梯子，车厢上以五十公分为间距拉有四层铁丝。原告赵常庭受伤后，被送往医院治疗，被告钟健开拖拉机前往轧花厂交棉花。原告于2016年10月12日入住第六师医院，诊断为腰椎二椎体压缩性骨折，进行了复位内固定术，医嘱为卧床三月，加强营养等。原告住院13天，个人自付医药费8139.09元，产生住院伙食补助费780元。原告于2016年10月11日在芳草湖农场医院复查，产生门诊费用110元。2017年2月23日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，原告腰椎二椎体压缩性骨折，压缩三分之一以上，并行内固定术，属十级伤残。后续内固定金属物取出的全部费用评定为8000元，护理期评定为30日。原告为此花费鉴定费1900元、复印费50元。原告赵常庭就医期间花去交通费600元。
本院认为，原告赵常庭帮助被告孙臣东装棉花，二者之间系帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告赵常庭在帮工的过程中，作为完全民事行为能力人，没有尽到安全谨慎的义务，致自己受伤，有重大过失，可以减轻被告孙臣东的赔偿责任。对原告赵常庭要求被告钟健承担第三人侵权责任的主张，被告钟健受雇于被告孙臣东，利益归属于孙臣东，并非独立于帮工关系之外的第三人，且原告未提供证据证明原告的受伤系被告钟健拖拉机挂钩脱落、钢丝绳断裂或其他原因所致，相反，被告钟健有拖拉机车况良好、有安全梯供人上下的相关证据，因此，对原告受伤的后果和被告钟健的行为间的因果关系不予认定，对原告的该项主张本院不予支持。对原告主张的医药费8249.09元、住院伙食补助费780元、交通费600元、营养费3090元、鉴定费1900元，复印费50元，本院依法予以支持。对原告主张的护理费，原告无需要护理的医嘱，结合原告的伤情，本院酌情予以支持住院期间的护理费2007.2元（154.4元*13天）。对原告主张的伤残赔偿金，因原告长期在连队居住、生活，对原告残疾赔偿金标准以兵团连队居民人均可支配收入计算，故本院依法予以支持32802元（16401元*20年*10%）。对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持3000元。对原告主张的后续治疗费，因治疗尚未实际发生，原告可在治疗实际发生后另行主张，本案中暂不予支持。上述费用合计52478.29元，由被告孙臣东承担40%即20991.32元，由原告赵常庭自行承担60%即31486.97元，被告钟健不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告孙臣东赔偿原告赵常庭20991.32元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告赵常庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元（已减半收取），由原告赵常庭负担752.4元，由被告孙臣东负担501.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一七年六月十九日
书记员 陈茵梦
1
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02682号
原告张某某，女，1986年4月2日生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1984年10月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 张建军
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00375号
原告元氏县动物检疫站。
法人代表：杜彦刚，职务：站长。
委托代理人王彦鹏，男，元氏县动物检疫站员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李全勇，总经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告元氏县动物检疫站与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元氏县动物检疫站诉称：2012年11月10日18时许张立中驾驶冀A3S3**号奇瑞牌小客车沿井元路由北向南行驶至毛遗村北时与相向王彦瑞驾驶的我原告所有的冀AKA8**号长安牌小客车会车时相撞。该事故经元氏县公安局交通警察大队元公交认字（2012）第12181628号交通事故认定书认定，张立中负此次事故的全部责任。冀A3S3**号小客车在被告中国平安保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险一份，保险期限为2011年12月28日零时起至2012年12月27日24时止。为此原告请求法院判决被告赔偿原告经济损失2000元并承担诉讼费。
被告平安保险公司辩称：根据事故认定书认定继发生事故时被告保险公司的承保车辆冀A3S3**的驾驶员张立中系醉酒驾驶，根据保险合同和法律相关规定，被告不承担赔偿责任且本案系财产损失赔偿也不能适用最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件第18条规定，诉讼费系间接损失，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2012年11月10日18时许张立中驾驶冀A3S3**号奇瑞牌小客车沿井元路由北向南行驶至毛遗村北时与相向王彦瑞驾驶的原告所有的冀AKA8**号长安牌小客车会车时相撞。该事故经元氏县公安局交通警察大队元公交认字（2012）第12181628号交通事故认定书认定，张立中负此次事故的全部责任。冀A3S3**号小客车在被告中国平安保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险一份，保险期限为2011年12月28日零时起至2012年12月27日24时止。为此原告请求法院判决被告赔偿原告经济损失2000元并承担诉讼费。原告在庭审中提交证据1、提交交通事故认定书一份，证明张立中是全责；2、石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书验损单一份；3、张立中驾驶证、行驶证4、提交00349号判决书一份，以上证明原告主张损失的合法性。被告保险公司认为价格鉴定书委托程序违法，委托鉴定时位于被告保险公司协商确定保险机构，鉴定时未通知保险公司到场，鉴定时间距事故发生近5个月，关联性不认可，但未向本院提出重新鉴定。认为张立中醉酒驾车按照保险合同不赔。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担责任。张立中驾驶的冀A3S3**号小客车在被告中国平安保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期限内，保险公司应予赔偿。被告提出张立中醉酒驾车不赔是针对肇事者张立中而言，对于受害方不产生法律效力，故被告不赔的抗辩理由不能成立。原告依据石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书主张赔偿，被告虽有异议，但未提出重新鉴定，本院对原告提出的车辆损失2000元由交强险赔偿予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告永诚财产保险股份有限公司石家庄石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 智立强
二〇一四年五月三十日
书记员 王浩翔
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执158-1号
申请执行人王斌，男，1972年5月21日生，汉族，河津市樊村镇常好村人，现住河津市紫金街提水工程家属楼东楼305号。
被执行人张崇金，又名张丛金，男，1970年11月18日生，汉族，四川省巴中市巴州区花丛镇扑锣村人。
本院在执行王斌与张崇金民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人张崇金送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人王斌因张崇金暂无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年七月十一日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0882执158-1号	申请执行人王斌，男，1972年5月21日生，汉族，河津市樊村镇常好村人，现住河津市紫金街提水工程家属楼东楼305号。	被执行人张崇金，又名张丛金，男，1970年11月18日生，汉族，四川省巴中市巴州区花丛镇扑锣村人。	本院在执行王斌与张崇金民间借贷纠纷一案中，于2017年4月18日向被执行人张崇金送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人王斌因张崇金暂无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 吴   茂   玉	审判员 赵东明审判员杨春荣	二〇一七年七月十一日	书记员 柴       冲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋以坤，男，汉族，1965年1月31日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王敬华，女，汉族，1961年2月3日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
再审申请人宋以坤因与被申请人王敬华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）兴民终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋以坤申请再审称：被申请人请求解除合同及拆除挡水坝的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。1.本案不存在解除合同的法定理由。申请人并未改变土地用途，修建池埂是为了蓄水，供应水田的使用，是为了更好地保障耕地的收成。且涉案土地并非耕地而是荒地。修蓄水池也是被申请人默许的，否则也不会在过了几年后才以此为由起诉到法院。2.本案不存在约定解除合同的条件。一审法院以申请人未给付2015年元月之前应交付的承包费为由认定违约，认定事实不清。被申请人为了达到解除合同的目的，躲避不接受租赁费，而非申请人恶意拖欠租赁费。故申请人请求法院依法再审，以维护申请人的合法权益。
王敬华答辩称：本案符合约定及法律规定的解除条件。申请人非法在被申请人的土地中增设挡水坝，抠挖增设鱼塘，改变土地用途，已构成违约。被申请人同意一、二审判决。
本院认为，宋以坤与王敬华丈夫张国平签订的土地承包经营权转包合同中明确约定使用用途为耕地，该约定对双方具有法律约束力。宋以坤承包该地后，在承包地四周修筑挡水坝，将部分耕地开挖鱼塘的事实客观存在，宋以坤对此并不否认。宋以坤虽主张修建池埂是为了蓄水，供应水田的使用，且修蓄水池已得到王敬华丈夫的同意。但王敬华的丈夫已病逝，宋以坤亦未能提供王敬华丈夫同意的任何书面手续，王敬华对此亦不认可，本院无法确认。宋以坤在未经转包方同意的情况下，在所承包的耕地内修筑挡水坝及开挖鱼塘的行为违反了双方所签合同的约定，属改变了部分耕地用途，已构成违约。故原审法院依照法律规定判决解除双方签订的土地承包经营权转包合同并无不当。宋以坤的再审理由不能成立。
综上，宋以坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋以坤的再审申请。
审 判 长 赵淑娟
审 判 员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋佳鹏
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第01919号
原告武建立，男，1960年03月06日出生，汉族，无职业，住北票市振兴街。
委托代理人范国颖，北票市法律援助中心法律工作者。
被告北票市盛博渣浆泵厂，住所地北票台吉镇。
投资人刘建民。
原告武建立与被告北票市盛博渣浆泵厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武建立及其委托代理人苑国颖到庭参加诉讼，被告北票市盛博渣浆泵厂投资人刘建民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建立诉称，2014年2月份，被告雇我到其盛博泵业北票市盛博渣浆泵厂干活，我是木型工，每天工资140元，自2014年2月至2014年4月，被告共拖欠我工资5，460元，我多次找其催要，被告以无钱为由推拖至今，现要求被告立即给付拖欠工资款，诉讼费由被告承担。
被告北票市盛博渣浆泵厂未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告自2014年2月份开始在被告厂里做木型工，双方未签订书面劳务合同，当时约定每日工资为140元。被告北票市盛博渣浆泵厂系个人独企业，投资人为刘建民。2月份原告在被告厂里共工作了6天，每日工资140元，计840元；3月份原告在被告厂里工作29天，每日工资140元，计4，060元；4月份原告在被告处工作4天，每日工资140元，计560元。被告给原告出具了工资欠条共计3张，合计拖欠工资款为5，460元。
以上事实有原告陈述，被告北票市盛博渣浆泵厂投资人刘建民出具欠条等证据在卷佐证，经庭审认证、质证，具有证明效力。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付原告工资。被告系个人独资企业，投资人为刘建民，故刘建民作为被告的投资人应以企业及个人其他资产对被告的债务承担给付责任。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北票市盛博渣浆泵厂投资人刘建民以企业资产及个人其他资产于本判决生效后五日内给付原告武建立工资款5，460元。
案件受理费25元，由被告北票市盛博渣浆泵厂投资人刘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一五年五月十五日
书记员 毛 猛
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第237号
原告于健良，男，汉族，1978年6月29日生，住河北省黄骅市渤海西路市府小区计委家属楼。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
住所地河北省沧州市运河区御河路。
本院在审理原告于健良诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞洪奎撤回起诉。
案件受理费201.5元，由原告承担。
审判员 马爱敏
二〇一四年三月十八日
书记员 薛红伟
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第237号
原告于健良，男，汉族，1978年6月29日生，住河北省黄骅市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地河北省沧州市运河区御河路。
本院在审理原告于健良诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于健良撤回起诉。
案件受理费201.5元，由原告承担。
审判员 马爱敏
二〇一四年三月十八日
书记员 薛红伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1455号
申请执行人宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司，组织机构代码证：586605161，住所地宿迁市宿城区埠子镇中心小学对面。法定代表人邹超，该公司董事长。
被执行人祁庆梅,女，1962年2月3日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人周恒庆，男，1962年7月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市恒鑫房地产开发有限公司，组织机构代码73705269X，住所地宿迁市宿豫区泰山路豫苑小区。
法定代表人周恒庆，该公司董事长。
被执行人宿迁市恒鑫旅游发展有限公司，组织机构代码696731556，住所地宿迁市湖滨新城开发区青桐路北侧与紫薇大道东侧交叉路口。
本院在执行申请执行人宿迁市宿城区金丰农村小额贷款有限公司与被执行人祁庆梅、周恒庆、宿迁市恒鑫房地产开发有限公司、宿迁市恒鑫旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查明被执行人祁庆梅、周恒庆、宿迁市恒鑫房地产开发有限公司、宿迁市恒鑫旅游发展有限公司在银行存款、房产登记、股权登记中均无可供执行的财产。被执行人在车辆登记处有苏Ｎ×××××(周恒庆所有)、苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××(宿迁市恒鑫房地产开发有限公司所有)、苏Ｎ×××××苏Ｎ×××××（宿迁市恒鑫旅游发展�限公司所有）等多辆机动车，现已查封未实际扣押。现已执行到位0元，尚未执行到位1017006元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初4048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，如果不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱 洋
审判员 王新忠
审判员 刘金星
二〇一七年九月二十五日
书记员 左 晨
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执649号
焦小官：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行焦小官、焦国星、姚战磊借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执649号之二
姚战磊：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行焦小官、焦国星、姚战磊借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年4月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年四月十四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5498号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：康占强，男，1978年3月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告康占强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告康占强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告康占强支付原告租金（含未到期部分）共计60291元；2.被告康占强支付原告违约金（以60291元为基数，从2016年11月15起，按照日万分之五的标准计算至付清之日止）；3.被告康占强支付原告律师费700元。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告康占强签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告康占强所有的汽车一辆并出租给其使用，被告康占强分36期（月）支付租金，每期租金2233元。若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告康占强从2016年11月15起未按时支付租金，经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，支付律师费700元。
被告康占强未作答辩。
经审理查明：2016年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型车辆一辆并出租给乙方，购买价格为63800元。同日，原告作为出租人（甲方）、被告作为承租人（乙方）双方签订《汽车融资租赁合同》，约定：1、甲方根据乙方的需要及意愿，向乙方购买其已选定并登记在乙方名下的租赁物，出租给乙方使用，为乙方进行融资，乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物；2、甲方将购买的华晨金杯750旗舰型车辆一辆出租给乙方，租赁期间为2016年2月1日至2019年1月31日，乙方确认在乙方支付完所有应付款项并由甲方出具结清证明和所有权转移文件前，甲方为租赁物的唯一所有权人；3、乙方从2016年2月起分36期（月）支付租金，每期租金2233元，租金在每月的15日支付，乙方未按本合同约定的时间和金额支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以乙方逾期之日起所有期数租金之和为基数，按应支付日期至实际支付日期的延迟天数，每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。当日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。之后原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告融资租赁合同纠纷等案件在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
原告陈述：被告已支付共计11期租金，最后一次支付租金为2017年3月17日（支付了两期应付租金），尚欠55825元租金未支付。
上述事实，有《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、租赁物验收单、中国建设银行客户专用回单、记账凭证、机动车销售发票、车辆登记证书、法律事务委托合同、发票、对账单、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付剩余租金55825元符合合同约定，本院予以支持。被告逾期支付租金，应按约定标准支付违约金。原告要求从2016年11月15日起以全部未付租金为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算至实际支付之日。被告康占强2016年11月至12月的租金逾期至2017年3月17日支付，故应当从每期逾期的次日起按每日万分之五的标准计算至2017年3月17日，共计应当为237元（2233元×0.5‰×121天+2233元×0.5‰×91天）。从2017年1月起从各自到期的次日起分别计算至被告答辩期届满之日即2017年5月22日，被告答辩期届满的次日起（2017年5月23日）以剩余全部租金55285元为基数计算违约金至付清时止。合同约定每日按0.5‰计算，截止2017年5月22日违约金为369元。故截止2017年5月22日被告共计应当支付违约金606元（237元+369元）。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告应支付原告支出的律师费700元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康占强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司未到期租金55825元；
二、被告康占强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（截止2017年5月22日的违约金共计606元；从2017年5月23日起以55285元为基数，按每日0.5‰的标准计算至付清时止）；
三、被告康占强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担50元，被告康占强负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一七年五月二十五日
书记员 阳婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06571号
原告张明，男，1976年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被告重庆智全建筑（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土湾民主二村6号，组织机构代码62197616-1。
诉讼代表人张海，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人负责人。
委托代理人曹勇，男，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。
委托代理人林超，男，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人工作人员，住重庆市南岸区。
被告重庆智全建筑（集团）有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市外环路祥和商住楼A9号，组织机构代码不详。
诉讼代表人张海，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人负责人。
委托代理人曹勇，男，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人工作人员，住重庆市渝北区。
委托代理人林超，男，重庆智全建筑（集团）有限公司破产管理人工作人员，住重庆市南岸区。
原告张明与被告重庆智全建筑（集团）有限公司（以下简称智全公司）、重庆智全建筑（集团）有限公司遵义分公司（以下简称智全遵义分公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序分别于2014年8月27日、10月24日公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人邓义红，被告智全公司、智全遵义分公司的委托代理人曹勇、林超到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2010年4月17日，原告以重庆鑫奥建筑劳务有限公司的名义与被告智全遵义分公司签订铝矿劳务承包协议，原告按照合同约定向其支付了履约保证金100000元。2010年12月10日，原告与被告智全遵义分公司达成协议，约定因各方面原因导致原告无法正常进场施工，被告智全遵义分公司退还保证金100000元，并赔偿损失55000元，同时约定该款于2011年1月16日前付清，如未付清，则按银行利息4倍计息。但经原告年年多次催收，被告仍未支付。故起诉请求：一、被告智全公司返还保证金100000元、赔偿损失55000元，并支付以155000元为基数，从2011年1月16日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失；二、被告智全遵义分公司与被告智全公司承担连带清偿责任。
被告智全公司、智全遵义分公司辩称，原告的请求已超过诉讼时效，请求予以驳回。
经审理查明，2010年4月17日，被告智全遵义分公司（甲方）与重庆鑫奥建筑劳务有限公司（乙方）签订铝矿劳务承包协议，约定乙方承包遵义市遵义县三合镇大石头铝矿开采工程，并于签合同之日向甲方支付100000元履约定金。陈其国作为甲方负责人、原告作为乙方项目承包人在该协议上签字。协议签订当日，原告向被告智全遵义分公司支付了100000元，被告智全遵义分公司出具的收款收据上载明其经手人为唐敏。2010年12月10日，原告与被告智全遵义分公司达成协议，约定：“由于各方面原因导致张明无法正常进场施工，今双方友好协商达成以下协议：1、无条件退还张明保证金100000元；2、因本合同产生的一切损失共计55000元，合计155000元，此款定于2011年1月16日前付清，如到期未能清还，智全遵义分公司自愿承担银行同期利息4倍计息。”后被告未能支付前述款项，原告遂向本院提起诉讼。另，本院根据苟应隆的申请于2014年1月13日裁定受理重庆智全建筑（集团）有限公司破产清算一案，并于2014年3月18日指定重庆海川资产清算服务有限公司为破产管理人。
审理中，原告变更其要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息损失的诉讼请求为：要求被告以155000元为基数，按银行同期贷款利率的130%支付从2011年1月16日起至清偿之日止的违约金。
原告还申请了证人出庭作证。证人一致陈述，他们曾与原告一起，分别于2012年9月和12月，由他们二人轮换驾驶黄启均的车，去遵义桃溪河畔工地找陈其国催款，但均未找到陈其国本人。当时原告用手机给陈其国打了电话，开的免提，接电话的是陈其国的妻子唐敏，唐敏承诺在年底前付款。
上述事实，有原告提供的铝矿劳务承包协议、收款收据、施工通知书、工程联系函、2010年12月10日协议、重庆鑫奥建筑劳务有限公司出具的情况说明书、证人证言以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的请求是否超过诉讼时效。从证人出庭作证的情况来看，二位证人陈述的证言能够相互吻合，对事实细节描述比较清楚，对相关问题的解释也符合常理，综合分析其可信度较高。故本院对证人证言予以采信，并据此认定本案诉讼时效因原告主张权利而发生中断，原告的请求未超过从中断时起重新计算的诉讼时效期间。被告智全遵义分公司未按约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告请求被告按照协议约定返还保证金、赔偿损失并支付违约金，本院予以支持。但违约金应从双方约定的付款期限届满的次日起算，同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故违约金只能计算到本院受理被告智全公司破产清算案之日。就二被告的责任承担方式，由于被告智全遵义分公司属法人分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，在其不能独立清偿原告债务时理应由其法人即被告智全公司负责清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆智全建筑（集团）有限公司遵义分公司于本判决发生法律效力后立即向原告张明返还保证金100000元、赔偿损失55000元，并支付以155000元为基数，从2011年1月17日起至2014年1月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的违约金。若逾期不能给付，则由被告重庆智全建筑（集团）有限公司负责清偿。
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半交纳1700元（原告已预交），由被告重庆智全建筑（集团）有限公司遵义分公司负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告。若逾期不能给付，则由被告重庆智全建筑（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵俸玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17426号
原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路1399号。
法定代表人：朱海荣，董事长。
委托诉讼代理人：何一冰、宣艳秋，原告单位员工。
被告：金琴湃，男，1990年3月6日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县白洋街道武通路1号。
原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告金琴湃金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出诉讼，要求判令：1、被告金琴湃立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款66693.88元，利息及罚息9536.2元（利息已计算至2017年7月12日止，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，但折算后不超过年利率的24%）；2、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告金琴湃所有的车牌号为浙Ｇ×××××（车型号：雪佛兰牌SGM7154DAAA；车架号：LSGBE5447FG002238；发动机号码：142200076）雪佛兰汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。被告金琴湃经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月14日，被告金琴湃与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告金琴湃以其所有的车牌号为浙Ｇ×××××（车架号：LSGBE5447FG002238；发动机号码：142200076）雪佛兰汽车作为抵押物，为原告向债务人金琴湃自2016年3月14日至2018年3月13日期间，在人民币137000元的最高融资限额内的所有融资债权提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续。
2016年3月14日，原告与被告金琴湃签订《借款合同》一份，约定原告向被告金琴湃发放借款95000元，期限为2016年3月15日至2018年3月13日；借款利率为借款发生时基准利率上浮254%，即月利率14.012499‰；未按期归还借款本金的，逾期利率为贷款执行利率水平上上浮50%；还款方式为按月以相等的额度偿还借款本息，到期一次性偿还；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷。
2016年3月15日，双方为抵押车辆办理了抵押登记手续。同日，原告向被告金琴湃发放贷款95000元，约定还款日期为2018年3月13日。被告金琴湃归还了截止2016年11月11日止应还的本息（已还本28306.12元），后逾期分文未还。原告遂依合同约定宣布其所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金琴湃于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币66693.88元及利息、罚息（从2016年11月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。
二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告金琴湃所有的车牌号为浙Ｇ×××××（车架号：LSGBE5447FG002238；发动机号码：142200076）雪佛兰汽车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月十六日
代书记员 朱家辉
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第63-3号
申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县博兴中路。
法定代表人刘森林，该公司董事长。
被执行人马亚慈。
被执行人李志臣。
本院在执行申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人马亚慈、李志臣借款合同纠纷执行一案中，申请人博野县富润小额贷款有限公司申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2015）博民初字第342号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寇建立
审 判 员 刘建涛
代理审判员 魏景涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤昭君
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1693号
原告姬欣，男，1971年7月22日出生，汉族，系中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井工人，住汝州市。
委托代理人牛团伟，河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住址汝州市寄料镇雷湾村。组织机构代码为：78344855-6。
负责人冯祥森，系该矿矿长。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住址汝州市陵头镇宁庄村。
负责人孙平勇，系该矿矿长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，1987年8月2日出生，汉族，住汝州市。
被告平顶山市安平人力资源服务有限公司，住所地平顶山新华区平安大道与七矿路交叉口（七矿房产科二楼202号）。组织机构代码为77511803-9。
法定代表人张远财，男，汉族，1971年9月6日生，住河南省平顶山市湛河区。任该公司经理职务。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师，特别授权。
原告姬欣与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）、平顶山市安平人力资源服务有限公司（以下简称安平劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年4月26日、6月24日二次公开开庭对本案进行了审理。原告姬欣及其委托代理人牛团伟，被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊、平顶山市安平人力资源服务有限公司的委托代理人王亦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬欣诉称，自己于2006年4月到梨园矿宁庄井工作，先后在东采区、四七井、从事采煤工作。2014年6月放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金50400元，支付二倍工资中的一倍36000元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称，我矿与原告不存在劳动合同关系，我矿不是适格被告；原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效；原告诉求没有经过仲裁委实体处理，不符合法院受理条件。原告已递交辞职申请，已与用人单位就解除或终止劳动合同办理了相关手续，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在胁迫、欺诈或乘人之危的情形，应认定有效，综上，应驳回原告起诉。
被告安平劳务公司辩称，原告起诉没经过仲裁委实体处理，不符合立案条件；原告已递交辞职申请，已与用人单位就解除或终止劳动合同办理了相关手续，应为有效；故原告的请求不应支持。
经审理查明，原告姬欣与被告安平劳务公司于2012年1月15日订立了一份劳动合同书，合同期限自2014年1月1日至2015年1月15日，后原告被派遣到梨园矿下属的梨园矿宁庄井工作，2015年4月15日，原告向梨园矿递交了辞职报告，内容是：“本人自愿离开宁庄二井所提供的工作岗位并与安平劳务公司解除劳务合同，本人离岗后与宁庄二井和安平劳务公司无任何债权债务纠纷，请允许我离岗”，在该辞职报告中加盖有梨园矿及梨园矿工会委员会的印章。2016年3月21日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第24号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日，组织机构代码为：78344855-6。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。安平劳务公司的经营期限是2007年3月12日至2017年2月11日，经营范围为劳务派遣、劳务服务。
在庭审过程中本院依职权追加平顶山市安平人力资源服务有限公司为本案被告。
本院认为，原告自愿向被告梨园矿递交辞职申请，明确表示与宁庄二井和安平公司无任何债权债务纠纷，该辞职申请并不违反法律规定，且该辞职申请上也加盖了梨园矿的印章，梨园矿也予以认可，现原告以被告梨园矿、梨园矿宁庄井没有支付自己经济补偿金、没有解决相关待遇为由起诉被告，没有法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条之规定，判决如下：
驳回原告姬欣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告姬欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 柯
李杉杉
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第315号
原告：尚某，女，1971年1月16日出生，汉族。
委托代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。
被告：王某（曾用名王某甲），男，1973年9月15日出生，汉族。
原告尚某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人左名涛、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，1995年，原、被告经人介绍相识，当年订婚，1995年12月30日依法登记结婚。××××年×月初×，双方生育一子，取名王某乙。结婚之初，双方感情尚可，自孩子出生之后，双方经常为琐事争吵。2013年末，被告还无故打伤原告。现原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，双方感情并未破裂，且为了孩子能有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，1995年夏天，原、被告经人介绍认识，三四个月后订立婚约，同年12月30日，原、被告依法登记结婚，次年1月27日，双方按民俗举行结婚仪式。××××年×月×日，双方生育一子，取名王某乙，现系随被告生活。婚后双方感情一直较好，自2010年起，两人开始发生矛盾。2014年3月3日，原告离开家，双方分居至今。当日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告当庭答辩不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的户籍证明、结婚证各一份在案为证。
庭审中，原告主张，双方自2010年开始经常吵架，2013年11月份，双方吵架后，原告离开家一个多月的时间，后经被告及其邻居做和好工作，原告为了孩子才回到家。但2014年3月3日，被告外出打工期间，原告离开家，双方分居至今。被告则主张，原、被告感情一直很好，2013年冬天，两人虽发生了小矛盾，但后来双方和好。这次原告走后，被告也曾打电话劝其回家，两人感情并未破裂。原、被告均未提交证据证明自己的主张。
本院认为，原、被告结婚已近二十年的时间，共同生育的儿子也已年满十七周岁，且双方婚后感情一直较好，只是近年来才有矛盾发生，在长期的共同生活中双方应当建立起了较为深厚的夫妻感情。在共同生活中难免会有矛盾和争吵，双方应互相体谅、积极沟通、设法解决，而不应草率提出离婚。原告主张夫妻感情破裂未提交证据证实，被告亦不认可，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 高 慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵钟静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第317号原告董德良。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告闫方智。被告赵广忠。原告董德良诉被告闫方智、赵广忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告闫方智、赵广忠经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫方智在原告处借款110000元，由被告赵广忠提供连带保证担保，借款到期后借款人和担保人均未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款本金110000元及利息60000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告闫方智、赵广忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对原告的起诉，本案的调查重点为：二被告应否连带偿还原告借款本金及利息，具体金额是多少？经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：证据1，2013年3月13日原、被告签订的借款合同、借据以及被告闫方智出具的收条各一份，证明被告闫方智在原告董德良处借款110000元，借款期限自2013年3月13日至2013年4月12日，月利率4%，由被告赵广忠提供连带担保责任。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：2013年3月13日原告董德良与被告闫方智、赵广忠签订借款合同一份，约定被告闫方智向原告董德良借款110000元，借款期限自2013年3月13日至2013年4月13日，月利率4%，借款人逾期还款，在借款合同约定的利率基础上加收双倍罚息，由被告赵广忠为该笔借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，二被告未偿还借款。本院认为，原告董德良与被告闫方智、赵广忠签订的借款合同系其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告依合同约定向被告闫方智提供了借款，被告闫方智作为借款人理应按合同约定向原告履行还本付息的义务。被告赵广忠作为连带责任保证人对该笔借款本息应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定月利率4%，逾期还款则加收双倍罚息，双方的约定明显高于银行同期贷款利率的四倍。截止到2015年3月12日的利息为51333元（110000元×20‰÷30天×700天=51333元）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫方智偿还原告董德良借款本金110000元及利息51333元（此款已计算至2015年3月12日，2015年3月13日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按月息20‰计算），于本判决生效后五日内履行；二、被告赵广忠对判决一项负连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由被告闫方智、赵广忠负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长王月民审判员陈国志代理审判员田海峡二〇一五年三月十六日书记员任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初108号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人田节，男，1991年7月6日生，佤族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃于2016年12月26日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月30日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书，指控被告人田节盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄源润、代理检察院林琳出庭支持公诉，被告人田节到庭参加诉。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年12月25日11时30分许，被告人田节在澜沧县木嘎乡客运站停车场内，将被害人李某1停放在该停车场内的一辆价值4715元人民币的JMK903红色豪爵牌HJ150-2A型二轮摩托车(车架号:LC6PCK3L7D0034607,发动机号:XD249232)盗走。被盗摩托车已追缴返还被害人李某1。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人田节的行为构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人田节当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2016年12月25日11时30分许，被告人田节在澜沧县木嘎乡客运站停车场内，将被害人李某1停放在该停车场内的一辆价值4715元人民币的JMK903红色豪爵牌HJ150-2A型二轮摩托车(车架号:LC6PCK3L7D0034607,发动机号:XD249232)盗走。2016年12月25日被告人田节被抓获归案。被盗摩托车已追缴返还被害人李某1。
上述事实，被告人田节在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、被害人李某1的陈述、证人李某3、铁二的证言、价格认定结论书、报案材料、抓获经过、辨认笔录、扣押、发还清单、被告人的供述等证据在卷佐证。足以认定被告人田节实施盗窃的事实。
本院认为，被告人田节无视国，以非法占有为目的采用秘密手段窃取他人财物，数额较大。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田节犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人田节归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人田节犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨盛翔
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民二终字第135号
上诉人（原审被告）湖南映宏房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建宁街51号金元大厦114号。
法定代表人黄映芝，该公司董事长。
委托代理人张耀文，湖南俊彦律师事务所律师。
委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托代理人罗先云，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司职员，住湖南省攸县。
委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘双平，女，1966年5月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）王国华，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）刘跃红，男，1960年1月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被上诉人（原审被告）曹满红，女，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
上诉人湖南映宏房地产开发有限公司因与被上诉人湖南攸县农村商业银行股份有限公司、刘双平、王国华、刘跃红、曹满红金融借款合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2015）攸法民二初字第121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人湖南映宏房地产开发有限公司的委托代理人张耀文、陈建龙和被上诉人湖南攸县农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗先云、刘�文到庭参加诉讼。被上诉人刘双平、王国华、刘跃红、曹满红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2015）攸法民二初字第121号民事判决；
二、发回湖南省攸县人民法院重审。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 张愉榕
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、�定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第627号
上诉人（原审被告）赵鑫。
委托代理人鲁杰。
被上诉人（原审原告）刘付君（曾用名刘付军）。
委托代理人张春华。
上诉人赵鑫因与被上诉人刘付君房屋装修工程欠款纠纷一案，其不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月8日，刘付君（乙方）与赵鑫（甲方）签订《房屋装修合同》一份，约定：刘付君给赵鑫装修阆水东路35、36、37、38号门面房，总施工面积140平方米，6月8日开工、工期40天，7月28日竣工，工程价款7万元，工程价款包括人工工资、水泥、沙、各种钉子。签订合同时支付工程款5，000元，工程进度过半支付3.5万元，甲方对工程验收后结算2.5万元，其余5，000元半年后结清等内容。该合同尾部特别注明“门面包间墙尺寸另算”。签订合同的当日，刘付君的工人进场施工。2014年7月4日，刘付君给赵鑫出具收条一张，收取装修款4万元。工程完工后双方因为工程质量等问题未能进行结算，刘付君遂于2014年10月22日起诉来院，要求赵鑫支付合同工程款3万元以及门面包间墙另算的工程款1.2万元，合计4.2万元。审理中，刘付君主张2014年8月6日完工交付工程于赵鑫，而赵鑫主张的竣工时间是2014年8月14日。2014年9月，赵鑫开始营业。
原审法院认为：双方签订的房屋装修合同，是双方当事人的真实意思表示，刘付君按照合同的约定进场施工作业完工交付赵鑫使用后，赵鑫应当按照合同的约定给付工程价款。故刘付君要求赵鑫支付合同工程欠款3万元，予以支持。刘付君主张门面包间墙另算的工程款1.2万元，因双方未能结算，该部分工程款是不确定的，应由双方结算后另行主张。故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵鑫在本判决生效后7日内向刘付君支付房屋装修工程款25，000元，2015年2月14日给付5，000元。二、驳回刘付君的其他诉讼请求。本案受理费850元，由刘付君负担250元，赵鑫负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人赵鑫不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销阆中市人民法院（2014）阆民初字第5226号《民事判决书》，驳回被上诉人刘付君一审的诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、2014年6月8日上诉人与被上诉人签订了一份《房屋装修合同》，约定被上诉人为上诉人装修营业房。房屋施工面积140平方米。6月18日开工，7月28日竣工，工程价款7万元。被上诉人延误工期至8月14日才告知上诉人已竣工，要求上诉人进行结算。经上诉人现场查验后，发现多处工程需要返工，被上诉人同意承担部分延误工期的责任，但不愿意返工。双方因此发生分歧结算未果。二、一审认定事实不清。一审判决只认定被上诉人完成了施工作业。就应该收取全部工程款。而忽略被上诉人延误工期的事实，以及工程质量是否合格。双方是否进行了工程验收，以及是否结算亦未查明。
被上诉人刘付君答辩称：上诉人的上诉请求不成立，双方所签订的合同对工程价款及支付有明确的约定，被上诉人按约完成了合同约定的工程，上诉人应按合同支付相应的价款。关于上诉人提出的工期是否违约的问题，被上诉人实际于2014年6月26日才正式施工，实际完工的时间为2014年8月6日，因此按合同约定不存在工期违约的问题。至于上诉人所提出的工程质量问题，其一审所举证据不真实，不应认定。请求二审支持被上诉人一审的全部诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人所签订的《房屋装修合同》合法有效，双方均应按约履行。被上诉人完成合同约定的工程后，上诉人应当支付相应的工程价款。本案中，虽然上诉人提出了被上诉人所完成的工程有质量问题，但分析其一审提供的证据，仅有两名证人提供的书面证明及收据，证明对有质量问题部分的工程进行了返工，但二证人未出庭作证，无法就其证明内容及收据的真实性进行核实，同时，根据常理，若工程确有质量问题，上诉人可以通过照相或录像的方式固定证据，但在本案诉讼中，上诉人并未出示该方面的证据。因而，上诉人主张被上诉人所完成工程存在质量问题证据不足，不予支持，进而其以此作为拒付装修款的理由不成立。关于上诉人提出的被上诉人存在工期违约的问题。根据合同约定，该装修工程的开工时间是2014年6月8日，工期为40天，而对实际的开工及完工时间双方均无充分证据加以证明。但由于在一审诉讼中，上诉人并未就被上诉人工期违约的问题提出反诉，仅是以此提出了抗辩，因此，是否存在工期违约并不属于本案审理范围，因而在本案中，对上诉人提出的该项上诉理由不予支持。
根据双方合同约定，上诉人对工程竣工验收后结算25，000元，而该工程至迟于2014年8月14日交付，故在该时间点应当支付该款项；同时根据合同约定，尾款5，000元应在半年内付清，即2015年2月14日前，而现支付期限也已届满，应当支付。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5226号民事判决；
二、上诉人赵鑫在本判决生效之日起七日内向被上诉人刘付君支付房屋装修工程款30，000.00元；
三、驳回被上诉人刘付君的其他诉讼请求。
二审案件受理费550.00元，由上诉人赵鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年三月十二日
书记员 彭 宣
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0602刑初51号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人蒲某某，因犯故意伤害罪，于2013年8月23日被武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年10月16日被兰州铁路公安局兰州公安处夏官营派出所抓获，同年10月24日被凉州区公安局刑事拘留，2017年10月27日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人蒲某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年，被告人蒲某某在承包经营武威某公司期间拖欠董某某等65名务工人员工资共计690386元，2017年5月董某某等务工人员向凉州区人力资源和社会保障局投诉。凉州区人力资源和社会保障局于2017年6月29日、8月28日两次向蒲某某下达了劳动保障监察限期整改指令书，限蒲某某在整改期限内支付拖欠务工人员的工资，蒲某某未予支付并逃逸，案发后，蒲某某于2017年10月27日付清了拖欠务工人员的全部工资690386元。
上述事实，由务工人员投诉材料及陈述，承包经营合同，工资表，凉州区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书、证明，武威市凉州区人民法院刑事判决书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人蒲某某雇用他人从事劳动，明知自己有支付劳动报酬的义务，且有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令限期支付而仍不支付且逃逸，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，已付清拖欠的工资，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以支持，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 香劲元
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 刘威明
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴新花
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第929号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司。
负责人王冬仙。
委托代理人方惠萍。
被上诉人（原审原告）顾国松。
被上诉人（原审被告）陈义。
上诉人渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司（以下简称渤海财险萧山支公司）因与被上诉人顾国松、陈义机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决根据有效证据及各方当事人的庭审陈述认定事实如下，2011年11月7日16时许，陈义驾驶杭州力禾进出口有限公司所有的浙A×××××号小型汽车，行驶至萧山区青六线六工段地方时与顾国松驾驶的电动车相撞，造成顾国松受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，陈义负事故的全部责任。另查明，本案肇事车辆向渤海财险萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，有责赔偿限额分别为：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间。起诉前，顾国松委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，意见是：顾国松因车祸造成左胫骨粉碎性骨折，构成交通事故十级伤残；伤后护理期限、营养补偿期分别建议为12周、10周。以上事实，由顾国松提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、医疗诊断证明书、鉴定意见书及鉴定发票及各方庭审陈述等证据证实，原审法院予以确认。顾国松诉至原审法院，请求判令：陈义赔偿其因案涉事故造成的各项损失合计125401.72元，渤海财险萧山支公司在保险范围内赔偿。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定顾国松因事故造成的损失：（一）医疗费，由陈义垫付；住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费3500元（50元／天×70天）。以上医疗费用项计5000元（不包括陈义垫付的医疗费）。（二）误工费，顾国松提供9份医疗证明书，证明其误工时间为10个月；陈义、渤海财险萧山支公司质证认为，其中2月3日、3月8日出具的2份医疗证明书，建议休息起算时间均在出具时间之前，故提出异议。经审查，顾国松提供的医疗证明书存在一定的瑕疵，酌情认定其伤后误工时间为8个月。误工标准，顾国松未提供其实际收入减少或最近三年平均收入，参考顾国松提供的劳动合同和社保缴费证明，以2012年浙江省制造业私营单位在岗职工年平均工资计算为宜。故误工费核定为19680元（82元／天×240天）。护理费，顾国松未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年浙江省全社会在岗职工平均工资计算，核定为9225.72元（109.83元／天×84天）。残疾赔偿金，顾国松提供了劳动合同、营业执照和社保缴费证明，证明应当城镇居民标准计算残疾赔偿金；陈义、渤海财险萧山支公司质证认为顾国松工作在农村企业，故应当农村居民标准计算。原审法院认为，顾国松提供的证据足以证明其已从事非农产业并以此作为主要生活来源，其要求按照城镇居民标准支付残疾赔偿金及计算误工标准，应予支持。被扶养人生活费为1276元（10208元／年×5年×10%÷4人）。故确定顾国松的残疾赔偿金为70376元（69100元＋1276元）。交通费，根据顾国松就医时间、地点、次数，酌情认定300元。结合事故责任，原审法院确定精神损害抚慰金为5000元。以上伤残赔偿项计104581.72元。（三）鉴定费1800元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆浙A×××××号小型汽车已向渤海财险萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，渤海财险萧山支公司依法应在交强险各分项责任限额范围内对顾国松承担赔偿责任。故渤海财险萧山支公司应当赔偿顾国松111381.72元（5000元＋104581.72元＋1800元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿顾国松因事故造成的损失111381.72元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回顾国松的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2808元，减半收取1404元（已批准缓交），由顾国松负担140元，陈义负担1264元。
宣判后，渤海财险萧山支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决的误工时间及护理时间过长、标准过高，营养费过高，误工时间应为5个月左右，按照2100元／月计算，护理时间应为2个月，护理费标准应当按照农村标准，即65元／天的标准计算，营养费应按照住院期间每天30元计算，残疾赔偿金因顾国松是农村户籍且工作地点在农村，故应按照农村标准计赔。综上，上诉人渤海财险萧山支公司请求二审法院依法对上述赔偿项目进行改判，改判上诉人渤海财险萧山支公司赔偿顾国松79425.72元。
被上诉人顾国松未进行口头或书面答辩。
被上诉人陈义答辩称：同意渤海财险萧山支公司的上诉意见。
上诉人渤海财险萧山支公司与被上诉人顾国松、陈义在二审期间均未向本院提交新证据。
本院二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据司法鉴定结论，已经对顾国松的伤后护理期限和营养补偿期分别建议为12周、10周，渤海财险萧山支公司虽有异议，但未提交有效证据反驳，故本院不予采纳，渤海财险萧山支公司主张的30元／天的营养费标准、65元／天的护理费标准也缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。顾国松虽为农村户籍，但其一审中已经提交了劳动合同、营业执照和社保缴费证明等以证明其收入来源为非农业，故一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金正确，渤海财险萧山支公司以顾国松用工单位地址为农村为由主张按照农村居民人均纯收入计算赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。顾国松虽然未提供其实际收入减少的证明或者最近三年平均收入情况证明，但一审法院参考顾国松提供的劳动合同和社保缴费证明，按照2012年浙江省制造业私营单位在岗职工年平均工资计算其误工费较为合理，误工期限在参考医疗证明书的基础上结合顾国松的伤情酌定为8个月也并无不妥。鉴定费系顾国松为解决案涉机动车交通事故责任纠纷所实际产生的合理损失，故应由陈义车辆的交强险保险人渤海财险萧山支公司予以赔付。因渤海财险萧山支公司二审中明确表示对一审法院认定的顾国松因案涉事故造成的其他损失项目和数额无异议，故本院予以确认。顾国松因案涉事故造成的各项损失总额为111381.72元，应由渤海财险萧山支公司在交强险范围内予以赔付。综上，渤海财险萧山支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一四年四月九日
书 记 员 周佳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第576号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×2，男，1986年4月14日出生。因涉嫌寻衅滋事，2013年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
被告人王×2，男，1992年12月6日出生。因涉嫌寻衅滋事，2013年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人张×2、王×2犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员吴琼阁出庭支持公诉，被告人张×2、王×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张×2、王×2伙同“张×3”（另案处理）于2013年7月30日19时许，在北京市大兴区采育镇×小区西侧大门处，酒后无故对王×1、张×1进行殴打，将张×1打伤，并将王×1驾驶的本田牌轿车砸毁，经鉴定张×1身体所受损伤为轻伤，本田牌轿车经济损失共价值人民币4250元。
在法庭审理中，被告人张×2、王×2对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人王×1、张×1的陈述，证人郭×等人的证言、鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，在公安机关侦查期间，被告人张×2、王×2已就经济赔偿问题与被害人达成协议，由二被告人赔偿被害人张×1人民币5.5万元，赔偿被害人王×1人民币2万元，该协议已经履行，二被害人表示不再追究被告人的刑事责任。
本院认为，被告人张×2、王×2无视社会秩序，结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院起诉书指控被告人张×2、王×2犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。但二被告人系初犯，能够当庭认罪，赔偿被害人经济损失，获得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人张×2、王×2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人王×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳超
二〇一四年五月十六日
书记员 齐白玉
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执149号
赵洪涛：
本院执行的赵洪涛申请执行张洪民借款合同纠纷一案，被执行人张洪民已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月七日
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第659号
申请执行人李学刚。
被执行人蔡宝巍，汉。
被执行人郭华茹。
申请人李学刚与被执行人蔡宝巍、郭华茹民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第2641号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年10月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡宝巍、郭华茹暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2013）南民一初字第2641号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏