辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1616号
上诉人（原审被告）：金燚，现�辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：张静杰，辽宁恒煜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宾，现住抚顺市新抚区。
上诉人金燚因与被上诉人王宾民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金燚及其委托代理人张静杰、被上诉人王宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金燚上诉请求：撤销一审判决，改判金燚返还王宾5,600.00元；一、二审诉讼费由王宾承担。事实和理由：王宾汇给金燚的24万元是王宾委托金燚出借给案外人石方贺的，即王宾通过金燚对外放贷。王宾未在2014年2月19日给金燚转款2万元，此款与金燚无关。金燚于2014年4月-7月，通过现金和汇款方式已经返还王宾234,400.00元，现在只差本金5,600.00未返还。
王宾答辩，要求维持一审判决。
王宾向一审法院起诉请求：判令金燚立即给付剩余欠款132,600.00元，并承担延期给付利息和本案诉讼费。
一审法院认定事实：王宾与金燚系车友关系。金燚从事民间小额信贷生意，2014年4月，案外人石方贺因购车需要资金向金燚借款。金燚向王宾借款26万元，王宾仅筹款24万元并于2014年4月4日向金燚汇款，双方未出具欠条、未约定利息和还款时间。2014年2月19日，金燚向王宾借款2万元，王宾通过银行将该款转账给金燚，双方未出具借款手续，上款共计26万元，金燚陆续给付原告王宾共计127,400.00元，132,600.00元未偿还。
一审法院认为，债权人的合法权益应受法律保护。王宾主张与金燚存在借贷关系，金燚抗辩双方系代理或委托关系，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王宾主张与金燚存在借贷关系的证据中，虽无相关的书面借贷手续，但金燚承认王宾汇款一事及汇款数额，虽对汇款事由表示否认即与王宾不是借贷而系案外人石方贺向王宾借款，但其抗辩提供的李仃仃书面证言的证据，根据“证人应出庭作证”的一般性证据规则，该证据的效力明显低于王宾的书面证据材料的效力，且金燚抗辩是受王宾委托代理王宾处理借款事宜，但庭审出具的证据显示确是石方贺向金燚出具的欠条，因此，金燚提供的证据不能形成完整的证据链条，而王�提供证据对其主张存在的事实具有高度可能性，法院依法支持王宾请求金燚偿还本金132,600.00元的请求。关于王宾的利息请求，其主张的15天给付2万元利息，该利率过高，明显超过法律规定的利率，且其未能提供证据证实双方约定借期内和逾期利率，但金燚占用王宾资金属实，法院则从王宾起诉之日即2016年3月23日起、以金燚未给付的数额132,600.00元为本金、按法律规定的年利率6%支持王宾的利息请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决：金燚于本判决生效之日起十日内偿还王宾借款本金132,600.00元及利息（从2016年3月23日起、以132,600.00元为本金、按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.00元，由金燚承担，此款于本判决生效之日起五日内给付。
本院二审期间，上诉人金燚提交的新证据有：金燚银行账户明细，证明王宾给金燚转款24万元，金燚向王宾转款偿还该24万元。明细如下：2014年4月15日转款7,400.00元，2014年5月17日转款10万元，2014年5月31日转款7,000.00元，2014年6月9日转款2万元。李仃仃证人证言，证明案外人石方贺买车借钱，金燚找朋友借了24万元，利息2万元。石方贺写了借条，内容为“石方贺向王宾借款26万元”。
被上诉人王宾质证�见：7,400.00元和2万元是还24万元借款。另外107,000.00元是金燚还王宾另一笔10万元借款的。有金燚的10万元借条以及取款记录为证。对证人证言不予认可，王宾是将钱借给金燚的。
金燚发表质证意见：10万元借条是真实的，但这张借条是其担保孟某向王宾借款时出具的。该笔10万元借款，与庭审中提交的银行流水账目没有关系。该10万元借条与王宾起诉孟玉展的另案10万元是重合的，目前已经还完了。
本院对上述证据分析认证如下：双方当事人对于金燚提供的银行明细、王宾提供的借条真实性均无异议，本院对证据真实性予以采信。根据银行交易明细记载2014年5月17日、5月31日共计向王宾转款107,000.00元。李仃仃证人证言无法直接证明金燚、王宾与案外人石方贺间的借款关系，对于证明目的本院不予采�。
二审经审理查明，2014年2月19日，金燚向王宾借款2万元，王宾以现金方式交付借款。王宾在起诉状中主张该笔2万元借款金燚已还清，另笔借款24万元金燚已偿还107,400.00元，且该24万元双方约定利息2万元。金燚于2014年4月15日向王宾转款7,400.00元，2014年5月17日转款10万元，2014年5月31日转款7,000.00元，2014年6月9日转款2万元。金燚另以现金方式偿还王宾10万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请示所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对于2014年2月19日金燚向王宾借款2万元无异议，本院予以确认。王宾于2014年4月4月向金燚汇款24万元的事实清楚。王宾主张该笔款项出借给金燚。金燚主张该汇款系案外人石方贺所借，并提供证人李仃仃证言予以证明。李仃仃对于金燚向何人为石方贺借款不清楚，且金燚不能提供其他王宾与石方贺之间借贷关系证据，证人证言无法单独证明案涉24万元系石方贺直接与王宾之间发生的借款，不具有否定王宾主张的证明力，故对于金燚的该项主张，本院无法支持。双方当事人对于金燚已向王宾偿还127,400.00元一节无争议。王宾在起诉状中主张2014年2月19日的借款2万元，金燚已还清；2014年4月4日的24万元，金燚已偿还107,400.00元，即借款总额26万元，已还金额127,400.00元。王宾在案件审理过程中，对于金燚已还款清偿顺序主张不一致，但是对借款总额无异议，故本院对本案涉及借款总额26万元予以确认。关于还款数额。金燚、王宾共同�认的127,400.00元还款金额，包括现金10万元，银行汇款27,400.00元。金燚主张曾以现金方式还款2万元，并非在上述127,400.00元还款范围内，但未提供证据予以证明，故应由金燚承担举证不能的后果，本院对该项主张事实不予认定。双方当事人对于金燚在2014年5月17日向王宾转款10万元，2014年5月31日转款7,000.00元事实无异议，但对于该107,000.00元还款用途存在争议。金燚主张该107,000.00元系偿还本案争议24万元，王宾主张上述转款系偿还另笔借款10万元并提供10万元借条。双方当事人对于10万元借条真实性无异议，但对于借款事实各执一词，其证明力在本案中不予认定。本院对于金燚主张107,000.00元系偿还本案争议24万元主张予以支持，故对原判中已还款项部分本院予以调整。王宾主张10万元借款成立，但金燚对借款事实不予认可，双方存在较大争议的情况下，该笔借款认定超出本案审查范围，故本院不宜一并审理，王宾可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初978号民事判决；
二、金燚于本判决生效之日起十日内偿还王宾借款本金25,600.00元及利息（自2016年3月23日起，以25,600.00元为本金，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,476.00元，由王宾、金燚各负担738.00元；二审案件受理费2,920.00元，由王宾、�燚各负担1,460.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩 征