杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2144号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：杨哲。
委托代理人：朱锋、裘路，浙江五联律师事务所律师。
被告：徐华。
被告：张小英。
被告：杜林忠。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）诉被告徐华、张小英金融借款合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序审理。诉讼中，原告民生银行余杭支行向本院申请追加杜林忠为本案被告，本院经审查后予以准许，于2015年10月10日通知杜林忠参加诉讼，后于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告民生银行余杭支行的委托代理人裘路到庭参加诉讼，被告徐华、张小英、杜林忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2014年7月11日，民生银行余杭支行与徐华签订《借款合同》一份，约定：徐华向民生银行余杭支行借款360000元用于支付货款，年利率10.02%，按日计息，按月结息，逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息，借款到期日为2015年7月11日。同日，民生银行余杭支行与张小英签订《共同还款协议》一份，约定：张小英就上述借款合同项下全部债务向民生银行余杭支行承担共�还款责任。民生银行余杭支行与杜林忠签订《担保合同》一份，约定杜林忠就上述借款向民生银行余杭支行承担连带保证担保。2014年7月11日，民生银行余杭支行依约向徐华发放借款360000元，执行利率按7.8%计算。2015年4月15日起徐华未按约支付相应利息，民生银行余杭支行宣布贷款提前到期，徐华未按约定履行还本付息的义务，张小英未承担共同还款责任，杜林忠亦未承担相应的担保责任，故民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告徐华、张小英立即向原告民生银行余杭支行归还借款本金360000元、利息7440.79元、罚息2931.83元（罚息暂计算至2015年8月3日，此后至借款本金付清之日止的罚息按《借款合同》约定另计）；二、被告徐华、张小英支付原告民生银行余杭支行律师代理费10000元；三、被告杜林忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案案�受理费由被告徐华、张小英、杜林忠共同承担。
案件审理过程中，原告民生银行余杭支行变更第一至三项诉讼请求为：一、被告徐华立即向原告民生银行余杭支行归还借款本金360000元、利息7440.79元、罚息2931.83元（罚息暂计算至2015年8月3日，此后至借款本金付清之日止的罚息按《借款合同》约定另计）；二、被告徐华支付原告民生银行余杭支行律师代理费10000元；三、被告张小英、杜林忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》一份，用以证明民生银行余杭支行与徐华之间存在金融借款合同关系的事实；
2.《共同还款协议》一份，用以证明张小英自愿为徐华借款承担连带责任的事实；
3.借款凭证一份，用以证明民生银�余杭支行按约向徐华发放借款360000元的事实；
4.个人账户对账单及还款计划表各一份，用以证明徐华自2015年4月15日起未按约支付相应本息的事实；
5.贷款提前到期通知书、邮政凭证及查询记录各一份，证明民生银行余杭支行按合同约定宣布贷款提前到期的事实；
6.诉讼案件委托代理协议及发票各一份，用以证明民生银行余杭支行因本案支出律师代理费10000元的事实；
7.《担保合同》一份，用以证明民生银行余杭支行与杜林忠之间存在保证合同关系的事实。
被告徐华、张小英、杜林忠未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告民生银行余杭支行提交的证据放弃质证的权利。
原告民生银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事�如下：2014年7月11日，原告民生银行余杭支行与被告徐华签订编号为107062014005137的《借款合同》一份，合同主要约定：被告徐华因支付货款需要向原告民生银行余杭支行借款360000元，借款期限为2014年7月11日起至2015年7月11日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮67%，即10.02%，实际执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月15日为还款日，本金到期一次性归还，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则贷款利率按月进行调整；逾期利率为贷款利率加收50%；贷款采用受托支付方式，民生银行余杭支行根据徐华的委托将贷款资金划付指定交易对象；徐华在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，并可以要求徐华赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等�同日，民生银行余杭支行与张小英签订《共同还款协议》一份，协议主要约定：张小英同意对徐华与民生银行余杭支行签订的编号为107062014005137的《借款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、实现债权的费用等）承担连带清偿责任。民生银行余杭支行与杜林忠签订《担保合同》一份，合同主要约定：杜林忠为民生银行余杭支行与徐华之间签订的编号为107062014005137的《借款合同》项下的全部债权提供担保，担保范围包括被担保主债权及利息、罚息、实现债权的费用等。同日，民生银行余杭支行将360000元贷款发放到徐华指定的张伟的账户。贷款发放后，徐华自2015年4月15日起未按约定支付利息，民生银行余杭支行宣布贷款提前到期。徐华未偿还到期贷款本金及利息，张小英、杜林忠亦未履行连带清偿责任，故民生银行余杭支行起诉至本院。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告徐华签订的《借款合同》，与被告张小英签订的《共同还款协议》及与被告杜林忠签订的《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民生银行余杭支行依约向徐华发放了贷款，徐华取得借款后未按约还本付息，民生银行余杭支行有权宣布贷款提前到期，并要求徐华返还借款本金、支付利息。杜林忠作为连带保证人、张小英作为共同还款人，应当为徐华向民生银行余杭支行的借款承担连带清偿责任。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金360000元。
二、被告徐华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）10372.62元（罚息暂计算至2015年8月3日，此后至借款本金付清之日止的罚息按《借款合同》约定另计）。
三、被告徐华于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费10000元。
四、被告张小英、杜林忠对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7006元，减半收取3503元，由被告徐华负担，被告张小英、杜林忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7006元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 郁军伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 扬