广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第222号
原告：广西中小企业信用担保有限公司。地址：广西南宁市青秀区金浦路**号名都苑*号楼*楼南面。
法定代表人：陈甘莱，职务：董事长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：钟沛。
被告：陆雅玲，女，汉族。
被告：陆政威，男，汉族。（其委托代理人系本案被告陆雅玲）。
原告广西中小企业信用担保有限公司（以下称信用担保公司）诉被告陆政威、陆雅玲追偿权纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告信用担保公司的委托代理人欧海燕、钟沛，被告陆雅玲（亦是被告陆政威的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，原告与被告陆雅玲签订的《最高额委托保证合同》，被告陆雅玲委托原告为其向银行借款提供担保，担保最高债权额为3000000元，债权额发生时间在2013年11月12日至2016年11月11日期间签订的多个借款合同。根据合同第三条第4款约定，被告陆雅玲未按期履行债务致使原告代偿的，原告代偿后有权要求被告陆雅玲支付原告代偿的全部款项及实现债权的费用等；合同第五条约定，原告有权要求被告以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。2013年11月12日，原告与被告陆政威签订的《最高额抵押反担保合同》，被告陆政威以其位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）（贺房预字（2012）第14号）的房产向原告提供抵押反担保，合同约定了双方相应的权利义务关系；其中合同第二条约定，反担保的债权额为3000000元；合同第四条约定，抵押反担保的范围为原告为被告陆雅玲代偿的全部款项；实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等；2013年11月12日，原告与被告陆政威、陆雅玲签订的《保证反担保合同》，被告陆政威为陆雅玲的借款向原告提供连带责任保证反担保，并约定了双方相应的权利义务关系，其中合同第一条约定，保证范围为原告为陆雅玲代偿的全部款项；实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用）等；合同第二条约定，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；合同第四条约定，保证方式为连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任。2013年11月13日，被告陆雅玲通过原告担保向华夏银行股份有限公司桂林分行贷款，并与华夏银行股份有限公司桂林分行签订的《个人借款合同（个人经营类）》1份，借款金额为3000000元，借款期限从2013年11月13日至2014年11月13日，原告为被告陆雅玲的上述借款提供连带责任保证担保，原告与华夏银行股份有限公司桂林分行签订的《保证合同》。依据原告与被告陆政威签订的《最高额抵押反担保合同》的约定，被告陆政威以其位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）（贺房预字（2012）第14号）向原告提供抵押反担保，于2013年11月12日办理了预购商品房抵押权预告登记手续，《预购商品房抵押权预告登记证》为贺房预八步字第00009380号，原告的抵押权合法有效。上述债务于2014年11月13日贷款到期后，被告陆雅玲无法按时归还华夏银行股份有限公司桂林分行的借款本息，2014年11月13日、2014年11月19日华夏银行桂林分行分别向原告发出《关于履行担保责任的提示函》及《华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书》，作为上述贷款的保证人，原告依约代被告陆雅玲清偿了借款本金2836666.63元及利息28596.8元，本息合计2865263.43元，但原告代偿后，被告至今未偿还原告的代偿款。综上所述，原告代偿后依法成为被告陆雅玲的债权人，有权向被告陆雅玲及各反担保人追偿，各被告至今未清偿原告代偿款，均已构成违约，应当承担向原告清偿代偿款的责任以及相应的违约责任。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陆雅玲偿还原告代偿款人民币2865263.43元及支付代偿款产生的利息，利息以2865263.43元为基数，从2014年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计收利息；（利息暂计至2015年3月10日止为154565.04元）；二、被告陆雅玲支付律师代理费68000元给原告；三、被告陆政威对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告对被告陆政威抵押给原告的位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）金旗市场综合楼第二层的房产（贺房预字（2012）第14号）【预购商品房抵押权预告登记证：贺房预八步字第00009380号】享有优先受偿权；五、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告信用担保公司对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、2013年11月12日原告与被告陆雅玲签订的《最高额委托保证合同》（2013年昭委保字第0002号】复印件1份，证明：①原、被告双方建立了委托保证合同关系，被告陆雅玲委托原告为其向银行借款提供担保，并约定了双方相应的权利义务关系；②合同第三条第4款约定，原告代偿后，有权要求被告支付原告代偿的全部款项；实现债权的费用等；③合同第五条约定，被告未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告按代偿总额的10%向甲方支付违约金，也可要求被告以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息。
2、2013年11月12日，原告与被告陆政威签订的《最高额抵押反担保合同》（附件抵押物清单）（2013年昭抵字第0002号】复印件1份，证明：①被告陆政威以其位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）金旗市场综合楼第二层（贺房预字（2012）第14号）向原告提供抵押反担保，并约定了双方相应的权利义务关系；②合同第四条约定，抵押反担保的范围为原告为被告陆雅玲代偿的全部款项；实现债权的费用等；被告陆雅玲应当向原告支付的违约金、利息等。
3、抵押权登记证（贺房预八步字第00009380号）复印件1份，证明：被告陆政威抵押给原告的位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）金旗市场综合楼第二层的房产于2013年11月12日在贺州市房产管理局办理了抵押权登记手续，原告的抵押权合法有效。
4、2013年11月12日，原告与被告陆政威、陆雅玲签订的《保证反担保合同》（2013年昭保字第0002号】复印件1份，证明：①被告陆政威为陆雅玲的借款向原告提供连带责任保证反担保，并约定了双方相应的权利义务关系；②合同第一条约定，保证范围为原告为陆雅玲代偿的全部款项；实现债权的全部费用等；③合同第二条约定，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；④合同第四条约定，保证方式为连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任。
5、陆雅玲与华夏银行股份有限公司桂林分行签订的《个人借款合同（个人经营类）》、贷款直通发放借款凭证复印件各1份。
6、原告与华夏银行股份有限公司桂林分行签订的《保证合同》复印件1份。
7、华夏银行股份有限公司桂林分行贷款直通发放借款凭证复印件1份。
证据5-7证明：陆雅玲与华夏银行股份有限公司桂林分行签订借款合同，借款金额为300万元，借款期限从2013年11月13日至2014年11月13日，原告中小企业信用担保公司为被告陆雅玲的上述借款提供连带责任保证担保。
8、2014年11月13日华夏银行桂林分行向原告发出《关于履行担保责任的提示函》复印件1份。
9、2014年11月19日华夏银行桂林分行向原告发出的《华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书》复印件1份。
证据8-9证明：华夏银行桂林分行向原告发出履行担保责任的书面通知。
10、还款凭证复印件1份，证明：原告为被告陆雅玲归还华夏银行桂林分行借款本金2836666.63元，利息28596.8元，本息合计2865263.43元。
11、广西灵丰律师事务所与原告签订的《委托代理合同》原件1份。证明广西灵丰律师事务所与原告建立委托代理合同关系，由灵丰律所的律师代理相关诉讼事宜。
12、被告陆政威、陆雅玲的身份证复印件各1份，证明各被告的身份情况。
被告陆政威、陆雅玲共同辩称：对第一条计息的基数有异议，第二条需要原告提交转账凭证，与本案无关。其他没有异议。
被告对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
提交转账凭证，证实交了担保基金180000元，这些款是可以退回来的。
经庭审质证，被告陆政威、陆雅玲对原告信用担保公司提供的证据均无异议。
原告对被告提交的证据亦无异议。
本院对证据的分析和认证：
本院认为，对上述各方当事人无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月12日，原告信用担保公司与被告陆雅玲签订的《最高额委托保证合同》，被告陆雅玲委托原告信用担保公司为其向银行借款提供担保，担保最高债权额为300万元，债权额发生时间在2013年11月12日至2016年11月11日期间签订的多个借款合同。根据合同第三条第4款约定，被告陆雅玲未按期履行债务致使原告信用担保公司代偿的，原告信用担保公司代偿后有权要求被告陆雅玲支付原告信用担保公司代偿的全部款项及实现债权的费用等；合同第五条约定，原告信用担保公司有权要求被告以原告信用担保公司代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告信用担保公司支付利息。2013年11月12日，原告信用担保公司与被告陆政威签订的《最高额抵押反担保合同》，被告陆政威以其位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）（贺房预字（2012）第14号）的房产向原告信用担保公司提供抵押反担保，合同约定了双方相应的权利义务关系；其中合同第二条约定，反担保的债权额为3000000元；合同第四条约定，抵押反担保的范围为原告信用担保公司为被告陆雅玲代偿的全部款项；实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用等；2013年11月12日，原告信用担保公司与被告陆政威、陆雅玲签订的《保证反担保合同》，被告陆政威为陆雅玲的借款向原告信用担保公司提供连带责任保证反担保，并约定了双方相应的权利义务关系，其中合同第一条约定，保证范围为原告信用担保公司为陆雅玲代偿的全部款项；实现债权的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、诉讼保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、变卖费及其他费用）等；合同第二条约定，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；合同第四条约定，保证方式为连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任。2013年11月13日，被告陆雅玲通过原告信用担保公司担保向华夏银行股份有限公司桂林分行贷款，并与华夏银行股份有限公司桂林分行签订的《个人借款合同（个人经营类）》1份，借款金额为3000000元，借款期限从2013年11月13日至2014年11月13日，原告信用担保公司为被告陆雅玲的上述借款提供连带责任保证担保，原告信用担保公司与华夏银行股份有限公司桂林分行签订的《保证合同》。依据原告信用担保公司与被告陆政威签订的《最高额抵押反担保合同》的约定，被告陆政威以其位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）（贺房预字（2012）第14号）向原告信用担保公司提供抵押反担保，于2013年11月12日办理了预购商品房抵押权预告登记手续，《预购商品房抵押权预告登记证》为贺房预八步字第00009380号。上述债务于2014年11月13日贷款到期后，被告陆雅玲无法按时归还华夏银行股份有限公司桂林分行的借款本息，2014年11月13日、2014年11月19日华夏银行桂林分行分别向原告信用担保公司发出《关于履行担保责任的提示函》及《华夏银行催收逾期贷款／欠息通知书》，作为上述贷款的保证人，原告信用担保公司依约代被告陆雅玲清偿了借款本金2836666.63元及利息28596.8元，本息合计2865263.43元，但原告信用担保公司代偿后，被告至今未偿还原告信用担保公司的代偿款。原告信用担保公司认为，其代偿后依法成为被告陆雅玲的债权人，有权向被告陆雅玲及各反担保人追偿，各被告至今未清偿原告信用担保公司代偿款，均已构成违约，应当承担向原告信用担保公司清偿代偿款的责任以及相应的违约责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告信用担保公司与被告陆雅玲签订了《最高额委托保证合同》以及原告信用担保公司与被告陆政威签订的《最高额抵押反担保合同》以及原告信用担保公司与被告陆政威、陆雅玲签订的连带清偿责任保证的《保证反担保合同》均是各方当事人依据公平原则，在平等自愿、协商一致的基础上订立的，其内容真实合法，均是依法成立有效的合同，对各方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告信用担保公司依据《最高额委托保证合同》全面履行了合同约定，扣除了以陆雅玲缴纳的担保金偿还部分借款后，原告信用担保公司实际代被告陆雅玲归还被告陆雅玲欠华夏银行股份有限公司桂林分行的贷款本息2865263.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告信用担保公司在其全面履行与被告陆雅玲合同约定的义务后，其与被告陆雅玲就形成了特定的权利义务关系，即债权债务关系，原告信用担保公司为债权人，被告陆雅玲为债务人。原告信用担保公司与被告陆雅玲形成的是合法债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陆雅玲应如数归还原告信用担保公司代偿款本息2865263.43元。原告信用担保公司主张该款的利息从2014年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计收利息，由于原、被告在合同中对该款的利息作出了约定，且该约定没有超出法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告信用担保公司的请求，理据充分，本院予以支持。原告信用担保公司主张要求被告陆雅玲支付原告的律师代理费68000元，由于被告陆雅玲的违约行为导致原告信用担保公司通过诉讼来解决该纠纷，且已实际进入了诉讼程序，该费用是原告信用担保公司必须产生的费用，且是客观真实的，且原、被告在合同中明确约定该项费用由被告陆雅玲的负担，原告该请求，理据充分，本院予以支持。被告陆雅玲对上述应付给原告的款项，原告信用担保公司主张对被告陆政威所有的抵押给原告的位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）（贺房预字（2012）第14号）并已于2013年11月12日办理了预购商品房抵押权预告登记手续【《预购商品房抵押权预告登记证》为贺房预八步字第00009380号】已办理了抵押登记的上述房地产享有优先受偿，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”的规定，据此，原告请求对抵押的房产享有优先受偿权的主张，理据充分，本院予以支持。原告信用担保公司主张被告陆政威对上述债务承担连带清偿责任，由于上述被告是上述债务的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告的请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陆雅玲偿还原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款2865263.43元及支付利息。（利息从2014年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计付）；
二、被告陆雅玲支付原告广西中小企业信用担保有限公司律师代理费68000元；
三、被告陆政威对上述第一、二项中的款项负连带清偿责任；
四、原告广西中小企业信用担保有限公司的上述各项款，对被告陆政威所有的抵押给原告的房产【位于贺州市城西区八达西路（原食品公司园地）（贺房预字（2012）第14号）并已于2013年11月12日办理了预购商品房抵押权预告登记手续《预购商品房抵押权预告登记证》为贺房预八步字第00009380号】享有优先受偿权；
案件受理费31503元（原告已预交15752元），由被告陆雅玲、陆政威共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邱鸿媛