wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3146号
原告黄德超，男，1985年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告卢衍宇，男，1992年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄德超诉被告卢衍宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员韦挺峰适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄德超到庭参加诉讼，被告卢衍宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德超诉称，2014年7月13日，被告卢衍宇因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款期为两个月。被告自愿向原告出具借条一张，身份证复印件一张，并在借条与身份证复印件上签字，打手印。还款期限界满后，被告每次都以过几天再还为由拒绝还款，并将原告电话号码拉进黑名单，让原告无法联系到被告。原告多次上门催讨未果。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告卢衍宇立即返还原告黄德超借款本金10000元及利息（利息从2014年7月13日起按银行利率的6%计算至实际付清之日）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。原告黄德超为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告黄德超身份证一份，证明原告的身份情况；2、被告卢衍宇身份证一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告卢衍宇没有提出答辩，也没有向本院提供证据。
本案的调查重点：原告黄德超要求被告卢衍宇归还借款10000元及利息是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告卢衍宇缺席，没有对原告黄德超提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告黄德超提供的证据1、2、3的内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月13日，被告卢衍宇以女儿要摆满月酒，急需用钱为由向原告黄德超借款，被告向原告出具借条以及身份证复印件各一张为据，约定借款金额为10000元，借款期限为两个月，双方对利息未作约定。原告于借条签订当日向被告支付现金9000元，借款期限届满后被告仅于2014年下半年归还借款本金500元，之后以各种理由拒不归还借款。原告多次催讨未果，遂起诉至本院，提出如上诉请。庭审中，原告明确其诉请的利息为逾期利息（逾期利息按年利率6%从2014年9月14日起计算至实际付清之日），其第二项诉讼请求要求“本案一切诉讼费用由被告承担”系指本案受理费由被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，双方均应按照约定全面履行各自义务。双方签订的借条虽记载为10000元，但原告实际借款为9000元，故本院认定借款本金为9000元。原告已依约履行了借款义务，被告亦应按照约定履行还款义务。被告仅于2014年下半年归还原告借款本金500元后就不再归还，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。故被告应当偿还原告的借款本金为8500元。关于逾期利息的计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款时，原告与被告未就逾期利息进行约定，故原告主张按年利率6%计算从2014年9月14日至还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢衍宇于本判决生效之日起十日内归还原告黄德超借款本金8500元及逾期利息（逾期利息计算：以8500元为基数，按年利率6%自2014年9月14日起，计算至本案债务全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢衍宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦挺峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李定晋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2629号
申请执行人包刚，男，1982年12月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人包双福，男，1969年4月4日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。
申请执行人包刚与被执行人包双福民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人包刚于2017年9月20日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人包刚与被执行人包双福自愿达成和解协议，申请人包刚向本院申请终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3923号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一七年十二月八日
书记员 于明态
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4448号
原告：明金玉，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，汉族，1972年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告明金玉与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明金玉及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
明金玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资13800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包。
蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资13800元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，欠原告13800元工资款是事实，同意支付，但因周胡健没给我钱，所以我也没有钱支付给原告。愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。明金玉受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，明金玉在该工地实际工作115天，每天工资120元，合计工资13800元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王廷连欠原告明金玉劳动报酬13800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告明金玉要求被告王廷连支付劳动报酬13800元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告明金玉要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告明金玉主张由被告顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告明金玉要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告明金玉劳动报酬13800元；
二、驳回原告明金玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4448号原告：明金玉，男，1955年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，汉族，1958年1月18日出生，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，汉族，1972年11月10日出生，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告明金玉与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明金玉及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明金玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资13800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡健签订合作协议，共同承包。蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡健工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡健负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资13800元，有工资表，但没钱发。原告依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，欠原告13800元工资款是事实，同意支付，但因周胡健没给我钱，所以我也没有钱支付给原告。愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡健签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。明金玉受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，明金玉在该工地实际工作115天，每天工资120元，合计工资13800元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告王廷连欠原告明金玉劳动报酬13800元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告明金玉要求被告王廷连支付劳动报酬13800元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告明金玉要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告明金玉主张由被告顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告明金玉要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告明金玉劳动报酬13800元；二、驳回原告明金玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初927号
原告重庆市轮战建筑劳务有限公司。
法定代表人柏战国，经理。
委托代理人甘鹏，奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
委托代理人张列勇，女，汉族，1985年8月19日出生。
被告杨本春，男，汉族，1971年10月30日出生。
委托代理人翟茂斌，重庆憬谦律师事务所律师。
原告重庆市轮战建筑劳务有限公司（以下简称轮战劳务公司）诉被告杨本春确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员李美淼独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告轮战劳务公司的委托代理人甘鹏、张列勇，被告杨本春及其委托代理人翟茂斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮战劳务公司诉称，原、被告之间没有签订劳动合同，原告没有聘用被告做杂工，双方之间不存在劳动关系。奉节县劳动人事争议仲裁委员会认定杨本春自2015年4月17日起与轮战劳务公司之间存在事实劳动关系无事实和法律依据，现依法提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告杨本春辩称，杨本春于2015年4月17日起在轮战劳务公司承包的凤凰名都8-9号楼从事泥瓦工工作，实行计件工资，每立方120元。2015年5月28日，杨本春在作业时因脚手架倒塌受伤，经住院治疗出院，医疗费已由包工头刘兆明和轮战劳务公司的股东邓如轮支付。原、被告之间的劳动关系依法成立，请依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
经审理查明，2014年9月9日，轮战劳务公司与重庆市万州川浦建筑工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，约定由轮战劳务公司承包凤凰名都8-9号楼基础、主体、内外装饰、抹灰、保温等工程。杨本春于2015年4月17日起到轮战劳务公司承建的凤凰名都8-9号楼工程从事泥瓦工工作，与黄傅荣、刘行国、陈庆斌一组，工资实行计件，每立方120元。2015年5月28日，杨本春在上班时，因脚手架倒塌受伤，经住院治疗出院。2015年9月21日，杨本春向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与轮战劳务公司之间存在事实劳动关系，2016年1月11日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以奉节劳人仲案字（2015）第687号仲裁裁决书裁决，杨本春自2015年4月17日起与轮战劳务公司之间的事实劳动关系依法成立。2016年3月7日，轮战劳务公司诉讼来院，请求撤销奉节县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
上述事实，有原告轮战劳务公司举示的营业执照、仲裁裁决书及送达回执，被告杨本春举示的身份证复印件、公司登记信息、股东登记信息、门诊诊断证明、出院证、建设工程施工劳务分包合同、收据、仲裁裁决书及证人刘行国、黄傅荣出庭陈述的证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。被告杨本春举示的建设工程施工劳务分包合同和缴纳建设工程款的收据证明轮战劳务公司承包凤凰名都8-9号楼基础、主体、内外装饰、抹灰、保温等工程项目属实，证人刘行国、黄傅荣出庭证实杨本春于2015年4月17日起到轮战劳务公司承建的该工地从事泥瓦工工作，2015年5月28日，杨本春在上班时，因脚手架倒塌受伤，虽未签订书面劳动合同，但劳动关系已经成立。轮战劳务公司虽辩称没有实际履行其与与重庆市万州川浦建筑工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，但未举示证据予以证明，对其请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、二之规定，判决如下：
原告重庆市轮战建筑劳务有限公司与被告杨本春从2015年4月17日起存在事实上的劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市轮战建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李美淼
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余丽萍
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02137号
原告王娥，曾用名王竹娥，女，汉族，居民。
被告田建社，男，汉族，。
本院受理原告王娥与被告田建社不当得利纠纷一案，原告王娥于2014年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娥撤回起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取，原告承担650元。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
代理审判员 罗艳琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 周 鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1274号
原告：吴卸水，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇青处村
112号。
被告：李史伟，成年，浙江省衢州市衢江区人
，农民，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡旺吾村。
原告吴卸水诉被告李史伟民间借贷纠纷一案，本院于2009
年9月15日立案受理。依法由代理审判员柴宏玮适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴卸水到庭参加诉讼
，被告李史伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴卸水诉称：2000年11月28日，被告以电站流动资金
不足为由到原告处借款24000元，约定月利率为10‰，后经原
告多次催讨，被告李史伟于2007年10月14日向原告出具借条一
份，双方约定由被告一次性支付原告借款本金及利息合计4600
0元，于2008年11月28日前偿还。借款到期后，经原告多次催
收，被告均以各种理由拒绝归还借款本金及利息。现原告诉至
法院，要求被告归还借款本金及利息46000元，诉讼费由被告
承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、原告身份证复
印件一份；2、借条件一份；上述证据证明原告的身份事项以
及被告李史伟欠原告借款本金及利息合计46000元的事实。
被告李史伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据材料。
对原告提供的上述证据，经本院审查，符合有效证据的要
件，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如
下：
2000年11月28日，被告到原告处借款24000元，约定月利率
为10‰，后经原告多次催讨未果。2007年10月14日，被告李史
伟向原告吴卸水出具借条一份，双方约定由被告一次性支付原
告借款本金及利息合计46000元，于2008年11月28日前归还借
款本金及利息。嗣后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担相应的民事责任。被告李史伟未按约
定偿还借款本金及利息，其行为显属违约，现原告吴卸水要求
被告李史伟偿还借款本金及利息合计46000元，理由正当，证
据充分，符合法律的规定，本院予以支持。被告李史伟经本院
传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条
的规定，判决如下：
被告李史伟于本判决生效后十日内偿还原告吴卸水借款本
金及利息合计46000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告李史伟负担，
于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇〇九年十月九日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08434号
原告马方容，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告刘泽刚，男，1964年2月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告马方容诉被告刘泽刚民间借贷纠纷一案中，原告马方容于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马方容自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许马方容撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由马方容承担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一五年十一月六日
书记员 张泽颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1211号
原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司。
法定代表人付铁华，董事长。
委托代理人杨丽军，男，1970年11月12日出生，汉族。
被告任志刚，男，1967年11月10日出生，汉族，个体。
被告李广平，男，1959年6月29日出生，蒙古族，干部。
被告李志海，男，1980年3月21日出生，汉族，个体。
被告王敏杰，女，1980年7月2日出生，汉族，个体。
原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司诉被告任志刚、李广平、李志海、王敏杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽军、被告任志刚、李广平、李志海到庭参加了诉讼，被告王敏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告任志刚、李广平于2011年在原告处购买红岩金刚自卸车3辆，该车是贷款购车，二被告以李志海、王敏杰名义在上海菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是被告方贷款的担保人。被告未能按约定偿还贷款，原告做为担保人替代偿还了贷款。现经核算，被告共欠原告垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元。2013年6月29日，被告任志刚、李广平与原告签订了还款协议书一份，约定二被告自2013年7月份起每月偿还原告200000元，但二被告没有按协议履行，故起诉，要求四被告立即给付购车垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元，及自起诉日2014年4月4日起按月息2%支付利息至还清为止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、赤峰市公证处公证书一份，用以证明被告李志海、王敏杰共同向菲亚特汽车金融有限公司贷款756000元用于购买3辆红岩牌自卸车，在被告未按期偿还贷款情况下原告代被告偿还了贷款。
2、被告李志海、王敏杰欠款明细表一份，用以证明李志海、王敏杰应偿还原告垫付款明细。
3、原告与被告任志刚、李广平签订的还款协议书一份，用以证明被告李志海、王敏杰在菲亚特汽车金融有限公司贷款所购买的车辆由被告任志刚、李广平实际使用，任志刚、李广平同意偿还原告垫付款及利息。
被告任志刚未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告所诉垫付款本金及利息没有异议，同意偿还，并要求任志刚与李广平名下的车垫付款由各自分别偿还。
被告李广平未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告所诉垫付款本金及利息没有异议，同意偿还。
被告李志海未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告所诉垫付款本金及利息没有异议，应由被告任志刚、李广平偿还。
被告任志刚、李广平、李志海未向本院提交书面证据材料。
被告王敏杰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据经审查来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案在庭审过程中，原告同意所欠原告垫付款及利息由被告任志刚、李广平负责偿还，被告李志海、王敏杰承担连带偿还责任。
经审理查明，2011年4月4日，经赤峰市公证处公证，被告李志海、王敏杰在原告处购买红岩牌自卸车三辆，除首付部分外，其余部分在菲亚特汽车金融有限公司做的贷款，原告是汽车贷款担保人，由于被告未能按约定偿还贷款，原告做为担保人替代被告李志海、王敏杰偿还了贷款。2013年6月29日，原告与被告任志刚、李广平签订协议，被告任志刚、李广平同意偿还被告李志海、王敏杰名下原告垫付款，但未按协议履行。经原、被告核算，至原告起诉日止，被告共欠原告垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元。并约定自2014年3月26日起按月息2%支付利息至还清为止。以上款项经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告任志刚、李广平共同偿还购车垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元，并自起诉日起按月息2%支付利息至还清为止；被告李志海、王敏杰承担连带偿还责任。
本院认为，被告李志海、王敏杰欠原告垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元，有赤峰市公证处公证书为证，被告李志海、王敏杰理应及时给付。2013年6月29日被告任志刚、李广平自愿代替原告偿还此款，理应按协议约定及时偿付被告李志海、王敏杰应付原告垫付款及按月息2%支付利息。在庭审中，原告要求被告任志刚、李广平负责偿还所欠原告垫付款，被告李志海、王敏杰承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告任志刚辩称其与李广平名下的车辆垫付款应由各自分别偿还的请求属内部协议，对原告不发生法律效力，本院不予采纳。被告李志海辩称此款应由任志刚、李广平偿还，因依据赤峰市公证处公证书，李志海、王敏杰是借款人，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志刚、李广平给付原告垫付款本金542918.99元，利息172062.48元，合计714981.47元，并自起诉日起按月息2%支付利息至还清为止；
二、被告李志海、王敏杰对以上款项承担连带偿还责任。
以上款项于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，减半收取5475元，由四被告负担。此款已经由原告预先缴清，四被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年六月二十五日
书记员 张金宝
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑148号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人肖某俊，绰号肖某咡，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民。因本案于2017年8月24日被彝良公安局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。经彝良县人民检察院决定，于2017年9月15日被彝良县公安局取保候审，现居住在其家中。
彝良县人民检察院以彝检公检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人肖某俊犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员栗世伟出庭支持公诉，被告人肖某俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日15时许，被告人肖某俊与被害人肖某相因在征收彝牛二级公路过程中，在彝良县牛街镇三合村海子坪组大湾处因土地纠纷引发口角，随即双方发生抓扯，在抓扯过程中，被告人肖某俊踢了被害人肖某相肚腹部位一脚，并打了被害人肖某相几拳，将被�人肖某相打伤。经鉴定，被害人肖某相的损伤程度构成轻伤二级。2017年8月4日，被告人肖某俊主动到彝良县公安局牛街派出所投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人肖某俊家属积极与被害人肖某相及其家属达成由肖某俊家属赔偿肖某相经济损失共计人民币50000元的协议，并已实际履行，获得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的下列肖某相病历、鉴定意见、证人龙某洪、陈某强、彭某普、肖某雄、詹某琼等人的证言、被告人肖某俊的供述与辩解、被害人肖某相陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某俊无视国家法律，故意伤害他人身体并致轻伤的危害后果，其行为符合刑法关于故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某俊的行为构成故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人肖某俊主动投案，并如实供述其犯罪事实，自首成立，且其家属积极与被害人达成民事赔偿协议，并已实际履行，获得被害人及其家属谅解，故依法对其从轻处罚。根据被告人肖某俊的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。为保护公民的人身权利，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仕奎
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 浩
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初274号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘茂夫，男，1960年4月2日生，汉族，初中文化，农民，住山东省济宁市金乡县。2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人刘茂夫犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人刘茂夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日21时23分，被告人刘茂夫酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车行驶至邳州市福州路与银杏大道交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘茂夫静脉血中检出乙醇成份，含量为97.9mg/lOOml血。
2017年5月11日，被告人刘茂夫被传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘茂夫在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书，邳州市公安局情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场酒精测试呼吸单，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘茂夫在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘茂夫如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘茂夫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一八年五月十七日
书记员 马嫣然
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执48号
申请执行人陈家龙，男，1950年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人方宗和，男，1961年12月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第03339号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款及利息82297元，承担诉讼费3548元，执行费1134元，合计86979元及逾期付款利息（以人民币30000元为基数，自2016年11月11日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人方宗和在银行帐户上的存款人民币86979元及逾期付款利息（以人民币30000元为基数，自2016年11月11日起至款清之日止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年二月九日
书记员 孟堃
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 决 定 书
（2016）湘1202民监3号
监督机关：怀化市鹤城区人民检察院。
申诉人（原审原告）：谢秋香，女，1977年9月12日出生，住所地湖南省沅陵县北溶乡朱红溪村，公民身份号码4330221977********。
委托代理人：石汉祥（特别授权），男，1950年3月17日出生，退休干部，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路737号，公民身份号码4330221950********。
被申诉人（原审被告）：怀化市顺意房地产开发有限责任公司。
法定代表人周何意，该公司董事长。
委托代理人：丁启乐（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
申诉人谢秋香因与被申诉人怀化市顺意房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2008年9月17日作出的（2008）怀鹤民一初字第468号民事调解书，向怀化市鹤城区人民检察院申诉。怀化市鹤城区人民检察院以本院（2008）怀鹤民一初字第468号民事调解书认定案件事实的证据是伪造、申诉人的诉讼代理人石汉祥是担保人不宜作诉讼代理人，该民事调解违反了法律的禁止性规定，损害了国家利益为由，发出“怀鹤检民（行）监”[2016]43120200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为：1、本院（2008）怀鹤民一初字第468号民事调解书是在本院审判人员主持下依法组织双方当事人进行的调解，在调解过程中申诉人与被申诉人各自特别授权诉讼代理人分别代表申诉人与被申诉人自愿达成协议，该协议内容未违背我国法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体及第三人的合法权益，应为合法、有效协议。虽然认定本案事实的证据借据系复印件，但该复印件出自申诉人持有的原件，即使申诉人持有的借据原件未加盖公章，但该借据系申诉人或其特别授权委托诉讼代理人向本院提交的证据，且被申诉人怀化市顺意房地产开发有限责任公司对该证据亦不持异议，在不排除申诉人与被申诉人对原借款达成合意进行合同变更的情形下，申诉人持有的借据原件与其向本院提交证据不一致的责任和风险应由申诉人承担，而不应由本院启动再审程序来实现申诉人诉讼后执行不能的风险。2、申诉人特别授权委托诉讼代理人石汉祥向申诉人出具的担保书“兹有周何意向谢秋香借款捌万元人民币，系由石汉祥居中牵线成交，故债权人的债务追讨应由石汉祥担保负责。担保人：石汉祥”，从担保书内容来看，石汉祥只是本借款的介绍人，且仅是对谢秋香“债务追讨”进行担保，而不是对该借款进行担保，故石汉祥并非本案借款的担保人。因石汉祥非借款的担保人，其依据申诉人谢秋香的委托可以作为申诉人的诉讼代理人。监督机关怀化市鹤城区人民检察院认定石汉祥是该借款纠纷的担保人从而不能作为诉讼代理人没有法律依据。
综上，本院（2008）怀鹤民一初字第468号民事调解书不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一规定的应当再审的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条之规定，经本院审判委员会研究，决定如下：
对怀化市鹤城区人民检察院“怀鹤检民（行）监”[2016]43120200003号再审检察建议，不予采纳。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年九月二十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1000号
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行。
稠州北路468号。
法定代表人王井平。
委托代理人王烈。
委托代理人张蕾。
被告骆能仙，经商，住
义乌市江东街道下王村。
被告金欣茂，经商，住
义乌市廿三里街道西澄村2组。
被告伊厦房地产开发有限公司。
号。
法定代表人寿建鸿。
委托代理人陈大为。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告骆能仙
、金欣茂、伊厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，
于2010年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银
行股份有限公司义乌分行的委托代理人王烈、张蕾；被告伊厦房地产开发有限公司的委托代理人陈大为到庭参加诉讼，被告
骆能仙、金欣茂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉称，2006年3
月27日，第一被告与原告签订了《个人住房借款合同》一份。
双方在合同中约定借款金额为99万元，用于住房按揭；借款归
还期限为2006年1月21日至2016年1月20日；利息按月利率5.1
‰计收，逾期贷款利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%计
收，并提供第一、二被告所购的座落在义乌市福田大厦23A10
室房地产为该笔贷款抵押担保，并办理抵押登记；第二被告为
该笔贷款提供保证担保。嗣后，原告如约将该款项转让第一被
告指定的房地产开发公司。贷款发放后，第一被告已多期未按
规定的还款额度还款，拖欠贷款本金753318.6元，利息36181.
97元（截止至2010年2月20日，之后的利息按合同约定计息）
。原告已多次向其催讨未果，第一被告未按时还款，第二、三
被告也未履行担保义务。故诉请判令：1、第一被告偿还借款
本金753318.6元，利息36181.97元（截止至2010年2月20日，
之后利息按合同约定计息）。2、原告对第一、二被告提供抵
押的座落于义乌市福田大厦23A10室房地产享有优先受偿权。3
、被告承担本案的代理费15000元及本案的诉讼费用。4、第三
被告对上述债务承担连带清偿。
被告骆能仙、金欣茂未作答辩。
被告伊厦房地产开发有限公司辩称，借款担保都是事实
的。但是请求法院判令第三被告在抵押物清偿不足的范围内承
担连带保证责任。经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
另查明，义乌市福田大厦23A10室的房产，目前尚未办理
相应的房产证及土地使用权证。其中购房合同中的买受人及预
购商品房抵押合同中的抵押人均为被告骆能仙。借款合同中的
借款人也为被告骆能仙。
以上事实由原告提供的个人住房借款合同、预购商品房
抵押合同、欠款清单、个人贷款支付凭证、律师代理费发票等
证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告骆能仙拖欠原告中国建设银行股份有限
公司义乌分行欠款未还，事实清楚，故其应当承担还款付息的
责任。被告骆能仙还以其购买的义乌市福田大厦23A10室的房
产办理了预购商品房抵押登记手续，故原告在债权范围内就该
房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告伊厦房地产开发
有限公司为其提供了连带责任担保，故应当就原告对抵押房屋
拍卖、变卖后未实现的债权部分承担连带清偿责任。故原告的
诉请合理合法，本院予以支持。被告骆能仙、金欣茂经本院合
法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
一、被告骆能仙于本判决生效后十日内，归还原告中国
建设银行股份有限公司义乌分行借款本金753318.6元，利息36181.97元（截止2010年2月20日，之后利息按合同约定计息）
。
二、原告中国建设银行股份有限公司义乌分行对被告骆
能仙购买的义乌市福田大厦23A10室的房产被拍卖、变卖后的
价款享有优先受偿权。
三、被告骆能仙于本判决生效后十日内，支付原告中国
建设银行股份有限公司义乌分行为实现债权花去的律师代理费
15000元。
四、被告伊厦房地产开发有限公司对上述债务（在原告
就抵押房产拍卖、变卖后仍未实现债权部分）承担连带清偿责
任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司义乌分行的其
他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11846元，由被告骆能仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 洪 金 星
代理审判员 吴刚代理审判员王亚萍
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈 晓 峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1000号
原告中国建设银行股份有限公司××行，住所地义乌市
××州××号。
法定代表人王某某。
委托代理人王某。
委托代理人张某。
被告骆某某。
被告金某某。
被告伊厦××开发有限公司，住所地义乌市××号。
法定代表人寿某某。
委托代理人陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告骆某某
、金某某、伊厦××开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于
2010年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议
庭，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银
行股份有限公司××行的委托代理人王某、张某；被告伊厦×
×开发有限公司的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告骆某
某、金某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉称，2006年3月
27日，第一被告与原告签订了《个人住房借款合同》一份。双
方在合同中约定借款金额为99万元，用于住房按揭；借款归还期限为2006年1月21日至2016年1月20日；利息按月利率5.1‰
计收，逾期贷款利率为本合同执行贷款利率水平上浮50%计收
，并提供第一、二被告所购的座落在义乌市××大厦××室房
地产为该笔贷款抵押担保，并办理抵押登记；第二被告为该笔
贷款提供保证担保。嗣后，原告如约将该款项转让第一被告指
定的房地产开发公司。贷款发放后，第一被告已多期未按规定
的还款额度还款，拖欠贷款本金753318.6元，利息36181.97元
（截止至2010年2月20日，之后的利息按合同约定计息）。原
告已多次向其催讨未果，第一被告未按时还款，第二、三被告
也未履行担保义务。故诉请判令：1、第一被告偿还借款本金7
53318.6元，利息36181.97元（截止至2010年2月20日，之后利
息按合同约定计息）。2、原告对第一、二被告提供抵押的座
落于义乌市××大厦××室房地产享有优先受偿权。3、被告
承担本案的代理费15000元及本案的诉讼费用。4、第三被告对
上述债务承担连带清偿。
被告骆某某、金某某未作答辩。
被告伊厦××开发有限公司辩称，借款担保都是事实的
。但是请求法院判令第三被告在抵押物清偿不足的范围内承担
连带保证责任。
经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确
认。
另查明，义乌市××大厦××室的房产，目前尚未办理
相应的房产证及土地使用权证。其中购房合同中的买受人及预
购商品房抵押合同中的抵押人均为被告骆某某。借款合同中的借款人也为被告骆某某。
以上事实由原告提供的个人住房借款合同、预购商品房
抵押合同、欠款清单、个人贷款支付凭证、律师代理费发票等
证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告骆某某拖欠原告中国建设银行股份有限
公司××行欠款未还，事实清楚，故其应当承担还款付息的责
任。被告骆某某还以其购买的义乌市××大厦××室的房产办
理了预购商品房抵押登记手续，故原告在债权范围内就该房屋
拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告伊厦××开发有限公
司为其提供了连带责任担保，故应当就原告对抵押房屋拍卖、
变卖后未实现的债权部分承担连带清偿责任。故原告的诉请合
理合法，本院予以支持。被告骆某某、金某某经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定
，判决如下：
一、被告骆某某于本判决生效后十日内，归还原告中国
建设银行股份有限公司××行借款本金753318.6元，利息3618
1.97元（截止2010年2月20日，之后利息按合同约定计息）。
二、原告中国建设银行股份有限公司××行对被告骆某
某购买的义乌市××大厦××室的房产被拍卖、变卖后的价款
享有优先受偿权。
三、被告骆某某于本判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司××行为实现债权花去的律师代理费15
000元。
四、被告伊厦××开发有限公司对上述债务（在原告就
抵押房产拍卖、变卖后仍未实现债权部分）承担连带清偿责任
。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11846元，由被告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 陈晓峰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保24号
申请人：吴树军，男，住址庆安县。
被申请人：于海生，男，住址庆安县。
申请人吴树军于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海生在银行存款17,000.00元予以冻结，其提供在庆安县农村信用合作联社xxxx号帐户内存款17,000.00元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人于海生在银行的存款17,000.00元；
二、冻结申请人吴树军在庆安县农村信用合作联社xxxx号帐户内存款17,000.00元。
案件申请费190.00元，由被申请人于海生负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 王晓蕊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第647号
原告王立文，男，1973年1月20日出生，汉族，会计，现住内蒙古科右前旗。
被告翟琴，女，1969年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告王立文诉被告翟琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员梁鑫明适用简易程序于2015年3月26日、4月22日公开开庭进行了审理。原告王立文、被告翟琴及其委托代理人王雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翟琴因在科右前旗农行办理透支信用卡共欠银行81700元，还款日期将近，被告无力偿还该笔款项，2014年12月17日通过陈某某找到我帮忙偿还该笔银行欠款，陈某某作为保证人并出具了公证书证明被告翟琴确实从我处借款81700元。但后来陈某某因病死亡，此笔借款至今未还。为此我诉至法院，要求被告偿还借款本金81700，利息2439元（按月利率10‰，自2014年12月17日起至2015年2月27日止），本息共计84139元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我从来没有向原告借款；2、公证书及银行转账信息证明不了我向原告借款的事实。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：原告主张被告偿还欠款的事实依据和法律依据。
原告针对本案争议焦点向法庭提交如下证据：1、乌兰浩特市公证处出具的（2015）乌证民字第187号公证书原件1份，证明原告给被告名下的信用卡转账81700元；2、中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行出具的中国农业银行综合应用系统准贷记卡交易明细查询表原件1份，通过银行提供被告信用卡的流水，证明原告给被告转账的事实；3、原告的农行卡账户明细查询复印件1份，证明原告卡对卡转账给被告名下的信用卡81700元；4、申请法院调取的中国农业银行股份有限公司出具的交易流水报表原件1份、准贷记卡卡资料查询原件1份、借记卡
--卡资料查询原件1份、银行卡按账号查卡号原件2份，证明2014年12月17日原告转账给被告名下的信用卡81700元。
经被告质证，对证据1有异议，对其所要证明的内容认为部分有效，因公证书里写的是“二人委托我借钱帮助还款”，这不是事实，公证书是陈某某出具的，被告从来没有委托陈某某借款，原告也没有提供其他证据证明被告向原告借款。证据1中却能证明钱是陈某某向原告借的，如果这个卡是被告手里持有的，原告转账之后其没有任何理由和权利再从这个卡里透支，可以证明被告的卡一直是陈某某持有使用的。公证书落款中写的陈某某是证明人，并非原告诉称的保证人。陈某某出具的公证书是其和原告恶意串通后出具的公证书。公证时没有经过被告的认可和签字就给被告设立成了债务人，该公证书损害了被告的利益，也不符合客观事实，所以该公证书部分无效；对证据2的真实性无异议，对其所要证明的内容有异议，无法证明原告还款，此款应认定是陈某某还的；对证据3有异议，无法核实是否是原告名下银行卡的流水，没有公章，只是一个复印件，没有证据证明是原告的卡；对证据4的真实性无异议，对其证明的问题有异议，不能证明此款是原告借给被告的，应该是原告受陈某某指示还翟琴的钱。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告针对本案争议焦点未向法庭提交证据。
经审理查明，原告王立文与被告翟琴的朋友陈某某均系朋友关系。2014年12月17日中国农业银行科右前旗支行职员陈某某找原告帮忙偿还被告翟琴名下的该银行信用卡将到期欠款，并将信用卡及密码交给原告，约定让原告于还款后次日自行用该信用卡将此款取回，原告在未与被告沟通的情况下，向被告名下的信用卡转账81700元。次日，当原告用该信用卡取款时发现该卡已被农行锁住，无法使用，此款未能取出。庭审中，原告主张被告委托陈某某向其借款的事实，除陈某某出示的公证书外，无其他证据证明被告与陈某某之间存在委托代理借贷关系，被告对原告主张的事实亦不认可，并一再强调其名下的信用卡自办理后一直由陈某某使用，关于信用卡的使用情况被告称其并不知情。但被告在庭审中自认在偿还信用卡欠款前其要求银行在陈某某偿还欠款后立即锁卡，不再使用。
本院认为，原告王立文与被告翟琴之间并无借款合意，原告仅凭转账凭证及陈某某出示的公证书，证明被告翟琴委托陈某某向其借款81700元的主张不能成立。公证书只能证明陈某某出具的证明材料系其本人签名，而未公证证明材料的内容，且被告不认可委托陈某某向原告借款，在委托代理借贷关系中，委托人与代理人应遵循双方自愿约定原则，任何一方都不能强迫对方委托或接受委托，任何一方都不能凭单方意志决定委托代理关系的成立。且被告提出其名下的信用卡自办理之后一直由陈某某持有使用，陈某某找原告帮忙偿还信用卡欠款，是陈某某与原告之间的债权债务关系，与被告无关，原、被告之间不能构成债权债务关系，被告的抗辩理由成立。因原告无其他证据证明陈某某与被告之间形成委托代理借贷关系，原、被告之间的借贷事实法律关系存在，故本院对原告主张被告偿还借款本金81700元及利息2439元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王立文的诉讼请求。
案件受理费1904元，减半收取952元，保全费857元，均由原告王立文负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 梁 鑫 明
二〇一五年四月二十七日
书记员 苏雅乐其其格
适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第647号原告王立文，男，1973年1月20日出生，汉族，会计，现住内蒙古科右前旗。被告翟琴，女，1969年9月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科右前旗。委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。原告王立文诉被告翟琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员梁鑫明适用简易程序于2015年3月26日、4月22日公开开庭进行了审理。原告王立文、被告翟琴及其委托代理人王雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告翟琴因在科右前旗农行办理透支信用卡共欠银行81700元，还款日期将近，被告无力偿还该笔款项，2014年12月17日通过陈某某找到我帮忙偿还该笔银行欠款，陈某某作为保证人并出具了公证书证明被告翟琴确实从我处借款81700元。但后来陈某某因病死亡，此笔借款至今未还。为此我诉至法院，要求被告偿还借款本金81700，利息2439元（按月利率10‰，自2014年12月17日起至2015年2月27日止），本息共计84139元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我从来没有向原告借款；2、公证书及银行转账信息证明不了我向原告借款的事实。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点为：原告主张被告偿还欠款的事实依据和法律依据。原告针对本案争议焦点向法庭提交如下证据：1、乌兰浩特市公证处出具的（2015）乌证民字第187号公证书原件1份，证明原告给被告名下的信用卡转账81700元；2、中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行出具的中国农业银行综合应用系统准贷记卡交易明细查询表原件1份，通过银行提供被告信用卡的流水，证明原告给被告转账的事实；3、原告的农行卡账户明细查询复印件1份，证明原告卡对卡转账给被告名下的信用卡81700元；4、申请法院调取的中国农业银行股份有限公司出具的交易流水报表原件1份、准贷记卡卡资料查询原件1份、借记卡—卡资料查询原件1份、银行卡按账号查卡号原件2份，证明2014年12月17日原告转账给被告名下的信用卡81700元。经被告质证，对证据1有异议，对其所要证明的内容认为部分有效，因公证书里写的是“二人委托我借钱帮助还款”，这不是事实，公证书是陈某某出具的，被告从来没有委托陈某某借款，原告也没有提供其他证据证明被告向原告借款。证据1中却能证明钱是陈某某向原告借的，如果这个卡是被告手里持有的，原告转账之后其没有任何理由和权利再从这个卡里透支，可以证明被告的卡一直是陈某某持有使用的。公证书落款中写的陈某某是证明人，并非原告诉称的保证人。陈某某出具的公证书是其和原告恶意串通后出具的公证书。公证时没有经过被告的认可和签字就给被告设立成了债务人，该公证书损害了被告的利益，也不符合客观事实，所以该公证书部分无效；对证据2的真实性无异议，对其所要证明的内容有异议，无法证明原告还款，此款应认定是陈某某还的；对证据3有异议，无法核实是否是原告名下银行卡的流水，没有公章，只是一个复印件，没有证据证明是原告的卡；对证据4的真实性无异议，对其证明的问题有异议，不能证明此款是原告借给被告的，应该是原告受陈某某指示还翟琴的钱。本院对上述证据的真实性予以采信。被告针对本案争议焦点未向法庭提交证据。经审理查明，原告王立文与被告翟琴的朋友陈某某均系朋友关系。2014年12月17日中国农业银行科右前旗支行职员陈某某找原告帮忙偿还被告翟琴名下的该银行信用卡将到期欠款，并将信用卡及密码交给原告，约定让原告于还款后次日自行用该信用卡将此款取回，原告在未与被告沟通的情况下，向被告名下的信用卡转账81700元。次日，当原告用该信用卡取款时发现该卡已被农行锁住，无法使用，此款未能取出。庭审中，原告主张被告委托陈某某向其借款的事实，除陈某某出示的公证书外，无其他证据证明被告与陈某某之间存在委托代理借贷关系，被告对原告主张的事实亦不认可，并一再强调其名下的信用卡自办理后一直由陈某某使用，关于信用卡的使用情况被告称其并不知情。但被告在庭审中自认在偿还信用卡欠款前其要求银行在陈某某偿还欠款后立即锁卡，不再使用。本院认为，原告王立文与被告翟琴之间并无借款合意，原告仅凭转账凭证及陈某某出示的公证书，证明被告翟琴委托陈某某向其借款81700元的主张不能成立。公证书只能证明陈某某出具的证明材料系其本人签名，而未公证证明材料的内容，且被告不认可委托陈某某向原告借款，在委托代理借贷关系中，委托人与代理人应遵循双方自愿约定原则，任何一方都不能强迫对方委托或接受委托，任何一方都不能凭单方意志决定委托代理关系的成立。且被告提出其名下的信用卡自办理之后一直由陈某某持有使用，陈某某找原告帮忙偿还信用卡欠款，是陈某某与原告之间的债权债务关系，与被告无关，原、被告之间不能构成债权债务关系，被告的抗辩理由成立。因原告无其他证据证明陈某某与被告之间形成委托代理借贷关系，原、被告之间的借贷事实法律关系存在，故本院对原告主张被告偿还借款本金81700元及利息2439元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告王立文的诉讼请求。案件受理费1904元，减半收取952元，保全费857元，均由原告王立文负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员 梁  鑫  明二〇一五年四月二十七日书记员 苏雅乐其其格适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第167号
原告郭新爱，男。
委托代理人张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告王伟洲，男。
委托代理人魏俊根，男，系被告王伟洲表哥。
被告王新梅，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部（以下简称人保财险晋中分公司营业一部）。
负责人：郝忠田，任该公司经理。
委托代理人杨维胜，男。
原告郭新爱诉被告王伟洲、王新梅、人保财险晋中分公司营业一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新爱及委托代理人张晋文、被告王伟洲委托代理人魏俊根、被告王新梅、被告人保财险晋中分公司营业一部委托代理人杨维胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日21时许，王伟洲驾驶晋KAHx**号小型普通客车沿南太线由西向东行驶至174KM+300M路口时，与向南左转弯的郭新爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郭新爱受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，王伟洲所驾车变动了位置。经太谷县公安交通警察大队认定王伟洲承担事故的全部责任，郭新爱无责任。原告遂诉于法院，要求三被告赔偿损失135089.56元。
被告王伟洲辩称，晋KAHx**号车辆投保有交强险，商业第三者责任险，应先在交强险限额内进行赔付，超过部分按照责任比例在商业第三者责任险中赔付。
被告王新梅辩称，事故发生后，原告医疗费48972.4元由车主王新梅垫付，该款保险公司赔付后原告应返还车主王新梅垫付款48972.4元。
被告人保财险晋中分公司营业一部辩称，原告的二次手术费用5000元包含了其住院伙食补助费和营养费，且应在手术发生后再行处理。一个九级和两个十级伤残赔偿金计算赔偿等级指数，应乘以22%，对精神抚慰金不予认可。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年4月23日21时许，王伟洲驾驶晋KAHx**号小型普通客车沿南太线由西向东行驶至174KM+300M路口时，与由东向西行驶至此处向南左转弯的郭新爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郭新爱受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王伟洲所驾车变动了位置。经太谷县公安交通警察大队认定王伟洲承担事故的全部责任，郭新爱无责任。同日原告郭新爱入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为1、右尺骨粉碎骨折合并桡骨头脱位，2、左肩胛骨粉碎性骨折，3、腰椎横突骨折（L1-4），4、腹腔内脏器挫伤5、外伤性蛛网膜下腔出血，6、右肺挫伤7、右侧血气胸8、右侧多发肋骨骨折，花费医疗费48125.4元，原告于2014年7月28日出院，住院96天，出院后原告又花费检查费用847元，共计48972.4元，由车主王新梅垫付。出院时医院证明二次手术取钢板费用大约需要5000元。2014年11月24日，人保财险晋中分公司委托山西光大司法鉴定所对原告伤残等级进行评定，评定为一个九级和一个十级。原告申请经本院委托山西省榆次司法鉴定中心对郭新爱的伤残程度进行评定，2015年4月2日作出[2015]临法医鉴字第185号伤残程度评定意见书，郭新爱构成右侧3-7,10-12肋骨骨折，依据4.9.5.b）款规定，评定其损伤部位为九级伤残；腰椎右侧1-4横突骨折，腰椎棘突多发骨折，依据4.10.3.a)款规定，评定其损伤部位为十级伤残；右肩胛骨骨折，右尺骨粉碎性骨折，依据4.10.10.i）款规定，评定其损伤部位为十级伤残。鉴定费2300元。另查明，晋KAHx**号车辆在人保财险晋中分公司营业一部投保了交强险、20万元的商业第三者责任险，保险期为2013年11月9日至2014年11月8日。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、诊断建议书、出院证、医疗费票据、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单抄件、陪护人身份证、二次手术费用证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王伟洲驾驶机动车与郭新爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成郭新爱受伤住院的事实存在，太谷县公安交警大队认定王伟洲承担事故全部责任、郭新爱无责任，应予采纳。依据道路交通安全法的规定，原告郭新爱的损失应在交强险的责任限额内先行赔付，超过部分由被告保险公司在商业第三者责任险按照事故责任比例赔付。本案可确定的赔偿项目和数额为：医药费48972.4元、住院伙食补助费50元/天×96天=4800元、营养费30元/天×96天=2880元、二次手术费5000元、误工费81.26元/天×192天（截止保险公司委托鉴定结论前一天）=15601.92元、陪侍费81.26元/天×96天=7800.96元、伤残补助金7154元/年×20年×22%=31477.6元、精神抚慰金10000元，以上合计126532.88元。被告人保财险晋中分公司营业一部在交强险和商业第三者责任险中可足额赔付原告郭新爱人民币126532.88元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭新爱损失人民币126532.88元，其中在保险公司赔付原告后可直接返还被告王新梅垫付医疗费人民币48972.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，鉴定费2300元，合计5302元，原告负担212元，被告王伟洲、王新梅负担2790元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 尹 娜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王淑君
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第167号
原告张立祥，男。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰本德，男。
委托代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原告张立祥诉被告兰本德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立祥及其委托代理人赵洪涛、被告兰本德及其委托代理人李广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立祥诉称，2014年12月25日至29日，被告雇佣原告为其出红萝卜，当时约定，原告为被告出红萝卜，每亩工钱40元，被告每日给加50元的油，被告已付工钱1500元，下欠2000元未付。原告准备回家时，被告于2015年1月6日早晨将原告的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机非法扣押，经原告多次向被告追要，被告拒不返还原告车辆及土豆机，后经太康县清集镇派出所调解，被告仍拒不返还。由于被告扣押原告的车辆造成原告每天损失400元，被告应予以赔偿。现原告要求被告停止侵权、返还非法扣押原告的东方红牌ME300四轮拖拉机一辆、土豆收获机一台；被告赔偿原告扣车损失5000元（从2015年1月6日起计算至归还时，每天损失400元）；被告负担此案的诉讼费用。
被告兰本德辩称，第一、被告没有雇佣原告为其出红萝卜，也不欠原告的劳务费用，双方系买卖合同关系，即被告系红萝卜的出卖方，原告系购买红萝卜的；第二、被告没有扣押原告的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机，不存在返还车辆及赔偿损失，事实是被告与其他两人购买被告的红萝卜，装车后因没有现金支付，提出先将红萝卜拉走，将其东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机放在红萝卜基地，时过多日，原告至今未支付红萝卜款，却要求被告返还其东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机，显然无理无据。综上，请求法院依法驳回原告的无理请求。
经审理查明：2014年12月25日，原告张立祥通过他人介绍为被告兰本德出红萝卜，原、被告未就出红萝卜的劳务费用签订书面合同。原告张立祥为被告兰本德出红萝卜之前被告兰本德已雇佣另外两人为其出红萝卜。2015年1月6日7点左右，原告张立祥提出开车回去，被告兰本德以收购其红萝卜的另外二人欠其红萝卜款为由，扣留原告张立祥的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机。原告张立祥报案后，太康县清集镇派出所进行调解，因双方未达成一致意见，被告兰本德未让原告张立祥将其东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机开走。在庭审时，被告兰本德承认不是扣留原告张立祥的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机，原告张立祥当即询问被告兰本德是否同意与法院的工作人员将所在其处的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机开走时，被告兰本德要求原告张立祥与此前拉走其红萝卜的另外二人一起来，否则不同意原告张立祥开走其东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机。
上述事实有原告张立祥的购车收据、照片、派出所情况说明、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告兰本德否认扣留原告张立祥的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机，认为是原告张立祥自愿放在其处的，二人因是否扣车发生纠纷后，原告张立祥报案，被告兰本德以原告张立祥与此前收购其红萝卜的人系合伙关系为由，拒绝归还原告张立祥的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机；另外，在开庭时原告张立祥亦要求与法院的工作人员一起将其拖拉机及土豆收获机开走时，被告兰本德亦要求原告张立祥与此前收购其红萝卜的人一起过来，否则仍不同意原告张立祥将车开走，现被告兰本德亦未提供有效证据证明原告张立祥与此前收购其红萝卜的人之间系合伙关系，故依法认定被告兰本德扣留原告张立祥的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机的事实清楚，被告兰本德应返还原告张立祥的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机；原告张立祥要求被告兰本德按每日400元赔偿其扣车期间的损失，因未提供相关证据加以证明且被告兰本德不予认可，原告张立祥的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰本德于本判决生效之日起五内当庭返还原告张立祥的东方红牌ME300四轮拖拉机及土豆收获机各一台。
二、驳回原告张立祥的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告张立祥负担100元，被告兰本德负担700元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 启
审判员 郭良勇
审判员 张 辉
二〇一五年四月二十九日
书记员 张海亮
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第267号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人胡德凯（曾用名胡大凯），男，1991年6月15日出生，汉族。
曾因犯抢劫罪，于2007年9月26日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，2013年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年5月26日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人胡德凯犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员秦秀星出庭支持公诉，被告人胡德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
一、2015年2月5日下午2时许，被告人胡德凯窜至濮阳市106国道“威隆”尼桑4S店职工宿舍楼202号房间，将被害人仝某某衣兜内现金1500元、被害人范某某裤兜内现金160元盗走。案发后，胡德凯近亲属自愿退赔仝某某1900元，并取得其谅解。在本案审理过程中，胡德凯近亲属主动退出赃款160元，已交至本院。
上述事实，被告人胡德凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仝某某陈述、濮阳市公安局孟轲分局勘验笔录、指认现场照片、视听资料、到案证明、谅解书，本院刑事判决书、河南省豫北监狱罪犯档案资料、濮阳市公安局孟轲派出所户籍证明证实，足以认定。
二、2015年3月21日下午2时许，被告人胡德凯窜至濮阳市106国道“威隆”尼桑4S店职工宿舍楼204号房间，将被害人王某某钱包内现金400元盗走。案发后，胡德凯近亲属自愿退赔王某某2350元，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡德凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、濮阳市公安局孟轲分局勘验笔录、指认现场照片、视听资料、谅解书证实，足以认定。
三、2015年4月3日中午12时许，被告人胡德凯窜至濮阳市新东路与卫都路交叉口东500米路南“天正工业园”，以找人为名窜至濮阳市华能疏通设备制造有限公司技术部办公室，将被害人沈某某放在办公室桌上的钱包内现金700元盗走。案发后，胡德凯近亲属自愿退赔沈某某1500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡德凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某陈述、濮阳市公安局孟轲分局勘验笔录、指认现场照片、视听资料、谅解书证实，足以认定。
四、2015年4月8日上午10时许，被告人胡德凯窜至濮阳市华龙区孟轲乡魏寨村小学对面一彩钢厂一楼东办公室内，将被害人田某某钱包内现金8780元盗走。案发后，胡德凯近亲属自愿退赔田某某1.3万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡德凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某某陈述、证人张某某证言、濮阳市公安局孟轲分局勘验笔录、指认现场照片、视听资料、谅解书证实，足以认定。
另查明：2015年4月20日，被告人胡德凯主动到濮阳市公安局孟轲分局自首，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有濮阳市公安局孟轲分局到案证明及被告人胡德凯到案后的第一次讯问笔录证实，足以认定。
综上，被告人胡德凯共盗窃4起，盗窃财物价值共计1.154万元。
本院认为：被告人胡德凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。胡德凯主动到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控胡德凯犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。胡德凯自愿认罪，态度较好，案发后其近亲属积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡德凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年四月二十日起至二〇一五年十二月十九日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追退赃款160元，依法发还被害人范某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年九月二十一日
书记员 张寒松
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6963号
原告：胡华旭，男，1984年11月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告:金明荣,男,1973年11月16日出生,汉族,住乐清市。
被告：刘晓芽，女，1972年8月4日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告胡华旭与被告金明荣、刘晓芽民间借贷纠纷一案，原告胡华旭于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告胡华旭申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡华旭撤回起诉。
本案受理费1825元，减半收取912.5元，由原告胡华旭负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 林乐丹
二〇一七年十一月十日
代书 记员 张国平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4048号
上诉人（原审原告）：董保定，男，1934年8月19日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人董保定因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人董保定上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一直是被上诉人的社员，理应享有与其他社员股东一样的利益分配。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，法院对此应予实体处理。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
董保定向一审法院起诉请求：要求原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原告原告董保定应享有64股的股权。
一审法院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告董保定的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，董保定的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月二十二日
书记员 桂红艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终4048号上诉人（原审原告）：董保定，男，1934年8月19日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：毕丽霞，宁波中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。上诉人董保定因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董保定上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一直是被上诉人的社员，理应享有与其他社员股东一样的利益分配。被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，法院对此应予实体处理。被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。董保定向一审法院起诉请求：要求原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原告原告董保定应享有64股的股权。一审法院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告董保定的起诉。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。综上，董保定的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一六年十二月二十二日书记员  桂红艳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第531号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年9月20日被留置盘问，同月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第478号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2003年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年9月20日凌晨1时许，被告人张某伙同杨松（在逃）在绍兴县钱清镇镇碑花坛附近，趁四周无人之机，将蒋校峰停放在路边的1辆价值4,080元的王野WY125-8二轮摩托车窃走，推至该镇东坂村一老乡租房藏匿。当日上午7时30分许，被告人张某途经钱清镇原料市场附近时，因形迹可疑被巡逻民警盘问，张某主动交代了盗窃摩托车的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有蒋校峰的陈述，唐显立、唐显林的证言及辨认笔录，绍兴县公安局钱清派出所出具的抓获经过，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人张某能在被盘查时主动交代自己的犯罪事实，如实供述，属自首，又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年九月二十一日起至二○○五年一月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇三年十二月十六日
书记员 王 琴
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第794号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：杜明虎，农民。
被告：吴晓娜，农民。
被告：杜林章，农民。
被告：侯存富，农民。
被告：闫继鹏，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告杜明虎、吴晓娜、杜林章、侯存富、闫继鹏借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年五月十八日
书记员 李聘
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第535号
申请执行人董文杰。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的董文杰诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00456号
原告苏某，女，生于1988年9月17日，汉族，陕西省南郑县人，无业，户籍所在地青海省格尔木市盐桥中路**号。
委托代理人魏宪合，陕西泽成律师事务所律师。
被告郑某某，男，生于1981年12月18日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
原告苏某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及原告委托代理人魏宪合、被告郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：我与被告郑某某婚前缺乏了解，草率结婚后，双方性格差异较大，以致为一些琐事，被告郑某某经常殴打我，对我实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故坚决要求与被告郑某某离婚。
被告郑某某辩称：我与原告苏某婚后感情较好，无论我在部队，还是复原回到地方，我一直对原告苏某给予关心爱护。虽为一些生活琐事发生口角，也属正常，根本谈不上家庭暴力，不存在夫妻感情破裂，为了孩子和一个完整的家，我愿改正错误，希望和好，故坚决不同意离婚。
经审理查明：被告郑某某于1998年12月应征入伍在青海省中国人民解放军某部服役，2009年1月19日经人介绍与原告苏某相识谈婚，次月11日登记结婚，婚后，原告苏某随被告郑某某到部队生活，夫妻关系尚可。2009年11月9日生育一子郑淏塽。两月余原告苏某带孩子回到南郑娘家生活。2012年7月经批准，原告苏某携子到被告郑某某所部随军生活。嗣后，双方在日常生活中为琐事偶有争吵。2014年8月27日原告苏某回到原籍照料与外祖父母生活的孩子，同年底被告郑某某复原回到南郑。2015年2月27日原告苏某因取衣服与被告郑某某之母发生争执后，被告郑某某随之与原告苏某发生撕扯，原告苏某遂于2015年3月向本院提起诉讼，要求与被告郑某某离婚。
上述事实有原、被告的陈述，原告身份证复印件，结婚登记审查处理表，南郑县公安局梁山镇派出所接处警登记表及庭审笔录等材料证实，予以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，亦生育子女，双方理应珍惜夫妻感情，虽日常生活中偶有矛盾发生，但夫妻感情尚未破裂，且原告称被告经常殴打原告，实施家庭暴力之词无事实证据及证据证实，故本院无法支持其离婚请求，据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准苏某与郑某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由苏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交案件上诉费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 黄建军
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨 鑫
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00456号
原告邹丽，女，1981年12月22日出生，满族。
被告段立军，男，49岁。
本院在审理原告邹丽诉被告段立军餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹丽撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告邹丽承担。
审判员 孙书武
二〇一五年七月十六日
书记员 商胜楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2072号
原告：胡广敏，男，1966年12月5日生，汉族。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：吴学仲，男，1973年2月17日生，汉族。
被告：王燕，女，1976年10月23日生，汉族。
原告胡广敏与被告吴学仲、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广敏委托代理人尹赫、被告王燕到庭参加诉讼，被告吴学仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡广敏诉称：2013年10月6日，两被告以临时资金周转为由，向原告借款18万元，双方签订《借款合同》一份，约定到2013年10月13日前还清，利息为月利1.5%，逾期不还，加收0.5%的利息。借款到期后，两被告无正当理由拒不还款，为此特向贵院起诉，请求责任两被告偿还原告借款18万元及利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王燕辩称：我与吴学仲系夫妻关系，借款属实，我们同意还钱，但现在没有钱还。
被告吴学仲未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年10月6日，原告胡广敏与两被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款18万元，于2013年10月13日前还清，月利率为1.5%，逾期不还，加收0.5%的利息；合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告通过银行转账交付被告15万元，现金交付3万元，共计18万元。借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告于2013年10月18日向本院提起诉讼。
上述事实：由借款合同、借据、银行转账回单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：两被告向原告借款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任。双方约定的借款利率，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴学仲经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴学仲、王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告胡广敏借款18万元及利息（借款合同期限内，按照月利率1.5%计息，自2013年10月6日计算至2013年10月13日止；逾期按照月利率1.5%上浮0.5%计息，自2013年10月14日计算至本息付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由被告吴学仲、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一三年十月三十日
书记员 刘东旭
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2220号
原告：张霞。
被告：许健涛。
原告张霞诉被告许健涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告许健涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：2015年4月30日，被告因买车向原告借款50000元，双方约定于2016年1月30日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款50000元。
被告许健涛未提供答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告许健涛向原告张霞借款50000元，并为原告出具借条一份，约定还款期限为2016年1月30日，未约定借款利息。上述借款到期后，经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告许健涛向原告张霞借款50000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许健涛于本判决生效后十日内返还原告张霞借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1045元（案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元），由被告许健涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年六月三十日
书记员 王雨萌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第318号
原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人叶志辉，系该社主任。
委托代理人林超荣，该社信贷员。
被告王连出，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告吴剑土，男，1986年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（以下简称剑斗信用社）与被告王连出、吴剑土金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剑斗信用社的委托代理人林超荣到庭参加诉讼，被告王连出、吴剑土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑斗信用社诉称，被告王连出于2013年6月4日向原告借款20000元，期限3年，月利率9.7375‰，按季结息，结息日为每季末第20日。借款后，被告王连出仅偿还利息至2013年9月20日，2013年9月21日起利息至今未还，被告吴剑土也未履行连带清偿责任。请求判令：1.被告王连出立即归还原告借款本金人民币20000元及自2013年9月21日起至还清之日止利息；2.被告吴剑土对借款人王连出的债务承担连带清偿责任；3.被告王连出承担本案的一切诉讼费用。
被告王连出、吴剑土均未作答辩也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.保证借款合同复印件6张，证明借款合同依法成立。
2．借款借据复印件1张，证明被告王连出领取现金20000元的事实。
3.被告王连出、吴剑土居民身份证复印件各1张，证明被告的身份。
4.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各1张，证明原告的身份。
本院认为，被告王连出、吴剑土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审举证、本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2013年6月4日，原、被告签订《保证借款合同》，被告王连出向原告借款人民币20000元，借款用途茶叶加工，合同约定月利率9.7375‰，限2016年6月3日还清。该款由被告吴剑土作连带责任保证。经原告催讨，被告王连出偿还利息至2013年9月20日。尚欠借款本金人民币20000元及自2013年9月21日起的利息至今未还。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王连出，但被告王连出未能按约定偿还原告全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。被告吴剑土应承担连带责任保证。被告吴剑土在承担保证责任后有权向被告王连出追偿。被告王连出、吴剑土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告王连出应于本判决生效之日起10日内偿还向原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社借款本金人民币20000元及自2013年9月21日起的利息（利息按合同约定计算）。
二．被告吴剑土对上述款项承担连带清偿责任。
三．被告吴剑土承担保证责任后，有权向被告王连出追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告王连出负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖 良 清
审 判 员 杨 华 彬
人民陪审员 上官连春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第318号
原告曾某某
被告曾某某
原告曾某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月25日借原告10万元，承诺半年偿还，但到期后被告未还。要求被告偿还借款10万元，并自2014年元月25日起至还款日止，按月息1.2分支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年元月25日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到曾某某现金币壹拾万元正（按壹分贰计息）”，被告借款后未偿还。
上述事实，有被告借条及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原告的主张，双方的借款关系合法成立，应受法律保护，原告有权要求被告偿还借款。原、被告双方在借款时约定按1分2计息，该约定在法律规定的限度内，本院予以支持，但双方对该利率是年利率还是月利率约定不明，应按年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某偿还借款100000元给原告曾某某；
二、被告曾某某自2014年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率1.2%的标准支付利息给原告曾某某。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文玮
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘桃
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第318号
原告曾某某.
被告曾某某.
原告曾某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月25日借原告10万元，承诺半年偿还，但到期后被告未还。要求被告偿还借款10万元，并自2014年元月25日起至还款日止，按月息1.2分支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年元月25日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到曾某某现金币壹拾万元正（按壹分贰计息）”，被告借款后未偿还。
上述事实，有被告借条及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原告的主张，双方的借款关系合法成立，应受法律保护，原告有权要求被告偿还借款。原、被告双方在借款时约定按1分2计息，该约定在法律规定的限度内，本院予以支持，但双方对该利率是年利率还是月利率约定不明，应按年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某偿还借款100000元给原告曾某某；
二、被告曾某某自2014年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率1.2%的标准支付利息给原告曾某某。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文玮
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘桃