江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1055号
原告胡少凤。
被告王秋云。
被告鄢舜秋。
共同委托代理人蔡晓云，江西东太律师事务所律师。
被告舒莉萍。
被告王义贵。
委托代理人付乐平，江西泰极律师事务所律师。
原告胡少凤诉王秋云、鄢舜秋、舒莉萍、王义贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员周庆生、方力组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡少凤、被告王秋云及被告王秋云、鄢舜秋的共同委托代理人蔡晓云、被告王义贵及其委托代理人付乐平到庭参加了诉讼。被告舒莉萍经本院公告传唤无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告王秋云向原告借款人民币300000元。原告以银行转账方式将借款汇入到被告王秋云账户，被告王秋云向原告出具了借条，被告舒莉萍作为担保人在借条上签字。原告与被告王秋云约定年利息100000元，但被告只给付了利息37000元。之后便拒绝偿还借款本息。原告认为被告没有履行还款义务，诉至法院，要求四被告偿还原告借款300000元，并支付自2015年5月7日起自还清欠款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率四倍计算的利息，并由四被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供2014年5月6日被告王秋云向原告出具的借条和银行流水打印记录一份，证明被告王秋云向原告借款300000元的事实。
被告王秋云、鄢舜秋共同辩称：被告王秋云实际向原告借款290000元，10000元为预扣利息，并于2014年6月10日按照原告胡少凤的要求，将300000元给付被告舒莉萍，被告王秋云、鄢舜秋与原告的债权债务因两被告的清偿已经消灭，原告与被告舒莉萍建立新的债权债务关系。如果法院不能认定两被告与原告的债权债务消灭，则被告舒莉萍涉嫌构成诈骗或侵占的刑事犯罪，应当将本案移送公安机关进行侦查，裁定驳回原告的起诉。
被告王秋云、鄢舜秋为支持其诉讼主张，向本院提供了2014年6月10日被告舒莉萍向原告出具的收条一张，证明被告王秋云、鄢舜秋已经偿还了借款300000元的事实。
被告王义贵辩称：被告王义贵与被告舒莉萍夫妻关系早已名存实亡，只是为了孩子读书才没有办理离婚登记，其直到收到法院送达的原告诉状才知道被告舒莉萍向原告借款，被告舒莉萍从来没有把借款用于家庭开支，也从未用于夫妻�同生活，这些债务不属于夫妻共同债务，被告王义贵不应对原告承担责任。
被告王义贵没有向本院提供证据。
被告舒莉萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
对原告提供的证据，被告王义贵称其不知情。本院认为，被告舒莉萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且原告提供的证据系原件，或经过原告当庭提供的手机信息记录予以佐证，结合庭审情况，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
对被告王秋云、鄢舜秋提供的证据，原告不予认可，称其从未告知两被告将借款还给被告舒莉萍，如果被告还款，不可能不从原告处收回借条；被告王义贵称对该证据不知情，本院认为，被告王秋云、鄢舜秋没有提供证据证明原告指示其将借款还给被告舒莉萍，也未提供证据�明以什么方式将款项支付给被告舒莉萍，其也未从原告处收回借条，故本院对该证据的证明目的不予采信。
依据原告和被告王秋云、鄢舜秋提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2014年5月6日，原告胡少凤以银行转账形式向被告王秋云账户汇款290000元，被告王秋云向原告出具了金额为300000元借条，被告舒莉萍作为担保人在借条上签名。该笔借款，口头约定月利率为3分。
借款发生后，2014年6月9日，被告舒莉萍（被告王秋云、鄢舜秋庭审中陈述其从未向原告支付利息）通过ATM存款方式就本案借款向原告支付利息8000元。
另查明：被告舒莉萍与被告王义贵19**年7月6日登记结婚，2014年12月8日登记离婚。双方在办理离婚登记时，签订了离婚协议书一份，其中就财产分割的内容如下：1、存款：夫妻共同所有的�款300000元整归女方舒莉萍所有；2、房屋：夫妻共同所有的位于瑞昌市湓城路17号的房地产所有权归儿子王某某所有，位于瑞昌市瑞景苑人民北路东侧4栋306室的房地产所有权归男方王义贵所有；3其他财产：赣G37A**号别克轿车归女方舒莉萍所有，农家大院（注：经营性餐饮企业）的股份归男方王义贵所有；原饮食服务公司的股份归儿子王某某所有。4、男女双方婚后均无债权债务。庭审中，被告王义贵确认离婚协议书中的300000元存款并非指双方真的在银行有存款300000元，而是与被告舒莉萍估算的农家大院股份应分得的的红利不少于300000元。
2015年6月11日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告王秋云向原告借款，应当按照约定和法律规定偿还原告借款。本案中，双方没有约定还款日期，依据法律规定，对于没有约定还�期限的，债权人在给予合理期间后，有权随时要求债务人履行债务。被告王秋云、鄢舜秋抗辩称其按照原告的指示将300000元借款还给了被告舒莉萍，但不能提供证据证明原告给予了其指示，且其仅仅提供了被告舒莉萍的收条，不足以证明其给付了被告舒莉萍300000元。因此，应当承担举证不能的法律后果。本院对被告王秋云、鄢舜秋的该抗辩不予支持，对原告要求被告王秋云偿还借款的诉讼请求予以支持。关于其与被告舒莉萍因是否给付300000元或由此产生的权利义务，应另外通过与其协商或诉讼途径予以解决。
被告鄢舜秋与被告王秋云系夫妻，没有证据显示被告王秋云对原告的借款属于被告王秋云的个人借款，且被告鄢舜秋未就借款是否属于夫妻共同债务提出抗辩。依照法律规定，被告鄢舜秋应对借款负有共同偿还的义务。本院对原告要求被告鄢舜秋与被告王秋云共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
被告舒莉萍为借款提供担保，没有明确是一般保证还是连带责任保证。依据法律规定，被告舒莉萍对被告王秋云对原告的借款负有连带清偿的责任。本院对原告要求被告舒莉萍对借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依据法律规定，夫妻共同债务是为了夫妻双方共同生活或者从事生产经营活动所负的债务，夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所负的债务。原告没有提供证据证明被告舒莉萍对借款提供担保经过了被告王义贵的同意或认可，且被告王义贵亦就此提出了抗辩；原告也没有提供证据证明被告王义贵从担保中获得夫妻共同利益，原告应当承担举证不能的后果。本院在本案中认定被告舒莉萍因提供担保形成的债务，不属于夫妻共同债务，对原告要求被告王义贵对借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
关于原告诉请的借款本金，由于原告实际借款给被告的金额为290000元，本院认定初始借款金额为290000元。同时，双方约定的利率超过了法律规定，本院将利率调整为按照中国人民银行公布的的金融机构同期贷款基准利率的四倍，并对多支付的利息予以冲减本金。据此，本院对原告诉请的借款本金予以支持为288645.37元，计算方式为290000元-（8000元-290000元×6.15%／年×4×34天／365天／年）。
关于原告诉请要求支付自2015年5月7日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算的利息。由于四被告均没有提供证据证明其给付原告的利息金额或日期；同时，原告亦不能确认除8000元之外的利息给付日期。四被告应当承担不利后果，本院在本案中按照原告的自认，确认原告获得�利息为27000元（原告认为借款金额为300000元，预扣的10000元为被告支付的利息，故原告自认收到利息37000元）；由此，自2014年5月6日至2015年5月6日期间依法计算的利息金额大于原告实际收取的利息金额。本院对原告的该诉讼请求予以支持。如果四被告将来有证据证明其给付的利息金额大于本院认定的金额或有应当冲减借款本金的情形，其可通过与原告协商或诉讼等途径予以解决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告王秋云、鄢舜秋于本判决生效后七日内共同偿还原告胡少凤借款本金288645.37元，并对没有偿还的借款本金自2015年5月7日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息给付原告直至还清借款本金之日止。
二、被告舒莉萍对上述被告王秋云、鄢舜秋的还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡少凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王秋云、鄢舜秋、舒莉萍负担5630元，原告胡少凤负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江�省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 方 力
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐卿卿