广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初322号
原告：唐明周，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住湖南省东安县，
原告：宋爱凤，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住址同上，系原告唐明周的妻子，
两原告委托代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告：叶本俊，男，1979年1月12日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住广西田林县，
被告：胡洪英，女，1979年6月17日出生，汉族，住址同上，系被告叶本俊的妻子，
两被告委托代理人：黄岑文惠，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
原告唐明周、宋爱凤诉被告叶本俊、胡洪英合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长，审判员唐子朝、人民陪审员何明德参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。书记员郭青华担任法庭记录。原告唐明周及其委托代理人吴丽莎，被告叶本俊及其委托代理人黄岑文惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐明周、宋爱凤诉称，2016年9月份，两被告经营的田林县叶季木材加工厂因资金不足无法正常经营，遂邀请两原告入伙。原、被告双方于2016年9月7日订立了《合作经营协议书》，协议约定，原、被告双方各出资40万元，共同合伙经营木材加工，被告叶本俊为合伙负责人，原告唐明周负责合伙财务管理。此后，两原告先后投入合伙资金310452元。2016年10月16日晚，原告宋爱凤突发疾病，作为丈夫的唐明周就在医院照顾妻子，这期间合伙事务全部由被告掌管。2016年12月份，原告宋爱凤的病情稍有好转，唐明周回到厂里，但是被告夫妇却不再让原告唐明周参与管理，经营往来资金及账目不再经过原告约定账户，被告叶本俊还辱骂并企图殴打原告唐明周，原告根本无法继续履行合伙约定的管理事务，致使无法继续合伙，两被告的行为已经导致双方无法合伙。因此，原告特起诉至法院，请求：1、判令两被告退还入伙资金310452元，并平分合伙期间的利润给两原告；2、本案诉讼费用由被告负担。另，庭审中原告增加诉求，两被告行为已经构成违约，要求原告支付违约金10万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单1份，用以证明合伙企业登记信息；2、《合作经营协议书》1份，用以证明原、被告合伙经营，并订立书面的合伙协议；3、收据3张、租地合同1份、资金投入记录、转账凭条2张，用以证明原告投入合伙资金310452元的事实。
被告唐明周、胡洪英辩称，1、原告要求退伙必须要先进行结算；2、原告称自己不能进到合伙的厂里面参与经营的事实是不存在的，还有原告参加合伙投入的资金也只有30万元；3、原、被告订立的合伙协议没有约定违约事项，故被告不存在违约情形。
被告为其辩解在举证期限内向法庭提供证据有：
1、结算清单，用以证明原告已经抽回投资资金15万元；2、结算清单背后的备注，用以证明原告在合伙期间用公款11.6万元治病；3、活期存款明细，用以证明原告尾号8997账号的收支情况；4、进货单、收据及银行凭证，用以证明被告在合伙期间的投、开支899674元的情况；5、通话记录，用以证明尾号8997的银行卡是原告持有；6、收据一份，用以证明唐明周于2016年11月15日收到货款74430元，全部转到原告个人账户上。
经审庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的收据、转账凭条，是原告在双方订立合伙协议后依照约定的出资情况，有本案其他证据予以佐证，本院予以认定；
2、原告提供的租地合同书及收据，被告认为每年租金4000元是被告出的，该合同书的甲方（黄敢闯）未出庭接受询问与质证，其合同的真实性不能确定，本院不予认定；
3、原告提供的资金投入记录，被告不予认可，该记录是原告自己所写，无其他证据佐证，本院不予认定；
4、被告提交的结算清单以及备注，证明了原告的出资以及双方在产生纠纷后进行结算的情况，本院予以认定；
5、被告提供的3号、4号、5号、6号证据，系原、被告双方在合伙经营期间所发生的经营状况，其真实性本院予以认定。
为查明案件事实以及原、被告之间的经营现状，本院依法向田林县公安局定安派出所调取了一份《证明》，证明原、被曾因经营纠纷于2017年3月16日发生打架并报案的情况，原、被告双方对该证明的真实性均无异议，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：
2016年9月7日，原、被告四人就合伙投资木材加工事项签订了一份《合作经营协议书》，协议中约定：第一条第3项，经营场所为八渡瑶族乡福达村（经查明，双方实际的经营场所为定安镇定安村“渭沟”的叶季木材加工厂，该厂一直系被告经营，原告是以入伙的形式加入其中）；第二条出资金额，叶本俊与唐明周各出资40万元；第三条第2项约定，叶本俊为合作负责人，唐明周负责合作项目的财务管理；第五条第3项约定，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：（1）经全体合作人同意退伙；（2）发生合作人难于继续参加合作项目的事由；（3）其他合作人严重违反合作协议约定的义务。
2016年9月8日与2016年9月19日原告分别出资了180000元和120000元，被告叶本俊出具收据两份。2016年10月唐明周因其爱人宋爱凤生病住院而陪同治疗，2016年12月，双方因经营产生纠纷。2017年1月17日，经结算，原、被告共同签订了一份结算清单，其内容为：唐明周所管财务，经大家清算，账务清楚明白。唐明周总共投资叁拾叁万元正（330000元），已收回投资款拾伍万元正（150000元），还余拾捌万元（180000）继续投资经营。双方在结算清单下还备注：尾号8997胡洪英信用社卡，所余29906元全部属于唐明周所有，尾号3866唐明周信用社卡，所余1733元全部属于唐明周所有，叶本俊须再补2200元给唐明周，才能凑足拾伍万（150000）给唐明周，（唐明周为夫人治病用去116000元）。2017年3月16日，双方因经营纠纷矛盾扩大而发生打架，并报至定安派出所。为此，原告就本案提起诉讼。
本案的争议焦点是：原告的诉求是否有事实和法律依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方在《合作经营协议书》第五条第3项第（2）款中约定，发生合作人难于继续参加合作项目的事由，合伙人可以退伙。自2016年12月原、被告因生产经营发生纠纷后，双方之间的矛盾愈演愈烈，原告未能共同参与到木材加工厂的日常管理中，双方为此还于2017年3月16日发生打架的事件，现两原告已回到湖南省东安县生活。可见原、被告双方在生产经营中已经发生了合作人难于继续参加合作项目的事由，根据该约定，合伙人可以退伙。原、被告发生纠纷后，经2017年1月17日结算，原告唐明周在叶季木材加工厂尚有180000元的投资款，双方结算后因春节停止营运，至2017年2月23日才又开工运营，而双方在2017年3月16日就发生了打架事件，可见自双方结算后，原告就再没实际参与到加工厂的经营管理中，而本案中涉案的叶季木材加工厂，原来一直系被告开办经营，原、被告发生争议后原告虽然退出了经营管理，但该厂至今仍在两被告的经营运营中。为此被告认为双方还没有结算盈亏尚不清楚，与事实不符本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“。本案中，原告认为双方于2017年1月17日结算后，尚有几笔遗漏的款项未能进行结算，并且认为被告存在违约应当支付原告100000元违约金的请求，没有证据证实，本院不予采纳。被告认为原告用于宋爱凤治病的116000元，不包含在原告收回的150000元投资款中，而结算清单的备注上所列明给原告的钱加上宋爱凤治病的116000元（29906+1733+2200+116000）总共才149839元，为此被告的意见与事实不符，缺乏证据本院不予采纳。被告应当按照退伙的约定以及双方的结算，退还原告投入的资金180000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶本俊、胡洪英退还原告唐明周、宋爱凤的合伙出资人民币180000元；
二、驳回原告唐明周、宋爱凤的其他诉讼请求；
本案受理费7457元，由原告唐明周、宋爱凤负担4187元，由被告叶本俊、胡洪英负担3270元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 卫
审 判 员 唐子朝
人民陪审员 何明德
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郭青华