wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈浩南，男，1994年7月10日出生，汉族，住所地山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈浩南信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,955.92元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈浩南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,955.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初527号
原告王慧荣，女，1993年5月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告王传瑜，男，1990年出生（原告诉称），汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告王慧荣诉被告王传瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王慧荣的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王慧荣承担。
审判员 赵兵
二〇一八年二月二日
书记员 石雯
??
??
??
??
1
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4553号
申请执行人韩维波，女，1977年7月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市红星中路37号明冉大厦5楼。统一社会信用代码918**62。
本院在执行申请执行人韩维波与被执行人渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282民初7909号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李正强
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01324号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人兰志民，承德县农村信用合作联社职工。
被告孙秋明。
原告承德县农村信用合作联社诉被告孙秋明借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，于2016年3月21日依法由代理审判员张仕田适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告承德县农村信用合作联社法定代表人张海赋、被告孙秋明经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告承德县农村信用合作联社委托代理人兰志民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙秋明于2013年10月31日在承德县农村信用合作联社借款人民币5，000，000.00元，2014年10月30日到期，此笔贷款以被告孙秋明所有的房产作抵押担保。贷款到期后，被告孙秋明未能履行还款义务，特请求法院依法判决被告立即偿还借款本金人民币5，000，000.00元及利息（按借款合同约定的利息和违约利息计算），并承担本案的全部费用。
被告孙秋明未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、借款申请书复印件（核对与原件一致）两份；
证据2、同意借款意见书复印件（核对与原件一致）一份；
证据3、同意抵押担保意见书复印件（核对与原件一致）一份；
证据4、个人借款合同复印件（核对与原件一致）一份；
证据5、抵押合同复印件（核对与原件一致）一份；
证据6、借款借据复印件（核对与原件一致）一份。
以上1-6号证据拟证明被告孙秋明于2013年10月31日以其所有的位于承德市双桥区火神庙德汇大厦B座2012号（房权证号为：承房权证双桥区字第20110XX**号）房屋提供抵押向原告借款人民币5，000，000.00元，借款到期后，被告至今未还，现要求被告立即偿还借款本息。
本院经审查认为：原告提交的1-6号证据符合证据的真实性、客观性、关联性、合法性，已形成完整的证据链，本院予以确认，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告孙秋明于2013年10月31日与原告承德县农村信用合作联社签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，向原告承德县农村信用合作联社借款人民币5，000，000.00元，2014年10月30日到期，被告孙秋明以其所有的位于承德市双桥区火神庙德汇大厦B座XXXX号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记；《个人借款合同》约定月利率为9.6‰，被告孙秋明未按期归还贷款本金，原告承德县农村信用合作联社对逾期借款从逾期之日起在借款执行基准利率基础上上浮50%计收罚息。《抵押担保合同》约定保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金和执行等各项费用。贷款到期后，被告孙秋明未按期归还贷款本金，原告承德县农村信用合作联社诉至本院，请求法院依法判决被告孙秋明立即偿还借款本金人民币5，000，000.00元及利息（按借款合同约定的利息和违约利息计算）。
本院认为，原、被告双方所签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按着合同约定履行义务。原告承德县农村信用合作联社已按合同约定向被告孙秋明发放了贷款，被告孙秋明亦应按合同约定按期偿还贷款，被告孙秋明未按合同约定偿还贷款属违约，应承担相应的法律责任。原告承德县农村信用合作联社要求被告孙秋明偿还借款本金人民币5，000，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙秋明于本判决生效后十日内偿还原告承德县农村信用合作联社贷款本金人民币5，000，000.00元及剩余利息（利息按原、被告双方合同约定利率计算，自借款之日起至全部清偿完毕之日止）；
被告孙秋明如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币46，800.00元，保全费人民币5，000.00元，由被告孙秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张仕田
人民陪审员 高杨微
人民陪审员 李炳杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段淑丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初1917号
原告：太原市万柏林区粤佳隆调味行，住所地太原市。
经营者：余秀华，男，1960年1月12日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：梁文丽，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告：山西世荣餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街53号裙房东侧一至二层。
法定代表人：薛应荣，经理。
被告：薛应荣，男，1974年5月15日出生，住山西省五寨县。
原告太原市万柏林区粤佳隆调味行与被告山西世荣餐饮有限公司、被告薛应荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区粤佳隆调味行及其委托诉讼代理人梁文丽、卫欣到庭参加诉讼，被告山西世荣餐饮有限公司、被告薛应荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区粤佳隆调味行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款276735元及自起诉之日起至付清全部货款之日止的利息（以同期人民银行贷款利息计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月至2016年3月，原告向被告山西世荣餐饮有限公司名下门店供应调味品。2016年8月27日，被告向原告出具欠条，承认共计欠原告货款276735元。原告多次催讨，但被告分文未付。现向法院起诉，请求依法裁决。
被告山西世荣餐饮有限公司、被告薛应荣未作答辩。
原告太原市万柏林区粤佳隆调味行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.供货明细，证明2015年4月至2016年3月，原告向被告山西世荣餐饮有限公司名下小东门店及迎西店共计供应价值295943元的调味品，扣除餐费19208元，被告仍欠原告276735元；2.欠条一张。
被告山西世荣餐饮有限公司、被告薛应荣未提交证据也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年3月，原告太原市万柏林区粤佳隆调味行向被告山西世荣餐饮有限公司名下小东门店和迎西店供应调味品，根据《欠太原市万柏林区粤佳隆调味行调味款明细》，被告山西世荣餐饮有限公司共欠原告货款276735元。2016年8月27日，被告山西世荣餐饮有限公司、被告薛应荣为原告出具欠条一张，对上述债务予以确认。
本院认为，原告太原市万柏林区粤佳隆调味行与被告山西世荣餐饮有限公司买卖合同关系合法有效，被告山西世荣餐饮有限公司于2017年8月27日向原告太原市万柏林区粤佳隆调味行出具欠条，对欠款金额予以确认，被告薛应荣在欠条落款处同时签字确认，故二被告应对上述债务承担共同还款责任。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起至付清货款之日止的利息符合法律规定，因此，本院对原告太原市万柏林区粤佳隆调味行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条，判决如下：
被告山西世荣餐饮有限公司、被告薛应荣于十日内共同向原告太原市万柏林区粤佳隆调味行支付货款276735元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年7月3日起计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5452元，减半收取计2726元，由被告山西世荣餐饮有限公司、被告薛应荣各负担1363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 裴毅超
二〇一七年八月十四日
书记员 孙 昀
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第536号
原告赵庆多，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
被告云南才广建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓7幢2单元24层2405室。
法定代表人李章明，系该公司总经理。
原告赵庆多诉被告云南才广建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日以简易程序立案。案件受理后，依原告提供的被告信息，经本院工作人员到被告住所寻找被告无果，后本院要求原告提供补充材料，仍无法找到被告。2015年11月11日将本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭对本案进行了审理。原告赵庆多到庭参加诉讼，被告云南才广建筑工程有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵庆多诉称，原告与被告于2015年3月29日达成口头协议，由原告承建被告在马龙县通泉镇大龙井吉敖牧业基地项目工程的部分工程。因建筑施工图纸尚未完全设计完成，双方未签订书面正式合同。原告于2015年3月30日通过云南省宣威市农村信用合作社向被告打款人民币50000元作为工程保证金。后因吉敖牧业基地项目资金无法到位，导致该建筑工程一直没有启动施工。该工程完全无法开展后，被告于2015年5月撤出该工地。原告与被告达成的口头协议已经无法履行。此后原告多次与被告协商处理退还保证金的相关事宜未果，现为维护原告合法权益。特诉请贵院判决：1、解除原告与被告达成的口头协议；2、被告退还原告的工程保证金人民币50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南才广建筑工程有限公司未进行答辩。
原告赵庆多根据其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、现金进账单原件一份，证明原告向被告支付工程保证金的事实。3、被告企业登记注册信息复印件一份，证明被告企业登记的详细情况。
被告云南才广建筑工程有限公司未到庭进行质证，视为对其权利的放弃。
被告云南才广建筑工程有限公司未向本院提交证据。
本院认为，原告向本院提交的1、2、3份证据，真实、合法，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
李章明系被告云南才广建筑工程有限公司的法定代表人，经原告赵庆多与李章明共同的朋友王清仁介绍，并由原告赵庆多到马龙县通泉镇大龙井村委会实地查看吉敖牧业基地项目工程。2015年3月29日原告赵庆多与被告云南才广建筑工程有限公司的法定代表人李章明口头达成协议，由原告赵庆多承建被告在马龙县通泉镇大龙井吉敖牧业基地项目工程的部分工程，并对工程内容、开工时间、结算方式等进行了约定。2015年3月30日原告赵庆多向被告云南才广建筑工程有限公司账户（开户行：昆明市五华区农村信用合作联社耀龙分社，帐号：×××）打款人民币50000元作为工程保证金。后因吉敖牧业基地项目资金未到位，工程无法启动，2015年6月被告云南才广建筑工程有限公司便告知原告赵庆多工程已经不能继续做了，原告赵庆多便数次向被告索要工程保证金，被告云南才广建筑工程有限公司以各种理由拖延。遂原告赵庆多向本院起诉要求解除原、被告达成的口头协议，并由被告退还原告工程保证金。
本院认为，李章明作为被告云南才广建筑工程有限公司的法定代表人，其与原告赵庆多达成的口头协议，系原告赵庆多与被告云南才广建筑工程有限公司达成的口头的协议，李章明的行为属于代表被告云南才广建筑工程有限公司履行职务的行为，原、被告达成的协议系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。后因其它原因导致原、被告的协议不能继续履行，故对原告赵庆多要求解除原、被告达成口头协议的诉请，本院予以支持。由于原、被告达成了口头协议，原告才将工程保证金打到被告的账户上，因原、被告达成口头协议已经不能继续履行，被告占用原告工程保证金人民币50000元的做法于法无据，故对原告要求被告退还原告的工程保证金人民币50000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告赵庆多与被告云南才广建筑工程有限公司达成的口头协议。
二、由被告云南才广建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性退还原告赵庆多的工程保证金人民币50000元。
案件受理费人民币525元、公告费人民币500元，由被告云南才广建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 卢赛斌
审 判 员 周于芳
人民陪审员 马永琼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈小翠
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第817号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，驻所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘建东。
被执行人刘振富。
被执行人刘振源。
被执行人刘建宁。
本院在执行申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建东、刘振富、刘振源、刘建宁借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐商督字第128号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 刘锦东
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1640号
原告：长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地长沙市开福区华章路*号新领地公寓*栋*楼。
法定代表人：胡宇，所长。
委托诉讼代理人：李坤乾，系长沙市开福区征地拆迁事务所工作人员。
被告：杨正兴，男，1958年2月6日出生。
本院受理原告长沙市开福区征地拆迁事务所与被告张国俊房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案后，原告长沙市开福区征地拆迁事务于2017年2月28日向本院请求撤回对被�杨正兴的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告长沙市开福区征地拆迁事务所要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市开福区征地拆迁事务所撤回对被告杨正兴的起诉。
本案受理费30000元，因原告撤诉减半收取15000元，由原告长沙市开福区征地拆迁事务所承担。
审 判 长 殷文武
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 李国志
二〇一七年三月二日
代理书记员 娄振斌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更825号
罪犯魏跃明，男，1979年8月11日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二00七年一月二十四日作出（2007）邵东刑初字第25号刑事判决，认定罪犯魏跃明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。在服刑改造期间发现漏罪，湖南省邵东县人民法院于二0一二年八月十日作出（2012）邵东刑初字第243号刑事判决，认定罪犯魏跃明犯绑架罪�判处有期徒刑八年，并处罚金一万元，与前罪判处的有期徒刑十一年、剥夺政治权利二年、并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯魏跃明在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏跃明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏跃明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第372号
罪犯焦红亮，男，1976年9月13日出生，河北省饶阳县人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2008年2月2日作出（2008）衡刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人焦红亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。焦红亮不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年12月24日裁定，维持原判。发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年5月6日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年11月5日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬六次，单项表扬一次，警告一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯焦红亮在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦红亮减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2689号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘颖，农村居民。
被执行人杨志金，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1629号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1629号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘颖、杨志金未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人杨志金、刘颖征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1629号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第684号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：叶鹏艺，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0654。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人叶鹏艺信用卡纠纷一案，因被执行人叶鹏艺逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民四初字第392号民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，经查：被执行人叶鹏艺目前无权属确切且适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第684号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年九月二日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初字4769号
原告：张传青，男，1977年10月16日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张先启，男，1969年6月9日生，汉族，农民，住丰县。
本院于2017年8月18日立案受理了原告张传青诉被告张先启民间借贷纠纷一案。依法由审判员刘敬永适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2017年8月22日向原告张传青送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2900元，逾期不交，将依法按自动撤诉处理。原告张传青在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘敬永
二〇一七年十月十六日
书记员 邵明源
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终10号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人(原审被告人)戴松柏，男，1967年9月18日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯强奸罪，于2016年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人戴松柏犯强奸罪一案，于2016年12月15日作出（2016）湘1321刑初368号刑事判决。宣判后，被告人戴松柏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月21日凌晨0时许，被告人戴松柏在双峰县三塘铺镇架子塘村走路回家。经过邻居刘某家时发现其后门没有关，刘某躺在地上的凉席上睡觉，戴松柏就走了进去。刘某在半睡之间发现了戴松柏，起身想跑出去，戴松柏用一只手抓住刘某的右上臂往回扯，将刘某扯倒在凉席上。戴松柏看见刘某只穿了背心和半截裤，露出了胸部和大腿，产生了性冲动，便强行去脱刘某的裤子，刘某用手拍打戴松柏的手臂进行阻止，戴松柏双手用力将刘某的外裤和内裤扯了下来，之后用手抓住刘某的左上臂，把刘某按在凉席上，然后脱下自己一边裤子并用身体压住刘某，对刘某实施了奸淫，在此过程中刘某用手抓、打戴松柏的脖子和手臂进行反抗。戴松柏在实施强奸后回到自己的家中。
原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料、到案经过、病例资料等书证；提取、检查、辨认笔录和现场勘验记录；伤情鉴定意见书；视听资料；被害人刘某的陈述；证人朱某、邓某、戴某1、戴某2的证言；物证检验鉴定意见；被告人戴松柏的供述。
原审法院认为，被告人戴松柏违背妇女意志，以暴力方式强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人戴松柏到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人戴松柏犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。
被告人戴松柏上诉提出原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴松柏违背妇女意志，以暴力的方式强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。上诉人戴松柏到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人戴松柏提出原审量刑过重。经查，原审根据戴松柏的犯罪事实、性质、情节及犯罪后的表现，判处相应的刑罚，量刑适当，上诉人戴松柏的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 张菖青
代理审判员 童丁玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梁 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更664号
罪犯段玉峰，男，1987年9月2日出生，汉族，河南省偃师市人，初中肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市西工区人民法院于2013年9月9日作出（2013）西刑初字第38号刑事判决，认定被告人段玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿253539元。刑期自2012年11月16日起至2019年11月15日止。附带民事原告人与被告人段玉峰不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）洛刑二终字第129号刑事附带民事判决。维持对被告人段玉峰的定罪量刑，改判附带民事赔偿为274539元（含已支付的9000元）。宣判后，段玉峰于2014年1月2日入狱服刑。于2016年5月23日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2012年11月16日起至2019年3月15日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯段玉峰减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人段玉峰于2012年5月23日与他人酒后在洛阳市西工区道南路车站公安分局门口与被人发生口角，伙同他人对被害人实施殴打，致被害人重伤。被告人段玉峰有主犯、二判情节。
经审理查明，罪犯段玉峰在服刑期间能够能够认识到自己所犯罪行给社会、家庭带来极大伤害，悔罪意识强烈，在改造中能够遵守监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉接受教育改造，积极参加学习，遵守纪律，认真听讲；积极参加劳动，能够积极履行岗位职责，大胆同违规行为做斗争，及时向管理警察反映犯群中的异常情况，积极维护改造秩序。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯段玉峰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段玉峰自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉峰准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年11月16日起至2018年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2047号
申请执行人上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。被执行人董文钦，女，1963年4月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人江海桃，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人江雨顺，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人江纯周，男，1954年2月19日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海海尚物业管理有限公司与被告董文钦、江海桃、江雨顺、江纯周物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出(2014)宝民一(民)初字第5999号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海海尚物业管理有限公司于2015年4月15日向本院申请执行，要求义务人董文钦、江海桃、江雨顺、江纯周支付欠款人民币34,638.88元。本院受理后，于2015年4月15日向各被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但各被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人董文钦、江海桃、江雨顺、江纯周皆去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查询，除被执行人名下座落于蕴川路XXX弄XXX号房屋外，未发现被执行人董文钦、江海桃、江雨顺、江纯周在本市有其他可供执行的财产，而上述房产已被另案查封，短期内无法处置完毕。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第5999号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺商初字第980号
原告：盛秀娟。
被告：陈艳芬。
被告：陈宏。
本院于2013年8月21日立案受理了原告盛秀娟诉被告陈艳芬、陈宏民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年1月6日以“原告已与被告自行达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告盛秀娟撤回起诉。
本案受理费1642元（撤诉减半收取）、保全费1270元，共计诉讼费用人民币2912元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一四年一月六日
书记员 王 薇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第355号
原告赵宏。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告张小江。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告朱秀清。
被告任春香，1968年7月5日。
原告赵宏诉被告张小江、朱秀清、任春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张小江委托代理人到庭参加诉讼，被告朱秀清、任春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告张小江、朱秀清因做生意需要，向原告借款50万元，当日两被告向原告出具借条一张，并承诺1个月内归还。后经原告多次催要未果，被告朱秀清、任春香系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求三被告归还借款50万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张小江辩称原告实际交付的借款只有46万元，且已偿还原告借款21.2万元。
被告朱秀清、任春香未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年12月20日，被告张小江、朱秀清向原告出具借条一张，借条载明“今借到赵宏人民币伍拾万元整（¥500000），借款人：朱秀清、张小江、许宁，2013年12月20日”。当日原告通过银行转账向被告张小江交付46万元。被告张小江通过银行转账归还原告借款5.2万元。后原告多次催要未果，2014年2月18日，原告诉至法院，请求判令被告张小江、朱秀清、任春香归还借款本金50万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法于2014年2月19日查封了被告张小江、徐燕妮所共有的句容市华阳镇碧水铭苑22幢305-505室房产及被告朱秀清、任春春所共有的句容市华阳镇都市晴园祥云郡04幢302室房产。庭审中，原告放弃对利息的主张。
另查明被告朱秀清、任春香系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条一张、句容市农商行账户明细查询单一份、被告张小江提交的句容市农商行账户明细查询单一份以及原告、被告张小江委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。原告通过银行转账交付46万元，剩余4万元原告诉陈为现金交付，但未能提供相应证据证明其已实际交付，故对原告关于现金交付部分的主张不予支持。原告认可被告张小江曾归还过5.2万元，被告张小江辩称除此之外还归还了借款16万元，但未能举证证明，故本院对其答辩意见不予采纳。被告朱秀清、任春香系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告任春香经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未举证证明该债务为被告朱秀清的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小江、朱秀清、任春香于本判决生效后十日内返还原告赵宏借款40.8万元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告承担1420元，由三被告负担6000元（此款用原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将6000元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第355号
原告赵宏。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告张小江。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告朱秀清。
被告任春香。
原告赵宏诉被告张小江、朱秀清、任春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张小江委托代理人到庭参加诉讼，被告朱秀清、任春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月20日，被告张小江、朱秀清因�生意需要，向原告借款50万元，当日两被告向原告出具借条一张，并承诺1个月内归还。后经原告多次催要未果，被告朱秀清、任春香系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现要求三被告归还借款50万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张小江辩称原告实际交付的借款只有46万元，且已偿还原告借款21.2万元。
被告朱秀清、任春香未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年12月20日，被告张小江、朱秀清向原告出具借条一张，借条载明“今借到赵宏人民币伍拾万元整（¥500000），借款人：朱秀清、张小江、许宁，2013年12月20日”。当日原告通过银行转账向被告张小江交付46万元。被告张小江通过银行转账归还原告借款5.2万元。后原告多次催要未果，2014年2月18日，原告诉至法院，请求判令被告�小江、朱秀清、任春香归还借款本金50万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法于2014年2月19日查封了被告张小江、徐燕妮所共有的句容市华阳镇碧水铭苑22幢305-505室房产及被告朱秀清、任春春所共有的句容市华阳镇都市晴园祥云郡04幢302室房产。庭审中，原告放弃对利息的主张。
另查明被告朱秀清、任春香系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的借条一张、句容市农商行账户明细查询单一份、被告张小江提交的句容市农商行账户明细查询单一份、被告朱秀清、任春香婚姻登记证明一份以及原告、被告张小江委托代理人相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款。原告通过银行转账交付46万元，剩余4万元原告诉陈为现金交付，但未能提供相应证据证明其已实际交付，故对原告关于现金交付部分的主张不予支持。原告认可被告张小江曾归还过5.2万元，被告张小江辩称除此之外还归还了借款16万元，但未能举证证明，故本院对其答辩意见不予采纳。被告朱秀清、任春香系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告任春香经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未举证证明该债务为被告朱秀清的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小江、朱秀清、任春香于本判决生效后十日内返还原告赵宏借款40.8万元。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告承担1420元，由三被告负担6000元（此款用原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内将6000元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵 瑾 俊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 �李璐
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13880号
原告张颖，女，1974年8月13日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区黄村镇龙河路富强东里**号楼*单元501。
被告北京吉雅汽车修理厂，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河劳动教养所西侧农副产品零售市场中心*排*号。
负责人刘菁，经理。
委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
原告张颖与被告北京吉雅汽车修理厂（以下简称：吉雅汽修厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖、被告吉雅汽修厂的委托代理人曹祝德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颖诉称：2012年6月6日，吉雅汽修厂向张颖借款20000元，但至今未还。故请求：1、判令吉雅汽修厂偿还借款20000元；2、诉讼费由吉雅汽修厂承担。
被告吉雅汽修厂辩称：不同意张颖的诉讼请求。吉雅汽修厂未向张颖借款，虽对张颖提交的借款单中加盖的吉雅汽修厂的公章的真实性无异议，但该借款单系内部记账凭证，且2010年至2012年期间张颖之兄张负责吉雅汽修厂保险业务，有职务机会接触公章。
经审理查明：张颖以26张“借款单”为证据，将吉雅汽修厂诉至我院，要求吉雅汽修厂偿还借款本金，共计360115.6元。我院分26案，以民间借贷纠纷进行审理。其中，借款单载明日期为“2012年6月6日”的借款单共15张，共计259548.8元，格式均相同。本案中，2012年6月6日的借款单中加盖吉雅汽修厂公章，借款单载明：“借款单位：吉雅汽修厂；借款理由：支付房租；借款金额：20000元整。”张在“本单位负责人意见”处签字，“主管领导批示、会计主管人员核批、付款记录”栏处均为空白。
本案审理过程中，张颖及其证人张（系张颖之兄）均到庭对涉案借款的细节进行陈述。具体情况为：1、张颖陈述借款时有张颖、张、张1在场，出借方式为现金。2、现金交付细节：张颖陈述为当场借款，当场书写借款单，张颖把钱给了张、张1；张称为见单子给钱，记不清张颖是直接给的张1，还是先给张，张再给张1。3、资金来源：张颖陈述部分资金为自己的工资，部分资金为向朋友借款。4、关于分别书写26张借条的原因，张颖的陈述前后不一致，开始称借款单日期和实际借款日一致，后又称其从2011年10月的时候将360115.6元交付张，后又称都不是其协调这些事情，张了解具体情况；而张陈述其记不清是否是2012年6月6日当天借款，钱都是分批按照借款单上面的日期借款。另，张颖在本案庭审中的部分陈述与其他相关案件中的陈述不一致。
本案审理过程中，借款单原件由证人张保管，非由张颖本人持有提交。
另查明，2013年期间，张承包经营吉雅汽修厂。2010年到2012年期间，张参与吉雅汽修厂的实际经营管理。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意、且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案争议的焦点为：张颖提交的证据是否能够证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系。本院认为，基于以下理由，应当认定张颖提交的证据不足以证明其主张：1、借款凭证形式与常理不符，且张颖未作出合理解释。案件审理过程中，借款单由证人持有，非由张颖持有。借款单中未载明出借人身份情况。2、张颖在案件审理过程中，关于现金交付细节、资金来源的陈述存在矛盾，且未作出合理解释。3、张颖提交的起诉书中，称当日出借20000元，案件审理过程中，又称同时出借259548.8元，为便于还款，书写15张欠条，借款单与出借款项无一一对应关系，两种陈述不一致。4、2010年至2012年期间，张颖之兄张负责吉雅汽修厂保险业务。综上，张颖提交的证据不足以证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终984号
上诉人（原审被告）：新疆汇丰房地产开发有限公司，住所地：伊宁市飞。
法定代表人：黄程伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆安利达混凝土有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯。
法定代表人：董国益，该公司董事长。
原审被告：新疆正恒建设工程有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：梁凯，该公司经理。
原审被告：王钰龙，男，汉族，1966年10月12日生，新疆正恒建设工程有限公司项目副经理，住伊宁市。
原审被告：张吉洪，男，汉族，1972年12月1日生，新疆正恒建设工程有限公司项目副经理，住伊宁市。
上诉人新疆汇丰房地产开发有限公司因与被上诉人新疆安利达混凝土有限公司、原审被告新疆正恒建设工程有限公司、王钰龙、张吉洪买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初5909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人新疆汇丰房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆汇丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人新疆汇丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30,377元，减半收取15,188.5元，由上诉人新疆汇丰房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 丽 拉
二〇一七年五月十九日
书记员 古丽娜孜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民商初字第578号
原告宁夏恒亮门业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人吴世外，该公司董事长。
委托代理人哈瑞、马婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被告宁夏力德汽车贸易有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李磊磊，该公司经理。
被告叶海兵，男，1976年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
共同委托代理人王众、李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。
原告宁夏恒亮门业有限公司与被告宁夏力德汽车贸易有限公司（以下简称力德公司）、叶海兵追偿权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。因无法对二被告直接送达，本院采取公告方式进行送达，在公告期间，二被告到庭领取了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告宁夏恒亮门业有限公司的委托代理人哈瑞，被告宁夏力德汽车贸易有限公司（以下简称力德公司）、叶海兵的共同委托代理人王众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日，被告力德公司因为购进车辆向宁夏银行股份有限公司小企业贷款中心申请贷款200万元，由原告及被告叶海兵、叶海军、吴世外等为借款提供担保。由于被告力德公司不能按期偿还借款，2015年9月2日、9月22日，原告分两次为被告代偿借款本息共计1638680.53元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本息1638680.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告按照同期银行贷款利率标准计付其垫付款自2015年9月22日起至清偿之日的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、宁夏银行流动资金借款合同、宁夏银行进账单各一份，保证合同二份（均为复印件）。证明2015年5月22日被告力德公司因购买车辆向宁夏银行小企业信贷中心申请流动资金借款200万元，由原告及被告叶海兵、案外人叶海军等人为借款提供连带责任保证，该行于2015年5月22日向力德公司发放了200万元贷款。经质证，二被告表示证据均为复印件，真实性请法庭予以核实，对借款及担保事实没有异议。
证据二、代偿证明一份（原件）、宁夏银行进账单两份（9月22日为原件、9月2日为复印件）。证明原告代偿后，宁夏银行于2015年9月22日出具证明，证实原告的代偿金额为1538680.53元。2015年9月2日的进账单证实，原告向力德公司银行账户支付了10万元，该款亦属代偿。经质证，二被告对代偿证明的内容有异议。原告为被告力德公司代偿的金额为1538570元，并非该证明所载的1538680.53元；2015年9月2日的进账单是复印件，其真实性请法庭予以核实，对于该证据的证明目的不予认可，这10万元代偿款项被告已通过车辆抵顶方式向原告偿还完毕；对2015年9月22日的进账单三性没有异议。
被告力德公司辩称，原告实际为被告代偿了1538570元，其要求被告支付利息的诉请缺乏相应的法律依据，被告对此不予认可。
为支持其辩解理由，被告力德公司向本院提交以下证据：
证据一、宁夏银行对公活期对账单一份（原件）。证明原告代被告力德公司向宁夏银行偿还借款本息1538670元。经质证，原告及被告叶海兵对证据无异议。
证据二、顶账协议、委托证明书各一份（均为原件）。证明1、叶海兵于2015年8月31日借原告的10万元，实际由原告于同年9月2日转入被告力德公司账户，用于代偿涉案借款。被告用六辆汽车对包括该10万元在内的外债进行了抵顶；2、委托证明书证明顶账协议已经全部履行完毕，且特别注明抵顶债务当中的10万元就是原告所述的9月2日代偿的10万元。经质证，原告及叶海兵对证据三性没有异议。原告认为其实际代偿金额为1538570元。
被告叶海兵辩称，原告要求叶海兵承担代偿款没有法律依据。依照相关法律规定，原告仅在向力德公司无法追偿的情形下，才能要求叶海兵承担相应份额的偿还责任。故叶海兵在本案中作为被告主体不适格。
经审理查明，被告力德公司因向宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心贷款所需，由原告宁夏恒亮门业有限公司、被告叶海兵、案外人叶海军、吴世外、蔡法会、宋炳恒、楚澎、宁夏宁安消防技术服务中心（有限公司）与该行签订《保证合同》两份，约定由上述八位保证人为被告力德公司的贷款提供连带责任保证，但合同对于各担保人之间的担保份额并未进行约定。在借款到期后，被告力德公司并未依约清偿本息，致使原告于2015年9月22日代其偿还了借款本息1538570元。现因就上述款项追索未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告作为担保人代被告力德公司偿还了到期借款本息，其即享有对该公司的追偿权。现原告诉请被告力德偿还代偿款并支付代偿期间的利息，本院依法予以支持。对于原告要求共同保证人叶海兵承担清偿责任的诉请，因担保法司法解释明确规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故在保证合同对保证人之间的责任承担比例未进行约定的情况下，被告叶海兵仅在被告力德公司不能清偿的范围内，就其中的八分之一承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、二十条之规定，判决如下：
被告宁夏力德汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏恒亮门业有限公司代偿款1538570元，并自自2015年9月22日起，按照同期中国人民银行贷款年利率4.6%计付利息至本判决确定的给付之日。如被告宁夏力德汽车贸易有限公司不能清偿上述债务，则被告叶海兵在宁夏力德汽车贸易有限公司不能清偿的范围内，就其中的八分之一承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19548元，公告费300元，共计19848元，由原告宁夏恒亮门业有限公司负担900元，被告宁夏宁夏力德汽车贸易有限公司负担18948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏飞
人民陪审员 史 成
人民陪审员 杨生明
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条?人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执675号
周正南：
关于岳阳市国信典当有限公司申请周正南债权转让合同纠纷一案，经本院执行，该案于2016年12月29日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年一月二日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第521号
罪犯李宜康，男，1994年12月5日出生，汉族，初中文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一三年四月二十二日作出（2013）嘉刑初字第35号刑事判决，认定被告人李宜康犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，提请对罪犯李宜康减去至2016年1月13日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李宜康在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李宜康在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宜康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李宜康减去至2016年1月13日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 伶
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审106号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人邢玉萍，女，1945年1月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
被执行人际华三五二二装具饰品有限公司，住所地天津市南开区三纬路72号（科技园）。
法定代表人王为夏，执行董事。
委托代理人潘雯，该公司法务专员。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月16日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】L-17号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年7月18日作出津南开征补决字【2016】L-17号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人邢玉萍、被执行人际华三五二二装具饰品有限公司进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】L-17号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】L-17号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 曹叔彬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 时振铎
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执保14号
申请人：四川华宇工程监理咨询有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街（攀枝花市佳禾粮油有限公司三楼办公室）。
负责人：付忠明。
被申请人：攀枝花市东泰房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人：赵忠伟。
申请人四川华宇工程监理咨询有限公司攀枝花分公司与被申请人攀枝花市东泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人攀枝花东泰房地产开发有限公司的财产或银行存款予以扣押、冻结，申请保全标的为300000元。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人攀枝花东泰房地产开发有限公司的财产或者银行存款在300000元范围内予以冻结。
二、对申请人四川华宇工程监理咨询有限公司攀枝花分公司用以对本诉讼财产保全提供担保的王中强名下的位于仁和区迤沙拉大道12xx号x幢x单元1x-x号的房屋（房产证号：攀房权证仁私字第0002xx**号）一套予以查封，查封期间，未经本院准许，不得转让、办理相关产权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨雯婷
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执471号
曹玉俊，男，1954年2月21日出生，住所地盐山县××山镇东环路财政局家属院，联系电话130××××8879。
韩铁庄，男，1958年11月28日出生，住所地盐山县××山镇东环路财政局家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初620号民事调解书，已向被执行人韩铁庄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人韩铁庄至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人曹玉俊于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人韩铁庄履行部分义务，申请人曹玉俊向本院申请撤回对被执行人韩铁庄的申请。经查，申请人曹玉俊撤回对被执行人韩铁庄的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结本院对（2017）冀0925民初620号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李立华
二〇一七年七月二十九日
书记员 王中贤
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初130号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人盛张萍，女，1960年8月3日出生，汉族，户籍在本市。辩护人赵振华，上海申浩律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕136号起诉书，指控被告人盛张萍犯合同诈骗罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人盛张萍及其辩护人赵振华律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人盛张萍于2014年11月至2015年5月间，以上海华夏国际旅行社有限公司“我爱旅途”经理的身份，办理来某某、吴某某等人赴美国旅游事宜。2014年12月15日，被告人盛张萍在本市青海路XXX号XXX楼华夏国旅公司组织旅游宣讲会，承诺将于2015年3月成行，并陆续收取了来某某等33名被害人赴美旅游团费的订金、签证费共计人民币36.63万元。2014年12月至2015年1月，被告人盛张萍以香港鸿升国际旅行社的名义向上海东湖国际旅行社陕西北路营业部(以下简称“东湖旅行社”)预订了33人往返美国的机票，并陆续支付人民币8.65万元的订金。2015年3月上旬，因被告人盛张萍没有支付余下的机票款，东湖旅行社取消了上述机票的预订，并于2015年3月中旬退还被告人盛张萍人民币1.71万元。被告人盛张萍将余下的钱款用于个人花销、还债、支付公司房租和经营等。被告人盛张萍在明知已没有履约能力的情况下，于同年3月20日虚构办理签证日期晚、飞机航班班次出问题、机票涨价、2015年4月底成行且可增加两个景点等事实，在本市青海路XXX号XXX楼华夏国旅公司，与来某某等人签订了旅游合同，并在2015年3月20日至25日期间，陆续骗取了吴某某等30余名被害人的团费余款共计人民币27.04万元。2015年4月28日，被告人盛张萍在被害人彭某某、陈某乙的一再催促下，退还两人全部旅游团费，余下的钱款用于个人花销、还债、支付公司房租和经营等。之后，被告人盛张萍无法联系不知去向。2015年9月10日，公安人员在本市本溪路XXX弄XXX号XXX室将被告人盛张萍抓获归案，被告人盛张萍及其辩护人赵振华律师除对本案性质提出异议，认为被告人盛张萍没有非法占有的目的，不构成合同诈骗罪外，对检察机关指控的上述事实在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作和收集的扣押物品清单、银行账户明细、华夏国旅公司提供的单项委托服务协议、证明材料、东湖旅行社提供的机票确认单、收据、退款证明、被害人提供的收据等书证物证、证人钱某某、唐某、杨某某、徐甲、陈某甲、王某甲等人的证言、被害人来某某、赵某某、彭某某、陈某乙、沈某甲、伍某某、卢某某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、张某甲、吴某某、徐乙、王某乙、贺某某、沈某乙等人的陈述和被告人盛张萍的供述等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人盛张萍以非法占有为目的，在明知自己没有能力履行合同的情况下，仍与他人签订口头合同，诈骗他人钱款，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人盛张萍的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。从庭审中查获的事实和证据表明，被告人盛张萍明知自己没有履行合同的经济能力，在收取他人旅行团费后用于个人花销、还债、支付公司房租和经营等，且最后逃逸，这些不仅有被告人盛张萍在公安机关的供述为证，还有证人来某某等人的证言相佐证，这些证据和客观事实足以认定或推定被告人盛张萍主观上具有非法占有的目的和利用合同诈骗的故意，客观上具有非法占有他人钱款的行为，完全符合合同诈骗罪的全部构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚。被告人盛张萍及其辩护人辩称和辩护被告人盛张萍的行为不构成合同诈骗罪的辩称和辩护意见，有悖于事实和法律，本院不予采纳。被告人盛张萍虽然能交代全部犯罪事实，但不认为是犯罪，不能适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定依法从轻处罚；且未对被害人进行赔偿，造成社会不稳定的因素，在量刑中一并予以考量。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(三)、(四)项和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛张萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2019年3月9日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、被告人盛张萍应在本判决生效后十日内，退缴人民币二十六万四千二百元。发还被害人来某某、尤国勋、朱瑞华、尤国平、陈东凤、赵根山、朱国珍、吴某某、任红华、徐乙、李自玉、邹桂珍、杨耀生、张自强、陆宝南、毛荷妹、伍某某、来绿妹、王某乙、朱某乙、朱某甲、李成扬、朱某丙、卢某某、张某甲、姚松俭、沈某乙、贺某某、赵雪英、赵焕迟各人民币八千一百元；发还被害人沈某甲人民币一万八千一百元；发还被害人李竹英人民币三千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
审 判 员 竺 越
人民陪审员 何华章
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财：相关法律条文物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
……
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第2683号
原告：兰某某，女，1965年3月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：严某某，男，1957年7月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告兰某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2014年9月3日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰某某以证据不足为由申请撤诉，其申请撤诉不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告兰某某负担（已交纳）。
审判员 张兴明
二〇一四年九月三日
书记员 张 静
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初2194号
原告：寇文武，男。
原告：杜亚平，女。
二原告共同委托诉讼代理人：张富华，广东金涌律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：林慧，广东金涌律师事务所律师。
被告：潍坊凌威机械有限公司，住所地山东省青州市云门山街道办事处玉皇阁社区。
原告寇文武、杜亚平与被告潍坊凌威机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告寇文武、杜亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按寇文武、杜亚平撤回起诉处理。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 张 帆
人民陪审员 万德安
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 硕
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0722民初2194号原告：寇文武，男。原告：杜亚平，女。二原告共同委托诉讼代理人：张富华，广东金涌律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林慧，广东金涌律师事务所律师。被告：潍坊凌威机械有限公司，住所地山东省青州市云门山街道办事处玉皇阁社区。原告寇文武、杜亚平与被告潍坊凌威机械有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告寇文武、杜亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寇文武、杜亚平撤回起诉处理。审 判 长  郭橙程代理审判员  张 帆人民陪审员  万德安二〇一八年一月十一日书 记 员  张 硕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第813号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人梁某。2010年5月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2013年5月又因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，同年6月4日责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2014年6月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘盈、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月20日晚，被告人梁某在其租住的宁波市鄞州区古林镇藕缆桥村贵安公寓238室内提供吸毒工具，和余某共同吸食毒品。
同年2月11日晚，被告人梁某在其租住的宁波市鄞州区古林镇藕缆桥村贵安公寓238室内提供吸毒工具，和余某、吴某、刘某、朱某共同吸食毒品。
同年2月12日晚，被告人梁某在其租住的宁波市鄞州区古林镇藕缆桥村贵安公寓238室内提供吸毒工具，和余某、吴某、刘某共同吸食毒品。
同年2月15日下午，被告人梁某在其租住的宁波市鄞州区古林镇藕缆桥村贵安公寓238室内提供吸毒工具，和吴某、朱某共同吸食毒品。当其吸食完毒品后，在房间内被民警抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、吴某、刘某、朱某、陈某的证言，对证人余某、刘某、陈辉某的辨认笔录、辨认照片及照片说明，贵安公寓238室屋内照片，房屋租赁协议，现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，被告人梁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为他人吸毒提供场所、工具，在一年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年8月15日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一四年六月十一日
书记员 张春叶
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初164号
原告：阳西县建兆混凝土有限公司，住所地：广东省阳西县中山。
法定代表人：区豪达，该公司总经理。
委托代理人：陈俊科，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。
被告：翁广强，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2537。
原告阳西县建兆混凝土有限公司诉被告翁广强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳西县建兆混凝土有限公司的委托代理人陈俊科到庭参加诉讼，被告翁广强经本院公告送达出庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县建兆混凝土有限公司诉称：被告翁广强因建设房屋的需要向原告阳西县建兆混凝土有限公司购买商品混凝土，经原、被告双方2014年1月28日确认，截止至2014年1月28日，被告尚欠原告混凝土款30405元。被告承诺2014年3月15日前支付该款，但至起诉日止，被告一直不肯支付该款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告翁广强支付货款30405元及利息（利息从2016年1月18日起按银行同期同类逾期贷款利率计至付清货款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翁广强不作答辩。
经审理查明：2013年11月间，被告翁广强因建房屋需要向原告阳西县建兆混凝土有限公司购买商品混凝土。2014年1月28日，原、被告双方进行结算。经结算，被告尚欠原告混凝土货款30405元，并由被告出具《确认函》一份交由原告收执。该份《确认函》写明：“本人翁广强承建私人民房散单工程的混凝土由阳西县建兆混凝土有限公司供货，经对账确认仍欠款30405元，大写人民币叁万零肆佰零伍元整，本人承诺，该货款定于2014年3月15日前交回给贵公司。”，被告翁广强在“承诺人”处签名确认。付款期限届满后，被告并未依约付清所欠货款。原告经多次催收无果，遂诉至法院，诉求如所请。
另查明：中国人民银行颁布自2012年7月6日起至2014年11月22日（6个月内）的贷款年利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告翁广强向原告阳西县建兆混凝土有限公司购买混凝土尚欠原告货款30405元，该事实有被告签名确认的《确认函》等证据证实，本院应予认定。被告未依约定的付款期限付清所欠货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告翁广强支付货款30405元，依法应予支持。原告请求的利息应从其逾期还款之日即2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算，但原告请求被告从2016年1月18日起计算利息，这是其自行处分民事权利的行为，依法应予准许。被告翁广强经本院公告送达出庭传票，期满后均未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告翁广强在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款30405元及利息（利息从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类逾期贷款年利率5.6%计至本判决确定的给付之日止）给原告阳西县建兆混凝土有限公司。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告翁广强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶文斌
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初660号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告王飞，男，汉族，1988年1月8日生，住鹿邑县枣集镇王楼行政村小王楼**号，身份证号：4127251988********。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告王飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2010年12月28日，经原、被告协商，被告王飞将其所有的豫P×××××／豫P×××××挂号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告王飞未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫P×××××／豫P×××××挂号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告王飞未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告王飞于2010年12月28日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告王飞将自有车辆豫P×××××／豫P×××××挂号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王飞未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，且合同已到期，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，且合同已到期，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告王飞签订的关于豫P×××××／豫P×××××挂号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初660号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告王飞，男，汉族，住鹿邑县。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告王飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2010年12月28日，经原、被告协商，被告王飞将其所有的豫PZ74**／豫P6Y**挂号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告王飞未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫PZ74**／豫P6Y**挂号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告王飞未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告王飞于2010年12月28日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告王飞将自有车辆豫PZ74**／豫P6Y**挂号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王飞未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，且合同已到期，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，且合同已到期，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告王飞签订的关于豫PZ74**／豫P6Y**挂号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9964号
原告：浙江生力拉链有限公司，住所地：义乌市新力路2号。
法定代表人：周爱国，执行董事。
委托诉讼代理人：陈凤鸣、丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：石腱胜，男，1975年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江生力拉链有限公司与被告石腱胜买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款32000元及利息损失（自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江生力拉链有限公司的委托诉讼代理人丁帆到庭参加诉讼，被告石腱胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有拉链系列产品买卖关系。2015年12月10日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款32000元，当即出具欠款说明一份，载明：“贵公司所交货物，本人均已收到，现欠贵公司货款32000元，因本人资金紧张，现承诺2015年12月31日前支付10000元，余款在2016年8月1日前付清。”嗣后，经原告多次催讨，上述货款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石腱胜于本判决书生效后十日内支付原告浙江生力拉链有限公司货款32000元，并赔偿利息损失（从2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，公告费600元，由被告石腱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 毛国新
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9964号原告：浙江生力拉链有限公司，住所地：义乌市新力路2号。法定代表人：周爱国，执行董事。委托诉讼代理人：陈凤鸣、丁帆，浙江大平律师事务所律师。被告：石腱胜，男，1975年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江生力拉链有限公司与被告石腱胜买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款32000元及利息损失（自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江生力拉链有限公司的委托诉讼代理人丁帆到庭参加诉讼，被告石腱胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原、被告间有拉链系列产品买卖关系。2015年12月10日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款32000元，当即出具欠款说明一份，载明：“贵公司所交货物，本人均已收到，现欠贵公司货款32000元，因本人资金紧张，现承诺2015年12月31日前支付10000元，余款在2016年8月1日前付清。”嗣后，经原告多次催讨，上述货款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石腱胜于本判决书生效后十日内支付原告浙江生力拉链有限公司货款32000元，并赔偿利息损失（从2016年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费600元，由被告石腱胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  毛 滨人民陪审员  毛国新人民陪审员  刘剑军二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱炜玮???
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执185号
申请执行人：佛山市纵德利机电有限公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
被执行人：广东中环真空设备有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人佛山市纵德利机电有限公司与被执行人广东中环真空设备有限公司企业间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民三初字第523号民事判决已经发生法律效力，因被执行人广东中环真空设备有限公司逾期未履行该判决确定的法律义务，申请执行人佛山市纵德利机电有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东中环真空设备有限公司所有的存款、其它收入（益）、债权、股权等合共人民币240000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李子昊
第2页共2页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00028号
申请人：李万春，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：丁怀强，男，1975年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人李万春与被申请人丁怀强因民间借贷产生纠纷，申请人李万春于2015年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人位于淮北市相山区某处房屋（权证号：第20091＊＊**号）或查封、扣押被申请人等价值其他财产。申请人已向本院提供担保人盛杨、单兰兰所有的位于淮北市相山区梅苑路某处房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人李万春的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李万春所有的位于淮北市相山区某处房屋（权证号：第20091＊＊**号）或查封、扣押被申请人等价值其他财产；
二、查封担保人盛杨、单兰兰所有的位于淮北市相山区某处房屋（权证号：第20101＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 陆明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30242号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔海青。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告崔海青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告崔海青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,666.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款�民币20,666.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字273号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人韩某某，男，41岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人韩某某犯合同诈骗罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年以来，被告人韩某某同被害人吴XX等人签订口头供货协议后，韩某某以部分履行合同的方式取得被害人信任后，在收到货物后没有按照协议约定的期限给付被害人吴XX等人货款43660元，2011年5月份被告人韩某某逃匿。2012年10月26日被告人韩某某赔偿各被害人货款及经济损失共计45860元。2012年10月18日被告人韩某某被泌阳县公安局象河派出所抓获归案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中没有异议，且有以下证据经过庭审中举证、质证对上述事实予以佐证：
1、被告人韩某某的供述与辩解证明收取货物后未按约定支付货款后逃匿的事实；2、被害人吴XX等人的陈述证明被被告人韩某某骗走货款后被告人逃匿的情况；3、证人周XX的证言证明其购买韩某某的鸭棚和老鸭时支付了10万元现金的情况；5、欠条、收到条证明被告人欠货款及案发后赔偿被害人损失的情况；4、被告人户籍证明证明被告人韩某某的身份年龄情况。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人信任，收受被害人给付的货物后逃匿，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人如实供述犯罪事实，足额赔偿被害人的损失，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙玉霞
人民陪审员 史富宽
二〇一三年十月十日
书 记 员 石 佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第472号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：满富江，男，成年，汉族，系沂南县农村信用合作联社界湖信用社职工。
被告：李丙廷，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：沂南县华胜食品有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道中段南侧。
法定代表人：满玉菊，董事长。
原告沂南县农村信用合作联社与被告李丙廷、沂南县华胜食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2013年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人满富江到庭参加诉讼，被告李丙廷、沂南县华胜食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告李丙廷在2007年3月27日与原告签订5万元借款合同，合同期限至2009年3月27日。该笔借款由被告沂南县华胜食品有限公司担保。在合同履行期间被告李丙廷未按约定还款付息。为此，请求法院依法判令被告归还借款5万元及利息、负担诉讼费用。
被告李丙廷、沂南县华胜食品有限公司未答辩。
经审理查明：2007年3月27日，原告与被告李丙廷签订（沂界）农信借字（2007）第014号借款合同，合同主要约定：借款金额5万元；期限至2009年3月27日；借款利率10.45‰。当日，原告与被告沂南县华胜食品有限公司签订（沂界）农信高保字（2007）第014号最高额保证合同，合同约定担保金额5万元及利息；期限至2009年3月29日止；保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告李丙廷依据该合同于2008年7月26日向原告取得借款5万元。在合同履行期间，被告李丙廷将2009年4月29日前的借款利息付清，之后被告未按照约定归还本息。该借款经原告多次催收，被告均未履行还款付息义务，原告为归还借款5万元及利息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的权利、义务。被告李丙廷未按合同约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告要求被告李丙廷归还借款5万元及利息，理由正当、本院予以支持。被告沂南县华胜食品有限公司作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后可向债务人李丙廷追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丙廷于本判决生效后五日内归还原告沂南县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息自2009年4月29日起按照合同约定利率计算至判决生效之日止）。
二、被告沂南县华胜食品有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李丙廷、沂南县华胜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
代理审判员 王洪成
二〇一三年五月二日
书 记 员 贺可禄
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3819号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李大喜，男。
交通银行股份有限公司北京市分行诉李大喜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13455号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款一万五千四百九十四元七角二分及相关利息等，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第13455号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡玉亚
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01200号
原告黄泽林，男，1955年9月10日出生，汉族，农民。
原告戴泽梅，女，1954年8月28日出生，汉族，农民。
原告黄泽林、戴泽梅委托代理人田国军、冯春波，重庆森吉律师事务所律师。
被告李勇，男，1976年10月28日出生，汉族，农民。
第三人李伦沁，男，2001年12月16日出生，汉族，学生。
第三人李璐珂，女，2009年3月28日出生，汉族，学生。
第三人李伦沁、李璐珂法定代理人李勇，具体信息如上，系李伦沁、李璐珂之父。
本院在审理原告黄泽林、戴泽梅与被告李勇、第三人李伦沁、李璐珂共有物分割纠纷一案过程中，被告李勇在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其从1994年至今一直在福建省晋江市务工，其经常居住地为福建省晋江市X号并已办理暂住证，故本案应由福建省晋江市人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
经审查，本院认为，虽被告李勇户籍住所地为重庆市丰都县双龙镇回龙村5组，但被告现居住于福建省晋江市X号，且至今已居住一年以上，其子女即第三人李伦沁、李璐珂亦在福建省晋江市上学，故被告李勇经常居住地为福建省晋江市X号。依法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由福建省晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李勇对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省晋江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 廖春丽
二〇一四年五月八日
书记员 程浩洲
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终446号
上诉人（原审原告）：李开有，男，生于1972年9月16日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
上诉人（原审原告）：杨学轻，女，生于1972年11月5日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
上诉人（原审原告）：李文顺，男，生于1995年7月16日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
被上诉人（原审被告）：李发德，男，生于1963年2月19日，住景东彝族自治县。公民身份号码：xxx。
上诉人李开有、杨学轻、李文顺因与被上诉人李发德土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李开有、杨学轻、李文顺上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实和适用法�错误，上诉人事后并未追认李开德与被上诉人签订《土地、山林转包协议》，该协议对上诉人没有约束力。
李发德未答辩。
李开有、杨学轻、李文顺向一审法院起诉请求：原、被告系同村村民。原告常年在景洪打工生活，期间原告李开有的哥哥李开德(已故)在原告不在场的情况下，将原告户承包的山林、土地暂时转包给被告管理耕种，同时把土地承包经营权证、林权证、农补证交由被告管理。被告以转包为由保管至今。土地承包经营权证上登记的户主为原告李开有，承包人口为杨学轻、李文顺。20年前李开顺与李开德、李开有分户，到现在为止，李开德、李开有都没有分户，土地是共同承包，到二轮承包时承包人口为李开有、杨学轻、李文顺，(李开德因户口不在本组，不属于承包人口)。在2005年5月29日，李开德与被告李发德转包时，把李开顺、李开德三户的土地、山林暂时转包给被告管理使用，后李开顺的部分已经退回。但属于原告的土地、山林未退回，经协商未果。现原告诉请法院判决：被告将原告家位于太忠镇大起育村大水平组承包田、地15.1亩返回原告家管理耕种；归还农村集体土地承包经营权证、林权证、农补存折各一本；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李开有与杨学轻系夫妻，李文顺是其儿子。原告李开有与李开德、李开顺系兄弟关系。三原告与被告系同村同小组的村民。2005年5月28日，原告李开有的哥哥李开德受原告及李开顺的委托，代表三兄弟与被告达成协议，约定将三兄弟共有的房屋以8600元的价格出售给被告李发德，房屋下宅基地使用权也同时转让给被告李发德。因被告认为房屋价格过高，所以2005年5月29日被告与李开德又签订了一份土地、山林转包协议，约�将李开有户，现在的承包人为李开有、杨学轻、李文顺，位于景东彝族自治县太忠镇大起育村大水平组的承包田地共l5.4亩(包括自留地)、山林22亩及李开顺的土地、山林也附带转包给被告李发德管理耕种，并约定在国家政策不变动时都由被告李发德管理耕种(现被告已将李开顺承包经营的土地、山林返还李开顺，然后李开顺又重新把土地出租给被告管理耕种)。协议签订后，被告交付了8600元，原告兄弟交付了房屋、土地及山林。争议土地自2005年起至今一直由被告管理耕种，并且被告在土地上种植了大量的经济林木。一审法院认为：被告与李开德签订《土地、山林转包协议》，约定将原告户的承包土地及山林转包给被告李发德管理耕种，系双方真实意思表示。该协议是附随房屋买卖合同订立的，8600元的价款中实际上包括了土地、山林的转包费，所以土地、山林转包是�偿转包。虽然签订协议时原告未在场，也未签字，但原告庭审中自认事后原告及李开顺对该协议都进行了追认。故李开德与被告李发德订立的土地承包经营权转包合同在签订时就已成立并已生效，对原、被告具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告转包土地承包经营权时，原、被告都是同一小组的村民，并且作为土地所有权人，即发包方的大水平小组也同意转让。双方约定在国家政策不变动的情况下一直由被告经营耕种。现原告并没有提供任何证据证明国家对该土地、山林上的政策发生了变动，而双方对转包期限又未作明确约定，所以原、被告双方2005年订立的土地、山林承包经营权转包合同在土地二轮承包期限内仍然有效，双方应当继续履行至二轮承包期限届满(包括自留地、自留山)或者协议约定的出现国家政策变动时。故原告主张现在返还土�、山林无事实依据，不予支持。因相关的土地经营权证件由土地实际管理耕种者持有更有利于土地的管理经营，所以对原告要求返还土地承包经营权证、林权证、农补存折的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李开有、杨学轻、李文顺的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取l00元，由原告李开有承担。
二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中上诉人李开有、杨学轻、李文顺现承包的土地、山林在2005年5月28日被李开有的哥哥李开德（当时在一起生活，农村土地承包以“户”为单位）转包给被上诉人李发德（与李开德系同一村民），李开有与李开德、李开顺一并收取了土地、山林转包、房屋转让款8600元，并约定“在国家政策不动时一直由李发德转包”，且该《土地、山林转包协议书》留存于景东彝族自治县太忠镇大起育村民委员会，双方所签《土地、山林转包协议书》符合国家规定的农村土地流转形式，即农村家庭承包的土地通过合法的形式，保留承包权，将经营权转让给其他农户或其他经济组织的行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。�的规定，本案被上诉人李发德与李开德（已故）所签《土地、山林转包协议书》符合法律规定，并已实际履行。上诉人李开有、杨学轻、李文顺以2011年8月4日提出的《农村土地承包经营权证》办理申请，请求被上诉人李发德返还已转包的土地、山林归自己耕种无事实及法律依据。
综上所述，李开有、杨学轻、李文顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李开有、杨学轻、李文顺共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 荣 康
审判员 秦 健
审判员 张 劲 松
二〇一六年八月二十三日
书记员 欧阳成愉
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初293号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李××，农民。2016年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］281号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员赵敏出庭支持公诉。被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2016年1月27日3时许，被告人李××驾驶冀B×××××号“福田”牌轻型普通货车，至宝坻区大钟庄镇大刘庄村西侧空宅基地处，盗走马××、甄××放在该处的“五叶齐”品种大葱各1000千克。经鉴定，被盗大葱共价值人民币6800元。
2016年2月3日3时许，被告人李××驾驶冀B×××××号“福田”牌轻型普通货车，至宝坻区大钟庄镇大刘庄村西侧的马××家基地处，盗走马××存放在该处的“五叶齐”品种大葱200千克。经鉴定，被盗大葱价值人民币720元。
被告人将所盗赃物全部变卖，所获赃款被挥霍。
案发后，被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，并有被害人马××、甄××的陈述笔录，证人曹××的证言笔录，价格鉴定结论书，辨认笔录，勘验笔录，作案现场和物证拍照，和解协议书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人李××的犯罪事实和罪名成立，应予以惩处。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白；其亲属退赔了被害人全部经济损失，并得到被害人谅解；庭审中被告人认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚，并予以缓刑考验。公诉机关提出的对被告人判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李××退赔被害人马××、甄××的经济损失（均已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 赵洪英
二〇一六年六月十四日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。