广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初1号
原告：杨耐明，女，1976年3月12日出生，汉族，住址：梅州市梅江区，
委托诉讼代理人：张萍、黄穗慧，系广东客中梅律师事务所律师、实习律师。
被告：温惠泉，男，1971年8月10日出生，汉族，住址：梅州市梅县区，
被告：杨志刚，女，1970年1月24日出生，汉族，住址：梅州市梅县区，
委托诉讼代理人：吴智勇、梁若，系广东嘉应律师事务所律师、实习律师。
原告杨耐明与被告温惠泉、杨志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张萍，被告杨志刚及其委托诉讼代理人吴智勇、梁若到庭参加诉讼。被告温惠泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨耐明向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金共计人民币200万元、向原告支付利息共计人民币128万元（此息从2015年5月1日起暂计至2017年12月31日止，2018年1月1日起至全部借款还清之日止的利息，按月利率2%继续计付），前述本息合计人民币328万元。二、案件受理费由两被告承担。
事实和理由：被告与原告之夫王伟鹏系朋友关系。2014年6月4日，被告向王伟鹏借款人民币200万元，双方约定借款利息按月3.5分计。当日被告立下借据一张交由原告夫妇收执。该借据载明：“借据，兹有我本人温惠泉老板向王伟鹏老板借人民币大写贰佰万元（小写￥2000000.00元），借款时间为：即2014年6月4日至2014年12月4日止，到期一次性还清借款，借款人签名：温惠泉，借款日期：2014年6月4日。王伟鹏于2014年6月4日、2014年6月5日将借款200万元交付给被告。由于王伟鹏于2014年8月9日不幸去世，原告要求被告支付利息，被告当时只同意按月息2分计付利息。但借款到期后，被告未按约还本付息，只付了2014年11月、12月各40000元利息。2015年1月4日被告重新写下借条—张交由原告收执，该借条载明：“兹有温惠泉借到杨耐明女士人民币贰佰万元整(￥2000000.00)，定于壹年内还清，从2015年1月4号—2016年1月4号止，借款人：温惠泉，2015年1月4日，身份证号码。到期后被告仍未偿还借款本息，经原告多次催收，均未果。原告认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定和第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，作为债务人的两被告有义务向原告偿还借款本息。同时，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第23条、24条的规定，属于两被告的夫妻共同债务，故两被告对上述全部借款均应承担共同的还款责任。现原告为了维护自己的合法债权，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。
被告杨志刚答辩称，答辩人认为温惠泉借王伟鹏的债务是温惠泉的个人债务，与答辩人无关，请求驳回原告要求答辩人偿还借款本息的诉请，理由为：一、答辩人根本就不认识杨耐明、王伟鹏夫妇。原告诉称，王伟鹏与温惠泉和答辩人是朋友关系的说法不符合事实，答辩人从未与杨耐明、王伟鹏夫妇谋过面，根本就不认识王伟鹏夫妇。二、答辩人对该二笔共计193万元的借款完全不知情，借款是被告温惠泉个人借款，是其个人债务。1、答辩人与温惠泉因双方性格不合无法共同生活致使夫妻感情破裂，于2014年6月23日到梅县区民政局办理了离婚手续，在《离婚协议书》中已经确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2、答辩人属家庭主妇，没有参与温惠泉的任何经营活动。3、原告提交的2014年6月4日的《借据》在借款人签名处只有温惠泉一人签名，二笔借款本金共计193万元亦打入温惠泉的个人账户，答辩人对此不知情。后因王伟鹏死亡，对于该借款，原告只向温惠泉主张权利，温惠泉于2015年1月4日出具一张《借条》。《借据》及《借条》均显示，借款人只为温惠泉一人，答辩人根本不知情，原告夫妇也没有要求答辩人签名确认。4、温惠泉与答辩人离婚日期为2014年6月23日，在此之前已因感情不合分居一段时间，而王伟鹏与温惠泉的借贷关系发生日为2014年6月4日，是在答辩人与温惠泉离婚20天前发生的，在这20天里，答辩人与温惠泉感情差，没有购买大宗商品或进行大额的消费，对此巨款，也远超答辩人对生活所需。三、原告主张此债务为夫妻共同债务应承担举证责任。本案温惠泉所借款193万元属数额巨大，完全超出了家庭日常生活开支所需，在此20天里，答辩人没有购置大件物品，也没有购置房产或有巨额消费，根本不需上述数额巨大的资金。况且，答辩人自已也有收入，应付日常开支游刃有余。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务时，原告应向法庭举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，否则就不属共同债务，属个人债务。综上，应驳回原告对答辩人要求偿还的请求。
针对被告杨志刚的答辩意见，原告认为被告引用的司法解释是2018年1月18日才施行，本案的借款行为是发生在该司法解释出来之前，根据法不溯及既往的原则和立法法第84条的规定，本案不适用2018年1月18日才施行的司法解释，而应适用婚姻法司法解释（二）第24条的规定处理，根据该条的规定，如果被告杨志刚不能证明有婚姻法除外的情形及明确约定是被告温惠泉的债务，由于本案债务发生在两被告婚姻存续期间，因此应认定为两被告夫妻共同债务。
被告温惠泉未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审查后认定事实如下：被告温惠泉与原告之夫王伟鹏系朋友关系。2014年6月4日，被告温惠泉向王伟鹏借款人民币200万元，双方约定借款利息按月3.5分计。当日被告温惠泉立下《借据》一张交由原告夫妇收执。该《借据》载明：“借据，兹有我本人温惠泉老板向王伟鹏老板借人民币大写贰佰万元（小写￥2000000.00元），借款时间为：即2014年6月4日至2014年12月4日止，到期一次性还清借款，借款人签名：温惠泉，借款日期：2014年6月4日”。王伟鹏于2014年6月4日、2014年6月5日将借款200万元交付给被告温惠泉（其中193万元通过银行转账，7万元现金交付）。王伟鹏于2014年8月9日因交通事故死亡，原告要求被告温惠泉支付利息，被告温惠泉只同意按月息2分计付利息，并只付了2014年11月、12月各40000元利息。借款到期后，被告温惠泉未按约还本付息。2015年1月4日被告温惠泉重新写下《借条》—张交由原告收执，该《借条》载明：“兹有温惠泉借到杨耐明女士人民币贰佰万元整(￥2000000.00)，定于壹年内还清，从2015年1月4号—2016年1月4号止，借款人：温惠泉，2015年1月4日，身份证号码，见证人李钦杰罗某”。借款到期后被告温惠泉仍未偿还借款本息，经原告多次催收均未果。
经本院询问罗某，罗某陈述：2015年1月4日的《借条》是温惠泉写的，见证人罗某名字是其本人签的，当时有杨耐明、温惠泉、李钦杰及其本人共四人在场，其知道温惠泉向王伟鹏借款200万元，王伟鹏交通事故死亡后该借款转给王伟鹏的老婆即杨耐明，其不认识杨志刚。
另王伟鹏的第一顺序继承人陈璧君、王杨锐、王杨彬出具“声明书”载明：“梅县区人民法院：贵院审理的原告杨耐明与温惠泉民间借贷纠纷一案，声明人作为款项出借人王伟鹏的第一顺序继承人在此声明，上述案件由杨耐明主张权利，声明人不参与诉讼”。
杨耐明于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，本院于2018年1月8日作出（2018）粤1403民初1号之一民事裁定书，裁定：一、查封权利人为杨耐明的车牌号为粤Ｍ×××××的梅赛德斯-
奔驰小型汽车一辆。二、查封权利人为杨志刚的位于梅州市××堤××都新村陶然居吉发楼（D22栋）1109房【不动产权证号（房产证号）：0100062382】的房产。查封金额以60万元为限。查封期限3年。
杨志刚与温惠泉于1998年3月24日登记结婚，于2014年6月23日在梅县区民政局办理了离婚手续。杨志刚与温惠泉于2010年9月20日取得位于梅州市××堤××都新村陶然居吉发楼（D22栋）1109房所有权，该房产因双方离婚时协议归杨志刚所有，于2014年7月10日变更至杨志刚名下。
以上事实，有经过质证的借记卡查询明细、借据、结婚证、证明、借条、短信聊天记录、农业银行交易明细、声明书、离婚证、离婚协议书、房地产权证、调查笔录及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告温惠泉于2014年6月4日向王伟鹏借款200万元，因王伟鹏在2014年8月9日因交通事故死亡，被告温惠泉于2015年1月4日重新写《借条》给王伟鹏之妻即原告杨耐明的事实，有《借据》《借条》、借记卡查询明细及见证人罗某的调查笔录为证，本院予以认定。原、被告之间债权债务关系清楚，证据充分，原告要求被告温惠泉偿还200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，虽然《借据》《借条》中未约定，但从被告温惠泉在2014年11月、12月通过银行转账各支付40000元利息给原告及温惠泉与杨耐明的短信聊天记录可认定双方对该借款利息约定为月利率2%。关于被告杨志刚应否承担偿还借款本息的问题，虽然该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但该大额债务明显超出家庭日常生活需要，庭审中双方确认2014年6月4日的《借据》和2015年1月4日的《借条》均无杨志刚的签名，且原告未能提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外；第四条：本解释自2018年1月18日起施行。以及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传【2018】71号已明确正在审理的一审、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。故原告主张该债务属于夫妻共同债务，被告杨志刚应共同偿还不予支持。被告温惠泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告温惠泉应偿还原告杨耐明借款本金200万元及支付利息128万元（此息从2015年5月1日起计至2017年12月31日止，2018年1月1日起至全部借款还清之日止的利息，按月利率2%另计），限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨耐明请求被告杨志刚偿还上述第一项借款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33040元，减半收取16520元，由被告温惠泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 古志辉
二〇一八年三月二日
书记员 曹 怡