wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈范商初字第20号
原告：戎志良，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：戎屹立，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告戎志良为与被告戎屹立民间借贷纠纷一案，于2010年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告戎志良到庭参加了诉讼。被告戎屹立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戎志良起诉称：原、被告系同村村民。2007年12月25日被告因资金缺乏向原告借款20000元，原告如数借出。同日，被告亲笔出具借条一份。事后，原告向被告催讨，被告恳求原告因自己资金紧缺迟些归还。2008年5月原告再次到被告家中催讨，被告仍旧以各种理由推托。之后一年多里，原告多次到被告家中催讨欠款，被告均不理睬。现原告诉请法院判令：1.被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戎屹立在法定期限内未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，可以证明原告的待证事实。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告戎志良与被告戎屹立之间的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款20000元事实清楚，证据确实充分。原、被告未约定还款期限，经原告催讨后，被告应在合理期限内归还借款。现原告诉请法院判令被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戎屹立于本判决生效之日起七日内归还原告戎志良借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告戎屹立负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一〇年四月二十二日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行部分法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07803号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧佳苑），组织机构代码62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告彭伟，男，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告彭伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆丽景物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 奕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第365号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王冠，男，1988年12月3日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市九龙乡前河村王庄***号。曾因犯盗窃罪，于2014年3月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年5月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年10月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日被余姚市公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王冠犯贩卖毒品罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人王冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年12月24日16时许，被告人王冠经事先电话联系，至本市阳明街道阳明西路金海湾宾馆对面的马路上，以人民币200元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给李龙会。交易完成后，被告人王冠被本市公安民警抓获，并当场查获毒品海洛因1小包及人民币200元。经鉴定，上述查获的毒品净重0.1023克，含有海洛因成份。
上述事实，被告人王冠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、暂扣款票据、毒品上交清单、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人李龙会证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冠违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王冠归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王冠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品海洛因0.1023克，予以没收。违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年三月十八日
代书记员 俞 红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1128号
原告黎肇英。
原告秦天；。
原告秦迪，男，1983年10月31日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区桂柳路一号之三兴怡园10栋l单元2304室，身份证号码：××。
被告曾贵德，男，1947年4月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区革新路4区12栋3单元202号。
被告曾群芬，女，1949年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区柳邕路365号大院32栋1单元12号。
被告曾贵芳，男，1953年9月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区红岩路二区6栋1-6号，身份证号码：××。
被告曾丽芬，女，1956年8月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区文笔路3号3栋5单元6-1号，身份证号码：××。
被告五曾贵祥，男，1960年3月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区红岩路二区19栋2-4号，身份证号码：××。
被告曾素芬，女，1962年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区红岩路二区50号南面，身份证号码：××。
案由：排除妨害纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2015年5月8日
待裁事项：原告黎肇英、秦天、秦迪申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费3038元（原告已预交），依法减半收取1519元，由原告黎肇英、秦天、秦迪负担。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 程珍英
人民陪审员 黄隆坤
二〇一五年十一月十日
本院与原件核对无异
书 记 员 熊婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1128号
原告商德利。
被告卢秀财。
原告商德利诉被告卢秀财民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告商德利到庭参加诉讼，被告卢秀财经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日、2014年8月5日、2014年8月12日和2014年8月15日被告通过苏永来分四次找原告借款人民币三万元，到期后原告多次催要，被告拒不偿还，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款30000元，诉讼费被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据：
借条原件4张。
本院对原告提交的证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据原告提交的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
原被告系朋友关系，2014年7月29日、2014年8月5日、2014年8月12日和2014年8月15日被告卢秀财分四次找原告借款人民币30000元，到期后原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院起诉要求判令被告偿还借款30000元，其就自己的主张提交了有卢秀财签字的借条，应认定原、被告之间的民间借贷合同成立生效，被告卢秀财未按照约定偿还借款，现原告要求被告偿还30000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。
本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告卢秀财承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢秀财于本判决生效后三日内偿还原告商德利借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元和保全费320元，由被告卢秀财承担。此款原告已预交，被告卢秀财于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年七月二日
书 记 员 廖正勇
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00280号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人牟某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月9日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人牟某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至2015年4月，被告人牟某多次在恩施市城区实施盗窃，盗窃现金及物品共计价值人民币9121元，具体事实如下：
1、2014年9月的一天晚上，被告人牟某来到恩施市四维街“沸腾网吧”负一楼，将刘某放在吧台上的一部黑色华为智能手机盗走，后将手机销赃获利并将赃款挥霍。
2、2014年11月9日凌晨4时46分，被告人牟某来到恩施市舞阳坝二巷“傲翔网吧”，趁吧台无人之机，将邓某甲放在吧台桌上充电的一部白色苹果5S手机盗走。盗窃得手后，其迅速逃离现场，随后又返回吧台，将吧台抽屉内的人民币1600元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3781元。
3、2014年11月16日凌晨6时16分，被告人牟某来到恩施市解放路“天翼网吧”，趁上网人员邓某乙熟睡之机，将其放在81号机子处充电的一部白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2660元。
4、2015年4月9日凌晨4时许，被告人牟某来到恩施市四维街“沸腾网吧”负一楼，趁吧台工作人员廖某熟睡之机，将其放在吧台充电的一部白色vivo牌Y27型智能手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1080元。破案后，公安机关追回被盗手机，已发还被害人廖某。
上述事实，被告人牟某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某、邓某甲、邓某乙、廖某的陈述，证人熊某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物鉴证字（2015）58、68号号价格鉴定意见书，光盘1张，户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、购买手机发票、价格鉴定不予受理通知书、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月9日起至2016年6月8日止。）。
二、依法追缴被告人牟某盗窃的白色vivo牌Y27型智能手机一部，发还给被害人廖华燕（已发还）。
三、责令被告人牟某分别退赔恩施市舞阳坝二巷“傲翔网吧”、邓子怡、邓蒙人民币1600元、3781元、2660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 马腾飞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00469-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云济路**号。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王晓斌，私营业者。
被执行人：刘超，私营业者。
申请执行人安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王晓斌、刘超金融借款合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2012年3月9日作出（2012）凤民二初字第00117号民事判决书，确定被告王晓斌于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（从2009年1月19日起按月利率8.2458‰计算至2010年1月19日，再自2010年1月20日起按月利率10.71594‰计算至本息付清时止）；被告王晓斌于本判决生效后十日内赔偿原告凤阳县农村信用合作联社为实现债权支付的诉讼代理费2000元；被告刘超对上述二项承担连带清偿责任。
本院在执行中查明被执行人王晓斌、刘超无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨新光
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6297号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李宁，男，1990年10月6日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,692.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,692.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢292号
申请执行人中国农业银行大庆市分行萨尔图支行。
被执行人滕士宝。
大庆市萨尔图区人民法院（2002）萨经初字第392号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付301462元。
本院在执行中国农业银行大庆市分行萨尔图支行与滕士宝借款合同纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执恢292号申请执行人中国农业银行大庆市分行萨尔图支行。被执行人滕士宝。大庆市萨尔图区人民法院（2002）萨经初字第392号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付301462元。本院在执行中国农业银行大庆市分行萨尔图支行与滕士宝借款合同纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十二日书记员  何海霞
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终260号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢智昊，男，51岁（1966年2月4日出生），个体经营者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月18日被羁押，同年8月10日被取保候审，后脱保，于2016年8月18日再次被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人徐卫平。
辩护人王保民。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人卢智昊犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月30作出(2016)京0108刑初940号刑事判决。原审被告人卢智昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2007年9月至2015年3月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的平安银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币24
808.87元未偿还。
二、2013年3月至2014年12月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的上海浦东发展银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币26
190.72元未偿还。
三、2008年2月至2015年1月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的民生银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币
19 708.84元未偿还。
四、2008年9月至2014年12月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的中国光大银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币15
387.93元未偿还。
五、2011年1月至2014年12月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的兴业银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币
23 068.57元未偿还。
六、2009年11月至2014年11月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的中国工商银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币39
629.69元未偿还。
综上，被告人卢智昊涉案金额共计人民币148 794.62元。
2015年7月18日，被告人卢智昊被公安机关抓获归案。次日，被告人卢智昊在家属的帮助下偿还了平安银行全部本息。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人卢智昊的供述，证人李×的证言，银行账户交易明细，催收记录，信用卡申请材料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人卢智昊以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于卢智昊已经退赔部分银行欠款，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决：一、被告人卢智昊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人卢智昊向上海浦东发展银行退赔人民币二万六千一百九十元七角二分、向民生银行退赔人民币一万九千七百零八元八角四分、向中国光大银行退赔人民币一万五千三百八十七元九角三分、向兴业银行退赔人民币二万三千零六十八元五角七分、向中国工商银行退赔人民币三万九千六百二十九元六角九分。
上诉人卢智昊的上诉理由为，其无非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪。
上诉人卢智昊的辩护人的主要辩护意见是：被害单位的催收记录并非原件，不能作为定案根据；催收记录上加盖的是相关银行信用卡中心的印章，信用卡中心不能代表相关银行，故催收记录不具有证明力；催收记录所记载的内容无其他证据印证，不能证明发卡行对卢智昊进行过有效催收。
二审审理期间，上诉人卢智昊及其辩护人未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人卢智昊所提其主观上无非法占有的故意的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的被害单位的报案材料、信用卡申领记录、交易明细、催收记录等证据能够证明卢智昊办理多家银行的信用卡并获取一定的信用额度后，在一定期间内罔顾自身还款能力，置银行的损失风险于不顾，使用多张信用卡大额消费，经发卡行两次有效催收后超过三个月仍不归还。对此，卢智昊在二审审理阶段中亦不持异议。卢智昊的上述行为足以反映其主观上具有非法占有银行钱款的犯罪故意，故对于其所提该项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人卢智昊的辩护人所提“信用卡中心不能代表发卡行”、“催收记录不是原件”等有关证据形式的辩护意见，经查：首先，对于书证的证据能力，法律仅规定了非法证据排除规则，即对于收集书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正且不能做出补正或者合理解释的，应当排除。而本案中的催收记录系侦查人员依法从被害单位调取，被害单位自愿提交并在相关书证上加盖了印章，不存在非法取证的情况，故催收记录等相关书证具备的证据能力。再者，对于相关书证的证明力，应当结合本案其他证据综合认定，而相关书证是否为原件、加盖的是发卡行公章亦或是信用卡中心的印章，并不必然导致相关书证不具有证明力。故对于辩护人所提上述辩护意见，本院均不予采纳。
对于上诉人的辩护人所提被害单位的催收记录无其他证据印证，不具有证明力的辩护意见，经查：催收记录系银行正常业务活动的档案资料和工作记录，经公安机关依法调取并作为书证提交法庭。上述书证结合卢智昊本人的供述以及交易明细、信用卡申领材料等书证，能够证明相关银行已对卢智昊进行有效催收的事实。故对于辩护人所提催收记录不具有证明力的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢智昊以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据卢智昊犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
审 判 员 宋振宇
审 判 员 鲍 艳
二○一七年三月二十九日
书 记 员 张 冉
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终260号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）卢智昊，男，51岁（1966年2月4日出生），个体经营者。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年7月18日被羁押，同年8月10日被取保候审，后脱保，于2016年8月18日再次被羁押，同年9月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。			辩护人徐卫平。			辩护人王保民。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人卢智昊犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月30作出(2016)京0108刑初940号刑事判决。原审被告人卢智昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，听取辩护人的辩护意见，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市海淀区人民法院判决认定：			一、2007年9月至2015年3月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的平安银行信用卡，在本市海淀区等地透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币24 808.87元未偿还。			二、2013年3月至2014年12月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的上海浦东发展银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币26 190.72元未偿还。			三、2008年2月至2015年1月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的民生银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币       19 708.84元未偿还。			四、2008年9月至2014年12月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的中国光大银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币15 387.93元未偿还。			五、2011年1月至2014年12月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的兴业银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币     23 068.57元未偿还。			六、2009年11月至2014年11月间，被告人卢智昊使用以本人身份证申领的中国工商银行信用卡，进行透支消费、取现，经发卡银行多次催收，超过三个月仍有本金总计人民币39 629.69元未偿还。			综上，被告人卢智昊涉案金额共计人民币148 794.62元。			2015年7月18日，被告人卢智昊被公安机关抓获归案。次日，被告人卢智昊在家属的帮助下偿还了平安银行全部本息。			上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人卢智昊的供述，证人李×的证言，银行账户交易明细，催收记录，信用卡申请材料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据在案证实。			北京市海淀区人民法院认为，被告人卢智昊以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于卢智昊已经退赔部分银行欠款，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决：一、被告人卢智昊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人卢智昊向上海浦东发展银行退赔人民币二万六千一百九十元七角二分、向民生银行退赔人民币一万九千七百零八元八角四分、向中国光大银行退赔人民币一万五千三百八十七元九角三分、向兴业银行退赔人民币二万三千零六十八元五角七分、向中国工商银行退赔人民币三万九千六百二十九元六角九分。			上诉人卢智昊的上诉理由为，其无非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪。			上诉人卢智昊的辩护人的主要辩护意见是：被害单位的催收记录并非原件，不能作为定案根据；催收记录上加盖的是相关银行信用卡中心的印章，信用卡中心不能代表相关银行，故催收记录不具有证明力；催收记录所记载的内容无其他证据印证，不能证明发卡行对卢智昊进行过有效催收。			二审审理期间，上诉人卢智昊及其辩护人未向法庭提交新证据。			经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。			对于上诉人卢智昊所提其主观上无非法占有的故意的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的被害单位的报案材料、信用卡申领记录、交易明细、催收记录等证据能够证明卢智昊办理多家银行的信用卡并获取一定的信用额度后，在一定期间内罔顾自身还款能力，置银行的损失风险于不顾，使用多张信用卡大额消费，经发卡行两次有效催收后超过三个月仍不归还。对此，卢智昊在二审审理阶段中亦不持异议。卢智昊的上述行为足以反映其主观上具有非法占有银行钱款的犯罪故意，故对于其所提该项上诉理由，本院不予采纳。			对于上诉人卢智昊的辩护人所提“信用卡中心不能代表发卡行”、“催收记录不是原件”等有关证据形式的辩护意见，经查：首先，对于书证的证据能力，法律仅规定了非法证据排除规则，即对于收集书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正且不能做出补正或者合理解释的，应当排除。而本案中的催收记录系侦查人员依法从被害单位调取，被害单位自愿提交并在相关书证上加盖了印章，不存在非法取证的情况，故催收记录等相关书证具备的证据能力。再者，对于相关书证的证明力，应当结合本案其他证据综合认定，而相关书证是否为原件、加盖的是发卡行公章亦或是信用卡中心的印章，并不必然导致相关书证不具有证明力。故对于辩护人所提上述辩护意见，本院均不予采纳。			对于上诉人的辩护人所提被害单位的催收记录无其他证据印证，不具有证明力的辩护意见，经查：催收记录系银行正常业务活动的档案资料和工作记录，经公安机关依法调取并作为书证提交法庭。上述书证结合卢智昊本人的供述以及交易明细、信用卡申领材料等书证，能够证明相关银行已对卢智昊进行有效催收的事实。故对于辩护人所提催收记录不具有证明力的辩护意见，本院不予采纳。			本院认为，上诉人卢智昊以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据卢智昊犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    关  芳		审  判  员    宋振宇		审  判  员    鲍  艳			二○一七年三月二十九日			书  记  员    张  冉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2207号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人潘永起，系该公司理事长。
委托代理人高再武，系该公司职员
被告高云飞、周杰、孙杏红、鞠春方。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告高云飞、周杰、孙杏红、鞠春方借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费4084.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘方
代理审判员 夏添
人民陪审员 张巍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 翟莹
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1024号
申请执行人：高东风，男，1951年7月20日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈尊宝，男，1967年7月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人高东风与被执行人陈尊宝民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈尊宝去向不明，且暂无财产可供执行。执行中，本院于2016年11月30日将被执行人陈尊宝纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵彦南
主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1107号
原告：刘保，男，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：倪国华，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：官圣霞，女，汉族，户籍地湖北省。
本院在审理原告刘保与被告倪国华、官圣霞民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦征
二〇一七年一月十一日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初1107号原告：刘保，男，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。被告：倪国华，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：官圣霞，女，汉族，户籍地湖北省。本院在审理原告刘保与被告倪国华、官圣霞民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦征二〇一七年一月十一日书记员  匡珺附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7468号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治国，男，1955年6月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。
法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。
再审申请人许治国因诉陕西省人民政府(以下简称陕西省政府)土地征收批复一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
一、二审法院查明，2012年11月6日陕西省政府作出《关于兴平市2012年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批﹝2012﹞781号）（以下简称781号批复），同意将兴平市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内西吴街道办事处高渡村、马村等有关村组16.7024公顷集体农用地转为建设用地；同意将上述转用后的16.7024公顷土地，连同上述有关村组0.0863公顷建设用地和0.1562公顷未利用地，三项合计16.9449公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的16.9449公顷土地用于城市建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。许治国对781号批复不服，向陕西省政府申请行政复议。陕西省政府以许治国的行政复议申请超过法定申请期限为由，作出驳回许治国的复议申请决定。许治国仍不服，向陕西省咸阳市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销781号批复，返还土地，并由陕西省政府赔偿损失。
一审法院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》的规定，许治国所诉的陕西省政府作出的781号批复系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。据此，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04行初7号行政裁定，裁定驳回许治国起诉。许治国不服向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围的问题。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许治国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。许治国提出的赔偿请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予以指出。据此，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终372号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。许治国不服，向本院申请再审。
许治国申请再审称，1．781号批复不涉及行政区划的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款是对“行政区划”的规定，不涉及公民。2．陕西省政府作出的行政复议决定明确，不服复议决定可以提起诉讼，该决定并非最终裁决。一、二审法院所依据的法律规定与陕西省政府作出复议决定的法律依据矛盾。3．被诉行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉与受理条件。请求：1．撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终372号行政裁定和咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初7号行政裁定，撤销陕西省政府781号批复。2．依法要求因非法征收造成的每年每亩2200元的经济赔偿并返还申请人赖以生存的承包土地。3．依法要求陕西省政府承担许治国因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼实支费用。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括省级人民政府征用土地的决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出的781号批复是省级人民政府征用土地的决定，该决定属于行政机关作出的最终裁决。许治国对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
关于许治国一并提出的行政赔偿请求问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因许治国针对781号批复的起诉不属于行政诉讼受案范围，故其一并提出的行政赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件。
综上，许治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回许治国的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一七年十月三十日
法官助理 袁岸乔
书 记 员 赵 贝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许治国，男，1955年6月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城广场。法定代表人：胡和平，该省人民政府省长。再审申请人许治国因诉陕西省人民政府(以下简称陕西省政府)土地征收批复一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。一、二审法院查明，2012年11月6日陕西省政府作出《关于兴平市2012年度第五批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批﹝2012﹞781号）（以下简称781号批复），同意将兴平市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内西吴街道办事处高渡村、马村等有关村组16.7024公顷集体农用地转为建设用地；同意将上述转用后的16.7024公顷土地，连同上述有关村组0.0863公顷建设用地和0.1562公顷未利用地，三项合计16.9449公顷集体土地依法征收为国有；同意将上述征收为国有的16.9449公顷土地用于城市建设，并对供地、公告、安置补偿、补充耕地等有关事项予以批复。许治国对781号批复不服，向陕西省政府申请行政复议。陕西省政府以许治国的行政复议申请超过法定申请期限为由，作出驳回许治国的复议申请决定。许治国仍不服，向陕西省咸阳市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销781号批复，返还土地，并由陕西省政府赔偿损失。一审法院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，许治国所诉的陕西省政府作出的781号批复系上述规定中省级人民政府征用土地的决定，属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。据此，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04行初7号行政裁定，裁定驳回许治国起诉。许治国不服向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，关于陕西省政府征用土地批复是否属于行政诉讼的受案范围的问题。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款和（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》的规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定属于最终裁决。而《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。许治国对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。许治国提出的赔偿请求，属于提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿请求。本案中，陕西省政府作出的涉诉土地批复不属于行政诉讼受案范围，相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。但一审裁定在主文中对行政赔偿的请求未予裁判不当，应予以指出。据此，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终372号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。许治国不服，向本院申请再审。许治国申请再审称，1．781号批复不涉及行政区划的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款是对“行政区划”的规定，不涉及公民。2．陕西省政府作出的行政复议决定明确，不服复议决定可以提起诉讼，该决定并非最终裁决。一、二审法院所依据的法律规定与陕西省政府作出复议决定的法律依据矛盾。3．被诉行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的起诉与受理条件。请求：1．撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终372号行政裁定和咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初7号行政裁定，撤销陕西省政府781号批复。2．依法要求因非法征收造成的每年每亩2200元的经济赔偿并返还申请人赖以生存的承包土地。3．依法要求陕西省政府承担许治国因诉讼造成的误工费每天200元及诉讼实支费用。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括省级人民政府征用土地的决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，陕西省政府作出的781号批复是省级人民政府征用土地的决定，该决定属于行政机关作出的最终裁决。许治国对该最终裁决不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。关于许治国一并提出的行政赔偿请求问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因许治国针对781号批复的起诉不属于行政诉讼受案范围，故其一并提出的行政赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的受理条件。综上，许治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回许治国的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年十月三十日法官助理  袁岸乔书 记 员  赵 贝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执966号
申请执行人：韩桂云，女，1968年12月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人：韩桂荣，女，1969年5月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请执行人：韩秀荣，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人:韩超，男，1974年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:韩君志,又名韩回想，男,1973年6月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
被执行人：王秀娟，又名王梅，女，1972年8月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行被执行人韩君志、王秀娟民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人韩君志、王秀娟有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结韩君志、王秀娟（2018）皖1302执966号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 磊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1218号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人缪林凤、包昊，上海市华夏律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月起，被告人朱某某将其承租的本市闵行区X路XXX号商铺予以转租牟利，并在明知该处商铺被他人用于开设赌博游戏机房后仍继续出租。2015年2月5日，公安机关查获该赌博游戏房，抓获工作人员黄某、郑某某（另处），缴获赌博游戏机14台（其中5台为八联机）。
2015年2月12日，被告人朱某某接电话通知后至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、黄某、郑某某的证言，公安机关的当场检查笔录、现场照片、扣押清单、案发简要经过、工作情况、赌博机认定书，房屋租赁合同，被告人朱某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某为牟利，为他人开设的赌场提供场地帮助，其行为已构成开设赌场罪。被告人朱某某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱某某有自首情节及主观恶性较小等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年6月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赌具予以没收。
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一五年五月十九日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5674号
原告:温州日胜小额贷款股份有限公司。住所地：温州市上江路新世纪商务大厦B幢1101室。统一社会信用代码：91330300592851027M。
法定代表人：邵康成。
被告:温州云翔进出口贸易有限公司。住所地：温州市机场大道（温州家景房地产开发有限公司内）。
法定代表人：钱永生。
被告:温州市云华房产经营服务有限公司。住所地：温州市环城东路东门大厦裙房二楼。统一社会信用代码：91330300145039790F。
法定代表人：朱建新
被告:薛小云,男,1963年7月24日出生,汉族,住温州市鹿城区。
本院在审理原告温州日胜小额贷款股份有限公司与被告温州云翔进出口贸易有限公司、温州市云华房产经营服务有限公司、薛小云小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州日胜小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30800元，减半收取15400元，诉前保全费5000元，合计20400元，由原告温州日胜小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十二月三十日
代书记员 蒋 煜
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初174号
原告：徐春孝，男。
委托诉讼代理人：向德堂，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：张其顺，男。
委托诉讼代理人：李万新，男，湖南喳晒呔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏敬生，男。
原告徐孝春与被告张其顺不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春孝、被告张其顺及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告张其顺偿还借款39万元及利息（按月息3分从2013年9月3日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为返还不当得利39万元及利息。事实与理由：原告与被告所代表的龙山县安顺房地产有限公司（以下简称“安顺公司”）因世纪新村项目发生经济往来，所有款项已于2015年1月23日达成协议并已履行结清，但2013年9月3日原告转账给被告个人账户内的39万元，因为被告所在安顺房地产开发有限公司因有争议未作结算，被告亦认可39万元进了他的个人账户，故应当予以返还不当得利39万元并支付利息。
被告张其顺辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，应是合同纠纷。2013年3月1日被告代表龙山县安顺房地产有限公司与原告签订《关于世纪新村部分楼盘开发建设转让协议书》，约定合作开发，原告依约定给被告进行了有关款项的支付，后来双方协商解除，经多方对账，于2015年1月23日达成暂时按850万元结账，已经履行完毕。2、实际结算原告没有850万元的债权，此中有“利滚利”现象，实际原告只支付789万元，已包含了该笔39万元。同时加上原告从燕为情得的股权50万元共计只有839万元，故该笔款已经结算并付清了。3、原告亲笔承诺不再无理取闹，现款已领完。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的双方于2014年12月1日及2015年1月23日签订的协议书及田万双的证言各一份，被告质证认为，钱已经通过两次协商，以2015年1月23日的协议为准全部结清，理由是原告从燕为情处只有50万元股权，而不是原告自己认为的100万元；解除合�时田万双是安顺公司安排的负责调解的工作人员，但只能对事实进行客观陈述，不能发表不包含39万元的个人观点，不能达到39万元未结算处理的证明目的。本院认为，田万双是本案被告的工作人员并负责具体的调解工作，了解当时的真实情况，与被告尚有利害关系，且在被告向法庭提交的田万双证言中也明确了39万有争议，以后待解决的意思表示，对原告所享有的股权到底是多少不能以其一方单方面宣布或说了算，应当依程序确认，故对以上原告提交的证据本院予以认定，作为本案的有效证据。
对被告提供的原被告双方提供的原被告双方结账协议一份、支付原告及张兴斌、燕为情付款凭证各一份，原告质证认为真实性无异议，但与本案无关已经按协议履行，不含本案中的39万元；对被告提供的田万双、尚兴辉的证言，拟证明39万�双方有争议，原告质证认为，二人没有全面的如实作证，有争议是事实但未作处理。本院支持原告的观点，不作为本案的定案依据。
对被告提供的原告本人的2016年1月8日的承诺书，原告质证认为被告张在的公司确已支付了协议的850万本金利息，这是被告强迫我的写不写不付款，但2015年元月23日的协议没有包含起诉被告本人的39万元，该观点本院予以支持，该证不作本案定案依据。
对法院调取的对尚兴辉、徐春孝的笔录，原被告质证认为二人均没有如实全面反映情况，只有争议的事实，但没有说明39万元到底是否包含在2015年1月23日协议中850万本金中，对此证言中的相关有争议的事实予以认定。
依据认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日原告和燕为情、张�斌，与被告张其顺所在公司签订了《关于世纪新村部分楼盘开发建设转让协议书》，在履约过程中，双方发生纠纷。2014年12月1日、2015年1月23日原告与安顺公司的法定代表人张其顺签订协议，其中2015年1月23日的协议第三条规定：2013年3月至7月底，张其顺打给徐春孝收据为850万元。后经查实，2013年9月3日徐春孝给张其顺打款39万元，由此产生争议，故暂以捌佰伍拾万元为基数结账，此后双方经过回忆，一年内如有确凿证据再协商解决，或通过法律手段解决，现该协议已履行完毕。2016年3月22日原告以被告张其顺个人尚欠39万元为由要求其返还并支付月利率3分的利息。
另查明，张其顺是安顺公司的法定代表人，在诉讼过程中，安顺公司出证给法院，该案系张其顺个人行为；39万元确已转入其个人账户中。庭审中，双方承认没有其他经济往来。
本院认为，原告徐春孝转账39万元给被告张其顺，并进入了其个人账户，被告作为公司的法定代表人，虽然委托了公司人员田万双、尚兴辉处理了部分楼盘开发的纠纷问题，并已履行完毕，但对本案中39万元没有作出处理，该公司出证证实这是张其顺个人行为，因原、被告之间没有其他经济往来，原告徐春孝将39万元打入了张其顺的个人账户，张其顺没有合法理由得到39万元，属不当得利，故被告张其顺应当返还给原告并支付利息，原告要求按月息3分的利率计息的请求不予支持，应当以2013年9月3日同期银行贷款利率予以计息至付清时日止，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
限被告在本判决生效五日以内返还原告390000元及利息（利息自2013年9月3日按照同期银行贷�利率予以计算至还清之日止）；
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告张其顺7000元，原告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 锋
审 判 员 向 勇
人民陪审员 彭富建
二〇一七年三月××日
书 记 员 田 黎
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初174号
原告：徐春孝，男。
委托诉讼代理人：向德堂，男，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：张其顺，男。
委托诉讼代理人：李万新，男，湖南喳晒呔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏敬生，男。
原告徐孝春与被告张其顺不当得利纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春孝、被告张其顺及其各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春孝向本院提出诉讼请求：1、要求被告张其顺偿还借款39万元及利息（按月息3分从2013年9月3日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为返还不当得利39万元及利息。事实与理由：原告与被告所代表的龙山县安顺房地产有限公司（以下简称“安顺公司”）因世纪新村项目发生经济往来，所有款项已于2015年1月23日达成协议并已履行结清，但2013年9月3日原告转账给被告个人账户内的39万元，因为被告所在安顺房地产开发有限公司因有争议未作结算，被告亦认可39万元进了他的个人账户，故应当予以返还不当得利39万元并支付利息。
被告张其顺辩称：1、本案不是民间借贷纠纷，应是合同纠纷。2013年3月1日被告代表龙山县安顺房地产有限公司与原告签订《关于世纪新村部分楼盘开发建设转让协议书》，约定合作开发，原告依约定给被告进行了有关款项的支付，后来双方协商解除，经多方对账，于2015年1月23日达成暂时按850万元结账，已经履行完毕。2、实际结算原告没有850万元的债权，此中有“利滚利”现象，实际原告只支付789万元，已包含了该笔39万元。同时加上原告从燕为情得的股权50万元共计只有839万元，故该笔款已经结算并付清了。3、原告亲笔承诺不再无理取闹，现款已领完。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的双方于2014年12月1日及2015年1月23日签订的协议书及田万双的证言各一份，被告质证认为，钱已经通过两次协商，以2015年1月23日的协议为准全部结清，理由是原告从燕为情处只有50万元股权，而不是原告自己认为的100万元；解除合同时田万双是安顺公司安排的负责调解的工作人员，但只能对事实进行客观陈述，不能发表不包含39万元的个人观点，不能达到39万元未结算处理的证明目的。本院认为，田万双是本案被告的工作人员并负责具体的调解工作，了解当时的真实情况，与被告尚有利害关系，且在被告向法庭提交的田万双证言中也明确了39万有争议，以后待解决的意思表示，对原告所享有的股权到底是多少不能以其一方单方面宣布或说了算，应当依程序确认，故对以上原告提交的证据本院予以认定，作为本案的有效证据。
对被告提供的原被告双方提供的原被告双方结账协议一份、支付原告及张兴斌、燕为情付款凭证各一份，原告质证认为真实性无异议，但与本案无关已经按协议履行，不含本案中的39万元；对被告提供的田万双、尚兴辉的证言，拟证明39万元双方有争议，原告质证认为，二人没有全面的如实作证，有争议是事实但未作处理。本院支持原告的观点，不作为本案的定案依据。
对被告提供的原告本人的2016年1月8日的承诺书，原告质证认为被告张在的公司确已支付了协议的850万本金利息，这是被告强迫我的写不写不付款，但2015年元月23日的协议没有包含起诉被告本人的39万元，该观点本院予以支持，该证不作本案定案依据。
对法院调取的对尚兴辉、徐春孝的笔录，原被告质证认为二人均没有如实全面反映情况，只有争议的事实，但没有说明39万元到底是否包含在2015年1月23日协议中850万本金中，对此证言中的相关有争议的事实予以认定。
依据认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月1日原告和燕为情、张兴斌，与被告张其顺所在公司签订了《关于世纪新村部分楼盘开发建设转让协议书》，在履约过程中，双方发生纠纷。2014年12月1日、2015年1月23日原告与安顺公司的法定代表人张其顺签订协议，其中2015年1月23日的协议第三条规定：2013年3月至7月底，张其顺打给徐春孝收据为850万元。后经查实，2013年9月3日徐春孝给张其顺打款39万元，由此产生争议，故暂以捌佰伍拾万元为基数结账，此后双方经过回忆，一年内如有确凿证据再协商解决，或通过法律手段解决，现该协议已履行完毕。2016年3月22日原告以被告张其顺个人尚欠39万元为由要求其返还并支付月利率3分的利息。
另查明，张其顺是安顺公司的法定代表人，在诉讼过程中，安顺公司出证给法院，该案系张其顺个人行为；39万元确已转入其个人账户中。庭审中，双方承认没有其他经济往来。
本院认为，原告徐春孝转账39万元给被告张其顺，并进入了其个人账户，被告作为公司的法定代表人，虽然委托了公司人员田万双、尚兴辉处理了部分楼盘开发的纠纷问题，并已履行完毕，但对本案中39万元没有作出处理，该公司出证证实这是张其顺个人行为，因原、被告之间没有其他经济往来，原告徐春孝将39万元打入了张其顺的个人账户，张其顺没有合法理由得到39万元，属不当得利，故被告张其顺应当返还给原告并支付利息，原告要求按月息3分的利率计息的请求不予支持，应当以2013年9月3日同期银行贷款利率予以计息至付清时日止，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
限被告在本判决生效五日以内返还原告390000元及利息（利息自2013年9月3日按照同期银行贷款利率予以计算至还清之日止）；
原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告张其顺7000元，原告负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄 锋
审 判 员 向 勇
人民陪审员 彭富建
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 黎
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终739号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）和鹏（又名景祟），男，1980年4月10日出生于河南省唐河县，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年7月28日被西安铁路公安处西安乘警支队抓获，8月1日被郑州市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人和鹏犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年9月7日作出（2015）金刑初字第536号刑事判决，认定被告人和鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，涉案违法所得人民币九百一十六万九千八百二十元依法予以追缴。原审被告人和鹏以“其和王雨之间是正常的借贷关系，其没有帮助王雨向社会公众非法吸收资金，不构成犯罪”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金刑初字第536号刑事判决。
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一六年十二月二十二日
书记员 栗 华
邓江波
浙江省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）浙法委赔字第17号
赔偿请求人：李美丽，女，1964年1月20日出生，汉族，浙江省临海市人，户籍地临海市，现住临海市。
赔偿义务机关：台州市人民检察院，住所地台州市椒江区市府大道***号。
法定代表人：陈志君，检察长。
复议机关：浙江省人民检察院，住所地杭州市文三路379号
法定代表人：汪瀚，代检察长。
李美丽因错误逮捕申请台州市人民检察院（以下简称“台州检察院”）国家赔偿一案，台州检察院于2015年6月1日作出台检赔决[2015]1号刑事赔偿决定。李美丽不服，向浙江省人民检察院申请复议，浙江省人民检察院于2015年9月4日作出浙检赔复决[2015]1号刑事赔偿复议决定。李美丽仍不服，向本院赔偿委员会（以下简称“本委”）申请作出赔偿决定。本委依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关台州检察院查明：2012年6月，临海市人民检察院在侦查李美丽丈夫李伯满职务犯罪案件中发现李美丽有共同受贿犯罪嫌疑，于2012年6月15日决定对李美丽刑事拘留。2012年6月29日，台州检察院决定以涉嫌受贿罪逮捕李美丽。2012年8月14日，台州检察院认为李美丽收受贿赂的定罪证据不足，决定撤销原逮捕决定。同日，李美丽释放。2013年4月3日，临海市人民检察院决定撤销李美丽受贿案。
台州检察院认为，李美丽被刑事拘留至取保候审，共羁押61天，依法应予国家赔偿，每日的赔偿金按2014年全国职工日平均工资额219.72元计算。羁押行为在精神上给李美丽造成一定程度的伤害，可酌情给予适当的精神损害抚慰金。决定：1.支付李美丽人身自由赔偿金13402.92元；2.支付李美丽精神损害抚慰金1500元。
浙江省人民检察院经复议查明：台州检察院批准逮捕李美丽时没有进行公开宣传；办理赔偿案件时已向李美丽口头道歉；向李美丽送达赔偿决定书时在临海市人民检察院巡回宣告厅（临海市杜桥镇政府调解室）进行了公开宣告，邀请了李美丽原单位负责人、居住社区的主任和文书等人参加，在案件影响的范围内为李美丽消除影响、恢复名誉。
浙江省人民检察院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条、第三十三条、第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》中“确定精神损害抚慰金的具体数额，应当体现法律规定的'抚慰'性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条的百分之三十五，最低不少于一千元”的规定，赔偿请求人李美丽提出赔偿医疗费的要求，因无证据证实检察机关办案中存在刑讯逼供、殴打、虐待等行为，提供的2013-2014年的医疗费亦无法证明其所患疾病与羁押行为的因果关系，无法认定；提出赔偿后续治疗费的要求无相关医疗诊断结论支持，无法认定；提出赔偿精神损害抚慰金的数额超出相关司法解释规定范围，不予支持。赔偿义务机关台州检察院已经在侵权行为影响范围内为赔偿请求人李美丽消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，原赔偿决定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额适当，予以维持。
赔偿请求人李美丽向本委申请作出赔偿决定称：楚升公司经理林立新并没有给请求人送过钱，本案是检察机关在林立新故意编造的情形下，人为造成的错案，有关机关应予以查清错案原因。临海市人民检察院在错误逮捕赔偿请求人后，对请求人逼供、诱供、骗供，期间还以冷气直吹、开水浇烫等方式造成赔偿请求人身体受损，精神严重抑郁。请求：撤销台检赔决[2015]1号赔偿决定和浙检赔复决[2015]1号刑事赔偿复议决定，责令台州检察院赔偿请求人医疗费、后续治疗费100万元，精神损害抚慰金60万元；责令台州检察院在《浙江日报》、《台州日报》等媒体公开向赔偿请求人赔礼道歉、消除影响；查明造成赔偿请求人错案的事因；一并审查请求人爱人李伯满的刑事错案。
赔偿义务机关台州检察院与复议机关浙江省人民检察院未提供书面答辩意见。
经审理，本委对赔偿义务机关和复议机关认定的相关事实予以确认。
本委认为，本案赔偿义务机关台州检察院于2012年6月29日对赔偿请求人李美丽实施逮捕，后临海市人民检察院撤销了相关刑事案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，台州检察院应对错误逮捕李美丽承担赔偿责任。李美丽自2012年6月15日被刑事拘留至2012年8月14日被取保候审释放，共被羁押61天，台州检察院根据2015年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金的计算标准，决定赔偿李美丽侵犯人身自由权赔偿金13402.92元，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，李美丽因人身自由受到侵害，其有获得精神损害赔偿的权利。台州检察院在赔偿案件办理过程中已向李美丽赔礼道歉，后又邀请李美丽原单位负责人、居住社区主任、文书等人，对赔偿决定予以公开宣告，已在案件影响范围内为李美丽消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，其酌情赔偿李美丽精神损害抚慰金1500元亦不违反法律规定，李美丽要求在相关报纸上登报公开道歉以及赔偿其精神损害赔偿金60万元的请求缺乏事实与法律依据，本委不予支持。关于相关医疗费用赔偿问题，现无任何证据证明检察机关在办案过程中存在刑讯逼供、殴打、虐待等行为，李美丽所称其精神严重抑郁及开水烫伤等均无相关医疗诊断为证，其提供的其他医疗费用证据亦不能证明相关疾病与赔偿义务机关错误逮捕间存在因果关系，故对此赔偿请求，本委亦不予支持。
综上，浙江省人民检察院浙检赔复决[2015]1号刑事赔偿复议决定，维持赔偿义务机关台州检察院所作台检赔决[2015]1号刑事赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。赔偿请求人李美丽申请本委作出赔偿决定的理由不足，依法不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持复议机关浙江省人民检察院浙检赔复决[2015]1号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年一月二十八日
浙江省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）浙法委赔字第17号赔偿请求人：李美丽，女，1964年1月20日出生，汉族，浙江省临海市人，户籍地临海市，现住临海市。赔偿义务机关：台州市人民检察院，住所地台州市椒江区市府大道***号。法定代表人：陈志君，检察长。复议机关：浙江省人民检察院，住所地杭州市文三路379号法定代表人：汪瀚，代检察长。李美丽因错误逮捕申请台州市人民检察院（以下简称“台州检察院”）国家赔偿一案，台州检察院于2015年6月1日作出台检赔决[2015]1号刑事赔偿决定。李美丽不服，向浙江省人民检察院申请复议，浙江省人民检察院于2015年9月4日作出浙检赔复决[2015]1号刑事赔偿复议决定。李美丽仍不服，向本院赔偿委员会（以下简称“本委”）申请作出赔偿决定。本委依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关台州检察院查明：2012年6月，临海市人民检察院在侦查李美丽丈夫李伯满职务犯罪案件中发现李美丽有共同受贿犯罪嫌疑，于2012年6月15日决定对李美丽刑事拘留。2012年6月29日，台州检察院决定以涉嫌受贿罪逮捕李美丽。2012年8月14日，台州检察院认为李美丽收受贿赂的定罪证据不足，决定撤销原逮捕决定。同日，李美丽释放。2013年4月3日，临海市人民检察院决定撤销李美丽受贿案。台州检察院认为，李美丽被刑事拘留至取保候审，共羁押61天，依法应予国家赔偿，每日的赔偿金按2014年全国职工日平均工资额219.72元计算。羁押行为在精神上给李美丽造成一定程度的伤害，可酌情给予适当的精神损害抚慰金。决定：1.支付李美丽人身自由赔偿金13402.92元；2.支付李美丽精神损害抚慰金1500元。浙江省人民检察院经复议查明：台州检察院批准逮捕李美丽时没有进行公开宣传；办理赔偿案件时已向李美丽口头道歉；向李美丽送达赔偿决定书时在临海市人民检察院巡回宣告厅（临海市杜桥镇政府调解室）进行了公开宣告，邀请了李美丽原单位负责人、居住社区的主任和文书等人参加，在案件影响的范围内为李美丽消除影响、恢复名誉。浙江省人民检察院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条、第三十三条、第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》中“确定精神损害抚慰金的具体数额，应当体现法律规定的‘抚慰’性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条的百分之三十五，最低不少于一千元”的规定，赔偿请求人李美丽提出赔偿医疗费的要求，因无证据证实检察机关办案中存在刑讯逼供、殴打、虐待等行为，提供的2013-2014年的医疗费亦无法证明其所患疾病与羁押行为的因果关系，无法认定；提出赔偿后续治疗费的要求无相关医疗诊断结论支持，无法认定；提出赔偿精神损害抚慰金的数额超出相关司法解释规定范围，不予支持。赔偿义务机关台州检察院已经在侵权行为影响范围内为赔偿请求人李美丽消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，原赔偿决定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额适当，予以维持。赔偿请求人李美丽向本委申请作出赔偿决定称：楚升公司经理林立新并没有给请求人送过钱，本案是检察机关在林立新故意编造的情形下，人为造成的错案，有关机关应予以查清错案原因。临海市人民检察院在错误逮捕赔偿请求人后，对请求人逼供、诱供、骗供，期间还以冷气直吹、开水浇烫等方式造成赔偿请求人身体受损，精神严重抑郁。请求：撤销台检赔决[2015]1号赔偿决定和浙检赔复决[2015]1号刑事赔偿复议决定，责令台州检察院赔偿请求人医疗费、后续治疗费100万元，精神损害抚慰金60万元；责令台州检察院在《浙江日报》、《台州日报》等媒体公开向赔偿请求人赔礼道歉、消除影响；查明造成赔偿请求人错案的事因；一并审查请求人爱人李伯满的刑事错案。赔偿义务机关台州检察院与复议机关浙江省人民检察院未提供书面答辩意见。经审理，本委对赔偿义务机关和复议机关认定的相关事实予以确认。本委认为，本案赔偿义务机关台州检察院于2012年6月29日对赔偿请求人李美丽实施逮捕，后临海市人民检察院撤销了相关刑事案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项的规定，台州检察院应对错误逮捕李美丽承担赔偿责任。李美丽自2012年6月15日被刑事拘留至2012年8月14日被取保候审释放，共被羁押61天，台州检察院根据2015年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权赔偿金的计算标准，决定赔偿李美丽侵犯人身自由权赔偿金13402.92元，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，李美丽因人身自由受到侵害，其有获得精神损害赔偿的权利。台州检察院在赔偿案件办理过程中已向李美丽赔礼道歉，后又邀请李美丽原单位负责人、居住社区主任、文书等人，对赔偿决定予以公开宣告，已在案件影响范围内为李美丽消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，其酌情赔偿李美丽精神损害抚慰金1500元亦不违反法律规定，李美丽要求在相关报纸上登报公开道歉以及赔偿其精神损害赔偿金60万元的请求缺乏事实与法律依据，本委不予支持。关于相关医疗费用赔偿问题，现无任何证据证明检察机关在办案过程中存在刑讯逼供、殴打、虐待等行为，李美丽所称其精神严重抑郁及开水烫伤等均无相关医疗诊断为证，其提供的其他医疗费用证据亦不能证明相关疾病与赔偿义务机关错误逮捕间存在因果关系，故对此赔偿请求，本委亦不予支持。综上，浙江省人民检察院浙检赔复决[2015]1号刑事赔偿复议决定，维持赔偿义务机关台州检察院所作台检赔决[2015]1号刑事赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。赔偿请求人李美丽申请本委作出赔偿决定的理由不足，依法不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持复议机关浙江省人民检察院浙检赔复决[2015]1号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年一月二十八日
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6539-1号
申请人：范福海，男，1976年6月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：莱州恒春机械有限公司，住所地：莱州市沙河镇蒋家村。
法定代表人：张春波，董事长。
被申请人：杜建玲，女，1975年6月39日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人范福海与被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲买卖合同纠纷一案，申请人范福海于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲的银行账户存款7.5万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以7.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人范福海提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莱州恒春机械有限公司、杜建玲的银行账户存款7.5万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费770元，由申请人范福海暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二日
书记员 宋瑞雪
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初286号
原告：张某，住静宁县。
被告：魏某，住静宁县。
原告张某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月23日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
审判员温学斌
二〇一八年四月二十三日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初286号原告：张某，住静宁县。被告：魏某，住静宁县。原告张某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月23日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。审判员温学斌二〇一八年四月二十三日书记员阎惜娟
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初175号
原告袁某，女，1983年3月15日出生，汉族，保定市。
被告赵某，男，1984年10月22日出生，汉族，满城区。
原告袁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告袁某诉称，我与被告于2007年自由恋爱，2009年12月1日登记结婚，2010年6月23日生女孩赵某甲。婚后发现双方性格不合，常为琐事发生争吵。2014年5月12日，被告将我赶出家门，我回娘家居住至今。2014年6月26日，我起诉离婚，法院判决不准离婚后我们仍未和好，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女孩赵某甲随我生活，抚养费由被告负担；陪嫁财产归我所有。
被告赵某辩称，为有利于孩子的健康成长，我认为以不离为宜，但被告若执意要离婚，我要求女孩赵某甲随我生活，抚养费原告一次性付清。原告的陪嫁财产与我给她的彩礼相抵，均不再主张。我保留十几万共同债务的诉权。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2009年12月1日登记结婚，2010年6月23日生女孩赵某甲，现随被告生活。婚后双方常为家庭琐事产生矛盾。2014年6月23日，原告回娘家居住至今。2014年6月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2015年1月8日作出（2014）满民初字第733号民事判决，不准原、被告离婚。后双方未和好，原告于2016年1月13日再次起诉离婚。
本案在审理过程中，原告称夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。个人陪嫁财产有美的空调一台、冰箱一台、电视机一台、全自动洗衣机一台、被子6个、褥子2个、毛毯2个、个人衣物若干，现均在被告家中。被告称有共同债务十几万元。因双方均为提供相应证据，被告赵某亦未到庭参与质证，本院对上述个人财产、共同财产、共同债权债务暂不予认定。
上述事实，有当事人陈述、（2014）满民初字第733号民事判决书、结婚证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告未能妥善处理家庭矛盾，原告两次起诉离婚，自上次判决不准离婚后双方未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂，依法应准予离婚。婚生女孩赵某甲一直随被告生活，为有利于孩子的健康成长，应随被告生活。抚养费按2015年度农村居民年均收入的25%的标准计算孩子抚养费，故每年抚养费依法计算为（18434元×25%）4608元，自2016年5月1日起算，由原告分期负担。关于个人财产、共同财产、共同债权债务，本院暂时无法查清，待双方持有证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、7条、第8条、第11条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告袁某与被告赵某离婚。
二、婚生女孩赵某甲随被告赵某生活，原告袁某于每年1月1日前给付孩子每年5月1日起至下一年度4月30日的抚养费4608元，自2016年5月1日起至孩子18周岁止；如女孩赵某甲成年后尚在校接受高中及其以下学历教育，或者非因主观原因而无法维持正常生活，则至其能独立生活时止。
三、驳回原告袁某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告袁某、被告赵某各负担150元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 滑 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13765号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25�之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。
被告：赵绪林，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告赵绪林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参与诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金41467.97元及利息、滞纳金、还款违约金（计至2016年12月31日的滞纳金为7771.39元，计至2017年6月6日的利息为6901.96元，还款违约金为2598.21元�还款违约金从2017年1月1日起计算】，2017年6月7日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计至全部款项实际还清之日止)；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，签订《长城环球通系列信用卡申请表》，原告经审核批准被告申请。被告使用信用卡透支款项后，未依约还款，透支数额达58739.53元，构成违约，损害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》及附件，关于部分信用卡服务项目进行调整公告、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2012年，被告向原告申领长城环球通白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未�部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该合约中的收费表订明：透支利息收费标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××51的信用卡。被告未履行合同义务，截至2017年6月6日，被告拖欠原告贷款本金41467.97元、利息6901.96元及滞纳金7771.39元、还款违约金，成讼。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义�构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告偿还从2017年1月1日起的还款违约金的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵绪林应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡本金41467.97元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日的滞纳金为7771.39元，计至2017年6月6日的利息为6901.96元，从2017年6月7日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担57元，由被告赵绪林负担1336元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
�判长赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑白琳
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初948号
原告梁传福，男，汉族，1983年10月9日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
被告张小银，男，汉族，1980年11月16日出生，广东省翁源县人，住翁源县，
被告郭小英，女，汉族，1984年12月20日出生，广东省翁源县人，住广东省翁源县，
原告梁传福诉被告张小银、郭小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告梁传福到庭参加了诉讼，被告张小银、郭小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，被告张小银向原告借款现金人民币贰万元整，限2015年8月3日还清，被告出具了《借条》给原告收执。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还借款，但被告拒绝还款。根据法律规定，被告应偿还原告借款本金并支付逾期还款的利息，该债务发生在被告张小银与郭小英夫妻关系存续期间，两被告应向原告承担共同偿还的责任。因此，原告为维护原告的合法财产权益，特向法院起诉，请求判决：1、二被告共同偿还借款原告本金人民币20000元及逾期还款利息（利息自2015年8月4日起按月息2%计至被告还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告张小银、郭小英既未作出答辩，亦未参加庭审。
原告为支持其诉请提供的证据及需证明的事实如下：证据一原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二《借条》，证明被告于2014年5月19日向原告借款2万元并向原告出具借条的事实。
被告张小银、郭小英经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
原告于2016年11月4日向本院申请到翁源县民政局调取张小银与郭小英婚姻关系证明，经本院到翁源县民政局调取，在翁源县民政局未查询到张小银与郭小英结婚登记的记录。
经审理查明，原、被告本是朋友关系，2014年5月19日，被告张小银以生意周转为由向原告借款2万元，原告以现金方式交付给被告张小银人民币2万元。当天，被告张小银出具了《借条》内容为：“今借到梁传福现金人民币贰万元整（20000元）用于生意周转。限2015年8月3日还清。2014年5月19日。张小银。135××××9197”给原告收执。借款到期后，原告多次打电话给被告张小银催还借款，但被告张小银以种种理由推脱。至今为止，被告未偿还任何借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张小银于2014年5月19日以生意周转为由向原告借款人民币2万元，并约定于2015年8月3日还清。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，……。”。依据上述规定，被告张小银向原告借款2万元，并约定于2015年8月3日还清；借款到期后，被告张小银未偿还任何借款给原告；所以原告要求被告张小银偿还借款本金人民币2万元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求自2015年8月4日按月息2%计算利息至被告张小银还清本息之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。依据上述规定，原告和被告张小银诉争的借款未约定支付利息，所以原告和被告张小银之间的借款为无息借款。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”。依据上述规定，所以原告要求被告张小银从2015年8月4日起偿付利息的主张符合上述意见的规定，本院予以支持；但利息应按年利率6%计算至本金付清之日止。原告要求被告郭小英共同偿还原告借款本金及利息，但原告并未提供任何有关张小银与郭小英是合法夫妻关系的证据，以及本院在翁源县民政局并未查询到张小银与郭小英的结婚登记记录。因此，原告要求被告郭小英共同偿还本金与利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小银在本判决书发生法律效力后五日内，归还借款本金人民币2万元及利息（利息以借款本金2万元为基数，按年利率6%自2015年8月4日起计至本判决确定的履行之日止）给原告梁传福。
二、驳回原告梁传福对被告郭小英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告已预交)，由被告张小银负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二０一七年五月二十六日
书记员 雷 蕾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初90号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王志鹏，男，1987年10月2日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地内蒙古自治区。2016年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王志鹏犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人王志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年12月21日15时30分许，被告人王志鹏醉酒后驾驶×××号小型越野车，沿乌兰浩特市兴安南大路由南向北行驶，当行驶至兴安南大路大连渔港饭店前时，被执勤交警查获。经鉴定，王志鹏的血液中酒精含量为90.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人王志鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王志鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
1.物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；
2.书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果；
3.被告人王志鹏的供述；
4.鉴定意见：酒精检测报告。
上列证据均经过当庭举证、质证，各证据之间能够相互印证，且已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
本院认为，被告人王志鹏违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，严重威胁了公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王志鹏能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁国民
二〇一七年四月一日
书记员 邢璐璐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8880号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。
被告：江阴市华士金苹果量贩式视听歌城，住所地江苏省江阴市。
经营�：李福忠，男，1979年1月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市华士金苹果量贩式视听歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费70元减半收取35元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月十三日
书记员 余筱
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第893号
原告山东范公酒业有限公司。住所地邹平县城黛溪三路59号。
法定代表人李晓明，公司总经理。
委托代理人张南，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王敏，居民。
被告罗红梅，居民。
本院在审理原告山东范公酒业有限公司与被告王敏、罗红梅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东范公酒业有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告王敏、罗红梅未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东范公酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费670元，合计695元，由原告山东范公酒业有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一五年十二月七日
书记员 辛金凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4957号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托代理人：陈凌、王亦栋。
被告：义乌市婷婷饰品厂。
负责人：丁鹏。
被告：丁鹏。
被告：沈婷婷。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市婷婷饰品厂（以下简称婷婷饰品厂）、丁鹏、沈婷婷金融借款合同纠纷一案，于2015年7月31日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市婷婷饰品厂立即归还原告借款本金400万元及利息209200.17元，合计共为4209200.17元（贷款利息按合同约定从2014年12月21日起暂计算至2015年7月31日，从2014年12月21日起至2015年3月6日按合同约定的年利率6.6％计算，逾期后利息则从2015年3月7日起按年利率9.9％计算至本案履行终结为止）。2、原告对被告丁鹏、沈婷婷以其所有的坐落于义乌市四季五区40号的房产和土地使用权的处置价款享有优先受偿权【房产证号为：义乌房权证北苑字第c001362**号、义乌房权证北苑字第c001362**号；土地证号为：义乌国用（2013）字第004
--
001**号】。3、被告丁鹏、沈婷婷对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈凌到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月1日，丁鹏、沈婷婷与原告签订了编号为201399300保05347《最高额保证合同》一份，约定为婷婷饰品厂于2013年2月1日至2015年1月31日期间内向原告融资在最高主债权限额人民币1000万元范围内承担连带责任保证。2013年3月7日，丁鹏、沈婷婷与原告签订了编号为201399300物01873《最高额抵押合同》一份，约定二被告以其所有的坐落于义乌市四季五区40号【房产证号为：义乌房权证北苑字第c001362**号、义乌房权证北苑字第c001362**号）；土地证号为：义乌国用（2013）字第004
--
00122号】的房地产为婷婷饰品厂与原告于2013年3月7日至2015年3月6日期间内向原告融资在最高主债权限额人民币6**万元范围内承担抵押担保保证。合同签订后双方到有关部门办理了抵押权登记手续。上述所有的担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用等（包括律师费）。
2014年3月6日，婷婷饰品厂与原告签订了编号为201499300借10687《流动资金借款合同》一份，因进购米珠所需向原告借款400万元，借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日，借款利率为年利率6.6℅，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。《借款合同》签订当日，原告向婷婷饰品厂发放贷款人民币400万元。现该贷款已逾期，被告未归还借款本金，2014年12月21日以后的利息未支付。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市婷婷饰品厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币400万元及利息、罚息（按合同约定计付，从2014年12月22日起计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行在上述款项范围内对被告丁鹏、沈婷婷所有的坐落于义乌市四季五区40号的房地产【房产证号为：义乌房权证北苑字第c001362**号、义乌房权证北苑字第c001362**号；土地证号为：义乌国用（2013）字第004
--001**号，最高主债权限额683万元】享有优先受偿权。
三、被告丁鹏、沈婷婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20237元，保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币40474元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十月二十九日
代书记员 黄 超
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审168号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人湖州织里民飞塑料包装厂，住所地湖州市吴兴区织里镇骥村村东港。
经营者严亚民。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请执行湖土资监罚（织）[2015]20号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年11月24日作出湖土资监罚（织）[2015]20号行政处罚决定。认定：被执行人湖州织里民飞塑料包装厂于2015年1月擅自占用吴兴区织里镇骥村村东港埭自然村的集体土地301.9平方米建造工业用房（占地类型：水田29.2平方米，其他园地272.7平方米），所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的301.9平方米土地；二、责令被申请执行人自收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的301.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；三、处每平方米25元的罚款，计人民币柒仟伍佰肆拾柒元伍角（￥7547.5元）。申请执行人于2015年11月26日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年5月26日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（织）字[2016]2号行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2015]20号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2015]20号行政处罚决定书准予强制执行。
二、湖土资监罚（织）[2015]20号行政处罚决定书中第一、第二项“责令退还非法占用的301.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 婷
浙江省三门县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙1022刑更5号
罪犯陈济达，男，1972年10月30日出生于浙江省三门县，汉族，大专文化，农民，住浙江省三门县。
2015年2月10日本院作出了（2014）台三刑初字第439号刑事判决。以虚开发票罪判处罪犯陈济达有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二十五万元。因罪犯陈济达患有严重疾病，不宜收监执行，2015年4月22日本院作出（2015）台三刑执字第13号暂予监外执行决定，决定对罪犯陈济达暂予监外执行一年。
2016年3月3日经三门县司法局委托，三门县人民医院对罪犯陈济达进行医学鉴定，结论为罪犯陈济达患有原发性高血压3级（很高危），肾功能损害，其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号文件附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。2016年4月12日三门县人民检察院同意对罪犯陈济达继续暂予监外执行。本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯陈济达继续暂予监外执行。
二〇一六年四月十四日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更406号
罪犯刘海龙，男，1978年5月22日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住河南省郸城县。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇〇七年八月二十八日作出（2007）烟芝刑初字第384号刑事判决，以被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（刑期自2007年3月10日起至2021年3月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年十月二十六日，本院作出(2011)枣刑执字第1888号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第1947号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1179号刑事裁定，对其减刑五个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年１０月９日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘海龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘海龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯刘海龙自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2004年3月1日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2006年8月28日刑满释放；该犯原判罚金人民币10000元，全部未履行，无证据证明无履行能力。
本院认为，罪犯刘海龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，并且原判罚金全部未履行，无证据证明无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海龙减去有期徒刑五个月零十天（刑期自2007年3月10日起至20１７年１０月３０日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 燕
二○二○一七年十月三十日
书 记 员 高 天
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6095号
原告：甘肃华兰工程监理有限公司。住所地，兰州市七里河区建工中街**号。
法定代表人：罗军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：屠建学、史丽红，系兰州黄河律师事务所律师。
被告：兰州市城关区阿西娅餐厅。住所地，兰州市城关区大沙坪（109国道七公里半以东）。
法定代表人：赵玉霞，系公司总经理。
本院审理的原告甘肃华兰工程监理有限公司诉被告兰州市城关区阿西娅餐厅合同纠纷一案，原告甘肃华兰工程监理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告兰州市城关区阿西娅餐厅的起诉。
本院认为，原告甘肃华兰工程监理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华兰工程监理有限公司撤回对被告兰州市城关区阿西娅餐厅的起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告甘肃华兰工程监理有限公司承担，另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一六年十一月二十四
书记员 金晓丽