wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3579号
原告：深圳科士达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新北区科技中二路软件园1栋4楼401、402室（仅限办公）。
法定代表人：刘程宇，董事长。
委托诉讼代理人：张文晰，男，汉族，系原告员工。
委托诉讼代理人：胡文艳，广东维强（太原）律师事务所律师。
被告：美桔新能源科技（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道333号908室。
法定代表人：夏侯敏，总经理。
委托诉讼代理人：彭述安，男，汉族，系被告员工。
原告深圳科士达科技股份有限公司（以下简称科士达公司）与被告美桔新能源科技（苏州）有限公司（以下简称美桔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告科士达公司的委托诉讼代理人胡文艳，被告美桔公司的委托诉讼代理人彭述安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告科士达公司向本院提出诉讼请求：1、被告美桔公司支付科士达公司货款889730元；2、被告美桔公司支付科士达公司拖欠货款所产生的违约金50536.66元（每逾期一天按逾期付款金额的0.02%，从2016年7月16日起，暂计算至2017年4月25日）；3、本案诉讼费用由美桔公司负担。事实和理由：被告与原告于2015年11月30日签订《阿拉善左旗10MW光伏电站项目逆变器》，金额为人民币2413900元，约定由被告向原告购买1MW集中式逆变器站房及组串式逆变器。合同对付款期限、质保期、质保金等条款也予以了约定。原告于2015年12月22日开始将合同设备向被告指定收货地址送货，被告于2016年1月3日全部签收完毕。被告支付了货款人民币1282780元，尚有人民币1131120元未付，其中889730元于2016年7月16日到期，质保金241390元于2017年7月18日到期，因被告违约，故原告诉至法院。
审理中，原告明确，违约金按合同总金额的2%计算，即金额为48278元。
被告美桔公司辩称，合同约定逾期交货按迟延金额计算，故原告主张的违约金亦应按逾期支付的金额的2%计算，其他暂无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告科士达公司（乙方）与被告美桔公司（甲方）于2015年11月30日签订《阿拉善左旗10MW光伏电站项目逆变器采购合同》一份，约定由甲方向乙方购买逆变器(型号1MW集中式逆变器站房)及组串式逆变器(型号KSG-30K)，数量分别为10台及3台，单价分别为238000元及11300元，交货日期均为2015年12月10日，合计金额为人民币2413900元。合同第2.1.1条约定，合同签订后7个工作日内，甲方支付乙方20%的预付款；第2.1.2条约定，到货验收合格且甲方收到全额17%增值税专用发票后(甲方应在每批次货物到货后20天内验收，非乙方原因逾期验收应视为到货验收合格)满3个月7个工作日内付款30%的货款；第2.1.3条约定，到货验收合格后(甲方应在每批次货物到货后20天内验收，非乙方原因逾期验收应视为到货验收合格)满6个月7个工作日内付款40%的货款；第2.1.4条约定，自质保期开始满12个月后10个工作日内，甲方支付乙方质保金余额即合同总价10%的余额；第4.4条约定，设备质保期为5年，设备到货后6个月内，顺利并网成功，则以并网时间起计；如果设备到货后6个月内，无法顺利并网，则以到货6个月后时间点起计；第5.1条约定，交货时间为2015年12月10日前到货；第8.2条约定，如果甲方未能按合同规定的时间按期付款，甲方应支付核定损失额。核定损失额比率为每迟付1天，按逾期付款金额的0.02%。但是，核定损失额的支付不得超过合同总金额的2%。
合同签订后，原告通过深圳市鑫辉运输有限公司将被告所购设备向被告指定收货地址送货。原告为此提交到货验收单4份，其中编号为110015308W001-01的到货验收单显示打印日期为2015年12月22日，但仅有签收人，未写明签收日期，其余3份到货验收单的签收日期分别为2015年12月29日、2016年1月2日、2016年1月3日。原告表示，交货时间系双方当时进行了口头协商，交货时被告也未提出异议。被告对所购设备已交付并无异议，但认为，对协商延后交货不予认可，原告存在延迟交货的情形。
原告于2016年1月12日开具相应增值税专用发票3份，并邮寄至被告，被告对此并无异议。
被告现已支付1282780元，余款未付，故原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告科士达公司已提交证据证明其已按约交付了被告向其采购的货物，现被告美桔公司对未付货款并无异议，故原告要求被告支付至2016年7月16日已到期的货款889730元并承担相应违约责任的主张，于法有据，本院予以采纳。对于违约金的计算，本院认为，原被告签订的合同中对违约责任明确写明“核定损失额的支付不得超过合同总金额的2%”，故原告主张违约金的金额应为48278元，于法有据，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告美桔新能源科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳科士达科技股份有限公司货款889730元及违约金48278元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6601元，由被告美桔新能源科技（苏州）有限公司负担6585元，余款16元由原告深圳科士达科技股份有限公司负担，被告负担部分原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第5页，共6页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初199号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人钱银江，该行行长。
委托代理人张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告唐卫华，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟农商行启东支行）与被告唐卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行启东支行的委托代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告唐卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常熟农商行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对周卫华、周秀华对原告的债务（偿还借款本金73972.95元，利息7591.65元（暂计算至2017年4月24日），并要求被告从2017年4月25日起，以本金73972.95元为基数，按合同约定月利率12.87‰支付利息至实际还款之日）承担连带保证责任。2、判令被告对周卫华、周秀华对原告承担律师费6500元承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，周卫华、周秀华因需向原告提出贷款申请，双方签署了借款合同，约定了贷款期限、月利率、还款方式、违约责任等事项，被告与原告签订保证合同，后原告即按约向周卫华、周秀华发放了100000元贷款，然被告未能按约偿还。
被告唐卫华未作答辩。
经审理查明，2016年4月5日，常熟农商行启东支行作为贷款人，周卫华作为借款人，双方签订了《个人借款合同》（编号：常商银微贷启东个借字2016第10098号）一份，约定常熟农商行启东支行向周卫华提供借款10万元，期限为2016年4月5日起至2017年3月20日止，月利率为9.9‰，逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%，双方还约定了其他相关事项。周秀华作为共同借款人在该合同上签名。同日，唐卫华作为保证人，常熟农商行启东支行作为债权人，双方签订了《保证合同》（编号：常商银微贷启东保字2016第10083号）一份，双方约定唐卫华对债务人周卫华的债务提供担保，被担保主债权本金金额为10万元，主债权合同编号为常商银微贷启东个借字2016第10098号，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。双方还约定了其他相关事项。常熟农商行启东支行当日向周卫华、周秀华发放贷款10万元，周卫华、周秀华当日向常熟农商行启东支行出具借款借据一份，明确借款金额10万元，借款期限为2016年4月5日至2017年3月20日，借款月利率9.9‰，还款方式为等额本息。事后，周卫华、周秀华未能按约还款。唐卫华也未履行保证责任。2017年6月29日，常熟农商行启东支行向本院提起诉讼，要求周卫华、周秀华偿还贷款本金73792.95元，支付利息7591.65元（算止2017年4月24日），之后至实际还款日按月利率12.87‰计算利息。周卫华、周秀华承担律师费6500元并承担诉讼费用。本院于2017年8月9日作出了（2017）苏0681民初5112号民事判决，判决主文为：一、周卫华、周秀华归还常熟农商行启东支行借款本金73792.95元，支付利息7591.65元（算至2017年4月24日），并支付自2017年4月25日起至实际还款日止、以借款73792.95元本金为基数、按月利率12.87‰（月利率9.9‰加收30%）计算的利息。二、周卫华、周秀华承担常熟农商行启东支行支出的律师费6500元。以上两项，限周卫华、周秀华于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。受理费减半收取999元，由周卫华、周秀华共同承担。该判决已生效。
2016年4月5日，唐卫华向常熟农商行启东支行出具了文书送达地址确认书，所确认的送达地址吕四港镇海渔村，并表示送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对帐单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上述地址如有变更，将以书面方式及时告知常熟农商行启东支行，若涉及诉讼，其在诉讼中如委托代理人的，则向诉讼代理人的送达即为向其送达。
上述事实，有周卫华、周秀华与常熟农商行启东支行签订的《个人借款合同》、唐卫华与常熟农商行启东支行签订的《保证合同》、周卫华、周秀华出具的借据、唐卫华出具的文书送达地址确认书、本院（2017）苏0681民初5112号民事判决书及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，常熟农商行启东支行与唐卫华签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，合法有效，对当事人有法律约束力。常熟农商行启东支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向债务人追索贷款本息及向保证人主张连带保证责任的权利。周卫华、周秀华未能按约履行义务，常熟农商行启东支行通过诉讼途径向周卫华、周秀华主张权利，本院依法作出判决后，周卫华、周秀华仍未履行，唐卫华作为保证人，为周卫华、周秀华的上述债务提供连带责任保证，应当对周卫华、周秀华的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉请依法有据，本院予以支持。唐卫华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐卫华对周卫华、周秀华在启东市人民法院（2017）苏0681民初5112号民事判决中承担的义务[一、周卫华、周秀华归还江苏常农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金73792.95元，支付利息7591.65元（算至2017年4月24日），并支付自2017年4月25日起至实际还款日止，以借款73792.95元本金为基数、按月利率12.87‰（月利率9.9‰加收30%）计算的利息。二、周卫华、周秀华承担江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行支出的律师费6500元。上述两项，限周卫华、周秀华于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。]承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1804元，依法减半收取902元（原告已预交），由被告唐卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1804元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审判员 吴永飞
二〇一八年二月一日
书记员 施芊伊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第154号
原告汪军荣。
委托代理人（特别授权代理）曹顺宏，浙江杭天信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部，住所地杭州市中河北路83号茂泰世纪大楼。
诉讼代表人唐永新。
委托代理人（特别授权代理）杨敬忠，男，1984年1月28日出生，汉族。
原告汪军荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部（以下简称浙江人寿）保险合同纠纷一案，本院于2010年1月26日立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告汪军荣的委托代理人曹顺宏、被告浙江人寿的委托代理人杨敬忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪军荣诉称，2008年7月，原告为自有车牌浙A×××××的小客车到被告处投保机动车交通事故责任强制保险。2008年8月17日12时许，周小平驾驶浙A×××××号二轮摩托车在杭州市滨江区滨安路信诚路口与原告驾驶的浙A×××××小客车相撞，造成两车损坏、周小平与浙A×××××摩托车上乘客谭维秀受伤的交通事故。杭州市公安局交警支队滨江大队认定周小平负事故的主要责任，汪军荣负次要责任，谭维秀无责任。伤者谭维秀因经济拮据，在医院住院治疗期间要求原告预先垫付部分赔偿款以供其支付医药费及维持正常生活。原告于2008年9月预付谭维秀赔偿款人民币16600元。2009年10月，谭维秀向滨江法院提起诉讼，要求原告及被告赔偿其因交通事故所受损失计112900.83元。2009年12月，法院判决由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负担谭维秀合理损失97618.64元，其中包括原告预付给谭维秀的赔偿款16600元。嗣后，原告向被告要求支付原告已预付给谭维秀的赔偿款16600元，但被告却以种种理由拒付。为此，原告诉请法院判令；1、被告立即支付原告已预付的赔偿款16600元，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪军荣为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生及责任认定。
2、收条一份［原件在（2009）杭滨民初字第780号案卷中］，证明原告已预付的赔偿款的事实。
3、（2009）杭滨民初字第780号民事判决书一份，证明法院生效判决认定原告预付谭维秀16600元的事实以及被告的赔偿责任总额为97618.64元（其中包含了原告已经预付的16600元），这个总额在交强险最高赔偿限额内。
被告浙江人寿辩称，对本次事故的事实与造成谭维秀受伤的事实无异议。原告预付的16600元，按交强险的约定，应按各限额承担费用，医疗费限额为10000元。交强险我方已经垫付过10000元的医疗费，因此原告的赔偿请求应当按商业险赔偿。诉讼费依交强险条款不承担。
被告浙江人寿为支持自己的上述抗辩，向本院提供以下证据：
1、新交强险条款（2008版）。
2、国寿财险机动车第三者责任保险条款。
证据1、2均证明交强险应当分项处理，交强险和责任险均应在医保范围内承担赔偿责任。
被告浙江人寿对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2，原告认为与本案无关联，本院认为该证据不符合证据的形式要件，且与本案无关联，故对该证据的证明效力不予确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2008年7月，原告到被告处为车牌浙A368**的小客车投保机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。2008年8月17日12时许，原告驾驶的浙A368**小客车与周小平驾驶浙A2L1**号二轮摩托车在杭州市滨江区滨安路信诚路口相撞，造成两车损坏、周小平与浙A2L1**摩托车上乘客谭维秀受伤的交通事故。杭州市公安局交警支队滨江大队认定周小平负事故的主要责任，汪军荣负次要责任，谭维秀无责任。原告于2008年9月预付伤者谭维秀赔偿款人民币16600元。2009年12月，本院判决由被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内负担谭维秀合理损失97618.64元，包括原告预付给谭维秀的赔偿款16600元。为此，原告要求被告支付上述预付款，被告则认为原告的赔偿请求应当按商业险赔偿而拒付，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系明确，本院予以确认。被告浙江人寿应在原告投保的交通事故责任强制保险122000元总责任限额内承担赔付责任，原告的诉请，本院予以支持。被告浙江人寿要求在机动车交通事故责任强制保险责任限额内分项赔付的意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部
于本判决生效之日起十日内赔付原告汪军荣预付的赔偿款人民币16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币216元，减半收取人民币108元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币216元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月九日
书记员 来飞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初4433号
原告：龙口市水务局，地址：龙口市黄城大道1001号。
法定代表人：单承瑜，任局长。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：臧有志，系单位工作人员。
被告：徐坤，男，1978年2月2日出生、汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师
原告龙口市水务局与被告徐坤排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告龙口市水务局于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙口市水务局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口市水务局撤回对被告徐坤的起诉。
案件�理费100，减半收取50元，由原告龙口市水务局承担。
审判员 王锡朝
二〇一六年十月二十六日
书记员 李舒亚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第42号
原告绍兴县××腾××有限公司，住所地绍兴××工业
区。
法定代表人邹某某。
委托代理人（特别授权代理）濮某某。
被告绍兴××家××有限公司，住所地绍兴××路与×
×东北角。
法定代表人王某某。
原告绍兴县××腾××有限公司为与被告绍兴××家×
×有限公司加工合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉
。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审
判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
濮某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县××腾××有限公司诉称，被告于2009年1月
至8月因印花加工需要，在原告处加工共计人民币52254.8元，
原告向其开具了相应数额的增值税发票后，被告支付16178.2
元加工费，尚欠36076.6元至今未付。为此请求判令被告立即
支付加工费36076.6元。
被告绍兴××家××有限公司未作答辩，也未向本院提
供证据。原告在举证期限内向本院提供：证据1、增值税发票2份
，要求证明原告为被告印花加工，共计加工费为52254.8元。
证据2、中国某业银行联行来帐凭证1份，要求证明被告已支付
加工费16178.2元的事实。证据3、申请法院对号码为n0.02189
255、n0.13499978两份增值税发票的抵扣情况进行调查。根据
原告的申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查
上述增值税发票的认证抵扣情况，经绍兴市国家税务局直属税
务分局2010年1月21日出具证明，上述增值税发票被告已经认
证。该证据原告无异议。
本院对上述证据分析认证认为，证据1、2，被告未质证
，本院予以确认。证据3系国家税务机关出具的公某书证，是
被告纳税申报记录的真实反映，原告无异议，可确认其证明力
，可以证明原告的待证事实。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2009年1月至2009年8月，被告绍兴××家××有限公
司在原告处印花加工，共计加工费52254.8元，原告向被告开
具了相应数额的增值税发票，被告发票予以认证抵扣。上述加
工费被告于2009年4月28日已支付16178.2元，尚余36076.6元
至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县××腾××有限公司和被告绍兴
××家××有限公司之间的加工合同关系，双方主体适格，意
思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定合法有效。原告为被告提供印花加工后，被告应全面
履行付款义务，现被告拖欠加工费属违约行为，故对原告要求被告支付剩余加工费的请求，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴××家××有限公司应支付给原告绍兴县××
腾××有限公司加工费人民币36076.6元，于本判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取351元，由被告负担。在履行上
述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费702元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第42号
原告绍兴县紫腾转移印花有限公司。
法定代表人邹鹏伟。
委托代理人（特别授权代理）濮金刚。
被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司。
法定代表人王建阳。
原告绍兴县紫腾转移印花有限公司为与被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司加工合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人濮金刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县紫腾转移印花有限公司诉称，被告于2009年1月至8月因印花加工需要，在原告处加工共计人民币52254.8元，原告向其开具了相应数额的增值税发票后，被告支付16178.2元加工费，尚欠36076.6元至今未付。为此请求判令被告立即支付加工费36076.6元。
被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、增值税发票2份，要求证明原告为被告印花加工，共计加工费为52254.8元。证据2、中国农业银行联行来帐凭证1份，要求证明被告已支付加工费16178.2元的事实。证据3、申请法院对号码为No.02189255、No.13499978两份增值税发票的抵扣情况进行调查。根据原告的申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查上述增值税发票的认证抵扣情况，经绍兴市国家税务局直属税务分局2010年1月21日出具证明，上述增值税发票被告已经认证。该证据原告无异议。
本院对上述证据分析认证认为，证据1、2，被告未质证，本院予以确认。证据3系国家税务机关出具的公文书证，是被告纳税申报记录的真实反映，原告无异议，可确认其证明力，可以证明原告的待证事实。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年1月至2009年8月，被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司在原告处印花加工，共计加工费52254.8元，原告向被告开具了相应数额的增值税发票，被告发票予以认证抵扣。上述加工费被告于2009年4月28日已支付16178.2元，尚余36076.6元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告绍兴县紫腾转移印花有限公司和被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供印花加工后，被告应全面履行付款义务，现被告拖欠加工费属违约行为，故对原告要求被告支付剩余加工费的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴斯凯兰德家纺有限公司应支付给原告绍兴县紫腾转移印花有限公司加工费人民币36076.6元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取351元，由被告负担。在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费702元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 蒋文艳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执467号
申请执行人某某（天津）科技有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人石某，该公司总经理。
被执行人石家庄某某商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人井某某，该公司经理。
河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初221号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人石家庄某某商贸有限公司名下103227元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一七年三月十四日
书记员 宋玉祥
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01685号
原告邹有禄，男，1970年2月2日生，汉族。
委托代理人杨燕，河南人天律师事务所律师。
被告何存金，男，1969年10月7日生，汉族。
原告邹有禄诉被告何存金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹有禄的委托代理人杨燕，被告何存金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，于2011年12月20日向其借款36万元，当时约定利息为月息1分2，于2014年3月21日又向其借款20万元，当时说急用很快就还。于2014年3月21日被告补给我一张借条。现在其也急需用钱，催被告还款，被告总是说工程上的钱未到账，资金周转不开，种种理由推托，导致其家庭矛盾日益加深，迫于无奈，其只有提起诉讼维护其合法权益，请求法院依法判令被告立即清偿56万元本金及相应利息。
被告何存金辩称，那两张借条都是其亲手所写，两借条的内容是真实的，且钱也都是其所使用。
经审理查明，2011年12月20日，被告何存金因做生意资金周转向原告借款36万元，被告亲手出具借条一张，约定利息为月息1分2厘；2014年3月21日被告何存金再次向原告邹有禄借款20万元，原告通过银行向被告分四笔汇款后补了借条一张，。现因被告无力偿还借款，原告诉至本院，请求法院判决被告偿还借款本金及利息。
上述纠纷，有原告当庭陈述及向法庭出示的被告何存金亲笔书写的借条二份、银行转款回单、原告身份证复印件在卷可以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告何存金因做生意资金周转需要，向原告邹有禄借款并亲笔出具借条，双方形成合法的债权债务关系。原告向被告索要借款，被告欠款不还有违诚信。现原告持借条起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持；关于原告请求被告偿还借款利息的问题，因被告何存金在2011年12月20日出具借条上约定利息为月息1分2厘，符合法律规定，故对此利息本院予以支持；被告何存金在2014年3月21日出具的借条上借到原告20万元未约定利息，对此20万元借款的利息本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何存金于判决生效之日起五日内偿还原告邹有禄借款本金560000元及利息（以本金36万计算利息，按月息1分2厘计算，从2011年12月20日起至还款日止）。
案件受理费11474元，由被告何存金承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一五年十一月九日
书记员 甘忠峰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01685号原告邹有禄，男，1970年2月2日生，汉族。委托代理人杨燕，河南人天律师事务所律师。被告何存金，男，1969年10月7日生，汉族。原告邹有禄诉被告何存金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹有禄的委托代理人杨燕，被告何存金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意需要，于2011年12月20日向其借款36万元，当时约定利息为月息1分2，于2014年3月21日又向其借款20万元，当时说急用很快就还。于2014年3月21日被告补给我一张借条。现在其也急需用钱，催被告还款，被告总是说工程上的钱未到账，资金周转不开，种种理由推托，导致其家庭矛盾日益加深，迫于无奈，其只有提起诉讼维护其合法权益，请求法院依法判令被告立即清偿56万元本金及相应利息。被告何存金辩称，那两张借条都是其亲手所写，两借条的内容是真实的，且钱也都是其所使用。经审理查明，2011年12月20日，被告何存金因做生意资金周转向原告借款36万元，被告亲手出具借条一张，约定利息为月息1分2厘；2014年3月21日被告何存金再次向原告邹有禄借款20万元，原告通过银行向被告分四笔汇款后补了借条一张。现因被告无力偿还借款，原告诉至本院，请求法院判决被告偿还借款本金及利息。上述纠纷，有原告当庭陈述及向法庭出示的被告何存金亲笔书写的借条二份、银行转款回单、原告身份证复印件在卷可以佐证，本院予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告何存金因做生意资金周转需要，向原告邹有禄借款并亲笔出具借条，双方形成合法的债权债务关系。原告向被告索要借款，被告欠款不还有违诚信。现原告持借条起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉讼请求本院依法予以支持；关于原告请求被告偿还借款利息的问题，因被告何存金在2011年12月20日出具借条上约定利息为月息1分2厘，符合法律规定，故对此利息本院予以支持；被告何存金在2014年3月21日出具的借条上借到原告20万元未约定利息，对此20万元借款的利息本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告何存金于判决生效之日起五日内偿还原告邹有禄借款本金560000元及利息（以本金36万计算利息，按月息1分2厘计算，从2011年12月20日起至还款日止）。案件受理费11474元，由被告何存金承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一五年十一月九日书记员 甘忠峰
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执974号
申请执行人蔡秀筑，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被执行人杨芸，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初442号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨芸应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人杨芸应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人杨芸应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙清炼
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江执保字74号
原告：李小清，女，1971年6月2日出生，汉族，住中江县。
被告：冯建明，男，1964年7月21日出生，汉族，住绵阳市。
被告：叶应和，男，1965年2月3日出生，汉族，住中江县。
本院在审理原告李小清诉被告冯建明、叶应和合伙协议纠纷一案中，原告李小清于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯建明在（2013）中江执字第812号案中应领取的执行款及被告冯建明在中江信用联社的存款在70万元范围内予以冻结，并提供其所�的位于中江县某镇某街1幢3单元4楼2号住房一套作为担保。
本院认为，原告李小清为保护其权益，向本院提出财产保全申请，要求对被告冯建明的相关存款采取财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告冯建明在（2013）中江执字第812号案中应领取的执行款在25万元范围内予以冻结。
二、对被告冯建明在中江县农村信用合作联社壁山分社帐号为×××内的存款及在中江县农村信用合作联社悦来分社帐号为×××内的存款在45万元范围内予以冻结。
三、对原告李小清所有的位于中江县某镇�街1幢3单元4楼2号住房（房产证号：中江房权证东片字第×××号）一套予以查封，查封期间，不得转让、抵押、损毁、变卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕志刚
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 琪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初192号
原告：某甲集团有限公司。
法定代表人：施某。
委托代理人（特别授权代理）：姜某。
被告：某乙县龙帅超市。
本院在审理原告某甲集团有限公司与某乙县龙帅超市侵害商标权纠纷一案中，原告某甲集团有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲集团有限公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告某甲集团有限公司承担。
审 判 长 张 方
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邵艳丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7136号
原告：姜光东，男，XXX日生，居民身份证号码XX汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，女，XX日生，汉族，该公司法律服务人员，住。
原告姜光东与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告姜光东于2016年11月3日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月13日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告姜光东当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告姜光东位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金925.60元结清，原告姜光东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜光东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘星辰
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初16号
原告孙桂义，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告隆化县公安局，住所地：隆化县。
法定代表人郝岩，局长。
原告孙桂义与被告隆化县公安局治安行政处罚一案，本案在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告孙桂义撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴俊平
人民陪审员 王建华
人民陪审员 高 志 征
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄 俊 云
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执479号
申请执行人陈久雨，男，1978年3月30日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省广州市天河区。
被执行人过满生，男，1976年04月09日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院执行陈久雨与被执行人过满生民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月23日申请终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁都县人民法院作出的（2018）赣0730民初490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 官伟明
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初2101号
原告：昌图县万乐农资综合商店
负责人：毕玉莹，系该商店经理。
被告：昌图县绿建园种猪养殖场
法定代表人：孙艳学，系该厂厂长。
本院在审理原告昌图县万乐农资综合商店诉被告昌图县绿建园种猪养殖场买卖合同纠纷一案中，原告昌图县万乐农资综合商店于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县万乐农资综合商店撤回起诉。
诉讼费623元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一六年六月二十七日
书记员 张冰
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异98号
案外人：王峰，男，1980年10月2日生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：刘军，陕西时代潮律师事务所律师。
申请执行人：付彦政，男，1963年8月20日生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西弛宇置业有限责任公司，住所地，杨凌技术产业示范区创业中心神农路16号。
法定代表人：魏云龙，董事长。
被执行人：魏云龙，男，1969年11月3日生，汉族，住所地杨凌区。
本院在执行付彦政与陕西弛宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，案外人王峰对本院查封的驰宇星光花苑B403号提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王峰称，本院2015年7月8日查封汉中市城固县博望镇西环一路北侧驰宇星光花苑B403号查封错误，该房产系其与陕西驰宇置业有限公司签订了商品房预售买卖合同中所涉房产，并付房款16.2万元。
付彦政称，异议人所提异议房产是其一次性收购买房产中的一部分，不动产应以备案登记为准，双方均未登记备案，法院查封没有不当。
本院查明，本院在执行付彦政与陕西驰宇置业有限责任公司及魏云龙民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）咸中执字第00042号执行裁定，依法冻结，扣划被执行人陕西驰宇置业有限责任公司、魏云龙银行存款6500万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入、财产。并于2015年7月13日向城固县房管局发出协助执行通知书，依法查封被执行人陕西驰宇置业有限责任公司位于陕西省城固县县城北环路与西环一路交汇处东南角驰宇星光花苑住宅70套总面积7508.56㎡及全部一层临商铺。被查封房产不得办理产权变更登记手续。查封期限从2015年7月13日起至2018年7月12日止。附70套房住宅清单共四页。
另查明，王峰提供的与陕西驰宇置业有限责任公司签订的房屋买卖协议一份。载明115.13平方米价款33.2万元。落款日期为2013年4月13日，并提供了陕西驰宇置业有限责任公司出具的收据一张。金额为16.2万元。落款日期为2013年4月13日。
再查明，付彦政提供其与陕西驰宇置业有限责任公司签订的商品房买卖合同两份，分别载明，购买（整层）商业用房1972.6平方米，价款12824200元和购买商品住宅共70套，面积为7508.56平方米，价款16518800元，并于2012年10月11日向陕西省城固县公证处申请公证。城固县公证处于2012年10月11日作出（2012）城证经字第204号公证书。付彦政提供的收款收据载明按合同约定房款已付清。
又查明，本院查封王峰，付彦政所提供的购房买卖合同中所涉房产无房产证。土地使用权证登记在陕西驰宇置业有限责任公司名下。
本院认为，本案所涉房产无房产证，土地登记在被执行人陕西驰宇置业有限责任公司名下，本院查封被执行人名下财产并无不当。王峰主张本院所查房产归自己所有，证据不足，故其异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条（一）项第二十四条、第二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张继飞
审判员 陈寒瑛
审判员 罗建强
二〇一七年十二月六日
书记员 闫佳凤
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00309号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《好想对你说》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭晓雪
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00572号
原告：杨海波，男，1979年4月13日出生，汉族。
原告：段宏玉，男，1985年11月20日出生，汉族。
原告：薄禹男，男，1991年7月30日出生，汉族。
三原告委托代理人：高伟，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：孟德惠，男，1985年8月7日出生，汉族。
原告杨海波、段宏玉、薄禹男与被告彭忠敏、孟德惠、第三人铁岭市嘉旭水泥砖有限公司（简称嘉旭水泥砖公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，因被告暨第三人法定代表人彭忠敏下落不明，三原告于9月22日撤回了对被告彭忠敏、第三人的起诉，本院依法适用简易程序于10月14日公开开庭进行了审理，原告杨海波、段宏玉及三原告委托代理人高伟、被告孟德惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海波、段宏玉、薄禹男诉称：三原告为被告孟德惠和彭忠敏运输水泥砖，截止2015年6月15日，运费累计109，885元，被告和彭忠敏于同年7月6日共同向原告出具欠条，承诺于同年8月1日支付，但被告和彭忠敏至今未予支付。请求判决被告支付原告运费109，885元及利息。
被告孟德惠辩称：彭忠敏系铁岭市嘉旭水泥砖有限公司（简称嘉旭水泥砖公司）股东之一，系该公司法定代表人。由于被告与彭忠敏系朋友关系，且被告妻子在公司做会计，因此被告经常去公司帮忙。最初，彭忠敏请求被告为公司借款，被告陆续为公司借款七、八十万，后来因公司无力偿还借款，彭忠敏便口头允诺上述借款转化为被告对公司的出资，公司股份的1／3由被告享有，但双方未就此办理工商登记。原告杨海波、段宏玉、薄禹男与彭忠敏系老乡，彭忠敏三哥介绍三原告为公司向建筑工地运输水泥砖，报酬标准和结算方式均由彭忠敏决定，被告只是出面向三原告宣布了报酬标准和结算方式，并安排三原告具体运输事宜。截止2015年6月15日，三原告运费累计达109，885元。7月6日，三原告追至凡河新区，要求彭忠敏支付运费，彭忠敏因为预期公司一笔债权于8月1日能够实现，遂允诺于8月1日支付三原告运费，并要求被告与其一同向三原告出具欠条，被告表示同意，三原告到附近的打印社打印了欠条，彭忠敏和被告分别在欠条上签名并摁手印。后来被告得知，早在2015年春天，彭忠敏即将公司转让他人，其本人亦于8月29日出国了。三原告的运费应属公司债务，被告不同意支付。
对原告举示证据的审核认定：
1、（被告和彭忠敏于2015年7月6日向三原告出具的）欠条。证明三原告运费数额、支付期限及欠款人为被告和彭忠敏。被告对该证据无异议（但主张欠款人应为嘉旭水泥砖公司），本院予以采信。
2、嘉旭水泥砖公司工商登记档案、机读工商登记信息。证明嘉旭水泥砖公司类型、股东、法定代表人、存续状态。本院审核认为，该组证据应予采信。
被告孟德惠未举示证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：嘉旭水泥砖公司（住所地铁岭市银州区龙山乡柴河西村）系由彭忠敏和田锋共同出资设立的有限责任公司，彭忠敏任法定代表人。原告杨海波、段宏玉、薄禹男与彭忠敏系老乡，为嘉旭水泥砖公司向建筑工地运输水泥砖，被告孟德惠代表公司出面与三原告协商了报酬标准和结算方式，并具体安排运输事宜。截止2015年6月15日，三原告运费累计109，885元。7月6日，三原告追至凡河新区，要求彭忠敏支付运费，彭忠敏允诺于8月1日支付，三原告到附近的打印社打印了欠条，内容：（截止）2015年6月15日，嘉旭水泥砖公司欠三原告水泥砖运费109，885元，于2015年8月1日还清。彭忠敏和被告孟德惠分别在欠条“欠款人”栏签名并摁手印。嘉旭水泥砖公司现仍在存续中。
本院认为：原告杨海波、段宏玉、薄禹男为嘉旭水泥砖公司向建筑工地运输水泥砖，故在三原告与嘉旭水泥砖公司间形成运输合同关系；三原告履行了运输义务，托运人嘉旭水泥砖公司应支付运费。嘉旭水泥砖公司法定代表人彭忠敏和被告孟德惠不是在该公司住所向三原告出具运费欠条的，故不具备加盖公司印章的条件，因而不能因为欠条系彭忠敏和被告以个人名义出具的，便认为该运费债务是或转化为彭忠敏和被告的个人债务。三原告要求被告支付运费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条前段（旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、法释（2015）5号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，判决如下：
驳回原告杨海波、段宏玉、薄禹男的诉讼请求。
案件受理费2，500元（原告预交），减半收取1，250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 王景龙
二〇一五年十一月十日
书记员 李 超
李一
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1617号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘希，居民。曾因吸毒，于2013年9月4日被浙江省奉化市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人赵源，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1664号起诉书指控被告人刘希犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人刘希及其辩护人赵源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月始，被告人刘希先后十余次将毒品海洛因贩卖给吸毒人员叶某（已行政处罚）。其中，2015年7月23日上午，被告人刘希在本市白云街道十里头村菜市场以人民币380元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给叶某。
2015年7月始，被告人刘希先后三次在本市白云街道十里头以200元、400元不等的价格将毒品海洛因贩卖给吸毒人员陈某（已行政处罚）。
2015年7月23日，公安民警抓获被告人刘希，并从其身上查扣疑似毒品的白色粉末10小包，从其暂住房查扣白色粉末1包。经鉴定，从其暂住房查扣的1包白色粉末中未检出常见毒品成分；查扣的10小包白色粉末中的9小包均检出海洛因成分，净重为5.95克。现已上缴金华市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人刘希在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、叶某的证言、公安机关制作的检查笔录及照片、现场检测报告书及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、公安行政处罚决定书、通话记录清单、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）2732号物证检验报告、浙江省公安机关毒品上缴清单、吸毒人员查获详细信息、公安民警出具的抓获经过、情况说明、被告人刘希的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘希违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘希在庭审中自愿认罪，且其贩卖的毒品大部分被收缴，未流入社会，均可酌情从轻处罚。辩护人赵源据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2019年4月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 林忆雯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第353号
罪犯郦建华，男，1977年1月13日出生，原住址吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）通中刑初字第100号刑事判决，认定郦建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年3月将郦建华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年3月将郦建华的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2008年12月、2010年12月、2012年12月将郦建华的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年10个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郦建华能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郦建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑1年7个月条件，可以减刑1年7个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郦建华减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11731号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都奇星力企业管理有限公司。
法定代表人：赵永。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11731号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都奇星力企业管理有限公司。法定代表人：赵永。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月五日书 记 员  胡悦
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00058号
上诉人（原审原告）张友贵。
委托代理人张隆瑞，男，1940年8月28日生，汉族。
委托代理人江祖田，男，1950年12月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄石市城市管理执法局，住所地黄石市黄石港区黄石大道176号。
法定代表人黄学杰，局长。
委托代理人柯新周、胡斌，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
上诉人张友贵因城乡建设行政管理一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2013）鄂黄石港行初字第00065号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张友贵及其委托代理人江祖田，被上诉人黄石市城市管理执法局（以下简称市城管局）委托代理人柯新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张友贵于2002年5月与黄石市黄石港区沈家营街道办事处、黄石市黄石港区庙儿嘴村民委员会签订承包合同，承包庙儿嘴村民委员会所有的两处共计62亩退耕还林的林地。2004年5月，黄石市黄石港区人民政府向张友贵颁发了林权证。同年9月，张友贵在未经林业主管部门审核同意颁发《使用林地审核同意书》及相关文件，亦未经城市规划主管部门同意办理建设用地审批手续的情况下，即在所承包的林地内建设了房屋。2012年9月，张友贵又在未经任何主管部门审批同意的情况下，在原建房屋之上及旁边搭建了两处钢架结构建筑物，高度均在2.2米-2.4米。2013年2月3日，市城管局以张友贵搭建的钢架结构建筑物未经规划部门审批，属违法建筑为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，向张友贵发出黄城管执责拆字201301059号及201301059-1号《责令限期拆除通知书》，要求张友贵自行拆除，逾期不拆除，依法予以强制拆除；并告知张友贵“可在收到本通知书之日起60日内向黄石市人民政府申请行政复议，或在3个月内直接向人民法院起诉”。2013年5月3日，张友贵因上述两处钢架结构建筑物被相关执法部门黄石港区城市管理执法大队强制拆除，提起行政诉讼，要求撤销行政强制拆除决定。因张友贵起诉的主体错误，且经依法行使释明权后，张友贵拒绝变更被诉主体，张友贵的起诉被依法裁定驳回。同年8月8日，张友贵以本案市城管局以及实施强制拆除行为的另一执法部门黄石港区城市管理执法大队作为共同被告提起行政诉讼，要求撤销市城局作出的黄城管执责拆字201301059号及201301059-1号《责令限期拆除通知书》；并确认黄石港区城市管理执法大队强制拆除张友贵建筑物的行政行为违法。经审查后认为，张友贵的上述诉求涵盖两个行政主体分别作出的两个不同的具体行政行为，依法应当分别起诉，鉴于张友贵拒绝分别起诉，裁定不予受理。同年11月14日，张友贵重新提起诉讼，请求依法撤销黄城管执责拆字201301059号、201301059-1号《责令限期拆除通知书》。
原审判决另认定，国务院法制办公室2002年复函批准湖北省人民政府在黄石市开展相对集中行政处罚权试点工作。故市城管局是经国务院法制办批准同意，并经黄石市人民政府授权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的行政机关，有负责依法查处城市规划区内违反城市规划管理方面的违法建筑的行政职权。
原审判决认为，根据国务院法制办公室及黄石市人民政府的相关文件之规定，市城管局是具有行使城市规划管理方面的行政处罚权的行政机关。《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条规定，无论森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，还是修筑其他工程设施，需要占用林地的，均必须经县级以上人民政府林业主管部门批准，或者依法办理建设用地审批手续。张友贵在庭审中并未提供充分证据证实两处钢架结构建筑物系直接为林业生产服务的工程设施，亦未提供证据证明其修筑的两处钢架结构建筑物已经林业主管部门批准，或者办理了建设用地审批手续；且本案张友贵所承包的林地处于城市规划范围内，故足以认定张友贵的两处钢架结构建筑物应属违法建筑，市城管局有权对张友贵的两处钢架结构建筑物履行管理职责，市城管局作出的被诉具体行政行为证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持。关于张友贵的起诉是否超过法定起诉期限的问题。经查，张友贵在法定起诉期限内提起第一次诉讼，因被诉主体与被诉行政行为不对应而被裁定驳回，后于同年8月8日再次起诉，因被诉主体与被诉行政行为超过了单一诉讼范围，且不能合并审理，而被再次裁定驳回，张友贵遂于11月14日重新提起本次诉讼。可见，张友贵并未怠于行使其诉权，张友贵囿于对法律事实和规定的不当理解而产生两次诉讼行为被裁定驳回，直至行使第三次诉权的客观事由足以延续市城管局所告知的法定起诉期限。故张友贵的起诉并未超过法定的起诉期限。对市城管局的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市城管局2013年2月3日作出的黄城管执责拆字201301059号、201301059-1号《责令限期拆除通知书》。
张友贵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。退耕还林规划属于专项规划，本案中其所建两处钢结构建筑物处于该专属规划范围内，在该规划未经修改的情况下，不能将该两处钢结构建筑物纳入城市总体规划的范围内，因此退耕还林林地范围内的建设行为不属于《中华人民共和国城乡规划法》调整的范围。况且，其在退耕还林规划范围内所建的两处钢结构建筑物，不但是直接受益的生产生活设施，而且也是直接为林业生产服务的，符合《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，不属于违法建筑。故原审判决认定该两处钢结构建筑物为城市规划范围内的违法建筑属于认定事实错误。二、市城管局超越职权。退耕还林林地内建设行为的主管部门为林业部门，执法的主体也应是林业部门，并非城管部门。并且黄石市人民政府《关于调整相对集中行政处罚权范围的通知》没有授予市城管局在退耕还林区域内的执法权。故市城管局作出《责令限期拆除通知书》的行为属于超越职权。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，并依法改判。
市城管局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，退耕还林规划系规范退耕还林活动的专属规划，退耕还林活动必须在统筹规划的基础上严格依照经批准的规划进行。城市总体规划为政府为确定城市的规模、发展目标，合理利用土地、协调城市布局等所作的一定期限内的综合部署和具体安排。退耕还林规划同城市总体规划并不对立，城市总体规划可以包含退耕还林规划的内容。《中华人民共和国森林法实施条例》十八条仅规定在林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，用地审批手续由林业部门批准。对建设行为仍需依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定申请办理建设工程规划许可证。根据《黄石市总体规划功能结构示意图》可以证实张友贵所建两处钢结构处于黄石市总体规划范围内，应属于《中华人民共和国城乡规划法》的调整范围。市城管局作为集中行使城市规划管理方面行政处罚权的行政机关，对张友贵在城市规划范围内未取得建设工程规划许可证擅自违法建设的行为，有权进行处罚。市城管局在履行了相关程序后作出黄城管执责拆字201301059号、201301059-1号《责令限期拆除通知书》的行为并无不当。综上，张友贵的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张友贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 刘海军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 安 琼
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执异9号
案外人：ＸＸ文，男，1927年6月13日，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人：沈光选,女,1968年8月8日出生,汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：王庆江，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人沈光选与被执行人王庆江机动车交通事故责任纠纷两案中，案外人ＸＸ文对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ文称，长丰县人民法院在执行沈光选与王庆江机动车交通事故责任纠纷两案中，对案外人以王庆江名义购买的位于长丰县双墩镇××北路××世纪城××室房屋予以查封，要求依法解除查封，同时责令申请执行人赔偿案外人的直接经济损失。
案外人ＸＸ文提交了以下证据：辅助养老协议一份。
本院查明：2015年6月11日，本院在审理沈光选与王庆江机动车交通事故责任纠纷两案中，根据原告沈光选的申请作出（2015）长民一初字第01609号民事裁定书，查封了登记所有人为王庆江的位于长丰县双墩镇××北路××世纪城××室房屋。
上述事实有本院调取的长丰县房屋产权信息在卷证实。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本院依据不动产登记部门提供的房屋产权信息对登记在被执行人王庆江名下的位于长丰县双墩镇××北路××世纪城××室房屋的查封，符合法律规定。案外人ＸＸ文提出该房产系其出资购买，登记在被执行人王庆江名下的，但其对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ文的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 新
审判员 黄 磊
审判员 谈龙双
二〇一七年八月十四日
书记员 金传磊
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初410号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，该公司法律顾问。
被告：程兆生，男，年龄和职业不详，住根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司（以下简称颐和物业）与被告程兆生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颐和物业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程兆生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颐和物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年1月至2016年36个月的物业服务费784元和违约金1305元。2.本案受理费由被告承担。
事实与理由：自2014年1月至2016年12月，被告作为原告小区业主，拒绝缴纳物业费累计784元。
被告程兆生未出庭答辩。
本院认为，被告应当按照合同约定向原告缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告没有提供被告具体的违约和应当承担违约责任的证据，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题〉的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告程兆生于本判决生效后三日内支付原告根河市颐和物业服务有限责任公司物业服务费人民币784元;
二、驳回根河市颐和物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告程兆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告程兆生负担，限于本判决生效之日起十日内给付根河市颐和物业服务有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘英武
二〇一七年九月十五日
书记员 富志田
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初294号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人乔某。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月31日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2018年1月6日15时47分许，被告人乔某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市任城区洸河路由东向西行驶至105国道路口时，因行驶轨迹异常被执勤民警依法拦检，其呼气式酒精测试仪测试结果为94.3mg/100ml，遂由医务人员对其进行静脉采血。经鉴定，乔某案发时血液中的乙醇成分含量为84.7mg/100ml。
被告人乔某系醉酒后在道路上驾驶机动车时被公安机关当场查获，到案后能如实供述犯罪事实。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人乔某，出示并宣读了：户籍信息、办案说明、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；鉴定意见；被告人乔某的供述与辩解。公诉机关据此认为，被告人乔某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中无异议，且有：
1、书证：济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、身份证复印件、山东省常住人口查询、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶员基本信息查询结果、机动车信息查询结果、血样（尿样）提取登记表、现场酒精含量检测结果单、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队办案说明；2、鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】33号物证检验报告；3、被告人乔某的供述与辩解。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人乔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人乔某能够如实供述自己的犯罪行为，对其依法可以从轻处罚；被告人乔某系初犯、偶犯，认罪、悔罪深刻等，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决实际执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘来双
二〇一八年五月十四日
书记员 范琳琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4747号
原告张远珍。
委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。
委托代理人李路路，广东知明律师事务所律师。
被告刁伟祥。
上列原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告本是夫妻，由于家庭矛盾未处理好，被告于2015年3月24日晚22时许手持菜刀来到原告住处，进入原告房间后被告右手拿菜刀，左手抓住原告头发，直接用菜刀割原告的脖子，并向原告砍杀四十多刀，被告砍杀的位置主要集中在头部、脸部和颈部，需缝针的有24处，另全身还有数十处刀伤。在原告无力动弹被告以为原告已经死亡时被告才停止砍杀，逃跑时将原告房门关上企图阻止他人对原告施救，并在走廊将原告的弟弟张远雄砍伤数十刀。后原告被送至深圳市人民医院，由于伤情严重原告休克一个多小时，后进行手术治疗，在急诊科留院观察十天。被告刑事犯罪行为已由罗湖区人民检察院提起公诉，被告对犯罪事实承认。关于民事人身损害赔偿部分，原告特提起民事诉讼并请求法院判令：被告赔偿原告人身损害共计360018.3元（包括医疗费37006.5元，误工费计至2015年9月24日共184天54540.6元，护理费3月24日至4月3日共10天三人护理3000元及4月3日至7月17日共105天一人护理10500元，住院伙食补助费十天1000元，营养费5000元，康复费祛疤药2500×6=15000元，镶牙三颗10000×3=30000，残疾赔偿金180171.2元，精神损害抚慰金22000元，鉴定费1800元）。
被告辩称，原告所述与事实不符，其非故意砍杀，刑事判决认定其犯故意伤害罪。
经审理查明：
一、2015年8月24日，深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2015]1376号起诉书指控被告刁伟祥犯故意伤害罪，向深圳市罗湖区人民法院提起公诉，涉案被害人为张某乙、张某甲。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告刁伟祥与被害人张某乙系夫妻关系，二人素有矛盾且分居已久。2015年3月23日晚，被害人张某乙来到被告人刁伟祥位于本市龙岗区的家中与其身患××的父亲发生争吵。被告人刁伟祥得知后，心生不满，欲找被害人张某乙理论。3月24日22时许，被告人刁伟祥来到本市罗湖区深南东路外贸进出口的大楼，先从公共卫生间门口走廊的临时灶台上拿了一把菜刀，然后冲进被害人张某乙的住处408房质问被害人张某乙，后双方发生争吵，被告人刁伟祥即用菜刀砍伤被害人张某乙的头部、面部、躯干及四肢，其欲逃离现场时，被闻讯赶来的被害人张某甲阻拦，被告人刁伟祥又使用菜刀砍伤被害人张某甲的头部、面部、躯干及四肢后逃离现场。被告刁伟祥对公诉机关指控的上述事实无异议，承认控罪。2015年9月17日，深圳市罗湖区人民法院作出（2015）深罗法刑二初字第238号刑事判决书，认定被告人刁伟祥犯故意伤害罪，该判决已生效。
二、2015年3月24日至2015年4月3日，原告在深圳市人民医院进行手术治疗、留院观察，其后复诊，共花费医疗费34114.84元。
三、2015年7月9日，广东中一司法鉴定所作出粤中一鉴[2015]临鉴字第0752号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张远珍伤残程度为1个九级伤残，2个十级伤残，鉴定费为1800元。
四、原告于2011年11月2日首次申领深圳市居住证，居住于深圳市宝安区康发工业园3号502，居住证有效期至2016年5月31日。
五、原告主张其经营珠宝玉饰店，但原告提交的证据显示该珠宝商店登记为个体工商户，经营者为张远汉，组成形式为个人经营。
以上事实，有（2015）深罗法刑二初字第238号刑事判决书、原告的病历及医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、深圳市居住证信息证明单、工商登记资料、原告及其委托代理人及被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为健康权纠纷案件。被告对原告实施侵害、造成原告人身损害的事实清楚，依法应承担相应的侵权责任。关于被告应赔偿的费用，本院认为，原告提交了深圳市公安局出具的居住信息证明，本院依此认定其在本案伤害事实发生前在深圳市居住满一年以上，应按城镇居民标准计算赔偿费用。原告主张医疗费为37006.5元，本院经核对相关票据，医疗费应为34114.84元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张误工费计至2015年9月24日共184天54540.6元，但原告未能提交由医疗机构出具的持续治疗且休息的证据予以证明，本院据此认定原告误工时间为2015年3月24日至2015年4月3日期间，共10天。关于误工费的计算标准，因原告未能提交证据证明其有固定收入及所从事的行业，其误工费的计算标准应参照上一统计年度深圳市最低工资标准2030元/月，共计933.3元（2030元/月÷21.75天/月×10天）。原告主张护理费13500元（3月24日至4月3日共10天三人护理3000元及4月3日至7月17日共105天一人护理10500元）、营养费5000元，但未提供医嘱或其他证据予以证明，考虑到原告的手术治疗过程及伤情，本院酌定为护理费2000元、营养费2000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费十天1000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张康复费45000元，但未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予支持，原告可待该项费用实际发生后再予以主张。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金180171.2元[40948元/年×20×（0.2+0.01×2）]，精神抚慰金22000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张鉴定费1800元，本院予以确认。综上，原告应得的赔偿金额为244019.34元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刁伟祥应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张远珍244019.34元。
二、驳回原告张远珍的其他诉讼请求。
本案受理费1146元，由原告张远珍负担370元，由被告刁伟祥负担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林彤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋冰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀六民初字第6号
原告：倪某某，男，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
原告：李某某，女，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
被告：白某某，女，蒙族，农民，住喀左县南哨镇。
委托代理人：刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：白某奎，男，蒙族，农民，住喀左县南哨镇。
原告倪某某、李某某与被告白某某白某奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某、李某某，被告白某某及委托代理人刘敏杰、被告白某奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某、李某某诉称：2013年2月10日，白某柱因缺少资金，从原告处借款80000元，约定利息3.5分，被告白某奎担保，2013年9月13日，白某柱夫妻从原告处借款15000元，约定利息10分，约定了还款日期，白某柱因交通事故死亡，要求被告偿还欠款及利息。
被告白某某辩称：2013年2月10日，被告与白某柱在给亲属拜年，白某柱并未借款80000元，关于白某柱借款15000元被告不清楚，他没有用于家庭生活，白某柱近几年有赌博行为，属于其个人债务，被告不同意偿还。
被告白某奎辩称：2103年2月10日被告在给亲属拜年，未出家门，被告酒后曾在原告家给白某柱担保但不是此借款时间，不同意偿还此笔欠款。
经审理查明：借款人白某柱与被告白某某系夫妻关系，2013年2月10日，借款人白某柱从原告处借款80000元，约定利息3.5分，还款日期2013年12月10日，担保人白某奎签名，借款人白某柱出具欠条；2013年9月13日，白某柱借款15000元，约定利息10分，2013年12月13日偿还欠款，白某柱为原告出具欠条。2013年10月30日，白某柱因交通事故死亡。借款后白某柱尚未偿还欠款和利息。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某某与借款人白某柱系夫妻关系，白某柱在向原告借款后尚未偿还原告欠款，被告白某某、白某奎虽然否认白某柱在2013年2月10日借款和担保的事实，但对原告提供的欠条中借款人的笔迹、担保人签名予以认可，庭审中尚未提供其他充分的证据证明当日借款的不真实，其借款和担保的事实应予认定。借款人白某柱在出具向原告借款的借据时，约定利息均超过了银行同类贷款利率的四倍的规定，其约定不受法律保护，被告白某某作为白某柱的妻子理应负责偿还与白某柱共同生活期间所欠的债务，被告白某某称白某柱所借外债没用于家庭生活，属于其个人债务证据不充分，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告白某某偿还原告欠款95000元，并自借款之日起按银行贷款利率四倍向原告支付借款利息；
二、被告白某奎对白某柱的欠款80000元及利息承担某带还款责任；
以上款项与本判决书生效后十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一四年一月七日
书记员 张 可
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀六民初字第6号
原告：倪某某，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
原告：李某某，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住喀左县南哨镇。
被告：白某某，女，1966年4月23日出生，蒙古族，农民，住喀左县南哨镇。
委托代理人：刘敏洁，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：白某某，男，1974年6月4日出生，蒙古族，农民，住喀左县南哨镇。
原告倪某某、李某某与被告白某某白某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某某、李某某，被告白某某及委托代理人刘敏杰、被告白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某、李某某诉称：2013年2月10日，白某某因缺少资金，从原告处借款80000元，约定利息3.5分，被告白某某担保，2013年9月13日，白某某夫妻从原告处借款15000元，约定利息10分，约定了还款日期，白某某因交通事故死亡，要求被告偿还欠款及利息。
被告白某某辩称：2013年2月10日，被告与白某某在给亲属拜年，白某某并未借款80000元，关于白某某借款15000元被告不清楚，他没有用于家庭生活，白某某近几年有赌博行为，属于其个人债务，被告不同意偿还。
被告白某某辩称：2103年2月10日被告在给亲属拜年，未出家门，被告酒后曾在原告家给白某某担保但不是此借款时间，不同意偿还此笔欠款。
经审理查明：借款人白某某与被告白某某系夫妻关系，2013年2月10日，借款人白某某从原告处借款80000元，约定利息3.5分，还款日期2013年12月10日，担保人白某某签名，借款人白某某出具欠条；2013年9月13日，白某某借款15000元，约定利息10分，2013年12月13日偿还欠款，白某某为原告出具欠条。2013年10月30日，白某某因交通事故死亡。借款后白某某尚未偿还欠款和利息。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告白某某与借款人白某某系夫妻关系，白某某在向原告借款后尚未偿还原告欠款，被告白某某、白某某虽然否认白某某在2013年2月10日借款和担保的事实，但对原告提供的欠条中借款人的笔迹、担保人签名予以认可，庭审中尚未提供其他充分的证据证明当日借款的不真实，其借款和担保的事实应予认定。借款人白某某在出具向原告借款的借据时，约定利息均超过了银行同类贷款利率的四倍的规定，其约定不受法律保护，被告白某某作为白某某的妻子理应负责偿还与白某某共同生活期间所欠的债务，被告白某某称白某某所借外债没用于家庭生活，属于其个人债务证据不充分，本院不予支持。按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告白某某偿还原告欠款95000元，并自借款之日起按银行贷款利率四倍向原告支付借款利息；
二、被告白某某对白某某的欠款80000元及利息承担连带还款责任；
以上款项与本判决书生效后十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一四年一月七日
书记员 张 可
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1503号
原告：付年，男，1981年1月12日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被告：牛丽峰，男，1981年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告付年与被告牛丽峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告付年于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付年的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付年撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告付年负担。
审判员 仝义杰
二〇一八年二月一日
书记员 姜莹莹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00618号
原告：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法人代表：朱远伦，该行董事长。
委托代理人：程萍，该行工作人员。
被告：易谷安。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告易谷安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员邹国庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼。被告易谷安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2010年2月4日，被告易谷安向原告下属的闸口支行借款30000元用于生产经营，月利率为8.4‰，期限至2011年1月20日。借款逾期后，被告仅偿还借款本金7100元，余下借款22900元至今未还。要求判令被告立即偿还借款22900元及利息（从2010年3月31日起按合同利率8.4‰计至履行完毕止）。
被告易谷安未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，被告易谷安向原告公安农合行下属的闸口信用社（后变更名称为闸口支行）申请借款30000元。2010年1月20日，被告易谷安与闸口信用社签订了一份农户小额信用贷款合同。合同的主要内容约定：易谷安向闸口信用社借款30000元，期限至2011年1月20日，月利率为8.4‰。合同签订后，闸口信用社即按约定向被告易谷安发放借款30000元，被告易谷安亦在该信用社的借款凭证上签名确认。
借款逾期后，被告易谷安于2011年4月18日偿还本金7100元，支付利息至2010年3月31日。余下借款本息，原告多次派人向被告催讨，但被告未能偿还。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的被告易谷安的身份证复印件、公安县公安局闸口水陆派出所户籍登记证明、被告签名的借款申请书、原告与被告易谷安签订的农户小额借款合同、借款凭证、中国银行监督管理委员会湖北监管局鄂银监复（2010）167号文件等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告易谷安与原告下属的闸口支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款22900元本息的民事责任。因原告公安农合行下属的闸口支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农合行承受，故原告公安农合行向被告主张借款22900元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。原告要求被告支付利息的起止时间计算有误，应按约定利率从2011年4月19日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易谷安于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款22900元及利息（按月利率8.4‰从2011年4月19日起计至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告易谷安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹国庆
二〇一四年六月二十五日
书记员 阳 梅
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3164号
原告：武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司，住所地：武汉市硚口区工农路特1号。
法定代表人：车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李超、李颖涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：肖自武,男,1977年7月26日出生,汉族，住湖北省松滋市，
原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司（以下简称美凯龙公司）与被告肖自武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告美凯龙公司的委托诉讼代理人李颖涛、被告肖自武到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方申请调解，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告向原告支付自2016年11月至今的租金，合计83344.97元；3、判令被告向原告支付违约金45256.32元（按未付款项的每日千分之三计算，自2016年11月计算至2017年4月）；4.原告为追索本债权而支出的一切费用由被告承担，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2016年10月31日，原、被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同约定：“原告将位于红星美凯龙武汉额头湾竹叶海商场独立店三楼DC8037、DC8038号展位出租给被告使用；展位租金为40元/平方米/月，管理费为40元/平方米/月，租期自2016年10月31日至2018年10月30日止，付款周期为6个月一付；被告应于每一付款周期之前的15日前支付下一期租金和管理费；合同同时约定，如被告未支付租金的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金”。合同签订后，原告如约履行了合同，及时将展位交付被告使用。但被告自2016年11月开始拖欠租金，原告多次催要，被告仍拒绝履行合同，故原告向本院提起诉讼。
被告肖自武辩称，2016年9月9日双方签订了诉争租赁合同，合同签订后被告向原告共支付租金及管理费共计29446.5元（租金22223.25元，管理费7223.25元），被告未收到该份合同，且签订不久后原告就以租金纠纷将诉争铺位断电，导致合同无法履行。被告自2017年起就无法经营，后我想退场但原告一直不配合。同意解除合同，并承担2016年10月31日至2017年1月31日的租金及违约金。
经审理查明，2016年9月9日，肖自武（承租方）与美凯龙公司（出租方及管理方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号：0202810000492），约定：“租赁给承租方的展位位于三楼DC8037、DC8038号；展位实测面积178.77平方米，公摊系数为1.3，计租面积为232.40平方米；承租方承租该展位仅限于经营门类商品，品牌及系列为GUJO顾家；租金单价为40元/平方米/月，承租方应付的首期租金为46480元，末期租金为9296元，期间每期租金均为55776元；管理费单价为40元/平方米/月，承租方应付的首期管理费为46480元，末期管理费为9296元，期间每期管理费均为55776元，；承租方应于本合同签订当日支付首期租金和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金和管理费；租赁期和服务期限均自2016年10月31日至2018年10月30日止，出租方应于起租日将展位交付给承租方；租金和管理费的起算时间均为2016年10月31日，付款周期均为6个月；承租方应于本合同签订当日向出租方支付质量保证金30000元”。合同签订后，美凯龙公司向肖自武交付了房屋。合同履行过程中，肖自武支付了租金及管理费共计29446.5元（租金22223.25元，管理费7223.25元）。2017年1月起被告要求退租并拖欠租金，双方因租金纠纷，原告对诉争商铺采取断水断电措施，导致被告至今无法经营也未办理退场手续。
本院认为，原、被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，故对原告解除双方间的租赁合同的请求，本院予以支持。根据合同约定，诉争商铺计租面积为232.40平方米，租金单价为40元/平方米/月，月租金为9296元，被告应于本合同签订当日支付首期租金，此后应于每一付款周期之前的30日前支付下一期租金。合同签订后被告共缴纳租金22223.25元。根据合同约定，被告如提前解除合同应提前两个月书面告知原告，并支付3个月的租金及管理费作为违约金。被告在并未书面告知原告解除合同情况下拖欠租金，应承担相应责任。对于被告单方要求解除合同并拖欠租金，原告并未在合理期限内催缴租金，而采取停电措施使得被告无法正常经营合同无法履行，对合同无法履行后租金的损失扩大也负有部分责任，本院从公平角度出发，结合本案事实、合同履行情况，酌定对租金的截止时间计算至2017年2月，被告应支付原告自2016年11月至2017年2月租金共计37184元，被告已支付22223.25元，还应支付原告14960.75元。对原告诉讼请求中被告应支付租金的合理部分，本院予以支持。被告未按合同约定支付相应租金构成违约，应承担相应违约责任，但双方合同中并未约定有关拖欠租金的违约金条款，且原告也未能提供证据证明诉请违约金的计算标准，对原告要求被告按日千分之三标准支付违约金的请求，无事实依据，本院酌定被告以14960.75元为基数，按照按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率支付2016年11月至2017年2月的违约金。原告请求被告支付律师费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除双方于2016年9月9日签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号：0202810000492）；
二、被告肖自武于本判决生效之日起7日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付租金14960.75元；
三、被告汪钢于本判决生效之日起7日内向原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司支付违约金（以14960.75元为基数，按照按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率标准，从2016年11月至2017年2月止）；
四、驳回原告武汉红星美凯龙世博家居广场发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告肖自武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少明
二〇一七年十二月九日
书记员 安 一
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第474号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，身份证号，住河南省驻马店市平舆县。2015年1月23日因涉嫌危险驾驶罪由双流县公安局决定取保候审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）309号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月20日14时23分许，被告人孙某某驾驶号牌为川AD5V**的小型越野客车由双流县星空路方向沿航都大街往双流龙桥路方向行驶，当行驶到双流县航都大街二段锐和鞋业路段时，与同方向由杜某某驾驶的川AJ42**号小型普通客车追尾，致两车受损、孙某某受伤。经检验，事发时被告人孙某某血液样品乙醇浓度为230mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表及照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0112407号血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第5061号、5062号司法鉴定意见书，被告人孙某某的供述，证人杜某某、孙某某的证言，被告人孙某某驾驶证及川AD5V**号车行驶证，证人杜某某驾驶证及川AJ42**号车行驶证，协议书及谅解书，被告人孙某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某某系初犯、能如实供述其罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人孙某某血液中的乙醇浓度、驾车行驶的区域及路程、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶美杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳城民初字第455号
原告王小霞。
委托代理人于晓磊。
委托代理人徐鹏强。
被告姜晓平。
被告姜运先。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
本院在审理原告王小霞与被告姜晓平、姜运先确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小霞撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告王小霞负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 丛珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终929号
上诉人（原审被告）：辽宁永利房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王俊成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄新权，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：于艳波，该公司法务助理。
被上诉人（原审原告）：盘锦永信商品砼有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：梁庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：马雪，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人辽宁永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）因与被上诉人盘锦永信商品砼有限公司（以下简称永信公司）买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永利公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人永利公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁永利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费62578元，退回上诉人辽宁永利房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪泽平
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字311号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：聂新军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与聂新军借款合同纠纷一案中，被执行人聂新军下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字311号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：聂新军。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与聂新军借款合同纠纷一案中，被执行人聂新军下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭永达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民一终字第00703号
上诉人（原审原告）西安市碑林区市容园林局，住所地西安市碑林区文艺南路88号。
法定代表人王进，局长。
委托代理人辛文强，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人李博，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金某甲。
被上诉人（原审被告）金某乙。
上诉人西安市碑林区市容园林局（以下简称碑林园林局）因排除妨害纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2010）碑民二初字第865号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，因上诉人西安市碑林区市容园林局经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 李少学
审判员 崔志刚
二〇一一年六月二日
书记员 孙婉侠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第277号
原告傅贵全，
丽镇傅店村。
委托代理人徐浙武（特别授权），武义县联合法律服务所法律
工作者。
被告朱子杨，
琴镇郭村村。
被告朱海英，
琴镇郭村村。
被告朱庆波，
琴镇郭村村。
被告朱增耀，
桐琴镇郭村村。
本院在审理原告傅贵全与被告朱子杨、朱海英、朱庆波、
朱增耀民间借贷纠纷一案中，原告傅贵全于2009年9月11日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅贵全提出撤诉的申请并不违反有关法律规定
，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅贵全撤回起诉。
案件受理费535元（已减半），公告费200元，由原告傅贵全负
担（已预交）。
审 判 长 顾 晖
人民陪审员 项德华
人民陪审员 徐世明
二〇〇九年九月十一日
代书 记员 金林娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1656号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：韩某，农民。
被执行人：皇某，农民，系韩某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人韩某、皇某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第309号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人韩某、皇某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人韩某、皇某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第309号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4085号
原告吴群伟，男，1966年9月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告何国顺，男，1965年7月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告张金花，女，1967年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吴群伟诉被告何国顺、张金花债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴群伟的委托代理人张慧华到庭参加诉讼，被告何国顺、张金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴群伟诉称，1、判令两被告立即向原告支付代偿金82125.63元人民币，并承担2015年5月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何国顺、张金花未作答辩。
经审理查明，2012年3月22日，被告何国顺因购车向江南农村商业银行股份有限公司，贷款人民币167000元，并由江苏联众担保有限公司作为担保人提供担保，两被告对江苏联众担保公司提供了反担保。后经催要，原告归还了部分本息，尚欠82125.63元。后经催要，两被告仍然没有归还，2017年5月17日，江苏联众担保有限公司对被告的债权转让给了原告，并依法书面通知了两被告。债权转让后，经原告多次催要，被告仍然没有归还转让款项。
原告提供如下证据：提交书证一、借款合同原件一份；
提交书证二、保证合同原件一份；
提交书证三、抵押合同原件一份；
提交书证四、借款借据复印件一份；
提交书证五、贷款还款证明一份；
提交书证六、债权转让协议书、通知书、EMS快递单各一份；
提交书证七、婚姻登记信息一份；
以上书证证明2012年3月22日，何国顺因购车向江南农村商业银行股份有限公司贷款人民币167000元，并由江苏联众担保有限公司作为担保人提供担保，两被告对江苏联众担保公司提供了反担保。2015年5月19日，江苏联众担保有限公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司代偿了82125.63元。2017年5月17日，江苏联众担保有限公司对被告的债权转让给了原告，并依法通知了被告。借款时两被告为夫妻关系，并在抵押合同上作为贷款汽车的共有人进行了签字。2017年5月17日由江南银行和原告进行协商，并签订了转让协议，因找不到被告，原告把转让协议书和通知书寄到了两被告户籍登记地，但因无法送达而被退回。
以上事实有由原告提供的7份证据以及原告方的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告何国顺向江南银行借款购车，因未按约履行还款义务，保证人联众公司承担了保证责任，向江南银行为被告何国顺代偿82125.63元，后联众公司将该债权转让给本案原告。原告作为债权受让人，依法享有向债务人何国顺主张要求支付该款项的权利。对于原告主张的利息，其计算方式和标准符合相关法律规定，本院依法予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系为购买轿车所产生的债务，另借款发生时，被告张金花还作为车辆共有人为该车辆办理了抵押手续，该债务应依法认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。两被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国顺、张金花于本判决生效之日起十日内支付原告吴群伟82125.63元及利息（以82125.63元为基数，自2015年5月20日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由被告何国顺、张金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1854元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 沈紫阳
人民陪审员 李海芝
二〇一七年十月十二日
书 记 员 周湘云