杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第706号
原告杭州××物资有限公司，住所地杭州市××区××
河钢材市场内。
法定代表人唐××。
委托代理人（特别授权）俞××。
被告杭州××建设集团有限公司，住所地杭州市××区
××大道××号。
法定代表人黄××。
委托代理人（特别授权）顾××。
委托代理人（特别授权）汪××。
原告杭州××物资有限公司诉被告杭州××建设集团有
限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月9日立案受理后
，依法由审判员蓝钦如于2009年10月28日适用简易程序进行了
公开开庭审理。原告委托代理人俞××，被告委托代理人顾×
×、汪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××物资有限公司诉称，被告承建杭州叉车有
限公司某建工程i标段项目，于2008年8月5日与原告签订了一
份《钢材买卖合同》：产品名称crb550，规格直径8厘米，单
位吨，数量280吨，单价（含税）5650元／吨，总计价款人民
币1582000元；由原告负责将货物运送到被告承建的杭州叉车
有限公司某建工程i标段工地；由被告的材料员蒲某某签收。2008年12月16日，经双方对帐，被告共向原告购买钢材174.527
吨，货款共计人民币806685.55元。被告已支付货款人民币200
000元，尚欠货款人民币606685.55元。多次催讨未果后，原告
起诉来院要求被告支付货款人民币606685.55元，并支付利息
人民币100000元（从2008年12月16日到2009年9月30日止，之
后利息损失至付清为止，按银行同期贷款利率计算）。
被告杭州××建设集团有限公司辩称，对原告诉称的送
货总数量，没有异议；对原告诉称的总货款也没有异议，但对
付款情况有异议。被告已经支付货款人民币600000元，其中经
双方业务员商量同意，通过杭州畅昱物资有限公司转账代为支
付货款人民币300000元，被告项目经理汪××支付货款人民币
300000元。综上，对尚欠货款人民币206685.55元，被告同意
支付。
原告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告
予以相应的质证：
证据1、送货单、钢材供货清单，证明原告向被告供货17
4.527吨，货款共计人民币806685.55元；证据2、工程某系单
，证明汪××系被告公司项目经理，送货单上签收的蒲某某是
被告的材料员；证据3、杭某某行进帐单，证明被告于2008年1
1月13日通过银行转账支票向原告支付人民币200000元。
被告质证认为，对上述证据无异议。
被告为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此原告
予以相应的质证：
证据4、陈某某的字据，证明2008年9月13日原告业务员陈某某收到现金人民币100000元；2008年11月4日通过银行转
账陈某某收到人民币200000元。
原告质证认为，真实性和关联性不予认可。在字据上200
8年9月13日所支付的货款人民币100000元和2008年9月18日杭
州畅昱物资有限公司转账代为支付货款人民币100000元是同一
笔货款。此外，在字据上2008年11月4日所支付的货款人民币2
00000元，没有“个体户转账”字样，是被告项目经理汪××
事后添上去。
证据5、2008年11月13日的银行转账支票及2008年11月4
日银行转账支票存根，证明2008年11月4日原告业务员陈某某
签收了转账支票，2008年11月13日通过银行转账给原告人民币
200000元；这笔款就是原告出示证据3所指的那笔货款。
原告质证认为，没有异议。
证据6、2008年9月18日和2008年10月8日银行转账支票存
根，证明2008年9月18日和2008年10月8日通过杭州畅昱物资有
限公司转账分别代为被告支付给原告货款人民币100000元和20
0000元。
原告质证认为，这些货款是原告与杭州畅昱物资有限公
司之间的货物买卖，与本案没有关系。此外，2008年9月18日
的银行转账支票存根上面的日期存在改动，由“9月13日”改
为“9月18日”。这恰恰反映这笔货款实际上是证据4中所指的
2008年9月13日原告业务员陈某某所收到100000元货款；
证据7、杭州畅昱物资有限公司某某书，证明2008年9月1
8日和2008年10月8日通过该公司转账分别代为被告支付给原告货款人民币100000元和200000元。
原告质证认为，不予认可。
证据8、录音资料及公证书，证明被告项目经理汪××与
原告业务员陈某某之间有关货款支付内容的对话情况。
原告质证认为，内容不清，无法反映货款支付情况。如
果要证实陈某某拿到这笔钱，当时都已经当面对质了，为什么
当时不录音，而要拿偷偷的录音资料当作证据。
原告申请业务员陈某某出庭作证，被告申请杭州畅昱物
资有限公司经理商云芳出庭作证，本院结合证人证言，对原、
被告提供的证据材料作如下认证：
1、陈某某的证言，经过审查，可以证明2008年9月13日
原告业务员陈某某向被告项目经理汪××催讨货款，汪××给
了一张支票，因为帐上没有钱，汪××叫陈某某到杭州畅昱物
资有限公司经理商云芳换一张支票，直到2008年9月18日商云
芳才开支票转帐给原告货款人民币100000元。
2、商云芳的证言，经过审查，可以证明2008年9月18日
和2008年10月8日通过杭州畅昱物资有限公司转账分别代为被
告支付给原告货款人民币100000元和200000元。
3、证据1、证据2、证据3、证据5，双方无异议，且能证
明本案相关事实，故本院予以采信。
4、证据4中，结合陈某某的证言，尚不能证明汪××支
付陈某某现金100000元的事实，但结合商云芳的证言，可以证
明2008年9月18日通过杭州畅昱物资有限公司转账人民币10000
0元；结合证据5，可以证明2008年11月4日陈某某签收了支票，2008年11月13日通过银行转账给原告人民币200000元。据此
，证据4，在该待证事实范围内具有证明力，本院予以采信。
5、证据6、证据7，与商云芳的证言构成相互印证，证明
2008年9月18日和2008年10月8日通过杭州畅昱物资有限公司转
账分别代为被告支付给原告货款人民币100000元和200000元。
据此本院予以采信。
6、证据8，经过当庭播放，双方交谈的内容含糊，无法
证明被告所主张的事实，本院不予采用。
经审理查明，2008年8月10日至2008年12月16日期间，原
告陆某某被告所承建的杭州叉车有限公司某建工程i标段项目
供应某某。2009年4月16日，经双方对帐，被告共向原告购买
钢材174.527吨，货款共计人民币806685.55元。2008年9月18
日和2008年10月8日，通过杭州畅昱物资有限公司转账分别代
为被告支付给原告货款人民币100000元和200000元。2008年11
月13日，被告通过银行转帐给原告人民币200000元。
本院认为，本案双方没有签订书面合同，但依据送货单
可以证明相互之间存在钢材买卖关系。由于没有约定付款期限
，被告应当在结算后即付款，现原告要求被告支付尚欠货款人
民币306685.55元，本院予以支持。其利息损失，从结算日起
至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。有
关付款情况，通过杭州畅昱物资有限公司转账代被告支付给原
告两笔货款共计人民币300000元，该公司的书面证明、该公司
总经理商云芳的当庭证言，均确认上述代付货款的事实；与此
同时，原告业务员陈某某的当庭证言，也提到字据里的2008年9月13日那笔货款100000元，其实就是杭州畅昱物资有限公司
代付的2008年9月18日那笔货款100000元，这也就反映了原告
当时认可上述代付货款的事实。此外，在被告项目经理汪××
的流水帐册里，其中专门单列了陈某某付款一栏，陈某某有两
笔、商云芳一笔，共计款项500000元；而有关“个体户转帐”
、“公司转帐”均为汪××自己书写；2008年9月13日那笔货
款没有注明是现金，况且汪××解释现金交付也不符合常理，
据此，本院认为2008年9月13日那笔100000元就是杭州畅昱物
资有限公司2008年9月18日代付的100000元。综上，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
一、被告杭州××建设集团有限公司于本判决生效后十
日内给付原告杭州××物资有限公司货款人民币306685.55元
及其利息损失（从2009年4月16日起至实际履行日止，按中国
人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杭州××物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9866元，减半收取人民币4933元，原
告杭州××物资有限公司承担人民币2439元，被告浙江中南建
设集团有限公司承担人民币2494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币98
66元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇九年十一月十九日
书记员 朱琛栋