浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第151号
原告：卢金木。
委托代理人：卢新忠（系原告儿子），男，1968年6月28日出生，汉族。
被告：卢黑龙。
委托代理人：王昌好。
原告卢金木诉被告卢黑龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2010年3月23日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢金木的委托代理人卢新忠、被告卢黑龙的委托代理人王昌好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月16日下午1时许，原告经本村村委同意，准备在原告所建房屋右边属村集体所有、宽1米多的水沟上浇盖板做路，遭到被告的反对，被告赶到原告房屋的右边推了原告，原告就抱住被告没有伤害被告，被告就咬伤原告的右脸及右手。当晚，原告经淳安县梓桐镇中心卫生院（以下简称梓桐卫生院）清创后，按医生要求到威坪中心卫生院注射狂犬疫苗。后原告又多次到梓桐卫生院门诊治疗。同年12月18日原告到淳安县公安局验伤，因原告晕车所以当天没有回家就住在千岛湖镇。原告脸部留下影响容貌的一个永久性伤疤，给原告造成了相应的精神损害。现起诉，要求被告赔偿医疗费448.46元、交通费350元、住宿费120元、误工费1491.17元、精神损害抚慰金2000元，合计4409.63元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，提供如下证据：1、病历2本（原件），欲证明原告伤情及治疗情况。2、损伤检验报告1份（复印件），欲证明原告伤情。3、调解记录1份、调解协议书1份（均为复印件，加盖姜家派出所的印章），欲证明纠纷事实及调解等情况。4、处罚决定书1份（复印件），欲证明事发情况及被告被处罚。5、收费收据4份（原件），欲证明原告所花的医疗费。6、医疗证明单3份（原件），欲证明原告打狂犬疫苗及误工的事实。7、车票2页（原件），欲证明原告因治疗所花的交通费。8、住宿费发票1份（原件），欲证明原告因治疗所花的住宿费。9、梓桐镇杜井村村委会出具的证明1份（复印件），欲证明原告修筑水沟已经村委同意。10、医疗证明单1份（原件），欲证明因为梓桐卫生院没有狂犬疫苗所以就建议原告到威坪卫生院去打狂犬疫苗。
被告辩称，2008年12月16日下午1时许，原告在其新建房屋右边水沟上浇盖板做路占用了被告的土地，原告陈述“经本村村委同意”是村里的虚假行为，因为道路是被告所有的，水沟的一半属被告所有，村里没有权利同意原告修筑水沟，故遭到被告的反对。当时原告就推被告，双方发生争吵，原告把被告一只手拉住，将被告抱住，用另一只手打被告。同时原告的儿媳还从楼上赶下来打被告。由于被告的左手高度残疾，没有反抗能力，情急之下咬了原告的脸，这是被告的自卫行为，后双方扭打倒地，原告的右手擦伤。对损害的发生双方都有过错，而且原告存在主要过错，原告对合理损失应承担40%的责任。原告的医疗费应为444.96元。交通费部分不符合实际，应按原告病历上记载的为治病需要所花交通费计算。住宿费，从梓桐到千岛湖镇来回只需半天，当天可以返回，不需住宿，且住宿费是原告与其代理人共同住宿所花，即使需要，也应减半。误工费过高，原告年纪比较大，且在前一个案子中法院已判决按每天44元计算，误工时间确定为1周比较合理。原告没有证据证明脸上有一个永久性的伤疤，精神损害抚慰金不应赔偿。
被告为支持答辩意见，提供如下证据：残疾人证1份（复印件），欲证明被告是残疾人。
比照证据的规定，对上述证据的证明力本院分析认定如下：原告的证据1，被告提出梓桐卫生院的病历中，2008年12月23日和2009年1月1日的记录没有医生的签名，证据形式不符合证据规则要求的异议，结合原告的证据10，原告只因梓桐卫生院无狂犬疫苗才到威坪卫生院注射狂犬疫苗，门诊和治疗仍在梓桐卫生院进行，被告无足以反驳的相反证据证明该两次门诊记录非原告在该院治疗所形成，异议不能成立，证据1予以认定。证据2，结合原告的证据1，予以认定。证据3，真实性予以认定，被告提出不能证明案件全部事实的异议，经审查，该证据归纳的案件事实，有可能包括双方或一方在调解中让步所形成的事实，故该证据中只对有其他证据证明的事实予以认定。证据4，被告提出恰好证明原告占用被告土地做路的异议，经审查，该证据认定事实部分中的被告因原告做路占了其土地的内容，结合原告的证据3及双方的陈述，应系被告认为原告做路占了其土地而和原告发生争吵并打架，被告的异议不能成立，证据4应按上述分析认定。证据5，被告所提只能按照原告实际付款的金额为准的异议成立，除被告异议成立的部分不予认定外，其余予以认定。证据6，被告提出梓桐卫生院不了解病人的情况补开的两份证明不符合事实，而且也无权开具，该两份证明无效的异议，结合原告的证据1，该异议中，除合理性、必要性异议需审查外，其余异议不能成立，误工时间根据原告的伤情确定为伤后15天。证据7，被告提出每一张车票的号码均被撕掉，可能有连号，而且车费也不是因为原告去治病所花费的异议，因不能排除这些车票确是原告治伤所花的可能，故交通费本院酌情予以认定。证据8，原告承认是与儿子卢新忠合住的，被告提出该发票不一定是原告去做鉴定所发生，且如果是原告去公安局做鉴定，当天可以回家，不需要住宿的异议，根据原告的证据2，原告在2008年12月18日到县公安局作了损伤检验，当天是否有住宿的必要性，原告提出晕车，因被告未提供足以反驳的相反证据，对住宿费本院酌情予以认定。证据9，因证明上没有人签名而且是一份复印件，不予认定。证据10，被告无异议，予以认定。
被告的证据，原告提出是复印件，没有法律效力的异议，因被告补强了原件，故予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人陈述，本院认定事实如下：2008年12月16日13时许，被告认为原告在其新建房边水沟上浇盖板做路占了被告的土地，到梓桐镇杜井村安山93号新建房水沟边和原告发生争吵，后发生推搡，原告将被告抱住，被告肢体有三级残疾，将原告的右脸颊咬伤。当天，原告到梓桐卫生院门诊，该院对症处理后，因无狂犬疫苗，嘱送上级医院注射狂犬疫苗。同日，原告到威坪中心卫生院门诊，该院对原告进行了狂犬疫苗注射等处理，并建议休息一周。2008年12月18日，原告到淳安县公安局刑事科学技术室作损伤检验，当晚与儿子卢新忠一起住宿在千岛湖镇。经检验，原告的损伤程度构成轻微伤。2008年12月23日和2009年1月1日，原告又到梓桐卫生院复诊，该院每次建议原告休息一周。2009年6月16日，公安部门调解未果。2009年7月2日，淳安县公安局对被告作出了行政拘留伍日并处罚款200元的处罚。原告为治伤及验伤，共花医疗费454.96元，花交通费150元，花住宿费60元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在水沟上浇盖板做路，被告提出异议，该争议当时一时难以分清是非，双方可通过合法途径加以解决。但双方因此互相推搡，起因上都有过错。被告在原告将其抱住，其有残疾的情况下，将原告咬伤，其对原告因此所受的合理损失，应承担主要的民事赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费、交通费、住宿费、误工费，于法有据，其中合理的部分本院予以支持，不合理的部分应剔除。误工费，原告要求按每天71元计算，因原告在2008年12月16日尚未满60周岁，四天后满60周岁，考虑其虽年龄较大但在农村仍参加劳动的实际，误工费标准可按每天55元计算，误工时间按15天计算。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因无证据证明原告脸上因此留下了一个永久性的伤疤，未造成严重后果，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、原告卢金木所受合理损失：医疗费454.96元、交通费150元、住宿费60元、误工费825元，合计1489.96元，由被告卢黑龙赔偿1266.47元，款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告卢金木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告卢金木负担142元，被告卢黑龙负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 余建军
二〇一〇年六月十八日
书记员 孙 婷