北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04505号
上诉人（原审原告）孟×1，男，1933年12月21日出生。
委托代理人孟×2（孟×1之子），1962年10月4日出生。
委托代理人郑文君，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1950年5月22日出生。
委托代理人孟×3（张×之子），1976年12月9日出生。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
上诉人孟×1与被上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第13195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟×1在一审法院起诉称：1987年5月27日，我与张×登记结婚，张×系再婚。张×婚前与前夫生育一子，取名孟×3。张×与我结婚后，其子尚处幼年，由我与张×共同抚养，现已成年并能独立生活。张×与我婚后未生育子女。因双方属中年再婚，且双方年龄相差13岁，婚前缺乏基本了解，结婚比较草率，婚后双方感情一般。我年老体弱后，张×日渐疏远我。我与张×双方婚姻生活痛苦，难以为继，依照法律规定，双方应依法离婚。我与张×共同生活期间，我出资修建了北京市通州区×村101号院（以下简称101号院）正房三间，并加建东厢房两间、西厢房两间半、门房两间、北房三间。2013年，上述房屋拆迁。该拆迁补偿款及安置房应属夫妻共同财产，应依法分割。现我诉至法院，要求依法判决：我与张×离婚；依法分割我与张×的夫妻共同财产。
张×在一审法院答辩称：我同意离婚，同意依法分割夫妻共同财产。孟×1所述的×村101号院已经拆迁，拆迁利益已经在婚姻关系存续期间达成了协议。2010年，孟×1与我的公租房即北京市通州区×街22号院平房5号（以下简称平房5号）拆迁，拆迁安置了通州区×楼6层1单元603号房屋（以下简称603号房屋）还有其他拆迁利益，我要求依法分割。
一审法院经审理查明：孟×1与张×于1987年5月27日登记结婚，婚后无子女。孟×1于婚前从其工作单位承租了坐落于通州区×街22号院×号楼410号的公租房（以下简称410号房）。1989年，单位将其承租的公租房调换为平房5号的房屋。后孟×1与张×在该房屋内长期居住。2010年4月16日，孟×1（乙方）与北京金通资产经营管理公司（甲方）签订《购买公有住房平房协议书》，约定：根据京国土房管方字（2001）×号和×号文件规定，建房经通州区房改办批准出售通州区×街（胡同）22号院平房，乙方自愿购买上述住房；经测绘，上述住房建筑面积为35.08平方米；甲方根据京国土房管方字（2001）×号文件规定的成本价及有关政策计算所售平房的房价款为人民币4736元整；甲方负责到通州区建设委员会权属登记部门办理房屋产权证明，乙方负责提供应由购房人提供的有关资料；甲方从乙方于拆迁单位签订拆迁协议之日起，停止收取乙方房租，乙方搬出所购住房之前的维修管理责任按有关文件规定执行；乙方购房行为从获得补偿款之日起生效。2010年4月18日，孟×1（乙方）与北京市土地整理储备中心通州分中心（甲方）签订《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》，约定：根据依法取得的房屋拆迁许可证，甲方负责通州区运河核心区一级开发项目的拆迁工作，乙方房屋坐落在拆迁范围五号地二期西区内×街22号平房5号，建筑面积为35.08平方米；甲、乙双方一致同意，按其他定向安置房屋置换方式进行拆迁补偿安置。乙方选择其他定向安置用房的，经甲方确认后，乙方按所选安置房源的置换比例置换定向安置房相应面积；在乙方按本协议约定搬迁腾房的情况下，可取得的补偿及各项补助款总计149318元；双方并就拆迁补偿的其他事宜作出约定。2010年12月26日，根据上述拆迁补偿协议，孟×1选择购买坐落于通州区×号住宅楼6层1单元203号的安置房（建筑面积81.78平方米），并使用上述拆迁补偿及补助款支付了应补交的购房款、收房费用及房屋装修费用。2013年9月10日，该房屋登记的房屋所有人为孟×1，房屋坐落为通州区×号楼6层1单元603号，房屋性质为限价商品房。
另查，1982年，张×经申请在101号院内建北房3间。2013年初，该房屋被拆迁。2014年，张×与孟×1签订协议书，载明：“我孟×1从妻子张×拆迁款中取出人民币壹拾万元整，此次拆迁不再存在任何纠纷。”
上述事实，有结婚证、结婚登记申请书、户口薄、公有住宅租赁合同、《购买公有住房平房协议书》、《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》、家庭成员情况申报表、限价商品房预售合同联机备案表、房屋所有权证、建房使用土地许可证、证明、收据、协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：婚姻以感情为基础。男女双方自愿离婚的，准予离婚。孟×1因感情不和起诉离婚，张×亦明确表示同意离婚，法院对此不持异议；孟×1虽于婚前已承租公租房，但婚后孟×1、张×仍继续长期共同承租该公租房，且孟×1亦于婚姻关系存续期间内购买了承租的公租房，购买后的公租房应为孟×1、张×的夫妻共同财产。603号房屋系拆迁上述公租房所得，亦应属于孟×1、张×的夫妻共同财产。但该房屋的性质属于限价商品房，根据房屋现状及相关政策，该房屋尚无法上市交易，双方亦无法就房屋现价值达成一致意见，故法院判决603号房屋归孟×1、张×共同所有。至于该房屋的分割问题，双方均可待具备分割条件后再行主张权利；关于101号院拆迁后，孟×1、张×已于婚内就相关拆迁利益分割达成一致，并明确表示此次拆迁不再存在任何纠纷，故法院对于孟×1主张分割101号院拆迁利益的请求难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十一条、第三十九条之规定，判决：一、解除原告孟×1与被告张×的婚姻关系；二、坐落于通州区×号楼6层1单元603号房屋归原告孟×1与被告张×共同所有；三、驳回原告孟×1的其他诉讼请求。
孟×1不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决第二项、第三项；判决101号院在×项目宅基地拆迁补偿安置房中的45平方米归上诉人居住使用；依法分割上诉人享有603号房屋三分之二的份额。理由：101号院拆迁安置房屋系上诉人与张×的共同财产，一审法院以2014年1月28日上诉人收到张×10万元提前搬迁补助费的一张收据，认定上诉人放弃巨额房屋权益是错误的，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
张×同意一审法院判决，不同意孟×1的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院审理中孟×1提供了《×旧村改造项目拆迁补偿安置指南》，证明孟×1是被安置人，被安置人在拆迁中每人享有45平方米的安置房屋。张×认为，孟×1不是拆迁被安置人，不享有相应的拆迁利益；《×旧村改造项目拆迁补偿安置指南》的日期为2014年，拆迁人为前坡村村委会，而101号在2013年已经拆迁完毕，拆迁人为岳庄村委会，《×旧村改造项目拆迁补偿安置指南》不能证明101号的拆迁政策。
上述事实，有《×旧村改造项目拆迁补偿安置指南》及双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：婚姻以当事人双方存在感情为基础。孟×1起诉离婚，作为孟×1婚姻关系的相对方张×同意离婚，一审法院尊重双方意见，判决准予孟×1、张×离婚符合法律规定，二审法院予以维持。
关于603号房屋问题。603号房屋系孟×1、张×共同承租的平房5号房屋拆迁后购得的限价商品房。虽然孟×1与张×结婚前承租有410号房，但在双方结婚后不久便调换为平房5号并长期居住，且上述房屋为公产，孟×1、张×对上述房屋只拥有使用权，在拆迁过程中，根据拆迁的相关规定，孟×1、张×用共同承租的公产房屋的拆迁利益置换得603号房屋，由于该房屋为限价商品房，故双方可在该房屋具备分割条件后再行主张权利。
关于101号院拆迁问题。孟×1起诉请求之一为分割101号院的拆迁利益。张×称101号院已经拆迁，双方就该院落的拆迁利益已经达成协议。一审法院经审理查明，张×已经依据该协议给付孟×1十万元，故认为101号院拆迁后，孟×1、张×已于婚内就相关拆迁利益分割达成一致，并明确表示此次拆迁不再存在任何纠纷，对于孟×1主张分割101号院拆迁利益的请求难以支持。本院审理中，孟×1就一审法院处理101号院所依据的双方签订的协议提起了诉讼，要求撤销双方签订的上述协议，一审法院已经立案受理。鉴于二审中出现了新的诉讼，该诉讼的结果有可能对本案中101号院拆迁利益的分配产生重大影响，且101号院为农村宅基地，农村宅基地拆迁有可能涉及其他人的权益，故101号院的拆迁问题在本离婚案件中不予处理，待孟×1起诉张×撤销之诉案件审结后可另行解决。综上，孟×1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由孟×1负担75元（已交纳），由张×负担75元（本判决书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由孟×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张钰鑫