河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1370号
原告：田永亮，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：付宇飞，河南天基律师事务所律师。
被告：楚玉秋，女，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：马进军，河南真源律师事务所律师。
被告：张开运，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告田永亮与被告楚玉秋、张开运买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永亮的委托诉讼代理人付宇飞、被告楚玉秋及其委托诉讼代理人马进军到庭参加诉讼，被告张开运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永亮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告货款534，335元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方均系经营中药材批发生意。2014年10月，被告因经营需要，要求原告给被告供货全虫（蝎子）225公斤，双方约定每公斤1，300元，共计货款292，500元。后原告履行送货义务，将225公斤全虫送至被告处，被告予以接收。2016年7月1日，二被告又从原告处以每公斤55元的价格拉走中药材柴胡4397公斤，共计货款241，835元，被告张开运于当日向原告出具收条一份，综上，二被告共欠付原告中药材款534，335元，以上事实有录音和收条为证。现经原告多次催要，被告至今未付上述货款。
被告楚玉秋辩称，答辩人没有收到原告的225公斤蝎子，也没有收到4391公斤柴胡；答辩人与张开运于2008年9月19日离婚，彼此经济独立，即使原告与张开运存在货款纠纷，也与答辩无关。请求驳回原告对答辩的诉讼请求。
被告张开运未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张开运未到庭，视为放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交收条1份，证明2016年7月1日，二被告从原告处以每公斤55元的价格拉走中药材柴胡4397公斤，共计货款241，835元，张开运于当日向原告出具收条一份。楚玉秋对收条的真实性有异议，认为收条不是楚玉秋和张开运书写，楚玉秋没有收到柴胡，与楚玉秋无关。经审查，本院对欠条的真实性予以确认。
原告提交2016年7月1日柴胡装车记录单1份，证明二被告拉走原告柴胡4397公斤。楚玉秋对装车记录单有异议，认为楚玉秋不知道装车单的情况。经审查，该记录单没有二被告签名，本院对该证据的证明效力不予认定。
原告提交本院（2017）1628民初4219号案件中庭审笔录1份，证明楚玉秋在庭审中明确表示收到了该笔货物未付款的事实。楚玉秋对庭审笔录的真实性无异议，但提出该笔录证明的是原告借楚玉秋款480，000元，不能证明二被告拉原告柴胡的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
4.原告提交亳州市药通信息咨询有限公司提供的2015年每公斤柴胡市场成交价目录表1份，证明原告要求二被告支付柴胡货物的价格低于市场价格，符合常理。楚玉秋对该证据有异议，认为该证据与本案无关，不是价格认定机构和司法机关出具的市场价格。经审查，该证据证明的为柴胡的当地市场价格，可以作为本案确认柴胡价格的参考。
5.原告出示周口市中级人民法院(2018）豫16民终13号民事判决书1份，证明周口市中级人民法院在判决书也明确双方存在买卖合同关系，因对货款金额存在争议要求双方另案解决。楚玉秋对该份证据的真实性无异议，但认为该判决书认定的事实只能证明原告向楚玉秋借款480，000元，不能证明楚玉秋拉原告货物和收到原告货物。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
6.原告提交录音光盘1份，证明被告楚玉秋在2016年7月1日的录音中明确认可拉走柴胡以及收条的真实来源。被告以每公斤1300元的价格收到原告全虫225公斤，共计292，500元未付，二被告以每公斤55元的价格拉走原告柴胡4397公斤，共计241，835元，共计534，335元未付。另外，被告收到货物后没有任何异议，并对货物进行了实际处分，应视为对货物价格的认可，且原告主张的柴胡每公斤55元的价格低于市场价格，符合客观规律。楚玉秋认可光盘里的录音是原、被告双方之间的通话记录，但认为该录音只能证明原告欠楚玉秋款480，000元，柴胡是张开运拉走，不是楚玉秋拉走，同时也证明张开运对柴胡价格产生异议，不认可柴胡价格每公斤55元，且该录音是原、被告之间以物抵债的录音，现在这些货物至今在张开运仓库存放。2017年2月23日的录音是原、被告之间的闲聊，与本案无关。经审查，本院上述录音资料的真实性予以确认。
7.被告楚玉秋提交离婚证1份，证明2008年9月19日，楚玉秋与张开运离婚，经济已经各自独立。田永亮对离婚证的真实性无异议，对其证明目的有异议，该离婚证不能证明双方之间经济独立，在鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4219号案件中，楚玉秋提供2016年2月7日田永亮出具的借条中，在庭审笔录中亲口承认其月息2分系其丈夫张开运所写，而张开运向原告出具收条的时间为2016年7月1日，且在原告提供的录音中，楚玉秋仍然认可，前后陈述相矛盾，被告二人存在明显恶意串通。即使双方已经离婚，被告二人也是买卖合同的相对方，应当承担付款义务，对于该债务是否是夫妻共同债务，与本案无关。从被告提供的离婚证和在例次庭审陈述中可以看出，被告双方系假离婚。楚玉秋认为事实上和张开运已经离婚，自始至终，楚玉秋没有收到原告任何货物，张开运拉原告的柴胡与其无关，楚玉秋不应当任何还款责任。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
8.被告楚玉秋提交鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4219号民事判决书1份，证明原告和楚玉秋之间存在民间借贷关系，不存在货物纠纷，更没有收到原告的任何货物。田永亮对该判决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告与楚玉秋之间存在买卖合同关系，被告楚玉秋实际收到原告所诉货物，应当支付相应货款，双方之间存在民间借贷纠纷，与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田永亮和被告楚玉秋、张开运均经营药材批发生意。楚玉秋、张开运原为夫妻关系，于2008年9月19日办理离婚登记手续。
2014年10月，田永亮曾向楚玉秋、张开运供应全虫（蝎子）药材，但目前无法确认具体数量。
2016年7月1日，二被告又自原告处拉走中药材柴胡4397公斤，被告张开运为原告出具收条1份，上述货款，至今未付。
2014年8、9月份，田永亮两次向楚玉秋借款400，000元，2016年2月7日，经结算，田永亮向楚玉秋出具借条、欠条各一份，共计480，000元。2017年11月1日，楚玉秋向本院起诉，要求田永亮偿还借款本金及利息，田永亮以楚玉秋未给付全虫、柴胡货款作为抗辩理由，本院于2017年11月17日作出（2017）豫1628民初4219号民事判决书，判令田永亮偿还楚玉秋借款本金，对田永亮的抗辩理由未作处理。田永亮以楚玉秋未给付全虫、柴胡货款作为理由提起上诉，周口市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）豫16民终13号民事判决书，驳回上诉，维持原判，同时告知：双方对抵消借款的货物及货款金额存在争议，田永亮可另行主张权利。
本院认为，本案的的争议焦点主要为：1.被告楚玉秋、张开运是否收到原告田永亮的柴胡和全虫，以及如何确定价格；2.楚玉秋是否应当与张开运承担给付货款责任。
关于楚玉秋、张开运是否收到原告田永亮的柴胡和全虫，以及如何确定价格问题。本案庭审过程中，田永亮提供张开运出具的“今收到田永亮柴胡毛重4397kg”的收条，张开运未出庭质证，楚玉秋否认收到田永亮柴胡，并且否认该收条为张开运出具，但是，在本院（2017）豫1628民初4219号案件庭审笔录中，楚玉秋陈述“拉了4吨多柴胡，具体数字不知道”，“给他（田永亮）要账不给钱，他给的货抵利息”。综合上述证据，足以证实楚玉秋、张开运收到田永亮柴胡4397kg的事实。楚玉秋先提出拉走的柴胡是抵了2016年2月7日以前的480，000元的利息100，000元，后又提出，原告经张开运的手向其他人借款100000元，原告不还钱，张开运才拉原告的柴胡去顶100000元的账。上述两种陈述，均未提供证据印证，本院不予采纳。
田永亮提供了亳州市药通信息咨询有限公司出具的证明，证明当地当时柴胡的市场价格为75元至85元，该公司为中药材经营企业，反映了柴胡的市场价格，本院予以采纳。田永亮请求的价格为每公斤55元，明显低于市场价格，本院予以认可。据此，楚玉秋、张开运收到田永亮柴胡的价值为（4397kg×55元）241，835元。
田永亮在诉状中称张开运、楚玉秋拉走其全虫225公斤，而其提供的证据为其与张开运、楚玉秋的电话、谈话录音，在录音中，田永亮多次提出全虫重量为200多斤，张开运、楚玉秋亦没有明确认可，二者之间差别较大。因此，田永亮提供的证据不足以证实张开运、楚玉秋收到其全虫的具体数额及价值，该部分诉讼请求应予驳回。田永亮可以在确定全虫的具体数额及价值后，另行处理。
2.关于楚玉秋是否应当与张开运承担给付田永亮货款责任问题。本案中，楚玉秋提供的离婚证证明其与张开运已经办理离婚登记手续，但是，在本院（2017）豫1628民初4219号案件庭审笔录中，楚玉秋陈述“拉了4吨多柴胡，具体数字不知道”，“给他（田永亮）要账不给钱，他给的货抵利息”，从中可以判断，虽然收条为张开运出具，是楚玉秋与张开运二人共同收到田永亮柴胡4397kg。因此，楚玉秋与张开运应当共同给付田永亮货款。
综上所述，楚玉秋、张开运应当给付田永亮柴胡款241，835元，田永亮的其他诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张开运、楚玉秋支付原告田永亮柴胡款241，835元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告田永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4571.67元，原告田永亮负担2571.67元，被告楚玉秋、张开运负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一八年四月十九日
书记员 李 敏