wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00222号
原告葫芦岛某公司，住所葫芦岛市连山区。
法定代表人陈某，系该公司经理。
被告何某，男，住辽宁省绥中县绥中镇中亚小区。
原告葫芦岛某公司诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员曹阳适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛某公司的法定代表人刘某某到庭参加了诉讼、被告何某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葫芦岛某公司诉称：被告何某于2012年3月28日自我公司借款20万元，用于经营某饭店，约定于2012年4月10日前偿还。借款到期后，我�司多次崔要未果，严重影响我公司的生产经营，我公司在银行有大量借款，利息每月付出有相当数量，为保护我公司的合法权益不受侵害故诉至法院请求法院判令一、被告偿还原告借款20万元及自2012年4月11日始至今的利息。
被告何某未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告何某因经营某饭店缺少资金而向原告借款200000.00元。并写下欠据一张内容为：欠贰拾万元整欠款人何某，于2012年4月10日前归还。期满未偿还，原告为民间借贷纠纷诉至本院。
上述事实有原告陈述笔录、欠条等载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应及时偿还借款。在原告催要后未及时偿还，已构成违约，被告应承担还款责任。对于原告要求被告偿还200000.00元的借款的诉讼请求，依法予支持。从被告给原告出具的欠条中可以看出双方对借款利息没有约定，利息应从还款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何某于判决生效后立即偿还原告葫芦岛某公司借款200000.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年4月11日开始计算，至判决确定的给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元。邮寄费80.00元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 曹阳
二〇�四年六月九日
书 记 员 李帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执562号
周晓诚：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请周晓诚信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-16作出的(2014)兴民二初字第634号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费731元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执562号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人周晓诚，男,1981年2月5日出生,壮族,住南宁市青秀区,
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行周晓诚信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第634号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法梁民初字第101号
原告怀集县和兴小额贷款有限责任公司，地址：怀集县县城西区三江路（县农村信用社侧），组织机构代码：69045904-5。
法定代表人陈东，董事长。
委托代理人邓敏枝，男，汉族，1963年10月24日，住广东省怀集县凤岗镇，系怀集县和兴小额贷款有限责任公司经理。
被告冯海英，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省怀集县中洲镇。
被告麦静华，男，汉族，1977年3月25日出生，住广东省怀集县中洲镇。
本院在审理原告怀集县和兴小额贷款有限责任公司与被告冯海英、麦静华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月7日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院审理期间，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀集县和兴小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费680元，撤诉减半收取340元，由原告怀集县怀集县和兴小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 梁有扩
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓世华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）焉执字第167号
申请执行人：章保新，男，满族。
被执行人：新疆焉耆县鸿丰工贸有限公司。
法定代表人：李青林，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）焉民初字第347号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨新疆焉耆县鸿丰工贸有限公司在中国银行焉耆县支行的存款19000元（壹万玖仟元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张克远
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 峰
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2414号
原告：中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地辽宁省调兵山市。
负责人：王某新，系该支行行长。
委托代理人：陈某某，男，汉族，系该行职员，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：徐某某，男，汉族，系该行职员，住辽宁省调兵山市。
被告：王某华，男，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：姜某某，系辽宁省某法律服务所法律工作者。
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行诉被告王某华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行的委托代理人陈某某、徐某某，被告王某华的委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行向本院提出的诉讼请求：1.请求被告王某华偿还原告借款本金134,389.62元及利息（自2016年1月30日开始至借款还清之日止，按照逾期贷款年利率9.825%计算，如遇人民银行利率调整，逾期贷款利率一并调整）；2.诉讼费由被告王某华承担。事实和理由：被告王某华向原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行按揭贷款150,000.00元，借款期限自2013年7月17日起至2028年7月16日止，双方约定按月还款，借款期间利率为6.55%，逾期违约利率为9.825%。贷款抵押物为调兵山市檀香湾小区A6号楼1单元602号，面积91.82平方米。截止2016年9月7日被告王某华尚欠原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行借款本金134,389.62元，至今已多月未按照约定还款。原告多次向被告催收借款，但是被告王某华均以各种理由拒不偿还。
被告王某华辩称：被告王某华收到了原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行发放的贷款，该贷款用于购买调兵山市檀香湾小区的房屋。被告王某华不同意原告的诉讼请求，被告王某华已经向调兵山市人民法院提起诉讼，即被告王某华与辽宁南峰置业有限公司买卖合同纠纷，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行对此案件是知情的，买卖合同纠纷一案中被告王某华与辽宁南峰置业有限公司解除了商品房买卖合同关系，被告王某华的抵押贷款应当由辽宁南峰置业有限公司偿还。被告王某华认为，本案应当追加辽宁南峰置业有限公司为本案的被告。被告王某华与辽宁南峰置业有限公司解除商品房买卖合同后由辽宁南峰置业有限公司偿还贷款的事实应当由人民法院依职权调取证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实，本院认定如下：1.关于是否应当追加辽宁南峰置业有限公司为本案被告一节，原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行向本院提交了房地产抵押申请登记审批表、房地产抵押清单和个人购房担保借款合同，证明辽宁南峰置业有限公司系阶段性保证人，保证期间为借款发放之日起至办妥以被告王某华为抵押人的抵押预告登记手续之日止，为被告王某华的债务承担连带保证责任。被告王某华质证认为，辽宁南峰置业有限公司系抵押贷款的保证人，被告王某华因购买商品房而办理的抵押贷款，2015年1月9日后，被告�某华的贷款都是由辽宁南峰置业有限公司偿还的。本院认为，被告王某华异议不成立，辽宁南峰置业有限公司虽为保证人，但是出借人可以仅对借款人被告王某华主张权利，并且辽宁南峰置业有限公司作为保证人已经超出了保证期间，不再承担保证责任，因此原告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采信；2.关于被告王某华与辽宁南峰置业有限公司买卖合同纠纷一节，被告王某华向本院提交了调兵山市人民法院口头裁定笔录和申请撤诉申请书，证明被告王某华向调兵山市人民法院起诉辽宁南峰置业有限公司，此事原告知情，被告王某华与辽宁南峰置业有限公司解除了商品房买卖合同，抵押贷款由辽宁南峰置业有限公司偿还。原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行质证认为，被告王某华与辽宁南峰置业有限公司的买卖�同纠纷与原告无关，并且原告对此事也不知情。本院认为，被告王某华与辽宁南峰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，系被告王某华主动撤诉，不能证明辽宁南峰置业有限公司代王某华偿还贷款，另外本案为借款合同纠纷，与被告王某华陈述的商品房买卖合同纠纷没有关联关系，因此被告主张此笔贷款由辽宁南峰置业有限公司偿还，本院不予采信。
本院认为：原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行与被告王某华签订借款合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定向被告王某华发放借款150,000.00元，被告王某华自2016年1月30日起逾期还款，累计逾期10个月，尚欠134,389.62元未还，现被告王某华未按期履行还款义务，原告有权主张被告提前偿还全部借款。
综上所述，原告借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四款、第一百九十六条、第二百零四条规定判决如下：
一、被告王某华自本判决生效之日起十日内偿还原告中国某银行股份有限公司调兵山市支行借款本金人民币134,389.62元及利息（自2016年1月30日开始至借款还清之日止，按照逾期贷款年利率9.825%计算，如遇人民银行利率调整，逾期贷款利率一并调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,000.00元（原告已预交），由被告王某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 付多晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生�。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利息，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1946号
原告杨付德与被告董周乡大元庄村民委员会合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨亚鑫
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执424号
申请执行人东港市新兴区东军五金建材商店。
经营者初东军。
被执行人林治春。
申请执行人东港市新兴区东军五金建材商店与被执行人林治春买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年1月6日作出（2015）东民初�第5772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人林治春应给付申请执行人货款7231元及利息、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5772号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初205号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人王进，男，1963年4月10日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月15日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]192号《起诉书》指控被告人王进犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人王进等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月15日8时50分许，被告人王进在宜昌市西陵区体育场北路公交站，趁89路公交车上车人多之机，将被害人秦某的一部苹果牌6S型手机盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的苹果牌6S型手机价值人民币2450.16元。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中无异议，且有归案经过、身份信息资料等书证，证人刘某、杨某的证言，被害人秦某的陈述，价格认定结论书，讯问录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王进有扒窃情形，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王进的刑期自2017年7月15日起至2018年1月14日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张曼莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00647号
申请执行人陈旭洲，男，1976年3月9日出生，汉族。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂江汉民二初字第01622号民事判决书，于2014年4月26日依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司发出执行通知书，责令其在接到通知后即日履行生效法律文书确定的将位于本市江汉区前三眼桥“香港丽都”6层5号房屋的土地使用权和房屋所有权过户在申请执行人陈旭洲名下的义务。但被执行人武汉宏通置业发展有限公司未按期履行。据此，为保护申请执行人陈旭洲的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”6层5号房屋的土地使用权和房屋所有权过户在申请执行人陈旭洲（公民身�号码330227197603099011）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王晓宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初208号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托诉讼代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被告：北京广安菜市口百货市场中心，住所地北京市西城区广安门内大街***号*****层。
法定代表人曾繁瑞，经理。
委托诉讼代理人：李毅，男，该企业工作人员。
被告：周小牛，男，1982年7月20日生。
被告：赵开全，男。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京广安菜市口百货市场中心、周小牛、赵开全侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2016年6月1日向本院书面提出撤回对被告北京广安菜市口百货市场中心、周小牛的诉讼请求，并于2016年8月25日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘义军
二〇一六年九月六日
法官助理 杨恩义
书 记 员 丁 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50184号
原告：张业平，男，1968年7月10日生，汉族，安徽省全椒县章辉镇田埠村南三组196号。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。被告：劳永志，男，1958年12月17日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住上海市宝山区锦秋路699弄5区244号。被告：马传荣，女，1962年10月5日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县临淮镇二航一队65号，住上海市宝山区锦秋路699弄5区244号。原告张业平与被告劳永志、马传荣建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告张业平于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张业平撤诉。案件受理费人民币11,687.96元，减半收取计人民币5,843.98元，由原告张业平负担。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 宋 凯
人民陪审员 靳艳霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初02921号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：黄智勇。
被告：黄慧君。
被告：黄玲凤。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告黄智勇、黄慧君、黄玲凤金融借款合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄智勇、黄慧君、黄玲凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄智勇以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款10万元，借款期限自2012年10月24日至2014年10月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄慧君、黄玲凤提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告黄智勇未归还借款本息，保证人被告黄慧君、黄玲凤亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告黄智勇立即偿还原告借款本金10万元及利息（截至2016年1月27日的利息计36246.87元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄慧君、黄玲凤对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告黄智勇、黄慧君、黄玲凤未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告黄智勇借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄慧君、黄玲凤共同为被告黄智勇的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智勇于判决发生法律效力后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（利息算至2016年1月27日计36246.87元，2016年1月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄慧君、黄玲凤对被告黄智勇的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄慧君、黄玲凤承担保证责任后，有权向被告黄智勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告黄智勇负担，被告黄慧君、黄玲凤负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费3025元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年五月十二日
代书记员 金丹露
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4866号
原告李世国。
原告刘勇。
原告刘成。
原告刘洋。
原告王兴成。
上述五原告共同委托代理人刘洋、赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告董迎春。
原告李世国、刘勇、刘成、刘洋、王兴成与被告董迎春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世国、刘勇、刘成及其委托代理人刘洋、赵月和被告董迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世国、刘勇、刘成、刘洋、王兴成诉称，2013年4月到2013年6月，五原告受雇于被告董迎春到佳兆业工地从事外墙保温工作，工作完成后，被告尚欠付五原告工资款50060元。经原告再三索要，被告于7月中旬给付五原告工资款3万元，剩余20060元至今仍未给付。现为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资款共计20060元。
被告董迎春辩称，不是我承包的活，我也是打工的，这个钱不应其我拿，应当找老板要钱，我是给过你们一部分工资，但是剩下的都扣维修金了。
经审理查明，2013年6月16日，被告董迎春向原告五人出具《欠条》，载明：“今欠到李世国、刘勇、刘成、刘洋、王兴成等5人工资如下：园弧外皮：800平×102元=8000.元墙片513平×20元／平=10260.00元顶653平米×20元／平=13600元前片400平×23元／平=9200元至6月16日：日工30天×300元／天=9000元总计50060.00元（另加16日午前5人半天）（16号以前）欠款人：董迎春2013年6月16日”。原告称，2013年4月到2013年6月，原告受被告雇佣，到佳兆业工地从事外墙保温工作，工作完成后，直至2013月7中旬，被告陆续给付原告工资款3万元，剩余20060元未给付。被告认可《欠条》确实是其向原告五人出具的，但与原告之间没有劳动合同关系或劳务关系，不应承担给付原告工资的义务，提交视频证据4份，内容为五原告施工过程，证明原告五人在施工过程中严重浪费材料和施工质量不合格导致后期的维修费用，原告主张的工资都被扣除在维修金上面了。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，证据来源及表现形式均不合法，被告应以适格的载体向法庭正式提交证据；其次，证据不能体现与原告有任何关系；最后，被告所提交的证据中不能证明是原告五人所在的施工地点和存在材料浪费的情况，并且该工程已经交接、验收。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，被告以“欠款人”身份向五原告出具《欠条》，并向原告支付了部分欠款，能够认定原、被告之间因劳务关系产生的债权债务关系成立。被告应向五原告履行全部债务。被告所说质量问题系另一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告董迎春向原告李世国、刘勇、刘成、刘洋、王兴成支付工资20060元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王泽文
审判员 李为民
审判员 仇慧奇
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4866号
原告李世国，男，1965年1月14日出生，满族。
原告刘勇，男，1987年7月6日出生，满族。
原告刘成，男，1990年2月18日出生，满族。
原告刘洋，男，1995年3月19日出生，满族。
原告王兴成，男，1992年4月29日出生，满族。
上述五原告共同委托代理人刘洋、赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被告董迎春，男，1984年1月6日出生，汉族。
原告李世国、刘勇、刘成、刘洋、王兴成与被告董迎春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世国、刘勇、刘成及其委托代理人刘洋、赵月和被告董迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世国、刘勇、刘成、刘洋、王兴成诉称，2013年4月到2013年6月，五原告受雇于被告董迎春到佳兆业工地从事外墙保温工作，工作完成后，被告尚欠付五原告工资款50060元。经原告再三索要，被告于7月中旬给付五原告工资款3万元，剩余20060元至今仍未给付。现为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告工资款共计20060元。
被告董迎春辩称，不是我承包的活，我也是打工的，这个钱不应其我拿，应当找老板要钱，我是给过你们一部分工资，但是剩下的都扣维修金了。
经审理查明，2013年6月16日，被告董迎春向原告五人出具《欠条》，载明：“今欠到李世国、刘勇、刘成、刘洋、王兴成等5人工资如下：园弧外皮：800平×102元=8000.元墙片513平×20元／平=10260.00元顶653平米×20元／平=13600元前片400平×23元／平=9200元至6月16日：日工30天×300元／天=9000元总计50060.00元（另加16日午前5人半天）（16号以前）欠款人：董迎春2013年6月16日”。原告称，2013年4月到2013年6月，原告受被告雇佣，到佳兆业工地从事外墙保温工作，工作完成后，直至2013月7中旬，被告陆续给付原告工资款3万元，剩余20060元未给付。被告认可《欠条》确实是其向原告五人出具的，但与原告之间没有劳动合同关系或劳务关系，不应承担给付原告工资的义务，提交视频证据4份，内容为五原告施工过程，证明原告五人在施工过程中严重浪费材料和施工质量不合格导致后期的维修费用，原告主张的工资都被扣除在维修金上面了。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，证据来源及表现形式均不合法，被告应以适格的载体向法庭正式提交证据；其次，证据不能体现与原告有任何关系；最后，被告所提交的证据中不能证明是原告五人所在的施工地点和存在材料浪费的情况，并且该工程已经交接、验收。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，被告以“欠款人”身份向五原告出具《欠条》，并向原告支付了部分欠款，能够认定原、被告之间因劳务关系产生的债权债务关系成立。被告应向五原告履行全部债务。被告所说质量问题系另一法律关系，应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告董迎春向原告李世国、刘勇、刘成、刘洋、王兴成支付工资20060元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告负担。于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王泽文
审判员 李为民
审判员 仇慧奇
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 丽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1172号
申请执行人于洋，男，1975年12月13日出生，汉族，东港市天宇逸汽车服务有限公司法定代表人，现住东港市。
被执行人徐剑锋，男，1978年3月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地山西省晋中市。
关于申请执行人于洋与被执行人徐剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0681民初4817号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
按本院生效判决确定，被执行人徐剑锋应给付申请执行人于洋路虎车款64万元及案件受理费、保全费合计16000元。本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人徐剑锋银行账户10450.24元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出，且被执行人下落不明，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初4817号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李新田
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓晓飞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更665号
罪犯马必刚，男，1987年12月7日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区二分监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2009年11月11日作出了（2009）丹刑初字第0168号刑事判决，认定被告人马必刚犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年3月15日、2013年9月9日二次经本院共裁定减刑一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马必刚在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2013年4季度记功、2014年1季度表扬、2014年3季度记功、2014年4季度表扬、2015年2季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马必刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯马必刚减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初7541号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。
负责人：吴秋红，经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。
被告：何诗松，男，汉族，1990年2月18日出生，身份证住址：四川省大竹县，
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交行信用卡珠海分中心）与被告何诗松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加了诉讼。被告何诗松经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款（计至2017年1月15日止）本息及费用合计12598.99元（其中：本金7485.36元、利息及费用5113.63元）；2.判令被告支付2017年1月16日起至清偿日止的利息（以本金7485.36元为基数，日利率为万分之五）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××99。自2012年11月6日起被告开始持卡消费和使用，截止到2017年1月15日止，被告拖欠本息及费用合计12598.99元（其中：本金7485.36元、利息及费用5113.63元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告何诗松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月;转账手续费（每笔）：境内人民币柜台转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××99的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年11月22日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行信用卡珠海分中心多次催收，仍未清偿。截至2017年1月15日止，被告透支本金7485.36元、暂计利息4467.44元、滞纳金559.19元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费24元、信用保障费18元、取现手续费45元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告何诗松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告何诗松向原告交行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，原告交行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行信用卡珠海分中心依约为被告何诗松办理了信用卡并提供相应的服务，而被告何诗松持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何诗松应将截至2017年1月15日止，透支本金7485.36元、暂计利息4467.44元、滞纳金559.19元（截止到2016年12月31日）、用卡无忧费24元、信用保障费18元、取现手续费45元偿还给原告交行信用卡珠海分中心。至于自2017年1月16日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何诗松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支款本金7485.36元以及计至2017年1月15日止的利息4467.44元、滞纳金559.19元、用卡无忧费24元、信用保障费18元、取现手续费45元；
二、被告何诗松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付从2017年1月16日起至清偿日止，以7485.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告何诗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 林林丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威民一终字第22号
上诉人（原审原告）孙永明，男，1952年6月14日生，汉族。
委托代理人丰晓艳，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫本胜，男，1960年5月1日生，汉族。
委托代理人王占船，山东联志律师事务所律师。
上诉人孙永明因产品销售者责任纠纷一案，不服文登市人民法院（2010）文葛民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年4月2日，原告从被告开办经营的文登市葛家镇嘉盛农资经销处（系个体工商户）以2280元价款购买了烟雾机一台。原告使用该烟雾机及从他处购买的药品对其所承包果园进行生产作业，当年原告果树落叶并减产严重。
2010年12月14日，原告诉至原审法院，要求被告退还购买烟雾机的款项2280元，并赔偿其经济损失7500元。原审庭审中，原告为证实其向被告购买烟雾机的事实，提交了由被告出具的客户名称为“孙永明”并加盖文登市葛家镇嘉盛农资经销处公章的烟雾机收款单据一份，被告对该证据真实性没有异议，但称该单据系原告在案外人康连华处购买烟雾机并开具的，其实际开具时间应为2009年8月，被告对上述主张未提供证据证实；被告为证实其主张，提交了被告之子代其出具的客户名称为“康连华”的烟雾机收款单据二份，原告称该二份证据与本案无关。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、收据、使用说明书、烟雾机宣传单、宋村镇大寨村村民委员会出具原告交纳果园承包金收据、文登市公证处出具的公证书（复印件）等在案为凭。
原审法院认为�因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案中，原告孙永明使用从被告处购买的烟雾机、从他人处购买的药品对果树进行生产作业后，致果树落叶减产。原告自述其使用该烟雾机并使用从他处购买药品后果树落叶减产严重，考虑到果树落叶可能存在多种因素，既可能是因为烟雾机的因素，也可能是原告从他处购买的药品使用不当或其他因素造成的，原告虽主张其果树落叶减产系由使用该烟雾机引起的，但未提供证据予以证实，无法说明原告果树落叶并造成损失与使用该烟雾机间存在因果关系，故对原告该主张不予采信。原告据此要求被告赔偿其果树损失，不予支持。原告据此要求被告退还货款2280元，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孙永明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙永明负担。
上诉人孙永明不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、涉案烟雾机存在设计缺陷，不适宜作为农药喷雾机在本地使用，且未取得山东省农业机械应用推广许可证，被上诉人销售该烟雾机存在过错；二、上诉人的损失系因使用被上诉人所售烟雾机造成的，被上诉人作为销售者应当承担赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宫本胜答辩称，一、上诉人未提供证据证明自己的损害后果与使用被上诉人所售烟雾机之间存在因果关系；二、技术推广许可是针对特别产品的强制许可，涉案烟雾机不需要取得该许可。原判正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，涉案烟雾机已取得国家强制性产品认证书。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。上诉人主张涉案烟雾机存在设计缺陷、被上诉人作为销售者存有过错，但仅提供了产品说明书等证据，上述证据无法证明产品存在缺陷及销售者存在过错的事实，且涉案产品已经取得了国家强制性产品认证证书，上诉人的该上诉主张证据不足，本院不予支持。上诉人使用涉案烟雾机对果树进行作业，同时其认可所使用的农药系从他处购买，但没有证据证明造成果树落叶减产的原因，即不能证明其损失与使用涉案烟雾机之间存在因果关系，故上诉人主张果树损失系使用被上诉人所售烟雾机造成，证据不足，本院不予认定。综上，上诉人的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项�第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 刘 茜
代理审判员 蒋 涛
二〇一二年三月二十日
书 记 员 侯善斌
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第4794号
原告吴世伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈石，男，1984年1月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
原告吴世伟与被告陈石加工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴世伟到庭参加诉讼，被告陈石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴世伟诉称，被告长期放单给原告加工。截至2014�10月28日，被告结欠原告加工费11326元，由被告于2014年6月至10月出具的签单《发票》为据。后原告多次向被告催讨，被告均不履行还款义务。请求判令：被告偿还加工款11326元，并支付该款从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈石未作答辩。
经审理查明，被告于2014年6月至10月期间共签名出具13份收款收据交原告收执。该些收款收据上载明客户名称为“金鹏”，收款单位为“陈石”及货号的名称及规格、金额等。原告于2015年9月14日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告、被告的身份证明、收款收据13份予以证明，上述证�真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告结欠加工款，仅提供收款收据予以证明，即原告主张收款收据是被告收到原告加工的货物后签名确认的，依据不足，且不符合常理，本院不予采信。综上，原告请求被告支付加工款没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴世伟对被告陈石的诉讼请�。
本案受理费83元，因适用简易程序，减半收取42.5元，由原告吴世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初69号
原告徐虹，女，1987年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人徐正根，男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系原告叔叔。
被告南昌县人力资源和社会保障局，住所地：南昌县澄湖东路799号。
法定代表人谢斌，该局局长。
本院在审理原告徐虹诉被告南昌县人力资源和社会保障局不履行劳动保障监察法定职责一案中，原告徐虹于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐虹在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐虹撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐虹负担。
审判长 储 军
审判员 楼 赟
审判员 叶 青
二〇一七年十二月十五日
书记员 方宁馨
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初5330号
原告：申文洋，女，汉族，1988年7月29日生，住许昌市魏都区。
被告：许昌魏都天意真善美美容美发会所。住所地：许昌市莲城大道（滨河名郡对面）。
经营者：安占彬，男，汉族，住许昌市。
原告申文洋诉被告许昌魏都天意真善美美容美发会所劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。
原告申文洋向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的劳动关系；2、支付被告拖欠原告的工资；3、被告支付原告没有签订劳动合同双倍工资；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与2017年4月26号到被告安占彬经营的许昌魏都天意真善美美容美发会所从事美容经理的工作，2017年7月8号，在员工不知情的情况下，老板关掉会所，六月份的工资3661元也不予发放，多次催要未果，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告的起诉要有正确的被告。原告提供的被告主体信息中为“许昌魏都天意真善美美容美发会所，经营者：安占斌”，根据本案的工商登记信息，被告主体的工商登记资料实际为“许昌魏都天佑真善美美容美发会所，经营者为：安占彬”，故原告起诉的被告主体错误，不符合法律规定，应依法予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告申文洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年八月十八日
书记员 马巍红
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初934号
原告：广州军区湖北房地产管理分局，住所地武汉市江汉区前进四路72号。
负责人：孙保国，局长。
委托诉讼代理人：王荣杰、张佳倩，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：湖北巴山夜雨茶馆有限公司，住所地武汉市武昌区新民主路737号。
法定代表人：李爱兰。
原告广州军区湖北房地产管理分局与被告湖北巴山夜雨茶馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广州军区湖北房地产管理分局于2018年2月24日减少诉讼请求数额，并于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州军区湖北房地产管理分局的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州军区湖北房地产管理分局撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州军区湖北房地产管理分局负担。
审 判 员 金 勇
二〇一八年二月二十六日
法官助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初165号
原告：屈淑萍，住辉南县。
被告：吉林省鸿伟房地产开发有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：张元伟。职务：经理。
委托代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。
原告屈淑萍诉被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告屈淑萍、被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司委托代理人贾洪森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告向原告借款50,000.00元，2014年9月5日被告向原告借款140,000.00元，2014年4月12日，被告向原告借款100,000.00元，2015年1月10日被告向原告借款100,000.00元，2015年6月13日被告向原告借款230,000.00元，以上借款均约定月利率2分，借款到期后被告没有履行还款义务，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付借款本金及利息。
被告辩称：原告所诉事实属实，无异议,但暂时无力偿还借款。利息应按双方约定的100,000.00元计算。
经审理查明:被告在2014年至2015年期间分多次向原告借款本金共计620,000.00元，约定月利率2分，利息共计226,000.00元。
本院认为:根据原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据能够认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告请求被告履行偿还借款义务，符合法律规定。原告只要求被告给付借款本金620,000.00元及利息100,000.00元，其余利息自愿放弃，应尊其意愿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告屈淑萍借款本金620,000.00元及利息100,000.00元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理5,000.00元，由被告吉林省鸿伟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年三月三日
书记员 张秋宁
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01880号
原告湖北恒安智能消防工程有限公司
法定代表人：程根平，该公司董事长。
委托代理人肖红，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告武汉银通装饰工程有限公司黄冈分公司，地址黄冈市黄州阮家凉亭2号。组织机构代码：67369198-5。
被告武汉银通装饰工程有限公司，地址湖北省武汉市武昌区中北路16#津津花园B栋1001室。组织机构代码：71198911-8。
本院在审理原告湖北恒安智能消防工程有限公司诉被告武汉银通装饰工程有限公司黄冈分公司、武汉银通装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告湖北恒安智能消防工程有限公司于2016年1月19日向本院提出申请，申请撤回对被告武汉银通装饰工程有限公司黄冈分公司、武汉银通装饰工程有限公司起诉。
本院认为，原告湖北恒安智能消防工程有限公司提出撤回对被告武汉银通装饰工程有限公司黄冈分公司、武汉银通装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湖北恒安智能消防工程有限公司撤回对被告武汉银通装饰工程有限公司黄冈分公司、武汉银通装饰工程有限公司的起诉。
案件诉讼费6550元，减半收取3275元，由原告湖北恒安智能消防工程有限公司承担。
审判员 倪友莲
二〇一六年一月二十日
书记员 唐骏驰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1545号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
诉讼代表人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。
法定代表人：郭学斌，总经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称：人寿财险温县公司）因与被上诉人焦作市万隆运输有限公司（以下简称：万隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）豫0825民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险温县公司的委托诉讼代理人缑旭，被上诉人万隆公司的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险温县公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少赔付被上诉人99754元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案车辆评估损失不合理，不应作为裁判依据。虽然本案车辆损失评估系经法院委托鉴定机构所做，但是鉴定结论不具备合理性。首先，涉案车辆保险金额只有275000元，事故发生距投保时已满一个月，依据折旧率计算此时车辆实际价值只有271700元，而评估维修费用合计已达到260145元，已超过车辆实际价值的95％，而残值却仅有4000，不足车辆价值的2％，如按照此损失结论那么车辆必然已经报废，完全能够推定全损。其次，该评估价格也远高于同类车辆二手车市场购买价格，故如果按照此评估结论价格，完全可以购买一辆新车而没有维修必要。再者，经上诉人核定，该车辆实际损失为160000元，距评估结论相差明显较大，加之上诉人并没有提供车辆的实际维修发票，因此鉴定评估结论明显不合理，并不能作为原告损失的唯一依据。2、车辆损失险赔偿范围仅限于事故造成的车辆损失及必要合理的施救费，被上诉人事发后也并未向上诉人提出理赔申请，对于诉讼的发生上诉人不具有过错，诉讼费及鉴定费不应当由上诉人承担。
万隆公司辩称，一审对于车损鉴定的采信是正确的，这是一辆新车投保，而保险公司采用的计算公式是根据国家规定的15年强制报废，这和保险公司规定的8年报废不同。被保险人有权选择是修复还是报废。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万隆公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在车损险内赔偿原告261745元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定，2016年11月17日,原告为自已所有的“豫Ｈ×××××号”欧曼牌重型半挂牵引车在被告处办理了机动车辆商业保险，其中车损险限额275000元,不计免赔率,保险期间自2016年11月18日起至2017年11月17日止。2016年12月23日23时14分许,驾驶员田小铁驾驶上述投保车辆,在安徽蒙城境内沿S307省道行驶至五里高大桥红绿灯处时,与樊春杰驾驶的半挂车碰撞、造成两车损坏的道路交通事故。2016年12月27日,蒙城县公安局交警大队作出了事故认定，田小铁承担事故的全部责任,樊春杰无责任。事故造成原告车辆受损,原告支付施救费2000元。经温县人民法院诉前鉴定程序，焦作市必成价格事务所有限公司对保险车辆作出“焦必评字【2017】015”号价格评估报告，对“豫Ｈ×××××号”牵引车的损失评估为256145元，评估费用为3600元。
一审法院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。原告履行了交纳保费的义务，由有合法驾驶资格的人驾驶被保险车辆，在保险合同的有效期间内发生事故，导致车辆受到损失，被告应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。施救费，系保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第五十七条，应由保险人承担。评估费，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，亦应由保险人承担。关于对方车辆交强险无责赔付部分。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按照过错程度由事故各方承担。故本案被告辩称需扣减对方无责赔付100元成立。综上所述，原告诉请车损款261745元，扣减对方交强险100元外为261645元，未超过合同约定的保险责任限额，被告应予赔偿。
一审法院判决：限被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司车损款、施救费、评估费共计261645元；二、驳回原告焦作市万隆运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，关于车损的认定。涉案车辆损失价值评估结论书系人民法院委托进行的车辆损失鉴定，上诉人人寿财险温县公司虽不认可该鉴定意见，但并未提供证据证明该车损评估结论书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，故一审法院对该证据予以采信并据以认定车损并无不当。被保险车辆的损失在保险金额范围内，保险公司应当依照保险合同的约定承担保险责任。
关于施救费、评估费、诉讼费。被上诉人万隆公司一审中提供施救费发票证明其施救费损失，保险公司应当赔偿。鉴定费系为查明损失而支出的必要、合理费用，保险公司理应承担。诉讼费用的承担是由人民法院依法认定，上诉人认为不应承担诉讼费用的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人人寿财险温县公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2294元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于俊杰
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执88之一号
申请人执行人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕�镇四路128号。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人蕲春县刘河镇成人文化技术学校。住所地：蕲春县刘河镇。
代表人骆为兵，学校负责人。
被执行人许佐军。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂蕲春行非审字第00111号裁定书，强制执行蕲春县国土资源局申请对蕲春县刘河镇成人文化技术学校及许佐军非法出租土地行政处罚决定。执行期间，已裁定对许佐军在非法租用的土地上新建的建筑物和附属设施，由蕲春县国土资源局组织实施强制没收及处置。
现查明，被执行人蕲春县刘河镇成人文化技术学校已停办，无法定主体资格及有可供执行的财产。申请执行人亦没有提供被执行人刘河镇成人文化技术学校及许佐军的可供执行财产状况。
本院认为，本案经本院采取执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案的若干问题的意见〉》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对蕲春县国土资源局于2014年4月25日做出的蕲土资罚（2014）第012号行政处罚决定终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋卫东
审判员 董 桦
审判员 夏新刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第38号
申请人：青岛澳柯玛商务有限公司。
法定代表人：张兴起。
申请人青岛澳柯玛商务有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年3月23日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137932476的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为宁波市新豪来物资有限公司，帐号为31×××40）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛澳柯玛商务有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人青岛澳柯玛商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年3月23日受理了申请人青岛澳柯玛商务有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137932476，金额为100000元，收款人为宁波市新豪来物资有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年7月28日作出了（2015）台温催字第38号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人青岛澳柯玛商务有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年七月二十八日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第648号
申请人：李信常，男，1955年12月18日出生，住沂南县。
被申请人：张以超，男，1990年9月21日出生，住沂南县。
被申请人：李兆云，成年，住沂南县历山路**号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张以超驾驶的李兆云所有的鲁Q0XX**号车一辆（保全金额：4万元），并向本院提供公维成名下的鲁QRXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人张以超驾驶的李兆云所有的鲁Q0XX**号车一辆；
二、查封担保人公维成名下的鲁QRXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐道印
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第83号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：陈某某。
原告张甲为与被告陈某某承揽合同纠纷一案，于2009年1
2月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓
林适用简易程序于2010年1月21日公开开庭审理了本案，并当
庭宣告判决。原告张甲及其委托代理人张乙到庭参加诉讼；被
告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年4月左右，被告开始委托原告加工电
动车后视镜的铁杆。原告送货给被告后，被告于2009年7月3日
出具欠条一份。2009年10月25日，原告再次送货后，被告又出
具欠条一份。被告共欠货款10500元，后被告于2009年11月份
支付了1500元，尚欠9000元未付。请求判令被告支付加工费90
00元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明
原、被告主体适格的事实。
2、2009年7月3日、10月25日的欠条各一份，证明被告共
欠原告加工费10500元，被告已支付了1500元，尚欠9000元的事实。
被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期
限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、
质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材料，经本院审核后认
为，该证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工行为不违反国家法律、
行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原
告已交付了工作成果，履行了约定的义务。被告收取工作成果
后，对欠款出具了欠条予以确认。被告欠原告的加工款，应当
予以清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内支付原告张甲价款9000
元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台
州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇一〇年一月二十一日
代书记员 管 洁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1059号
原告邵莉兴，女，汉族，1950年2月22日生，居民身份证号码3201041950********，住本市秦淮区霞光里*号***室。
委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被告张宁江，男，汉族，1974年10月21日生。
被告马云，女，汉族，1976年7月23日生。
原告邵莉兴诉被告张宁江、马云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵莉兴委托代理人徐军、被告张宁江、马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵莉兴诉称，原告在两被告经营的南京康鸿体育用品有限公司（以下简称康鸿体育用品公司）打杂。2007年两被告因公司经营需资金周转向原告借款，原告将自己的售房款及积蓄共计26万元出借给被告。2010年12月被告马云重新出具借条。2014年春节后原告准备离开公司，要求两被告将借款归还，两被告陆续还了6万元，尚有20万元没有归还，并承诺2014年年底还清。2014年8月8日，被告张宁江向原告出具借条，原告要求被告马云也在借条上签字，但被告马云以双方已离婚，离婚协议约定婚内债务由被告张宁江偿还为由，不同意在借条上签字。2014年12月原告多次催讨借款，两被告以各种理由搪塞，至今尚未归还原告20万元借款。原告认为：两被告是共同借款人，不能因两人离婚时约定夫妻债权与债务归张宁江，马云就不承担还款责任。故诉至本院，请求判决：被告张宁江和被告马云共同偿还人民币本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月27日计至实际付款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告张宁江辩称对本案债权债务没有异议。
被告马云辩称，该20万元债务属于张宁江个人债务，不应由马云承担。因为两被告的离婚协议书约定“债权和债务归男方拥有和偿还”。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，原告系被告马云姨母。2010年12月25日马云向原告出具借条一张，书载：“今借邵莉兴人民币贰拾陆万元整（用于南京康鸿体育用品有限公司），此据为证，落款为借款人：马云。借条加盖南京康鸿体育用品有限公司公章”。2013年马云向原告还款4万元，2014年6月张宁江还款2万元，尚余20万未偿还。2014年2月两被告离婚，离婚协议书约定：债权与债务归男方拥有和偿还。2014年8月8日张宁江向原告出具借条一张，书载：“今借邵莉兴人民币贰拾万元整（￥200000元），落款为借款人张宁江”。20万元借款至今未归。
另查明，2010年12月25日借款时康鸿体育用品公司的法定代表人系马云。
庭审中，两被告均称确实借了原告26万元，但两人又抗辩称2010年12月25日的借条借款人是康鸿体育用品公司，故加盖了该公司的公章，马云在借条上签字是因为当时马云是公司的法定代表人。原告称借款时康鸿体育用品公司是被告夫妻俩在经营，当时被告马云说是因公司周转困难需借款，借条也清楚地写明了借款用途，盖公司公章并不表明公司是借款人，而马云是以借款人的身份在借条上签字。两被告又抗辩称2014年8月8日的借条借款人为张宁江是因为两被告离婚协议书约定“康鸿体育用品有限公司2014年4月1日之前变更给男方，债权与债务归男方拥有和偿还”，故由张宁江作为借款人。原告称两被告之间的协议不得对抗债权人原告，且原告从未表示放弃向马云主张债权。被告马云也称原告从未向其表示放弃向其主张本案债权。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。两被告辩称2010年12月25日借条明确载明借款人为康鸿体育用品公司，但其又均承认向原告借款26万元，且借条落款处载明“借款人：马云”。而2014年8月8日被告张宁江又以借款人的身份再次确认了本案债务。本院认为原告与两被告之间的借贷合意明确，系双方真实意思表示，两被告应为共同借款人。对于两被告的抗辩主张，本院不予采纳。而被告马云又辩称离婚协议约定债务归张宁江，故本案债务属于张宁江个人债务。本院认为离婚协议对于夫妻共同债务由夫妻一方承担的约定仅约束协议双方，不能对抗债权人。故两被告应返还原告借款本金20万元。对于原告主张的自起诉之日起的逾期利息，即按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月27日起计至实际付款之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张宁江、马云自本判决生效之日起七日内偿还原告邵莉兴200000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月27日起计至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张宁江、马云承担（原告邵莉兴已预交，被告张宁江、马云自本判决生效之日起七日内支付原告邵莉兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 戴 阳
人民陪审员 孙孝华
二〇一五年五月十四日
见习书记员 徐盛铭
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1059号
原告张燕华。
被告程飞。
原告张燕华诉被告程飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员毛庆昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕华、被告程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2015年3月称因做生意急需用钱，向原告借款20万元，并用被告位于大王屯A区营业房6号房产作抵押，并且双方到市民之家办理了抵押手续，借款时间约定2015年9月1号之前归还，借款到期后，经原告多次找被告催要借款，被告以多种理由一推再推至今未还。原告无奈将被告诉至法院，请求法院：1、判令被告偿付原告借款人民币20万元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，借钱是事实，我没有意见，尽快想办法还钱。
经审理查明，2015年3月3日，被告程飞向原告张燕华借款20万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借张燕华现金贰拾万元正。借款人：程飞。2015年3月3日”原告在借款期间多次要求原告偿还，被告至今未还，现原告起诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、转款凭证、房产证、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告20万元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率4倍归还利息的请求，因双方无明确约定，故对利息问题，本院从原告起诉之日（2015年9月14日）起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率予以支持，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告程飞偿还原告张燕华借款20万元及利息（利息从2015年9月14日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告程飞负担（原告已垫付，带被告履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年十月十九日
书记员 汪嫚嫚
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执659号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
被执行人：杨粉琴，女，汉族，农民。
宁县农村合作银行与杨粉琴支付令一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2016）甘1026民督72号支付令已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杨粉琴因病死亡，无遗产可供执行，申请执行人放弃执行请�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 李复宗
审判员 杨 建 军
二〇一七年八月十六日
书记员 王 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第426-1号
申请执行人周兴堂，男，生于1956年2月16日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘怀英，男，生于1968年2月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第717号民事调解书，在执行申请执行人周兴堂与被执行人刘怀英买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款25000元，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第717号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 李军荣
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初81号
原告永城市农村信用合作联社。
法定代表人王雷，理事长。
委托代理人孔祥毅，永城市农村信用合作联社法律顾问。
被告侯海英，男，1977年9月16日出生，汉族，农民。
原告永城市农村信用合作联社因与被告侯海英金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永城市农村信用合作联社委托代理人孔祥毅、被告侯海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城市农村信用合作联社诉称，2007年2月10日，被告从原告处借款10000元，约定借款期限一年，月息0.87%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告至今仍未偿还。要求被告偿还借款10000元及利息。
被告侯海英辩称，原告诉状所述不实，被告未得到该笔贷款，不同意偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款10000元及利息，有无事实及法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：2007年2月10日被告侯海英出具的借款借据一份，证明被告于2007年2月10日向永城市农村信用合作联社借款10000元，约定月息0.87%，借期一年。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证认为，对借据的真实性并无异议，但被告签字是在侯思强的逼迫下签字，被告并未领取该笔贷款。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据能够证明被告向原告借款10000�的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年2月10日，被告侯海英向原告永城市农村信用合作联社借款10000元，约定月息0.87%，借期一年，并为原告出具借款借据一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款及支付利息。
本院认为，借款应当清偿。被告于2007年2月10日从原告处借款10000元，约定借款期限一年，月息0.87%，由被告出具的借款借据为证，双方的债权债务关系明确，被告未按约定偿还原告借款并支付利息，故原告要求被告清偿借款本息，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯海英于判决生效之日起十日�偿还原告永城市农村信用合作联社借款10000元及利息（利息按月息0.87%计算，自2007年2月10日起至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘予永
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅商初字第0246号
原告姚刚。
委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
本院在审理原告姚刚与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中保保定公司）保险合同纠纷一案中，原告姚刚于2016年5月3日向本院提出撤回对被告中保保定公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告姚刚的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚刚撤回对中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
案件受理费减半收取1860元，由姚刚负担。
审判员 钱丹俊
二〇一六年五月三日
书记员 华 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19260号
原告：刘国强，男，52岁。
委托诉讼代理人：高金英，女，53岁。
被告：魏永涛，男，38岁。
原告刘国强与被告魏永涛劳务合同纠纷一案。本院于2017年10月25日立案后，原告刘国强于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国强的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十月二十五日
书记员 隗美娜
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00100号
申请执行人常州市金三角置业有限公司。住所地常州市青龙西路**号。
法定代表人方华卫，该公司执行董事。
委托代理人徐健，江苏常武律师事务所律师。
被执行人常州市鑫达商业管理有限公司。住所地常州市天宁区青龙西路***号常州九龙新世纪商贸城。
法定代表人耿瑛，该公司总经理。
常州市金三角置业有限公司与常州市鑫达商业管理有限公司企业借款纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）常商初字第363号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确认：被执行人常州市鑫达商业管理有限公司2013年至今尚结欠申请执行人常州市金三角置业有限公司垫付租金15923115.4元；常州市鑫达商业管理有限公司双方同意承担本案受理费141339元，按规定法院减半收取70669.5元，保全费5000元，合计75669.5元。因被执行人常州市鑫达商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月26日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知。本院经执行调查查明，各被执行人无财产和方便执行的财产可供本案执行，对此，申请执行人不持异议并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人无财产和方便执行的财产可供本案执行且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）常商初字第363号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一五年四月二十九日
书记员 吴 斌
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民特31号
申请人：马应刚，男，1979年2月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请人：张光勤，男，1968年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院于2017年5月15日立案受理了申请人马应刚与申请人张光勤确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员李国伦审查此案，本案现已审查完毕。
查明申请人张光勤与申请人马应刚系同村邻里关系，2017年4月17日，马应刚驾驶贵××××××牌轻型货车在火石岗乡富兴村街道X388线交叉处倒车，倒车过程中不慎撞上申请人张光勤房屋，造成房屋受损的事实。为化解纠纷，经仁怀市火石岗乡人民调解委员会主持调解，双方当事人于2017年5月15日自愿达成了如下调解协议：
申请人马应刚自愿于2017年5月15日一次性赔偿申请人张光勤房屋维修费等费用9080元，张光勤自行修复受损房屋，本案所涉赔付金全部了结。
本院认为：申请人马应刚、申请人张光勤双方在自愿协商的基础上，达成的财产损害赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，也未损害国家、集体及第三人合法权益，应确认其调解协议合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马应刚与申请人张光勤于2017年5月15日自愿达成的调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可持本裁定书向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李国伦
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 靖
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执457号
申请人定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人刘贺磊，理事长。
被执行人徐存才，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人贾丽，女，1978年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人王海兴，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人赵秀花，女，1969年2月25日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人徐存才、贾丽、王海兴、赵秀花债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定商初字第200号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字第455号
申请执行人虎林市人力资源和社会保障局。
法定代表人何玉臣，局长。
委托代理人于XX，男，虎林市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人周XX，男，虎林市人力资源和社会保障局干部。
被执行人虎林市东升村村民委员会。
申请执行人虎林市人力资源和社会保障局于2014年6月9日向本院申请强制执行虎林市东升村村民委员会拒绝补交农民工工资一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人力资源和社会保障局作出的虎人社监理字（2014）第0002号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年六月九日
书 记 员 曲华东
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1395号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某，住广东省深圳市龙华新区。因涉嫌买卖国家机关证件于2015年11月18日向深圳市公安局观澜派出所投案自首，2015年11月19日被拘留，2015年12月18日被变更强制措施为取保候审。现未在押。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员王娟、代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐某得知犯罪嫌疑人熊某（另案处理）能为不符合办理深圳市居住证条件的人员办理居住证，每张收费2500元人民币，为此，徐某在自己的网络空间做了推广，称能代办居住证，办理一张收费4500元不等。
2015年10月期间，徐某先后收取了不符合办理深圳市居住证条件的人员文星、余卫兵、陈珍儿的钱，并将三人的身份信息提供给熊某，由熊某通过非法使用具有社保资格核验权限的账号、利用系统功能漏洞，规避正常的社保局审核以及居住登记时间审核，从而导致进入终审环节，其中，文星收到了居住证，后由于熊某等人非法为他人办理居住证案件案发，余卫兵虽然已经通过了终审，但尚未收到居住证，而陈珍儿尚未进入终审环节。
2015年11月18日18时30分许，徐某到公安机关投案自首，并将收取的办证费用退还给文星等三人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某买卖国家机关证件，妨害国家机关对证件的管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人徐某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
第2页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1395号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐海翔，男，1984年12月6日出生，广东省深圳市人，居民身份证号码4508211984********，汉族，大学本科，住广东省深圳市龙华新区龙华龙环二路***号新华苑*期*号楼*单元208。因涉嫌买卖国家机关证件于2015年11月18日向深圳市公安局观澜派出所投案自首，2015年11月19日被拘留，2015年12月18日被变更强制措施为取保候审。现未在押。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕1264号起诉书指控被告人徐海翔犯买卖国家机关证件罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员王娟、代理检察员谭力文出庭支持公诉。被告人徐海翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人徐海翔得知犯罪嫌疑人熊树德（另案处理）能为不符合办理深圳市居住证条件的人员办理居住证，每张收费2500元人民币，为此，徐海翔在自己的网络空间做了推广，称能代办居住证，办理一张收费4500元不等。
2015年10月期间，徐海翔先后收取了不符合办理深圳市居住证条件的人员文星、余卫兵、陈珍儿的钱，并将三人的身份信息提供给熊树德，由熊树德通过非法使用具有社保资格核验权限的账号、利用系统功能漏洞，规避正常的社保局审核以及居住登记时间审核，从而导致进入终审环节，其中，文星收到了居住证，后由于熊树德等人非法为他人办理居住证案件案发，余卫兵虽然已经通过了终审，但尚未收到居住证，而陈珍儿尚未进入终审环节。
2015年11月18日18时30分许，徐海翔到公安机关投案自首，并将收取的办证费用退还给文星等三人。
上述事实，被告人徐海翔在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐海翔买卖国家机关证件，妨害国家机关对证件的管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人徐海翔犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐海翔犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年三月二十八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 边 秋 红
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初603号
原告朱江平。
被告江苏柏森电气有限公司，住所地镇江新区大港烟墩山路88号。
法定代表人陆浩。
原告朱江平诉被告江苏柏森电气有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱江平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告单位员工，双方于2015年9月2日签订协议解除劳动关系。被告同意在协议签订后一次性支付原告经济补偿金4426.08元，并在同日由被告法定代表人书面承诺。但被告到期未支付，被告法定代表人于2015年11月2日再次承诺付款。到期后，被告仍未支付。原告请求法院依法判令被告支付经济补偿金4426.08元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司职工。2015年9月2日，原、被告双方签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意劳动关系从2015年8月31日起解除；被告同意在本协议签订后一次性支付原告经济补偿金4426.08元，经济补偿金于2016年4月前结清。同日，被告法定代表人陆浩向原告承诺于2015年10月底付清工资及补偿。因被告到期未付，被告法定代表人陆浩于2015年11月2日又出具书面承诺函一份，承诺原告的补偿款于2015年12月底前付清。
到期后，被告仍未支付经济补偿金。原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告要求快速处理向法院提起诉讼，该委未作出受理决定。后原告诉至本院。
以上事实，有证明、解除劳动关系协议书、承诺函及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的解除劳动关系协议书合法有效，本院予以确认，被告应当按照协议约定支付原告经济补偿金。协议虽约定被告支付经济补偿金的时间为2016年4月前，但陆浩作为被告法定代表人向原告出具支付经济补偿金的承诺函，视为被告对支付时间的变更，被告应当在2015年12月底前支付原告经济补偿金。综上，原告要求被告支付经济补偿金4426.08元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏柏森电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱江平经济补偿金4426.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元（免收）。
本判决为终审判决。
代理审判员 祁伟
二〇一六年五月七日
书 记 员 孔佳
附：援引的相关法律法规规定
附：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3323号
原告张奉泉，男，1969年2月24日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县。
委托代理人张浩，男，1990年10月2日出生，汉族，住址同上。系原告张奉泉之子。特别授权。
委托代理人刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住曲阜市书院街道办事处旧县。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师。一般代理。
委托代理人孔傲然，山东众立律师事务所实习律师。一般代理。
原告张奉泉诉被告刘勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张奉泉撤回起诉。
案件受理费1088元，由原告张奉泉负担。
审判员 翟学军
二〇一七年五月二十七日
书记员 闫 海
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2187号
原告：王丽萍，女，1982年8月25日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。
被告：襄阳安迈电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路***号。
法定代表人：葛文刚，该公司董事长。
被告：葛文刚，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。
被告：雷珺，女，1971年7月5日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。
原告王丽萍与被告襄阳安迈电气有限公司、葛文刚、雷珺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费16500元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王丽萍撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2187号原告：王丽萍，女，1982年8月25日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。被告：襄阳安迈电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路***号。法定代表人：葛文刚，该公司董事长。被告：葛文刚，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。被告：雷珺，女，1971年7月5日出生，汉族，住所地襄阳市樊城区。原告王丽萍与被告襄阳安迈电气有限公司、葛文刚、雷珺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费16500元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王丽萍撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年四月二十八日书记员  刘赛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11906号
原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。
委托代理人：郑娇，该公司员工。
被告：孙毅。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托代理人郑娇，被告孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求1、请求法院判令被告向原告支付2014年10月1日至2017年10月1日物业费（含住宅物管理费和电梯费）￥10914.12元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年9月30日，被告入住保利翠堤湾项目沈阳市沈河区沈水东路330-2号1-16-1（建筑面积132.35㎡），并与原告签订《前期物业管理服务合同》和《保利翠堤湾业主(临时）管理规约》等入住手续，委托原告进行物业管理。根据《前期物业管理服务合同》第三章服务费用的收取第四条第一款约定“住宅物业管理费2.2元/平方米.月，电梯费用12元/人.月、第九条第七款约定”业主或物业使用人应于物业费到期前一个月向乙方交纳当期物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金”。根据《保利翠堤湾业主（临时）管理规约》第21条第一款约定“业主应于当年收费期结束后一个月内支付下一年度的物业服务费（如该日为非工作日，延至下一个工作日），如业主不按期缴纳物业管理费，物业公司有权向业主收取欠费总额千分之三/日的违约金。”虽经原告多次催缴，被告仍欠费至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定为维护原告合同权益，起诉至贵院。
被告孙毅辩称，我第一年交了一个人的物业费，物业收取三个人的电梯费，我一个人住，找物业协调，物业承诺我另两人的电梯费折抵到下两年电梯费，后来物业没有按协商处理，因此找物业协调，所以没有缴纳后三年物业费。因有一年停水半个月，正常我找物业协调，也没有处理，我认为物业管理不正规，这也是迟迟没有缴纳物业费的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沈阳市沈河区沈水东路330-2号1-16-1（建筑面积132.35㎡）业主，由原告提供物业服务。2013年9月30日保利达地产佳伴（沈阳）有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《保利达翠堤湾住宅小区（一期）前期物业管理服务合同》，约定由原告为保利达翠堤湾住宅小区（一期）提供物业服务，物业收费标准为住宅2.2元/月/平方米，电梯费12元/月/人，期限自2013年10月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。同日原告与被告签订了《保利达翠堤湾业主（临时）管理规约》。2014年10月1日至2017年10月1日物业费的物业费10482.12元、电梯费432元被告未支付，原告当庭核实并认可原告第一年缴纳了三人的电梯费，而原告电梯收费标准是按备案合同的人数收取，而被告备案合同是一个人，被告未能举证说明按三人标准收取电梯费的原因。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与保利达地产佳伴（沈阳）有限公司签订的物业服务合同合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付拖欠的物业服务费、电梯费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告沈阳市沈河区沈水东路330号2-6-2房屋，建筑面积132.35平方米，收费标准是2.2元/平方米/月，欠费期间是2014年10月1日至2017年10月1日，故被告应交物业费数额为10482.12元（133.35平方米×2.2元/月/平方米×36个月）。电梯费收费标准是12元/月/人，欠费期间是2014年10月1日至2017年10月1日，数额为432元（12元/月/人×1人×36个月），但被告2013年电梯费应按一人标准收取电梯费，而原告收取了三人标准电梯费且不能说明原因，多缴纳的电梯费应折抵2014年、2015年两年费用，故被告应缴纳2017年电梯费144元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙毅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司物业服务费10482.12元（2014年10月1日至2017年10月1日）；
二、被告孙毅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司电梯费288元；
三、驳回原告沈阳佳尊物业管理有限公司的其他诉讼请求及被告孙毅抗辩。
案件受理费35元，减半收取18元，由被告孙毅承担。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王艳辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁超男
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2765号
原告：杨小萍，女，1963年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：颜宝龙，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县。
委托代理人：朱利云，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省桐庐县，系被告外甥。
被告：周彩弟，女，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告杨小萍与被告颜宝龙、周彩弟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同返还借款500000元；2、判令两被告共同支付利息320000元（自2012年11月12日起按年利率24%计算至2015年12月11日为370000元，扣减被告颜宝龙已支付的50000元），此后的利息按以上标准计算至实际归还之日止；3、判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月12日，原告杨小萍与被告颜宝龙签订借款协议一份，约定了原告将资金借给被告颜宝龙使用，借款金额为500000元，月利率为2%，利息每半年支付一次，自2012年11月12日至2013年5月12日等事项。同日，原告通过银行转账方式向被告颜宝龙交付借款500000元。2014年9月12日，被告颜宝龙向原告出具承诺书一份，载明了被告颜宝龙向原告借得500000元、利息180000元，定于9月25日前归还。2015年9月12日，被告颜宝龙又向原告出具还款承诺一份，载明了被告颜宝龙与原告协商后，就本金500000元、利息280000元共计780000元承诺于2015年9月底支付200000元，剩余本息于10月底前还清等事项，并注明9月和10月的利息还款时另计。因被告颜宝龙未按时归还借款本息，遂引本案诉争。
另查明，被告周彩弟与被告颜宝龙系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告杨小萍与被告颜宝龙之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告颜宝龙未按照约定时间归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金并按年利率24%的标准支付利息的主张，于法有据。但原告计算方法有误，本院依法予以调整：根据原告提交的证据，被告颜宝龙至2015年9月12日尚欠原告借款本金500000元、利息280000元，故自2015年9月13日至同年12月11日的利息应以500000元为基数，按年利率24%计算为29666.67元，利息合计309666.67元（280000元+29666.67元）；自2015年12月12日起至借款还清之日止的利息应按上述标准继续计算。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告周彩弟应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜宝龙、周彩弟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杨小萍借款本金500000元、支付利息309666.67元，并支付自2015年12月12日起至借款还清之日止的利息（以500000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨小萍的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告颜宝龙、周彩弟共同负担5948元，由原告杨小萍负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年一月十三日
书 记 员 洪 茜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1192号
原告：纪胜广，男，1959年7月2日出生，汉族，住山东省庆云县城区。
被告：庆云县圣洁机动车检测有限公司，住所地山东省庆云县尚堂镇李家店村西。
法定代表人：冯桂岭，执行董事
本院在审理原告纪胜广与被告庆云县圣洁机动车检测有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪胜广撤回对本案的起诉。
案件受理费261元，由原告纪胜广负担。
审判员 王平平
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭凌云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执984号
申请执行人齐伟杰
被执行人李琴雅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00628号，依法向被执行人李琴雅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李琴雅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李琴雅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李琴雅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月五日
书记员 方 芳