广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0329民初692号
原告钟丁桂，男，汉族，1971年10月13日出生，住广西资源县。
被告蓝小武，男，畲族，1974年9月21日出生，住广东省和平县。
委托代理人蓝慷慨（系蓝小武胞弟），男，畲族，1984年1月17日出生，住广东省和平县。
被告何春茹，女，汉族，1974年4月10日出生，住广东省和平县。
第三人桂林市桂城房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市雉山路48号。
法定代表人侯向东，董事长。
委托代理人梁武灵，广西象山律师事务所律师。
委托代理人王俊宏，男，汉族，1970年10月10日，该公司副总经理，住广西桂林市象山区。
原告钟丁桂诉被告蓝小武、何春茹，第三人桂林市桂城房地产开发有限责任公司（以下简称桂城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院查封了被告及第三人开发的资源县东兴花园尚未销售的27套商品房。2018年3月6日，本案公开开庭审理，书记员彭金珍担任法庭记录。原告钟丁桂、第三人的委托代理人梁武灵、王俊宏到庭参加诉讼。被告蓝小武、何春茹经传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2015年期间，被告开发资源县“东兴花园”房地产项目，因缺少资金向原告多次借款。至2015年9月30曰，经双方对账，被告还欠原告267万元借款。双方立下《协议》，并约定：被告分多次归还借款，现经双方统计还欠借款267万元，所欠款按月支付三分利息。然而至今，经原告多次催收，被告未归还借款本金及利息(利息约定为月息3%，原告自愿诉请按月息2%计算)，原告只好诉至法院。被告蓝小武开发的“东兴花园”项目挂靠在第三人桂城公司名下，2012年10月8曰，蓝小武与第三人签订了《合作开发协议》，其中协议约定，该项目的土地使用权和房屋所有权归蓝小武所有。被告何春茹系被告蓝小武的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担责任。原告诉请：一、判令两被告共同立即归还借款267万元，并按月息2%向原告支付利息直至借款还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、广西农村信用社转账业务凭证，证明原告于2012年向被告蓝小武转账200万元。2、2012年至2014年被告向原告出具的借款借条，证明被告分多次向原告借款的事实。3、2015年9月30日原告与被告签订的《协议》，证明原告与被告经对账后双方立下《协议》，被告蓝小武还欠原告267万元，所欠款被告应按月息3分利息，同时约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。4、被告蓝小武与第三人桂城公司签订的《合作开发协议》，证明“东兴花园”的房地产项目系蓝小武挂靠在桂城公司名下经营，开发协议约定“东兴花园”的项目土地所有权、房屋所有权桂蓝小武所有。5、被告蓝小武的身份证复印件，证明被告的自然人身份情况。6、公证书，证明持有的开发合作协议是真实的，蓝小武和第三人是挂靠关系。
第三人对原告举证的证据的质证意见为：对证据1、2、3和5情况不了解，对证据的三性不发表意见。对证据4的真实性没有异议，对证明内容不认可。对证据6的真实性没有异议，原告说证明被告是挂靠关系不认可。
第三人陈述称，对于原告与给被告之间的债务问题，第三人不知情，也与第三人没有关系，原告申请诉前保全，没有事实法律依据，理由如下：第一、东兴花园是第三人开发建设的商品房项目，项目的国有土地使用权，房屋收益权归属于第三人，第二、这个项目虽然是被告蓝小武与第三人合作开发，但是按照合作开发的约定在本项目所产生的税费和工程款全部结清后，所产生的收益和所有权才归蓝小武，本项目尚有工程款与费用没有结清，原告的诉请保全不合法，请法院查封保全商品房的权益没有合法依据。第三、即便被告和第三人签订的合作开发协议被认定无效的话，蓝小武也不得依据无效协议取得东兴花园的收益权和土地使用权和房屋所有权。法院已经裁定保全了27套商品房，但是没有送达，不合法，请予以纠正。
第三人提交以下证据：1、《规划许可证》，《施工许可证》；证明东兴花园的开发商是桂城公司，项目的土地使用权，房屋所有权是第三人。2、《合作开发协议》，证明第三人和蓝小武合作开发的事实。3、桂林市象山区法院的调解书，证明东兴花园项目尚欠很多款项。按照开发合作协议，东兴花园的不能归属于蓝小武。4、资源县人民法院的保全裁定书，证明资源县人民法院根据原告的申请，保全了东兴花园的27套商品房，但没有送达给第三人。
原告对第三人举证的质证意见为：对证据1、2没有异议，协议也没有异议，至于合作开发的内容，请法官核查。对证据3、4请法官核查，其他的都没有异议。
两被告经本院传票传唤未到庭，也没有提交答辩意见及证据，应视为放弃抗辩及质证权利。经审查，原告所举证据1、2、3、5、6，第三人所举证据4符合证据的相关要求，本院予以采信。第三人所举证据1、3与本案不具有关联性。原告所举证据4及第三人所举证据2《合作开发协议》双方均认可其真实性，可以作为处理本案的参考。
综合全案证据，结合原告起诉、第三人陈述及庭审查明，确认本案法律事实如下：被告蓝小武开发资源县“东兴花园”房地产项目，因缺少资金多次向原告借款，并出具借条。其中2012年11月30日原告通过银行转账200万元借给被告蓝小武。2015年9月30日，经对账，双方签订《协议》约定：蓝小武7次向原告借款，分多次归还借款，现经双方统计还欠借款267万元，所欠款按月息3%计息。所欠267万元其中200万元是借款本金，67万元是按照年利率28%-30%计算的利息。蓝小武向原告借款期间，向原告提供了蓝小武（乙方）与第三人（甲方）于2012年10月8日签订的《合作开发协议》，该协议有如下约定：乙方在资源县拥有一宗土地进行房地产开发，暂定名“东兴花园”。乙方与甲方合作对该宗土地进行房地产开发及销售，该项目完全由乙方投资，自负盈亏、独立核算、自主经营决策方式进行开发。该宗土地的所有权、房屋所有权及产生的利润在交清所有产生的税费及工程款等相关费用后全部属于乙方所有。乙方同意将该宗土地过户到甲方公司只是为了对外办理房地产开发和销售的一切相关手续，过户发生的过户税、费由乙方承担，甲方只向乙方收取销售总额的1%管理费，甲方无权享受和主张其它权利。甲、乙双方在合作前及合作期限内，各自发生的权益及债务均由双方各自承担;合作项目期限内乙方项目产生的权益及债务关系均由乙方负责，甲方不负任何经济责任。蓝小武向原告借款期间与被告何春茹是夫妻关系。
本院认为，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告与被告蓝小武借贷事实清楚，被告没有按照约定履行还款付息义务，应当承担违约责任。被告蓝小武所欠原告借款267万元中的67万元利息是按照年利率28%-30%计算得出，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，计算得出符合法律规定的利息554482.76元（670000÷29%×24%）。被告蓝小武向原告借款期间与何春茹是夫妻关系，被告蓝小武所借款项用于投资房地产开发，两被告应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担返还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝小武、何春茹返还原告钟丁桂借款本金2000000元并支付自借款之日至2015年9月30日止所欠的利息554482.76元，2015年9月30日之后的利息，以2000000元为基数，按照年利率24%，计算至付清之日止；
二、驳回原告钟丁桂的其他诉讼请求。
本案受理费14080元，保全费5000元，共19080元，由被告蓝小武、何春茹负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费14080元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨艳兵
人民陪审员 莫满春
人民陪审员 张 涓
二〇一八年三月十五日
书 记 员 彭金珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。