wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1618号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司
被执行人：黄开日身份证：×××8479
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01403号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄开日履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明黄开日名下有车辆（浙C×××××北京现代小型轿车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××北京现代小型轿车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：陈德培
二〇一五年八月三十一日
（）
书记员 吴新新
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5222号
原告：南通联益纺织有限公司，住南通市通州区金�镇翠园中路翠园花苑。
法定代表人：华匀，总经理。
委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
被告：上海毅骏制衣有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康桥工业区康桥东路1365弄6号二楼。
法定代表人：刘淑芳。
被告：上海毅辉纺织品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路333号9号楼3楼。
法定代表人：陈少钦。
被告：泉州福润服装有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇吾都工业区。
法定代表人：陈少钦。
被告：陈少钦，男，1975年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告南通联益纺织有限公司（以下简称联益公司）与被告上海毅骏制衣有限公司（以下简称毅骏公司）、上海毅辉纺织品有限公司（以下简称毅辉公司）、泉州福润服装有限公司（以下简称福润公司）、陈少钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱武轶到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二、三立即支付货款人民币268566.13元以及逾期付款利息人民币2238元（从2016年7月11日按年贷款利率10%计算至起诉之日，要求计算至判决给付之日）；2、判令被告四对上述请求承担连带责任。事实与理由：原告与被告一、二、三长期有业务往来，原告为上述被告�供服装面料。2016年7月2日，经各方核对，上述被告结欠原告面料款268566.13元，并承诺在同年7月10日前支付货款，被告四为此提供保证担保。后四被告并没有按期支付货款，原告为了维护自己的合法权益故诉至本院，请求支持诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告联益公司与被告毅骏公司、毅辉公司、福润公司长期有业务往来，原告为上述三公司提供服装面料。2016年7月2日，原告与被告毅骏公司、毅辉公司、福润公司经过对账，三公司确认结欠原告货款共计人民币268566.13元。三公司向原告出具了欠条一份，内容为“经上海毅骏制衣有限公司、上海毅辉纺织品有限公司、泉州福润服装有限公司与南通联益纺织有�公司对账结算截止2016年7月2日，上海毅骏制衣有限公司、上海毅辉纺织品有限公司、泉州福润服装有限公司共同欠南通联益纺织有限公司货款共计人民币268566.13元（货已全部接收，且没有任何异议，付款期限已到，其中有50383.6元未开发票给泉州福润服装有限公司，待付款后开具，其余发票已全部开完）。”被告陈少钦为该笔货款提供担保并承诺在2016年7月10日前付10%。因被告一直未能付款，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。被告毅骏公司、毅辉公司、福润公司与原告的买卖关系依法成立，本院予以确认。被告毅骏公司、毅辉公司、福润公司结欠原告的货款应当按约给付，逾期则应承担相应利息。但因双方未对逾期付款损失进行约定，原告以年贷款利率10%主张逾期付款利息依据不足，本院不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告陈少钦的担保依法成立，应依法承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海毅骏制衣有限公司、上海毅辉纺织品有限公司、泉州福润服装有限公司在本判决生效后10日内向原告支付货款268566.13元并以此为基数按照同期同类银行贷款基准利率的1.5倍支付自2016年7月11日至判决给付之日止的利息；
二、被告陈少钦对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，保全费1920元，公告费690，合计7938元，由四被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李素钧
审 判 员 邵维银
人民陪审员 麻建华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵洪芳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第655号
原告平顶山市金源来贸易有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段20号（物资大厦）。
法定代表人张郑生，总经理。
委托代理人杨俊魁，男，1971年1月30日出生，汉族，平顶山市金源来贸易有限公司职工，住平顶山市。
被告河南省平顶山市燃料总公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段20号（物资大厦）。
法定代表人刘长安，总经理。
委托代理人邹东峰，河南九泰律师事务所律师。
原告平顶山市金源来贸易有限公司（以下简称金源来公司）诉被告河南省平顶山市燃料总公司（以下简称燃料总公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源来公司的委托代理人杨俊魁、被告燃料公司的委托代理人邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金源来公司诉称，现原告公司名称由平顶山市机电设备总公司更名而来。1996年5月29日，被告燃料总公司法定代表人徐会全堂从原告公司提走桑塔纳2000汽车一辆，价款210000元，但车款至今未支付给原告。经多次协商未果，现依法提起诉讼，请求判令1、被告燃料总公司偿还原告汽车款210000元及1996年6月1日至2015年5月4日的资金占用费601272元（利率按1996年5月12日当时五年期以上年贷款利率15.12%，共计18年11月7天，年利息总额31752元，月利息2646元，日利息90元）；2诉讼费由被告承担。
被告燃料总公司辩称，1、原被告之间不存在车辆买卖关系，被告公司没有从原告处提车；2、抛开车辆交易的真实性，本案早已超过诉讼时效期效，原告已经丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，平顶山市金源来贸易有限公司原名平顶山市机电设备总公司，2010年2月5日改制登记，变更为现名称。平顶山市燃料总公司原名平顶山市燃料公司，1992年经平顶山市计划委员会平计发（1992）669号文件变更为现名称。徐全堂系平顶山市燃料总公司退休职工，曾担任原平顶山市燃料公司的法定代表人。1995年10月18日，原告金源来公司（当时名称为平顶山市机电设备总公司）与平顶山市新华区中兴路信用合作社少年宫分社（以下简称少年宫信用社）签订借款合同一份，约定原告公司向少年宫信用社借款500000元，期限六个月，利率18.09‰，由被告燃料总公司提供担保。该笔贷款由原告公司使用后，仅付部分利息，尚欠本金500000元及利息未还。少年宫信用社起诉至河南省平顶山市中级人民法院，河南省平顶山市中级人民法院于1996年6月30日作出（1996）平经初字第93号经济判决书，判决燃料总公司对贷款的本金500000元、利息21708元，共计521708元承担连带清偿责任。该判决生效后，少年宫信用社向河南省平顶山市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，燃料总公司于1996年12月11日向少年宫信用社履行50000元，于1997年7月2日依照（1997）平法执裁字第180号执行裁定书将其所有的神龙-
富康ZX型轿车作价155000元抵给少年宫信用社，于1999年1月26日向少年宫信用社履行5000元。2011年3月21日少年宫信用社与燃料总公司达成执行和解协议，燃料总公司于该协议签订后10日内偿还少年宫信用社人民币30万元，少年宫信用社对燃料总公司剩余连带责任债务予以放弃，继续向市机电设备总公司（现原告金源来公司）申请执行。
另查明，2013年3月19日燃料总公司以代为偿还金源来公司对少年宫信用社507000贷款元为由对金源来公司行使追偿权，并诉至本院。经本院主持调解，于2013年9月2日达成调解协议，并作出（2013）卫民初字第349号民事调解书，内容：“一、被告平顶山市金源来贸易有限公司于2013年9月20日前一次性偿还河南省平顶山市燃料总公司本金及利息共计610000元。二、双方承认别无其他纠纷……”在该案中，金源来公司未对本案中争议的桑塔纳2000轿车主张权利。现原告金源来公司以被告燃料总公司于1996年5月29日在其处提走桑塔纳2000轿车一辆未支付车款为由要求被告燃料总公司支付车款，双方引起纠纷。
本院确认的上述事实，有企业名称变更核准通知书、平顶山市工商局注册科档案室证明、平顶山市计划委员会平计综发（1992）669号文件及庭审笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告金源来公司主张被告燃料总公司从其公司提走桑塔纳2000轿车一辆，价款210000元一直未予支付，提供提车条一张、财务记账发票一张。其中提车条载明：提机电设备公司2000型桑塔纳一部，价格210000元。该条上签有“汝州三焦李兴华”，“燃料公司徐全堂”字样，但被告及徐全堂本人均否认“徐全堂”签字的真实性。财务记账发票显示：汝州市焦古山煤矿，桑塔纳2000轿车一辆，价款210000元。根据原告提供的该二份证据，无法认定被告从原告处购买或提走车辆，亦无法证实双方存在买卖关系。原告称被告转卖上述桑塔纳2000轿车，是由原告代向汝州市焦古山煤矿开具发票，但未提供充分证据进行证明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，证据不足，且超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告平顶山市金源来贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费11913元，减半收取5956.5元，由原告平顶山市金源来贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一五年七月十五日
书记员 张馨方
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执143-1号
申请执行人佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人沈宇庆，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林婷，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林建国，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人佘国兴和被执行人沈宇庆、林婷、林建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人佘国兴于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，当事人双方正在协商如何解决本案且申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人双方协商不成的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月十四日
书记员 林仙芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1616-7号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人巴某某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人巴某某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人巴某某乙价值4万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑更405号
罪犯罗强，男，1981年7月5日出生,汉族，小学文化，河南省淮滨县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2015年11月24日以（2015）淮刑初字第195号刑事判决书，认定被告人罗强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一五年五月七日起至二〇一八年�一月六日止。该犯不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2016年1月25日以（2016）豫15刑终字第46号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年3月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2015年4月30日22时30分许，被告人罗强无证驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿着省道337线由东向西行�至淮滨县马赵公路路口时，由于观察不周、操作不当，将行人闵某当场撞死。事故发生后，罗强驾车逃离现场，淮滨县公安交警大队认定其负事故全部责任。该犯系自首。
罪犯罗强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一五年五月七日起至二〇一八年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月六日
书记员 刘晓慧
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执726号
申请执行人：吕光城。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第468号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执726号之一
申请执行人：吕光城。
被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。
法定代表人：郑元金，经理。
本院在执行申请执行人吕光城与被执行人淄博兴润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博兴润置业有限公司与申请执行人吕光城达成执行和解协议，现申请执行人吕光城向本院提出申请，要求终结该案的本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第468号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人吕光城在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 黄 强
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执726号申请执行人：吕光城。被执行人：淄博兴润置业有限公司。住所地：淄博市博山经济开发区，统一社会信用代码：913703047285980251。法定代表人：郑元金，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第468号仲裁裁决书，向被执行人淄博兴润置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博兴润置业有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博兴润置业有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淄博兴润置业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款2000.00元及利息、滞纳金。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博兴润置业有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一六年十一月八日书 记 员  宋婷婷
湖北省天门市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂9006刑初298号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人范文学，男，1961年11月10日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，原天门市城乡规划局规划监察执法大队大队长。住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年5月19日被天门市人民检察院取保候审，同年12月14日被本院决定对其取保候审。
辩护人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]388号起诉书和天检公诉刑变诉[2016]2号变更起诉决定书指控被告人范文学犯玩忽职守罪，于2015年12月14日和2016年12月19日向本院提起公诉，本院审理后于2017年3月1日作出（2015）鄂天门刑初字第00414号刑事判决，以被告人范文学犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。被告人范文学不服本院判决，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院审理后认为原判认定的部分事实不清、证据不足，作出（2017）鄂96刑终69号刑事裁定，撤销本院（2015）鄂天门刑初字第00414号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人范文学及其辩护人周义成均到庭参加了诉讼。2017年9月4日，天门市人民检察院因需要补充侦查，建议本院延期审理，同年10月4日经天门市人民检察院建议，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。
本案审理过程中，天门市人民检察院认为本案证据发生变化，遂以天检公诉撤诉[2017]1号撤回起诉决定书，要求撤回起诉。
本院认为：天门市人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关天门市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 任浩博
湖北省天门市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂9006刑初298号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人范文学，男，1961年11月10日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，原天门市城乡规划局规划监察执法大队大队长。住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年5月19日被天门市人民检察院取保候审，同年12月14日被本院决定对其取保候审。辩护人周义成，湖北文学泉律师事务所律师。天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2015]388号起诉书和天检公诉刑变诉[2016]2号变更起诉决定书指控被告人范文学犯玩忽职守罪，于2015年12月14日和2016年12月19日向本院提起公诉，本院审理后于2017年3月1日作出（2015）鄂天门刑初字第00414号刑事判决，以被告人范文学犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。被告人范文学不服本院判决，提出上诉。湖北省汉江中级人民法院审理后认为原判认定的部分事实不清、证据不足，作出（2017）鄂96刑终69号刑事裁定，撤销本院（2015）鄂天门刑初字第00414号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人范文学及其辩护人周义成均到庭参加了诉讼。2017年9月4日，天门市人民检察院因需要补充侦查，建议本院延期审理，同年10月4日经天门市人民检察院建议，本院于当日决定恢复审理。现已审理终结。本案审理过程中，天门市人民检察院认为本案证据发生变化，遂以天检公诉撤诉[2017]1号撤回起诉决定书，要求撤回起诉。本院认为：天门市人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关天门市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  肖以智人民陪审员  高江涛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  任浩博
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执539号
申请执行人绵阳市游仙区家和顺暖通技术维修服务部
被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初39号民事调解书，责令被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳皇元餐饮管理有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入160860元（执行费:2256元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一八年四月十二日
书记员 张钒
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初40号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人董雪进，男，1999年6月12日出生于重庆市彭水县，土家族，初中文化，务工，家住彭水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月10日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人杨艳兴，男，1999年1月15日出生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，务工，家住兴仁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月12日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人董雪进、杨艳兴犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人董雪进、杨艳兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年9月10日22时许，刘某某（已被判刑）在晋江市英林镇英林村振英大酒店KTV305包厢内消费时，因其女友与被害人肖某喝酒聊天而吃醋，遂起意教训对方，先后纠集被告人杨艳兴、董雪进及田某、“龙成”（均另案处理）等人帮忙打架。被告人董雪进应刘某某的要求，纠集易某1、余某（均另案处理）等人参与打架。次日1时许，刘某某在振英酒店门口指使上述被纠集人员殴打被害人肖某，后被告人杨艳兴、董雪进及易某1等人在酒店门口旁巷子内追上被害人肖某，持棍殴打被害人肖某及上前劝架的被害人游某，致被害人肖某、游某全身多处软组织损伤。经法医鉴定，被害人肖某左某2、左面部、左某1、右额面部、颈部、项某、右肩部及右腰部损伤程度均为轻微伤；被害人游某左枕顶部、右耳廓、左肩胛区及右胸背部损伤程度均为轻微伤。同年10月10日21时许，被告人董雪进被抓获；同月12日，被告人杨艳兴被抓获。
本院另查明，案发后，同案犯刘某某家属代其赔偿被害人肖某、游某人民币6000元，被害人一方表示谅解刘某某。
上述事实，被告人董雪进、杨艳兴并无异议，且有被害人肖某、游某的陈述，证人姜某、李某1应的证言，同案犯刘某某的供述，同案人田某、易某2的供述，疾病证明书、晋公鉴[2017]1565、1566号鉴定书，通话记录查询结果单，辨认笔录及照片，收条、谅解书，受案登记表、抓获及破案经过报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董雪进、杨艳兴结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董雪进、杨艳兴归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人董雪进、杨艳兴结伙持械致人损伤，酌情从重处罚；两被告人系受纠集而积极参与殴打，且被害人一方已获得相应赔偿，量刑时予以酌情考虑，并根据其参与程度予以酌情区别。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人董雪进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年10月9日止。）
二、被告人杨艳兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾摩托
二〇一八年一月十八日
书记员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执257-2号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
被执行人联合金属科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道天目山路西路230号2075号办公室。
被执行人浙江联合金属有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林镇孙家坞村闲兴路26号。
被执行人浙江加摩铝塑工业有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道城东新区科技工业园。
被执行人联合金属科技（威海）有限公司，住所地山东省威海市开元西路298号。
被执行人浙江中业控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区二圣庙前51-53号。
被执行人王贤中，男，1969年8月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人夏丹红，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（下称稠州银行城西支行）诉联合金属科技（杭州）有限公司、浙江联合金属有限公司、浙江加摩铝塑工业有限公司、联合金属科技（威海）有限公司、浙江中业控股集团有限公司、王贤中、夏丹红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浙杭商外初字第16号民事判决书已发生法律效力，经权利人稠州银行城西支行申请，本院于2016年4月11日依法立案执行，本案立案时执行标的为人民币32246669.5，执行费用人民币99647元。
执行中查明：本案被执行人名下房地产均因另案抵押并被其他法院首先查封，本案无可供执行的财产。本院已将本案被执行人列入失信名单，现申请执行人同意本次执行程序终结，待发现被执行人有可供执行的财产时再向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙杭执民字第257号案件本次执行程序终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一六年十一月二日
书记员 贺斯越
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1608号
申请执行人沈琴英
被执行人邱晨亮、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司
本院在执行申请执行人沈琴英与被执行人邱晨亮等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1608号申请执行人沈琴英被执行人邱晨亮、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司本院在执行申请执行人沈琴英与被执行人邱晨亮等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第772号
申请执行人梁小辉
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人梁小辉与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第772号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保60号
申请人黄欣，女，汉族，住胶州市。
被申请人姜瑞阳，男，汉族，住胶州市。
申请人于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下的位于胶州市绿城xx号的房产一处（保全价值150万元），担保人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司提供担保。
本院经审查认为，被申请人姜瑞阳从申请人黄欣处借款150万元，约定2017年9月30日到期一次性还清。借款到期后，经申请人多次催要，拒不偿还。现申请人申请查封被申请人所有的房产一处符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于胶州市绿城xxx号的房产一处，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费5000元，由申请人黄欣预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 乔昌笙
二〇一七年十月十九日
书记员 张程程
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3611号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周兴伦，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人周兴伦房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回周兴伦全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由周兴伦负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。
周兴伦向一审法院起诉请求：1、请求确认周兴伦、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与周兴伦签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月25日，周兴伦、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定周兴伦购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区1座3单元2层中户房屋一套，建筑面积113.05平方米，房屋单价为7500元/平方米，房屋总价款847875元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知周兴伦，周兴伦知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责周兴伦预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知周兴伦到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向周兴伦出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：周兴伦抵顶借款847875元，房况：房号1栋3单元2层东户，面积113.05平方米，单价7500元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于周兴伦请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于周兴伦请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于周兴伦的此项诉请，不予支持。判决：一、确认原告周兴伦与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告周兴伦的其他诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长斯琴
审判员吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年十月二十七日
书记员贾沛然
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3611号上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周兴伦，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人周兴伦房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回周兴伦全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由周兴伦负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。周兴伦向一审法院起诉请求：1、请求确认周兴伦、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、请求人民法院依法判令诚誉公司与周兴伦签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月25日，周兴伦、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定周兴伦购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区1座3单元2层中户房屋一套，建筑面积113.05平方米，房屋单价为7500元/平方米，房屋总价款847875元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知周兴伦，周兴伦知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责周兴伦预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知周兴伦到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向周兴伦出具了《金丽园借款抵顶房票》，书写：周兴伦抵顶借款847875元，房况：房号1栋3单元2层东户，面积113.05平方米，单价7500元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于周兴伦请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于周兴伦请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于周兴伦的此项诉请，不予支持。判决：一、确认原告周兴伦与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回原告周兴伦的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年十月二十七日书记员贾沛然书记员齐兴宇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩民初字第0140号
原告李某，女，38岁。
被告王某，男，41岁。
原告李某与被告王某同居析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员张桐适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月十五按农村风俗举行结婚仪式，至今未补办婚姻登记手续。双方于1995年10月25日生长子王东东。双方同居期间经常因为生活琐事发生矛盾，无法共同生活。故诉至法院请求：1、依法分割原、被告同居期间共同财产，小孩判随原告生活；2、本案诉讼费用由原、被告各半承担。
被告王某辩称：解除关系可以，但双方要把账目结清。
经审理查明：原、被告系同居关系，双方于××××年××月十五按农村风俗举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续。双方生长子王某（19岁），现已成年。双方同居后无共同财产。
上述事实，有原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续，双方属同居关系。原告诉求平均分割共同财产，原告在庭审中承认双方位于八滩镇隆兴村两间楼上下房屋为同居前被告父母所建，依据法律规定，该财产并非原、被告共同财产，原、被告又无其他共同财产，故双方并无共同无财产可供分割。对于原告诉求长子王东东随其生活，但长子已年满十八周岁，并在外打工，已经独立生活，因此该诉求不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求分割共同财产及判令长子王东东随其生活的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一四年五月十三日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1827号
申请执行人：许业银，男，1952年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：张玉好，海州区浦南法律服务所法律工作者。
被执行人：王保国，男，1965年11月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人许业银与被执行人王保国劳务合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结执行；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执1827号案件终结执行。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 杨 路
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 潘俊彤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终259号
上诉人（原审被告）：厦门昊凯供应链管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。
法定代表人：李百凯。
被上诉人（原审原告）：中庚地产实业集团有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路149号骏建大厦三层。
法定代表人：梁衍锋，董事长。
委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。
原审被告：李百凯，男，汉族，1981年1月12日出生，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门昊凯供应链管理有限公司因与被上诉人中庚地产实业集团有限公司、原审被告李百凯企业借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门昊凯供应链管理有限公司上诉称，案涉合同实际签订地并非福州，而是在厦门市湖里区，原审法院认定合同签订地在福州市仓山区金山系事实认定错误。请求依法撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因企业借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《借款协议》约定由合同签订地人民法院管辖，并注明合同签订地为福州市仓山区金山。上述关于管辖的约定合法、有效。福州市仓山区人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人称案涉合同实际签订地在厦门市湖里区，但未提供证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年五月二十五日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第543号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，安化县人，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告李亮，男，汉族，安化县人。
被告谢安婷，女，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告李亮、谢安婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员谢雪平、ＸＸ平、人民陪审员潘彩凤组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长并主审本案，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告李亮、谢安婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2005年1月8日，被告李亮因做生意向原告所属羊角塘信用社借款50000元，约定期限18个月，月利率10.005‰，利息清至2008年9月14日。又于2012年4月25日因做生意向原告所属羊角塘信用社借款40000元，约定期限36个月，利率11.13‰，由被告谢安婷作连带责任保证，双方签订《个人贷款合同》、《保证合同》。利息清至2013年1月23日后，被告不能履行合同约定按季结息。经原告多次催讨未果。截止2014年11月6日止，被告李亮尚欠原告贷款本金90000元，利息35738.01元，本息合计125738.01元。请求判令被告李亮偿还借款本息，并由被告谢安婷承担其中贷款本息56828.56元的连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明李亮在我社借款及偿还了部分借款利息的事实；
7、个人贷款合同；拟证明被告李亮与原告约定了借款期限、金额、结息方式；
8、保证合同；拟证明被告谢安婷为李亮的贷款担保并与原告约定保证方式为连带责任保证，保证期限两年；
9、利息计算清单；拟证明李亮至2014年11月6日尚欠原告贷款利息35738.01元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告李亮、谢安婷未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告李亮、谢安婷未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2005年1月8日，被告李亮因做生意向原告所属羊角塘信用社借款50000元，约定期限18个月，月利率10.005‰，被告李亮向原告出具《借款借据》；原告向被告李亮发放借款，被告李亮将借款利息清至2008年9月14日。被告李亮又于2012年4月25日因做生意向原告所属羊角塘信用社借款40000元，约定期限36个月，利率11.13‰，双方签订《个人贷款合同》，被告向原告出具《借款借据》，原告向被告发放借款，该笔借款由被告谢安婷作连带责任保证，保证期限两年，双方签订了《保证合同》，被告将借款利息清至2013年1月23日后，未履行合同约定按季结息。截止2014年11月6日止，被告李亮尚欠原告贷款本金90000元，利息35738.01元，本息合计125738.01元。请求判令被告李亮偿还借款本息，并由被告谢安婷承担其中贷款本息56828.56元的连带清偿责任。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社分别与被告李亮、谢安婷签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告李亮向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告李亮逾期未履行还款义务，也未履行按季结息的义务，违反合同约定。被告谢安婷的保证在保证期间内，原告要求被告李亮偿还借款本息，并要求被告谢安婷承担其中56828.56元借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金90000元，利息35738.01元，本息合计125738.01元（利息计算至2014年11月6日），2014年11月6日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告谢安婷对被告李亮上述第一项还款义务中的本金40000元，利息16828.56元，本息合计56828.56元（利息计算至2014年11月6日）承担连带清偿责任；
三、被告谢安婷在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告李亮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告李亮、谢安婷承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
审 判 员 ＸＸ平
人民陪审员 潘彩凤
二〇一五年七月七日
代理书记员 陈 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初324号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人涂俊，男，1994年7月13日出生，汉族，高中文化程度，务工，住江西省南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。2018年4月11日因犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕379号起诉书指控被告人涂俊犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人涂俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明：2018年4月6日2时10分许，被告人涂俊驾驶牌照为赣Ａ×××××小车在南斯友好路由东往西行驶时，与被害人喻某1骑行的两轮自行车发生追尾，造成车辆受损、被害人喻某1受伤住院，后经医院抢救无效被害人喻某1于2018年4月8日死亡的道路交通事故。事发后，被告人涂俊为抢救伤者，未保护现场将伤者抬至车上，驾驶车辆离开现场将被害人喻某1送往医院。2018年4月6日，经南昌市第一附属医院报案，民警赶往医院调查，被告人涂俊对上述事实供认不讳。
经鉴定，被告人涂俊所驾驶的赣Ａ×××××小车的制动性能不符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求；被告人涂俊血液中乙醇含量为99.36mg/100ml；被害人喻某1符合交通事故致重型闭合性颅脑损伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，被告人涂俊醉酒驾驶制动性能不符合要求的小车，未注意安全驾驶，在道路最右侧与自行车发生追尾，且事发后涂俊未保护现场是造成本次事故的根本原因，认定被告人涂俊承担本次事故全部责任，喻某1不承担责任。
2018年4月28日，被告人涂俊的家属代被告人涂俊与被害人家属达成赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人涂俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某2等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、江西中正司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所车辆痕迹司法鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定报告、江西开元司法鉴定中心乙醇含量检测报告书、归案说明、协议书、谅解书、被告人的供述和辩解及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶制动性能不符合要求的小车因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人涂俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人涂俊具有自首情节，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚；醉酒驾驶不符合安全性能的机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人涂俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人涂俊犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 易斯坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2111号
原告:程锐锐，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省京山县，
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北京山惠源水利实业有限公司，住所地京山县新市镇惠水路18号，统一社会信用代码91420821777563144X。
法定代表人：陈高，总经理。
委托诉讼代理人：郑道武，惠亭水库管理处经济科科长。
委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
原告程锐锐与被告湖北京山惠源水利实业有限公司（以下简称惠源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告程锐锐及其委托诉讼代理人谭华锋，被告湖北京山惠源水利实业有限公司的委托诉讼代理人郑道武、鲁运华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程锐税向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还款14万元及利息（利息按10‰从2013年1月13日算至此款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年，原告为被告建设水泥路面工程，经结算后工程款为18万元，但被告一直无钱支付，原告多次催讨，2013年1月13日经双方协商，被告要求将欠原告的工程款转作借款，承诺按月息10‰支付利息，在两年内付清，便收走了原告的结算单，出具了一份借条。但被告只于2014年9月23日付款2万元、2015年5月28日付款2万元，后原告多次催讨，被告总是推延，原告认为自己的利益受到了侵害。为此，原告具状起诉，请求依法支持其诉求。
被告惠源公司承认原告程锐锐在本案中主张的事实，但认为下欠原告工程款数额是13万元，而不是14万元，对欠款约定的计息标准为月利率1‰，而不是10‰。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，惠源公司与程锐锐就承建施工的道路工程结算后，因惠源公司无钱支付工程款，惠源公司向程锐锐出具了一张工程款转借款的条据，注明借款18万元，按月利率1‰计算利息。此后，惠源公司于2014年9月23日、2015年2月13日、2015年5月28日分次偿付了程锐锐工程款2万元、1万元、2万元，惠源公司至今下欠程锐锐工程款13万元。以上事实，有业经庭审举证、质证，由原告提交的收据一张，被告提交的汇款凭证一张、领款单二张等证据予以证实。
本院认为，原告程锐锐与被告惠源公司的建设工程施工合同关系客观、真实、合法，双方对工程款结算后，惠源公司对未付工程款向程锐锐出具了相应的条据，约定了利息计算标准，该约定未违反法律规定，为有效约定，因双方未约定逾期未付工程款的具体偿付期限，程锐锐依法可以随时主张由惠源公司偿付，惠源公司亦应偿付工程款并支付拖欠此款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告湖北京山惠源水利实业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告程锐锐欠款13万元，并按月利率1‰支付此款从2013年1月13日至付清之日止的利息。
二、驳回原告程锐锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告惠源公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 游新平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱 琼
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5381号
原告：陈德林，男，1969年12月20日出生，汉族，住海安县。
被告：刘志朋，男，1978年12月17日出生，汉族，住海安县。
被告：马东宇，女，1980年11月18日出生，汉族，住海安县。
原告陈德林与被告刘志朋、马东宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9日8日立案。原告陈德林于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈德林申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈德林撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费700元，由原告陈德林负担。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十一月十五日
见习书记员 张秋洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终923号
上诉人（原审被告）：张小尚，男，1962年9月28日出生，汉族，现住沙河市。
被上诉人（原审原告）：许海江，男，1966年2月19日出生，汉族，现住沙河市。
上诉人张小尚因与被上诉人许海江民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张小尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张小尚撤回上诉处理。一审判决自�裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人张小尚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张新戈
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一七年三月二十八日
书记员 田 雨
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1434号
原告刘晓莲。
委托代理人刘光明。
被告龚浩亮。
法定代理人龚建、汪玲。
被告龚建。
被告汪玲。
本院在审理原告刘晓莲与被告龚浩亮、龚建、汪玲相邻关系纠纷一案中，原告于2015年1月13日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘晓莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘丽
二〇一六年一月十五日
书记员 杨欢
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4889号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州晶环散热器有限公司、林建龙、林建国、瑞安市中天印刷机械有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00252号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州晶环散热器有限公司、林建龙、林建国、瑞安市中天印刷机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4889号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第36号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1980年11月14日出生。2015年3月2日因吸毒被行政拘留拘留十日；2015年3月27日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2015年3月2日被取保候审，同年3月27日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年6月29日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月27日下午，被告人陈某在其位于南京市江宁区横溪街道贞白街25号的住处储藏室内，容留尹春海、朱亮吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月26日中午，被告人陈某在其停靠在南京市江宁区横溪街道东方文理学院附近路边的苏A×××××小型轿车内，容留张甜甜吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人陈某被公安机关抓获归案，如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己的罪行、劣迹的量刑情节，建议判处被告人陈某拘役五个月至六个月、并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏甜甜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1613号
申请执行人：来宾永兴农机运输有限公司
被执行人：毛锡象
申请执行人来宾永兴农机运输有限责任公司依据（2013）兴民初字第3244号民事判决书，于2014年10月17日向本院申请执行毛锡象借款合同纠纷一案，申请标的：20000元及利息，本院于2014年10月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人毛锡象名下的房产，存款等财产进行查询，均未发现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，有与被执行人目前暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3244号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭仲达
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第110号
申请人：吕某，农民。
被执行人：李某，农民。
申请执行人吕某与被执行人李某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第991号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的8000元，执行过程中，经我院强制执行，以8000元了结此案，申请人已将案款收悉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
（2015）乐民初字第991号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十一月二日
书 记 员 荣 伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1843号
原告:孔增太，男，1950年5月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托代理人:张勇，北京市高润律师事务所律师。
被告:艾菊，女，1966年10月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
原告孔增太与被告艾菊租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔增太及其委托代理人张勇、被告艾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔增太向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的不定期租赁关系；2、依法判令被告按合同约定每月7500元租金标准向原告支付自2017年1月25日至2017年6月10日止期间拖欠的房屋租金;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日原告与被告双方签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限为一年，租金采取按季度缴纳的方式，每季度租金为人民币22500元。租赁期限届满后，原告、被告未签订新的租赁合同，但被告一直按房屋租赁合同约定向原告支付租金、继续承租房屋，原被告双方形成不定期租赁合同关系，但自2017年1月25日起被告开始拖欠租金。综上所述，特向贵院提起诉讼。
被告艾菊辩称，我没有拖欠原告的房租；因为是不定期租赁合同，我当时给杨静收房租的人说了，我也给孔增太打过无数次电话，我也发了短信说了房子漏雨，我也早要解除这个租赁合同。因为房子漏雨造成无法营业我要求我的损失，2010年签订合同的时候房租当时是7000元，2014年开始收取7500元，我要求我的损失共计233500元。退还押金5000元。
经审理查明，2010年11月1日乙方艾菊、李江与甲方孔增太签订房屋租赁合同，合同其中约定：甲方出租房地址：桥西达活泉路149号2#楼4号门市，面积：165.3平方米。房租租赁期间为一年。自2010年11月1日起2011年11月1日止。乙方在签订合同的同时向甲�支付押金5000元，合同期满，押金退还乙方。租金采取季度收取方式，每季收租金为21000元等其他内容。2012年2月1日乙方艾菊与甲方孔增太续签了租赁合同，内容不变。合同届满后原被告未再续签书面租赁合同，2014年4月份开始艾菊按照每月7500元向孔增太交纳租金，租金交至2017年1月份。后艾菊将其租赁的其中一间转租给第三人郭国栋经营发廊，房租每月4000元，艾菊收取了郭国栋至2017年6月10日的租金共24000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。本案中，原被告双方自2013年之后没有签订书面租赁合同，应当视为双方订立不定期租赁合同，根据法律规定双方订立不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。艾菊将租金交�2017年1月，其后艾菊未营业，本院视为此时双方的租赁关系实际解除。但艾菊收取郭国栋此后的2017年2月份-6月租金16000元应给付孔增太，扣除艾菊5000元押金，艾菊需要给付孔增太11000元。艾菊主张的装修损失等其他损失，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，判决如下：
被告艾菊在本判决生效之日起十日内给付原告孔增太11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由原告孔增太、被告艾菊各承担185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一七年九月十四日
书记员 王永霞
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1929号
申请执行人：凌远迎。
申请执行人：李金成。
被执行人：梁奕彬。
本院在执行凌远迎、李金龙与梁奕彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的贵港市港北区人民法院（2010）港北民初字第111号民事判决书，责令被执行人梁奕彬履行生效法律文书确定的内容，被执行人至今未履行。申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨礼添
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭德泉
2
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2615号
原告：李永振。
原告：张永虎。
（以上二原告）委托诉讼代理人：李哲，山东雪丽律师事务所律师。
被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路277号。
法定代理人：黄立仁。
委托诉讼代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
被告：德州市华融投资有限公司，住所地：德城区湖滨中大道129号。
法定代表人：刘玉江。
委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
原告李永振、张永虎与被告德州嘉汇房地产开发有限公司、德州市华融投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李永振、张永虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告德州嘉汇房地产开发有限公司给付原告违约金116790元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买德州胜利凯旋花园小区第16座二单元1层16-07（复）号房，依约向被告支付总房款170万元，被告承诺2014年11月30日前将商品房交付原告使用。但至今，原告多次催促，被告仍未向原告交付房产，被告已经构成违约。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中第5条规定，出卖人逾期交房出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金。为此，原告诉至本院。
德州嘉汇房地产开发有限公司辩称，原告购买的房屋是从德州市华融投资担保有限公司处购买的，原告主张的违约金应由德州市华融投资担保有限公司承担。
德州市华融投资担保有限公司辩称，因被告嘉汇欠我公司债务，于2012年将诉争的房产出售给我公司用于顶账，双方的买卖合同已在房管局备案。2013年10月份，我公司和原告协商将涉案房产转让给原告，我公司申请撤销了与嘉汇之间签订的买卖合同后，原告和嘉汇公司签订了房屋买卖合同，并在房管局进行了备案，原告所交的170万元购房款只是作为嘉汇的还款，嘉汇公司给原告出具了房款收据，涉案房屋的交付与我公司没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定以下事实:
2012年11月20日，德州银行股份有限公司解放路支行出具的代偿证明，证明德州市华融投资担保有限公司为被告嘉汇房地产开发有限公司代偿贷款本金800万元。同日，德州市华融投资担保有限公司向德州嘉汇房地产开发有限公司银行转账800万元。2013年4月27日，德州市华融投资担保有限公司作为甲方与德州嘉汇房地产开发有限公司作为乙方签订《以商品房抵偿代偿款的协议书》，协议约定：乙方以胜利凯旋花园16号楼7套门市，房产分别为1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607号门市房抵偿本金、利息及相关过户费用。2013年10月23日，德州市华融投资担保有限公司收取张永虎100万元，收款事由购房款（德州胜利凯旋花园小区16号楼2单元17号）。2013年11月11日，德州市华融投资担保有限公司收取张永虎70万元，收款事由购房款（德州胜利凯旋花园小区16号楼2单元17号）。两被告共同向房管局申请撤销诉争房产网签登记手续。2014年2月28日，被告德州嘉汇房地产开发有限公司向原告李永振、张永虎出具收据，收取二原告胜利凯旋花园小区16号楼2单元1层16-07号房款170万元。2014年3月5日，原告李永振、张永虎与被告德州嘉汇房地产开发有限公司签订《德州市商品房买卖合同》，约定原告李永振、张永虎购买被告开发的坐落于青年路277号胜利凯旋花园小区16号楼2单元1层16-07（复）号房产一处，房款170万元；同时合同约定，被告德州嘉汇房地产开发有限公司应于2014年11月30日前将商品房交付买受人使用。被告逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房款价万分之1的违约金。合同签订后，双方向向房管局办理了备案手续。自合同签订后至2016年11月21日止，原告李永振、张永虎与被告德州嘉汇房地产开发有限公司在庭审中均认可涉案房屋因配套设施未健全一直未交付的事实。
本院认为，原告李永振、张永虎与被告德州嘉汇房地产开发有限公司签订《德州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告德州嘉汇房地产开发有限公司在确认收取原告全部房款后，由于被告德州嘉汇房地产开发有限公司未在合同约定的时间内具备房屋的交付条件，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定和本案的事实，被告德州嘉汇房地产开发有限公司应承担的逾期交房违约金数额为687天（自2014年12月1日至2016年10月18日）×170元（170万元的万分之一）＝116790元。关于原告的违约金应当由被告德州市华融投资担保有限公司承担的辩称，虽然起初原告将房款实际交付于被告德州市华融投资担保有限公司，但随后原告与被告德州嘉汇房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，且被告德州嘉汇房地产开发有限公司确认了收取房款的事实，双方并办理了备案登记手续。根据合同相对性原理，涉案房产的买卖合同关系主体应为原告李永振、张永虎与被告德州嘉汇房地产开发有限公司，违约责任只能在该房屋买卖合同关系的主体之间发生，合同以外的当事人不负违约责任。故被告德州嘉汇房地产开发有限公司的此辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告德州嘉汇房地产开发有限公司于判决生效十日内给付原告李永振、张永虎逾期交房违约金116790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告德州嘉汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 羽
二〇一七年一月十日
书记员 李庆凯
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3737号
原告刘继东，男，汉族，1982年8月23日出生，现住龙江县某乡。
被告王悦勇，男，汉族，现住龙江县某乡。
本院在审理原告刘继东诉被告王悦勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继东撤回起诉。
案件受理费2，900元减半收取1，450元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一六年十一月十日
书记员 李永丹
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第1381号
原告：沈某某。
被告：湖州市××大酒店有限公司，住所地湖州市××
区南浔镇××路××号。
法定代表人：陆某某。
原告沈某某与被告湖州市××大酒店有限公司买卖合同
纠纷一案，于2009年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈某某到庭参加诉讼
，被告湖州市××大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原告于2008年4月24日、8月22日分别
供给被告两面针牌的各种卫浴用品共计人民币10688元，事后
被告于2008年7月30日、8月22日出具报销单两份给原告，被告
未支付款项，经原告催讨无果，故请求判令被告立即支付原告
货款人民币10688元，并承担本案诉讼费。
被告湖州市××大酒店有限公司未作答辩，也未提交证
据。
原告沈某某为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、销货清单二份，证明原告于2008年4月24日、8月22日
分别两次供给被告两面针牌卫浴用品等，共计人民币10688元
的事实。2、报销单二份，证明被告收货后于2008年7月30日、8月
22日出具报销单两份给，确认结欠原告货款人民币10688元的
事实。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提
交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予
以确认。
庭审中，原告申请传唤被告会计盛某某到庭作证，证明
被告收到原告货及欠原告货款的事实。因被告未到庭，视为放
弃质证权利。本院综合本案事实及其他有效证据认为，证人盛
某某的证言能与本案其他有效证据相印证，符合有效证据条件
，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律
保护，被告向原告购买卫浴用品后，欠款不付，显属违约，应
承担民事清偿责任。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、
第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
限被告湖州市××大酒店有限公司于本判决生效之日起
十日内给付原告沈某某价款人民币10688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币67元，公告费人民币800元，合计诉讼费人民币867元，由被告湖州市××大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 徐小明
审判员 沈建国
审判员 闵 杰
二〇一〇年六月十一日
书记员 石海妮
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第98号
原告张某甲，女，2001年1月8日出生，汉族，深州市人。
法定代理人马某乙（系原告之母），女，1978年2月14日出生，汉族，深州市人。
被告张某乙（系原告之父），男，1977年2月14日出生，汉族，深州市太古庄乡凤凰池村人。
本院在审理原告与被告变更抚养关系纠纷一案中，原告张某甲于2013年12月11日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李建勇
审判员 刘小召
审判员 赵 健
二〇一三年十二月十二日
书记员 李继学
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第272号
原告：姚成志。
被告：冯秋花。
原告姚成志与被告冯秋花装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员张雷适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告姚成志，被告冯秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚成志起诉称：2014年3月份，被告因装修自家房屋（房屋位于桐庐县江南镇荻浦村八组），与原告达成房屋装修的口头协议。双方约定，原告为被告提供房屋装修服务，包工包料，所有费用待装修完成后一并结算。2014年4月19日，原告完成所有装修工作以后与被告进行了最终结算，经双方确认装修费用总共16000元，被告于结算当天支付了10000元，剩余装修费用6000元，被告向原告承诺其房屋在2014年12月份拆迁后即付清，若房屋未拆迁则在年底付清，然而，被告家的房屋在2014年12月份即被拆迁，被告却没有按约支付剩余6000元装修费用。此后，原告曾多次要求被告支付剩余装修费用，但被告拒不支付。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告装修费6000元。
原告提交证据材料：欠条，证明被告拖欠原告装修款6000元的事实。
被告对欠条真实性无异议，本院予以认定。
被告冯秋花答辩称：1、因为房屋马上要拆迁，因此原告动员被告进行装修，称装修补偿款会多于装修款，因此在原告动员下我才进行了装修；2、拆迁补偿经政府核算，装修的价值赔偿很少，原因是原告用了质量很差的装饰材料；3、我要求按照拆迁补偿价计算我与原告之间的装修款；4、该涉案房产已于去年12月份因拆迁而搬离，但房屋尚未被拆除。5、房屋装修出现质量问题后，我曾要求原告来修理，原告说找其他人修理即可，他认可修理费并予以扣除，我实际维修费用为2200元，但没有单据等证据材料。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：冯秋花基于拆迁房屋装修补偿的原因，与姚成志订立房屋装饰装修合同。房屋装修完毕后，双方结算尚有6000元装修款未予支付；2014年4月19日，冯秋花向姚成志出具欠条载明：欠姚成志农民工装潢费6000元，拆迁后付清，若未拆迁今年底结算。房屋装修完毕后，冯秋花曾因房屋质量问题要求姚成志予以维修，姚成志同意冯秋花自行找人维修并同意扣除大概1000余元维修费；该涉案房屋已于2014年12月份拆迁搬离而处于空置状态。
本院认为，姚成志依据其与冯秋花的约定对冯秋花房屋进行装饰装修，并依据欠条要求冯秋花偿还未付装潢款6000元，于法有据，本院予以支持。对冯秋花答辩要求扣除其因房屋装修质量不合格而支出的修理费2200元的主张，此系基于姚成志对装修工程所负修理义务而提起的独立主张，系另一法律关系，本院不予处理。对冯秋花主张按照装饰物实际拆迁补偿额重新确定其与姚成志间装修款的请求，因系二不相关法律关系，该主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百五十一条，二百六十二条之规定，判决如下：
被告冯秋花于本判决生效之日起十日内支付原告姚成志装修款6000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯秋花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 雷
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛宇斐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1572号
原告：石磊，男，1978年3月22日出生，汉族，个体经营者，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：徐翔，湖北弛纵律师事务所律师。
被告：王云，女，1977年4月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，
原告石磊与被告王云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程�。因被告王云下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告王云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20000元；2、判令被告支付逾期利息4800元（以20000元为基数，自2015年9月1日起按年利率24%计算1年）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付欠款20000元；2、判令被告支付逾期利息1200元（以20000元为基数，自2015年10月1日起按年利率6%计算1年）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告王云通过朋友介绍，以家庭急需，经济周转困难为由，向原告石磊借款20000元，承诺于2015年9月1日一次性还清。被告于当天向原告出具了借条，原告于当天向被告支付现金13200元，转账6800元。被告在约定还款期限到期后仍未如约向原告还款，并以各种借口拖延。故诉至本院。
被告王云未到庭陈述答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告王云通过朋友介绍，以家庭急需，经济周转困难为由，向原告石磊借款20000元，承诺于2015年9月1日一次性还清。被告于当天向原告出具了借条，该借条载明：“本人王云，因家庭急用向石磊同志借款贰万元整（20000元）本人定于2015年9月1日一次性还清”。原告于2015年7月31日向被告支付现金13200元，通过银行转账6800元。借款到期后，原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。
以上事实有原告石磊提交的原、被告身份证、借条、转款凭证等证据及原告石磊的当庭陈述在案佐证。被告王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，视为放弃其诉讼权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王云下欠原告石磊借款20000元，事实清楚，证据充分，故被告王云依法应承担清偿债务的民事责任。被告未按约定如期偿还借款，现原告主张要求被告支付自2015年10月1日起按年利率6%计算1年的逾期利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。被告王云经本院合法传唤，未到庭陈述抗辩意见，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云于本判决生效之日起十日内向�告石磊返还借款本金20000元及逾期利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费560元，由被告王云负担（原告已垫付，执行时由被告予以返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 方 雯
审 判 员 肖 新
人民陪审员 周克祥
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 甘 辛
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00502-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝，该行员工。
委托代理人：何松林，该行员工。
被执行人：栾月兰，农民。
被执行人：瞿庆丰，农民。
被执行人：张永美，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00319号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美发出执行通知书，责令被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美履行还款义务，但被执行人栾月兰、瞿庆丰、张永美至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明栾月兰、瞿庆丰、张永美在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨栾月兰、瞿庆丰、张永美在银行的存款人民币43292.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年五月二十一日
书记员 庞晓东
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第987号
申请执行人唐某跃。
被执行人成都温江某某机械有限责任公司。
法定代表人宋某。
唐某跃申请执行成都温江某某机械有限责任公司仲裁纠纷一案，（2013）成温劳人仲委裁字112号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都温江某某机械有限责任公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第1015号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月25日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第1015号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2013）成温劳人仲委裁字112号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都温江某某机械有限责任公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人唐某跃可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亮
执 行 员 王杰
人民陪审员 苟婷
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王峰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执352号
申请执行人：黄启贵，男，1970年6月11日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。统一社会信用代码：91350423155780646Q。
法定代表人：赖杰，该公司董事长。
本院在执行黄启贵与福建省清流氨盛化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司已自动履行给付申请执行人黄启贵人民币2,777.47元，申请执行人黄启贵以双方当事人自行协商解决为由，于2017年6月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县劳动争议仲裁委员会清劳仲［2017］125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾富斌
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执995号
申请执行人：曹波，男，1981年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：孙良正，男，1956年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民三初字第00251号民事调解书执行曹波与孙良正民间借贷纠纷一案，被执行人孙良正至今未履行其义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙良正所有的位于洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋8层9号的俩套房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
二〇一六年九月七日
书记员 李雨萌
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00351号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行。
负责人曹X。
委托代理人李XX。
委托代理人丁XX。
被告王XX，男，农民。
被告马XX，女，农民。
被告苏XX，男，农民。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告王XX、被告马XX、被告苏XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行由其委托代理人李建存、丁晓明到庭参加诉讼，被告王XX、被告苏XX到庭参加诉讼。被告马XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：王XX、马XX、苏XX自愿组成三户联保小组，借款人王XX于2012年12月29日以药材购销为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年，同时订立了借款合同和三户联保协议，2013年12月28日贷款期限届满后，中国农业银行股份有限公司城固县支行多次催要，但被告王XX寻找各种理由不还，至今，被告王XX仍欠中国农业银行股份有限公司城固县支行本金50000元及利息，已经构成严重违约。在原告中国农业银行股份有限公司城固县支行多次向被告王XX催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向人民法院起诉，请求：1、判令被告王XX偿还付清原、被告金融借款合同中所欠借款50000元及利息。2、请求判令被告马XX、苏XX承担连带担保给付义务。3、由被告承担所有诉讼费。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告中国农业银行股份有限公司城固县支行营业执照、组织机构代码证及曹宸身份证复印件各一份；欲证实原告中国农业银行股份有限公司城固县支行的基本情况。
2、借款申请书、中国农业银行股份有限公司小额贷款申请表一份；欲证实被告王XX于2012年12月29日以药材购销为由，向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款合计人民币50000元，期限一年。
3、家庭成员借款还款承诺书一份，用以证明被告王XX全体家庭成员同意贷款而且承诺共同承担借款本息的连带清偿责任。
4、被告王XX身份证复印件一份；欲证实被告王XX的基本情况。
5、被告马XX身份证复印件一份；欲证实被告马XX的基本情况。
6、被告苏XX身份证复印件一份；欲证实被告苏XX的基本情况。
7、农户贷款借款合同一份；欲证实被告王XX于2012年12月29日以药材购销为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年（2012年12月29日至2013年12月28日），苏XX、马XX提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。
8、个人借款凭证复印件一份；欲证实中国农业银行股份有限公司城固县支行已经按约定向被告王XX发放贷款50000元的情况。
9、联保承诺书复印件一份；欲证实被告王XX、马XX、苏XX自愿组成联保小组，被告王XX于2012年12月29日以药材购销为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年，由被告苏XX、马XX提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。
被告王XX未提交书面答辩意见，在庭审过程中辩称：联保承诺书、农户贷款借款合同上的字是我签的，手印是我捺的。但钱我没有用，钱是苏XX的儿子苏XX、儿媳马XX用的，谁用谁还钱。
被告苏XX未提交书面答辩意见，在庭审过程中辩称：联保承诺书、农户贷款借款合同上的字是我签的，手印是我捺的。王XX贷的50000元钱是我儿子苏XX、儿媳马XX用了，虽然他们做生意亏了，但他们欠银行的钱应该由他们还。
被告王XX、苏XX在举证期间未提交任何证据。
被告马XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未提交任何证据。
针对原告提交的证据，结合被告王XX、被告苏XX当庭答辩所称的事实，经本院审查认为，以上证据来源正当，形式合法，客观真实，并能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。被告马XX经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证是对自己权利的放弃。
根据原告的陈述、原告提供的证据以及被告王XX、被告苏XX在答辩中认可的事实，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：被告王XX、马XX、苏XX自愿组成联保小组，被告王XX于2012年12月29日以药材购销为由，向中国农业银行股份有限公司城固县支行农户贷款中心申请借款50000元，期限一年（2012年12月29日至2013年12月28日），苏XX、马XX提供担保（担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的费用），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年的事实。同时原告、被告订立了借款合同、联保承诺书。之后，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告王XX发放了贷款50000元，履行了发放贷款义务。至今，借款人王XX仍然欠中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元以及利息。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉请法院判令被告王XX偿还贷款本金及利息，判令被告承担所有诉讼费。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行向被告王XX履行了发放贷款50000元后，借款期满后，被告王XX作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本金以及利息合计人民币52686.07元，原告中国农业银行股份有限公司城固县支行要求被告王XX偿还原、被告借款合同中所欠借款本金以及利息合计人民币52686.07元的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持；被告苏XX、被告马XX自愿为该笔款项担保。故依约定被告苏XX、马XX应当承担连带保证责任。对于王XX、苏XX答辩所称：钱是苏XX、马XX用的，谁用钱谁还的答辩主张，本院审核后认为此系另一法律关系，与本案无直接关系。王XX、苏XX可以就此另行起诉。被告马XX经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王XX于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金50000元以及利息2686.07元，本息额合计人民币52686.07元（利息计算止2014年5月28日，之后利息继续计算止本金清偿之日）。
二、被告苏XX、马XX应当承担连带保证责任。被告苏XX、马XX履行连带责任后有权向被告王XX追偿。
本案案件受理费1050元，由被告王XX承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：孙俊杰
人民陪审员 ：秦建荣
人民陪审员 ：余永杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 ： 刘 娜
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2684号
申请执行人连云港市合信农村资金互助专业合作社，住所地本市海州区。
法定代表人谢兴录，董事长。
委托代理人刘敬，该公司职员。
被执行人郑勇，男，1975年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人王传丽，女，1987年2月24日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人郑泉，男，1985年8月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行申请执行人连云港市合信农村资金互助专业合作社与被执行人郑勇、王传丽、郑泉招商引资合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2286号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩 杨