天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6490号
原告吕臣。
被告秦克强。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。统一社会信用代码91120116550361230W
代表人王涛，总经理。
委托代理人刘菁，该公司职员。
原告吕臣诉被告秦克强、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕臣、被告秦克强、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人刘菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月5日上午10时许，被告秦克强驾驶的津×号小型客车在河西区围堤道与原告驾驶的津×号出租车发生事故，造成原告的车辆损坏。经快速处理，被告秦克强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的车辆登记在天津市银建的士有限公司名下，实际为原告个人购买、所有。该车辆在事故中损坏，产生车辆维修费1100元。车辆维修期间，原告被迫停运5天，直接经济损失1255元（251元/天×5天）。另，车辆维修期间，原告实际发生交通费137.60元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费1100元、停运损失1255元（按每天251元主张5天）、交通费137.60元（车辆维修期间产生的交通费）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1张、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书1张，证明事故责任。2、车辆维修费发票1张，证明花费车辆维修费的情况。3、维修结算单1份，证明车辆进出厂时间。4、证明1张，证明原告驾驶车辆为其个人所有。5、交通费票据1页，证明花费交通费的情况。6、运营证复印件1份，证明运营资格。7、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明驾驶员资格及车辆登记情况。
被告秦克强辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆登记在我爱人朱婧名下，在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，合理合法损失由保险公司赔偿。
被告秦克强提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份，证明驾驶人资格、车辆的登记情况和投保情况。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告秦克强陈述一致，事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，不认可交通费与本次事故的关联性，根据交强险和商业险保险条款，停运损失不同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司提供如下证据材料：交强险和商业险保险条款各1份，证明根据保险条款约定，停运损失不予赔偿。
针对原告提供的证据材料，被告秦克强表示均没有异议。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司表示对证据的真实性均没有异议，但交通费、停运损失不同意赔偿。
针对被告秦克强提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。
针对被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司提供的证据材料，原告表示对真实性没有异议，要求二被告赔偿我的全部损失。被告秦克强表示对证据的真实性没有异议，但是是制式合同，我们购买的为全险、不计免赔，原告损失应当由保险公司赔偿。
本院认为，原告提交的证据5无法确认与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据及被告秦克强、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2016年7月5日10时许，被告秦克强驾驶津×号机动车沿河西区围堤道由东向西行驶至围堤道与隆昌路交口附近时，与原告驾驶的同向行驶的津×号机动车相撞。被告秦克强驾驶车辆的右侧与原告车辆的左前侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经双方协商确认，被告秦克强负本起交通事故全部责任，原告不负事故责任。原告驾驶的津×号机动车挂靠在天津市银建的士有限公司名下，实际为原告个人购买所有，该车系运营车辆，原告系运营人。津×号机动车在事故中损坏，现已维修完毕，原告支付车辆维修费1100元。被告秦克强驾驶的津×号机动车登记在案外人朱婧名下，二人系夫妻关系。事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额为200000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告秦克强驾驶机动车未保障安全行驶，造成双方车辆损坏的交通事故，该起事故经双方协商确认被告秦克强负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。被告秦克强驾驶的机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告秦克强予以赔偿。关于被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司提出的停运损失不属于保险赔偿范围不予赔偿的主张，本院认为其不能证明在投保时关于停运损失属于责任免除范围对投保人进行了提示和明确说明，故本院对该主张不予支持。原告驾驶的车辆在事故中损坏，原告支付车辆维修费1100元，证据充足，本院予以支持，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿。关于停运损失，考虑车辆损坏程度及进出厂维修时间，原告按照每天251元主张5天的停运损失共计1255元并无不当，本院予以支持，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿900元，不足部分355元由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于原告主张的交通费，应为替代性交通工具的费用，因该车辆为运营车辆，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告吕臣车辆维修费1100元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告吕臣停运损失900元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告吕臣停运损失355元；
四、驳回原告吕臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕臣负担2元，被告秦克强负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。