广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤执复240号复议申请人（利害关系人、异议人）：关更欢，女，汉族，1974年7月12日出生，住佛山市南海区，。申请执行人：佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼01单元，组织机构代码69648168-1。负责人：张铁伟，董事长。委托诉讼代理人：武祥飞、卢碧姬，广东康格律师事务所律师。被执行人：佛山市创饰新材料科技有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道照明大道9号（车间二）之一，组织机构代码09759293-7。法定代表人：谢东。被执行人：佛山市力嘉房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区九江镇沙头英明管理区村尾社联邦五亩地段办公楼二楼203室，组织机构代码05375336-4。法定代表人：肖文聪。被执行人：肖文聪，男，汉族，1970年11月10日出生，住佛山市南海区，。被执行人：崔文盛，男，汉族，1974年1月16日出生，住佛山市南海区，。被执行人：何良松，男，汉族，1947年8月26日出生，住佛山市禅城区，。被执行人：谢珍妹，女，汉族，1950年5月9日出生，住佛山市禅城区，。被执行人：谢东，男，汉族，1970年10月19日出生，住佛山市高明区，。复议申请人关更欢不服佛山市中级人民法院(2016)粤06执异135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。佛山市中级人民法院在执行佛山市禅城集成小额贷款有限公司（以下简称集成公司）申请执行佛山市创饰新材料科技有限公司、佛山市力嘉房地产开发有限公司、肖文聪、崔文盛、何良松、谢珍妹、谢东仲裁一案过程中，于2016年7月14日作出（2016）粤06执245号公告，拟处置被执行人崔文盛与关更欢共有的位于佛山市南海区沙头镇北村向明苑住宅小区A2型5座103房（房产证号：43××84，以下简称涉案房屋）。关更欢对此不服，向执行法院提出执行异议，请求对涉案房屋不予执行。其主要理由是：1.查封的涉案房屋属于异议人的唯一住房，依法不得拍卖、变卖或抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，在未保障异议人及其所扶养家属生活的必需住房时，法院不应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定强制执行异议人的唯一住房。若法院不顾异议人一家几口的生存之必要，盲目强制执行其家庭生活的唯一保障，势必引起一系列本可避免的问题，也使异议人一家流浪街头，无家可归，明显违背了维护社会稳定、和谐发展的法治精神。2.被执行人崔文盛所涉债务属于其个人债务，其不应当认定为夫妻共同债务，并执行其夫妻共同财产。首先，根据最高人民法院关于“因夫妻一方对外担保之债并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定为夫妻共同债务”的规定，被执行人崔文盛的上述债务不属于夫妻共同债务，即申请人与被执行人崔文盛共同共有的涉案房屋不应当全部用于清偿被执行人崔文盛的上述债务；其次，本案中，异议人对被执行人崔文盛为佛山市创饰新材料科技有限公司提供担保事宜完全不知情，且异议人不仅不知其在此事中是否存在获取他人利益，更无从此事中获取任何利益，但唯一可以明确的是被执行人崔文盛并未向异议人提及此事，更无将其可能获取的相关利益用于其夫妻共同生活。关更欢夫妻是在2015年5月25日登记结婚，但崔文盛提供保证的时间是2015年2月，担保的债务是婚前债务。涉案房屋属按份共有，关更欢在2005年已取得产权，属于婚前个人财产。因此，崔文盛的该债务，不应当认定为夫妻共同债务，更不应当强制执行作为夫妻共同所有的唯一住房。退一步讲，为彰显公平正义，即使法院需要强制执行涉案房屋，其亦仅可执行属于被执行人崔文盛个人占有的部分份额，而不应当执行涉案房屋全部份额。综上所述，涉案房屋并非可执行财产，法院应坚持以人为本，综合考虑各方面因素，停止强制执行异议人一家几口赖以生活的唯一住房。异议人关更欢向执行法院提交如下证据：1、关更欢、崔文盛结婚证；2、关更欢、崔文盛房地产权共有（用）证；3、关更欢、崔文盛身份证。执行法院对异议人关更欢提供的上述证据经审查予以确认。申请执行人集成公司述称：1.异议人关更欢以涉案房屋为唯一住房主张不予拍卖于法无据。2.涉案房屋面积已明显超出佛山市最低生活标准的人均居住房屋面积标准，根据法律规定该房屋应予以拍卖。3.涉案房屋被强制执行过程中，申请复议人的权益并无受到任何损害。执行法院查明，2016年2月18日，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第352号仲裁裁决：一、被申请人佛山市创饰新材料科技有限公司于本裁决书作出之日起十日内向申请人集成公司偿还借款本金人民币315200元及利息人民币24795.73元，并从2015年12月16日起至实际清偿完毕之日止，以实际欠款金额为基数，按2%/30天计付利息及罚息；二、被申请人佛山市创饰新材料科技有限公司于本裁决作出之日起十日内向申请人集成公司支付律师代理费人民币46000元及诉讼保全费人民币3520元；三、被申请人何良松、谢珍妹、肖文聪、谢东、崔文盛、佛山市力嘉房地产开发有限公司对上述裁决确定的债务向申请人集成公司承担连带清偿责任。本案仲裁费人民币13928元，由佛山市创饰新材料科技有限公司、何良松、谢珍妹、肖文聪、谢东、崔文盛、佛山市力嘉房地产开发有限公司共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，集成公司向申请强制执行，执行法院以（2016）粤06执245号立案执行。执行中，执行法院于2016年4月1日查封了涉案房屋即被执行人崔文盛（身份证号码：）所有的位于沙头北村××住宅小区××型××房（产权证号：43××84）的房屋所有权。此后，执行法院于2016年7月14日作出（2016）粤06执245号公告，告知：执行法院拟对被执行人崔文盛所有的涉案房屋采取评估、拍卖等处置措施，为保障相关权利人在上述房地产处置过程中的合法权益，如有案外人主张对涉案房屋享有排除执行的民事权益，或主张租赁权、优先购买权的，请向执行法院提出书面主张并附相应的证据材料证明；在涉案房屋处置后，因交付买受人需要，将责令相应房产占有人于2016年8月5日迁出，逾期未迁出的，执行法院将依法强制执行，并追究相关行为人妨害执行的法律责任。异议人得知执行法院公告后，遂向执行法院提出执行异议。涉案房屋面积为110.05平方米，来源为2005年购买，该房屋为被执行人崔文盛与异议人关更欢共同拥有，各占二分之一份额。其中，崔文盛领有该房屋房地产权证，证号为43××84，关更欢持有该房屋房地产权共有（用）证，证号为粤房地共证字第C0635561号。在执行法院组织听证过程中，异议人关更欢陈述其一家五口人在涉案房屋居住，包括其公公、婆婆，丈夫、儿子及其本人。但其同时承认，其17岁的儿子名下另有一套房屋。执行法院审查认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……。”本案中，涉案房屋面积达110.05平方米，参照佛山市南海区人均15平方米的廉租房保障面积标准，已明显超出被执行人崔文盛及其所扶养家属必需生活住房的标准；异议人关更欢还自认其17岁儿子名下另有一套房屋，因此，异议人以涉案房屋属其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由，请求执行法院对涉案房屋不予执行的异议主张，依法应不予支持。至于异议人另提出异议人是涉案房屋的共有人，崔文盛所负债务为其个人债务，执行法院整体处置涉案房屋属执行不当的问题。因涉案房屋为不可拆分的整体，为保障各方当事人权益，涉案房屋在处置中以整体处置为宜。异议人在执行法院处置涉案房屋的过程中，既可选择优先购买，也可选择分割拍卖款项，但执行法院不应因其共有而决定分割后拍卖或不作评估拍卖处置。同时，执行法院在执行过程中应制订相关方案保障被执行人崔文盛及其扶养家属最低生活标准的住房需要。因此，对异议人提出其属共有权人而认为执行法院执行不当并应对涉案房屋不予执行的异议主张，执行法院亦不予支持。综上，2016年9月23日，执行法院作出（2016）粤06执异135号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人关更欢的异议请求。关更欢不服向本院申请复议，请求对涉案房产不予执行。其主要理由是：1.被执行人崔文盛与关更欢登记结婚是2015年5月25日登记结婚，而崔文盛为本案提供保证的时间是2015年2月，因此担保的债务是崔文盛婚前债务，不是夫妻共同债务。2.涉案房屋产权为按份共有，关更欢在2005年取得产权属于婚前个人财产，不应用以崔文盛婚前担保债务偿债。3.关更欢经济能力有限，如果处理崔文盛房产中一并将其房产处理，没有能力再买；即使一定要处理，也要求将房屋产权分割登记再作处理，以保障关更欢居住的基本生存需求。4.即使崔文盛在本案承担责任，最终要向何良松追偿，而何良松有房产，要变卖财产也应先处理创饰公司及其股东的财产，否则不但会引发事后追偿，也会增加损失。5.即使何良松房屋也与人共有或设置担保，处理程序复杂，但崔文盛的房屋也不是其个人所有，处理程序的复杂程度也不会更简单，法院不应在未处理何良松等股东的房产前就先处置担保人的房产。本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是执行法院应否停止执行涉案房产。第一，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”被执行人崔文盛作为本案债务人，系涉案房产的共有权人，执行法院强制执行涉案房产符合上述司法解释规定。复议申请人关更欢以本案债务不是夫妻共同债务、涉案房产属于婚前个人财产为由，请求停止执行涉案房产，理由不能成立。第二，涉案房产虽然登记于被执行人崔文盛与复议申请人关更欢名下并各占二分之一产权，但由于涉案房产无法进行实际拆分占有、使用，在执行程序中整体拍卖涉案房产，有利于实现涉案房产拍卖价值最大化从而保护被执行人的利益，也有利于避免拍卖买受人与复议申请人关更欢之间因实际占有、使用、收益、处分涉案房产可能产生新的矛盾和冲突。故执行法院整体拍卖涉案房产，并无不当。第三，本案异议审查时，被执行人崔文盛与复议申请人关更欢仍为夫妻关系，因房产整体拍卖所得仍有部分属于关更欢所有，且其未成年人子女名下仍有房产，故被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住条件可以得到基本保障。第四，根据本案执行的仲裁裁决，被执行人崔文盛对本案债务承担连带清偿责任，故复议申请人关更欢主张应先对其他被执行人财产采取执行措施，缺乏法律依据。综上，关更欢申请复议理据不足，应予驳回；执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回关更欢复议请求，维持佛山市中级人民法院(2016)粤06执异135号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨明哲审判员  蒋先华审判员  李焱辉二〇一七年十月××日书记员  袁伟现