广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5326号
原告汤满玉，女，汉族，1985年4月22日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司佛山分行，住所：广东省佛山市禅城区人民西路2号。注册号（分）：440600000019410。
负责人肖立卫。
委托代理人陈芍妍，女，汉族，1971年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区。系银行员工。
委托代理人廖诗伟，男，汉族，1990年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。系银行员工。
第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。注册号：440101000118995。
负责人林剑。
委托代理人侯喜华、杨红球，分别为北京观韬（广州）律师事务所律师、律师助理。
第三人冯国杰，男，汉族，1979年8月30日出生，住广东省佛山市三水区。
原告汤满玉诉原受诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达广东分公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月1日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员李玉珠、陈桂好组成合议庭。诉讼中，本院依原告申请追加中国银行股份有限公司佛山分行（下称中行佛山分行）为本案共同被告，冯国杰为本案第三人。案件审理过程中，本院查核了（2015）佛城法执字第2734号案卷宗资料，并经信达广东分公司、中行佛山分行共同确认，该（2015）佛城法执字第2734号案申请执行人仍为中行佛山分行；虽信达广东分公司确认已受让中行佛山分行涉案债权，但本院尚未裁定变更（2015）佛城法执字第2734号案申请执行人为信达广东分公司，故信达广东分公司作为本案被告不符民事诉讼法解释第三百零七条之规定。基于本案处理与信达广东分公司存在利害关系，本院变更信达广东分公司为本案第三人。本案于2016年6月27日公开开庭审理，原告委托代理人卢炽勇，被告中行佛山分行委托代理人陈芍妍、廖诗伟，第三人信达广东分公司委托代理人侯喜华、杨红球到庭参加诉讼。第三人冯国杰经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市禅城区人民法院在执行冯国杰金融借贷纠纷执行案，即（2015）佛城法执字第2734号案中，拟对登记在冯国杰名下的位于佛山市三水区西南街道教育西路5号601房进行评估拍卖。原告认为该执行措施损害其合法权益，理由如下：一、涉案房屋为原告唯一住房，依法不得拍卖、变卖或抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，涉案房产因是原告一家几口的唯一住房，不应对该房产进行强制执行。二、被执行人冯国杰所涉债务系其个人债务，不能执行夫妻共同财产。原告对冯国杰为佛山市索澜特贸易有限公司提供担保事宜完全不知，不仅不知冯国杰在该事中是否存在获取他人利益，更无将其可能获取的相关利益用于夫妻共同生活，故冯国杰的担保债务不应认定为夫妻共同债务，更不应强制执行夫妻共同所有的唯一住房。退一步讲，即使法院须强制执行涉案房产，亦仅可执行属于冯国杰个人占有的部分份额，而不应执行涉案房产的全部份额。综上，请求判令：一、确认原告享有佛山市三水区西南街道教育西路5号601房所有权；二、解除对上述房产的查封，并停止执行该房产；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确撤回上述第一项诉讼请求，保留余下诉讼请求。
被告中行佛山分行辩称：中行佛山分行已将涉案债权转让给信达广东分公司；冯国杰与原告为夫妻关系，冯国杰债务发生在冯国杰与原告夫妻关系存续期间，故两人应对债务承担共同责任，法院对冯国杰的共有房产进行查封于法有据，而相关执行异议裁定也否定了原告的异议请求，请法院驳回原告诉讼请求。
第三人信达广东分公司陈述：同意中行佛山分行的意见，不同意原告的诉讼请求。
第三人冯国杰未到庭参加诉讼，亦未提交相应书面答辩意见。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、信达广东分公司工商信息网络打印件。拟证明当事人诉讼主体资格。
2、结婚证。拟证明原告与冯国杰为夫妻关系。
3、房地产权证。拟证明原告与冯国杰共同享有涉案房产的所有权。
4、家属关系证明、户口簿。拟证明涉案房产由原告一家居住，系原告家人唯一住房。
5、（2016）粤0604执异55号执行裁定书及邮寄送达回单。拟证明原告不服该裁定，依法提起本案异议之诉。
诉讼中，被告中行佛山分行、第三人信达广东分公司、冯国杰均无证据向本院提交。
诉讼中，本院依职权调取并出示：（2015）佛城法执字第2734号《执行案件受理通知书》、（2015）佛城法民三初字第971号《民事判决书》及生效证明、（2015）佛城法民三初字第971-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》和《送达回证》、佛山市三水区不动产登记档案馆出具的涉案房产查封信息。
案经庭审，本院对本案证据作如下认证：对原告提交的证据1-3、5，因有原件核对，与本案存在关联，被告对证据真实性无异议，本院予以采信；对证据4，系原告以期证实涉案房产为其唯一住房提交的证据，因原告基于涉案房产系唯一住房提出的异议属于对执行行为提出的异议，对该类异议的处理应循民事诉讼法第二百二十五条的规定，不为异议之诉审理范畴，故该组证据与本案不存在关联性。对本院依职权出示的证据，因来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：
本院在审理中行佛山分行诉佛山市索澜特贸易有限公司（下称索澜特公司）、冯国杰等金融借款合同纠纷一案【案号：（2015）佛城法民三初字第971号】过程中，依法查封了登记在冯国杰与汤满玉名下位于佛山市三水区西南街道教育西路5号601房（下称涉案房产）。后本院作出（2015）佛城法民三初字第971号民事判决，查明冯国杰等人于2013年9月4日分别与中行佛山分行签订《最高额保证合同》对索澜特公司自2013年9月1日起至2018年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带保证担保等事实，遂判令索澜特公司在判决指定期限内向中行佛山分行偿还贷款本金13969644.34元及利息、罚息、复利，冯国杰等该案被告对索澜特公司上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因各债务人未自觉履行金钱给付义务，中行佛山分行遂向本院申请强制执行，案号：（2015）佛城法执字第2734号。案件执行过程中，汤满玉以涉案房产为其家庭唯一住房、其对涉案房产享有所有权、冯国杰所负债务为其个人债务不能强制执行夫妻共同财产为由提出异议。本院对汤满玉上述执行异议作出（2016）粤0604执异55号执行裁定，驳回其异议请求。该执行裁定于2016年5月18日送达予汤满玉。因不服该裁定，汤满玉遂在法定期限内向本院提起本次诉讼。
另查明，涉案房产登记在冯国杰、汤满玉名下，为两人共同共有房产，登记时间为2011年1月10日。汤满玉与冯国杰于2008年5月13日办理结婚登记，目前仍处于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告对（2015）佛城法执字第2734号案执行标的主张享有所有权，并不服相应执行异议裁定据民事诉讼法第二百二十七条提起诉讼，本案是案外人执行异议之诉。
涉案房产购置于冯国杰与汤满玉夫妻关系存续期间，据婚姻法第十七条并结合原告所述及涉案房产权属证书所载，该房产系汤满玉与冯国杰共同共有财产，被告中行佛山分行及第三人信达广东分公司对此亦无异议。就被执行人与他人共有房产能否执行的问题。据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（下称《查扣冻规定》）第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因被执行人冯国杰对涉案房产亦享有所有权，故法院对涉案房产采取执行措施并无不当，本院对原告关于停止执行涉案房产的诉求不予支持。
案中，中行佛山分行与信达广东分公司均主张冯国杰所负债务为其与原告的共同债务。据生效判决所载，冯国杰是基于提供保证而对索澜特公司债务承担连带责任，因夫妻一方对外担保之债并不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定为夫妻共同债务的规定，且无证据证实原告具有与冯国杰共同举债的合意，故冯国杰所负债务仅为其个人债务，仅须以冯国杰个人财产承担清偿责任。虽原告无须对冯国杰个人债务承担共同清偿责任，但涉案房产系共有财产，冯国杰对涉案房产所享有的财产权益应用于清偿债务。原告与冯国杰仍处于夫妻关系存续期间，涉案房产不宜实物分割，基于冯国杰无力履行已为生效法律文书所确定的金钱给付义务已构成物权法第九十九条所规定的可请求分割共有物的“重大理由”，故原告与冯国杰有必要对涉案房产采取其他方式进行分割，而分割涉案房产拍卖、变卖所得款即属分割方式之一。如分割协议征得申请执行人同意，应仅就冯国杰对应财产份额用以清偿其所负债务，原告可取回相应财产份额。据《查扣冻规定》第十四条第二、三款之规定，如共有人原告与冯国杰怠于分割共有财产或分割协商处理结果不能经得债权人认可的，债权人可提起执行代位析产诉讼救济权利。
另在本案诉讼费用方面。因原告撤回对涉案房产确权诉求，故本案诉讼受理费不宜按涉案房产价值确定，而应按件收取100元。原告多交的诉讼费用，经其申请，本院予以退回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回原告汤满玉的诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费100元，由原告汤满玉负担；原告汤满玉多交的2200元受理费，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 陈桂好
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李若梅
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。