广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂10行初164号
原告马巧艳。
原告崔佳佳。
原告崔柳春。
原告崔泉龙，1988年l2月6日出生。
四原告的共同委托代理人周海宁，教师。
四原告的共同委托代理人黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告那坡县人民政府。住所地：那坡县城厢镇睦边大道***号。
法定代表人韦照民，负责人。
委托代理人黎永龙，那坡县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人黄海东，广西镇边律师事务所律师。
被告那坡县房地产管理所。住所地：那坡县城南开发区县人民政府办公大楼。
法定代表人农斌，该所所长。
委托代理人吕文东，广西镇边律师事务所律师。
第三人崔灏，教师。
委托代理人冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
原告马巧艳等4人不服那坡县人民政府、那坡县房地产管理所房产所有权颁证纠纷一案。原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于2016年3月9日立案受理，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书，庭前主持进行了证据交换，并依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理，原告的委托代理人周海宁、黄新贵，被告那坡县人民政府的委托代理人黎永龙、黄海东，被告那坡县房地产管理所的委托代理人吕文东，第三人崔灏及其委托代理人冯绘铭到庭参加诉讼。原告马巧艳、崔佳佳、崔柳春、崔泉龙未到庭参加诉讼；被告那坡县人民政府的负责人韦照明、被告那坡县房地产管理所的法定代表人农斌因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院审查确认两被告注销崔宇寒的桂房证字第1717319房产证是否合法；二、请求法院审查确认被告颁发给崔东风的房产证（那字××号）是否合法。三、依法撤销被告那坡县人民政府、那坡县房地产管理所颁发给第三人崔灏的《房屋所有权证》（桂房权证那字第××号）和《房屋他项权证》（桂房那他字第740568号）；四、责成被告颁发给原告涉及本案标的《房屋所有权证》；五、本案诉讼费由被告承担。原告四人是崔宇寒的直系亲属，1991年5月10日，崔宇寒与其堂兄崔立义、侄子崔英购买了位于那坡县城南街新居民区65号的房产，并于当年8月5日向那坡县房地产管理所提交了《房屋所有权登记办证申请书》和《那坡县私有房产申请登记调查审批表》；1991年8月30日，那坡县房地产管理所给原告一家颁发了《房产所有权证》（桂房证字第17××19号），原告四人与崔宇寒均是该房地产的产权共有人。置此房产后，因第三人崔灏的父亲崔东风（也系崔宇寒的大哥，已于2014年3月份病故）没有房子居住，原告一家就腾出该房子让给崔东风借住。2009年3月14日，崔宇寒因生产事故死亡，原告四人遂委托律师于2015年7月6日到国土局和房管所查询办理该房产的继承更名手续，却发现原告一家在此处的房地产已被非法更名到崔东风名下，后又被崔东风、农月英（崔东风的妻子）以赠与的名义，将此房地产更名到第三人崔灏（系崔东风、农月英的次子）的名下。在此房地产的一系列更名过程中，被告那坡县人民政府、那坡县房地产管理所违反相关土地法律法规的规定，将原告一家的房地产非法先“划拨”给崔东风，后又转“划拨”给第三人崔灏，致使原告一家的合法财产遭到第三人崔灏的非法侵占。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，并恳请判令如请。
原告举出如下证据：第一组1、马巧艳的居民身份证复印件；2、崔佳佳的《残疾人证》复印件；3、崔柳春的居民身份证复印件；4、崔泉龙的居民身份证复印件；5、契约书；6、收据；7、房产转让契约书；8、行政事业性收费收据；9、契税税票；10、证明。第二组：1、授权委托书；2、调查专用证明函（编号：2015-23）；3、房屋买卖契约；4、计算公式及平面图（草图）；5、房屋所有权登记办证申请书；6、那坡县私有房产申请登记调查审批表；7、那坡县房屋买卖申请登记调查审批表；8、房产所有权证（桂房证字第17××19号）；9、房产所有权证存根NO.1717319；10、崔东风身份证复印件；11、计算公式及平面图；12、换发房产权证登记申请书，13、那坡县私有房产申请登记调查审批表；14、那坡县房屋四至面墙界申报表；15、国有土地使用证（那国用（1998）字第1210号）；16、那房权证那字第××号；17、那坡县房地产抵押登记表；18、房那他字第980001号；19、私人住宅建设用地规划审批单［（那）城规管私地规字第2004-178号）］；20、建设用地规划许可证（编号：2004-178）；21、私人住宅建设工程规划审批单［（那）城规管私地规字第2004-178号］；22、建设工程规划许可证（编号：那2004-178）；23、崔灏用地规划红线图；24、那国用（2005）第044号；25、宗地图；26、那坡县房产抵押登记表；27、桂房那他字第9800892号；28、贷款抵押权证撤押通知；29—35号，崔东风居民身份证复印件、崔灏居民身份证复印件、计划生育“绿卡”年审登记、关于要求免征契税的申请、赠与合同书、公证书、个人无偿赠与不动产登记表；36、房产办证登记申请表；37、那坡县私有房产申请登记调查审批表；38、华正公司房地产估价委托协议书；39、那坡县房屋抵押登记申请审批表；40、桂房那他字第740568号；41号桂房权证那字第××号。被告那坡县人民政府辩称：针对原告所增加的新的诉讼请求，从原告所提交的材料来看，这个是针对那国用1998字第1210号，上面写的是崔东风，并不是崔宇寒，因此其诉讼请求并无依据。针对第二个诉讼请求，原告在原诉状里要求：一、依法撤销被告那坡县人民政府、那坡县房地产管理所颁发给第三人崔灏的《房屋所有权证》（桂房权证那字第××号）和《房屋他项权证》（桂房那他字第740568号）；二、依法责成被告颁发给原告涉及本案标的《房屋所有权证》，实际上原告的新的诉请与这个是没有多大差别的。被告认为，一、原告不具备诉讼主体资格。从马巧艳、崔佳佳、崔柳春、崔泉龙提交的证据材料来看无法证明四原告是证书上记载的权利人，故其与颁证行政行为无利害关系，所以其不具备诉讼主体资格。二、被告的颁证行为合法。本案第三人持有的《房屋所有权证》（桂房权证那字第××号），是发证机关依据原该房屋所有权人崔东风赠与第三人房产合法的前提而给予颁发的，其发证的程序、内容均合法有效。综上事实与理由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告那坡县人民政府无证据提交。
被告那坡县房地产管理所辩称：一、原告马巧艳、崔柳春、崔泉龙、崔佳佳起诉那坡县房地产管理所作为本案被告，被告主体资格不适格。（一）、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”本案中，第三人（崔灏）持有的《房屋所有权证》、《房屋他项权证》是由那坡县人民政府盖章颁发，原告起诉将那坡县房地产管理所作为本案被告主体不适格。房管所只是住建局下属的二层机构，是没有行政主体资格的。（二）、将房管所确定为本案的被告，有悖于现行法律的规定。《行政诉讼法解释》第二十一条规定，“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。故那坡县房地产管理所不是适格的被告。二、本案原告马巧艳、崔佳佳、崔柳春、崔泉龙等四人不具备原告主体资格。（一）、本案马巧艳、崔佳佳、崔柳春、崔泉龙等四人起诉请求撤销第三人（崔灏）持有的《房屋所有权证》（桂房权证那字第××号）和《房屋他项权证》（桂房那他字第740568号），马巧艳、崔柳春、崔泉龙、崔佳佳等四人既不是该证书记载的权利人，也不是该证书变更之前记载的权利人，与被诉的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。（二）、本案四原告是基于共有、继承等民事权利为由主张本案诉争的房产所有权，应先通过民事诉讼来解决纠纷。《最高人民法院关于审查房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”三、本案第三人（崔灏）持有的《房屋所有权证》（桂房权证那字第××号），是发证机关依据原该房屋所有权人崔东风赠与第三人（崔灏）房产合法的前提而给予颁发的，其发证的程序、内容均合法有效。综上事实与理由，请法院依法驳回原告的起诉。被告那坡县房地产管理所举出如下证据：1、被告《事业单位法人证》；2、被告《组织机构代码证》；3、被告法定代表人身份证明；4、崔东风的《换发房产权证登记申请书》；5、崔东风的《那坡县私有房产申请登记调查审批表》；6、崔东风《那坡县房屋四面墙界申报表》；7、崔东风那国用（1998）字第1210号《国有土地使用证》；8、崔东风那房权证那字第××号《房屋所有权证》；9、崔东风《那坡县房产抵押登记表》；10、崔东风国那他字第980001号《房屋他项权证》；11、崔东风那房权证74××23号《房屋所有权证》；12、崔东风的国有土地使用证；13、崔东风争议房产的公证书；14、崔东风争议个人补偿登记表；15、房产登记办证申请书；16、房屋所有权证；17、崔灏委托评估协议书；18、崔灏抵押登记审批表；19、崔灏桂房那他字第740568号房屋他项权证。
第三人述称：对原告新增加的诉讼请求，我们认为政府注销1998年颁发的证的行为是合法有效的，因在2005年3月17日崔东风基于换新证，按政府要求持旧证换新证，因此依法注销了1998年的证，这个是合法有效的。政府注销崔宇寒的1991桂房证字第17××19号房产证是合法的。崔宇寒与第三人父亲崔东风是亲兄弟，崔宇寒在1995年12月26日将诉争楼房赠与崔东风。后崔东风向有关部门申请变更登记手续，房产过户手续。因此政府的注销行为合法有效。注销1998年8月6日那房权证字第××号房产证也是合法有效的。在2009年9月28日崔东风夫妻二人到那坡县公证处将自己合法持有的房产转给自己的儿子，崔灏依法再进行变更登记也是合法的。一、本案中，第三人是基于赠与的事实依法取得诉争楼房的房地产权。原告直接诉求撤销第三人依法取得该房的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》没有事实和法律依据。二、本案事实是第三人父亲崔东风当年接受其兄弟崔宇寒的赠送个人合法财产，这是不容争议的事实，也不违反任何法律规定。本案争议的楼房系原崔宇寒赠与崔东风的，后崔东风依程序进行过户变更手续，而后又将该房屋转至其儿子崔灏名下，又进行了一系列合法的产权变更登记过户手续。原告所诉称的房屋系是4原告的共同共有财产，这不是事实。三、原告提到在2009年崔宇寒去世之后，委托律师调查才知道这个房子变更过户，那为何他们到了2015年才提出本案的诉讼？我们认为本案诉讼时效已超过。
第三人举出如下证据：1、崔灏的居民身份证复印件；2、（1）崔东风《个人住房档案》、（2）公有住房出售协议书、（3）公证书；3、（1）那政干（1996）29号那坡县人民政府文、（2）那人发（1999）11号那坡县人民代表大会常务委员会文件；4、那坡县人民政府颁发的那国用（1998）字第1210号国有土地使用证；5、那房权证那字第××号房屋所有权证；6、（1）那坡县房产抵押登记表、（2）房那他字980001号；7、私人住宅建设用地规划审批单存根；8、私人住宅建设工程规划审批单存根；9、那国用（2005）字第044号国有土地使用证；10、（1）那坡县房产抵押登记表、（2）桂房那他字第9800892号；11、离婚协议；12、遗书；13、公证书；14、桂房权证那字××号房屋所有权证；15、那国用（2009）第103号土地使用证；16、个人自建房担保借款合同。
本院对被告那坡县房地产管理所举出的证据认证如下：在庭审质证中，第三人对被告所举证据无异议，原告对证据1、被告《事业单位法人证》和2、被告《组织机构代码证》的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为那坡县房地产管理所是适格的被告，本院经审查，对该二项证据予以确认；对证据3、被告法定代表人身份证无异议，本院予以确认。对证据4、崔东风的《换发房产权证登记申请书》；5、崔东风的《那坡县私有房产申请登记调查审批表》；6、崔东风《那坡县房屋四面墙界申报表》；7、崔东风那国用（1998）字第1210号《国有土地使用证》；8、崔东风那房权证那字第××号《房屋所有权证》；9、崔东风《那坡县房产抵押登记表》；10、崔东风国那他字第980001号《房屋他项权证》；11、崔东风那房权证74××23号《房屋所有权证》；12、崔东风的国有土地使用证等的合法性有异议，本院经审查认为该九项证据是崔东风办理那房权证74××23号《房屋所有权证》，将那坡县城南街新居民区65号房产从崔宇寒名下转到崔东风名下的记载，但该产权转让没有合法的转让根据，该九项证据不能作为本案的定案依据；对证据13、崔东风争议房产的公证书；14崔东风争议个人补偿登记表；15、房产登记办证申请书；16、房屋所有权证；17、崔灏委托评估协议书；18、崔灏抵押登记审批表；19、崔灏桂房那他字第740568号房屋他项权证等有异议，认为办理程序不合法，本院经审查认为，该组证据不能作为认定那坡县城南街新居民区65号房产产权及他项权利归属的依据。
本院对原告所举证据认证如下：在庭审质证中，被告及第三人对第一组证据1、马巧艳的居民身份证复印件；2、崔佳佳的《残疾人证》复印件；3、崔柳春的居民身份证复印件；4、崔泉龙的居民身份证复印件的真实性没有异议，但对原告的主体资格有异议，本院经审查，对原告的身份证明予以确认；对证据5、契约书；6、收据；7、房产转让契约书；8、行政事业性收费收据；9、契税税票；10、证明等的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查认为该六项证据为崔宇寒购买那坡县城南街新居民区65号房产的相关凭据，与本案有关联，本院予以确认。对第二组证据：1、授权委托书；2、调查专用证明函（编号：2015-23）；3、房屋买卖契约；4、计算公式及平面图（草图）；5、房屋所有权登记办证申请书；6、那坡县私有房产申请登记调查审批表；7、那坡县房屋买卖申请登记调查审批表等没有异议，本院予以确认；对证据8、房产所有权证（桂房证字第17××19号）和9、房产所有权证存根NO.1717319等的真实性没有异议，但认为其已被注销、其效力已丧失，本院经审查认为该两项证据是崔宇寒购买那坡县城南街新居民区65号房产时所办的房产所有权证，本院予以确认；对证据10、崔东风身份证复印件没有异议，本院予以确认；对证据11、计算公式及平面图没有异议，本院予以确认；对证据12、换发房产权证登记申请书；13、那坡县私有房产申请登记调查审批表；14、那坡县房屋四至面墙界申报表等的真实性没有异议，对其证明内容有异议，本院经审查认为该三项证据为崔东风办理房产证的记载，但其办理房产产权转移没有合法的转让根据，不能作为认定房产归属的依据；对证据15、国有土地使用证［那国用（1998）字第1210号］证明的内容有异议，本院经审查认为该土地使用证的办理没有合法的权源来源，不能作为定案依据；对证据16、那房权证那字第××号没有异议，本院经审查认为颁发该证的具体行政行为为原告诉讼所指，本院予以确认；对证据17、那坡县房地产抵押登记表；18、房那他字第980001号；19、私人住宅建设用地规划审批单［（那）城规管私地规字第2004-178号）］没有异议，本院予以确认；对证据20、建设用地规划许可证（编号：2004-178）；21、私人住宅建设工程规划审批单；22、建设工程规划许可证；23、崔灏用地规划红线图；24、那国用（2005）第044号；25、宗地图没有异议，本院认为该六项证据与本案无关联，不能作为本案的定案依据；对证据26、那坡县房产抵押登记表；27、桂房那他字第9800892号；28、贷款抵押权证撤押通知无异议，但认为与本案无关联，本院予以确认；对证据29—35号，崔东风居民身份证复印件、崔灏居民身份证复印件、计划生育“绿卡”年审登记、关于要求免征契税的申请、赠与合同书、公证书、个人无偿赠与不动产登记表无异议，但认为与本案无关联，本院经审查认为除崔东风、崔灏的身份证明外，该组证据不能作为本案的定案依据；对证据36、房产办证登记申请表；37、那坡县私有房产申请登记调查审批表；38、华正公司房地产估价委托协议书；39、那坡县房屋抵押登记申请审批表没有异议，本院予以确认和对证据40、桂房那他字第740568号；41号桂房权证那字第××号没有异议，本院经审查认为该两项证据为原告诉讼所指向的具体颁证行为，本院予以确认。
本院对第三人举出的证据认证如下：在庭审质证中，被告对第三人所举证据无异议，原告对证据1、崔灏的居民身份证复印件没有异议，本院予以确认；对证据2、（1）崔东风《个人住房档案》、（2）公有住房出售协议书；（3）公证书；3、（1）那政干（1996）29号那坡县人民政府文；（2）那人发（1999）11号那坡县人民代表大会常务委员会文件有异议，认为与本案无关，本院经审查认为该组证据与本案无关联，不能作为本案的定案依据；对证据4、那坡县人民政府颁发的那国用（1998）字第1210号国有土地使用证；5、那房权证那字第××号房屋所有权证；6、（1）那坡县房产抵押登记表、（2）房那他字980001号；7、私人住宅建设用地规划审批单存根；8、私人住宅建设工程规划审批单存根；9、那国用（2005）字第044号国有土地使用证；10、（1）那坡县房产抵押登记表、（2）桂房那他字第9800892号等有异议，认为不真实、不合法，本院经审查认为该组证据不能作为本案的定案依据；对证据11、离婚协议无异议，本院予以确认；对证据12、遗书有异议，认为与本案无关，本院认为该证据与本案无关联，不能作为本案的定案依据；对证据13、公证书；14、桂房权证那字××号房屋所有权证；15、那国用（2009）第103号土地使用证；16、个人自建房担保借款合同有异议，认为不真实、不合法，本院经审查认为该几项证据不能作为认定房产和土地使用权归属的依据。
经审理查明：原告马巧艳与丈夫崔宇寒（又名崔武）生育原告崔佳佳、崔柳春、崔泉龙三个子女；第三人崔灏的父亲崔东风与崔宇寒是同胞兄弟。崔宇寒于2004年6月与马巧艳离婚，于2009年3月死亡。崔宇寒生前于1990年12月向堂兄崔立义、侄子崔英购买位于那坡县城南街新居民区65号房产，于1991年8月办理房产所有权证，申请登记调查审批表“产权共有人”栏为：马巧艳、崔佳佳、崔柳春、崔泉龙，房产所有权证证号为：桂房证字第17××19号，房屋产权人为崔宇寒，后崔宇寒把该房产借给其兄崔东风一家居住。1998年10月崔东风以换发房产证登记申请的形式，将那坡县城南街新居民区65号房产从崔宇寒名下转到崔东风的名下。申请登记调查审批表“产权人姓名”栏为崔东风，“产权来源”写：与堂兄崔立义，侄子崔英购买，房屋所有权证号为：那房权证那字第××号，房屋所有权人为崔东风，在颁发给崔东风那房权证那字第××号房产证的同时，注销（作废）了崔宇寒的桂房证字第17××19号房产所有权证。那坡县城南街新居民区65号的房产从崔宇寒名下转到崔东风名下没有合法的转让根据，没有转让合同（包括买卖、赠与或者其他合法的转让方式），没有公证，没有共有人马巧艳书面同意转让。2009年9月崔东风经公证，以赠与的形式将那坡县城南街新居民区65号房产转到崔灏的名下，并办理了房屋所有权证，房屋所有权证证号为：桂房权证那字第××号，“房屋所有权人”栏写的是崔灏；房屋他项权证证号为桂房那他字第740568号。2009年12月崔灏用该房产抵押向中国农业银行那坡县支行贷款30万元，抵押期限到2039年12月。崔东风于2014年3月病故。原告认为崔东风将本属于原告的房产赠与崔灏，被告给他们办理了房产产权转移登记，被告的颁证行为违法，遂向法院提起诉讼，一、请求法院确认被告注销崔宇寒的桂房证字第17××19号房产证是否合法；二、请求法院确认被告颁发给崔东风的房产证（那字××号）是否合法；三、依法撤销被告颁发给第三人崔灏的桂房权证那字第××号《房屋所有权证》和桂房那他字第740568号《房屋他项权证》；四、责成被告颁发给原告涉及本案标的的《房屋产权所有证》；五、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：那坡县城南街新居民区65号房产为崔宇寒向崔立义、崔英购买事实清楚，证据确实充分。该房产虽然办证时，房屋产权人写的是崔宇寒，但在购买该房产时崔宇寒与马巧艳婚姻关系存续，故该房产应为崔宇寒与马巧艳的共同财产。1998年10月，被告颁发给崔东风那房权证那字第××号房屋所有权证，将那坡县城南街新居民区65号房产从崔宇寒名下转到崔东风的名下，没有合法的产权转移根据，第三人称是赠与，但没有赠与合同、也没有经过公证，产权转让没有经共有人马巧艳书面同意，故被告颁发给崔东风的那房权证那字第××号房屋所有权证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条关于，房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他方式将其房地产转移给他人的行为的规定和第三十八条关于，下列房地产，不得转让：第（四）项共有房地产，未经其他共有人书面同意的规定；同样理由，被告因违法颁发给崔东风的那房权证那字第××号房屋所有权证，其注销（作废）崔宇寒的桂房证字第17××19号房产所有权证具体行政行为亦属违法；由于崔东风取得的那坡县城南街新居民区65号房产的那房权证那字第××号房屋所有权证不合法，故其把该房产赠与第三人崔灏的行为也是违法的，被告颁发给第三人崔灏的桂房权证那字第××号《房屋所有权证》违反了中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《房屋登记办法》第二十二条第（二）项关于，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的规定；第三人以未经合法取得的房产设定抵押权亦违反了法律的规定，故其取得的桂房那他字第740568号《房屋他项权证》亦属违法，原告诉请确认被告注销（作废）崔宇寒的桂房证字第17××19号房产所有权证违法；确认被告颁发给崔东风的那字74××23号房屋所有权证违法；撤销被告颁发给第三人崔灏的桂房权证那字第××号《房屋所有权证》和桂房那他字第740568号《房屋他项权证》的理由成立，本院予以支持；原告要求政府颁发《房屋所有权证》，须依照法律规定向政府提出申请，由政府依照法律规定审批核发，本院无法律依据责令政府给原告颁发《房屋所有权证》，原告要求本院责令被告给原告颁发涉及本案标的的《房屋所有权证》的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告那坡县人民政府颁发给崔东风的那字74××23号房屋所有权证违法；
二、确认被告那坡县房地产管理所注销（作废）崔宇寒的桂房证字第17××19号房产所有权证违法；
三、撤销被告那坡县人民政府颁发给第三人崔灏的桂房权证那字第××号《房屋所有权证》和桂房那他字第740568号《房屋他项权证》。
本案受理费50元，由被告那坡县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，帐号：20－017301040003777）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判长 李 宏
审判员 黄奇智
审判员 何振峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄喜迎