河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第109号
上诉人（原审原告被告）：李永泉，男，1968年10月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：杨国华，秦皇岛市海港区海滨路天剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告原告）：中皓德大集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：李林忠，总经理。
委托代理人：廖晶，该公司法律顾问。
上诉人李永泉因劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第1621、2696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月17日，李永泉到中皓德大公司运营部任经理，属于高级管理人员。2012年11月12日，李永泉离开中皓德大公司。2012年9月17日至11月12日，中皓德大公司向李永泉发放三次工资，金额分别为：2954元、6287元、2133元。2012年11月12日，李永泉以中皓德大公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金16666.7元（200000／12个月）。2、被申请人向申请人支付未提前30天以书面形式通知申请人解除劳动关系代通知金16666.7元。3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资55266.64元。4、支付2012年10月5日节假日加班费1532.59元（16667／21.75×2）。5、被申请人承担本案的仲裁费用。以上合计90132.60元。仲裁委作出秦劳人仲案字（2012）第642号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资5590.75元（6400÷21.75×19天）。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，李永泉请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16666.7元（约定每月工资16666.7元，200000元／12个月=16666.7元）。2、被告向原告支付未提前30天以书面形式通知原告解除劳动关系代通知金16666.7元。3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资16666.7元。4、要求被告向原告支付10月5日未休息加班工资1532元。5、被告向原告支付剩余工资款21958.73元。中皓德大公司请求判令：1、原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资5590.75元；2、被告返还原告工资11375元；3、被告支付本案诉讼费用。原审法院审理认为：关于中皓德大公司是否应向李永泉支付违法解除劳动合同赔偿金16666.7元及解除劳动关系代通知金16666.7元问题，中皓德大公司提供有李永泉签字的《中皓德大员工离职单》显示李永泉系自动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形以及第四十条规定的支付代通知金的情形，故本院对李永泉的该两项请求不予支持。关于中皓德大公司是否应向李永泉支付未签订劳动合同双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李永泉参加工作为2012年9月17日，11月12日办理离职手续，中皓德大公司应自2012年10月17日起每月向李永泉支付未签订劳动合同二倍工资，但李永泉工作至2012年11月12日，未满一个月，故本院对李永泉要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持。关于中皓德大公司是否应向李永泉支付10月5日未休息加班工资1532元的问题，本案中，李永泉未提供其10月5日加班的证据，且冀劳（1995）14号《关于企业劳动者加班工资支付问题的通知》第七条规定，厂级高级管理人员和非直接从事生产的中层管理人员不享受加班加点工资待遇。且李永泉作为中皓德大公司的高级管理人员，根据上述规定，也不享受加班加点工资待遇，故本院对李永泉的该项请求不予支持。关于中皓德大公司是否应向李永泉支付剩余工资款21958.73元的问题，李永泉主张中皓德大公司应按年薪20万元的标准支付剩余工资款21958.73元，但中皓德大公司提供的《中皓德大人员面试评议表》显示试用期工资为每月6400元，中皓德大公司也是按照该标准为李永泉发放的工资，李永泉提供的证据不足以反驳中皓德大公司提供的证据，故本院对李永泉的该项请求不予支持。关于李永泉是否应返还中皓德大公司工资11375元的问题，中皓德大公司主张李永泉提供虚假信息，李永泉的欺骗行为导致了中皓德大公司的经济损失，应返还工资11375元，但中皓德大公司提供的证据不能证明其主张，且李永泉在中皓德大公司工作期间已经提供了劳动，中皓德大公司支付的试用期工资属于李永泉应得的工资报酬，中皓德大公司的该项请求于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第八十二条、第八十七条、参照冀劳（1995）14号《关于企业劳动者加班工资支付问题的通知》第七条之规定，判决如下：一、被告中皓德大集团有限公司不向原告李永泉支付未签订劳动合同二倍工资5190.75元；二、驳回原告李永泉的其他诉讼请求；三、驳回原告中皓德大集团有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原、被告双方各自负担。
上诉人李永泉不服，向本院提出上诉，请求二审法院判决：1、要求被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金16666.7元（约定每月工资16666.7元，200000元／12个月=16666.7元）。2、要求被上诉人向上诉人支付未提前30天以书面形式通知上诉人解除劳动关系代通知金16666.7元。3、要求被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资16666.7元。4、要求被上诉人向上诉人支付剩余工资款21958.73元。事实与理由：上诉人于2012年9月17日到被上诉人单位做运营部工程经理工作，属于被上诉人单位高级管理人员，约定年工资20万元，每月平均工资16666.7元。2012年11月12日被上诉人单位违法辞退了上诉人，说被上诉人单位违法，是因为被上诉人单位要上诉人离职的，因此被上诉人单位应向上诉人支付赔偿金。并且，上诉人单位在辞退上诉人时未提前一个月通知，还应当支付代通知金。上诉人自到被上诉人单位工作后，未签订过劳动合同，根据劳动合同法的有关规定，被上诉人单位应向上诉人支付一个月的双倍工资。上诉人自参加工作以来，被上诉人单位并未按约定向上诉人支付工资，被上诉人向上诉人支付的工资离约定的数额水平有很大的差距，上诉人要求被上诉人支付应按约定支付的剩余部分工资。
被上诉人辩称：针对上诉人第一项和第二项诉讼请求，上诉人于2012年11月12日向被上诉人提交了员工离职单，写明“我因工作双方原因申请自动离职”，并在离职单下方签字确认，是上诉人主动与被上诉人解除劳动关系，不存在被上诉人违法解除的情形。因此上诉人主张违法解除劳动合同赔偿金及代通知金没有事实和法律依据；针对上诉人的第三项上诉请求，有三点答辩意见：一、是上诉人入职时填写履历表的欺骗行为，导致被上诉人对其工作简历进行调查，暂缓签订与上诉人的劳动合同，结果证明上诉人确实存在欺诈行为。而上诉人的入职登记表中写明“我保证以上信息完全属实，若有虚假，愿服从公司处理，并承担由此产生的一切后果。”那么上诉人就应承担高管工资返还给被上诉人的责任及试用期内因对此调查而没有签订劳动合同的责任。二、本案中上诉人参加工作的时间为2012年9月17日，其申请离职的时间为2012年11月12日，其未签订劳动合同的时间未满一个月，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，不应支付双倍工资。三、因上诉人存在对被上诉人的欺骗行为，其没有权利获得高管工资水平的劳动报酬，因欺诈导致的合同签订应属于无效，上诉人应退还被上诉人高管工资11375元。即便被上诉人有十几天的时间未与上诉人签订劳动合同，该款项也足以补偿上诉人的损失，上诉人无权再行主张；对第四项上诉请求，上诉人在离职当日被上诉人已为其结算了全部工资，不存在剩余工资款的问题，上诉人主张没有事实和依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
另外，一审开庭时，上诉人李永泉未出庭，在二审开庭时，上诉人李永泉当庭查看了《中皓德大员工离职单》，确认制式表格《中皓德大员工离职单》中写明的“我因工作双方原因申请自动离职”字样中的手写体“工作双方”及离职单下方的签字，承认确为其本人所写，但其辩称是被胁迫的，对此上诉人并无相关证据予以证明。
本院认为：关于上诉人的离职原因问题，被上诉人中皓德大公司提供有上诉人李永泉签字的《中皓德大员工离职单》显示李永泉系自动离职，上诉人李永泉亦当庭承认确实写过，并签字，至于其反驳称是被胁迫的，对此上诉人并无证据予以证明；关于上诉人称是运营部经理梁静口头通知其辞退他的，对此被上诉人当庭予以否认，上诉人亦无其他证据予以佐证，故一审法院认定上诉人的离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的应当支付违法解除劳动合同赔偿金的情形以及第四十条规定的支付代通知金的情形，并无不妥。
关于中皓德大公司是否应向李永泉支付未签订劳动合同双倍工资的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，李永泉参加工作时间为2012年9月17日，11月12日办理离职手续，中皓德大公司应自2012年10月17日起每月向李永泉支付未签订劳动合同二倍工资，但李永泉工作至2012年11月12日，未满一个月，一审法院对李永泉要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持，适用法律正确，本院予以维持。
上诉人李永泉主张中皓德大公司应按年薪20万元的标准支付剩余工资款21958.73元。中皓德大公司提供的《中皓德大人员面试评议表》显示试用期为3个月，月薪6400元，入职后月薪8000元，年薪20万，上诉人在中皓德大公司工作期间，中皓德大公司也是按照月薪6400元标准为李永泉发放的工资，上诉人反驳说不存在试用期，提供的证据是被上诉人中皓德大公司与其的口头约定，被上诉人对此予以否认，上诉人并无其他证据予以证明，本院不予采信。故该项请求亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李永泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 韩 颖
代审判员 桑华民
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 楠