山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初1426号
原告：张永风，女，汉族，1987年7月4日出生，户籍登记住址日照市莒县，现住日照市、太原路以西日照奥博工贸有限公司。
委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被告：惠希坤，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照麒霈信息技术有限公司，住所地日照市东港区河山镇河山工业园204国道东侧，统一社会信用代码913711023446452670。
法定代表人：田云，总经理。
被告：山东省斯大国贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧（河山工业园），统一社会信用代码91371102738165389L。
法定代表人：刘燕，总经理。
被告：田云，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘燕，女，汉族，1978年8月30日出生，居民，住日照市东港区。
被告：田霞，女，汉族，1969年11月9日出生，居民，住日照市东港区。
被告：孙承贵，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上七被告委托诉讼代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
原告张永风诉被告惠希坤、日照麒霈信息技术有限公司（以下简称麒霈公司）、山东省斯大国贸有限公司（以下简称斯大公司）、田云、刘燕、田霞、孙承贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永风的委托诉讼代理人史金涛、孙绪利，被告惠希坤、被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵的委托诉讼代理人徐淑峰及被告惠希坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永风向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还原告借款100万元及利息；2.判令各被告承担违约金及逾期的滞纳金等；3.判令被告承担原告为维护自己的合法权益所支出的维权费用（保全费、律师费等）；4.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃各被告承担违约金及逾期的滞纳金等的请求。事实与理由：被告惠希坤因资金周转需要，于2016年5月13日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，借款期限自2016年5月13日至2016年8月10日，利息按月利率2.6%计算。同日，被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵分别与原告签订保证合同，约定上述被告为该借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，各被告未还款。
被告惠希坤、被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵辩称，借款100万元属实，2016年11月10日前的利息已经全部付清。原告提供的是格式合同，且没有送达给各被告，因此，七被告不同意承担本金及利息外的其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.提交证据一借款合同原件一份。系原告于2016年5月13日与各被告所签订。证明：一是被告惠希坤于2016年5月13日向原告张永风借款100万元，借款期自2016年5月13日起至2016年8月10日止，共90天，利息计算时间以付款日为准，借款月利率为2.6%；二是被告惠希坤承担与借款合同有关的维权费用（律师费等）；三是其他六被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵为上述借款的保证人。2.提交证据二《保证担保合同》原件一份。证明被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵作为被告惠希坤的借款保证人，保证期限自主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年，担保的范围包括：本金100万元及起利息、罚息以及原告实现债权所需的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，上述保证人和被告惠希坤共同承担无限连带清偿责任。3.提交证据三被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵出具的《担保书》原件各一份，证明上述被告为被告惠希坤的借款提供担保，约定担保期限为自借款合同约定借款到期之日起两年，担保范围为本金、利息、及各项费用，并在其担保范围内与借款人惠希坤共同承担连带清偿责任。4.提交证据四原告张永风网上银行转账汇款凭证复印件一份及被告惠希坤出具的收到条原件一份。证明原告张永风于2016年5月13日通过个人银行账户向被告惠希坤提供的被告田云在日照银行东港支行账户转账100万元，被告惠希坤收到了上述款项，原告张永风已经履行完毕出借义务。5.提交证据五《关于延长律师服务收费标准执行期限的通知》(鲁价费发〔2016〕83号)及律师费发票原件一份。证明原告张永风为实现债权所花费的律师费为3万元，律师费的金额符合山东省物价局、山东省司法厅关于山东省律师服务收费标准。6.提交证据六保全申请费发票、诉讼费发票原件各一份。证明原告张永风为实现债权所支付的保全申请费5000元、诉讼费13800元。
对原告提交的证据，被告惠希坤、被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵的质证意见为：1是对原告提交的证据一至四的真实性无异议。2是对诉讼费、保全费两份票据无异议。对律师代理费有异议，一是该代理费不能证明系本案所花费的代理费。二是原告没有提供委托代理合同。三是原被告之间签订的借款合同以及担保合同是格式合同，对该代理费及违约金原告没有做明确提示，被告同意承担诉讼费、保全费，不同意承担代理费。
被告田云提交了下列证据：提交电子银行回单复印件五份。证明其将本金100万元的利息已付至2016年11月9日。
对被告田云提交的证据，原告的质证意见为：对利息已付至2016年11月9日无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告对证据五的律师代理费有异议，认为该代理费不能证明系本案所花费的代理费且借款合同以及担保合同是格式合同，对该代理费原告没有做明确提示，不同意承担代理费。本院认为，在借款合同以及担保合同中均载明律师费的承担，且未超出相关法律的规定，原告提交的证据五具有真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠希坤因资金周转需要，于2016年5月13日向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2016年5月13日至2016年8月10日，利息按月利率2.6%计算。同日，原告张永风通过个人银行账户向被告惠希坤提供的被告田云在日照银行东港支行账户（账号：62×××09）转账100万元，被告惠希坤收到上述款项后，为原告张永风出具收到条一份，载明：“今收到张永风汇入借款￥1000000.00元（大写：壹佰万元整）。惠希坤2016年5月13日”。被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵于2016年5月13日与原告签订《保证担保合同》，约定其为该借款提供担保，后又分别为原告出具了《担保书》。
另查明，被告田云通过日照银行东港支行向原告指定的收款人张纯的帐户（账号：62×××68）按照月利率2.6%支付了利息，且已付至2016年11月9日。
本院认为，原告与被告惠希坤之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告惠希坤作为借款人，应当偿还原告借款，对原告要求被告惠希坤偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。庭审中原告主张利息自2016年11月10日至被告实际付款之日，利率按照合同约定的月利率2.6%计算，但各被告认为原告要求利息过高，原告主张按月利率2.6%偿还利息，超出法律的强制性规定，本院不予支持，本院认为，借款利息应按照月利率2%计算。对于原告提出的实现债权的费用即律师费3万元，被告有异议，但原告提供有效证据予以证实该费用的产生，故本院予以支持。被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵分别与原告签订的《保证担保合同》和《保证书》是真实意思表示，合法有效，且被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵为原告与被告惠希坤的借款合同和借条中也明确载明提供连带责任保证，各被告辩称借款合同以及担保合同是格式合同，不承担担保责任，本院不予支持。原告与被告惠希坤签订的借款合同是主合同，被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵与原告签订的担保合同是从合同，主合同有效，从合同亦有效，本院认为，被告惠希坤未按合同约定履行义务，应当承担还款责任，被告麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵亦应承担连带保证责任，但上述保证人对被告惠希坤有追偿权。
综上所述，原告要求被告惠希坤、麒霈公司、斯大公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵偿还借款本金100万元、利息及律师费的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告惠希坤于本判决生效后十日内向原告张永风偿还借款本金100万元；
二、被告惠希坤于本判决生效后十日内向原告张永风支付利息（利息按本金100万元，月息2分，自2016年11月10日计算至实际付款之日止）；
三、被告惠希坤于本判决生效后十日内赔偿原告张永风支出的律师费3万元；
四、被告日照麒霈信息技术有限公司、山东省斯大国贸有限公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵在上述第一、二、三项判决确定的债务数额及相应的诉讼费负担范围内向原告张永风承担连带清偿责任；
五、被告日照麒霈信息技术有限公司、山东省斯大国贸有限公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵对上述款项、利息及律师费等费用承担连带担保责任后，对被告惠希坤有追偿权。
如果被告惠希坤、日照麒霈信息技术有限公司、山东省斯大国贸有限公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，保全费5000元，由被告惠希坤、日照麒霈信息技术有限公司、山东省斯大国贸有限公司、田云、刘燕、田霞、孙承贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 朱会良
人民陪审员 杨俊丽
人民陪审员 王 梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 钰
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。