天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初944号
原告：派乐影视传媒（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-724。
法定代表人：张永琛，董事长。
委托诉讼代理人：李民，上海锦天城律师事务所律师。
原告：霍尔果斯克顿文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8-10-2号。
法定代表人：刘智，总经理。
委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余锋，上海天尚律师事务所律师。
被告：北京天神互动科技有限公司，住所地北京市东城区白桥大街15号嘉禾国信大厦6层。
法定代表人：朱晔，董事长。
委托诉讼代理人：岳爱民，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓良，北京德恒（天津）律师事务所律师。
原告派乐影视传媒（天津）有限公司（以下简称派乐影视）、霍尔果斯克顿文化传媒有限公司（以下简称霍尔果斯克顿）与被告北京天神互动科技有限公司（以下简称天神互动）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月16日、4月18日公开开庭进行了审理。原告派乐影视的委托诉讼代理人李民，原告霍尔果斯克顿的委托诉讼代理人周涛、余锋，被告天神互动的委托诉讼代理人岳爱民、魏晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
派乐影视、霍尔果斯克顿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告违约金1250万元，可得利益损失750万元，以上合计2000万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，二原告与被告签订《著作权授权协议》一份。协议约定：“二原告授权被告在全世界范围内行使《孤芳不自赏》的文学作品、影视作品除网页游戏外的复制权、改编权。被告有权将游戏作品接入第三方运营平台进行发行与运营，以及在授权地理范围内从事游戏作品的出版、商业化、运营、发布和推广；安排同游戏作品有关的商业活动和促销。并可使用与授权作品相关的全部商标、名称等内容，并有权对游戏作品重新命名，并就该重新命名的名称享有商标申请权和商标专用权。授权类型为独家授权，排他授权。被告向二原告支付版权费人民币500万元，被告在协议生效日起15个工作日内向二原告一次性支付版权费全款。”合同签订后，二原告将权利证明提供给被告并要求被告提供开票信息，被告提出需对权利证明进行修改。经被告方多次修改满足其要求后，二原告将权利证明邮寄给被告，但被告一直未付款。二原告多次催促，被告承诺于2016年10月31日前付款，但并未支付。二原告于2016年11月初再次催促被告付款，被告通知二原告不再履行《著作权授权协议》。被告在签约半年后毁约，导致二原告无法在短期内寻找新的被授权方，并直接影响到《孤芳不自赏》影视作品的宣传和推广，给二原告造成了巨大经济损失。被告仅同意赔偿二原告部分违约金。经双方多次协商，就赔偿数额双方未达成一致意见。为维护二原告的合法权益，特提起诉讼。
天神互动辩称，二原告主张被告赔偿其违约金1250万元，不符合合同约定，也没有事实基础。三方签订的合同中，单方违约造成合同解除，要求赔偿相当于版权费总额2.5倍的违约金，现在二原告的计算就是按照500万元乘以2.5倍得出现在主张的金额。二原告认为是被告单方违约造成的目前状况，但是从被告提供的相关证据可以看出，本案造成目前的现状是由二原告违约行为造成，主要包括两个方面，一是二原告没有提供合格的授权证明，导致被告不能擅自开展游戏产品；二是二原告违反合同约定的上映时间，提前三个月上映，再加授权书的提交延迟，导致被告开发周期与商业秘密相违背，无法完成预期的商业目的，是造成合同无法履行的根本原因。所以，根本不存在被告单方违约行为，所以就无法套用合同中约定因一方违约按2.5倍计算赔偿。另外，合同中约定单方违约造成合同解除才要求按2.5倍计算赔偿，而本案�合同尚未解除，双方并未达成合同解除的协议，原告无权要求按2.5倍计算赔偿。关于可得利益损失问题，作为二原告持有《孤芳不自赏》的文学作品以及影视作品相关的权利，虽然在本案著作权授权协议中没有得到履行，但是二原告的著作权版权依然存在，依然可以授权第三方而从此获利，故二原告主张可得利益损失没有事实和法律依据。另外，被告对本案二原告的诉讼主体持有异议，根据三方的著作权授权协议，协议中对价款收款方在二原告之间没有明确区分，二原告的诉讼请求不明确。故请求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交了证据一、情况说明，证明原告派乐影视、霍尔果斯克顿与被告天神互动签订《著作权授权协议》后，因被告违约的诉讼事宜，霍尔果斯克顿委托派乐影视行使。证据二、《著作权授权协议》，证明二原告授权被告行使《孤芳不自赏》的文学作品、影视作品除网页游戏外的复制权、改编权；被告有权将游戏作品介入第三方运营平台进行发行与运营，以及在授权地理范围内从事游戏作品的出版、商业化、运营、发布和推广。同时证明版权费500万元，被告在协议生效日起15个工作日内向二原告一次性支付版权费全款；被告应承担游戏流水保底1500万元，游戏正式商业运营后，被告按开发及运营游戏的总流水6%记账的分成给二原告；因一方单方违约导致本协议解除的，违约方应向守约方赔偿相当于版权费总额的2.5倍违约金，如实际损失超过违约金，以实际损失为准。证据三、授权委托书和快递单据及微信记录，证明二原告已将被告要求的授权委托书（权利证明）邮寄给被告，被告已确认收到。证据四、微信记录，证明被告多次要求二原告修改授权委托书（权利证明）。证据五、微信记录和关于督促履行《著作权授权协议》的函及快递单据和相关录音，证明被告联合了案外人进行共同开发，但案外人没能履行；被告承诺付款但一直拖延；被告认可单方违约并同意赔付二原告500万元违约金。证据六、《孤芳不自赏》游戏、植入、衍生商务合作推介会资料和公证书，证明二原告通过公开招标方式进行和其他竞标单位竞标材料。证据七、相关视频截图及报道，证明本案涉及的影视剧《孤芳不自赏》已于2017年1月2日在湖南卫视及乐视视频开播，收视率较高，同类影视游戏收入超过影视剧收入，被告违约给二原告造成巨大经济损失。庭审中，被告提交了证据一、《著作权授权协议》，证明派乐影视、霍尔果斯克顿与天神互动于2016年5月17日签订的《著作权授权协议》；授权作品包括《孤芳不自赏》小说以及《孤芳不自赏》影视作品，以及将小说改编成游戏，影视作品改编成游戏等；派乐影视应与15日内提交权利证明以及增值税发票；派乐影视应于2017年4月至2017年7月上映影视作品，早于或晚于上映期限，双方应该就合同条款协商；派乐影视仅享有《孤芳不自赏》小说的授权，霍尔果斯克顿仅享有《孤芳不自赏》影视作品的授权。证据二、微信聊天记录，证明派乐影视提供的权利证明不符合要求，派乐影视向天神互动邮寄的授权委托书经多次修改。证据三、微信聊天记录，证明派乐影视于2016年7月8日邮寄的第一次权利证明不符合要求，天神互动多次要求其进行修改。证据四、作者黄晞授权给上海克顿文化传媒有限公司以及上海克顿文化传媒有限公司授权派乐影视、霍尔果斯克顿的《授权委托书》，证明该授权不符合要求，天神互动要求其进行修改。证据五、《授权委托书》，证明派乐影视第二次邮寄的授权手续仍不符合合同约定。证据六、网页三份，证明《孤芳不自赏》影视作品于2016年11月初开始宣传，实际于2017年1月2日首播，比合同约定提前三个月，派乐影视违反合同主要义务，影响天神互动正常游戏开发及运营。经质证，被告对二原告提交的证据一和证据二、证据三中快递单据及微信记录、证据四和证据五微信记录以及二原告对被告提交的证据一至证据三、证据四中黄晞授权、证据六的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院根据双方当事人的举证、质证意见，认定如下事实：
2016年5月17日，原告派乐影视、霍尔果斯克顿与被告天神互动在北京市签订《著作权授权协议》，该协议序言部分写明：一、本协议序言及正文�所述二原告授权被告行使部分著作权的“授权作品”系文学作品及影视作品的合称。本协议序言及正文中所述的“游戏作品”，系被授权方依据本协议之授权分别改编制作的游戏作品。二、二原告拥有向被授权方授予授权作品本协议项下授权内容之权利。三、被授权方有意从二原告处有偿获得授权作品的相关著作权授权，并根据本协议的约定使用。该协议在授权作品部分约定：1、授权作品中的文学作品是指风弄（作者黄晞笔名）创作的名为《孤芳不自赏》的小说。二原告应在本协议签署时，被授权方支付第一笔款项前向被授权方提供其具有前述权利的证明。2、授权作品中的影视作品是指根据授权文学作品改编电视剧作品《孤芳不自赏》。二原告应在本协议签署时，被授权方支付第一笔款项前向被授权方提供其具有前述权利的证明。该协议还约定：在本协议授权期限内，二原告在全世界范围内独家授权。被告行使授权作品制作语言为所有语言的移动端游戏、网页游戏类型以外的游戏作品类型的复制权、改编权，被告有权将游戏作品接入第三方运营平台进行发行与运营，以及在授权地理范围内从事游戏作品的出版、商业化、运营、发布和推广；安排同游戏作品有关的商业活动和促销。并可使用与授权作品相关的全部商标、名称等内容，并有权对游戏作品重新命名，并就该重新命名的名称享有商标申请权和商标专用权。双方在该协议版权费及支付方式中约定：1、被授权方向二原告支付版权费500万元。2、支付期限：被告在本协议生效日起15个工作日内并收到权利证明及二原告开具的增值税专用发票后向二原告一次性支付版权费全款。在收益分成中约定：当游戏正式商业运营后，被告即按开发及运营游戏的总流水6%记账分成给�原告等内容。授权期限：本协议项下的授权期限为自本协议生效日起至2020年7月4日。在违约责任中约定：因一方单方违约导致本协议解除的，违约方应向守约方赔偿相当于版权费总额2.5倍的违约金，如实际损失超过违约金的，以实际损失为准等内容。上述协议签订后，二原告按照上述协议书约定以及被告的要求，二原告给被告出具权利证明，即授权方上海克顿文化传媒有限公司、上海克顿影视有限责任公司将《孤芳不自赏》的游戏改编权和影视改编权等授权给二原告，授权有效期自2015年7月6日至2020年7月4日。2016年11月7日在二原告致被告关于督促履行《著作权授权协议》的函中写明：“双方签署的《著作权授权协议》已达数月，二原告已向被告提供了权利证明并要求被告提供开具增值税专用发票的开票信息。按被告要求二原告已对权利证明进行修改，被告承诺2016年10月底前付款，但被告至今未付。二原告再次致函，望被告三日内提供开票信息，并以书面方式函复二原告是否继续履行协议等内容。”另查，2015年7月5日《孤芳不自赏》的作者黄晞将《孤芳不自赏》作品的影视改编权等授权给上海克顿文化传媒有限公司。2016年12月1日，二原告以双方签订《著作权授权协议》后被告毁约，导致二原告无法在短期内寻找新的被授权方，给二原告造成了巨大经济损失为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方当事人均表示对双方所签《著作权授权协议》之合同目的已无法实现，均表示同意解除双方所签《著作权授权协议》。
本院认为，二原告与被告于2016年5月17日在北京市签订的《著作权授权协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案二原告与被告签订上述协议后，二原告依约向被告出具权利证明，但被告未按协议约定向二原告支付版权费，被告未向二原告支付版权费的行为是一种违约行为，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案二原告与被告签订上述协议违约责任部分明确约定：“因一方单方违约导致本协议解除的，违约方应向守约方赔偿相当于版权费总额2.5倍的违约金，如实际损失超过违约金的，以实际损失为准。”等内容。根据上述�律规定和双方约定，对于二原告要求被告依据双方所签合同约定赔偿其违约金1250万元之请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于二原告要求被告赔偿其可得利益损失750万元之诉讼请求。本院考虑，双方所签协议虽约定当游戏正式商业运营后，被告即按开发及运营游戏的总流水6%记帐分成二原告，但双方所签上述协议后，并未进行商业运营，收益分成及二原告的可得利益损失尚不能确定，故对二原告要求被告赔偿其可得利益损失750万元之诉讼请求，本院不予支持。对于双方所签订的《著作权授权协议》的履行问题，因原、被告双方当事人均表示对双方所签订的《著作权授权协议》之合同目的已无法实现，均表示同意解除双方所签订的《著作权授权协议》，对此本院准许。
综上所述，原告派乐影视、霍尔果斯克顿主张被告天神互动构成违约并承担�约责任之请求成立，本院予以支持，但对原告派乐影视、霍尔果斯克顿诉讼请求被告天神互动赔偿数额，根据本案的实际情况本院依法确定。依照《中华人民共和国著作权法》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告派乐影视传媒（天津）有限公司、霍尔果斯克顿文化传媒有限公司与被告北京天神互动科技有限公司于2016年5月17日签订的《著作权授权协议》；
二、被告北京天神互动科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告派乐影视传媒（天津）有限公司、霍尔果斯克顿文化传媒有限公司违约损失1250万元；
三、驳回原告派乐影视传媒（天津）有限公司、霍尔果斯克顿文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由原告派乐影视传媒（天津）有限公司、霍尔果斯克顿文化传媒有限公司负担26588元，被告北京天神互动科技有限公司负担115212元。保全费5000元，由被告北京天神互动科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王教拄
审 判 员 白玉明
人民陪审员 周义宽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 庞 振