上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第3127号
原告徐进法。
委托代理人汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。
被告顾宸盼。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告徐进法诉被告顾宸盼、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告徐进法的委托代理人汤明哲、被告顾宸盼及其委托代理人胡嘉沁、被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。庭审中，当事人合意延长适用简易程序一个月。本案现已审理终结。
原告徐进法诉称，2013年5月18日2时30分左右，被告顾宸盼驾驶赣H3XX**轿车在上海市徐汇区上中西路老沪闵路路口与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告顾宸盼承担本起事故的全部责任。原告伤情经治疗及鉴定，构成九级伤残，相应休息、护理、营养期限均已确定。肇事轿车在事故发生时由被告太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。请求法院判决：1.被告顾宸盼赔偿原告损失251，748.29元，包括医疗费41，369.79元、营养费2，400元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金175，404元、误工费2，827.50元、护理费4，700元、残疾辅助器具费70元、交通费114元、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失600元、住院杂费63元、鉴定费1，800元、律师代理费12，000元；2.被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额范围对原告上述损失承担先行赔偿责任，其中在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10，000元。
被告顾宸盼辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的责任认定均无异议。原告合理损失应由被告太平洋保险公司在交强险和商业险责任限额范围内先行赔偿，超出保险责任限额范围的部分，由被告顾宸盼依法承担赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，投保时被告太平洋保险公司并未告知非医疗保险报销范围的部分不属于保险责任范围，故应由被告太平洋保险公司承担，且优先在交强险责任限额内赔偿；鉴定费，无异议；律师代理费，原告主张金额过高，酌情认可3，000元。其余意见均同被告太平洋保险公司。被告顾宸盼在事故发生后已向原告垫付部分医疗费，请求法院在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，肇事轿车系投保交强险和商业险于被告太平洋保险公司，且事故发生于交强险保险期间内。但因原告与被告徐进法均未在事故现场报警，故对于本起事故的事发经过、责任认定均无法判断，不同意对原告的合理损失承担保险赔偿责任。若法院判决太平洋保险公司应承担赔偿责任，则针对原告的诉讼请求意见如下：医疗费，同意凭据在医疗保险报销范围内承担，应扣除统筹支付和附加支付部分；住院伙食补助费，同意按照每日20元的标准计算；营养费，同意按照每日30元的标准计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对鉴定机构的鉴定意见持有异议，申请重新鉴定，故不予认可；误工费、交通费、残疾辅助器具费，均无异议；护理费，同意按照每日40元的标准承担；衣物损失，酌情认可200元；住院杂费、鉴定费、律师代理费，均不属于保险责任范围。被告太平洋保险公司在事故发生后已向原告垫付住院医疗费10，000元，请求法院在本案中一并处理。
经审理查明，2013年5月18日2时30分许，顾宸盼驾驶车牌号为赣H3XX**的东风日产牌小型轿车行驶至上海市徐汇区上中西路老沪闵路路口时与步行至此的徐进法发生交通事故，致徐进法受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定，顾宸盼因未确保安全承担事故的全部责任，徐进法无责任；事故认定书上记载：“无现场（到大华医院后报警）”。
2013年5月18日2时57分许，徐进法被送至上海市徐汇区大华医院（以下简称大华医院）急诊检查、治疗，诊断为左肱骨近端骨折，大华医院予以输液等处理。同日4时许，徐进法转至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）住院治疗，入院诊断：左肱骨近端骨折。市六医院于同月21日在全麻下行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后予以抗炎补液及对症治疗。徐进法于同月24日出院，同日转至上海市第八人民医院（以下简称市八医院）继续住院治疗，市八医院予以抗感染、定期伤口换药、术后两周伤口拆线等对症支持治疗。同年6月8日，徐进法治愈出院，出院诊断：左肱骨近端骨折术后。后徐进法又三次至市六医院门诊复查伤情。
徐进法为上述门诊治疗共计产生医疗费42，639.39元（均无医疗保险统筹或附加支付部分），包括门急诊医疗费2，077.60元（含自费部分143.50元、分类自负部分56.01元）、住院医疗费40，561.79元（含自费部分14，644.14元、分类自负部分1，014.08元），另支出住院杂费63元、残疾辅助器具费70元（吊带）及交通费114元；其中，顾宸盼为徐进法垫付大华医院急诊医疗费705元、市六医院住院医疗费15，000元，太平洋保险公司为徐进法垫付市六医院住院医疗费10，000元。
2013年12月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受徐汇交警支队委托，对徐进法进行伤残等级及休息、营养、护理期限评定。该司法鉴定中心于2014年1月3日出具鉴定意见认为：徐进法因道路交通事故所致左上肢功能丧失，已构成九级伤残。伤后可予以休息六个月、营养二个月、护理二个月；取内固定术后，可予以休息二个月、营养一个月、护理一个月。徐进法为此支付鉴定费1，800元。
2014年2月18日，徐进法为委托律师代理本案诉讼，向上海市龙华律师事务所支付律师代理费12，000元。
另查明，徐进法系上海市非农家庭户口，截至本案定残之日时尚未年满六十周岁。
上海市某服务总公司徐汇区公司人事部于2014年2月21日为徐进法出具证明一份，载明：“兹有我公司人员徐进法，身份证号：（略），于2011年12月至今在我公司担任保安员工作，月收入2，400元。期间2013年5月18日至2013年7月31日，因交通事故请病假，病假工资为1，296元／月。”
徐进法持有某化学（上海）有限公司的误工证明一份，载明：“兹有徐某某（身份证号：略）为我公司员工，工资为3，500元（叁仟伍佰元整），因其父亲徐进法（身份证号：略）由于交通事故于2013年5月18日至2013年6月18日请假护理其父亲，工资未付，特此证明。”
再查明，顾某某系肇事轿车的登记所有人，于2012年8月7日向太平洋保险公司投保交强险及商业险，保险期间自2012年8月8日至2013年8月7日。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险限额500，000元并约定不计免赔。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》关于商业险责任免除的第九条规定以加黑突出标注载明，对间接损失、律师费、诉讼费、未经保险人事先书面同意的鉴定费等，保险人不负责赔偿。
《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》关于商业险赔偿处理的第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”该条约定未作特别标注。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、顾宸盼机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、大华医院门急诊就医记录册、X线诊断报告及门急诊医药费收据、市六医院门急诊就医记录册、出院小结、门急诊医药费收据及住院医药费收据、市八医院门诊自管卡、出院小结、门急诊医药费收据及住院医药费收据、上海宏达综合经营部发票、上海乐意企业发展有限公司发票、出租车费发票、徐某某收条、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海市龙华律师事务所律师代理费发票、徐进法居民户口簿、上海市某服务总公司徐汇区公司人事部证明、某化学（上海）有限公司误工证明、太平洋保险公司交强险保单、商业险保险条款等证据证明，本院予以确认。
本案审理中，原告同意对两被告为原告垫付的医疗费在本案中一并处理。
庭审后，经被告太平洋保险公司申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告徐进法损伤后的伤残等级及休息期、营养期、护理期进行法医学重新鉴定。上海市司法鉴定中心于2014年5月14日经审查认为不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条关于重新鉴定的规定，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，不予受理。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车事故引发的损害赔偿案件，徐汇交警支队根据涉案交通事故经过作出的事故认定，并无不妥，本院予以确认。被告太平洋保险公司对此持有异议，但并无任何相反证据予以推翻，本院不予采纳。故被告太平洋保险公司作为肇事轿车的交强险和商业险保险人，依法应在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。超出部分，按责由直接侵权人即被告顾宸盼全额承担。
被告太平洋保险公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见亦持有异议，但经本院委托，上海市司法鉴定中心审查认为重新鉴定申请不符合相关规定。故在被告太平洋保险公司并无证据推翻原告伤残等级的情形下，本院对被告太平洋保险公司所持异议不予采纳，对复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见予以确认。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费，经与原告病历资料核对一致，本院凭据支持42，639.39元。
2.住院伙食补助费，当事人就按每日20元的标准计算达成一致，本院予以确认；结合两次住院天数，原告主张400元于法无悖，本院予以支持。
3.营养费，依据原告伤情，本院酌情确定按照每月1，000元的标准，结合鉴定意见确定的营养期计算2个月，支持2，000元。
4.残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张金额与其伤情相符，本院予以支持，合计185，404元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先偿付，于法有据，本院亦予以支持。
5.护理费，当事人就鉴定意见确定护理期中的1个月按每日40元的标准计算达成一致，本院予以准许，支持1，200元。原告另主张按家属护理导致的误工损失计算1个月，但所提供的误工证明并无劳动合同、工资支付凭证等有效证据印证，亦未合理说明相应的工资扣发依据，且就原告因伤所致活动能力受限程度而言标准过高，本院酌情确定参照2012年度上海市居民服务业职工平均工资26，390元为标准，支持2，199.17元。
6.衣物损失，原告虽未提供相应依据，但鉴于事故的突发性及冲击力，确会造成原告衣着及随身物品受损，本院采纳被告太平洋保险公司的辩称意见，酌情支持200元。
7.律师代理费，原告为聘请律师代理本案诉讼，有利于充分实现司法救济，本院依据诉讼标的结合律师参与情况，酌情支持6，000元。
8.误工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、住院杂费，两被告对原告主张金额并无异议，本院予以照准，合计支持4，874.50元。
上述各项损失共计244，917.06元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失120，200元，包括伤残费用110，000元（含精神损害抚慰金10，000元）、医疗费用10，000元、财产损失200元。超出部分，根据保险条款的相关约定，住院杂费、鉴定费、律师代理费均不属于保险责任范围，故应由被告顾宸盼承担，合计7，863元；其余部分均由被告太平洋保险公司承担，合计116，854.06元。被告太平洋保险公司关于医疗费非医疗保险范围部分不予承担的辩称意见，并无相应证据证明已就保险条款中所涉医疗费理赔的条款向投保人作出充分的提示和说明，故不发生法律效力，本院不予采纳。两被告应负赔偿款项与已垫付费用相折抵，被告太平洋保险公司须赔偿原告227，054.06元，原告尚须返还被告顾宸盼7，842元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐进法损失227，054.06元；
二、原告徐进法于本判决生效之日起十五日内返还被告顾宸盼7，842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，076元，减半收取计2，538元，由原告徐进法负担244元，被告顾宸盼负担2，294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。