福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1333号
原告厦门建益达有限公司。
法定代表人林茂。
委托代理人元武、陈虓，上海瀛东律师事务所律师。
被告宝诺（福建）电子有限公司。
法定代表人方勇。
委托代理人余上文，公司员工。
原告厦门建益达有限公司（下称“建益达公司”）与被告宝诺（福建）电子有限公司（下称“宝诺公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建益达公司的委托代理人元武、被告宝诺公司的委托代理人余上文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建益达公司诉称，2013年11月5日，宝诺公司与建益达公司签订《代理采购合同》，委托建益达公司代理宝诺公司向厦门圣瑞科信息科技有限公司（下称“圣瑞科公司”）采购若干种型号的主板，合同金额共计5391308元。建益达公司在收到收货收据后5个工作日内以现款向圣瑞科公司支付全部货款，宝诺公司应于建益达公司向圣瑞科公司付款之日起87天内以现款结清余款和所有费用，若未按照合同的约定及时将货款支付，每逾期一日应按逾期金额的千分之一支付违约金。
代理合同签订后，建益达公司同日依约与圣瑞科公司签订《购销合同》，购买代理合同所约定的主板，合同总金额共计5174000元。宝诺公司于2013年11月15日向建益达公司出具正本收货收据，并在2013年11月18日依约支付10％货款的到货确认履约款共计539130.8元；同日，建益达公司依约向圣瑞科公司支付全额货款。宝诺公司应在2014年2月14日前向建益达公司结清余款。但宝诺公司以资金紧张为由，于2014年2月17日出具《付款承诺函》申请延迟付款，承诺其在2014年3月17日前支付全部到期货款，并愿意依约根据实际付款日期，按日0.08％标准承担逾期支付货款利息。宝诺公司于2014年4月3日才向建益达公司支付货款104160.07元。截止起诉之日，宝诺公司尚有4748017.13元货款未能结清。
建益达公司遂诉至本院，请求判令：1、宝诺公司向建益达公司支付剩余款项4748017.13元；2、宝诺公司向建益达公司支付利息767564.23元（按日0.08％计算，其中4852177.2元货款，自2014年2月13日起计至2014年4月3日，共49天，利息为190205.35元；剩余未还货款4748017.13元，自2014年4月3日起计至实际还款之日，现暂计至2014年9月2日，共152天，利息为577358.88元）；3、宝诺公司承担逾期付款的违约金959455.28元（按日1‰计算，其中4852177.2元货款，自2014年2月13日起计至2014年4月3日，共49天，违约金为237756.68元；剩余未还货款4748017.13元，自2014年4月3日起计至实际还款之日，现暂计至2014年9月2日，共152天，违约金为721698.60元）；4、判令宝诺公司承担本案的诉讼费用。
被告宝诺公司答辩称：对于尚欠建益达公司货款4748017.13元没有异议，但违约金和利息偏高，请求法院依法进行调整。
原告建益达公司向本院提交如下证据材料：1、《外资企业登记基本情况表》，拟证明宝诺公司主体资格；2、《代理采购合同》，拟证明建益达公司与宝诺公司缔约及合同内容；3、《购销合同》，拟证明建益达公司依约与圣瑞科公司签订合同，购买主板。4、《放货通知》、《运输情况说明及送货单》、《收货收据》、《中国银行汇款凭证》，拟证明圣瑞科公司将货物出库送到宝诺公司处，建益达公司依约向圣瑞科支付货款。4、《付款承诺函》、《催款函》，拟证明宝诺公司于2014年2月17日时确认尚欠货款4852177.2元。05、《网上银行电子回单》、《财务系统数据信息》，拟证明宝诺公司分别于2013年11月18日、2014年4月3日支付货款共643290.87元，截止2014年4月3日，宝诺公司尚欠货款4748017.13元。
被告宝诺公司对建益达公司提交的上述证据的真实性均无异议，但关联性有异议。
本院认证如下，由于宝诺公司对建益达公司提交证据的真实性无异议，经核对原件后，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院据此查明如下事实：
1、2013年11月5日，建益达公司与宝诺公司签订《代理采购合同》（合同编号BNJF-20131105），合同约定：建益达公司委托代理宝诺公司向圣瑞科公司采购若干种型号的主板，合同金额共计5391308元，圣瑞科公司于2013年11月20日在宝诺公司处交货，宝诺公司应在收到合同约定货物后3个工作日内向建益达公司支付10%货款的到货确认履约款539130.8元，并在收到货物的两天内向建益达公司提供盖有宝诺公司及圣瑞科公司公章的正本收货收据。建益达公司在取得收货收据的5个工作日内以现款向圣瑞科公司支付全部货款，宝诺公司应于建益达公司向圣瑞科公司付款之日起87天内以现款向建益达公司结清余款和所有费用。购销过程中所发生的一切货物费用若由建益达公司垫付，宝诺公司按照月息0.7%支付代理费结算利息（从建益达公司实际支付日计算）；若宝诺公司未按照合同的约定及时将货款及其他费用支付给建益达公司，每逾期一日应按逾期金额的0.1%支付违约金。上述合同签订后，同日，建益达公司依约与圣瑞科公司签订《购销合同》（合同编号SRKJF-20131105），购买上述代理合同项下约定的货物，合同总金额共计5174000元。2013年11月13日，圣瑞科公司依约安排全部货物出库并运送至宝诺公司处。宝诺公司在收到合同约定的货物后，于2013年11月15日向建益达公司出具正本收货收据，并在2013年11月18日依约向建益达公司支付10％货款的到货确认履约款共计539130.8元；于此同时，建益达公司依约向圣瑞科公司支付全额货款。
2、宝诺公司于2014年2月17日向建益达公司出具《付款承诺函》，申请延迟付款，并承诺在2014年3月17日前支付全部到期货款，及愿意根据实际付款日期，按日0.08％标准承担逾期支付货款利息。
3、宝诺公司分别于2013年11月18日及2014年4月3日向建益达公司支付货款539130.8元、104160.07元。截止起诉之日，宝诺公司尚欠4748017.13元货款未能结清，宝诺公司庭审中当庭对上述尚欠4748017.13元货款表示没有异议。
本院认为：
本案争议焦点为本案讼争货款的利息和违约金如何计算。本院分析认定如下：1、《代理采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。2、宝诺公司确认尚欠建益达公司货款4748017.13元，其未能如期支付货款已构成违约，建益达公司有权要求其偿还货款，并根据合同约定要求支付资金占用利息和违约金。3、合同明确约定了宝诺公司未按照合同约定及时将货款及其他费用支付给建益达公司，每逾期一日应按逾期金额的1‰支付违约金；同时，宝诺公司在《付款承诺函》中明确表示愿意按日0.08％标准承担资金占用的利息。因此，建益达公司主张宝诺公司支付日1‰违约金和日0.08%的资金占用利息符合双方真实意思表示和合同约定，应予支持。4、《付款承诺函》中宝诺公司承诺按日0.08％标准支付资金占用利息仅能说明双方对资金占用利息进行了变更，但并未涉及违约金问题，因此违约金仍应按照上述《代理采购合同》约定的计算标准执行。
综上，本院认为，宝诺公司主张违约金和利息偏高缺乏依据，本院不予采信。建益达公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宝诺（福建）电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门建益达有限公司货款4748017.13元，并支付资金占用利息（按日0.08％计算利息，其中2014年2月13日起计至2014年4月3日，以本金4852177.2元为基数；2014年4月3日起至本判决确定的还款之日，则以本金4748017.13元为基数）、逾期付款的违约金（按日1‰计算计算违约金，其中2014年2月13日起计至2014年4月3日，以4852177.2元为基数；2014年4月3日起至本判决确定的还款之日，以4748017.13元为基数）
如果宝诺（福建）电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44784元，由宝诺（福建）电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 龚妍
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。