wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异49号
异议人（案外人）：李某。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行申请执行人甲公司与被执行人乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人李某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李某称，请求解除对济宁市欧隆盛源小区7号楼1单元24层03室房产的查封。事实与理由：1、涉案房产的所有权人是异议人而不是乙公司。该房于2010年12月17日出售给异议人。于2010年12月17日缴纳房款100000元，于2014年1月14日缴纳房款16783元，2014年1月14日缴纳房款272580元，共计缴纳房款389630元。2、法院应该解除对该房产的查封。法院于2015年12月24日查封该涉案房产，但异议人已在在查封之前购买该房产。所以，该上述房产应该认定为异议人所有。
本院查明，申请执行人甲公司与被执行人乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日查封被执行人山东欧隆置业有限公司名下位于欧隆盛源小区7号楼1单元24层2403室房产。
异议人提交2014年1月16日异议人与被执行人签订的欧隆盛源商品房预定书一份、现金交款单一份、收款收据三份、物业费发票一张。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。”的规定，本案中异议人提交的证据可以证明异议人在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对该房产享有的实体权利能够对抗本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对济宁市欧隆盛源小区7号楼1单元24层2403室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 刘晓栋
二〇一八年六月一日
书记员 李 璇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第778号
原告蔡某某，男。
被告周某某，女，未到庭。
原告蔡某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员杨承杰担任审判长，与人民陪审员汪长家、姚申远组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告周某某经公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年11月经人介绍相识，于1984年5月1日在蓬安县某乡登记结婚，婚后生育一子蔡某甲。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。被告于1996年9月外出后至今未归，并一直未与原告联系。鉴于夫妻感情彻底破裂，根据婚姻法相关规定，特此诉请：人民法院解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了如下证据：
1、2014年1月7日某乡人民政府、某乡某村村民委员会证明1份；
拟证明双方办理了结婚登记，现已丢失，被告现下落不明。
2、2014年2月8日某乡人民政府、某乡某村村民委员会证明1份；
拟证明结婚证丢失。
3、2014年2月10日某镇某村村民委员会证明2份；
拟证明双方办理过结婚登记，被告下落不明。
4、证人陈某甲出庭作证拟证明：原、被告婚后就吵吵闹闹，被告不满意原告家穷，夫妻关系不好。原告在父亲病重时与被告一同返家，被告提前外出。原告父亲去世后，原告安葬其父后外出寻找不到被告无果。
5、证人李某某出庭作证拟证明：原、被告婚后经常吵架，被告因原告家穷、姊妹多产生了离开这个家的想法。原告父亲去世后，找不到被告。2001左右，上海市计生委发涵到某乡计生办，说被告与他人在上海生子。
6、证人林某某出庭作证拟证明：被告嫌原告穷，经常吵架，被告找借口外出务工就不回来了。
7、证人江某某出庭作证证明：被告个性不好，夫妻关系不好，18年来被告未回来过。
被告未到庭，无质证意见。
被告未作答辩，未向法庭提供证据。
结合当事人的举证及庭审，认定事实如下：
原、被告于1983年11月经人介绍相识确立恋爱关系，于1984年5月1日在蓬安县某乡人民政府登记结婚，结婚证已丢失，于1985年正月十九日婚生一子蔡某甲，现已成年在外务工。婚后，原、被告家贫、家庭成员多，常发生争吵，导致夫妻感情不睦。被告周某某于1996年9月外出务工后至今下落不明，原告寻找无果。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。2014年3月11日原告诉至本院，要求：解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告虽是受法律保护的合法夫妻，在婚后建立了一定的夫妻感情，但共同生活期间常争吵导致夫妻感情不睦（证人证词予以了佐证），双方非但不正视夫妻感情面临的危机，反而因为感情上的不睦采取了避而不见的方式分居生活，被告周某某至今下落不明，其夫妻感情的现状符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款“……（四）因感情不和分居满二年的；……”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，应当认定其夫妻感情已彻底破裂，应当支持原告蔡某某的诉讼请求准予其离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
解除原告蔡某某与被告周某某的婚姻关系。
案件受理费二百六十元，由原告蔡某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨承杰
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 姚申远
二０一四年七月四日
书 记 员 杨金海
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1426号
原告何亚珂，女，1983年2月1日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人何红运，男，1980年1月8日，汉族，住河南省郏县。系何亚珂哥哥。
被告平顶山金唐置业有限公司，住所地郏县东坡大道与紫云路交汇处西北侧。统一社会信用代码914104005698200977。
法定代表人刘素珍，总经理。
本院在审理原告何亚珂与被告平顶山金唐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，何亚珂于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，何亚珂申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许何亚珂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由何亚珂负担。
审判员 周米娜
二〇一七年五月十八日
书记员 赵晨博
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2471号
原告马夫强。
被告洪连武。
本院在审理（2015）临兰民初字第7901号原告马夫强与被告洪连武劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供原告马夫强所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告马夫强所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 璐
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3085号
原告：陈某某，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：魏文军，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。
被告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区（望江路11号）。
法定代表人：何颂伟，董事长。
委托诉讼代理人：任俊俊，男，1980年1月8日出生，汉族，该公司职员，住浙江省东阳市。
第三人：李平元，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
第三人：长沙玫瑰园房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园营销中心。
法定代表人：关建辉。
本院在审理原告陈某某与被告浙江东阳建工集团有限公司、第三人李平元、长沙玫瑰园房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4568元，因撤诉结案案件受理费减半收取，实收2284元，由原告陈某某负担。
审 判 长 彭喜云
人民陪审员 ＸＸ军
人民陪审员 肖福其
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 宋金文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1489号
原告梁＊，女，1986年10月11日出生，汉族，农民。
被告刘＊，男，1971年5月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁＊与被告刘＊离婚纠纷一案中，原告梁＊于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由梁＊负担。
代理审判员 杨 果
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3225号
原告王德运，男，1955年4月15日生，汉族，住诸城市。
被告王汉纯，男，1987年3月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：诸城市繁华大厦东单元11楼1111-1114室。
本院受理原告王德运与被告王汉纯、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王汉纯所有的鲁Ｇ×××××号车辆（保全价值为２万元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王汉纯所有的鲁Ｇ×××××号车辆（保全价值为２万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年六月十五日
书记员 王 菲
一－－一
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第412号
申请执行人尹为民。
被执行人来金莲。
被执行人刘志真。
尹为民申请执行来金莲民间借贷纠纷一案，申请标的人民币20650元，执行费人民币210元。申请人依据（2014）杭江商初字第853号民事判决书于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查询，两被执行人名下无车无房无存款，其他暂未发现被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第412号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 施 剑
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04914号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明，该分行行长。
被告：周江顺。
本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告周江顺金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 文
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执773号
申请执行人：赵应华，女，1956年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：杨翊，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市。
本院在执行赵应华与杨翊车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杨翊发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还赵应华车辆租赁费等共计77,000元，承担案件受理费431.25元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 周宵祥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执773号申请执行人：赵应华，女，1956年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：杨翊，男，1979年11月2日出生，汉族，住上海市。本院在执行赵应华与杨翊车辆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杨翊发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还赵应华车辆租赁费等共计77,000元，承担案件受理费431.25元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年五月二十四日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第5217号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人朱正罡。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被执行人：张锦俊，男，1985年4月出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人张锦俊信用卡纠纷一案，我院作出的（2013）穗天法民二初字第818号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张锦俊应向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息、公告费等共2804.59元。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张锦俊在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第5217号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年十月十七日
书记员 赵 飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4396号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：李金玉，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告李金玉、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4396号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：李金玉，男，1957年12月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杜士军，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：申红果，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告李金玉、杜士军、申红果金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初657号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵阳，男，1995年05月02日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年09月28日被天津市公安局蓟县分局刑事拘留，同年10月04日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年06月30日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年07月13日被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）668号起诉书指控被告人赵阳犯交通肇事罪，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度和刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年07月13日23时许，被告人赵阳酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿蓟州区水库南线由东向西超速行驶至27公里100米处，撞到公路南侧树木，致车辆损坏、乘车人赵某受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交警支队开发区大队认定，被告人赵阳负事故的主要责任，被害人赵某负事故的次要责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人事发时血液中酒精含量为121.7mg／100ml.经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人所驾驶的二轮摩托车属于机动车类。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，赵某左膝损伤程度为重伤二级，脑挫裂伤、脑脊液耳漏、骨盆骨折损伤程度均为轻伤一级。
被告人赵阳因涉嫌危险驾驶罪于2015年09月28日被天津市公安局蓟县分局传唤到案，于当日被刑事拘留，同年10月04日被取保候审，后经传讯拒不到案。2017年06月30日因涉嫌犯交通肇事罪被抓获，于当日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年07月13日被取保候审。
民事赔偿事宜，经天津市蓟州区信访事项人民调解委员会调解，由被告人赔偿被害人赵某经济损失共计100000元，先行给付50000元，余下50000元于2018年12月31日前付清。被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，有被害人赵某陈述，证人杨某、马某证言，被告人供述，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心被告人血液中酒精含量鉴定，沈阳佳实司法鉴定所被告人所驾驶的二轮摩托车鉴定，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所赵某损伤程度鉴定，调解协议书，谅解书，案件来源及抓获经过，情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵阳具有以下量刑情节：到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚；同意认罪认罚从宽制度，并同意适用速裁程序，均可酌情从轻处罚；无驾驶资格证、酒后、明知无牌证而驾驶机动车辆，均可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人赵阳有期徒刑八个月缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人赵阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一七年八月十一日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2756号
原告：梁日雄，男，1976年2月9日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：黄家勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市广场西路邮政小区旁，组织机构代码914509006750099194。
代表人：江岳，副总经理。
委托诉讼代理人：陈锋，男，渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
委托诉讼代理人：蔡传炳，男，渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
原告梁日雄与被告黄家勇、渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称渤海财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁日雄，被告渤海财保玉林公司的委托诉讼代理人陈锋、蔡传炳到庭参加诉讼。被告黄家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁日雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因车辆受损替代交通工具租赁费用14250元，并赔偿原告经济性贬值的重置费三项之一事故车辆市场贬值差价费用10450元加税1000元（附中衡保险公估股份有限公司评估报告），共25700元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因工作需要于2013年1月23日购买全新东风本田思铭一辆，车牌号为粤Ｇ×××××。2016年4月3日13时00分，被告黄家勇驾驶登记所有权人为覃梦娜的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在玉林市××线××+500M路段与原告梁日雄驾驶其所有的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门处理认定被告黄家勇负事故全部责任、原告梁日雄不承担事故责任。事故造成粤Ｇ×××××号小型轿车损坏，经4S店维修，修理费原估15000元。一直拖至2016年4月21日才开始维修，到2016年6月12日取车而实际维修费为9800多元。在此期间，原告为了工作方便，只得向广西新谐美汽车服务有限公司租赁桂Ｋ×××××号小型轿车（长安牌1.6排量，低于原告车型价值）一辆代用，共支付租赁费14250元。2016年5月21日原告委托中衡保险公估股份有限公司对因事故造成粤Ｇ×××××号小型轿车的市场贬值进行评估，该公司于2016年5月30日作出评估结论：粤Ｇ×××××号小型轿车的市场贬值为人民币10450元。原告为此支出评估费1000元。经原告多次向被告催收损失未果而向法院起诉要求处理。
被告黄家勇无辩称。
被告渤海财保玉林公司辩称，我司不是侵权人，不应承担相关的赔偿责任，原告诉求的贬值损失不在法律规定的赔偿范围内，不应得到法院的支持，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责任赔偿，诉讼费不属于保险责任，原告所诉求不属于保险责任，故我司不承担原告本案的任何诉讼请求。
本院经审理认定事实以下：2016年4月3日13时00分，被告黄家勇驾驶登记所有权人为覃梦娜的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在玉林市××线××+500M路段与原告梁日雄驾驶其所有的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门处理认定被告黄家勇负事故全部责任、原告梁日雄不承担事故责任。事故造成粤Ｇ×××××号小型轿车损坏，经4S店维修至2016年6月12日原告取车止共用去修理费10050元，该维修费为被告黄家勇支付，后被告黄家勇持票据向被告渤海财保玉林公司进行了理赔，其中交强险赔偿2000元，商业三者险赔偿8050元。在事故发生后至车辆维修期间，原告为了工作方便，向广西新谐美汽车服务有限公司租赁长安牌桂Ｋ×××××号小型轿车一辆代用，共支付租赁费14677.50元。2016年5月21日原告委托中衡保险公估股份有限公司对因事故造成粤Ｇ×××××号小型轿车的市场贬值进行评估，该公司于2016年5月30日作出评估结论：粤Ｇ×××××号小型轿车的市场贬值为人民币10450元。原告为此支出评估费1000元。因原告多次向被告催收损失未果而向法院起诉，要求处理。
另查明，桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海财保玉林公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生时处于保险期限内。投保人和被保险人均为被告黄家勇。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告黄家勇负事故全部责任、原告梁日雄不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时双方当事人均驾驶机动车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告黄家勇承担本案的全部民事责任，由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，而应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，结合事故车辆本身的价值大小和一般使用用途及原告日常需要出行的情况，本院酌情判决被告黄家勇赔偿通常替代性交通工具费用10000元给原告梁日雄。但桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告渤海财保玉林公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告黄家勇赔偿给原告的通常替代性交通工具费用10000元由被告渤海财保玉林公司负责赔偿。关于原告请求事故车辆市场贬值差价费用10450元，本院认为，客观上讲贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，且贬值损失的确定具有较大的任意性、贬值损失数额的确定不科学，再者损害赔偿的基本原则是填平损失，原告的粤Ｇ×××××号小型轿车因本案交通事故受损已经得到修复，原告进而再要求贬值损失并不合理，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿通常替代性交通工具费用10000元给原告梁日雄；
二、驳回原告梁日雄的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费443元（原告已预交222元），由原告梁日雄负担222元，被告渤海财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担221元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费443元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱军杰
人民陪审员 张雄兰
人民陪审员 李君霖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄燕宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1073号
申请执行人李在林，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李明兵，男，1975年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白丽霞，女，出生年月不详，汉族，陕西省人，系被告李明兵之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06870号民事判决书，向被执行人李明兵、白丽霞发出执行通知书，责令二人向申请执行人李在林偿还借款本金20万元及利息，并负担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人李在林亦不能提供被执行人李明兵、白丽霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06870号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 丽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2642号
原告：张跃明，男，1965年6月30日出生，汉族，太原日报社干部，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码911400007159313782。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告张跃明与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（以下简称华嘉盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张跃明到庭参加了诉讼，被告华嘉盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张跃明向本院提出诉讼请求：1.原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M282号房，建筑面积15.53平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府1号楼1层M282号商铺，总计价款589082元。同日，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具收款收据。在《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
被告华嘉盛公司未做答辩。
原告针对其主张提供了相应证据。本院认定事实如下：原、被告于2013年8月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M282号商铺，总计价款589082元。同日，原告按约向被告支付全部房款。原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
另查明，2012年3月6日，被告取得了御庭华府项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向不动产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张跃明办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M282号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张跃明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杨春燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁建敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执民字第4388号
申请执行人陈美玲。
委托代理人（特别授权）张周、胡小东，浙江品和律师事务所律师。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿房地产开发公司），住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
申请执行人陈美玲与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第2686号民事判决书，已于2014年11月25日发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园1幢301号房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年12月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已诉讼保全）。2014年12月29日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温瑞执民字第4388号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第184号
原告徐波。
委托代理人孙某，广东某律师事务所律师。
被告雷鸣。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。
法定代表人马某明。
委托代理人陈某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年9月13日15时43分许，雷鸣驾驶粤B2PU**号车在丹平快速白泥坑路段路由北往南方向行驶至丹平快速白泥坑路段时，车身左侧与同方向由白大姑驾驶的粤B6BA**号车右后视镜发生刮碰后，粤B2PU**号车往前，车头与前方由徐波驾驶的粤B010**号车车尾发生碰撞后，粤B2PU**号车往前，车头再与前方由周洪明驾驶的粤B255**号车车尾碰撞同时车身右侧与肖立成驾驶的粤L043**（粤L04**挂）号车车身左侧刮碰，造成五车部分损坏，徐波受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年9月13日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出龙岗201311568号《道路交通事故认定书》，认定雷鸣驾车因未按安全操作规范，负事故的全部责任；白大姑、徐波、周洪明、肖立成不负事故责任。
三、医疗费：1353.3元，原告住院期间医疗费5045.35元，已由被告雷鸣垫付。原告出院后分别到深圳市第三人民医院及深圳平乐骨伤科医院治疗，共计医疗费用1353.3元，有医疗费票据予以佐证。
四、护理费：750元。原告于2013年9月13日受伤到深圳华侨医院暨南大学附属医院住院治疗至2013年9月28日出院，共住院15天，疾病证明书写明住院期间陪护一人，按每天50元计，共750元（15天×1人×50元）
五、住院期间的伙食补助费：750元。原告共住院15天，按每天50元计。
六、误工费：5173.3元。原告主张事故前从事个体工商行业，批发煤球，其误工费按同行业的批发业44116元／年计算，并提交深圳居住证、收款收据及证人史某安、左某光的书面证词予以佐证。本院认为，两位证人并未出庭作证，其书面证词的真实性不能确认，本院不予采信。原告提供的深圳居住证、收款收据仅能证明原告在深圳居住满一年且有固定收入，并不能证明原告从事批发煤球行业，因原告未能提供其他证据证明其月收入，故原告误工费按照深圳市2013年最低月工资标准1600元计算，原告于2013年9月13日住院，2013年12月20日被评定拾级伤残，误工可计至定残前一天，即误工97天。误工费为5173.3元（1600元／月÷30天×97天）。
七、交通费：500元，本院酌定。
八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：90434.03元（81483.76元＋8950.27元）。
原告虽系农村户籍，但其在事故前已在城镇居住一年以上且有固定收入，原告受伤构成拾级伤残，可按受诉法院所在地即深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计20年，赔偿系数为0.1，即残疾赔偿金计81483.76元（40741.88元／年×20年×0.1）。
被扶养人生活费8950.27元，原告有小孩三人，长女徐婷出生于1997年2月，需扶养1年5个月；次女徐梦玲出生于2005年9月，需扶养10年；儿子徐奥轩出生于2008年4月，需扶养12年7个月；被扶养人均系农村居民，应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》全省农村居民人均年生活消费支出9795.6元／年计，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，根据原告的赔偿系数0.1，经核算，被扶养人生活费为8950.27元{（7458.56元／年÷12月×（17＋120＋151）×1／2］×0.1}，年赔偿总额未超过农村居民人均年生活消费支出额。
九、鉴定费：1800元，有鉴定发票为证。
十、精神损害抚慰金：10000元，原告受伤致拾级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
十一、营养费：0元，未有医嘱加强营养，原告诉请营养费，不予支持。
十二、有关保险合同情况：
被告雷鸣驾驶的车辆粤B2PU**号车登记车主为雷鸣，该车已向太平财产保险有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万），事故发生在保险期间，交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
十三、原告的诉讼请求：
1、确认原告在本次交通事故中应得赔偿款为126319.45元（具体项目为：鉴定费1800元、医疗费1353.3元、住院伙食补助费750元、护理费750元、营养费2000元、误工费11886.81元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）95779.34元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元）、2、由被告2太平保险深圳分公司在粤B2PU**车所投保的保险责任限额内支付原告126319.45元，其中在交强险责任限额内支付原告122000元（此款内优先支付精神损害抚慰金20000），在第三者责任险限额内支付给原告4319.45元。3、上述粤B2PU**号车所投保的保险，不予赔付部分，由被告1支付给原告。4、由二被告共同承担本案之全部诉讼的费用。
十四、其他需要说明事项：
诉讼中，被告太平财产保险有限公司深圳分公司曾向本院申请追加白大姑、周洪明、肖立成为本案共同被告，因本案事实已查清，且本案事故系由被告雷鸣分别与原告、白大姑、周洪明、肖立成驾驶的车辆发生碰撞引起，原告与白大姑、周洪明、肖立成驾驶的车辆之间并未发生碰撞，故，无需追加白大姑等三人为共同被告。
裁决结果
本院认为，本案的龙岗201311568号《道路交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采纳。依据该认定书，被告雷鸣承担此事故的全部责任，原告徐波不承担此事故的责任。经核算，原告可获得赔偿款共计110760.63元，其中医疗费1353.3元、医疗费外费用109407.33元。被告雷鸣已为事故车粤B2PU**号投保了交强险，故，由被告太平财产保险有限公司深圳分公司在交强险责任范围内向原告予以赔偿110760.63元。精神损害抚慰金原告要求优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告徐波在本次交通事故中应得的赔偿款为110760.63元。
二、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效后三日内在向原告徐波支付赔偿款110760.63元。
三、驳回原告徐波的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元（原告已预交），由原告承担174元，被告太平财产保险有限公司深圳分公司承担1239元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一四年六月十六日
书记员 胡凯燕
第1页，共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第2760号
上诉人（原审原告）：吴良金。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陆裕良。
委托诉讼代理人：王峰，江苏苏沪律师事务所律师。
上诉人吴良金因与被上诉人陆裕良买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴良金及其委托代理人王太志、被上诉人陆裕良及其委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴良金上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判陆裕良给付吴良金205000元车款；2、本案一、二审案件受理费由陆裕良负担。理由：1、一审判决认定吴良金享有涉案车辆一半份额作价205000元转让给陆裕良，应由陆裕良承担已向吴良金支付205000元车款的证明责任。2、一审案外人陆晓辉的录音及法院谈话笔录不能证明陆裕良已将车款交付吴良金。3、吴良金认可2014年12月16日收到陆裕良60000多元的陈述与其答辩时陈述的648000元的分红相吻合，说明双方除车款外还有其他债权债务关系；况且吴良金收到60000多元也不能证明陆裕良支付的是205000元。4、一审判决认定在没有付清款项的情况下，办理过户是不符合“一般”的交易习惯，但并非所有交易均是在支付全部款项的情况下才办理过户。5、即使陆裕良2014年12月15日和2014年12月16日存在真实的借款也与本案不具有关联性。6、如果陆裕良全部交付了205000元却不要求吴良金出具收据，也明显存在不合理之处。综上所述，一审判决在陆裕良没有证据证明已交付205000元车款的情况下，通过逻辑推理进行判决没有事实和法律依据。请求二审法院支持上诉请求。
陆裕良辩称，双方之间应为合伙析产关系，并非单纯的共有车辆买卖。2014年12月16日在车管所办理过户时，双方共同办理交易发票的金额仅为50000余元。而本案在交易当天，陆裕良在车内包括吴良金及其同事张泉（音）、陆晓辉（音）在场交付了269800元，之后才去办理车辆过户手续。一审中，陆裕良提供了陆晓辉的录音，能够证明其交付了巨额现金，且陆晓辉是吴良金多年的朋友，双方有礼尚往来。同时，陆裕良在一审中也举证证明了资金来源以及因所带现金差了30000元，与吴良金协商未果，在车管所带领驾驶员去借了30000元现金凑齐金额后交付给吴良金的事实。综上，请求驳回吴良金的上诉请求，维持一审判决。
吴良金向一审法院起诉请求：1、陆裕良给付车款205000元；2、诉讼费和保全费由陆裕良承担。
一审法院认定事实：2011年10月9日，吴良金与陆裕良签订《汽车吊车合作协议》，约定“甲乙双方经友好协商，本着互助互利、长期发展的原则，现二人共同出资合买一台徐重汽集团25K5吊车一台，车牌号苏N×××××，此车是二人共同财产，任何一方不得私自处理，遇事二人共同协商处理，此协议共二份，每人一份，具有法律效益。”当时涉案车辆初始登记在陆裕良名下，车牌号苏N×××××。
2014年6月10日，涉案车辆变更登记在吴良金名下，车牌号变更为苏N×××××。2014年7月20日，吴良金（乙方）和陆裕良（甲方）签订《车辆共有协议》，约定“甲方、乙方经平等协商，在自愿合法的基础上就共同购买工程起重机（厂牌为徐工牌，车牌号为苏N×××××，发动机号码为B409010099，车架号为：LXGCPA3259A003675，型号为25K5）一事达成如下协议，供双方共同遵守。一、甲方和乙方共同出资购买，其中甲方出资375000元，乙方出资375000元，该车总价款为750000元，甲方乙方各占一半份额。二、2014年该车登记于乙方名下。双方认可，各自占该车一半份额。三、甲方双方共同享有该车的利益，包括租赁收入和出售收益。双方对上述收益均等分割。……”。
2014年12月16日，吴良金（卖方、甲方）和陆裕良（买方、乙方）签订《二手车买卖合同》，约定甲方将车牌号为苏N×××××，厂牌型号为徐工牌，发动机号为0099，车架号为3675的吊车一台卖与乙方。双方于当日办理车辆过户手续，将上述车辆变更登记在被告陆裕良名下，车牌号变更为苏N×××××，过户时开具的二手车销售统一发票上载明车价款为55000元。后吴良金向陆裕良索要车款未果，因而成诉。
本院二审期间，吴良金提供2010年11月26日陆裕良向其出具的收条复印件一份，该收条系双方因另外共同经营70吨吊车的款项，证明双方小至100000元的款项都有收条，而本案的205000元没有收条不符合常理，故应认定陆裕良没有交付205000元车款。
陆裕良质证称，真实性认可，但与本案不具有关联性。
本院认证意见为，该收条复印件双方均认可，对真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不予采信。
双方当事人对一审判决认定的事实均不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、吴良金与陆裕良之间的基础法律关系是买卖关系还是合伙关系？2、陆裕良是否向吴良金支付205000元？
本院认为，关于焦点1，从双方当事人的陈述、共同签订的《汽车吊车合作协议》、《车辆共有协议》可以认定双方系个人合伙关系。双方一致认可吴良金原享有的涉案车辆的一半份额作价20500元转让给陆裕良，故认定双方不存在买卖合同关系，而系合伙关系中因退伙产生的债权债务关系。
关于焦点2，首先，从一审中陆裕良提供的与案外人陆晓辉的录音证据可以证明在2014年12月16日，双方当事人至车辆管理机关办理过户时，多人在场的情况下陆晓辉在吴良金的车内替吴良金清点大额现金。其次，吴良金在一审中的陈述明显前后矛盾，根据日常经验法则可以认定吴良金在作虚假陈述。第三、从双方为办理过户而签订的《二手车买卖合同》来看，该合同中未约定转让款的金额，过户时的发票所记载的金额也仅为55000元。但陆裕良并未以此为据主张转让款为55000元，而是认可吴良金陈述的205000元，说明陆裕良作了如实陈述。第四、一审中，陆裕良提供的证人证言、借据等证据足以认定其筹集资金的过程，其筹集资金目的即是为了办理涉案车辆的过户手续，结合其陈述及其他证据，在吴良金作出不实陈述的情况下，比较双方的证据，陆裕良的证据明显处于优势地位。因此，一审判决认定陆裕良已支付了折价款，并无不当。
综上所述，吴良金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人吴良金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年九月七日
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初263号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司汶上支行客户经理。
被告刘继磊。
被告牛富立。
被告刘兴伟。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘继磊、牛富立、刘兴伟金融借款合同纠纷一案中，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 牛月允
人民陪审员 董新安
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李长江
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4607号
罪犯张红光，男，1981年5月28日出生，汉族，湖南省新化县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2013年12月17日作出（2013）青刑初字第921号刑事判决，认定张红光犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利一年二个月六天，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张红光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯张红光的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张红光减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利一年二个月六天不变。
（减刑后刑期：自2013年1月9日起至2016年8月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终509号
上诉人(原审被告)：寇俊卿，女，1968年12月26日出生，汉族，住精河县，电话：131XX****XX。
被上诉人（原审原告）：付新富，男，1964年10月10日出生，汉族，住精河县，电话：130XX****XX。
原审被告：王玉东，男，1964年12月7日出生，汉族，住精河县,电话：135XX****XX。
上诉人寇俊卿因与被上诉人付新富、原审被告王玉东民间借贷纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寇俊卿于2016年9月30日，以“王玉东自愿承担全部责任”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人寇俊卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人寇俊卿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费404.50元，减半收取202.25元，由上诉人寇俊卿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 姜 斌
代理审判员 黄 欢
二〇一六年十月九日
书 记 员 朱娟娟
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00236号
申请执行人西安市永学建筑工程有限公。
法定代表人龚永学，任公司经理。
被执行人贺亮亮，男，汉族，农民。
申请执行人西安市永学建筑工程有限公司与被执行人贺亮亮合同纠纷一案的靖边县人民法院（2013）靖民初字第00382号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年7月7日依法立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无法查找，本院经过四查查控手段查明被执行人无可供执行财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第00382号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年十二月八日
书记员 张继军
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初723号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地：龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，任理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：李邦余。
被告：张秀娟。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李邦余、张秀娟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李邦余、张秀娟共同返还原告借款本金400000元及利息、罚息（截止2016年5月4日的利息、罚息为162883.27元；之后的利率按借款合同的约定自2016年5月5日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告李邦余、张秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李邦余以购房需要资金为由，于2011年1月11日向原告（下属上垟信用社）申请贷款。次日，原告与被告李邦余签订了合同编号为9351120110000227号的《抵押借款合同》。合同约定：借款本金为人民币400000元，借款利率为月利率5.85‰，借款期限自2011年1月13日至2014年1月5日，若逾期不归还借款或不按期偿付利息的，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计算罚息和复息，还款方式为按季结息。二被告以其共同所有的坐落于龙泉市公园路2幢205室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。被告张秀娟自愿签订共同参与还款人承诺书，承诺对上述债务负共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告李邦余发放了借款400000元。之后，被告李邦余仅支付利息至2012年9月20日。借款本金及之后的利息一直未予支付。原告遂向龙泉市人民法院提起诉讼，后因被告李邦余病重无法出庭，2014年5月9日，原告撤回了起诉，而提起了实现担保物权的申请，进入执行程序后，抵押房产经三次拍卖一次变卖后均流拍，致使原告的债权无法得到实现。2015年8月21日，龙泉市人民法院依法裁定终结执行程序。故原告再次提起诉讼。上述事实，有借款申请书、抵押借款合同、借款借据、还款情况说明以及执行裁定书等为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李邦余、张秀娟于判决生效之日起十日内共同支付龙泉市农村信用合作联社借款本金400000元及利息、罚息（截止2016年5月4日的利息、罚息为162883.27元；之后的利率按借款合同的约定自2016年5月5日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理9429元，减半收取4714.5元，由李邦余、张秀娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 程元红
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第606号
申请执行人李兴增。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人曲志强，系经理。
本院于2015年7月24日立案执行李兴增申请白山市建兴建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）长民二初字第77号民事调解书，被执行人白山市建兴建筑有限责任公司应支付申请人李兴增劳务费100000.00元，承担执行费1400.00元。在执行过程中，双方当事人庭外和解，申请人李兴增已向法院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长民二初字第77号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十一月九日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第606号
申请执行人李兴增，男，1953年10月10日生，汉族，初中文化，无职业，住浑江区。
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司。
法定代表人：曲志强，系公司经理。
本院于2015年7月24日立案李兴增申请执行白山市建兴建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第77号民事调解书，被执行人白山市建兴建筑有限责任公司应支付申请人李兴增人民币100000.00元，承担执行费1400.00元。经本院四查，发现被执行人没有金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）长民二初字第77号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季贵强
二〇一五年十一月九日
书记员 刁晓强
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初158号
原告：席乐生，男，1953年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：柳永新，男，1974年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告席乐生与被告柳永新民间借贷纠纷一案中，因原告席乐生不能提供被告柳永新准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告柳永新的送达地址，致使本案的起诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中席乐生的起诉。
案件受理费390元，退回原告席乐生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张军庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡俊文
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初80号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人腾某，男，1991年出生于安徽省芜湖县，汉族，中专文化，务工，住芜湖县（户籍地芜湖县）。曾因犯盗窃罪于2014年1月24日被芜湖县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪于2017年11月20日被芜湖县公安局决定并执行刑事拘留，2017年11月28日被芜湖县公安局取保候审。2018年4月9日被本院取保候审，2018年4月18日本院决定，由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于安徽省芜湖县看守所。
辩护人丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
辩护人吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2018）71号起诉书指控被告人腾某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，2018年4月19日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人腾某及其辩护人丁翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月26日中午，被告人腾某经过芜湖县烈士陵园附近一小路时，发现路边被害人王某停放的车牌号为皖Ｂ×××××号轿车内有一个黑色背包，遂产生非法占有的故意，捡拾路边的石块将被害人王某的轿车副驾驶玻璃砸碎，拿走车内的黑色背包，窃取包内现金1500余元、银行卡、身份证等物品，后又用盗窃的银行卡到ATM机上企图取钱，因无法输入正确密码未果，后将身份证、银行卡丢弃。
被告人腾某被抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实，并退出人民币2000元发还被害人，被害人王某予以谅解。
上述事实，被告人腾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍查询、抓获经过、前科查询、刑事判决书、情况说明、收条、领条、谅解书等；被害人王某的陈述；被告人腾某的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人腾某系坦白；2、被告人腾某具有认罪悔罪表现；3、被告人腾某主观恶性小；4、被告人家属积极退赔，赔偿损失；5、被告人腾某犯罪数额不大，建议对被告人腾某从轻、减轻处罚，适用缓刑。经查，被告人腾某有盗窃前科，本次犯罪虽临时起意，但捡拾石块将轿车副驾驶玻璃砸碎，盗窃得手后又用盗窃的银行卡到ATM机上企图取钱，因无法输入正确密码未果，将身份证、银行卡丢弃，综观全案，有一定的主观恶性，不宜适用缓刑。其余辩护意见属实，本院予以采纳。
综上，腾某系坦白，可以从轻处罚。腾某退赔损失，酌情从轻处罚。腾某以破坏性手段盗窃造成轿车副驾驶玻璃损毁，从重处罚。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人腾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年7月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一八年四月二十三日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢常芳商初字第47号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山
县天马镇大街72号。
法定代表人：吴通政，职务：理事长。
委托代理人：占水福，
常山县天马法律事务所法律工作者。
被告：汪军（身份证号码3308227********），男，1979年8
月1日出生，汉族，农民，住浙江省常山县新昌乡（原芙蓉乡
）半源村。
被告：黄俊英（身份证号码3308221981********），女
，1981年12月2日出生，汉族，居民，住浙江省常山县天马二
小。
原告常山县农村信用合作联社与被告汪军、黄俊英金融借款
合同纠纷一案，本院于2009年2月4日受理后，依法由审判员郑
勇军适用简易程序，于2009年3月16日公开开庭进行了审理。
原告常山县农村信用合作联社法定代表人的委托代理人占水福
到庭参加诉讼。被告汪军、王俊英经本院公告送达传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告常山县农村信用合作联社起诉称：2006年4月18日，被
告汪军以经营服装生意缺乏资金为由，向原告申请借款人民币
50000元，约定月利率为9.3‰，定于2007年4月17日前归还，
被告黄俊英对该笔借款承担连带保证责任。保证借款合同签订
后，原告按约向被告发放了贷款，借款到期后，二被告未归还
借款本息。现起诉要求被告汪军返还借款本金50000元及支付
计算至2008年12月20日止的利息17617.75元，以及支付自2008年12月21日起至实际还款之日止的利息，并由被�黄俊英承担
连带清偿责任。
为支持起诉所称事实，原告向本院提供了如下证据：1、
企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各1份；2、农户及
其他短期借款申请书和保证借款合同各1份；3、农村信用社借
款借据1份；4、农户及其他短期借款审批书1份；5、被告汪军
、黄俊英的身份证复印件1份、6、被告黄俊英的户籍证明1份
。
被告汪军、黄俊英未提出答辩意见，未提供证据，也未到
庭应诉。
经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容
真实，其中企业法人营业执照可以证实原告具有经营金融业务
资质的事实；法定代表人身份证明书可以证明原告法定代表人
系吴通政的事实；保证借款合同、审批书、借据、二被告的身
份证明可以证实原告与二被告签订保证借款合同，由被告黄俊
英为被告汪军借款提供连带责任保证等本案事实。
依据上述证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，本院认
定本案事实如下：
2006年4月18日，被告汪军向原告申请借款。当日，原告与
二被告签订保证借款合同，合同约定：原告向被告汪军发放短
期贷款50000元，借款用途为经营服装生意，借款利率为月利
率9.3‰，借款期限自2006年4月18日起至2007年4月17日止，
还款方式为按季结息、到期还本。被告黄俊英在合同上“保证
人”栏内签字，为该笔债务承担连带保证责任，保证期间为自
借款期限届满之日起二年。合同还约定了借款人逾期还款应承
担从逾期之日起计收日利率万分之4.65罚息的违约责任。�款
合同签订后，原告于2006年4月18日向被告汪军发放了借款500
00元。还款期限届满后，被告汪军未返还本金及支付相应利息
。被告黄俊英也未按合同约定履行担保义务。原告经催索未果
，遂于2009年2月4日起诉，要求被告汪军返还借款本金50000
元及支付计算至2008年12月20日止的利息17617.75元，以及支付自2008年12月21日起至实际还款之日止的利息，并由被告黄
俊英承担连带清偿责任。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。债务人应当
根据合同约定全面、及时地履行债务，不履行债务或履行债务
不完全的，应承担违约责任。本案中原告与二被告签订的《保
证借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，
该合同合法有效，对各方当事人均有约束力。原告向被告王金
平支付借款后，按照合同约定，被告汪军理应及时返还本金并
支付利息，被告黄俊英在被告汪军未还本付息时理应承担连带
保证责任。但是，借款期限届满后至今，被告汪军未按约还本
付息，被告黄俊英也未履行保证义务，均违反了合同约定，应
承担相应的违约责任。原告要求被告汪军归还借款本金及支付
利息、要求被告黄俊英承担连带责任保证的诉讼请求，合法有
据，理由成立，本院均予以支持。被告汪军、黄俊英经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法可
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款
、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第
十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告汪军返还原告常山县农村信用合作联社借款本金人民
币50000元及支付自借款之日起计至实际还款日止、按合同约
定利率和中国人民银行规定利率计算的借款利息和逾期利息，
限于本判决生效后30日内履行完毕。被告黄俊英对上述还款承
担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取745元，由被告汪军、黄俊
英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理
费1490元。款交浙江省财政专户结算户——
衢州分户，开户银行：农行衢州市南区支行，帐号：30×××19
9886000187。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自
动撤回上诉处理）。
审判员 郑勇军
二〇〇九年三月十六日
书记员 华相轶
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家�关规定支付逾期利息。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人
提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动
中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法
规定设定担保。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保
证人应当对全部债务承担责任。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第1270号
原告：杨星德，
递铺镇城北小区西区1幢10号。公民身份号码：3305231970060
40039。
被告：李正道，
县递铺镇赤山村赤山自然村105号。公民身份号码：330523196
903120739。
被告：王毓萍，
递铺镇赤山村赤山自然村105号。公民身份号码：××
8010727。
原告杨星德与被告李正道、王毓萍民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月15日立案受理后，依法由代理审判员高峰独任
审判，于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨星德到
庭参加了诉讼，被告李正道、王毓萍经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨星德起诉称：被告李正道因生产、生活需要，于200
8年1月2日、同年7月25日分两次共计向原告借款40000元，后
经原告多次催讨未果。因被告李正道与被告王毓萍系夫妻关系
，被告王毓萍应对夫妻关系存续期间债务承担连带清偿责任，
故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款40000元及逾期利息（自起诉之日起按日万分之二点一算至款清之日止）
；2.被告承担本案诉讼费。
被告李正道、王毓萍未作答辩。
原告杨星德为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1.借据二份，系被告李正道分别于2008年1月2日及同年7月
25日出具。以证明被告李正道分两次共计向原告借款40000元
的事实。
2.婚姻登记审查表及离婚登记审查表各一份，系由安吉县
民政局出具。以证明被告李正道与被告王毓萍于1994年12月30
日登记结婚于2008年11月13日登记离婚，说明本案债务发生在
二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告李正道、王毓萍未到庭，视为放弃质证的权利，亦未
向本院提供证据。
本院认为，原告提供两组证据，内容真实明确，两被告放
弃质证权利，故对原告二组证据的证明力本院予以确认。
经审理本院对本案事实认定如下：
被告李正道与被告王毓萍于1994年12月30日登记结婚，于2008
年11月13日登记离婚。被告李正道于2008年1月2日、同年7月2
5日分两次共计向原告借款40000元，后经原告催讨无着，故诉
至本院。
本院认为，本案原告杨星德与被告李正道之间的民间借贷
关系明确，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告
向被告李正道提供了借款，经原告催讨，其应在合理期限偿还
借款，拖欠借款不还属于违约行为，被告李正道应当承担继续
履行、赔偿损失的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王毓萍未能举证证明此债务系被告李正道的个
人债务，故依法视为夫妻共同债务，被告王毓萍应当承担连带
清偿责任，现原告要求二被告共同偿还借款40000元及利息（
自起诉之日起即2009年7月15日起按日万分之二点一算至款清
之日止），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条
，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告李正道、王毓萍共同归还原告杨星德借款40000元及利
息（自2009年7月15日起按日利率万分之二点一算至判决确定
给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费400元（已减半），由被告李正道、王毓萍负担，
限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 章振麒
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第392号
原告：徐江河，
巢湖市无为县白茆镇新埂行政村第十四自然村051。
委托代理人（特别授权代理）：贾佳、王舒琪，浙江兴嘉
律师事务所律师。
被告：朱建明，
嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村汪芽浜3号。
委托代理人（特别授权代理）：沈健，嘉兴市长虹法律服
务所法律工作者。
原告徐江河诉被告朱建明买卖合同纠纷一案，本院于2010年
8月16日受理后，依法由代理审判员陆熊适用简易程序于2010年
9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王舒琪、被告
委托代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江河起诉称，2010年7月10日左右，被告向原告定购
了非标门六扇，共计货款14800元，原告开具了定货单列明了
被告向原告定制门的数量及规格，被告在定货单上签字确认。
2010年8月5日，原告将制作完成的门送至被告家中，但被告连包装都未拆封就以质量不好为由拒绝接收。被告向原告定购的
门属于非标门，是根据客户的需要量身定制的，规格、大小均
不是通用的。故原告诉至法院，要求判令被告继续履行合同，
立即支付货款14800元。
被告朱建明答辩称，本案所涉的定货单是附生效条件的定
货单，以定金交付为生效条件。定货单签订后被告方并没有支
付定金，因此该定货单没有实际生效。
原告徐江河为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，定货单一份，用以证明被告向原告订货情况及价
款情况，由被告朱建明在订单上签字确认，并支付了定金4440
元。定货单下方说明：1、定货时先付30%定金后定单生效；2
、付清全款后，方可发货，运费由客户自付。对该证据，被告
质证称，该定货单只不过是订货意向，但没有实际履行，被告
也没有支付定金。
证据二，接处警情况登记表一份，用以证明被告当时包装
没拆就以质量问题为由拒绝收货，为此原告报警。对该证据，
被告质证称，当时被告听说别人用这个门质量不好，所以他当
时没有接收这批货。
被告朱建明没有证据向本庭提供。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真实
，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
为进一步查清案件事实，庭后本庭向原告徐江河本人询问
了相关情况，原告本人陈述称，被告今年向原告预订非标门，
具体时间记不清了，签订定货单时被告没有支付定金，只收了
被告200元押金，定货单上注明的。送货前原告多次通知被告
，被告告知原告货不要了，后来原告自己用车把货送到被告处
，被告仍拒绝接收，后原告报警。
综上所述，本院确认的案件事实如下：
被告向原告预订了非标门六扇，共计货款14800元，原告
开具了定货单一份，列明了货物数量和总价款，并注明了押金
200元，被告在定货单上签字。定货单下方说明：1、定货时先
付30%定金后定单生效；2、付清全款后，方可发货，运费由客
户自付。定货单签订后，被告没有支付定金，也没有支付货款
，只交了200元押金，并告知原告货不要了。被告于2010年8月5日用车将货物送至被告处，被告拒绝接收，故成讼。
本院认为：本案所涉的定货单系由原告自己印制的格式合
同，列明了货物的数量和价款，被告签字后合同成立。但该定
货单下方说明：1、定货时先付30%定金后定单生效；2、付清
全款后，方可发货，运费由客户自付。被告实际没有按定货单
规定支付定金，原告在被告没有付清全款的情况下擅自送货被
告拒收，故该定货单实际并未生效，对原、被告双方没有法律
约束力。原告称其制作的门符合质量要求，被告仅根据听说门
质量不好就拒收不符合合同约定。本院认为，本案中所涉合同
并未生效，对双方没有法律约束力，被告没有接收的义务，故
不存在所谓的违约行为。因此，原告的诉请无事实和法律依据
，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条
第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规
定，判决如下：
驳回原告徐江河的诉讼请求。
案件受理费减半收取85元，由原告徐江河负担，于本判决
生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十月八日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第324号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人马素珍。
申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月20日作出嵊土资罚字（2015）222号土地管理行政处罚决定，认定被执行人马素珍未经批准，于2014年7月，非法占用嵊州市温泉旅游度假区茶亭岗村集体土地（土名：羊岩村）545平方米建造住房，至2014年11月中旬建成三间二层砖混结构住房一幢、附属用房、围墙及地面硬化等建筑设施，其中建筑占地面积为220平方米。经审核，该土地地类为林地和城镇村及工矿用地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为林地和其他建设用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年1月20日作出决定：责令退还非法占用的土地545平方米；拆除在非法占用的545平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已生效。
2015年9月8日，嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人马素珍非法占用的土地545平方米予以强制退还；对非法占用的545平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局于2015年1月20日作出的嵊土资罚字（2015）222号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人马素珍对在非法占用的545平方米的土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对马素珍在非法占用的545平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州温泉旅游度假区管理委员会、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 杨柳青
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 懿
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2749号
原告：周某某，男。
被告：张某某，男。
原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告开车肇事后，被告承诺出20000元，但仍未给付。
本院认为，按照原告向本院出具的保证书，原告提供的被告住址及联系方式未找到被告，在本院要求原告协助的情况下仍未提供被告具体住址。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
驳回周某某的起诉。
诉讼费本院未收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 贺玉梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜 旬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11691号
原告吕晓磊。
委托代理人诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告创群信息技术（上海）有限公司。
法定代表人萧士仁。
委托代理人周学瑜，上海众华律所事务所律师。
原告吕晓磊与被告创群信息技术（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告吕晓磊的委托代理人周懿懿，被告创群信息技术（上海）有限公司的委托代理人周学瑜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解一个月，后双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告吕晓磊诉称，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月基本工资为人民币2，700元，此外，每月还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告在无任何法定理由的情况下，突然单方面提出解除劳动合同。依照劳动合同法第八十七条的规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金。现原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53，742元。
被告创群信息技术（上海）有限公司辩称，被告长期亏损、资不抵债，中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一的法人股东，作出解散、停产歇业、清算的决定，符合公司章程规定、法律规定，也符合实际情况。被告在停产歇业前，分别与公司员工进行电话或者当面协商，被告不存在违法解除劳动合同之行为。原告有关终止劳动合同经济补偿金的主张，应另行申请仲裁，不宜在本案中直接判定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告员工，双方签订劳动合同。原告每月除基本工资外，还享有职工补贴、饭贴、交通补贴、全勤奖、工龄费等。2014年10月31日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，以公司目前的经营情况无法承担员工工资及各项费用为由解除劳动合同。原告于2014年12月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、补贴及未休年休假工资等，该会作出如下裁决：（一）被告支付原告2014年10月1日至10月31日期间工资2，700元、补贴600元、饭贴345元、交通补贴150元、全勤奖50元、工龄费30元；（二）被告支付原告2014年6月1日至9月30日期间补贴1，800元、饭贴1，380元、交通补贴600元、全勤奖200元、工龄费120元；（三）被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的电话费900元；（四）被告为原告报销2014年6月1日至2014年10月31日期间的出差费用2，479元；（五）被告支付原告2013年度应休未休的年休假工资1，241.38元；（六）原告其余请求，不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。
另查明，被告系中鼎华创科技股份有限公司全资子公司，长期处于亏损状态。2014年10月31日，中鼎华创科技股份有限公司称被告已亏损无资金可继续营业，作出将被告先行办理停产歇业的决定。2014年10月31日，所有员工的劳动关系均已被解除。
审理中，原告确认被告已按仲裁第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）裁决主项履行付款义务，其不再主张，公司长期亏损、资不抵债；原告坚持要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提供的2014年10月31日中鼎华创科技股份有限公司作出的决定、2014年10月31日被告作出的决定、2014年10月31日被告向所有员工发送的电子邮件及附件解除劳动合同通知书、2014年12月23日通知书、2014年12月22日通知书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作出解散决定违反公司章程的规定，不具有合法性，被告系违法解除劳动合同。为此，原告提供中鼎华创科技股份有限公司章程、北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明，被告对原告提供的中鼎华创科技股份有限公司章程的真实性无异议，但认为无关联性；对原告提供的北京华凯润通石油机械有限公司的致函及情况说明的真实性有异议。本院认为，公司是否提前解散的决定权在于公司股东。中鼎华创科技股份有限公司作为被告唯一股东及发起人，有权对被告的经营状态作出决定。基于被告已亏损无资金继续经营的状况，中鼎华创科技股份有限公司作出将被告办理停产歇业的决定，该决定具有当然的法律效力。原告提供的章程非被告公司章程，北京华凯润通石油机械有限公司亦非公司股东，原告提供的上述证据均不能达到其证明目的。根据劳动合同法第四十四条的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。被告据此终止与公司员工的劳动合同，并无不妥，但应当依法向原告支付终止劳动合同经济补偿金。因原告坚持主张违法解除劳动合同赔偿金，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告确认被告已按仲裁第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）裁决主项履行付款义务，其不再主张，本院对上述裁决主项不予确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕晓磊的诉讼请求
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛瑾
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第00282号
申请执行人胡会敏，男，1985年9月9日出生，汉族，居民。
被执行人彭秋生，男，1951年7月1日出生，汉族，居民。
本院执行的胡会敏与彭秋生民间借贷纠纷一案，该案（2013）宁民初字第02256号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，被执行人彭秋生应偿付申请人胡会敏案款75681元，负担申请执行费1035元。因被执行人彭秋生所有的宁乡县振兴冷作机械厂的土地�用权及房屋将被依法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法执字第00282号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 欧建良
代理审判员 刘 璋
二〇一四年七月二日
书 记 员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收�来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执902号
申请人娄传生，男，1970年12月7日，汉族，住东海县。
被执行人于良忠，男，1964年1月18日生，汉族，住东海县。
被执行人刘瑞泉，男，1965年5月21日生，汉族，住东海县。
申请执行人娄传生依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00928号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人于良忠、刘瑞泉确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人于良忠、刘瑞泉确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00928号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第978号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人余振荣。
委托代理人（特别授权）徐丽锦。
被告应惠清。
被告陈丽平。
被告周程文。
被告应惠琴。
被告潘关贵。
被告应慧玲。
被告阙志强。
被告陈小芽。
被告章有建。
被告余姣妹。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告应惠清、陈丽平、周程文、应惠琴、潘关贵、应慧玲、阙志强、陈小芽、章有建、余姣妹金融借款合同纠纷一案，原告县信用社于2015年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的《个人最高额保证借款合同》；2、被告应惠清、陈丽平归还借款本金30万元，并按合同约定利率支付从2015年1月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告周程文、应惠琴、潘关贵、应慧玲、阙志强、陈小芽、章有建、余姣妹对上述款项承担连带清偿责任；4、由十被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月21日，原告县信用社与被告应惠清、周程文、应惠琴、潘关贵、应慧玲、阙志强、陈小芽、章有建、余姣妹签订《个人最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2012年8月21日至2015年8月15日间向被告应惠清发放借款30万元，被告周程文、应惠琴、潘关贵、应慧玲、阙志强、陈小芽、章有建、余姣妹同意对上述款项承担连带责任保证。被告陈丽平出具共同还款承诺书承诺对上述款项承担共同还款责任；合同还约定若借款人未按时偿付贷款利息的，原告有权提前收回未到期贷款。2014年8月15日，原告按约向被告发放贷款30万元，到期日为2015年8月14日，月利率按9.51‰计算，借款用途为铁件加工。后借款人未支付自2015年1月21日起的利息，其他担保人也没有履行代偿义务。经原告多次催讨未果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《个人最高额保证借款合同》；
二、被告应惠清、陈丽平于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息从2015年1月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含罚息、复息）。
三、被告周程文、应惠琴、潘关贵、应慧玲、阙志强、陈小芽、章有建、余姣妹对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告应惠清、陈丽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5994元，由被告应惠清、陈丽平、周程文、应惠琴、潘关贵、应慧玲、阙志强、陈小芽、章有建、余姣妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 李秀才
人民陪审员 徐跃明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江彩君
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00036号
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行。
负责人谢争艳，该支行行长。
委托代理人陈海平，该支行职员
被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司。
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行因与被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司在连云港市海州区房屋征收局享有的连云港金鼎公寓拆迁征用补偿款500万元予以冻结，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司在连云港市海州区房屋征收局享有的连云港金鼎公寓拆迁征用补偿款500万元予以冻结，在冻结期间被冻结款项不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年八月五日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商诉保字第00036号申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行。负责人谢争艳，该支行行长。委托代理人陈海平，该支行职员被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司。申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行因与被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司在连云港市海州区房屋征收局享有的连云港金鼎公寓拆迁征用补偿款500万元予以冻结，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人连云港鼎升房地产开发有限公司在连云港市海州区房屋征收局享有的连云港金鼎公寓拆迁征用补偿款500万元予以冻结，在冻结期间被冻结款项不得支付。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋丽萍二〇一五年八月五日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。