wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第816号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市古城街
道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：赵某。
被告：潘甲。
被告：潘乙。
原告临海市××信用合作联社与被告潘甲、潘乙为金融
借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日受理后，依法组成合
议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告潘甲、潘乙经本
院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2007年9月11日，
被告潘甲向临海市××信用合作联社括苍信用社借款15000元
，借款期限自2007年9月11日至2008年8月20日，约定借款月利
率为8.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息。2008年5月
14日，被告潘甲再次向临海市××信用合作联社括苍信用社借
款5000元，借款期限自2008年5月14日至2009年5月10日，约定
借款月利率为9.18‰，还款方式为按年结息，到期还本付息。
以上两笔借款由被告潘乙为其提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息
、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后
，被告潘甲未归还借款本息，被告潘乙也未代为清偿到期债务
。故起诉请求：1、判令被告潘甲立即偿还原告借款本金20000
元及利息（止2010年2月9日的利息为5429.10元，其中1.5万元
从2007年9月11日至2008年8月20日的借款利率为8.7‰，2008
年8月21日至2010年2月9日借款按约定利率加收30%的罚息利率
，5000元从2008年5月14日至2009年5月10日的借款利率为9.18
‰，2009年5月11日至2010年2月9日借款按约定利率加收30%的
罚息利率）剩余利息按约定利率加收30%的罚息利率从2010年2
月9日起算止履行完毕之日止）；2、判令被告潘乙对上述借款
本金20000元及利息负连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告
承担。
原告临海市××信用合作联社为证明自己的主张，提供
了下列证据：
1、农户（个人）借款申请书2份，拟证明被告潘甲于200
7年9月11日、2009年5月14日向原告贷款15000元、5000元的事
实；
2、保证借款合同2份，拟证明2007年9月11日、、2009年
5月14日原告和两被告签订合同，约定了借、贷款和担保等相
关权利义务的事实；
3、借款借据2份，拟证明原告于2007年9月11日、2009年
5月14日贷给被告潘甲15000元、5000元的事实；
4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统打印单2份，拟证明截至2010年2月9日被告尚欠借款本金20000元、利息542
9.10元的事实。
被告潘甲未作答辩和举证。
被告潘乙未作答辩和举证。
被告潘甲、潘乙经本院合法传唤，既不作出答辩，又拒
不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利
。对原告出示的证据材料，本院经审核，认定该证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告诉称
的事实一致。
本院认为：原告与被告潘甲之间的借款合同及与被告潘
乙之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，没有违反
法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人都
应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合
同关于借款期限的约定，被告潘甲应在2008年8月20日前偿还
借款本息，现逾期不还，显属违约。被告潘乙作为连带责任保
证人，在被告潘甲不履行还款义务时未承担保证责任，亦构成
违约。当事人违约的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期
利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘甲于判决书生效后十日内返还原告临海市××信用合作联社借款本金20000元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2010年2月9日计5429.10元；2009年2
月10日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计
算至判决书确定的履行之日）；
二、被告潘乙对上述债务承担连带偿还责任；被告潘乙
承担保证责任后，有权向被告潘甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，公告费400元，合计人民币836元，由
被告潘甲负担，被告潘乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费436元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 王和平
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年七月二十九日
代理书记员 叶常青
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初133号
原告崔宗强，男，1955年10月2日生，汉族，住开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F（1-1）。
住所地：开封市一营房街**号。
法定代表人叶永明，总经理。
委托诉讼代理人陈艳梅，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人王天行，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告崔宗强诉被告河南开心一方置地集团有限公司（以下简称开心一方置地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告崔宗强的委托诉讼代理人邢曙兵、被告开心一方置地公司的委托诉讼代理人陈艳梅和王天行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宗强诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的碧水蓝城二期21栋2单元101号房屋一套，总价为606919元。合同约定交房日期为2013年12月30日验收交房，被告如逾期交房超过60日则按照已交付房价款的万分之三承担违约金。被告实际交房日期为2014年6月27日。现原告要求被告支付逾期交房179天的违约金32592元。
被告开心一方置地公司答辩称，其公司不存在违约行为。双方争议房屋已在合同期限内由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收合格，其公司按合同约定于2013年12月26日通知交房，并向原告交付了房屋且符合合同约定的交房条件，原告亦于2014年4月24日实际接收房屋。其不应承担违约责任。原告起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月28日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议（附件四）一式四份，主要内容为：原告（××）购买被告（××）开发的碧水蓝城二期预售商品房第21幢2单元1层101号房屋一套，建筑面积90.87㎡、单价6678.98元、总价款606919元；××于合同签订之日一次性付清总房款606919元。逾期付款在60日内，××支付应付款日万分之一的违约金，逾期超过60日，××有权解除合同。双方愿意继续履行合同的，××支付应付款日万分之三的违约金；××应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。逾期交房不超过60日，××支付房价款日万分之一的违约金，逾期超过60日，××有权解除合同。双方同意继续履行合同的，××支付房价款日万分之三的违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了总房款606919元。2013年11月20日，经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位四方验收，21号楼验收合格。2013年12月26日，被告在《汴梁晚报》刊登交房通知。2014年4月24日，双方就房屋有关问题达成协议，原告接收房屋钥匙及有关资料。
以上事实有商品房买卖合同、收据、竣工验收记录、报纸、银行存款凭条、协议书及当事人的陈述在卷证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。双方在合同中约定房屋交付时适用第八条第1项，即该商品房经验收合格。争议房屋于2013年11月20日经四方验收合格，具备了合同约定的交房条件，且被告于2013年12月26日亦履行了通知原告办理交付手续的合同义务，并不构成违约。原告因其他问题与被告协商，达成协议后接收该房屋，其延迟接收房屋的后果应自行承担。故原告要求被告承担逾期交房的违约金32592元，无事实及法律依据，本院不予支持；对被告关于原告诉求超过诉讼时效的辩称，本院认为双方一直就购房合同进行协商，故对此辩称，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告崔宗强的诉讼请求。
本案案件受理费614元，由原告崔宗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
代理审判员 杜路军
人民陪审员 师明伦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晶晶
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初133号
原告崔宗强，男，1955年10月2日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人邢曙兵、吕宽，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所地：开封市一营房街**号。
法定代表人叶永明。
委托代理人陈艳梅，公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人王天行，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院受理原告崔宗强诉被告河南开心一方置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李柏青
审 判 员 张传付
审 判 员 王 鹏
二〇一七年二月二十三日
代书记员 程 博
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执127号
申请执行人：湖北金田工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1972号湖北省金属材料交易市场七厅716房。
法定代表人：田平西，该公司总经理。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
申请执行人湖北金田工贸有限公司与被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年2月22日作出（2016）鄂0113民初813号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北金田工贸有限公司支付货款3614587.24元；二、被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北金田工贸有限公司支付利息损失（以3614587.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月6日起至本判决确定给付之日止）。
本院于2017年3月29日立案执行，于2017年4月6日向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司所有的位于汉南区纱帽街江下村777号房产、土地均已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司武汉支行，其他部门反馈均无财产；二、2017年8月23日，本院依职权将被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执127号申请执行人：湖北金田工贸有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1972号湖北省金属材料交易市场七厅716房。法定代表人：田平西，该公司总经理。被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街江下村777号。法定代表人：刘玄，该公司总经理。申请执行人湖北金田工贸有限公司与被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年2月22日作出（2016）鄂0113民初813号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北金田工贸有限公司支付货款3614587.24元；二、被告武汉天捷重型装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北金田工贸有限公司支付利息损失（以3614587.24元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月6日起至本判决确定给付之日止）。本院于2017年3月29日立案执行，于2017年4月6日向被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：一、通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司所有的位于汉南区纱帽街江下村777号房产、土地均已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司武汉支行，其他部门反馈均无财产；二、2017年8月23日，本院依职权将被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司纳入失信被执行人黑名单。本院认为，被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2016）鄂0113民初813号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年八月二十三日书记员  徐丽娟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1105号
申请执行人：肖强
被执行人：曹万治公民身份号码：×××9494
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴康民初字第00210号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曹万治履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年十一月十九日
（）
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1105号
申请执行人肖强与被执行人王国英、曹万治房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康民初字第210号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币339795元。
本案在执行中，查明被执行人王国英、曹万治暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖吴执民字第1105号案件终结本次执行程序。
申请执行人肖强未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周丹丹
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6164号
原告：溧阳市溧城三和消防器材经营部，住所地溧阳市溧城镇南环路5号。
经营者：周莉，女，1993年6月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人杨福金、蒋梅芳，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：沙求生，男，1955年8月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市溧城三和消防器材经营部诉被告沙求生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋梅芳、被告沙求生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付消防器材款51990元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买消防器材，用于上兴镇时代美苑的建设工程。2016年2月4日双方结账，被告结欠原告货款51990元，原告多次向被告催要，被告一直未付款，故诉至法院。
被告沙求生辩称，欠据是其本人书写，没有异议。
经审理查明：2016年2月4日，被告向原告出具欠据一份，内容载明：“今欠溧阳市溧城三和消防器材经营部（史志军）购消防器材材料用于上兴时代美苑工程，合计货款51990元，伍万壹仟玖佰玖拾元整，特此欠据，今欠人：沙求生，电话：139××××3081，身份证号码：，2016年2月4日”。双方对欠款事实无异议，均认可书写欠条后，被告并未支付相应款项。
以上事实，有原告提供的欠据以及双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，被告结欠原告货款有原告提供的欠据予以证明，且被告对此并无异议，故原告请求被告支付货款51990元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沙求生于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市溧城三和消防器材经营部支付器材款51990元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告沙求生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1100元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛雪萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 辰
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第96号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人粱某某，男，因涉嫌犯放火罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人粱某某犯放火罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄河市人民检察院指派代理检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人粱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控：2011年7月份的一天17时许，被告人粱某某将自家厨房灶台上的锅取下后，往灶台里填满干草，将草点燃，后因被发现火被扑灭。
2012年10月份的一天20时许，被告人粱某某将被褥散开铺在东屋炕上，用打火机将被褥点着，后因被其妻子郭某某发现及时扑灭。
2013年8月份的一天16时许，被告人粱某某在自家房门前将衣服、被褥、碎木板堆成一堆点燃，因被其子粱某甲发现，粱某甲叫来其二叔粱某乙后火被扑灭。
2013年9月27日6时许，被告人粱某某将自家房子点燃，因火势较大，波及东边粱某乙家房子，导致粱某乙家房子西屋部分被烧，之后邻居和消防队将火扑灭。
公诉机关认为，被告人粱某某故意放火，危害公共安全，应当以放火罪追究其刑事责任，提请法院依法惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人某某因经常酗酒导致与其妻郭某某、弟粱某乙、粱某丙等亲属相处不睦，并经常酒后扬言欲烧毁自家房屋。2011年7月至2013年9月27日期间，被告人粱某某先后四次实施放火，具体犯罪事实如下：
2011年7月份的一天17时许，被告人粱某某取下自家厨房灶台上的铁锅，将灶台填满干草后点燃，因被人发现火被及时扑灭。
2012年10月份的一天20时许，被告人粱某某将被褥散开铺在自家东屋炕上，用打火机将被褥点燃，因被其妻郭某某发现，火被及时扑灭。
2013年8月份的一天16时许，被告人粱某某将衣服、被褥、碎木板等物品堆放在自家房屋前并点燃，被其子粱某甲发现，粱某甲叫来其叔粱某乙将火扑灭。
2013年9月27日6时许，被告人粱某某点燃堆放在自家厨房的玉米杆，从而引燃自家房屋天棚，火同时蔓延至东院邻居粱某乙家房屋，致被告人房屋及粱某乙房子西屋部分受损，后经消防队及邻居将火扑灭。经庄河市公安消防大队认定：起火部位位于粱某某厨房间地面由南向北3米范围内，火灾原因系粱某某点燃厨房间内可燃物，引发火灾。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、证人证言、现场照片、物证照片、指认现场照片、庄河市公安局栗子房派出所出具的情况说明、相关当事人的户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人故意纵火焚烧自家财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人粱某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 于 强
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王晓杰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第58号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被害人曲某某，男，1973年5月28日出生于河北省东光县，汉族，个体户，住东光县众鑫小区*号楼***室。
被告人周海柱，男，1993年5月5日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年11月6日被景县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现押景县看守所。
景县人民检察院以景检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人周海柱犯盗窃、抢劫罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强出庭支持公诉。被害人曲某某、被告人周海柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月15日凌晨，被告人周海柱窜至黄骅市京阳快捷宾馆将被害人罗某某的钱包和一辆牌照为冀JXB7**的金色帕萨特轿车盗走，钱包内有现金2000余元。经鉴定，该帕萨特轿车价值212638元。
2、2013年8月22日凌晨，被告人周海柱窜至天津市西青区杨柳镇金华里3号楼下，将被害人陈某某的汽车前后牌照（津N087**）盗走。
3、2013年9月1日凌晨，被告人周海柱窜至山东省乐陵市阳春宾馆，盗走宾馆吧台抽屉内的一条苏烟、一条黄金手链及人民币约2600元。经鉴定，该被盗苏烟及手链价值分别为420元、3350元。
4、2013年9月的一天晚上，被告人周海柱窜至沧州市交通北大街星期八商务酒店，盗走宾馆吧台抽屉内人民币200元。
5、2013年10月6日6时许，被告人周海柱窜至山东省庆云县锦都宾馆，盗走海信牌电视机一台，金立手机一部，渤海春白酒两瓶。经鉴定，涉案物品总价值为5970元。
6、2013年10月22日凌晨，被告人周海柱窜至河间市阳光宾馆，在宾馆前台抽屉内盗窃人民币160余元及香烟等物品。
7、2013年10月22日凌晨，被告人周海柱窜至河间市京开路如家宾馆，在宾馆前台抽屉内盗窃人民币200余元。
8、2013年10月24日凌晨2时许，被告人周海柱窜至沧州市孟村回族自治县悦海宾馆，在宾馆一楼吧台抽屉内盗窃人民币1000余元，在休息室内盗窃被害人张某甲的价值2300元苹果4手机一部，人民币200元，盗窃被害人尹某某的包一个，内有人民币400元。
9、2013年10月22日4时许，被告人周海柱窜至河间市如家快捷宾馆大厅内持刀威胁被害人祝某某，当场抢走人民币2000余元，黄金戒指一枚、黄金耳钉两对，玉溪香烟四盒，经鉴定上述物品总价值为3117元。
10、2013年10月29日凌晨3时许，被告人周海柱窜至景县县城益民宾馆，从宾馆吧台抽屉内盗走人民币20900元。
11、2013年10月29日4时许，被告人周海柱窜至东光县好运配货门市内，盗走黄鹤楼牌香烟两条，利群牌香烟一条，内装人民币4万余元的保险柜一个。经鉴定，香烟总价值为400元。
12、2013年10月29日凌晨1时许，被告人周海柱窜至东光县县城六合居宾馆，在宾馆一楼吧台处持刀威胁服务员张某乙，当场抢走人民币873元。
13、2013年10月29日凌晨2时许，被告人周海柱窜至吴桥县望月宾馆门卫室内，持刀威胁被害人张某丙，当场抢走人民币260元。
14、2013年10月29日凌晨2时45分，被告人周海柱窜至景县县城苹果商务宾馆，在宾馆一楼吧台处持刀威胁服务员杨某某，当场抢走人民币200元。
15、2013年10月29日3时许，被告人周海柱窜至景县县城金旺大酒店，在宾馆一楼吧台处持刀威胁服务员孟元园，未抢得财物。
综上，被告人周海柱共盗窃十起，盗窃款物292738元，抢劫五起，其中一起未遂，抢劫款物6450元。
案发后，所盗窃赃物帕萨特轿车、苹果4手机、金立手机已追还被害人。赃款2045元已追还被害人曲某某。
所盗抢赃款、物除上述追还外，其它均已挥霍。
上述事实，被害人曲某某及被告人周海柱均无异议，且有被告人周海柱的供述；被害人陈某某、邢某某、王某、高某、郑某某、边某某、刘某某、张某甲、祝某某、田某、曲某某、张某乙、张某丙、杨某某、孟某某的陈述；证人张某丁、吴某某的证言；价格鉴定意见书、视听资料监控录像、现场勘验检查笔录及现场平面示意图、现场照片；辨认笔录、发票复印件、扣押、发还物品清单、收款条、东光县公安局刑警大队情况说明；作案工具砍刀二把、改锥一把、照片一部；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海柱以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额巨大，多次抢劫他人财物，其行为分别构成盗窃罪、抢劫罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。鉴于部分赃物已发还被害人，对其可酌情从轻处罚。其中抢劫一起未遂，可比照既遂犯从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周海柱犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币3000元，综合刑期20年，决定执行有期徒刑18年，并处罚金人民币13000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2031年11月5日止；罚金限判决生效之日起三十日内交纳）。
二、继续追缴涉案赃款、赃物，返还被害人。
三、作案工具砍刀两把、改锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘俊杰
审判员 王正春
审判员 乜凤凯
二〇一四年四月八日
书记员 李 娜
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第58号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2012年7月7日至9月6日被景谷县公安局监视居住。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，并提出景检刑量建（2014）23号量刑建议书，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年5月5日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月29日凌晨2时许，被告人李某某与被害人周某某酒后发生口角，并相互扭打。被他人劝开后，被告人李某某随手捡起一个啤酒瓶将被害人周某某头部打伤。
由此，公诉机关指控被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人李某某一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2012年4月29日凌晨2时许，被告人李某某与被害人周某某酒后在景谷县民乐镇民乐新街“酷的辣”烧烤店门前发生口角，并相互扭打。被他人劝开后，被告人李某某随手捡起一个啤酒瓶将被害人周某某头部打伤。经鉴定，被害人周某某的损伤程度为轻伤甲级。
另，经本院主持调解，被告人李某某与被害人周某某就民事赔偿达成协议，并当场给付，得到了被害人的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据予以证实。
本院认为：被告人李某某不能正确处理生活中矛盾，非法故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且在本院主持调解下与被害人周某某就民事赔偿达成协议，得到了周某某的谅解。综上情节，本院对被告人李某某予以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一四年五月七日
书记员 徐铭浩
附：本案所涉法条
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌嫌疑人、被告人和正在服刑刑的罪犯，如实供述司法还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第58号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王福来，男，汉族，1975年11月7日生，甘肃省景泰县人，初中文化，无业。因盗窃罪于2013年6月5日被景泰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2013年7月12日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
被告人常文，男，汉族，1969年1月9日生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。因故意伤害罪被景泰县人民法院于2005年3月9日判处有期徒刑三年，缓刑四年。因非法拘禁罪被景泰县人民法院于2012年7月12日判处拘役四个月，缓刑六个月。又因涉嫌盗窃罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。经景泰县人民法院决定，于2014年4月1日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王福来、常文犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员吴守泽出庭支持公诉，被告人王福来、常文到庭参加诉讼。现已审理终结。
景泰县人民检察院指控，被告人王福来自2013年12月1日至2014年1月6日间，先后五次盗窃作案，总价值10619元。其中伙同被告人常文盗窃一次，价值3859元。具体事实如下：
一、2013年12月1日晚19时许，被告人王福来到景泰县一条山镇条山路“裕祥蔬菜超市”门前，将该超市门口摆放的一袋核桃盗走。被盗核桃60斤，每斤市场售价为28元，价值1680元。所盗核桃被王福来在景泰县人民文化广场口卖给过路陌生人，得赃款500元，被其挥霍。
二、2013年12月12日中午14时许，被告人王福来到景泰县一条山镇条山北路“御用水果店”门前，趁店主不备将该店门口的一袋核桃偷走。被盗核桃70余斤，每斤市场售价为28元，价值1960元。所盗核桃被王福来在景泰县人民文化广场口卖给过路陌生人，得赃款300元，被其挥霍。
三、2013年12月22日14时许，被告人王福来到景泰县一条山镇“百味全调料部”门前，将该店门口摆放的一袋黑木耳盗走。被盗黑木耳40余斤，每斤市场售价为50元，价值2000元。
四、2013年12月22日18时许，被告人王福来到景泰县一条山镇西街“天天来蔬菜部”门前，趁店主不备将该店门口摆放的一袋核桃盗走，被盗核桃40斤，每斤市场售价为28元，价值1120元。所盗核桃被王福来在景泰县人民广场口卖给过路陌生人，得赃款200元，被其挥霍。
五、2014年1月5日晚，被告人王福来伙同被告人常文到景泰县一条山镇705路烟草公司旁边的“云晓电机修理部”，二人撬开该修理部的后窗进入店内，将该修理部的两袋净重38公斤的废旧铜芯线、两盘净重37公斤规格为QZ-2／130LO.77mm、0.7lmm的全新漆包铜芯线盗走，总价值3859元。两袋废旧铜芯线被被告人王福来出售给国营条山农场桥洞旁的废品收购站卖1300元。二人各得650元。之后，被告人王福来将偷来的净重13公斤新铜线又出售给国营条山农场桥洞旁的废品收购站，得赃款350元。被告人常文将偷来的24公斤新铜线抱至家中。
次日，景泰县公安局追回被盗铜线并发还失主。
另查明，被告人王福来因盗窃罪于2013年6月5日被景泰县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。2013年7月12日刑满释放。被告人常文因故意伤害罪，被景泰县人民法院于2005年3月9日判处有期徒刑三年，缓刑四年。因非法拘禁罪被景泰县人民法院于2012年7月12日判处拘役四个月，缓刑六个月。
上述事实，被告人王福来、常文在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押及发还物品清单，辨认笔录、照片，（2013）景刑初字第87号刑事判决书、（2004）景刑初字第172号刑事判决书、（2012）景刑初字第104号刑事判决书、释放证明书，物证照片、被告人户籍证明，失主郝某某、苟某某、高某某、张某某、王某某、周某某的陈述，证人张某某、史某某、罗某某、周某某（失主）等人证言，景泰县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福来、常文秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，景泰县人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中二被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人王福来多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王福来、常文能自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人王福来、常文均判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王福来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月6日起至2014年12月5日止。罚金于判决生效后即予以缴纳）。
二、被告人常文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月12日止。被羁押18天予以折抵刑期。罚金于判决生效后即予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄登岱
二〇一四年四月三日
书记员 金 钊
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终639号
上诉人（原审被告）：吉林省新新网络工程有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：王树新，董事长。
委托代理人：隋欣，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄万平，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人吉林省新新网络工程有限公司（以下简称新新网络）因与被上诉人黄万平债务转移合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新新网络的委托代理人隋欣及被上诉人黄万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄万平在原审诉称：2013年4至11月间，黄万平通过吕某某承揽新新网络承包的联通及通信公司工程。2015年5月19日，经新新网络及吕某某协商，由新新网络直接给付工程款147200元，但新新网络迟迟未付款。故要求新新网络立即给付欠款147200元及银行同期贷款利息（自2015年5月19日至2015年9月29日），诉讼费由新新网络承担。
新新网络在原审辩称：黄万平无权主张他人工资款，且应仲裁前置；欠款发生在黄万平与吕某某间，应追加吕某某为被告；本案系第三人代为履行，而非债务加入或债务转移；吕某某所涉工程尚未竣工、结算，不具备代为履行条件，故逾期付款责任也未产生；本案所涉款项并非全部为新新网络工程施工所产生。
原审法院经审理查明：案外人吕某某系个体承包商，雇佣黄万平带领的小施工队进行施工，由吕某某统一与黄万平结算人工费、由黄万平为施工队其他成员结算工资。2012年、2013年左右，吕某某为新新网络所承建的网络工程施工，施工过程中吕某某又雇佣黄万平及其他施工队。经结算于2015年3月26日，为黄万平出具“欠黄万平工资款147200元，欠款人吕某某”的欠条一份。2015年5月19日，黄万平、新新网络、吕某某共同签订协议书一份，约定“由于吕某某承揽新新网络工程给黄万平施工，致使吕某某欠黄万平工人工资共计147200元，现经三方协议商定，同意由新新网络把吕某某的工程款直接付给黄万平”。
原审法院认为：一、黄万平所主张的欠款，基础法律关系为提供劳务所产生的劳动报酬。因案外人吕某某已直接为黄万平出具工资欠条，属拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理，故新新网络提出的“应仲裁前置”的抗辩理由，不符合法律规定，不予支持。二、黄万平、新新网络与案外人吕某某三方所签订的协议书，是当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制性规定，应当认定为有效。三、协议书的性质实为债务转让协议，即将吕某某所欠黄万平工资款转为由新新网络在所欠吕某某的工程款中支付。故新新网络提出的“追加吕某某为被告、本案系第三人代为履行”的抗辩理由于法无据，不予支持。四、协议书中明确约定“由新新网络把吕某某的工程款直接付给黄万平”，而未约定付款时间、付款条件，且吕某某证实新新网络尚欠工程款远超所欠黄万平工资，故黄万平有权在协议书签订后随时向新新网络主张权利。黄万平主张后，新新网络未按约偿还，应自黄万平主张之日起，按银行贷款利率支付欠款利息。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决：一、新新网络欠黄万平工资款147200元；二、新新网络另按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息（自2015年11月5日起至判决生效日止）。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费减半收取1630元，由新新网络承担。
宣判后，新新网络不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院将《协议书》定性为债务转让错误。本案中，三方签订的协议中是否具有上诉人自愿加入被上诉人与吕某某之间的债务而成为被上诉人的债务人之意是区分债务转移还是第三人代为履行的区别。协议书的文意仅表示吕某某指示其债务人代其付款，而未标示如代付未果之法律责任，故不能推定上诉人具有债务加入或债务承担之本意。应理解为吕某某要求自己的债务人新新网络向被上诉人履行一部分债务，性质为第三人代为履行。签订合同时，只有被上诉人的财务人员在场，而财务人员对于吕某某与被上诉人之间发生了什么不清楚，其只是在吕某某同意上诉人在应付工程款时直接把款给被上诉人，只是代为履行，而不是债务加入或债务转移。二、本案系第三人代为履行，一审法院认为未约定付款时间、条件即可随时主张错误。协议书只是上诉人同意在付吕某某工程款时直接给付被上诉人，而至于具体付款数额、付款时间等未做详尽约定，应以上诉人与吕某某约定的工程款付款条件和结算的实际工程款数额为限。而本案工程目前尚未竣工验收、亦未结算，不符合工程款付款条件，上诉人代为履行的条件也未实现。数额方面，上诉人仅应在欠付吕某某工程款范围内承担代偿义务，一审法院未对吕某某预估工程款数额进行查证，便认定欠付工程款多于本案起诉数额，被上诉人可随时主张权利，缺乏事实根据。三、一审法院遗漏查明“本案款项并非全部因上诉人工程产生”的事实，吕某某证实涉案款项并非全部是给上诉人工程施工产生，是其与被上诉人为多家单位施工而产生的欠款总数，上诉人不应承担不属于上诉人工程部分的额外款项。四、上诉人代为履行条件不成就，代为履行义务未产生，不应承担逾期付款利息。
被上诉人黄万平答辩称：原审法院判决正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人及吕某某签订的协议书的性质及上诉人应否给付工资款及利息的问题。1.债务转移是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人将合同债务全部或者部分移转给第三人，由第三人替代债务人的地位为债的给付，从而清结债权债务关系。而第三人履行是指在合同履行过程中，债务人的合同履行义务由非合同当事人的第三人履行，在债权人接受后，产生债权债务关系清结的法律后果，在此过程中第三人并不是合同一方当事人，不受合同关系约束。两者根本区别即在于为债的给付时，给付者是否为合同关系约束。本案中，吕某某及上诉人、被上诉人通过三方协议的形式，将吕某某欠被上诉人的债务转移给上诉人，上诉人作出同意承担债务的承诺，被上诉人对此债务转移予以确认，符合法律债务转移的规定。故上诉人主张该协议性质为第三人代为履行无事实及法律依据。2.上诉人主张被上诉人的工资款不全部产生于上诉人工程，该三方协议应待其与吕某某之间的工程款结算后才能给付属于其工程部分的工资款，但该协议中并未约定付款条件，且债务转移具有无因性，在上诉人已经认可并同意接受吕某某债务转移的情况下，上诉人应按协议约定向被上诉人支付147200元工资款。故原审判决上诉人承担工资款及逾期付款利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人新新网络的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3244元，由上诉人吉林省新新网络工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 宠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终639号
上诉人（原审被告）：吉林省新新网络工程有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：王树新，董事长。
委托代理人：隋欣，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄万平，男，1964年3月18日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
上诉人吉林省新新网络工程有限公司（以下简称新新网络）因与被上诉人黄万平债务转移合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院(2015)二民初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新新网络的委托代理人隋欣及被上诉人黄万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄万平在原审诉称：2013年4至11月间，黄万平通过吕某某承揽新新网络承包的联通及通信公司工程。2015年5月19日，经新新网络及吕某某协商，由新新网络直接给付工程款147200元，但新新网络迟迟未付款。故要求新新网络立即给付欠款147200元及银行同期贷款利息(自2015年5月19日至2015年9月29日)，诉讼费由新新网络承担。
新新网络在原审辩称：黄万平无权主张他人工资款，且应仲裁前置；欠款发生在黄万平与吕某某间，应追加吕某某为被告；本案系第三人代为履行，而非债务加入或债务转移；吕某某所涉工程尚未竣工、结算，不具备代为履行条件，故逾期付款责任也未产生；本案所涉款项并非全部为新新网络工程施工所产生。
原审法院经审理查明：案外人吕某某系个体承包商，雇佣黄万平带领的小施工队进行施工，由吕某某统一与黄万平结算人工费、由黄万平为施工队其他成员结算工资。2012年、2013年左右，吕某某为新新网络所承建的网络工程施工，施工过程中吕某某又雇佣黄万平及其他施工队。经结算于2015年3月26日，为黄万平出具“欠黄万平工资款147200元，欠款人吕某某”的欠条一份。2015年5月19日，黄万平、新新网络、吕某某共同签订协议书一份，约定“由于吕某某承揽新新网络工程给黄万平施工，致使吕某某欠黄万平工人工资共计147200元，现经三方协议商定，同意由新新网络把吕某某的工程款直接付给黄万平”。
原审法院认为：一、黄万平所主张的欠款，基础法律关系为提供劳务所产生的劳动报酬。因案外人吕某某已直接为黄万平出具工资欠条，属拖欠劳动报酬争议，应按照普通民事纠纷受理，故新新网络提出的“应仲裁前置”的抗辩理由，不符合法律规定，不予支持。二、黄万平、新新网络与案外人吕某某三方所签订的协议书，是当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、法规关于效力性的强制性规定，应当认定为有效。三、协议书的性质实为债务转让协议，即将吕某某所欠黄万平工资款转为由新新网络在所欠吕某某的工程款中支付。故新新网络提出的“追加吕某某为被告、本案系第三人代为履行”的抗辩理由于法无据，不予支持。四、协议书中明确约定“由新新网络把吕某某的工程款直接付给黄万平”，而未约定付款时间、付款条件，且吕某某证实新新网络尚欠工程款远超所欠黄万平工资，故黄万平有权在协议书签订后随时向新新网络主张权利。黄万平主张后，新新网络未按约偿还，应自黄万平主张之日起，按银行贷款利率支付欠款利息。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定，判决：一、新新网络欠黄万平工资款147200元；二、新新网络另按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息(自2015年11月5日起至判决生效日止)。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费减半收取1630元，由新新网络承担。
宣判后，新新网络不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销原审判决发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院将《协议书》定性为债务转让错误。本案中，三方签订的协议中是否具有上诉人自愿加入被上诉人与吕某某之间的债务而成为被上诉人的债务人之意是区分债务转移还是第三人代为履行的区别。协议书的文意仅表示吕某某指示其债务人代其付款，而未标示如代付未果之法律责任，故不能推定上诉人具有债务加入或债务承担之本意。应理解为吕某某要求自己的债务人新新网络向被上诉人履行一部分债务，性质为第三人代为履行。签订合同时，只有被上诉人的财务人员在场，而财务人员对于吕某某与被上诉人之间发生了什么不清楚，其只是在吕某某同意上诉人在应付工程款时直接把款给被上诉人，只是代为履行，而不是债务加入或债务转移。二、本案系第三人代为履行，一审法院认为未约定付款时间、条件即可随时主张错误。协议书只是上诉人同意在付吕某某工程款时直接给付被上诉人，而至于具体付款数额、付款时间等未做详尽约定，应以上诉人与吕某某约定的工程款付款条件和结算的实际工程款数额为限。而本案工程目前尚未竣工验收、亦未结算，不符合工程款付款条件，上诉人代为履行的条件也未实现。数额方面，上诉人仅应在欠付吕某某工程款范围内承担代偿义务，一审法院未对吕某某预估工程款数额进行查证，便认定欠付工程款多于本案起诉数额，被上诉人可随时主张权利，缺乏事实根据。三、一审法院遗漏查明“本案款项并非全部因上诉人工程产生”的事实，吕某某证实涉案款项并非全部是给上诉人工程施工产生，是其与被上诉人为多家单位施工而产生的欠款总数，上诉人不应承担不属于上诉人工程部分的额外款项。四、上诉人代为履行条件不成就，代为履行义务未产生，不应承担逾期付款利息。
被上诉人黄万平答辩称:原审法院判决正确，应予维持。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人及吕某某签订的协议书的性质及上诉人应否给付工资款及利息的问题。1.债务转移是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人将合同债务全部或者部分移转给第三人，由第三人替代债务人的地位为债的给付，从而清结债权债务关系。而第三人履行是指在合同履行过程中，债务人的合同履行义务由非合同当事人的第三人履行，在债权人接受后，产生债权债务关系清结的法律后果，在此过程中第三人并不是合同一方当事人，不受合同关系约束。两者根本区别即在于为债的给付时，给付者是否为合同关系约束。本案中，吕某某及上诉人、被上诉人通过三方协议的形式，将吕某某欠被上诉人的债务转移给上诉人，上诉人作出同意承担债务的承诺，被上诉人对此债务转移予以确认，符合法律债务转移的规定。故上诉人主张该协议性质为第三人代为履行无事实及法律依据。2.上诉人主张被上诉人的工资款不全部产生于上诉人工程，该三方协议应待其与吕某某之间的工程款结算后才能给付属于其工程部分的工资款，但该协议中并未约定付款条件，且债务转移具有无因性，在上诉人已经认可并同意接受吕某某债务转移的情况下，上诉人应按协议约定向被上诉人支付147200元工资款。故原审判决上诉人承担工资款及逾期付款利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人新新网络的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3244元，由上诉人吉林省新新网络工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 闫 冬
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 宠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5384号
原告：唐镜，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：黄鑫鑫，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇新华路，统一社会信用代码：91511724709078235P。
负责人：甘国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。
原告唐镜与被告黄鑫鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司大竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告唐镜于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐镜撤诉。
案件受理费1944元，减半收取计972元，由原告唐镜负担（经批准予以免收）。
审 判 员 陶本军
二〇一八年五月二十八日
法官助理 齐 宇
书 记 员 梁据美
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督112号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权
限，特别代理。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限，特别代理。
被申请人：漆任喜，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年12月5日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人漆任喜因申请“双联惠农贷款”于2012年11月22日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月22日至2015年11月22日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定：“贷款人按本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或者其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”。贷款期满后被申请人漆任喜未按合同约定向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人漆任喜所欠本息50280.97元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部扣收。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次向被申请人漆任喜催要代偿款项，被申请人漆任喜拒不还款。现申请漆任喜给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50280.97元。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人漆任喜与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》复印件一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人漆任喜偿还借款的代偿明细表一份。3、被申请人漆任喜的身份证复印件及户口本复印件一份。漆任喜给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50280.97元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人漆任喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50280.97元。
申请费352元，由被申请人漆任喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 裴志军
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更40号
罪犯武卿，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2013年1月5日作出（2012）宁刑初字第141号刑事判决，以被告人武卿犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯武卿在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯武卿在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯武卿减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月24日起至2025年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 于 标
人民陪审员 常文鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵宏伟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2208号
原告：蔡开国，男。
被告：明德，男。
被告：邓乾清，男。
被告：程品良，男。
被告：刘合汛，男。
原告蔡开国诉被告明德、邓乾清、程品良、刘合汛买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡开国到庭参加诉讼，被告明德、邓乾清、程品良、刘合汛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡开国向本院提出诉讼请求：要求四被告立即偿还牛肉款5,057元，以及每年的利息（利息按月息一分，每年600元，以本金5,057元为基数，从2008年1月1日计算至本息清偿之日止合计）。事实与理由：四被告在合伙经营永嘉美食城期间，在原告处多次购买牛肉，共欠牛肉款5,057元。几年来，经原告多次催讨，四被告相互推诿，以各种原因和借口迟不给付牛肉款。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
明德、邓乾清、程品良、刘合汛未到庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告起诉来院，诉称四被告经营永嘉美食城期间在原告处赊购牛肉共计5,057元，四被告互相推诿，此款经原告多年催讨未果，引起本案诉讼。诉讼中，原告提供2007年7月至10月的26张货单，拟证明四被告欠原告牛肉款5,057元，此26张货单由钟英华、李玉霞签名，但并无四被告签名，亦无四被告欠款的意思表示。原告称钟英华与程品良、李玉霞与邓乾清系夫妻关系，但并未举证证明。
本院认为,在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，当当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其与四被告之间存在牛肉买卖合同关系负有举证责任，但其提供的钟英华、李玉霞签字的货单不足以证明此买卖合同关系成立，亦不足以证明四被告欠原告牛肉款5,057元，故原告应当承担举证不利的法律后果，对原告要求四被告支付欠款及利息的诉请，本院不予支持。被告明德、邓乾清、程品良、刘合汛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡开国的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告蔡开国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊怡
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初213号
原告：蒋国恩，男，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：周友金。
被告：蒋胜军，男，住安徽省芜湖市三山区。
原告蒋国恩诉被告蒋胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告蒋国恩及其委托代理人周友金到庭参加诉讼，被告蒋胜军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋国恩诉称：被告在2015年9月5日向原告借款10000元，2015年9月11日向原告借款10000元，两次借款共计20000元。被告当时借款理由是用于儿子蒋友玉做生意资金周转，借期两个月。还款期限到后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款。故请求法院判令被告及时归还原告借款20000元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告蒋胜军未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告蒋胜军因资金周转需要，分别于2015年9月5日、2015年9月11日向原告蒋国恩借款人民币10000元，并于2015年12月29日出具借条一张，载明“今借到蒋国恩人民币贰万元整（￥20000元），还款腊月二十八”。双方就该笔借款未书面约定借款利息。现原告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的原告身份证、借条，本院经审查对上述证据予以认定。另有本院依法调取的被告蒋胜军的户籍人口简项查询单在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋胜军欠原告蒋国恩借款人民币20000元的事实清楚，证据确实充分，原告蒋国恩要求被告蒋胜军归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋胜军于本判决生效后十日内归还原告蒋国恩借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告蒋胜军负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 梅 俊
人民陪审员 沈 非
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还?
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初213号
原告：蒋国恩，1947年6月22日出生，汉族，住址：芜湖市三山区。
被告：蒋胜军，1962年11月15日出生，汉族，住址：芜湖市三山区。
本院在审理原告蒋国恩诉被告蒋胜军民间借贷纠纷一案中，发现被告蒋胜军下落不明，无法送达。本案适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 肖 珍
二〇一六年三月十四日
书记员 蒋能慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第123号
罪犯唐军，男，1987年6月12日出生于湖南省泸溪县，土家族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二O一一年十月九日作出（2011）泸刑初字第41号刑事判决，以被告人唐军犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元（已缴清）。判决生效后，于2011年10月24日交付执行，刑期至2015年1月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯唐军投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯唐军的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑十一个月二十天，刑期至2014年1月25日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1718号
上诉人(原审原告)：钱培明，男，1965年11月14日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：郭云根，男，1963年8月13日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：郭夺伟，男，1989年2月10日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：郭长泉，男，1957年7月1日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：钱月英，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：沈建松，男，1978年1月25日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：沈荣标，男，1954年10月10日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：陈亚芬，女，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：吴明华，男，1973年4月20日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：汪建勇，男，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：严永明，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：张政国，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：陈荣根，男，1959年11月4日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：赵锦明，男，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：周建江，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：费建萍，女，1961年7月1日出生，汉族，住浙江省。
上述十五位被上诉人委托代理人:沈金华,浙江凯信律师事务所律师。
上述十五位被上诉人委托代理人:唐勇辉,浙江凯信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孔振涛，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：沈林虎，男，1965年9月18日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：沈云忠，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人(原审被告)：张英，女，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人钱培明因不当得利纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初第288号民事判决，于2016年7月29日向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱培明撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初第288号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 徐连忠审判员李美凤
二〇一六年九月八日
书记员 吴 君 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第235号
原告：徐××。
委托代理人：蔡××。
被告：宁海县××有限公司
），住所地：宁海县××路。
法定代表人：邬××。
原告徐××为与被告宁海县××有限公司民间借贷纠纷
一案，于2009年6月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依
法组成合议庭，于2009年9月21日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告徐××的委托代理人蔡××到庭参加了诉讼
，被告宁海县××有限公司经本院公告传唤，期满后未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐××诉称，被告因资金周转困难，于2007年6月8
日向原告借款人民币500000元，双方约定借款期间为2007年6
月8日至6月14日，若被告逾期归还借款的，按借款金额每日万
分之十二支付违约金，并由公司法定代表人邬××承担保证责
任。但被告向原告借款后，至今仅支付两个月的利息，经原告
多次催讨未果，故诉至法院，要求被告宁海县××有限公司支
付借款本金及利息740000元，并承担本案诉讼费用及律师代理
费。
原告为证明上述事实提供证据如下：（1）原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格的事
实。
（2）借款协议复印件�份，证明被告向原告借款，并约
定利息的事实。
（3）付款凭证三份，证明原告已实际履行付款义务的事
实。
（4）营业执照复印件一份，证明被告诉讼主体适格的事
实。
被告未到庭答辩亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认定，2007年6月8日被告向原告借款人民币500000
元，原、被告双方约定借款期间为2007年6月8日至6月14日，
若被告逾期归还，应按借款金额每日万分之十二支付违约金，
并由公司法定代表人邬××承担保证责任。被告向原告借款后
，至今仅支付两个月的利息，经原告多�催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方
签订借款协议后，双方均应全面真实地履行合同义务，现被告
逾期未归还借款，理应承担违约责任。由于原、被告双方约定
的违约金明显过高，现原告按不高于银行同期贷款利率四倍提
出利息请求，符合法律规定。律师代理费用是原告为追讨欠款
所支付，被告理应一并支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告宁海县××有限公司应归还原告徐××借款本金500
000元，利息240000元，律师代理费11700元，共计751700元，
限本判决生效之日起十日内付�；
如果被告宁海县××有限公司未按本判决指定期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛 元 刚
代理审判员 游 仲 华
人民陪审员 胡 云 飞
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 吴瑞红（代）
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫0811行赔初25号
原告王洪彬，男，1967年10月3日出生，汉族，高中文化程度，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区丰收路1566号。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局干部。
原告王洪彬因与被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）行政赔偿一案，于2017年11月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于11月27日立案后，于12月1日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告王洪彬，被告焦南分局的委托代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彬诉称自己系焦作市解放区王褚乡新店村村民。被告焦南公安分局于2017年10月8日未依法履行法定程序，未保障其知情权及其他权利，无权对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，严重侵害了其合法权益。据此，原告王洪彬请求判令被告焦南公安分局赔偿因作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10377号行政处罚决定书造成的损失5000元。原告王洪彬未提交证据。
被告焦南公安分局辩称，2017年10月6日，原告王洪彬等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告王洪彬行政拘留十日的行政处罚。上述处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告王洪彬的诉讼请求。被告焦南公安分局向本院提供了以下证据、依据：受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问王洪彬等的笔录、训诫书。
法庭审理时，原告王洪彬对被告焦南公安分局提供的证据质证如下：训诫书已经对自己实施了处罚，被告焦南公安分局属于重复处罚，上述处罚没有依据且没有职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚》第7条，县级以上公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，根据《行政处罚法》第20条的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖，原告王洪彬在焦作市并未有任何违法行为，被告焦南公安分局的处罚严重越权是违法行为，应当予以撤销。
本院对上述证据认证如下。本院认为，被告焦南公安分局提交的受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，询问王洪彬等的笔录、训诫书等经当庭查证属实，可以采信。
经审理查明：2017年10月6日12时许，原告王洪彬等人因反映拆迁问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。当日，被告焦南公安分局受案后依法对原告王洪彬进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，10月8日作出焦南公（治）行罚决字[2017]第10377号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日12时许，原告王洪彬等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告王洪彬行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
本院认为，被告焦南公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告王洪彬认为其上述行政行为违法有权向人民法院起诉要求行政赔偿。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南公安分局作为原告王洪彬（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告王洪彬等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南公安分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10377号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告王洪彬等虽受到训诫，但训诫并非行政处罚，被告焦南公安分局上述处罚不属于重复处罚，原告王洪彬主张上述行政处罚违法等不能成立。本院不予支持。被告焦南公安分局依法行使职权并未侵犯原告王洪彬的权益，更无损害的发生，原告王洪彬要求赔偿损失等也不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发（1997）10号第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王洪彬关于被告焦作市公安局焦南分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10377号行政处罚决定书赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马 建
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第127号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：毛某某。
被告：范某某。
原告衢州市××农村信用合作联社（以下简称信用联社
）与被告范某某借款合同纠纷一案，本院于2010年4月12日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月16日公开开庭进行
了审理。原告信用联社的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，被
告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告信用联社起诉称，2007年5月29日，被告范某某为购
买化肥向原告申请贷款3000元，合同约定贷款利率8.2125‰，
到期还款日为2008年5月28日。被告自借款后利息结算至2008
年6月20日止，之后未偿还剩余本息。现贷款已逾期多时，原
告多次催收无果，故诉至法院，要求依法判令被告范某某清偿
借款本金3000元及利息（利息结到起诉日止共838.43元，从20
10年4月9日起至贷款还清之日止按合同约定的日利率万分之4.
10625计算利息），由被告承担本案的诉讼费用。
被告范某某未作答辩，亦未向本庭提供证据。原告信用联社为证明自己的主张，向法庭提供以下证据
：1、原告的营业执照复印件一份，金融许可证复印件一份，
法定代表人及代理人的身份证复印件各一份，被告范某某的身
份证复印件一份，证明原、被告的身份情况。2、农某某用社
借款借据一份，证明被告范某某向原告借款3000元，约定月利
率8.2125‰的事实。3、农户小额借款合同一份，证明被告范
某某于2007年5月29日向原告借款3000元，双方约定于2008年5
月28日前归还的事实。
因被告范某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。
原告提供的证据，经本院审核认为，来源合法、内容真实、与
本案有关联性，本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院
认定以下事实：
2007年5月29日，被告范某某因购买化肥需要向原告申请
贷款3000元，合同约定贷款利率8.2125‰，到期还款日为2008
年5月28日。被告利息支付至2008年6月20日止，之后未偿还剩
余本息。现贷款已逾期多时，原告多次催收无果，故诉至法院
，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订
了农户小额借款合同，明确约定了借款期限及利息。被告范某
某未及时归还借款，显属违约。故原告要求被告范某某归还剩
余借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被
告范某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提供
证据反驳，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七
条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市
××农村信用合作联社借款本金3000元及利息（从2008年6月2
0日起至贷款还清之日止按合同约定的日利率万分之4.10625计
算利息）。
案件受理费50元，由被告范某某负担，于本判决生效之
日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 王 坤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3279号
原告：汪桂花，女，1967年9月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，现暂住浙江省德清县。
委托代理人：时庆容，男，系原告丈夫。
被告：德清县清城服务有限公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码91330521704457690J。
法定代表人：姚建华，总经理。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
原告汪桂花（以下简称原告）与被告德清县清城服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告未能补缴社会保险损失49049元；2.判令被告自2018年11月起按15年工龄标准支付原告养老金至2025年4月；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年12月原告进入被告单位工作，从事清洁工工作，但直至2010年4月都未依法为原告缴纳社会保险。2010年5月开始被告为原告缴纳社会保险至今。现原告即将年满50周岁（2017年9月1日），在咨询社保机构时得知自己仅缴纳了7年2个月社保，需继续缴纳7年10个月社保方可领取养老金，原告认为被告行为造成原告二方面损失：1.2003年12月至2010年4月期间6年5个月，公司应缴未缴社会保险，现原告需继续补缴这期间社保，造成原告损失49049元；2.原告本可在2018年11月开始领取养老金，但由于被告未在用工之日起即为原告缴纳社保，原告到2025年4月方可领取养老金，造成2018年11月至2025年4月期间养老金损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，原告从2003年12月进入被告单位工作，被告于2010年5月开始为被告缴纳社会保险是事实。2010年5月参保时是经原告签字同意的，故当时原告应当知道参保是从2010年5月开始，以前没有参加保险的事实，当时原告也没有提出要求，故现在其要求补交没有法律依据。再者，原告现在一直在被告单位上班，被告也一直在为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付养老金损失也不符合法律规定。请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。适用该条规定应当同时符合以下条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办；三是劳动者不能享受社会保险待遇。本案中，经审理查明，被告从2010年5月开始一直在为原告缴纳社会保险，目前原告仍在被告单位上班，被告也继续在为原告缴纳社会保险。原告目前的情况不是无法享受社会保险待遇，而是因缴费年限不足15年而延迟享受社会保险待遇，故其不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，其诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汪桂花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审 判 员 王国青
二〇一七年十一月六日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5902号
申请执行人浙江世贸装饰股份有限公司
被执行人浙江新瑞建设集团有限公司（公民身份号码74509469-7）
本院受理的申请执行人浙江世贸装饰股份有限公司与被执行人浙江新瑞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初721号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江新瑞建设集团有限公司相当于价值120万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月二十一日
书记员 ： 徐 春
山东省宁津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1422执403号
申请执行人：葛春兴，男，1979年5月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县东旺乡小盖都村东区。
被执行人：郭亮，男，1980年11月8日出生，汉族，住河北省衡水市景州镇郭小旺村。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址：衡水市和平西路。
申请执行人葛春兴与被执行人郭亮、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宁津县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）鲁1422民初1694号民事判决书，已发生法律效力。申请人葛春兴于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人郭亮、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司履行判决书所确定的义务。
本案在执行中，被执行人郭亮、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司已将（2017）鲁1422民初1694号民事判决书确定的义务履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2018)鲁1422执403号申请执行人葛春兴与被执行人郭亮、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
二〇一八年六月六日
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初60号
原告冯某某，男，住五大连池市。
被告陈某某，女，住五大连池市。
本院在审理原告冯某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案中，原告冯某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯某某负担。
审判员 栾良玉
二〇一七年二月二十日
书记员 翟 莹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初60号
原告冯连江，男，汉族。
被告陈淑敏，女，汉族。
本院在审理原告冯连江与被告陈淑敏劳务合同纠纷一案中，原告冯连江于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯连江自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯连江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冯连江负担。
审判员 栾良玉
二〇一七年二月二十日
书记员 翟 莹
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更670号
罪犯王玉，男，汉族，1976年2月29日出生于山东省泰安市东平县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十二月二十日，本院作出(2011)菏刑二初字第19号刑事判决，以被告人王玉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年三月二十九日，山东省高级人民法院作出(2012)鲁刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年六月二十五日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王玉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王玉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王玉在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2014年度、2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2035年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执字第592号
申请执行人：陈斌桥，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：张焕响，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。
本院受理的申请执行人陈斌桥与被执行人张焕响民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2015）韶曲民一初字第913号民事判决书。因被执行人张焕响至今未按上述民事判决书履行完毕义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张焕响在韶关市住房公积金管理中心曲江办事处的住房公积金xxxxx元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑胜芳
二〇一六年九月八日
书记员 吴世友
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保97号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。
被申请人彭某某，男。
被申请人旷某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭某某、旷某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款15880元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（621****537）内存款15880元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪 攀
校对责任人：马 富 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保97号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局综合监督执法局局长。	被申请人彭某某，男。	被申请人旷某某，女。	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人彭某某、旷某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款15880元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人彭某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的帐号（621****537）内存款15880元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年四月二十四日	书记员 汪              攀																											校对责任人：马 富 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第432号
原告徐慧珊与被告任文学买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01235号调解书已发生法律效力。申请执行人徐慧珊于2015年01月19日向本院申请执行，要求被执行人任文学支付赔偿款48200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第432号案终结执行。申请执行人徐慧珊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 叶建莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第86号
原告吴某。
委托代理人詹某某。
被告余某。
原告吴某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
16日立案受理后，依法由代理审判员张清华适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人
詹某某到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年下半年，原、被告经人介绍相识。因
原、被告年龄相差较大，故原告不同意和被告结婚，后在原告
母亲的要求下才和被告结婚。1991年4月23日，原、被告到原
淳安县界川乡人民政府登记结婚。1993年10月26日，双方生育
一子，取名余乙。现原告认为，原、被告婚姻系原告母亲包办
，无感情基础，婚后虽然生育了儿子，但双方并未建立起真正
的夫妻感情。原告于2007年春节后离开被告，如今已分居3年
，双方已互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，感情完
全破裂。故原告起诉，要求判令原、被告离婚；婚生子余乙随
被告生活。
原告证据：淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明原、
被告系夫妻关系的事实。被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为
有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方举证责任及原告庭审陈
述，本院认定如下事实：1991年4月23日，原、被告到原淳安
县界川乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。现原告以夫
妻感情确已破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告与被告系自愿登记成为合法夫妻，结婚
时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。现原告未能充分举证
证明夫妻感情破裂的事实，故本院认为原、被告的夫妻感情没
有达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告余某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张清华
二〇一〇年四月二十日
代书记员代 荣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00469号
上诉人（原审被告）：龙能春
被上诉人（原审原告）：陈安奎
委托代理人：董家维，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。
原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司
法定代表人：刘斌，执行董事。
原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿
负责人：龙能春，矿长。
原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿
负责人：龙能春，矿长。
原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司
法定代表人：李永国，执行董事。
上诉人龙能春因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00031号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人有由重庆市北碚区人民法院管辖本案的口头约定，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如何确定借款合同的履行地，最高人民法院《法复（1993第10号）》规定：“除当事人另有约定外，应确定出借方所在地为借款合同履行地”。本案中，上诉人以有口头约定管辖的理由不能作为确定管辖法院的依据，且作为出借方的被上诉人的住所地在重庆市合川区辖区内，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 奕
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初44号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周忠金，曾用名周忠晶，男，1977年3月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，司机，户籍所在地湖南省醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年7月10日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月24日经湘阴县人民检察院决定不批准逮捕，2017年7月25日被湘阴县公安局决定取保候审，2018年1月24日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2018年2月12日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）32号起诉书，指控被告人周忠金犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年7月10日11时许，被告人周忠金驾驶湘Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××车沿湘阴县文星镇新世纪大道东往西行驶，当车行驶至湘江大桥转盘地段时，与同向行驶的被害人顾某1驾驶的湘Ｆ×××××两轮摩托车相撞，造成搭乘摩托车的甘某当场死亡、顾某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经湘阴县公安局交通警察大队道路交通事故认定，周忠金负此事故的全部责任，顾某1、甘某在此事故中无责任。被告人周忠金于2017年7月10日主动投案。该院认为被告人周忠金某成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人周忠金对起诉书指控的事实及定性无异议,请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人周忠金驾驶湘Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××车沿湘阴县文星镇新世纪大道东往西行驶至湘江大桥转盘地段时交通肇事，致甘某当场死亡、顾某1受伤，车辆受损的事实属实。本院予以确认。经道路交通事故认定，周忠金负此事故的全部责任，顾某1、甘某在此事故中无责任。
案发后，被告人周忠金向湘阴县交警大队主动投案，并经鹤龙湖镇人民调解委员主持，被告人周忠金与被害人甘某家属达成调解协议，被害人甘某家属对被告人周忠金表示谅解，请求不追究周忠金刑事责任。
证明上述事实的证据有：
1、证人顾某1的证言。证明案发当日他驾驶摩托搭乘妻子甘某沿湘阴新世纪大道东往西行驶前往濠河，上午11：07时行至，他沿转盘外道行驶，打着转向灯向左行驶时，从他后方驶来一台大货车，直接将他的摩托车压在车轮下，大约拖行六七米，大货车司机才刹车。他从摩托车里爬出来，见甘某躺在大货车的右前轮下，摩托车倒在大货车下方。他要旁人报警，几分钟后，急救车赶来，确定甘某已死亡，将他送医院。
2、证人顾某2（甘某的女儿）的证言。证明案发后路人电话告诉她父母出了交通事故，母亲当场死亡。听说是父亲驾驶摩托车搭乘母亲从新世纪大道上大桥转盘往鹤龙湖方向时，被后方大货车撞上的。
3、证人吴某1的证言。证明案发时他跟在肇事大货车的后面，看到一台摩托车压在大货车的右前轮下，车头朝北，车尾朝南，右前轮下还俯卧一个女的。他就报警。
4、证人吴某2的证言。他是肇事车车主。证明他2017年3月雇佣周忠金开车，案发当日13：30时得知周忠金驾驶该车在湘阴湘江大桥转盘处发生重大事故，一死一伤，周忠金已报警。
5、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。
6、法医学尸体检验意见书。证明被害人甘某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。
7、交通事故车辆痕迹检验意见书及照片。证明符合受检湘Ｋ×××××重型半挂牵引车前方右侧与湘Ｆ×××××两轮摩托车左侧后方相撞后摩托车右侧倒地滑行形成的客观事实。
8、道路交通事故认定书。认定周忠金负事故全部责任，顾某1、甘某在此事故无责任。
9、交警大队发还暂扣车辆通知单。
10、肇事车的相关信息及周忠金、顾某1驾驶证的相关信息。证明周忠金持A2证，湘Ｋ×××××重型厢式货车正常。未查到顾某1办理机动车驾驶证的信息。
11、被告人周忠金的供述。供认驾车途中交通肇事后马上报警的事实。
12、被告人周忠金的到案经过材料。证明周忠金交通肇事后报警，主动向交警队投案。
13、案发当日13：36时被告人周忠金的血液酒精浓度测试表，显示为0mg/100ml。
14、被告人与被害人家属所达成的调解协议、执行条据以及被害人亲属请求不追究被告人周忠金刑事责任的报告。
15、被告人周忠金及被害人甘某、顾某1的户籍证明材料。
16、醴陵市司法局关于对被告人周忠金实行社区矫正的调查评估报告。证明被告人周忠金过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人周忠金违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人周忠金主动报警，自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。被告人周忠金具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周忠金犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 武
人民陪审员 蒋协志
人民陪审员 刘 蜜
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6873号
原告刘某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告毛某某，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告刘某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告毛某某和解并提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年四月八日
书 记 员 周云菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第55-1号
申请执行人惠州富惠群电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人许芳瑜，该公司总经理。
申请执行人富国工业（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人许顺喜，该公司董事长。
被执行人广东富晟照明电器科技有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人黄邵。
申请执行人惠州富惠群电子科技有限公司、富国工业（惠阳）有限公司与被执行人广东富晟照明电器科技有限公司买卖合同等纠纷4宗案，本院作出的（2014）惠阳法新民初字第215号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第212号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第213号民事判决书、（2014）惠阳法新民初字第214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东富晟照明电器科技有限公司逾期�能履行生效法律文书所确定的义务，权利人惠州富惠群电子科技有限公司、富国工业（惠阳）有限公司于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。上述案件案号分别为（2015）惠阳法执字第55号、（2014）惠阳法执字第56号、（2014）惠阳法执字第57号、（2014）惠阳法执字第58号；申请执行标的分别为41520.16元及利息、1057952元及利息、43448.35元及利息、81150.81元及利息。由于该4宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第55号。
上述4宗案件在执行过程中，本院依法向被执行人广东富晟照明电器科技有限公司送达执行通知书。逾期，被执行人未能履行。另，上述4宗案在诉讼期间，本院依法作出（2014）惠阳法新民初字第212号民事裁定书、裁定冻结了被执行人广东富晟照明电器科技有限公司的银行账户存款1250000元。2014年12月18日�申请执行人向本院提交书面申请、申请划拨被执行人的上述存款至本院执行账户，以清退其案件款（上述4宗案的总申请执行标的为1305826.92元）并表示同意放弃余款的执行、终结上述4宗案的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律的规定，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、解除（2014）惠阳法新民初字第212号民事裁定书对被执行人广东富晟照明电器科技有限公司的银行账户存款1250000元的冻结；解除（2014）惠阳法新民初字第212号民事裁定书对申请执行人富国工业（惠阳）有限公司名下土地使用权的查封。
二、划拨被执行人广东富晟照明电器科技有限公司银行账户存款1250000元至本院执行账户。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李醒非
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钟志聪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03098号
原告：闫向阳，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**号*幢***户，身份证号341204198311130630
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：罗来云，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇龙南居委会龙南村***号，身份证号3412231985********。
被告：焦奇，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇焦楼行政村焦楼自然村***号，身份证号3421241961********。
被告：相开军，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县龙山镇南三里行政村相小庄自然村***号，身份证号3421241968********。
被告：涡阳县凯利达运输有限公司，住所地涡阳县城西老子牛北约150米，组织机构代码66792898-2。
法定代表人：刘云章，经理。
本院在审理原告闫向阳诉被告罗来云、焦奇、相开军、涡阳县凯利达运输有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫向阳撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，经本院院长批准免于缴纳。
审判员 穆家运
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03098号
原告：闫向阳，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
被告：罗来云，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：焦奇，男，1961年10月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：相开军，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县凯利达运输有限公司，住所地涡阳县城西老子牛北约150米，组织机构代码6679＊＊＊＊-2。
法定代表人：刘云章，经理。
本院在审理原告闫向阳诉被告罗来云、焦奇、相开军、涡阳县凯利达运输有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫向阳撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，经本院院长批准免于缴纳。
审判员 穆家运
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌