天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9445号
原告：秦玉全，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人张小军，总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告秦玉全与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序,于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫小竣、被告的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦玉全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失67340元，施救费8500元，公估费3367元，合计79207元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号机动车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2015年3月11日零时至2016年3月10日24时。2016年1月3日，该车发生侧翻事故，造成车辆损坏，后原告要求被告理赔未果，原告具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故车辆在被告处投保商业险及事故发生在保险期间内属实，因事故发生时，原告车辆未按照规定进行年检，故不同意赔付原告的损失。且事故证明记载车辆发生侧翻并不属于保险条款中倾覆的情形，故不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的冀Ｂ×××××号机动车的保险单；司机陈青峰驾驶证、道路货物运输资质证复印件；2012年5月31日原告与案外人张志民签订的机动车买卖协议1份；张志民身份证复印件；通达煤炭货运信息部运输合同书无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定无争议事实如下：2012年5月31日秦玉全与案外人张志民签订机动车买卖协议，将冀Ｂ×××××号机动车卖给秦玉全，2015年3月10日，秦玉全作为被保险人在被告处为该车投保商业险，被告出具机动车保险单，保单载明：机动车损失保险，保险金额为78400元；第三者责任保险，保险金额为50000元，不计免赔率覆盖以上两种险别；保险期间自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止。
双方当事人对于此次事故及原告遭受的损失存有争议：原告主张事故发生后，其委托天津安泰保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号机动车的损失进行评估，评估结论为67340元，后原告对车辆进行了修复。原告向本院提交冀Ｂ×××××号机动车行驶证；2016年1月5日遵化市公安局东旧寨派出所出具的证明；天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告；公估费发票；施救费发票；修理费发票予以证实。被告主张事故发生时，投保车辆的行驶证属于未检状态，现原告提交的行驶证系补验证件，故不同意赔付原告损失，且在（2016）津0225民初5880号案件中原告因此已经申请撤诉，法院作出裁定准许撤诉；对公安机关出具的证明存有异议，认为公安机关并未第一时间到达现场也未有相关的调查笔录予以证实事故的发生；认为公估报告系原告单方委托，数额过高，公估费不属于保险理赔范围，施救费金额过高。被告向本院提交保险条款予以证实。本院认为，庭审中，原告认可事故发生时，该车行驶证确系漏验状态，但本案原告提交的行驶证经补验后，将事故时间包含在检验有效期内，同时被告无法证实此次事故确系因车辆性能不符合年检规定造成。原告提交的评估报告虽系单方委托，但被告并未提交足以反驳该评估结论的证据，且该公估机构及公估人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，公估费系原告为查明保险标的的损失程度支出的必要的合理费用，依据保险法的规定应由被告承担；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所实际支付的必要的、合理的费用，且被告并未提交可以证明费用金额过高的相应证据，被告应予赔付。综上，对原告提交的上述证据均予以采信。对被告提交的保险条款，系其单方制作的格式条款，对于其主张的免责事由，被告并未提交证据证明其对免责条款的内容向原告进行过明确的提示说明，对保险条款不予采信。
本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告享有要求被告赔偿损失的权利。现被告以事故车辆行驶证漏验且此次事故不属于合同约定的倾覆情形为理由拒绝赔偿原告的损失。虽然保险条款中约定了未按规定验车，保险人拒绝赔偿。但被告提交的营业用汽车损失保险条款系保险人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，依据法律规定，保险人有对免责条款进行提示说明的义务。本案中，该条款虽以黑体字标识，但标识的部分庞杂，不足以引起投保人的注意，也无法认定已经对免责条款的内容作出了解释，且被告没有证据证明订立合同时对此作出过足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容做出过明确说明，故该免责条款不产生效力。同时被告主张该事故不属于保险条款中倾覆的定义，经公安机关出具证明证实了事故车辆发生侧翻并造成了原告的实际损失，被告应予赔付。现原告持据要求被告赔偿损失79207元，超出保险金额的范围，被告应当按照保险金额78400元进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿秦玉全保险金78400元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回秦玉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取计890元，由秦玉全负担10元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金