长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第745号
原告：长春房地（集团）有限责任公司，住所长春市前进大街。
法定代表人：高宝祥，董事长。
委托代理人：李文革，该单位职工。
被告：长春建工集团纪元房地产开发有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：胡百鸣，董事长。
原告长春房地（集团）有限责任公司与被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文革，到庭参加诉讼。被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告的前身长春市兴华房屋开发公司在拆迁平康小区时，将原告所有的产权房屋拆迁。拆迁时，被告承诺为原告回迁房屋的建筑面积为2100平方米。1993年3月20日，原、被告办理了房屋交接手续，并签订了《平康小区住拆工程交接协议》，协议规定被告将平康小区住宅楼4＃、5＃、6＃、7＃、8＃共五栋，总建筑面积为2100平方米的产权全部移交给原告所有。原告接收后对上述房屋进行正常的管理，直至2008年居住在平康小区8栋1门602室的案外人白丽娟向长春市南关区人民法院主张权利，请求法院判令撤销长春市房地产和住房保障局为原告颁发的房屋产权证书。后经长春市南关区人民法院、长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理查明最终确认被告于1990年已将平康小区8栋1门602室预售给案外人长春市郊区外贸农副产品经销处，被告在审理过程中承认一房二卖的上述事实，长春市南关区人民法院、长春市中级人民法院已依法确认平康小区8栋1门602室的房屋所有权人为白丽娟，致使原告的合法权益受到侵害。原告认为被告的一房二卖的行为侵害了原告的合法权益，被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告给付购房款526080元；判令被告支付房租金损失人民币12468.31元；诉讼费由被告负担。
被告未予答辩、举证。
经审理查明：原告原名为长春市房产经营公司。被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司原为长春市兴华房屋开发公司。本案争议的房屋位于长春市南关区平康小区8栋1门602室。
2003年长春房地集团物业有限公司作为原告起诉白丽娟租赁合同纠纷一案，本院于2003年9月4日作出（2003）南民初字第1128号《民事判决书》，认定白丽娟承租国有房屋坐落于长春市南关区平康小区8栋1门602室，长时间空闲不缴纳房屋租金，其行为违反了建设部《城市房屋租赁管理办法》的相关法律规定，判决长春房地集团物业有限公司收回被告白丽娟居住的上述房屋，并缴纳所欠房租费2555.79元。2008年白丽娟向本院提起行政诉讼，认为1990年7月白丽娟的前夫王晶的单位长春市郊区外贸经销处与兴华房地产签订了合同，由长春市郊区外贸经销处购买长春市南关区平康小区8栋1门602室房屋，请求依法撤销长春市房地产管理局为长春房地集团颁发的上述房屋的登记。本院于2008年7月10日作出（2008）长南法行初字第7号《行政判决书》，认定：1990年7月，长春市兴华房屋开发公司与长春市郊区外贸农村产品经销处签订《商品房预售合同》，由长春市郊区外贸农村产品经销处以102078.40元人民币购买长春市兴华房屋开发公司开发建设的位于平康小区8号楼1门602室房屋。同年12月28日长春市兴华房屋开发公司分别收取长春市郊区外贸农村产品经销处购房款50000元、收王晶购房款52078.4元。1993年3月20日长春市兴华房屋开发公司将自己在长春市平康小区开发建设的包括上述房屋在内的5栋楼房交付长春市房产经营公司接收。1993年5月15日被告长春市房产经营公司办理了包括上述房屋在内的南关区平康小区8号楼的长房权字第20082**号房产所有权证。使得包括上述房屋在内的平康小区8号楼产权属性为国有，并对外出租。后白丽娟提起诉讼，请求判令撤销长春市房地产管理局颁发的长春市南关区平康小区8栋房屋产权证中该栋1门602室产权系长春房地集团有限责任公司的登记。本院判决长春市房地产管理局为长春房地（集团）有限责任公司办理的长春市南关区平康小区8栋楼长房权字第203028**号产权登记中，关于1门602室的登记行为无效。长春房地（集团）有限责任公司不服，提起上诉，长春市中级人民法院以（2008）长行终字第40号行政裁定书，裁定撤销本院（2008）长南行初字第7号行政判决，发回本院重审。2009年5月22日，本院作出（2008）南行重字第1号《行政判决书》，判决被告长春市房地产管理局为长春房地（集团）有限责任公司办理的长春市南关区平康小区8栋楼长房权字第203028**号产权登记中，关于1门602室的登记行为无效。长春房地（集团）有限责任公司不服该判决，提起上诉，长春市中级人民法院作出（2009）长行终字第118号《行政裁定书》，撤销长春市南关区人民法院（2008）南行重字第1号行政判决，发回重审。2010年4月15日，本院作出（2009）南行重字第4号《行政判决书》，判决长春市房地产管理和住房保障局为长春房地（集团）有限责任公司办理的长春市南关区平康小区8栋楼长房权字第203028**号产权登记中，关于1门602室的登记行为无效。长春房地（集团）有限责任公司不服，提起上诉，长春市中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）长行终字第125号《行政裁定书》，撤销本院（2009）南行重字第4号行政判决，驳回被上诉人白丽娟的起诉。白丽娟不服，向吉林省高级人民法院申请再审。省高院于2011年12月20日作出（2011）吉行监字第74号行政裁定，对本案提起再审，并于2012年1月29日作出（2012）吉行再字第1号《行政判决书》，判决撤销长春市中级人民法院（2010）长行终字第125号行政裁定；维持长春市南关区人民法院（2009）南行重字第4号行政判决。2012年5月31日，本院作出（2012）南民监字第2号《民事裁定书》，裁定对本院（2003）南民初字第1128号民事案件进行再审，并于2012年8月16日作出（2012）南民再字第5号《民事判决书》，撤销本院（2003）南民初字第1128号民事判决，驳回原审原告在原审中的诉讼请求。本案审理过程中，原告申请对长春市南关区平康小区8栋1门602室房屋单价进行鉴定，经本院委托长春市中级人民法院进行鉴定，吉林通汇房地产估价有限责任公司作出吉通汇估字（2014）第110号《房地产估价报告》，估价结论为：本次评估以掌握的有关房地产的信息资料及相关文件为依据，根据估价目的，遵循估价程序，采用科学的估价方法，在认真分析资料和调查与征询市场估价的基础上，考虑影响房地产价格的价格和各项因素，通过周密的测算，并结合估价人员的经验，综合确定估价对象在价值时点2014年12月29日的住宅用房市场价值为53.95万元（评估单价每平方米6153元）。原告对该鉴定价格无异议，按诉讼请求的526080元主张房款，其余部分放弃。庭审中，原告所提供的《分割转让凭证》、《康平小区住宅工程交接协议书》、《房屋所有权证》，用以证实争议的房屋所有权人为原告，被告将原告的房屋出售给他人的行为侵犯了原告的合法权益。原告提供该房屋租金发票，用以证实自2002年1月（即该房屋欠付租金之日）起至起诉之日止，该房屋租金，本案主张租金损失为12468.31元，其余部分放弃。
另查，本院作出的（2009）南行重字第4号《行政判决》，经吉林省高级人民法院再审得已维持，该判决已发生法律效力。本院（2009）南行重字第4号《行政判决》认定长春建工集团纪元房地产开发有限公司隐瞒本案争议的房屋作为商品房已经出售的事实，位于平康小区8栋1门602室的所有权登记为长春房地（集团）有限责任公司的行政行为无效。
本院认为：被告长春建工集团纪元房地产将位于长春市南关区平康小区8栋1门602室房屋交付给原告后，经法院判决确认已经由被告出售给案外人，并判决该房屋登记为长春房地（集团）有限责任公司的行政行为无效。故原告主张被告赔付该房屋价款，符合法律规定，应予以支持。该房屋价款已经委托鉴定，其市场价值为539500万元，被告主张按其诉求的房屋价款526080元给付，应予支持。因原告所经营管理的房屋均为实际出租使用，收取房屋租赁费，原告要求被告给付该房屋租金12468.31元，符合法律规定，亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春建工集团纪元房地产开发有限公司于本判决生效后即给付原告位于长春市南关区平康小区1门602室房屋价款人民币526080元及房屋租金人民币12468.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 章鹏飞