wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8452号
原告张培用，男，1961年6月8日出生。
被告刘其彬，男，1979年3月15日出生。
原告张培用与被告刘其彬建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培用和被告刘其彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张培用诉称，2013年11月6日，我经朋友介绍为刘其彬在清华大学西门附近的逸湘馆进行拆除、翻建等工程，约定工程款为28000元。在施工过程中，刘其彬向我支付了10000元。后刘其彬要求我在已完成的工程上再进行其他工程，约定工程款为8000元。我完成部分工程后，刘其彬要求我休息几天再施工，在停工期间，刘其彬在未通知我的情况下，另行安排他人做完了余下的工程。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、刘其彬向我支付工程款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2013年11月30日至刘其彬实际给付之日止的利息；2、由刘其彬承担本案诉讼费用。
刘其彬辩称，我不同意张培用的全部诉讼请求。因我经营的逸湘馆餐馆要进行改造装修工程，我便包给了项郡成来施工，后来项郡成找来张培用进行施工，但在施工过程中，我发现张培用的工程质量不行，后来项郡成就给我另外找了一个人来施工。2014年10月，我就把工程所涉及的全部工程款跟项郡成结清了。因此，我没有义务再向张培用支付工程款，张培用应当找项郡成去结算工程款。
经审理查明，位于北京市海淀区清华大学西门往北路东的逸湘馆系刘其彬经营的餐馆，该餐馆于2013年11月进行改造装修工程（以下简称涉案工程）。庭审中，张培用主张涉案工程中部分工程由其包工包料施工完成，但刘其彬未结清工程款。刘其彬对此不予认可，并主张涉案工程中虽有张培用施工的部分，但张培用系项郡成雇佣，涉案工程的施工人应为项郡成，且其已于2014年10月与项郡成结清了涉案工程的全部工程款。就其主张，刘其彬向本院提交了落款时间为2014年10月的《证明》一份，内容为：“我刘其彬以向项郡成付清所有装修费，致此后，双方不存在任何纠纷。”该《证明》落款处有“刘其彬”和“项郡成”的手写签名和捺印。张培用对此不予认可，主张项郡成仅是涉案工程的介绍人，并非涉案工程的施工人。庭审中，经本院释明，张培用和刘其彬均无法联系项郡成到庭接受询问，亦未能提供项郡成的有效联系方式。
诉讼中，因双方对涉案工程的造价未能达成一致意见，�张培用申请，本院委托北京建智达建筑咨询有限公司（以下简称建智达公司）对涉案工程的工程造价进行司法鉴定。后建智达公司于2015年6月5日出具《工程造价司法鉴定报告书》（以下简称《报告书》），其中鉴定结果为：涉案工程造价共23621.48元，其中双方无争议部分工程造价为14155.03元；争议项1（楼梯处方钢梁与方钢柱材料及安装费用）工程造价为172.66元；争议项2（8根20号钢柱材料费用）工程造价为4695.28元；争议项3（双方认为二层挑出横梁部分长度差值部分）工程造价为349.45元；争议项4混凝土地面，张培用主张方案工程造价为766.9元，刘其彬主张方案工程造价为45.76元；争议项5竹胶板，张培用主张方案工程造价为2022.07元，刘其彬主张方案工程造价为800.62元；争议项6（大芯板安装费用）工程造价为521.73元；争议项7首层柱底挖坑费用，张培用主张方案工程造价�54.04元，刘其彬主张方案工程造价为37.94元。张培用预交鉴定费5100元。
庭审中，张培用就争议部分工程系其施工向本院提交了购买工字钢、水泥、沙子、竹胶板的《收据》和《出库单》，刘其彬对此以没有见过为由不予认可，且刘其彬亦未就争议部分工程系由他人施工向本院提交相应证据，张培用亦未就此提交其他证据。另庭审中，张培用自认刘其彬已支付10000元工程款，但刘其彬则主张已给付11000元工程款，但未就其主张向本院提交相应证据。另查，张培用与刘其彬之间就涉案工程未签署相应书面合同。
上述事实，有双方当事人的陈述、《证明》、《报告书》、《收据》、《出库单》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘其彬抗辩涉案工程的施工人为案外人项郡成，但经本院释明后，项郡成未能到庭接受法庭询问，且刘其彬向本院提交的《证明》亦不足以证明其与项郡成已就本案所涉工程进行了全部结算。因此，本院对于刘其彬的该项抗辩意见不予采信。在此前提下，鉴于刘其彬认可张培用对涉案工程进行了部分施工，则刘其彬应当就张培用施工部分向张培用给付相应工程款。就具体工程造价，根据建智达公司就涉案工程出具的《报告书》，对于其中双方无争议的工程部分，本院不持异议，依法予以确认。对于双方有争议的工程部分，因张培用自认对涉案工程进行了部分施工，且其提交的《收据》、《出库单》亦不足以证明其具体施工范围，而刘其彬也没有充分证据予以反驳，又因现涉案工程在客观上已无法实际区分，故基于公平原则，对于有争议的工程部分，由双方当事人均担为宜。此外，因刘其彬无证据证明其已向张培用支付了工程款11000元，本院根据张培用自认的已收取工程款10000元予以认定，并自刘其彬应向张培用支付的工程款中予以扣除。关于利息一节，鉴于双方对于工程的施工人、工程范围等存有争议，故张培用主张的利息诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘其彬向张培用给付逸湘馆工程款人民币一万八千八百八十八元二角五分，扣除刘其彬已支付的工程款人民币一万元，余款人民币八千八百八十八元二角五分于本判决生效后七日内给付；
二�驳回张培用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由张培用负担二百五十元，已交纳；由刘其彬负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费五千一百元，由张培用负担二千五百五十元，已交纳；由刘其彬负担二千五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆金伟
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 翟 彦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知刑初字第00002号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，武汉某公司法定代表人。因涉嫌假冒注册商标由武汉市公安局东西湖区分局于2014年6月18日拘传，于2014年6月19日刑事拘留；因涉嫌假冒注册商标罪经武汉市东西湖区人民检察院于2014年7月25日批准逮捕，由武汉市公安局东西湖区分局于当日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人赵山华、陈文，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告人蔡某，武汉某公司员工。因涉嫌假冒注册商标由武汉市公安局东西湖区分局于2014年6月19日刑事拘留；因涉嫌假冒注册商标罪经武汉市东西湖区人民检察院于2014年7月25日批准逮捕，由武汉市公安局东西湖区分局于当日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某、蔡某犯假冒注册商标罪于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员夏露独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵山华、陈文，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年8月至2014年6月18日期间，被告人张某未经注册商标所有人的许可，从浙江省海宁市购进假冒包装材料，并雇佣被告人蔡某为其生产假冒“太阳雨”、“四季沐歌”等注册商标的太阳能热水器水箱。2014年6月18日，武汉市公安局东西湖区分局办案民警在张某租赁的位于武汉市东西湖区星洲工业园A区的工厂内，现场查获其用于制造太阳能热水器水箱的机床9台，“太阳雨”牌热水器水箱24支管2台、20支管80台、18支管34台，“四季沐歌”牌热水器水箱24支管2台、20支管2台、18支管17台，货值金额总计人民币68，866元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人张某、蔡某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人张某、蔡某到案后对其犯罪事实供认不讳。
被告人张某的辩护人对公诉机关指控张某犯假冒注册商标罪不持异议，并发表如下辩护意见：1、张某系初犯，归案后能如实向公安机关供述自己所犯的全部罪行，自愿认罪。2、张某假冒商标的犯罪行为虽已成立，但涉案的假冒产品尚未流入市场，涉案的非法经营数额也不大。3、张某已经取得商标权人即被害人的谅解。综上，请求法院对其予以从轻处罚。被告人蔡某对公诉机关指控其犯假冒注册商标罪不持异议，并发表自行辩护称其到案后能如实供述罪行且自愿认罪，请求法院念其系初犯予以从轻处罚。
经审理查明，日出东方太阳能股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第11类商品上分别注册了第7856015号、第7856014号“太阳雨”系列商标。北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第9类和第11类商品上分别注册了第6432929号、第1922623号、第3641854号、第5621509号“四季沐歌”系列商标。前述商标的核定使用商品涉及热水器、太阳能加水器、电加热装置、水加热器、太阳能集热器、太阳能集热管、恒温器、集成电路等，均在注册有效期内。2013年8月至2014年6月18日期间，被告人张某未经注册商标所有人的许可，从浙江省海宁市购进印有假冒他人注册商标标识的包装材料，雇佣被告人蔡某为其生产假冒“太阳雨”、“四季沐歌”等注册商标的太阳能热水器水箱。2014年6月18日，武汉市公安局东西湖区分局办案民警在张某租赁的位于武汉市东西湖区星洲工业园A区的工厂内，现场查获“太阳雨”牌热水器水箱116台（具体型号为24支管2台、20支管80台、18支管34台）、“四季沐歌”牌热水器水箱21台（具体型号为24支管2台、20支管2台、18支管17台），货值金额总计人民币68，866元。2014年6月24日，太阳雨集团有限公司、北京四季沐歌太阳能技术集团有限公司分别为被告人张某出具了刑事谅解书。
另查明，武汉市公安局东西湖区分局于2014年6月18日将被告人张某、蔡某抓获并带至该局拘传讯问；2014年6月19日被告人张某、蔡某被刑事拘留。
上述事实，被告人张某、蔡某在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交的：1、被告人张某、蔡某的供述；2、证人付某、董某、杨某、黄某、刘某甲、刘某乙、靖某的证言；3、身份信息表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、送货单、出库明细表、租房协议、商标注册证；4、鉴定委托书、鉴定书；5、价格说明、谅解书、情况说明、投诉书、辨认笔录等书证；6、抓获经过和破案经过等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，“太阳雨”、“四季沐歌”等品牌的系列文字、图形及其组合商标，是相关商标权利人在我国合法注册且在注册有效期内的商标，受我国法律保护。被告人张某、蔡某未经上述注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，侵犯了国家的商标管理制度和商标所有人的注册商标专用权，其假冒的注册商标在两种以上，涉案的非法经营数额达人民币68，866元，属于《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项规定的“情节严重”之情形，其行为均构成假冒注册商标罪，均应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人张某、蔡某犯假冒注册商标罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某、蔡某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，具有悔罪表现，可以予以从轻处罚。被告人张某获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人张某的辩护人关于张某有坦白、自愿认罪、得到被害人谅解等从轻处罚情节的辩护意见，以及被告人蔡某关于其系初犯且有坦白情节的自行辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张某、蔡某犯罪的事实、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币35，000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、被告人蔡某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币35，000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年2月17日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、扣押的涉案假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 露
二〇一五年一月三十日
书记员 李俊波
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第94号
申请人檀春梅，广西灵山县居民。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
申请人檀春梅因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构�灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3314元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人檀春梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3314元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未�本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2195号
罪犯顾正通。现在江苏省句容监狱服刑。
响水县人民法院于2011年8月30日作出(2011)响刑初字第0129号刑事判决，以罪犯顾正通犯放火罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月30日，经本院裁定减刑一年（刑期至2017年7月1日止）。
2016年6月20日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年6月21日本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯顾正通的改造表现予以全面考核后认为，罪犯顾正通在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾正通在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯顾正通的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯顾正通在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾正通予以减刑十个月（刑期至2016年9月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 震
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执复12号
申请复议人闵先超。
被执行人程冬贵。
被执行人屈刚。
申请复议人闵先超因不服宜昌市夷陵区人民法院于2016年2月26日作出的（2016）鄂0506执异00004号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人闵先超与被执行人屈刚民间借贷纠纷一案所涉债务发生在异议人（被执行人）程冬贵与屈刚离婚之后，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，程冬贵不应对此债务承担共同�还的责任。
申请复议人闵先超称：一、夷陵区法院违反法定程序。对本案执行异议审查未召开听证会，且（2012）鄂夷陵执字第0076-1号执行裁定书于2012年作出，程冬贵收到裁定书四年内未提异议，已经超过异议实效。二、（2016）鄂0506执异00004号执行裁定认定事实和适用法律错误。借款发生在婚姻存续期间，系夷陵区法院生效判决书认定事实。
本院查明，关于闵先超与屈刚民间借贷纠纷一案，闵先超于2011年4月19日向夷陵区法院提起诉讼称，2010年夏天，屈刚在从事贩沙生意的过程中，以缺乏周转资金为由，向申请复议人闵先超借取人民币17万元并出具借条，请求夷陵区法院判令屈刚立即偿还并从2011年4月18日起按银行同期同类贷款利率支付利息。夷陵区法院审理后于2011年8月22日作出的（2011）夷民初字第606�民事判决书，判令屈刚在判决发生法律效力后30日内偿还闵先超借款170000元并按银行同期贷款利率承担利息，息随本清。判决生效后，屈刚未履行。2011年12月25日，夷陵区法院依据闵先超申请立案执行，并于2012年6月13日作出（2012）鄂夷陵执字第0076-1号执行裁定书，裁定追加屈刚的妻子程冬贵为被执行人。2016年1月11日，程冬贵以债务系其与被执行人屈刚离婚后发生，不属夫妻存续期间共同债务为由向夷陵区法院提出执行异议。夷陵区法院审查认为债务发生在程冬贵与屈刚离婚之后，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，程冬贵不应对此债务承担共同偿还的责任，于2016年2月26日作出（2016）鄂0506执异00004号执行裁定裁定，裁定撤销（2012）鄂夷陵执字第0076-1号执行裁定书。申请执行人闵先超不服，向本院申请复议。
同时查明，异议人程冬�与屈刚于1997年11月17日登记结婚，2010年10月21日双方办理了离婚登记手续。
本院认为，原审异议人程冬贵以本案债务系其与被执行人屈刚离婚后发生，不属夫妻存续期间共同债务为由向夷陵区法院提出执行异议，其提出执行异议目的在于排除法院依据追加裁定对其财产的执行，保护其实体权利，对此异议应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理。夷陵区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，系适用法律错误，该法条适用于当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的情形。综上，夷陵区法院应查明当事人诉求，重新审查后作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506执异00004号执行裁定；
二、湖北省宜昌市夷陵区人民法院对本案异议重新进行审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年五月二十日
书记员 郦 薇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2024号
原告：周泉德，男，1945年8月3日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：常州中科前方自动化装备科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇和平村。
法定代表人蒋荣全，系该公司总经理。
原告周泉德诉被告常州中科前方自动化装备科技有限公司（以下简称中科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周泉德到庭参加诉讼。被告中科公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周泉德向本院提出诉讼请求：按2017年2月15日签“工资支付协议”所欠工资87733元，一次付清（2月28日石勤代表公司支付10000元，以后就推脱理由不予支付所欠工资）。事实和理由：原告于2015年下半年至被告公司上班，于2017年春节后辞职。被告拖欠其工资87733元，一直未支付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告中科公司未作答辩。
经审理查明，原告于常州市第四制药厂退休，享受养老保险待遇。2015年下半年，原告进入被告公司工作，任总工程师一职，后因被告拖欠报酬，原告于2017年春节后离开公司。2017年2月15日，被告中科公司向原告出具工资支付协议一张，协议载明：“……以上三笔合计为：35453+16280+16000=97733元。现协商欠周泉德余款付款方式为每月10000元，如公司资金宽裕余款一次付清。常州中科前方自动化装备科技有限公司”。2017年2月28日被告中科公司当时的法定代表人石勤支付了10000元，后因中科公司未按协议履行付款义务，原告于2017年4月6日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资87733元。该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书。2017年4月13日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲不字【2017】第58号不予受理案件通知书、工资支付协议等证据证实。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告尚未付清原告2015年下半年至2017年春节期间拖欠的劳务费，故对于原告要求被告支付该期间劳务费共计87733元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告常州中科前方自动化装备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周泉德劳务费87733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州中科前方自动化装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 许小华
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 钟含笑
附：
本院执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
【汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2024号案件执行款，承办人许小华”】
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初314号
原告韩文忠，男，1963年10月18日出生，汉族，农民，住北票市。
被告张利楠，男，1974年1月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古赤峰市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人李剑，总经理。
委托代理人孙微，辽宁实远律师事务所律师。
原告韩文忠与被告张利楠、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩文忠，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司委托代理人孙微到庭参加诉讼，被告张利楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文忠诉称，2015年11月1日17时50分许，在北票市101国道560公里900米处，原告韩文忠驾驶辽N4L6**号二轮摩托车与被告张利楠驾驶的蒙D591**号重型半挂牵引车牵引蒙DA7**挂号挂车发生交通事故，致原告韩文忠受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告韩文忠承担事故的主要责任，被告张利楠承担事故的次要责任。事故发生后，原告韩文忠于2015年11月1日至2015年11月12日入北票市中心医院住院治疗11天。原告的伤情经司法鉴定构成两处十级伤残。被告张利楠驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投有“交强险”，因原告韩文忠已与被告张利楠达成和解协议，故本次诉讼中，原告韩文忠仅要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险限额内依法赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项合理经济损失合计100，000元。
被告张利楠未提出答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告张利楠驾驶的肇事车辆在我公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失由我公司依法承担赔偿责任。原告韩文忠的伤残鉴定意见中伤残等级过高，我公司不认可。原告主张的交通费过高，我公司同意按照住院天数每天三元的标准给付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月1日17时50分许，在北票市101国道560公里900米处，原告韩文忠驾驶辽N4L6**号二轮摩托车与被告张利楠驾驶的蒙D591**号重型半挂牵引车牵引蒙DA7**挂号挂车发生交通事故，致原告韩文忠受伤，双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，原告韩文忠承担事故的主要责任，被告张利楠承担事故的次要责任。事故发生后，原告韩文忠于2015年11月1日至2015年11月12日入北票市中心医院住院治疗11天，诊断为“多部位损伤，脑震荡，面部挫裂伤，颧弓骨折，肋骨骨折，肺挫伤，气胸”，医嘱二级护理，支付门诊费用177.80元，住院结算单20，506.93元，合计支付医疗费用20，685元。原告韩文忠系农业户籍。2016年3月7日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告韩文忠右侧2、3、4、5肋骨多发骨折构成十级伤残，胸腔闭式引流术后构成十级伤残。原告韩文忠支付鉴定费用840元。韩玉甫，1940年9月6日出生，其系原告韩文忠之父，城镇户籍，事故发生时年满75周岁，其共有包括原告韩文忠在内四名子女。事故发生后，原告韩文忠支付车辆维修费用340元。被告张利楠驾驶的蒙D591**号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投有“交强险”，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、住院病案、门诊费收据、药费清单、住院结算单、出院通知书、鉴定意见书、村委会证明、保险单等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告韩文忠的合理经济损失应获得赔偿。因被告张利楠驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投有“交强险”，故原告韩文忠的合理经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任。原告韩文忠在诉讼过程中以已与被告张利楠达成和解协议为由提出在本次诉讼中仅要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司依法承担赔偿责任，系其真实意思表示，本院予以确认。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司以鉴定结论过高为由提出的对原告伤残鉴定意见不予认可的抗辩意见，经本院审查，原告韩文忠伤残鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，其鉴定意见经庭审质证可以作为证据使用，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司未提出足以推翻该鉴定意见的证据及理由，故对朝阳营州司法鉴定意见书的证明力，本院予以确认，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告韩文忠系农村户籍，故其残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民人均纯收入11，191元计算，误工费计算至伤残确定日之前一日。原告韩文忠住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资96元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告韩文忠之父系城镇户籍，故其被扶养人生活费依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇居民年人均消费支出20，520元计算。原告韩文忠诊疗期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定400元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告韩文忠车辆损失340元，医疗费10，000元，残疾赔偿金49，894元，精神损害抚慰金6，715元，误工费3，894元，护理费1，056元，交通费400元，合计72，299元。
驳回原告韩文忠的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一六年四月十九日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
车辆损失：340元
医疗费及伙食补助费：交强险限额10，000元
残疾赔偿金：11，191元×20年×20%（伤残系数）=4，4764元，被扶养人生活费：20，520元×5年×20%÷子女4人=5，130元，两项合计49，894元。
精神损害抚慰金：11，191元×3年×20%=6，715元。
误工费：11，191元／365天×127天（2015.11.1-2016.3.6）=3，894元
护理费：96元×11天=1，056元
交通费：400元
案件受理费360元
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍民初字第430号
原告蒙某。
委托代理人覃德宏。
被告周某。
本院在审理原告蒙某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的有关规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告蒙某负担。
审判员 杨超雄
二〇一五年十月二十八日
书记员 谭炳愉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初692号
原告：谢荣群，女，1988年5月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
委托诉讼代理人：彭光荣，男，1973年11月23日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：陈配，男，1990年3月12日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
原告谢荣群与被告陈配民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣群及其委托诉讼代理人彭光荣到庭参加诉讼，被告陈配经合法传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中原告谢荣群以被告陈配与文晓珊已离婚为由，撤回了对被告文晓珊的起诉。本案现已审理终结。
原告谢荣群向本院提出诉讼请求：1、由被告陈配偿还借款110000元；2本案诉讼费由被告陈配承担。事实与理由：2016年7月23日被告陈配因家庭开支所需向原告谢荣群借款110000元，被告陈配出具了借条，经原告谢荣群多次向被告陈配催收未还款，原告谢荣群向本院提出起诉。
被告陈配未到庭应诉。
原告谢荣群为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、2016年7月23日借条一份，拟证明被告陈配向原告谢荣群借款110000元用于家庭开支。
2、中国建设银行个人活期帐户交易明细一份，拟证明原告谢荣群从银行转帐50000元给被告陈配的事实。
原告谢荣群提供的证据，被告陈配没有正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，且原告谢荣群提供的证据没有形式上的瑕疵，内容客观真实，故原告谢荣群的证据应当采信。
经审理认定的事实如下：2016年7月23日被告陈配以用于家庭开支为由向原告谢荣群借款110000元，被告陈配向原告谢荣群写了借条，原告谢荣群分别拿现金60000元和从银行转帐50000元给被告陈配。被告陈配借款后，经原告谢荣群多次催收仍未偿还，故原告谢荣群诉至本院。
本院认为，2016年7月23日被告陈配以用于家庭开支的理由向原告谢荣群借款110000元，并写了借条，其意思表示真实，且不违反法律规定，该借条合法有效。被告陈配向原告谢荣群借款之后没有偿还，应承担相应的民事责任。原告谢荣群要求被告陈配偿还借款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
由被告陈配在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告谢荣群借款110000元。
本案受理费1250元，由被告陈配承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 曾喜龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初676号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张奎，男，1980年9月27日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，务工，住广东省饶平县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
被告人倪秀芬，女，1966年3月3日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，个体经营户，住绍兴市上虞区。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
被告人宋淑华，女，1977年2月28日出生于黑龙江省兰西县，汉族，小学文化，个体经营户，住黑龙江省兰西县。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以虞检刑诉[2017]647号起诉书指控被告人张奎、倪秀芬、宋淑华犯开设赌场罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张奎、倪秀芬、宋淑华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，1、2016年5月至2017年6月6日期间，被告人张奎和被告人倪秀芬约定五五分成，在位于绍兴市上虞区小越镇倪梁村倪秀芬经营的小店内，以摆放“捕鱼机”的方式供赌博人员进行赌博，共计非法获利6000余元。
2、2016年6月至2017年6月7日期间，被告人张奎和被告人宋淑华约定五五分成，在位于浙江省余姚市阳明街道余姚高铁站附近的东来福饭店内，以摆放“老虎机”的方式供赌博人员进行赌博，共计非法获利6000余元。
案发后，公安机关扣押了被告人张奎退出的人民币7千元，扣押了被告人倪秀芬退出的人民币3千元，扣押了被告人宋淑华退出的人民币3千元；同时扣押了“捕鱼机”和“老虎机”各一台。
上述事实，被告人张奎、倪秀芬、宋淑华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张奎、倪秀芬、宋淑华供述，证人梁某、严某、石某证言，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录和扣押决定书、清单、照片，辨认笔录及照片，电子游戏设备认定意见书，抓获经过及被告人张奎、倪秀芬、宋淑华户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奎、倪秀芬、宋淑华以营利为目的，利用具有赌博功能的老虎机共同开设赌场，抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人能自愿认罪且非法所得已退出，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）。
二、被告人倪秀芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）。
三、被告人宋淑华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）。
四、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的人民币一万三千元，予以没收，上缴国库；扣押在绍兴市公安局上虞区分局的“捕鱼机”和“老虎机”各一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一七年十月十九日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）犯罪情节较轻。
（
）有悔罪表现。
（
）没有再犯罪的危险。
（
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执232号
申请执行人王海鹏，男，1980年4月8日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李志涛，女，1963年4月12日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人刘晓琼，男，1962年7月12日生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力(2017)冀0731民初388号民事调解书，向被执行人李志涛、刘晓琼发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款90000元及逾期利息的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李志涛的银行存款或提取在其他单位的收入110000元。
本裁定立即执行。
执行员 郝艳辉
二〇一七年四月十九日
书记员 崔巍嵬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执88号
申请人：烟台丰蓬气体有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王世杰，经理。
委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。
被申请人：董晓辉。
本院在审理原告烟台丰蓬气体有限公司与被告董晓辉借用合同纠纷一案过程中，原告烟台丰蓬气体有限公司于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，要求截留被告董晓辉在蓬莱市人民法院（2018）鲁0684执××号案件中的执行款210,000元。
本院认为，原告烟台丰蓬气体有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
截留被告董晓辉在蓬莱市人民法院（2018）鲁0684执××××号案件中的执行款210,000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨悦琪
二〇一八年五月四日
书记员 薛 恒
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3043号
申请执行人江泽东,男,1957年10月6日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人重庆晟驰建筑劳务有限公司,组织机构代码：67865140-5，住所地重庆市江北区五塘路23号。
法定代表人：王光华。
江泽东申请执行重庆晟驰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案。经权利人江泽东申请，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
江泽东申请执行重庆晟驰建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 琴
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民二初字第117号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区解放路**号。
负责人：彭佐宇，该行行长。
委托代理人：张雄伟，该行职员。
委托代理人：古城，该行职员。
被告：徐辉，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市欧浦置业投资有限公司。住所地：韶关市武江区原北江水泥厂内。
法定代表人：麦满林。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司韶关分行（以下简称中行韶关分行）诉被告徐辉、韶关市欧浦置业投资有限公司（以下简称欧浦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行韶关分行的委托代理人张雄伟、古城，被告徐辉及被告欧浦公司委托代理人焦建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行韶关分行诉称：2013年2月28日，被告徐辉与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款28万元，期限25年，月利率6.00416‰，在以贷款所购房屋办理好房屋产权证并办理抵押登记前由开发商（即第二被告）提供连带抵押担保。原告依约于同年3月1日向被告徐辉发放贷款28万元。贷款发放后仅办理了预购房屋抵押权的预告登记，因房屋产权证方面的原因至今抵押登记手续仍未办妥。至2014年3月25日，被告徐辉累计拖欠9995.97元，其中应还本金1755.04元，利息8240.93元，未到期本金276207.09元。据此，原告请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告徐辉偿还原告贷款286203.06元，其中应还本金1755.04元，利息8240.93元，未到期本金276207.09元（暂计至2014年3月25日，之后至还清之日止的利息按合同约定计付）；三、被告欧浦公司承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告中行韶关分行提供的证据有：1、个人贷款申请表，证明被告申请借款的情况；2-5、欠款人身份证、离婚证、离婚证明、收人证明，证明原告已核实借款人身份；6、个人一手住房贷款合同，证明原告已核实借款人还款来源；7、借款借据，证明被告借款与保证的事实；8、个人房屋贷款合作协议，证明开发商担保；9、预购商品房抵押权预告登记证，证明抵押预告登记；10、逾期本息清单，证明被告欠款的数额。
被告徐辉辩称：对欠款金额无异议，愿意按合同继续履行还款义务。
被告徐辉未提供证据。
被告欧浦公司辩称：对金额无异议，对欠款也无异议，如果要其承担连带保证责任，希望银行将抵押权转移给他。
被告欧浦公司未提供证据。
经审理查明：2013年2月28日，原告中行韶关分行与被告徐辉、欧浦公司签订了编号为2013年抵字0103号的《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款人为中行韶关分行，借款人为徐辉，保证人为欧浦公司；贷款金额为人民币28万元。贷款期限为25年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。）第一个浮动周期内，贷款月利率为6.00416‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的20日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款按以下方式偿还：按月等额本息还款；本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋韶关市武江区新民路63号御龙湾D4幢1801房（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证；下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：个人一手住房贷款合同通用条款。《个人一手住房贷款合同通用条款》约定：借款人如出现未按期归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权分别或同时采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，行使其他担保物权，要求保证人承担保证责任等措施；开发商保证：若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。2013年3月1日，原告按合同约定向被告徐辉发放贷款28万元。原告与徐辉于2013年3月25日对抵押物办理了抵押预告登记手续。自2013年11月起，被告逾期未还款，原告通过电话、上门催收欠款，但被告仍然没还款，截至2014年3月25日，被告徐辉共欠本金277962.13元，利息8240.93元。
另查明，原告中行韶关分行和被告徐辉对抵押物韶关市武江区新民路63号御龙湾D4幢1801房至今未办妥抵押登记手续。
本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法有权解除合同，要求被告偿还借款本息。为担保债务的履行，被告欧浦公司自愿为被告徐辉向原告借款提供阶段性连带责任保证（即在原告中行韶关分行和被告徐辉办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续前承担连带责任保证），现原告中行韶关分行和被告徐辉对抵押物未办妥抵押登记手续，被告欧浦公司应当对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告徐辉、韶关市欧浦置业投资有限公司于2013年2月28日签订的《个人一手住房贷款合同》。
二、被告徐辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行286203.06元，其中本金277962.13元，利息（含罚息）8240.93元（利息及罚息暂计至2014年3月25日，之后的利息及罚息按《个人一手住房贷款合同》约定计至本判决确定的履行之日止）。
三、被告韶关市欧浦置业投资有限公司对被告徐辉的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元，由被告徐辉、韶关市欧浦置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 戚耿耿
审判员 朱楚贤
二〇一四年八月十日
书记员 朱祖芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7092号
原告：陈浩，男，1992车5月23日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：彭林，男，1994年5月20日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：黄文，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：湖南文浩网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际2栋2302房。
法定代表人：陈浩。
委托诉讼代理人：范峻伟，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。
第三人：范峻伟，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。
第三人：彭玉文，男，1992年1月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告陈浩、彭林、黄文诉被告湖南文浩网络科技有限公司及第三人范峻伟、彭玉文公司解散纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、彭林、黄文、被告湖南文浩网络科技有限公司（以下简称文浩公司）的委托诉讼代理人范峻伟、第三人范峻伟、彭玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩、彭林、黄文向本院提出诉讼请求：判令解散湖南文浩网络科技有限公司。事实和理由：2017年8月30日，原告陈浩、彭林、黄文与范峻伟共同出资成立被告湖南文浩网络科技有限公司，原告陈浩、彭林、黄文与范峻伟各占公司25%的股份，陈浩担任公司法定代表人、经理，范峻伟担任执行董事，原告黄文担任监事。公司成立后，文浩公司管理混乱、经营不善，如继续经营将使原告的股东利益遭受更重大的损失。为避免损失的继续扩大，公司全体股东多次达成出售公司资产解散的协议，并签订散伙协议，但公司股东第三人范峻伟签订散伙协议后拒不配合，致使文浩公司至今无法解散。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告湖南文浩网络科技有限公司辩称，不同意解散公司，公司没有亏损。原告提出的证据不属实。
第三人范峻伟述称，本案诉讼费用由原告陈浩、彭林、黄文3人承担；彭玉文是2017年10月1日才入股的，之前的公司盈余由范峻伟、陈浩、彭林、黄文4人按照各占股25%比例分配，彭玉文应从2017年10月1日后按公司盈亏和占股12%比例进行分配；原告陈浩、彭林、黄文与第三人彭玉文提出散伙，之前没有与第三人范峻伟商量，范峻伟是逼迫无奈签订散伙协议，所以，公司办理注销产生的费用应由陈浩、彭林、黄文、彭玉文4人承担；公司经营不善的情况并未出现；全体股东未达成过公司资产解散的协议；范峻伟的原始股金为5万元，现已收到退回原始股金29186.53元，因公司未出现亏损状况，并被其余股东强制解散，应归还范峻伟剩余原始股金20813.47元；原告未按合法流程办理公司注销，公司财产还未分清，就多次胁迫范峻伟去办理营业执照注销业务；请求驳回原告诉讼请求。
第三人彭玉文述称，对公司解散没有异议，公司章程上写明了只要有三分之二以上的股东同意解散公司，就可以解散公司。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告陈浩、彭林、黄文与第三人范峻伟共同签署《湖南文浩网络科技有限公司章程》，规定：由全体股东共同出资设立被告湖南文浩网络科技有限公司（以下简称“公司”）；注册资本为1000万元，原告陈浩、彭林、黄文与第三人范峻伟的出资方式均为货币，各认缴出资额250万元，均占出资的25%，出资期限均截止至2037年7月18日；公司的股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使对公司解散作出决议等职权；股东会会议作出公司解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司的营业期限为50年，从营业执照签发之日起计算；公司有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（2）股东会决议解散；……。同日，被告文浩公司经工商部门核准登记，登记的事项包括：经营期限至2067年8月29日；原告陈浩担任公司法定代表人、总经理，第三人范峻伟担任执行董事，原告黄文担任监事。
2017年10月1日，原告陈浩、彭林、黄文与第三人范峻伟、彭玉文共同签订《五人合伙投资协议书》一份，约定：五人自愿合伙经营被告文浩公司及代理品牌福湘定制，总投资为23.1万元，陈浩出资5万元，彭林出资5万元，黄文出资5万元，范峻伟出资5万元，彭玉文出资3.1万元，各占投资总额的22%、22%、22%、22%、12%。
2017年11月23日，原告陈浩、彭林、黄文与第三人范峻伟、彭玉文共同签订《散伙协议》一份，约定：被告文浩公司于2017年7月1日开始由五人合伙共同经营（合伙人：陈浩、彭林、黄文、范峻伟、彭玉文）并代理品牌福湘定制品牌；总投资23.1万元，陈浩占5万元，彭林占5万元，黄文占5万元，范峻伟占5万元，彭玉文占3.1万元，各占投资总额的22%、22%、22%、22%、12%；现因文浩公司经营不善，公司亏损，陈浩、彭林、黄文、彭玉文商议决定散伙；对于公司财产按照公司合伙人所占投资比例进行分配；剩余资金132666.08元将根据投资比例进行分配：陈浩分得29186.53元，彭林分得29186.53元，黄文分得29186.53元，范峻伟分得29186.53元，彭玉文分得15919.92元。之后，在散伙协议执行过程中，股东产生纠纷。
以上事实，有书证、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于被告湖南文浩网络科技有限公司是否存在公司章程、公司法及相关司法解释规定的解散事由。本案中，原告陈浩、彭林、黄文与第三人彭玉文共占被告文浩公司投资总额的78%，4人商议决定解散公司，并与第三人范峻伟共同签订《散伙协议》，已达到被告文浩公司章程规定的公司解散条件。第三人范峻伟受胁迫签订散伙协议，但其提交的证据不足以证明其事实主张，本院对该项主张不予采信。综上，原告诉请解散湖南文浩网络科技有限公司，符合公司章程、公司法及相关司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
解散被告湖南文浩网络科技有限公司。
本案受理费80元，由被告湖南文浩网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李庆如
二〇一八年三月六日
代理书记员 宋 敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初7092号原告：陈浩，男，1992车5月23日出生，汉族，住湖南省澧县。原告：彭林，男，1994年5月20日出生，汉族，住湖南省澧县。原告：黄文，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：湖南文浩网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城富湾国际2栋2302房。法定代表人：陈浩。委托诉讼代理人：范峻伟，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。第三人：范峻伟，男，1991年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。第三人：彭玉文，男，1992年1月28日出生，汉族，住湖南省澧县。原告陈浩、彭林、黄文诉被告湖南文浩网络科技有限公司及第三人范峻伟、彭玉文公司解散纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩、彭林、黄文、被告湖南文浩网络科技有限公司（以下简称文浩公司）的委托诉讼代理人范峻伟、第三人范峻伟、彭玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩、彭林、黄文向本院提出诉讼请求：判令解散湖南文浩网络科技有限公司。事实和理由：2017年8月30日，原告陈浩、彭林、黄文与范峻伟共同出资成立被告湖南文浩网络科技有限公司，原告陈浩、彭林、黄文与范峻伟各占公司25%的股份，陈浩担任公司法定代表人、经理，范峻伟担任执行董事，原告黄文担任监事。公司成立后，文浩公司管理混乱、经营不善，如继续经营将使原告的股东利益遭受更重大的损失。为避免损失的继续扩大，公司全体股东多次达成出售公司资产解散的协议，并签订散伙协议，但公司股东第三人范峻伟签订散伙协议后拒不配合，致使文浩公司至今无法解散。故原告诉至法院，请求判如所请。被告湖南文浩网络科技有限公司辩称，不同意解散公司，公司没有亏损。原告提出的证据不属实。第三人范峻伟述称，本案诉讼费用由原告陈浩、彭林、黄文3人承担；彭玉文是2017年10月1日才入股的，之前的公司盈余由范峻伟、陈浩、彭林、黄文4人按照各占股25%比例分配，彭玉文应从2017年10月1日后按公司盈亏和占股12%比例进行分配；原告陈浩、彭林、黄文与第三人彭玉文提出散伙，之前没有与第三人范峻伟商量，范峻伟是逼迫无奈签订散伙协议，所以，公司办理注销产生的费用应由陈浩、彭林、黄文、彭玉文4人承担；公司经营不善的情况并未出现；全体股东未达成过公司资产解散的协议；范峻伟的原始股金为5万元，现已收到退回原始股金29186.53元，因公司未出现亏损状况，并被其余股东强制解散，应归还范峻伟剩余原始股金20813.47元；原告未按合法流程办理公司注销，公司财产还未分清，就多次胁迫范峻伟去办理营业执照注销业务；请求驳回原告诉讼请求。第三人彭玉文述称，对公司解散没有异议，公司章程上写明了只要有三分之二以上的股东同意解散公司，就可以解散公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，原告陈浩、彭林、黄文与第三人范峻伟共同签署《湖南文浩网络科技有限公司章程》，规定：由全体股东共同出资设立被告湖南文浩网络科技有限公司（以下简称“公司”）；注册资本为1000万元，原告陈浩、彭林、黄文与第三人范峻伟的出资方式均为货币，各认缴出资额250万元，均占出资的25%，出资期限均截止至2037年7月18日；公司的股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使对公司解散作出决议等职权；股东会会议作出公司解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司的营业期限为50年，从营业执照签发之日起计算；公司有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（2）股东会决议解散；……。同日，被告文浩公司经工商部门核准登记，登记的事项包括：经营期限至2067年8月29日；原告陈浩担任公司法定代表人、总经理，第三人范峻伟担任执行董事，原告黄文担任监事。2017年10月1日，原告陈浩、彭林、黄文与第三人范峻伟、彭玉文共同签订《五人合伙投资协议书》一份，约定：五人自愿合伙经营被告文浩公司及代理品牌福湘定制，总投资为23.1万元，陈浩出资5万元，彭林出资5万元，黄文出资5万元，范峻伟出资5万元，彭玉文出资3.1万元，各占投资总额的22%、22%、22%、22%、12%。2017年11月23日，原告陈浩、彭林、黄文与第三人范峻伟、彭玉文共同签订《散伙协议》一份，约定：被告文浩公司于2017年7月1日开始由五人合伙共同经营（合伙人：陈浩、彭林、黄文、范峻伟、彭玉文）并代理品牌福湘定制品牌；总投资23.1万元，陈浩占5万元，彭林占5万元，黄文占5万元，范峻伟占5万元，彭玉文占3.1万元，各占投资总额的22%、22%、22%、22%、12%；现因文浩公司经营不善，公司亏损，陈浩、彭林、黄文、彭玉文商议决定散伙；对于公司财产按照公司合伙人所占投资比例进行分配；剩余资金132666.08元将根据投资比例进行分配：陈浩分得29186.53元，彭林分得29186.53元，黄文分得29186.53元，范峻伟分得29186.53元，彭玉文分得15919.92元。之后，在散伙协议执行过程中，股东产生纠纷。以上事实，有书证、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于被告湖南文浩网络科技有限公司是否存在公司章程、公司法及相关司法解释规定的解散事由。本案中，原告陈浩、彭林、黄文与第三人彭玉文共占被告文浩公司投资总额的78%，4人商议决定解散公司，并与第三人范峻伟共同签订《散伙协议》，已达到被告文浩公司章程规定的公司解散条件。第三人范峻伟受胁迫签订散伙协议，但其提交的证据不足以证明其事实主张，本院对该项主张不予采信。综上，原告诉请解散湖南文浩网络科技有限公司，符合公司章程、公司法及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：解散被告湖南文浩网络科技有限公司。本案受理费80元，由被告湖南文浩网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 余 鑫人民陪审员 李庆如二〇一八年三月六日代理书记员 宋 敏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执796号
申请执行人蒋华。
被执行人汪坤。
关于申请执行人蒋华与被执行人汪坤民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第3192民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人汪坤名下有汽车三辆（川XXXX**、川XXXX**、川XXXX**），因车辆车籍登记地在巴中市，我院将委托巴中市巴州区人民法院代为查封车辆车籍。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月九日
书记员 黄松涛
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第22号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人霍某某，男，吉�省吉林市，汉族，初中文化，系某厂退休工人，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被吉林市公安局取保候审，经本院决定，于2014年2月21日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员郭小华出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人霍某某于2013年6月8日14时许，酒后驾驶无牌照摩托车，行驶至本市船营区东北电力大学门前，向左转弯时与后方李某某驾驶的捷达轿车发生碰撞，造成霍某某受伤。经鉴定霍某某血样中酒精浓度为100mg／100ml。
公诉机关认为，被告人霍某某违反交通运输管理法规，醉酒�驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人霍某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人霍某某于2013年6月8日14时许，酒后驾驶无牌照摩托车，行驶至本市船营区东北电力大学门前，向左转弯时与后方李某某驾驶的捷达轿车发生碰撞，造成霍某某受伤。经鉴定霍某某血样中酒精浓度为100mg／100ml。
上述事实有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘、照片、吉林市公安局交通事故认定书、破案经过、案件提起及抓捕经过、地市常住人口查询表，吉林市公安局驾驶信息结果单、证人李某某证实，并有被告人霍某某供述承认足以认定。
本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某某犯危险驾驶罪的�实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人霍某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人霍某某认罪、悔罪，其已年届70岁，同时综合考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人霍某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一四年三月十一日
代理书记员 闫俊宏
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第22号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人霍某，男，1945年10月9日出生于吉林省吉�市，汉族，初中文化，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月18日被吉林市公安局取保候审，经本院决定，于2014年2月21日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员郭小华出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人霍某于2013年6月8日14时许，酒后驾驶无牌照摩托车，行驶至本市船营区东北电力大学门前，向左转弯时与后方李树杰驾驶的捷达轿车发生碰撞，造成霍某受伤。经鉴定霍某血样中酒精浓度为100mg／100ml。
公诉机关认为，被告人霍某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶摩托车�其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人霍某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人霍某于2013年6月8日14时许，酒后驾驶无牌照摩托车，行驶至本市船营区东北电力大学门前，向左转弯时与后方李树杰驾驶的捷达轿车发生碰撞，造成霍某受伤。经鉴定霍某血样中酒精浓度为100mg／100ml。
上述事实有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘、照片、吉林市公安局交通事故认定书、破案经过、案件提起及抓捕经过、地市常住人口查询表，吉林市公安局驾驶信息结果单、证人李树杰证实，并有被告人霍某供述承认足以认定。
本院认为，被告人霍某在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍某犯危险�驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人霍某当庭自愿认罪，无前科劣迹，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人霍某认罪、悔罪，其已年届70岁，同时综合考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人霍某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 �刘艳娟
二〇一四年三月十一日
代理书记员 闫 俊 宏
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00266号
申请人：左爱妹，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：周琴，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人左爱妹与被申请人周琴民间借贷纠纷一案中，左爱妹向本院申请诉前调解，因周琴无法联系，左爱妹于2015年7月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，申请人左爱妹撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人左爱妹撤回诉前调解。
审判员 郁庆峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1556号
原告：孔某1，男，1952年11月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：孔某2，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告：孔某3，男，1963年2月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告孔某1、孔某2与被告孔某3合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。二原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔某1、孔某2撤诉。
案件受理费525元，由原告孔某1、孔某2承担。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年五月十七日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1988号
原告：苏少荣，男，1961年8月16日出生，汉族，居民，住青岛市琅琊台省级旅游度假区丁官庄村，身份证2205211961********。
被告：丁兆玉，男，1961年2月18出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇山东头育苗场，身份证：3702231961********。
被告：丁琨，男，1991年3月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇光大秀竹小区*号楼***室，身份证：3706871991********。
被告委托代理人：丁宝生，男，1961年7月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区东风路***号*号楼*单元***室。
原告苏少荣与被告丁兆玉、丁琨民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告苏少荣、被告委托代理人丁宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏少荣诉称：二被告系父子关系。2013年12月5日，二被告向原告借款22400.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月7日，共13个月，利息为5200.00元）；2013年12月14日，二被告向原告借款23600.00元，约定每月利息600.00元（截止到2015年1月14日，共13个月，利息为7800.00元）；2014年4月26日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月26日，共9个月，利息为3600.00元）；2014年5月12日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月14日，共8个月，利息为3200.00元）。以上四次二被告共借款95600.00元。后原告多次向二被告主张权利未果。依法判令二被告偿还原告借款95600.00元、利息19800.00元；诉讼费由被告承担。
被告丁兆玉、丁琨辩称：同意还款，要求延期付款，2016年元旦前支付本金，要求原告放弃过高的利息。其中2013年12月14日借款23600.00元，约定月利息600.00元高于银行同期贷款基准利率四倍。
经本院开庭审理查明：两被告分四次向原告借款，2013年12月5日，二被告向原告借款22400.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月7日，共13个月，利息为5200.00元）；2013年12月14日，二被告向原告借款23600.00元，约定每月利息600.00元（截止到2015年1月14日，共13个月，利息为7800.00元）；2014年4月26日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月26日，共9个月，利息为3600.00元）；2014年5月12日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月14日，共8个月，利息为3200.00元）。以上四次二被告共借款95600.00元，并由两被告为原告出具借条，被告对该借条真实性无异议。
针对被告答辩中提出的2013年12月14日借款23600.00元，其月利息为600.00元，超出了民间借贷利息的法律规定，经本院核实该笔借款十三个月的利息应为6136.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借条，足以证实被告借款的事实，虽然借条并未约定还款时间，但经原告催要被告并未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息的请求，并无不当。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告主张的利息除2013年12月14日的借款利息过高外，其他利息并未超出法律规定的上限，其利息主张本院予以支持。原告的利息应为18136.00元，对其他利息请求，本院不予支持。
综上，两被告应当按照约定给付原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告苏少荣借款本金95600.00元；
二、被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告苏少荣借款利息18136.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608.00元，由被告丁兆玉、丁琨负担，因原告已向本院预交，由被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 王泽银
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1988号
原告：苏XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市琅琊台省级旅游度假区X，身份证X。
被告：丁XX，男，X年X月X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告：丁X，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证：X。
被告委托代理人：丁宝生，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区X。
原告苏XX与被告丁XX、丁X民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告苏XX、被告委托代理人丁宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏XX诉称：二被告系父子关系。2013年12月5日，二被告向原告借款22400.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月7日，共13个月，利息为5200.00元）；2013年12月14日，二被告向原告借款23600.00元，约定每月利息600.00元（截止到2015年1月14日，共13个月，利息为7800.00元）；2014年4月26日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月26日，共9个月，利息为3600.00元）；2014年5月12日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月14日，共8个月，利息为3200.00元）。以上四次二被告共借款95600.00元。后原告多次向二被告主张权利未果。依法判令二被告偿还原告借款95600.00元、利息19800.00元；诉讼费由被告承担。
被告丁XX、丁X辩称：同意还款，要求延期付款，2016年元旦前支付本金，要求原告放弃过高的利息。其中2013年12月14日借款23600.00元，约定月利息600.00元高于银行同期贷款基准利率四倍。
经本院开庭审理查明：两被告分四次向原告借款，2013年12月5日，二被告向原告借款22400.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月7日，共13个月，利息为5200.00元）；2013年12月14日，二被告向原告借款23600.00元，约定每月利息600.00元（截止到2015年1月14日，共13个月，利息为7800.00元）；2014年4月26日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月26日，共9个月，利息为3600.00元）；2014年5月12日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月14日，共8个月，利息为3200.00元）。以上四次二被告共借款95600.00元，并由两被告为原告出具借条，被告对该借条真实性无异议。
针对被告答辩中提出的2013年12月14日借款23600.00元，其月利息为600.00元，超出了民间借贷利息的法律规定，经本院核实该笔借款十三个月的利息应为6136.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借条，足以证实被告借款的事实，虽然借条并未约定还款时间，但经原告催要被告并未偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息的请求，并无不当。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告主张的利息除2013年12月14日的借款利息过高外，其他利息并未超出法律规定的上限，其利息主张本院予以支持。原告的利息应为18136.00元，对其他利息请求，本院不予支持。
综上，两被告应当按照约定给付原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告苏XX借款本金95600.00元；
二、被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告苏XX借款利息18136.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608.00元，由被告丁XX、丁X负担，因原告已向本院预交，由被告丁XX、丁X于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 王泽银
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1988号
原告：苏少荣，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市琅琊台省级旅游度假区XXXX，身份证XXXXXX
被告：丁兆�，男，XXXX年X月XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXX，身份证：XXXXXX。
被告：丁琨，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇XXXXXX，身份证：XXXXXX
被告委托代理人：丁宝生，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区XXXX。
原告苏少荣与被告丁兆玉、丁琨民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告苏少荣、被告委托代理人丁宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏少荣诉称：二被告系父子关系。2013年12月5日，二被告向原告借款22400.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月7日，共13个月，利息为5200.00元）；2013年12月14日，二被告向原告借款23600.00元，约定每月利息600.00元（截止到2015年1月14日，共13个月，利息为7800.00元）；2014年4月26日，�被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月26日，共9个月，利息为3600.00元）；2014年5月12日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月14日，共8个月，利息为3200.00元）。以上四次二被告共借款95600.00元。后原告多次向二被告主张权利未果。依法判令二被告偿还原告借款95600.00元、利息19800.00元；诉讼费由被告承担。
被告丁兆玉、丁琨辩称：同意还款，要求延期付款，2016年元旦前支付本金，要求原告放弃过高的利息。其中2013年12月14日借款23600.00元，约定月利息600.00元高于银行同期贷款基准利率四倍。
经本院开庭审理查明：两被告分四次向原告借款，2013年12月5日，二被告向原告借款22400.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月7日，共13个月，利息为5200.00元）；2013年12月14日，二被告向原告借款23600.00元，约定每月利�600.00元（截止到2015年1月14日，共13个月，利息为7800.00元）；2014年4月26日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月26日，共9个月，利息为3600.00元）；2014年5月12日，二被告向原告借款24800.00元，约定每月利息400.00元（截止到2015年1月14日，共8个月，利息为3200.00元）。以上四次二被告共借款95600.00元，并由两被告为原告出具借条，被告对该借条真实性无异议。
针对被告答辩中提出的2013年12月14日借款23600.00元，其月利息为600.00元，超出了民间借贷利息的法律规定，经本院核实该笔借款十三个月的利息应为6136.00元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交借条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借条，足以证实被告借款的事实，虽然借条并未约定还款时间，但经原告催要被告并未偿还，�原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息的请求，并无不当。原告与被告之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。原告主张的利息除2013年12月14日的借款利息过高外，其他利息并未超出法律规定的上限，其利息主张本院予以支持。原告的利息应为18136.00元，对其他利息请求，本院不予支持。
综上，两被告应当按照约定给付原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告苏少荣借款本金95600.00元；
二、被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告苏少荣借款利息18136.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2608.00元，由被告丁兆玉、丁琨负担，因原告已向本院预交，由被告丁兆玉、丁琨于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 王泽银
人民陪审员 王婷婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 赛
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审654号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人湛景彬，男，汉族，1962年12月15日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人湛景彬应缴纳罚5880元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年3月31日以被执行人湛景彬非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）07号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1288平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1288平方米土地处每平方米10元的罚款，计12880元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）07号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年3月31日依法送达被执行人湛景彬。被执行人湛景彬未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日催告被执行人湛景彬履行，催告书送达十日后被执行人湛景彬仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人湛景彬应缴纳罚款5880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初5020号
原告：葛某,女,1977年5月2日出生,蒙古族,住建德市。
委托诉讼代理人：余燕，建德市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：游某,男,1972年6月23日出生,汉族，住建德市。
原告葛某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告葛某及其诉讼代理人余燕到庭参加诉讼。被告游某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿萨日娜随原告共同生活，被告每月支付女儿生活费1000元，并承担女儿的教育费和医疗费的二分之一；3.要求分割夫妻共同财产：存款、股票、车及家居用品等，价值190000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿萨日娜。原告以双方结婚初期关系一般，双方缺乏信任，家庭经济收入全部由被告掌控和支配，原告连基本的生活费用都难以取得，双方经常发生争吵甚至打架，夫妻感情已破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿萨日娜。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后已建立起了一定的夫妻感情。原告诉至法院要求离婚，但未提供证据证明双方夫妻感情已经破裂。本院相信双方只要今后多以家庭、子女利益为重，加强沟通，妥善解决双方的矛盾，双方的感情裂痕仍有弥合的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李 志 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 诸葛蔷薇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1254号
原告：沈××。
委托代理人：卢×。
被告：浙江××司，
号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：朱××。
委托代理人：李×。
本院在审理原告沈××与被告浙江××司买卖合同纠纷
一案中，原告沈××于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈××撤回起诉，系处分其所享有的诉
讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁
定如下：
准予原告沈××撤回起诉。
本案受理费17319元，减半收取计8660元，由原告沈××
负担。
审判长 黄 蓁
审判员 丁扣红人民陪审员周海荣
二〇〇九年十二月十五日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1254号
原告：沈其栋。
委托代理人：卢军，浙江卢军律师事务所律师。
被告：浙江万豪建设有限公司，住所地：浙江省海宁市长安镇修川路655号。
法定代表人：陈光华，执行董事。
委托代理人：朱力勤，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：李旦。
本院在审理原告沈其栋与被告浙江万豪建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈其栋于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈其栋撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈其栋撤回起诉。
本案受理费17319元，减半收取计8660元，由原告沈其栋负担。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
人民陪审员 周海荣
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 沈 晓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01104号
原告重庆咖图思服饰有限公司，住所地重庆市渝中区文化街37号6-4#，组织机构代码07729877-3。
法定代表人何思宜，总经理。
原告重庆狄安娜商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区大井北巷1号3单元1-2#，组织机构代码06568419-1。
法定代表人人董亮，总经理。
被告但文川，男，汉族，1982年4月30日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆咖图思服饰有限公司、原告重庆狄安娜商贸有限责任公司与被告但文川合同纠纷一案中，原告重庆咖图思服饰有限公司、原告重庆狄安娜商贸有限责任公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆咖图思服饰有限公司、原告重庆狄安娜商贸有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆咖图思服饰有限公司、原告重庆狄安娜商贸有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆咖图思服饰有限公司、原告重庆狄安娜商贸有限责任公司承担。
审判员 冉舒坦
二〇一五年六月十五日
书记员 张 恒
辽源市西安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0403刑更2号
罪犯黄金伟，男，1987年5月7日出生，汉族，初中文化，现住吉林省东丰县。
2017年7月25日，本院作出了（2017）吉0403刑初80号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人黄金伟有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关吉林省东丰县司法局于2017年10月24日书面建议本院撤销对罪犯黄金伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省东丰县司法局提出，罪犯黄金伟在考验期内更换电话号码，该号码并非本人使用，原电话号码无法接通，其家人也无法与他取得联系，无法查出其下落，其脱离司法所监管已超出一个月，违反监管规定。
经审理查明：罪犯黄金伟在社区矫正期间，更换电话号码，该号码并非本人使用，原电话号码无法接通，其家人也无法与他取得联系，无法查出其下落，其脱离司法所监管已超出一个月，违反监管规定。
本院认为，罪犯黄金伟无视社区监管规定，在监管期间脱离监管。执行机关提出撤销缓刑的建议，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）吉0403刑初80号刑事判决书对罪犯黄金伟宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯黄金伟收监执行原判有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 公振山
人民陪审员 谭俊平
人民陪审员 陈红杰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 丽
辽源市西安区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0403刑更2号罪犯黄金伟，男，1987年5月7日出生，汉族，初中文化，现住吉林省东丰县。2017年7月25日，本院作出了（2017）吉0403刑初80号刑事判决书，以寻衅滋事罪，判处被告人黄金伟有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关吉林省东丰县司法局于2017年10月24日书面建议本院撤销对罪犯黄金伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省东丰县司法局提出，罪犯黄金伟在考验期内更换电话号码，该号码并非本人使用，原电话号码无法接通，其家人也无法与他取得联系，无法查出其下落，其脱离司法所监管已超出一个月，违反监管规定。经审理查明：罪犯黄金伟在社区矫正期间，更换电话号码，该号码并非本人使用，原电话号码无法接通，其家人也无法与他取得联系，无法查出其下落，其脱离司法所监管已超出一个月，违反监管规定。本院认为，罪犯黄金伟无视社区监管规定，在监管期间脱离监管。执行机关提出撤销缓刑的建议，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉0403刑初80号刑事判决书对罪犯黄金伟宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯黄金伟收监执行原判有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  公振山人民陪审员  谭俊平人民陪审员  陈红杰二〇一七年十一月八日书 记 员  王 丽
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第13号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人郑金相，该联社信贷员，特别代理。
被执行人黄清辉，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄德鲜，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄清辉、黄德鲜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第4425号民事判决，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币一万三千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币一百六十二元五角和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第4425号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年六月十八日
书记员 朱秋凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执641号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：周桂花，女，汉族，1962年9月26日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：吴凯军，男，汉族，1963年5月2日出生，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人周桂花、吴凯军金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00614号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年五月二十日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执641号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：周桂花，女，汉族，1962年9月26日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：吴凯军，男，汉族，1963年5月2日出生，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股�有限公司合肥分行与被执行人周桂花、吴凯军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00614号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周桂花、吴凯军名下位于包河区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭行妍
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执608号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人王宝文，男，1971年07月01日生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村一组131号。身份证号：210705197107018819。
被执行人赵素芬，女，1974年10月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇街道玉皇阁村一组18号。身份证号：211403197410268820。
被执行人闫永才，男，1957年8月13日生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇马家沟村闫二虎沟屯28号。身份证号：210709095708133213。
被执行人刘焕芬，女，1957年02月24日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢南村248号。身份证号：210719195702243227。
被执行人刘洪菊，女，1987年06月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇钢西村346。身份证号：211402198706173247。
被执行人张硕，男，1987年01月18日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛连山区沙河营乡马道村达子门屯。身份证号：21140219870118063232。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）葫辽证执字第035号执行证书，向我院申请执行，申请执行人于2016年06月12日向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一）项的规定，裁定如下：
（2016）葫辽证执字第035号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一六年十一月八日
书记员 叶 强
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05549号
原告王萍，女，1986年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告李凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告王萍诉被告李凯民间借贷纠纷一案中，原告王萍于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王萍承担。
审判员 尹南桥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05549号
原告王萍，女，1986年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告李凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院在审理原告王萍诉被告李凯民间借贷纠纷一案中，被告李凯在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案原、被告签订地在长沙市开福区芙蓉中路一段288号华尔街中心9楼。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本案的管辖法院应该是合同签订地人民法院即长沙市开福区人民法院。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，在原告与被告所签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，因此，不论实际合同签订地在何处，本案合同签订地应以书面合同签订地长沙市岳麓区确定，被告管辖异议称实际签订地不在本院辖区而请求的管辖异议的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持，而长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告李凯对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 尹南桥
二０一五年八月三十一日
书记员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第05549号原告王萍，女，1986年11月24日出生，汉族，住河南省社旗县。被告李凯，男，1995年9月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在审理原告王萍诉被告李凯民间借贷纠纷一案中，被告李凯在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案原、被告签订地在长沙市开福区芙蓉中路一段288号华尔街中心9楼。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。故本案的管辖法院应该是合同签订地人民法院即长沙市开福区人民法院。请求将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，在原告与被告所签订的《借款合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同签订地人民法院起诉，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，因此，不论实际合同签订地在何处，本案合同签订地应以书面合同签订地长沙市岳麓区确定，被告管辖异议称实际签订地不在本院辖区而请求的管辖异议的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持，而长沙市岳麓区在本院辖区范围内,故本院有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告李凯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二０一五年八月三十一日书记员  王 芳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初600号
原告:张松强，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人:张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告：刘静艺，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：李安媚，女，1992年6月20日出生，汉族，农民，住平南县。
原告张松强与被告刘静艺、李安媚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张松强的委托代理人张成胜到庭参加诉讼，被告刘静艺、李安媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松强诉称，二被告于2016年4月30日向原告借款3万元，约定借款期限一年,如逾期不还,按每日违约金5℅计算,承担实现债权的律师费等。2017年6月15日被告刘静艺再次借款15000元，约定借款期限一年,如逾期不还,按每日违约金5℅计算,承担实现债权的律师费等。借款逾期后被告以各种理由拒绝还款。请求：1、判令二被告偿还借款本金3万元并支付按月利率2℅计算的违约金给原告；2、判令二被告偿还借款本金15000元并支付按月利率2℅计算的违约金给原告；3、判令二被告给付律师费5000元给原告。
原告提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的身份情况；2、《借条》，证实原、被告的借贷关系；3、二被告的身份证复印件，证实二被告的身份情况。
被告刘静艺、李安媚没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告刘静艺于2016年4月30日向原告借款15000元，约定借款期限一年,如逾期不还,每日违约金按5℅计算,并承担实现债权的律师费等。2017年6月15日被告刘静艺、李安媚共同向原告借款30000元，约定借款期限一年,如逾期不还,每日违约金按5℅计算,并承担实现债权的律师费等。借款逾期后二被告以各种理由拒绝还款。2018年2月24日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：1、二被告向原告借款数额的确定；2、原告的违约金请求是否合理，应否支持？3、原告请求二被告给付律师费5000元，是否支持；4、本案二笔债务的偿还责任如何确定。
本院认为，一、关于二被告向原告借款数额的确定。根据原告提供的二份《借条》，本院依法认定被告刘静艺于2016年4月30日向原告借款15000元，被告刘静艺没有提出抗辩，本院依法认定被告刘静艺没有偿还借款本金15000元给原告。同样，本院依法认定被告刘静艺、李安媚于2017年6月15日共同向原告借款30000元。二被告没有提出抗辩，本院依法认定二被告没有偿还借款本金30000元给原告。二、关于原告的违约金请求是否合理，应否支持。原、被告借贷时约定的逾期按每日5℅计算违约金，远超出法律规定，但原告诉请按年利率24%计算逾期违约金，本院依法予以支持。三、关于原告请求二被告给付律师费5000元，是否支持。根据本案的诉讼标的比对《广西律师收费标准》，原告请求二被告给付律师费5000元没有依据，且原告没有证据证实其已经实际开支，故原告请求二被告给付律师费5000元，本院依法不予支持。四、关于本案二笔债务的偿还责任如何确定。2016年4月30日的15000元借款，是被告刘静艺向原告借贷，应由被告刘静艺偿还；2017年6月15日的30000元借款，是被告刘静艺、李安媚共同向原告借贷，依法应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘静艺、李安媚应偿还借款本金30000元及违约金给原告张松强。（违约金计算：自2017年9月16日起至本案生效判决确定履行义务届满之日止，按年利率24℅计算）；
二、被告刘静艺应偿还借款本金15000元及违约金给原告张松强。（违约金计算：自2017年5月1日起至本案生效判决确定履行义务届满之日止，按年利率24℅计算）；
三、驳回原告张松强的其它诉讼请求。
本案受理费1192元，减半收取596元，由被告刘静艺负担400元、被告李安媚负担196元。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费1192元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨成坚