wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富平行初字第00014号
原告蒲城县罕井镇山东村村委会，驻陕西省蒲城县罕井镇山东村。
法定代表人曹某，任村委会主任。
委托代理人杨某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告蒲城县人民政府，驻蒲城县红旗路中段。
法定代表人李军政，任县长。
委托代理人王某，蒲城县国土资源局干部。
委托代理人范某，蒲城县国土资源局干部。
第三人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司，驻陕西省蒲城县罕井镇山东村。
法定代表人李某，任董事长。
委托代理人王某，原公司党委书记，现任该公司留守处负责人。
原告蒲城县罕井镇山东村村委会诉被告蒲城县人民政府、第三人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司土地行政登记一案，由渭南市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人从1970年建厂，占用原告五组土地126亩。除了1958年征用的60亩土地，1978年补办征用的五组土地15亩，共计75亩外，对其余所占用的51亩土地未办理任何征用手续，且未支付分文土地补偿费用，还占用原告渭清路西侧厂区外土地建有水池。因第三人非法占地，从1970年至今曾和山东村五组村民多次发生过纠纷，因此问题未得到妥善解决，2013年3月5日山东村部分村民自发堵门，引起纠纷，第三人拿出蒲国用（2003）字第00966号国有土地使用权证，山东村五组村民才知道第三人将非法占用长达33年的51亩土地，连同已办理手续的75亩，共计126亩，已经办理了蒲国用（2003）字第00966号国有土地使用权证。被告蒲城县人民政府未严格依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《土地登记规则》规定的国家征用农村集体土地的相关法律程序规定严格审查，依法行政，在对51亩未办理任何征用手续、未进行分文的土地补偿的情况下，给第三人颁发了蒲国用（2003）字第00966号国有土地使用权证，现又变更登记为蒲国用（2008）第00111号国有土地使用证，认定事实错误，程序严重违法。为了维护山东村村民的根本利益，故再次提起行政诉讼，要求确认被告初始登记的（2003）字第00966号国有土地使用权证的行政登记行为违法。
被告辩称，一、原告无权对蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证提出确认违法主张，该土地证确认的土地范围最初是与山东头村五组签订协议并补偿后取得的。依据《土地管理法》第二章第十条、国土资发（2001）359号《关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》第二部分的相关规定，集体土地所有权实行的是“三级所有，队为基础”的原则，涉案土地原属山东村五组集体所有。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《土地管理法》的相关规定，该土地所有权已收归国家所有。因此原告蒲城县罕井镇山东村村委会与被告蒲城县人民政府颁发颁发蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证的行为没有利害关系；二、原告在诉状中所陈述的事实和理由不成立。原告在诉状中称“2013年3月5日，山东头村村民自发堵门，引起纠纷。第三人这才拿出蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证”这一说法违背事实。自2008年3月底，“蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证已经变更为”蒲国用（2008）第00111号国有土地使用证”；蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证在变更时已经依法收回并注销；三、被告蒲城县人民政府给第三人颁发的蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证事实清楚、程序合法有效，依法应当予以维持；四、原告曾起诉请求撤销蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证，经潼关县人民法院审理，以（2013）潼行初字第00007号行政裁定书驳回。原告未提起上诉，该裁定已发生法律效力。原告针对被告颁发蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证的行为请求确认违法系重复起诉。
第三人述称，同意被告答辩意见，另涉案土地现状是填沟削山形成。
经审理查明，第三人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司从1970年开始，使用原告五组土地合计126亩用于企业建设用地。2003年12月，被告依据原告罕井镇山东村五组及原告村委会的证明，为第三人办理了蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证。2008年4月，被告将该国有土地使用证变更为蒲国用（2008）第00111号国有土地使用证。蒲国用（2003）字000966号国有土地使用权证在变更时依法收回并注销。2013年原告以要求撤销（2003）字第00966号国有土地使用权证为由诉至法院，潼关县人民法院以原告诉讼缺少必要条件为由，裁定驳回原告的起诉。原告又以现诉请诉至法院。审理中，原告提供证人证言均证明，第三人现占用土地原属原告第五组所有。
本院认为，村民小组是我国农村最基层的群众自治性集体组织，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理”，参照最高人民法院对河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》的司法解释，村民小组可以作为诉讼主体，以自己的名义提起诉讼。本案原告在庭审中所提供的证人证言、诉状中“第三人占用原告五组土地126亩”的陈述，以及被告和第三人的辩称均可证明涉案土地原应属蒲城县罕井镇山东村五组集体所有。故原告与本案无利害关系，无诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒲城县罕井镇山东村村委会的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告蒲城县罕井镇山东村村委会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 任五奎
代理审判员 赵 倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 党文娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14184号
原告：郭秀年，男，1981年9月11日出生，住北京市通州区。
被告：北京弘源盛通商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼东街6号一层底商。
法定代表人：王亮习。
被告：北京国贸捷运商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院3号3层317。
法定代表人：张鲁英。
原告郭秀年与被告北京弘源盛通商贸有限公司（以下简称弘源公司）、北京国贸捷运商贸有限公司（以下简称国贸公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀年到庭参加了诉讼，被告弘源公司、国贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀年向本院提出诉讼请求：1.判令二被告之间抵押×××的行为无效，二被告将原告的×××车辆解除抵押；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告购买的×××挂靠在弘源公司，约定车辆挂靠期为一年，一年后弘源公司将车辆过户给郭秀年。但是2016年2月之前，郭秀年找弘源公司办理车辆过户手续，弘源公司不同意，郭秀年诉至法院。北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初5093号民生判决，判决弘源公司协助郭秀年办理过户手续。2016年3月28日，弘源公司恶意将×××抵押给国贸公司，该抵押系无效抵押。故原告起诉至法院。
被告弘源公司、国贸公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，郭秀年出资购买了福田牌小货车一辆。为便于办理道路运输证，郭秀年与弘源公司约定，郭秀年购买的上述福田牌小货车先登记在弘源公司名下。2015年2月5日，弘源公司出具《证明》一份，载明“郭秀年以个人资金的方式买一辆货车，挂在北京弘源盛通商贸有限公司名下，本公司负责给本车办理营运证手续；有效期一年，一年后车主可以过户在自己名下，过户费车主自己出，本年的费用已交清。”后该小货车登记在弘源盛通名下（车牌号为×××）。约定的一年期限过后，弘源公司并未协助郭秀年办理车辆转移登记手续，郭秀年遂向北京市昌平区人民法院起诉要求判令该车辆归郭秀年所有，北京市昌平区人民法院于2016年4月20日作出（2016）京0114民初5093号民事判决，判决：一、福田牌小货车（车牌号为×××）归原告郭秀年所有；二、被告弘源公司于本判决生效后十日内协助原告郭秀年办理福田牌小货车（车牌号为×××）的转移登记手续。
2016年3月28日，弘源公司将×××号福田牌小货车抵押给国贸公司，致使郭秀年为办理×××车辆的过户手续而申请强制执行时无法过户，郭秀年遂向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的当庭陈述及判决书、收据等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权利才能受到法律保护。弘源公司在郭秀年起诉其为车辆办理过户的诉讼过程中，将涉案车辆擅自设定了抵押登记，北京市昌平区人民法院出具的（2016）京0114民初5093号判决书已经明确载明了弘源公司应协助原告办理车辆过户手续的义务，弘源公司不但不履行生效判决所确定的义务，反而将该车辆抵押给国贸公司，该行为主观恶意且目的在于为生效判决的履行制造障碍，违反法律、法规的强制性规定，应属无效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认二○一六年三月二十八日被告北京弘源盛通商贸有限公司与被告北京国贸捷运商贸有限公司之间的抵押行为无效；
二、被告北京弘源盛通商贸有限公司、被告北京国贸捷运商贸有限公司于本判决生效后七日内协助原告郭秀年注销车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费488元及公告费（以公告票据为准），由被告北京弘源盛通商贸有限公司、被告北京国贸捷运商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 吴继玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执2056号
被执行人韩有保，男，1973年1月17日出生于本市，汉族，文盲，无业，户籍地本市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504刑初273号刑事判决书，向被执行人韩有保发出执行通知书，但被执行人韩有保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩有保银行存款人民币3000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年十二月六日
书记员 鲁海燕
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍执字第463－1号
申请人：邓廷林，农民。
被执行人：山东恒丹服饰有限公司，驻址兰陵县。
法定代表人：卢子华，经理。
被执行人：卢子华，居民。
被执行人：李玉凤，教师。
被执行人：葛建伟，居民，金岭镇安乐庄小学教师。
本院依据已经发生法律效力的苍山县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）苍民再字第4号民事判决书，于2014年4月3日立案执行申请人邓廷林与被执行人山东恒丹服饰有限公司、卢子华、李玉凤、葛建伟民间借贷纠纷一案，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人葛建伟、李玉凤的银行存款360000.00元或扣留（提取）被执行人葛建伟、李玉凤的工资收入360000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄传华
二〇一四年四月十七日
书记员 孙贵乾
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第279号
原告陈秋荣。
被告陈建武。
本院在审理原告陈秋荣与被告陈建武民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈秋荣撤回起诉。
本案案件受理费165.5元，由原告陈秋荣承担。
（本页无正文）
审 判 员 杨军
二〇一四年八月五日
代书记员 沈妮
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1102刑初260号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人侯平则。2017年5月5日因涉嫌犯交通肇事罪被吕梁市离石区公安局取保候审。
吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2017）60号起诉书指控被告人候平则犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案，吕梁市离市区人民检察院指派检察员李云云出庭支持公诉，被告人候平则到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审查查明：2017年1月25日19时许，被告人侯平则无驾驶资格驾驶逾期未检验的晋J×××××号东风牌小型面包车沿国道209线由北向南行驶至离石区上安村惠安小区附近路段时，将由东向西横过公路的行人吴新明碰撞致伤，后被告人侯平则驾车逃离现场，吴新明经抢救无效于当日死亡。经离石区公安局交警大队离公交认字［2017］0014号道路交通事故认定书认定：侯平则应负本起事故的全部责任。
2017年3月15日侯平则家属马强与吴新明家属吴建文达成民事协议，并取得谅解。
被告人侯平则于2017年4月13日到离石区公安局投案自首。
上述事实，被告人候平则在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.被告人侯平则的供述与辩解；2.证人吴辉辉、张小玲、马强的证言；3.鉴定意见；4.归案情况说明、身份信息、离石区公安局现场检测报告、事故认定书、协议书、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯平则违反交通安全管理法的相关规定，驾驶机动车辆致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人候平则犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯平则犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人候平则案发后积极赔偿受害人经济损失，其行为得到受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构对被告人候平则的周边环境进行调查，被告人无其他违法犯罪记录，与家庭成员及邻里关系良好，同意对其实施社区矫正，根据被告人候平则的认罪态度及调查情况，对被告人候平则适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人候平则犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨明霞
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 梁保明
二〇一七年十月十八日
书 记 员 霍丽娟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终124号
上诉人（原审第三人）杨春艳，女，退休工人，1960年五月22日出生，现住吉林省大安市。
委托代理人：丁殿智，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周利强，男，汉族，1984年12月15日生，农民，现住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）：滕刚喜，男，汉族，1954年5月2日生，农民，现住吉林省大安市。
其他被上诉人后附名单（以下简称被上诉人周利强、滕刚喜等228人）。
诉讼代表人：吕洪军，男，汉族，1954年12月16日生，农民，现住吉林省大安市。
诉讼代表人：刘海青，男，汉族，1953年9月24日生，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人：肖树森，男，汉族，退休教师，1949年11月23日出生，现住吉林省大安市。
原审被告：大安市安广镇永庆村民委员会，住所地：吉林省大安市安广镇永庆村。
法定代表人：肖树芳，职务主任。
上诉人杨春艳因与被上诉人周利强、腾喜刚等228人、大安市安广镇永庆村民委员会（以下简称永庆村委会）确认合同无效纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨春艳及其委托代理人丁殿智，被上诉人周利强、腾喜刚等228人诉讼代表人吕洪军、刘海青及委托代理人肖树森，被上诉人永庆村委会法定代表人肖树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大安民初字第151号民事判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李春晓
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初701号
原告：沈锦芳，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：吴国民，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈锦芳与被告吴国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告沈锦芳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈锦芳在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈锦芳撤诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，合计诉讼费2470元，由原告沈锦芳负担。
代理审判员 陆文超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庄利华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终226号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，个体经营。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人许某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月25日作出（2016）鲁0702刑初100号刑事判决。原审被告人许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月9日16时许，被告人许某酒后驾驶鲁D号小型普通客车在潍坊市潍城区西街万锦皮革城停车场由东向西倒车时，与行驶在此的鲁V号小型轿车、鲁V号小型轿车相撞，致车辆受损。经检验，在许某血液中检出乙醇成分，含量为141.79mg/100ml。
另认定，被告人许某归案后如实供述犯罪事实。经潍坊市公安局交通警察大队潍城大队认定，被告人许某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，承担事故全部责任。
原审法院认定上述事实的证据有：1、证人证言：证人王某、张某甲、张某乙、董某的证言；2、现场勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录及物证现场照片；3、鉴定意见：潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告；4、书证：被告人许某身份信息，受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书，道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证，伤情介绍信、证明，潍城区人民法院（2015）潍城民三初字第529号民事裁定书、协助执行通知书；5、被告人供述和辩解：被告人许某对指控的犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人许某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人许某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故可依法对被告人许某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人许某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人许某以“未认定自首属事实不清”、“量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人许某提出“未认定自首属事实不清”的上诉理由，经查，上诉人许某在驾驶车辆发生交通事故后，未主动报警，亦没有委托他人报警，仅在事故现场附近等候处理，其不具有投案的主动性，不构成自首。对该项上诉理由不予采纳。关于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由，经查，许某驾驶车辆时血液中酒精含量达到141.79mg/100ml，且发生事故负事故的全部责任，应从重处罚，原审法院根据其犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法量刑，并不无当。对该项上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振星
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 韩肖肖
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执181号
申请执行人原小定。
被执行人刘富山。
被执行人河南省沁阳市百通运输有限公司，住所地为河南省沁阳市常平乡常平村。
法定代表人卫向阳，任经理。
本院在执行申请执行人原小定与被执行人刘富山、河南省沁阳市百通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人原小定于2016年6月2日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民小额字第76号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年六月二日
书记员 郭艳芳
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执633号
申请执行人：华仁药业（日照）有限公司，住所地日照市富阳路39号，组织机构代码73261820-1。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被执行人：五莲县许孟镇中心卫生院，住所地五莲县许孟镇驻地，组织机构代码49457575-1。
法定代表人：杨吉国，院长。
申请执行人华仁药业（日照）有限公司与被执行人五莲县许孟镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20959元，执行费214元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县许孟镇中心卫生院送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县许孟镇中心卫生院在接到执行通知书后，自动履行了全部义务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人华仁药业（日照）有限公司与被执行人五莲县许孟镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月十九日
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执928号
申请执行人：王春生，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
申请执行人王春生与被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1889号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张礼玉
二〇一七年五月十六日
书记员 樊双喜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8841号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王富宽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王富宽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王富宽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,024.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,024.90元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第00114号
上诉人（原审起诉人）刘建刚，男，蒙古族。
上诉人刘建刚因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府公示一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2015）锡中法行立初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘建刚上诉称，内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民政府作出被诉具体行政行为时未告知上诉人刘建刚诉权和起诉期限，故该起诉期限应该从上诉人刘建刚知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起计算，最长不得超过2年，上诉人刘建刚于2015年4月30日提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求依法撤销一审裁定，指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院对上诉人刘建刚的起诉予以立案受理。
本院认为，上诉人刘建刚针对“锡林浩特市人民政府委托锡林浩特市农牧业局2013年7月22日作出的公示”的相关内容不服提起行政诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对该起诉不予立案，结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘志强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2680号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶建，男，1989年4月2日出生，汉族，住江山市，系该行淤头支行凤林分理处客户经理。
被告：郑新容，男，1975年8月20日出生，汉族，住江山市。
被告：陈香花，女，1977年9月14日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告郑新容、陈香花金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告郑新容归还原告借款本金60000元及利息4277.94元（利息结至2017年3月20日），从2017年3月21日起至借款本金60000元实际还清之日止的利息按月利率8.36625‰据实计算。2、被告陈香花对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人叶建到庭参加诉讼，被告郑新容、陈香花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑新容与陈香花系夫妻。2014年8月12日，被告郑新容向原告所属淤头支行凤林分理处提出借款申请，提供陈香花为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，办理了《个人循环借款合同》，合同约定：1、本合同项下的借款额度为60000元，借款人使用上述借款额度的期限为2年，自2014年8月12日起至2016年8月11日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限利率等由借款借据另行约定。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告陈香花向原告出具《融资保证函》，承诺对被保证人郑新容在合同项下的融资提供连带责任保证，保证期间为融资借款期限届满后的两年。2015年8月13日，被告郑新容与原告办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为60000元；借款利率为月利率5.5775‰；借款用途为：家用电器进货；借款期限为2015年1月13日至2016年8月12日；还款方式为到期还本，按季结息等内容。同日，原告按约向被告郑新容发放贷款60000元。借款后，被告仅支付了至2016年12月20日止利息，截止2017年3月20日，被告拖欠利息4277.94元和60000元本金未还，原告催索未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑新容于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息4277.94元，并支付从2017年3月21日起至判决确定履行之日止按月利率8.36625‰据实计算的利息。
二、被告陈香花对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（已减半收取），由被告郑新容、陈香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年六月二十八日
书记员 叶 绿
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执366号
申请执行人杨林凤，女，1977年1月5日出生，汉族，榆次区。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址乌金山镇。
法定代表人阴振毅，改公司董事长。
本院作出的（2017）晋0702民初76号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变卖被执行人晋中市力新环保建材有限公司应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员 于保明
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执行裁定书
（2017）晋0702执244号
申请执行人晋中开发区中小企业融资担保有限公司。住址晋中市迎宾西街和田商务大厦五层。
法定代表人梁菁，该公司董事长。
被执行人晋中市万嘉兴印刷有限公司，晋中市开发区民营园区。
法定代表人李双青，该公司执行董事。
本院作出的（2016）晋0702民初2032号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、评估、拍卖、变卖被执行人郭红兵、景够兰应当履行义务范围的财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。
审判员于保明
二0一七年三月十六日
书记员刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执366号之一
申请执行人杨林凤，女，1977年1月5日生，汉族，榆次区乌金山镇流村村民，住。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
本院在执行人杨林凤与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷纠纷一案中，经本院网络查控和线下查询，本院已经对被执行人的债权采取了冻结措施，被执行人提出执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结晋中市中级人民法院作出的（2017）晋0702民初76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于保民
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘瑞枝
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4190号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人：程利，该行行长。
委托代理人：王荣桦，该行职工，特别代理。
被告：张远平，男，汉族，生于1985年6月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告张远平金融借款合同纠纷过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审判员 廖小萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄 杰
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执929号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人：王凯杰，职务：行长。
被执行人于龙江，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇庆福村*组。
被执行人张玉环，女，1965年5月9日出生，汉族，农民，住讷河市讷南镇庆福村*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人于龙江、张玉环借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民督88号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执929号执行案件终结执行。
被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年五月二十四日
书记员 翟永明
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初537号
原告尚雪梅，务工，
委托代理人周开喜（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人顾远玺（特别授权），当阳市法律援助中心律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告尚雪梅诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余天云独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告尚雪梅的委托代理人周开喜、顾远玺，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚雪梅诉称：2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线，同年3月，被告雷铁平聘用原告尚雪梅等32名农民工从事生产管理。2014年12月底停工前，被告雷铁平实际支付尚雪梅应得劳动报酬的20%，还欠原告4766元劳动报酬。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告相互推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬4766元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告尚雪梅为支持其诉讼主张，向本院提交了《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，《七线销售部工资单》一份，《2014年12月销售部人员工资明细》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告尚雪梅的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告尚雪梅应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告尚雪梅和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明本公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因为被告雷铁平违约未交纳租金本公司已解除该租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据本公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，本公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向本公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明二被告之间是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告提交的协议书的函是矛盾的，正好可以证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金这一证据与本案没有关联性。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《应付款补充表》、《七线销售部工资单》有当阳市劳动保障监察局的盖章，2014年12月销售部人员工资明细上有雷铁平的签字、当阳市劳动保障监察局的盖章，是真实、合法的，且其与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告尚雪梅进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告尚雪梅部分劳动报酬，尚欠4766元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《2014年12月销售部人员工资明细》和当阳市劳动保障监察局盖章的《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》、《七线销售部工资单》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告尚雪梅劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告尚雪梅劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中的《财产租赁合同》，且原告提供的《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有明显的“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认定二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告尚雪梅的工资，给原告尚雪梅造成了损害，作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告尚雪梅劳动报酬4766元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 余天云
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00116号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：王晓冬。
被上诉人（原审原告）：王晓霞。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人王晓冬、王晓霞商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00297号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 范艺馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民管异终字第00116号上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**九龙电力大厦**，组织机构代码：79800710-4。法定代表人：王印，董事长。被上诉人（原审原告）：王晓冬。被上诉人（原审原告）：王晓霞。上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人王晓冬、王晓霞商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00297号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵代理审判员  潘小美代理审判员  蔡春贵二〇一四年一月六日书 记 员  范艺馨
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审4号
申请执行人绥中县海洋与渔业局，地址。
法定代表人薛庆丰，该局局长。
委托代理人杨芳。
委托代理人李立新。
被执行人李亚轩。
申请执行人绥中县海洋与渔业局于2016年3月2日向本院申请强制执行绥海执处罚（2015）010号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县海洋与渔业局于2015年7月1日对被执行人李亚轩作出绥海执处罚（2015）010号海洋行政处罚决定。决定查明：被申请执行人李亚轩在未取得海域使用权的情况下，擅自占用海域598.56亩进行围海养殖海参。申请执行人依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币肆拾肆万捌仟玖佰贰拾元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了现场笔录、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的海洋行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县海洋与渔业局于2015年7月1日作出的绥海执处罚（2015）010号海洋行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1770号
原告:周忠来，男，出生于1987年10月21日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：谭军，四川环峰律师事务所律师。
被告:四川中辰房地产开发有限公司（组织机构代码：66278931-1）。
住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段676号。
法定代表人：肖勇，该公司总经理。
本院在审理原告周忠来与被告四川中辰房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告周忠来于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周忠来的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周忠来撤回起诉。
本案案件受理费2033元，由原告负担
审判员 魏娟
二〇一六年一月七日
书记员 彭东
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1314号
原告张某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告蒋某某，女，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告张某某以夫妻和好为由，于2014年12月30日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第853号
申请执行人杨某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
杨某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）199号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，杨某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，杨某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）199号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第853号
申请执行人杨新安，男，1952年10月5日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
杨新安申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）199号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，杨新安向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，杨新安也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）199号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第47-1号
原告：崔青君。
委托代理人：田宪周，青海竞帆律师事务所律师。
被告：大通县汇宇砂石有限责任公司。
法定代表人：徐星宽，该公司董事长。
被告：全永新。
本院在审理原告崔青君与被告大通县汇宇砂石有限责任公司、全永新借款合同纠纷一案中，原告崔青君于2014年12月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告大通县汇宇砂石有限责任公司、全永新银行账户内存款1306520元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人崔志强、崔志松以其所有的两套房屋提供担保。
经审查本院认为：原告崔青君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告大通县汇宇砂石有限责任公司、全永新银行账户内存款1306520元，如账户存款不足此数额，查封或扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人崔志强所有的宁房权证城中区字第1571**号位于西宁市城中区滨河南路78号4号楼3单元3274室房产的相关手续及担保人崔志松所有的宁房权证城中区字第1571**号位于西宁市城中区滨河南路78号4号楼3单元3272室房产的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马 萍
附：
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第二款：人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3369号
原告：王苹，女，1979年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港律正律服务所法律工作者。
被告：崔晓艳，女，1977年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：于国磊，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王苹与被告崔晓艳、于国磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告王苹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款176400元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2013年4月10日起至2016年2月8日止，被告崔晓艳以开办玻璃店资金紧张为由多次向原告王苹借款，累计借款金额为176400元，经原告催要未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告王苹在提起诉讼后不能提供被告崔晓艳、于国磊准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告崔晓艳、于国磊的送达地址，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 隋秀芹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02944号
原告刘还春，男，汉族。
委托代理人赵杰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告刘恩举，男，汉族。
被告李伟，男，汉族。
原告刘还春诉被告刘恩举、被告李伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘还春及委托代理人赵杰，被告刘恩举、被告李伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘还春诉称，原告系神华乌海能源公司苏海图煤矿保卫科职工，2015年8月27日23时40分许，二被告等人未经允许在神化乌海能源有限责任公司苏海图煤矿种植的玉米地内掰玉米，身穿公安制服的原告及另一职工温鹤清发现后，对被告等人进行制止，在制止的过程中，被告等人用凳子及管钳对原告进行殴打，致原告受伤休克，温鹤清报警110并拨打120将原告送至乌达区中心医院，经诊断原告的伤情为：脑震荡、头皮裂伤伴头皮血仲、胸外伤、腹部外伤、腰外伤、左肩左手外伤。二被告的行为不仅侵害了原告单位的财产权益，还侵犯了原告的人身健康权，给原告的身心造成了巨大的伤害，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令二被告支付原告医药费15418.06元、交通费100元、误工费8138.56元、护理费9240元、住院伙食补助费8400元、营养补助费8400元、衣物损失费250元、鉴定费1200元，合计51146.62元。诉讼费由二被告承担。
被告刘恩举辩称，营养费我认为伤残鉴定出来后才有，按84天计算我认为时间过长。
被告李伟辩称，我认为原告住院天数过多。
经审理查明，2015年8月27日晚11时许，被告刘恩举、李伟因琐事与原告刘还春发生纠纷，进而殴打原告刘还春致伤。2015年8月28日至2015年11月20日，原告刘还春在乌海市乌达区中心医院住院84天，经诊断为脑震荡、头皮裂伤等。2015年12月7日，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，原告刘还春颅脑损伤程度属于轻微伤。
以上查明事实有乌海市公安局乌达分局询问笔录、乌海市乌达区中心医院住院病历、乌海市中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中被告刘恩举、李伟殴打原告刘还春致伤，应当承担赔偿责任。对于原告主张的医药费，根据原告方提供的医疗费票据，共计15418.06元；交通费100元，有证据证实本院予以支持；误工费，根据原告提供的工资证明，结合原告住院时间，原告主张误工费8138.56元，符合法律规定；结合原告住院时间，原告主张的护理费9240元、住院伙食补助费8400元符合法律规定；对于原告主张的营养补助费，不符合法律规定，不予支持；原告主张的衣物损失费，未能证明与本案的关联性，不予支持；对于原告主张的鉴定费1200元，有相关票据证实，本院予以支持。以上各项合计42496.62元，由被告刘恩举、李伟共同承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘恩举、被告李伟赔偿原告刘还春医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，共计42496.62元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告刘还春其他诉讼请求。
案件受理费539元（应交1078元，因适用简易程序减半收取），由被告刘恩举、被告李伟共同负担（原告已预交，被告刘恩举、被告李伟应于上述付款期限内支付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 贺礼军
二〇一六年五月十日
书记员 赵美丽
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01618号
申请执行人潘洪明，居民。
被执行人南京齐向荣建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中。
法定代表人戴安娜，该××执行董事。
被执行人江苏天昂管业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人李荣生，该××总经理。
被执行人史来林，居民。
申请执行人潘洪明与被执行人南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司、史来林追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2015年4月11日作出的（2015）涟民初字第73号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告史来林在判决生效后20日内给付原告潘洪明工资款7000元，被告南京齐向荣建筑工程有限公司对史来林上述债务承担连带给付责任；二、被告江苏天昂管业有限公司在欠付工程款范围内对史来林上述债务承担连带给付责任；案件受理费50元，由被告史来林、南京齐向荣建筑工程有限公司、江苏天昂管业有限公司负担。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人史来林无银行存款、土地、工商股权、车辆、房产等财产登记信息，南京齐向荣建筑工程有限公司现已实际处于瘫痪状态，名下无财产可供执行，另一被执行人江苏天昂管业有限公司与南京齐向荣建筑工程有限公司经清河区人民法院于2013年10月17日调解双方不差工程款，故对江苏天昂管业有限公司无法执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第72号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年三月十一日
书记员 姜宇轩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢141号
张大趁：
你与宋春明侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终565号
上诉人（原审被告）：张宏平，男，1977年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：乔佳，女，1981年9月11日出生，汉族。
上诉人张宏平因与被上诉人乔佳承揽合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宏平，被上诉人乔佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项；二、请求二审法院将一审判决上诉人给付被上诉人乔佳125000元，改判为上诉人给付被上诉人乔佳72000元，驳回上诉人其它诉讼请求；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人在被上诉人拒绝还款的情况下应当向第三方提存为由，判决上诉人承担未按期给付的责任，违反了双方当事人的约定，不符合《合同法》第一百零一条（一）项的规定，适用法律错误。被上诉人加工损坏700条裤子，应当承担相应责任，一审判决不予认定，违反了法律规定，不符合双方当事人的交易习惯。一、被上诉人所述欠款数额应当扣除质量不合格部分，有被上诉人加工损坏的裤子实物为证，一审判决不予认定，认定事实错误，不符合证据规则。按照交易习惯，加工后造成衣服损坏的部分，应当由加工方承担赔偿责任。被上诉人加工损坏700条裤子，有货物在上诉人处为证。根据法律规定，一方当事人提出的物证原物，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，上诉人提供被上诉人加工损坏的700条裤子（每条50元，合计35000元），一审法院不予认定不符合法律规定。二、被上诉人夫妻因夫妻矛盾，分别通知上诉人暂时不能还款，应当视为双方约定的合同履行期限变更，不是拒绝还款，一审判决按权利人拒绝还款应当提存判决上诉人承担违约责任，适用法律错误。三、如上所述，被上诉人夫妇变更合同履行期限，要求上诉人给付逾期利息，没有法律依据。
乔佳辩称，坚持一审诉讼请求。
乔佳向一审法院起诉请求：原告在经营水洗厂期间，被告到原告经营的水洗厂加工衣服，加工费未付，被告出具欠条，欠款数额为168000元。后经原告多次索要被告给付43000元。现被告未按约定履行，请求法院判令1、被告给付拖欠款125000元；2、从2015年8月2日至2016年10月10日给付原告人民银行同期同类贷款利息9333.33元；3、从2016年10月10日至给付之日止承担人民银行同期同类贷款利息；4、诉讼费由被告承担。原告提供欠条一张。
一审法院认定事实：原告在经营水洗厂期间，被告到原告经营的水洗厂加工衣服，加工费168,000.00元，被告于2015年8月2日出具欠条，欠条内容为：张宏平欠乔佳人民币拾陆万捌千元。小写168,000.00元，后经原告多次索要被告陆续给付43,000.00元。2015年9月30日，原告乔佳，祝华伟与张宏平签订协议书，内容为：张宏平欠祝华伟，乔佳人民币拾陆万捌千元（168,000.00元）。现张宏平承诺2015年10月，11月，12月，每月还祝华伟，乔佳五万元。如果张宏平按每月伍万元还款，所欠祝华伟，乔佳人民币拾陆万捌千元（168,000.00元）可偿还拾五万，如果承诺不兑现，按拾陆万捌千元偿还。协议签订后，因原告乔佳及祝华伟均告知不让被告还款，故被告未能按协议约定，履行义务。一审法院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按约定履行义务。被告称欠款数额应为协议约定的150,000.00元。现已经偿还43,000.00元，剩余数额应为107,000.00元。未按协议还款的原因是，原告夫妻因离婚纠纷，分别告知不让还款，因此仍应当执行原还款协议。依据《合同法》第一百零一条第（一）项的规定，有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：债权人无正当理由拒绝受领。本案中，因原告夫妻离婚纠纷无正当理由拒绝受领加工费，故此时被告可以将加工费向第三方提存。因被告未向第三方提存，故被告仍应向原告支付加工费125,000.00元。被告称原告加工的衣服损坏了700条裤子，但并未提供充分证据予以证明，故对该辩解本院不予支持。原告主张利息，因双方对此并未作出约定，故可从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决：一、被告张宏平于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告乔佳的加工费125,000.00元，从2016年10月10日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,987.00元，减半收取1,493.50元，由被告张宏平承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宏平不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由张宏平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都伟& # xB;
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 高 石
二〇一七年六月七日
书 记 员 孔 莹
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阜民二初字第154号
原告：王艳慧。
被告：哈尔滨全力兴电站工程设备有限公司。住址：哈尔滨开发区哈平路集中区松花路*号。
法定代表人：多素卫，董事长。
原告王艳慧诉被告哈尔滨全力兴电站工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告哈尔滨全力兴电站工程设备有限公司欠原告王艳慧借款本金4000000元人民币、利息1720000元人民币，本息共计4720000元人民币，被告于2015年12月31日前偿还2000000元人民币，余款2720000元人民币于2016年12月31日前偿清，双方即清结。
本案案件受理费44560元人民币，减半收取22280元人民币，由被告哈尔滨全力兴电站工程设备有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李仲省
审 判 员 魏淑华
人民陪审员 王书义
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王婷婷
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初359号
原告：阴某某，女，1985年11月23日出生，汉族。
被告：王某某，男，1982年4月28日出生，汉族。
原告阴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某杰由被告监护抚养；3、合理分割共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2005年农历腊月二十举行结婚仪式后开始共同生活。2006年3月6日领取结婚证,2006年9月23日生一男孩，取名王某杰。婚前了解少，婚后被告经常赌博，不经原告规劝，双方为此争吵不断，导致夫妻之间无法沟通。之后发展到生活和经济上各顾各，导致原告母子俩没
有生活来源。无奈原告只好于2016年5月外出打工，和被告分居生活。原告于2016年10月份向夏县人民法院起诉要求与被告离婚，夏县人民法院于2016年12月5日判决驳回原告诉讼请求。之后原、被告始终两地分居，未能和好，夫妻感情已彻底破裂。孩子一直在被告家生活，为了不影响孩子的学业，由被告抚养有利。夫妻共同财产理应分割，原告应得部分折抵孩子抚养费。
被告王某某辩称，我和原告的感情很好，我不想离婚，离婚对孩子的成长不利。原告所述我赌博不属实。原告之前在外地打工，我给她打�话她不接，她也不联系我。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2005年农历腊月二十举行结婚仪式后开始共同生活。2006年3月6日领取结婚证,2006年9月23日双方生一男孩，取名王某杰。现孩子在夏县大鹏学校上四年级，假期在被告家由被告父亲照顾。共同生活期间，二人因生活琐事争吵。2016年5月份，原告离家外出打工。原告于2016年10月10日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年12月5日判决驳回原告诉讼请求，之后原、被告未能和好。原告于2018年3月9日诉至本院，再次要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、结婚复印件、夏县人民法院（2016）晋0828民初988号民事判决书予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效情况下，�准予离婚。本案中，原告要求离婚，至今共向本院起诉两次，且在本院第一次判决驳回原告诉讼请求后，原、被告未曾和好，应当认定夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子王某杰的抚养权归属问题，考虑到原、被告的抚养条件，孩子跟随母亲生活可以得到更多、更好的照顾，孩子应由原告监护、抚养为宜，被告依法支付抚养费。鉴于被告无固定收入，抚养费的数额依据上一年度山西省农村居民人均生活消费支出数额的一半确定，直至孩子王某杰年满十八周岁。原告当庭表示放弃分割夫妻共同财产，系当事人处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第七条、第十一条规定，判决如下：
一、准许原告阴某某与被告王某某离婚；
二、婚生男孩王某杰由原告阴某某抚养，被告王某某从2018年至2024年支付孩子抚养费（其中2018年的抚养费为2400元，此后每年的抚养费按照上一年度山西省农村居民人均生活消费支出的一半计算，支付时间均为每年的9月23日之前），被告王某某享有孩子的探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市�级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年五月二十一日
书记员 任婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1367号
原告：李文泽。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告李文泽诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告购买被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭A303号车位，原告支付款80000元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：被告退还原告车位款80000元及全部款项还清之日止的利息（按照银行贷款利率计至2015年9月30日为5966.89元）并承担诉讼费。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房购销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年6月18日，原告购买被告开发建设的盛泰公园盛世绿色轩雨庭A323号车位，原告支付款80000元。但是，之后被告没有继续履行相关义务及向当地政府房产登记机构进行商品房购销合同备案登记，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告向被告支付了购房及车位款，后被告未与原告签订《商品房购销合同》及该合同的备案登记，合同项下的不动产未经备案登记是无法办理产权登记的，被告以自己的行为表明不愿继续履行合同，合同目的已经无法实现，现原告要求退款，应视为原告解除合同。合同解除，原告并无过错，故原告的请求应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文泽价款80000元及利息（从2014年6月18日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1949元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙调确字第19号
申请人颜开贵，男，1974年10月15日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系刘义英丈夫。
申请人颜汉青，男，1994年7月2日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系刘义英长子。
申请人颜汉平，男，2001年2月12日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系刘义英次子。
法定代理人颜开贵，男，与第一申请人系同一人，系颜汉平父亲。
申请人潘才斌，男，1988年2月7日生，苗族，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系本案肇事者。
申请人龙里美万家市政服务有限责任公司，地址：龙里县。
法定代表人：马科顺，该公司经理。
本院于2015年9月9日受理申请人颜开贵、颜汉青、颜汉平、潘才斌、龙里美万家市政服务有限责任公司请求确认《龙里县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解协议书》有效的申请后，依法由审判员罗龙康适用特别程序进行审理，本案现已审理终结。
申请人颜开贵、颜汉青、颜汉平、潘才斌、龙里美万家市政服务有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷于2015年9月9日经龙里县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下调解协议：
一、潘才斌赔偿颜开贵、颜汉青、颜汉平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币36万元，该款潘才斌于2015年9月10日前给付人民币15万元、于2015年9月15日前给付人民币5万元、2015年10月31日前付人民币5万元、尚欠的人民币11万元在2015年11月10日前一次性付清；
二、龙里美万家市政服务有限责任公司赔偿颜开贵、颜汉青、颜汉平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、工亡赔偿相关费用等共计人民币12万元及死者刘义英在殡仪馆的费用，上述费用于2015年9月25日前给付；
三、待潘才斌将赔偿金人民币36万元赔偿完毕后，死者刘义英的家属颜开贵、颜汉青、颜汉平向司法机关出具谅解书。
四、潘才斌、龙里美万家市政服务有限责任公司将款项付清后，死者刘义英的家属颜开贵、颜汉青、颜汉平不得以任何理由再找潘才斌、龙里美万家市政服务有限责任公司索要任何赔偿费用（含工亡赔偿相关费用）；
五、本协议自签订之日起生效，各方均不得违反。
经审查，申请人颜开贵、颜汉青、颜汉平、潘才斌、龙里美万家市政服务有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷，经龙里县道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人双方在完全自愿的基础上达成调解协议，系申请人双方的真实意思表示，内容明确，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人颜开贵、颜汉青、颜汉平、潘才斌、龙里美万家市政服务有限责任公司达成的调解协议有效。
当事人双方应当按照调解协议自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 罗龙康
二〇一五年九月九日
书记员 罗朝君
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第143号
原告韩明芝，女，1942年12月10日出生，汉族，无职业，住址调兵山市康泰小区**号楼*单元*楼*户。
委托代理人史健，男，1977年4月18日生，调兵山市公安局干警，住址调兵山市康泰小区31号楼1单元2楼东户。
被告王君，男，1978年12月8日生，汉族，铁煤集团矿建处工人，住址大明镇29楼461号。
被告张利，男，1980年11月3日出生，汉族，铁煤集团矿建处工人，住址调兵山市鸿润家苑7号楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山分公司，住所地调兵山市人民路。
法定代表人周宏伟，系经理。
委托代理人王静心，该公司法律顾问。
原告韩明芝诉被告王君、张利、中国人民财产保险股份有限公司调兵山分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩明芝的委托代理人史健、被告王君、张利、被告人民保险公司的委托代理人王静心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明芝诉称：2014年4月22日17时30分，被告王君驾驶辽M298**号二轮摩托车驮载被告张利沿调兵山市大兴矿矿区公路由东向西行驶至大隆矿矿区公路交叉路口处，与由南向北原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤。此事故经交警部门认定，原告韩明芝、被告张利无责任，被告王君承担事故全部责任。辽M298**号二轮摩托车在被告人民保险公司投有交强险，故原告诉讼到人民法院，请依法判决被告赔偿原告：医疗费20，222.78元、护理费4，062.24元、交通费500元、伙食补助费360元、鉴定费800元、残疾赔偿金69，060.6元、复印费26元、衣物损失500元、精神损害赔偿金50，000元，合计146，071.62元。
被告王君、张利辩称：对原告起诉的事实没有异议，我的车辆在人民保险公司投保了交强险，我的损失由保险公司承担。
被告人民保险公司辩称：事故车辆辽M298**在我公司投保交强险，对原告的合理损失在交强险限额内依法赔偿。复印费、鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，不予赔偿，精神损失费过高，衣物损失不同意赔偿，交通费过高，一级护理2天，其余为二级护理，护理费标准为95.87元。
原告韩明芝为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告王君、张利、人民保险公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、调兵山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明此被告王君承担此次事故的全部责任，原告韩明芝无责任。被告王君、张利、人民保险公司质证无异议，本院予以采信；
2、门诊病志、住院病案、病情介绍单各一份，证明原告的伤情、住院24天。被告王君、张利质证无异议，被告人民保险公司质证有异议，一级护理2天，其余为二级护理，原告主张全是一级护理没有依据。本院认为，铁煤集团总医院病情介绍单明确记载住院期间陪护2人，故被告人民保险公司的异议不成立，本院对原告的证明目的予以采信；
3、医疗费票据、费用清单，证明原告支出医疗费20，222.78元。被告王君、张利质证无异议，被告人民保险公司质证有异议，对正规门诊和住院收据没有异议，其中不是正规收据不能作为赔偿依据，复印费收据不在理赔范围内。本院认为，原告提供的票据均为因交通事故造成损害的合理支出，本院予以采信；
4、收费证明一份，证明花费鉴定费980元。被告王君、张利质证无异议，被告人民保险公司质证有异议，鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，该费用是原告合理支出，本院予以采信；
5、兀术街道办事处康泰社区居民委员会证明及调兵山市公安局迎宾路派出所证明各一份，证明原告居住于城镇，收入来源于城镇。被告王君、张利质证无异议，被告人民保险公司质证对证明目的有异议，原告的残疾赔偿金应按照其户籍赔偿。法律规定，只有收入和居住同时满足条件时才能按城镇标准赔偿。本院认为，以上证据能够证明原告居住地在城镇，故本院对原告的证明目的予以采信；
6、护理人员身份证明，证明原告住院期间护理情况。被告王君、张利、人民保险公司无异议，本院予以采信。
被告王君、张利、被告人民保险公司未提供证据。
经原告韩明芝申请，本院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告韩明芝因交通事故受伤致肋骨骨折，评为九级伤残；2、其右手环指及小指目前功能情况，评为九级伤残。被告王君、张利、人民保险公司无异议，本院予以采信。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
2014年4月22日17时30分，被告王君驾驶辽M298**号二轮摩托车驮载被告张利沿调兵山市大兴矿矿区公路由东向西行驶至大隆矿矿区公路交叉路口处，与由南向北原告韩明芝驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，住院24天。此事故经交警部门认定，原告韩明芝、被告张利无责任，被告王君承担事故全部责任。被告张利系车主。辽M298**号二轮摩托车在被告人民保险公司投有交强险。经辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：1、原告韩明芝因交通事故受伤致肋骨骨折，评为九级伤残；2、其右手环指及小指目前功能情况，评为九级伤残。
原告韩明芝的经济损失为：医疗费20，222.78元、护理费4，062.24元（98.88元×24天×2人）、交通费500元、伙食补助费360元（15元×24天）、鉴定费980元、残疾赔偿金69，060.6元（25，578元×9年×30%）、复印费26元、衣物损失酌定500元、原告主张精神损害赔偿金50，000元过高，可酌情认定为20，000元，合计115，711.62元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王君驾驶辽M298**号二轮摩托车与原告韩明芝驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的后果，且承担此事故的全部责任，对此依法应当承担全部民事赔偿责任。因辽M298**号二轮摩托车在被告人民保险公司投保的交强险，首先由被告人民保险公司在交强险额内赔偿原告韩明芝105，488.84元，其余部分10，222.78元由被告王君予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山分公司赔偿在交强险限额内原告韩明芝经济损失105，488.84元。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；
二、被告王君赔偿原告韩明芝经济损失10，222.78元。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；
三、被告张利不承担赔偿责任。
诉讼费1，000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省调兵山市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 洪久媛
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2489号
申请执行人雷涛，男，1986年7月4日出生，汉族，住河南省。
被执行人路明明，男，1987年9月17日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王永艳，女，1985年3月6日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人雷涛与被执行人路明明、王永艳民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人雷涛向本院申请解除对王永艳房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对王永艳位于驻马店市房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2489号
路明明、王永艳：
你与雷涛民间借贷纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00201-2号
原告（反诉被告）：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地滁州市，组织机构代码68207433-X。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托代理人：武航，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：倪麦伦，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司与被告（反诉原告）许芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司以双方和解为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）许芳也于当日向本院申请撤回对原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司的反诉。
本院认为：原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司及被告（反诉原告）许芳的申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）许芳撤回对原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司的反诉。
案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司负担，反诉费3530元，减半收取1765元，由被告（反诉原告）许芳负担。
审 判 长 张 晨
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 李光元
二〇一五年十一月三日
代理书记员 贾 瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00201-2号
原告（反诉被告）：滁州市泰鑫置业有限公司，住所地滁州市天长东路169号金光大道广场B座七楼，组织机构代码68207433-X。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托代理人：武航，该公司员工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：倪麦伦，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，与许芳系合伙关系。
本院在审理原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司�被告（反诉原告）许芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司以双方和解为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）许芳也于当日向本院申请撤回对原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司的反诉。
本院认为：原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司及被告（反诉原告）许芳的申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）许芳撤回对原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司的反诉。
案件受理费8070元，减半收取4035元，由原告（反诉被告）滁州市泰鑫置业有限公司负担，反诉费3530元，减半收取1765元，由被告（反诉原告）许芳负担。
审 判 长 张 晨
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 李光元
二〇一五年十一月三日
代理书记员 贾 瑶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初2025号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：严水茂，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告严水茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。嗣后，原告厦门国贸物业管理有限公司以被告严水茂已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪春稻
二〇一七年七月二十八日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第76号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善左旗，中专文化，，现住阿拉善经济开发区。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月2日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，同年9月21日经阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，同年10月14日经本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年3月8日，被告人高某某在内蒙古自治区阿拉善盟经济开发区中盐吉盐化集团电石厂化验室内，趁屋内无人，盗窃被害人范某放置于化验室办公桌上的苹果牌5S型手机一部。经内蒙古自治区阿拉善盟价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌5S型手机价值3500元。案发后，被盗物品已退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、被害人范某的报案材料及陈述、手机销售收据、提取笔录、证人王某某的证言、扣押、发还清单、领条、谅解书、现场指认笔录、照片、阿拉善盟价格认证中心阿认涉字（2015）第6号价格鉴定意见、被告人高某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人当庭自愿认罪，系初犯，且被盗手机已追回，退还被害人，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵瑞国
二〇一五年十月二十一日
书记员 王燕茹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00879号
上诉人（原审被告）：岳祥田，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010716867。
被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105683。
上诉人岳祥田因追偿权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳祥田及其委托代理人杨涛、被上诉人赵杰的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告岳祥田在2011年从事黄豆收购生意期间，先后从原告的朋友王新体处购买黄豆，因被告当时无现钱支付给王新体，于是原告赵杰为被告岳祥田提供担保，并由岳祥田给王新体出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠到黄豆款595×118=70210市斤单价2.265元计款159025.65元拾伍万玖仟零贰拾伍元陆角伍分2011年3月24日岳祥田担保人赵杰”；“欠条今欠到大豆款贰拾万零捌仟陆佰伍拾陆元（208656元）2011年5月6日岳祥田担保人赵杰”。被告在出具欠条之后便始终以资金紧张为由拖延不还所欠黄豆款367681元。后债权人王新体多次找原告催要欠款，于是原告于2011年8月1日代为被告偿还了欠王新体的黄豆款367681元，王新体于同日给原告出具收条一份，内容为：“今收到赵杰替岳祥田还豆子钱367681元，收款人王新体，2011年8月1日”。此后原告多次向被告催要代为其偿还的黄豆款367681元，但被告拖延至今未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原审法院认为：债务应当清偿。原告赵杰作为被告岳祥田的保证人已代为被告偿还了下欠王新体的黄豆款367681元，事实清楚，并有王新体给原告出具的收条一份相佐证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告赵杰作为保证人在代为被告岳祥田偿还黄豆款367681元后，有权向被告岳祥田追偿。被告岳祥田应对该债务承担还款责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，作出如下判决：
被告岳祥田于本判决生效之日起十日内返还原告赵杰代为偿还的黄豆款367681元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815元，由被告岳祥田负担。
宣判后，原审被告岳祥田不服原审判决，向本院书面上诉称：一、原告人资格不具备。原告是借款担保人，按法律规定，担保人享受债权人资格必须经原借款关系三方（即借款人、出借人、担保人）形成共识意见后才发生担保人享受债权人资格。一审法院开庭时，没有见到原债权人出庭作证的情况，这里出现担保人是否享受债权人资格的真实性问题。二、原告人起诉属恶意起诉。原告人尚欠上诉人小麦款384102元，汇款163700元，地磅款60000元，以上欠款均有原始书证，现原告为了拖债不还，并先行告上诉人实属恶意诉讼。请求撤销原判，驳回原告的诉求。被上诉人赵杰未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。另查明，上诉人岳祥田分别于2011年的5月3日、5月20日通过转账支付给被上诉人赵杰现金16000元、147700元，计款163700元。
本案争议的焦点为：1、被上诉人是否享有债权人资格；2、被上诉人是否属于恶意起诉（即被上诉人是否尚欠上诉人小麦款384102元，汇款163700元，地磅款60000元）。
本院认为：1、被上诉人赵杰作为上诉人岳祥田的保证人已代为上诉人偿还了下欠王新体的黄豆款367681元，有王新体给被上诉人赵杰出具的收条在卷佐证，且上诉人在原审中对王新体给被上诉人赵杰出具的该收条无异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被上诉人赵杰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人岳祥田追偿。因此，被上诉人赵杰在代债务人岳祥田偿还债务后享有债权人资格。2、本案是被上诉人赵杰在代上诉人岳祥田偿还债务后引起的追偿权纠纷，上诉人所称的被上诉人尚欠其小麦款384102元以及地磅款60000元，与本案无关，上诉人可另行主张权利。但上诉人岳祥田分别于2011年的5月3日和5月20日通过转账支付给被上诉人赵杰现金计款163700元，分别发生在上诉人出具欠条日期（即2011年的3月24日和5月6日）之后，且被上诉人赵杰未能提供证据证明在此之前与上诉人岳祥田单独有其他经济往来，应认定该款163700元系上诉人自愿通过担保人赵杰履行涉案欠条的还款义务，应从上诉人所欠的黄豆款367681元中扣除。即上诉人尚应返还被上诉人赵杰代为偿还的黄豆款为203981元（367681元-163700元）。综上，原判决对上诉人通过转账支付给被上诉人赵杰现金计款163700元未予认定欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
变更亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00619号民事判决为：上诉人岳祥田于本判决生效之日起十日内返还被上诉人赵杰代为偿还的黄豆款203981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6815元，由上诉人岳祥田负担3780元，由被上诉人赵杰负担3035元；二审案件受理费6815元，由上诉人岳祥田负担3780元，由被上诉人赵杰负担3035元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长友
代理审判员 任 静
代理审判员 罗 胜
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）亳民一终字第00879号上诉人（原审被告）：岳祥田，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010716867。被上诉人（原审原告）：赵杰，男，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。证号：31203011105683。上诉人岳祥田因追偿权纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳祥田及其委托代理人杨涛、被上诉人赵杰的委托代理人王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明的事实为：原、被告系朋友关系。被告岳祥田在2011年从事黄豆收购生意期间，先后从原告的朋友王新体处购买黄豆，因被告当时无现钱支付给王新体，于是原告赵杰为被告岳祥田提供担保，并由岳祥田给王新体出具欠条两份，内容分别为：“欠条今欠到黄豆款595×118=70210市斤单价2.265元计款159025.65元拾伍万玖仟零贰拾伍元陆角伍分2011年3月24日岳祥田担保人赵杰”；“欠条今欠到大豆款贰拾万零捌仟陆佰伍拾陆元（208656元）2011年5月6日岳祥田担保人赵杰”。被告在出具欠条之后便始终以资金紧张为由拖延不还所欠黄豆款367681元。后债权人王新体多次找原告催要欠款，于是原告于2011年8月1日代为被告偿还了欠王新体的黄豆款367681元，王新体于同日给原告出具收条一份，内容为：“今收到赵杰替岳祥田还豆子钱367681元，收款人王新体，2011年8月1日”。此后原告多次向被告催要代为其偿还的黄豆款367681元，但被告拖延至今未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原审法院认为：债务应当清偿。原告赵杰作为被告岳祥田的保证人已代为被告偿还了下欠王新体的黄豆款367681元，事实清楚，并有王新体给原告出具的收条一份相佐证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告赵杰作为保证人在代为被告岳祥田偿还黄豆款367681元后，有权向被告岳祥田追偿。被告岳祥田应对该债务承担还款责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，作出如下判决：被告岳祥田于本判决生效之日起十日内返还原告赵杰代为偿还的黄豆款367681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6815元，由被告岳祥田负担。宣判后，原审被告岳祥田不服原审判决，向本院书面上诉称：一、原告人资格不具备。原告是借款担保人，按法律规定，担保人享受债权人资格必须经原借款关系三方（即借款人、出借人、担保人）形成共识意见后才发生担保人享受债权人资格。一审法院开庭时，没有见到原债权人出庭作证的情况，这里出现担保人是否享受债权人资格的真实性问题。二、原告人起诉属恶意起诉。原告人尚欠上诉人小麦款384102元，汇款163700元，地磅款60000元，以上欠款均有原始书证，现原告为了拖债不还，并先行告上诉人实属恶意诉讼。请求撤销原判，驳回原告的诉求。被上诉人赵杰未提供上诉答辩状，庭审中口头辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理，对一审法院查明认定的事实和证据予以确认。另查明，上诉人岳祥田分别于2011年的5月3日、5月20日通过转账支付给被上诉人赵杰现金16000元、147700元，计款163700元。本案争议的焦点为：1、被上诉人是否享有债权人资格；2、被上诉人是否属于恶意起诉（即被上诉人是否尚欠上诉人小麦款384102元，汇款163700元，地磅款60000元）。本院认为：1、被上诉人赵杰作为上诉人岳祥田的保证人已代为上诉人偿还了下欠王新体的黄豆款367681元，有王新体给被上诉人赵杰出具的收条在卷佐证，且上诉人在原审中对王新体给被上诉人赵杰出具的该收条无异议。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被上诉人赵杰作为保证人承担保证责任后，有权向债务人岳祥田追偿。因此，被上诉人赵杰在代债务人岳祥田偿还债务后享有债权人资格。2、本案是被上诉人赵杰在代上诉人岳祥田偿还债务后引起的追偿权纠纷，上诉人所称的被上诉人尚欠其小麦款384102元以及地磅款60000元，与本案无关，上诉人可另行主张权利。但上诉人岳祥田分别于2011年的5月3日和5月20日通过转账支付给被上诉人赵杰现金计款163700元，分别发生在上诉人出具欠条日期（即2011年的3月24日和5月6日）之后，且被上诉人赵杰未能提供证据证明在此之前与上诉人岳祥田单独有其他经济往来，应认定该款163700元系上诉人自愿通过担保人赵杰履行涉案欠条的还款义务，应从上诉人所欠的黄豆款367681元中扣除。即上诉人尚应返还被上诉人赵杰代为偿还的黄豆款为203981元（367681元-163700元）。综上，原判决对上诉人通过转账支付给被上诉人赵杰现金计款163700元未予认定欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：变更亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第00619号民事判决为：上诉人岳祥田于本判决生效之日起十日内返还被上诉人赵杰代为偿还的黄豆款203981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6815元，由上诉人岳祥田负担3780元，由被上诉人赵杰负担3035元；二审案件受理费6815元，由上诉人岳祥田负担3780元，由被上诉人赵杰负担3035元。本判决为终审判决。审 判 长  刘长友代理审判员  任 静代理审判员  罗 胜二〇一三年一月二十九日书 记 员  欧阳萍
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第412号
申请执行人张旭东，农民。
被执行人赵慧鹏，农民。
被执行人许文斌，农�。
被执行人宋振华，农民。
本院在执行张旭东与赵慧鹏、许文斌、宋振华健康权纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2007）涉民初字第826号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周玉珍
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 伟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第412号
申请执行人张旭东，农民。
被执行人赵慧鹏，农民。
被执行人许文斌，农民。
被执行人宋振华，农民。
本院在执行张旭东与赵慧鹏、许文斌、宋振华人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2007）涉民初字第826号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周玉珍
二〇一四年三月二十日
书记员 赵 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03882号
原告刘某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律有关规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半后由原告承担400元。
审判员 何 燕
二〇一四年七月十四日
书记员 王小波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第736号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人彭某，原系常州紫珊瑚服饰有限公司法定代表人。因本案于2015年3月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年3月27日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]484号起诉书指控被告人彭某犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉，本院于2015年6月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年间，被告人彭某经营常州紫珊瑚服饰有限公司，因经营不善拖欠周某、袁某等33名职工2014年7月至2014年10月间的工资共计111156元。2014年11月12日，常州市武进区人力资源和社会保障局接到工人报案并调查后，分别于2014年11月13日、2014年11月25日、2015年1月5日，三次向该公司及被告人彭某发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其限期内按照国家规定及时足额支付劳动者的劳动报酬，被告人彭某到期后仍未支付。2015年1月间，被告人彭某更换手机号码、搬离惯常住所并弃厂逃匿。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、袁某、李某等人的证言笔录、银行卡明细单、企业营业执照等资料、职工考勤表、常州市武进区人力资源和社会保障局出具的拖欠工资汇总表、《劳动保障监察限期改正指令书》及其送达照片、公安机关制作和出具的案发、抓获经过和情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某身为企业负责人，以逃匿方式逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人彭某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年12月12日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。