山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第4445号
原告王喜才，男，1986年10月29日出生，汉族，居民。
法定代理人杜云霞，女，1986年3月6日出生，汉族，居民。
委托代理人高园，山东泗达律师事务所律师。
被告商继斌，男，1983年7月16日出生，汉族，居民。
委托代理人于鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告商连佑，男，1960年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人姜艳，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，经理。
委托代理人董越，女，1982年12月25日出生，汉族，本单位法律顾问。
原告王喜才诉被告商继斌、商连佑、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜才的法定代理人杜云霞及其委托代理人高园，被告商继斌的委托代理人于鹏，被告商连佑的委托代理人姜艳，被告人保公司的委托代理人董越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜才诉称，2012年9月3日，被告商继斌驾驶登记车主为被告商连佑的鲁Q×××××号轿车，沿兰山区327国道由东向西行驶至戈九路交汇处左拐弯时，与原告王喜才驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞，造成王喜才受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告商继斌负事故主要责任，原告王喜才负次要责任。事故发生后，王喜才住院治疗200天，于2013年3月22日出院。2013年5月9日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具临沂沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第80号《关于王喜才伤残等事项的鉴定意见》，鉴定被鉴定人王喜才的损伤评定为一级伤残，属完全护理依赖。王喜才住院治疗期间，曾就本案赔偿事宜，于2012年10月10日单独就医疗费问题向兰山区人民法院提起诉讼，后2012年10月15日经双方当事人协商，达成和解协议，原告将被告向法院交付的10万元先行支取用于治疗，后原告撤回该次诉讼。减去原告住院期间被告垫付的部份医疗费和前述支付款项总计137800元，剩余被告应承担的赔偿款项至今没有给付，根据事故责任认定书的认定，现按照二八分责提起诉讼。请求依法判令被告商继斌、商连佑连带向原告偿付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金共计906754.11元，被告人保公司在交强险范围内承担赔付责任。
被告商继斌辩称，1、原告要求赔偿数额过高，不符合法律规定的部分请求不予支持；2、涉案车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在强制险范围内优先给予赔偿，不足部份由答辩人按比例承担；3、该车辆系答辩人借用被告商连佑的，故本案应当由机动车借用人即答辩人承担赔偿责任。
被告商连佑辩称，答辩人不是原告受伤害的侵权人，不是本案的赔偿义务主体，根据最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿若干问题解释的规定，答辩人将车辆借给被告商继斌驾驶，答辩人并无过错，原告要求答辩人赔偿其损失无事实和法律规定，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人保公司辩称，鲁Q×××××车辆在答辩人处投保交强险属实，答辩人同意在交强险范围内承担赔付责任，不承担本案的诉讼费用及相关程序性费用。
经审理查明，2012年9月3日20时30分许，被告商继斌驾驶车牌号为鲁Q×××××号轿车，沿临沂市兰山区327国道由东向西行驶至与戈九路交汇处左转弯时，与原告王喜才驾驶的车牌号为鲁Q×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告王喜才受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队直属二大队派员到现场进行了勘查，并于同年9月21日作出临公交直二认字（2012）第20864号《道路交通事故认定书》，认定被告商继斌承担该事故的主要责任，原告王喜才承担事故次要责任。原告受伤后，在临沂市人民医院住院治疗200天，共计支出医疗费201597.28元，其中被告垫付医药费137800元。原告王喜才住院期间由其家属杜云霞护理。原告的伤情被诊断为“重型颅脑损伤：脑挫裂伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、右额颞顶部、左颞顶部硬膜下血肿、左额颞顶骨骨折、颅底骨折并颅内积气；合并伤：左肺挫裂伤、双侧胸腔积液、左侧肋骨骨折。”原告住院期间，于2012年9月4日行双额颞开颅血肿清除＋去骨瓣减压术，于2013年1月11日行颅骨修补术。原告出院后，其妻杜云霞委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残评定、护理依赖程度进行鉴定，该所于2013年5月9日作出临沂沂蒙司鉴所（2013）临鉴字第80号《司法鉴定意见书》，其主要内容为：“三、检验所见：青年男性，神志不清，不能睁眼，呼之无任何反应。头右颞部有一“U”形手术疤痕，左颞枕部有“U”形手术疤痕，颈部有一气管切开疤痕，鼻饲管在位，四肢肌肉萎缩，肌力0级，各生理反应消失。四、分析说明：1、根据以上检验结合病例记载的情况，被鉴定人系重型颅脑损伤：脑挫裂伤、脑疝、蛛网膜下腔出血、右额颞顶部、左颞顶部硬膜下血肿、左额颞顶骨骨折、颅底骨折并颅内积气；合并伤：左肺挫裂伤、双侧胸腔积液、左侧肋骨骨折，以上损伤符合钝性外力作用所致。2、被鉴定人重型颅脑损伤、脑挫裂伤致植物状态，四肢肌力0级，参照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.1.1.a条之规定，其损伤评定为一级伤残；属完全护理依赖。五、鉴定意见：被鉴定人王喜才的损伤评定为一级伤残；属完全护理依赖”。原告为此支出鉴定费1210元。
另查明，车牌号为鲁Q×××××号小型轿车的登记所有权人系被告商连佑，驾驶人系被告商继斌。该肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险单号PDZA201237130000094421。事故发生后，被告人保公司向原告支付医药费10000元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：医疗费201597.28元、购买护理用品支出843元、复印费65.4元、误工费11065.56元（44.44元／天×249天）、住院期间的护理费8888元（44.44元／天×200天）、住院陪护费22760元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助费1600元（8元／天×200天）、残疾赔偿金188920元、鉴定费1210元、残疾辅助器材14280元（其中：轮椅9800元、气垫床1200元、医用床3280元）、出院后护理费803000元（110元／人／天×365天／年×20年）、精神损害赔偿50000元，合计金额1306229.24元，按二八分责后的金额为1044983.39元，扣除被告已支付的137800元，要求被告赔偿的金额为907183.39元。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》一份，用于证实交通事故的发生以及责任划分，被告应承担主要责任。2、临沂市人民医院出具的住院病历及诊断证明，用于证实原告的伤情及住院治疗的事实。3、医疗费单据五张，用于证实原告住院期间花费医疗费201597.28元。4、用药明细，用于证实原告的用药情况。5、收款收据五张，用于证实原告住院期间购买护理用品支出为843元。6、复印费单据一张，用于证实原告花费复印费65.4元。7、温馨家政专业陪护中心出具的住院陪护费单据一张，用于证实原告住院期间花费的陪护费为22760元。8、交通费单据二十三张，金额387.2元，用于证实原告花费的交通费。9、住宿费单据一张，金额100元，用于证实原告花费的住宿费。10、临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，用于证实原告伤情为一级伤残、完全护理依赖。11、鉴定费发票十三张，用于证实原告花费的鉴定费为1210元。12、残疾辅助器材单据三张，用于证实原告用于购买轮椅、气垫床以及医用床的花费为14280元。13、协议书一份，用于证实2012年10月15日被告商连佑与原告的法定代理人杜云霞经协商，被告商连佑同意原告支取其交纳的保证金10万元，并证明被告商连佑承认在该起事故中承担责任的事实。经质证，被告商继斌、商连佑均对上述证据中第1、2、3、4、6、8、11号证据无异议。被告商继斌、商连佑对原告提交的证据5有异议，称该费用无法律依据，不属于法律规定的赔偿范围；对原告提交的证据7有异议，称该费用数额过高，并且应当出具正规的发票；对原告提交的证据9有异议，要求根据实际发生额酌情判定；对原告提交的证据10有异议，认为伤残等级过高，申请重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请并预交重新鉴定费用；对原告提交的证据12有异议，认为应当由医疗机构出具相应的证明，并由司法鉴定部门出具相关鉴定材料予以证实，残疾器具的使用应当参照山东省的相关使用标准；对原告提交的证据13有异议，认为该协议只是被告商连佑同意原告支取其本人向法院支付的保证金10万元，并不能说明被告商连佑自愿成为赔偿主体，根据相关规定当事人在调解时自愿承担的责任，不能作为案件后期审理时对当事人不利的证据使用。对于原告主张的出院后的护理费，二被告认为其计算基数及数额均过高，且只应支持百分之五十。对于原告主张的精神抚慰金，二被告认为数额过高。被告人保公司质证后的意见为，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。原告对于被告提出的异议未再补充提交证据。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、医疗费单据、住院病案等，以及当事人陈述、举证，并经质证的证据材料、法庭调查予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告商继斌驾驶车牌号为鲁Q×××××号小型轿车，与原告王喜才驾驶的摩托车相撞，造成原告王喜才受伤的道路交通事故，被告商继斌承担该事故的主要责任，原告王喜才承担次要责任的事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》等证据予以证实，本院予以认定。被告商继斌所驾驶的肇事车辆，在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，该事故发生在保险期限内，故被告人保公司应在机动车交通事故责任强制险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告商继斌按该事故责任比例承担赔偿责任，根据被告商继斌所驾驶的机动车辆与原告所驾驶的车辆的自身属性及相关规定，确定被告商继斌对此应承担70%的赔偿责任，原告王喜才对此应承担30%的责任。根据双方提交的证据及当事人陈述，为避免当事人诉累，本院对被告商继斌、商连佑垫付的137800元以及被告人保公司垫付的10000元予以一并处理。被告商继斌、商连佑虽对原告的《司法鉴定意见书》中鉴定的伤残评定有异议，但在规定的时间内未向本院提交重新鉴定申请并预交鉴定费用，应当视为其对该项权利的放弃。原告主张的住院期间的陪护费22760元，根据规定护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数，对此原告并未提交相应证据证明，故对于该费用本院不予支持；原告主张的购买护理用品的支出843元，以及残疾辅助器材的费用14280元，被告虽有异议，但结合原告的伤情，上述费用系原告为治疗而发生的必要性支出，故对被告的异议不予采信；原告主张的交通费1000元，本院依据其所提交的证据确定为387.2元；原告主张的住宿费1000元，本院依据其所提交的证据确定为100元；原告主张的今后护理费，本院根据上年度职工月平均工资确定为428370元（3569.75元／月×12月×20年÷2）；原告主张的精神损害赔偿金，结合本案案情及原告伤情，本院支持5000元；原告主张的医疗费、复印费、误工费、护理费（住院期间）、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费均符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项损失为：医疗费201597.28元、购买护理用品支出843元、复印费65.4元、误工费11065.56元、住院期间护理费8888元、交通费387.2元、住宿费100元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金188920元、鉴定费1210元、残疾辅助器材费用14280元、残后护理费428370元、精神损害赔偿金5000元。原告王喜才要求被告商继斌、商连佑承担连带赔偿责任，根据相关法律规定，被告商继斌是肇事车辆的使用人，对于原告的损伤理应承担赔偿责任，被告商连佑虽是肇事车辆的所有人，但对原告损害的发生不存在过错，故对原告的损害不承担赔偿责任，原告依据被告商连佑与其法定代理人杜云霞签订的协议书，要求被告商连佑承担赔偿责任的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告王喜才因交通事故受伤所支出的医疗费201597.28元、住院伙食补助费1600元，共计203197.28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿10000元，由被告商继斌赔偿135238.1元（余额193197.28元×70％）；
二、原告王喜才因交通事故受伤所造成的护理费（住院期间）8888元、误工费11065.56元、交通费387.2元、残疾赔偿金188920元、精神损害赔偿金5000元、残后护理费428370元，共计642630.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿110000元，由被告商继斌赔偿372841.53元（余额532630.76元×70％）；
三、原告王喜才因交通事故所支出的购买护理用品的支出843元、复印费65.4元、住宿费100元、司法鉴定费1210元、残疾辅助器材费14280元，共计16498.4元，由被告商继斌赔偿11548.88元（16498.4元×70％）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至三项，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司共应赔偿原告王喜才120000元，扣除已垫付的10000元，还应支付110000元；被告商继斌共应赔偿原告王喜才519628.51元，扣除已垫付的137800元，还应支付381828.51元。均于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费12868元、诉讼保全费3020元，共计15888元，由被告商继斌负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邸龙龙