黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终152号
上诉人（原审原告）陈瑛，女。
委托诉讼代理人王凤芝（陈瑛母亲），女。
委托诉讼代理人王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市富拉尔基区重工工具机械加工厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区重机厂厂前路**号。
法定代表人张齐敏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人王伟，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人陈瑛因与被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区重工工具机械加工厂劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈瑛委托诉讼代理人王凤芝、王磊、被上诉人齐齐哈尔市富重材料加工厂委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈瑛的上诉请求：1、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初116号民事判决。2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金人民币23100元。3、判令被上诉人支付上诉人经济补助共计人民币30100元。4、本案的诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人未签订过辞职申请，上诉人未认真阅读即在他人书写的事实理由的仲裁书申请上签字，属于意思表示不真实，原审法院认定上诉人亲属与被上诉人代签订过离职协议，属于事实认定错误。2、陈瑛在起诉时也是因为有类似纠纷员工统一书写起诉状，才造成起诉状中含有书写过辞职申请内容。3、原审法院没有任何证据认定上诉人签订过离职协议。4、职工调查表是对是否解除合同的意向性文件，且上诉人未进行签字确认，原审法院将其认定为辞职申请，属适用法律错误。5、陈瑛于2016年4月27日之后才得知、发现双方解除劳动关系，陈瑛主张相关权利并未超过仲裁时效。6、陈瑛在二审期间提出没在职工调查表及收据上签字，要求鉴定。7、被上诉人应当按照2016年的相关文件对上诉人进行赔偿。
齐齐哈尔市富拉尔基区重工工具机械加工厂辩称，陈瑛自愿与单位解除劳动关系，其所陈述相互矛盾，其已经获取了经济补偿金，双方早已解除了劳动关系，并且其主张已过仲裁时效，因此，不能再次依据大集体改制指导办法的规定请求补偿，应驳回上诉，维持原判。
陈瑛在一审的诉讼请求：1、请求法院确认1999年重工工具厂解除与陈瑛的劳动关系的行为无效；2、重工工具厂支付陈瑛经济补偿金23100.00元；3、重工工具厂支付陈瑛补助30100.00元；4、诉讼费用由重工工具厂负担。
一审法院认定的事实，原告陈瑛系被告重工工具厂工人。1991年6月参加工作。1996年单位放假，陈瑛离开重工工具厂的工作岗位。重工工具厂提供的1999年12月22日由“陈瑛”签署的收条证明陈瑛已经收到辞职费用2065.00元。2016年4月下旬开始，中国第一重型机械集团公司集体企业总公司（以下简称一重集总）下属集体企业开始改制。陈瑛不在改制职工范围之内，不能享受企业改制的相关待遇。陈瑛于2016年8月18日申诉至齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称富区仲裁委员会）。富区仲裁委员会以陈瑛的申请已过申请仲裁时效为由作出齐富劳人仲不字（2016）第8-14号不予受理案件通知书决定不予受理。以上事实有原告陈瑛提供的一重集总信访办出具的证明、一重集总转发《中国第一重型机械集团公司关于印发〈中国第一重型机械集团公司厂办大集体改革指导办法〉的通知》复印件、《中国第一重型机械集团公司集体企业总公司关于厂办大集体改革有关事项的通知》复印件、《企业基本注册信息查询单》复印件、仲裁申请书复印件、富区仲裁委员会的不予受理通知书复印件、2017年3月9日证人李某的证言、2017年5月18日对李某的调查笔录复印件，被告联合工厂提供的一重工具（1999）1号文件、辞职人员领取各类费用一览表复印件、自愿辞职养老保险付款明细表当事人陈述等证据在卷为证。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告陈瑛的主张是否已过仲裁时效，陈瑛与被告重工工具厂是否已解除劳动关系。虽然陈瑛庭审时否认写过辞职申请，并对一重工具（1999）1号文件（关于陈瑛同志自愿申请辞职的决定）有异议，但根据陈瑛在其诉状中所陈述的关于其亲属签写辞职申请的事实，可以证明陈瑛亲属曾代其签写过辞职申请，其对签写辞职申请之事是知道并同意的。重工工具厂作出的“关于陈瑛同志自愿申请辞职的决定”虽然是针对陈瑛一人所作出的，但辞职人员领取各类费用一览表可以证实，与陈瑛辞职相同情况的还有很多人，陈瑛领取各类费用的事实是清楚的。作为一重集总管理的其他企业单位也对与陈瑛存在同样情况的其他职工作出过同样决定，该决定应是企业的统一行为，与陈瑛在诉状陈述的内容能够相印证。虽然陈瑛将诉状中所陈述的事实在变更诉讼请求申请书上进行了变更，并提供了打印诉状的复印社人员李某的证言，但该证言系单一证据，也无其他有效证据佐证，不足以证明陈瑛起诉状内自认的事实是在复印社打印后其未仔细阅读所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”陈瑛作为完全民事行为能力人，应当知道起诉的意义和重要性，会对与起诉有关的诉讼文书格外重视。李某的证言不能作为陈瑛推翻起诉状自认事实的证据。陈瑛无证据证明是重工工具厂采用强迫方式逼迫陈瑛错误的作出了辞职的意思表示。该决定具有真实性，本院予以确认。对陈瑛在诉状中自认的其亲属代签辞职申请的事实，本院予以确认；对本案审理过程中陈瑛在变更诉讼请求申请书上变更的事实，证据不足，本院不予认定。陈瑛虽然提供了石家庄市长安区黑鹰鞋业批发部的证明，但该证明本身存在是否具备主体资格等问题，不能证明其本身的真实性，对该证据本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈瑛在1999年就已知道解除劳动关系之事。陈瑛于2016年8月18日申诉至富区仲裁委员会时已超过仲裁时效。其诉讼请求无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”，陈瑛只要提前三十日以书面形式通知重工工具厂就可以解除合同。在双方劳动关系已解除的情况下，已不存在其主张的享受相关待遇问题。依照《中华人民共和国劳动法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告陈瑛要求确认被告齐齐哈尔市富拉尔基区重工工具机械加工厂与其解除劳动关系的行为无效的诉讼请求；二、驳回原告陈瑛要求被告齐齐哈尔市富拉尔基区重工工具机械加工厂支付经济补偿金23100.00元、补助30100.00元的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告陈瑛负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是：陈瑛是否与齐齐哈尔市富拉尔基区重工工具机械加工厂解除劳动关系；是否超过仲裁的时效期间；陈瑛的诉讼请求应否予以支持。
齐齐哈尔市富拉尔基区重工工具机械加工厂一重工具（1999）1号文件《关于陈瑛同志自愿申请辞职的决定》、其诉状中所陈述的事实及辞职人员领取各类费用一览表，可证明第一重型机器机厂机电设备厂与陈瑛解除劳动关系。根据陈瑛在其诉状中所陈述的关于其亲属签写辞职申请的事实，可证明陈瑛曾签写过辞职申请，其对签写辞职申请之事是知道并同意的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以认定，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。据此，陈瑛所提出未与第一重型机器机厂机电设备厂签订过离职协议、未认真阅读即在他人书写的事实理由的仲裁书申请、起诉状上签字及提交的证据原审法院不予采纳，属于事实认定错误的上诉理由，没有充分的证据予以证明，且陈瑛未提供相反证据推翻其主张，故本院不予支持。
陈瑛提出其于2016年4月27日得知被解除劳动关系，主张的权利并未超过仲裁时效的上诉理由，经查，陈瑛在1999年提出离职申请时，就已经知道解除劳动关系之事。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。陈瑛不服仲裁决定，向人民法院起诉，但未提供证据证明其申请仲裁超过仲裁申请期限有不可抗力或者其他正当理由，故一审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。
陈瑛提出职工调查表上诉人未进行签字确认，原审法院将其认定为辞职申请，属于适用法律错误的上诉理由，没有事实和法律依据，原审判决将职工调查表作为证据认定，并无不当。故此点上诉理由不予采纳。陈瑛在二审期间提出没在职工调查表及收据上签字，要求鉴定的上诉理由，经查，陈瑛在一审期间对此并未提出异议，陈瑛在二审期间未提供相应的材料，且本案事实有相关证据证实，此点上诉理由本院不予采纳。陈瑛提出齐齐哈尔市富拉尔基区重工工具机械加工厂应对陈瑛赔偿的上诉理由，经查，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人陈瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一八年三月十六日
书记员 刘福生