浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19913号
原告：义乌市蔻荣包装有限公司，住所地：义乌市大陈镇*。
法定代表人：陈华。
委托诉讼代理人：王俊、江云峰。
被告：义乌市大陈林丰衬布有限公司，住所地：义乌市大陈镇**。
法定诉讼代表人：陈林寿。
委托诉讼代理人：鲍江云。
原告义乌市蔻荣包装有限公司诉被告义乌市大陈林丰衬布有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市蔻荣包装有限公司的法定代表人陈华及其委托诉讼代理人王俊，被告义乌市大陈林丰衬布有限公司的委托诉讼代理人鲍江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市蔻荣包装有限公司向本院提出诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的租赁协议。事实与理由：2015年4月1日，原、被告之间签订了一份租赁协议，协议中约定，原告把位于义乌市大陈镇龙江工业区（义乌国用2014第106-11673号）东西方向7.1米靠西，南北方向29米靠南的地块永久免费出租给乙方使用。协议中还约定被告须在2015年6月30日前按照图中所示砌好围墙，本合同生效。双方在协议中对其他权利义务进行了约定。协议中用图示方式对地块进行了明确。协议签订后，被告未履行协议中的义务，至今未砌好围墙。综上，原告认为：原、被告之间签订的租赁协议超过法定的租赁期限20年，超过部分无效。20年期限内的部分亦附生效条件的租赁。现因被告的违约导致该部分租赁合同未生效。
被告义乌市大陈林丰衬布有限公司辩称：1、原、被告双方在租赁合同中约定需砌好围墙，系被告义务的约定，并非生效条件的约定。退一步来说，就算如原告方所说，认为租赁协议系附条件生效的合同，合同已生效，双方也已实际履行。因为租赁合同签订后，原告方已将涉案土地交付给被告方使用，被告也已按照合同约定，向原告方交纳了土地过户费用和使用税费，原告方已实际接受。所以原告方已经以其行为实际履行了涉案的租赁合同，就算砌好围墙系合同生效条件，该合同生效的条件也已经被告双方实际履约的行为排除适用。被告人需砌好围墙的条款不在是合同所属的生效条件。合同已经被告双方实际履行，双方均应遵照合同的约定全面履行义务。2、租赁合同签订后，被告就着手砌围墙，原告提供的公证书中的照片均有被告砌围墙的痕迹，但被告未能砌好围墙，并非被告的原因造成，实际是原告方不断阻挠造成。现被告已实际砌好围墙，就算砌好围墙系合同生效条件，该条件也已成就，双方也应遵照履行。3、原告要求解除合同的诉请，实际是确认了合同生效的事实。因为合同的解除是建立在合同生效的基础上，因此原告方自认合同已生效，并以实际行为履行了合同。现被告方在租赁土地上已投入巨资，双方已实际履行，原告方主张解除没有事实和法律上的依据。合同有无生效，不是合同解除的条件。综上，请求法庭驳回诉请。
针对被告的答辩，原告补充陈述如下：1、我方认为原、被告间关于砌墙的约定是在2015年6月30日前，应该按照租赁合同上的图纸砌好围墙，合同上约定砌好围墙后合同生效。2015年4月1日至2016年11月15日被告都没有砌好围墙，所以我们认为本份合同是没有生效的。2、原告在起诉中所要求的解除合同，并不是自认合同生效。合同生效和成立是两个法律概念，我们也认可原、被告间双方签订的租赁协议是成立的。由于被告的违约，没有砌好合同中的围墙。在合同成立的情况下，由于被告的原因主张撤销合同，并未认可合同已生效。本份合同是否生效，如果法庭在审理中，合同是违反相关规定，也可认定无效。我方的诉请并不是认为合同已生效，只是成立。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、国有土地使用权证复印件一份（原件在银行），证明原告出租的国有土地享有合法使用权的事实。
2、租赁协议书一份，证明原、被告签订了租赁合同的事实。3、公证书一份，证明被告未履行合同义务的事实。
被告质证：证据1真实性无异议，关联性有异议，在土地使用证里涉及的该部份土地原先属于百派服饰有限公司所有。百派公司厂房被拍卖后，由原告拍卖取得。在原告拍卖取得涉案土地前，被告方已经从百派受让了涉案土地并交清了款项。原告拍卖取得后，与被告协商同意在该地块租赁给被告使用。被告也交纳了相应的费用，原告方也已经接受了费用，以实际行为履行了合同。双方签订的合同也不违反法律行政法规的相关强制性规定。因此，被告对涉案土地享有合法的使用权。证据2真实性无异议，关联性有异议。1、涉案租赁合同标的物是涉案土地的使用权，主条款是涉案土地的租赁。围墙的堆砌只是其中一部分的义务约定，并非是合同生效所附条款的约定。2、双方在合同签订时，虽然有约定，被告方需在2015年6月30日前按图中所示砌好围墙，但是在合同签订后，原告已将涉案的标的物交由被告方使用。被告方也支付了土地过户费、使用税费。原、被告双方的行为都是实际履行合同的内容。合同已经生效，就算如原告所说，砌好围墙是合同生效的条款地，双方的实际履约行为也排除了该条款的适用。证据3真实性无异议，关联性有异议。1、该公证书体现的被告方未砌好围墙的事实，实际是多方原因造成，其中有原告方恶意阻挠的行为。2、从公证书的照片中看出，被告曾堆砌过围墙的痕迹。作为被告方而言，一直在堆砌围墙还有园林绿化；退一步就算如原告所说，砌好围墙是合同生效条件，现在围墙已砌好，生效条件也已成就。
被告为支持自己的辩解，向本院举证如下：
1、转让协议书一份，证明涉案争议土地权属原属义乌市百派服饰有限公司享有，2013年5月8日被告方向百派服饰公司受让了涉案争议土地并支付转让款。后因百派服饰公司厂房被拍卖，原告公司在拍得上述房产时，考虑到被告方已实际购买涉案土地使用权权属并支付转让款的事实，经协商与被告达成土地租赁协议。
2、支付凭证二份，证明在合同签订后，被告已实际支付土地过户费用、土地使用税费等给原告，原告予以接受，当原告已经以实际的行为接受合同的履行。因此涉案合同已实际履行，不存在合同未生效的问题。
3、照片打印件三份，证明被告现已砌好围墙的事实。就算如原告所说砌围墙系合同附生效条件，条件也已成就。
原告质证：证据1三性均有异议。因为原告今天才看到合同，就算这份合同是真实的，转让效力是无效的。因为根据相关法律规定，国有土地分割转让，应该取得市县级土地管理部门的批准。根据我市相关法律规定，工园业区的园地是不可转让的。证据2真实性无异议，与本案关联性、客观性有异议。当时作为原告，他拍得原义乌市百派服饰公司的厂房用地，为了急于造房子，与被告达了这份租赁协议。协议中也有合同生效的条件，在2015年6月30日前砌好围墙。我们认为原、被告间以免费租赁的形式掩盖了双方分割转让的非法行为。证据3我们起诉后，被告已经砌好围墙。这也否认了被告所讲的原告多方阻挠的事实。如果真的砌不起来，为什么现在又砌好了，说明原告阻挠是不真实的。
本院认证：对原告提供的证据1被告对真实性无异议，被告对关联性有异议，认为该部分土地已在原告司法拍卖取得之前从百派服饰公司买受取得，并以其提供的证据1、2予以佐证，本院认为，被告提供的证据1、2系其与第三方签订的协议书，真实性无法确认，同时国有土地私自分割转让也不符合法律规定，故对被告提供的证据1、2证明效力不予确认，因此本院依法确认原告提供的证据1的证明效力。对原告提供的证据2被告对真实性无异议，但对证明效力有异议，该协议书真实性予以确认，证明效力需结合全案情况予以综合认定。对证据3、真实性无异议，能够证明至原告公证时，被告未按约砌好围墙。
对被告提供的证据3，原告对真实性无异议，能够证明现协议约定的围墙已经砌好。
经审理查明：2015年4月1日，原、被告签订租赁协议一份，约定甲方（原告）把位于义乌市大陈镇龙江工业区【义乌国用（2014）第106-11673号】东西方向7.1米靠西，南北方向29米靠南地块（如图所示红色区域）永久免费出租给乙方使用，但是因此产生的税费按照谁使用谁付费的原则，每年由乙方交给甲方以银行转账凭证为准，并由甲方统一征缴税费。乙方须在2015年6月30日前按照图中所示砌好围墙，本合同生效。2015年4月9日，被告通过银行转账汇给原告的法定代表人陈华5.2万元用于支付土地转让税。2016年4月30日，被告又再次向陈华汇款4089元用于支付每年一交的土地使用税。2016年11月4日，原告申请公证处办理保全证据公证。2016年11月11日，公证处出具公证书证明截止2016年11月4日协议书中约定的围墙未砌好。至庭审之日，协议中约定的围墙被告已经砌好。
本院认为，原、被告于2015年4月1日签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，该协议具有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。协议约定原告将义乌市大陈镇龙江工业区涉案地块永久免费出租给被告使用，原告主张该协议为租赁协议，被告也无异议的，本院确认该协议为租赁协议。租赁合同的租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。现原告要求解除该份租赁协议，理由为租赁协议20年期限内的部分亦系附生效条件的租赁合同，协议约定须在2015年6月30日前按照图中所示砌好围墙，本合同生效，然被告未在约定期限内砌好围墙导致该部分租赁合同因违约而未生效。本院认为，一、协议中虽约定被告须在2016年6月30日前按照协议所示砌好围墙，合同生效，但合同签订后，被告便在2015年4月9日向原告支付52000元土地转让税，于2016年4月30日向原告支付土地使用税4089元，对此原告也未提出异议。被告也已在涉案地块上砌好围墙、搭建水池、园林绿化，实际占有使用了该土地。因此原、被告已经按照合同履行了主要义务，合同实际已生效。二、在原告向公证处申请保全被告未砌好围墙的证据后，被告现已经将围墙砌好，本案租赁协议即便是附生效条件的合同，该条件也已经成就，合同业已生效。三、双方签订本案租赁协议的合同目的不是砌围墙，砌围墙实际上只是为了区分双方边界的附随义务，原告也未提供证据证明因为被告未砌围墙导致其合同目的无法实现。而且对于被告来讲，作为合同的主要受益方，主观上不砌围墙故意违约，也不符合常理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上，被告辩解合法有理部分，本院予以采信。原告要求解除租赁协议的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十四条、第二百一十四条、第二百一十九条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市蔻荣包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告义乌市蔻荣包装有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑玲燕