重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18724号原告：重庆富瑞铜装饰工程有限公司住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路*号*单元****号。法定代表人:石凯,总经理。委托诉讼代理人:何易,重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁瑶,重庆合融律师事务所律师。被告:重庆清颖商贸有限公司,住所地重庆市渝北区龙山街道银桦路183号橄榄郡7幢5-4。法定代表人:刘从群,经理。原告重庆富瑞铜装饰工程有限公司与被告重庆清颖商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告重庆富瑞铜装饰工程有限公司的委托诉讼代理人何易、袁瑶到庭参加诉讼，被告重庆清颖商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富瑞铜装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重庆清颖商贸有限公司向原告支付拖欠的加工承揽款84246元,并由被告重庆清颖商贸有限公司向原告承担逾期付款利息(利息以84246元为基础,按照每日万分之三计算,从2014年5月13日起计算至实际付清之日止)；2、请求依法判令被告重庆清颖商贸有限公司向原告支付律师费7000元；3、本案的诉讼费由重庆清颖商贸有限公司承担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月31日签订了《“华辰国际大酒店”汉白玉浮雕、铸铜浮雕工程合同》，约定由原告按照被告要求制作浮雕。在合同履行过程中，由于被告需在原合同约定范围外进行增补，原、被告双方于2013年10月15日签订了《“华辰国际大酒店”汉白玉浮雕、铸铜浮雕加工定做合同/增补协议》。原合同及增补协议签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告未按约履行付款义务。原告多次催收未果，故诉来法院。原告重庆富瑞铜装饰工程有限公司向本院举示了以下证据：1、2013年8月31日签订的工程合同(原件);2、2013年10月15日签订的增补协议(原件);第1、2号证据共同证明原、被告间存在真实合法的合同关系,同时合同约定了总价款为696232元。3、交易明细电子凭证(打印件),证明被告付款18万元。4、中国农业银行网上银行电子回单(打印件),证明2015年2月13日收到被告支付金额2万元。5、中信银行流水清单(打印件),证明2013年12月12日收到被告支付的第二笔款项348116元。第3、4、5号证据共同证明被告已付款总额为611986元（除第3、4、5号证据载明的已付款金额外，原告于签订合同前收到被告预付前期设计费5000元，于2013年10月18日收到被告现金支付的增补协议中约定的第一笔款项28870元，于2014年底收到被告支付款项3万元），现尚欠原告款项84246元。6、律师函及特快专递单（原件），2014年10月23日原告向被告邮寄，证明原告向被告进行款项催收的事实，但现在未查到被告签收依据。7、律师函（原件），系被告收到原告律师函后，委托律师向原告发放；8、2016年10月14日由原告委托诉讼代理人袁瑶电话与被告律师王泽利电话的通话录音资料（当庭播放）；第7、8号证据共同证明被告确认原告已经履行相关合同义务，工程于2013年12月24日竣工验收，被告也确认欠款事实并表示在其所谓的扣除相关款项后，愿意立即付款。9、法律事务委托合同、律师费支付发票（均为原件），证明原告因与被告合同纠纷一案产生律师费7000元，支付时间为2015年11月19日，到账时间为2015年11月23日。被告重庆清颖商贸有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经本院审理查明，2013年8月31日，以被告重庆清颖商贸有限公司为甲方（定作人），原告重庆富瑞铜装饰工程有限公司为乙方（承揽人）签订《“华辰国际大酒店”汉白玉浮雕、铸铜浮雕工程合同》，约定：甲方向乙方定作汉白玉浮雕、铸铜浮雕，合同总价60万元，系包干价，含材料费、安装费、运输费、上下车费等，除去前期预付的设计费5000元，实际应付595000元；合同签订生效之日40天加工、安装完毕验收合格交付甲方（注：以款到账日期开始计算工期）；合同签订后甲方即支付合同总价的30%的预付款，计18万元。乙方按约定工期完成工程，运输至甲方指定现场后，甲方到现场验收合格后，支付合同总价的50%，计30万元，付款后即日安排施工安装。尾款为合同总价的17%，计102000元，待乙方安装完毕甲方验收（应三天内验收）合格后支付。质保金为合同总价的3%，计18000元，1年质保期间无质量问题，质保期届满7日内无息退还。乙方收款前应向甲方开具合法有效的发票（可以提供其它厂家材料发票），否则甲方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。2013年10月15日，以被告重庆清颖商贸有限公司为甲方（定作人），原告重庆富瑞铜装饰工程有限公司为乙方（承揽人）签订《华辰国际大酒店汉白玉浮雕、铸铜浮雕加工定作合同增补协议》，约定：新增产品于合同签订生效之日起30天加工完成，安装完毕验收合格交与甲方（注：以款到账日期计算工期）；《华辰国际大酒店汉白玉浮雕、铸铜浮雕工程合同/协议》与增补合同，安装完毕，进行总验收；甲方按原《华辰国际大酒店汉白玉浮雕、铸铜浮雕加工定作合同》制作条款支付乙方：（1）增补合同总金额96232元，甲方支付增补合同总价的30%的预付款，计28870元。（2）产品到现场验收合格后支付50%，计48116元。（3）尾款：增补合同总价的17%，计16359元，待乙方安装完毕甲方验收（应三天内验收）合格后支付。（4）质保金为合同总价的3%，计2887元，1年质保期间无质量问题，质保期届满7日内无息退还。乙方收款前应向甲方开具合法有效的发票，否则甲方有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。2013年9月24日，原告收到被告支付的款项18万元；2013年12月12日，原告收到被告支付的款项348116元；2015年2月13日，原告收到被告支付的款项2万元。另，原告当庭陈述，其于2013年10月18日收到被告现金支付的增补协议中约定的第一笔款项28870元，于2014年底收到被告支付的款项3万元。此外，在签订合同前，原告还收到被告预付前期设计费5000元。综上，原告共计收到款项为611986元。2014年10月，原告委托重庆合融律师事务所向被告发出律师函，称原告已按约履行完毕合同义务，要求被告于2014年11月3日前向原告付清拖欠款项96080元。庭审中，原告陈述现未查到被告签收该律师函的依据。2014年10月30日，重庆悦诚律师事务所出具律师函，上载《“华辰国际大酒店”汉白玉浮雕、铸铜浮雕工程合同》所涉工程已于2013年12月24日竣工，逾期51天，增补项目工程亦于2013年12月24日竣工，逾期36天。被告尚欠原告部分工程尾款，但原告应向被告支付罚款等，在扣除罚款等共计51000元之后，被告愿意立刻向原告支付尾款。该律师函尾部发函人处打印字体落款为“王泽利律师”，另载明“代理律师联系电话。2016年10月14日，原告委托诉讼代理人袁瑶与1398368××××号码使用者通话，通话中，1398368××××号码使用者称其系王泽利，并称2014年原告收到的律师函确系重庆悦诚律师事务所发出。2015年11月17日，以原告为委托人（甲方），重庆合融律师事务所为受托人（乙方），签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，为甲方因与重庆清颖商贸有限公司加工承揽合同纠纷一案提供法律服务，律师服务费7000元。2015年11月19日，原告向重庆合融律师事务所支付诉讼代理费7000元。庭审中，原告陈述，其向被告提供了由其他厂家开具的材料发票，已全部提供完毕，但无被告签收依据。发票由哪个厂家开具不清楚，因时间久远，也不清楚何时将发票提供给被告的。本院认为，原、被告签订的《“华辰国际大酒店”汉白玉浮雕、铸铜浮雕工程合同》、《华辰国际大酒店汉白玉浮雕、铸铜浮雕加工定作合同增补协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。根据《“华辰国际大酒店”汉白玉浮雕、铸铜浮雕工程合同》及《华辰国际大酒店汉白玉浮雕、铸铜浮雕加工定作合同增补协议》约定，合同签订后被告即应支付预付款，原告按约定工期完成工程，运输至被告指定现场，被告到现场验收合格后，方支付合同其余款项及起算质保期、支付质保金。同时，两份合同均明确约定，原告收款前应向被告开具合法有效的发票（可以提供其它厂家材料发票），否则被告有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。本案中，原告举示了其委托重庆合融律师事务所发出的律师函及特快专递单，拟证明原告已履行完毕合同义务并向被告进行了款项催收，并举示了重庆悦诚律师事务所出具的律师函及原告委托诉讼代理人袁瑶与1398368××××电话号码使用人的通话录音资料，拟证明被告确认原告已经履行相关合同义务，涉案工程已于2013年12月24日竣工验收，同时被告亦确认欠款事实并表示在扣除部分款项后，愿意立即付款。对此，本院评述如下：首先，原告举示的重庆悦诚律师事务所出具的律师函及通话录音无其他证据予以佐证，不能证明重庆悦诚律师事务所系受被告委托出具的律师函，重庆悦诚律师事务所出具律师函的行为事后亦未受到被告追认，系无权代理，故其在律师函中所作的意思表示不能代表被告，对被告无约束力。其次，原告委托重庆合融律师事务所发出律师函，但并未举示被告签收该函的证据，故不能证明该函所作的意思表示已到达被告，也不能证明该函所载的原告已履行完毕合同义务客观真实。因此，原告举示的证据不足以证明其已完成承揽工程，履行完合同义务。另外，原告称其已向被告提供了由其他厂家开具的发票，且已全部提供完毕，但未举示被告签收发票的证据，也未举示证据证明发票具体由何厂家开具，于何时交付给被告，故本院对原告所称发票已交付给被告的陈述不予采信。虽被告支付给原告的款项已超过预付款金额，但不能当然推定为原告已完成承揽工程并向被告交付了所有发票。综上，原告举示的证据不足以证明原告已按约完成承揽工程，亦未举证证明其已向被告交付发票、付款条件已成就，故对原告诉请被告支付加工承揽款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告因本案产生了诉讼代理费7000元，该费用的产生不可归责于被告，故对原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告重庆富瑞铜装饰工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3544元，保全措施费620元，合计4164元，由原告重庆富瑞铜装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一六年十一月三日书 记 员  韩 婷