wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初259号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人于某某。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月4日到阜阳市公安局邵营派出所投案，次日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
辩护人王国，安徽松鼎律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]256号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人王国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：2016年6月11日在阜阳市颍泉区邵营镇三里行政村亓庄，因为琐事纠纷，于某某和李某1发生争执后，于某某将李某1打伤，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科情况查询、调解协议书、收条、谅解书、阜阳市公安局邵营派出所出具的到案经过等书证，证人李某2、石某证言，被害人李某1陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人于某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，可以对其适用缓刑。辩护人发表的被告人于某某具有法定、酌定的从轻处罚情节并建议适用缓刑的的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人于某某在一年以下有期徒刑范围内量刑的建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一七年十月三十日
书记员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01776号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：李书红，男，1969年6月16日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省濉溪县。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告李书红劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周 继 红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2487号
原告：杨学洲，男，1947年9月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦****室。统一社会信用代码：91330401660559360K。
法定代表人：林伟力，执行董事。
被告：赵坚，男，1963年6月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告杨学洲诉被告嘉兴市龙禹投资有限公司(下称“龙禹公司”)、赵坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨学洲及其委托代理人徐君伟到庭参加诉讼，被告龙禹公司法定代表人林伟力、被告赵坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告赵坚出面聘请，2011年5月原告开始为被告龙禹公司提供劳务，管理长隆大厦建设工程的相关工作，原告已经达到退休年龄，原告与被告龙禹公司系雇佣关系，被告赵坚是实际控股人。2016年8月26日，二被告向原告出具欠条一份，该欠条载明从2014年至2016年二被告共拖欠原告劳务费41600元，其中工资有34100元，午餐费有7500元，原告经多次催讨，但被告未支付。故请求判令二被告共同偿还原告劳务费41600元并赔偿逾期支付的经济损失(从起诉之日起至实际付清之日止，以41600元为基数，按银行同期贷款利率计算)；本案诉讼费由二被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告龙禹公司欠原告工资及午餐补贴共计41600元的事实，欠款人为被告龙禹公司、赵坚。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
对原告提供的证据材料，该欠条上有被告龙禹公司的公章和被告赵坚的签名，可以证明欠款事实的存在，该证据来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原告系退休人员。2011年5月，原告受聘到被告龙禹公司工作，原告与龙禹公司形成劳务关系，原告负责长隆大厦工程的管理工作。2016年8月26日，二被告向原告出具欠条一份，其中载明“今有嘉兴市龙禹投资有限公司欠职工杨学洲工资及补贴，清单如下：工资2015年欠9300元、2016年欠24800元，午餐费2014年欠1500元、2015年欠3600元、2016年欠2400元，以上二项合计41600元(肆万壹仟陆佰元整)。”欠条出具后，原告经催讨，被告未能全额支付欠款，遂纠纷成讼。
诉讼中查明，原告在2017年2月23日收到被告支付欠条款项31000元，故原告变更诉请为要求被告支付劳动报酬10600元及利息损失。
另查明，2017年8月16日，嘉兴市秀洲区人民法院作出(2017)浙0411破申2号民事裁定书，裁定受理浙江嘉禾建设有限公司对被告嘉兴市龙禹投资有限公司的破产清算申请。
本院认为：原告为被告龙禹公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。被告龙禹公司拖欠原告劳动报酬等款项，有被告龙禹公司出具的欠条为证，原告对被告龙禹公司享有的劳动报酬及逾期付款利息的债权予以确认，但鉴于被告龙禹公司破产清算的事实，其债权实现有待于破产财产统一分配。原告要求被告赵坚共同承担责任的请求，因本案劳务关系是原告与被告龙禹公司之间的劳务关系，欠条中也明确了是被告龙禹公司欠职工的工资款及补贴的意思表示，故原告的这一请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告法定代表人林伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告嘉兴市龙禹投资有限公司应支付原告杨学洲劳动报酬10600元及逾期付款利息(以10600元为基数，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止，按银行同期年贷款利率4.35%计算)；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元，由原告负担300元，被告嘉兴市龙禹投资有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第402号
上诉人（原审原告）沈文琪。
法定代理人沈丽铭，女，1967年5月18日出生，汉族。系原告的母亲。
被上诉人（原审被告）俞玉强。
上诉人沈文琪与被上诉人俞玉强道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，长兴县人民法院于2010年8月16日作出（2010）湖长煤民初字第189号民事判决，上诉人沈文琪不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月11日12时19分，沈文琪乘坐其母亲沈丽铭驾驶的浙E×××××摩托车去上学，在途经雉城镇明珠路大自然西大门路段时，与俞玉强所有的牌照为浙E／×××××奥迪轿车相撞，造成沈文琪和沈丽铭受伤的交通事故。经长兴县公安局交警大队出具事故认定书，俞玉强未按规定掉头负事故的全部责任，沈文琪和沈丽铭不负事故责任。事故发生后，沈文琪在长兴县人民医院门诊治疗，共花费医疗费424.9元。另查明，俞玉强垫付沈文琪医疗费191.1元。
原审法院审理认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，俞玉强负事故全部责任，故因由其承担全部赔偿责任。依照我国法律的有关规定及浙江省有关规定的赔偿计算标准，确定沈文琪的损失为：1、医疗费：424.9元；2、交通费233元；3、精神损失费，沈文琪虽因此次事故而受伤，但沈文琪的伤情未构成伤残，也未对沈文琪造成严重后果，故沈文琪的该项诉请，不予支持。综上，沈文琪的损失合计657.9元。由于俞玉强已支付沈文琪医疗费191.1元，故俞玉强还应支付沈文琪赔偿款466.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定判决：一、俞玉强支付沈文琪赔偿款466.8元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回沈文琪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由俞玉强承担，于判决生效之日起十日内径直给付沈文琪。
上诉人沈文琪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金不当。因本次交通事故经公安部门认定，被上诉人负事故全部责任。事故发生后，被上诉人没有采取任何施救行动，态度恶劣，造成本人身心严重伤害，且事故发生后，一再拒绝赔偿上诉人的损失。故请求二审法院判决上诉人赔偿上诉人精神抚慰金1000元及承担本案诉讼费用。
被上诉人俞玉强答辩称：本次交通事故已经交交警部门处理，也支付了部分医药费。事故车辆已向保险公司投保，应由保险公司赔偿。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是被上诉人俞玉强是否应赔偿上诉人沈文琪精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持。而上诉人的交通事故，根据其伤情未造成伤残等严重后果，不符合最高人民法院的相关规定，故一审法院未支持上诉人的该项请求并无不当。据此，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人沈文琪法定代理人沈丽铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
=
二〇一〇年十一月四日
书 记 员 贾艳红
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初464号
原告：李生群，男，1970年2月18日出生，汉族，现住邢台县。
被告：乔海禄，男，1962年5月18日出生，汉族，现住邢台县。
李生群与乔海禄合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。因原、被告私下达成和解协议，且被告已履行完毕，原告李生群于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李生群撤诉。
案件受理费175元减半收取计87元，由原告李生群负担。
审判员 陈喜河二〇一七年五月五日
书记员 程 洋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终5号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市庐山区。
法定代表人：王国丰。
被上诉人（原审原告）：江西泽元实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：康清华，该公司董事长。
原审被告：浙江省东阳第三建筑工程有限，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文。
上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司九江分公司因买卖合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3587号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人所购钢材“指定品牌为南钢、新钢、萍钢、河北敬业、鄂钢、河南信钢、马长江”，所需钢材直接从前述厂商处送货收货，被上诉人仅为前述品牌钢材的经销代理，所以合同中约定由供货所在地法院管辖明显约定不明，应为无管辖约定。一审法院无管辖权，本案应由合同履行地九江市浔阳区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人与被上诉人签订的《钢材买卖合同》约定“双方协商，协商不成由供方（被上诉方）所在地人民法院起诉解决”，该约定合法有效，江西泽元实业集团有限公司住所地为江西省南昌市红谷滩新区中航国际广场2009室属南昌市东湖区人民法院管辖范围，南昌市东湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一七年一月十九日
书 记 员 成 恋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1578号
原告：阙思亚，女，1978年10月27日出生，土家族，贵州省印江县人，铜仁市投资促进局驻广州招商分局干部，住印江县。
委托诉讼代理人：李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张婷，女，1974年11月1日出生，汉族，铜仁市碧江区人，铜仁市招商局干部，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：杨胜江，贵州乾锦律师事务所律师，一般授权。
原告阙思亚与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙思亚之委托代理人李德议、被告张婷之委托代理人杨胜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙思亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告借款本金100000元及同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系多年朋友，2016年3月17日，被告以其朋友做生意急需资金为由向原告借款100000元，被告收到原告借款后向原告出具借条一份，并口头约定年内还清，之后原告多次要求被告履行还款义务，均被被告拒绝。原告为依法维护合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，请支持原告的诉请。
被告张婷辩称：一、原告称被告向其借款本金100000元，被告予以认可。但其诉请的部分本金及同期银行利息于事实和法律无据，应不予支持。原告和被告之间没有约定还款期限和利息等内容，故原告请求支付利息的诉请，依法不应支持。被告实际是帮余超借款，现被告经济困难，请原告予以宽限还款期限。二、原告诉称的部分事实与客观事实不符。被告是于2015年3月和5月分两次分别向原告借款50000元，当时口头约定借款期限一年，没有出具书面借据。之后，被告实际按每月4分向原告支付利息，且每次利息均是付至原告之姐阙某的账户，至2016年3月3日最后一次支付利息止，被告先后共支付原告利息共计40400元。根据法律规定，原告借款月息4分违反了国家规定的年利率36%的强制性规定，对于超出部分应不予支持。故原告应当返还被告支付的超出年利率36%的�息，共计6000元。三、被告替余超向原告借款后，至2016年3月借款到期时，余超无力支付利息及本金，原告才要求被告向其出具借款100000元的借条。之后被告已分别于2016年4月、5月向原告共计偿还本金6000元，扣除原告应返还被告的6000元，被告实际尚欠原告借款本金88000元。原告请求支付银行同期利息于法无据。综上，请法院驳回原告的部分诉讼请求，维护被告的合法权益。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件及借条，拟证明被告向原告借款100000元的事实以及约定支付利息的时间。原告申请证人阙某出庭作证，拟证明被告是向阙某偿还的借款，而不是本案原告，同时被告的证据与证人证言相吻合。被告提供了中国建行转账记录流水、支付宝交易记录明细查询2份，拟证明被告向原告姐姐阙某账户支付了利息40400元、本金6000元。经本院审查，�、被告提供的证据客观、真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定；证人阙某出庭作证的证言与被告出示的证据相印证，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：原告阙思亚与被告张婷系同事关系。经原告介绍，被告于2015年向同在广州的原告之姐阙某分两次借款，每次50000元，共计100000元，借款是阙某通过原告转给被告的，同时约定一年的借款期限和利息，借款期间被告按期将约定利息打入阙思琳卡中。2016年约定还款日期届满后，被告无力偿还上述借款，原告作为该借款的中介人先行向阙某偿还该借款本金100000元。被告于2016年3月17日，向原告另行出具借条一张，载明：今借到阙思亚现金（拾万元整：100000），利息分每月一号、十五号给付。被告张婷在该借条上签名捺印。该借条出具后，被告于2016年4月、5月分两次向阙某卡中打款共计6000元后再无还款记录。因借款事宜原告催还未果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告通过原告向原告之姐阙某借款100000元无力偿还，原告代被告向阙某偿还借款之后，该债权便由阙某转至原告阙思亚，被告张婷另向原告阙思亚出具了借条，并在该借条上签字捺印进行确认，事实清楚，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。
关于本案利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”、第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，由于原、被告在借条上利息约定不明，原告也未提供有效证据证明双方约定有利息，故对原告主张按同期银行利息计息的请求本院不予支持，但被告应向原告偿还借款的逾期利息，逾期利息从原告起诉之日即为催告之日，即从2017年6月19日起按年利率6%支付资金占用期间利息。
关于原、被告之间借款本金数额的问题，本院认为债权转移时，新的债权人应当告知债务人新的还款方式或收款卡号。被告于2016年3月17日另行向原告出具借条时，该借�上并未约定还款的方式或收款卡号，被告按照以往的还款习惯，将6000元借款还入阙某卡中，应当视为偿还该借款本金。故原、被之间借款数额应当为100000元-6000元=94000元。
关于被告辩称的，其在2015年至2016年之间所支付的利息已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不能超过36%的规定，但该超出部分利息系被告支付给阙某，并非支付给本案原告。2016年3月17日被告向原告另行出具借条时认可双方借款数额为100000元，故被告支付给阙某利息中超过年利率36%的部分，与本案无关，本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张婷于本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告阙思亚借款本金94000元，并从2017年6月19日起至借款付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告张婷负担1075元，原告阙思亚负担75元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 崔丽莎
二O一七年七月二十五
书记员 徐 华
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第284号
原告张某某，女，1984年10月4日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
被告于某甲，男，1984年9月11日生，汉族，农民，大专文化，隆尧县人。
原告张某某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员郭新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和被告经人介绍相识，于2011年7月登记结婚。婚后于2012年8月31日生育女儿于某乙，现在被告家生活。因我们婚前基础不好，婚后又发现双方性格不合，经常吵闹打架。在我怀孕期间，被告对我照料不够，不收拾家务。我生完孩子后，被告父母一直没有照顾我，对我不管不问。2012年9月25日我回娘家居住至今。期间，被告家人很少去看望我和孩子，在生活和物质上都没有给我帮助。我曾在2013年起诉过离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚。因为一直不能和好，所以再次起诉离婚，并要求抚养婚生女儿，由被告承担抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、11306252011002417号结婚证一个。证明双方于2011年7月11日登记结婚。2、“（2013）隆民初字第754号”民事判决书。证明原告2013年曾起诉过离婚，本次属于第二次起诉。
被告于某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，其在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年7月11日登记结婚。婚后于2012年8月生一女儿，取名于某乙，现随被告生活。双方婚后因性格不和常吵架，2012年9月原告生育孩子后带孩子一起回娘家居住，双方从此分居至今。分居期间2013年6月，原告曾向隆尧县人民法院起诉离婚，当时法院判决不准离婚。后双方始终未和好，现原告再次以感情破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原告陈述、11306252011002417号结婚证、“（2013）隆民初字第754号”民事判决书及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，夫妻婚后应互帮互助，用心维护家庭的和谐。而本案原、被告婚后未能充分珍惜感情，自2012年9月生育孩子后开始分居，至今已一年半，始终未和好，说明双方感情已经恶化。且被告拒不到庭参加庭审，既是对自身诉讼权利的放弃，也可见其对自己婚姻的漠视。现原告第二次起诉离婚，说明双方感情至此已彻底破裂，无和好可能，故原告的离婚诉求本院予以支持。
双方婚生女孩于某乙，现只有一周零十个月，未满两周岁，年龄尚小，根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“2周岁以下的子女，一般随母方生活。…”。故双方婚生女孩今后应随母亲即原告张某某共同生活为妥，被告于某甲做为孩子父亲，每月应负担孩子一半生活费，至孩子18周岁为止。因其均为农村居民，故被告今后每年应按河北省统计局公布的上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半给付孩子抚养费。经调解无效，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告于某甲离婚。
二、婚生女孩于某乙由原告张某某抚养。自2014年起，被告于某甲每年依照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半给付孩子抚养费，至孩子18周岁止。每年12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭 新
二〇一四年六月二十六日
书记员 杜安龙
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民一初字第709号
原告王鹤立，男，1957年8月10日出生，个体，现住营口市西市区。
被告营口市大件运输有限责任公司。住所地：营口市老边区客运站院内。
被告任明东，男，45周岁，现住营口市老边区。
原告王鹤立诉被告营口市大件运输有限责任公司、被告任明东劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，原告于2015年7月16日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告负担。
代理审判员 赵世超
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱玉霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初68号
原告：上海同燊纺织有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：袁亚琴,总经理。
委托诉讼代理人：董弢，上海宝旺律师事务所律师。
被告：上海毅维汝服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：薛杏德。
原告上海同燊纺织有限公司与被告上海毅维汝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
上海同燊纺织有限公司诉称，原、被告于2016年5月21日签订《2016年面料FOB订购合同》，合同编号XXXXXXXXXX，约定：由原告按约向被告提供布料，被告下单后应向原告支付定金，在船样板书面确认后支付中期货款。2016年7月15日，原告依约交付被告共计价值133,054.50元货物，截止至原告起诉之日，被告尚欠原告货款26,610.90元。故提起诉讼。
上海毅维汝服饰有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《2016年面料FOB订购合同》明确约定：因该合同事宜发生争议不能达成一致意见的，由上海毅维汝服饰有限公司所在地人民法院管辖。因上海毅维汝服饰有限公司住所地位于上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层D1109号，不属本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 江国荣
二〇一八年一月十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5232号
原告：王东刚，男，1988年6月15日出生，汉族，住惠安县，
被告：黄培坚，男，1983年10月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告王东刚与被告黄培坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王东刚到庭参加诉讼，被告黄培坚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王东刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元，并按月利率2%支付借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2017年4月2日向原告借款8000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限，借款后被告未能还款。诉讼中，原告自愿将利息诉讼请求减少为按月利率0.5%计算。
被告黄培坚未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年4月2日向原告借款8000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年4月2日向原告借款8000元，双方未约定借款期限及利息，被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8000元，并按月利率0.5%计付2017年6月12日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄培坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告王东刚借款8000元，并按月利率0.5%计付自2017年6月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄培坚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王惠超
二〇一七年七月十二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5232号原告：王东刚，男，1988年6月15日出生，汉族，住惠安县，被告：黄培坚，男，1983年10月27日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告王东刚与被告黄培坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王东刚到庭参加诉讼，被告黄培坚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王东刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款8000元，并按月利率2%支付借款之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2017年4月2日向原告借款8000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限，借款后被告未能还款。诉讼中，原告自愿将利息诉讼请求减少为按月利率0.5%计算。被告黄培坚未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年4月2日向原告借款8000元，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未能还款。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张口头约定月利率2%，但未能提供证据证明，不予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2017年4月2日向原告借款8000元，双方未约定借款期限及利息，被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款8000元，并按月利率0.5%计付2017年6月12日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄培坚应于本判决生效之日起三日内偿还原告王东刚借款8000元，并按月利率0.5%计付自2017年6月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄培坚负担。本判决为终审判决。代理审判员  王惠超二〇一七年七月十二日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1589号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：尹长安，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：尹兴成。
被告：尹兴伟。
被告：尹兴文。
被告：尹兴科。
被告：贾立美。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告尹兴成、尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人尹长安、被告尹兴成到庭参加了诉讼，被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：2011年1月21日，被告尹兴成与原告签订农村信用社最高额联合保证借款合同一份，约定原告为其办理80000元借款，月利率5.0%上浮90%，原告按约为其办理了借款手续。被告于2013年9月9日贷款60000元，上述贷款于2014年1月20日到期，被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美自愿为其保证，承担连带责任。截止诉讼日共结欠利息约5734.42元。借款合同约定到期后，被告尹兴成仅归还利息至2013年12月20日，经催收被告贾立美于2014年5月7日归还借款本金20000元，被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美也未履行担保义务。请求：一、依法判令被告尹兴成偿还原告借款60000元及相应利息；二、被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美对偿还以上借款本金及利息承担连带责任保证。
被告尹兴成辩称：借款属实。
被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美未答辩。
经审理查明：2011年1月21日，被告尹兴成、尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；联保小组成员违反法律法规规定本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放贷款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2011年1月21日至2014年1月20日，在此期间被告尹兴成的最高贷款额度为80000元。临朐农商行依据借款合同于2013年9月9日向被告尹兴成发放贷款80000元，到期日为2014年1月20日。借款期限届满后，被告尹兴成仅支付利息至2013年12月20日，被告贾立美于2014年5月7日偿还借款本金20000元。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告尹兴成、尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告尹兴成应当偿还原告借款及相应利息。被告尹兴成未按约定归还贷款，被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告尹兴成返还借款并支付利息、要求被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美承担担保责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹兴成返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款60000元并支付利息（本金80000元自2013年12月21日至2014年5月7日按合同约定利率计算，本金60000元自2014年5月8日至被告还清借款之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告尹兴伟、尹兴文、尹兴科、贾立美对被告尹兴成的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告尹兴成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 许光云
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张永明
附：本案所适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1589号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告郑贵山，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告郑贵山金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执699号
申请执行人:陈思萌，女，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人：李希信，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人：李耀辉，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人陈思萌与被执行人李希信、李耀辉机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初777号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈思萌于2018年5月11日向我院申请强制执行，请求被执行人李希信、李耀辉履行调解书确定的义务。
在执行过程中，经做工作李希信赔偿陈思萌医疗等各项费用10930元（含已付5400元），李耀辉赔偿陈思萌医疗等各项费用5885元。
本院认为，（2018）甘1027民初777号民事调解书确定的内容已执行完毕。申请执行人陈思萌基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费71元经被执行人李希信申请免于交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年5月10日作出的（2018）甘1027民初777号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执311号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司平定支行
法定代表人：岳爱民职务：行长
被执行人：王瑞红，男，1973年12月27日生，汉族，现住平定县。
被执行人：梁瑞平，女，1974年9月29日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平定支行与被执行人王瑞红、梁瑞平公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋平证经字第407号公证书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,即向申请执行人中国工商银行股份有限公司平定支行给付执行款201330.28元及逾期利息，本案执行费2920元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、将被执行人梁瑞平名下位于山西省阳泉市平定县X#楼X单元XXX号房屋一套（房产证号：平房权证冠字第XXXXX**号）予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年六月二日
书记员 魏思杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1352号
罪犯韦开红，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省高级人民法院于2006年12月12日以（2006）鲁刑二终字第207号刑事判决判处无期，剥夺政治权利终身，2009年4月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年10月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯韦开红有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦开红在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯韦开红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦开红准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月10日起至2026年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第778号
原告：虞国炎。
委托代理人：申铁旗、韩丽敏。
被告：金鹏。
被告：徐峰。
原告虞国炎与被告金鹏、徐峰民间借贷纠纷一案，于2013年4月12日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年6月25日向被告金鹏、徐峰公告送达相关法律诉讼文书，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告虞国炎的委托代理人韩丽敏到庭参加诉讼。被告金鹏、徐峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞国炎诉称，2011年10月19日，被告金鹏向原告借款3万元，约定借期从2011年10月19日起至2011年11月18日，利息为月息2分，并由担保人徐峰为该借款提供连带责任保证。原、被告同时约定起诉费等一切费用由被告承担。上述借款，经原告催讨，被告金鹏至今未还，被告徐峰也未承担保证责任，故起诉要求：1、被告金鹏返还借款人民币3万元，并支付该款自2011年10月19日起至法院判决确定还款之日止按月息两分计算的利息；2、判令被告金鹏支付原告为主张债权支出的合理费用3000元；3、判令被告徐峰对上述债务承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告金鹏、徐峰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份（附收据一份），用以证明被告金鹏向原告借款3万元，借期为2011年10月19日至11月18日，月息2分，并由被告徐峰提供担保的事实；
2、委托代理协议、律师代理费发票各一份，用以证明原告为本次诉讼支出的律师费3000元的事实。
被告金鹏、徐峰未向本院提交相关证据材料。
被告金鹏、徐峰未到庭应诉，视为其自愿放弃对对方当事人所举证据质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：
原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：2011年10月19日，被告金鹏向原告虞国炎借款人民币3万元，并出具借条及收据一份，借条约定借款期限为2011年10月19日起至同年11月18日，利息按月利率2%计算，起诉费等一切费用由被告承担。上述借款，被告徐峰提供连带责任保证，并承诺担保期限为本息还清为止。上述借款，被告金鹏未按约归还，被告徐峰也未承担相应担保责任，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告虞国炎与被告金鹏、徐峰之间的借贷及担保关系，由原告提交的借条所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告金鹏未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告金鹏归还借款3万元并支付利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告金鹏支付律师代理费的诉讼请求，因原、被告未对律师代理费的承担进行明确约定，本院不予支持。被告徐峰为被告金鹏向原告的借款提供连带责任保证，该保证关系的设立未违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。原告与被告徐峰约定担保期限为“至本息偿还清楚为止”，被告徐峰依法应在主债务履行期届满之日起二年内对上述全部债务承担连带保证责任，故原告要求被告徐峰对被告金鹏的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告金鹏、徐峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金鹏应归还给原告虞国炎借款人民币3万元，并支付该款自2011年10月19日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告金鹏追偿；
三、驳回原告虞国炎的其他诉讼请求。
如被告金鹏、徐峰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告虞国炎负担75元，被告金鹏、徐峰负担800元，二被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费875元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5359号
原告：广东达进电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：曾拥光，总经理。
委托诉讼代理人：曾璇，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯泳梅，系中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：深圳市民森电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈小林。
原告广东达进电子科技有限公司与被告深圳市民森电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾璇到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付131809.81元及逾期付款利息（自2016年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至立案之日为3558元）；2.被告向原告支付本案代理费8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告的货品供应商，按被告要求将货品生产好并送到被告指定处，但被告收货后未按时支付货款给原告，经多次催讨未果。
原告对其主张提交的证据有：1.原告自制的2016年5月至9月的对账单；2.增值税专用发票；3.送货单；4.采购订单复印件；5.诉讼代理费发票。
被告在法定期限内没有作出书面答辩及提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告称2016年4月至9月期间，原告与被告发生交易往来，由原告向被告供应电路原配件等产品，双方没有签订书面的买卖合同；一般由被告通过电话或传真向原告下订单，原告按订单生产货物，按时送到被告指定的地点后由被告签收。原告称上述期间被告欠其货款131809.81元，提供了采购订单复印件、送货单、部分增值税专用发票及其自制的对账单证明；原告提供的送货单上部分盖有被告的收货专用章、部分盖有被告的送货专用章、部分有其员工的签字。原告最后一次向被告送货的时间为2016年9月18日，双方在采购订单中约定月结90天，但双方并未对委托代理费的承担有任何书面约定。现原告以被告欠其货款131809.81元未付为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告称被告欠其货款131809.81元，提供了采购订单复印件、送货单、部分增值税专用发票及其自制的对账单证明，因上述证据能相互印证，且被告未能提供证据予以反驳，本院采信原告的主张，认定被告欠原告货款131809.81元。被告欠原告货款131809.81元至今未付，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款131809.81元及利息的责任。关于利息方面，双方在采购订单中约定月结90天，而原告最后一次送货的时间为2016年9月18日，故逾期付款利息应从2016年12月18日起计算，现原告主张从2016年10月19日计算，理据不足，本院不予采信。
关于委托代理费8000元的问题。由于双方并未有约定因原告主张债权支付的委托代理费由被告承担，故原告请求被告支付委托代理费，理据不足，本院不予支持。
综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩等权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市民森电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东达进电子科技有限公司支付货款131809.81元及利息（从2016年12月18日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告广东达进电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，由原告广东达进电子科技有限公司负担232元，由被告深圳市民森电子科技有限公司负担2936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十一月八日
书记员 曾晓佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终50号
上诉人（原审被告）：重庆松芝置业有限公司。
法定代表人：罗怀建。
被上诉人（原审原告）：重庆人和园林工程有限公司。
法定代表人：熊良勇。
上诉人重庆松芝置业有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初21783号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂、影响重大，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市高级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，诉讼标的符合基层人民法院一审案件受案标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 吟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执426号
申请执行人：雷鸣，男，汉族，1983年10月21日出生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆佳弘房地产开发有限公司
住所地：昌吉市
法定代表人：陈学荣，该公司总经理。
雷鸣申请执行新疆佳弘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第1059号民事判决书，申请人于2016年1月29日向本院申请执行。申请执行标的27759元，未执行标的27759元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
昌吉州中级人民法院作出的（2015）昌中民一终字第1059号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 吴海喜
审判员 张晓斌
二〇一六年三月十六日
书记员 黄建荣
四川省广元市中级人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川08司惩2号
四川信息职业技术学院：
本院在执行四川坤雨建设有限公司与四川信息职业技术学院建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人四川信息职业技术学院有履行法定义务的能力，但未主动履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人四川信息职业技术学院罚款人民币50万元，限在二Ｏ一七年九月三十日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月十九日
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初169号
原告孙强，男，1992年6月29日出生。
被告北京市公安局大兴分局，北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警
本院在审理原告孙强诉被告北京市公安局大兴分局治安行政检查一案中，原告孙强于2016年8月31日自行向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙强在诉讼期间有权处分权利，原告孙强撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
案件�理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙强负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年九月七日
书 记 员 范少方
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00475号
原告张亚平，男，1980年6月28日生，汉族。
委托代理人郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告长葛市浩源水玻璃厂。
负责人郑秀春。
本院在审理原告张亚平诉被告长葛市浩源水玻璃厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告张亚平于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张亚平申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚平撤回起诉。
案件受理费1800元，本院决定予以免交。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘晓鹤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0653－1号
申请执行人杨XX。
被执行人铁岭XXXXXX有限公司。
法定代表人董X，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01380号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铁岭XXXXXX有限公司在昌图县XX镇政府有应返还的土地出让金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人铁岭XXXXXX有限公司在昌图县XX镇政府应返还的土地出让金57.88万元划拨至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
附：开户银行：中国工商银行昌图县支行
户名：昌图县人民法院执行款专户
账号：0712042029264049476
联系电话：024－7580****
执行员 胡金生
二〇一四年十二月十六日
书记员 翟星星
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0653－1号
申请执行人杨莉莉，女，1971年6月3日生，汉族，铁岭市邮政局职工，住铁岭市银州区。
被执行人铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司。
法定代表人董辉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01380号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司在昌图县老城镇政府有应返还的土地出让金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人铁岭金鼎世纪房地产开发有限公司在昌图县老城镇政府应返还的土地出让金57.88万元划拨至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
附：开户银行：中国工商银行昌图县支行
户名：昌图县人民法院执行款专户
账号：0712042029264049476
联系电话：024－7580****
执行员 胡金生
二〇一四年十二月十六日
书记员 翟星星
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第34－3号
申请执行人张菊英。
被执行人吴文红，身份住址泰顺县罗阳镇泰分路226号。
申请执行人张菊英与被执行人吴文红民间借贷纠纷一案，本院2008年11月10日作出（2008）泰民二初字第257号民事判决，已经发生法律效力。权利人张菊英于2009年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法提取了被执行人吴文红在泰顺县供电局的经济补偿金55000元，并拍卖了其所有的坐落在泰顺县罗阳镇泰分路63号（现226号）房屋得款490000元。本次执行所得价款共为545000元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除优先受偿的债权及相关的诉讼、执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的50.725%。申请执行人张菊英分得执行款55797.50元，截止2009年7月10日止，申请执行人张菊英尚有本金54202.5元及利息{本金70000元从2008年6月16日起至2009年1月6日按月利率1.5%计算、本金40000元从2008年7月15日起至2009年1月6日按月利率2.5%计算；本金54202.5元自2009年1月7日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。
本院认为，被执行人可供执行的财产已经处分，仍不能清偿全部债务，对剩余债务被执行人应当继续清偿，鉴于目前被执行人已无财产可供执行，本案已无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第34号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年七月十七日
书记员 董景对
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1359号
原告王某某。
原告谭某某。
原告周某甲。
原告周某乙。
被告河南大学淮河医院。
原告王某某、谭某某、周某甲、周某乙诉被告河南大学淮河医院医疗损害赔偿纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵 丽
二〇一六年二月二十九日
书记员 张海军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第00659号
原告信某某，男，1988年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人信华恩（系原告父亲），男，42岁，汉族，农民。
委托代理人王某
被告齐某某，女，1990年8月24日生，汉族，农民。
被告齐某某，男，1970年11月15日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1967年8月11日生，汉族，农民。
原告信某某诉被告齐某某、齐某某、王某某婚约同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某某诉称，请求法院判令三被告共同返还原告彩礼50000元。案件受理费由三被告承担。
被告齐某某辩称，彩礼款已全部花销，不同意返退。
被告齐某某辩称，彩礼款已全部花销，不同意返退。
被告王某某辩称，彩礼款已全部花销，不同意返退。
审理中，原告向本院提交的证据有：
1、昌图县大洼镇杨树村委会证实材料一份，欲证明原告与齐某某未办理结婚登记手续在一起同居生活的时间及齐某某回娘家的事实。
此份证据经庭审质证认证，被告王某某称不属实。经审查此份证据具有独立证明效力且无瑕疵，其证据明效力明显大于被告无其他证据相互印证的异议陈述，故对此份证据本院依法予以认定。
2、证人信奎福出庭作证，欲证明原告给被告齐某某过彩礼款12万元的具体情况。
3、证明刘国臣出庭作证，欲证明过彩礼款的经过。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原告信某某与被告齐某某于2010年1月4日经人介绍同居生活，至今未补办结婚登记手续，后因双方产生矛盾，于2010年7月16日分居至今。同居时原告给付被告彩礼款120000元，为同居，被告齐某某用彩礼款购买一台彩电、一台洗衣机、一个大衣柜、一个衣被柜、行李、床上用品及原、被告共同生活期间的合理生活费支出4256元。（上述财产均在原告处存放），共花去彩礼款24256元。被告齐某某在与原告分居期间返还原告彩礼款55000元。
本院认为，原告与被告齐某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，被告齐某某借婚姻关系索取财物，违反了我国婚姻法的规定，依据：“双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给的彩礼款的，人民法院应当予以支持”的法律规定，被告齐某某应将所过彩礼款的剩余部分适当返还原告。被告齐某某、王某某并未占有与支配彩礼款，故不应负返还义务。关于被告齐某某、王某某称被告齐某某为同居生活以彩礼款购置生活物品花去彩礼款4万元的主张，原告称被告齐某某为同居生活支出彩礼款的数额为2万元，被告应对其此项主张负证明责任，在本案诉讼中被告除其本人陈述外未举出相关证据证明其主张成立，被告应对其主张的此项事实负举证不能的法律后果，故对被告主张的被告齐某某花费彩礼款数额超出其与原告共同确认部分及本院依法可以确认的部分彩礼款数额，本院依法不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告齐某某于本判决发生法律效力后立即返还原告信某某彩礼款20372元。
二、被告齐某某用彩礼款购买一台彩电、一台洗衣机、一个大衣柜、一个衣被柜、行李及床上用品归原告信某某所有（现存放在原告处）。
三、驳回原告信某某要求被告齐某某、王某某共同返还彩礼款的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 驰
二０一一年六月七日
书记员 石婧东
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1447号
上诉人（原审被告）魏岩招，男，1968年1月16日生，汉族，柘荣县人。
上诉人（原审被告）李克慈，男，1952年12月3日生，汉族，柘荣县人。
以上两上诉人共同委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王旭，男，1957年12月6日出生，汉族，福安市人，经商。
委托代理人王赣，男，1988年6月16日生，汉族，福安市人，经商。系被上诉人儿子。
原审被告林昌信，男，1966年11月25日生，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
原审被告魏爱珠，女，1968年2月8日生，汉族，柘荣县人，经商。
上诉人魏岩招、李克慈及其委托代理人魏寿生、被上诉人王旭的委托代理人王赣、原审被告林昌信、魏爱珠民间借贷纠纷一案，不服柘荣县人民法院（2015）柘民初字第615号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏岩招、李克慈与被上诉人王旭、原审被告林昌信到庭参加诉讼。原审被告魏爱珠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月31日，被告林昌信、魏爱珠向原告借款人民币1200000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2013年10月31日起至2013年11月30日止，并由被告魏岩招、李克慈承担连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用等，保证期限为二年。对此，原、被告于2013年10月31日签订一份《借款、担保协议书》为据。协议签订后，原告于当日将出借款转入被告林昌信、魏爱珠指定的银行账户，履行了出借款给付义务。借款期限届满后，被告于2013年12月18日偿还原告借款本金1000000元，余借款200000元未能偿还，原告故向本院提起诉讼。请求判令：1、被告林昌信、魏爱珠偿还原告借款本金人民币200000元及利息（从2013年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告魏岩招、李克慈对上述借款本息承担连带清偿责任。
原审判决认为，原告王旭与被告林昌信、魏爱珠、魏岩招、李克慈之间的保证担保借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告林昌信、魏爱珠未依约履行还款义务，原告请求被告林昌信、魏爱珠偿还借款本金200000元及按月利率2%计算支付借款利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告魏岩招、李克慈对被告林昌信、魏爱珠的借款自愿提供担保，其依法应对被告林昌信、魏爱珠未履行的债务承担连带清偿责任，原告王旭请求被告魏岩招、李克慈对被告林昌信、魏爱珠的借款本息及主张债权费用承担连带清偿责任的要求，事实和法律依据充分，本院亦予以支持。被告林昌信、魏爱珠、魏岩招、李克慈未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告林昌信、魏爱珠应在本判决生效之日起十日内偿还原告王旭借款本金200000元及利息（从2013年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告魏岩招、李克慈对被告林昌信、魏爱珠的上述债务承担连带清偿责任。
宣判后，魏岩招、李克慈不服判决，向本院提出上诉。
上诉人魏岩招、李克慈上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审被告于2013年12月18日并非还款100万元，而是120万元本息。2、2013年12月18日原审被告转账150万元到福建省恒金融资担保有限公司账户，当然包括偿还给被上诉人的120万元的借款本息。3、2013年10月31日的借款事实上原审被告已经归还。本案的20万元系原审被告的其他借款，与上诉人无关。二、原审判决程序违法。本案借款或还款均从福建省恒金融资担保有限公司账户走账，因此，本案主体应是福建省恒金融资担保有限公司。2、在开庭前，原审被告通知上诉人推迟开庭，而开庭前法院也没有通知上诉人。请求撤销原审判决第二项；改判驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王旭答辩称，原审被告还款150万元属实，但扣除其他费用后仅余下145万元，其中45万元系保证金，其他100万元属于还款。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林昌信答辩称，还款145万元属实，其中45万元确系银行贷款保证金。请求依法判决。
原审被告魏爱珠未作答辩。
经审理查明，诉争议双方对原审认定的借款120万元及借款合同约定的事项均无异议。本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审诉讼中，被上诉人提供了原审被告魏爱珠借保证金45万元的借款合同及汇款凭证，证明借款45万元的事实。
本案争议焦点是：本案借款余款20万元是否已经偿还。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，被上诉人已经收到原审被告的还款150万元，扣除其他费用5万元，剩余145万元用于还款双方均无异议。但被上诉人主张145万元中的45万元系用于偿还其他欠款，并提供了借款合同和汇款凭证。可以证明原审被告向被上诉人借款45万元事实存在。因此，原审被告魏爱珠共向被上诉人借款计165万元。其中120万元借款由两上诉人担保，45万元上诉人未担保。原审被告还款150万元后，因还款优先引发争议。
上诉人、原审被告在与被上诉人签订借款合同中，并没有对还款是否存在优先进行约定，原审被告在还款150万元时，也没有与被上诉人约定具体150万元用于还那一笔款项，而是将150万元汇往被上诉人账户，具体由被上诉人支配，因此，被上诉人即取得支配150万元还款的权利。被上诉人将其中45万元用于偿还其出借的保证金，并不违反借款合同的约定。同时，在借款合同没有对还款顺序作出约定的情况下，债权人对债务的偿还具有选择权，以保护债权的安全。
本案借款虽由福建省恒金融资担保有限公司账户汇出，但在双方签订的《借款、担保协议书》中的出借人系王旭，应认定本案诉讼主体是王旭，而非福建省恒金融资担保有限公司。
本案一审开庭时间在送达起诉状时已经确定为2015年9月11日10时，一审法院按照开庭传票的时间开庭审理本案，上诉人主张原审法院临时更改开庭时间等，但没有提供依据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，公民合法财产受法律保护，债务应当清偿。原审被告欠款事实清楚，上诉人为该债务提供担保，依法负有返还欠款的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。所作判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。原审被告魏爱珠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人魏岩招、李克慈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
附相关法条：
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1447号
上诉人（原审原告）南京北联食品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街15号3单元511室。
法定代表人王顺平，南京北联食品有限公司总经理。
委托代理人马兆富，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马根照，男，1965年5月17日生，汉族，某公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）南京道禾物流有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙经济园188号。
法定代表人戴绍安，南京道禾物流有限公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托代理人孙勤虎，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京客车制造厂有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区宁芜大道3500号。
法定代表人居根忠，南京客车制造厂有限责任公司总经理。
委托代理人钱凯，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人李亚威，江苏富建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
代表人刘长森。
委托代理人许念，女，1991年4月18日生，回族。
上诉人南京北联食品有限公司与被上诉人马根照、南京道禾物流有限公司、南京客车制造厂有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南京北联食品有限公司以与被上诉人南京道禾物流有限公司达成和解协议为由，于2015年3月30日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京北联食品有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京北联食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人南京北联食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 李任飞
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯 莹
速 录 员 苏 娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02152号
罪犯周某某，男，1968年12月26日生，汉族，安徽省肥西县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2010年11月13日以（2010）瑶刑初字第398号刑事判决，认定罪犯周某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。刑期自2010年2月10日至2015年2月9日。周某某不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年3月7日以（2011）合刑终字第00085号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2012年12月25日提出假释意�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯周某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯周某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年3月至2012年9月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯周某某的陈述、证人监管干警陈军、服刑罪犯黄项健的证言及罪犯周某某的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实。安徽省肥西县司法局小庙司法所、肥西县社区矫正工作委员办公室出具社区影响评估意见书证实，周某某假释后有生活保障，生活状况和生活环境适合社区矫正。
本院认为，罪�周某某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共二次，确有悔改表现。周某某居住地的司法行政机关经社区影响评估，符合社区矫正适用条件。综上，周某某假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2013年2月5日起，至2015年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初71号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年1月8日生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月28日被驻马店市公安局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，同年12月2日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年1月19日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年8月9日16时55分许，被告人宋某某驾驶一辆无牌二轮摩托车，在驻马店市驿城区沙河店镇十字路口处，与王某某驾驶的豫QC31**号货车发生碰撞，致摩托车乘车人许某某死亡。经交警部门认定，宋某某负事故主要责任。被告人宋某某系被害人儿子，案发后，宋某某取得被害人其他近亲属谅解。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见、抓获经过等证据。公诉机关据此认为，被告人宋某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年8月9日16时55分许，被告人宋某某驾驶一辆无牌二轮大阳摩托车载乘其母亲许某某，在驻马店市驿城区沙河店镇十字路口处，与王某某驾驶的豫QC31**号货车发生碰撞，致许某某死亡的交通事故发生。经交警部门认定，宋某某负事故主要责任。案发后，宋某某取得被害人其他近亲属谅解。
另查明，案发后，被告人宋某某滞留现场，到案后如实供述了其肇事事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人宋某某供述，2015年8月9日17时许，他驾驶一辆无牌二轮大阳牌摩托车载乘母亲许某某在驻马店市驿城区沙河店镇十字街路口处，与一辆由东向西行驶的重型货车相撞，母亲许某某倒地，鼻子流血，头部有一大包。他拨打120急救，后警察到达现场。
2.证人证言
（1）王某某证言，证明2015年8月9日下午，他驾驶豫QC31**号货车在驻马店市驿城区沙河店街由东向西行驶时，与一辆摩托车相撞，摩托车摔倒，他下车后拨打110、120。
（2）宗某某证言，证明2015年8月9日16时许，王某某驾驶豫QC31**号货车从驻马店南高速出口往沙河店方向行驶，他在副驾驶休息。当行驶至驻马店市驿城区沙河店中心街时，王某某停车。他下车后发现一年轻人抱着一老年妇女在地上蹲着，老年妇女鼻子流血。王某某报警，后警察到达现场。
3.现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证明事故发生现场、肇事车辆及路面血迹等情况。
4.鉴定意见
（1）驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书附照片，证明被害人许某某因严重颅脑损伤而死亡。
（2）车辆技术鉴定报告，证明豫QC31**大型货车各项技术性能符合规定；大阳牌摩托车制动系统技术性能现时状况下制动距离符合要求。
5.视频资料，案发现场监控录像，证明案发当晚宋某某驾驶无牌二轮摩托车与王某某驾驶的豫QC31**货车碰撞的现场情况。
6.书证
（1）宋某某驾驶证，证明被告人宋某某准驾车型为C1D。
（2）受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警信息表，证明案发后王某某拨打电话报警。
（3）道路交通事故认定书，证明被告人宋某某负事故主要责任，王某某负事故次要责任，许某某无责任。
（4）收条，证明王某某赔偿许某某丧葬费19000元。
（5）死亡诊断证明、村委证明，证明许某某于2015年8月14日0时20分因重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭、自主呼吸停止、心脏骤停而死亡，并实行土葬。
（6）谅解书，证明案发后被告人宋某某取得许某某其他近亲属谅解。
7.到案经过，证明案发后被告人宋某某在事故现场等候处理，到案后如实供述了其驾车肇事事实。
8.户籍证明，证明被告人宋某某已达到完全刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋某某与被害人许某某系母子关系，且已取得许某某其他近亲属的谅解，量刑时均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
人民陪审员 赵宏图
人民陪审员 王合理
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张金灿
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5592号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
委托诉讼代理人：李东旭。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄英明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡奚芳。
被上诉人(原审原告)：贾永根，男，1955年2月9日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人贾永根房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年六月三十日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01060号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎。
被告陆风。
被告吴春燕。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被告陆风融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼。被告陆风、吴春燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司诉称：原告与被告于2014年10月24日签订《融资租赁合同》，合同约定：以车牌号码为苏B×××××的奔驰C260轿车为租赁物，以售后回租的方式，即原告根据被告要求向被告购买其自有车辆，再将所购车辆回租给被告使用；租赁期限自2014年10月29日至2017年10月28日，每期租金5367元，租金还款日为每月29日。被告自2015年1月29日起未按约支付租金。故原告诉至法院，要求判令：1、被告陆风向原告支付全部未付租金182478元；2、被告陆风向原告支付自2015年1月29日起暂算至2015年3月26日已产生的违约金225元（具体金额以起诉状副本送达被告陆风之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日，时点之后的违约金以182478元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日）；3、被告吴春燕作为被告陆风的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；4、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付自2015年4月21日起以182478元为基数计算至被告实际清偿之日止按每日万分之五计算的违约金，2015年4月21日前的违约金予以放弃。并明确诉讼费用仅指案件受理费。
被告陆风、吴春燕未答辩。
经审理查明：2014年10月24日，原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）与被告陆风（甲方）、吴春燕（连带保证人）签订《融资租赁合同》（编号：1410240025）一份。合同约定：承租人陆风（甲方）向出租人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（乙方）申请以车辆售后回租的方式进行融资，乙方根据甲方要求向甲方购买其自有车辆后，再将所购车辆回租给甲方使用；车辆品牌为奔驰，车型为C260，车牌号码为苏B×××××，发动机号为80251483；乙方依甲方要求向甲方购买甲方自有车辆，并将所购车辆依融资租赁方式出租于甲方使用，租赁物之购买价款为人民币15万元；甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户（户名：丁泳莉，账号62×××20，汇款金额150000元），甲方给付后即视为已给付全部购买价款；乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方于前款指定的账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用，两项交付同时完成；本合同项下融资租赁交易方式为售后回租，每期租金5367元，租赁期间自2014年10月29日至2017年10月28日，共计36期，每月为一期，租金给付日为自起租的次月起，每月29号，租金给付日遇假日提前一天给付；甲方未依本合同约定按期给付租金，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五比例计收违约金，直至全部费用付清为止。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人应承担的连带保证责任及范围为本合同项下全部甲方的义务。
2014年10月29日，原告向被告指定账户汇款人民币15万元。
原告陈述，被告于2014年11月28日、12月31日均支付人民币5367元。
另查明，2014年10月24日，二被告向原告出具《送达地址确认书》，提供详细地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向二被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆价款付款指示及付款凭证、车辆抵押合同、机动车登记证书、租金还款明细表、送达地址确认书等证据以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告支付全部未到期租金计人民币182478元。
关于原告主张自2014年4月21日起以人民币182478元为基数，按每日万分之五计算至被告实际还款之日止的违约金，有合同依据，予以支持。
被告吴春燕应就被告陆风的上述还款责任承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人陆风追偿。
被告陆风、吴春燕在承诺确认送达地址为人民法院司法文书送达地址后失去联系，应视为诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆风应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司未到期租金共计人民币182478元，并赔付原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司自2014年4月21日起至被告实际清偿之日止，以人民币182478元为基数按每日万分之五计算的违约金。
二、被告吴春燕对被告陆风的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告吴春燕在承担保证责任后，有权向债务人陆风追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1977元，由被告陆风、吴春燕负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 肖淑红
二〇一五年五月十三日
书记员 王莹妍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00196号
本院在执行申请执行人与被执行人刘文胜纠纷一案中查明，被执行人刘文胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘文胜纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4514号
原告：刘杰平，男，1993年9月6日出生，汉族，住惠安县，
被告：刘灿波，男，1994年9月24日出生，汉族，住惠安县，
原告刘杰平与被告刘灿波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年5月5日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月4日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。此后，被告仅支付利息至2016年5月4日。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告刘灿波未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月4日向原告借款10000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月4日向原告借款10000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告借款后按月利率3%已支付利息至2016年5月4日，其余利息及借款本金未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并自2016年5月5日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘灿波应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘杰平借款10000元，并按年利率24%支付自2016年5月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘灿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一七年七月七日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第472号
原告孙某。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告孙某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：××××年××月被告经人介绍结婚，婚后生有一子取名王某乙，生于1992年农历二月初五，由于原被告婚前了解不够，婚后常因家庭琐事生气，吵嘴打架，无共同语言，并长期分居，特别是最近几年来原被告夫妻感情确已破裂，再也无法生活下去，希望法院依法判令原被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未到庭参加诉讼。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月结婚，婚后生有一子取名王某乙，现已成年。原被告夫妻感情一般，婚后常因家庭琐事生气，吵嘴打架，并长期分居。息县城关镇南大街居民委员会证明被告王某甲长年不在家居住，婚生子王某乙亦证明父亲长年不在家，不管家，并希望法院判决父母离婚。原被告邻居黄明江证明双方感情不和，经常吵架，并长期分居。原告于2013年3月14日起诉要求离婚，请求法院依法解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有起诉状、息县城关镇南大街居民委员会证明、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应相互理解和尊重，共同维护好平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告于××××年××月未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条规定，本院依法认定为事实婚姻。原、被告婚后不注意培养夫妻感情，为琐事生气吵架，以致感情破裂。被告王某甲长年不在家，原告孙某要求离婚，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告孙某与被告王某甲离婚；
本案受理费300元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨秀
人民陪审员 李勇
人民陪审员 李杨
二〇一三年十月八日
书 记 员 李艳
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1821刑初187号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人沙苦伍合，男，1998年1月4日出生，彝族，小学文化，务工，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被抓获，2017年8月29日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年9月30日经郎溪县人民检察院批准逮捕，同日由郎溪县公安局执行逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人沙苦伍合犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人沙苦伍合及其辩护人胡叶舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月中旬，被告人沙苦伍合和“阿某”（另案处理）两次到郎溪县建平镇实施盗窃，盗窃的物品价值8353元、现金2300元，共计10653元。具体事实如下：
1、2017年2月15日凌晨，被告人沙苦伍合和“阿某”到建平镇第二步行街欧华房产3期1栋1单元楼下，沙苦伍合攀爬下水管进入301室，将放在客厅的男士挎包（内有现金800元）、一部苹果平板电脑（价值2790元）、一部玫瑰金IPhone6s手机（价值4410元）和一部OPPO手机（价值703元）盗走。
2、2017年2月18日凌晨，被告人沙苦伍合和“阿某”到建平镇北港绿园小区9栋3单元楼下，沙苦伍合攀�下水管进入401室，将客厅里一女士挎包内的1500元现金和一条硬盒中华香烟（价值450元）盗走。
上述事实，有户籍证明，监控视频，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，关于被盗系列手机等物品的价格认定结论书，证人张某2、易某、吉某1、布某、吉某2的证言，被害人张某1、杨某的陈述，被告人沙苦伍合的供述与辩解，抓获经过，羁押证明等证据证实，足以认定。
被告人沙苦伍合对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，其辩护人提出以下辩护意见：被告人沙苦伍合系从犯，具有坦白、自愿认罪、初犯等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人沙苦伍合以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。沙苦伍合归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。沙苦伍合系入户盗窃，酌情从重处罚。辩护人关于沙苦伍合系从犯的辩护意见，经查，沙苦伍合伙同他人积极参与盗窃犯罪，不能认定为从犯，故对此项辩护意见不予采纳；辩护人关于沙苦伍合具有坦白、自愿认罪、初犯等从轻情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，根据被告人沙苦伍合犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙苦伍合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2018年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沙苦伍合退赔各被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许勤思
二〇一七年十二月四日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…�
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执332号
申请人中国铁通集团有限公司宝鸡分公司。
负责人张勇，系该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司。
负责人杨宏强，该公司经理。
中国铁通集团有限公司宝鸡分公司诉中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司、侯宏辉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初161号民事调解书。调解书生效后，申请人申请中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司执行案款12000元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司按执行通知书已自动履行了案款12000元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一六年四月五日
书记员 于春玲
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第42号
�告：林某。
委托代理人（特别授权）：周乙。
被告：周甲。
原告林某与被告周甲租赁合同纠纷一案，本院于2009年1
2月25日立案受理。本院对本案依法组成合议庭，适用普通程
序于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告林某委托代理人周乙到庭参加诉讼，被告周甲经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告林某诉称：2009年3月，被告因江山市虎山集团厂房
桩基工程租用原告汽车吊机，经结算租金为23400元，被告于2
009年5月22日向原告出具欠条一张。不久被告因承包工程离开
江山市，所欠款项至今未付给原告。为此起诉要求判令：1、
被告支某某告吊机租金23400元；2、由被告承担�案诉讼费用
。
为证明自己的主张，原告提供了一份署名周甲2009年5月
22日的欠条，证明被告欠原告吊机租金23400元。
被告周甲未提交答辩也未提交证据。
庭审中，本院对原告提交的证据进行了审查，并询问了
原告吊机租赁的过程、双方租金的约定等事项。被告周甲未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举
出的证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为：原告向本院提供的相关证据，符合
证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案相关事实
的依据。
经审理，本院认定事实如下：2009年3月被告因桩基工程
租用原告汽车吊机，截止2009年5月22日双方对租赁吊机的租
金进行结算，被告欠原告租金为23400元，当天被告向原告出
具了欠条一张，该款未支付给原告。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，原告将
租赁物交给承租人使用，被告作为吊机的承租人应当按约定向
原告支付吊机租金，被告未按约支某某告租金是违约行为，应
当承担支付租金欠款的民事责任。原告诉讼请求合法有据，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条
、第二百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告周甲于本判决生效后十日内支某某告林某吊机租金2
3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 周明才
人民陪审员 郑书丁
二〇一〇年四月八日
书 记 员 毛彩敏