重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终181号
上诉人（一审原告）涪陵编织袋厂。住所地重庆市涪陵区龙桥镇南蒲村。
投资人，郑邦荣。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区人民政府。住所地重庆市涪陵区兴华中路**号。
法定代表人种及灵，区长。
涪陵编织袋厂因与重庆市涪陵区人民政府（简称涪陵区政府）行政复议一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月16日，涪陵编织袋厂向重庆市涪陵区人民政府龙桥街道办事处（简称龙桥街道办事处）提交《涪陵编织袋厂关于协助兑现承诺的请求》，要求龙桥街道办事处协助催促国土部门以公告方式注销原涪陵龙桥编织袋厂的相关登记，然后登记为涪陵编织袋厂。2016年3月28日，龙桥街道办事处作出《关于解决涪陵编织袋厂与原涪陵龙桥编织袋厂房地产权的函》（龙桥街道函〔2016〕65号），函告重庆市涪陵区国土资源和房屋管理局（简称涪陵区国土局），请及时处理涪陵编织袋厂与原涪陵龙桥编织袋厂颁证问题。2016年4月12日，涪陵区国土局对龙桥街道办事处作出《关于解决涪陵编织袋厂与原涪陵龙桥编织袋厂房地产权的复函》（简称《复函》），《复函》告知：在人民法院民事判决、民事裁定以及协助执行通知书终止执行之前，涪国用（1999）字第00639号、01029号国有土地使用权证所载明的土地使用权不能办理其他任何登记手续；前述情况在2015年8月已向涪陵区信访办作了详细回复。《复函》同时告知所涉土地房屋的土地使用权变更登记情况、房屋所有权登记情况、抵押担保情况以及被人民法院判决执行情况。
2016年6月10日，涪陵编织袋厂向涪陵区政府提出行政复议申请，要求：1.撤销涪陵区国土局在《复函》中作出的“涪陵龙桥编织袋厂的土地使用权不能办理其他任何登记等手续”的决定；2.责成涪陵区国土局在一定时间内以公告方式注销原涪陵龙桥编织袋厂房地产权登记。涪陵区政府于同月12日作出受理行政复议申请通知书、行政复议提出答复通知书，于同月21日分别送达涪陵编织袋厂及涪陵区国土局。涪陵区国土局于同月27日作出书面行政复议答复提交涪陵区政府。同月28日，涪陵编织袋厂向涪陵区政府提交补充《行政复议申请书》，补充后的请求事项为：1.以公告方式注销原涪陵龙桥编织袋厂的涪国用（1999）字第00639、01029号国有土地使用权登记以及涪房权303字第9912793、9912794、9912795、9912796号房屋所有权登记，注销后重新办证给涪陵编织袋厂；2.赔偿因错误办证给涪陵编织袋厂造成的损失。涪陵区政府因认为该案案情复杂，于8月10日作出《延期作出行政复议决定告知书》送达涪陵编织袋厂及涪陵区国土局，决定该案延期至2016年9月9日作出行政复议决定。2016年9月13日，涪陵区政府作出涪府复驳〔2016〕56号驳回行政复议申请通知，驳回了涪陵编织袋厂的复议申请。该通知书于作出当日送达涪陵编织袋厂。
另查明：2015年8月25日，涪陵区国土局作出涪国土信访函字[2015]6号《关于涪陵编织袋厂郑邦荣同志信访事项核处情况的回复函》，告知郑邦荣：其所反映的涪陵编织袋厂土地、房屋权属问题，因所涉债权债务未依法得到解决，且涪陵区人民法院作出的民事判决和民事裁定已将该土地、房屋裁定给重庆市涪陵南浦化工建筑有限公司所有，按相关法律规定，该局已无法再注销其土地使用权证和调解处理此事，建议依法向人民法院通过诉讼程序维权。该回复函同时告知所涉土地房屋权属的登记情况、抵押担保情况、被人民法院判决执行情况。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条对行政复议受案范围的界定，具体行政行为对当事人权利义务产生实际影响，侵犯其合法权益，是当事人可对该具体行政行为申请复议的要件之一。本案涪陵编织袋厂申请涪陵区政府复议的行政行为是，涪陵区国土局2016年4月12日作出《关于解决涪陵编织袋厂与原涪陵龙桥编织袋厂房地产权的复函》。经查，该《复函》系涪陵区国土局针对龙桥街道办事处来函作出的内部复函，属行政机关的内部答复公文，而且，该《复函》告知的处理意见，与涪陵区国土局2015年向涪陵编织袋厂投资人郑邦荣作出的涪国土信访函字[2015]6号信访回复函告知的处理意见基本一致，并未对涪陵编织袋厂设置新的权利义务，没有对涪陵编织袋厂的权利义务产生实际影响。因此，该《复函》不属于行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八第一款第（二）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围,是行政复议机关受理行政复议申请的要件之一，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。因此，涪陵区政府受理涪陵编织袋厂提出的复议申请后，经审查发现涪陵编织袋厂提出的行政复议申请不属于行政复议范围，决定驳回其行政复议申请并无不当。
涪陵区政府收到涪陵编织袋厂提出的行政复议申请后，予以受理，向被申请人送达相关材料，进行审查，经审查认定申请不符合法定受理条件后作出驳回通知并送达，其复议方式、步骤符合法律规定。涪陵编织袋厂虽然在行政复议程序向涪陵区政府提出听证申请，但《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。”因此，涪陵区政府未采用听证方式进行审理，不构成程序违法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”涪陵区政府受理涪陵编织袋厂复议申请后超过九十日作出驳回行政复议申请通知，已超过法定复议期限，其行政程序轻微违法。综上，涪陵区政府作出的涪府复驳〔2016〕56号驳回行政复议申请通知，决定驳回涪陵编织袋厂提起的行政复议申请并无不当，其行政程序虽存在轻微违法，但没有对涪陵编织袋厂实体权利产生实际影响，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认重庆市涪陵区人民政府2016年9月13日作出涪府复驳字〔2016〕56号驳回行政复议申请通知书违法。案件受理费50元由涪陵区政府承担。
涪陵编织袋厂上诉称，一审法院违法调取证据，未回应当事人主张撤销被诉行政复议通知的诉讼请求，属于“漏判”，一审法院事实认定错误，程序违法也应当予以纠正，请求依法改判。
涪陵区政府答辩称，一审法院为核实回复函的告知内容，依职权调取反映案件事实的证据符合法律规定，一审判决已对被诉行政行为进行了明确认定，判决结果符合法定形式并无“漏判”，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
涪陵区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1.行政复议申请书及补充行政复议申请书；
2.涪陵区国土局《关于解决涪陵编织袋厂与原涪陵龙桥编织袋厂房地产权的复函》（2016年4月12日）；
3.涪陵编织袋厂的营业执照复印件、企业法定代表人（负责人）身份证明书；
4.涪陵区国土局行政复议答复书；
5.涪陵区政府涪府复受字〔2016〕56号受理行政复议申请通知书；
6.涪陵区政府涪府复延告字〔2016〕56号延期作出行政复议决定告知书；
7.涪陵区政府涪府复答字〔2016〕56号行政复议提出答复通知书；
8.涪陵区政府涪府复驳字〔2016〕56号驳回行政复议申请通知书；
9.送达回证两份。
证据1、2、3系涪陵编织袋厂向涪陵区政府提交的行政复议申请材料，证明涪陵编织袋厂向涪陵区政府提出行政复议申请的事实；证据4－9证明被诉行政行为程序合法。
一审法院依职权调取了《重庆市涪陵区国土资源局关于涪陵编织袋厂郑邦荣同志信访事项核处情况的回复函》（涪国土信访函字[2015]6号），以核实该回复函的告知内容。
涪陵编织袋厂在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1.涪陵编织袋厂关于协助兑现承诺的请求；
2.涪陵区政府龙桥街道办事处《关于解决涪陵编织袋厂与原涪陵龙桥编织袋厂房地产权的函》（龙桥街道函〔2016〕65号）；
3.涪陵区国土局《关于解决涪陵编织袋厂与原涪陵龙桥编织袋厂房地产权的复函》（2016年4月12日）。
上述证据拟证明《复函》具有明显的外部性和约束力，侵犯涪陵编织袋厂合法权益，是具体行政行为，涪陵编织袋厂是适格的复议申请人
4.涪陵区政府涪府复受字〔2016〕56号受理行政复议申请通知书；
5.涪陵区政府涪府复延告字〔2016〕56号延期作出行政复议决定告知书；
6.涪陵区政府涪府复驳字〔2016〕56号驳回行政复议申请通知书；
7.关于行政复议采用听证方式审理的申请。
上述证据拟证明涪陵区政府在涪陵编织袋厂申请听证的情况下没有组织听证，且超期作出驳回复议申请通知，程序违法。
8.涪陵区政府行政复议办公室行政复议材料交接件表。
拟证明此次复议涪陵区政府以不属行政复议范围为由未作处理。
经庭审质证，涪陵编织袋厂对涪陵区政府举示的证据质证认为：证据1、2证明涪陵编织袋厂在法定期限内申请行政复议；证据3无异议；涪陵区政府超过90日作出驳回行政复议申请通知书，程序违法。涪陵区政府已受理行政复议，却在复议审查程序结束时作出驳回复议申请决定，错误。
涪陵区政府对涪陵编织袋厂举示的证据质证认为：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的证明目的不予认可，因法律规定复议机关对申请人提出听证申请是“可以”组织听证而非“应当”组织听证；证据8客观真实，但该复议案经复议机关口头告知涪陵编织袋厂不属行政复议受案范围后，涪陵编织袋厂选择进入信访程序而终结。
对一审法院依职权调取的证据，涪陵编织袋厂、涪陵区政府对证据的真实性均无异议。
一审法院对当事人提供的证据认证认为：涪陵编织袋厂提供的证据1－7，涪陵区政府提供的证据以及法院依职权调取的证据，具有证据的真实性，来源合法，能反映与本案有关的客观事实，可作本案证据使用；涪陵编织袋厂提供的证据8与本案审查内容无关，不予采信。
一审法院已经将证据随案移交本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。本院查明的事实与一审无异。
本院认为，本案被诉行政行为系涪府复驳字〔2016〕56号驳回行政复议申请通知书。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，涪陵编织袋厂认为涪陵区国土局2016年4月12日作出的《复函》侵犯其合法权益，遂向涪陵区政府申请行政复议。经审查，该《复函》的内容与涪陵区国土局2015年向涪陵编织袋厂投资人郑邦荣作出的涪国土信访函字[2015]6号信访回复函告知的处理意见基本一致，系对相关房地产权证受有关民事裁定书、协助执行通知书等生效法律文书羁束依法不能办理协助执行以外其他登记手续的法律事实和法律状态的描述，未对涪陵编织袋厂的合法权益产生实际影响。涪陵区政府认为该《复函》不属于行政复议受案范围，可以根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第二项之规定作出驳回行政复议申请通知书；但其未在法定期限内作出被诉行政复议通知书构成行政程序轻微违法，一审法院判决确认被诉行政复议通知书违法正确。一审法院依职权调取证据符合法律规定，其对被诉行政行为进行全面审查后作出确认违法的判决符合法律规定，并不存在涪陵编织袋厂上诉所称非法调取证据以及“漏判”的情形。
综上所述，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。上诉人涪陵编织袋厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，上诉人涪陵编织袋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年五月五日
书记员 陈晓岑