太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107初2070号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府商务大厦A座1-4层。
负责人郭勇，行长。
委托代理人安海霞，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人米裕，山西恒一律师事务所律师。
被告周建雄，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，住太原市。
被告山西豪顺石材有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街88号现代家居大世界石材城11座1号。
法定代表人周建雄，经理。
委托代理人刘宏，男，1970年7月9日出生，汉族，该公司职工，住太原市尖草坪区简易中街二委21排10号，身份证号：×××。
被告张梅桂，女，1982年1月2日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住太原市。
被告周友旭，男，1990年1月11日出生，汉族，住太原市。
被告太原鑫成建筑有限公司，住所地太原市迎泽区开化寺市场一层52号。
法定代表人韩进文，经理。
原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称为中信太原分行）与被告周建雄、被告山西豪顺石材有限公司（以下简称豪顺石材公司）、被告张梅桂、被告周友旭、被告太原鑫成建筑有限公司（以下简称鑫成建筑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信太原分行的委托代理人安海霞、米裕，被告豪顺石材公司委托代理人刘宏到庭参加诉讼，被告周建雄、被告张梅桂、被告周友旭、被告鑫成建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信太原分行诉称，2014年5月8日，原告与被告周建雄、被告豪顺石材公司签订编号为（2014）并银个贷字第128142号《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告周建雄提供贷款人民币200万元，用于购买石材；贷款利率为年利率8.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限自2014年5月8日起至2015年5月8日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告豪顺石材公司为被告周建雄对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等承担连带责任保证。同日，被告张梅桂、被告周友旭与原告分别签订编号为（2014）信并银保字第128142-1号和（2014）信并银保字第128142号的《保证合同》，为被告周建雄对原告的上述债务提供连带责任保证。被告太原鑫成建筑有限公司根据其与原告于2014年3月18日签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》和《最高额权利质押合同》约定，于2014年4月2日向原告出具《中信银行小企业合作式种子基金业务借款人确认函》，将被告周建雄对原告的债务纳入担保范围，为被告周建雄的主债务、利息、罚息、复利等和原告实现债权而发生的费用在最高额质押担保的范围内承担担保责任。上述合同签订之后，原告依约向被告周建雄发放贷款200万元，被告亦依约履行付息义务。然而，2015年5月8日贷款期满后，被告周建雄却无力偿还原告贷款本金，截止本案起诉之日，被告周建雄尚欠原告贷款本息共计1741888.05元。为维护原告权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一，被告周建雄偿还原告贷款本金1677279.11元，及自2016年6月4日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按合同约定逾期贷款罚息利率计算，暂计至2016年6月3日，利息及罚息合计64608.94元）；二，被告豪顺石材公司、被告张梅桂、被告周友旭承担连带保证责任，偿还被告周建雄对原告的上述债务；三，被告太原鑫成建筑有限公司对被告周建雄的债务在质押担保范围内承担最高额质押担保责任；四，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下三组证据：
证据一，《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、支付委托书、石材订货合同、银行电汇凭证、股东会决议，证明2014年5月8日，原告与被告周建雄签订《借款合同》，向被告周建雄出借贷款200万元用于采购石材，被告豪顺石材公司自愿为被告周建雄的借款提供连带责任保证；原告于2014年5月8日向被告指定的支付对象北京舰海盛鼎石材经营部汇款200万元；
证据二，编号为（2014）信并银保字第128142号、（2014）信并银保字第128142-1号的《保证合同》、被告周建雄、被告张梅桂身份证明和婚姻关系证明、《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、《最高额权利质押合同》、中信银行小企业合作式种子基金业务借款人确认函，证明被告周友旭、被告张梅桂自愿为被告周建雄的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为贷款合同项下债务履行期限届满之日起两年；被告太原鑫成建筑有限公司为被告周建雄对原告的债务（包括主债务、利息、罚息、复利等和其他所有应付的费用）在其质押担保范围内承担最高额质押担保责任。
证据三，利息清单，证明原告主张利息、罚息、复息数额及计算依据。
对于原告的上述证据，被告豪顺石材公司经质证认为，对其真实性及证明内容均无异议。
被告豪顺石材公司辩称：对本案借款事实没有异议，对原告主张的欠款本息均无异议，豪顺石材公司承担担保责任是事实，希望与原告协商解决。
被告豪顺石材公司无证据提供。
被告周建雄、被告张梅桂、被告周友旭、被告鑫成建筑公司未答辩，亦未提交证据。被告周建雄、被告张梅桂、被告周友旭、被告鑫成建筑公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明：2014年5月8日，原告与被告周建雄、山西豪顺石材有限公司签订编号为（2014）并银个贷字第128142号《中信银行个人借款合同》，合同约定：原告向被告周建雄提供贷款人民币200万元，用于购买石材；合同贷款年利率为8.1%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限12个月，自2014年5月8日起至2015年5月8日止；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告豪顺石材公司为被告周建雄对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等承担连带责任保证。同日，被告张梅桂、被告周友旭与原告分别签订编号为（2014）信并银保字第128142-1号和（2014）信并银保字第128142号的《保证合同》，约定被告张梅桂、被告周友旭为被告周建雄对原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约履行发放贷款200万元的义务。贷款到期后，被告周建雄未能按约履行还款义务。截止到2016年6月3日，被告周建雄尚欠原告贷款本金1677279.11元，利息及罚息64608.94元，本息合计1741888.05元。
另查明，2014年3月8日，原告与被告鑫成建筑公司签订《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》，协议约定，被告鑫成建筑公司出资2000万元成立山西省建筑装饰协会种子基金，作为帮助特定小企业客户向原告融资的风险补偿专项资金池，种子基金发生代偿导致基金金额下降后，鑫成建筑公司应在收到原告书面通知后十个工作日内（不超过十个工作日）以出资金额为限补足基金数额，同时原告与被告鑫成建筑公司签订《最高额权利质押合同》，被告鑫成建筑公司以向原告质押2000万元存单的形式为该项基金下借款人在原告处的贷款提供担保，任一主合同债务履行期限届满而原告未受清偿的，原告均有权立即实现质权。被告鑫成建筑公司据此向原告出具了《中信银行小企业合作式种子基金业务借款人确认函》，该确认函载明被告周建雄向原告申请的合作式种子基金业务列入原告与被告鑫成建筑公司签订的《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》约定的基金担保范围，并按合作协议及双方签订的相应合同文本约定，以该基金为借款人贷款担保。庭审中，原告陈述被告鑫成建筑公司实际是以1000万元存单的形式进行了质押，该质押保证金已全部扣划用于偿还各个借款人的逾期借款，被告鑫成建筑公司未按约定补足基金金额。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、支付委托书、石材订货合同、银行电汇凭证、股东会决议、《保证合同》两份、被告周建雄、被告张梅桂身份证明和婚姻关系证明、《中信银行小企业合作式种子基金业务合作协议》、《最高额权利质押合同》、中信银行小企业合作式种子基金业务借款人确认函、利息清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告周建雄、被告豪顺石材公司签订的《借款合同》，原告与被告张梅桂、被告周友旭签订的《保证合同》，原告与被告鑫成建筑公司签订的基金业务《合作协议》及《最高额权利质押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人均负有按照合同约定全面履行自己义务的责任，在原告依约履行了发放贷款的义务后，被告周建雄未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告周建雄返还原告借款本金1677279.11元及截至2016年6月3日的利息、罚息64608.94元，本息合计1741888.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告豪顺石材公司、被告张梅桂、被告周友旭作为被告周建雄涉案债务的连带责任保证人，依照保证合同约定，应当对被告周建雄所负合同项下的全部债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。原告与鑫成建筑公司签订《中信银行小企业种子基金业务合作协议》约定，”种子基金发生代偿导致基金金额下降后，鑫成建筑公司应在收到乙方书面通知后十个工作日内（不超过十个工作日）以出资金额为限补足基金金额”。本案原告未提供证据证明其在基金代偿金额下降后发出书面通知，鑫成建筑公司也未按照合同约定的时间移交质物，该质押合同因质物未移交，在1000万元存单上载明的金钱质物代偿完毕后该合同失效。原告要求鑫成建筑公司在质押担保范围内承担最高额质押担保责任的请求，本院不予支持。被告周建雄、被告张梅桂、被告周友旭、被告太原鑫成建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建雄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司太原分行返还借款本金1677279.11元及支付利息、罚息64608.94元（截至2016年6月3日），合计1741888.05元；2016年6月4日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计付；
二、被告山西豪顺石材有限公司、被告张梅桂、被告周友旭对被告周建雄的上述债务承担连带清偿责任。被告山西豪顺石材有限公司、被告张梅桂、被告周友旭承担保证责任后，有权向被告周建雄追偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20477元、保全费5000元，由被告周建雄、被告山西豪顺石材有限公司、被告张梅桂、被告周友旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王根宝
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 娥