河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终545号
上诉人（原审原告）：常治田。
上诉人（原审被告）：赵耀星。
上诉人常治田与上诉人赵耀星因合伙协议纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院于2015年11月18日作出（2014）龙东民初字第168号民事判决，常治田不服，向本院提出上诉，本院于2016年3月30日作出（2016）豫05民终235号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。河南省安阳市龙安区人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0506民初753号民事判决，常治田、赵耀星均不服判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
常治田上诉请求：撤销龙安区人民法院（2016）豫0506民初753号民事判决书，判决支持常治田在原审时的诉讼请求。事实与理由：2000年10月份以前ＸＸ平、候迎连、王贵勇、赵耀星四人出资40万-80万元不等承包湖北郧西县制药厂、湖北郧西县医药公司，常治田在赵耀星名下参加是在2000年10月30�之后。经营期间，因赵耀星低价购买一台压生机、一台铝塑包装机，其用旧设备按新设备价97046.15元充作自己的投资，引起其他股东的不满，上述四人在2001年1月4日解除了合作关系并经协商由ＸＸ平、赵耀星承包郧西制药厂，候迎连、王贵勇承包郧西县医药公司，这期间常治田、赵耀星也解除了协议关系，赵耀星答应退还常治田五万元股金。2001年1月4日之后，ＸＸ平、赵耀星两人约定继续承包郧西制药厂，与常治田没有任何关系，2001年10月30日，常治田在赵耀星名下参加承包郧西县制药厂、郧西县医药公司。2001年7月份，ＸＸ平、赵耀星承包的郧西制药厂准备开工生产，常治田是在赵耀星承包的郧西制药厂打工，赵耀星让常治田购买药料并向常治田出具了借款7万元的借条，上述事实已由法院的多次裁判进行确认。湖北郧西八珍药业有限公司是依法成立的合法公司，2001年6、7月份郧西制药厂开工，常治田当时在厂里打工，担任出纳，后因闹矛盾和未进行年检，郧西制药厂2002年9月26日被吊销了营业执照，一审判决认定药业公司分担121247.97元没有事实证据。综上，一审判决认定基本事实不清，确认的事实没有事实证据。
赵耀星辩称，上诉人所述不是事实，赵耀星是郧西制药厂的法人代表，履行的是职务行为，关于股权转让协议和会议纪要，不是赵耀星本人签字，赵耀星根本不知道2.5万元的情况，也没有收到2.5万元，不应承担给付常治田该款项的责任。郧西制药厂是因常治田擅自更改生产批号被郧西县药监局查封，常治田不告而走，经联系拒不来厂，给郧西制药厂造成了巨大经济损失，其应承担相应的赔偿责任。常治田的上诉请求没有任何证据支持，不能成立，法院不应支持其请求。
赵耀星上诉请求：撤销龙安�人民法院（2016）豫0506民初753号民事判决书第一项判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：该股权转让协议没有赵耀星签字，非赵耀星意思表示，即使是赵耀星签字，赵耀星是法人代表，不是个人行为，履行的是职务行为，不应由赵耀星个人承担。常治田没有证据证明赵耀星收到了该2.5万元股金，更不应支付该款的利息。一审认定事实错误，判决错误。
常治田辩称，赵耀星上诉的理由不能成立，请求支持常治田的上诉请求，驳回赵耀星的上诉请求。
常治田向一审法院起诉请求：要求判令被告依照与原告签订的协议约定，清算7万元股金及利息109200元，清算后返还原告。
一审法院认定事实：2000年10月份以前，ＸＸ平、侯迎连、王贵勇、赵耀星四人合伙入股，原告常治田与被告赵耀星二人算作其中一股参加入股，承包湖北郧西制药厂、湖北郧西医药公司。2000年10月30日，原告常治田与被告赵耀星两人协商签订协议一份，内容为：“常治田、赵耀星就郧西县制药厂和郧西县医药公司投资股金达成如下共识，1、二人共同投资股金肆拾万元，每人投贰拾万元，其中贰拾万元由赵耀星给常治田打股金收据。2、股金利息按月息1%计算，如有调整及时通知常治田。3、分红与盈亏按股金比例分担。4、时间原则上为十年如有变化共同协商。5、未尽事宜双方协商解决。”原告于2000年11月7日交股金50000元，被告向原告出具股金收到条，内容为“常治田入郧西制药厂，医药公司股金50000元”。后因发生矛盾，四人合伙经协商后，共同签定了费用分摊情况表、费用分摊具体情况、费用单据移交表和财务交接表。其中郧西制药厂分担费用133833.6元，药业公司分担费121249.97元，后常治田、赵耀星、ＸＸ平又�续经营湖北郧西制药厂。2001年5月20日，赵耀星、ＸＸ平入股八珍药业公司，赵耀星担任该公司法定代表人，该公司迁址到郧西制药厂厂址经营。2001年5月22日，赵耀星与八珍药业公司原股东周光忠、李荣华签订协议书一份，授让该两人股份1万元。2001年9月1日，被告赵耀星对原告常治田出具了7万元借条一张，（2003）龙民初字第348号民事判决书和（2004）年安中民一终字第120号民事判决书均认定该7万元为入股股金。2001年11月30日赵耀星缴纳股金115247.45元，2001年12月4日赵耀星缴纳股金1万元，常治田提供的现金日记账记载2001年8月22日赵耀星交纳股金97046.15元，原告予以认可。2001年12月14日，赵耀星购买八珍药业公司自然人股东王兴茂、佟文工、陈世刚股份共计1.5万元。原告在八珍药业公司任出纳员。2003年4月份因工厂生产违规被查，原告常治田离开公司。2004年11月8日，赵�星与郧西县人民政府签订股权转让协议，协议约定：“一、赵耀星愿意将自己所拥有的八珍药业公司5.94%的股权（2.5万元）全部转让给郧西县人民政府。二、郧西县人民政府一次性支付赵耀星现金2.5万元，原赵耀星股权进入郧西县人民政府账户，从转让之日起，郧西县人民政府在八珍公司享有股权权利和义务等”。2004年11月18日，八珍药业公司召开股东大会，赵耀星，ＸＸ平参加会议，并形成会议纪要，内容为：“一、原八珍药业有限公司原股东郧西县医药零售经理部及ＸＸ平、赵耀星等召开会议，会议由赵耀星主持。二、原八珍药业公司42万元股份协议转让给县人民政府。三、药品生产许可证、药品批准文号交县人民政府。”一审法院前往八珍药业公司调取财务账目，但该公司经营异常，连续3年未进行企业信息年报公示，其财务账目及盈亏情况无法调取。
一审法院认为：原、被告合伙入股经营八珍药业公司，双方未对合伙终止时合伙期间的财务账目及盈亏情况进行结算，但该公司现经营异常，公司财务账目凭证及盈亏情况无法调取、查核，致使无法对合伙账目及盈亏情况进行评估，按照2004年11月8日股权转让协议，被告转让股金为2.5万元，该款应以原、被告双方各自投资比例予以分配，原告投资八珍药业公司7万元，被告共投资八珍药业公司237293.6元。故被告应返还原告5695元（70000÷（70000＋237293.6）×25000元）。至于利息，因被告2004年11月8日转让股份后，即应及时与原告进行合伙清算，返还原告股金，故利息应于2004年11月9日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。关于被告辩称原告起诉已超诉讼时效问题，因原告于2003年起就一直主张该7万元权利，故本案不超诉讼时效。依照最高人民法院关于贯彻执�《中华人民共和国民法通则的若干意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵耀星于本判决生效之日起十日内给付原告常治田5695元股金及利息，利息从2004年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二，驳回原告常治田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告常治田负担250元，被告赵耀星负担250元。
本院二审期间，上诉人常治田、赵耀星在庭审期间均未提交新证据。庭后常治田提交以下补充材料：郧西县医药公司、湖北省郧西制药厂与侯迎连签订的生产经营合同各一份，赵耀星向其借款7万元的借据一张，财务交接表复印件一页。赵耀星庭后提交由郧西县药品监督管理局出具的调查笔录复印件一份和行政处罚决定书复印件一份作为补充材料。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，关于常治田、赵耀星之间的关系已由本院（2004）安民一终字第120号、（2014）安中民二终字第2043号民事判决书和河南省高级人民法院（2011）豫法民申字第03082号驳回申诉通知书予以认定，本案不再重复进行论述。对2000年10月30日签订的《协议》，常治田、赵耀星均未提出异议，从2004年11月8日赵耀星与郧西县人民政府签订股权转让协议和2004年11月18日八珍药业公司召开的股东大会会议记录，均能够证明赵耀星与郧西县人民政府签订的协议系其个人行为和郧西县人民政府向其支付2.5万元股金的事实。因常治田、赵耀星在合伙终止时未对合伙期间的财务账目及盈亏情况进行结算，且八珍药业公司现经营异常，该公司财务账目凭证及盈亏情况无法调取、查核，致使无法对其二人合伙账目及盈亏情况进行评估，一审法院依据双方当事人的陈述举证，认定并判决赵耀星给付常治田相应股金及利息，符合法律规定，并无不当。因常治田提供的证据并不能证明其向赵耀星要求给付7万元及利息的主张成立，其提交的补充材料在一审中均已提交，并不属于新证据，且其提交的补充材料财务交接表复印件模糊不清，其自己也无法准确辩认明确说明具体内容，不足于支持其主张，故常治田上诉请求赵耀星给付其7万元股金及利息的证据不足，本院不予支持。赵耀星与郧西县人民政府2004年11月8日签订的《股权转让协议》明确显示赵耀星将其个人所拥有的八珍药业公司有限公司5.94%的股权（2.5万元）转让给郧西县人民政府，赵耀星上诉称其是以八珍药业公司法人代表名义签订的转让协议，是履行的职务行为，不是其个人行为的理由与事实不符，其提交的补充材料也不足于证明其主张，故赵耀星上诉称其不应承担给付常治田相应股金及利息的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人常治田、赵耀星的上诉请求不能成立，均应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常治田负担50元、上诉人赵耀星负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年四月二十日
书记员 张 朋