wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初480号
原告交通银行股份有限公司泰州分行。
负责人於亮，行长。
委托代理人陆阳，该单位员工。
委托代理人李欣欣，江苏天滋律师事务所律师。
被告泰州市万全不锈钢制品有限公司。
法定代表人顾玉明，执行董事。
被告孙文芹。
被告黄小银。
被告江苏三元不锈钢制品有限公司。
法定代表人顾玉明，执行董事。
被告徐州金三元油脂有限公司。
法定代表人顾修文，执行董事。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市万全不锈钢制品有限公司（以下简称泰州万全公司）、孙文芹、黄小银、江苏三元不锈钢制品有限公司（以下简称江苏三元公司）、徐州金三元油脂有限公司（以下简称徐州金三元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭适用普通程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆阳、李欣欣到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，我行与被告泰州万全公司签订《小企业流动资金借款合同》1份，约定被告泰州万全公司向我行借款2000000元，贷款利率按照中国人民银行一年期基准利率上浮30%，2014年10月13日到期。同日，我行与被告孙文芹、江苏三元公司、徐州金三元公司分别签订《保证合同》，由上述被告为泰州万全公司贷款本息的归还提供连带责任保证，被告黄小银于孙文芹所签《保证合同》尾部确认该保证债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。合同签订当日，我行按约发放了贷款，贷款到期后，被告泰州万全公司未按约还本付息，被告孙文芹、江苏三元公司、徐州金三元公司亦未履行保证责任。我行为提起诉讼支付律师费105800元。故请求判决被告泰州万全公司立即归还我行借款本金1984586元及利息（截止2015年11月3日欠息223545.53元，以后至实际给付之日止的利息按《小企业流动资金借款合同》约定的利率计算）、赔偿我行律师费损失105800元，被告孙文芹、江苏三元公司、徐州金三元公司对上述欠款承担连带清偿责任，被告黄小银对被告孙文芹所负清偿责任承担共同还款责任，诸被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：泰州万全公司、江苏三元公司、徐州金三元公司营业执照、组织机构代码复印件，孙文芹、黄小银居民身份证、婚姻证明复印件，《小企业流动资金借款合同》，《保证合同》3份，交通银行借款凭证，欠款明细，委托合同及律师费发票。
五被告均未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年10月14日，原告与被告泰州万全公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定：被告泰州万全公司向原告借款2000000元，贷款利率按照贷款实际发放日中国人民银行一年期基准利率上浮30%，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日2014年10月13日，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，采用一次还本分次付息法还款。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的崔收费、诉讼费、律师费等。同日，原告与被告孙文芹、江苏三元公司、徐州金三元公司分别签订《保证合同》，约定由上述三被告为被告泰州万全公司向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息和实现债权的费用。被告黄小银于孙文芹所签《保证合同》尾部确认知悉孙文芹为泰州万全公司贷款提供保证，该保证债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿。合同签订当日，原告向被告泰州万全公司发放了贷款，泰州万全公司出具了借款凭证。贷款到期后，被告泰州万全公司未按约还本付息，被告孙文芹、江苏三元公司、徐州金三元公司亦未履行保证责任。截止2015年11月3日，被告泰州万全公司结欠原告借款本金1984586元、利息223545.53元。原告因提起诉讼，支付律师费105800元。
本院认为，原告与诸被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告泰州万全公司未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告泰州万全公司立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息），符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告孙文芹、江苏三元公司、徐州金三元公司作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告泰州万全公司追偿。被告黄小银确认孙文芹向原告所作保证为夫妻共同债务，原告要求被告黄小银对孙文芹所负清偿责任承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市万全不锈钢制品有限公司归还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金1984586元及利息（截止2015年11月3日欠息223545.53元，以后的利息按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至实际给付之日）、赔偿律师费损失105800元，于本判决生效之日起十日内还清；被告孙文芹、江苏三元不锈钢制品有限公司、徐州金三元油脂有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告泰州市万全不锈钢制品有限公司追偿；被告黄小银对被告孙文芹所负连带清偿责任承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25311元，由五被告承担（原告已预交，五被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币25311元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘玉华
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初361号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张文斌，男，1990年3月18日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被刑事拘留，2017年2月28日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张文斌犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，张文斌、元某及其委托代理人常伟庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日22时许，在林州市姚村镇下陶村王守仁家中，被告人张文斌与被害人元某在玩麻将时发生争执，继而发生殴打，张文斌用拳头将元某打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，元某右侧上颌骨额突骨折合并右侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。2017年2月16日，张文斌到林州市公安局姚村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年5月11日，张文斌与元某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人张文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人元某的陈述、证人王守仁、赵某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案情况说明、协议书、谅解书、收条和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。张文斌在犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于张文斌已与元某达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合张文斌的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵志发
审判员 张文根
审判员 贾永增
二〇一七年五月十一日
书记员 李颜丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初398号
原告：王自安，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告王自安与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王自安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王自安撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年一月二十二日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初398号原告：王自安，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告王自安与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王自安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王自安撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年一月二十二日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2916号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人姚海斌、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告何跃。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告何跃银行卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人姚海斌、陈国法到庭参加诉讼，被告何跃其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2011年7月11日被告何跃向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××44贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2015年9月2日起未正常归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催取、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告何跃立即偿付透支本金7759.94元、利息1143.62元、滞纳金1836.08元，共计10739.64元。（利息及滞纳金暂计算至2016年5月23日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，双龙贷记卡申请表、催收记录、双龙贷记卡余额表，证明被告欠款的事实。
被告何跃未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告何跃于2011年7月11日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙贷记卡，卡号为62×××44。截止2016年5月23日，被告何跃贷记卡账户拖欠本金7759.94元未还。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告何跃的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何跃于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金7759.94元，利息及滞纳金1365.75元（利息及滞纳金按年利率24%从2015年9月2日暂计至2016年5月23日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34元（已减半收取），由被告何跃负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3792号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：张辉东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：龚桃花，女，1954年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告龚桃花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 林光辉
二〇一七年六月五日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3792号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：张辉东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：龚桃花，女，1954年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告龚桃花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  林光辉二〇一七年六月五日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初359号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。
负责人：赖鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。
委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。
被告：黄国民，男，汉族，1985年3月19日出生，住址：梅州市梅江区
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告黄国民信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告黄国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国民归还我行信用卡逾期透支款本金29462.69元，利息3067.08元，滞纳金1463.59元，手续费614.98元，合计人民币34608.34元（计至2017年2月7日，以后至贷款还清之日的利息按《金穗信用卡信用合约和章程》规定的使其贷款利率计付。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人黄国民在2014年11月24日以关系进件方式向我行申请办理悠然白金信用卡一张，信用卡授信金额30000元。经过审查，符合我行开卡的条件，我行于2015年1月中旬发卡给被告黄国民（卡号：62×××33，授信额度：30000元）。因借款人黄国民于2015年10月未按合约履行还款，出现逾期欠供透支款。至2017年2月7日借款人尚欠我行透支款本金29462.69元，利息3067.08元，滞纳金1463.59元，手续费614.98元，合计人民币34608.34元。借款人黄国民因上述欠款未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索，因上述借款人出现逾期拖欠款项，我行终止分期计划和收回到期款项。上述事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。黄国民未按双方签订的合同约定如期归还我行借款，已经侵害了我行的合法权益，为保全我行债权，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告黄国民未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告向原告以关系进件方式申请开具信用卡，承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了授信额度为30000元的悠然白金卡贷记卡（卡号为62×××33）。被告领用信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用合计34608.34元（其中：本金29462.69元、利息3067.08元、滞纳金1463.59元、手续费614.98元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。
原告为证实其诉请，提交有被告身份证、贷记卡申请书、信用卡合约及章程、账户详细信息、交易流水、催收通知书及催收照片等证据。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告信用卡透支本息等合计34608.34元（其中：本金29462.69元、利息3067.08元、滞纳金1463.59元、手续费614.98元）的事实，有原告提交的申请表、账户信息明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，并从2017年2月8日起至款清之日，按金穗信用卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告黄国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄国民应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡透支本息等合计34608.34元（其中：本金29462.69元、利息3067.08元、滞纳金1463.59元、手续费614.98元，计至2017年2月7日）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
二、被告黄国民应从2017年2月8日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以金穗贷记卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.2元（已由原告预交），按规定减半收取332.6元，由被告黄国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二０一七年五月十二日
书记员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初359号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市彬芳大道中48号。负责人：赖鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：黄广平，该支行干部。委托诉讼代理人：刘学元，该支行干部。被告：黄国民，男，汉族，1985年3月19日出生，住址：梅州市梅江区原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告黄国民信用卡纠纷一案,本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告黄国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国民归还我行信用卡逾期透支款本金29462.69元，利息3067.08元，滞纳金1463.59元，手续费614.98元，合计人民币34608.34元（计至2017年2月7日，以后至贷款还清之日的利息按《金穗信用卡信用合约和章程》规定的使其贷款利率计付。）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人黄国民在2014年11月24日以关系进件方式向我行申请办理悠然白金信用卡一张，信用卡授信金额30000元。经过审查，符合我行开卡的条件，我行于2015年1月中旬发卡给被告黄国民（卡号：62×××33，授信额度：30000元）。因借款人黄国民于2015年10月未按合约履行还款，出现逾期欠供透支款。至2017年2月7日借款人尚欠我行透支款本金29462.69元，利息3067.08元，滞纳金1463.59元，手续费614.98元，合计人民币34608.34元。借款人黄国民因上述欠款未按金穗贷记卡领用合约规定还款，造成逾期拖欠我行贷款，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第六条第5点规定，乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡及停用乙方开立的所有贷记卡；有权从该项存款账户中直接扣收；有权依法追索，因上述借款人出现逾期拖欠款项，我行终止分期计划和收回到期款项。上述事实有信用卡申请书、领用合约、账户资料信息等为证。黄国民未按双方签订的合同约定如期归还我行借款，已经侵害了我行的合法权益，为保全我行债权，根据法律规定，特提起诉讼，请求依法裁决。被告黄国民未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明：2014年11月24日，被告向原告以关系进件方式申请开具信用卡，承诺自愿遵守领用合同（协议）的各项规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了授信额度为30000元的悠然白金卡贷记卡（卡号为62×××33）。被告领用信用卡后进行消费，起初能按约还款，之后出现逾期。至2017年2月7日，被告尚欠原告信用卡透支本息等费用合计34608.34元（其中：本金29462.69元、利息3067.08元、滞纳金1463.59元、手续费614.98元）。经原告催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作答辩。原告为证实其诉请，提交有被告身份证、贷记卡申请书、信用卡合约及章程、账户详细信息、交易流水、催收通知书及催收照片等证据。并在庭审中表示愿意对其提交的上述证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告信用卡透支本息等合计34608.34元（其中：本金29462.69元、利息3067.08元、滞纳金1463.59元、手续费614.98元）的事实，有原告提交的申请表、账户信息明细等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为。现原告请求被告偿还上述款项，并从2017年2月8日起至款清之日，按金穗信用卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息，理由充足、证据充分，本院予以支持。被告黄国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国民应在本判决生效之日起10日内，偿还信用卡透支本息等合计34608.34元（其中：本金29462.69元、利息3067.08元、滞纳金1463.59元、手续费614.98元，计至2017年2月7日）给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。二、被告黄国民应从2017年2月8日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数，以金穗贷记卡领用合约、章程规定的逾期贷款利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665.2元（已由原告预交），按规定减半收取332.6元，由被告黄国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二０一七年五月十二日书记员 刘媛媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初9号
原告:聂春学，男。
被告：蔡东柱，男。
第三人：桦南县草原管理站。
法定代表人：胡洪伟，男。
本院在审理原告聂春学与被告蔡东柱、第三人桦南县草原管理站土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方现已自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聂春学撤诉。
案件受理费50元，由聂春学负担。
审判员 朱朝阳
二〇一七年一月十三日
书记员 谢伟臣
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初153号
原告：常州市恒基纺织机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新工业园。
法定代表人：李伟东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金波，江苏东臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
被告：张家港市雄达机械制造有限公司，住所地张家港经济开发区（市二环南路18号）。
法定代表人:陆世雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符丽洁，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告常州市恒基纺织机械有限公司（以下简称恒基公司）与被告张家港市雄达机械制造有限公司（以下简称雄达公司）买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月21日立案受理后，于2016年5月16日移送至本院，本院适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的法定代表人李伟东、被告雄达公司的委托诉讼代理人符丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款400000元并承担利息（自违约之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告之间有经济往来，2011年8月，原告向法院提起诉讼过程中，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺被告共计结欠原告400000元，分期支付，至2014年12月31日全部付清，后被告并未按约履行付款义务，原告遂诉至本院。
被告雄达公司辩称，对结欠原告货�400000元没有异议，但原告没有向被告开具相应的发票，被告认为应开票后再付款。对于利息的主张，被告认为没有依据，不予认可。
原告恒基公司围绕诉讼请求向本院提交了还款承诺书一份。被告雄达公司围绕抗辩意见向本院提交对账单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的还款承诺书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的对账单，因该证据中关于开票后结清的内容系被告自行添加，并非双方当事人一致合意，故本院对该证据的证明效力不予认定。
根据原、被告的庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告恒基公司与被告雄达公司之间存在业务往来，2011年9月1日，被告雄达公司向原告出具还款承诺书一份，言明被告结欠原告价款400000元，并承诺于2011年12月31日前支付50000元、2012年12月31日、2013年12月31日前各支付100000元、2014年12月31日前支付150000元。后因被告怠于履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款400000元的事实，被告雄达公司抗辩应先开票后付款，但其提交的证据并不足以证明双方之间曾明确约定应先开票后付款，故被告的上述抗辩意见本院不予采信，原告恒基公司要求被告支付价款400000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息，因被告向原告出具的承诺书中明确约定了还款时间，故原告要求按照上述还款日期按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准分段计算利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张家港市雄达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市恒基纺织机械有限公司价款400000元及利息（其中50000元自2012年1月1日起至实际给付之日止、100000元自2013年1月1日起至实际给付之日止、100000元自2014年1月1日起至实际给付之日止、150000元自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7953元，保全费2770元，合计10723元，由被告张家港市雄达机械制造有限公司负担，此款原告�预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年九月十四日
法官 助理 黄 松
书 记 员 郭凌莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03257号
原告乔艳，女，汉族。
被告成学军，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人李明文，系该公司总经理。
原告乔艳诉被告成学军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告乔艳到庭参加诉讼。被告成学军、被告保险公司经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔艳诉称：2015年9月4日11时20分许，被告成学军驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区长白中路时，与原告雇佣的司机张玉国驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告出租车受损的后果。经交警部门认定，被告成学军负全责，张玉国无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳鑫鑫世强修车厂维修8天，发生维修费2，940元，同时，本次事故造成原告的出租车停运7.5天，每天停运损失为270元，本案中原告按2，000元主张该段期间的停运损失。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费2，940元、车辆停运损失费2，000元（共停运7.5天）、交通费198元；诉讼费由被告承担。
被告成学军、被告保险公司经本院依法传唤均未到庭应诉，亦均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月4日11时20分许，被告成学军驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区长白中路时，与原告乔艳雇佣的司机张玉国驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，造成原告出租车受损的后果。经交警部门认定，被告成学军负全责，张玉国无责任。事故发生后，原告的车辆经沈阳鑫鑫世强修车厂维修8天，发生维修费2，940元，同时，本次事故造成原告的出租车停运7.5天（每天停运损失为270元）。原告为主张其车辆维修费等损失起诉来院。
另查明，辽A×××××号肇事机动车系被告成学军所有，本案事故发生时，亦由其实际驾驶。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。
再查明，2015年沈阳市出租汽车行业经营业户日均收入为270元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、事故认定书、被告一方驾驶人及车辆查询信息、修车费发票、原告的修车明细、原告的车辆行驶证等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告成学军、被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。
公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受损害，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告成学军驾驶其所有的机动车在行驶过程中与原告乔艳雇佣的司机张玉国驾驶的原告实际所有的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，本起事故中，被告成学军负全责，张玉国无责任，故根据我国侵权责任法的规定，被告成学军应对原告的车辆维修费及车辆停运损失承担赔偿责任。又，被告成学军为其所有的机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，根据我国保险法、交强险条例的有关规定，被告保险公司应在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内先行赔付原告的停运损失及维修费，超出部分，再由被告成学军予以承担。据此，本案中，原告的车辆维修费2，940元，应由被告保险公司在其商业三者险赔偿限额范围内予以承担。关于原告主张的车辆停运损失，原告的车辆因定损及维修共发生停运损失2，000元（停运7.5天），具有合理性，本院予以确认。该款项由被告保险公司先行在其交强险财产损失限额（2千元）范围内予以赔偿。
关于原告主张交通费，因均系由本案事故引发的损失，且原告亦均提供了部分票据佐证，本院对其中的48元予以支持，由被告保险公司在其商业三者险赔偿范围内予以承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告乔艳车辆维修费2，940元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告乔艳车辆停运损失2，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告乔艳交通费48元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成学军承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一五年十月三十日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第24号
罪犯袁金旺，男，1961年2月8日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。
1998年2月25日，山西省晋城市中级人民法院作出（1998）法刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人袁金旺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。1998年7月30日，山西省高级人民法院作出（1998）晋刑二终字第61号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。1998年9月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2001年3月27日，�西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2004年12月3日，本院裁定减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年四个月，减去剥夺政治权利一年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种，积极参加劳动，努力学习生产技术。该犯2011年6月、2011年9月、2012年2月、2012年5月、2012年6月、2012年12月、2013年5月、2013年8月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯袁金旺在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完�劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁金旺减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第24号
雷某秀：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第21号刑事判决，于2014年4月23日向被执行人雷某秀发出执行通知书，没收被执行人雷某秀非法出资人民币五百元，现被执行人雷某秀已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年三月二十日作出的（2014）临刑初字第21号刑事判决对被执行人雷某秀没收非法出资人民币五百元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月二十五日
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第27号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郭某某（又名郭某），男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化。2014年8月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年9月4日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、武奇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控，2014年3月份期间，被告人郭某某在某县某镇某村某公司院内经营的废品收购站内，两次收购韩某某（已判决）在某县某煤业盗窃的电缆线。经估价鉴定：MYP-0.66/1.14(3×35＋1×16)电缆70米价值为7560元；废旧铜42斤价值为840元；MYP-0.66/1.14(3×10＋1×6)电缆40米价值为1880元。公诉机关为其指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某某明知是赃物而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。并提出被告人郭某某有自愿认罪的量刑情节与建议。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年3月份期间，被告人郭某某在某县某镇某村某公司院内经营的废品收购站内，两次收购韩某某（已判决）开着被告人郭某某晋D**的面包车在某县某煤业盗窃的电缆线。经估价鉴定：被盗电缆线MYP-0.66/1.14(3×35＋1×16)70米价值为7560元；MYP-0.66/1.14(3×10＋1×6)电缆40米价值为1880元。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据证实：书证报案材料、襄垣县公安局受案登记表、拘留证、襄垣县公安局扣押物品清单、山西增值税专用发票复印件、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获证明等；证人李某某、张某甲、张某乙、陈某某、韩某某的证言；被告人郭某某的供述和辩解；鉴定意见襄垣县价格认证中心结论书二份；襄垣县公安局现场指认笔录及照片等。被告人郭某某在开庭审理过程中对上述证据无异议。本院认证认为，上述证据来源合法、内容真实，具备关联性，能相互印证本案定罪量刑的事实，被告人亦无异议，本院依法予以认定。
本院认为，被告人郭某某明知是或可能是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某某认罪，主动缴纳罚金有悔罪表现，经社区调查评估，符合适用社区矫正的相关条件，适用社区矫正，依法可宣告缓刑，采纳公诉机关的相关量刑建议。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。）
二、被告人郭某某供犯罪所用的晋D**面包车一辆，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 郭玲玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张美玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3766号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：张广东
被执行人：张金龙
被执行人：刘元同
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）寿商初字第1920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月四日
书记员 冯洪秀
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第277号
申请人：周胜祥，男，1979年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：崔康康，男，1988年10月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人周胜祥因与被申请人崔康康民间借贷纠纷，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市开发区金海大道西侧南方.欧景名城15#楼0103室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人崔康康所有的位于宿州市开发区金海大道西侧南方.欧景名城15#楼0103室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对申请人周胜祥提供担保的位于宿州市南坪路西侧，银河二路北侧港利.锦绣江南14#楼0406室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、
赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年八月十四日
书记员 孙理侠
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0019号
上诉人（原审被告）周德珍，女，1963年2月21日生，汉族，村民。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何能玉，男，1963年7月19日生，汉族，个体户。
委托代理人杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丁树凤，女，1962年9月24日生，汉族，村民，户籍地在东台市唐洋镇红花村*组，现在江苏省南通女子监狱服刑。
上诉人周德珍因与被上诉人何能玉、丁树凤民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东唐商初字第0048号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2010年7月24日，丁树凤向何能玉出具借据一份，表明借到何能玉100000元，约定2010年8月23日还款，借款人、担保人负有同等还款责任，如到期不能还款，自愿处理罚金每天人民币5000元，直至还清此借款为止。丁树凤在借款人一栏签字捺印，周德珍在担保人一栏签字捺印。何能玉实际出借款项为95000元。丁树凤分别于2010年8月22日、2010年9月23日、2010年10月23日、2010年11月23日、2010年12月23日、2011年1月23日、2011年2月底、2011年3月23日、2011年4月23日、2011年5月底、2011年6月底、2011年7月底各给付何能玉5000元，周德珍于2012年12月底给付何能玉5000元。2012年3月6日，何能玉曾就案涉借款以丁树凤、吴正来、周德珍为被告提起诉讼，后于2012年3月7日撤回起诉。
审理中何能玉与丁树凤均同意案涉借款至2011年7月底剩余本金以48000元计算，利息从2011年8月1日起按月利率16.2‰计算。
一审法院认为，关于审理中何能玉与丁树凤均同意案涉借款剩余本金以48000元及利息从2011年8月1日起按月利率16.2‰计算，不侵害其他人利益，不违反法律规定，应予以支持。关于周德珍于2012年12月底给付何能玉5000元，在审理中何能玉与周德珍一致同意此款是归还借款本金，故予以支持。关于周德珍辩称本案已超过6个月的担保期，其不承担担保责任，因何能玉与丁树凤、周德珍在借据中约定“以上借款（担保人负有同等还款责任），如到期不能还款，本人自愿处理罚金每天人民币5000元，直至还清此借款为止”的内容中，承担保证责任至主债务还清为止，视为约定不明，故本案借款保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间从2010年8月24日起至2012年8月23日止，故周德珍应当承担连带保证责任。综上，一审判决：一、丁树凤在判决生效后90日内归还何能玉43000元及利息（以本金48000元从2011年8月1日起至2012年12月31日止按月利率16.2‰计算；以本金43000元从2013年1月1日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率16.2‰计算）；二、周德珍对丁树凤的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向丁树凤追偿；三、驳回何能玉的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由何能玉负担1196元，丁树凤负担1104元，周德珍对丁树凤负担的案件受理费承担连带责任。
一审判决后，上诉人周德珍不服，向本院提起上诉称：一、一审认定“约定不明，故本案借款保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间从2010年8月24日起至2012年8月23日止，故被告周德珍应当承担连带保证责任”属错误认定。借据中违约责任部分“以上借款（担保人负有同等还款责任），如到期不能还款，本人自愿处理罚金每天5000元，直至还清此借款为止”的内容，是对违约金的约定，不是对保证期间的约定。因借据中并没有约定保证期间，故本案应适用六个月的保证期间，即保证期间从2010年8月24日起至2011年2月23日止。在这六个月中，被上诉人何能玉一直未向上诉人主张权利，故上诉人周德珍免除保证责任。二、2012年12月底，上诉人周德珍在人身安全受到恐吓威胁的情况下，才支付5000元给何能玉，并非自愿行为。三、被上诉人丁树凤在一审庭审中表态不要上诉人还款，从这一角度看，上诉人是受害者。上诉人对两被上诉人之间如何借款、如何还款、如何转借、如何约定利息均不清楚。当时签名时，两被上诉人之间约定借款期限一个月，上诉人亦认为只担保一个月。四、借据中并未约定借款利息，一审判决却作出利率16.2‰的认定，且判决上诉人对利息承担连带清偿责任，违背事实。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人何能玉要求上诉人周德珍承担保证责任的诉讼请求。
被上诉人何能玉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁树凤未答辩。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
一、上诉人周德珍上诉认为借据中违约责任“以上借款（担保人负有同等还款责任），如到期不能还款，本人自愿处理罚金每天5000元，直至还清此借款为止”的内容，是对违约金的约定，不是对保证期间的约定，故本案应适用六个月的保证期间。经查，上诉人周德珍在借据下方的“违约责任书”担保人栏签字捺印，表明周德珍对案涉借款承担保证责任，同时还表明周德珍对债务人丁树凤逾期不能还款的违约责任承担保证责任。而“违约责任书”中“直至还清此借款为止”的承诺，应视为保证人的保证期间约定不明，一审法院据此认定上诉人周德珍的保证期间为主债务履行期届满之日起两年并无不当。上诉人周德珍主张其是在受威胁的情况下才偿还5000元的，但并没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。
二、上诉人周德珍认为本案借款并没有约定利息，而一审判决却作出利率16.2‰的认定，且判决上诉人对利息承担连带清偿责任，故一审法院认定事实错误，判决不当。经查，本案借款虽没有约定利息，但却约定逾期履行债务每日处5000元的违约金，上诉人周德珍对违约金承担保证责任，在一审审理中，两被上诉人对借款合同作出变更，一致同意至2011年7月底剩余本金以48000元计算，利息从2011年8月1日起按月利率16.2‰计算。依据法律规定，在保证期间内，债权人与债务人对主合同的内容作出变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。本案中，两被上诉人约定的利息低于债务人应当承担的违约责任，减轻了债务人的债务，故上诉人周德珍作为保证人仍应对被上诉人丁树凤的还款义务承担连带清偿责任。综上，上诉人周德珍的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人周德珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东祥
审 判 员 陆 霞
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王圆圆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3567号
上诉人（原审被告）：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。
法定代表人：王庆红。
被上诉人（原审原告）：江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行，住所地常熟市虞山镇谢桥健康路1号。
主要负责人：张秋霞，该行行长。
原审被告：常熟市格调针纺服饰有限公司，住所地常熟市辛庄工业园（张桥）。
法定代表人：杨建青。
原审被告：杨建青，男，汉族，1960年4月23日出生，住常熟市。
原审被告：朱雪军，男，汉族，1973年5月13日出生，住常熟市。
原审被告：王庆红，女，汉族，1972年4月27日出生，住常熟市。
上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司因与被上诉人江苏常熟农村商业银行股份有限公司谢桥支行及原审被告杨建青、朱雪军、王庆红、常熟市格调针纺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2017）苏0581民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟市雪之缘针织服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 汐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1794号
原告：王以平，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：董衍波，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王以平与被告董衍波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永、被告董衍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以平诉称：2013年3月30日被告向原告借款94000元用以偿还银行到期贷款本息，约定借款期限为12个月。借款到期后，原告向被告催要上述借款，但被告至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金94000元及利息，并承担案件受理费。
被告董衍波辩称：借款属实，因资金紧张请求延期还款。
经审理查明：2013年3月30日，被告向原告出具借条一张，记载被告向原告借款94000元，用以偿还银行到期贷款本息，借款期限为12个月。次日，原告将借款交付被告董衍波。借款到期后，原告向被告催要未果。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息的计算方式为自2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际偿还完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告双方对被告向原告出具的借条及双方之间借贷关系均无异议，本院予以确认。借款到期后，被告应及时足额偿还原告借款本金94000元，故对原告要求被告偿还借款本金94000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时足额偿还借款，还应赔偿原告的逾期利息损失。庭审中，原告关于逾期利息的计算方式，符合相关法律规定且被告亦无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告董衍波于本判决生效之日起七日内偿还原告王以平借款本金94000元及利息（自2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告董衍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张守法
人民陪审员 刘从刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 龙
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执976号
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，长春市经济技术开发区苏州北街323号。
被执行人李占文，男，220181197505151215，吉林省九台市卡伦镇。
申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司与被执行人李占文租赁合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民终3046号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执976号申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，长春市经济技术开发区苏州北街323号。被执行人李占文，男，220181197505151215，吉林省九台市卡伦镇。申请执行人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司与被执行人李占文租赁合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民终3046号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓东二〇一七年十二月七日书 记 员  白清源
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终132号
上诉人（原审原告）：张学礼,男,1958年1月9日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：赵中信,男,1961年8月7日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：�冬连，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：池金山,男,1963年11月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：张书奎,男,1970年12月3日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：张加伟，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人（原审原告）：崔如新,男,1972年9月25日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：张晓丽,女,1981年11月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：吴青松，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审原告）：张伟,女,1974年8月21日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。
上述十位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨超，安�胜方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：濉溪县北辰煤矿有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：王强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌含辉，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人张学礼、赵中信、郜冬连、池金山、张书奎、张加伟、崔如新、张晓丽、吴青松、张伟与上诉人濉溪县北辰煤矿有限公司劳动争议一案，均不服安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第04133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，濉溪县北辰煤矿有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人濉溪县北辰煤矿有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永生
审判员 范向阳
审判员 张春茹
二０一七年五月十二日
书记员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第351号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊。
被执行人林秀荣，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第96号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第96号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林秀荣于2013年6月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区铁山镇平林村133.98平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令林秀荣退还非法占用的133.98平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的133.98平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人林秀荣。送达后，被执行人林秀荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月25日催告被执行人林秀荣履行义务。被执行人林秀荣至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第96号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林秀荣不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第96号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘毅超（代）
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初208号
原告杨某，女，1968年9月30日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告周某，男，1980年6月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某以双方已协商解决由而自愿撤回起诉，于法并无不当，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 田海军
二〇一六年四月二十一日
书记员 夏 玮
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5280号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码915001097592865260。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
委托代理人张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱尔坤，男，1974年2月13日出生，汉族，重庆仪才物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。
被告谢克华，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告谢克华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2016年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年九月六日
书记员 张恺凯
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第330号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告石得伟，男，汉族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告石得伟劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 韩艳梅
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1685号
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。
法定代表人王中保，总经理。
委托代理人齐丹丹。
委托代理人王文忠。
被告张君。
委托代理人王丽珍，系被告母亲。
原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告张君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张晓丽适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠，被告张君的委托代理人王丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月*平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，从2014年1月1日至2015年12月31日（共计24个月）该段时间一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费，原告拒不缴纳。故诉请法院：1、请求判令被告给付2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费2700元。2、请求判令被告承担诉讼费用。
被告张君辩称，1、不认可呼市博凯物业公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，认为这份合同是工商局签的，对小区业主没有拘束力。2、承认确实原告为其提供了一定的物业服务，但物业公司提供的物业服务存在诸多弊端，例如：没有尽到对小区公共绿地养护和管理的合同义务；小区共用设施设备的维修与管理义务缺失；对物业共有部位的日常维修、养护和管理义务回避，让业主自己集资修理；物业服务流于形式，保安年纪较大，安保作用减损；小区内的违规搭建行为不予以制止；利用小区公共区域进行收费广告营利，损害业主的合法权益；消防通道被拦截，影响小区居民的安全。3、质疑物业公司的资质，为什么没有成立业主委员会。4、物业费支出明细不公开。
经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为125平方米，拖欠2014年1月1日至2015年12月31日（共计24个月）的物业费2700元（125平方米0.9元24个月）。
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。呼市博凯物业公司与张君之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。呼市博凯物业公司为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故被告拖欠原告的物业费2700元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张君于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费2160元。
二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张晓丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 云 静
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1685号原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。法定代表人王中保，总经理。委托代理人齐丹丹。委托代理人王文忠。被告张君。委托代理人王丽珍，系被告母亲。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司（以下简称呼市博凯物业公司）与被告张君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员张晓丽适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。呼市博凯物业公司委托代理人齐丹丹、王文忠，被告张君的委托代理人王丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博凯物业公司诉称，原告从2013年11月1日进驻呼和浩特市工商局小区，与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，采取包干制为该小区提供物业服务。合同约定物业费自2014年1月1日起计收，多层住宅0.9元/月·平方米。被告系呼和浩特市工商局小区业主，从2014年1月1日至2015年12月31日（共计24个月）该段时间一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告仍对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，并派工作人员多次向原告催缴拖欠的物业费，原告拒不缴纳。故诉请法院：1、请求判令被告给付2014年1月1日至2015年12月31日物业管理费2700元。2、请求判令被告承担诉讼费用。被告张君辩称，1、不认可呼市博凯物业公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订物业服务合同，认为这份合同是工商局签的，对小区业主没有拘束力。2、承认确实原告为其提供了一定的物业服务，但物业公司提供的物业服务存在诸多弊端，例如：没有尽到对小区公共绿地养护和管理的合同义务；小区共用设施设备的维修与管理义务缺失；对物业共有部位的日常维修、养护和管理义务回避，让业主自己集资修理；物业服务流于形式，保安年纪较大，安保作用减损；小区内的违规搭建行为不予以制止；利用小区公共区域进行收费广告营利，损害业主的合法权益；消防通道被拦截，影响小区居民的安全。3、质疑物业公司的资质，为什么没有成立业主委员会。4、物业费支出明细不公开。经审理查明，2013年11月1日，呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对呼和浩特市工商局小区进行物业管理服务，服务期限自2013年11月1日起至2016年10月31日止，物业服务费收费标准为多层住宅及车库：每月0.9元/平方米。合同签订后，原告依约履行了物业服务的部分义务。被告是呼和浩特市工商局小区的业主，房屋面积为125平方米，拖欠2014年1月1日至2015年12月31日（共计24个月）的物业费2700元（125平方米0.9元24个月）。本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与呼和浩特市工商行政管理局系统公会委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同。呼市博凯物业公司与张君之间虽未签订书面的物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务法律关系。呼市博凯物业公司为呼和浩特市工商局小区提供物业服务期间，被告作为呼和浩特市工商局小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在合同义务履行不到位，并且就小区公用设备设施的份内维修义务向业主征收额外费用，故被告拖欠原告的物业费2700元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费2160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张君于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司物业费2160元。二、驳回原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员  张晓丽二〇一六年四月二十八日书 记 员  云 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第569号
原告：屠建飞。
被告：屠嘉明。
被告：戴水利。
本院在审理原告屠建飞诉被告屠嘉明、戴水利民间借贷纠纷一案中，原告屠建飞于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告屠建飞申请撤诉，是对自己权益的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告屠建飞撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告屠建飞负担。
审判员 李国华
二〇一五年八月二十五日
书记员 顾 菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8163号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人，总经理。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告梅春飞，男，汉族，1976年1月16日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告郑州思达物业管理有限公司诉被告梅春飞物业服务合同纠纷一案中，原告郑州思达物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州思达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告郑州思达物业管理有限公司撤回对被告梅春飞的起诉。
案件受理费减半收取33元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年四月十九日
代理书记员 李 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22688号
原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，住所地郑州市金水区金水路219号1-2层101号。
负责人王晓东，总经理。
委托代理人冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
委托代理人杨小庆，男，汉族，1980年10月1日出生，单位推荐人员。
被告雷艳风，男，汉族，1983年3月13日出生。
被告郭艳芳，女，汉族，1984年4月12日出生。
被告河南众博汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼8层803号。
法定代表人王松,总经理。
原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部诉被告雷艳风、郭艳芳、河南众博汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部的撤诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年十一月二日
代理书记员 巴超圣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3969号
原告赵中全。
委托代理人（特别授权）黄清志，山东开启律师事务所律师。
被告山东鲁抗医药股份有限公司，驻济宁市太白楼西路173号。
法定代表人彭欣，总经理。
委托代理人（特别授权）周帆。
委托代理人（特别授权）蔡杰克。
原告李某甲等人与被告山东鲁抗医药股份有限公司劳动争议纠纷等二十八案，于2015年6月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告李某甲等人共同委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司（以下简称鲁抗股份公司）委托代理人周帆、蔡杰克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲等人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告鲁抗股份公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴2万元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告鲁抗股份公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告李某甲等人在被告鲁抗股份公司工作。被告鲁抗股份公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴为8000元。
2015年6月3日，原告李某甲等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月3日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第28号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、鲁抗股份公司工商登记信息、被告鲁抗股份公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告鲁抗股份公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，鲁抗股份公司在1995年1月1日以后按照原告李某甲等人所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利。故鲁抗股份公司主张已按月足额发放李某甲等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此鲁抗股份公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告李建亮、李健良、任德顺、赵中全、赵忠、赵亚、王平、张德敏、吴新敏、刘吉荣、褚衍敏、王祥红、陈兴旺、张红、李新平、鹿翠平、杨书梅、张永蕾、李新安、张爱民、赵美如、罗刘荣、文立军、褚春玲、李志合、于红军、褚美苓、李翠珍，1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元；
二、驳回原告李建亮等人其他的诉讼请求。
每件案件受理费10元，合计280元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 楚孔岭
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 李 瑾
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡丽丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3969号
原告王腾舞。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被告郭杰。
被告郭国瑞。
二被告委托代理人李松，河北海通律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告委托代理人边泊杰到庭，二被告委托代理人李松到庭。
查明案件事实：2012年11月27日原告王腾舞驾驶冀J×××××小客车与被告郭国瑞驾驶的被告郭杰所有的冀J×××××轻型普通货车发生交通事故。由原告王腾舞的父亲王清普与被告郭国瑞的哥哥被告郭杰达成协议，内容为：“今天由郭瑞驾驶冀J×××××与冀J×××××在长安道发生事故，郭瑞负主要责任，双方经协商，冀J×××××归郭瑞所有，先预付壹万伍千元正，余欠肆万元，付完全款后，车辆归郭瑞，其他郭瑞不负任何责任。代理人：郭杰。代理人：王清普”。当日郭杰给付王腾舞1万元，并给王腾舞的叔叔王万清出具4万元的欠条一张，内容为：“欠条，王万清肆万元整。郭杰，11月27日。”庭审中郭国瑞辩称没有授权郭杰处理所发生的交通事故，对事故的处理过程不知情，并对原告所称的事故处理结果即王清普与郭杰达成的协议不认可。
裁判结果：驳回原告王腾舞要求被告郭杰、郭国瑞给付4万元的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王腾舞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年二月二十三日
书记员 张桂毓
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行初字第00035号
原告王国强，无业。
被告西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地本市碑林区乐居场131号。
法定代表人郑全省，大队长。
委托代理人谭和，男。
原告王国强诉被告西安市公安局交通警察支队碑林大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2013年2月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，由于原被告双方达成和解，并已履行完毕，原告于2013年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方行政争议已经协调解决，并已履行完毕，现原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8820号
原告：兰荣富，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人：陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告：彭彩虹，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。
原告兰荣富与被告彭彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告兰荣富的委托代理人陈裕目到庭参加诉讼。被告彭彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰荣富诉称：2013年9月20日，被告因资金周转不灵在厦门市湖里区向原告借款现金60000元整，并向原告出具了一张《借条》。经原告多次催讨，被告迟迟无法归还原告上述借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款60000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至实际还款之日止）。
被告彭彩虹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月20日，被告彭彩虹向原告兰荣富出具《借条》一份，载明“本人彭彩虹向兰荣富借到人民币现金陆万元正￥60000，借款地厦门市湖里区。”该《借条》未约定借款期限及利息。被告至今尚未偿还该款项，故原告诉至本院。诉讼中，因被告下落不明，原告支付公告费500元。
上述事实，有原告提供的《借条》、厦门增值税普通发票予以证实，并有当事人陈述相佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告彭彩虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自动放弃抗辩的权利。本院对原告兰荣富的陈述及提供的证据进行核对审查，确认原告提交的证据的真实性、合法性和关联性。本案中，被告彭彩虹出具的《借条》未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十一条的规定，视为不定期无息借贷，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告立即偿还借款本金60000元，于法不悖，本院予以支持。原告有权主张自起诉之日即2015年12月11日起的资金占用期间利息，但利率不得超过年利率6%。原告主张按银行同期同类贷款利率计算前述利息，未超出年利率6%的上限，本院予以支持，但应计算至本判决确定的还款之日止。原告要求被告负担公告费500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭彩虹应于本判决生效之日起十日内向原告兰荣富偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2015年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告彭彩虹应于本判决生效之日起十日内向原告兰荣富支付公告费500元。
三、驳回原告兰荣富的其他诉讼请求。
如果被告彭彩虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告彭彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈巧玲
审 判 员 林 娜
人民陪审员 李珊红
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 王燕云
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执625-1号
申请执行人柴文伟，男，1989年8月20日生，汉族，寿光市圣城街道南关社区居民。
被执行人王建城，男，住寿光市。
被执行人杨秋庆，女，住寿光市。
被执行人范旭东，男，住寿光市。
申请执行人柴文伟与被执行人王建城、杨秋庆、范旭东民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第4358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 李燕翔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第200号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人杨则乐，男，1962年4月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月9日被取保候审，2014年6月17日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。
被告人杨则权，男，1966年10月16日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月9日被取保候审至今。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人杨则乐、杨则权犯滥伐林木罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院于2014年6月23日决定由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人杨则乐、杨则权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份以来，被告人杨则乐、杨则权在未经林业主管部门许可，亦未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐其承包的位于贵港市港北区中里乡XX村XX屯“XX山”山上的松树。2013年5月31日，被告人杨则权等人欲将砍伐的桉树运出贵港市城区销售时，被公安人员查获。经贵港市港北区林业局鉴定，被砍伐的林木材积15.386立方米，蓄积23.67立方米。
2013年6月3日，被告人杨则乐、杨则权到贵港市森林公安局一大队投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关就指控的上述事实，举示了证人杨AA、杨BB、李XX的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、港北区林业局出具的证明、中里乡吉龙村委会出具的证明、港北区中里乡XX村XX屯松木砍伐损失鉴定意见、伐根调查检尺登记表、滥伐林木位置图，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片和被告人杨则乐、杨则权的供述等证据。
公诉机关认为，被告杨则乐、杨则权违反森林法的规定，滥伐林木23.67立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人杨则乐、杨则权对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实相同，且上述证据均经庭审举证、质证，经查来源合法，内容真实客观，能够相互印证，可以证明本案事实，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨则乐、杨则权违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木蓄积23.67立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨则乐、杨则权犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨则乐、杨则权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人杨则乐、杨则权的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨则乐犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨则权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖冬瑜
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 吕 莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁兆喜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执630号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行犭央犭茶湖分理处
被执行人吴华娟,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2557号，依法向被执行人吴华娟发出执行通知书，责令被执行人吴华娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴华娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴华娟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年二月十日
书记员 张科娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）谢民一初字第00176号
原告：王庆，男，1982年10月生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区新华二村新12搂*单元**号，身份证号：3404041982********。
被告：杜鸿飞，男，1981年10月生，汉族，山东省肥城县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区新乐村2搂*单元右户，身份证号：3404041981********。
原告王庆与被告杜鸿飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王庆到庭参加诉讼，被告杜鸿飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月至7月期间，被告因做生意分别5次从原告处借款70500元，后因原告多次索要未果，故原告起诉要求被告偿还借款。
原告向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、被告书面借条原件五份，证实被告分别于2009年5月14日借款10500元、2009年6月16日借款20000元、2009年7月6日借款10000、2009年7月12日借款20000元、2009年7月12日借款10000元的事实。
被告未答辩。
被告未向本院提交书据材料。
经审理查明，原告王庆与被告系朋友关系，2009年5月至7月期间，被告杜鸿飞因做生意为名分5次从原告处借款共计70500元，并由杜鸿飞出具借条。借款到期后，经原告王庆催要，被告杜鸿飞至今没有偿还。为此，原告王庆向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提交的书面证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告王庆提交的借条能够证实原告主张的借贷事实，本院予以认定。被告杜鸿飞作为债务人在债务到期后或在债权人主张债权时，应当履行偿还债务的义务，故原告王庆要求被告归还借款70500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜鸿飞在本判决生效后十日内内偿还原告王庆借款共计70500元，。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，公告费800元，合计2636元，由被告杜鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 ??孟凡华
审判员 ??柏松桦
审判员 宋 成 凤
二〇一一年六月十六日
书记员 王 宗 斌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5200号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：独承志，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住徐州市。
被上诉人（原审原告）：独旋，男，1991年9月2日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人独承志、独旋商品房销售合同纠纷一�，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七�十月二十五日
书记员 宗 正
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1788号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。住所地，宁河县东棘坨镇。
负责人张鹏，职务：支行行长。
被告张丙礼。
被告谢广仁。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告张丙礼、谢广仁借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行负责人张鹏到庭参加诉讼，被告张丙礼、谢广仁经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，2006年12月12日，被告张丙礼向原告借款190000元，约定月利率9.18‰，借款到期日为2009年10月10日，被告谢广仁为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告张丙礼归还借款本金190000元及借款还清前所欠利息，被告谢广仁承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；张丙礼于2010年6月29日、2012年5月25日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；谢广仁于2010年6月4日、2012年8月15日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告张丙礼、谢广仁在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2006年12月12日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社与被告张丙礼、谢广仁签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社为贷款人，被告张丙礼为借款人，借款金额为190000元，借款期限为2006年12月12日至2009年10月10日，月利率9.18‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告谢广仁系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年3月21日，被告尚欠本金190000元、利息72797.09元。上述款项及2014年3月21日后的逾期借款利息，被告张丙礼至今未予归还。原告在保证期间内，向被告谢广仁主张权利，但被告谢广仁未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告张丙礼发放贷款，但被告张丙礼在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告张丙礼返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行在保证期限内向被告谢广仁主张权利，被告谢广仁作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告张丙礼所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张丙礼于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金190000元及截止到2014年3月21日的借款利息72797.09元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率9.18‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告谢广仁对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2620元，由被告张丙礼、谢广仁共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年七月九日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1788号
原告三华线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。组织机构代码：10750443-6。
法定代表人樊利华，系该公司总经理。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人吴建岭，系该公司员工。
被告巨运旺，男，1965年6月1日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
被告巨磊，男，1986年12月16日出生，汉族，宁晋县人，现住宁晋县。
原告三华线缆有限公司（以下简称三华公司）为与被告巨运旺、巨磊买卖合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托代理人胡立华、吴建岭到庭参加诉讼。被告巨运旺、巨磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司诉称，二被告系父子关系，2012年8月至10月期间，二被告分6次从原告处购买电缆线，并在供销合同的6张单据上签名确认了货物规格、数量、单价和总金额，货款共计155081元。原告多次向被告催要，被告推诿至今。二被告不付货款的行为导致原告财产权益受损。原告要求依法判令二被告立即给付原告货款155081元，诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为154700元。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、被告巨磊签名的收货单5张及被告巨运旺签名的收货单1张，以证明二被告从原告处提货及欠货款的事实，并证明二被告共同经营电缆门市。在被告巨磊签名的5张收货单中，有4张载明收货单位为巨运旺，有1张收货单位为空白，被告巨磊分别在该5张收货单的提货人处、还款日期处、备注处签名。在第6张收货单上，收货单位为巨运旺，提货人处有“陶渊知”等字样，欠款人处有“巨运旺”字样。
2、被告巨运旺出具的欠条1张，以证明双方核对账目后，被告欠原告货款154700元的事实。欠条内容为：“今欠樊丙超电缆款（壹拾伍万肆仟柒百元整）（2014年12月底）”，落款处有被告巨运旺签名，落款日期为2014年8月13日。原告称被告巨运旺在出具欠条时，要求于2014年12月底还清，原告不同意，双方未能就还款期限达成一致意见，因此被告巨运旺写了“（2014年12月底）”后便未继续写。
3、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明各1份，以证明原告的身份及主体适格。
以上证据除法定代表人身份证明为原件外，其余均为与原件核对无异的复印件。
被告巨运旺未予答辩，未提交证据。
被告巨磊未予答辩，未提交证据。
经审理查明，原告三华公司经营电线、电缆等的制造、销售业务。2012年8月起，被告巨运旺多次购买原告电线电缆，其中多系被告巨磊提货。截止至2014年8月13日，被告巨运旺共欠原告货款154700元，并出具了债权人为樊丙超的欠条1张。
另查明，樊丙超系原告三华公司法定代表人樊利华之子，负责原告在银川市销售处的工作，被告从该销售处提货。虽然欠条中显示债权人系樊丙超，但实际债权人是原告三华公司。
上述事实，有原告提交的原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告巨磊签名的收货单5张、被告巨运旺出具的欠条1张及本院对樊丙超所作的询问笔录在案佐证。对于原告1号证据中欠款人处为巨运旺的收货单，因非被告巨运旺本人所签，本院不予采纳。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告巨运旺购买原告三华公司线缆后，未能及时付清货款，并出具了相应欠条，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。原告三华公司无证据证明被告巨运旺、巨磊系合伙关系，亦无证据证明被告巨磊系合同相对方，且被告巨磊签字的收货单所载明的收货单位多为巨运旺，因此对原告要求被告巨磊给付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告巨运旺、巨磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巨运旺给付原告三华线缆有限公司货款154700元，本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告三华线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1701元，由被告巨运旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一四年十一月十二日
书记员 王紫阳