wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第743号
原告杨志坚，女，1952年12月2日出生、。
委托代理人张立新，安阳市文峰区永明法律服务所法律工作者。
被告李世亮，男，1982年5月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告杨志坚诉被告李世亮、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨志坚及其委托代理人张立新，被告李世亮，被告人保财险安阳公司委托代理人牛献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志坚诉称，2014年1月9日9时许，被告李世亮驾驶豫EC58**号小型普通客车沿文峰大道由西向北转弯时将骑电动自行车由东向西行驶中的原告撞伤，致使原告车辆受损。后该事故经交警部门认定，被告李世亮负事故的全部责任，被告驾驶的豫EC58**号小型普通客车在被告人保财险安阳公司投有保险，事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院救治。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10047.37元、误工费10800元、护理费4758.3元、住院伙食补助费300元、营养费1200元、交通费480元、轮椅480元、施救费150元、车损1398元等共计29520.37元。
被告李世亮辩称，对事故发生无异议，车辆投保有交强险，已经先行支付医疗费4750余元。
被告人保财险安阳公司辩称，该车辆在保险公司投保有交强险，保险公司在交强险范围内承担原告合法损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年1月9日10时许，被告李世亮驾驶豫EC58**号小型普通客车沿文峰大道由西向北转弯时，与原告杨志坚驾驶电动自行车经人行横道由东向西通过中华路相撞，造成原告杨志坚受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告李世亮负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院救治，被诊断为：1、头皮血肿，2、胸部闭合伤、肺挫伤，3、全身多处软组织损伤，住院治疗10天，出院后在河南张仲景大药房股份有限公司安阳灯塔路店多次购买中药进行治疗，先后花费医疗费共计9847.37元。原告受伤前系安阳市德泰机械有限责任公司员工，其住院期间由其子王铮护理，其系安阳市德泰机械有限责任公司员工，原告提交其及护理人员的误工时间证明及工资表主张误工费及护理费。原告支付施救费130元、购买轮椅花费480元。
另查明，豫EC58**号车辆所有人为被告李世亮，该车在被告人保财险安阳公司投保有交强险。被告李世亮称先前支付原告医疗费，但原告称该费用并未包含在本次诉请中。
上述事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、机动车行驶证复印件、保险单、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、交通费票据、购买轮椅票据、购买电动车收款收据、施救费票据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在交通事故中遭受人身损害，应予得到赔偿。依据道路交通事故认定书认定，被告李世亮负事故的全部责任，原告无责任，被告人保财险安阳公司系豫EC58**号车的交强险承保单位，应在交强险责任限额内对原告的合理合法损失予以直接赔付，不足部分，由被告李世亮承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费300元、残疾辅助器具费480元，合法有据，予以支持；原告主张误工费10800元、护理费4758.3元及营养费1200元过高，由于原告提交的其及护理人员的工资表及误工时间证明不能证明其主张的合理性，结合原告伤情及住院治疗情况，误工费应为2761.4元（22398.03元／年÷365天×45天），护理费应为1989.11元（29041元／年÷365天×25天），营养费应为900元（20元／天×45天）；原告主张医疗费10047.37元、施救费150元、交通费480元及电动车损失费1398元过高，经核查医疗费票据及施救费票据，医疗费应为9847.37元、施救费为130元，由于提交交通费票据及电动车损失费票据均不能合理证明其产生数额，故酌定交通费200元、车辆损失费500元。综上，原告杨志坚的各项损失共计17107.88元。由于医疗费、住院伙食补助费及营养费共计11047.37元，超过交强险医疗费10000元的限额，其他费用均在交强险限额内，故被告人保财险安阳公司应赔付原告损失共计16060.51元，被告李世亮赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费，共计1047.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨志坚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、交通费、残疾辅助器具费、车辆损失费，共计人民币16060.51元；
限被告李世亮于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨志坚医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计人民币1047.37元；
驳回原告杨志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告杨志坚负担228元，被告李世亮负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 李 雪
人民陪审员 卢 旭
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 贾晓艳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1234号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月2日上午，被告人杨某某至本市杨浦区翔殷四村XXX号楼附近，窃得被害人吴某某停放在该处的1辆价值人民币1，100元的绿亮牌TDR193Z电动自行车后逃逸。同日，被告人杨某某在本市国权后路XXX号附近被公安人员抓获。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有被害人吴某某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《扣押物品清单》、《案发经过》及拍摄的赃物照片，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处管制一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的考验期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 王国华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初12号
原告：薛某，女，1986年12月9日出生，汉族，磁县西固义乡驸马沟东一街村人。
委托诉讼代理人：石银萍，女，1974年1月17日出生，汉族，磁县磁州镇明德街人。
被告：魏某1，男，1987年6月21日出生，汉族，磁县西固义乡驸马沟东一街村人。
原告薛某与被告魏某1为离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某和被告魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚后一双儿女魏某3、魏某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿魏某2，××××年××月××日生育儿子魏某3。婚后原告发现被告没有家庭观念，从不主动承担家庭义务及日常生活的开支，常因这些琐事发生矛盾。在2015年春节过后，原告为了抚养子女的日常生活及支出，无奈弃儿女去邯郸打工，在此期间被告不但不理解原告的苦心，反而去原告工作地点无事找茬，并疑神疑鬼对原告不信任。在与原告发生争执，原告无法忍受被告的折磨及没有担当的行为，当日与被告分居生活至今。
被告魏某1辩称，被告不同意离婚，我和原告相见恨晚，婚后感情很好，过着男耕女织的生活。原告说的分居时间不对，被告没有与原告分居生活。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为：1原告主张原、被告现已感情破裂，未向本院提供证据，被告不认可，本院不予认定；2、原告主张双方分居时间为2015年农历正月，向本院提供磁县时村营乡小盆沟村委会证明一份，因该证据与原告陈述有矛盾，本院不予认定，被告主张双方没有分居，也未向本院提供证据，本院不予认定。原、被告经人介绍相识，于2008年农历12月24日按当地习俗举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿魏某2、××××年××月××日生育儿子魏某3，现均随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，有时因生活琐事发生争执。现原告在其娘家居住生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一双儿女，双方应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，应互相关心，互相理解，互敬互爱。原、被告虽有时因家庭琐事发生争执，但原告向本院提交有关证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
不准原告薛某与被告魏某1离婚。
案件受理费300元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 华晓英
二〇一七年一月十日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初12号
原告：柳永生，男，1970年7月5日出生，汉族，冀南新区。
委托诉讼代理人：柳永芳，男，1977年1月2日出生，汉族，冀南新区。
被告：史玉兰，女，1963年6月7日出生，汉族，冀南新区。
被告：柳永杰，男，1986年6月1日出生，汉族，冀南新区。
本院在审理原告柳永生与被告史玉兰、柳永杰为租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告柳永生于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳永生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柳永生负担。
审判员 石永军
二〇一八年二月五日
书记员 董春节
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执133号
申请执行人:吴战英，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：潘安容，女，1970年10月17日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：雷逢春，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：陈大华，男，1974年8月27日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：蒋宗财，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行吴战英与被执行人潘安容、雷逢春、陈大华、蒋宗财借款合同纠纷一案中，被执行人潘安容、雷逢春、陈大华、蒋宗财未履行本院（2017）川1521民初600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人蒋宗财名下产权证号为宜县房权证永兴（2001）字第xx**号房产,期限三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 欢
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执133号申请执行人:吴战英，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：潘安容，女，1970年10月17日出生，住四川省宜宾县。被执行人：雷逢春，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陈大华，男，1974年8月27日出生，住四川省宜宾县。被执行人：蒋宗财，男，1969年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行吴战英与被执行人潘安容、雷逢春、陈大华、蒋宗财借款合同纠纷一案中，被执行人潘安容、雷逢春、陈大华、蒋宗财未履行本院（2017）川1521民初600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋宗财名下产权证号为宜县房权证永兴（2001）字第xx**号房产,期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  李文财二〇一八年三月二十八日书记员  刘 欢
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00597号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人董凯，男，1972年3月5日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人李博、王怡珩，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人董凯犯信用卡诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人董凯及其辩护人王怡珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董凯于2011年12月在中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）申请办理卡号为×××5492的信用卡一张，并在2012年4月至2012年12月期间，使用上述信用卡进行透支消费，经工行牡丹支行从2012年12月开始多次向被告人董凯催收后，截至2013年9月4日超过三个月仍有透支款本金人民币196601.50元没有归还。接被害单位报案，公安机关于2013年9月4日将被告人董凯抓获。案发后，被告人董凯的亲属已代为向工行牡丹支行归还上述透支款本金及利息合计人民币259637.33元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申请资料、信用卡消费及还款清单、牡丹卡透支逾期还款通知书及还款承诺、催收记录、被害单位报案材料、公安机关的抓获及破案经过、常住人口详细信息、个人业务凭证及查询信用卡交易明细、身份证明书等书证，何学明、胡民的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董凯以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人董凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董凯归案后已经偿还全部透支款息并取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人董凯认罪态度较好，系初犯，且归还全部透支款息，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人董凯系自首的辩护意见，公安机关的抓获经过证实系公安机关接被害单位报案后，根据线索在被告人董凯工作地点将其抓获，被告人董凯的归案经过不符合自首的法定构成要件。辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人董凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2019年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 方 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 章兴益
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00597号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人董某，男，1972年3月5日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化，系武汉市百居易房屋超市职员。因本案于2013年9月4日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人李博、王怡珩，湖北山河律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）654号起诉书指控被告人董某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静、被告人董某及其辩护人王怡珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某于2011年12月在中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）申请办理卡号为×××5492的信用卡一张，并在2012年4月至2012年12月期间，使用上述信用卡进行透支消费，经工行牡丹支行从2012年12月开始多次向被告人董某催收后，截至2013年9月4日超过三个月仍有透支款本金人民币196601.50元没有归还。接被害单位报案，公安机关于2013年9月4日将被告人董某抓获。案发后，被告人董某的亲属已代为向工行牡丹支行归还上述透支款本金及利息合计人民币259637.33元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申请资料、信用卡消费及还款清单、牡丹卡透支逾期还款通知书及还款承诺、催收记录、被害单位报案材料、公安机关的抓获及破案经过、常住人口详细信息、个人业务凭证及查询信用卡交易明细、身份证明书等书证，何学明、胡民的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董某归案后已经偿还全部透支款息并取得被害单位的谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人董某认罪态度较好，系初犯，且归还全部透支款息，请求从轻处罚的辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人董某系自首的辩护意见，公安机关的抓获经过证实系公安机关接被害单位报案后，根据线索在被告人董某工作地点将其抓获，被告人董某的归案经过不符合自首的法定构成要件。辩护人的上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人董某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2019年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 方 毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 章兴益
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1860号
上诉人（原审被告）王金。
被上诉人（原审原告）陆凤军。
上诉人王金因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王金、被上诉人陆凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原、被告的自留地坐落在平泉县七沟镇七沟村机井东，原告的自留地在南侧，被告的自留地与原告的自留地南北相邻，原、被告对双方自留地的西、南边界无争议，东侧为组里留下的通道。原告家的自留地一直由原告耕种，原告在此地块有自留地土地0.18亩，原告二哥陆凤岭，民师转正时拿出自留地0.12亩，剩余自留地0.06亩，根据复查自留地登记表，原、被告自留地东西宽2.67米，现原告耕种自留地的南北长度为9.2米，合0.0368亩，原、被告争议之地南北长为6.5米，宽为2.67米计0.026亩。
原审法院认为,公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权受法律保护，承包双方的权利和义务依照法律由承包合同规定，本案中，原告家的自留地原在其父亲陆振鹏名下，均由原告耕种，原告原有自留地0.18亩，因原告二哥陆凤岭民师转正时拿出自留地0.12亩，原告应耕种的自留地面积为0.06亩，经现场勘验，原告现耕种面积为0.0368亩，原、被告争议的自留地面积为0.026亩，考虑到农村丈量土地的误差，原、被告争议的土地应为原告陆凤军的自留地，由原告陆凤军经营管理，被告主张因搬家村里给补地0.693亩，盖房子占地0.5亩，故其房外剩余自留地0.193亩，因此事发生在原告陆凤军取得自留地之后，且被告亦未提供相关证据予以证明，本院不予支持，原告并未提供相关证据证明，被告侵占其自留地的具体时间，及所造成的经济损失数额，因而原告要求被告赔偿其经济损失，600.00元的诉讼请求，不予支持。为维护社会的正常秩序，保护当事人的合法权益。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、位于平泉县七沟镇七沟村机井东以原告陆凤军与高瑞亚自留地相邻南端与地南田间作业通道交汇处为起点，向北长为15.7米、向东宽为2.67米范围内的自留地归原告陆凤军经营，被告王金于本判决生效之日起十日内将在此范围内耕种的自留地归还原告陆凤军，由原告陆凤军经营管理。二、驳回原告陆凤军要求被告赔偿经济损失600.00元的诉讼请求。
宣判后,王金不服，提起上诉的主要理由：上诉人与被上诉人原同一村民小组村民，两家的自留地南北相邻，上诉人为招亲到七沟村第七组，1986年左右岳父张玉文去世后，家里的土地由上诉人耕种，双方争议的土地已由上诉人耕种了30年左右，2012年被上诉人找上诉人换地,上诉人没有同意，被上诉人于2014年12月提出上诉人占了他家的自留地，平泉县人民法院(2015)平民初字第79号民事判决书判决，责令上诉人将自留地耕种的争议土地归还被上诉人，上诉人认为判决程序违法，适用法律错误。一、一审判决程序违法，被上诉人2014年12月17日向人民法院起诉立案，至2016年1月16日上诉人领取判决书，审理时间严重超审判时效，且无正当理由，未办理任何中止审理手续，程序违法。、被上诉人向人民法院起诉已超过了法定诉讼时效，上诉人对争议的土地已实际耕种了30年左右，被上诉人至一审起诉状中陈述说上诉人侵占其土地已十多年，我国《民事诉讼法》规定民事诉法时效为二年，被上诉人的诉讼请求不应支持。三、原审判决事实不清，没有合法有效的证据，原审判决明显证据不足，没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法撤销平泉县人民法院(2015)平民初字第79号民事判决书，驳回被诉人的诉讼请求。
被上诉人陆凤军答辩意见：一、上诉人王金是1985年招亲到平泉县七沟镇七沟村7组与答辩人是同一居民组，上诉人王金诉称1986年其岳父去世，家里的地由其耕种，双方争议的自留地耕种了30年左右，2012年被上诉人找上诉人换地没有同意，被上诉人于2014年提出了说法，说上诉入侵占了他家的自留地的诉讼与事实不符，事实是上诉人与答辩人自留地相邻，因2009年上诉人建房，占用我自留地走道，运砖石木料等建筑材料，建房子临时用，我答应照顾他，当年未种，上诉人建完房后第二年春我恢复种地时，我发现上诉人挤占了我自留地0.038亩，22.66平米，上诉人拒不返还于我，因此答辩人作为一审原告向平泉县人民法院提起了诉讼，要求判令上诉人返还占我的0．038亩自留地，答辩人是老坐地户，原有自留地0.18亩有台账为证，1985年答辩人的二哥陆凤岭由民办老师转为公办老师，居民组从我家机井东拿出0.12亩自留地，剩余0.068亩，上诉人王金侵占了0.038亩，答辩人在一审中为自己的主张向法庭提供了复查自留地登记表复印件证明，答辩人的自留地以前在父亲陆振朋名下，全家7口人，每人0.12亩，证明答辩人与上诉人王金争议地块长28.3弓，宽1.6弓折合亩数0.18亩，答辩人在一审中于2014年8月8日向法庭出具证明陆凤岭转正拿出0.12亩自留地，在一审诉讼过程中答辩人申请平泉县人民法院对争议地块进行了现场勘察，结果与居民组台账均证明答辩人的诉求主张成立，证明一审判决认定事实清楚，判决有合法的依据，一审对上诉证据在法庭上依法进行质证，审判程序合法，一审判决并无不当之处。二、综上所述事实证明一审法院经过质证的证据与一审法院现场勘察结果均证明答辩人在一审中的诉讼请求成立，判决认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，判决结果公正。请求承德市中级人民法院维持平泉县人民法院(2015)平民初字第79号民事判決。
二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，原审认定上诉人王金与被上诉人陆凤军争议的土地应为被上诉人陆凤军的自留地，由被上诉人陆凤军经营管理的证据充分。因此，原审判决适用法律并无不当。故上诉人王金的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人王金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建民
审 判 员 邓立波
代理审判员 刘 莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭 军
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1241号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王纳新，女，47岁。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王纳新土地行政处罚一案，申请执行人于2016年11月16日作出宛龙国土资处【2016】488号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王纳新“于2014年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区1组土地400平方米合0.6亩，（所占土地地类为园地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王纳新作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的400平方米土地；2、没收你非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款400平方米×10元，计4000元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】488号行政处罚决定第1、3项，处罚第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】488号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1241号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王纳新，女，47岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王纳新土地行政处罚一案，申请执行人于2016年11月16日作出宛龙国土资处【2016】488号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王纳新“于2014年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区1组土地400平方米合0.6亩，（所占土地地类为园地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王纳新作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的400平方米土地；2、没收你非法占用的400平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款400平方米×10元，计4000元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】488号行政处罚决定第1、3项，处罚第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】488号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年七月二十五日书记员  王佳琪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00705号
上诉人（原审被告）孙凤营，女，1965年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市三十家子镇。
被上诉人（原审原告）凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会，住所地凌源市三十家子镇。
法定代表人郑国学，村主任。
委托代理人刘景芳，凌源市三十家子镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙凤营因土地承包合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌三民初字第01172号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1998年10月原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会为落实上级蔬菜保护地建设任务，在本村集体土地上规划建大棚。村民以各村民组长为代表统一与与原告签订《蔬菜大棚承包合同》。该合同约定，一、大棚承包期为15年，标准长40米以上；三、乙方在集体土地建棚的，包括大�内外由本组划给每棚二亩，由乙方耕种八年，八年内只交农业税，不交其它费用，八年后由本组收回一亩，大棚内外所占的一亩，由乙方向本组交纳同等地块价格的承包费；五、乙方在八年内每年必须扣棚，当中不扣的由组收回二亩地，占集体地的由组全部收回，一切损失乙方负责。该合同签订前被告即利用集体土地扣棚一座，占地一亩，原告补助被告建棚土地1.5亩。被告组村民组长于景国欲代原告与被告签订《蔬菜大棚承包合同》前意外死亡，致使被告与原告未签订承包合同。被告经营大棚三年后将大棚废弃，在原棚址土地上种植玉米至今。被告自2007年至今未向原告交纳土地使用费。
2000年4月原告为落实上级蔬菜保护地建设任务，利用下通泉组集体土地规划建大棚。与欲建棚户签订《卧虎山村二〇〇一年蔬菜大棚承包合同书》。合同约定，承包期自2000年4月至2023年6月末止。该合同甲方责任第1条约定，在承包期内前10年只收棚内外土地农业税，不收土地使用费（国家政策性收费除外），从2010年起收土地使用费；该合同乙方责任第4条约定，在承包期内乙方有权转让和继承大棚，但不得改变大棚用途，转让时必须得到村的允许；第5条约定，承包期内必须年年扣棚从事蔬菜生产，无论哪一年没有扣棚，甲方有权终止合同，收回大棚使用权另包他人。被告于当年占用原告规划的2.5亩土地后却未在该合同上签字。被告占用大棚土地后将大棚墙体建成却未从事蔬菜大棚经营，每年均在该棚址土地上种植玉米。被告自2010年至今未向原告交纳该棚土地使用费。2012年4月8日原告组织下通泉组村民代表召开村民代表会议，会议决议，1、扣棚时占用集体土地而且补地的按合同规定收回新补地由本组处理；2、棚内外土地每亩每年收（从合同到期时开始收）300元，收到2012年，以后每年3月10日前交使用费；3、今年即不交使用费也不扣棚的全部收回（执行合同）；4、还要大棚还不交钱的以村名义起诉。
原审法院认为：被告在1998年虽未与原告签订《蔬菜大棚承包合同》，但被告实际承包了大棚土地，建大棚后经营了三年，应当与其他建棚户一样按承包合同行使权利和履行义务。被告应按蔬菜大棚承包合同的自始至终规定从事大棚蔬菜生产，中途改变大棚土地用途，种植玉米，违反了合同规定。故原告要求被告交回该大棚土地承包经营权，并交纳自2007年至2013年八年的土地承包费，终止合同，并交回扣棚补助的1.5亩土地经营权的的请求依法应予支持。原告于2000年与本村村民签订蔬菜大棚承包合同时，被告虽未在合同中签字，但该2.5亩棚地已经由被告实际占有使用至今，故被告亦应按蔬菜大棚承包合同的规定�事大棚蔬菜生产，但被告自承包该棚地后未从事蔬菜大棚经营，在该棚址土地上种植玉米至今，违反了合同的约定，故原告要求被告交回该大棚土地承包经营权及要求被告给付2010年至2013年的土地使用费的诉讼请求应予支持。原告要求被告按本组村民代表会议确定的每亩每年300元的标准给付两个大棚的土地承包费，该标准的确定是该村民组村民的集体意思表示，合法有效，本院予以认可，且该标准低于当地同等土地的承包费。被告经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据材料依法作出判决。为此，原审法院判决：1、被告孙凤营于本判决生效后五日内将1998年10月9日所承包的大棚土地一亩及2000年承包的大棚土地2.5亩交还给原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会；2、被告孙凤营于本判决生�后五日内将1998年建棚补助的1.5亩土地交还给原告凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会；3、被告孙凤营于本判决生效后五日内给付原告两个大棚的土地承包费5，100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告孙凤营负担。
宣判后，原审被告孙凤营不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一是本案争议的土地是下通泉村民小组集体所有的土地，被上诉人凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会不具备诉讼主体资格；二是扣大棚是政府的号召，并不具有强制力。做为承包土地人孙凤营有权决定种植农作物的种类。为此孙凤营不存在违约和过错行为。三是本案是发包方违约在先，按当初建棚时的承�，配套设备及生产经营贷款未履行。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院公正裁决。被上诉人凌源市三十家子镇卧虎山村民委员会答辩称服从原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人的陈述，蔬菜大棚承包合同、卧虎山村2001年蔬菜大棚承包合同书、照片、会议记录等证据载卷佐证，经一审庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：1998年10月村民委员会按照《蔬菜大棚承包合同》的约定，承包给上诉人孙凤营大棚地1亩，棚外补助地1.5亩土地。上诉人孙凤营虽未签订承包合同，但双方已经实际履行，承包关系成立。双方应按照《蔬菜大棚承包合同》约定履行各自的义务，因上诉人孙凤营取得土地后违反合同约定，未进行扣蔬菜大棚，属于违约行为。现被上诉人要求�止合同交回土地，即符合合同约定，也符合法律规定。2001年，被上诉人按照当地政府的号召制定了《卧虎山村2001年蔬菜大棚承包合同书》，按照合同约定又发包给上诉人孙凤营一处80米的大棚地，占地2.5亩。被上诉人孙凤营取得该土后，也未按该承包合同约定履行义务，也属于单方违约。现被上诉人要求按照合同约定收回土地符合法律规定，应予支持。为此，上诉人孙凤营的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙凤营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 馥
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审641号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人何书宝,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人何书宝交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月05日作出411333-1010086045号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定何书宝“于2016年07月07日17时14分，在南阳市建设路实施上实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对何书宝作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010086045号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审641号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人何书宝,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人何书宝交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月05日作出411333-1010086045号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定何书宝“于2016年07月07日17时14分，在南阳市建设路实施上实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。”对何书宝作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010086045号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春华，女，1956年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴金娜，江苏玄博律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京福臻再生资源科技股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区博富路9号。
法定代表人：祁守岗，该公司董事长。
一审第三人：孙欣，男，1976年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
一审第三人：南京福臻实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路199号东沛大厦1100-1室。
法定代表人：孙欣，该公司董事长。
再审申请人张春华因与被申请人南京福臻再生资源科技股份有限公司（以下简称福臻再生公司）及一审第三人孙欣、南京福臻实业有限公司（以下简称福臻实业公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张春华申请再审称，1.所谓专利入股与事实不符。首先，即使2009年5月15日的《货币出资分割协议》真实，该协议中福臻实业公司与孙欣以专利作价180万元入股的约定也已被同年5月26日的《技术合同书》中福臻再生公司应支付480万元专利转让费的约定所否定，结合福臻再生公司的工商登记资料，可以证实孙欣与福臻实业公司均系货币现金入股，福臻再生公司仅以2009年7月6日的一张银行进账单声称孙欣与福臻实业公司的出资款系所谓专利作价款的抗辩明显与事实不符。其次，2012年3月10日的《合同取消协议》也不能否认专利系协议转让而非作价入股的事实。因为专利已经转让至福臻再生公司名下，合同约定的一方义务已经完成；《技术合同书》已登记，仅以《合同取消协议》认定福臻再生公司不负支付480万元转让费义务明显不当。2.法院以《股东合作协议》等证据认定孙欣以专利作价入股显属不当。首先，《股东合作协议》与福臻再生公司的工商登记资料存在矛盾，因此其中约定的所谓专利作价入股也并非事实。其次，福臻再生公司成立后，其多次以欠条、《说明》的形式确认其欠付孙欣或福臻实业公司的专利转让费，同时孙欣也以该笔债权作为担保对外举债，在二审开庭前仍然对该笔债权的存在持肯定态度（录音证据证明）。3.法院应传唤孙欣到庭，厘清事实。本案多个关键事实均和孙欣有关，二审法院理应在庭审中传唤其必须到庭。综上，请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，张春华申请再审的理由不能成立。
本案争议在于孙欣对福臻再生公司是否享有480万元到期债权，为此，双方当事人均提供了相应证据。张春华为证明其主张涉及的主要证据：一是福臻再生公司与福臻实业公司于2009年5月26日签订的《技术合同书》，该合同中约定福臻再生公司应向福臻实业公司支付480万元专利转让费；二是福臻再生公司2009年6月3日出具的《说明》，载明福臻再生公司没有支付技术合同中的转让费480万元给孙欣；三是福臻再生公司2011年2月28日出具的《欠条》，载明欠福臻实业公司技术转让费480万元；四是孙欣对福臻再生公司尚欠福臻实业公司480万元债权予以认可的视频。以上证据证明福臻再生公司尚欠孙欣名下个人独资公司福臻实业公司专利转让费480万元。
福臻再生公司认为所谓技术合同并未实际履行，其名下的专利是孙欣以专利作价入股180万元的结果。为此，福臻再生公司提供了以下主要证据：
一是福臻再生公司与福臻实业公司2012年3月10日签订的《合同取消协议》，确认上述《技术合同书》条款经协商同意全部取消。该协议的签订时间晚于福臻再生公司出具的《说明》和《欠条》，可以推翻之前技术合同确定的双方之间的权利义务以及欠款关系。
二是《股东合作协议》、《货币出资分割协议》及福臻再生公司的工商登记资料等证据，能够证明福臻再生公司在筹建时各股东的出资情况，其中孙欣以知识产权（即专利）入股，并载明注册时以现金入股。此后，孙欣共出资180万元。福臻再生公司陈述为避免评估费用等成本问题，实际操作时采取以货币形式入股，再由福臻再生公司退回出资款，为此，提供了2009年7月6日银行进账单以证明福臻再生公司向福臻实业公司转账180万元。因此，福臻再生公司工商登记资料显示孙欣以货币出资，与以上证据证明的事实并不矛盾。孙欣因以专利入股，故其将相关专利转移至福臻再生公司名下，系属履行《股东合作协议》的义务，而非履行《技术合同书》中转让专利的义务。这也可以合理解释为何孙欣在2010年将其名下的专利转至福臻再生公司名下，而福臻再生公司在2011年才出具《欠条》的原因。如果转移专利是为了履行《技术合同书》转让专利的义务，在福臻再生公司未支付技术转让费，且未出具《欠条》的情况下，孙欣即将相关专利转至福臻再生公司名下，亦不符合常理。另，张春华提供了视频等证据证明孙欣对480万元债务予以认可，但这仅是孙欣的单方陈述，不能代表福臻再生公司对480万元债务的意见，在福臻再生公司明确予以否认的情况下，仅凭孙欣认可480万元，不能达到张春华关于福臻再生公司欠480万元技术转让费的证明目的。
三是福臻再生公司对于为何在2009年签署《技术合同书》、2011年至相关部门进行登记，其为何出具《说明》及《欠条》，以及之后又签订《合同取消协议》等事实，做出了较为合理的解释。
综上，福臻再生公司的陈述，及其提供的上述证据能够相互印证，形成优势证据，二审判决以此认定孙欣以专利作价入股，而非将专利转让给福臻再生公司，并无不当。因张春华提交的证据不足以证明孙欣对福臻再生公司享有480万元到期债权，故一、二审判决未支持其诉讼请求亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春华的再审申请。
审判长 袁 滔
审判员 史乃兴
审判员 罗伟明
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 馨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3411号
申请执行人：赵宇恒，女，1989年5月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司，住所地哈尔滨市南岗区永和街11号4层2号。
法定代表人：刘继学，职务院长。
本院在执行申请执行人赵宇恒与被执行人黑龙江省建筑标准设计研究院有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵宇恒于2017年9月18日向本院提出执行申请，要求被执行人支付二倍工资差额21600元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3411号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘秋月
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1522号
罪犯王小刚，男，1991年10月29日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2013年8月5日作出（2013）淅刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人王小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王小刚于2012年10月7日，伙同刘某等人，驾驶东风小康面包车到淅川县，预谋�窃路边机动车辆，后发现一货车，开至狮子岭时，发生交通事故。经鉴定，所盗车辆及货物价值人民币130963元。
罪犯王小刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王小刚减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月18日起至2018年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2032号
原告：徐某，女，1987年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：周孝田，江西洪胜律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1983年1月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
原告徐某与被告郑某1离婚纠纷一案，于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周孝田、被告郑某1及其委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原告徐某与被告郑某1离婚；2、婚生女儿郑馨菲由被告郑某1抚养成人，婚生儿子郑某2由原告徐某抚养成人；3、依法判决平均分割位于上饶市××吴村镇××村的房屋；4、依法平均分割夫妻共同债务约70,000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年10月原、被告经人介绍相识，随即确立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日出生女儿郑馨菲，××××年××月××日出生婚生儿子郑某2，为了给女儿办理户籍登记，双方于××××年××月××日才补办结婚登记。双方同居初期感情尚好，但随着女儿出生，被告常无端猜忌原告与他人有染，对原告缺乏尊重和信任。因双方性格差异较大，经常发生争吵打架。原、被告在婚姻关系存续期间共同建造三直三层半房屋一栋，为了建房原告向亲友借款70,000元，婚生子女自出生一直随原告生活。
被告郑某1辩称，原、被告婚姻基础好，双方是自由恋爱，双方婚后感情很好，一直没有分开过，2017年清明还在一起生活，双方矛盾起因是原告长期经营服装店，长期与另一名男性同在一服装店，只要原告放弃经营服装店，双方是可以和好如初的。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对于原告提供的原告身份证复印件、婚姻登记信息被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2005年10月原、被告经人介绍相识，之后确立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日出生女儿郑馨菲，双方于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日出生婚生儿子郑某2，为了给女儿办理户籍登记，双方共同生活期间感情一直较好，后因家庭琐事发生争执，于今年4月份开始分居。为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前基础、婚后感情均尚好，现仅因家庭生活琐事有争执，而暂时分居，但不致于夫妻感情破裂。
综上所述，原、被告双方只要相互体谅，相互包容，仍然是个完美的家庭。原告要求离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告郑某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年八月二十一日
书记员 纪云燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2713号
原告：吉茂昌，男，汉族，生于1975年3月27日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告：成都凤鸣建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：钱安云。
被告：钱安云，男，汉族，生于1969年10月10日，住四川省彭州市。
被告：范银富，男，汉族，生于1971年1月10日，住四川省绵竹市。
原告吉茂昌诉被告成都凤鸣建筑工程劳务有限公司（以下简称凤鸣公司）、钱安云、范银富建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡长江到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉茂昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告所交劳务保证金6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告范银富介绍认识被告钱安云及被告凤鸣公司，并协商与被告凤鸣公司做“龙门水城.琉森小镇”工程的劳务，双方于2016年7月20日签订《劳务协议合同》，约定原告需向被告交纳6万元劳务保证金，被告钱安云和被告范银富对此保证金予以担保，此保证金在合同签订后3个月内无条件退还给原告。原告依约交纳了该6万元保证金给被告凤鸣公司，但由于被告原因工程至今未开工，保证金也未退还给原告。请求依法判决。
被告凤鸣公司、钱安云、范银富未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告凤鸣公司登记信息、被告钱安云和范银富户籍证明各1份，以证明原、被告基本情况；
2、《劳务协议合同》1份，以证明合同约定原告需向被告凤鸣公司交纳劳务保证金6万元，此保证金在合同签订后3个月内无条件退还给原告，被告钱安云提供担保；
3、中国工商银行转款凭证、《保证金收条》、《保证金担保》各1份，以证明原告按约向被告凤鸣公司交纳劳务保证金6万元，被告范银富对退还保证金提供担保。
经审查，原告提交的证据均系原件，来源合法，能够反映案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告经被告范银富介绍，与被告凤鸣公司签订《劳务协议合同》，载明：“甲方：成都凤鸣建筑工程劳务有限公司、乙方：吉茂昌、担保方：钱安云；工程名称：龙门水城.琉森小镇；工程地址：彭州市白水河自然生态保护区；劳务保证金陆万元，从交款之日起，三月内退给乙方所有劳务保证金；……”该合同有原告及被告钱安云签名捺印以及被告凤鸣公司签章。合同签订后，原告于同日向被告凤鸣公司交纳劳务保证金6万元，被告凤鸣公司向原告出具《保证金收条》，载明收到原告交纳的劳务保证金6万元。同日，被告范银富向原告出具《保证金担保》，载明“本人范银富承诺为吉茂昌缴于成都凤鸣建筑工程劳务有限公司劳务保证金陆万元作出担保，如资金出现意外，由我全权负责。承诺人范银富”。2017年10月9日，原告向本院提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告所交劳务保证金6万元。
另查明，原告未取得从事建筑劳务分包的相关资质。
本院认为，本案中，被告凤鸣公司将建筑劳务分包给不具有建筑劳务分包资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，双方签订《劳务协议合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......”的规定，被告凤鸣公司基于无效合同取得的劳务保证金6万元依法应予以返还，故本院对原告要求被告凤鸣公司退还劳务保证金6万元的诉讼请求予以支持。
关于被告钱安云及范银富是否应承担连带责任的问题。本案中，被告钱安云在原告与被告凤鸣公司之间签订的《劳务协议合同》中以担保人的身份签名，以及被告范银富向原告出具《保证金担保》，均未具体约定保证的范围及保证方式，应认定二被告对协议中劳务保证金返还义务承担连带保证责任。现主合同无效，保证合同也应确认无效。被告钱安云作为被告凤鸣公司法定代表人、被告范银富作为介绍人，明知原告不具有建筑劳务相关资质，仍然作出担保，具有一定的过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，被告钱安云、范银富应对被告凤鸣公司不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告成都凤鸣建筑工程劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吉茂昌劳务保证金6万元；
二、被告钱安云、范银富共同就上述第一项被告成都凤鸣建筑工程劳务有限公司不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；
三、被告钱安云、范银富承担连带责任后，有权向被告成都凤鸣建筑工程劳务有限公司进行追偿；
四、驳回原告吉茂昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告成都凤鸣建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 胡万兴
人民陪审员 赵尊琼
人民陪审员 宋启林
二〇一八年二月二日
书 记 员 叶万婵
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1483号
原告(反诉被告)：柴树义，男，1969年2月6日出生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告（反诉原告）：曾骞，男，1976年7月9日出生，汉族，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司。
负责人：范晓波，经理。
委托诉讼代理人：王柏涛，该公司职员。
原告(反诉被告)柴树义与被告曾骞（反诉原告）、安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柴树义（反诉被告）委托诉讼代理人赵君英、被告（反诉原告）曾骞及委托诉讼代理人刘全宝、被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司委托诉讼代理人王柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴树义向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因伤住院所花医药费及其他经济损失57494.12元（其中：医药费15902.90元、住院伙食补助费8100.00元、护理人员工资9786.42元，误工工资23704.80元；2.由被告承担一切诉讼费用，其中鉴定费用600.00元。事实和理由：2016年5月12日11时许，被告曾骞驾驶吉G57T**号小型轿车行至大安市卫建路与妇女就业一条街路口时，与原告驾驶的吉GT02**号两轮摩托车相撞，致使原告右脚、头、腰部软组织挫伤；住院治疗81天，花去医药费15902.90元。此交通事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2016]第000031号责任认定，被告曾骞负事故主要责任，原告负事故次要责任。经大安市公安局交通警察大队委托吉林通达司法鉴定所鉴定，原告误工损失日为120天。肇事车辆已在安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司投保了交强险，应在理赔范围内承担全部理赔责任，现被告拒绝赔偿，故起诉至法院。
曾骞辩称，被告不应承担57494.12元费用。曾骞不应承担主要责任，具体数额应按比例确定双方承担的数额。对误工天数不予认可。误工费和护理费应由保险公司承担。
安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司辩称，对交通事故的经过没有异议，我公司在交强险责任范围内合理部分予以赔偿；误工费过高，对误工天数无异议，应按照农村标准给付，诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
曾骞向本院提出反诉请求：要求被告赔偿损失，给付误工费4929.98元，给付修车、停车费1740.00元，总计6669.98元。事实与理由：2016年5月12日中午，反诉人与被反诉人在大安市卫建路与妇女一条街路口发生交通事故，在发生事故时反诉人为右侧车辆，被反诉人没有按照右侧先行原则，导致双方发生碰撞，应承担事故全部责任。后经交通部门责任认定，前置程序已经结束，现要求被反诉人赔偿损失，反诉人的车辆属营运性车辆，停运22天，其误工费和修车费被反诉人应承担，故提出反诉。
柴树义辩称，反诉人反诉状中认可柴树义居住在大安市长虹街2委4组，证明柴树义在城市居住；反诉人的反诉请求超过法律规定的范围，被反诉人只能在法律规定的范围内依照交警队确定的事故责任进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月12日11时许曾骞驾驶吉G57T**号小型轿车沿道路由南向北行驶，行至大安市卫建路与妇女就业一条街与柴树义驾驶的吉GT02**号两轮摩托相撞，致使柴树义受伤，两车部损。当日柴树义就诊于大安市第一人民医院，住院与二级护理天数均为81天，住院伙食补助费8100.00元（100元/天×81天），护理费9786.42元（120.82元/天×81天），花去医药费15902.90元。柴树义自1996年起一直居住大安市长虹街二委，经吉林通达司法鉴定所鉴定柴树义因此次事故误工120天，误工费14498.40元（120.82元/天×120天），花去鉴定费600.00元。此次事故经大安市公安局交通警察大队认定柴树义负事故次要责任，曾骞负事故主要责任。吉G57T**号小型轿车在安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司投保了机动车交通事强制保险并在保险期限内。
本院认为，曾骞驾驶吉G57T**号小型轿车与柴树义驾驶的吉GT02**号两轮摩托相撞，致使柴树义受伤，应承担赔偿责任，因曾骞为吉G57T**号小型轿车在安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司投保了机动车交通事故强制保险，故安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司应在机动车交通事故强制保险责任范围内进行理赔，超出保险范围的部分由曾骞按照责任比例负担。安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司认为柴树义应按照农村标准保护其误工费，因柴树义举出大安市长虹街民主社区开具的居住证明，故应按照城镇标准予以保护。柴树义所举的职业资格证书只能证明其具备相关资质但不能证明其从事建筑行业工作，故按照居民服务和其他行业的标准计算其误工费。曾骞对柴树义的误工天数有异议，但未举出相反证据予以证明且不申请重新鉴定，故对其抗辩理由不予支持。曾骞对事故认定有异议，但未举出证据予以证明，故对此异议本院不予采信。曾骞所举证据不是正式票据且未有其他证据证明其因此次事故产生的损失，故本院对其反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、柴树义的合理损失：医药费15902.90元、住院伙食补助费8100.00元，护理费9786.42元、误工费14498.40元、鉴定费600.00元,合计48887.72元；
以上款项由安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司于本判决生效后立即支付柴树义医药费和住院伙食补助费10000.00元、护理费9786.42元、误工费14498.40元、鉴定费600.00元,合计34884.82元；
曾骞于本判决生效后立即支付柴树义9802.03元[（15902.90元+8100.00元-10000.00元）×70%]。
二、驳回曾骞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715.00元减半收取857.50元由柴树义负担189.50元，曾骞负担145.00，安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司523.00元。反诉案件受理费50.00元减半收取25.00元由曾骞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张化磊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王亚祎
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0882民初1483号原告(反诉被告)：柴树义，男，1969年2月6日出生，汉族，现住大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告（反诉原告）：曾骞，男，1976年7月9日出生，汉族，个体，现住大安市。委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司。负责人：范晓波，经理。委托诉讼代理人：王柏涛，该公司职员。原告(反诉被告)柴树义与被告曾骞（反诉原告）、安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告柴树义（反诉被告）委托诉讼代理人赵君英、被告（反诉原告）曾骞及委托诉讼代理人刘全宝、被告安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司委托诉讼代理人王柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴树义向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因伤住院所花医药费及其他经济损失57494.12元（其中：医药费15902.90元、住院伙食补助费8100.00元、护理人员工资9786.42元，误工工资23704.80元；2.由被告承担一切诉讼费用，其中鉴定费用600.00元。事实和理由：2016年5月12日11时许，被告曾骞驾驶吉G57T**号小型轿车行至大安市卫建路与妇女就业一条街路口时，与原告驾驶的吉GT02**号两轮摩托车相撞，致使原告右脚、头、腰部软组织挫伤；住院治疗81天，花去医药费15902.90元。此交通事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字[2016]第000031号责任认定，被告曾骞负事故主要责任，原告负事故次要责任。经大安市公安局交通警察大队委托吉林通达司法鉴定所鉴定，原告误工损失日为120天。肇事车辆已在安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司投保了交强险，应在理赔范围内承担全部理赔责任，现被告拒绝赔偿，故起诉至法院。曾骞辩称，被告不应承担57494.12元费用。曾骞不应承担主要责任，具体数额应按比例确定双方承担的数额。对误工天数不予认可。误工费和护理费应由保险公司承担。安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司辩称，对交通事故的经过没有异议，我公司在交强险责任范围内合理部分予以赔偿；误工费过高，对误工天数无异议，应按照农村标准给付，诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。曾骞向本院提出反诉请求：要求被告赔偿损失，给付误工费4929.98元，给付修车、停车费1740.00元，总计6669.98元。事实与理由：2016年5月12日中午，反诉人与被反诉人在大安市卫建路与妇女一条街路口发生交通事故，在发生事故时反诉人为右侧车辆，被反诉人没有按照右侧先行原则，导致双方发生碰撞，应承担事故全部责任。后经交通部门责任认定，前置程序已经结束，现要求被反诉人赔偿损失，反诉人的车辆属营运性车辆，停运22天，其误工费和修车费被反诉人应承担，故提出反诉。柴树义辩称，反诉人反诉状中认可柴树义居住在大安市长虹街2委4组，证明柴树义在城市居住；反诉人的反诉请求超过法律规定的范围，被反诉人只能在法律规定的范围内依照交警队确定的事故责任进行赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月12日11时许曾骞驾驶吉G57T**号小型轿车沿道路由南向北行驶，行至大安市卫建路与妇女就业一条街与柴树义驾驶的吉GT02**号两轮摩托相撞，致使柴树义受伤，两车部损。当日柴树义就诊于大安市第一人民医院，住院与二级护理天数均为81天，住院伙食补助费8100.00元（100元/天×81天），护理费9786.42元（120.82元/天×81天），花去医药费15902.90元。柴树义自1996年起一直居住大安市长虹街二委，经吉林通达司法鉴定所鉴定柴树义因此次事故误工120天，误工费14498.40元（120.82元/天×120天），花去鉴定费600.00元。此次事故经大安市公安局交通警察大队认定柴树义负事故次要责任，曾骞负事故主要责任。吉G57T**号小型轿车在安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司投保了机动车交通事强制保险并在保险期限内。本院认为，曾骞驾驶吉G57T**号小型轿车与柴树义驾驶的吉GT02**号两轮摩托相撞，致使柴树义受伤，应承担赔偿责任，因曾骞为吉G57T**号小型轿车在安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司投保了机动车交通事故强制保险，故安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司应在机动车交通事故强制保险责任范围内进行理赔，超出保险范围的部分由曾骞按照责任比例负担。安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司认为柴树义应按照农村标准保护其误工费，因柴树义举出大安市长虹街民主社区开具的居住证明，故应按照城镇标准予以保护。柴树义所举的职业资格证书只能证明其具备相关资质但不能证明其从事建筑行业工作，故按照居民服务和其他行业的标准计算其误工费。曾骞对柴树义的误工天数有异议，但未举出相反证据予以证明且不申请重新鉴定，故对其抗辩理由不予支持。曾骞对事故认定有异议，但未举出证据予以证明，故对此异议本院不予采信。曾骞所举证据不是正式票据且未有其他证据证明其因此次事故产生的损失，故本院对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、柴树义的合理损失：医药费15902.90元、住院伙食补助费8100.00元，护理费9786.42元、误工费14498.40元、鉴定费600.00元,合计48887.72元；以上款项由安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司于本判决生效后立即支付柴树义医药费和住院伙食补助费10000.00元、护理费9786.42元、误工费14498.40元、鉴定费600.00元,合计34884.82元；曾骞于本判决生效后立即支付柴树义9802.03元[（15902.90元+8100.00元-10000.00元）×70%]。二、驳回曾骞的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715.00元减半收取857.50元由柴树义负担189.50元，曾骞负担145.00，安华农业保险股份有限公司白城市大安支公司523.00元。反诉案件受理费50.00元减半收取25.00元由曾骞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  张化磊二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王亚祎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3012号
申请执行人田喜增
被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司
关于田喜增申请执行河南省奥鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第7447号民事调解书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省奥鑫汽车销售有限公司存款456650元或查封扣押相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭付功
二〇一六年八月二十五日
书记员 王慧玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初5562号
原告王某1，男，2003年7月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。
法定代理人王某2，男，1971年3月29日出生，汉族，住山东省兰陵县，系原告王某1的父亲。
委托诉讼代理人张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告钟翔宇，男，1998年1月12日出生，住临沂市罗庄区。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公�，住所地临沂市兰山区沂蒙北路0004环球国际。
本院在审理原告王某1与被告钟翔宇、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理；
案件受理费50元减半收取25元由原告王某1承担。
审判员 杨化恕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈薪如
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00151号
原告冯某某，女，汉族。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李学林，男，汉族，1948年1月14日出生，洛川县解放路饮食公司家属院1169号。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告李某某及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2010年她与被告经人介绍认识，同年举行结婚仪式，2011年8月31日办理结婚登记。2011年5月9日生一女取名李某某。婚后无夫妻共同财产。她与被告婚前缺乏了解，婚后无法交流和沟通，特别是被告脾气不好，没有劳动技能，无法获得稳定的经济来源。被告遇事没有主见，因此经常争执、吵闹，甚至打架，最终导致夫妻感情破裂。原告现诉至本院要求与被告离婚；婚生女李某某由被告抚养、她支付抚养费；嫁妆现金20000元要求被告返还；案件受理费由被告承担。
原告冯某某向法庭提供以下证据：
婚姻登记证明及婚生女李某某的出生证明，证明原、被告系合法夫妻及女儿的基本情况。
被告李某某辩称，原告所说的结婚时间及女儿的基本情况属实，他们也无夫妻共同财产。但是原告说的离婚理由是虚假的，只是原告为离婚而找的借口。如果原告坚持离婚，他也同意。女儿由他抚养，原告每月支付200元抚养费。原告没有陪嫁物。他要求原告返还借婚姻索取的见面钱1000元、给亲戚钱2000元、买衣服和红包4000元、手镯1100元、三金6300元、手机2399元，共计16799元。
被告李某某向法庭提供以下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告属合法夫妻；
2、出生医学证明复印件一份，证明婚生女李某某的基本情况；
3、中裕手机广场销售单复印件一份、洛川县凤祥金店金银饰品质量信誉卡复印件一份、中国黄金保证单复印件一份，证明原告借婚姻索取财物9799元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以认定，对被告提供的证据3中的中裕手机广场销售单复印件及洛川县凤祥金店金银饰品质量信誉卡复印件无异议，对中国黄金保证单复印件有异议，手镯是结婚以后购买的，不是借婚姻索取的财物。
经审理查明，原告冯某某与被告李某某2010年5月举行结婚仪式，2011年8月31日办理结婚登记。2011年5月9日生一女取名李某某。婚后无夫妻共同财产。结婚前被告给原告购买了三金及手机价值8699元。
本院认为，原告冯某某与被告李某某婚前缺乏了解，无感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂，原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女被告同意由其抚养，原告承担抚养费，本院予以准许。原告主张要求被告返还陪嫁物的请求，因其未提供证据证明，本院不予支持。被告要求原告返还的借婚姻索取的财物共计8699元，不符合法律规定应予返还的情形，对其辩解理由本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：
一、准予原告冯某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某某由被告李某某抚养，原告每月支付抚养费200元，待孩子年满18周岁，随父随母由其自行选择；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费300元由原、被各半承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 韩丹
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00151号
原告陈某，男，汉族。
被告蔺某，男，汉族。
委托代理人蔺百浪，男，1953年9月13日出生，汉族，洛川县中心街北段居民，蔺某之父。
被告王某某，男，汉族。
原告陈某与被告蔺某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告蔺某的代理人、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告蔺某分别于2011年9月29日从原告处借走10万元，2012年5月17日借走20万元，合计30万元，两次欠款均由被告王某某担保，约定月利率3%，经原告多次催要，被告蔺某只还了两个月利息6千元，其余欠款二被告至今未还。请求二被告偿还借款及利息，并承担案件费用。
原告陈某向法庭提供以下证据：
借条2张，证明被告蔺某欠原告借款及利息。
被告蔺某辩称，借款属实，但不是分两次借款。是多次借款，未约定利息，自己已归还185000元，私下商量再给原告还20万元，但原告不同意，希望能调解。
被告蔺某未提供证据。
被告王某某辩称，自己与原告及被告蔺某都是好朋友，自己给蔺某担保从原告处分两次共借了30万元。当时约定了利率，至少在3%以上，蔺某是否还钱因为未经自己手中，自己不清楚，该自己还的，想办法也应还。
被告王某某未提供证据。
庭审质证时，被告蔺某认为原告出示的欠条属实，但自己还钱时的月利率，分别以5%和6%计算。被告王某某对原告证据无异议，本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，2011年9月29日，被告蔺某经被告王某某担保，借得原告陈某现金10万元，约定月利率为3%。2012年5月7日，被告蔺某经被告王某某担保，借得原告陈某现金20万元，约定月利率为3%，还款日期为2012年8月7日。但经原告多次催要二被告，被告蔺某归还利息6000元，其余款项未还。原告遂诉至本院，请求二被告偿还欠款及利息。
本院认为，原告陈某与被告蔺某之间借贷关系明确，被告蔺某应予偿还欠款。原告一直向被告王某某主张权利，故被告王某某应承担保证责任。被告蔺某辩解自己已清偿185000债务，因无证据证实。其辩解理由不能成立；又辩解无利息约定，但其在质证时又认为月利率为5%和6%，且被告王某某做为担保人证实约定利率在3%以上，本院予以认定。因双方约定利率过高，本院应予调整，以月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告蔺某偿还原告陈某借款300000元，并偿还利息，月利率以2%计算（其中100000元自2011年9月29日起至清偿之日计息，200000元自2012年5月7日起至清偿之日计息），已付利息6000元。被告王某某承担连带清偿责任。于判决生效后一月内付清。
受理费5800元，由被告蔺某、王某某承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 赵世玺
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张晓荣
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行辖10号
原告安徽海盛餐饮有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局、第三人王应华工伤行政确认一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由颍上县人民法院管辖。
二〇一七年二月二十三日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更379号
罪犯李宾，男，1992年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省聊城市冠县。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯李宾因犯抢劫罪于2009年7月22日被山东省冠县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年1月22日被山东省淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2015年4月3日。山东省平阴县人民法院于二○一六年五月三十日作出（2016）鲁0124刑初17号刑事判决，以被告人李宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年9月25日起至2018年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月24天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宾减刑五个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李宾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李宾于2018年1月8日缴纳罚金人民币四千元。现余刑不足五个月。
上述事实有罪犯李宾的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李宾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其现余刑不足五个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李宾准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年9月25日起至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更379号罪犯李宾，男，1992年10月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省聊城市冠县。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯李宾因犯抢劫罪于2009年7月22日被山东省冠县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2014年1月22日被山东省淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2015年4月3日。山东省平阴县人民法院于二○一六年五月三十日作出（2016）鲁0124刑初17号刑事判决，以被告人李宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年9月25日起至2018年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，2018年4月25日报送本院审理，本院于同月27日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月24天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑五个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李宾减刑五个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李宾在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李宾于2018年1月8日缴纳罚金人民币四千元。现余刑不足五个月。上述事实有罪犯李宾的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李宾在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其现余刑不足五个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李宾准予减刑三个月（减刑后的刑期自2015年9月25日起至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年五月二十五日书记员  王 元
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第982号
原告曹某某，女，生于1983年1月11日，汉族，初中文化，四川省荥经县人，住荥经县，农民。
被告何某甲，男，生于1982年2月2日，汉族，职高文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告曹某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，期至未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告2002年在外务工时自由相识恋爱，2004年12月10日在梓潼县定远乡人民政府办理结婚登记，2005年9月29日生育一女，取名何某乙，学生。原、被告因婚前双方父母对此婚姻抱不支持态度，导致婚后双方常因此事发生争吵。婚后，原、被告外出务工，婚生女何某乙一直由原告父母抚养至六岁后才回到梓潼，期间被告未尽到一位父亲的职责，生活、抚养费均由原告及原告父母出资。2010年，原、被告因经济和子女抚养问题发生争吵，被告在不分清事实的情况下将原告打伤，后原告在无奈的情况下便独自外出务工，被告从未主动关心过原告的生活、身体状况，夫妻双方分居生活长达一年有余。为此夫妻感情完全破裂，原告无法再与被告共同生活下去。现特诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女何某乙，现年8岁，由原告抚养，被告承担相应抚养教育义务；3、夫妻共同债务由原、被告共同负责偿还；4、夫妻共同财产原、被告平均分割；5、本案诉讼费由原告承担。
被告何某甲电话辩称：本人现在在西藏务工，不能前来到庭参加庭审，也不同意离婚，所以不存在其他方面的问题需要解决。双方是在深圳务工时相识恋爱，结婚登记时间和子女生育时间属实，子女6岁前跟随原告生活，读书后便回梓潼生活了，现在应该跟随原告生活，2010年、2014年因原告的问题双方发生过吵打。
经审理查明：原、被告于2002年在深圳务工时自由相识、恋爱，2004年12月10日，在梓潼县定远乡人民政府办理结婚登记，2005年9月29日，生育一女，取名何某乙，小学在读。婚后双方因生活琐事偶有争吵发生。原告于2014年7月17日以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、结婚证复印件等证据在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：原、被告经过相识自由恋爱，婚姻具有一定感情基础。在共同生活中因为生活琐事发生争吵，不足以引起原、被告夫妻感情彻底破裂；双方应加强沟通、相互多联系、多关心子女及家庭，担负起做父母的责任和义务。庭审中原告也未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂，对原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告何某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2662号
原告：黄爱宁，男，1959年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：陈世忠，男，1955年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郭斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄爱宁与被告陈世忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭审理了本案，原告黄爱宁的委托诉讼代理人黄昌明、被告陈世忠的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱宁起诉称：原、被告系朋友关系。2013年以来，被告多次向原告借款，原告及其妻子通过现金和转账方式借款给被告，金额累计一百多万元。后因被告偿还部分，双方于2015年12月7日进行结算，被告共欠原告70万元，并由被告出具借款借据为凭，约定月利率按2%计算，口头约定一年内还清。后被告仅于农历2016年12月份偿还原告30万元，尚欠40万元本金及利息均未偿还。后经原告多次催讨，被告仍未偿还。为此，原告起诉请求判令：一、被告陈世忠偿还借款本金40万元及利息（以70万元为基数，自2015年12月7日至2016年12月7日止；以40万元为基数，自2016年12月份起至实际履行之日止；上述利息均按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证、被告的公民基本身份信息、结婚证，用以证明原、被告的身份情况及原告与赵素葵是夫妻关系的事实；
2.借款借据、银行转账凭证，用以证明被告欠原告款项的事实。
被告陈世忠答辩称：1、原、被告之间欠款属实，但不是原告诉称的民间借贷关系。本案所涉欠款70万元是原、被告为了共同建设宜山镇永发楼工程所形成。2、原告提供转账凭证仅为85万元，我方转账至原告或者其妻子共计128万元，可见被告已经还清欠款。
被告陈世忠在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1、银行分户明细对账单，用以证明双方之间经济往来频繁、涉案欠款已经还清的事实；
2、协议书、分配协议（均为复印件），用以证明涉案款项用于投资建设宜山镇永发楼的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为该欠款由房屋建设投资款形成，并非借款。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为原告方提供的转账凭证仅是双方之间经济往来的一部分，因为另外一部分是根据被告指示转账给案外人，或者是现金方式给付，而被告提供的转账记录发生于涉案借据出具之前，无法证明涉案欠款均已清偿的事实，对被告提供的证据2，原告认为该组证据与本案不具有关联性，本案民间借贷纠纷为被告向原告借款形成。本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告提供的上述证据，其中，转账明细发生于借款借据形成之前，不能证明涉案欠款已经清偿的事实；协议书系被告与案外人之间的协议，真实性无法核实，亦与本案不具有关联性；分配协议是宜山镇永发楼通过抽签分配房屋产权，与本案不具有关联性；综上，对被告提供的上述证据的证明力均不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告多次向原告借款。双方于2015年12月7日进行结算，被告结欠原告70万元，约定月利率为2%，但双方未约定还款时间。后被告于2016年农历十二月底偿还本金30万元，余欠40万元本金及利息至今未予偿还。
本院认为，被告陈世忠与原告黄爱宁之间的借款经双方结算，被告陈世忠尚欠原告黄爱宁借款70万元、后偿还本金30万元，事实清楚，证据充分，应受法律保护。故原告黄爱宁要求被告陈世忠偿还借款40万元及利息（以70万元为基数，自2015年12月7日至2016年12月6日止；以40万元为基数，自2016年12月7日起至实际履行之日止；上述利息均按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。被告辩称双方欠款形成于建房投资、且款项已经偿还，但提供的证据不足以证明其主张，故对其上述辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
陈世忠于本判决生效后十日内偿还黄爱宁借款40万元及利息（以70万元为基数，自2015年12月7日起算至2016年12月6日止；以40万元为基数，自2016年12月7日起算至实际履行之日止；上述利息均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01317号
原告王瑞堂，男，1963年9月9日出生，汉族。
委托代理人杨海祥，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市主焦煤业有限责任公司，住所地：安阳县伦掌乡西柏涧村，组织机构代码：
法定代表人宋进忠，职务：经理。
委托代理人任百千，职务：人力资源部副部长。
本院于2015年4月2日立案受理了原告王瑞堂与被告安阳市主焦煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞堂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年五月十一日
书记员 王 攀
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01317号
原告王瑞堂，男，1963年9月9日出生，汉族。
委托代理人杨海祥，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。
被告安阳市主焦煤业有限责任公司，组织机构代码：
法定代表人宋进忠，职务：经理。
委托代理人任百千，职务：人力资源部副部长。
本院于2015年4月2日立案受理了原告王瑞堂与被告安阳市主焦煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年5月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞堂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 岳永红
二〇一五年五月十一日
书记员 王 攀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李政君，男，1981年7月14日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李政君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李政君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,870.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币46,870.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1095号
上诉人（原审被告）：浙江佳宝新纤维集团有限公司。
法定代表人：楼宝良。
被上诉人（原审原告）：杭州萧山光大煤炭物资有限公司。
法定代表人：周国强。
上诉人浙江佳宝新纤维集团有限公司（以下简称佳宝新纤维公司）为与被上诉人杭州萧山光大煤炭物资有限公司（以下简称光大公司）买卖合同纠纷一案，杭州市萧山区人民法院审查受理后，佳宝新纤维公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年5月9日作出(2016)浙0109民初2123号民事裁定，驳回佳宝新纤维公司的异议申请。佳宝新纤维公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，光大公司依据其与佳宝新纤维公司、佳宝聚酯公司签订的《三方协议》起诉要求佳宝新纤维公司返还保证金，本案属合同纠纷范围，具体的合同关系属实体审查范围，管辖权异议申请系形式审查。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未对合同履行地明确作出约定，光大公司起诉要求佳宝新纤维公司返还保证金，光大公司为接收货币一方，光大公司所在地为合同履行地，故原审法院有管辖权。
佳宝新纤维公司上诉称，本案并非合同纠纷，涉案的保证金是佳宝新纤维公司为履行案外人订立的《购销合同》而交付的保证金，主合同是《购销合同》，作为监管方，其与光大公司不存在基于合同的权利义务关系，由于本案不属于合同纠纷故应按民事诉讼法第二十一条之规定由被告住所地法院管辖，即应移送至绍兴市越城区人民法院。
本院认为：光大公司向原审法院提供的证据显示佳宝新纤维公司与光大公司、佳宝聚酯公司共同签订了《三方协议》，该《三方协议》即系三方订立的合同，至于基于该合同佳宝新纤维公司与光大公司成立何种合同关系，该合同与佳宝新纤维公司所述《购销合同》的关系，均系案件实体审查范围，原审法院基于合同关系对本案管辖作出判断，并无不当。故本院对佳宝新纤维公司的上诉主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 季三云
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第987号
原告：建德市××信用合作联社，住所地本市××街道
××东路××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：蒋××。
委托代理人：胡××。
被告：郑××。
被告：王×。
原告建德市××信用合作联社（以下简称信用联社）诉
被告郑××、王×金融借款合同纠纷一案，本院2009年4月1日
立案受理后，依法由审判员陈文正适用简易程序于2009年5月2
5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的
委托代理人蒋××到庭参加了诉讼，被告郑××、王×经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2008年2月5日，我联社所属新安
江信用社与被告郑××、王×签订了一份保证借款合同，约定
由新安江信用社向被告郑××发放贷款50000元，借款期限为2
008年2月5日至2009年2月4日，借款利率为月息10.5825‰，被
告王×对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现
债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社已依约发
放了贷款。现借款期限已满，被告郑××未按约及时还清借款本息
，新安江信用社多次催收未果。故我社起诉请求判令：1、被
告郑××立即归还借款本金某民币50000元，支付利息3871.44
元（2009年4月2日起至判决款清之日止的利息按每日万分之五
点二九一二五另计）并承担本案诉讼费、以及原告因主张债权
而产生的交通费、鉴定费、住宿费；2、被告王某某担连带清
偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告郑××立即归
还借款本金某民币50000元，支付利息3871.44元（2009年4月2
日起至判决确定之日止的利息按每日万分之五点二九一二五另
行计某）并承担本案诉讼费用；被告王某某担连带清偿责任。
原告信用联社为证明其诉讼主张提供了保证借款合同及
借款借据各一份，欲证明原、被告各方在保证借款合同中的权
利义务，以及原告已依约发放了贷款的事实。
被告郑××、王×未作答辩，也未提供证据，本院视为
其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。
原告信用联社提供的二份证据经庭审质证后，本院审查
认为证据形式及来源合法、内容确定清晰，符合真实性、合法
性、关联性的要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定
事实如下：2008年2月5日，原告信用联社所属新安江信用社与
被告郑××、王×签订了一份保证借款合同，约定由新安江信
用社向被告郑××发放贷款50000元，借款期限为2008年2月5
日至2009年2月4日，借款利率为月息10.5825‰，逾期按约定利率加收50%的罚息，被告王×对借款本金、利息、违约金、
损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同
签订当日，新安江信用社已依约发放了贷款。被告郑××除已
支付利息4047.80元外，未按约及时还清借款本息，被告王×
也未代为偿还，原告信用联社诉至本院要求处理。
本院认为，原告信用联社所属新安江信用社与被告郑×
×、王×签订的保证借款合同，出自各方当事人的真实意思表
示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方具
有拘束力。被告郑××未按合同约定归还借款本金并清偿借款
利息，被告王×也未按照合同约定承担连带保证责任，均属违
约，应承担相应责任。原告现主张被告郑××归还借款本金、
支付相应利息并由被告王某某担连带责任的诉讼请求，合法有
据，本院予以支持。被告郑××、王×拒不到庭应诉，不影响
案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社贷款本金某民币50000元，并支付2009年4月
1日止的利息人民币3871.44元（2009年4月2日起至本判决确定
给付之日止的利息按所欠本金的日万分之五点二九一二五另行
计某）。
二、被告王×对被告郑××上述应付款项承担连带清偿
责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1147元减半收取573.50元，由被
告郑××负担，被告王×连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1147元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 陈文正
二〇〇九年五月二十五日
书记员 刘爱萍
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初794号
原告：中国农业银行股份有限公司洪雅县支行,住所地四川省洪雅县洪川镇人民路45号。
负责人：朱明泉，行长。
委托诉讼代理人：曹爱民（该行员工），男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省洪雅县，
委托诉讼代理人：杜江（该行员工），男，1968年10月23日出生，汉族，住四川省洪雅县，
被告：王祥，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：张学蓉，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：余志贵，男,1974年5月28日出生，汉族,住四川省洪雅县，
被告：张继芬，女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：罗学全，男，1962年6月24日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：杨淑芳，女，1963年7月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被告王祥、张学蓉、余志贵、张继芬、罗学全、杨淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行撤诉。
案件受理费减半收取计530元，由原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行负担。
审判员 喻 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢佳志
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审80号
申请执行人济南市市中区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人贾志岱，局长。
委托代理人徐德明，该局工作人员。
委托代理人赵增明，该局工作人员。
被执行人济南燕草皇食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人李峥，总经理。
本院在审查申请执行人济南市市中区市场监督管理局申请执行被执行人济南燕草皇食品有限公司一案时，被执行人已经自动履行市中市监网监处字[2015]5号行政处罚决定书的内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市市中区市场监督管理局作出的市中市监网监处字[2015]5号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容（但由于被执行人已经自动履行，故本案不再进入强制执行程序）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李予会
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姬晓晓
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初833号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市高淳区好声音娱乐中心，经营地江苏省南京市高淳区涥溪镇丹阳。
经营者：林佺。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市高淳区好声音娱乐中心著作权权属、侵害纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沈 菁
审 判 员 衣硕朋
审 判 员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 袁 雪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……