广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0328民初20号原告：杨某1，男，苗族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。原告：杨某2，男，苗族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。系原告杨某1之胞弟。委托诉讼代理人：谢振航，广西桑江律师事务所律师。被告：林某1，女，苗族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。被告：闭某，女，壮族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。系被告林某1之儿媳。委托诉讼代理人：林某2，男，26岁，农民，住龙胜各族自治县。系被告闭某1之丈夫。原告杨某1、杨某2与被告林某1、闭某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人谢振航，被告林某1及被告闭某1委托诉讼代理人林某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿因失火烧毁原告林木给原告造成经济损失113833元，并由二被告承担连带赔偿责任；2.二被告将烧毁的山场在一个月内清理完毕，并将清理的林木出售，所得款项优先赔偿二原告；3.本案鉴定费及诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告林某1、闭某1在自家的责任田内烧干枯的西红柿树枝时，因用火不慎，引发森林火灾，烧毁二原告“XXX”山场内的林木。二原告的山场有种植20余年的杉木，也有种植7—8年的杉木，还有种植4—5年的杉木及少量的松木。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队勘查鉴定，二原告“XXX”山场过火林地面积为1公顷，被烧毁的杉木出材量为50.68立方米，被烧毁的松木出材量0.3立方米。另外，4林班6小班过火林地面积为2.6公顷，被烧毁杉木7681株，其中种植4—5年的杉木6930株，种植7年的杉木751株。经某评估集团有限公司鉴定，二被告烧毁二原告“XXX”山场的林木造成经济损失共计人民币113833元。为此，二原告特向法院提起诉讼，请求法院支持二原告的上述诉讼请求，以维护二原告的合法权益。原告杨某1、杨某2就其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.原告杨某1、杨某2身份证复印件，证实二原告是本案适格的诉讼主体；2.某江村委会的证明，证实“XXX”山场由二原告承包经营，种植有杉树和松树，该山场于2017年1月26日因他人用火不慎发生森林火灾。3.龙胜各族自治县人民法院XXXX号刑事判决书，证实2017年1月26日，被告林某1、闭某1因用火不慎，引发森林火灾，烧毁二原告“XXX”山场林木，过火林地面积3.6公顷。二被告因犯失火罪被判处刑罚；4.龙胜各族自治县公安局XXXX号起诉意见书，证实2017年1月26日，被告林某1、闭某1因失火烧毁二原告“XXX”山场林木，过火林地面积3.6公顷。二被告涉嫌失火犯罪，该案依法移送检察机关审查起诉；5.龙胜各族自治县林业调查规划设计队《勘验鉴定意见》，鉴定结论为①过火林地面积为1公顷，烧毁林木1222株（种植4年以上的杉木1215株、松木7株），出材量为50.98立方米（杉木50.68立方米、松木0.3立方米）；②4林班6小班过火林地面积为2.6公顷，被烧毁杉木7681株，其中种植4—5年的杉木6930株，种植7年的杉木751株；6.某评估集团有限公司《林木资源价格评估意见书》，证实二原告“XXX”山场因火灾造成经济损失113833元。被告林某1、闭某1辩称，二被告因用火不慎烧毁二原告“XXX”的山场属实，但烧毁林木的数量并非二原告诉称的那么多，林业部门鉴定被烧毁林木的数量、材积不准确，价格评估机构的鉴定结论不客观不真实，鉴定数额偏高，二原告的实际经济损失没有那么多。二被告既要求赔偿其经济损失，又要求为其清理山场，其请求不合理。烧毁林木的损失应该通过协商解决，二原告不应该申请鉴定，鉴定费应当由二原告承担。二被告已赔偿二原告经济损失1万元，目前没有赔偿能力。如果二原告同意调解，烧毁大蔸的林木二被告尽力再赔偿1万元，烧毁小蔸的林木二被告愿意为二原告造林。被告林某1、闭某1对其辩解向法庭提交一份交款收据，证实二被告于2017年9月30日向法院交纳赔偿款1万元。当事人提交的证据经过法庭质证，二被告对二原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。二被告对原告证据5有异议，认为林业部门鉴定被烧毁林木的数量、材积不准确。本院认为，该案刑事部分公安机关已委托林业部门对被烧毁林木的数量、材积进行了鉴定，鉴定结论已送达二被告，二被告没有异议，亦未提出重新鉴定。因此，林业部门的鉴定结论应当作为定案依据。二被告对原告证据6有异议，认为价格评估机构的鉴定结论不客观不真实，鉴定数额偏高。本院认为，某评估集团有限公司是一家具有资质的评估机构，其评估结论客观真实，且二被告未能提交证据推翻该评估结论，亦未申请重新评估，故该证据6应当作为定案依据。二原告对二被告提交的交款收据无异议，本院予以采信。综合上述证据及庭审查明的事实，本院认定本案以下法律事实：原告杨某1、杨某2系兄弟关系，被告林某1、闭某1系婆媳关系。2017年1月26日，二被告在龙胜各族自治县某镇自家的责任田内烧干枯的西红柿树枝时，因用火不慎，引发森林火灾，烧毁二原告“XXX”(地名)山场内的林木。经龙胜各族自治县林业调查规划设计队勘查鉴定，结论为①过火林地面积为1公顷，烧毁林木1222株（种植4年以上的杉木1215株、松木7株），出材量为50.98立方米（杉木50.68立方米、松木0.3立方米）；②4林班6小班过火林地面积为2.6公顷，被烧毁杉木7681株，其中种植4—5年的杉木6930株，种植7年的杉木751株。经委托某评估集团有限公司进行价格评估，二原告“XXX”山场因火灾造成经济损失113833元。另查明，2017年9月30日，本院在审理二被告失火刑事案件过程中，二被告向本院交纳了赔偿款1万元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告林某1、闭某1因用火不慎引发森林火灾，烧毁原告杨某1、杨某2山场的林木，依法应当承担赔偿责任。本案争执的焦点是：二原告要求二被告赔偿被烧毁的林木损失113833元及要求二被告清理被烧毁的山场是否有法律依据？关于二原告要求二被告赔偿被烧毁的林木损失113833元的问题。对于二被告失火烧毁二原告山场的面积、林木的数量及材积，有林业部门的勘验记录及鉴定结论在案证实，二被告提出烧毁林木的数量、材积不准确，没有那么多，但未能向法庭提供相反证据。对于被烧毁的林木损失，本院依法委托具有评估资质的某评估集团有限公司进行了评估，其评估结论客观真实，且二被告未能提交证据推翻该评估结论，亦未申请重新评估。因此，二被告的上述辩解没有事实和法律依据，本院不予采纳。二原告要求二被告赔偿经济损失113833元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于二原告要求二被告清理被烧毁的山场的问题。本案系财产损害赔偿纠纷，二原告既要求二被告赔偿其经济损失，又要求二被告为其清理山场，属于重复请求，不符合法律规定，本院不予支持。此外，二被告认为本案不应当作价格评估，评估费应由二原告承担，其辩解显然不能成立。因为被烧毁的林木价格难以确定，并且双方对损失的数额各执一词，争议较大，必须进行价格评估，由此产生的评估费依法应当由侵权人承担。由于二被告的共同侵权行为，造成二原告的经济损失，依法应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林某1、闭某1赔偿原告杨某1、杨某2经济损失人民币113833元，二被告已支付10000元，尚需赔偿103833元。二被告对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；二、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。上述赔偿款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可于本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2577元、评估费2000元，两项合计4577元，由被告林某1、闭某1负担(评估费二原告已预支，由二被告支付给二原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。审 判 长  蒋彩凤审 判 员  廖德超人民陪审员  吴金伟二〇一八年三月二十七日书 记 员  岳少科附：1.?判决书相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2.上诉费交纳告知如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费2577元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。