wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第318号
原告曾德明，男，1953年5月10日生，住本市安源区。
被告曾建南，男，1953年4月26日生，住萍乡市。
原告曾德明与被告曾建南民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员文玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德明到庭参加了诉讼，被告曾建南经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月25日借原告10万元，承诺半年偿还，但到期后被告未还。要求被告偿还借款10万元，并自2014年元月25日起至还款日止，按月息1.2分支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年元月25日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到曾德明现金币壹拾万元正（按壹分贰计息）”，被告借款后未偿还。
上述事实，有被告借条及本院审判笔录中原告的陈述在卷，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明原告的主张，双方的借款关系合法成立，应受法律保护，原告有权要求被告偿还借款。原、被告双方在借款时约定按1分2计息，该约定在法律规定的限度内，本院予以支持，但双方对该利率是年利率还是月利率约定不明，应按年利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建南偿还借款100000元给原告曾德明；
二、被告曾建南自2014年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率1.2%的标准支付利息给原告曾德明。
上述给付限自本判决生效之日起七日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文玮
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘桃
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第318号
原告赵新亮，男，1974年8月21日出生，汉族。
被告刘永富，男，1953年5月6日出生，汉族。
原告赵新亮诉被告刘永富合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员贾军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新亮，被告刘永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，被告口头承诺在唐城镇唐城村出售给我房屋地基三分，总价款50000元整。我于当日付给被告现金50000元整，被告出具收款收据一张，并承诺2015年就能修房。但经我多次催促被告给我房地基时，被告以各种理由推诿不给。为维护我的合法权益，现诉至法院请求依法判令被告退还我购买地基款50000元。
被告刘永富辩称，我没有向原告承诺2015年可建房。原告要地我可以给，但不能保证原告可以修建房屋，因为卖给原告的三分地实际上不是宅基地。我收原告的50000元钱交给唐城村委会了。我现在没有钱给原告。
经本院审理查明，2014年5月31日，原告赵新亮与被告刘永富口头达成协议，被告刘永富将一块位于唐城镇唐城村的面积为3分的地基卖给原告赵新亮，价格50000元。原告赵新亮于当日交付被告刘永富现金50000元，刘永富出具收据一份。而实际上，被告刘永富卖给原告赵新亮的3分地系唐城镇唐城村委会承包给被告刘永富的种植用地，并非建设用地。被告刘永富在庭审中认可上述3分地系其以地基的名义卖给了原告赵新亮，该地实为农用地并未办理农用地转用审批手续。以上事实有庭审记录、原告举交的收款收据一份为证，经庭审质证无异议，可以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。”本案中，被告刘永富卖给原告赵新亮的3分地为农用地，并非经依法审批的建设用地，原、被告达成的卖地口头协议违法了法律的强制性规定，应属无效。被告因该协议取得的财产依法应当返还给原告。故原告要求被告退还购地款50000元的诉讼请求，依法应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告刘永富于本判决生效之日起十日内返还原告赵新亮购地款50000元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费525元，由被告刘永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 贾军华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李韶文
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第318号
原告何某某，女，1983年11月8日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告周某某，男，1982年4月20日出生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告何某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，在审理过程中，原告何某某于2014年4月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某承担。
（本页无正文）
审 判 员 阳 强
二〇一五年四月二十日
代理书记员 段雪辉
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第318号原告：尹福荣。委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。负责人：邢辉，该公司经理。委托代理人：李云磊，该公司职员。原告尹福荣与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹福荣委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹福荣诉称：2013年10月9日，我为自有的冀B×××××号车在被告处投保了商业险，其中，机动车损失险保险金额378000元，附加不计免赔率等，保全期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。2014年7月7日，我雇佣的司机李香臣驾驶冀B×××××号在秦皇岛市昌黎县四中南侧，发生翻车事故，造成车辆损坏。此事故有被告出具的机动车保险事故现场勘查记录可以证实。事故造成我的损失有：车损88640元，施救费7000元，鉴定费2659元，合计98299元。请求法院判令被告给付我保险金98299元。被告保险公司辩称：一、中国工商银行股份有限公司迁安支行出具的证明，加盖的印章为中国工商银行股份有限公司迁安支行个人信贷业务合同专用章，其证明效力不足，且此印章并未加盖在字迹上，对其真实性不予认可二、要求原告出具驾驶证、行驶证及从业资格证原件，以核对复印件的真实性。三、物价鉴定结论仅是对车辆损失的估计金额，不能单独作为认定案件事实的依据，要求提供修车发票及零配件更换清单，且其残值估价过低。四、事故车辆存在超载，我方即使承担赔偿责任，车损也应减免5%。五、鉴定费发票不正规，且不属于保险理赔范围。六、原告主张的施救费过高，不符合河北省物价局规定的道路施救标准。经审理查明：2013年10月9日，原告尹福荣为其自有的冀B×××××号车在被告处投保了商业险，其中，机动车损失险保险金额378000元，附加不计免赔率，保全期间自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。约定第一受益人是中国工商银行股份有限公司迁安支行，原告尹福荣已足额交纳了保费。2014年7月7日，原告雇佣的司机李香臣驾驶冀B×××××号在秦皇岛市昌黎县四中南侧发生翻车事故，造成车辆损坏。被告保险公司派人进行了现场勘查。此次事故给原告尹福荣造成车损88640元，鉴定费2659元，施救费3500元，合计94799元。中国工商银行股份有限公司迁安支行作为第一受益人为原告尹福荣出具证明，放弃本次保险事故赔偿金第一受益人权利。上述事实有原被告陈述、保险单复印件、保险公司出具的保险事故现场勘查记录、中国工商银行股份有限公司迁安支行出具的证明、迁安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及拆解照片一组、鉴定费收据、吊装施救费发票等证据材料证实。本院认为：原告尹福荣所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告尹福荣提供的中国工商银行股份有限公司迁安支行放弃冀B×××××号车本次事故第一受益人权利的证明具有真实性，本院予以采信，尹福荣具有原告主体诉讼资格。被告主张车损定价高，残值低，理据不足，本院不予支持。被告保险公司主张冀B×××××号车超载，车损应减免5%赔偿，原告尹福荣予以认可，本院予以支持。鉴定费系原告尹福荣为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原被告双方协商确认施救费3500元，是双方的真实意思表示，本院予以确认。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告任利损失90059元（94799×95%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告尹福荣保险金90059元。本判决生效后十日内履行。案件受理费1129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  孙雅会二〇一五年三月二十四日书记员  李平方
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民一终字第00065号
上诉人（原审原告）：周惠，男，汉族。
委托代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鄂州市中医医院。住所地：湖北省鄂州市鄂城区滨湖北路*号。
法定代表人：陈新胜，该院院长。
委托代理人：陈益民，该院医生。
上诉人周惠因与被上诉人鄂州市中医医院案外人执行异议之诉一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2013）鄂鄂州中民三初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周惠及其委托代理人徐骏，被上诉人鄂州市中医医院的委托代理人陈益民到庭参加了诉讼。
本院认为，周惠作为鄂州市中医医院申请执行鄂州市文松房地产开发有限公司案件的案外人，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2013）鄂鄂州中执字第00005-2号执行裁定，以申请执行人鄂州市中医医院为被告，提起本案案外人执行异议之诉，为查清案件事实，宜将鄂州市文松房地产开发有限公司追加为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2013）鄂鄂州中民三初字第00011号民事判决；
二、本案发回湖北省鄂州市中级人民法院重审。
二审案件受理费43620元，退还上诉人周惠。
审 判 长 严 浩
代理审判员 张之婧
代理审判员 李治国
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李兰图
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第25号
上诉人（原审被告）：邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组。住所地：河北省邯郸市中华大街邯郸市国资委办公楼。
负责人：张路林，破产清算组负责人。
被上诉人（原审原告）：邯郸市自来水公司。住所地：河北省邯郸市邯山区和平路***号。
法定代表人：高春华，该公司经理。
上诉人邯郸第二棉纺织有限公司破产清算组不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民三初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。破产清算组上诉称：（一）本案属于普通合同纠纷而非共益债权，不应由邯郸市中级人民法院管辖。（二）上诉人并非供水合同的相对方，不应列为本案被告。（三）邯郸第二棉纺织有限公司（以下简称邯郸棉纺公司）与邯郸市自来水公司（以下简称自来水公司）之间的供水合同已经解除，自来水公司不得再行主张权利。请求撤销原审裁定，将本案指定有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，2003年2月10日，自来水公司与邯郸棉纺公司签订《自来水供用水合同》，约定自来水公司为邯郸棉纺公司多个家属楼供水，自来水公司向邯郸棉纺公司收取水费。邯郸棉纺公司于2009年12月18日被河北省邯郸市中级人民法院宣告破产。现双方因欠交水费发生争议，自来水公司将邯郸棉纺公司破产清算组列为被告诉至法院，符合法律规定。原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，裁定对本案有管辖权，并无不妥。至于双方之间的《自来水供用水合同》是否已经解除，属于实体审查的范畴。
综上，上诉人邯郸棉纺公司破产清算组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张传福
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 崔 莉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1554号
原告：何毅，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人：郜贻祥，住址同上。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告何毅与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年9月27日，何毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何毅撤诉处理。
案件受理费107元，减半收取53.5元。由何毅负担。
审判员 程秀华
二〇一七年九月二十七日
书记员 张鹏飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2773号
原告：王为银，阳谷县七级镇东康村居民。
委托代理人：李玉光，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：刘思伦，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：刘思泉，阳谷县七级镇西辛村居民。
被告：康政，阳谷县七级镇大翟村居民。
原告王为银与被告刘思伦、刘思泉、康政民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为银及其特别授权委托代理人李玉光到庭参加诉讼，被告刘思伦、刘思泉、康政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为银诉称，2013年2月6日，被告刘思伦在我处借款100000元。借款时，被告刘思伦给我出具了借款担保合同，被告刘思泉、康政及案外人翟广军自愿签字进行连带责任担保。被告刘思泉对上述借款中的20000元、被告康政及案外人翟广军对上述借款中的40000元承担担保责任。借款到期后，被告刘思伦未偿还借款本金及利息。经我催要，案外人翟广军将其担保的40000元偿还给我。剩余的借款本金60000元被告刘思伦至今未还。现要求被告刘思伦偿还借款本金60000元及利息；被告刘思泉对其中20000元承担连带清偿责任；被告康政对其中40000元承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘思伦、刘思泉、康政未答辩。
经审理查明，被告刘思伦于2013年2月6日在原告处借款100000元。借款时，被告刘思伦与原告签定借款担保合同一份，翟广军及被告刘思泉、康政在该合同上作为担保人签名。约定：借款期限为一个月，自2013年2月6日至2013年3月5日止；借款月利率为3分，利息计算至实际还款之日；翟广军对借款中的40000元承担担保责任，被告刘思泉对借款中的20000元承担担保责任，被告康政对借款中的40000元承担担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期限为两年。原告通过银行转账支付给被告刘思伦50000元，支付给被告刘思伦现金50000元。借款到期后，被告刘思伦支付利息至2013年4月6日，未偿还借款本金。翟广军于2014年8月份代被告刘思伦偿还了其担保的40000元借款本金。剩余借款本金及利息被告刘思伦未偿还，被告刘思泉、康政也未承担担保责任。2014年12月26日原告诉至本院，要求被告刘思伦偿还借款本金60000元及利息；被告刘思泉对借款本金20000元及相应利息承担连带还款责任；被告康政对借款本金40000元及相应利息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，诉讼过程中原告要求被告刘思伦自2013年4月7日起，按月利率2.2%支付利息。中国人民银行同期同类贷款月利率为0.47％。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
一、原告提交的借款担保合同一份，证明被告刘思伦在原告处借款的时间、数额、利息约定情况及被告刘思泉、康政的担保情况。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
二、原告提交的银行账户交易明细一份，证明原告支付给被告刘思伦借款本金的事实。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷行为应受法律保护，借款人应按约定偿还借款本金及利息，担保人应按约定的担保份额承担担保责任。被告刘思伦在原告处借款100000元，事实清楚，证据确实充分，故被告刘思伦应偿还借款本金100000元。原告要求被告刘思伦按月利率2.2%支付利息，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。被告刘思伦向原告结息至2013年4月6日，故原告要求被告刘思伦自2013年4月7日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。翟广军及被告刘思泉、康政与原告签定借款担保合同时，约定了各自担保的份额及担保方式、担保期限，其意思表示真实，且原告起诉时未超过担保期限，故担保人应按约定各自承担担保责任。借款到期后，翟广军为履行担保义务已代被告刘思伦偿还借款本金40000元，故被告刘思伦现应偿还原告借款本金60000元及利息。被告刘思泉、康政应按约定的担保份额对剩余借款本金及相应利息承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思伦于判决生效后十日内偿还原告王为银借款本金60000元及利息（利息自2013年4月7日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘思泉对其中20000元及相应利息承担连带还款责任。
三、被告康政对其中40000元及相应利息承担连带还款责任。
四、被告刘思泉、康政承担连带还款责任后，有权向被告刘思伦追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 侯丽丽
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵 静
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初116号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人赵加留，男，1969年11月9日出生，汉族，本科文化，涟水县朱码镇农业技术服务站工作人员，涟水县本届政协委员，住涟水县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月23日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人赵加留犯故意毁坏财物罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人赵加留到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日18时40分左右，被告人赵加留到涟水县涟城镇金地国际小区美食街最东侧路上，见被害人陈某停在路上的苏Ｈ×××××奔驰GLK260越野车影响其家人通行，用随身带的钥匙将陈某轿车右侧车身划伤。经涟水县价格认证中心鉴定，陈某的轿车修复价格为人民币8950元。
2017年2月22日，被告人赵加留被涟水县公安局民警抓获，后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人赵加留赔偿被害人经济损失，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵加留在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、指认现场照片、机动车行驶证、谅解书、视听资料、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、谅解书、发破案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵加留故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵加留犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人赵加留归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵加留犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
代理审判员 方 芳
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 静
附：相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民催字第00042号
申请人：安徽德力嘉汽车部件有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道机电产业园。
法定代表人：徐毛毛，该公司董事长。
申请人安徽德力嘉汽车部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月29日进行了公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽德力嘉汽车部件有限公司持有的号码为30300051／22799301，出票日期为2015年04月24日，票面金额为人民币5万元整，出票人为湖北三环汽车工程塑料有限公司，付款行为招商银行武汉经济技术开发区支行，收款人为武汉双鸥高分子材料有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽德力嘉汽车部件有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘善祥
审 判 员 赵 焱
代理审判员 郑灵芝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 腾
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初283号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区东峤冰冰珠宝首饰加工厂，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村上塘旧街。
经营者：林吓妹。
原告黄飞达与被告莆田市秀屿区东峤冰冰珠宝首饰加工厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颖雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初376号
原告刘静，女，1967年9月出生，汉族，陕西省神木县人，个体户，现住陕西省神木县.
被告张选良，男，1963年1月出生，汉族，陕西省神木县人，职工，现住陕西省神木县.
本院在审理原告刘静诉被告张选良离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告的诉讼，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回对被告张选良的起诉。
案件受理费700元，由原告刘静负担。
代理审判员 高瑞廷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 丁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第647号
原告：慈溪市龙达化工有限公司。住所地：慈溪市古塘街道舜都装饰市场油漆区***号。
法定代表人：潘志章，执行董事。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被告：宁波通驰实业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇云城村。
法定代表人：马风淋，该公司总经理。
原告慈溪市龙达化工有限公司（以下简称龙达公司）为与被告宁波通驰实业有限公司（以下简称通驰公司）买卖合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2012年10月29日公开开庭进行了审理。2012年10月19日，原告龙达公司向本院提出申请，要求在80000元范围内冻结被告通驰公司银行账户内的存款，并提供担保。本院作出（2012）甬慈周商初字第647号民事裁定在80000元范围内冻结了被告通驰公司银行账户内地存款。原告龙达公司的委托代理人郎慈甬到庭参加诉讼，被告通驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告龙达公司起诉称：原、被告之间长期有化工材料业务往来。2012年2月27日，经双方对账，被告尚欠原告货款208792.25元。后被告于2012年4月27日支付30000元，于2012年8月10日支付100000元。其余78792.25元被告至今未予支付。现要求被告即时支付欠款78792.25元；本案诉讼费由被告承担。
被告通驰公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供业务往来对账单1份，证明原、被告于2012年3月27日对账后确认被告尚欠原告货款208792.25元的事实。
被告通驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在化工材料的业务往来。2012年3月27日，双方进行对账，被告通驰公司尚欠原告货款208792.25元。后被告通驰公司于2012年4月27日支付原告30000元，于2012年8月10日支付100000元，其余78792.25元被告至今未予支付。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为，买卖合同双方未约定支付价款时间的，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。本案被告收受原告提供的货物后，应即时支付货款。现原告要求被告即时支付货款78792.25元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波通驰实业有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市龙达化工有限公司货款78792.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1770元，本院依法收取885元，由被告宁波通驰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年十一月六日
代书 记员 施维维
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初418号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年11月20日出生于江苏省盱眙县，汉族，大专文化，原系江苏三恒科技股份有限公司业务员，户籍地江苏省常州市武进区。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。
辩护人丁强，江苏宁远律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]308号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日、9月5日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员徐逸峰、代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人丁强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年12月至2016年7月间，被告人杨某某利用在江苏三恒科技股份有限公司（以下简称“三恒公司”）任业务员的职务便利，在为本公司回收货款的过程中，陆续将其他公司用于支付货款的承兑汇票10张及三恒公司交由其的承兑汇票5张私下贴现或处分，上述汇票票面金额共计人民币165万元。后被告人杨某某将贴现的所得款项或汇票均用于赌博及清偿个人债务，至今未归还。
公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案经过、证人吴某、郭某、韩某、刘某证言笔录、全日制劳动合同书、承兑汇票登记单、承兑领取确认单、银行承兑汇票、查询接收查复单、收据、银行承兑汇票复印件、辨认笔录及指认照片、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等相应证据。当庭讯问了被告人杨某某。据此，公诉机关认为被告人杨某某行为已构成职务侵占罪。数额巨大。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。并建议判处被告人杨某某有期徒刑五年以上六年以下，可以并处没收财产。
被告人杨某某对常州市新北区人民检察院起诉指控的犯罪事实和性质未提出辩解意见。
被告人杨某某辩护人丁强提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人杨某某犯职务侵占罪这一罪名有异议，应构成挪用资金罪。二、具备法定和酌定的情节：1、有自首情节。2、无前科劣迹。三、公诉机关认定被告人杨某某将资金用于赌博的非法活动证据不足，更不能据此对被告人杨某某从重或加重处罚。综上建议从轻处罚。
经审理查明，2013年12月至2016年7月间，被告人杨某某利用担任江苏三恒科技股份有限公司（以下简称“三恒公司”）业务员，为本公司回收货款的职务便利，先后将其他公司用于支付货款的承兑汇票10张及三恒公司交由被告人杨某某的承兑汇票5张私自贴现或处分，上述汇票票面金额共计人民币165万元。后被告人杨某某将贴现所得款项或汇票均用于赌博及清偿个人因赌博所欠债务等，至今未归还。具体事实分述如下：
1、2013年12月至2016年5月，被告人杨某某先后收取冀中能源张家口矿业集团有限公司支付给三恒公司的承兑汇票10张，票面金额共计人民币90万元，后被告人杨某某将上述承兑汇票私自贴现，所得款项用于赌博。期间，被告人杨某某为掩盖上述事实，提供伪造的冀中能源张家口矿业集团有限公司数据证明无误的企业询证函。
2、2015年12月份，被告人杨某某收取河北钢铁集团矿业有限公司承德黑山铁矿支付给三恒公司的承兑汇票1张，票面金额人民币20万元，未上交三恒公司。2016年7、8月份，被告人杨某某将上述承兑汇票用于清偿因赌博所欠债务。
3、2016年6、7月份，被告人杨某某声称河北钢铁集团矿业有限公司龙烟矿山分公司在支付三恒公司货款时，需要用小额承兑汇票换取大额承兑汇票，用于结算人民币15万元的货款。三恒公司销售办公室副主任吴某遂先后交给被告人杨某某承兑汇票5张，票面金额共计人民币55万元。被告人杨某某骗取上述承兑汇票后将汇票私自贴现或处分，用于赌博及清偿之前因赌博所欠债务。2016年9月，因公司催收，被告人杨某某为掩盖上述事实，购买了伪造的票面金额共计人民币70万元的承兑汇票2张交给三恒公司入账。
2016年12月30日，被告人杨某某至公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、发破案经过、证人吴某、郭某、韩某、刘某证言笔录、全日制劳动合同书、承兑汇票登记单、承兑领取确认单、银行承兑汇票、查询接收查复单、收据、银行承兑汇票复印件、辨认笔录及指认照片、银行卡明细清单、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某辩护人丁强所提被告人杨某某有自首情节、无前科劣迹的辩护意见成立，本院予以采纳。所提其他辩护意见，经查，被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其中对犯罪动机及赃款用于赌博等用途的供述稳定一致，并有被告人杨某某对赌博地点的辨认笔录和指认照片证实，且有证人曹某的证言笔录等证据印证。该情节可以认定。被告人杨某某利用职务上的便利，侵吞、骗取本单位数额巨大财物加以使用、处分，用于赌博及归还赌博所欠债务等。在长达二年多的时间内多次侵占本单位财物而不归还，在单位催收时伪造相关证明、提供假汇票，侵占的财物至今不退还，非法占有的主观故意明显。其行为符合职务侵占罪构成要件，应以职务侵占罪追究刑事责任而非挪用资金罪。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某某多次实施职务侵占、职务侵占的财物用于赌博等违法活动，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月30日起至2022年6月29日止。判处的没收财产于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨某某犯罪所得人民币一百六十五万元，依法予以发还被害单位。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 梁小伟
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 汪克良
二〇一七年九月五日
书 记 员 颜亮亮
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第408号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。曾因盗窃，先后于2005年7月被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；2005年9月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月被宜兴市公安局决定行政拘留十日。因本案于2015年8月5日被抓获，8月6日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1332号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于11月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年3月间，被告人黄某甲先后溜门进入其隔壁邻居黄某乙家中盗窃3起，共计窃得人民币3700元；2015年8月上旬，被告人黄某甲采用相同的手段进入黄某乙家中盗窃2起，共计窃得人民币1500元。
2015年8月5日，被告人黄某甲在公安机关的一般性排查询问时主动交代了上述事实。案发后，被告人黄某甲亲属向黄某乙退还人民币3000元。
上述事实，有被害人黄某乙的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，被告人黄某甲对盗窃地点所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过材料，被告人黄某甲亲属出具的退赃说明及被害人黄某乙出具的收条等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书、江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、本院刑事判决书，证明被告人黄某甲曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人黄某甲采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；庭审中，公诉机关对起诉书认定被告人黄某甲具有如实供述自己的罪行变更为具有自首情节，且被告人黄某甲退出部分赃款、庭审中能自愿认罪，建议对其判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人黄某甲在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次溜门进入居民家中盗窃现金合计人民币5200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人黄某甲曾因盗窃受过行政、刑事处罚，仍不思悔改，现又实施盗窃犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人黄某甲在尚未被司法机关确定为犯罪嫌疑人，在一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为自动投案，属自首，可予以从轻处罚；案发后亲属为其退出部分赃款，可视为被告人黄某甲退赃，对其均予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年2月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某甲退赔被害人赃款人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年十二月九日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第391号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年6月27日生于山东省烟台市，汉族，文化程度大学。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月26日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2012）386号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2012年8月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于次日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人孙某某于2011年6月13日20时10分许，酒后驾驶小型越野车，沿206国道莱州段由东向西行至206国道莱州段186公里城西治安检查处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液中检出乙醇成分，含量为146mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦供认不讳，并有莱州市公安局出具的抓获材料、莱州市公安局刑事技术检验鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但被告人孙某某认罪、悔罪，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑学东
二〇一二年九月四日
书记员 宋君平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初141号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李石彬，男，1970年3月16日出生于云南省嵩明县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住云南省嵩明县，2017年7月14日李石彬因涉嫌非法占用农用地罪被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉﹝2018﹞113号起诉书指控被告人李石彬犯非法占用农用地罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李永辉出庭支持公诉，被告人李石彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1997年至2016年期间，被告人李石彬在未办理林地占用手续情况下，在嵩明县嵩阳街道办事处布能村委会海北村小组山神庙集体土地开办嵩明县杨桥海北村石彬采石场，导致集体林地被非法占用。经鉴定，被告人李石彬非法占用纯林地10.994亩，亚林种为水土保持林；毁坏胸径5厘米以上林木株数合计306株，林木蓄积合计6.909立方米（林木材积3.109立方米），毁坏幼树合计250株，毁坏杂灌木28丛。
上述事实，被告人李石彬对公诉机关的指控罪名、基本事实及指控证据均无异议，且有经过当庭质证的现场勘验、检查笔录，辨认笔录，现场照片，证人李某、胡某、张某等的证言，昆明忆尘森林司法鉴定中心林地司法鉴定意见书，被告人的供述及辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人李石彬违反土地管理法规，在未取得林地占用手续情况下，占用集体林地采石，改变了林地用途数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人李石彬能如实供述自己的犯罪事实，有一定悔罪表现，可对被告人从轻处罚。根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李石彬犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王琼芬
人民陪审员 杨自平
人民陪审员 桂飞燕
二〇一八年五月七日
书 记 员 普连芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9124号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，统一社会信用代码913401005606764474（1-1）。
法定代表人：沈光超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：郝广萍，女，1958年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称瑞邦物业公司）诉被告郝广萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人蒋晓梅、孔林，被告郝广萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费8866元及逾期缴纳物业费的利息损失1100元（利息暂计算至2017年1月1日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止），两项暂合计9966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在美晨雅阁小区的物业服务公司，对被告所在的小区进行服务，原告取得合肥市物价局物业收费许可。被告房屋面积111.44平方米，原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为小区的业主，自2012年5月1日起至2017年12月31日拖欠原告物业费8866元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法维护当事人合法权益。
被告郝广萍答辩称：不交物业费是有原因的：1、物业管理不到位，门上贴的全是小广告，电梯经常坏。2、小区大门、楼道门没人看管，楼道自行车、电瓶车摆放零乱。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，合肥市美晨雅阁业主委员会（以下简称美晨雅阁业委会）（甲方）与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订了《合肥市美晨雅阁小区物业服务合同》约定，物业费标准为高层1.17元/月平方米。合同期限自2013年3月22日至2016年3月31日止为3年。本合同期限届满前2月，甲乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商；经双方协商未能达成协议的，甲方应在合同期满后3月内继续履行本合同，甲乙应在此期间依法选聘新的物业服务企业或其他管理人。被告为合肥市瑶海区美晨雅阁小区东苑*幢**室（房屋面积111.44平方米）业主，原告主张自2012年5月1日起至2017年12月31日期间，被告未向原告交纳物业管理费。原告经上门张贴法务函形式催缴未果，遂诉至本院，望判如所请。
另查明，2013年7月17日，美晨雅阁小区原物业公司合肥市美城物业管理有限公司向合肥振东物业管理有限公司出具一份说明载明“美晨雅阁原物业管理单位为合肥美城物业管理有限公司，自2013年3月22日合法退出小区管理，经业主委员会公开招标确定为合肥振东物业管理有限公司。经双方协商，美城物业公司服务期间业主所拖欠物业管理费由合肥振东物业管理有限公司收取”。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司名称变更为合肥瑞邦物业服务有限公司。
本院认为：美晨雅阁业委会与瑞邦物业公司签订的《美晨雅阁物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对全体业主均具有约束力。物业公司作为企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让大多数业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的物业服务中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，不能以此为理由拒绝支付物业费。被告作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，原告亦应对其服务方式、服务细节逐步整改，力求完善。根据合同约定，被告应依法应缴纳自2013年3月23日至2017年12月31日期间的物业费，经计算，物业费应为7588元（111.44平方米×1.17元/月?平方米÷30天×1746天）。关于瑞邦物业公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因原告就公共设施的管理以及物业服务的细节确有部分不完善之处，故本院对于该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、郝广萍于本判决生效后十日内支付合肥瑞邦物业服务有限公司2013年3月22日至2017年12月31日期间的物业服务费7588元；
二、驳回合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，合计50元，由合肥瑞邦物业服务有限公司原告负担12元，被告郝广萍负担38元。
本判决为终审判决。
审判员 王天利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 艳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民重字第9号
原告马文林（曾用名马文玲），男，1963年10月3日出生，回族。
法定代理人马瑞花（系原告马文林之母），回族。
委托代理人胡超奇，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人贺亮，陕西众邦律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四军医大学口腔医院（以下简称口腔医院）。
委托代理人周威，男。
委托代理人张铭，男。
原告马文林与被告口腔医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，于2003年10月13日作出一审判决，认为被告对原告的医疗行为没有过错，且原告目前的症状与被告的医疗行为亦无因果关系，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。陕西省西安市中级人民法院于2003年12月4日以原判认定事实不清，且违反法定程序，撤销原判，发回重审。我院受理后，依法另行组成合议庭，于2004年2月10日、4月9日公开开庭进行了审理。原告马文林法定代理人马瑞花委托代理人胡超奇、贺亮，被告口腔医院委托代理人周威、张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文林诉称，2000年4月17日，原告到被告处就诊要求种植牙，经二年治疗，至今未种植牙，却使原告的两颗牙叩疼，一颗牙发痒，一颗牙刮治不当，牙根发炎，致使原告生活困难。现要求被告对原告继续进行恢复治疗并承担相应费用；要求被告赔偿医疗费1753元，住宿费280元，交通费1800元，误工费680元，精神损失费5万元。
被告口腔医院辨称，2000年4月17日，原告来我院欲行“牙齿种植术”，经查，认为原告系“成人牙周炎”，建议其进行“全口牙龈上洁术”及“龈下刮治术”，待符合种植条件时再种植牙，并制定了完整的治疗计划，但原告不执行医嘱，不注意口腔卫生，多次检查发现原告牙间有纤维性食物，将近9个月后原告才来进行“全口洁治术”和“刮治术”，后因原告自觉路途远，费用不足，每次治疗时只能局部冲洗、上药，且不按时复诊。故我方的医疗行为没有过错，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2000年4月17日在被告处就诊，欲行“牙齿种植术”，经被告检查，认为原告目前尚不具备种植牙条件，待符合条件时再种植牙，并进行了相应治疗。原告相隔9个月后再次在被告处治疗，因原告平时不注意口腔卫生，仍未达到种植牙的条件，被告对原告进行“全口洁治术”和“刮治术”，后原告不执行医嘱，被告只能对原告进行局部冲洗、上药，至今未种植牙。原告遂于2002年9月起诉至本院，要求被告无偿治疗和赔偿损失。我院在审理中，被告申请对其医疗行为是否构成医疗事故，是否具有医疗过错进行鉴定。我院于2003年4月1日委托西安市医学会进行鉴定。该鉴定结论为被告在对原告治疗服务过程中没有医疗过错，也不构成医疗事故。因原告第一次起诉未按期交纳诉讼费，我院于2003年6月3日对其按撤诉处理。2003年8月13日马文林第二次起诉，并对该鉴定书进行了质证。本案在审理中，我院前往甘肃省平凉市崆峒区残疾人联合会调查，该会证明原告患有精神分裂症。又与马文林母亲马瑞花谈话，也承认马文林有精神分裂症。故马瑞花做为原告马文林的法定监护人，委托了二位律师代其诉讼。重审中，再次询问马文林法定监护人的委托代理人是否要求重新鉴定，其明确表示不申请重新鉴定。
庭审中，原告提供病历附页10张，证明原告第一次去治疗时牙齿是正常的，经过治疗后，被告未种植牙；提供被告收费票据一张，证明在被告处就诊；提供280元的住宿发票及45元火车票，证明原告就诊所花费用；提供残疾证一份，证明原告系精神分裂症患者。被告对上述证据无异议。
被告提供西安医学会2003年5月8日医疗事故技术鉴定书一份，证明被告在对原告治疗服务过程中没有医疗过错，也不构成医疗事故。原告质证认为西安医学会是在原告不在场情况下，仅依据被告提供的病历作出的鉴定，且鉴定书没有鉴定人员签字，所适用法律不准确，故认为该鉴定书不合法。被告就原告的质证意见辩称，根据“医疗事故技术鉴定暂行办法”第二十九条规定，任何一方当事人无故缺席、自行退席或拒绝参加鉴定的，不影响鉴定的进行，第四十条规定当事人对鉴定不服的，可提出再次鉴定的申请。而原告并未申请再次鉴定，表明原告已同意了该鉴定书。至于西安医学会是否适用法律错误，因原告未提出重新鉴定申请，应认定该鉴定书是有效的。
本院认为，西安市医学会的鉴定书，已确定被告在该医疗服务行为中不存在过错，也不构成医疗事故。现原告法定代理人认为该鉴定书不合法，却又不申请重新鉴定，致使本院无法支持原告的诉讼请求。现原告要求被告无偿继续治疗和赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马文林要求被告中国人民解放军第四军医大学口腔医院无偿继续治疗和赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费2200元(原告预交500元,缓交1700元)，由原告马文林负担500元，其余免交。
审 判 长 高更生
代理审判员 张建文
代理审判员 姚 洁
二〇〇四年六月三日
书 记 员 段红妮
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第279号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告杨开波，男，汉族，农民。
被告武棉花，女，汉族，农民。
被告杨开东，男，汉族，农民。
被告郑俊川，男，汉族，农民。
被告杨开方，男，汉族，农民。
原告农联社与被告杨开波、武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱兰华到庭参加诉讼；被告杨开波、武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年4月30日，被告杨开波在我社借款为30万元，约定借款期限至2011年4月20日，月利率为4.42500‰。该借款由被告武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方提供担保。到期后，经我社多次催要，被告杨开波未偿还借款，仍欠20万元及利息，另被告武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方未尽担保责任。请求依法判令被告杨开波归还借款本金20万元及利息。被告武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方负连带清偿责任。
被告杨开波、武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方未提供答辩。
经审理查明，2010年4月30日，原告农联社所属南古信用社与被告杨开波签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告杨开波现金30万元；同日，被告武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告杨开波在原告农联社所属南古信用社的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日原告如约借给被告杨开波现金30万元，约定借款月利率4.42500‰，借款期限至2011年4月20日。借款逾期后，被告杨开波归还借款10万元，下欠20万元及利息未予返还，被告武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方亦未履行担保义务。庭审中，原告申请撤回对被告武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方的起诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证复印件在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，受法律保护。被告杨开波在原告农联社借30万元，已返还10万元，下欠20万元及利息逾期未还，事实清楚、证据充分，被告杨开波应当按照合同约定返还借款本息。原告申请撤回对被告武棉花、杨开东、郑俊川、杨开方的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨开波于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款20万元及利息（合同期内即自2010年4月30日起至2011年4月20日止按月利率4.42500‰支付利息；自2011年4月21日起至判决付款之日止按合同约定的贷款利率上浮50%的标准支付逾期利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由被告杨开波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 邢自法
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年三月十三日
书 记 员 柏红伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01121-5号
申请执行人：董寿保，男，汉族，1956年2月2日出生。
申请执行人：刘伟，男，汉族，1972年9月13日出生。
被执行人：安徽省芜湖市鑫达典当有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路。
法定代表人：黄金明职务：董事长
被执行人：宣城市泾县绿城置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路。
法定代表人：黄金明职务：董事长。
被执行人：安徽泾县腾达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇红星路。
法定代表人：黄金明职务：董事长
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01523号民事判决书及权利人芜湖华欣房地产发展有限公司的申请，于2015年6月17日向被执行人安徽省芜湖市鑫达典当有限公司、宣城市泾县绿城置业有限公司、安徽泾县腾达房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人宣城市泾县绿城置业有限公司财产在2500万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月十七日
书记员 强 超
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2005号
申请执行人：林岳永，男，住湖南省岳阳县。公民身份号码：×××571X。
被执行人：陈国洪，男，住：珠海市香洲区。公民身份号码：×××0630。
关于林岳永与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民一初字第882号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈国洪应向申请执行人林岳永返还人民币3275元。根据申请执行人林岳永的请求，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管、工商等部门查询，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，在案件执行过程中，本院已依法穷尽了执行措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第2005号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈七林
审 判 员 袁海平
代理审判员 王 普
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石洁琼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2005号
本院在执行林越永与陈国洪财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人陈国洪有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法湾民一初字第882号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈国洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月七日
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执保字第00017号
申请人：湖北公安农村合作银行，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
被申请人：严瑞平。
被申请人：胡艮连（系被申请人严瑞平妻子）。
本院在审理申请人湖北公安农村合作银行与被申请人严瑞平、胡艮连金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年3月24日向本院申请保全，要求将被申请人严瑞平、胡艮连的银行存款20000元进行冻结或者查封被申请人价值20000的财产。申请人已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严瑞平、胡艮连的银行存款20000元或者查封二被申请人价值20000的财产。
二、查封申请人湖北公安农村合作银行用于担保的位于公安县甘家厂乡新建街公安县甘家厂信用合作社的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邹国庆
二〇一五年三月二十四日
书记员 阳 梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6371号
原告：施宜君，男，1990年1月7日出生，香港居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：宋振宇，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：陈跃云，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。
被告：李桂华，女，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。
原告施宜君与被告陈跃云、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋振宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈跃云归还原告借款30万元并支付利息（按年利率6%计算至实际清偿之日止）2、被告李桂华对上述借款本息承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月至2017年6月原告陆续向被告出具资金，并由被告向原告出具借条和收条。2017年6月12日，经双方对账被告尚欠原告借款30万元并由原告出具还款计划书，分期还款，但被告未按约还款。被告李桂华与陈跃云系夫妻，债务发生于夫妻关系存续期间，李桂华应承担共同还款责任。
被告陈跃云答辩称，2015年6月，原告向被告转账支付了30万元，其后至2017年6月，被告每月支付了原告15000元的利息。2017年6月12日被告向原告出具了还款计划书。
被告李桂华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的还款计划书、转账凭证、结婚登记审查表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈跃云多次向原告借款。2017年6月12日，双方签订还款计划书约定：2015年5月至2017年6月施宜君陆续将自有资金出借给陈跃云，并由陈跃云出具多张欠条，截止2017年6月10日，陈跃云尚欠施宜君30万元；现陈跃云承诺按照以下日期还款：2017年7月1日还款5万元、2017年8月1日还款5万元、2017年9月1日还款5万元、2017年10月1日还款15万元；若未能按期还款，施宜君有权要求陈跃云一次性归还全部借款本息并承担因实现债权支付的律师费等费用。陈跃云与李桂华于2004年3月2日登记结婚。
本院认为，因原告施宜君系香港特别行政区居民，因此本案系含涉港因素的案件。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《浙江省高级人民法院关于指定南湖区人民法院跨区域集中管辖部分一审涉外涉港澳台纠纷案件的通知》之规定，本院对本案具有管辖权；双方当事人未选择合同适用的法律，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。被告陈跃云对其与施宜君之间民间借贷关系不持异议，惟认为其于借款后至签订还款计划前支付了原告超过规定的利息，但未提供证据予以证明，对其辩称本院难以采信。故本院对原告主张被告陈跃云返还借款30万元并按年利率6%计算逾期利息的请求予以支持。案涉借款虽发生于陈跃云、李桂华夫妻关系存续期间，但该笔借款超出家庭日常生活需要，施宜君也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于双方共同意思，因此本院对原告主张李桂华承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃云于本判决生效之日起十日内返还原告施宜君借款300000元并支付截止至2017年10月10日的利息1925元（其后的利息，以300000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告施宜君的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914元、财产保全申请费2030元，合计4944元，由被告陈跃云负担，于本判决生效之日起十日交纳。
如不服本判决，原告施宜君可在判决书送达之日起三十日内，被告陈跃云、李桂华可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
审 判 员 孙连杰
人民陪审员 周宣甫
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 芸
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01004号
原告：王某，男，1993年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：黄某甲，又名黄某乙，女，1992年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：黄某丙，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张某，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告黄某丙、张某共同委托代理人阚华山，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告黄某甲、黄某丙、张某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王 伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈明明
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温龙商初字第949号
原告：林××。
被告：汪××。
被告：陈××。
本院在审理原告林××与被告汪××、陈××民间借贷
纠纷一案中，原告以双方正在协商调解为由，于2009年12月28
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利
，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告林××负
担。
代理审判员 涂圣杰
二〇〇九年十二月二十九日
书�记员刘斌
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2786号
原告：信晰里贸易连锁有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：胡国雄，职务总经理。
委托代理人：彭朝萍，原告公司职员。
被告：刘云芳，住广东省深圳市宝安区。
原告信晰里贸易连锁有限公司诉被告刘云芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信晰里贸易连锁有限公司的委托代理人彭朝萍到庭参加了诉讼。被告刘云芳下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信晰里贸易连锁有限公司诉称：原、被告于2014年9月5日签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买水电材料产品。至2015年2月4日，被告尚欠原告101722.75元货款，被告并向原告出具还款计划书一份。但截止至起诉之日，被告尚未支付该笔欠款，且多次催收无果。特起诉至法院，请求被告支付货款101722.75元，并自2015年2月4日起至实际清偿之日止按每日万分之八计付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘云芳没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年9月5日签订《商品购销合同》，约定原告向被告提供水电材料，结算周期为30天，若被告在结算周期30天内不按合同条款准时付款，原告有权停止供货，被告构成违约，需按每日万分之八的标准支付延期付款部分的违约金。被告于2015年2月4日向原告出具《还款计划书》，确认至2015年2月前，尚欠原告货款101722.75元。现原告主张被告尚未支付货款101722.75元，其追索欠款无着，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告约定原告向被告供应水电材料，被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。原告向被告提供货物后，被告没有如期支付货款，被告向原告出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款101722.75元，则被告应在合理期限内支付上述货款。现被告仍拖欠货款101722.75元无理，故对原告要求被告支付货款101722.75元并按合同约定支付违约金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘云芳在本判决生效之日起7日内支付货款101722.75元给原告信晰里贸易连锁有限公司，并自2015年2月4日起至实际清偿货款之日止按每日万分之八的标准计付违约金给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，由被告刘云芳负担。被告刘云芳在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 戴 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖越慧
黎丹丹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初410号
原告：徐汉涨，男，1967年6月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：鲁炎忠，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：谢新江，男，1965年2月5日出生，汉族，住余姚市。
原告徐汉涨与被告谢新江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告谢新江送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告徐汉涨及其委托诉讼代理人鲁炎忠到庭参加诉讼，被告谢新江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案在审理中，原告申请对被告的财产进行保全，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐汉涨向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告货款43210元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。截至2016年1月8日，被告拖欠原告螺丝货款43210元，并出具欠条一份。后该笔货款经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告谢新江未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐汉涨为证明其主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告谢新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月8日向原告出具欠条一份，载明其欠原告螺丝货款43210元，并承诺一年内付清。后该笔货款经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按照欠条约定履行付款义务，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告谢新江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢新江支付原告徐汉涨货款43210元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费880元，财产保全费420元，合计1300元，由被告谢新江负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年五月九日
书 记 员 段青波
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1660号
罪犯孙大鹏，男，汉族，1982年10月14日出生于河南省新郑市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年4月10日作出了（2013）昆刑三初字第107号刑事判决，认定罪犯孙大鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月29日起至2024年8月28日止。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙大鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙大鹏减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙大鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分88分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2822.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分422.5分，其中年度积分1347.5分。孙大鹏表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙大鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孙大鹏的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月29日起至2022年11月28日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 蔡 敏
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1660号罪犯孙大鹏，男，汉族，1982年10月14日出生于河南省新郑市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月10日作出了（2013）昆刑三初字第107号刑事判决，认定罪犯孙大鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年8月29日起至2024年8月28日止。2016年1月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯孙大鹏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙大鹏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙大鹏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分88分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为2822.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分422.5分，其中年度积分1347.5分。孙大鹏表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙大鹏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙大鹏的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月29日起至2022年11月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 蔡 敏二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2634-2号
申请执行人:山东华昌农业科技有限公司，住所地：诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：王爱芳，董事长。
被执行人：潍坊和盛祥食品有限公司，住所地：山东省高密市柴沟镇注沟社区。
法定代表人：王金海，董事长。
被执行人：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：潍坊市昌城镇郭河套村。
法定代表人：王金海，董事长。
被执行人：王金海。
被执行人：孙杰。
本院在执行申请执行人山东华昌农业科技有限公�与被执行人潍坊和盛祥食品有限公司、诸城市龙祥食品有限公司、王金海、孙杰保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年十一月二十八日
执行员 张树杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第474号
原告：周某。
被告：张某。
原告周某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2010
年3月17日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告张某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
。婚后因子女反对，加上性格不合，导致感情破裂。自2008年
9月起各自分居生活。2009年7月15日，原告周某向法院提起
离婚诉讼，同年8月18日法院判决驳回离婚请求。此后双方没
有和好。婚后原告周某将婚前财产金戒指3只、银戒指1只、
金耳环1付交给被告张某代管，还将电冰箱等家具搬到被告
张某家使用。请求判令准予原、被告离婚；婚前财产金戒指
3只、银戒指1只、金耳环1付、电冰箱1只由被告张某返还。
被告张某答辩称：原、被告结婚后，被告张某为了
服侍和陪护原告周某费尽了心力，积劳成疾，却得不到公道
和回报，现原告周某要求离婚也随其便。被告张某没有代
管过金戒指3只、银戒指1只、金耳环1付。电冰箱没有用过，
原告周某可随时来取回。被告张某为原告周某积蓄了40000元存款，要求分割。
经审理查明：原、被告系同村人，双方各自丧偶后，于2
006年8月8日自愿登记再婚。婚后原告周某住在被告张某
家生活。自2008年9月起，因原告周某认为自己生病住院被
告张某不来陪护，怀疑其变心，而致夫妻不睦，各自分居生
活。2009年7月15日，原告周某向本院提起离婚诉讼，同年8
月18日本院判决驳回离婚请求。此后双方没有和好。婚后原告
周某有电冰箱1只在被告张某家。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2009）台仙民初字
第701号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告均同意离婚，原告周某的离婚请
求，应予准许。原告周某的婚前财产电冰箱1只，应由被告
张某返还。原告周某起诉称有婚前财产金戒指3只、银戒
指1只、金耳环1付等交给被告张某代管，证据不足，本院不
予认定。原告周某在本案开庭审理之后提出尚有婚前财产洗
衣机、床等多件物品在被告张某家、还有9000元人民币经被
告张某出借，要求一并返还。该诉讼主张超过法定期间提出
，又无证据证明，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某离婚；
二、被告张某自判决生效之日起十日内返还给原告周
某某婚前财产电冰箱1只。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年五月十四日
代理书记员 徐微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初675号
原告：姜文超，男，1991年8月4日出生，汉族，农民工，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
委托诉讼代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省梁山县。
被告：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区海晨家园1号楼1单元101室。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托诉讼代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司工作人员。
被告：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县徐集镇信楼村。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托诉讼代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
原告姜文超与被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文超的委托诉讼代理人于晶、吴恒太，被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵雪松，被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司的委托诉讼代理人刘桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜文超向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同支付原告工资7560元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司在根河市开发根河市客运站住宅楼、商服楼工程，该工程由被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司承包建设，原告姜文超提供劳务进行了施工。该工程现已完工，但原告的7560元工资一直被拖欠。
呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司承认原告姜文超提出的全部诉讼请求。被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司认为其拖欠工资的原因是海拉尔区法院在被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司与丁某执行案件中，公积金贷款被扣。
本院认为，开发商未按合同约定与建设工程承包企业结算工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主先行垫付农民工被拖欠的工资。二被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司于本判决生效后支付原告姜文超工资7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马世磊
二〇一七年十一月十六日
书记员 孟 艳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执351号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：龚军华，男。
被执行人龚军华贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第64号刑事判决书。依照上述判决，被执行人龚军华应缴纳罚金5000元。判决生效后，被执行人未完全履行判决书确定的义务，本院于2016年3月22日立案执行。
本院在执行龚军华贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，经查，被执行人有银行存款3818元可供执行，本院已依法扣划，被执行人现无其他可供执行财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年九月八日
书记员 吴思敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1263号
原告齐翔建工集团鑫源窗业有限公司（以下简称：鑫源窗业公司），住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区交通街52号，法定代表人薄贵友，该公司董事长。
委托代理人刘占华，该公司会计。
被告齐齐哈尔发平新型管材有限公司（以下简称：发平管材公司），住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区工农街北端科技创业中心大楼.
法定代表人侯立平，该公司经理。
原告齐翔建工集团鑫源窗业有限公司诉被告齐齐哈尔发平新型管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与代理审判员刘玉华、人民陪审员刘丽霞组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。鑫源窗业公司委托代理人刘占华到庭参加诉讼，发平管材公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告鑫源窗业公司诉称，从2012年3月起至2012年10月，被告发平管材公司从鑫源窗业公司购买塑窗，总计价款110842.20元，发平管材公司先后两次付款6万元，尚欠50842.20元货款尚未给付。鑫源窗业公司曾诉至富区法院，后因发平管材公司法定代表人到外地医病，法院无法通知其应诉，后鑫源窗业公司撤诉，富区法院以（2014）富商初字第130号民事裁定书撤回起诉。现鑫源窗业公司为维护自己权益，向法院提起诉讼，要求发平管材公司给付尚欠的50842.20元货款。
为支持自己的诉讼请求，原告鑫源窗业公司提供如下证据：
证据一：工业品买卖合同1份，证实双方的买卖合同关系。
证据二：对账单1份，证实2013年7月22日双方对账后，发平管材公司尚欠50842.20元的事实。
证据三：（2014）富商初字第130号民事裁定书一份，证实原告鑫源窗业公司于2014年就向被告发平管材公司主张过该项权利，当时因发平管材公司负责人生病，故撤回诉讼。
被告发平管材公司未答辩，未提供相关证据。
经审理查明，2012年3月27日，被告发平管材公司向原告鑫源窗业公司订购塑窗，并签订工业品买卖合同1份，价值102250.00元，后又增加门卫塑窗，价值8592.20元，合计110842.20元。合同签订后，发平管材公司预付货款6万元，余款50842.20元至今未付。
本院认为，2012年3月27日，原告鑫源窗业公司与被告发平管材公司签订的工业品买卖合同，已实际履行，合法有效。鑫源窗业公司依合同约定履行了交货义务，发平管材公司在合同履行过程中只给付6万元货款，其余货款拖欠至今未付，应当履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告齐齐哈尔发平新型管材有限公司给付原告齐翔建工集团鑫源窗业有限公司货款50842.20元。
待本判决生效后立即执行
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071.10元，由被告发平管材公司负担。（原告鑫源窗业公司已垫付，发平管材公司随同案件款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙大伟
代理审判员 刘玉华
人民陪审员 刘丽霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 昊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初806号
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市北区一道街西山宾馆南。
负责人朱国臣，该厂厂长。
委托代理人靳海峰，该厂法务专责。
被告王先哲，男，其他自然情况不详，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂与被告王先哲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂委托代理人靳海峰到庭参加诉讼，被告王先哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是供用热力合同关系,被告房屋座落于满洲里市××区市，取暖面积为308.73平方米。被告拖欠2013年9月26日至2015年5月10日期间的取暖费,单价为每月每平方米4.68元,共计拖欠取暖费20888.67元。原告多次催要，被告一直未有给付。原告请求法院判令:1、被告给付原告拖欠取暖费20888.67元，违约金20455.70元，合计41344.37元；2、承担本案诉讼费。
被告王先哲未作答辩。
原告提交以下证据：1、营业执照、内蒙古自治区经营性服务价格收费证各一份，证明原告具备诉讼主体资质；2、欠费明细一份，证明截止到2015年6月16日，被告共计拖欠热费20888.67元，违约金20455.70元。
被告王先哲未到庭对上述证据质证，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，与待证事实相关联，且证据来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。
经本院审理查明，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂负责满洲里市部分区域的热力供应事宜，被告王先哲所有的房屋位于原告热力供应区域之内，与原告系供用热力合同关系。2013年度至2015年度，被告共计拖欠原告热费20888.67元。
本院认为，原告为被告提供供暖服务，双方构成供用热力合同关系，被告在原告提供供热服务后，理应支付相应热费，故原告要求被告王先哲立即给付拖欠热费20888.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金20455.70元，本院认为，在原、被告双方没有签订书面供用热力合同，对是否收取违约金以及违约金的收取比例没有约定的情况下，原告主张收取违约金的，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王先哲于本判决生效之日起立即给付原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂拖欠热费20888.67元；
二、驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告王先哲负担211元，原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 马婧
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01165号
上诉人（原审被告）许艾松，市民。
上诉人（原审被告）朱文健，市民。
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，市民。
上诉人（原审被告）顾孟生，市民。
上诉人（原审被告）孙国华，市民。
上诉人（原审被告）吴国峰，市民。
被上诉人（原审原告）顾键，市民。
委托代理人孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人许艾松、朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、吴国峰、孙国华因与被上诉人顾键民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜民初字第0200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月7日，许艾松以本人及刘静的名义向顾键出具借款300000元的借条1张，借条载明：“今借到顾键人民币叁拾万元，￥300000元，于2012年8月6日前一次性还清，借款用途购货，借款利率（月息）3%，利息按月支付。如到期不能还清本息，则按每日2‰收取违约金。”朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、孙国华、吴国峰作为担保人在该借条上签字担保。2012年2月8日，顾键委托顾克俊向许艾松卡号（62×××99）转账255000元。2013年5月27日、2013年6月13日、2013年7月24日、2013年8月15日，许艾松分别向顾克俊的江苏省农村信用社卡号（62×××91）汇款15000元、15000元、5000元、5000元。现顾键诉至一审法院，请求依法判令许艾松等6人偿还借款300000元及截止2014年6月6日的利息199500元，2014年6月7日之后的利息仍按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，并承担本案诉讼费用及在追收欠款中产生的各项费用。
一审另查明，2013年1月30日，顾键曾向一审法院起诉，案经该院诉讼服务中心调解未果。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。顾键与许艾松之间的债权债务关系有被告许艾松出具的借条予以证明，许艾松应当向顾键偿还债务。关于借款本金的数额，因顾键仅提供了255000元款项支付的汇款凭证，对剩余45000元顾键虽陈述为现金交付，但未能提供证据证明，许艾松等人予以否认，故对于借款本金应按照255000元予以认定。关于顾键要求许艾松按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算借款利息的诉讼请求，因不违反法律规定，予以准许。关于许艾松所还款项，顾键认可在借款后许艾松已偿还了两个月的利息计18000元，许艾松辩解已按月息5%偿还11个月利息计付165000元，但许艾松仅提交了4张银行存款凭证计40000元，对其余还款未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的后果，对应借款期间与法律规定保护的利息，按“先偿息后冲本”予以计算后确认截止2012年12月12日尚欠借款本金为247122元及利息。朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、孙国华、吴国峰作为担保人为许艾松向顾键的借款提供担保的事实双方并无异议，但其辩称已过保证期间和诉讼时效问题，经查，顾键曾于2013年1月30日向一审法院起诉，并经该院调解中心依法进行诉前调解，该时间在本案借款约定偿还届满之日2012年8月6日后6个月内，属于在保证期间内主张，此后应依法计算诉讼时效2年，顾键于2014年6月23日再次向一审法院提起诉讼，该时间在法定的2年诉讼时效内，故许艾松、朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、孙国华、吴国峰认为顾键主张权利已超过保证期间和诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、孙国华、吴国峰在承担保证责任后有权向许艾松追偿。一审法院判决：一、许艾松偿还尚欠顾键借款本金247122元及利息（利息计算方法为：以借款本金247122元为基数，从2012年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），限于判决生效后10日内履行完毕。二、朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、孙国华、吴国峰对许艾松偿还顾键上述借款承担连带清偿责任，朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、孙国华、吴国峰在承担保证责任后，有权向许艾松追偿。三、驳回顾键的其他诉讼请求。
一审宣判后，许艾松、朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、孙国华、吴国峰不服向本院提起上诉称：上诉人许爱松仅与顾克俊存在借贷关系，款项汇出人是顾克俊，而不是被上诉人顾键，故上诉人不应向顾键还款；借条利率虽载明月息3%，但实际上顾克俊是按照5%向上诉人收取利息，上诉人按5%的月息向顾克俊偿还了11个月的利息，总计165000元，一审仅认定40000元与事实不符，故扣减后上诉人所欠余额为122122元，而不是247122元；本案是2014年6月23日经法院受理，之前被上诉人从未向担保人主张过权利，已超过保证期限，故一审判决担保人承担保证责任错误。请求二审依法改判。
被上诉人顾键答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人许艾松向被上诉人顾键借款30万元并出具借条后，顾键委托顾克俊向许艾松的银行卡上转账25.5万元。一审中，顾克俊作为顾键的委托代理人到庭陈述，上述款项是顾键委托其汇款，所汇款项是顾键所有。故上诉人称许艾松是与顾克俊存在借款关系，而不应向顾键还款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人虽称，是按月息5%已还款偿还11个月利息计165000元，但许艾松仅提供了4张银行存款凭证计40000元，对其余还款未能提供证据予以证明，故该上诉理由无事实依据，本院不予支持。顾键曾于2013年1月30日向一审法院起诉，要求许艾松等人偿还借款，并经一审法院调解中心依法进行了诉前调解。该时间在本案借款约定偿还届满之日2012年8月6日后6个月内，属于在保证期间内主张权利，此后应依法计算诉讼时效2年，顾键于2014年6月23日再次向一审法院提起诉讼，该时间在法定的2年诉讼时效内，故上诉人称顾键主张权利已超过保证期间的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人许艾松、朱文健、ＸＸＸ、顾孟生、吴国峰、孙国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 高 翔
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴珺蓝
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第497号
原告元某某，女，汉族，1983年5月5日出生，农民，住沙河市。
被告张某某，男，汉族，1984年3月19日出生，农民，住沙河市。
本院在审理原告元某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告元某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告元某某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告元某某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告元某某负担。
审判员 胡正刚
二〇一四年五月十六日
书记员 葛华厦
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第497号
原告元某某，女，汉族，1983年5月5日出生，农民，沙河市。
被告张某某，男，汉族，1984年3月19日出生，农民，沙河市。
本院在审理原告元某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告元某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告元某某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告元某某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告元某某负担。
审判员 胡正刚
二〇一四年五月十六日
书记员 葛华厦
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第57号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人刘某想。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某想犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人刘某想自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员代理检察员陈雯丽出庭支持公诉，被告人刘某想到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人刘某想对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年1月31日凌晨，被告人刘某想伙同管某宝、彭某平（均已判刑）、曹某亮（在逃）去到剑英大桥下的美新娘婚纱店，由彭某平用石头砸碎玻璃后进入店内实施盗窃，盗得两台T**黑色液晶电视机，共折值人民币6230元。
2、2013年3月20日凌晨，被告人刘某想伙同曹某亮、彭某平、林某宏（已判刑）去到江南彬芳大道侧的中国移动宾芳营业厅，由彭某平用液压剪钳剪挂锁后进入实施盗窃，盗得三辆山地车、三部台式组
装电脑（含显示器）、保险柜一只（内有手机31部、平板电脑3部），共折值人民币32650元。
上述事实，被告人刘某想在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘某想被抓获经过的证明，户籍证明，前科材料证明，辨认笔录，现场指认，物证照片，扣押、发还物品清单，同案人管某宝、彭某平、林某宏的供述，被害人张某良、刘某霞的陈述，证人曾某球的证言，梅州市物价局价格认证中心鉴定结论，被告人刘某想的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某想无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某想犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某想归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某想提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人刘某想判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议适当，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某想犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年12月23日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年三月六日
书记员 黄睿智
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执509号
申请执行人：余苏军。
被执行人：陆加正。
余苏军与陆加正民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年12月14日作出的（2015）杭淳汾商初字第514号民事判决书经发生法律效力。权利人余苏军于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人陆加正下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人陆加正至今尚欠申请执行人余苏军案款69600元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费770元，执行费956元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执509号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十二日
书记员 徐志燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1228号
罪犯郭俊婷。
天津市第二中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）二中刑初字第96号刑事判决，以被告人郭俊婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。本院以（2012）一中刑执字第4106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年4月12日起至2023年4月11日止。
天津市女子监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭俊婷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭俊婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭俊婷在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊婷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月12日起至2022年4月11日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1228号
罪犯郭俊婷，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）二中刑初字第96号刑事判决，以被告人郭俊婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。本院以（2012）一中刑执字第4106号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年4月12日起至2023年4月11日止。
天津市女子监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭俊婷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭俊婷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯郭俊婷在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊婷减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月12日起至2022年4月11日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月四日
书记员 史军锋
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第328号
原告张某某，住长春市绿园区。
委托代理人刘伟利，吉林敦宜律师事务所律师。
被告黄某某，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
代理审判员 李 崴
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王婷婷