山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4289号
原告：中山菲力特化工有限公司。
委托代理人：张文洁。
被告：高密市艺彩加化工有限公司。
被告：雷明
委托代理人：于清华。
委托代理人：马萍。
原告中山菲力特化工有限公司与被告高密市艺彩加化工有限公司、雷明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文洁、二被告委托代理人于清华、马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市艺彩加化工有限公司向原告支付拖欠的货款133447元，并按银行同期贷款利率承担利息，自2017年7月21日起至实际付清货款之日止；2、被告雷明对被告高密市艺彩加化工有限公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告高密市艺彩加化工有限公司于2016年4月22日签署《购销合同》，约定被告向原告订购“杜鹃”牌油墨，付款方式为月结，合同有效期为二年。被告高密市艺彩加化工有限公司自2016年5月至2016年12月向原告购买油墨计款213447元，被告已向原告付款8万元，截止到2017年7月21日，被告尚欠原告货款133447元。被告雷明系被告高密市艺彩加化工有限公司的法定代表人，其于2016年4月22日向原告出具《担保函》，同意对被告高密市艺彩加化工有限公司的债务承担连带担保责任。原告多次催促二被告支付货款，但二被告一直未支付货款。原告为维护自身的合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告高密市艺彩加化工有限公司辩称，原告对原、被告双方发生业务关系期间原告向被告供货价款应承担举证责任，原告现对自己的主张不能提供相应的证据。
被告雷明辩称，原告与被告高密市艺彩加化工有限公司发生业务关系期间雷明向原告出具过担保函，但担保函对具体的债务并未明确记载，原告提供的证据亦不能证明债务人高密市艺彩加化工有限公司确实欠原告货款133447元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、购销合同；2、发货单5份；3、2016年5月31日的对账单1份；4、被告雷明出具的担保函1份；5、广东暨众律师事务所致高密市艺彩加化工有限公司的律师函、EMS邮政特快专递清单及物流跟踪信息；6、原告制作的应收货款对账单；7、广发银行客户回单、银行承兑汇票、原告出具给被告高密市艺彩加化工有限公司的收款收据记账联。被告高密市艺彩加化工有限公司提供了2016年7月2日中山菲力特化工有限公司致东莞运宏塑胶制品有限公司的书函、东莞运宏塑胶制品有限公司订购单、2016年10月中山菲力特化工有限公司与客户东莞运宏塑胶制品有限公司、济宁嘉源塑胶制品有限公司、清远市米菲尔塑料制品有限公司的对账单，主张原、被告发生业务关系期间经双方协商由被告向原告介绍有关业务客户，原告根据与被告介绍客户的业务向被告支付货款的8%作为业务提成，原告尚欠被告业务提成28万元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据的真实性均持有异议，主张该证据系被告单方制作，且与本案原告主张的货款无关。经审查本院认为，原告提供的EMS邮政特快专递清单内件品名处记载“律师函”，根据该清单物流跟踪信息记载，原告委托的广东暨众律师事务所于2017年3月13日将该律师函发出，被告公司于2017年3月16日收到函件，结合本案事实，能够证明原告于2017年3月以律师函的方式向被告公司催要货款的事实，本院予以确认。原告提交的货款对账单系原告单方制作，无被告的签章或签字，本院不予确认。被告提供的中山菲力特化工有限公司致
东莞塑胶制品有限公司的书函虽有“中山菲力特化工有限公司”字样的印章，但该书函为复印件，其他证据均未加盖原告公司印章或由原告公司工作人员的签字，无法确认该证据的真实性，本院不予确认。
通过原、被告陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告中山菲力特化工有限公司作为供方，与作为需方的被告高密市艺彩加化工有限公司签订购销合同，约定被告向原告订购“杜鹃”牌油墨，价格由双方确认。供方提供的产品质量应符合企业标准，需方在收货时可依据供方质量标准进行检验，需方如对产品的品质有异议，可在收货当日7日内向供方提出，若证实为质量问题，供方可无条件进行退货或换货。若无异议则作为验收合格。双方约定，付款方式为月结，需方应按时付清货款。如需方未能按期付款，供方有权停止供货，需方须承担有关过期付款所造成损失，包括利息和有关追讨费用。双方约定本合同有效期为二年。
2016年4月22日，被告雷明向原告中山菲力特化工有限公司出具担保函，内容为本人愿意就高密市艺彩加化工有限公司（以下简称债务人）与原告公司从2016年4月开始业务往来发生的拖欠原告公司货款（具体数额以《应收货款对账单》或《发货单》数额为准）之全部付款义务，以及因上述付款义务而产生的所有相关债务，同意为债务人向贵公司承担连带担保责任。本担保函对原告公司与债务人在此担保函签署前发生的所有债务具有溯及力。担保期限至债务人还清所有债务之日止。
2016年5月29日、7月21日、12月2日、2016年12月29日，原告中山菲力特化工有限公司分5次向被告高密市艺彩加化工有限公司供货，价款分别为110056元、61344元、1445元、20546元、20056元，合计为213447元。被告收货后在原告制作的发货单上加盖了单位印章或财务专用章，公司工作人员在发货单上签字。双方发生业务过程中曾对2015年5月31日之前的货款进行对账并制作对账单，确认截止2016年5月31日被告欠原告货款171400（110056+61344）元，被告公司在原告制作的对账单上加盖了印章。2016年12月8日，被告高密市艺彩加化工有限公司通过广发银行向原告转账付款6万元，2016年12月15日，被告高密市艺彩加化工有限公司以金额为2万元的银行承兑汇票向原告支付货款2万元，原告为被告开具了收款收据。被告合计向原告支付货款8万元，尚欠原告货款133447（213447－80000）元。
2017年3月16日，原告通过广东塈众律师事务所向被告高密市艺彩加化工有限公司发送律师函，要求被告支付欠款133447元，被告收到律师函后未履行向原告支付货款的义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告高密市艺彩加化工有限公司所签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告依约向被告供货，被告收货后在原告制作的发货单上加盖印章，其工作人员亦签字确认。原告制作的发货单明确记载货物的名称、包装规格、单价、数量及价款，足以证明双方发生业务期间，原告向被告供货数量及供货价款，被告收货后理应按原告所供货价款及合同约定向原告支付货款。被告辩称原告提供的证据不能证实自己的主张与事实不符，本院不予采信。原、被告的购销合同约定的货款支付方式为月结，即每月结算并支付货款。因被告未依约向原告支付货款，应承担违约责任。原告要求被告自2017年7月21日起按银行同期贷款利率支付利息未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。
根据担保法的规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照担保法规定设定担保，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告雷明作为被告高密市艺彩加化工有限公司的法定代表人，在该公司与原告签订购销合同的当日向原告出具担保函，明确对被告公司拖欠原告的货款以及因该付款义务产生的相关债务承担连带担保责任，并承诺担保期限至债务人还清欠款之日止。根据法律规定，原告与被告雷明保证合同成立，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告于保证期间提起本案诉讼，要求作为保证人的被告雷明承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告雷明理应依约并根据法律规定对被告高密市艺彩加化工有限公司所欠原告货款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告高密市艺彩加化工有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高密市艺彩加化工有限公司偿付原告中山菲力特化工有限公司货款133447元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中山菲力特化工有限公司按中国人民银行发布的银行同期贷款利率，向原告中山菲力特化工有限公司支付货款133447元的利息，自2017年7月21日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿；
三、被告雷明对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市艺彩加化工有限公司追偿。
案件受理费2969元，减半收取1485元，诉讼保全费1187元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔 娜