河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3930号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地河南省温县司马大街与太行路交叉口东南角，统一社会信用代码914108250822944276。
主要负责人：张园园，经理。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封宪斌，男，1955年8月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：冯更明，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）：温县豫兴汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路西祥云镇大尚段，统一社会信用代码914108256948522158。
法定代表人：林珂珂，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县支公司）因与被上诉人封宪斌、冯更明、温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称豫兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险温县支公司的委托诉讼代理人周玉涛、被上诉人封宪斌到庭参加诉讼。被上诉人冯更明、豫兴运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险温县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字〔2016〕第1773号交通事故认定书认定依据不客观，应认定封宪斌承担事故全部责任，冯更明不承担事故责任。2.按照保险合同约定，人寿财险温县支公司不应承担鉴定费、诉讼费。3.封宪斌本次起诉没有住院，交通费不应支持。一审判决赔偿封宪斌200元交通费没有依据。4.司法鉴定意见认为修复一颗牙需要5000-8000元费用，一审法院酌定修复一颗牙按照6500元计算没有依据。封宪斌修复牙齿应待实际费用发生后予以主张。5.本案事故发生时，冯更明驾驶的车辆是营运车辆，无证据证明冯更明具备道路运输从业资格，人寿财险温县支公司不承担商业三者险赔偿责任。
封宪斌辩称，一审判决公平公正，合理合法，应驳回上诉，维持原判。1.交通事故认定书责任划分正确，且该事故当事人在法定期限内未提出书面复核申请。2.鉴定费、诉讼费应由人寿财险温县支公司承担。3.交通费有车票等证据，应予支持。4.一审法院按照修复一颗牙6500元计算适当。一审判决参照司法鉴定意见，确定相应的修复费用，由人寿财险温县支公司承担正确。5.因本案交通事故，封宪斌共起诉两次。第一次起诉时，人寿财险温县支公司未提出冯更明是否具备道路运输从业资格的问题，汝州市人民法院于2017年3月17日作出（2017）豫0482民初371号民事判决，该判决已生效。第二次起诉时，人寿财险温县支公司提出冯更明的道路运输从业资格问题，依法不应支持。
冯更明、豫兴运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
封宪斌向一审法院起诉请求：判令冯更明、豫兴运输公司、人寿财险温县支公司赔偿封宪斌牙齿种植费、后期牙齿治疗费、司法鉴定费、复印费、交通费、住宿费等共计88595元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月18日，冯更明驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿汝州市207国道汝南办事处马庄村路段由西向东行驶时，与同向行驶的封宪斌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致封宪斌受伤，两车损坏，造成交通事故。2016年11月24日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字〔2016〕第1773号交通事故认定书，认定冯更明承担事故全部责任，封宪斌不承担事故责任。事故发生后，封宪斌被送往汝州市骨伤科医院治疗。经诊断：1.下唇部钝伤；2.11牙体缺损、牙震荡、1度松动；3.21牙体冠折、牙震荡、1度松动；4.右侧基底节区腔隙性脑梗塞；5.腰椎间盘突出。后封宪斌曾向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年3月17日作出（2017）豫0482民初371号民事判决书，对封宪斌的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费作出判决。现封宪斌以该次交通事故造成其牙齿损伤等为由，向一审法院起诉。2017年6月19日，平顶山全信法医临床司法鉴定所作出全信司鉴所〔2017〕临鉴字第196号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人封宪斌损伤致右上第一齿冠部部分缺损，左上第一牙齿冠折。参照平顶山市医疗价格，种植牙一颗的费用建议为8000-12000元，牙齿修复一颗的费用建议为5000-8000元，更换周期一般为8-10年。封宪斌支出鉴定费1200元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为豫兴运输公司，该车在人寿财险温县支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。该起交通事故，系冯更明驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿汝州市207国道汝南办事处马庄村路段由西向东行驶时，与同向行驶的封宪斌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致封宪斌受伤，两车损坏，造成交通事故。经汝州市公安交通警察大队认定，冯更明承担事故全部责任，封宪斌不承担事故责任，予以采信。依据全信司鉴所〔2017〕临鉴字第196号司法鉴定意见书的认定，参考封宪斌的年龄及本案实际情况，一审法院认为封宪斌因该次交通事故造成的牙齿损伤修复费用，以牙齿修复费用6500元/颗为宜，更换周期以9年为宜，修复次数暂定为1次。封宪斌其他诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于判决生效之日起十日内赔偿封宪斌牙齿修复费、鉴定费、交通费等共计14400元；二、驳回封宪斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1671元，由封宪斌负担1471元，中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.原告裴雪梅、封宪斌与被告冯更明、豫兴运输公司、人寿财险温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汝州市人民法院于2017年1月6日立案。裴雪梅、封宪斌向一审法院起诉请求：判令冯更明、豫兴运输公司、人寿财险温县支公司赔偿封宪斌医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗等共计25000元；赔偿裴雪梅车辆维修费、交通费等共计5000元；诉讼费由冯更明、豫兴运输公司、人寿财险温县支公司承担。在该案一审庭审质证时，人寿财险温县支公司明确表示对汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字〔2016〕第1773号交通事故认定书无异议；在该案一审诉讼中，人寿财险温县支公司未提出冯更明的道路运输从业资格及该公司不承担商业三者险赔偿责任的问题。一审法院于2017年3月17日作出（2017）豫0482民初371号民事判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司于判决生效之日起十日内赔偿封宪斌各项损失共计6895.75元，赔偿裴雪梅各项损失共计3183元；二、驳回封宪斌、裴雪梅的其他诉讼请求。宣判后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。2.在本案一审庭审质证时，人寿财险温县支公司明确表示对汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字〔2016〕第1773号交通事故认定书无异议。3.冯更明机动车驾驶证准驾车型为A2。4.在本案一、二审诉讼中，人寿财险温县支公司未提供证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。除此外，二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于汝公交认字〔2016〕第1773号交通事故认定书责任划分是否适当的问题。2016年11月18日，冯更明驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿汝州市207国道汝南办事处马庄村路段由西向东行驶时，与同向行驶的封宪斌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致封宪斌受伤，两车损坏，造成交通事故。2016年11月24日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字〔2016〕第1773号交通事故认定书，认定冯更明承担事故全部责任，封宪斌不承担事故责任。该事故当事人在法定期限内均未提出书面复核申请。在（2017）豫0482民初371号原告裴雪梅、封宪斌与被告冯更明、豫兴运输公司、人寿财险温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审庭审质证时，人寿财险温县支公司明确表示对交通事故认定书无异议；在本案一审庭审质证时，人寿财险温县支公司亦明确表示对交通事故认定书无异议。在本案二审诉讼中，人寿财险温县支公司未提供相反证据足以推翻该交通事故认定书。故人寿财险温县支公司提出应认定封宪斌承担事故全部责任，冯更明不承担事故责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于封宪斌交通费、牙齿修复费应否支持的问题。封宪斌因本案交通事故致其11牙体缺损、牙震荡、1度松动及21牙体冠折、牙震荡、1度松动，一审法院根据封宪斌提供的交通费票据及本案的具体情况，酌定交通费200元并无不当。经封宪斌申请，一审法院委托，平顶山全信法医临床司法鉴定所于2017年6月19日作出全信司鉴所〔2017〕临鉴字第196号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人封宪斌损伤致右上第一齿冠部部分缺损，左上第一牙齿冠折。参照平顶山市医疗价格，种植牙一颗的费用建议为8000-12000元，牙齿修复一颗的费用建议为5000-8000元，更换周期一般为8-10年。一审法院认为封宪斌因该次交通事故造成的牙齿损伤修复费用，以牙齿修复费用6500元/颗为宜，更换周期以9年为宜，修复次数暂定为1次，符合本案实际，且封宪斌牙齿修复费是根据司法鉴定结论确定必然发生的费用。故人寿财险温县支公司提出交通费不应支持，一审法院酌定牙齿修复费用6500元/颗没有依据，封宪斌修复牙齿应待实际费用发生后予以主张的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于人寿财险温县支公司应否承担商业三者险赔偿责任的问题。本案肇事车辆豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人冯更明持有A2机动车驾驶证，交通事故发生时冯更明驾驶的车辆与其机动车驾驶证准驾车型一致。2016年11月24日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字〔2016〕第1773号交通事故认定书，认定冯更明承担事故全部责任，封宪斌不承担事故责任。豫Ｈ×××××号车在人寿财险温县支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险（限额100万元），本次交通事故发生在保险期间内。在（2017）豫0482民初371号原告裴雪梅、封宪斌与被告冯更明、豫兴运输公司、人寿财险温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审诉讼中，人寿财险温县支公司未提出冯更明的道路运输从业资格及该公司不承担商业三者险赔偿责任的问题。（2017）豫0482民初371号民事判决宣判后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。说明人寿财险温县支公司认可冯更明具备道路运输从业资格，且人寿财险温县支公司对已承担的商业三者险赔偿责任无异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”在本案一、二审诉讼中，人寿财险温县支公司未提供证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。故人寿财险温县支公司提出不承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费是为了确定封宪斌牙齿种植、修复费用而支出的必要、合理费用，属于封宪斌因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人寿财险温县支公司提出其不应承担鉴定费等间接损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费负担问题，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外……”人寿财险温县支公司应承担本案相应的诉讼费用。
综上所述，人寿财险温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊为民
审判员 陈 克
审判员 梁 东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。