wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初246号
原告:殷忠林，男，1961年10月23日出生，住北京市海淀区。
被告：北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人：夏元祥。
原告殷忠林与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称中兴祥达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员赵连峰担任审判长，与审判员芦正明、审判员刘文组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告殷忠林到庭参加诉讼，被告中兴祥达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告中兴祥达公司协助原告殷忠林解除×××号车辆抵押登记手续。事实和理由：2003年11月10日，殷忠林向中国农业银行北京市丰台区支行（以下简称农行丰台支行）贷款6.1万元购买车辆一辆，中兴祥达公司为上述贷款提供担保。后殷忠林与中兴祥达公司签订了抵押合同，合同约定殷忠林将该车辆抵押给中兴祥达公司，抵押期限为合同生效之日至殷忠林还清购车借款本息及其他应付款之日。2008年11月，殷忠林还清了银行全部贷款及利息，但中兴祥达公司一直未办理解除车辆抵押登记手续。
殷忠林向本院提交以下证据予以证明：《贷款购车合同》及补充协议、《汽车消费借款合同》、贷款结清证明、机动车行驶证、机动车登记证书、购车发票、保险费发票、购置税收据、划款扣款授权书、还款明细。
被告中兴祥达公司未作答辩。
本院对殷忠林提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年11月4日，殷忠林（乙方）与中兴祥达公司（甲方）签订《贷款购车合同》及补充协议。约定甲方向乙方销售千里马汽车一辆，车价款为8.73万元，乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计2.63万元，该笔款项作为买车的定金，其余款项6.1万元，由乙方向银行申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任，乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。另外，《贷款购车合同》还对贷款手续办理、车辆交接、维修及违约责任等进行了约定。
《贷款购车合同》及补充协议签订后，殷忠林向农行丰台支行申请贷款，并于2003年11月10日作为借款人与农行丰台支行（贷款人）、中兴祥达公司（担保人）签订了《汽车消费借款合同》，约定殷忠林向农行丰台支行贷款6.1万元，中兴祥达公司为连带保证人。贷款发放后，殷忠林与中兴祥达公司于2004年2月25日就所购车辆（机动车登记编号为×××号)办理了抵押登记，抵押权人为中兴祥达公司。2016年12月5日，农行丰台支行向殷忠林出具贷款结清证明，证明殷忠林汽车消费贷款本息已结清。中兴祥达公司至今未协助殷忠林办理车辆抵押登记注销手续。
上述事实，有殷忠林向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中兴祥达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为该公司放弃了答辩和质证的权利。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中殷忠林已还清农行丰台支行的汽车消费贷款本息，中兴祥达公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人殷忠林办理解除车辆抵押登记手续，至今未予办理，实为不妥。殷忠林要求中兴祥达公司协助其解除所购买车辆（机动车登记编号为×××）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司协助原告殷忠林办理解除机动车登记编号为×××的车辆抵押登记手续，于本判决生效之日起7日内执行清。
公告费（以公告费发票为准），由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费70元，由被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵连峰
审判员 芦正明
审判员 刘 文
二〇一七年五月十五日
书记员 刘紫微
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3371号
申请执行人金方可，女，1962年9月11日出生，香港居民，现住厦门市。
委托代理人涂慧俐、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号，组织机构代码76929954-X。
法定代表人陈玲霞，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第7111号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司所有的银行存款人民币399061元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈晓龙
二〇一五年七月二十七日
代书记员 刘静媛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1614—1号
申请执行人：朱鹏涛，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：王金海，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人朱鹏涛与被执行人王金海民间借贷纠纷一案，申请执行人朱鹏涛以本院（2013）莱州民初字第2383号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王金海拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王金海有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王金海的银行存款5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年六月十八日
书记员 王军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第1614—1号申请执行人：朱鹏涛，男，1981年5月12日出生，汉族，农民，住平度市。被执行人：王金海，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。申请执行人朱鹏涛与被执行人王金海民间借贷纠纷一案，申请执行人朱鹏涛以本院（2013）莱州民初字第2383号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王金海拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王金海有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王金海的银行存款5700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一五年六月十八日书记员  王军
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2528号之二
申请执行人：周顺昌,男,1957年2月12日出生,汉族,住衢州市。
被执行人：ＸＸ峰,男,1978年7月12日出生,汉族,住江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特161号民事判决书，立案执行申请执行人周顺昌与被执行人ＸＸ峰民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月十日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2528号之一
申请执行人周顺昌。
被执行人ＸＸ峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特161号，依法向被执行人ＸＸ峰发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2528号
被拘留人:ＸＸ峰公民身份号码:
本院在执行周顺昌与ＸＸ峰（2017）浙0802执2528号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
()
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6327号
原告：叶伟光，男，汉族，1957年12月26日出生。
委托代理人：罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：朱钻好，女，汉族，1958年4月15日出生。
委托代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。
上列原、被告相邻损害方面关系纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗文燕、被告委托代理人林晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市南海区罗村沙坑东华村东便街三巷3号的所有权人，被告于2015年下半年开始在原告房产隔壁的空地上建造房屋。原告曾要求村委会到场确认被告是否取得批准，村委会到场确认后警告被告暂停建造，但被告面对警告却每日夜晚和春节期间加紧建造房屋。被告房屋与原告房屋之间间隔只有30至60厘米，没有按照相应的标准预留间隔，导致原告房屋无法采光。而且被告在建房时没有经过原告的同意，私自趁原告不在时将原告的窗户铁棚进行拆除。原告曾多次与被告协商间隔及赔偿事宜，但被告均置之不理。故起诉，请求法院判令：1、拆除违法建筑，因被告的建筑未经过合法报建，应当予以拆除；2、因被告的建筑与原告所有房屋之间间隔太小，导致原告无法得到合法的采光和通风，故要求被告建筑时考虑原告的采光与通风，排除妨害；3、若被告对违法建筑无法通过整改让原告得到合法的采光和通风，则原告要求被告恢复原状；4、被告在违建过程中，剪除了原告的铁棚，导致原告损失2000元，导致原告采光和通风权益受损，该损失8000元。；4、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、拆除违法建筑不属于本案的审理范畴，应当进行行政处理；2、涉案建筑间隔小不符合事实，不影响原被告房屋采光和通风；3、原告铁棚的损失不属于本案相邻权的审理范围，且铁棚的损失及采光和通风的损失并没有事实和法律依据，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告公民身份证原件1份、被告人口信息查询表原件1份，用以证明原被告诉讼主体。
2、集体土地建设用地使用证原件1份；
3、房屋所有权证原件1份；
证据2、3，用以证明原告是广东省佛山市南海区罗村沙坑东华村东便街三巷3号的合法所有权人，该房屋与被告违建建筑相邻。
4、照片原件12张，用以证明被告在原告房屋旁的空地违法建筑房屋且所建房屋与原告所有房屋之间间隔太窄导致原告房屋无法得到合法的采光与通风，被告在违建过程中将原告的铁棚违法剪除导致原告合法财产损失的事实。
5、关于杨惠娴反映沙坑东华村违章建筑问题的回复原件1份，用以证明被告在原告房屋旁空地违章建筑，该建筑应当依法予以拆除。
被告在诉讼中提交以下证据材料：
6、宗地平面图原件1份，用以证明被告是涉诉房屋合法土地使用权人。
经庭审举证质证，被告对证据13三性无异议；对证据4，三性有异议，被告不清楚该证据于何时何地照的，也不能证明被告剪除原告铁棚的事实，关于原被告房屋间距和采光通风等问题，希望法院能现场勘查再作定论；对证据5真实性无异议，但与本案无关。原告对证据6三性有异议，该证据没有合法的土地使用权证进行登记，根据法律规定未经合法登记，并不发生法律效力，故对该证据三性不予认可。
经审查，双方对证据1至3、5真实性无异议，本院对此予以认定。证据4为现场照片，本院对其真实性予以确认。证据6为原件，且加盖了有关村集体经济组织的公章，本院对其真实性予以认定。
本院查明：原告所有的房屋位于佛山市南海区罗村沙坑东华村东便街三巷3号，被告在原告房屋隔壁建造了一栋两层房屋。
2016年1月8日，原告向佛山市南海区狮山镇人民政府信访事项答复办公室投诉被告存在违建行为。2016年3月11日，南海区狮山镇罗村社会管理处综治信访维稳办公室出具回复，核实被告未办理用地手续，存在违建行为，有关部门已作出停电处理并约谈被告，违建已经停工。
法庭辩论终结前，被告的房屋已经修建完毕，被告已经取得由佛山市南海区罗村街沙坑村东华股份合作经济社盖章的《宗地平面图》。
本院认为，相邻权是物权法赋予相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或者占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面享有的一种权利。物权法第八十四条规定了处理相邻关系应当遵守的四项基本原则，从这四项基本原则可以看出，不动产权利人在行使权利时应保持在合理限度内，否则，构成权利滥用。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。该条规定表明了建造建筑物违反国家建设标准并因此妨碍日照、采光和通风是权利人能够主张排除妨害的必要条件。
中华人民共和国建设部发布的《城市居住区规划设计规范》，该规范对城市居住区建筑物的通风、采光、日照等方面提出了基本要求。根据该规范，建筑物日照时间的长短，与房屋的朝向和地区纬度的高低有一定的关联，并且对日照时间有量化的标准。不能简单依据建筑物之间的间隔距离去判断是否构成妨碍通风与采光的行为。建筑物之间是否妨碍通风、采光的认定是一个专业性很强的问题，需要具有鉴定资质的有关鉴定机构作出鉴定意见后才能作出判断。庭审中，经本院向原告释明，原告坚持不同意申请鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，本院对于原告关于被告建筑物影响其采光、通风而要求排除妨害、赔偿损失的请求不予支持。
关于原告主张被告损害其财产要求赔偿损失的问题，因原告未能提供任何证据予以证明，本院对其请求不予支持。
另外，原告主张被告未取得用地手续建筑房屋，该房屋属于违法建筑应当予以拆除，该争议不属本案审查范围，原告可向有关行政主管部门反映。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 符泳燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1475号
申请执行人陆瑶
被执行人曾枝扬，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江商初字第00060号，依法向被执行人曾枝扬发出执行通知书，责令被执行人曾枝扬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾枝扬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾枝扬（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王建平
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初339号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人钦佩，男，1993年2月7日出生，户籍地重庆市綦江区。因犯盗窃罪，2012年7月6日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2013年6月26日被本院判处有期徒刑一年，服刑期间犯新罪，2014年4月29日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。因犯盗窃罪，2015年7月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年1月24日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年7月20日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月15日刑满释放。2018年3月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控，2018年3月10日凌晨1时许，被告人钦佩来到南岸区“香弥山”1号小区对面公路边，用砖头将被害人黄某停放在此的小型轿车的右后车窗玻璃砸烂，盗得一台“苹果”MacBookAir（MMGG2CH/A）笔记本电脑（价值3300元）、现金50元。事后，钦佩将盗得的笔记本电脑销赃带至重庆市沙坪坝区陈家湾天桥附近一通讯店销赃，并将赃款挥霍。黄某发现财物被盗即报案。经侦查，民警于2018年3月13日抓获钦佩。归案后，钦佩如实供述本案犯罪事实。民警追回被盗的笔记本电脑并发还黄某。被告人钦佩的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人钦佩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钦佩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钦佩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月12日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人钦佩退赔被害人黄某经济损失50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨海燕
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1204号
申请人：李某某。
被执行人：张某。
被执行人：孙某某。
被执行人：张某某。
我院（2017）豫0481民初161号民事判决书生效后，被告人张某、孙某某、张某某未履行判决书所确定的义务，权利人李某某于2017年8月23日向我院申请强制执行，我院于28日依法立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人李某某于2017年12月15日申请向本院申请撤销本案的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0481民初161号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年十二月十五日
书记员 王冠华
中华人民共和国
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1779号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与肖艳波、胡铁军计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十月十八日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第251号
上诉人（原审原告）宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人张金义，系该公司总经理。
委托代理人张立新，男，1987年10月26日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1982年8月4日出生，汉族住宁夏青铜峡市陈袁滩镇。
委托代理人马世勋，系宁夏吴忠市利通区法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司与被上诉人ＸＸＸ劳动争议一案，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司于2014年8月6日以自愿履行一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏吴忠市昊顺人力资源开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，依法免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 马 媛
代理审判员 杨璐璐
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3267号
申请执行人：杨立君，男，1964年1月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：郭桂茹，女，1961年1月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区王岗镇。
本院在执行杨立春与郭桂茹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力哈尔滨市南岗区人民法院作出的(2017）黑0103民初2512号民事判决书，经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门均无财产记录信息，现被执行人不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜新明
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初273号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人赵某，原常州南海铜业有限公司司磅员。
被告人吕某，驾驶员。
辩护人高建川，江苏常联律师事务所律师。
辩护人汪建波，江苏常联律师事务所实习律师。
二被告人均因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现被告人赵某羁押于常州市看守所，被告人吕某羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人赵某、吕某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院于2016年3月31日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉。被告人赵某、吕某及其辩护人高建川、汪建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月28日10时许，被告人赵某利用担任常州南海铜业有限公司司磅员的职务便利，伙同前来该公司拉货的被告人吕某，将该公司没有入库的二件价值人民币157000元的GB467-2010电解铜直接贴上标签，并与正常提货的13件电解铜一起装车，欲秘密夹带出公司后将该二件电解铜占为已有，在门口处被该公司保安当场查获。
上述事实，被告人赵某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、张某、陈某等人的证言笔录，销售专用码单、劳动合同书、工资表、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、提取笔录及伪造标签照片、称重记录、现场勘察照片、通话清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人吕某，将本单位财物非法占为己有，其行为均己构成职务侵占罪，系共同犯罪，且数额巨大。二被告人着手实施犯罪后，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后均能如实供述自己的罪行，均依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某、吕某犯职务侵占罪，罪名成立，应予支持。关于二被告人均系自首的辩解和辩护意见，经查，被害单位报警后，二被告人均处于被害单位控制范围之内，无离开被害单位可能，故不应认定为自首。辩护人关于被告人吕某属从犯并适用缓刑的辩护意见，经审理后认为，二被告人实施犯罪，系相互配合的分工不同，无主次之分，不应区分主从犯，故不应认定被告人吕某为从犯，且结合其犯罪情节不宜适用缓刑。辩护人关于被告人吕某系犯罪未遂，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年11月28日起至2016年4月27日止。）
被告人吕某犯犯职务侵占罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2015年11月28日起至2016年4月27日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期；所处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 岑 月
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监86号
申诉人（赔偿请求人暨诉讼代表人）：刘伯鑫，男，1944年9月12日出生，汉族，住四川省眉山市。
申诉人（赔偿请求人暨诉讼代表人）：熊德明，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市。
申诉人（赔偿请求人暨诉讼代表人）：符志生，男，1954年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：何世俊，男，1942年9月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：宋汉武，男，1956年12月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：白文材，男，1939年5月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：张崇荣，男，1941年8月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：李国庆，男，1951年11月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：邹进全，男，1946年4月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：朱光明，男，1941年10月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：彭万华，女，1955年7月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：邓亚平，男，1954年10月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：邹春兰，女，1958年4月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：杜国祥，男，1953年5月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：邓学贤，男，1949年3月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：邹维国，男，1953年8月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：黄敏文，男，1952年2月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：李仲强，男，1956年12月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：余树清，男，1945年8月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：ＸＸ全，男，1933年6月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：龚福阳，男，1958年9月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：刘福清，男，1957年7月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：秦玉生，男，1948年12月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：邓玉彬，女，1937年11月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：高永明，男，1949年9月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：童文忠，男，1946年10月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：杨天寿，男，1935年6月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：周淑清，女，1939年10月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：林志华，男，1953年12月31日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：刘俊英，女，1945年5月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：吴永祥，男，1974年10月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：王仲康，男，1954年2月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：赵毅斧，男，1953年11月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：冷静廷，男，1932年12月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：徐炼，男，1975年6月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：岳艳红，女，1978年1月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：陈建国，男，1957年4月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：李水江，男，1954年7月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：袁章强，男，1964年6月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：贺永刚，男，1956年11月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申诉人（赔偿请求人）：唐敏，女，1958年9月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被申诉人（赔偿义务机关）：眉山市东坡区人民法院，地址：眉山东坡区杭州中路173号。
法定代表人：徐家雄，院长。
赔偿复议机关：四川省眉山市中级人民法院。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段*号。
法定代表人：张能，该院院长。
申诉人刘伯鑫、熊德明、符志生等41人不服四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会（2016）川14委赔3号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
刘伯鑫、熊德明、符志生等41人向本院赔偿委员会提出申诉称：1.眉山砖瓦厂在80年代因制砖原料缺乏经政府两次批复成立眉山县制革厂，眉山市东坡区人民法院却称砖瓦厂是因倒闭而成立的眉山县制革厂；2.眉山制革厂在砖瓦厂旧址基础上成立，最后将砖瓦厂土地42.8亩都卖给了云光印染厂；3.眉山制革厂没有进入眉山县的破产，眉山市东坡区人民法院一意孤行将眉山皮革厂非法破产，集体资产被当成国有资产拍卖，真正的国有资产没有进入破产程序（两个厂的机械设备、库房物资、陈品、半成品）；4.眉山制革厂在1995年5月19日就被预谋伪造成国有企业（本为集体企业），集体企业职工也被伪造成国有企业身份，解除了劳动合同，砖瓦厂被骗卖，眉山市东坡区人民法院执法犯法。
本院赔偿委员会审查认为，刘伯鑫、熊德明、符志生等52人因眉山市东坡区人民法院错误执行一案，已经于2016年12月19日向本院提出赔偿申诉，本院以（2017）川委赔监6号进行立案审查，并于2017年10月20日作出决定。经审查，本案41名赔偿申诉人包含于（2017）川委赔监6号案件的52名赔偿申诉人之中，因该41名赔偿申诉人的赔偿申请事由和理由与在（2017）川委赔监6号案件中所提一致，故对该41名赔偿申诉人的赔偿申诉依法不再重复审查。
依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定如下：
驳回刘伯鑫、熊德明、符志生等41人的赔偿申诉。
二〇一七年十一月二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2109号
申请执行人杨传福，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市，
被执行人武汉世纪佳业科技有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号（同安公寓）1栋1单元14层1、3、4室。
法定代表人：秦金明，董事长。
申请执行人杨传福与被执行人武汉世纪佳业科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付30,092.50元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十二月五日
书记员 石权胜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执609号
申请执行人武汉科诺生物科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区关南科技工业园。
法定代表人钱志强，总经理。
被执行人广东农易通农业科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北346之一E907-1。
法定代表人李杰冠，执行董事。
武汉科诺生物科技股份有限公司与广东农易通农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）鄂0192民初3895号民事判决已发生法律效力。权利人武汉科诺生物科技股份有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行，要求广东农易通农业科技有限公司支付货款165770元，支付逾期付款违约金43100.20元，承担案件受理费2063元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费3064元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人广东农易通农业科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，逾期被执行人未按执行通知书的内容履行义务。经查明，被执行人广东农易通农业科技有限公司在金融机构查无可供执行的存款；在车辆管理部门查无车辆登记信息；在武汉市不动产登记部门及广州市不动产登记部门无不动产登记信息。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已依法将被执行人广东农易通农业科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院调查，被执行人广东农易通农业科技有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人的财产调查情况以书面形式邮寄申请执行人，申请执行人未对财产调查情况提出书面异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初3895号民事判决的本次执行程序。
被执行人广东农易通农业科技有限公司应继续履行本院作出的（2016）鄂0192民初3895号民事判决中未执行款项（全案未履行）及本案执行费3064元。申请执行人武汉科诺生物科技股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 冀
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第01070号
申请执行人徐百林。
被执行人张云。
原告徐百林与被告张云买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）泰高民初字第1120号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被告张云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐百林支付货款66205元及利息，并承担案件受理费、公告费合计2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年12月24日立案受理。
本院在执行过程中，提取张云在江苏大江建设工程有限公司的工程款3000000元。被执行人张云在泰州市中级人民法院和我院有多起案件进入执行程，本院针对张云作为被执行人的执行案件拟定了执行分配方案。根据分配方案确定的比例，扣除执行费用后己实际向申请执行人徐百林发放执行款17401.00元。经本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，未能发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，提取张云在江苏大江建设工程有限公司的工程款并依照分配方案向申请执行人徐百林发放执行款17401.00元。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 曹俊祥
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2880号
原告大丰市恒远物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人冯永继，该公司董事长。
委托代理人李永林（特别授权），该公司员工。
被告唐明政。
本院在审理原告大丰市恒远物业管理有限公司（以下简称恒远物业公司）诉被告唐明政物业服务合同纠纷一案中，原告恒远物业公司以“没有向被告发出书面催缴通知书”为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒远物业公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大丰市恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒远物业公司负担。
审判员 肖 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 董绍辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第01178号
原告：程雪飞，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：严艮根，户籍地安徽省安庆市太湖县，现下落不明。
被告：汪伟，住安徽省黄山市屯溪区。
原告程雪飞诉被告严艮根、汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告程雪飞，被告汪伟到庭参加了诉讼，被告严艮根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程雪飞诉称：2012年3月26日被告向原告借款100000元，约定于2013年4月20日还清，被告汪伟承诺对该借款承担担保义务。期限届满后，多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉于法院请求：1、判令被告严艮根归还原告借款100000元及利息；2、判令被告汪伟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
程雪飞为支持其诉称事实和主张，于举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款100000元，并约定了借款期限；
3、承诺书一份，证明汪伟系该借款的担保人；
4、被告严艮根和汪伟的身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
经庭审质证，被告汪伟对原告提交的证据均无异议。
严艮根、汪伟未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：程雪飞所提供证据1、2、3、4真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院经审查均予以采信。
经审理查明：程雪飞与汪伟系朋友关系，汪伟与严艮根系朋友关系。经汪伟介绍，严艮根自2012年3月陆续向程雪飞借款，至2013年3月累计借款100000元，同时出具借条一份，借条载明：今借程雪飞人民币壹拾万元整（100000.00），还款日期为2013年4月20日还清。今借人：严艮根。担保人：汪伟。2013年4月30日汪伟再次向程雪飞出具承诺书，承诺：严艮根向程雪飞借人民币壹拾万元整在2014年8月15日前归还。双方未约定借款利息。因原告多次催讨，被告未能及时还款，程雪飞诉于本院。
本院认为：严艮根向程雪飞借款，有严艮根向程雪飞出具的借条为证，从现金交付的金额大小、程雪飞的支付能力以及借贷双方的关系，结合当事人本人的陈述，足以认定程雪飞与严艮根之间存在真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，由于双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，对于逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。汪伟为严艮根向程雪飞的借款提供担保，应承担连带清偿责任。严艮根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据程雪飞提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告严艮根于本判决生效之日起十日内归还原告程雪飞借款本金100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年4月21日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；
二、被告汪伟对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告程雪飞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），公告费560元，合计2860元由被告严艮根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王柏松
审 判 员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 洪望春
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初5617号
原告（反诉被告）：刘金荣，女，1942年4月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：熊其林，男，1958年5月1日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被告：罗小燕，女，1963年7月3日出生，汉族，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘金荣诉被告（反诉原告）熊其林、罗小燕物权保护纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告（反诉被告）刘金荣于2017年5月27日对被告（反诉原告）熊其林、罗小燕向本院提出撤诉申请。同时，被告（反诉原告）熊其林、罗小燕亦于2017年5月27日对原告（反诉被告）刘金荣提出撤回反诉的申请。
本院认为：双方当事人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）刘金荣撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）熊其林、罗小燕撤回反诉。
案件受理费150元，减半收取计币75元，由原告（反诉被告）刘金荣承担50元，由被告（反诉原告）熊其林、罗小燕承担25元。
审 判 长 袁剑琳
审 判 员 杨 春
代理审判员 郭 佳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 熊 鑫
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初489号
原告杜某某，小名“杜毛毛”，女，1965年7月12日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人李爱兰，长治市法律援助中心律师，一般代理。
委托代理人韩帅，长治市城区南街法律服务所法律工作者，一般代理。
被告姚某某，小名“姚小丽”，女，1978年9月9日出生，汉族。
原告杜某某与被告姚某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月19日提起诉讼，本院受理后于2016年12月5日作出（2016）晋0424民初781号民事裁定书，原告杜某某不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）晋04民终558号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，分别于2017年6月28日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人李爱兰两次开庭均到庭参加了诉讼，原告委托代理人韩帅第一次开庭到庭，第二次开庭未到庭，被告姚某某第一次开庭经传唤无正当理由未到庭，第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长治市莲花池鞋城经营鞋子批发，被告曾在屯留县经营一家鞋店。被告从2011年开始在原告处进货，自此常有业务往来。2013年5月，被告在原告经营的鞋店拿了一批鞋,由于多年的经营关系，被告未支付货款，原告也同意先欠着货款，共计22300元。原告多次催要，被告于2016年1月书写了欠条，并承诺一定归还，时至今日，被告仍未归还，故诉至法院，请求：1、判令被告归还所欠货款共计22300元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某辩称，原告所诉欠款是事实，对欠款数额无异议。双方认识已经十几年了，其曾在屯留经营一家鞋店，一直从原告处批发鞋。原告所诉这笔货款是最后一次从原告处拿鞋的钱，欠条是随后写的，该笔货款至今未给原告。因为原告曾于2016年2月4日带人去家里要钱，对其造成人身伤害，原告处理了该事，其才还她这笔款。
原告提供证据有：
1、欠条一支，载明“今欠到毛毛鞋款贰万贰仟三百元〈22300〉，小丽，2016.1.10”。欲证明被告欠原告货款22300元。
2、长治市化家庄村民委员会证明，欲证明原告杜某某又名杜毛毛，系同一人。
3、屯留县公安局麟绛派出所接处警、值班登记表，欲证明2016年2月4日，原告到被告家中索要货款，双方发生争执后报警。
被告对原告证据表示无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，原告在长治市莲花池鞋城经营鞋子批发，被告曾在屯留县经营一家鞋店。被告一直在原告处进货，常有业务往来。2013年5月，被告在原告经营的鞋店拿了一批鞋,由于多年的经营关系，被告未支付货款，原告也同意先欠着货款，计22300元。后原告多次催要，被告于2016年1月10日书写了欠条。时至今日，被告仍未归还，致原告起诉。
上述事实有双方当事人的陈述、欠条、化家庄村委证明材料在案佐证，依法予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人有法律拘束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽无书面合同，但事实上形成买卖合同关系，原告已将货物鞋子交付被告，被告应按照出具的欠条数额向原告支付鞋子货款22300元。被告以原告对其造成人身损害为由拒还该笔货款，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告姚某某于本判决生效后十五日内支付原告杜某某货款人民币22300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 申翔飞
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 张丽君
二〇一七年八月七日
书 记 员 高堃洋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潍民终字第2842号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人侯成伦，总经理。
委托代理人成永吉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王继伟，潍坊市柠檬生化有限公司职工。
委托代理人周涛，安丘新市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王玉华，农民。
委托代理人郝金成，安丘长运有限公司职工。
被上诉人（原审被告）安丘市万众汽车出租有限公司，住所地：安丘市潍安路32号。
法定代表人宿廷进，董事长。
上诉人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安财险潍坊支公司）因与被上诉人王继伟、王玉华、安丘市万众汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2012）安民初字第2703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月11日19时50分许，王玉华驾驶鲁V×××××小型客车，沿安丘市青云山东路由东向西行驶至翔远宾馆门口处时，与行人王继伟发生交通事故，致王继伟受伤.该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王玉华承担事故的全部责任。
王继伟受伤后在安丘市中医院治疗43天，支出医疗费53446.16元。王玉华系鲁V×××××小型客车车主，挂靠于安丘市万众汽车出租有限公司，该车辆在天安财险潍坊支公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，王玉华为王继伟垫付医疗费30000元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、交强险保险单、驾驶证、行驶证、住院病历、住院费用详单及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，王玉华驾驶鲁V×××××小型客车与王继伟发生交通事故，致王继伟受伤，该事故经安丘市交警大队认定，王玉华承担事故的全部责任，双方均无异议，法院予以确认。王继伟因交通事故受伤，权益受到损害，起诉要求赔偿，理由正当，依法应予支持。王继伟损失医疗费53446.16元，事实清楚，证据确实充分，法院予以认定。天安财险潍坊支公司作为肇事车辆鲁V×××××小型客车责任强制保险的承保单位，依法应在交强险责任限额范围内赔偿，其主张在交强险分项责任限额内承担民事责任，与《道路交通安全法》第七十六条的规定精神不符，法院不予采信。因天安财险潍坊支公司能够足额赔偿王继伟的损失，故本次诉讼王玉华、安丘市万众汽车出租有限公司可不承担民事责任。王玉华为王继伟垫付医疗费30000元，王继伟要求庭后结算，法院予以准许。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、天安保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿王继伟医疗费53446.16元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回王继伟要求王玉华、安丘市万众汽车出租有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由王玉华负担。
宣判后，天安财险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险分项限额赔偿范围内赔偿被上诉人王继伟医疗费10000元。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判上诉人在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王继伟、王玉华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人安丘市万众汽车出租有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，王玉华与王继伟发生交通事故，该事故经安丘市交警大队认定，王玉华承担事故的全部责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因王玉华驾驶的车辆在天安财险潍坊支公司投有交强险，天安财险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律规定明确了作为肇事车辆承保人的保险公司所履行的赔偿义务是一种法定义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围为分项赔偿限额，责任限额与赔偿限额也非同一概念，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人王继伟医疗费共计53446.16元，判决结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人天安保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 尹 义
代理审判员 张俊丽
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 汪珊珊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0751号
原告曹明军。
委托代理人朱卫林。
被告王兵。
被告马学武。
原告曹明军诉被告王兵、马学武民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，因无法向被告王兵、马学武直接送达，依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。后依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告曹明军及其委托代理人朱卫林到庭参加了诉讼，被告王兵、马学武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹明军诉称，2012年6月2日，两被告与原告签订一份抵押借款合同，原告借款100000元给被告王兵，被告马某提供担保，约定借款期限为2个月。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求判令被告王兵偿还借款100000元并支付自2012年8月2日起至2014年11月17日止的银行贷款利息。本案诉讼费用由两被告负担。
被告王兵、马某均未作答辩。
经审理查明，原告曹明均经朋友介绍认识被告马某，2012年6月2日经被告马某介绍并提供担保，被告王兵、马某与原告曹明军签订一份抵押借款合同。约定被告王兵以其所有的苏H×××××号轿车抵押给原告曹明军，向原告曹明军借款100000元，借款期限2个月即自2012年6月2日至2012年8月2日，被告马某作为担保人承担连带责任保证。合同签订后，原告曹明军借现金100000元给被告王兵，借款到期后，被告王兵未能偿还借款，保证人马某也未履行保证担保责任，偿还原告借款。
上述事实，有原告曹明军的陈述，原告提供的抵押借款合同一份、证人曹某当庭证言予以证实。上述证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的抵押借款合同合法有效。原告曹明军按合同约定借款100000元给被告王兵，履行了合同约定义务。被告王兵未按合同约定期限偿还原告借款，被告马某作为连带责任保证人，也未履行保证担保责任，偿还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告曹明均诉称要求被告王兵偿还借款100000元并按银行贷款利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告曹明军借款100000元并支付逾期利息（利息以100000元为基数自2012年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年11月17日止）。
二、被告马学武对上述判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费2860元，公告费600元，由被告王兵、马学武负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 戴永明
审 判 员 陈俊春
人民陪审员 武振波
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 琼
附《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终3500号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址：运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）
负责人：梁仲国，职务：总经理
委托诉讼代理人：贺祎，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨二东，男，1989年4月6日生，汉族，河南省浚县善堂镇康村***号，现住河津市东都商城。
原审被告：河津市昌威运输有限公司，地址：河津市城区办事处米家关村（钢材市场内）。
法定代表人：高昌杰，职务：经理
委托诉讼代理人：柴一瑜，山西明厚律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险支公司）因与被上诉人杨二东、原审被告河津市昌威运输有限公司（以下简称昌威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人减少赔偿被上诉人26151.32元；２、本案二审案件受理费由其他当事人承担。事实与理由：１、一审认定医疗费错误，伤残鉴定检查费不应由上诉人承担；２、一审认定护理费标准偏高，应按每天50元计算；３、一审对被上诉人营养费按每天50元计算过高；４、一审认定被上诉人住宿费证据不合情理，也不合规定；５、一审计算被上诉人误工费标准过高，误工时间过长，应按每天176元计算125天；６、对被上诉人的交通费1000元依法不应予以支持。
被上诉人杨二东辩称：被上诉人作为受害人在交通事故中所产生的检查费用合理合法，应予赔偿；被上诉人受伤肯定需要护理，护理费根本不够，为早日拿到赔偿款，被上诉人放弃了上诉；营养费的判决符合法律规定，被上诉人受伤后一直因治疗、检查、复查事项来回奔波，产生的住宿费应由侵权人承担；误工费计算天数有司法鉴定，应予支持；交通费亦系被上诉人在事故中实际产生的费用，依法应予赔偿。
原审被告述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
被上诉人杨二东原审起诉请求：一、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、一次性伤残赔偿金等一切经济损失共计111863元；二、要求第二被告在保险范围承担保险赔偿责任；三、要求被告承担本案一切诉讼费用。
原审审理查明：2016年11月19日02时50分许，赵永康驾驶被告昌威公司所有的晋M476**号货车因为与前车保持安全距离撞于前方同向行驶的刘斌驾驶的陕K994**号货车，致两车受损，晋M476**车的另一驾驶员杨二东受伤的交通事故。11月25日延长县公安局交通警察大队认定赵永康负事故的全部责任，刘斌、杨二东无责任。晋M476**号车在被告太平洋保险支公司心支公司处投保交强险12200元，车上人员险15万元。原告于2016年11月19日5:43在延长县人民医院治疗，12月12日出院，住院23天，总花费11599.88元，连同急救费1241元均由被告昌威公司垫付，原告驾照为A2，2017年3月25日受原告委托，河津司法鉴定中心鉴定杨二东的损伤达十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。原告要求赔偿其医疗费自付的675元。被告昌威公司垫付的12841元，误工费150天×400元/天=60000元、护理费80元×60天=4800元、交通费2105.6元，住院伙食补助费50元/天×23天=1150元、营养费50元/天×60天=3000元、伤残赔偿金按城镇标准为51656元，鉴定费2500元，精神抚慰金3000元，住宿费1460元共143187.6元。
原审认为：一、基本事实2016年11月19日02时50分许，赵永康驾驶被告昌威公司所有的晋M476**号货车因未与前车保持安全距离撞于前方同向行驶的刘斌驾驶的陕K994**号货车，致两车受损，晋M476**车的另一驾驶员杨二东受伤的交通事故。11月25日延长县公安局交通警察大队认定赵永康负事故的全部责任，刘斌、杨二东无责任。原告的损伤程度构成十级伤残，对此事实予以认定。二、原告的诉讼请求确认如下：医疗费13516元（含被告昌威公司垫付的12841元）、住院伙食补助费1150元、护理费4800元、营养费3000元、住宿费1460元予以认定；原告为A2货车驾驶员，但其取得驾照是在实习期内，被告河津市昌威运输汽车有限公司给付原告10天工资2800元，原告请求每天按400元工资过高，应酌定为280元，即原告误工费280元×150天=42000元，精神抚慰金为3000元，交通费酌定1000元，伤残赔偿金原告无充分证据证明其长期居住在城镇，且主要收入来源于城镇，依农村居民标准为35708元，共计105634元，在此事故中，刘斌驾驶的陕K994**号重型半挂牵引车无责，应先在交强险范围内赔偿原告12000元。剩余93634元由晋M476**号车在被告太平洋保险支公司心支公司投保车上人员险（驾驶员）内予以赔偿原告，其中18341元付给被告昌威公司。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨二东93634元，（其中扣留18341元给付被告河津市昌威运输有限公司）；二、驳回原告其他诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，鉴定费2500元，由被告河津市昌威运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相符。
本院认为：被上诉人杨二东因交通事故受伤，其合理损失依法应得到赔偿。关于被上诉人用于伤残鉴定的检查费用，系上诉人为确定损失的实际支出，应予赔偿。关于被上诉人护理费和营养费的标准问题，原审分别支持每天80元和50元，基本符合实际情况，上诉人太平洋保险支公司主张标准偏高，依据不足，本院不予采信。被上诉人因交通事故产生的交通费、住宿费均系被上诉人为处理交通事故产生的合理费用，一审中被上诉人也提供了相关票据，一审酌定支持交通费1000元、住宿费1460元，并无不当。关于被上诉人的误工费问题，被上诉人从事货运，其原审主张每天400元，原审被告昌威公司证明被上诉人每天收入280元，原审予以支持，亦无不当。关于误工时间问题，鉴定部门对被上诉人的误工时间作出鉴定，原审予以采信，不违反法律规定。
综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费455元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 程梦媛
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初468号
原告高俊田，男，1975年2月26日生，汉族，山西省�德县人，现住保德县。
委托代理人高建光，系原告之弟。
被告郝芳根，女，1974年6月16日生，汉族，山西省忻州市人，现住忻州市。
原告高俊田诉被告郝芳根买卖合同纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊田的委托代理人高建光到庭参加诉讼，被告郝芳根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，”诉讼请求：1、判决被告立即归还所欠购煤款384280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是合同关系，原告是煤炭销售方，被告是购买方。2005年被告向原告购煤，到2007年3月27日双方结算后被告给我打下购煤欠款条404280元，后来还了2万元，下欠384280元。此后一直向被告索要欠款，但是被告都以各种理由推脱，万般无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还以上欠款，维护我的合法权益”。
被告未答辩。
原告为证明诉讼主张向法庭提供了以下证据：内容为”今欠到高俊田煤款404280元顺发通洗煤厂2007.3.27备注截止2007、3、27号为止所有与高俊田帐全清欠款人宋云清、郝芳根2007年3月27日还款逐月还5万元正从2007年6月份开始到年底付清”欠条一支。
被告未质证、举证。
本院认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
经审理查明，2005年，被告郝芳根向原告高俊田购煤。2007年3月27日双方结算，宋云清与被告郝芳根向原告出具欠购煤款404280元欠条一支，约定同年年底付清。此后，原告收到2万元购煤款。2016年6月22日，原告诉至本院，请求判令被告立即归还所欠购煤款384280元。
本院认为，根据原告提供的欠条以及被告郝芳根经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的情况，�以认定被告郝芳根为对原告所主张的购煤欠款负有连带还款义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，可以认定其欠原告高俊田购煤款的数额为384280元，双方买卖关系不违反法律规定，且已过约定还款期限，现原告主张被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告郝芳根于本判决生效之日起三日内支付原告高俊田购煤款384280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，由被告郝芳根负担。财产保全申请费2441元，由原告高俊田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长高崇
审判员康晓宇
代理审判员白立红
二〇一六年九月十四日
书记员赵新宇
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0931民初468号
原告高俊田，男，1975年2月26日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话：186XX****XX。
被告郝芳根，女，1974年6月16日生，汉族，山西省忻州市人，现住忻州市。
本院在审理原告高俊田诉被告郝芳根买卖合同纠纷一案中，原告高俊田于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郝芳根位于忻州市××街西房屋，原告已向本院提供位于晋中市新兴文都城第二期四号楼402房屋作为担保。
本院认为，原告高俊田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告郝芳根位于忻州市××街西房屋，该房屋由被告郝芳根负责保管，查封期限3年。
二、扣押原告高俊田位于晋中市新兴文都城第二期四号楼402房屋房权证原件。
需要续行保全的，在保全措施等期限届满前30日向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员高崇
二〇一六年七月二十日
书记员陈雨凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初468号原告高俊田，男，1975年2月26日生，汉族，山西省�德县人，现住保德县。委托代理人高建光，系原告之弟。被告郝芳根，女，1974年6月16日生，汉族，山西省忻州市人，现住忻州市。原告高俊田诉被告郝芳根买卖合同纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高俊田的委托代理人高建光到庭参加诉讼，被告郝芳根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，”诉讼请求：1、判决被告立即归还所欠购煤款384280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是合同关系，原告是煤炭销售方，被告是购买方。2005年被告向原告购煤，到2007年3月27日双方结算后被告给我打下购煤欠款条404280元，后来还了2万元，下欠384280元。此后一直向被告索要欠款，但是被告都以各种理由推脱，万般无奈诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还以上欠款，维护我的合法权益”。被告未答辩。原告为证明诉讼主张向法庭提供了以下证据：内容为”今欠到高俊田煤款404280元顺发通洗煤厂2007.3.27备注截止2007、3、27号为止所有与高俊田帐全清欠款人宋云清、郝芳根2007年3月27日还款逐月还5万元正从2007年6月份开始到年底付清”欠条一支。被告未质证、举证。本院认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。经审理查明，2005年，被告郝芳根向原告高俊田购煤。2007年3月27日双方结算，宋云清与被告郝芳根向原告出具欠购煤款404280元欠条一支，约定同年年底付清。此后，原告收到2万元购煤款。2016年6月22日，原告诉至本院，请求判令被告立即归还所欠购煤款384280元。本院认为，根据原告提供的欠条以及被告郝芳根经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的情况，�以认定被告郝芳根为对原告所主张的购煤欠款负有连带还款义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，可以认定其欠原告高俊田购煤款的数额为384280元，双方买卖关系不违反法律规定，且已过约定还款期限，现原告主张被告支付上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告郝芳根于本判决生效之日起三日内支付原告高俊田购煤款384280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元，由被告郝芳根负担。财产保全申请费2441元，由原告高俊田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长高崇审判员康晓宇代理审判员白立红二〇一六年九月十四日书记员赵新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0931民初468号原告高俊田，男，1975年2月26日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话：186XX****XX。被告郝芳根，女，1974年6月16日生，汉族，山西省忻州市人，现住忻州市。本院在审理原告高俊田诉被告郝芳根买卖合同纠纷一案中，原告高俊田于2016年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告郝芳根位于忻州市××街西房屋，原告已向本院提供位于晋中市新兴文都城第二期四号楼402房屋作为担保。本院认为，原告高俊田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告郝芳根位于忻州市××街西房屋，该房屋由被告郝芳根负责保管，查封期限3年。二、扣押原告高俊田位于晋中市新兴文都城第二期四号楼402房屋房权证原件。需要续行保全的，在保全措施等期限届满前30日向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员高崇二〇一六年七月二十日书记员陈雨凡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第2685号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05、06、11-14、23-26、35-38整层。
法定代表人刘军，行长。
委托代理人闵奇双，广东嘉得律师事务所律师。
委托代理人黄亮，广东嘉得律师事务所律师。
被告黄墩伟，住址广东省陆丰市。
被告刘先艳，住址广东省陆丰市。
本院在审理上列原告诉两被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费11058元（已由原告预交），本院收取2764.5元，由原告负担。
审判员 严伟晖
二〇一三年四月二十五日
书记员 郑丹洁
第2页，共2页
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第2号
原告：海宁福斯特电器有限公司。住所地海宁市经济开发
区狮岭大桥西北侧。
法定代表人：吴智平，董事长。
委托代理人：钟雪庆、黄海飞，浙江峻德律师事务所律师
。
被告：杭州嘉斯蒙电子有限公司。住所地杭州市江干区科
技园九和路21号2幢。
法定代表人：宋志良。
本院在审理原告海宁福斯特电器有限公司诉被告杭州嘉斯
蒙电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年1月1日22
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁福斯特电器有限公司撤回起诉，系对
自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许海宁福斯特电器有限公司撤回起诉。
本案受理费1479元，财产保全申请费1205元，合计2684元
，由原告承担。
审判员 茅益东
二〇一〇年一月二十二日
书记员 高莹莹
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4275号
庄建栋、陈海航：
你们之间房屋买卖合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1684号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陈海航未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人庄建栋的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向陈海航发出执行通知，2017年9月21日，本院作出（2017）粤01执4275号执行裁定书，对陈海航名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街25号503房的房产进行查封。2017年9月22日，陈海航向我院指定账户转入支付给庄建栋的律师费15000元、仲裁费19517元，以及执行费418元。2017年10月23日，本院作出（2017）粤01执4275号之一执行裁定书，将陈海航名下位于广州市增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街25号503房的房产过户至庄建栋（身份证号码：441522198511204377）。根据庄建栋的申请，本院已将案�34517元发放至庄建栋账户，并已办理上述房屋过户手续。
因申请执行人庄建栋申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终605号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城街道办事处城河路75号。
负责人陶茂华，该公司经理。
委托代理人孙晓震、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡学花。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇伟伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（下称人民财保阜宁支公司）因与蔡学花、仇伟伟机动车交通事故纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月15日，仇伟伟驾驶苏J×××××号小型轿车，沿阜宁阜城大街由东向西行驶至阜宁师范附属小学大门西边，在超越前车时与蔡学花驾驶的电动自行车发生碰撞，致蔡学花受伤，双方车辆不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，仇伟伟负事故全部责任，蔡学花无责任。蔡学花受伤后，先后被送至阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院治疗，共花费医疗费13421.78元，其中仇伟伟垫付10849.10元。经一审法院委托，射阳县人民医院司法鉴定所对蔡学花的伤情作出鉴定，认为：“蔡学花因交通事故致右胫骨平台骨折和双膝伤前关节骨质增生行手术治疗共同致左下肢桑植功能25.92℅的事实存在，其损伤程度构成九级伤残。损伤后X线片和CT片提示双膝关节退行性改变，且伤前有过双膝关节手术史，说明伤前左膝关节存在××，且有功能障碍。本次外伤致左胫骨平台骨折和软组织损伤加重左膝关节功能障碍，按照《国际功能与××分类》，被鉴定人损伤因素和损伤后果之间存在“临界型”因果关系，因左胫骨平台骨折相对较轻，损伤参与度为45℅”。并出具鉴定意见：蔡学花因道路交通事故致左胫骨平台骨折和双膝关节退行性改变，共同致左下肢丧失功能在25℅以上，构成九级伤残，损伤参与度为45℅，其护理期限为75天，住院期间2人护理，营养期60日。
一审法院另查明，仇伟伟驾驶的车辆登记车主为仇乃虎，该车辆在人民财保阜宁支公司投保了交强险及50万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。现蔡学花诉至法院，要求赔偿其因交通事故产生的医疗费13421.78元（含仇伟伟垫付的10849.10元）、住院伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金96168.8元、护理费6300元、精神抚慰金10000元、交
通费500元、鉴定费1200元，合计128810.58元。
上述事实，有蔡学花提供的交通事故责任认定书、肇事方的驾驶证及行驶证、保单、蔡学花的出院记录、医疗费票据、用药清单、医疗证明书、CT检查报告单、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。交警部门作出的事故认定书，符合本案的客观实际，予以采信。因仇伟伟所驾驶的车辆在人民财保阜宁支公司投保了交强险，故人民财保阜宁支公司应当在交强险限额内对蔡学花的损失承担赔偿责任，对超出限额部分由事故当事人按责承担。对商业第三者责任保险，根据有关规定，予以一并处理。关于仇伟伟要求对其垫付的医疗费10849.10元一并处理的意见，符合法律规定，予以支持。对蔡学花主张的医疗费用，结合阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院出具的医疗费票据依法核定。对住院伙食补助费，依据蔡学花实际住院天数及当地相应标准予以计算。对蔡学花主张的护理费、营养费、残疾赔偿金，依据司法鉴定书确定的时限、蔡学花发生事故时的年龄并结合当地相应标准予以计算。对精神抚慰金，酌情认定5000元。交通费酌情支持500元。本案中，蔡学花之前即存在左膝关节功能障碍，但其原有的左膝关节功能障碍，仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，蔡学花对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。且交强险具有维护社会安定的公益性功能，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，“损伤参与度”不属于交强险的免责事由，故蔡学花的损失应先由人民财保阜宁支公司在交强险范围内全额赔偿。对超出交强险限额部分，则由人民财保阜宁支公司在商业三者险范围内予以赔偿。对商业三者险部分，依据蔡学花的主张，由人民财保在45℅的损伤参与度范围内承担赔偿责任。综上，一审法院确认蔡学花因本起事故产生的损失为医疗费13421.78元、住院伙食补助费522元、营养费540元、残疾赔偿金96168.8元、护理费6240元、交通费500元、精神损失费5000元，合计122392.58元。一审法院作出如下判决：蔡学花因本起事故引起的损失合计122392.58元，由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险范围内赔偿117908.8元，在第三者责任商业险范围内赔偿2017.70元，合计赔偿119926.5元。蔡学花尚须返还仇伟伟10849.1元。即上述款项由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司向蔡学花支付111321.40元，向仇伟伟支付8605.10元（已扣减其应承担的诉讼费、鉴定费2244元）
一审判决作出后，人民财保阜宁支公司不服此判决向本院上诉称：1.一审法院计算被上诉人蔡学花医疗费时，未能扣除百分之15℅的非医保用药部分。2.残疾赔偿金在交强险中也应当按损伤参与度45℅计算。
被上诉人蔡学花辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定。1.上诉人并没有明确列出哪些药属于非医保用药，要求扣除15℅的非医保用药，缺乏事实和法律依据。2.《道路交通安全法》第76条、《交强险条例》第21条规定，在交强险范围内，保险公司对受害人承担绝对的、无过错的赔偿责任，同时交强险免责事由也明确规定，损伤参与度不属于免责范围。被上诉人对于该交通事故没有过错，且交强险属于公益性质，综上，请求二审法院驳回其上诉请求。
被上诉人仇伟伟辩称：没有意见，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，仇伟伟驾驶的苏J×××××号小型轿车与蔡学花驾驶的电动自行车发生碰撞，并致蔡学花受伤、车辆受损。经交警部门认定，仇伟伟承担事故全部责任，蔡学花无责任，故作为承保苏J×××××号小型轿车交强险和商业三者险的人民财保阜宁支公司，应当在交强险和商业三者险责任限额内依法承担赔偿责任。关于非医保用药是否应当扣除的问题，经查，保险公司未能提供相关证据证明已发生医疗费用中含有的非医保用药具体名目和组成，故其要求扣除15℅的非医保用药费无事实依据，不予支持。关于交强险范围内残疾赔偿金是否应当按损伤参与度45℅计算的问题，经查，一审法院并未就损伤参与度问题委托进行法医学鉴定，且根据鉴定结论，虽然受害人蔡学花在本次交通事故发生前左膝关节有功能障碍，但不能得出构成伤残的结论，现蔡学花构成九级伤残系交通事故所致，其左膝关节有功能障碍仅是交通事故造成损害后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，一审法院未采信损伤参与度并判决保险公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人人民财保阜宁支公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 吴 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁佳丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4211号
罪犯许文权，男，1965年11月3日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2013）西法刑初字第469号刑事判决，以被告人许文权犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许文权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许文权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许文权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许文权减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月23日起至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终90号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）席文广，男，1978年3月8日出生,汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月2日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
辩护人徐占立，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人席文广犯诈骗罪一案，于二Ｏ一七年十一月二十七日作出（2017）豫0105刑初241号刑事判决，认定被告人席文广犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人席文广退赔涉案赃款人民币一百七十一万元六千三百元，依法发还被害人于某人民币一百三十二万三千元、林某人民币三十九万三千三百元。宣判后，原审被告人席文广不服，以其行为不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）席文广犯诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初241号刑事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵祖祯
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初828号
原告焦某某，男，汉族，1955年11月25日出生。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告焦某甲，女，汉族，1946年9月8日出生。
委托代理人李少君，男，汉族，1948年1月16日出生，系原告焦某某之夫，代理权限为特别授权。
本院在审理原告焦某某与被告焦某甲遗赠扶养协议纠纷一案中，原告焦某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告焦某某负担。
审判员 焦迎九
二〇一六年三月二十五日
书记员 王红娟
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初828号
原告焦某甲，男，汉族，1955年11月25日出生，农民，
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告焦某乙女，汉族，农民。
委托代理人李少君，代理权限为特别授权。
本院在审理原告焦启栓与被告焦某乙遗赠扶养协议纠纷一案中，原告焦启栓于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦启栓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦启栓撤回起诉。
案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告焦启栓负担。
审判员 焦迎九
二〇一六年三月二十五日
书记员 王红娟
签发：合议庭：合议庭：拟稿：浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第950号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行。
负责人：缪存锋。
委托代理人：温兴东。
委托代理人：张敏之。
被告：黄乃昌。
被告：ＸＸ臻。
原告温州银行股份有限公司苍南支行为与被告黄乃昌、ＸＸ臻金融借款合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司苍南支行的委托代理人温兴东、张敏之到庭参加诉讼，被告黄乃昌、ＸＸ臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司苍南支行起诉称：2012年2月21日，被告黄乃昌以经营性流动资金为由向原告申请贷款，双方签订了借款合同。借款合同约定贷款金额50万元，期限自2012年2月21日至2013年2月21日，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。该借款合同由被告ＸＸ臻提供保证担保，与原告签订了最高额保证合同，担保的最高债权余额为55万元。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用和其他相关费用等。借款合同约定后，原告依约放款。因被告未依约履行义务，原告起诉请求：1、判令被告黄乃昌偿还原告本金477515.85元、利息3653元及支付至清偿之日止的逾期利息（逾期利息按月利率15.3‰，自2013年2月22日起算）。2、判令被告ＸＸ臻在55万元范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告陈述：截止2013年8月2日，被告已归还本金107414.63元，利息已支付到2013年7月20日止，故将第一项的诉讼请求变更为：判令被告黄乃昌归还本金392585.37元支付逾期利息（逾期利息按月利率15.3‰，自2013年7月21日起计算）。
原告温州银行股份有限公司苍南支行为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证明，证明原告的主体资格；2.黄及昌、ＸＸ臻的身份证明，证明被告的身份情况；3.借款合同、借款借据，证明被告黄乃昌向原告借款的事实；4.最高额保证合同，证明被告ＸＸ臻对借款承担连带保证责任及担保最高额为55万元的事实；5.贷款归还本息凭证，证明被告归还了部分本息的事实。
被告黄乃昌、ＸＸ臻未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月21日，被告黄乃昌以经营性流动资金为由向原告申请贷款，双方签订了《温州银行自然人借款合同》。借款合同约定贷款金额50万元，期限自2012年2月21日至2013年2月21日，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。该借款合同由被告ＸＸ臻提供连带保证担保，与原告签订了《温州银行最高额保证合同》，担保的最高债权余额为55万元。以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用和其他相关费用等。借款合同约定后，原告依约放款。截止2013年8月2日，被告已归还本金107414.63元，利息已支付到2013年7月20日止。
同时查明，在被告已支付的利息中，有两笔逾期利息包含复利共计125.74元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同和最高额保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效。现原告要求被告黄乃昌偿还所欠借款本金并按约定支付逾期利息，理由正当，应予支持。但原告已收取的逾期利息中已按约定的月利率10.2‰加收50%，再收取逾期利息的复利，无法律依据，故原告已收取两笔逾期利息中包含复利共计125.74元应作为被告归还本金予以扣减。据此应认定被告已归还本金共计107540.37元，尚欠本金392459.63元。被告ＸＸ臻作为连带责任保证人，依法应在合同约定的范围内承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告黄乃昌追偿。为此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄乃昌于判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行借款本金392459.63元及支付逾期利息（自2013年7月21日至判决确定的履行之日止，按月利率15.3‰计）；
二、ＸＸ臻对上述款项在55万元的担保额度内承担连带保证责任，ＸＸ臻在承担保证责任后，有权向黄乃昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，由黄乃昌、ＸＸ臻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7522元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 谢春凤
审 判 员 林小巧
人民陪审员 黄道奔
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终410号
上诉人（原审被告）：天津闱墨文化传播有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天中路2号。
法定代表人：杨凯，经理。
被上诉人（原审原告）：杨庆勇，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地山东省临清市，现住天津市北辰区。
上诉人天津闱墨文化传播有限公司因与被上诉人杨庆勇展览合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115民初9336号民事裁定，向本院提起上诉。
天津闱墨文化传播有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院管辖。事实和理由：上诉人地址为天津市南开区凌奥创意园，故本案应移送天津市南开区人民法院管辖。
本院经审查认为，天津闱墨文化传播有限公司提交的证据不能证明其主要办事机构所在地位于天津市南开区，其住所地应为注册地，即天津市宝坻区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告天津闱墨文化传播有限公司住所地为天津市宝坻区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民三初字第9号
原告古金龙，男。
委托代理人杨正茂，系梅县区法律援助处律师。
被告古金胜，男。
被告古达华，男。
被告古毅，男。
被告侯惠芬，女，系被告古达华的母亲。
原告古金龙诉被告古金胜、古毅、古达华生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理后，依法追加被告古达华法定监护人侯惠芬作为被告参加诉讼，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告古金龙及其委托代理人杨正茂、被告古金胜、古毅、古达华、侯惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日17时许，在扶大高新区所里村古屋，原告与被告古金胜、古毅、古达华之间因土地纠纷发生矛盾，原告受到三被告的殴打而受伤。2013年10月15日，梅县公安局扶大派出所作出行政处罚决定书{梅公（扶）行罚决字（2013）00004号}，对被告古金胜的故意伤害行为罚款500元，对被告古毅的故意伤害行为罚款300元，对被告古达华的故意伤害行为罚款100元。原告受伤后在梅州市人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；建议：1、注意饮食（休息4-6周）；2、如存不适及时返院治疗。此次三被告的故意伤害行为造成原告损失合计19885.8元。2013年10月16日，梅县公安局扶大派出所向原告告知，对损害赔偿未能达成协议，可直接向人民法院按民事案件起诉。公民的身体健康权利受法律保护，现原告为维护自己的合法权益，请求贵院按照法律规定判令如上所请。
被告古金胜、古毅、古达华辩称，一、本案事出有因，原告与古毅的房屋相隔一条道路，该道路原先为村民通行道路，后因扶大中心小学的建设被废止，原告多次提出在该通道上砌围墙古毅均不同意，因该道路是公共地方，且在此砌围墙刚好把古毅所有的菜地出口封死致使古毅无法使用菜地。二、原告动手在先，其应对本案人身伤害承担60%的民事责任。三、原告请求赔偿的各项费用有不合法、不合理之处。请求法院在查明事实、分清责任、剔除无依据的费用基础上合法裁决。
经审理查明，2013年8月21日17时左右，被告古毅因地方争议及不方便进出其家空地为由，在原告古金龙的早点午餐店前用铁锤敲毁原告砌好的围墙，原告制止被告古毅不住，便用铁钎撬被告古毅、古金胜家的围墙，被告古毅、古金胜的母亲古爱云前往制止。被告古金胜经其家人电话告知围墙被撬和母亲古爱云受伤的事后，回到原告古金龙早点午餐店前用拳头打原告，原告还手打被告古金胜，被告古毅及被告古达华（被告古毅的儿子）上前帮被告古金胜打原告，原告的母亲林佑香见状用铁钎打被告古金胜的背部，后原告古金龙躺倒在地，双方才停手。原告被送往梅州市人民医院住院治疗8天，医生诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；建议：1、注意饮食（休息4-6周）；2、如存不适及时返院治疗。
梅县公安局扶大派出所经调查，于2013年10月15日对被告古金胜、古毅、古达华用拳头殴打古金龙的违法事实分别作出罚款500元、300元、100元的行政处罚决定，对原告古金龙用拳头殴打古金胜的违法事实作出罚款100元的行政处罚决定。
原、被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，公民享有生命健康权，受到侵害时依法应获得相应赔偿。经审查核实，原告古金龙在此次事故中的合理合法损失费用如下：一、医疗费，结合当事人提供的疾病诊断证明书、医疗收费收据及住院病历等，可以认定其实际已发生的医疗费为7255.8元。二、住院伙食补助费，原告住院8天，伙食补助费为50元／天×8天=400元。超出部分予以核减。三、护理费，护理报酬可参照梅州医院护理人员收入报酬的相当水平计算，护理费酌定为100元／天×8天×1人=800元。超出部分不予支持。四、误工费，结合原告古金龙的生活地区、工作情况，其误工费可按城镇居民人均可支配收入标准计算，即30226.71元／年÷365天×8天=662.5元。五、交通费，原告受伤就医必然造成一定交通费损失，虽未提供票据，但可根据就医地点以及原告住地等，酌定支持100元，超过部分应剔减。以上一至五项损失费用共计9218.3元。
关于责任承担。原告古金龙与被告古金胜、古毅、古达华因相邻土地争议一事两家意见分歧，导致两家发生争吵，双方均未克制致使矛盾激化，双方对伤害事件的发生均有一定责任。被告古金胜先动手，后被告古毅、古达华也一起参与将原告古金龙打伤，三被告的行为侵犯了原告古金龙的合法权益，故三被告应对原告的损失负主要责任；原告古金龙亦打伤了被告古金胜，也有一定过错，应负次要责任。本案实际侵权人古达华在事发时未满十八周岁且仍在校就读为限制民事行为能力人，依法应由其法定监护人即被告古毅、侯惠芬承担侵权责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告古金胜、古毅、侯惠芬应于本判决生效后十五日内赔偿原告古金龙各项损失费用的70%共计6452.81元。
二、驳回原告古金龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告古金胜、古毅、侯惠芬承担175元，原告古金龙承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 林小凤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨 红
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1102民初488号
原告：乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室，组织机构代码：68043570-1，住所地乐山市市中区。
法定代表人：陈有波，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丹，四川益华律师事务所律师
委托诉讼代理人（特别授权）：曹兴元，四川益华律师事务所律师
被告：周建军，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李青松，女，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：周洋帆，男，2000年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室与被告周建军、李青松、周洋帆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室撤诉。
本案受理50元，由原告乐山市中心城区城市规划区征地拆迁办公室负担。
审判员 彭洪蔚
二〇一八年五月二十八日
书记员 李大军
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行审130号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
被执行人建德市博大彩印有限公司，住所地建德市大慈岩镇檀村村。
法定代表人陈健。
申请执行人建德市国土资源局于2017年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字[2011]82号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2011年6月13日作出建土政罚决字[2011]82号《行政处罚决定书》，认定：2009年，建德市博大彩印有限公司经批准在建德市大慈岩镇檀村村占用6769.5平方米土地建造厂房，根据现场测绘，该单位在实际建造过程中超出批准范围占用土地1870平方米，其中1460平方米土地位于有条件建设区范围内，已建房屋353平方米，不符合大慈岩镇土地利用总体规划；410平方米土地位于允许建设区范围内，已建房屋43平方米，符合大慈岩镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）的规定，作出如下行政处罚：责令建德市博大彩印有限公司退还非法占用的1870平方米土地；限期在收到行政处罚决定书之日起15内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造353平方米的房屋，恢复土地原状；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的43平方米的房屋；并处有条件建设区内土地每平方米25元及允许建设区内土地每平方米20元的罚款，共计罚款人民币44700元。该处罚决定书于2011年7月5日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年3月14日，申请执行人送达建土积催字[2017]第181号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的所有义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字[2011]82号行政处罚决定中责令被执行人建德市博大彩印有限公司退还非法占用的1870平方米土地、拆除违法建造的353平方米房屋及没收违法建造的43平方米房屋的内容准予强制执行，交由建德市大慈岩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 蔡志全
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 静
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第82号
原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司，地址：柳城县大埔镇柳糖路商贸城二期5号楼。
法定代表人卢丽莹，该公司总经理。
委托代理人莫伟军，柳州市易城物业服务有限责任公司副总经理。
委托代理人韦少宇，柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司经理。
被告韦寿。
本院在审理原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告韦寿物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告柳州市易城物业服务有限责任公司柳城分公司承担。
审判员 谢环珍
二〇一五年三月三十日
书记员 陈风云
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0528民督2号
申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
被申请人：李儒忠，男，1955年12月2日出生，汉族，新宁县人，农民。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院申请支付令，要求被申请人李儒忠给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公支付欠款6000元。本院经审查立案后，于2018年4月13日向被申请人送达了（2018）湘0528民督2号支付令，督促被申请人李儒忠自收到该支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公欠款本金6000元，同时承担该支付令申请费100元。被申请人李儒忠收到前述支付令后在指定期限内未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第三款之规定，裁定如下：
本院（2018）湘0528民督2号支付令发生法律效力，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公可持前述支付令向人民法院申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一八年五月二日
书记员 焦 黎