河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4540号
上诉人（原审被告）：广东星湖新材料有限公司。
法定代表人：丁一民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练健、魏涛，广东朋悦律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：中色科技股份有限公司。
法定代表人：黄粮成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢红军，该公司法律顾问。特别授权。
委托诉讼代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师。一般代理。
上诉人广东星湖新材料有限公司（以下简称星湖公司）因与被上诉人中色科技股份有限公司（以下简称中色公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人星湖公司的委托诉讼代理人练健、魏涛，被上诉人中色公司的委托诉讼代理人谢红军、王幼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星湖公司上诉请求：1、撤销洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民一初字第379号民事判决的第一、二项，改判驳回中色公司的全部诉讼请求。2、判令中色公司承担本案一、二审全部诉讼费用。理由：一、中色公司是否依约制造装配好设备是本案的关键事实、争议焦点，但原审法院竟然没有查明该事实，并作出错误认定。本案所涉《155Omm拉弯矫直机组设备制造合同书》(以下简称合同)第三章“付款方式”中明确约定设备在中色公司工厂装配完成并经双方检验合格后，星湖公司支付合同总价的40%即359.2万元作为全部合同设备的提货款，也就是说提货款的付款前提条件是设备装配好并经双方检验合格。如果中色公司连设备都没制造装配好，根本就无权要求星湖公司支付提货款，但原审法院竟然没有查明中色公司是否已依约制造装配好设备这一关键事实、争议焦点，就认定“星湖公司未按合同约定支付款项的行为构成违约”(原审判决第6页倒数第4行)，明显属于重大错误。二、星湖公司提交的证据证明中色公司在合同约定交货期限内乃至2015年3月30日都未制造装配好设备，其无权要求星湖公司付款。在原审判决中，原审法院只罗列中色公司所提交的证据以证明中色公司的主张，却只字不提星湖公司提交的对中色公司不利证据，显失公平。而星湖公司提交的以下证据证明了中色公司在合同约定交货期限内乃至2015年3月30日都末制造装配好设备：1、中色公司2014年6月25日传真给星湖公司的函件《广东星湖新材料有限公司1550拉弯矫项目发货日期》：中色公司在函中写明“造成我司目前生产计划比较被动，担心产成后占用场地”这证明中色公司在发出该函的2014年6月25日并没有产成、制造装配好设备。2、星湖公司工作人员范光明在2015年2月10日、12日往返广州-
洛阳的机票、住宿费发票、当时所拍设备照片及星湖公司于2015年3月16日向中色公司所发函件“关于《155Omm拉弯矫直机组》合同相关事项告知函的答复”，证明星湖公司2015年2月10日派员到中色公司处，发现中色公司仍旧未完成设备的制造、装配。3、星湖公司2015年3月23日向中色公司所发《联系函》、EMS快递详情单、妥投证明、星湖公司工作人员范光明的2015年3月30日、4月1日往返广州-
洛阳的机票、住宿费发票、录音光盘及文本：星湖公司发函并于2015年3月30日再次派员到中色公司处要求检验设备，中色公司装备技术部门的负责人薛强承认设备仍没有制造、装配好。根据合同约定，中色公司制造装配好设备是先履行义务，中色公司未按合同约定制造装备好设备构成违约，其不仅无权要求付款，还应承担违约责任。中色公司现反倒要求星湖公司支付提货款、验收款、质量保证金等款项及违约金、滞纳金，法院理应驳回，但原审法院竟然判决支持中色公司的诉讼请求，完全是颠倒黑白。综上所述，原审判决存在重大错误，请求贵院依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回中色公司的全部诉讼请求，并判令中色公司承担本案的一、二审全部诉讼费用。
中色公司答辩称：一、一审法院对本案事实认定清楚，法律关系定性准确，采信证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，请求二审法院依法驳回星湖公司的上诉请求，维持一审判决，以维护答辩人合法权益。本案已经证实的事实如下：1、答辩人与星湖公司之间签订的《制造合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，双方应当遵照执行。2、星湖公司未按合同约定支付款项的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。合同签订后，答辩人积极履行合同义务，星湖公司一再违约，多次要求答辩人更改发货时间，也不按约定支付相应的款项，有2014年6月26日及2014年10月11日星湖公司给答辩人发送的两份传真为证。星湖公司严重违约，致使合同设备不能按期交付、安装、调试、验收，使答辩人支付了大笔仓储费用，造成了很大的经济损失。二、星湖公司的上诉请求及事实和理由有违事实和法律。1、星湖公司说“一审法院未查明案件事实”是没有依据的。答辩人在庭审中，已经提供照片、传真等证据证明，答辩人已经于2014年6月份将合同标的155Omm拉弯矫直机组组装完毕，具备交货条件，并多次给星湖公司去函，要求其安排交货时间并按合同约定支付提货款，但星湖公司于2014年6月26日及2014年10月11日两次给答辩人发传真要求更改交货日期，从变更到2014年9月15日又更改为2015年春节前，到期后还是迟迟不提货，也不支付提货款。这些事实有双方来往传真及函件予以证明，一审法院也已经查明。2、星湖公司说一审法院“只罗列答辩人提交的证据，却只字不提星湖公司提交的对中色公司不利证据，显失公平”更是无稽之谈、混淆视听。一审法院在判决书第4页，清晰的提到星湖公司提交的证据，以及依据证据认定的事实，包括联系函(2014年10月11日星湖公司发给答辩人)、函件(2015年3月16日星湖公司发给答辩人)等，一审法院审判程序是符合《民事诉讼法》及《民事诉讼证据规则》的相关规定，答辩人与星湖公司之间存在有效的合同关系，答辩人履行了合同义务，星湖公司丧失商业信誉，迟迟不支付提货款，不安排提货，给答辩人造成较大的经济损失，星湖公司依法应承担法律责任。一审法院在案件审理过程中，查明了案件事实，适用法律正确，审判程序合法，裁决公正合理，星湖公司上诉无事实和法律依据，是在滥用诉权，浪费法院审判资源，答辩人恳请二审法院依法驳回星湖公司的上诉请求，维持一审判决。
中色公司向一审法院起诉请求：1、星湖公司支付欠付中色公司的设备款628.6万元；2、星湖公司支付中色公司因延期付款产生的滞纳金175.38万元；3、星湖公司支付中色公司因延期付款产生的违约金18.85万元；4、星湖公司支付中色公司因延期提货产生的仓储费63万元；5、判令星湖公司承担本案的所有诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年12月13日，中色公司与星湖公司签订《1550mm拉弯矫直机组设备制造合同书》一份，合同编号为（2013）中色科技备承字第（35）号，合同总价为人民币898万元，包含合同正文第一章及附件所含供货设备、技术文件、土建施工图，包装运输，安装，安装材料（其中安装电缆材料指从电器柜到设备之间）和调试，合同中付款方式的约定为：合同经双方签字后，星湖公司应在10日内向中色公司支付合同总价的10%作为合同定金；合同在设计方案审查通过后，星湖公司在10日内再向中色公司支付合同总价的20%作为合同的预付款给中色公司；合同设备在中色公司工程装配完成并经双方检验合格后，星湖公司向中色公司支付合同总价的40%作为全部合同设备的提货款；设备经双方确认安装、调试合格并验收后，10日内星湖公司应向中色公司支付合同设备价款的20%；剩余的合同设备价款10%作为该合同设备的质量保证金，星湖公司应在合同设备负荷试车验收合格、质保期（12个月）满后，10个工作日内支付给中色公司；如因星湖公司原因，致使合同不能按进度要求履行，而且星湖公司又未及时通知中色公司采取措施时，星湖公司应在中色公司发出发货清单后的一个月内，支付到合同总价的90%，延期支付，按本合同第7.2条承担违约责任。合同中货物的交付约定为：本合同生效后6个月，全套合同设备运到星湖公司现场。合同中货物的质量保证约定为：若因星湖公司原因，致使设备不能按合同规定时间内进行设备的安装、调试、负荷试车及考核验收等工作，造成项目拖期，对此，将从合同设备运抵甲方现场之日起满十八个月，视为质量保证期自动结束，并应在质量保证期结束后一个月内进行清算并支付全部货款，同时中色公司不再免费承担售后服务的相关义务。合同中违约责任与索赔的约定为：如因中色公司无双方共同认可的正当理由而延期交货或视为延期交货时，中色公司应每延期一天按合同总额的万分之五向星湖公司支付罚款，上述滞纳金的总额不应超过合同总额的10%；如星湖公司不能按照合同规定时间按时付款，又无双方共同认可的正当理由，则需要承担延期付款的滞纳金，滞纳金从星湖公司应付货款之日起计算，每天按应付款额的万分之五计算，滞纳金累计计算，星湖公司在付款时连同滞纳金一起支付，设备交货期也相应顺延，任何款项的拖延都将导致总工期的顺延，星湖公司并应支付违约金，违约金为所欠款额的3%；当星湖公司不能按时提货时，除承担第三章规定的付款责任外，还要承担仓储费。合同中约定的合同生效时间为中色公司收到星湖公司定金的时间。截止2014年1月13日，星湖公司先后向中色公司支付款项2694000元。2014年6月26日，星湖公司向中色公司发送传真，载明：“关于“星湖公司1550拉弯矫直机项目发货日期”回复函，田经理：你好，贵司提出的关于贵司与我司签订的1550mm拉弯矫直机发货日期问题，经过我司现场勘察与综合确认，现明确发货时间为2014年9月15日。请贵司按此日期做好发货规划，如有问题，请及时与我司联系”。2014年8月12日，中色公司向星湖公司发送传真，载明：“星湖公司，廖总、范总：你们好！关于贵司与我司签订1550mm拉弯矫直机组项目，贵司上次来函已明确收货时间推迟至2014年9月15日，按照合同约定贵司应在6月15日前（提货前）支付合同总额40%的提货款，故请贵司在2014年8月31日前将提货款汇至我公司，贵司接到此传真后5日内给予回复，期盼贵司来函，谢谢合作！”。2014年10月11日，星湖公司向中色公司发送传真，载明：“中色公司企业管理部：首先，衷心感谢贵公司在与我公司合作过程中给予的理解、支持和帮助。对于我司所欠贵公司设备款及1550mm拉弯矫直机提货问题，我方提出如下意见：一、关于我司所欠热轧机等款项，拟在近期支付200万元；二、关于1550mm拉弯矫直机在春节前提货，并且所付提货款只能专项专用，不能充抵欠款。三、对于其余欠款，我司承诺在明年内彻底还清，请贵公司放心。请贵公司充分考虑我方意见，并作出回复！”。2014年10月25日，中色公司委托河南永晖律师事务所向星湖公司发送律师函，要求星湖公司履行合同义务。2015年3月6日，中色公司向星湖公司发送关于《1550mm拉弯矫直机组》合同相关事项的告知函，要求星湖公司对律师函中的内容给予明确答复。2015年3月16日，星湖公司向中色公司发送传真，载明：“关于《1550mm拉弯矫直机组》合同相关事项的告知函的答复，中色公司法律事务办公室及装备公司：根据贵公司的要求现答复如下：1、春节前，我公司派人到贵公司查看设备制造情况，设备部件还差很多，不具备组装条件，经过一个多月，不知是否加工、组装完毕，如果具备条件，请贵公司通知我方前来查看，商量验货及发货等事宜。2、贵方提出“对设备余款出具可靠担保”一事，超出合同约定范围”。2015年3月23日，星湖公司向中色公司发送联系函，载明：“中色公司：我司与贵司于2013年12月13日签订了《1550mm拉弯矫直机组设备制造合同书》，我司现通知贵司，我司依据合同将派员在2015年3月30日到贵司对设备进行检验，请贵司予以配合”。另查明，中色公司在庭审中提交的证据包含下列内容，2014年8月18日的星湖公司向中色公司发送传真，载明：“中色公司，田进红经理，你好！关于贵公司与我公司签订的1550mm拉弯矫直机组项目，上次经双方协商达成协议，设备交货时间推迟为2014年9月15日，目前我公司正在进行资本合作的推进工作，一旦资金到位，我方立即付款。谢谢合作！”。2014年9月1日，中色公司向星湖公司发函，中止履行合同，要求星湖公司在一个月内对合同履行其自身的义务并提供适当的担保。2014年9月5日，星湖公司向中色公司发送传真，载明：“中色公司企业管理部：昨日收到贵部9月1日的来函，现答复如下：一、由于我方延迟提货给贵公司造成不便，我方表示歉意，但对于贵公司单方面做出“合同中止履行”的决定，我公司表示遗憾，并且不同意中止合同。因为我公司是在贵公司的支持下建设起来的，从工程设计、重要设备供应都是由贵公司提供的，对贵公司给予了极大的信任，并且在以往的合作中，双方配合很好完全是在友好合作的氛围中进行的。二、这台15**mm拉弯矫直机组对我们来说也是必要的，之所以延期提货是因为我们暂时资金紧张，经过与贵公司沟通并且得到了贵公司的理解与支持。希望贵公司本着尊重双方的友谊及长期友好合作的愿望，再给我们延期两月，帮助我们渡过难关。三、对于以前的欠款，已与贵公司沟通过，明年内彻底还清。请贵公司放心，我们一定有诚信，也一定有履约能力，谢谢支持”。庭审中，星湖公司对上述证据真实性均不予认可。再查明，2015年2月10日，星湖公司工作人员范光明乘坐飞机到洛阳，2015年2月12日离开。2015年3月30日，星湖公司工作人员范光明乘坐飞机到洛阳，2015年4月1日离开。中色公司与星湖公司就合同协商无果，分别向所在地人民法院起诉。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。中色公司与星湖公司之间签订的《1550mm拉弯矫直机组设备制造合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效，双方应当遵照执行。合同签订后，星湖公司履行了部分合同义务，向中色公司支付了合同总价10%的定金和合同总价20%的预付款。在2014年6月26日及2014年10月11日，星湖公司向中色公司发送的传真中，分别显示有“经过我司现场勘察与综合确认，现明确发货时间为2014年9月15日。请贵司按此日期做好发货规划”及“对于我司所欠贵公司设备款及1550mm拉弯矫直机提货问题，我方提出如下意见：一、关于我司所欠热轧机等款项，拟在近期支付200万元；二、关于1550mm拉弯矫直机在春节前提货，并且所付提货款只能专项专用，不能充抵欠款。三、对于其余欠款，我司承诺在明年内彻底还清，请贵公司放心”的内容，结合双方之间的合同约定及星湖公司向中色公司支付货款的情况，星湖公司在现场勘查与综合确认后明确发货时间为2014年9月15日，而后星湖公司又称在春节前提货，并且所付提货款只能专项专用，不能充抵欠款，可以认定星湖公司在此期间缺乏支付能力，未能依约向中色公司支付提货款的事实。星湖公司对2014年8月18日星湖公司向中色公司发送传真、2014年9月1日中色公司向星湖公司发函以及2014年9月5日星湖公司向中色公司发送传真的真实性均不予认可，但通过上述分析及考虑该三份证据中的内容，该三份证据可以和双方之间的其他往来函件相印证，该三份证据内容的真实存在具有高度可能性，应当认定该三份证据内容的真实性。因此，星湖公司未按合同约定支付款项的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。中色公司要求继续履行该合同，应当依法予以支持。中色公司与星湖公司之间的合同已经在2013年12月27日生效，合同约定的交货期限为合同生效后六个月，约定的质保期为十二个月，现距合同生效之日已三十个月，星湖公司的违约行为，致使合同设备不能按期交付、安装、调试、验收，星湖公司应当向中色公司支付剩余的全部货款。中色公司要求星湖公司支付剩余的设备款628.6万元，依法予以支持。中色公司要求星湖公司支付因延期付款产生的滞纳金175.38万元及违约金18.85万元，按照合同约定，延期付款产生的滞纳金为每日按应付款额的万分之五计算，自中色公司向法院起诉之日（2015年5月18日）起以628.6万元为基数按日万分之五计算至实际付款之日止，按照合同约定上限计算违约金18.85万元，上述违约金与滞纳金之和以269.4万元（898×0.3）为限。中色公司要求星湖公司支付因延期提货产生的仓储费63万元，双方在合同中约定有因星湖公司不能按时提货时要承担仓储费的内容，但中色公司在庭审中并未提交其主张仓储费的标准的具体证据，对中色公司的该项请求，证据不足，依法不予支持，中色公司待有证据时可另行主张权利。双方在合同中约定的由中色公司承担的供货设备、技术文件、土建施工图，包装运输，安装，安装材料（其中安装电缆材料指从电器柜到设备之间）和调试等合同义务及随附义务，中色公司仍应当依法全面履行。中色公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告广东星湖新材料有限公司于判决生效后十五日内向原告中色科技股份有限公司支付设备款628.6万元。二、被告广东星湖新材料有限公司于判决生效后十五日内向原告中色科技股份有限公司支付违约金18.85万元及滞纳金，滞纳金以628.6万元为基数按日万分之五自2015年5月18日起计算至实际付款之日止，上述违约金与滞纳金之和以269.4万元（898×0.3）为限。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。三、驳回原告中色科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费73808元、保全费5000元，由原告中色科技股份有限公司负担10550元，被告广东星湖新材料有限公司负担68258元。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，星湖公司与中色公司在履行《1550mm拉弯矫直机组设备制造合同书》时就提货付款等问题有过多次沟通，星湖公司虽对中色公司提的部分函件内容不予认可，但从双方就该问题的最初来往函件中看，星湖公司是对中色公司的生产、装配状况经现场勘察与综合确认后才确定的发货时间，但在要求发货的同时也承认了拖欠货款并承诺在近期支付一部分，第二年全部还等内容。由此可以看出，造成合同未能顺利继续履行的主要原因是星湖公司的付款能力出现了严重问题，该主要责任不应由中色公司承担，故星湖公司上诉认为中色公司违约在先，应驳回中色公司诉讼请求的理由依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73808元，由上诉人广东星湖新材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邵羽菲