山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终952号
上诉人（原审原告）：郭小四，男，汉族。
上诉人（原审原告）：田林荣，女，汉族。
上诉人（原审原告）：田群容，女，汉族。
三上诉人共同委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司。
主要负责人：史跃兵，经理。
委托诉讼代理人：赵晓晟，女，该公司工作人员。
原审被告：王二朋，男，汉族，。
原审被告：阳城县达达运输有限公司。
法定代表人：张向斌，经理。
上诉人郭小四、田林荣、田群容因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称人保财险阳城公司）、原审被告王二朋和原审被告阳城县达达运输有限公司（以下简称阳城达达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）晋0522民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭小四、田林荣及其与田群容共同委托诉讼代理人黄军霞，上诉人保财险阳城公司委托诉讼代理人赵晓晟，原审被告王二朋和原审被告阳城达达运输公司法定代表人张向斌到庭接受了询问。本案现已审理终结。
人保财险阳城公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1、田林荣从医保部分报销了部分医疗费，因此获得重复赔偿，不应予以支持；2、精神抚慰金数额过高应当进行比例划分；3、鉴定费不应赔付。
郭小四、田林荣、田群容共同委托诉讼代理人辩称：1、田林荣确实报销了这些钱，但是这是基于保险合同而言的赔偿，而我方要求的赔偿是基于侵权责任所产生的；2、关于精神抚慰金，道交法司法解释16条第二项的规定，精神损害抚慰金优先赔偿；3、鉴定费应当对方承担；4、交通费，是合情合理的，一审法院认定的符合事实。
郭小四、田林荣、田群容上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1、交通费数额认定过低，应为2000元；2、郭小四、田林荣其二人的误工费应计算至定残前一天；3、郭小四、田林荣、田群荣其三人均存在不同程度的出院后的护理费用；4、郭小四住院期间均为两人护理，一审计算仅为一人。以上三人合计损失应在一审的基础上增加36701.03元。
人保财险阳城公司辩称：郭小四医嘱上的留陪两人没有停止时间，但是整个住院期间留陪两人不合理，认可一审法院的判决；误工费，一审法院的120天也合理；田林荣的出院证写的卧床休息6-8周不等于护理，因此出院后的护理费不应该支持；误工费一审法院也合理；田群荣的出院后的护理费没有医院医嘱不能得到支持。
王二朋述称，我尊重法院的意见。
阳城达达运输公司述称，一审让我承担全部的诉讼费我不同意，我认为应当按比例承担，保险公司也应该承担一部分，但是我没有上诉。
郭小四、田林荣、田群容向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿因机动车交通事故致三原告受伤造成的人身伤害和财产损失共计150000元；2、案件受理费由三被告负担。
一审法院认定事实：原告郭小四于2016年6月2日驾驶无牌福田五星牌正三轮摩托车（车厢内乘有原告田林荣、田群容）从驾岭乡返回西河乡，行至演礼乡沙坡桥头十字路口时，与被告王二朋驾驶的晋E445**号十通牌重型自卸货车相撞，造成两车损坏、三原告受伤的交通事故。经阳城县公安局交警大队认定，原告郭小四负事故主要责任，被告王二朋负事故的次要责任，原告田林荣、田群容无责任。原告郭小四于事故当日住入阳城县人民医院，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、右股骨远端纵行骨折；3、右髌骨粉碎性骨折；4、左侧第二指皮肤裂伤；5、双侧膝关节及右手背部皮肤擦伤。经住院治疗于同月27日出院。出院时医嘱：1、定期门诊复查（1月）、休息1-2月，医生指导下功能锻炼；2、不适就诊，加强营养，1年后住院取材。2017年1月22日，经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告郭小四构成道路交通事故十级伤残。原告田林荣于事故当日住入阳城县人民医院，诊断为：1、胸11椎体压缩骨折；2、双下肢软组织损伤。经住院治疗于同月14日出院。出院时医嘱：继续卧床休息1月，床上双下肢功能锻炼，每月复查X片，不适随诊。2016年11月10日，经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告田林荣构成道路交通事故十级伤残。原告田群容于事故当日住入阳城县人民医院，诊断为：双下肢软组织损伤、右小腿皮肤裂伤、头面部软组织损伤。经住院治疗于同月13日出院。出院时医嘱：适当休息，每月复查，不适随诊。
被告阳城达达运输公司为晋E445**号十通牌重型自卸货车车主，该车辆在被告人保财险阳城公司投保有交强险和商业三者险。保险期间均为2016年3月3日0时起至2017年3月2日24时止，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为30万元。另外，原告郭小四认可领取到被告阳城达达运输公司垫付款2000元。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认原告郭小四经济损失为：医疗费31442.95元、检查费435.4元，计31878.35元；住院伙食补助费1300元；营养费1800元；护理费3544.1元；交通费500元、救护车费40元，计540元；误工费13719.12元；残疾赔偿金30351.8元、伤残等级鉴定费1500元，计31851.8元；精神损害抚慰金5000元；车损2870元、车损鉴定费110元，计2980元；共计92613.37元。其中，交强险伤残赔偿限额部分的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，共计54655.02元；交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费和营养费，共计34978.35元；交强险财产损失赔偿限额部分为车损2870元。原告田林荣的经济损失为：医疗费4670.43元；住院伙食补助费600元；营养费360元；护理费1371.91元；交通费500元；误工费11432.6元；残疾赔偿金35708元、伤残等级鉴定费1500元，计37208元；精神损害抚慰金5000元；共计61142.94元。其中，交强险伤残赔偿限额部分的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计55512.51元；交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计5630.43元。田群容的经济损失为：医疗费3613.4元、病历复印费4.2元，共计3617.6元；住院伙食补助费550元；营养费330元；护理费1257.59元；交通费500元；误工费3429.78元；共计9684.97元。其中，交强险伤残赔偿限额部分的护理费、交通费、误工费，共计5187.37元；交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计4497.6元。
一审法院认为，原告郭小四与被告王二朋驾车发生道路交通事故，经交警部门认定原告郭小四负事故的主要责任、被告王二朋负事故的次要责任，原被告各方对此认定均无异议，予以采信。根据原告郭小四和被告王二朋在事故中的违法情节和过错大小，依法确定原告郭小四应承担70%的民事责任，被告王二朋应承担30%的民事责任。因被告王二朋是在从事雇佣活动中发生事故，故该部分赔偿责任应当由被告阳城达达运输公司承担。被告阳城达达运输公司在被告人保财险阳城公司为晋E445**号十通牌货车投了机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，因此被告人保财险阳城公司应当先行在交强险责任限额内分项对三原告的损失进行赔偿；不足部分，由被告人保财险阳城公司在商业三者险合同范围内，按照保险车辆一方30%的责任比例予以赔偿。被告阳城达达运输公司在事故发生后垫付给原告郭小四的2000元款，应由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告郭小四以下经济损失：机动车交强险伤残赔偿限额项下52800元，机动车交强险医疗费用赔偿限额项下7700元，交强险财产损失赔偿限额项下2000元，商业三者险第三者责任保险项下9034.01元，共计71534.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告田林荣以下经济损失：机动车交强险伤残赔偿限额项下52800元，机动车交强险医疗费用赔偿限额项下1300元，商业三者险第三者责任保险项下2112.88元，共计56212.88元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告田群容以下经济损失：机动车交强险伤残赔偿限额项下4400元，机动车交强险医疗费用赔偿限额项下1000元，商业三者险第三者责任保险项下1285.49元，共计6685.49元；四、原告郭小四返还被告阳城达达运输公司垫付款2000元。案件受理费3300元，由被告阳城县达达运输有限公司负担。
本院二审另查明，郭小四住院期间的护理等级均为“一级护理”，护理人数为两人。以上事实有郭小四的住院病历予以证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费用的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，此条中的用语是“实际发生”，而非“实际支付”，因此具体是由谁支付并不影响对于赔偿数额的确定，本案中田林荣因交通事故所获赔偿数额并不能因其已所报销而减少，即田林荣医疗费用报销部分仍系其因受伤产生的医疗费用，而该费用的保险不能减轻保险公司基于侵权人侵权而应承担的保险责任，故保险公司应依法予以赔偿。关于保险公司主张田林荣获得重复赔偿，《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人支付的费用，不属于基本社会保险基金支付范围，故因交通事故受伤而发生的医疗费用，确实不属于医保统筹报销范围。但此属于田林荣与基本医疗保险基金之间的纠纷，不能成为保险公司的免责事由。因此，保险公司所提交通事故中医保报销部分不能在其保险公司重复获赔的主张，本院不予支持。
关于交通费数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本案中郭小四等人也提供了相关票据，且受伤住院期间家人护理发生交通费也符合常理，原审据此酌定500元并无明显不妥，本院予以支持。关于精神抚慰金数额。本案中郭小四、田林荣因交通事故构成十级伤残，必然在身体和精神上有一定程度痛苦，原审据此酌定其各自5000元的精神抚慰金，并在机动车交强险范围内优先赔偿符合规定，本院予以支持。关于鉴定费数额。此系原审原告郭小四、田林荣为确定因交通事故导致损失数额的必要合理费用，原审据此确定应由保险公司在交强险限额内予以赔偿适当，本院予以支持。
郭小四、田林荣主张其二人的误工费应计算至定残前一天，但其并未提供因伤致残持续误工的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原审据此认定的误工费数额并无不当。郭小四、田林荣、田群容主张其三人均存在不同程度的出院后的护理费用，但其三人所提供的出院诊断证明中均没有医嘱明确注明须院外护理，原审据此仅支持其三人的住院期间护理并无不当。郭小四还主张其住院期间均需两人护理，因其住院病历确实载明为“一级护理”，护理人数为“两人（二人）”没有载明停止该医嘱的时间，故本院对其主张予以支持。
综上，本院对田林荣、田群容的经济损失认定均与一审一致。郭小四护理费应按2人住院期间26天计，具体为：按2015年山西省农林牧渔业平均工资41729元计，41729÷365×26天×2人=5944.95元，其他费用与一审一致，费用重新计算总额为95014.22元。一审在认定郭小四护理费部分事实不清，适用法律有误，应予纠正。郭小四的部分上诉理由成立，予以支持；其他当事人的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2017）晋0522民初682号民事判决第（二）项、第（三）项、第（四）项；
二、变更阳城县人民法院（2017）晋0522民初682号民事判决第（一）项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告郭小四以下经济损失：机动车交强险伤残赔偿限额项下52800元，机动车交强险医疗费用赔偿限额项下7700元，交强险财产损失赔偿限额项下2000元，商业三者险第三者责任保险项下9754.27元，共计72254.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费720元，由郭小四、田林荣、田群容负担520元（已预交720元），中国人民财产保险股份有限公司阳城支公司负担200元（已预交50元）；本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 昱