湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2613号原告：陈救林，务农。委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：朱跳辉，居民。委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师，系特别授权代理。原告陈救林诉被告朱跳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，将本案与原告凌勾明诉被告朱跳辉民间借纠纷一案合并，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为普通程序，进行了第二次公开开庭审理。本案现已审理终结。原告陈救林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告400000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2010年5月30日，被告朱跳辉之夫王嵬（已故）找到原告声称要借二十万元作资金周转之用，原告看在与被告之夫王嵬是朋友的份上，当即将二十万元现金借给了王嵬，当时王嵬向原告出具了借条，并约定按月支付五分利息。2012年5月17日，王嵬又以上述原因向原告再次借款二十万元，同样向原告出具了借条，以及按月支付五分利息的约定。借款人王嵬去世后，原告多次要求王嵬之妻朱跳辉还钱，然而，被告朱跳辉却置之不理，并以各种借口搪塞原告。综上，被告朱跳辉与王嵬生前是合法夫妻，王嵬所借的钱，系被告朱跳辉与王嵬夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告朱跳辉偿还，合情合理合法，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告朱跳辉辩称：答辩人并没有与原告建立借贷关系，借款人王嵬与原告产生的借贷关系与被告没有关系，原告要求被告偿还借款并支付利息没有理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告陈救林围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借条二份，证明王嵬分两次向原告借款400000元的事实；2、房产证三份，证明王嵬用三个房产证作为抵押借款的事实，三个房产证经查实均为假证；3、原告陈救林与王泱的信息往来，证明原告一直向被告催讨借款的事实；4、申请证人袁某出庭作证，证明王嵬向原告借款400000元的事实。对原告提交的证据，被告称对借款不知情，不认可，且有一笔借款是转账给王泱，本院认为，从借据的内容上看，借条上载明了抵押房产信息，与原告提供的房产证信息一致，且有证人袁某的证人证言予以佐证，本院认为原告方提交的证据可以证明原告与王嵬之间存在债权债务关系，故对原告方提交的证据，本院均予以采信。被告朱跳辉向本院提交了下列证据：1、被告朱跳辉的身份信息，证明被告的身份；2、房屋信息查询，证明被告朱跳辉与其丈夫王嵬婚姻存续期间并未购置任何房产，且王嵬过世后未留下任何遗产；3、车辆信息查询证明，证明被告朱跳辉与其丈夫王嵬婚姻关系存续期间于2003年8月28日购买江牌二轮摩托车一辆，除此之外未购置任何机动车车辆，且王嵬过世之后未留下任何遗产的事实。对被告提交的证据，原告对证据1、3没有异议，本院予以采信；对证据2，原告方认为该证据不能证明王嵬与被告朱跳辉在婚姻存续期间未添置共同财产，且王嵬的户籍是于2016年3月23日注销的，而该房产信息是于2017年所查询的，被告朱跳辉可能存在将财产转移的行为，本院认为，该证据的来源为国家房管部门，原告无证据证明被告存在转移财产行为，对原告的质证意见，本院不予采纳，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月30日，王嵬（被告朱跳辉之夫）向原告陈救林借款200000元，原告陈救林通过中国建设银行向王嵬哥哥王泱的账户内转账200000元，由王嵬向原告出具了一份内容为“今借到陈救林人民币贰拾万元整，以本人平江县开发区井坎村新城区住房壹套二楼（216.158平方米）作抵押，利息以借款协议为准。王嵬，2010年5月30日”的借条。同时，王嵬将“平房权证开发区字第××号”房屋所有权证抵押在原告处。2012年5月17日，王嵬再次向原告陈救林借款200000元，并向原告出具一份内容为“今借到陈救林人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）。王嵬，2012年5月17日”的借条。同时，王嵬又将“平房权证城字第××号、20××86号”二本房屋所有权证抵押在原告处。借款后，王嵬未偿还借款本息，原告在房管部门查实以上三本房屋所有权证均系假证。2016年2月，王嵬因病逝世。2016年12月15日，原告向法院提起诉讼，要求被告朱跳辉偿还该笔债务。本院认为，本案的争议焦点为：焦点一，原告与王嵬之间的借贷关系是否成立；焦点二，该笔债务是否应当由本案被告朱跳辉予以偿还；焦点三，原告主张的利息是否应当予以支持？关于焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王嵬借原告400000元，有王嵬出具的借条，部分银行转账记录，袁某的证人证言等证据予以证实，可以证明双方存在合法的民间借贷关系。关于焦点二，2010年5月30日王嵬向陈救林借款200000元，因该笔款项是直接汇入王泱的个人账户，资金用途不明，被告朱跳辉对该笔借款不予认可，现也无证据证实该笔借款用于王嵬与被告朱跳辉的家庭生活，本院认为，此笔借款200000元不应认定为夫妻共同债务。2012年5月17日借款200000元，因该笔借款是直接交给债务人王嵬，本案被告朱跳辉与王嵬在该笔债务发生时系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因被告朱跳辉未提供证据证明此200000元未用于夫妻共同生活和经营，也无证据证明原告与王嵬之间明确约定该笔债务为个人债务，故该200000元应认定为王嵬与被告朱跳辉的夫妻共同债务，原告要求被告朱跳辉偿还此200000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点三，原告称双方约定了利息，因双方未在借条上载明利息的约定，原告又无充分的证据证明双方对利息有约定，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告朱跳辉偿还原告陈救林借款本金200000元及利息（利息自2016年12月15日起按年利率6%计算至偿还之日止）；二、驳回原告陈救林的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告陈救林与被告朱跳辉各负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛莲芳审 判 员  张彩霞人民陪审员  曾入伍二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 园附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。