浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商外初字第19号
原告：王振宇。
委托代理人：王义、陈惠娜，浙江求直律师事务所律师。
被告：安吉双龙置业有限公司，住所地：浙江省安吉县递铺镇吉祥庆桥村王母山。
法定代表人：陈复英，总经理。
委托代理人：沈关根，北京大成律师事务所杭州分所律师。
原告王振宇诉被告安吉双龙置业有限公司（以下简称双龙公司）公司解散一案，原告王振宇于2009年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月15日、2010年5月10日公开开庭进行了审理，原告王振宇的委托代理人王义、陈惠娜，被告双龙公司的委托代理人沈关根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告与安吉县递铺镇人民政府协商投资安吉生态村项目事宜。为投资便利，原告与陈复英协商以先组建外国公司再通过外国公司来安吉设立外商投资企业的方式实施项目。为此，成立了双龙国际投资（控股）有限公司（以下简称维尔京公司），该公司为英属维尔京群岛的离岸公司。2003年10月19日，原告与陈复英签订《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》，该协议就合作开发生态园项目作了明确约定。约定主要事项：一、双龙国际生态村项目，名义上由双龙（维尔京群岛）投资管理公司投资，实际出资人为陈复英、王振宇；二、各股东的投资数额与所占总资本的比例等。2003年12月18日，原告与陈复英以维尔京公司名义在湖州市注册成立双龙公司，经营安吉生态村项目。原告按约通过维尔京公司帐户汇入150万美元以用作双龙公司的注册资本。安吉生态村项目在完成前期的土地拆迁等工作后，未作进一步开发。2008年，原告与陈复英签订《中止双龙国际投资控股有限公司合作协议的备忘录》，约定由陈复英负责将维尔京公司、双龙公司转让给第三人。但最终该公司未转让。后因安吉县递铺镇人民政府需投资另一个项目，安吉县递铺镇人民政府与维尔京公司、双龙公司于2009年6月23日签订《关于中止安吉双龙国际生态村项目实施的协议》，补偿被告1750万元，收回安吉生态村项目用地。安吉生态村项目投资就此正式结束。陈复英将安吉县递铺镇人民政府补偿的第一期补偿款擅自取走后转移，并拒绝与原告协商公司后续事宜。原告认为安吉生态村项目投资已因土地被回收而实际结束，已无法实现公司的经营目的；按照工商登记的注册资本为1000万美元，原告与陈复英均无能力继续全额缴纳；公司股东之间矛盾尖锐，公司经营管理发生严重困难，公司法定代表人陈复英利用职权挪用公司补偿款，公司继续存续会使股东利益受到更大的损失。因此，原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律规定，请求判令解散双龙公司，并由双龙公司承担本案诉讼费用。
被告双龙公司辩称：原告主体不适格，双龙公司是一家在中国成立的外商独资企业。原告不是双龙公司的股东和投资人，依法不能作为本案的原告。原告出具的2008年12月10日的出资证明是虚假的，原告将如此巨额的凭证汇入被告的帐户，却没有出资凭证，可见是虚假的。被告于2009年6月23日签订的安吉双龙国际生态村项目实施的协议，被告作为独立的法人组织，有权处置公司的经营活动。原告请求法院依法解散被告的诉请缺少事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告为证明自己的主张提交了下列四组证据：
证据一、1、合作协议，2003年10月19日原告与陈复英签订的，证明原告与陈复英协商开发安吉生态村项目，并且通过在国外先组建外国公司的方式来开发这个项目，以证明原告股东地位。2、出资证明，由被告出具给原告的，证明实际收到股东王振宇150万余元美金，也证明原告的股东地位和投资额。3、股东大会决议，2003年3月13日由陈复英与王振宇签订的，基本内容是被告由维尔京公司作为投入方，实际上股东是陈复英与王振宇，陈复英为执行董事。4、授权书，执行董事陈复英授权战略顾问王振宇在执行董事不在安吉期间管理公司，3和4证明原告的股东身份及参与公司管理的事实。
证据二、1、由原告与陈复英签订关于中止维尔京公司合作协议的备忘录，中止后将维尔京公司转让给第三方。2、陈复英于2008年6月14日出具的承诺书，承诺如果公司转让，将转让款打入王振宇的帐户。2008年6月16日王振宇将被告的三枚印章和财务帐册移交给陈复英，要求陈复英不得用作其他用途，只能用于公司转让，如果在有限时间内不能转让应该交还给王振宇。3、关于中止安吉双龙国际生态村项目实施的协议，由安吉县人民政府、递铺镇人民政府与双龙公司签订，内容是中止被告在安吉开发的项目，土地收回，补偿被告1750万元补偿款。4、外商投资企业申请登记表和工商登记情况，证明被告的基本情况。以上证据综合起来证明被告公司的经营目前陷入了困难，被告公司的法定代表人陈复英与原告签订协议中止以前的合作，土地被收回，法定代表人陈复英违背自己的承诺，导致目前公司经营陷入困难，客观上无法继续。
证据三、银行帐户对帐单，被告目前在银行开户的帐户存款截止到2009年6月21日余额只有2000余元，第一期补偿款500万元已经被陈复英擅自取走，对此情况股东王振宇不知情。证明公司目前经营陷入困难。
证据四、1、汇款通知，由被告法定代表人陈复英当时在申请注册成立该公司时，通知原告向银行打款，作为注册资本和运营资本，在通知上告知原告把款项打入的帐号和银行。2、汇款凭证，原告接到通知以后，因为国家的外汇管制，不能直接向境外打钱，所以通过香港转到维尔京公司，通过中间人广州天河能科达机电设备有限公司，再通过该公司其他的环节换成外汇打到香港，再注入维尔京公司。打款的时间分别是2004年1月6日、3月8日、4月9日。款项分别是人民币300万元、290万元、300万元，共计890万元。3、银行的征询函，从湖州工商局调取的，为了本案的诉讼，原告当初在香港有一笔款项是直接打到维尔京公司的，有44万美元，由香港银行出具的证明。还有一笔打款金额比较小，所以原告没有去银行查询，有凭证的是44万元美元加上890万元人民币，结合上述3份证据证明原告是被告公司的股东，已履行了自己的出资义务。
对于上述证据，被告质证认为：
对于证据一，对合作协议的关联性有异议，法律规定确定股东的身份是有法定的情形。对出资证明的合法性、真实性、关联性均有异议。对于股东大会决议和授权书，该证据已经超过了举证期限。该证据是形成在2003年3月13日，公司成立是2003年12月18日，也就是说该证据的形成，被告主体还不存在，可能是意向性的材料，而且也只是称是战略顾问，并不是顾问。授权书并不能证明原告的股东身份。对其真实性、关联性、合法性提出异议。
对于证据二，备忘录的实质内容上，甲方陈复英是签字的，乙方并没有签字，也就是本案的原告并没有签字。这份所谓的备忘录形式上也不符合法律的规范，从实质上看只有单方的签字，更不能证明被告公司现在经营困难。承诺书，真实性很难确定，真实性是源于前面备忘录而产生的，由于备忘录不是双方签字，因此承诺书与本案无关。另一份备忘录，被告法定代表人陈复英并没有签字，而且陈复英是拒绝签字的，因此对合法性、关联性提出异议。中止生态村项目的协议，与本案的关联性提出异议，该项目的中止并不能等于被告的公司经营困难，从被告的经营范围可以看出，经营项目很广泛。外商投资企业的登记表和企业基本情况，对三性没有异议，对证明对象有异议，是行政法规程序上的问题，不能证明企业困难。
对于证据三，对关联性有异议，真实性、合法性没有异议。
对于证据四，3份证据都超过了举证期限，不属于新证据。汇款通知并不是汇款凭证，对该证据与本案的关联性提出异议。4页汇款凭证与本案无关，从证据的内容看，汇款人和收款人并不是本案的任何一方当事人，汇款的用途并不是投资而是借款，所以该证据与本案无关，不能证明原告是本案被告的股东。银行征询函确实是被告在注册公司时向工商局提供的，对真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议。
被告为支持自己的抗辩向本院提交两组证据：
证据一，外商投资企业基本情况，主要证明原告并不是被告公司的股东。
证据二，收条、声明、证明，证明原告所提供的第一组证据中的出资证明是虚假的。
对于被告提交的证据，原告质证认为：对证据一没有异议。对证据二部分证据真实性有异议，部分关联性有异议。收条的真实性没有异议，同时也从另外一个角度证明了在2008年6月14日之前，公司一直由王振宇实际管理，周娅是王振宇公司的工作人员。对声明，真实性有异议，高继胜是什么身份不清楚，与公司有什么关联不清楚，在其管理公司期间有无发生债权债务、担保事宜，对这种声明不值得采信，除非有相关的证据证明。对公司的证明，真实性有异议，形式要件不符合法律的规定，作为单位证明没有经办人签字，当时原告把印章是交给陈复英的，陈复英是被告公司的负责人，不可能与别人有债务关系时，把印章、财务资料都交给别人。该证明如果的确是真实的，恰恰证明陈复英是违背了自己的承诺，原告之所以将三枚印章交给陈复英，是为了让其办理股权转让的，以此作抵押。即便印章保管在他人处，也不妨碍印章的使用。
对于上述证据，本院认证如下：
对于原告提交的第一组证据，股东大会决议、授权书和合作协议相互印证，能够证明待证事实，本院予以确认。出资证明因被告以相反证据提出异议，本院结合其他证据综合认定；第二组证据仅能证明安吉双龙国际生态村项目中止的事实，不能证明待证事实，本院不予认定；第三组证据与本案无关联，本院不予认定；第四组证据不能直接证明待证事实，本院结合其他证据综合认定。对于被告提交的证据，证据一反映的是工商登记的股东情况，但是否反映公司内部实际的股东情况，应综合予以认定；证据二不能证明待证事实，本院不予认定。
原告申请法院调取二份证据：1、安吉县公安局经济侦查大队对陈复英所作的调查笔录；2、维尔京公司的股份登记册、负责人身份情况，以证明原告的股东身份以及原告投入资金的事实。因第二份申请调取的证据与本案无直接关联，本院不予调取。本院依法调取了安吉县公安局经济侦查大队于2009年8月26日对陈复英所作的调查笔录。陈复英陈述，双龙公司成立于2003年2月份，由维尔京公司全额出资。双龙公司的主要业务是开发安吉县递铺镇吉庆桥村王母山附近的一块地皮。对《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》的真实性是认可的，双龙国际生态村项目即后来的双龙公司开发的项目，协议中的双龙（维尔京群岛）投资管理公司即后来的维尔京公司，协议中第八条约定的公司注册资本，王振宇的资金到位了一部分。
被告质证认为：对证据的合法性提出异议，该笔录是在没有立案的情况下所作的询问笔录，在过程中有严重违纪违法的行为。法律明确规定必须查证属实才可以作为证据，该笔录是未立案的，并未进入法定的程序。笔录中的陈述都没有经过其他的证据予以证明，明显是经济纠纷并不涉及到刑事，所以已向相关部门进行了举报。对于关联性，该证据中陈复英称原告的资金只到位了一部分，该资金到哪个单位并不清楚，原告认为该资金已经到了被告公司，请原告方提供相关的证据佐证该笔钱有没有到，该笔录不能证明原告是被告公司的股东之一，该证据与本案无关。
对于上述调查笔录，本院审核认为：该笔录为陈复英本人陈述，且无证据显示该笔录是经非法程序取得，故对该证据本院结合其他证据综合认定。
经审理认定：2003年，王振宇、陈复英与安吉县递铺镇人民政府协商投资安吉生态村项目事宜，两人并协商成立安吉双龙置业有限公司（下称双龙公司）。3月13日，双龙公司召开第一次股东大会，股东代表陈复英、王振宇参加了会议，会议决定注册成立双龙公司，并审议通过公司章程。同年10月19日，王振宇与陈复英、南俊贤签订《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》，约定三方共同开发双龙国际生态村项目，名义上由双龙集团服装株式会社委托双龙（维尔京群岛）投资管理公司（暂名）投资，实际出资人为陈复英、王振宇。项目公司的股东为南俊贤、陈复英、王振宇，享有对项目的处置权与收益权。王振宇负责向双龙（维尔京群岛）投资管理公司（暂名）注入150万美元第一期资金，并负责在三年内筹集后续境外投资850万美元。并约定双龙国际生态村项目公司总注册资本为与150万美元对应的人民币资金计1239万元，其中王振宇出资1128.8万元，占81%的股份，陈复英出资111.2万元，占9%的股份，南俊贤以技术、授权商标入股，占10%的股份。2003年10月13日，双龙国际投资（控股）有限公司（下称维尔京公司）在英属维尔京群岛注册成立。2003年12月18日，陈复英以维尔京公司名义在湖州市注册成立双龙公司，主要经营安吉双龙国际生态村项目。王振宇按约通过维尔京公司帐户汇入150.052119万美元以用作双龙公司的注册资本。后因各种原因，安吉双龙国际生态村项目无法继续实施，安吉县递铺镇人民政府与维尔京公司、双龙公司于2009年6月23日签订《关于中止安吉双龙国际生态村项目实施的协议》，补偿维尔京公司、双龙公司1750万元。安吉双龙国际生态村项目投资就此正式结束。现原告以被告因安吉双龙国际生态村项目投资结束无法实现公司的经营目的、股东无能力继续全额缴纳公司的注册资本、公司经营管理发生严重困难、公司继续存续会使股东利益受到更大的损失等理由请求法院判令解散双龙公司。
本院认为：本案主要的争议焦点是：1、原告的主体是否适格；2、被告是否出现法定的解散事由。
第一，根据原告提供的证据，《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》中明确载明双龙国际生态村项目的实际出资人为陈复英、王振宇，项目公司的股东为南俊贤、陈复英、王振宇，并约定各自的投资比例。该项目公司即后来注册成立的被告双龙公司。陈复英在询问笔录中对《关于合作开发双龙国际生态园项目的协议》的真实性也是认可的。且有出资证明、股东大会决议予以佐证原告的股东地位和原告的出资情况。虽然之后因各种原因，安吉双龙国际生态村项目中止，但这并不影响原告的股东地位，相反原告提供的一系列关于项目中止的证据进一步印证了原告的股东地位及出资比例。虽然被告对原告的股东地位以及出资证明提出了异议，但其提供的证据不足以推翻原告的主张，故本院对被告的该节抗辩理由不予采信，本院对原告的主体资格予以确认。
第二，原告诉请解散被告公司，但原告提供的证据尚不足以证明被告公司存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，即并未出现法定的公司解散事由，故本院对原告的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王振宇的诉讼请求。
本案诉讼费142970元，财产保全费5000元，合计147970元，由原告王振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之时应预缴上诉案件受理费142970元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 何玲玲
代理审判员 陈 静
二〇一〇年六月二十五日
书 记 员 陈 蓉