昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初278号
原告：昆明鸿基恒泰物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市广福路世纪城A段****号。
法定代表人：崔洋，公司经理。
委托代理人：束昕奇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晋宁昆阳唐朝世家家居馆。
住所：昆明市晋宁区昆阳街道办滇中水乡*幢****号商铺。
负责人：吴阳，女，1987年10月15日出生，汉族，
委托代理人：饶曙辉，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。（未到庭）
原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司（以下简称恒泰物业公司）与被告晋宁昆阳唐朝世家家居馆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托诉讼代理人束昕奇，被告晋宁昆阳唐朝世家家居馆的委托诉讼代理人饶曙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理费及滞纳金共计49951元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，原告与云南玉溪中建房地产开发有限责任公司晋宁分公司（晋宁滇中水乡住宅小区的开发商）签订《晋宁滇中水乡住宅小区物业管理服务委托合同》（以下简称“合同”）。合同约定由原告向晋宁滇中水乡小区业主或物业使用人提供物业管理服务，合同期自2014年11月1日至2017年10月31日。被告作为该物业服务的使用人和受益人，理应按合同标准按期缴纳物业服务费用，但至今却一直拖欠，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。
被告晋宁昆阳唐朝世家家居馆辩称，原、被告从未签订物管合同，双方没有形成物管合同关系。晋宁昆阳唐朝世家家居馆于2013年入住时按开发商指引与“滇中水乡物业管理中心”签订物管合同，并且小区业主委员会于2015年2月5日正式成立，即日起自行管理小区。原告与开发商签订物管服务委托合同，开发商可以和物管公司签订前期物业服务合同，但此后应由小区业主自行管理，该合同责任只能由原告与开发商承担责任。
原告恒泰物业公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、企业营业执照及资质证书，证明原告诉讼主体资格。
2、滇中水乡住宅小区物业管理服务委托合同（简称“合同”），证明原告为晋宁滇中水乡住宅小区全体业主提供物业服务，被告作为滇中水乡小区的业主是物业服务的受益人和使用人，及约定的相关时间、费用等事宜。
3、收费备案申请表、物管费收费标准公示，证明原告已依法并依合同约定，将物业及相关收费标准向政府行政主管部门备案登记。
4、业主个人信息及未交费清单一份，证明被告未按期缴纳物业服务费用。
5、物业合同公告照片通知，证明原告接管小区后，已在小区内向业主公示了物业合同及合同内容、收费标准等信息，被告知道是由原告向其提供物业服务并收取物业费。
被告晋宁昆阳唐朝世家家居馆质证认为：
证据1：真实性、合法性及关联性予以认可。
证据2：真实性、合法性及关联性不予认可。签订合同的不是本案原、被告，被告不知晓该合同，也不予追认该合同。该小区不是新开发小区，开发商无权代表业主与原告签订该合同，被告也没有委托或授权开发商与原告签订该合同。
证据3：真实性、合法性及关联性不予认可，被告从来没有见过或知晓。
证据4：真实性、合法性及关联性不予认可，该组证据是原告单方制作，原、被告没有签订过物业管理合同，被告没有义务履行，原告收取电费和滞纳金无法律依据。
证据5：真实性、合法性及关联性不予认可，该组证据是原告单方制作，被告不知晓。
被告晋宁昆阳唐朝世家家居馆向本院提交如下证据：
1、物业服务合同，欲证明被告接房后按原告的要求与被告指定的物业公司签订了前期《物业服务合同》，该合同约定服务时间为2013年8月1日至2014年7月31日终止，本物业合同的主体并非原告人，原告无权就物业问题向被告主张物业费用。
2、业主委员会成立备案表及业主大会业主委员会备案证，欲证明滇中水乡小区已于2015年2月5日成立业主委员会，并通过了备案，物业管理由小区业主委员会决定。
3、公告一份，欲证明小区业主委员会成立后于2015年7月2日在小区公告栏上粘贴公告，公示从2015年7月10日起自行管理物业。
4、通知复印件一份，证明业主委员会已经成立，被告让原告与其办理相关移交手续，但是原告不同意；
经质证，原告恒泰物业公司对被告所举证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认为，原告提交的证据1，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。证据2、3，物管服务委托合同有原告及开发商的签章，收费备案申请表经相关主管单位批准，本院确认其真实性、合法性，至于关联性下文阐述。证据4、5，本院综合全案酌情认定。
被告提交的证据1，物业服务合同有被告及滇中水乡物管中心的签名、签章，本院确认其真实性、合法性。证据2、3、4的真实性，本院予以确认，合法性及关联性，下文阐述。
本院确认与本案相关下列法律事实：
2013年，被告与滇中水乡物管中心签订物业服务合同，约定由滇中水乡物管中心管理1幢18、19、20号商铺，建筑面积1347.42平方米，物业服务费1.5元/平方米等，服务期限：2013年8月1日至2014年7月31日止。2015年2月9日，晋宁县人民政府昆阳街道办事处同意成立滇中水乡业主委员会，主任：马云芳，副主任：海秀明、陶友琼。2014年11月6日，原告与云南玉溪中建房地产开发有限责任公司晋宁分公司签订《滇中水乡住宅小区物业管理服务委托合同》，约定将“滇中水乡”住宅小区物业管理委托原告负责等事宜。2015年8月25日，晋宁县发展改革和经济贸易局备案原告的收费备案申请表。
双方的争议焦点为：被告应否支付原告物业管理费及滞纳金？
本院认为，原、被告对2013年被告与滇中水乡物管中心签订物业服务合同效力及履行不持异议，认定双方是否存在物业服务合同关系是裁判本案的前提和关键，本院对此阐明立场，其它无涉。
其一，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”原告未举证证明2014年11月6日前，小区已成立业主大会并选聘物业服务企业，原告与云南玉溪中建房地产开发有限责任公司晋宁分公司于2014年11月6日签订的《滇中水乡住宅小区物业管理服务委托合同》不违反法律规定，属前期物业服务合同，应为有效。其二，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告事实上对物业进行服务，被告对此未提出异议，双方存在物业服务合同关系，被告是合同当事人的事实，可以认定。
其三，依照《物权法》第七十六条的规定，解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，对此，被告并未举证证明。其四、2015年7月2日以“滇中水乡业主委员会”名义做出的公告，被告亦未提交证据证明此单方解除物管合同关系的意思表示到达原告，故此“公告”不具有解聘原告的法律效力，被告的抗辩不成立，原告请求被告支付物业服务费的请求权已经产生，本院依法予以支持，物管费计算为：1347.42平方米×1.5元/平方米×24个月＝48506元，垃圾清运费360元，水泵二次加压费720元，合计49586元。综合考量全案，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
一、由被告晋宁昆阳唐朝世家家居馆于本判决生效之日起十日内支付原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司物业服务费49586元。
二、驳回原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告晋宁昆阳唐朝世家家居馆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 张锐华
审判员 张晓伟
审判员 李浩玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 蒋冬月