广东省珠海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）珠中法城终字第3号
上诉人（原审原告）：黎金刚，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，现住珠海市。身份证号：×××1373。
被上诉人（原审被告）：珠海市交通运输局。住所：珠海市。
法定代表人：黄文忠，局长。
委托代理人：景志斌。
委托代理人：刘万明。
上诉人黎金刚诉被上诉人珠海市交通运输局道路交通行政赔偿一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法城初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月19日上午9时30分许，黎金刚驾驶其所有的粤C×××××号小轿车，搭载乘客从北师大珠海分校到珠海北站，收费20元。珠海市交通运输局将其当场查获，黎金刚未能提供车辆的道路运输证。珠海市交通运输局对现场执法经过进行了录像，制作了询问笔录和现场笔录，并于当天作出《行政强制措施决定书》。珠海市交通运输局执法人员在车辆扣押前，询问黎金刚车上是否有贵重物品，黎金刚说有，珠海市交通运输局执法人员告知其过来清点，黎金刚坐在车里说要等十分钟，后珠海市交通运输局执法人员和停车场工作人员一同将车内财物清点，并将财物和车辆交停车场人员保管。
2013年1月6日珠海市交通运输局向黎金刚作出《违法行为通知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知黎金刚依法享有的陈述、申辩和要求听证的权利。黎金刚当天出具声明，表示放弃陈述、申辩和要求听证的权利。2013年1月6日，珠海市交通运输局作出粤珠交罚（2013）00008号《行政处罚决定书》，认定黎金刚未取得经营许可，于2012年12月19日9时30分使用粤C×××××轿车从事营运活动，违反了《珠海市出租小汽车管理条例》第八条、第二十九条的规定，依据《珠海市出租小汽车管理条例》第五十三条的规定，决定给予黎金刚罚款人民币10000元的行政处罚。2013年1月6日，黎金刚缴纳了罚款人民币10000元后，珠海市交通运输局作出《行政强制措施处理决定书》，决定解除扣押。黎金刚取车时称自己存放在车内的三万元现金和金项链、金耳环丢失，后报警但没有处理结果。2014年1月6日，黎金刚通过邮寄方式向珠海市交通运输局提出赔偿，珠海市交通运输局于同年1月8日收到赔偿申请后未予处理，黎金刚遂向法院提起诉讼，请求赔偿直接损失38000元和利息损失（按银行贷款利率计，自2012年12月19日起至给付之日止）。
原审认为，一、关于黎金刚是否可以单独提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定”。第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，珠海市交通运输局于2014年1月8日收到黎金刚的赔偿申请后，在两个月内未作出是否赔偿的决定，因此黎金刚可以自2014年3月8日起三个月内，向法院提起诉讼。黎金刚于2014年3月13日提起诉讼，符合法律规定。二、对黎金刚的损失，珠海市交通运输局是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财务等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员具有违法或者违反行政职责的行为。关于珠海市交通运输局在扣押车辆过程中是否存在违法或者违反行政职责的行为。珠海市交通运输局对现场执法经过进行了录像，并于当天作出《行政强制措施决定书》，在车辆扣押前，询问了黎金刚车上是否有贵重物品，并告知其进行清点，但黎金刚坐在车里说要等十分钟，后珠海市交通运输局执法人员和停车场工作人员一同将车内财物清点，并将财物和车辆交停车场人员保管。珠海市交通运输局在扣押车辆过程中尽到了保护、注意等义务。其次，黎金刚请求珠海市交通运输局赔偿金项链、金耳环和三万元的损失，没有提供任何证据证明以上钱物的存在和损失的实际发生，黎金刚的赔偿请求缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回黎金刚的诉讼请求。
黎金刚不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令珠海市交通运输局赔偿直接损失38000元和相关利息及损失。黎金刚的主要上诉理由如下：2012年12月19上午，黎金刚驾驶粤C×××××轿车至轻轨珠海北站A处，被珠海市交通运输局的人拦住，怀疑黎金刚做违法之事，并将该车开到珠海北站B处，当时穿制服的人对黎金刚进行了调查。做完笔录后黎金刚上厕所回来时，发现车已经被开走。当时黎金刚两手空空，没有从车里拿走任何一件属于自己的财物。珠海市交通运输局工作人员制作的录像是在轻轨珠海北站B处录制，之后，黎金刚经过多种渠道想拿回车和车上的东西，都没有结果。2013年1月6日，黎金刚到停车场取车时，没有交接手续，车门没有封条，黎金刚打开车门发现装金项链的盒子掉在副驾驶室脚踏处，金项链（价值约4500元）不见了，金耳环（价值约3500元）的盒子也成了空的，三万多元现金也不见了，损失共计38000元。经清点，车上的七八十元零钱、银行存折、珍珠项链、孩子的学习资料、黎金刚自用的书籍等都在。经黎金刚报警，不久，唐家派出所民警到达现场。黎金刚认为，唐家湾地区尚未有一家十三座以下的客运公司，也未看到有客运公司在唐家湾地区服务社会或设点服务，甚至连一辆正常服务的的士都没有。黎金刚在这里服务社会是正确的，并不违法。珠海市交通运输局的执法人员明知车上有贵重物品，却在黎金刚上厕所之际，打着执法的旗号，公然连同车辆一并抢走。黎金刚是弱势的一方，在难以收集有关证据时，珠海市交通运输局应该提供相应的证据，要有担当，而不是推卸责任，百般抵赖。本案整个事件的过程就是有力的铁证，珠海市交通运输局理应承担黎金刚的所有损失。
珠海市交通运输局二审的答辩意见与一审的答辩意见一致。
经审理，原审法院对本案查明的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。
本院认为，一、原审判决认定事实清楚。黎金刚认为一审判决认定“珠海市交通运输局执法人员在车辆扣押前，询问黎金刚车上是否有贵重物品，黎金刚说有，珠海市交通运输局执法人员告知其过来清点，黎金刚坐在车里说要等十分钟。”这一事实认定是错误的，黎金刚主张当时并没有说有贵重物品，也没有说要等10分钟。但从珠海市交通运输局提交的光盘内容看，原审判决认定的上述事实是有依据的，因此，对于黎金刚的主张，本院不予采纳。二、珠海市交通运输局在实施扣押车辆的过程中不存在违反行政职责的行为。珠海市交通运输局于当天作出《行政强制措施决定书》后，对现场执法经过进行了录像，在拖车前询问了黎金刚车上是否有贵重物品，并告知其进行清点，但由于黎金刚不予配合，后珠海市交通运输局执法人员和停车场工作人员一同将车内财物进行清点，并将财物和车辆交停车场人员保管。在此过程中，珠海市交通运输局已经尽到了保护、注意、提醒等义务，不存在违法的情形。三、黎金刚主张损失38000元，无事实依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼时，应当提供受损害的事实依据。本案中，黎金刚自始没有提供其车辆在被扣押前车内存有3万元现金、金项链、金耳环等贵重财物的证据。相反，在本案的上诉审理中，黎金刚却否认其在现场说有贵重物品这一事实。而且在扣车长达18天的时间里，黎金刚从未向有关人员主张取回上述物品，这完全不符合常理。黎金刚在法庭中的陈述前后矛盾，且无证据，其赔偿损失38000元及利息的诉请，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 文
审 判 员 林 洁
代理审判员 王晓博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴 岭