云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4110号
上诉人（原审被告）：石林石得利地质科技有限公司，住所：石林县鹿阜街道办事处石林县石林风景区入口。
法定代表人：吴兴建，公司经理。
委托诉讼代理人：段明星，云南星昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗文有，男，汉族，1965年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）：云南锦逸建筑工程有限公司，住所：云南省昆明市理想城市花园3幢3-23A。
法定代表人：肖彬，公司总经理。
原审被告：石林风景名胜区管理局，住所：石林县石林风景名胜区内。
法定代表人：周林春，该局局长。
委托诉讼代理人：刘定存，云南华熙律师事物所律师。
原审被告：肖卫东，男，云南锦逸建筑工程有限公司员工。
上诉人石林石得利地质科技有限公司（以下简称“石得利公司”）因与被上诉人罗文有、云南锦逸建筑工程有限公司（以下简称“锦逸公司”）、原审被告石林风景名胜区管理局（以下简称“石林管理局”）、肖卫东劳务合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院(2016)云0126民初639号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石得利公司上诉请求：1.依法撤销原判，驳回被上诉人罗文有对上诉人一审的全部诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。(一)在本案中，上诉人与被上诉人罗文有不存在劳务合同关系。上诉人将该工程发包给被上诉人锦逸公司施工后，锦逸公司劳务费的支付等，均与上诉人无关，上诉人没有支付被上诉人罗文有劳务费的义务。(二)上诉人已经多支付被上诉人锦逸公司工程款871958.92元，上诉人没有为被上诉人锦逸公司代付或支付劳务费的义务。在一审中已经查明，2016年春节前夕，因锦逸公司拖欠农民工工资的问题，在2016年1月25日上诉人又为锦逸公司支付云南华康劳动服务公司工资100万元整，云南华康劳动服务公司又将该笔费用支付给各个施工班组。锦逸公司公示并向上诉人承诺，锦逸公司已经付清了加层工程的所有农民工工资，锦逸公司与其他单位或个人的合同、债务、劳资关系等均与上诉人无关，各班组、各农民工因本项目还没有完全拿到的工资、材料款找锦逸公司讨要，不得找上诉人，否则承担法律后果。之后在2016年1月26日上诉人与锦逸公司对博物馆的加层工程进行结算，确认上诉人己经多支付锦逸公司工程款871958.92元，该笔款由锦逸公司在2016年6月30日之前还清上诉人，但锦逸公司至今分文未付。
(三)结算单上签字的肖卫东不是上诉人公司员工，上诉人不知道肖卫东为何许人，在上诉人与锦逸公司签订的《建设工程施工合同》中约定，锦逸公司的项目经理为万盛，不是肖卫东，且结算单上的项目部的印章模糊不消，故对结算单的真实性，上诉人不予认可。二、原判适用法律错误。(一)原判适用的《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第四十三条，不是上诉人与被上诉人锦逸公司承担连带责任的法律依据;(二)被上诉人具有房屋建筑工程施工总承包贰级资质，上诉人将石林喀斯特地质博物馆的加层工程发包给锦逸公司施工属合法行为，并没有违反规定发包、分包，不应当承担支付被上诉人罗文有劳务费的连带责任。根据劳社部发(2004)第22号文件，即《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条的规定，上诉人承担清欠工资连带责任的前提是将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体的组织或个人。原判以上诉人存在选人不当为由，判决上诉人与被上诉人锦逸公司承担连带责任，属适用法律错误。
罗文有辩称，肖卫东向我出具了结算单，加盖了锦逸公司的印章，我认为锦逸公司应当支付我所欠工资。对于一审法院判决石得利公司承担连带责任没有意见。
被上诉人锦逸公司未到庭发表的答辩意见。
原审被告肖卫东未到庭陈述意见。
原审被告石林管理局陈述，本案与石林管理局没有关系，请求二审法院查明事实公正判决。
罗文有向一审法院起诉请求：请求锦逸公司、石林管理局、石得利公司、肖卫东共同支付所欠劳务费14840元，并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：石林喀斯特地质博物馆非石林管理局的下属部门，石林喀斯特地质博物馆系石得利公司下属的一个项目部。2014年4月19日，以石得利公司为发包方，锦逸公司为承包方，双方签订《工程施工合同》，石得利公司将其工程名称为“石林喀斯特地质博物馆的加层工程”承包给锦逸公司施工，肖卫东系锦逸公司施工负责人，罗文有为“石林喀斯特地质博物馆的加层工程”打爆模。2015年5月15日，经结算，锦逸公司石林喀斯特地质博物馆加层工程项目部出具了一份“石林博物馆錾子工结算单”给罗文有，该结算单记载：石林博物馆錾子工罗文有共计做工111.5天，每天单价160元，共计17840元，已支付3000元，现欠14840元，之后罗文有多次催讨未果。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者劳动报酬。”本案罗文有为锦逸公司承包的“石林喀斯特地质博物馆加层工程”做錾子工，2015年5月15日，锦逸公司出具结算单确认欠罗文有工资14840元，锦逸公司至今未付罗文有工资的行为违反诚实信用原则，锦逸公司应承担继续履行支付工资的义务。石得利公司抗辩称，与罗文有不存在劳务关系，没有支付其劳务费的义务，且因锦逸公司拖欠农民工工资一事，2015年1月27日，在石林县劳动人事局等相关部门的协调下，石得利公司为锦逸公司支付清了全部农民工工资，为此提交与锦逸公司结算后签订的一份《公示》加以证明，该《公示》为石得利公司与锦逸公司所签订，罗文有并不知情，事实上，不论石得利公司或锦逸公司，至今都没有支付尚欠罗文有的工资，而“石林喀斯特地质博物馆加层工程”系石得利公司的一个工程项目，石得利公司把该工程发包给锦逸公司施工，导致合同未能全部履行，多支付工程款，代支付农民工工资，对该后果的产生，作为发包方的石得利公司存在选人不当的责任，应与锦逸公司承担连带责任。经查，罗文有及石得利公司均认可石林管理局与本案无关联性，故石林管理局没有支付罗文有工资的义务。罗文有陈述肖卫东系锦逸公司“石林喀斯特地质博物馆加层工程”施工负责人，按照《中华人民共和过民法通则》第四十三条的规定，肖卫东的行为代表锦逸公司，锦逸公司应对肖卫东行为承担民事责任，故肖卫东不承担支付义务。一审法院判决：一、由锦逸公司、石得利公司于本判决生效后五日内连带支付罗文有劳务费14840元。二、驳回罗文有要求石林管理局、肖卫东支付工资的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是石得利公司应否向罗文有支付劳务费？
针对争议焦点，本院认为，罗文有受雇锦逸公司在石林喀斯特地质博物馆加层工程项目部从事錾子工，故应当由锦逸公司向罗文有支付劳务费。石得利公司作为石林喀斯特地质博物馆加层工程的发包方，其将工程发包给锦逸公司，双方签订了《工程施工合同》，锦逸公司具备相应的建筑资质。现石得利公司提交证据证明其已经付清了锦逸公司全部工程款。故罗文有要求石得利公司承担连带给付劳务费的责任没有法律依据，本院不予支持。一审法院认为石得利公司作为发包人存在选人不当的责任，应当与锦逸公司承担连带责任的意见，与法律规定不符，本院予以纠正。
综上所述，石得利公司的上诉理由成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省石林彝族自治县人民法院(2016)云0126民初639号民事判决书第二项，即“二、驳回原告要求被告石林风景名胜区管理局、肖卫东支付工资的诉讼请求。”
二、撤销云南省石林彝族自治县人民法院(2016)云0126民初639号民事判决书第一项，即“一、由被告云南锦逸建筑工程有限公司、石林石得利地质科技有限公司于本判决生效后五日内连带支付原告罗文有工资14840元。”
三、由被上诉人云南锦逸建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付被上诉人罗文有劳务报酬14840元；
四、驳回罗文有对于石林石得利地质科技有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费案件受理费171元，减半收取85.50元，由云南锦逸建筑工程有限公司承担；二审案件受理费171元，由罗文有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 杨章亮
审 判 员 蔡 芸
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈 栋
书 记 员 白游宇