河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4242号
原告：ＸＸ，男，汉族，1970年3月5日出生，住周口市。
原告：杨凤琴，女，汉族，1956年4月4日出生，住漯河市郾城区。
二原告共同委托代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被告：麒麟（周口）置业有限公司。住所地：周口市莲花路中段。
法定代表人：戚新兰，该公司总经理。
委托代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
被告：河南国盛建设有限公司。住所地：郑州市金水区经三路***号*座**层**号。
法定代表人：周永清，该公司总经理。
委托代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
被告：刘庚，男，汉族，1955年10月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：黄国建，河南中州律师事务所律师。
原告ＸＸ、杨凤琴诉被告麒麟（周口）置业有限公司（以下简称麒麟公司）、河南国盛建设有限公司（以下简称国盛公司）、刘庚建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、杨凤琴及其委托代理人种松柏，被告麒麟公司委托代理人史国正，被告国盛公司委托代理人侯振峰，被告刘庚委托代理人黄国建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ、杨凤琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告ＸＸ工程欠款932153元及利息20000元。二、依法判决三被告支付原告杨凤琴工程欠款1829490元及利息50000元。三、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告麒麟公司与被告国盛公司签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称、地点、内容及工程承包的范围、合同价款。该合同价款采用可调价格方式确定。合同签订后，国盛公司将该工程承包给被告刘庚，刘庚又组织原告实际施工人垫资施工。施工过程中，三被告经常拖欠农民工工资款及材料款，并造成三个多月的停工，使原告遭受很多经济损失。现原告ＸＸ所承建的15号楼和原告杨凤琴承建的13、14号楼，早已竣工并交付使用，但三被告一直拒绝决算工程款，并拖欠工程款至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。
被告麒麟公司辩称，原告和我公司无合同关系，我公司与国盛公司存在工程承包合同关系，但我们双方已将所承包的工程决算，并按合同约定将工程款支付完毕。原告诉状所称事实应提供证据加以支持，没有证据或证据不足以证明的，应承担相应法律后果。综上，应依法驳回原告诉求。
被告国盛公司辩称，二原告要求我公司支付2761643元工程款及9万元利息没有事实根据。二原告依我公司与麒麟公司所签《建设工程施工合同》及工程承诺书为准，对合同项下6栋楼中的13、14、15号营业楼分别进行施工建设，在施工过程中，二原告自愿接受《建设工程施工合同》及工程承诺书的约束，并自愿接受我公司周口项目部技术指导、安全监督、设备材料整合、施工现场管理及与麒麟公司结算催收工程款和向二原告等人发放已催要回的工程款，为此我公司付出辛勤工作和人力等资源。酿成此次纠纷的根本原因在于被告麒麟公司未按合同约定支付工程款，截止今日，被告麒麟公司尚欠我公司和两原告500多万元以上的工程款及利息。负有支付我公司和二原告工程款及利息的责任是被告麒麟公司，而非我公司，我公司在没有收到本案所涉工程款及利息时，不具有法律上的支付责任，二原告要求我公司承担支付责任，依法不能成立，同时，我公司保留追究被告麒麟公司拖欠工程款及利息的法律责任。二、原告主张所涉工程款及利息公司承担。根据《建设工程施工合同》通用条款26条、33条、35条及工程承诺书第6条、第18条之规定，被告麒麟公司应按照工程进度节点，并在工程竣工后及时支付全部工程款及利息。然而，被告麒麟公司并未按合同约定履行其支付工程款及利息的义务，特别是在2006年12月21日所建工程竣工验收后以及我公司长期无数次催要下，被告麒麟公司仍拖延付款至今，其行为已构成严重违约。现依据川汇区法院委托相关机构对所建营业楼的工程造价进行司法鉴定的结果，我们承建6栋营业楼中除11号楼为三层（约4605.6平方米）未鉴定评估外，其余5栋楼均为面积（2993.19平方米）相同的二层建筑，其工程造价得以进行司法鉴定评估，该鉴定结果确定，每栋营业楼造价为2071643.12元。按此计算，我公司承建6栋营业楼工程总价款为13558215元。而被告麒麟公司仅付8772436.20元工程款，还欠工程款4785779元及利息，这其中就包括二原告主张的工程欠款及利息。由此可见，被告麒麟公司所欠工程款远远大于二原告主张的工程欠款及利息，被告麒麟公司负有不可推卸支付二原告主张的工程欠款及利息的法律责任。综上所述，请依法驳回二原告对我公司的诉请，并依法判令由被告麒麟公司承担支付涉案工程款及利息的责任。
被告刘庚辩称，我方不是本案适格诉讼当事人，不应成为本案诉讼被告，依法不应当承担支付工程款的责任。本案所涉工程的发包方是被告麒麟公司、承包方为被告国盛公司，我方即不是该合同的缔约方，也不是工程的承包人或分包人，依法不应成为本案被告。我方曾参与承包人国盛公司部分相关管理工作，但这完全是受承包人国盛公司的委托的职务行为。根据法律有关规定，我方受托或者职务行为应由委托单位即案涉承包人承担和享受。现两原告在毫无事实证据的情况下，将我方的职务行为看成个人行为，硬说国盛公司把工程承包给我方，是违背事实的错误做法，不会得到支持。按照《建设工程施工合同》规定，该工程款支付责任应由被告麒麟公司承担，据以查明，截止目前被告麒麟公司尚欠工程款近500万元，这其中就包括二原告主张的工程款。由于被告麒麟公司未如期支付，导致本案诉讼发生，其责任完全应由被告麒麟公司全部承担。综上所述，请依法驳回原告对我方的诉讼请求，判令被告麒麟公司向二原告支付工程款及利息。
经审理查明，2005年4月16日，被告麒麟公司与被告国盛公司签订周口市麒麟荷花贸易广场工程承诺书；2005年7月15日，被告麒麟公司与被告国盛公司签订建设工程施工合同一份，工程承诺书和合同约定的主要内容为：1、工程名称：周口市麒麟荷花市场商贸广场工程B11号楼-B16号楼；2、承包范围：土建工程、水电安装工程（图纸设计的全部内容）；3、工程质量标准：合格；4、合同价款：每平方米460元，为可调价合同，实际工程造价以最后决算为准,决算后总价优惠6%。5、工程决算经麒麟公司审核确认后一个月内支付至工程决算款的95%，余下5%作为工程质保金，工程保修期满，经麒麟公司、监理工程师及物业管理公司确认无质量问题后15天内结算支付。合同订立后，被告国盛公司将上述工程中的B15号楼分包给原告ＸＸ施工，将B13楼、B14号楼分包给原告杨凤琴施工。被告国盛公司与二原告之间未签订书面的建筑工程合同，被告国盛公司与二原告口头约定他们之间的合同按被告国盛公司与被告麒麟公司订立的合同执行，被告国盛公司与二原告另约定，国盛公司按工程款的百分之四收取二原告的管理费。周口市麒麟荷花市场商贸广场工程B11号楼-B16号楼工程于2016年12月21日经质监部门竣工验收合格。原告ＸＸ和原告杨凤琴无建筑施工资质。
另查明，被告麒麟公司委托河南腾飞工程造价咨询有限公司对周口市麒麟荷花市场商贸广场B11号楼-B16号楼工程造价进行决算，决算报告结果为：B11号楼-B16号楼六栋楼工程总价款8537717.66元，其中B13号楼和B14号楼工程造价均为1342662.98元，B15号楼工程造价1373943.42元。2009年1月17日至18日，被告国盛公司与被告麒麟公司就被告麒麟公司提出的工程决算报告相互作出回复和答复。其中被告国盛公司对被告麒麟公司提出的工程决算书的答复载明：我公司对贵公司所作的11号楼-16号楼竣工决算书，共提出1-15条建议（对其他内容均无异议），经双方协商已达成共识，对第一条、第二条、第四条、第五条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，答复均无异议。仅对第三条人工工资、第六条水泥及冷轧钮提出以下建议：1、建议人工工资执行27.25元/工日；2、建议水泥按265元/吨，冷轧钮按4000元/吨。请贵公司对我们的建议给予考虑。被告麒麟公司对国盛公司的上述两条建议未采纳。二原告在上述答复中签名。被告麒麟公司已向被告国盛公司支付8772436.20元，其中包括电费57261.20元，税金264000元。2008年3月19日，二被告签订工程款支付证明，载明：由国盛公司承建的麒麟荷花商贸广场工程B11号楼-B16号楼已竣工，工程款已按合同约定支付，特此证明。
又查明，原告ＸＸ实际收到被告国盛公司支付B15号楼工程款为1099810元（扣除管理费39680元后计算所得），原告杨凤琴实际收到被告国盛公司支付B13号楼和B14号楼工程款为2250396元（扣除管理费63400元后计算所得）。诉讼中，二原告申请对本案所涉的周口市麒麟荷花市场商贸广场B13、B14、B15楼工程造价进行鉴定评估，2017年5月19日，河南众益工程技术咨询有限公司作出鉴定报告书，鉴定结论为：B13、B14号、B15号楼工程造价均为2071643.12元，二原告为此鉴定事项，支付鉴定费50000元。
上述事实，为建设工程施工合同、工程承诺书、司法鉴定报告书、鉴定费票据、麒麟荷花商贸城资金分配表、民事判决书、民事裁定书、工程款支付证明、工程竣工验收备案表、工程款拨付表及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告麒麟公司与被告国盛公司签订建设工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。该合同结算条款约定，合同价款暂定每平方米460元，实际工程造价以最后决算为准。该工程竣工后，被告麒麟公司委托河南腾飞工程造价咨询有现公司对周口市麒麟荷花市场商贸广场B11号楼-B16号楼工程造价进行决算，从被告国盛公司对决算报告的答复中可以看出，被告国盛公司对结算报告绝大部分无异议，只是对人工工资、水泥及冷轧钮的价格提出建议，且被告麒麟公司对其所提建议未采纳，可以确认被告麒麟公司与被告国盛公司对涉案工程进行了决算，双方对决算也予以认可的事实。B11号楼-B16号楼六栋楼工程决算总价款8537717.66元，被告麒麟公司已向被告国盛公司支付8772436.20元（包括电费57261.20元，税金264000元），二被告签订的工程款支付证明证实被告麒麟公司已按合同约定向被告国盛公司支付了工程款。由此可见，被告麒麟公司并未拖欠被告国盛公司工程款，依照法律规定，发包方只有在欠付承包方工程款的范围才对实际施工人承担给付工程款的责任，故二原告要求被告麒麟公司给付工程款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。二原告无证据证明被告刘庚系合同当事人，二原告与被告刘庚之间无权利、义务关系，二原告要求被告刘庚承担给付工程款及利息，本院不予支持。被告国盛公司承包工程后，又将其中B13、B14、B15楼工程违法分包给无建筑资质的二原告，国盛公司与二原告之间的分包合同无效，国盛公司收取二原告管理费的行为无效。分包合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包方请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。被告麒麟公司与被告国盛公司签订建设工程施工合同结算条款约定，合同价款暂定每平方米460元，实际工程造价以最后决算为准，且双方进行了决算，被告国盛公司与二原告约定他们之间的合同按被告国盛公司与被告麒麟公司订立的合同执行，因此，原告要求按鉴定工程价款价格给付工程款没有依据，工程款计算应以决算为准。依据决算报告，被告国盛公司应付原告ＸＸB15号楼工程款1373943.42元，已付1099810元，尚欠274133.32元；被告国盛公司应付原告杨凤琴B13号楼和B14号楼工程款2685325.96元，已付2250396元，尚欠434929.96元。依照法律规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，依此规定计算，被告国盛公司应支付利息超过二原告诉请利息，工程款利息以二原告诉请为准。被告国盛公司拖欠二原告工程款酿成本案纠纷发生，存在过错；二原告在明知二被告进行决算的情况下，仍申请司法鉴定，也存在过错，二原告与被告国盛公司各应承担一半的鉴定费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告河南国盛建设有限公司应于本判决书生效后七日内向原告ＸＸ支付工程款274133.32元及利息20000元。
二、被告河南国盛建设有限公司应于本判决书生效后七日内向原告杨凤琴支付工程款434929.96元及利息50000元。
三、驳回原告ＸＸ、杨凤琴对被告麒麟（周口）置业有限公司和被告刘庚的诉讼请求。
四、驳回原告ＸＸ、杨凤琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费29853元，由原告ＸＸ、杨凤琴共同承担18262元，被告河南国盛建设有限公司承担11591元；鉴定费50000元，由原告ＸＸ、杨凤琴共同承担25000元，被告河南国盛建设有限公司承担25000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李素年
审 判 员 周晓东
人民陪审员 李孝松
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王萌萌