福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑终314号
原公诉机关莆田市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国章，男，1958年7月1日出生，汉族，大学本科文化，原系莆田学院规划建设处副处长，住莆田市城厢区。因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。2016年7月22日莆田市中级人民法院对其取保候审。
辩护人上官翰清、曾伟宁，福建理争律师事务所律师。
莆田市中级人民法院审理莆田市人民检察院指控被告人林国章犯受贿罪一案，于2016年7月22日作出（2015）莆刑初字第66刑事判决。被告人林国章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林国章2002年7月至2005年10月任莆田学院基建办综合科负责人，2005年10月至捕前任莆田学院基建处副处长。被告人林国章利用职务上的便利，收受贿赂人民币6.1万元。
（一）2008年至2009年，被告人林国章在担任莆田学院规划建设副处长负责莆田学院中区学生公寓项目建设单位项目期间，接受福建鑫祥建设工程有限公司法人代表林某的请托，利用职务上的便利，为该公司承包莆田学院中区学生公寓项目石方工程提供帮助。为此，2008年底和2009年初的各一天，被告人林国章分别在莆田学院大门口附近非法收受林某给予的人民币共计2.1万元。
（二）2011年至2013年，被告人林国章在担任莆田学院规划建设副处长负责莆田学院北区学园路学生公寓工程项目期间，接受挂靠宏峰集团（福建）有限公司的承建人傅某的请托，利用职务上的便利，为其承建的莆田学院北区学园路学生公寓工程施工提供帮助。为此，2012年及2013年春节前的各一天，被告人林国章分别在施工现场及其办公室非法收受傅某给予的人民币共计3万元。
（三）2010年间，被告人林国章在担任莆田学院规划建设处副处长负责莆田学院中区公寓工程项目期间，接受蔡某的请托，利用职务上的便利，为其所承建的莆田学院中区学生公寓水电工程施工提供帮助。为此，2011年春节前的一天，被告人林国章在其办公室非法收受蔡某给予的人民币1万元。
另查明，被告人林国章2015年1月19日向莆田市城厢区人民检察院退出赃款人民币3万元。
认定上述事实的证据有：
中共莆田学院委员会《关于林国章等同志任职的通知》、《中共莆田学院委员会文件关于成立莆田学院中区公寓建设领导小组的通知》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、《莆田学院石方工程施工协议书》、《莆田学院人防地下室（二期）石方工程施工协议》、《中标单位确认函》、《莆田市房屋建筑和市政基础设施工程合同条款》、《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》、傅某和吴某个人的银行帐户交易明细等书证，证人林某、傅某、蔡某证言，被告人林国章供述与辩解。
原判认为，被告人林国章身为国家工作人员，在担任莆田学院规划建设处副处长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受贿赂共计人民币6.1万元，其行为已构成受贿罪。被告人林国章案发后退出赃款人民币3万元，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪数额、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条的规定，依法判决：一、被告人林国章犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。二、已追缴在案的赃款人民币三万元予以没收，由扣押机关上缴国库。三、继续追缴被告人林国章未退赃款人民币三万一千元。
上诉人林国章及其辩护人诉、辩称，原审判决认定上诉人林国章收受傅某人民币3万元、蔡某人民币1万元，属于认定事实错误，证据不足。
经审理查明，原审被告人林国章身为国家工作人员，在担任莆田学院规划建设处副处长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受贿赂共计人民币6.1万元。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言及被告人供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，上述证据均在一审判决书中逐项列明，本院依法予以确认。
上诉人林国章及其辩护人关于原审判决认定上诉人林国章收受傅某人民币3万元，属于事实错误，证据不足的诉辩理由。
经查，原判认定林国章收取傅某人民币3万元一节，证人傅某关于送钱给林国章的时间、地点、次数、金额及具体请托事项的证言，与上诉人林国章在侦查阶段的供述能相互印证。上诉人林国章及其辩护人的诉、辩理由不能成立，不予采纳。
上诉人林国章及其辩护人关于原审判决认定上诉人林国章收受蔡某人民币1万元，属于事实错误，证据不足的诉辩理由。
经查，上诉人林国章在二审期间供认收受蔡某人民币1万元的过年红包。虽然蔡某是从吴某手上转包莆田学院北区学园路学生公寓工程项目的水电工程，但该工程是由担任莆田学院规划建设副处长林国章负责，因此上诉人林国章具有职务上的便利，且蔡某关于具有请托事项的证言与上诉人林国章的供述能相互印证，上诉人林国章及其辩护人的诉、辩理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林国章身为国家工作人员，在担任莆田学院规划建设处副处长期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受贿赂共计人民币6.1万元，其行为已构成受贿罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 吴兆煜
代理审判员 邱晨炜
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的”数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。