wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执484号
申请人邹邦全，男，1965年12月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人高传伟，男，1967年8月9日生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人吴昌敏，女，1963年5月5日生，汉族，住安徽省六安市。
本院在执行邹邦全与高伟伟、吴昌敏民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月三十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初881号
原告:成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市贝森路29号。
法定代表人：李枝锦。
委托代理人：张杨，男，汉族，1981年7月24日出生，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。
被告：王艳桃，女，汉族，1969年1月15日出生，住四川省邛崃市。
被告：喻长根，男，汉族，1968年7月25日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：岳欣彤，四川同兴达律师事务所律师，特别授权代理人。
本院在审理原告成都凯旋物业服务有限责任公司诉被告王艳桃、喻长根物业服务合同纠纷一案中，于2017年1月19日向原告成都凯旋物业服务有限责任公司送达了《受理案件通知书》，原告成都凯旋物业服务有限责任公司在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
代理审判员 罗良华
二〇一七年二月六日
书 记 员 李俊才
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终第709号
上诉人（原审被告）王德厚，男，汉族，1967年8月7日出生，49岁，无职业，现住营口市老边区路南镇欢心甸大架子里*号楼*单元*楼*户。
上诉人（原审被告）范淑琴，女，汉族，1968年9月5日出生，48岁，无职业，现住营口市老边区路南镇欢心甸大架子里*号楼*单元*楼*户。
被上诉人（原审原告）鲍春喜，男，汉族，1984年3月15日出生，系信和财富营口分公司员工，现住营口市站前区九栋楼里44号2—2—2。
上诉人王德厚、范淑琴因保管合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）站民一初字第00600号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王德厚，被上诉人鲍春喜到庭参加了诉讼。上诉人范淑琴经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原判审理查明：二被告系夫妻关系，2015年4月27日，原告将其所有的菲利普牌黑色电动车存放在二被告所收费看护的营口市站前区中华园小区二期车棚内，双方约定存车期间为2014年2月8日至2015年8月8日，该存车单由被告范淑琴签字确认。2015年7月24日，该车棚发生火宅，致原告所有车辆焚毁。2015年8月27日，营口市公安消防大队出具营站公消火认字[2015]第00004号火灾事故认定书，该认定书认定火灾原因为：2015年7月24日1时03分，因存放于该车棚从南往北数第3、第4个窗口之间的川本牌电动车电器故障引燃周围可燃物，发生火宅。火灾发生后，原告与二被告协商未果，原告诉至本院。另查，原告所有菲利普牌黑色电动车于2012年5月8日花费3,400.00元购买。庭审中，原告以保管合同为由，要求二被告直接赔偿车损与交通费用，二被告以不应承担责任为由拒付。
原判认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告与二被告构成有偿保管合同关系，且双方实际履行，应各自享有权利、承担义务。二被告对原告所有的电动摩托车具有保管责任。现因二被告的保管不善，未及时发现、预防火宅危险、救援财物，导致其保管的电动摩托车损毁。二被告作为该车辆保管人，应承担民事赔偿责任。鉴于原告车辆在火灾发生时，已购买了三年有余，考量其火灾发生时的车辆价值，依据辽宁省物价局公布的助力车使用年限为6-8年，残值为5%，原告菲利普牌黑色电动车价值为2,631.46元（3,400.00元-3,400.00元÷8年÷12月×26.5个月+3,400.00元×5%）。原告要求二被告承担交通费，于法无据，本院不予支持。二被告可在向原告赔偿完毕后，向本次火灾侵权人，根据各自责任程度，进行追偿。据此判决：一、被告王德厚、被告范淑琴在判决生效十日内给付原告鲍春喜菲利普牌黑色电动车损失2,631.46元（3,400.00元-3,400.00元÷8年÷12月×26.5个月+3,400.00元×5%）。二、驳回原告鲍春喜其他诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由被告王德厚、被告范淑琴承担，原告鲍春喜已预交本院，由被告王德厚、被告范淑琴给付原告鲍春喜。
宣判后，王德厚、范淑琴不服，提出上诉。请求依法判令（2015）站民一初字第00600号民事判决有误，改判上诉人承担赔偿被上诉人电动车损失1,200.00元，被上诉人承担诉讼费。上诉人看护的车棚起火，原因是案外人魏秀菊的电动自行车电路故障自燃引起，导致上诉人看管的车棚、车辆、物品损失严重；被上诉人的车辆已经购买三年有余，车辆的现值1,200.00元左右，原判2631.46元不合理。提出上诉，请求公正裁决。
被上诉人答辩称：我的车存在上诉人的车房里，他有责任保管，就应该赔我，赔偿数额是经过评估测算的。
二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据一致。
本院认为，双方当事人之间确立有偿保管合同关系，均应履行合同义务。在保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。二被上诉人未及时发现、预防火灾危险，抢救财物，导致被保管的车辆损毁，应承担民事赔偿责任。考虑上诉人的车辆的实际情况，可按照辽宁省物价局公布的助力车折旧标准确认赔偿数额。二被上诉人赔偿后，可向火灾实际侵权人追偿。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王德厚、范淑琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执187号
申请人李耀雄。
委托代理人梁春柱。
被执行人张群珍。
被执行人罗彬赫。
申请人李耀雄与被执行人张群珍、罗彬赫土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1012号民事判决已经发生法律效力，因二被执行人未履行义务，申请人李耀雄于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人张群珍、罗彬赫在金融机构、房地产、车管所等部门的财产进行查询，除发现被执行人张群珍有一块96平方米的宅基地外，未发现其有其他财产可供执行。本院另案已裁定对被执行人张群珍上述宅基地进行了查封，并启动了评估拍卖程序。经与申请人核对上述情况，申请人无法提供被执行人张群珍其他财产线索，并且同意本院暂对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1012号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院所作出民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆晓邦
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1116号
原告施井春，现住松原市。
委托代理人刘国志，系吉林浩原律师事务所律师。
被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院，
法定代表人姜显辉，系院长。
委托代理人李浩然，现住扶余市。
委托代理人迟宪华，1962年7月4日，现住扶余市。
被告扶余市计划生育和卫生局，
法定代表人刘宏伟，系局长。
委托代理人许永武，现住扶余市。
原告施井春诉被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院、被告扶余市计划生育和卫生局建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施井春及其委托代理人刘国志、被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院的委托代理人李浩然、迟宪华、被告扶余市计划生育和卫生局的委托代理人许永武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施井春诉称，2010年4月2日，原告与被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院签订协议书一份，约定原告为其建办公用房，面积403平方米，被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院用2520平方米的土地使用权抵顶工程款。协议签订后，原告开始为被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院建房。2010年6月17日，因被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院建房手续不全，扶余县国土资源局下发扶国土资执停（2010）00032号责令停止违法行为的通知书，停止被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院建房，原告被迫停工。2015年9月10日，扶余市政府下发扶政地字（2015）003号决定书，收回上述2520平方米土地使用权。原告向被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院索要工程款未果，原告认为其与被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院的协议书合法有效并实际履行，被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院已经无法用2520平方米的土地使用权抵顶工程款就应该给付原告工程款，被告扶余市计划生育和卫生局作为被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院的行政主管部门，应共同承担付款责任。故原告起诉至人民法院请求依法判令二被告给付原告工程款659960元，并自2010年6月18日起至给付之日止按照月利6厘计算的利息。
原告向本院提交如下证据证实其主张：
1、协议书一份，证明2014年4月2日，原告与被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院签订建筑工程施工协议书一份，约定原告为被告建办公用房，被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院用2520平方米的土地使用权抵顶工程款。
2、王喜民和乔洪奎证明一份（复印件），证明被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院的办工用房是原告建筑的。
3、责令停止违法行为通知书一份，证明被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院建筑的房屋因违反法律规定，被责令停止违法行为。
4、扶余市人民政府收回土地使用权决定一份（复印件），证明被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院用来抵顶工程款的土地被政府收回，原、被告双方签订的协议书无法实际履行。
5、建筑工程决算书一份，证明工程造价是659960元。
6、扶余市蔡家沟镇卫生院新建办公室图纸一份，证明建筑房屋面积等情况。
7、工程造价鉴定报告书一份，证明经松原市建设项目管理咨询有限公司鉴定建筑房屋造价为622591元。
8、鉴定费票据一枚，证明鉴定花费7000元。
被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院辩称，我不知道什么情况，我是2016年4月6日接任的，刚上任20天左右，对以前的情况不清楚。
被告扶余市计划生育和卫生局辩称，对程序没有异议，这个情况我不清楚。
经审理查明，2010年4月2日，原告与被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院签订协议书一份，约定原告为其建办公用房，面积403平方米，被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院用2520平方米的土地使用权抵顶工程款。协议签订后，原告开始为被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院建房。2010年6月17日，因被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院建房手续不全，扶余县国土资源局下发扶国土资执停（2010）00032号责令停止违法行为的通知书，停止被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院建房并于当日交付。2015年9月10日，扶余市政府下发扶政地字（2015）003号决定书，收回扶余市蔡家沟镇卫生院一宗土地部分使用权（土地使用权登记面积为9512.4平方米，涉及收回土地使用权面积为2469.4平方米），此收回土地系被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院用来抵顶工程款的土地，因用于抵顶工程款的土地被政府收回，原、被告于2010年4月2日签订的协议书无法实际履行。后原告向被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院索要工程款未果起诉至法院，庭审中原告申请对工程造价进行鉴定，经松原市建设项目管理咨询有限公司鉴定建筑房屋造价为622591元，原、被告双方对鉴定报告无异议。现原告请求依法判令二被告给付原告工程款622591元，并自2010年6月18日起至给付之日止按照月利8厘计算的利息。
上述事实，有双方当事人陈述及举证、质证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院签订的协议书是双方真实意思的表示，协议合法有效。协议签订后，原告已经按照约定进行施工，后因被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院建房手续不全导致工程被迫停工。用来抵顶工程款的土地被政府收回，双方签订的用土地置换工程款的协议已经无法实际履行。现被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院实际使用该房屋，双方的行为都在实际履行施工协议，故被告应承担给付工程款的义务。被告扶余市计划生育和卫生局非该协议的相对人，不应承担给付工程款的义务。另双方当事人对欠付工程款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息应自建设工程实际交付之日起算。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院于本判决生效后七日内立即偿还原告施井春工程款622591元，并自2010年6月18日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、鉴定费7000元，合计17400元，由被告扶余市蔡家沟镇中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘 士 权
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红二○一六年八月二十九日
书 记 员 关 雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民特846号
申请人：胡君炜，男，1979年3月7日出生，汉族，上海市人，住上海市闸北区，
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
申请人：方建锋，男，1978年11月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：黄峰，浙江勤文律师事务所律师。
本院于2017年4月25日受理了申请人胡君炜与申请人方建锋请求确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员沈碧婵审查此案，现已审查完毕。
申请人胡君炜与申请人方建锋合伙协议纠纷一案，于2017年4月25日经诸暨市联合人民调解委员会枫桥调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人方建锋支付给申请人胡君炜人民币100000元，分2期付清，于2017年6月30日前付清50000元，于2017年8月30日前付清50000元。如任意一期逾期支付，则申请人方建锋加付人民币50000元，申请人胡君炜可就剩余全部款项一并申请强制执行；
二、申请人胡君炜自愿放弃其余诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何雨梦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1148号
原告：周小燕，女，1988年4月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张亦忠，男，1983年2月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告周小燕与被告张亦忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告周小燕于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小燕申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小燕撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告周小燕负担（已交纳）。
审 判 员 王 芸
二〇一八年六月二十日
法官助理 夏誉峰
书 记 员 赵小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第780号
原告李宏立，男，1972年3月26日出生，汉族，居民。
被告庞元军，男，1964年8月10日出生，汉族，农民。
原告李宏立与被告庞元军民间借贷纠纷一案，原告李宏立于2014年3月17日向本院起诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏立到庭参加了诉讼。被告庞元军经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏立诉称，被告2003年一直在原告村上作元军门业生意，于2013年4月18日至25日被告以做生意周转资金紧张为由，先后向原告借款120000元，后又于2014年3月6日向原告借款150000元。于2014年3月13日原告向被告打电话关机，才发现被告已外逃下落不明。为维护原告的合法权益，特诉求法院判决被告偿还现金270000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告庞元军未答辩。
经本院审理认定，2013年4月18日，被告庞元军借原告李宏立100000元，约定月息一分，用于做生意。被告向原告出具借据：今借到人民币壹拾万元正￥100000.00元郓城县元军门业加工厂庞元军。2013年4月25日，被告庞元军借原告李宏立20000元，约定月息一分，用于做生意。被告向原告出具借据：今借到人民币贰万元正￥20000.00元庞元军。2014年3月6日，被告庞元军借原告李宏立150000元，用于做生意。被告向原告出具借据：今借到李宏力现金拾伍万元正（150000元）利息2分庞元军2014.3.6号。经原告李宏立多次催要，被告庞元军至今没有偿还原告钱款本金及利息。郓城县元军门业加工厂是被告庞元军开办经营的企业。
上述事实，有当事人陈述、借据三份、公民身份证明、户籍证明书、证人证言，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系合法有效，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告庞元军借用原告李宏立本金270000元，并约定借款利息，事实清楚，证据充分。故原告李宏立要求被告庞元军偿还借款本金270000元及约定利息的请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞元军偿还原告李宏立借款本金270000元及利息（计息办法：1、以100000元为本金自2013年4月18日至本判决确定的给付之日，按月息利率一分计息；2、以20000元为本金自2013年4月25日至本判决确定的给付之日，按月息利率一分计息；3、以150000元为本金自2014年3月6日至本判决确定的给付之日，按月息利率一分计息）。于判决发生法律效力后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告庞元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
审 判 员 李光军
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘丰山
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第791号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同
年7月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
95号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2013年10月8日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员朱甲出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹
某某（另案处理）等人，在杭州市江干区××单××楼楼道处
，以撬锁方式窃得被害人朱某的FUNYARD牌电动车1辆，价值人
民币1410元。
2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹某某等人，在
杭州市江干区三李某某三小区5幢2单元地下车库，以撬锁方式
窃得被害人冯某的菲利普牌电动车1辆，价值人民810元。
2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹某某等人，在
杭州市××××单元楼下车库内，以撬锁方式窃得被害人孙某乙
的雅马哈牌电动车1辆，价值人民币1450元。
2013年6月6日下午，被告人鲍某伙同曹某某等人，在杭州市××××楼地下车库内，以撬锁方式窃得被害人汤某
的莫拉克牌电动车1辆。
2013年6月8日上午，被告人鲍某伙同曹某某等人，在
杭州市××区新塘街道泰和小区2幢-
2自行车库东区，以撬锁方式窃得被害人潘某的捷安特牌自
行车1辆。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，
且有报案材料及被害人朱某、冯某、孙某乙、潘某、汤某
的陈述，证人孙某甲、骆某的证言，价格鉴定结论书，作案工
具照片，辨认笔录，扣押物品清单及决定书，情况说明，抓获
经过，户籍证明及被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次结伙
盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立
。鉴于被告人鲍某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人鲍某的犯罪事实、性质、情节、对社会的
危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、
第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如
下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年12月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一三年十月十七日
代书 记员 鲁文丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第791号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同
年7月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
95号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2013年10月8日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检
察员朱甲出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
经审理查明，2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹
某某（另案处理）等人，在杭州市江干区××单××楼楼道处
，以撬锁方式窃得被害人朱某的funyard牌电动车1辆，价值人
民币1410元。
2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹某某等人，在
杭州市江干区三李某某三小区5幢2单元地下车库，以撬锁方式
窃得被害人冯某的菲利普牌电动车1辆，价值人民810元。
2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹某某等人，在
杭州市××××单元楼下车库内，以撬锁方式窃得被害人孙某乙
的雅马哈牌电动车1辆，价值人民币1450元。
2013年6月6日下午，被告人鲍某伙同曹某某等人，在杭州市××××楼地下车库内，以撬锁方式窃得被害人汤某
的莫拉克牌电动车1辆。
2013年6月8日上午，被告人鲍某伙同曹某某等人，在
杭州市××区新塘街道泰和小区2幢-
2自行车库东区，以撬锁方式窃得被害人潘某的捷安特牌自
行车1辆。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，
且有报案材料及被害人朱某、冯某、孙某乙、潘某、汤某
的陈述，证人孙某甲、骆某的证言，价格鉴定结论书，作案工
具照片，辨认笔录，扣押物品清单及决定书，情况说明，抓获
经过，户籍证明及被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次结伙
盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立
。鉴于被告人鲍某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
据此，根据被告人鲍某的犯罪事实、性质、情节、对社会的
危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、
第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃
刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如
下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年12月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一三年十月十七日
代书 记员 鲁文丽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第791号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人鲍某。因本案于2013年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）795号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹学文（另案处理）等人，在杭州市江干区天成嘉苑10幢3单元4楼楼道处，以撬锁方式窃得被害人朱某的FUNYARD牌电动车1辆，价值人民币1410元。
2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹学文等人，在杭州市江干区三李家园三小区5幢2单元地下车库，以撬锁方式窃得被害人冯某的菲利普牌电动车1辆，价值人民810元。
2013年6月6日上午，被告人鲍某伙同曹学文等人，在杭州市下城区水岸雅苑7幢4单元楼下车库内，以撬锁方式窃得被害人孙某乙的雅马哈牌电动车1辆，价值人民币1450元。
2013年6月6日下午，被告人鲍某伙同曹学文等人，在杭州市上城区望江东园38幢楼地下车库内，以撬锁方式窃得被害人汤某的莫拉克牌电动车1辆。
2013年6月8日上午，被告人鲍某伙同曹学文等人，在杭州市萧山区新塘街道泰和小区2幢-2自行车库东区，以撬锁方式窃得被害人潘某的捷安特牌自行车1辆。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人朱某、冯某、孙某乙、潘某、汤某的陈述，证人孙某甲、骆某的证言，价格鉴定结论书，作案工具照片，辨认笔录，扣押物品清单及决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人鲍某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人鲍某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人鲍某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2013年12月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 林
二〇一三年十月十七日
代书 记员 鲁文丽
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初757号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈富，男，1998年5月13日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。2016年3月14日因盗窃罪被本院判处拘役三个月。因本案于2017年4月21日被抓获，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]626号起诉书指控被告人陈富犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人陈富到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年3月份以来，被告人陈富伙同王某1、陆某、杨某1、陈某1、罗某（均另案处理）、“杨某2”（身份待查）等人经共同预谋，事行安排陈富、杨某1、陆某等人到龙港迪拜国际沐浴主题酒店的洗浴中心上班，伺机将宾客存放物品的柜子编号发给罗某等人，由罗某等人用事先准备好的复制卡打开宾客柜子窃取财物。同年4月18日，被告人陈富在龙港镇华百广场欧雅宾馆六楼窃取手机一部。具体犯罪事实如下：
1.2017年3月16日凌晨2时许，陆某将客人存放物品的柜子编号拍照发给罗某等人，后罗某、王某1、陈某1、“杨某2”来到该洗浴中心实施盗窃，由被告人陈富望风，王某1在楼下接应，盗得被害人李某放在柜子内的人民币300元。
2．2017年3月18日凌晨0时许，杨某1将客人存放物品的柜子号码发给罗某等人，后罗某、王某1、陈某1、“杨某2”来到该洗浴中心实施盗窃，由被告人陈富望风，王某1在楼下接应，盗得被害人李某放在柜子内的人民币500元。
3．2017年3月20日凌晨0时许，陆某将客人存放物品的柜子号码发给罗某等人，后罗某、王某1、陈某1、“杨某2”等人来到该洗浴中心实施盗窃，由被告人陈富望风，王某1在楼下接应，盗得被害人李某放在柜子内的人民币300元。
4．2017年4月11日凌晨1时许，陆某将客人存放物品的柜子编号发给陈某1和罗某等人，后罗某、王某1、陈某1、“杨某2”来到该洗浴中心实施盗窃，由被告人陈富望风，王某1在楼下接应，盗得被害人王某2放在柜子内的人民币1200元。
5．2017年4月18日1时许，被告人陈富在龙港镇华百广场欧雅宾馆六楼9号宿舍内，趁陆某熟睡之际，盗走被害人陆某放在床上的VIVOX9PLUS牌手机一只（价值人民币3199元）。2017年4月18日9时许，被告人陈富来到龙港镇宫后路198号陈某2所开的手机店，将该手机以人民币1800元的价格销赃给陈某2。
2017年4月21日17时许，被告人陈富在龙港镇华百广场欧雅宾馆6楼宿舍被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陆某、王某1、杨某1、陈某1的供述，被害人李某、王某2、陆某的陈述，证人项某、陈某2的证言，辨认笔录、价格认定结论书、情况说明、刑事判决书、出所登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈富无视国法，以非法占有为目的，多次结伙或单独秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈富归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈富判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止）。
二、责令被告人陈富退赔违法所得人民币5499元，分别返还给被害人李崇梅人民币1100元，被害人王同正人民币1200元，被害人陆林人民币3199元。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年八月七日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第393号
原告：叶某某。
被告：杨某某。
被告：张某某。
原告叶某某与被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年5月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审
判，于2010年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告
叶某某到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称，被告杨某某因厂里发工资需要资金
于2006年6月23日向叶某某借款50000元，约定利息按月利率2.
5%计算，借款没有约定还款期限。被告张某某自愿在借条上签
字为借款人提供担保。事后，叶某某多次向两被告催讨还款，
但两被告一直不予归还。故原告叶某某诉诸本院，要求杨某某
归还借款50000元及利息，要求张某某承担连带偿还责任。
被告杨某某、张某某未作答辩。
原告叶某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交了借条一份，待证被告杨某某向其借款50000元，并由被
告张某某担保的事实。
经庭审质证，被告杨某某、张某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与
叶某某诉称的事实一致。
本院认为，原告叶某某与被告杨某某之间的借贷关系依
法成立，杨某某理应及时归还上述借款，其不归还的行为已构
成违约，应承担相应的违约责任。被告张某某作为杨某某借款
的连带责任保证人，理应承担连带偿还借款的责任。故叶某某
的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起三日内归还原告叶
某某借款50000元及利息（利息按月利率18‰从2008年1月23日
开始计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告张某某对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1725元，减半收取863元，由被告杨某某
、张某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王玮
二〇一〇年八月二日
书 记 员 叶敏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初754号
原告:王婧，女，1973年9月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省。
被告：赵启华，男，1978年10月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告：王菲，女，1980年11月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
原告王婧与被告赵启华、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按�告王婧撤回起诉处理。
审判员 邹明华
二〇一八年四月四日
书记员 李嘉欣
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执424号
广东久量股份有限公司、卓楚光、陈树林：
你们之间知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈树林未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广东久量股份有限公司、卓楚光的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
执行过程中，被执行人陈树林于2018年4月18日将案款10366.75元（含利息316、75元、执行费50元）缴到本院账户。本院已将执行款10316.75元划付给申请执行人。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
经办法官：执行局执行一庭彭卫东020-83210664
法官助理：执行局执行一庭李华杰080-83210858
联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢830号
申请执行人：李培举，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：王立东，男，1962年10月5日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李培举与被执行人王立东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民初字第673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李培举向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2009）兴民初字第673号民事判决书，确定被执行人王立东应偿还申请执行人借款90000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费2050元，公告费600元，向本院缴纳执行费1290元，以上共计93940元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。被执行人工资已被本院另案冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他可执行财产线索并向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月十九日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初114号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王某甲，自由职业，户籍所在地山西省曲沃县，现住侯马市;2017年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被侯马市公安局刑事拘留，同年6月27日被侯马市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人王某乙、解某甲、解某乙以被告人王某甲的犯罪行为给其造成经济损失为由，于2017年9月14日向本院提起附带民事诉讼，本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，针对附带民事诉讼进行了调解，双方达成调解协议，针对刑事部分公开开庭进行了审理。侯马市人民检察院指派检察员李俊杰、田少华出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2017年5月1日16时20分许，被告人王某甲（未取得机动车驾驶证）驾驶晋×××号小型越野车沿侯马市合欢街由北向南行驶至“方略保税物流中心”南侧路段时，遇王某乙驾驶电动三轮车（车厢内乘坐解某甲、解某乙）由西向东横过合欢街，两车相撞，造成王某乙、解某甲、解某乙三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，王某甲弃车逃逸并让其妻刘某某（已行政处罚）向办案民警谎称自己是肇事司机。经侯马市公安局交通警察大队认定，被告人王某甲�此次事故的全部责任。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，解某乙构成重伤二级，王某乙构成轻微伤、解某甲构成轻伤一级。
另查明：
一、被告人王某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。
二、被告人王某甲就附带民事赔偿问题与被害人达成调解协议，获得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲亦无异议，并有被告人王某甲的常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、被告人王某甲供述、证人刘某某、曹某某证言、被害人王某乙陈述、刘某某的行政处罚决定书、行政处罚回执、侯马市公安司法鉴定中心（2017）064、065、066号鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、被害人的常住人口基本信息、刑事附带民事调解书、�条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。侯马市人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚，但其主动投案并如实供述了犯罪事实，有自首情节，且给予被害人赔偿，获得谅解，可减轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
�不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
审 判 员 鹿 涛
人民陪审员 郝红萍
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 邵琳轩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3853号
原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
负责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：程艳华，山西鑫海峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张沙沙，山西鑫海峰律师事务所律师。
被告：崔金豹，男，1965年9月7日出生，汉族，住太原市。
原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告崔金豹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程艳华、张沙沙到庭参加诉讼。被告崔金豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8790元，截止至2017年8月9日的利息9030.63元、其他费用637.88元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计人民币18458.51元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2013年8月11日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的”申领声明”一栏中签名，并保证”愿意遵守领用合同的各项规定”，包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡重要提示》等。该《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第三条第一款规定：”应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等”；第七款第一项规定：”正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、预借现金、分期付款、消费的款项顺序冲还”；第二项规定：”90天以上的逾期账户：贷记卡按预借现金、分期付款、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还”。原告按时向被告发卡后，被告自2013年9月1日开始消费和使用，截止至2017年8月9日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币8790元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息9030.63元、其他费用637.88元，上述费用共计人民币18458.51元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
崔金豹未作答辩。
本院经审理对证据和事实认定如下：一、原告提供的交通银行信用卡申请表。该申请表日期显示为2013年8月11日，个人资料部分填写有”崔金豹”个人基本信息，主卡申请人签名处签有”崔金豹”，故可以认定”崔金豹”向原告申请信用卡的事实。该申请表共4页，其中包含两份”交通银行太平洋个人贷记卡领用合约”和一份”交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约”，此三份”领用合约”相互之间及与原告起诉状中据以主张被告承担责任的”交通银行太平洋个人信用卡领用合约”之间的内容不一致，故对申请表中的”领用合约”的内容不予认定。二、原告提供的欠款明细表。1、该证据无相关单位和相关人员的签章；2、原告未对该证据的来源作出合理说明；3、该证据中除”客户姓名”为”崔金豹”，与本案被告姓名吻合外，并无载明其他与本案被告相吻合的个人信息。4、欠款明细表与交通银行信用卡申请表之间除”姓名”均为”崔金豹”之外，无其他相一致个人基本信息。故对原告提供的欠款明细表的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性和证明力不予确认。
本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本息，故原告应对被告向原告申请信用卡，原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实承担举证证明责任。原告提供的交通银行信用卡申请表中主卡申请人签名处签有”崔金豹”，在被告未对签名提出异议的情况下，可以认定被告向原告申请信用卡的事实。关于原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实，原告虽提供证据欠款明细表，但如前述对该证据的认证意见，原告提供的证据欠款明细表不足以证明原告向被告核发信用卡及被告持有原告核发的信用卡消费并未予偿还的事实，原告亦未提供其他证据，且原告提供的现有证据之间不能相互印证，不能形成完整的证据链条。故原告未完成举证责任，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的基本事实，故相应诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。
案件受理费131元由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一八年一月五日
书记员 孟瑞芳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01164号
申请执行人赵杜军，男，1981年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人赵秋生，男，1976年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字01594号民事调解书，赵杜军申请执行赵秋生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵秋生偿还申请执行人赵杜军借款133000元；并负担案件受理费1480元及申请执行费960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01594号民事判决书的本案执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年九月三十日
书记员 贺晓敏
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1195号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工。代理权限：特别授权。
被告：王先建（又名王先见），男，1955年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告王先建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏邑县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈建海、王宁到庭参加诉讼，被告王先建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金112404元及利息102305.97元，本息合计：214709.97元。（利息算至起诉之日，余下利息顺延至本息还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王先建于2006年8月28日在原告处借款55000元，月息9.3‰，2007年8月28日到期。贷款现已逾期，经多次催要尚欠本金55000元及利息71337.2元。于2004年2月20日借款15000元，月息5.31‰，2005年2月20日到期。贷款现已逾期，经多次催要尚欠本金15000元，利息7479.14元。2006年7月15日借款24000元，月息7.905‰，2008年7月15日到期。贷款现已逾期，经多次催要，仍欠本金24000元，利息19711.91元。2005年3月23日借款20000元，月息7.905‰，到期日期2006年3月26日。贷款现已逾期，经多次催要，仍欠本金18404元，利息3777.72元。
被告王先建未答辩。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告夏邑县农村信用合作联社向本院提交以下证据：
借款借据4份，证明：被告在原告处借款4笔，时间分别是2004年2月20日、2005年3月23日、2006年7月15日、2006年8月28日被告最后一次结息是2015年12月24日。目前尚欠原告本息合计：214709.97元。
被告王先建未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王先建经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查确认如下：原告提交的证据，系书证，形式合法，内容真实，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年2月20日，被告王先建向原告夏邑县农村信用合作联社借款15000元，约定月息5.31‰，2005年2月20日到期，被告王先建于2007年11月22日归还利息1697.39元，于2011年12月12日归还原告利息2617.65元，于2013年1月22日归还利息2431.98元，截止2018年2月10日，被告王先建尚欠原告借款15000元及利息7479.14元。被告王先建于2006年8月28日在原告夏邑县农村信用合作联社处借款55000元，月息9.3‰，2007年8月28日到期，截止2018年2月10日，被告王先建尚欠原告借款55000元及利息71337.2元。2006年7月15日，被告王先建向原告夏邑县农村信用合作联社借款24000元，月息7.905‰，2008年7月15日到期，被告王先建于2012年8月21日归还原告利息1163.62元，于2013年12月26日归还原告利息3937.90元，截止2018年2月10日，被告王先建尚欠原告借款24000元及利息19711.91元。2005年3月23日，被告王先建向原告夏邑县农村信用合作联社借款20000元，月息7.905‰，到期日期2006年3月26日，被告王先建于2012年8月21日归还原告利息637.22元，于2015年12月24日归还本金1596元及利息1316.51元，截止2018年2月10日，被告王先建尚欠原告借款18404元及利息3777.72元。被告王先建共计下欠原告夏邑县农村信用合作联社本金112404元。
本院认为，被告王先建借原告夏邑县农村信用合作联社现金114000元，有被告签字及加盖印章的借款借据为证，事实清楚，应予确认。被告王先建未按照约定履行偿还借款义务，原告夏邑县农村信用合作联社有权要求被告王先建按照借款借据中约定承担违约责任。原告夏邑县农村信用合作联社主张的利息的计算方式，应当按照借款借据中约定，且不超出法律规定的数额，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先建于本判决生效之日起七日内归还原告夏邑县农村信用合作联社本金112404元及利息102305.97元（该利息计算至2018年2月10日）；
二、被告王先建于本判决生效之日起七日内支付原告夏邑县农村信用合作联社以112404元为基数计算的自2018年2月11日起至本息付清之日止的利息（按被告王先建签订的《借款借据》中约定的标准执行）。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元（已减半收取），由被告王先建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一八年三月十五日
书记员 张雨晴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2116号
罪犯宋连起，男，汉族，小学文化，1982年6月19日出生于山东省菏泽市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）苏中刑一字第060号刑事判决，以被告人宋连起犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2026年7月3日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年3月28日、2013年1月24日作出（2011）、（2012）宁刑执字第963号、第12037号刑事裁定，对罪犯宋连起减去有期徒刑二年八个月（刑期至2023年11月3日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋连起在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯宋连起在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋连起在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋连起减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年2月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2350号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地南京市溧水区幸庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宏保，男，1971年12月22日生，汉族，住南京市溧水区，南京溧水红梅物业管理有限公司项目经理。
被告：邢玉凤，女，1969年7月28日生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告邢玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一七年七月十二日
书记员 施蔚天
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5542号
原告：魏明玉,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：郝稀罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳力，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：王万晨,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告魏明玉与被告王万晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告魏明玉于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏明玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏明玉撤诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告魏明玉负担。
审判员 郭庆
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1609号
原告王某某，女，汉族，1991年9月29日出生，无业，住大武口区。
被告魏某，男，汉族，1988年11月19日出生，个体，住址同上。
本院在审理原告王某某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月1日以经法院调解双方和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 吴林海
二〇一四年八月一日
书记员 王瑞韬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第766号
原告赖嘉陵，女，1964年8月29日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。
被告方慧榕，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区，现去向不明。
原告赖嘉陵诉被告方慧榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2012年8月底9月初提出向我借款50000元，借款期限自2012年9月5日至2012年9月15日。我于2012年9月4日和5日分别向被告提供的两个账号汇款50000元。借款到期，被告未能还款，双方同意还款期延长至2012年12月20日，被告出具了还款承诺书。2012年12月20日借款到期后，被告并未还款，被告再次提出将还款期限延至2013年3月15日。经我多次催收，被告一直未按约定还款，并于2013年3月7日再次写了还款承诺，承诺3月15日、3月30日和5月29日分三次还清。但被告仍未按承诺在3月15日、3月30日还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本金50000元，并支付逾期利息6000元（利息按每年24％计，自2012年9月5日起计至2013年5月29日止）；2、被告赔偿我因催收款项，多次往返广州的务工及旅差费4000元；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年12月22日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：被告向原告于2012年9月5日短期借款50000元，原告分别于2012年9月4日和2012年9月5日向被告支付了50000元，但被告暂无法履行还款义务。被告承诺在2012年12月20日前还清本金50000元以及利息共60000元。若被告未按上述约定按期、足额支付相关款项，原告可将上述债权转让，按前述约定要求被告支付全部本金和利息并追究被告的违约责任。
2013年3月7日，被告向原告出具《还款承诺》，内容为：被告借到原告60000元，计划于2013年3月15日还10000元，2013年3月30日还20000元，2013年5月29日还30000元。若被告未按上述约定按期、足额支付相关款项，一切违约责任由被告承担。
原告就第2项诉讼请求提交了交通费单据5张。
原告于2013年4月15日提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。虽然被告在《还款承诺》中表示借到原告60000元，但根据被告2012年12月22日出具的《还款承诺书》和原告的陈述，借款本金应为50000元，故《还款承诺》中的“60000元”包含了利息10000元。被告在《还款承诺书》中承诺2012年12月20日前还清借款，但出具该《还款承诺书》时已是2012年12月22日，已过了还款期限；被告在2013年3月7日又出具《还款承诺》，承诺分3期还清借款，应视为双方就还款期限达成新的约定。原告截止至2012年9月5日将约定的50000元借款全部提供给被告，故借款期限自2012年9月5日至2013年5月29日，现原告主张该时段的利息，本院予以支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现双方约定2012年9月5日至2013年5月29日期间的利息为10000元，该约定超出上述规定的标准，故原告主张的利息标准应以银行同类贷款利率的四倍为限。现原告主张2012年9月5日至2013年5月29日的利息6000元，没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告主张因催收款项多次往返广州的务工及旅差费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告方慧榕在本判决生效之日起十日内清还借款本金50000元和利息6000元给原告赖嘉陵。
二、驳回原告赖嘉陵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担1213元，原告负担87元。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1213元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十一月六日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第766号
原告赖嘉陵，女，1964年8月29日出生，汉族。
被告方慧榕，女，1962年11月11日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区康公街*号，现去向不明。
原告赖嘉陵诉被告方慧榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告去向不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2012年8月底9月初提出向我借款50000元，借款期限自2012年9月5日至2012年9月15日。我于2012年9月4日和5日分别向被告提供的两个账号汇款50000元。借款到期，被告未能还款，双方同意还款期延长至2012年12月20日，被告出具了还款承诺书。2012年12月20日借款到期后，被告并未还款，被告再次提出将还款期限延至2013年3月15日。经我多次催收，被告一直未按约定还款，并于2013年3月7日再次写了还款承诺，承诺3月15日、3月30日和5月29日分三次还清。但被告仍未按承诺在3月15日、3月30日还款。故起诉要求：1、被告偿还借款本金50000元，并支付逾期利息6000元（利息按每年24％计，自2012年9月5日起计至2013年5月29日止）；2、被告赔偿我因催收款项，多次往返广州的务工及旅差费4000元；3、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2012年12月22日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：被告向原告于2012年9月5日短期借款50000元，原告分别于2012年9月4日和2012年9月5日向被告支付了50000元，但被告暂无法履行还款义务。被告承诺在2012年12月20日前还清本金50000元以及利息共60000元。若被告未按上述约定按期、足额支付相关款项，原告可将上述债权转让，按前述约定要求被告支付全部本金和利息并追究被告的违约责任。
2013年3月7日，被告向原告出具《还款承诺》，内容为：被告借到原告60000元，计划于2013年3月15日还10000元，2013年3月30日还20000元，2013年5月29日还30000元。若被告未按上述约定按期、足额支付相关款项，一切违约责任由被告承担。
原告就第2项诉讼请求提交了交通费单据5张。
原告于2013年4月15日提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。虽然被告在《还款承诺》中表示借到原告60000元，但根据被告2012年12月22日出具的《还款承诺书》和原告的陈述，借款本金应为50000元，故《还款承诺》中的“60000元”包含了利息10000元。被告在《还款承诺书》中承诺2012年12月20日前还清借款，但出具该《还款承诺书》时已是2012年12月22日，已过了还款期限；被告在2013年3月7日又出具《还款承诺》，承诺分3期还清借款，应视为双方就还款期限达成新的约定。原告截止至2012年9月5日将约定的50000元借款全部提供给被告，故借款期限自2012年9月5日至2013年5月29日，现原告主张该时段的利息，本院予以支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现双方约定2012年9月5日至2013年5月29日期间的利息为10000元，该约定超出上述规定的标准，故原告主张的利息标准应以银行同类贷款利率的四倍为限。现原告主张2012年9月5日至2013年5月29日的利息6000元，没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告主张因催收款项多次往返广州的务工及旅差费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告方慧榕在本判决生效之日起十日内清还借款本金50000元和利息6000元给原告赖嘉陵。
二、驳回原告赖嘉陵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告负担1213元，原告负担87元。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1213元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 潘新标
二〇一三年十一月六日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00250号
原告张喜军，男，农民。
被告陕西森育养殖有限公司。
被告刘成祥，男。
本院在审理原告张喜军与被告陕西森育养殖有限公司、刘成祥加工承揽合同纠纷一案中，原告张喜军于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜军向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜军撤回起诉。
案件受理费780元，退还原告张喜军。
（此页无正文）
审判员 王琴
二〇一三年十月十五日
书记员 高婧
1
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00250号
原告张喜军，男，农民。
被告陕西森育养殖有限公司。
被告刘成祥，男，农民。
本院在审理原告张喜军与被告陕西森育养殖有限公司、刘成祥加工承揽合同纠纷一案中，原告张喜军于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜军向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张喜军撤回起诉。
案件受理费780元，退还原告张喜军。
审判员 王琴
二〇一三年十月十五日
书记员 高婧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1990号
罪犯牛卓峰，男，1973年10月1日出生，汉族，大专文化，山西省岚县人。现在山西省晋城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年12月16日作出（2011）丰刑初字第1383号刑事判决，以被告人牛卓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月1日起至2022年10月31日止。在刑罚执行过程中，山西省晋城市中级人民法院于2015年9月10日以（2015）晋市法刑减字第816号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2021年11月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1163号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛卓峰在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、技术教育学习，考试成绩均合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯牛卓峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯牛卓峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛卓峰予以减刑十一个月。刑期至2020年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢291号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人李成峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与李成峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8237号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.319833万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李成峰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人李成峰纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8237号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢291号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人李成峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与李成峰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）京0101民初8237号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币26.319833万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李成峰名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人李成峰纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8237号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3310号
原告：肃州区水务局讨北灌区水利管理所。
法定代表人：夏尚模，该所所长。
被告：运登攀。
本院在审理原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所与被告运登攀供用水合同纠纷一案中，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所负担。
审判员 丁瑛
二〇一六年十一月八日
书记员 郭婉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3310号
原告：肃州区水务局讨北灌区水利管理所。
法定代表人：夏尚模，该所所长。
被告：仲丰有。
本院在审理原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所与被告仲丰有供用水合同纠纷一案中，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肃州区水务局讨北灌区水利管理所负担。
审判员 丁瑛
二〇一六年十一月八日
书记员 郭婉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第2759号
上诉人（原审被告）成都和诚蓉北市场经营管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人刘英，经理。
委托代理人郭侃，四川嘉世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢晓亮，男，1984年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人谢军，男，1960年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。（系原告之父）
第三人文斌，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人徐志强，男，1979年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人成都和诚蓉北市场经营管理有限公司（以下简称和诚公司）因与被上诉人谢晓亮、第三人房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第8657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谢晓亮于2012年5月22日向和诚公司交付3000元有偿使用金，获取位于蓉北市场餐厅124号商铺的有偿使用权，双方未签订房屋租赁合同，谢晓亮按时缴纳了2013年1月1日至2013年9月30日的租金。2013年8月，和诚公司根据金牛区委、区政府的北改政策启动蓉北市场调迁。2013年10月22日，在没有谢晓亮签字认可的情况下，和诚公司将124号商铺的平方面积登记办理至文斌、徐志强名下，文斌用其中31.59平方米在国际商贸城登记办理铺面，将其余3.2平方米划拨给第三人徐志强。124号商铺因政策调迁不再存在。
另查明，金牛区商务局、金牛区市场开发服务中心、金牛区沙河源街道办事处联合制定的《蓉北市场、火车北站市场关闭调迁相关政策》第三条规定：“具体政策标准：关闭调迁政策由关闭政策和整体调迁政策两部分组成。对在规定时间内搬离市场但不参与整体调迁至成都国际商贸城的商家，享受关闭政策；对在规定时间内搬离市场且整体调迁至成都国际商贸城的商家，享受整体调迁政策。（一）关闭政策……1、退还剩余未分摊改饰金……2、退还保证金……3、搬迁费……4、免收使用费用……（二）整体调迁政策……——调迁补助：1、退还剩余未分摊饰金……2、退还保证金……3、搬迁费……4、免收使用费用……5、退还剩余经营权使用费……6、装修期补助费……——安置经营……1、合同期限及费用标准；2、安置商位区域；3、安置商位面积；4、综合管理服务费减免；5、优先续约权；6、费用涨幅……”
再查明，谢晓亮系谢军之子，谢晓亮将关于124号商铺调迁的相关事宜全权交由谢军代为处理。
原审法院认为，谢晓亮与和诚公司虽然没有针对124号商铺的租赁事宜签订书面的房屋租赁合同，但谢晓亮提供的有偿使用金发票证明了双方就124号商铺的有偿使用权达成了一致，未违反法律法规的强制性规定，谢晓亮按时缴纳了2013年1月1日至2013年9月30日的铺面租金，说明双方达成一致后实际履行了约定，且和诚公司当庭认可与谢晓亮的租赁关系，故124号商铺虽因政策调迁已不复存在，但谢晓亮请求确认其与和诚公司之间存在租赁关系的诉讼请求，应予以支持。关于谢晓亮是否享有位于蓉北市场餐厅124号商铺应有的调迁优待权利（拆迁装修补偿费8373元、搬迁费2000元、转卖费20934元、以五折优惠的价格换取国际商贸城同等平方米的门市）问题，由于谢晓亮与和诚公司双方存在房屋租赁关系，根据“蓉北市场、火车北站市场关闭调迁相关政策”的相关规定，谢晓亮作为124号商铺的合法承租人，符合政策适用的商家范围，可享受关闭优待政策或调迁优待政策（二选一）。蓉北市场虽在庭审中辩称其经办人已通过电话询问谢军意见，并在谢军同意将124号商铺的调迁优待政策让与文斌的情况下才为文斌、徐志强办理了相关调迁手续，但该通电话内容的真实性仅有文斌、徐志强的陈述，而该二人作为本案的利害关系人，其证明力较弱，加之蓉北市场没有其他的证据予以佐证，故对和诚公司的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，和诚公司在没有经过谢晓亮本人签字同意的情况下将124号商铺（共34.79平方米）的面积登记办理至文斌、徐志强名下的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，加之谢晓亮在庭审时明确选择享受调迁优待政策。故对谢晓亮请求确认其享有位于蓉北市场餐厅124号商铺应有的调迁优待权利的诉讼请求，应予以支持。关于谢晓亮请求和诚公司赔偿损失6万元的请求。由于谢晓亮未能举证证明其实际损失的具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，谢晓亮应当承担举证不能的后果，故原审法院对谢晓亮的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、谢晓亮与和诚公司存在租赁关系；2、谢晓亮享有位于蓉北市场餐厅124号商铺（34.79平方米）应有的调迁优待权益（具体权益参照金牛区商务局、金牛区市场开发服务中心、金牛区沙河源街道办事处联合制定的《蓉北市场、火车北站市场关闭调迁相关政策》）；3、驳回谢晓亮的其他诉讼请求。案件受理费2283元，由谢晓亮负担1141.5元，和诚公司负担1141.5元。
宣判后，原审被告和诚公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，诉讼费由谢晓亮承担。其主要上诉理由是：和诚公司是经谢晓亮同意后才将其租赁的商铺的调迁优待权益办理至第三方文斌和徐志强名下，因而谢晓亮不再享有调迁优待权益。
被上诉人谢晓亮答辩称，谢晓亮并未口头承诺其享有调迁优待权益做转移，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，和诚公司与谢晓亮之间建立的租赁关系双方当事人均予确认，作为合法的承租人按照《蓉北市场、火车北站市场关闭调迁相关政策》第三条规定，可享受关闭优待政策或调迁优待政策（二选一），和诚公司上诉主张将谢晓亮租赁的商铺调迁优待权益办理至第三方文斌和徐志强名下是经过谢晓亮同意，但在案件的审理过程中，只有和诚公司陈述通过电话得到谢军的同意，并无书面证据对此予以佐证，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2283元，由和诚公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
审 判 员 苟学恩
代理审判员 谢 维
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜宇琳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第216号
原告王福存。
委托代理人张雅涵，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告殷术堂。
原告王福存与被告殷术堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福存的委托代理人张雅涵到庭参加诉讼，被告殷术堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福存诉称，被告因经营需要于2008年1月29日向原告借款20000元，并书写字据一份，后经原告多次索要，被告以无款为由拖付至今。现诉至法院，请求判令被告偿付欠原告借款20000元。
被告殷术堂未予答辩。
经审理查明，原告为海产品个体经营者，曾多次为被告家庭经营的冷藏厂供应海产品，故与被告相识。后被告为经营需要，通过电话与原告协商借款20000元，被告应允。2008年1月29日，原告将20000元现金送给被告，被告为原告出具了收款收据一份，载明“交款单位：王福存摘要：借款金额：20000备注：殷术堂。”双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要上述借款，被告均以种种理由拒绝，至今未付。为此，原告提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿充分，原被告间形成借贷关系，双方在借款时并未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告偿付借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告殷术堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷术堂于本判决生效后五日内偿付所借原告王福存款20000元。
案件受理费150元，由被告殷术堂负担。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋春霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执835号
申请执行人：马兰芳，女，回族，1964年2月10日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：马月霞，女，回族，1967年11月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：贾学志，男，回族，1983年9月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，司机，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：马莉，女，回族，1986年10月3日出生，宁夏回族自治区平罗县人，司机，初中文化，住宁夏回族自治区平罗县。
本院执行的（2015）贺民初字第2025号民事判决书，即申请执行人马兰芳与被执行人马月霞、马莉、贾学志民间借贷纠纷一案，确定由被执行人贾学志、马莉、马月霞偿还申请执行人马兰芳欠款130000元，申请执行人马兰芳于2016年5月4日向本院申请强制执行，案件执行费1850元，执行标的共计131850元。
本案在执行过程中，本院（2016）宁0122执835号拘留决定书决定对被执行人马莉拘留十五日，后被执行人马月霞、马莉履行债款20000元，并向本院交纳执行费1850元，下剩110000元未履行。申请执行人马兰芳与被执行人达成执行和解协议，申请执行人马兰芳向本院申请解除对被执行人马莉的司法拘留，并申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按协议履行债款的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 健
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执835号申请执行人：马兰芳，女，回族，1964年2月10日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：马月霞，女，回族，1967年11月19日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，小学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：贾学志，男，回族，1983年9月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，司机，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马莉，女，回族，1986年10月3日出生，宁夏回族自治区平罗县人，司机，初中文化，住宁夏回族自治区平罗县。本院执行的（2015）贺民初字第2025号民事判决书，即申请执行人马兰芳与被执行人马月霞、马莉、贾学志民间借贷纠纷一案，确定由被执行人贾学志、马莉、马月霞偿还申请执行人马兰芳欠款130000元，申请执行人马兰芳于2016年5月4日向本院申请强制执行，案件执行费1850元，执行标的共计131850元。本案在执行过程中，本院（2016）宁0122执835号拘留决定书决定对被执行人马莉拘留十五日，后被执行人马月霞、马莉履行债款20000元，并向本院交纳执行费1850元，下剩110000元未履行。申请执行人马兰芳与被执行人达成执行和解协议，申请执行人马兰芳向本院申请解除对被执行人马莉的司法拘留，并申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按协议履行债款的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 张延君二〇一六年十月二十日书记员 袁 晨附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第2页共3页
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5884号
原告：启东市中邦房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城。
法定代表人：杨文杰，系公司总经理。
被告：启东市景江开发建设有限公司，住所地启东市中邦上海城11幢1206室。
法定代表人：沈宴飞。
本院在审理原告启东市中邦房地产开发有限公司与被告启东市景江开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告启东市中邦房地产开发有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市中邦房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告启东市中邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取16320元（原告已预交），由原告启东市中邦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 万志伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沙嘉炜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第812号
上诉人（原审被告）朱某某，男。
被上诉人（原审原告）张某某（曾用名朱某某），男。
法定代理人张某某，女，被上诉人母亲。
上诉人朱某某因与被上诉人张某某抚养费纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱某某于2011年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人朱某某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由上诉人朱某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖炜冕
审判员 李小丽
审判员 黄国辉
二〇一一年四月二十日
书记员 黄瑜瑜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1256号
申请执行人河南裕鸿置业有限公司。
法定代表人刘战伟，总经理。
被执行人河南中原棉业有限公司。
法定代表人王献召，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3671号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月17日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、裁定如下：
解除河南裕鸿置业有限公司与河南中原棉业有限公司通过郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局网签系统签订的《商品房买卖合同》（编号G1500195****）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一五年十月二十八日
书记员 高建亭
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00435号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人吴艳。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、吴艳因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、吴艳因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付吴艳经济补偿金4449元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更159号
罪犯刘方，男，汉族，初中文化，1986年8月29日出生于陕西省富平县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2011年11月29日作出（2011）富刑初字第00105号刑事判决，以被告人刘方犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年6月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已缴纳）。2011年12月27日入监执行刑罚。2015年9月6日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘方的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘方在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励26个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘方在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘方确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘方确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘方的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘方减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年9月17日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00146号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人杨某，男，1947年11月14日出生，汉族，渔民。2009年11月9日被抓获，同月10日因涉嫌犯抢劫罪被宿松县公安局刑事拘留，同月20日依法逮捕，2010年1月12日被宿松县公安局监视居住，2010年8月2日被本院逮捕，2010年9月因犯抢劫罪被宿松县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元，2010年9月16日被本院取保候审，因犯抢劫罪共羁押111日。2014年4月10日被抓获，同月11日因涉嫌犯盗窃罪被宿松县公安局刑事拘留，同年4月21日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人杨某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：2014年4月10日晚，被告人杨某窜至宿松县北浴乡上汪组14号被害人汪某丁家，见汪某丁家中无人，遂用钢筋撬开汪某丁家大门，在汪某丁二楼房间柜子内盗得一枚顺治铜钱和1美元。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗顺治铜钱的价格为2元，经中国银行宿松支行出具外汇牌价证明，1美元折算人民币价格为6.151元。杨某出大门准备离开时，被汪某甲发现，后在北浴乡农田埂上被群众抓获。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人杨某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。该院提请法院依法判决。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年4月10日晚，被告人杨某窜至宿松县北浴乡上汪组14号被害人汪某丁家，见汪某丁家中无人，遂用钢筋撬开汪某丁家大门，在汪某丁二楼房间柜子内盗得一枚顺治铜钱和1美元。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗顺治铜钱的价格为人民币2元，经中国银行宿松支行出具外汇牌价证明：1美元折算人民币价格为6.151元。杨某出大门准备离开时，被汪某甲发现，后在北浴乡农田埂上被群众抓获。
另，宿松县公安局已在被告人杨某处追回上述被盗款物，并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述和辩解，被害人汪某丁的陈述，证人汪某甲、汪某乙、汪某丙的证言，宿松县公安局出具的户籍证明、抓获经过、辨认（指认）笔录和照片、现场勘验笔录和照片、扣押和发还物品清单、顺治铜钱照片、前科证明，中国银行宿松支行出具外汇牌价证明，宿松县价格认证中心宿价认鉴字（2014）48号价格鉴定结论书，作案工具钢筋，本院（2010）松刑初字第0111号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人杨某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等，决定对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）松刑初字第0111号刑事判决对被告人杨某宣告的缓刑。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；与前犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前犯抢劫罪共羁押111日折抵刑期111日，即自2014年4月10日起至2016年12月19日止。）
三、作案工具手电筒一只和钢筋一根，依法没收。
四、公安机关已追回的款物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小敏
审 判 员 吴国才
人民陪审员 汪强军
二〇一四年七月八日
书 记 员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3304号
申请执行人：王怀超，男,1971年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：匡玉平，男,1966年2月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁小格，女,1965年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：祁江波，男,1983年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙雪东，女,1984年1月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王怀超与被执行人匡玉平、祁小格、祁江波、孙雪东民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）赣海民初字第0446号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人匡玉平、祁小格、祁江波、孙雪东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人王怀超借款90000元及利息（利息自2014年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李朝阳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4164号
申请执行人王爱珍：
被执行人胡仲友等：
申请执行人王爱珍与被执行人胡仲友等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02239号民事判决已发生法律效力，申请执行人王爱珍向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡仲友等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4164号案件执行完毕。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1105号
申请执行人：大同市福水源信息咨询服务有限公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景综合楼A座7层702号。
法定代表人：陈利明，系该公司总经理。
被执行人：李伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住大同市。
被执行人：刘虹宇，女，1993年8月16日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：刘睿，男，1982年4月2日出生，汉族，现租住大同市。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3446号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李伟、刘虹宇、刘睿银行存款76644.8元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月十四日
书记员 米 静
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙09民初138号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：王艺，男，1985年5月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系贵州茅台酒股份有限公司员工。
被告：鹏翔贸易有限公司，住所地浙江省舟山市经济开发区新港工业园4号楼105-58号。
法定代表人：陈海峰，董事长。
委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告鹏翔贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以已与被告鹏翔贸易有限公司达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 张国华
二〇一六年十二月八日
代书 记员 戎 喆
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第905号
原告林习文，农民。
委托代理人薛占秀。
被告徐泽录，农民。
原告林习文与被告徐泽录为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林习文的委托代理人薛占秀、被告徐泽录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林习文诉称，2011年8月25日，被告向原告借款35000元，约定每元每月付息3分，有被告给原告书写的借据为凭。近来，原告向被告催要借款，被告以无钱为由不予支付。原告要求被告偿还借款35000元及立案之日止的利息25410元，并要求被告支付立案之日起至归还借款完毕之日止的全部利息。
被告徐泽录辩称，借被告35000元系事实，但是只同意给付原告本金，不同意给付原告利息。
被告对原告出具的证据均无异议。
经审理查明，2011年8月25日，被告因做生意向原告借款35000元，约定每元每月付息3分，同日，被告给原告出具了借条，借条载明：今借到林习文现金叁万伍仟元整（35000元），每元每月付息3分，借款人徐泽录，2011年8月25日。其后，原告向被告催要借款，被告未予支付。另查明，原、被告之间约定的月利息3分，已超过了银行同期贷款利率的四倍。庭审中，原告同意从借款之日起至执行完毕之日，按银行同期贷款利率的4倍执行。上述事实，有被告出具的借据和原、被告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告35000元系事实，被告应予偿还，本院予以支持。原、被告之间约定的月利息3分，已超过了银行同期贷款利率的四倍，庭审中，原告同意从借款之日起至执行完毕之日，按银行同期贷款利率的4倍执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐泽录在本判决生效后五日内偿还原告林习文借款35000元及利息（利息从2011年8月25日起计算至执行完毕之日止，利率按银行同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告徐泽录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 申爱慧
二〇一四年一月二十一日
书记员 李亚云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15845号
原告张毓纯，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张全明、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。
被告赖晓懿，男，1980年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告丘蔚华，女，1984年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告张毓纯与被告赖晓懿、丘蔚华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，原告张毓纯于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张毓纯的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张毓纯撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张毓纯负担。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一六年四月十五日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。