wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6722号
原告：嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部，住所地：嘉兴市同乐路18号。
经营者：许东。
委托代理人：周爱红，女，1978年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：宗梅彬，女，1983年8月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部因与被告宗梅彬居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部委托代理人周爱红；被告宗梅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部起诉称，在被告查看标的物房屋后，2017年3月6日被告经原告居间介绍与出让人吴××签订房屋转让合同,被告为受让人、原告为中介代理人，合同中约定被告向吴××购买慈光花园3幢403室房屋；由被告给付原告中介费用13425元；合同第九条被告未按期给付原告中介费的，每逾期一日承担3%的违约金。2017年4月13日经原、被告协商确定中介费9000元，当日被告给付5000元，并约定余款4000元于2017年9月1日支付。2017年5月初，被告获取房屋产权证并入住。后经原告多次催告未果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付涉案房屋中介费用4000元及违约金7200元(违约金暂计2017年10月30日实际支付到实际履行之日)；二、诉讼费用由被告负担。
被告宗梅彬答辩称，2017年5月初拿到房子后，发现房子部分墙体存在空鼓等质量问题，即与原告联系，希望原告与原房东进行沟通，但原告至今未给予一个答复。4000元中介费是愿意付的，其他不应承担。
针对自己的主张，原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部提供了下列证据：
1.房屋转让合同一份，证明被告通过原告中介购买房屋，合同中约定出让方、受让方及原告的权利义务。
2.收据一份，证明被告应支付9000元，实际被告支付了5000元，剩余4000元应在2017年9月1日支付。
3.微信聊天记录三页，证明9月1日原告向被告催要剩余的中介费。
4.微信聊天记录十七页（其中2017年11月8日三页系原告与被告的聊天记录、其余十四页系被告与出让方吴××的聊天记录），证明原告居间房子买卖已完成，对于被告所述的质量问题原告也积极处理了这个事情；原房东说房子并没有质量问题。
被告宗梅彬质证认为，对证据均没有异议。
针对自己的抗辩意见，被告提供如下证据：
1.照片二页，证明房子部分墙体存在严重的质量问题。
2.原、被告2017年5月13日微信聊天记录三页，证明拿到钥匙后发现房子部分墙体有质量问题，被告第一时间与原告沟通的。9月1日原告催中介费的时候被告也提到要原告帮忙处理质量问题。
3.收据（复印件）一份，证明因为房子有质量问题，花费了38000元来修补。
原告质证认为，对证据1、2没有异议。对证据3不了解。
本院认证如下：原告提供的证据被告对其真实性没有异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件。被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议。对于被告提供的证据3系复印件，因不符合证据构成要件，本院不作为证据认定。其余证据本院予以确认并作为定案依据。
经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案是一起居间合同纠纷案件。原告举证的证据被告没有异议，被告逾期未给付中介费用的理由是要求原告与房屋出让方吴××针对房屋部分墙体质量问题进行沟通给予方案，而原告至今未给方案，所以不付。首先，原告从事的是居间业务，居间业务依法收取中介服务费。现居间业务已由被告与出让方吴××达成交易并过户、交接结束，原告有权依照合同及收据约定收取中介服务费。有关被告认为标的物房屋存在部分墙体质量问题，又不能举证证明，原告从事居间活动中隐瞒质量问题事实，或与一方串通而骗取被告签订合同的证据，故被告相关答辩意见本院不予采纳。其次，中介费余款4000元该付，被告并不否认。被告应付而未付，构成违约，应承担违约责任。合同中当事人间约定每日3%违约金，明显有悖于法律、法规相关规定，本院予以调整为按每日万分之五计算。再者，原、被告及出让人吴××间微信聊天内容，主要涉及标的物房屋是否存在部分墙体质量问题，尚无定论，故与本案纠纷无涉，本院在本案中不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宗梅彬于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部房屋交易中介费4000元及违约金（以4000元为基数，从2017年9月2日起，按每日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告负担20元，由被告负担20元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6722号原告：嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部，住所地：嘉兴市同乐路18号。经营者：许东。委托代理人：周爱红，女，1978年9月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：宗梅彬，女，1983年8月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部因与被告宗梅彬居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部委托代理人周爱红；被告宗梅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部起诉称，在被告查看标的物房屋后，2017年3月6日被告经原告居间介绍与出让人吴××签订房屋转让合同,被告为受让人、原告为中介代理人，合同中约定被告向吴××购买慈光花园3幢403室房屋；由被告给付原告中介费用13425元；合同第九条被告未按期给付原告中介费的，每逾期一日承担3%的违约金。2017年4月13日经原、被告协商确定中介费9000元，当日被告给付5000元，并约定余款4000元于2017年9月1日支付。2017年5月初，被告获取房屋产权证并入住。后经原告多次催告未果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付涉案房屋中介费用4000元及违约金7200元(违约金暂计2017年10月30日实际支付到实际履行之日)；二、诉讼费用由被告负担。被告宗梅彬答辩称，2017年5月初拿到房子后，发现房子部分墙体存在空鼓等质量问题，即与原告联系，希望原告与原房东进行沟通，但原告至今未给予一个答复。4000元中介费是愿意付的，其他不应承担。针对自己的主张，原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部提供了下列证据：1.房屋转让合同一份，证明被告通过原告中介购买房屋，合同中约定出让方、受让方及原告的权利义务。2.收据一份，证明被告应支付9000元，实际被告支付了5000元，剩余4000元应在2017年9月1日支付。3.微信聊天记录三页，证明9月1日原告向被告催要剩余的中介费。4.微信聊天记录十七页（其中2017年11月8日三页系原告与被告的聊天记录、其余十四页系被告与出让方吴××的聊天记录），证明原告居间房子买卖已完成，对于被告所述的质量问题原告也积极处理了这个事情；原房东说房子并没有质量问题。被告宗梅彬质证认为，对证据均没有异议。针对自己的抗辩意见，被告提供如下证据：1.照片二页，证明房子部分墙体存在严重的质量问题。2.原、被告2017年5月13日微信聊天记录三页，证明拿到钥匙后发现房子部分墙体有质量问题，被告第一时间与原告沟通的。9月1日原告催中介费的时候被告也提到要原告帮忙处理质量问题。3.收据（复印件）一份，证明因为房子有质量问题，花费了38000元来修补。原告质证认为，对证据1、2没有异议。对证据3不了解。本院认证如下：原告提供的证据被告对其真实性没有异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件。被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议。对于被告提供的证据3系复印件，因不符合证据构成要件，本院不作为证据认定。其余证据本院予以确认并作为定案依据。经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案是一起居间合同纠纷案件。原告举证的证据被告没有异议，被告逾期未给付中介费用的理由是要求原告与房屋出让方吴××针对房屋部分墙体质量问题进行沟通给予方案，而原告至今未给方案，所以不付。首先，原告从事的是居间业务，居间业务依法收取中介服务费。现居间业务已由被告与出让方吴××达成交易并过户、交接结束，原告有权依照合同及收据约定收取中介服务费。有关被告认为标的物房屋存在部分墙体质量问题，又不能举证证明，原告从事居间活动中隐瞒质量问题事实，或与一方串通而骗取被告签订合同的证据，故被告相关答辩意见本院不予采纳。其次，中介费余款4000元该付，被告并不否认。被告应付而未付，构成违约，应承担违约责任。合同中当事人间约定每日3%违约金，明显有悖于法律、法规相关规定，本院予以调整为按每日万分之五计算。再者，原、被告及出让人吴××间微信聊天内容，主要涉及标的物房屋是否存在部分墙体质量问题，尚无定论，故与本案纠纷无涉，本院在本案中不作评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宗梅彬于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市南湖区城西乐添房产经纪服务部房屋交易中介费4000元及违约金（以4000元为基数，从2017年9月2日起，按每日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由原告负担20元，由被告负担20元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 曹 刚二〇一七年十二月十一日书记员 季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1352号
申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯义军，该公司总经理。
被执行人：汪志明，男，1972年9月22日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲开发区。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人汪志明保证合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初3825号民事判决书生效后，因被执行人汪志明未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后�申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十四日
书记员 李爱民
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1305号
申请执行人杨春鸿，男，汉族。
被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司。
申请执行人杨春鸿与被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终790号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人永州市富鑫房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终790号民事裁定书执行完毕。
二〇一七年九月十二日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15506号
原告：蔡青霞，女，1969年2月2日生，汉族。
委托代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：邢晓娟，女，1969年8月3日生，汉族。
被告：田美霞，女，1948年8月26日生，汉族。
二被告共同委托代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
原告蔡青霞与被告邢晓娟、田美霞房屋迁让纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡青霞及其委托代理人黄俊、被告邢晓娟及二被告的共同委托代理人汪吕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡青霞向本院提出诉讼请求：1、二被告立即迁出南京市江宁区东山街道××室；2、二被告支付其房屋占用使用费（自2015年3月23日起，按2500元/月计算至实际迁出之日止）。事实和理由：其系南京市江宁区东山街道××室（以下简称涉案房屋）的房屋产权人，平时其并不居住在该房屋。2015年3月23日，其发现名为邢晓燕的人居住在该房屋内，立即要求其离开，并报警。后其诉至法院，要求邢晓燕搬离该房屋，邢晓燕称自己并不住在该房屋内，居住的是其母亲田美霞，让其母亲居住在该房屋内的是其姐姐邢晓娟。故诉至法院要求要求二被告迁出，并支付房屋占用使用费。
被告邢晓娟、田美霞共同辩称：2003年9月，南京市江宁区经纬小区原房屋所有权人江苏经纬房地产有限公司（以下简称经纬公司）与邢晓娟订立合同，根据签订的合同将涉案房屋交付给邢晓娟居住至今，其系合法占用使用该房屋。原告蔡青霞在购买涉案房屋时并未实地查看，对该房屋得瑕疵是明知的，无权要求其迁出。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2003年8月4日，南京汇丰房地产顾问有限公司（以下简称汇丰公司）受经纬公司委托发布售房信息，在现代快报上刊登销售经纬城市花园商品房尾盘的广告。邢晓娟于当日即至汇丰公司就购买经纬城市花园房屋进行了协商，并在汇丰公司居间下签订了房屋定金协议两份，约定由乙方邢晓娟分别购买甲方位于南京市江宁区××室、××室房屋各一套，面积均为38.80平方米。签订定金协议当日，邢晓娟就每套房屋各交付了1万元定金给汇丰公司，并由汇丰公司出具了收据。邢晓娟自2003年9月11日起即入住涉案房屋至今。审理中，田美霞也陈述2003年9月即入住涉案房屋。
2010年12月1日，经纬公司与第三人赵荣飞签订了商品房买卖契约一份，将涉案房屋出卖给赵荣飞。2010年12月13日，赵荣飞取得涉案房屋的房屋所有权证。
2013年11月15日，赵荣飞起诉要求邢晓娟立即搬离涉案房屋，法院作出（2013）江宁民初字第4257号民事判决书，判决邢晓娟于判决发生法律效力之日起30日内搬离涉案房屋。后邢晓娟不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，二审法院以邢晓娟无正当理由未到庭参加诉讼按邢晓娟自动撤回上诉处理。
2015年2月16日，蔡青霞登记成为涉案房屋的房屋所有权人，蔡青霞主张其系从赵荣飞处购得涉案房屋。被告对蔡青霞提供的房产证的真实性予以认可，但认为蔡青霞在购房之前未实际对涉案房屋现场了解居住使用情况，购买行为有违常理，涉案房屋已交付其，系买卖时客观存在的因素，其系合法占有涉案房屋。
另本院前往涉案房屋附近房屋中介机构了解到涉案房屋租金精装大概在1800元至2200元每月，简装大概在1500元至1800元每月，毛坯的房屋低于1500元。审理中，原告认可涉案房屋并非其装修，被告主张涉案房屋是其装修。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋已经登记在蔡青霞名下，蔡青霞对涉案房屋享有物权。被告邢晓娟及田美霞占有涉案房屋系无权占用，故对蔡青霞要求被告邢晓娟、田美霞搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。邢晓娟、田美霞辩称蔡青霞在购买涉案房屋前未实地查看房屋，对房屋的瑕疵明知，但蔡青霞在购买房屋时是否实地看房，对其物权没有影响。原告蔡青霞于2015年2月16日取得涉案房屋所有权，被告无权占用涉案房屋应当支付房屋占有使用费，结合本院调查及当事人陈述的涉案房屋租金及装修情况，本院酌定二被告支付原告房屋占有使用费1300元/月。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓娟、田美霞于本判决发生法律效力之日起30日内搬离位于本区东山街道××室。
二、被告邢晓娟、田美霞于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蔡青霞房屋占有使用费（自2015年2月16日起按照1300元/月支付至被告实际搬离之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1130元，由被告邢晓娟、田美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
审 判 长 史俊杰
代理审判员 简恩华
人民陪审员 王才德
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 雷翼瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2310号
原告：象山县××信用合作联社。住所地：象山县××
街道××号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：张××。
被告：虞甲。
被告：虞乙。
被告：陈××。
原告象山县××信用合作联社（以下简称象山××）为
与被告虞甲、虞乙、陈××金融借款合同纠纷一案，于2009年
9月23日向本院提起诉讼。本院于2009年9月29日立案受理后，
依法由代理审判员陈瑛适用简易程序，于2009年12月3日公开
开庭进行了审理。原告象山××的委托代理人张××，被告虞
甲、虞乙到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山××起诉称，2008年1月份，被告虞甲因经营所
需资金向原告下属石浦信用社申请借款。2008年1月8日，原告
与三被告签订《最高额保证借款合同》一份，约定：被告虞甲
可在2008年1月8日至2008年10月15日期间向原告申请最高贷款
限额为15万元的借款，具体借款期限及借款月利率以借款借据
为准；由被告虞乙、陈××提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；
以及其他的合同权利义务关系。同日，原告向被告虞甲发放贷
款15万元，约定借款期限至2008年10月15日止，月利率为9.96
‰。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告虞甲仅归还借
款29.56元，余款一直未予归还，被告虞乙、陈××也拒绝履
行连带保证担保责任。现请求判令：（1）被告虞甲归还借款
本金149970.44元，并支付约定利息
26890.06元（暂算至2009年9月3日，以后利息按约定另
计）；（2）被告虞乙、陈××对上述款项承担连带清偿责任
。
为证明其诉称事实成立，原告象山××在本院指定的举
证期间内，提供如下证据予以佐证：（1）原告与三被告于200
8年1月8日签订的《最高额保证借款合同》一份，拟证明被告
虞甲向原告申请最高额借款15万元以及有关借款权利义务内容
，并由被告虞乙、陈××为该借款提供连带保证责任担保的事
实；（2）被告虞甲于2008年1月8日签署的《借款借据》一份
，拟证明原告已按约向被告虞甲发放贷款15万元和约定的借款
期限及借款利率的事实；（3）利息清单一份，拟证明自2008
年9月21日截至2009年9月3日，被告尚欠原告借款本金149970.
44元，利息26890.06元的事实。
被告虞甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，对借款
事实没有异议，但一时无法归还，要求分期偿还，可在一年内
还清。
被告虞乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，本被告与其妻即本案被告陈××为被告虞甲担保属实，要求分期还款
。
被告虞甲、虞乙未在本院指定的举证期间内提供证据。
被告陈××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩
权。被告虞甲、虞乙承认原告在本案中主张的事实，对原告举
证均无异议，原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、
关联性，本院对该些证据的证明力予以确认，并认定原告诉称
的事实为本案的基本事实。
本院认为，原、被告双方订立《最高额保证借款合同》
，由被告签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应
全面履行合同项下的义务，当事人一方不履行合同义务或者履
行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施
或者赔偿损失等违约责任。现被告虞甲于借款期限届满后，未
按约还本付息，被告虞乙、陈××也未履行连带清偿责任，三
被告应承担违约责任。原告要求被告虞甲归还尚欠借款本金14
9970.44元并按约定支付利息，被告虞乙、陈××对讼争借款
本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持
。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告虞甲于判决生效后十日内归还原告象山县××
信用合作联社借款本金149970.44元，并支付约定利息
26890.06元（算至2009年9月3日，以后利息按约定付至
判决确定给付之日止）。
二、被告虞乙、陈××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告虞甲负担
，被告虞乙、陈××负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 瑛
二〇〇九年十二月七日
代书 记员 韩晓红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄营（曾用名黄爱民，绰号“阿瓜”），男，1986年5月7日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，住广西百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月13日被刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人黄营犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人黄营到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年1月24日20时许，被告人黄营及岑宝荣（已判刑）到百色市右江区XX路“XX”宿舍一单元XXX号房，由岑XX用力推开房门，两人便进入到该房间实施盗窃，两人共窃得一部黑色“戴尔”牌1318型手提电脑及一部白色手机。之后，两人将窃得的黑色“戴尔”牌1318型手提电脑卖给百色市右江区XXXX大门外一回收二手手机地摊，卖得赃款人民币300元，两人平分，窃得的白色手机由黄营保管。经百色市右江区价格鉴定中心鉴定，被盗的黑色“戴尔”牌1318型手提电脑价值人民币985元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了被害人陈述，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，鉴定意见，扣押清单，情况说明，到案经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄营以非法占有为目的，结伙入室窃取他人私有财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄营对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月24日20时许，被告人黄营伙同岑XX（已判刑）到百色市右江区XX路“XX”宿舍一单元301号房，由岑宝荣用力推开房门后，二人进入该房间盗走被害人吴某某的一部黑色戴尔牌1318型笔记本电脑及一部白色手机。之后，两人将盗得的笔记本电脑卖给百色市右江区人民公园大门外一回收二手手机流动摊贩得款人民币300元，两人平分。经百色市右江区价格鉴定中心鉴定，被盗的黑色戴尔牌1318型笔记本电脑价值人民币985元。2014年4月13日，被告人黄营在广东省广州市广州北站附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人黄营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述及辨认笔录；同案人岑宝荣的供述及辨认笔录；现场勘查笔录、现场平面图、指认现场笔录、现场指认照片、照片说明；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2014）042号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；情况说明；归案情况说明；人员基本信息；被告人黄营的供述及辨认笔录等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄营以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄营在归案后如实供述其犯罪行为，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄营犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月13日起至2014年9月12日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈菲菲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄晓丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2093号
原告冯某甲，男，汉族，农民。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告贺某，女，汉族，农民。
原告冯某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人刘洪亮、被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2000年12月23日生一女儿，取名冯某乙，××××年××月××日生一儿子，取名冯景东。原被告婚后因性格不合，没有共同语言，经常因琐事生气、吵架，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。要求与被告离婚，长女由原告抚养，共同财产依法分割，共同债权依法分享，共同债务依法分担。
被告辩称，原被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。原被告于2000年12月23日生一女孩取名冯某乙，于××××年××月××日生一男孩，取名冯景东。庭审中，原告主张原被告在婚后因性格不合，没有共同语言，以致双方经常生气、吵架，导致原被告夫妻感情破裂，无法共同生活为由要求离婚，但被告对此予以否认，原告对其主张未提供相关证据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚后，共同生活时间较长，且在共同生活期间育有两个子女，说明双方应当建立了一定的夫妻感情。原告现以与被告婚后因性格不合，没有共同语言，以致双方经常生气、吵架，导致原被告夫妻感情破裂，无法共同生活为由要求离婚，被告对此予以否认，表示不同意离婚，且原告对其主张未提供证据证明，故其请求本院无法支持。双方在婚后共同生活中应本着互谅互让、互相理解、互相尊重的态度，逐步加深夫妻感情，即便是生活中偶有矛盾和分歧，也应当求同存异，珍惜来之不易的婚姻家庭，而不宜采取离婚的方式来解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告贺某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李姜哲
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执212号
申请执行人：宋加林，男。
被执行人：易国元,男。
被执行人：王兴云，男。
被执行人：四川省兴越医药有限责任公司，住所地：越西县。
法定代表人：王兴云，系该公司董事长。
申请执行人宋加林与被执行人易国元、王兴云、四川省兴越医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）川3434民初524号调解书确定：（1）被告易国元、王兴云、四川省兴越医药有限责任公司于2017年5月12日前偿还原告宋加林借款本金114700元及利息（利息以114700元为基数，按月利率15‰自2016年12月16日计算至本笔借款还清之日止）。（2）被告易国元、王兴云、四川省兴越医药有限责任公司偿还原告宋加林借款本金370638元及利息，此款分别于2017年6月30日前一次性�还本金170638元，2017年7月30日前一次性偿还本金100000元，2017年8月30日前偿还剩余本金100000元及利息（利息以未还本金为基数，按月利率15‰自2016年12月15日计算至本息还清之日止）。调解生效后，被告未履行调解书确定的义务。2017年6月1日申请人宋加林向本院申请强制执行易国元、王兴云、四川省兴越医药有限责任公司，2017年6月1日本院依法立案，执行标的：114700元。
本院在执行宋加林与易国元、王兴云、四川省兴越医药有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知送达之日起10日内履行调解书确定的部份给付义务。申请执行人宋加林于2017年12月7日向本院提出申请，申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 袁 容
二〇一七年十二月七日
书记员 曲 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2677号
罪犯张其涛，男，1968年10月9日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）台刑一初字第72号刑事判决，认定张其涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第465号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2014）洪刑执字第6685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张其涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张其涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张其涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月8日起至2029年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00787号
原告湖北公安农村合作银行。住所地公安县斗湖堤镇荆江大道***号。
法定代表人朱远伦，该行董事长。
委托代理人程萍，该行工作人员。
被告潘运钧，经商。
被告刘武远（潘运钧之妻），职业、。
原告湖北公安农村合作银行（以下简称公安农合行）与被告潘运钧、刘武远金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公安农合行委托代理人程萍到庭参加诉讼，被告潘运钧、刘武远经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安农合行诉称：2014年1月27日，被告潘运钧用其房地产抵押向南平支行借款350000元，借款到期日为2015年1月22日，利率10.08‰。被告已偿还借款11617.62元及利息38906元。借款到期后，被告尚欠借款338382.38元及利息未偿还。请求判令：1、被告潘运钧、刘武远立即偿还借款本金338382.38元及利息（从2015年3月22日起计算至履行完毕之日止）；2、原告对被告潘运钧、刘武远抵押的房地产变卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告潘运钧、刘武远在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据材料。
经审理查明：被告潘运钧、刘武远系夫妻关系。2013年11月19日，二被告向原告公安农合行南平支行申请借款。2014年1月24日，被告潘运钧与南平支行签订《个人借款合同》，约定被告潘运钧向南平支行借款350000元，用于购买钢管，借款期限为12个月（以借据为准），年利率10.08%。同日，被告潘运钧、刘武远与南平支行签订《最高额抵押合同》，约定所担保的主债务为350000元最高余额内，以其共有的公安房权证南字第××号、20××98号及公土资国用（2002）字第222526号房地产作抵押，并办理了他项权证（公安房他证南字第201403**号、20140334号）。同月27日，南平支行向被告潘运钧指定账户发放借款350000元，借款到期日为2015年1月22日，被告潘运钧在借款凭证上签名确认。截止2015年2月28日，被告潘运钧偿还借款本金11617.62元，同年3月21日止支付利息38906元，下欠借款本金338382.38元及利息未付。原告曾派员催收未果。遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及借款合同、抵押合同、借款凭证等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告潘运钧、刘武远向南平支行申请借款后，二被告与南平支行签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。二被告应共同履行还款付息义务。南平支行属原告分支机构，在本案中不具备诉讼主体资格，其民事诉讼权利依法应由原告享有。根据《中华人民共和国物权法》关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告对抵押物享有抵押权，有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘运钧、刘武远于本判决生效后十日内偿还原告湖北公安农村合作银行借款338382.38元及利息（按年利率10.08%计算，从2015年3月22日起至实际清偿之日止）。
二、被告潘运钧、刘武远不履行债务时，原告湖北公安农村合作银行以已办理他项权证（公安房他证南字第201403**号、20140334号）的抵押物拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3188元，由被告潘运钧、刘武远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一五年七月二十七日
书记员 阳 梅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终638号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林尔盛，男，1977年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市，在深圳市无业，住广东省汕尾市陆丰市星都经济开发区。2005年4月4日因贩卖毒品罪被海丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2007年4月17日刑满释放；2009年7月23日因贩卖毒品罪被汕尾市城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年6月7日刑满释放。因本案于2016年5月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人林尔盛犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月14日作出（2016）粤0305刑初1950号刑事判决。宣判后，原审被告人林尔盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月28日，被告人林尔盛在接到严某1电话联系贩卖冰毒事宜，双方约定将冰毒以每克50元的价格向他人贩卖，由林尔盛送货过来，双方约好在深圳市南山区蛇口汽车站见面交易。2016年5月28日18时许，林尔盛打电话告诉严某1其携带了50克冰毒依约到了蛇口汽车站。后民警在蛇口汽车站附近将林尔盛抓获，当场缴获疑似毒品冰毒约50克。经鉴定，上述疑似毒品成分检出甲基苯丙胺，重50.94克。
原判证明的上述事实，有下列证据证实：1.物证：涉案毒品。2．书证：受案登记表，立案决定书，呈请控制下交付报告书，破案报告书，情况说明，被告人身份信息及人员指纹卡，抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，吸毒人员动态管控信息，全国违法犯罪人员信息，毒品尿检现场检测报告书，前科材料。3．证人严某1的证言：我在看守所民警的陪同下给被告人打电话，打不通，给被告人的老婆打电话，在电话里问被告人有多少冰毒，被告人说还是那么多，我说有人买，被告人说28日走不开，要28日下午把货物带到深圳。被告人说带了50克的货物过来，我要被告人到候车室等，之后听说被告人被抓获，被告人的冰毒是从我这里拿的，是我卖给被告人的。我的冰毒是向别人买的。4．被告人林尔盛的供述与辩解：2016年5月28日12时许，严某1给我打电话说请我来深圳玩，帮他从汕尾信利车站找个人拿50克冰毒过来，我同意了。在5月28日12时许从陆丰可塘出发坐中巴车，于13时到汕尾信利车站，找到那个人并拿到用透明塑料袋包装的50克左右的冰毒，收起放在裤子口袋里，然后接着坐车来了深圳蛇口汽车站。大概18时许在深圳蛇口汽车站等严某1时被警察抓获，并当场搜出我放在口袋内的毒品。我不认识那个车站的给我毒品的人，我只是帮严某1送毒品到深圳。5．鉴定意见：公(深)鉴(理化)[2016]2460号检验报告。6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：深公(南)刑勘[2016]0530187号现场勘验检查工作记录，证实案发现场的自然状况。
原判认为，原审被告人林尔盛明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。原审被告人林尔盛在公安机关的多次讯问笔录及庭审中对毒品的来源供述不一致，而证人严某1在通晓潮汕方言的办案民警的监听下联系原审被告人协商贩卖毒品事宜，且原审被告人被抓获时亦当场缴获涉案毒品，故原审被告人林尔盛否认贩卖毒品与事实不符，不予采信。原审被告人林尔盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应依法从重处罚；原审被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。综合考虑原审被告人贩卖毒品的种类、数量、犯罪手段、危害后果以及本案的侦破方式等情节,依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决：一、被告人林尔盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。二、缴获的毒品由扣押机关依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人林尔盛提出上诉，1、本案中的毒品来源于严某1，公诉机关指控的是双方约定将冰毒以每克50元的价格向他人贩卖，故严某1应定为本案同案犯。2、在实施共同犯罪过程中，严主动电话联系自己，谋划贩卖毒品事宜，将毒品在指定时间送到指定地点，自己只是听其指挥，充当的是“马仔”的角色，故严在本案共同犯罪行为中起主导作用，应定为主犯，自己只是从犯。3、本案中双方共同实施的贩卖毒品罪行缺少明确关键交易对象，更无毒资支付，故其贩卖毒品罪要素未全部构成。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人林尔盛无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，且毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人林尔盛因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。
关于上诉人林尔盛所提的上诉意见。经查，本案中严某1系举报人，其系在公安机关安排下与上诉人林尔盛协商贩卖毒品事宜。贩卖毒品罪的核心本质在于以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖。上诉人林尔盛以贩卖毒品的故意携带冰毒50克前往深圳，已构成贩卖毒品罪。对于上诉人林尔盛的累犯与毒品再犯情节，原审法院在对其量刑时已依法一并考量，对其定罪科刑并无不当。上诉人林尔盛所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审对上诉人判决的附加刑为“并处没收财产”，没有确定具体金额，从有利于被告人的角度出发，在今后的财产刑执行过程中，对该附加刑应当按照最低金额标准计算，特此指明。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一七年四月十二日
书记员 陈倩（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保585号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：张亚军，男，26岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张亚军的存款10000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一�，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘彩云
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜印执字第00125号
申请执行人胡小静，女。
被执行人胡智亮，男。
胡小静与胡智亮民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年6月24日作出的（2013）铜印民初字第00193号民事调解书已发生法律效力，因胡智亮未自觉履行义务，胡小静于2015年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为30275元。
本院在执行中，于2015年10月21日依法立案，同日向胡智亮发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向胡小静支付案件款30000元，承担案件受理费275元，并向本院交纳案件执行费355元。由于被执行人胡智亮未按期履行，本院依法扣划了其银行存款30630元，现已支付给申请执行人胡小静案件款30275元，并向本院交纳了执行费355元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00193号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一五年十一月二日
书记员 王 萌
山西省武乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0429执41号
武乡县蟠龙镇柳沟村村民委员会:
本院于2017年2月14日收到申请执行人佟有庆提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人给付申请执行人32640元。
（2）缴纳借款0元。
（3）负担案件受理费616元，申请执行费399元，其他诉讼费用0元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行
户名：武乡县人民法院
帐号：785***********598
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李亚南
书记员 ：马绍俊
二〇一七年二月二十日
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执41号之一
申请执行人：佟某，男，汉族，1969年3月20日出生。
被执行人：武乡县。
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年7月15日作出的（2015）武民初字第580号民事判决书所确定的内容，于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在7日内给付标的款33256元，执行费399元，合计33655元。但被执行人武乡县至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人武乡县银行存款33655元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李亚南
二〇一七年四月十三日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执41号
申请执行人佟XX，男，汉族，1969年3月20日出生。
被执行人武乡县XXX。
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年7月15日作出的（2015）武民初字第580号民事判决书所确定的内容，于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在7日内给付标的款32640元，案件受理费616元，执行费399元，合计33655元。但被执行人武乡县XXX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武乡县XXX银行存款33655元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚南
二〇一七年三月十三日
书记员 马绍俊
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执41号之一
申请执行人：佟某，男，汉族，1969年3月20日出生。
被执行人：武乡县某公司。
本院依据已经发生法律效力的武乡县人民法院于2016年7月15日作出的（2015）武民初字第580号民事判决书所确定的内容，于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在7日内给付标的款33256元，执行费399元，合计33655元。但被执行人武乡县至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人武乡县银行存款33655元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李亚南
二〇一七年四月十三日
书记员 马绍俊
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第2314号
原告赵光辉，男，1967年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人刘锦华，广东杰信律师事务所律师。
被告广东鸿图投资有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦602-604单元。
法定代表人李俊汉。
原告赵光辉诉被告广东鸿图投资有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光辉的委托代理人刘锦华到庭参加了诉讼。被告广东鸿图投资有限公司经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辉诉称：2011年9月，原告在广州市琶洲会展中心遇到被告参展，被告对外宣传是湖南维财大宗贵金属交易所（简称维财交易所）在广东省的总代理，代理权限为维财交易所在广东地区的黄金交易及发展会员（下级代理）。被告宣称维财交易所是国务院批准的国内黄金交易所，以中国工商银行为第三方资金托管，利用电子交易平台在线报价、配对实现交易。原告信以为真，产生了与之合作的意向。2011年9月20日，原告以广东鸿图投资有限公司增城分公司的名义与被告签订《市场开发合作协议书》，约定被告授权原告在增城地区开展维财交易所的市场开发业务，原告向其交纳100000元的代理会员费。原告按照约定支付了100000元的代理会员费后，开始筹建广东鸿图投资有限公司增城分公司，并开展业务。同年10月底，被告通知原告不同意筹建广东鸿图投资有限公司增城分公司。2011年11月11日国务院下发《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发2011第38号）。同年12月20日中国人民银行、公安部、工商总局、银监会、证监会联合发布《关于加强黄金交易所或从事黄金交易平台管理的通知》，明确：“上海黄金交易所和上海期货交易所是经国务院批准或同意的开展黄金交易的交易所，两家交易所已能满足国内投资者的黄金现货或期货投资需求。任何地方、机构或个人均不得设立黄金交易所（交易中心），也不得在其他交易场所（交易中心）内设立黄金交易平台”。2011年12月23日，被告转发湖南维财大宗贵金属交易所的《通告》，通知原告等下级代理商停止交易所黄金电子交易平台。2012年1月2日，维财交易所的法人代表楚维涉嫌非法经营罪被警方刑拘。同年2月8日，被检方以非法经营罪正式批准逮捕。黄金属于国家专营专控产品，非国务院批准或同意任何单位、机构或个人均不得经营。被告以虚假宣传的手法骗取原告的信任并签订合同，以合法形式掩盖非法目的，开展国家禁止的黄金投资交易。被告的行为已经严重侵害了原告的利益，故原告起诉请求法院判令：1、确认《市场开发合作协议书》无效。2、被告返还原告100000元及利息（从起诉之日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计付）。3、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告是经工商行政管理部门核准注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为利用自有资金进行对外投资（法律法规禁止投资的项目除外）、投资管理、投资策划、投资咨询、商品信息咨询、批发和零售贸易（国家专营专控商品除外）。被告与原告签订市场开发合作协议时，并未提供其已取得经营贵金属的经营许可。被告通过发放虚假宣传，谎称通过运用电子商务信息技术组织境内贵金属及其他金属产品的合法生产和经营，并由中国工商银行为第三方进行资金托管，利用电子商务平台，通过互联网直接在线报价、配对，以网上销售、电子购物的方式实现交易，从而招揽他人与其合作，进而收取会员费。
2011年9月20日，原告以广东鸿图投资有限公司增城分公司（乙方，下同）的名义与被告（甲方，下同）签订《市场开发合作协议书》，约定：甲方授权乙方利用自身在当地的优势，承担维财交易所在当地开发市场的职能；双方以交易手续费分成的方式实现各自的经济利益；甲方有权向乙方收取100000元的会员费；如乙方提出终止本协议，乙方所交纳的会员费甲方不予退还；甲方不得损害乙方利益；乙方有权根据协议定期获取甲方支付手续费分成；乙方业务指定服务区域为广东省增城市；协议有效期为一年，自2011年9月20日至2012年9月20日。同日，双方还签订《服务费协议》一份，约定乙方为甲方广东省增城市市级类会员，享受市级类会员权限。
上述协议签订后，原告于2011年9月21日将100000元汇入被告指定的招商银行天河支行帐户内。
本院认为：贵金属作为国家专营专控产品，只有经国务院批准或同意，并领取许可证，才能进行经营。根据被告的企业登记资料显示，被告的经营范围并不含黄金交易，被告依法不能进行贵金属的经营。因此，被告与原告签订《市场开发合作协议书》，授权原告开展国家禁止的黄金投资交易，违反国家的法律法规的规定，为无效合同。根据合同法的相关规定，合同无效，因合同取得的财产应当返还。因此，原告要求被告返还100000元会员费并从起诉之日起支付利息有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达传票，不到庭应诉，亦未提供证据，视为放弃对原告主张的事实及请求的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵光辉与被告广东鸿图投资有限公司于2011年9月20日签订的《市场开发合作协议书》无效。
二、被告广东鸿图投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告赵光辉100000元及利息（从2012年5月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费1000元，均由被告广东鸿图投资有限公司负担（公告费原告已向有关单位预交，不退回，由被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 田常国
二〇一三年九月九日
书 记 员 张志威
陈慧明
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00099号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月4日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）1000号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月19日21时许，被告人王某某与其朋友陈某某等人在重庆市巴南区鱼洞工商局对面吴某某家中吃饭饮酒后，驾驶渝A450**小型越野汽车搭载陈某某和吴某某，经鱼洞鱼轻大桥、大江东路往自己家中方向行驶，在大江东路优跃城路段被执勤民警查获。民警当场对被告人王某某进行两次酒精呼吸测试，其结果分别为114毫克／100毫升，112毫克／100毫升。
2013年11月25日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为99.3毫克／100毫升。
被告人王某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、捉获经过等书证；证人陈某某的证言；被告人王某某的供述；《重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告》鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反我国道路交通安全法规，酒后搭载他人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年一月三日
书 记 员 苏志辉
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0626刑初94号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人李伟，男，1971年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住河北省保定市定兴县。2017年6月20日被定兴县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，经定兴县人民检察院批准，2017年7月4日被定兴县公安局逮捕，现在押。
辩护人娄志强，河北创奇律师事务所律师。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】93号起诉书指控被告人李伟犯敲诈勒索罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人娄志强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2017年5月27日下午，被告人李伟在李某1家建房施工处让其父亲阻挡施工，并强行向李某1索要30000元现金。李某1把钱给被告人李伟时因签字问题被告人李伟未得到钱款。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：调取证据清单、沟头村委会证明、宅基地本复印件、房屋翻建申请复印件、收条及照片、光盘制作说明、抓获经过、破案经过、刑警队情况说明、常住人口信息等；3、证人刘某1、刘某2、卢某、张某的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人李伟的供述与辩解；5、光盘等。
公诉机关认为，被告人李伟非法阻拦他人盖房，强行索要他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人李伟辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。
辩护人娄志强辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及提供的证据没有异议，但被告人自愿认罪，确有悔罪表现，且与被害人是堂兄弟，又与被害人达成谅解协议，故请求对被告人宽大处理。
经审理查明，被告人李伟与被害人李某1是堂兄弟。2017年5月27日下午，被告人李伟在李某1家建房施工处让其父亲阻挡施工，并强行向李某1索要30000元现金。李某1通过他人把钱给被告人李伟时，因签字问题产生分歧，被告人李伟未得到钱款。2017年9月25日，被告人与被害人达成谅解协议，被害人对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。
上述事实有下列证据证实：
1、书证：
（1）调取证据清单证实，定兴县公安局依法调取了定兴镇沟头村委会出具的证明、被害人的宅基地证、被害人房屋申请、收条、视频资料。
（2）沟头村委会证明证实，我村李吉祥，男，1914年7月1日出生，2015年5月29日去世。长子李某2，次子李某1。
（3）李吉祥的宅基地复印件。
（4）李某2、李某1的房屋翻建申请。
（5）收条及照片。
（6）光盘制作说明证实，报案人李某1提供的李伟无故阻碍其建房的现场录像，并无更改。
（7）抓获及破案经过证实，2017年5月31日16时许，李某1报警称：其在定兴县的老家建房时被同村的李某3和李伟阻碍，不让其施工，并无故向李某1索要3万元现金。定兴县公安局经审查于2017年6月8日立案侦查。经工作，发现李伟有重大作案嫌疑，同年6月17日上网追逃。2017年6月20日下午16时许，在定兴县百胜轮胎厂将李伟抓获。经讯问，犯罪嫌疑人李伟对其阻碍李某1建房，向李某1索要3万元现金的事实供认不讳。
（8）常住人口信息证实，李伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住定兴县定兴镇沟头村三区314号。
2、证人证言：
（1）证人刘某1在公安机关的证言证实，我干个体装修。我和李某12017年5月18日谈好的建房合同，定于5月19日进场建房，6月3日完工。5月19日我们到了沟头村建房地址，刚准备开工，一老头就拿着铁锹堵在了房门口，不让我们干活，我就赶紧给李某1打电话让他来解决，李某1过来后就联系了司法所和110民警，司法所和110民警及村干部一起给老头做工作，具体怎么谈的我不知道。等第二天我们就抓紧干活，过了几天，我去保定有事了，跟着我干活的刘某2给我打电话说：“闹事的老头又来了，又开始闹，这次他儿子跟着来了，怎么办？”我就联系了李某1，后来刘某2又给打电话说：“我当了个中间人，闹事的老头和他儿子就是想要钱，开始说要6万，我也帮着说了说，最后说给3万，李某1也同意，李某1说让爷俩儿都签字，但是老头不签，只是儿子签，我看这样我就把钱拿回来了，老头的儿子就把收条撕了后就走了，我也准备回去了”。至于之后怎么谈的我就不知道了。
（2）证人刘某2在公安机关的证言证实，这个建房工程是我老板刘某1接的，然后我们就去干了。其他证言与刘某1基本一致。
（3）证人卢某在公安机关的证言证实，我在定兴县定兴镇司法所上班。证言与上述证人的证言基本一致。
（4）证人张某在公安机关的证言证实，我是定兴县县人大代表也是沟头村村委会主任。其证言与上述证人的证言基本一致。
3、被害人李某1的陈述证实，我在定兴县沟头村村里翻盖自家住房的时候，我的大叔李某3和他儿子李伟阻碍我们施工并向我们索要3万元现金，因为签字问题没有达成一致。没有办法我就来报警了。
4、被告人李伟的供述证实，因为在20年前李某1的父亲李吉祥答应把他家在沟头村的宅基地卖给我爸爸李某3，当时我父亲没有给钱，后来我们家又给李吉祥钱，但是他家不卖了，我就感觉他家耽误我了，我也一直在村里看着这块宅基地，他得给我3万元钱做补偿，就这样，我就不让他家盖房。
5、协议书证实，被告人与被害人达成协议：被害人李某1、李某2对被告人李伟表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。
6、询问笔录证实，被告人之父李某3证实被告人与被害人达成的协议是双方当事人的真实意思表示。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人李伟敲诈勒索的犯罪事实。
本院认为，被告人李伟非法阻拦他人盖房，强行索要他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人李伟量刑情节有：1、犯罪未遂；2、当庭自愿认罪，态度较好；3、得到了被害人谅解。基于上述情节，对被告人从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以支持。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 洋
审判员 王 巍
审判员 汪悦龙
二〇一七年十月十三日
书记员 刘 攀
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第810号
原告李兴财，男，1975年12月4日出生。
被告鄢天华，男，1992年1月22日出生。
被告鄢天贵，男，30岁。
被告冯升燕，男，35岁。
被告鄢天友，男，25岁。
被告鄢正禄，男，42岁。
被告鄢天军，男，32岁。
本院在审理原告李兴财诉被告鄢天华、鄢天贵、冯升燕、鄢天友、鄢正禄、鄢天军健康权纠纷一案中，原告李兴财于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴财撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李兴财负担。
代理审判员 王培洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 申秀梅
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00098号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地枞阳县。
法定代表人：余红彬，该行行长。
被告：傅玉香，女，汉族，居民，住枞阳县。
被告：方志亚，男，汉族，居民，住枞阳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告傅玉香、方志亚金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2015年9月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告傅玉香、方志亚的银行存款200万元，或查封、扣押其等值财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行已向本院提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告傅玉香、方志亚的银行存款30万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1657号
申请执行人吴明礼，男，汉族。
被执行人蒙霞，女，汉族。
被执行人查水清，男，汉族。
被执行人中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北期湖塘路*号水云居办公楼*层****层。
负责人陈飞龙。
关于申请执行人吴明礼与被执行人蒙霞、查水清、中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2014）惠城法民一初字第738号民事判决，被执行人中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司应支付申请执行人吴明礼赔偿款共计149541.2元；案件受理费1574元由蒙霞、查水清、中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司承担。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司已将执行款汇至本院账户并支付给申请执行人吴明礼。剩余执行款1574元，申请人同意终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）惠城法执字第1657号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年七月三十日
书记员 车学忠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初4600号
原告丁建均，男，1976年8月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人简奇锋、王文滔，江西三江合律师事务所律师。
被告宋有华，男，1953年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告庄云妹，女，1954年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告丁建均（下称原告）与被告宋有华（下称第一被告）、被告庄云妹（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人简奇锋、王文滔，第一、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告因资金周转需要，于2009年8月23日向原告借款20万元，并在当天向原告出具借条一份。后原告依约将上述款项出借给第一被告。另第一、二被告系夫妻，依法应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。请求判令第一、二被告归还原告借款本金20万元及利息（以借款本金20万元，按年利率6%计算支付自2016年12月5日起至实际付清之日止的利息）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，原告起诉被告的20万元借款系原、被告投资堆上农贸市场的，结果投资失败，原、被告各亏损了几十万元。但原告不但不派亏损，还要第一被告归还该20万元，第一被告于2012年9月28日归还了原告20万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份。证明2009年8月23日，第一被告向原告借款20万元，该款未约定还款期限，未过诉讼时效。
2、（2015）渝民初字第03769号民事判决书。证明第一、二被告系夫妻关系，诉争款项发生在夫妻关系存续期间。
第一、二被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
1、和解协议书一份、分成明细一份。证明原、被告于2013年1500万元借款发生纠纷时，原告没有提到该20万元借款的事实。
2、（2015）渝民初字第00902号民事判决书、转帐凭证一份。证明诉争20万元借款第一被告已于2012年9月28日转帐20万还清。
第三被告未向本院提供证据。
对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对于原告提供的第1、2号证据的真实性没有异议，原告对于被告提供第1、2号证据的真实性没有异议，本院予以认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
第一被告因资金周转需要，于2009年8月23日向原告借款20万元，并在当天向原告出具借条一份。后原告依约将上述款项出借给第一被告。2012年9月28日，第一被告从第二被告帐上转帐20万元给原告，归还了该借款。原告认为二被告未归还该借款。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，二被告系夫妻关系，诉争款项发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应依法予以恪守。本案争议焦点为：2012年9月28日第一被告转给原告的20万元应否认定为归还原告20万元借款。本院认为，2015年3月30日，第一被告以2012年8月12日转款50万转帐单、2012年9月28日转款20万元转帐单为证据，主张原告向其借款70万元。该案本院根据第一被告提供的原告录音，认定该50万元系原告向第一被告的借款；另外20万元认定为原告与第一被告之间的往来款，而不是借款。现原告主张第一被告于2009年8月23日向原告借款20万元，但第一被告于2012年9月28日转款20万元与该款产生对应性，应认定该转款20万元将该借款归还，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告丁建均的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告丁建均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 刘九根
人民陪审员 陈仕军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王彦馨
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执660号
申请执行人：金凤姣，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。
被执行人:潜山县恒辉新材料有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺民营经济园区，统一社会信用代码91340824686868225X。
法定代表人：叶志群，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潜山县恒辉新材料有限公司所有的位于潜山县黄铺镇民营经济园区的房地产。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年六月二十日
书记员 胡诗珅
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2731号
原告：王孝珍，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖靖宇钣金机械有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业园，统一社会信用代码91340223595743531G。
法定代表人：高奇明。
原告王孝珍与被告芜湖靖宇钣金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院申请财产保全,请求对被告名下的财产在32883元范围内采取保全措施。
本院经审查认为，原告王孝珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖靖宇钣金机械有限公司的财产在32883元范围内进行保全；
二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
案件申请费349元（缓交），由被告芜湖靖宇钣金机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国萍
二〇一八年六月二十日
书记员 周 军
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00304号
罪犯沈启林，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年7月8日作出（2011）沙法刑初字第664号刑事判决，以被告人沈启林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，退赔二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯沈启林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯沈启林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯沈启林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯沈启林减去有期徒刑四�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十三日
书记员 庹科玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6082号
原告：李万梅。
被告：罗慧明。
原告李万梅为与被告罗慧明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序。本案于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李万梅到庭参加诉讼。被告罗慧明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗慧明偿付原告漆款166000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至判决确定的履行期限止）；2、本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告罗慧明偿付原告漆款162800元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至判决确定的履行期限止）。事实和理由：被告罗慧明因经营需要于2014年陆续向原告购买眼镜用油漆，被告于2015年1月30日出具给原告欠条一份，欠条载明“今欠李万梅漆款壹拾陆万陆仟元整”。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付。
被告罗慧明未作答辩和举证。
原告李万梅对其所主张的事实，向本院提供欠条1份，拟证明欠款的事实。
被告罗慧明经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实基本一致。
另查明：被告罗慧明在欠条出具后支付了货款3200元。
本院认为：根据被告向原告出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物经结算，仅支付了3200元，尚欠原告货款162800元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付自起诉之日至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗慧明于本判决生效之日起十日内支付原告李万梅货款162800元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告罗慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费3620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 王 江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖29号
宁夏回族自治区灵武市人民法院：
关于犯罪嫌疑人杨晓娟受贿案，该案犯罪地和犯罪嫌疑人经常居住地均在银川市金凤区，但该案由银川市人民检察院移交线索至灵武市人民检察院，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]28号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年七月三十一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1294号
原告：胡兴立，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被告：范永松，男，1978年9月29日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告胡兴立与被告范永松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡兴立的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告范永松经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
胡兴立向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元整，并自2015年8月4日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2015年2月，被告以资金周转为由向原告借款10万元。原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，载明：借到胡兴立人民币10万元整，此借款于2015年8月4日前偿还。被告并未如期向原告偿还借款，原告多次向被告催要借款均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
范永松未作答辩。
胡兴立为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告胡兴立居住证、身份证复印件各一份，证明：1、原告胡兴立的身份情况，原告诉讼主体资格适格；2、原告胡兴立的经常居住地为安庆市宜秀区，本案安庆市宜秀区人民法院有司法管辖权。
二、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格适格。
三、借条一份，证明被告于2015年2月8日向原告出具借条，且载明借到原告人民币10万元整，承诺于2015年8月4日偿还的事实。
范永松未到庭对上述证据质证，在举证期间内，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证，对胡兴立提供的三组证据真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经对以上证据的分析，本院确认以下事实：2015年2月8日，范永松向胡兴立出具借据一张，写明：今借到胡兴立人民币壹拾万元整，借款于2015年8月4日还，借款人范永松签名并按手印。借条上未约定借期内利率，也未约定逾期利率。范永松未按约偿还借款，故引发诉讼。
本院认为：债务应当清偿。范永松在胡兴立处借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。范永松未按约偿还借款，酿成纠纷，应负全部责任。胡兴立要求范永松偿还借款10万元及按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范永松于本判决生效后十日内向原告胡兴立偿还借款10万元，并支付此款资金占用期间的利息（自2015年8月5日起至款清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 汪 君
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1294号
原告：胡兴立，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市，
被告：范永松，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告胡兴立与被告范永松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1460号
原告:陈彩荣,女,1975年9月26日出生,汉族。
委托诉讼代理人：王健康,湖北正星律师事务所律师。
被告:曹德贵,女,1977年7月17日出生,汉族。
原告陈彩荣与被告曹德贵确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩荣及其诉讼代理人王健康，被告曹德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈彩荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销郧西县土门镇人民调解委员会作出的2017土调字第9号调解协议书；2、诉讼费由曹德贵承担。事实与理由：2017年2月17日，曹德贵驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车与我驾驶的二轮自行车发生刮擦，导致我受伤。我于当日被送往郧西县人民医院救治，住院治疗35天，花费医疗费39259.13元。郧西县公安局交通警察大队认定曹德贵负此次事故主要责任，我负次要责任。
2017年4月7日,经郧西县土门镇人民调解委员会主持调解，我与曹德贵就此次交通事故签订了2017土调字第9号调解协议书，曹德贵赔偿我各项损失42000元。2017年9月8日，我的伤情经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。2017年9月14日，郧西县人民医院向我出具了病情证明书，我的韧带有返修及断裂的危险，届时至少需要二次手术费20000元。
我在签订协议书时不知道自己的伤情已经构成伤残，也不知道自己依法可以获得哪些赔偿，误以为应获得赔偿项目仅为人民调解员所列的几项，故核算损失时没有计算残疾赔偿金等损失，存在重大误解。
根据我的伤残等级，曹德贵应赔偿我残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计161141.16元，但调解协议书遗漏多项赔偿项目且计算赔偿方式有误，没有让曹德贵在交强险责任限额内赔偿我的损失，而是按照75%的比例确定曹德贵的�偿责任，核算的赔偿款仅有42000元，与我实际应得的赔偿数额相差巨大，该协议显示公平。故起诉请求撤销郧西县土门镇人民调解委员会作出的2017土调字第9号调解协议书。
曹德贵辩称，郧西县土门镇人民调解委员会作出的2017土调字第9号调解协议书不应该撤销，我与陈彩荣是自愿达成调解协议，陈彩荣的损失，我已经全部履行完毕了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日13时许，曹德贵驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车载王业旭由郧西县土门镇干沟村往土门镇中心小学方向行驶，行至土门集镇电信营业厅前路段，超越前方同向行驶由陈彩荣驾驶的二轮自行车时，两车发生刮擦，造成陈彩荣受伤的交通事故。陈彩荣受伤后在郧西县人民医院住院治疗35天，其伤情�断为左膝关节外伤并前交叉韧带断裂、内侧半月板后角破裂、内侧副韧带损伤，共花费医疗费39259.13元；出院医嘱院外继续行左膝关节可调支具固定下不负重功能锻炼，定期复查，不适随诊。郧西县公安局交通警察大队认定曹德贵负此次事故主要责任，陈彩荣负此次事故次要责任。
2017年4月7日，陈彩荣与曹德贵在郧西县土门镇人民调解委员会主持下进行调解，人民调解员对陈彩荣的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失进行核算后，按照曹德贵承担75%的比例确定其赔偿责任，双方自愿达成2017土调字第9号调解协议书，协议内容如下：一、由曹德贵赔偿给陈彩荣各项赔偿（医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等）共计42000元整。其中陈彩荣住院期间已支付9000元。二、协议签订时支付10000元。三、尚欠23000元协议签订后两个月内付清。四、双方应按协议约定履行，不得反悔。陈彩荣与曹德贵均在该调解协议上签名捺印。截止2017年7月7日，曹德贵已经按照调解协议内容向陈彩荣全额支付了赔偿款。
2017年9月8日，陈彩荣的伤情经郧西鸿展法医司法鉴定所鉴定，意见为：陈彩荣2017年2月17日因车祸致左下肢损伤，目前遗留左膝关节功能障碍，评定其伤残程度为十级，误工期为120日，护理期为一人护理90日，营养期为60日。曹德贵对上述伤残鉴定意见有异议，但未提交相反的证据予以反驳，并当庭明确表示不申请重新鉴定。
陈彩荣主张其与曹德贵在郧西县土门镇人民调解委员会签订调解协议书时，不知道也不能预见自己的伤情已经构成伤残，也不知道法律规定的赔偿项目，故在调解协议中未对伤残损失部分进行约定，同时按照法律规定，曹德贵应当先在交强险责任限额范围内赔偿自己的损失，而不是按照75%的比例承担赔偿责任。因此陈彩荣认为郧西县土门镇人民调解委员会2017土调字第9号调解协议书是在自己存在重大误解的情形下签订的，该协议确定的赔偿款数额与自己实际应得的赔偿数额相差巨大，显示公平，遂诉至本院要求撤销上述协议。
上述事实有道路交通事故认定书、病情证明书、医疗费票据、出院记录等病历资料、鉴定意见书、调解协议书、收据复印件、调解卷宗材料、本院对人民调解员的调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。人民调解协议在一般情形下是不能撤销的，但若具备了法律规定的撤销情形除外。本案中，陈彩荣在签订人民调解协议时，伤情没有完全恢复，无法对伤情的严重程度作出合理预见，也未做伤残鉴定，缺乏有效信息，并不知道其实际应当获得的赔偿数额将远远超过调解协议中所确定的赔偿数额。同时根据本院在郧西县土门镇人民调解委员会调查的笔录表明，陈彩荣在签订调解协议时并不知道自己依法应获得的赔偿项目，也不知道未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，故陈彩荣在缺乏实际经验及相关法律知识的情况下在调解协议书上签字，其作出的意思表示，存在重大误解。
该调解协议书中确定的赔偿数额与陈彩荣伤残等级应得的赔偿数额相差悬殊，双方权利义务处于不�等、不对等的状态，应当认定为显失公平的协议。曹德贵以与陈彩荣自愿签订调解协议，并全部履行完毕为由，认为不应当撤销的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第六条之规定，判决如下：
撤销郧西县土门镇人民调解委员会2017土调字第9号调解协议书。
案件受理费100元，由被告曹德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张夕琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1309号
上诉人（原审被告）冯兰珠，农民。
被上诉人（原审原告）李桂生，农民。
上诉人冯兰珠与被上诉人李桂生因民间借贷纠纷一案，不服（2013）大刘民初字第0156号民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人冯兰珠以双方已达成和解协议为由，于2013年9月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人冯兰珠申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯兰珠撤回上诉。
案件受理费694元，减半收取347元，由上诉人冯兰珠负担。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李丹丹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初235号
原告王志云，女，1968年12月23日生，汉族，住涿鹿县。
原告岳金忠，男，1971年3月8日生，汉族，住涿鹿县。
二原告委托代理人唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司，住所地涿鹿县矾山镇农场。
法定代表人杜明，该公司经理。
第三人马占才，男，1963年11月4日生，住张家口市。
原告王志云、岳金忠分别诉被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司（以下简称涿鹿瀚通公司）、第三人马占才追索劳动报酬纠纷二案，本院于2017年1月20日分别以（2017）冀0731民初235号、（2017）冀0731民初236号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行合并了审理。原告王志云、岳金忠及其委托代理人唐爱兵到庭参加诉讼。被告涿鹿瀚通公司法定代表人杜明、第三人马占才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志云向本院提出诉讼请求：1、要求被告涿鹿瀚通公司给付劳动报酬4000元。2、要求被告涿鹿瀚通公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告王志云在被告涿鹿瀚通公司的葡萄地干活，被告应付工资6805元，给付了2805元，余4000元答应于2016年4月1日一次性付清，并出具了欠条。当时被告涿鹿瀚通公司的法定代表人是马占才。履行期满后，被告并未给付原告工资。
原告岳金忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告涿鹿瀚通公司给付劳动报酬5590元。2、要求被告涿鹿瀚通公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告岳金忠为被告涿鹿瀚通公司安装水暖，被告应付原告工资7590元，给付了2000元，余5590元答应于2016年4月1日一次性付清，并出具了欠条。当时被告涿鹿瀚通公司的法定代表人是马占才。履行期满后，被告并未给付原告工资。
被告涿鹿瀚通公司在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
第三人马占才在法定期限内，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年，原告王志云在被告涿鹿瀚通公司的葡萄地干活，原告岳金忠为被告涿鹿瀚通公司安装水暖，被告应付王志云工资6805元，应付岳金忠工资7590元。后被告给付王志云28**元，给付岳金忠2000元，尚欠王志云40**元、岳金忠5590元，答应于2016年4月1日付清。当时被告涿鹿瀚通公司的法定代表人是马占才。履行期满后，被告并未给付所欠二原告被欠工资。
以上事实有原告王志云、岳金忠提供的欠条各一张及原告陈述所证实。
本院认为：被告涿鹿瀚通公司接受二原告提供的劳务，双方已经成立口头劳务合同，该合同合法有效。被告不按约定给付原告工资，已经构成违约，应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司给付原告王志云劳动报酬4000元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司给付原告岳金忠劳动报酬5590元，于判决生效后10日内履行完毕。
二案案件受理费各25元，由被告涿鹿瀚通葡萄酒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯瑞忠
二〇一七年三月三十日
书记员 周 峰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执恢38号
申请执行人：唐某1，男，1961年3月15日生，汉族，住定远县。
申请执行人：唐某2，男，1985年7月21日生，汉族，住址同上。
被执行人：周某1，男，1963年10月12日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：周某2，女，1990年3月18日生，汉族，住址同上。
本院在执行唐某1、唐某2与周某1、周某2婚约财产纠纷一案中，于2017年2月28日向发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人为履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周某2在中国农业银行绍兴县支行嘉会分理处存款账户62×××71中的存款11000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一七年三月二日
书记员 许 良
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第10543号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，分行行长。
委托代理人唐建，该分行员工。
被告周睿瑞。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告周睿瑞金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年2月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 吴可达
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张玮佳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初3641号
原告陈加学，男，1968年1月14日生，汉族，小学文化，住息县。
委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。
被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。
委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。
被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。
原告陈加学诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加学及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加学诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。原告将50000元交给了被告
陈加发，由陈加发转交给被告陈刚，当时陈家发给原告出具了收条一张。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张50000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，被告仅返还3500元，余款46500元至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款46500元及利息。
被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。
被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告陈加学和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。
经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告陈加学向被告陈加发交付购房款50000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工。2015年10月1日被告陈刚就购房款50000元向原告陈加学出具欠条一份，约定该款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告仅返还3500元，余款
46500元至今未给付。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由原告向被告交付50000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款46500元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年
利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈加学购房款46500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。
被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费963元，由被告陈刚、陈加发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一七年十月十六日
书记员 熊伟
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3641号原告陈加学，男，1968年1月14日生，汉族，小学文化，住息县。委托代理人赵超，河南省金淼律师事务所律师。被告陈刚，男，1968年3月28日生，汉族，初中文化，住息县。委托代理人谢云龙，系河南法正律师事务所律师。被告陈加发（别名陈家发），男，1958年12月28日生，汉族，初中文化，住息县。原告陈加学诉被告陈刚、陈加发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加学及其委托代理人赵超、被告陈刚及其委托代理人谢云龙、被告陈加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加学诉称：2015年1月23日，二被告以给宣楼村王庄组建新的居民点为由，让原告村民组村民每人预交购房款50000元-100000元不等，并向原告承诺将在2015年2月开始动工并很快交房，交房时再补交余款。原告将50000元交给了被告陈加发，由陈加发转交给被告陈刚，当时陈家发给原告出具了收条一张。后二被告一直没有动工，原告便向被告催促返还购房款。2015年10月1日，二被告以陈刚的名义向原告出具了一张50000元的欠条，并保证2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，被告仅返还3500元，余款46500元至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款46500元及利息。被告陈刚辩称：我给村民建房并不是以谋取利益为目的，是为了返乡为民。由于村民之间的纠纷导致未能提供完整的土地用于建房，无法按照计划进行施工，原告人构成违约导致合同目的无法实现，我不应该返还原告购房款。另外，双方就购房款并没有约定利息。被告陈加发辩称：我不是本案适格被告。原告陈加学和被告陈刚之间产生合同纠纷，我不是合同主体，实际收取原告购房款的人是陈刚。经审理查明，2014年10月26日，息县临河乡宣楼村王庄组村民与被告陈刚签订协议一份，约定由被告陈刚负责建设宣楼村王庄组新村。协议签订后，原告陈加学向被告陈加发交付购房款50000元，由被告陈加发转交给被告陈刚。后该工程未能按期施工。2015年10月1日被告陈刚就购房款50000元向原告陈加学出具欠条一份，约定该款于2015年10月20日至2015年11月15日归还。后经原告多次催要，二被告仅返还3500元，余款46500元至今未给付。以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原、被告之间签订了关于新房屋建设的协议，并由原告向被告交付50000元的购房款，双方形成了房屋买卖合同关系，该合同合法有效，合同关系受法律保护。原告已履行买方义务，交付了购房款，被告应履行交付房屋的义务。现工程未能如期施工，导致合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，现原告诉请二被告返还购房款的要求，本院予以支持。被告陈刚辩称合同目的无法实现的原因是原告方未能按照约定提供建房所需土地，原告构成违约，被告不应当承担违约责任。本院认为，被告陈刚在庭审过程中未能就其辩称理由提交证据予以证实，亦无法证明其在合同履行过程中不存在违约行为。故对被告陈刚辩称理由，本院不予支持。被告陈加发辩称其不是本案适格被告。本院认为，被告陈加发向原告收取了购房款并转交给陈刚，其虽未与双方签订协议，不是协议当事人，但其参与了协议的履行过程，且向原告出具有收条。故被告陈加发在本案中亦是本案协议的参与者，对其辩称理由，本院不予认定。原告诉请被告陈刚、陈加发返还其购房款46500元的诉请，本院予以支持。关于逾期给付的利息。本院认为，在合同目的无法实现后，被告陈刚向原告出具了欠条，并约定了归还欠款的时间。现被告未在约定期限内返还原告购房款，故原告诉请要求被告给付逾期利息，本院予以支持。利息计算应当从约定归还购房款期限即2015年11月15日起按照年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈加学购房款46500元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年11月15日起至执行终结之日止）。被告陈加发对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费963元，由被告陈刚、陈加发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祝飞二〇一七年十月十六日书记员  熊伟