河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终310号
上诉人（原审被告）:黎某，男，现住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）：邢台惠恩纳电镀有限公司，住所地：河北省平乡县河古庙镇自行车工业园区，统一社会信用代码:911305006882159816。
法定代表人张国辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孟某，男，现住河北省平乡县。
上诉人黎某因与被上诉人邢台惠恩纳电镀有限公司、孟某不当得利纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院(2017)冀0532民初843号民事裁定书，提起上诉。
黎某上诉称，请求依法撤销(2017)冀0532民初843号民事裁定书的裁定，将本案移送到湖北省武汉市洪山区人民法院审理。其提出的事实与理由：一、孟某不是本案适格被告，电镀公司列孟某为本案被告是滥用诉权，其目的就是想将案件管辖地确认在电镀公司住所地。孟某是电镀公司员工，2013年11月25日，孟某和电镀公司董事长助理董朝某一起携带承兑汇票去贴现导致电镀公司资金被骗，贴现过程中孟某收取他人30万元好处费，孟某收取的该30万元好处费被湖州市公安局扣押后被湖州市中级人民法院判决追缴并发还给了电镀公司（见附件浙江省湖州市中级人民法院2015浙湖刑初字第8号刑事判决书第7、8、11、15页及附页清单）。上诉人至今都不认识孟某和董朝某，与孟某和董朝某没有联系和交往，上诉人认为孟某和电镀公司之间的法律关系与上诉人与电镀公司之间的法律关系是不一样的。原审法院确定本案案由是不当得利纠纷，但是孟某与电镀公司根本不存在所谓的不当得利纠纷，孟某不是本案的适格被告。电镀公司列孟某为本案被告是在滥用诉权，其目的就是想将案件管辖地确认在电镀公司住所地。原审裁定认定孟某过错导致电镀公司财产流失，电镀公司将孟某列为被告并无不妥是错误的，按照原审裁定的逻辑，我国民事诉讼法确立的相关管辖规定将流于形式，如果当事人想在哪个地方提起诉讼，就可以列一个当地人作为共同被告来规避民事诉讼法关于管辖的规定。二、平乡县人民法院对本案没有管辖权。上诉人住所地为湖北省武汉市洪山区，根据我国民事诉讼法第十一条的规定，对上诉人提起的诉讼，应当由上诉人住所地的湖北省武汉市洪山区人民法院管辖，平乡县人民法院对本案没有管辖权。三、平乡县人民法院存在严重的地方保护主义行为。l、平乡县人民法院2017年7月5日向上诉人寄交了开庭传票和民事起诉状，该诉状根本没有列明孟某与本案的关系。上诉人向平乡县法院提出管辖异议后，平乡县法院在2017年8月7日向上诉人寄交了一份“补充起诉状”和(2017)冀0532民初843号民事裁定书的第一页，电镀公司在落款日期为2017年6月13日的补充诉状中陈述了孟某与本案的关系，该陈述正好与裁定书裁定驳回管辖异议的理由对应。上诉人要说明的是，既然补充起诉状2017年6月13日就有了，为什么平乡县法院在2017年7月5日向上诉人寄交开庭传票和民事起诉状时不一并寄交上诉人？为什么只向上诉人寄交的驳管辖异议的裁定书的第一页而不寄交第二页，是不是想剥夺上诉人的上诉权？电镀公司的民事起诉状和补充起诉状陈述的事实和理由均明确认可这一事实：上诉人银行账户内的存款2786163.43元系电镀公司所有，上诉人持有系不当得利，而且该数额和诉状上电镀公司主张的数额是一致的。如果电镀公司向上诉人主张返还该不当得利，那么关孟某什么事？孟某作为本案被告明显不适格，平乡县法院为什么认定“电镀公司将孟某列为被告并无不妥”？2、电镀公司以同样的理由在2016年3月将上诉人与其他25个被告诉至平乡县法院，但是平乡县法院至今未向上诉人送达相关法律文书，上诉人委托的律师持有效委托书和相关文书到平乡县法院要求领取相关文书被拒绝，并称一定要上诉人亲自到平乡县法院核实委托律师的真实性，律师请平乡县法院人员到上诉人居住地实地核实，或者视频核实，或者由公证机关对上诉人委托律师的委托书进行公证也被拒绝，而平乡县法院人员几次到上诉人居住地办理查封手续，也未与上诉人联系，也未与上诉人的律师联系，在有核实条件的情况下不对上诉人与律师之间的委托关系进行核实，上诉人在未知2016年电镀公司起诉上诉人的案件办理进程和结果的情况下，认为电镀公司2017年对上诉人提起诉讼是重复起诉。综上，上诉人认为原审裁定认为事实错误，适用法律不当，现根据我国民事诉讼法的相关规定，特提出如前上诉请求，请求贵院将本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。
邢台惠恩纳电镀有限公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法裁定驳回上诉，维持原裁定，具体理由如下：首先，孟某是本案适格被告。2013年11月中旬，孟某携带答辩人公司（邢台惠恩纳电镀有限公司）承兑汇票至南方贴现，在办理贴现的过程中，其收受好处费30万元，由于其过错，导致答辩人4000万元承兑汇票被骗取，答辩人在刑事案件对涉案财产没有进行处理、黎某账户中的欠款为答辩人被骗款项的前提下，又因为孟某携带承兑汇票出门且在收受好处费后导致公司汇票被骗，孟某的住所地在河北省××河古庙镇，因此，答辩人将孟某、黎某列为共同被告，诉至法院要求二人返还答辩人款项并承担责任，于法有据。其次，正是由于孟某和王建平以及黎某之间的关系导致答辩人的款项被骗，只有孟某和黎某到案后才能有利于法院查明本案事实，进而分清责任，才能维护申请人的合法权益。据答辩人了解，平乡县公安局到武汉黎某的住所地调查本案的情况，黎某由于其参与的王建平诈骗行为，一直对平乡县公安局工作人员予以躲避，避而不见，而且黎某的代理人在公安机关到武汉核实其代理手续是否真实时也是以种种理由推脱避而不见，在这种情况下，只有黎某参与到本案中才能确定黎某和孟某之间各自应当承担的责任，否则，其应当承担法律的不利后果，因此，答辩人将孟某列为被告是有充足的事实与理由。孟某作为本案被告是完全合适的。再次，由于孟某的住所地在河北省××河古庙镇，根据《中华民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此答辩人选择被告住所地即河北省平乡县人民法院提起诉讼符合法律规定。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……，因为答辩人的诉讼请求是要被告支付款项，争议标的为给付货币，根据答辩人提交的答辩人公司的营业执照显示，答辩人公司的住所地位于河北省平乡县河古庙镇自行车工业园区，根据上述法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地也就是说××平乡县为合同履行地，相应河北省平乡县人民法院对本案也具有管辖权。综上，被答辩人上诉请求没有任何事实与法律依据，请求二审法院在查清事实的基础上，依法裁定驳回上诉人上诉，维持原裁定，维护答辩人的合法权益。孟某未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依据原审原告起诉陈述内容及证据，孟某虽为本案原审被告之一，但其与本案无直接法律关系。因此，不能以原审被告孟某来确定本案管辖，本案应由原审被告黎某所在地的湖北省武汉市洪山区管辖。上诉人黎某的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省平乡县人民法院(2017)冀0532民初843号民事裁定；
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
审 判 员 陈勤耕
二〇一七年九月二十日
法官助理 刘西超
书 记 员 赵一播