云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迪民初字第21号
原告刘兴合，男，云南省寻甸人。
委托代理人杨俭，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
被告龙建路桥股份有限公司。
法定代表人陈亮，系该公司董事长。
委托代理人鲍喜东，系该公司职工。特别授权代理。
原告刘兴合与被告龙建路桥股份有限公司（以下简称龙建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，被告龙建公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议申请，云南省高级人民法院于2014年3月12日作出终审裁定维持本院裁定。本院于2014年6月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘兴合委托代理人杨俭，被告龙建公司委托代理人鲍喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴合诉称，2010年5月28日，原告和被告方签订了《砂石料供应合同》，双方约定，乙方负责满足甲方承建的香德二级公路路基五合同工程施工所需要砂石料。合同签订后，原告立即投资4453000.00元购买设备投资建砂石场，生产砂石料仅供被告的香德二级公路五标段项目部工地使用，以保障香德二级公路五标段工地顺利进行。并且双方还约定，原告生产砂石料的期限从合同签订之日起至香德二级公路214线五标段工程结束止。从2010年合同签订之日起至2012年5月，原告共供应砂石料给被告方的香德五标段项目50499立方。经原被告双方2012年5月12日结算，被告方尚欠原告砂石料尾款2006000.00元。其后，被告方违反合同约定，在香德二级公路214线五标段工程进行中途，自行退出香德五标段公路工程建设，导致我方无法继续生产砂石料，已经为被告生产的近40000立方砂石料也囤积至今。从2011年8月25目起，砂石场处于停工状态至今，给我方造成严重经济损失，因此我方要求被告方承担建设砂石场所造成全部经济损失10633733.00元的三分之一，即3544577.70元。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告支付所欠砂石料款2006000.00元，利息246738.00元（暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付款之日的利息另行计算）；2、被告赔偿原告损失3544577.70元；3、本案的诉讼等全部费用由被告承担。
被告龙建公司答辩称，刘兴合的诉讼主体不适格。《砂石料供应合同》中的公章不是我公司项目部的公章。结算单的签字人李德宝没有经过我公司授权，其与原告的结算没有法律效力。原告的供货合同没有约定损失的内容，其投资的损失是合理的市场风险，不应由我方承担。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的问题是：原、被告之间是否存在沙石料买卖合同关系？原告的损失如何承担？
原告刘兴合为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
第一组《沙石料生产供应协议书》。欲证明原被告之间有沙石料供应关系的事实。
第二组《背桃子格沙场材料统计及清算清单》。欲证明原告供给被告方沙石料50499立方，被告方欠款2006000.00元的事实。
第三组沙石场损失证据。欲证明原告投资沙石料场损失情况。
第四组国道214线香格里拉至德钦二级公路钢材供应标段数量汇总表、路基第五合同段进场主要人员表、2011年工资表。欲证明李德宝为被告方工作人员，其与原告发生的业务关系属于代表被告方履行职务行为。
经质证，龙建公司对第一组证据提出异议认为，龙建公司项目部没有与原告鉴定过这份协议，协议书所盖公章不是龙建公司项目部的。李德宝也不是龙建公司员工。对第二组证据提出异议认为，龙建公司项目部没有授权李德宝进行结算。对第三组证据提出异议认为原告的损失与龙建公司无关。对第四组证据提出异议认为李德宝不是龙建公司职工，其行为龙建公司不承担责任。
被告龙建公司对其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、四川荣邦建筑工程有限公司对吴琛的授权委托书1份。欲证明香德二级公路五合同段事实上由四川荣邦建筑工程有限公司分包施工。
二、施工合同一份。欲证明明香德二级公路五合同段事实上由四川荣邦公司分包施工。
三、哈尔滨市社保局出具的单位缴费查询记录。欲证明李德宝不是被告公司及所属项目部职工。
四、李德宝的通话记录，欲证明李德宝是四川荣邦建筑工程有限公司员工。
五、公章使用登记薄3份。欲证明原告提供的协议书中项目部的公章不是被告项目部使用的公章，被告不承担民事责任。
六、《文检鉴定意见书》1份。欲证明《沙石料生产供应协议》中的公章不是龙建公司项目部所用的公章。
经质证，刘兴合对证据一的合法性有异议，认为四川荣邦公司不是香德二级公路五合同段的施工主体，其存在分包的事实无依据。对证据二的真实性不予认可，与本案无关。对证据三的关联性不予认可，认为不是所有公司员工都由公司代缴保险。对证据四李德宝的通话记录提出异议认为不能证明被告的主张，相反证明了双方已经结算并将相关材料交给被告方的事实。对证据五认为无论被告使用什么样的公章，只是被告内部的管理问题，不能对抗善意的第三人。对证据六提出异议认为鉴定程序不合法。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第四组证据国道214线香格里拉至德钦二级公路钢材供应标段数量汇总表、路基第五合同段进场主要人员表、2011年工资表。足以证明李德宝为龙建公司国道214线香德二级公路工程路基五合同项目经理部工作人员的事实，因此原告提供的上述证据本院予以采信。原告提交的第一组证据《沙石料生产供应协议》甲方为龙建公司国道214线香德二级公路工程路基五合同项目经理部，甲方代表签字人为李德宝，基于原告提交的第四组证据，本院确认李德宝以龙建公司项目部名义对外签订《沙石料生产供应协议书》属履行职务行为。虽然协议书中乙方加盖的是“国道214线香德二级公路白马雪山背桃子格石料场”的公章，该公章未依法备案，但该石料场实际为乙方签字人刘兴合所有，与该石料场有关的民事法律后果应由刘兴合承担，根据协议约定，刘兴合生产的沙石料供应于国道214线香德二级公路工程路基五合同段，双方当事人事实上已履行协议，既成了事实。因此李德宝以龙建公司项目部名义与原告签订《沙石料生产供应协议书》有效。刘兴合为本案适格的诉讼主体。
原告提交的第二组证据材料统计及清算清单，是双方在沙石料买卖关系既成事实的基础上对履行协议情况和债权债务的总结，经双方实际经办人的签字确认，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。故本院确认原告供给被告项目部沙石料50499立方，被告项目部欠款2006000.00元。
对原告提交的第三组证据，本院认为，根据双方鉴定的协议内容和履行协议的方式，双方签订的《沙石料生产供应协议书》实际为确定双方之间沙石料买卖的权利义务关系，无证据证明双方之间存在合伙投资建沙石料场等情况，因此本案为买卖合同关系纠纷，原告为出售沙石料而自建的场地、投入的设备等应自行承担。故本院对于原告提供的沙石场损失的相关证据不予确认。
对被告龙建公司提供的证据一四川荣邦建筑工程有限公司对吴琛的授权委托书1份，证据二施工合同一份，证据三哈尔滨市社保局出具的单位缴费查询记录。不足以证明其证明目的，本院不予采信。对证据四、李德宝的通话记录没有其他证据佐证，且不能证明被告的主张，本院不予采信。被告向法庭当庭出示的证据六《文检鉴定意见书》1份，原告对其三性均有异议，本院认为，被告单方委托鉴定得出的鉴定意见，原告提出异议，应当由鉴定机构出庭说明或以其他方式作出说明鉴定意见的准确性，但被告未作出相关说明，其举证不充分，而且既成的事实证明了双方买卖沙石料关系的存在，其印章是否属实，不影响双方实际发生的沙石料供应关系。在《沙石料生产供应协议书》上所盖的章与被告提供给鉴定机构的章是否一致，属于龙建公司内部的管理问题，不应当对抗善意的第三人，也不影响本案中对李德宝职务行为的认定，故被告出示的证据六，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：龙建公司下设龙建公司国道214线香德二级公路工程路基五合同项目经理部，2010年5月28日，刘兴合与龙建公司项目部签订了《沙石料生产供应协议书》，协议约定香德二级公路五标项目部所属工地需用沙石料由刘兴合负责开采生产加工及供应，还约定了价格、供货方式、结算方式等。2012年5月12日，李德宝代表龙建香德五标项目经理部与刘兴合进行了结算，双方确认后签订了《背桃子格沙场材料统计及清算清单》，载明双方依据《沙石料生产供应协议书》及实际供货量进行结算后确认，刘兴合先后供应给龙建公司项目部沙石料50499.00立方，经双方核实认可后扣除支付现金及材料款2286415.00元后，还未支付2006000.00元沙石料款。
本院认为，刘兴合与龙建公司项目部签订的《沙石料生产供应协议书》合法有效。本案涉及的龙建公司项目部系龙建公司为建设其中标的国道214线香德二级公路工程路基五合同段而设立的临时机构，不具备民事主体资格和对外承担民事责任能力，其对外签订的买卖合同、支付合同价款等行为所产生的法律后果均应由该项目部的设立者龙建公司承担。本案涉及的沙石场所有人为刘兴合，与该石料场所产生的法律后果应由刘兴合承担，故刘兴合为本案适格的诉讼主体。双方签订了《沙石料生产供应协议书》后，均按协议履行了相关部分权利义务，供货关系既成事实，2012年5月12日李德宝以龙建公司项目部名义与刘兴合签订《背桃子格沙场材料统计及清算清单》属履行职务行为，其法律后果应由龙建公司承担。龙建公司应支付欠款2006000.00元，龙建公司未支付欠款已构成违约，应承担违约责任，即承担自结算之日起至本判决确定的履行期限届满之日止的银行同期流动资金贷款利率。刘兴合要求龙建公司承担银行同期利息的诉请，本院予以支持，但刘兴合自行结算的到起诉之日止的利息246738.00元未提供计算依据，本院不予确认。龙建公司提交的证据均不足以推翻刘兴合提供的《沙石料生产供应协议书》与龙建公司有关的事实和《背桃子格沙场材料统计及清算清单》确认的欠款金额，因此龙建公司关于刘兴合的诉讼主体不适格，李德宝与刘兴合的结算没有法律效力的答辩主张本院不予支持。根据《沙石料生产供应协议书》及《背桃子格沙场材料统计及清算清单》，确认本案为买卖合同关系纠纷，刘兴合为出售沙石料而自建的场地、投入的设备等支出的相关费用应自行承担，故刘兴合要求龙建公司赔偿其损失3544577.70元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、龙建路桥股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付刘兴合沙石料款2006000.00元，并支付以该款为本金，从2012年5月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的中国人民银行同期流动资金贷款利率。
二、驳回刘兴合的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52379.00元，由刘兴合承担17222.00元，由龙建路桥股份有限公司承担35157.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 孙黎明
审判员 李学全
审判员 松晓芳
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐鹏程