山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特21号
申请人：河南黄河田中科美压力设备有限公司。住所地：河南省长葛市人民路***号。
法定代表人：马羽生，经理。
委托代理人：杨群周，河南德典律师事务所律师。
被申请人：威海华东重工有限公司。住所地：威海经济技术开发区崮山镇崮山路***号。
法定代表人：刘永强，董事长。
委托代理人：刘晓毅，该公司员工。
申请人河南黄河田中科美压力设备有限公司（以下简称黄河田中公司）因与被申请人威海华东重工有限公司（以下简称华东重工公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，向本院提出申请，要求撤销威海仲裁委员会（2015）威仲字第214号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威海仲裁委员会查明：2013年7月2日，华东重工公司与黄河田中公司签订两份《工业品买卖合同》，约定：黄河田中公司向华东重工公司购买人造金刚石液压机组件一套（价值875000元）及销轴12件（价值12000元），货款总计为887000元；合作方式：华东重工公司按照黄河田中公司提供的图纸要求制作加工产品；交货期：人造金刚石液压机组件一套在合同生效后发货，销轴在合同生效后三天内交货；验收标准：人造金刚石液压机组件按照黄河田中公司提供图纸要求及实际使用检验，销轴按照图纸要求验收；付款方式及期限：黄河田中公司调试运行正常一个月后付款，同时华东重工公司开具全额增值税发票。合同签订后，华东重工公司将涉案人造金刚石液压机组件及销轴交付给黄河田中公司，并于2014年4月19日向黄河田中公司开具价税总额为887000元的增值税专用发票，黄河田中公司在2015年1月31日支付了20000元，剩余款项未支付。
2015年5月27日，华东重工公司向威海仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决：1.黄河田中公司支付货款867000元及利息（自2014年4月19日起计算至裁决生效之日，至2015年5月27日为53995元）；2.由黄河田中公司承担仲裁费用。
对于华东重工公司的仲裁请求，黄河田中公司提出答辩及反请求。黄河田中公司认为：第一，华东重工公司请求事实不清：1.华东重工公司产品一直处于维修状态，尚未正常运行；2.华东重工公司产品由于数据误差导致存在严重质量问题，致使黄河田中公司不能实现合同目的；3.黄河田中公司协助维修铰链梁并提供高压油管与软管，花费93000元，应由华东重工公司承担；4.何时正常运行缺少双方书面认定。第二，华东重工公司申请仲裁的条件未成就，应驳回其仲裁申请：1.合同约定正常运行方可付款，双方至今未签署正常运行认可文书；2.华东重工公司主张2014年4月19日正常运行缺乏证据。第三，华东重工公司应赔偿黄河田中公司经济损失：1.华东重工公司产品不能正常使用，黄河田中公司保留解除合同的权利；2.华东重工公司产品不能正常使用给黄河田中公司造成经济损失按年利润计算为15万元。第四，华东重工公司主张利息请求没有法律和合同依据。
综上，黄河田中公司提出如下仲裁反请求：请求华东重工公司支付维修费用93000元。
仲裁庭决定受理黄河田中公司的反请求，并与本请求合并审理，双方均无异议。
华东重工公司对黄河田中公司反请求答辩称：产品不存在质量问题，运行正常，黄河田中公司一直在使用，该事实有黄河田中公司总经理刘林电话及谈话录音证明。黄河田中公司主张协助维修花费93000元，没有证据证明，请求驳回反请求。
威海仲裁委员会经审理认为：（一）关于合同效力问题。华东重工公司与黄河田中公司签订的两份《工业品买卖合同》的内容是双方当事人真实意思表示，合同内容没有法律、行政法规所规定的可导致合同无效的情形。据此，仲裁庭确认双方签订的合同合法有效。关于涉案合同的性质，华东重工公司主张为加工承揽合同，黄河田中公司未提出异议。仲裁庭认为：双方所签合同虽然名称均为工业品买卖合同，但根据两份合同第一条、第二条、第四条的约定看，华东重工公司并非向黄河田中公司提供己方生产的通用产品，而是按黄河田中公司提供的图纸要求进行加工制作，由黄河田中公司根据图纸要求进行检验，符合承揽合同的性质，因此仲裁庭认为涉案合同属于承揽合同。（二）关于华东重工公司的仲裁请求。双方当事人对涉案合同剩余的货款数额为867000元均无异议，对于华东重工公司的请求，双方争议的焦点是合同约定的付款条件是否成就。关于付款条件，两份合同第八条付款方式与期限均约定，在产品试运行正常一个月后付款，同时由华东重工公司开具全额增值税发票，从庭审中查明的情况看，华东重工公司已实际交付产品，但合同并未约定黄河田中公司的调试时间，且双方对产品何时正常运行也存在争议，属于付款时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，在华东重工公司已经向黄河田中公司交付了承揽物的情况下，黄河田中公司应在华东重工公司交付承揽物时支付报酬。关于交付时间，华东重工公司主张在2013年8月交付，黄河田中公司予以否认，但从黄河田中公司提交的值班记录手册的记载来看，在2013年10月29日，黄河田中公司已收到华东重工公司提供的产品，依据上述合同法规定，黄河田中公司有义务在收到承揽物后（自2013年10月30日起）支付报酬。基于上述分析，仲裁庭对华东重工公司请求黄河田中公司支付货款867000元的仲裁请求予以支持。关于华东重工公司请求黄河田中公司支付所欠货款的利息的仲裁请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，黄河田中公司逾期付款，应承担违约责任或赔偿损失，如上述仲裁庭意见，自2013年10月30日起，黄河田中公司有义务支付所欠货款，华东重工公司主张自2014年4月19日起计算未付款项的利息属于对自己权利的处分，仲裁庭对该项请求予以支持。（三）关于黄河田中公司的反请求。黄河田中公司的该项反请求能否得到支持，要审查两个方面：一是要看华东重工公司承揽加工的产品是否存在质量缺陷；二是如果存在质量问题，黄河田中公司是否在合理期限内提出质量异议。关于质量缺陷。黄河田中公司主张交付的产品存在质量问题，按照民事诉讼法及最高人民法院关于民事诉讼证据规定的司法解释，应当承担举证责任。黄河田中公司提供的值班记录手册、检测本均系己方单方制作，华东重工公司不予认可，故该证据的证明力较弱。黄河田中公司关于产品存在质量缺陷的主张缺乏事实依据，仲裁庭不予支持。关于质量异议。从现有证据反映，从2013年10月29日黄河田中公司收到产品直至华东重工公司提起仲裁之日（2015年5月27日），长达一年半期间，黄河田中公司未对华东重工公司承揽加工的货物提出过任何书面质量异议。虽然涉案合同没有约定质量异议期，《合同法》及相关司法解释也没有关于承揽合同质量异议期的规定，但仲裁庭认为《合同法》第二百六十一条规定的是定作人应当验收，目的主要是为了检验工作成果是否按时交付、工作成果的质量数量是否符合合同的约定或者定作人要求，同时验收往往是双方当事人进行结算、定作人支付报酬等费用的前提条件。因此，根据公平和诚实信用原则，定作人接到工作成果时应当及时进行验收。黄河田中公司主张华东重工公司加工的产品存在质量缺陷主要反映在产品尺寸与图纸不符，正常情况下，黄河田中公司收到该产品后一经调试即能发现该缺陷，其应及时提出异议，并不需要设备长时间运行才能发现该缺陷。因此即使产品确有缺陷，因黄河田中公司在收到产品检验发现问题后怠于通知，视为华东重工公司工作成果的质量符合合同要求。据此，仲裁庭对黄河田中公司的反请求不予支持。(四)关于黄河田中公司提出的鉴定申请和中止审理的申请。第二次庭审后，黄河田中公司向仲裁庭提出书面申请，要求对涉案产品质量进行鉴定，并要求中止审理。仲裁庭认为,即使产品存在质量缺陷，因黄河田中公司怠于行使质量异议权，也视为涉案产品质量符合合同要求。据此，黄河田中公司要求鉴定的申请不应得到支持。黄河田中公司中止审理的理由是案外人取走设备的活塞，导致设备不能使用，仲裁庭认为，华东重工公司交付产品后，产品的保管、风险责任均应由黄河田中公司承担，案外人取走设备零部件，与本案没有关联，黄河田中公司可以通过其它法定途径请求救济。据此，仲裁庭对黄河田中公司的该项主张不予支持。（五）关于仲裁费。根据仲裁请求与反请求被支持的情况，仲裁庭认为本请求仲裁费及反请求仲裁费均由黄河田中公司承担。
基于上述仲裁庭意见，威海仲裁委员会裁决：（一）河南黄河田中科美压力设备有限公司于裁决生效之日起十日内支付威海华东重工有限公司货款867000元及利息（自2014年4月19日起计算至裁决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）驳回河南黄河田中科美压力设备有限公司的反请求；（三）本请求仲裁费14327元及反请求仲裁费3715元均由河南黄河田中科美压力设备有限公司承担。因本请求仲裁费14327元已由威海华东重工有限公司申请仲裁时预交，故河南黄河田中科美压力设备有限公司应于裁决生效之日起十日内向威海华东重工有限公司支付14327元。
仲裁裁决送达后，黄河田中公司向本院申请撤销该仲裁裁决。理由为：一、仲裁违反法定程序。1、仲裁庭剥夺了其选定仲裁员的权利；2、此案审理时，由三人组成仲裁合议庭，但在审理中由一人独任，其余两名仲裁员中途退庭未返回，合议制变成了独任制，程序违法。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人隐瞒了解除合同通知书不出示；2、被申请人不向仲裁庭提交设计图纸。三、仲裁庭无权仲裁。仲裁庭仲裁的依据是解除的不具有约束力的合同，所依据的合同效力处于待定状态，仲裁行为是违法的。
被申请人华东重工公司答辩称，仲裁裁决事实清楚，程序合法，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，有下列情形的，当事人可以申请撤销仲裁裁决：1、无仲裁协议；2、裁决事项不属于仲裁协议范围或仲裁委无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或程序违法；4、裁决所依据的证据是伪造的；5、对方隐瞒足以影响公正裁决的证据；6、仲裁员索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁违反法定程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。首先，本案中申请人未按威海仲裁委员会送达的仲裁通知书的要求选定一名仲裁员，应视为是申请人对选定仲裁员权利的放弃，威海仲裁委员会依法指定仲裁员程序合法。其次，关于本案审理时两名仲裁员中途退庭未返回，合议制变成了独任制，申请人不能提供证据证实，被申请人又予以否认，且庭审笔录确有仲裁庭组成人员签名。故申请人认为仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由之二是被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，申请人称在合同履行过程中向被申请人发出了解除合同通知书，被申请人对此予以否认，如按申请人所述确需向仲裁庭提供该解除合同通知书，那该举证责任在于申请人，而不能倒置给被申请人。其次，鉴于申请人在本院审理时能够提供设计图纸，同样道理，该设计图纸的举证责任亦在于申请人，而非属被申请人。故其认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不当，本院不予支持。
申请人申请撤销仲裁裁决的理由之三是仲裁庭无权仲裁。威海仲裁委员会依据申请人与被申请人于2013年7月2日签订的《工业品买卖合同》中的仲裁条款以及被申请人于2015年5月27日提出的仲裁申请受理该案件，既有事实根据，也有法律依据。故申请人认为仲裁庭无权仲裁的理由不当，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南黄河田中科美压力设备有限公司要求撤销威海仲裁委员会（2015）威仲字第214号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人河南黄河田中科美压力设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓武
代理审判员 薛淑娴
代理审判员 葛俊生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 冷 雪