浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第310号
原告：浙江省东阳市塑料有限公司。
法定代表人：张德兴。
委托代理人：徐小刚，浙江刚刚行律师事务所律师。
委托代理人：张永兴。
被告：李先华，农民。
原告浙江省东阳市塑料有限公司（以下简称东阳塑料公司）与被告李先华建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年4月28日、9月18日两次公开开庭进行了审理。东阳塑料公司的委托代理人徐小刚、张永兴，李先华到庭参加全部两次庭审。因案情复杂，经本院院长批准延长本案审限二个月。本案现已审理终结。
原告东阳塑料公司起诉称：2013年9月2日，原、被告签订了东阳塑料公司位于东阳市XX街道XXX工业区的厂房劳务承包合同（以下简称涉案工程劳务承包合同），约定由被告以包清工的形式承包原告的新厂房工程施工，合同对工程质量、工期、安全、工程价款、保证金等进行了详细约定。合同签订后，原告依约履行了发包方的合同义务，但被告在工期、质量等重要方面严重违约，且经多次协调、督促仍未按要求整改，反而纠集社会闲散人员用暴力手段阻止工地正常施工，致使停工2个多月，工程延误一年多，新厂房不能如期投产，给原告造成了巨大经济损失。请求判令：1、被告向原告支付多付的工程款12.5万元和原告为被告垫付的材料款7.89万元；2、被告赔偿原告返工损失4.3万元；3、被告赔偿因工期延误造成的损失219.98万元；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回第1项诉请，将第3项诉请变更为要求被告赔偿因工期延误造成的损失249.88万元。
被告李先华未在法定答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告起诉被告主张的事实应提供确实充分的证据证明，本案事实上应由原告赔偿被告损失200多万元。
经开庭审理，下列事实，原、被告均无异议，且有原、被告提供的相关证据证明，本院予以确认：
2013年9月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了涉案工程劳务承包合同，约定由被告以包清工的形式承包原告的新厂房等涉案工程的施工。合同约定：承包范围为1#厂房L-9轴（建筑面积约4200平米），1#厂房A-
K轴（建筑面积约12371平米），研发中心（建筑面积约8071平米），综合楼（建筑面积约6780平米）。合同第一条第6项内容为：承包方式：1、包清工、包进度、包安全文明施工。2、为确保工程的质量、安全、文明施工、进度能达标，乙方签订合同之日向甲方支付保证金30万元。保证金待本工程主体中间验收合格后一周内无息返还（厂房、研发中心、综合楼单体工程主体封顶中间验收合格即可按栋返还保证金10万元）。3、乙方在施工过程中不能满足甲方的主要节点及质量安全要求，由此所造成的损失由乙方全部承担，经三次整改后仍不能满足甲方要求，乙方无条件退场，保证金不予退还。4、未经甲方同意，乙方中途退场（合同签订后立即生效），保证金不予退还。合同第八条主要内容为：2、乙方在开工前应按甲方的工期要求提供进度计划，进度计划经甲方确定后，乙方必须按进度计划施工，由于乙方原因延迟工期的，由乙方承担工程进度拖延罚款，每拖延一日罚款5000元。总工期如按时完成的则奖励10万元。若发生累计工期延误30日以上，甲方有权单方面终止本合同，所完成的工程款不予结算，且乙方应赔偿由此给甲方造成的直接和间接经济损失。4、进度要求：总工期150天。开工日期为2013年9月3日，竣工日期为2014年1月31日（如竣工验收遇春节，工期可顺延30天）。
涉案工程劳务承包合同签订后，被告于2013年9月2日向原告交纳了保证金30万元，原告至今未退还。
原、被告一致确认被告于2013年9月3日进场施工，于2014年6月14日将所有施工人员（不包括管理人员）全部撤离施工现场。被告陈述其管理人员于2014年7月9日才撤离现场。在施工过程中，被告派驻施工现场的施工员为金某甲，陈某甲为施工现场代表人，在被告不在场时，代表被告与原告协商解决问题。原告主张原、被告实际解除涉案工程劳务承包合同时间为2014年7月2日，被告认为双方正式解除涉案工程劳务承包合同的时间为2014年7月9日。双方解除涉案工程劳务承包合同后，原告自行组织人员继续施工，直到全部竣工。被告自认在原告自行组织施工过程中曾于2014年7月8日前往阻止原告施工。2014年8月12日，原、被告经现场核实双方签订了《关于XX项目原李先华下属高某甲泥工班组砌体已完工程量现场核实记录》，对泥工班组的已完成工程量进行了确定。
2014年12月11日，原告与被告代表金某乙、陈某甲经协商形成了《长松岗工程李先华劳务承包班组结算条款纪要》，内容为：1、因乙方架子没有符合合同约定的安全标准，为保证施工人员安全，甲方买了脚手片、安全网23790元。挂安全网、铺脚手片的工资6925元，共计30715元，双方各承担50%。2、超期的架子、扣件租费29767元／月，至少延期5个月，施工方李先华方承担2个月租费。3、泥工班组变动前后的价格按高某甲上报郭某甲的价格结算，对于超高施工、二次搬运费用施工方承担5000元。4、食堂施工方李先华应付建设方水电费2000元，人工费2000元。饭店租费4万元建设方赞助给施工方李先华。5、按照合同和完成工程量进行结算，施工方李先华已完工程量46%，建设方同意再补助10%，按已完成工程量的56%结算。6、本工程中增加的面积615平米应计入已完成工程量合并一起按有关条款结算。7、施工方提交的12份工程变更签证共计97590元，建设方同意按10万元整结算。郭某乙、郭某丙、何某甲在建设方人员签字一栏签字，金某乙、陈某甲在施工方人员签字一栏签字。原告陈述其曾通知被告前往协商确定被告施工完成的工程量，但被告本人未前往，委派了代表金某乙、陈某甲协商确定，被告陈述原告未通知其参加协商。
被告在施工期间，曾于2014年5月3日向原告出具了保证书1份，内容为：我们所承包的XX厂房劳务工程，在本次泥工砌砖班组自身要求结算退出的情况下，我们承诺保证自即日起正常复工并在三日内补充流失的泥工人员，不影响东塑长松岗厂房施工工期、进度、质量、安全及文明施工，并严格遵守合同的约定，不再发生类似停工事件。
原、被告一致确认本案的争议焦点是：1、涉案工程劳务承包合同解除的责任在哪一方？涉案工程劳务承包合同解除后，给双方造成的损失各是多少？2、原告要求被告赔偿原告返工损失4.3万元的诉请是否成立？原、被告的观点均见诉辩称。
针对上述争议焦点，被告虽提供了诸多证据，但在庭审中表示其提供的证据与原告提供的证据一致，不再重复举证。原告提供的证据及被告的质证意见如下：
一、劳务承包合同、泥工已完工程现场核实记录、文件、图纸发放登记各1份（证据第一卷中的证据3、4、5），以证明双方签订了涉案工程劳务承包合同及金某甲、陈某甲系施工合同的签约人之一和被告派驻施工现场负责人等事实。被告对三性均无异议。
二、结算条款纪要1份（证据第一卷中的证据6），以证明原、被告对工程的结算进行了相关约定的事实。被告的意见为：当时原告没有通知被告本人去，仅通知了金某甲和陈某甲，被告没有参与，故不予认可。
三、毛竹片入库单、安全网入款单、付挂安全网工资凭证各2份，架子续签合同、架子超期租赁付款凭证5份（证据第二卷中的证据48-54，均系复印件），李先华委托书、外架结算单各1份，以证明原告为被告李先华垫付的工程款78891.5元，应在工程款中予以扣除，同时证明被告认可工期逾期的事实。被告先认为从2014年7月9日后，已不是被告在实际施工，故原告购买的材料被告不清楚，后其又对由原告购买安全网的事实无异议，但认为应否由被告承担应依法认定。
四、返工损失计算表、返工修补记录、返工材料水泥、红砖、细沙、瓜子片（证据第二卷中的证据55-57，其中证据56为复印件），以证明因被告施工存在质量问题，原告自已重新施工所造成的损失为43045元的事实。被告的意见为2014年7月9日之后被告已不在工地现场，故被告并不知道施工的工程需不需要返工。
五、泥工班已完工程现场核实记录、被告下属施工班组向原告所发的《函》、被告出具的保证书、《至甲方函》各1份，原告向被告所发的《函》4份，施工日志、租赁合同、塔吊提前拆除提升机费用、增加吊砖块费用、增加汽车费用，工期延误多支出管理人员工资计算表、考勤表、劳动合同，财务费用计算表及支付凭证（证据第二卷中的证据58-71），以证明被告延误工期，给原告造成的损失2498800元的事实。被告对真实性无异议，但认为是否由于被告的原因造成工期延误，被告会举证证明，且事实上系由于原告工程款没有按期支付，才造成停工，人员流失，且被告在原告要求出具保证书才同意支付工程款的情况下，无奈向原告出具了一份保证书，后原告才支付了19万元工程款。
六、函、项目联系单各1份，以证明下列事实：不存在被告陈述的在施工前原告未做到三通一平；原告对被告所说的增加其工程量等事情没有回应，系对被告在2014年5月12日送达的工程联系单的回应，是在2014年5月10日形成的；被告提供的2014年4月8日的联系单并不存在，系伪造。被告对真实性无异议，但认为不能证明被告在2014年4月8日发给原告的联系单是伪造的。
七、2014年3月至12月工资发放汇总情况，以证明由于被告工期延误，造成原告增加工资支出。被告对真实性无异议，但认为是否存在工期延误不清楚，且即使工期延误也不是被告故意造成，其原因在于原告，故对上述增加工资支出的责任不应由被告承担。
八、编号为DS-2014-010号的工程联系单1份（证据第二卷中的P14页），以证明因开工前原告三通一平未到位及基础施工过程中存在问题原告同意顺延工期，以及顺延工期应以双方在施工过程中形成签证单为准的事实。被告对真实性有异议，认为其未向原告出具该签证单。
本院认证意见及据此确认的相关事实如下：
证据一，被告无异议，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。证据二，根据本院采纳的证据一可以证明金某甲、陈某甲系被告派驻施工现场的施工负责人，且被告在庭审中也认可其不在工地时由金某甲、陈某甲负责工程的相关事宜，故对证据二予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。因被告对证据三、五、七的真实性无异议，予以采纳，因被告对证据六真实性无异议，结合原告提供的证据八记载的内容，应当认定，在涉案工程施工过程中确实存在原告对三通一平未做到位，被告为此曾向原告提出要求顺延工期，原告以签证的形式同意顺延工期14天，并补偿被告14000元的事实，故根据被告未提供证据证明系由于原告的原因造成工期延误，而证据五中的《保证书》及《函》的内容等证据则可以证明主要系被告的原因造成工期延误，故对原告主张的主要系由于被告施工力量不足造成工程延误及由此给原告造成相关损失的事实予以认定，但具体因工期延误给原告造成的损失数额应结合相关证据依法认定。证据四均系原告单方形成，且被告不认可，本院不予认定。
根据上述分析认证意见，本院对本案争议事实认定如下：导致解除涉案劳务承包合同的责任在于被告，原告主张的返工损失依据不足，不予认定。
综上所述，本院认为，原、被告签订涉案工程劳务承包合同，后因被告施工力量不足等原因导致双方解除合同的事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。因被告作为个人不符合承包建设工程劳务合同的主体资格，故双方签订的涉案工程劳务承包合同应依法认定无效。虽原、被告双方对劳务承包合同无效均存在过错，但导致本案解除劳务承包合同的原因主要在于被告，故原告要求被告赔偿解除涉案工程劳务承包合同而赔偿原告损失的诉讼请求成立，本院予以支持。因导致解除双方签订的涉案工程劳务承包合同的责任主要在于被告，且根据本案查明的事实，开工日期为2013年9月3日，约定总工期150天（合同约定竣工日期为2014年1月31日），扣除由于原告的原因顺延工期14天及遇春节顺延30天，被告应于2014年3月16日前竣工，但到被告认可的双方解除涉案工程劳务承包合同的时间2014年7月9日止，及按照原告同意按被告实际完成工程量为合同约定全部工程量的56%计算，延误工期至少达7个月之久，必然给原告造成相应损失。根据原、被告的过错程度及庭审中被告对原告提供的相关损失的依据无异议，仅对被告应否承担赔偿责任存在异议，以及被告的履行能力等各种因素综合考虑，本院酌情确定被告应赔偿原告损失70万元。因原告未提供确实充分证据证明因被告施工存在质量问题而支出返工损失依据，且被告也不认可，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付返工损失43045元的诉请，本院不予支持。因原告撤回要求被告退还多支付工程款及为被告垫付材料款的诉请，故对原告应支付被告工程款具体数额及是否存在原告多支付被告工程款等事实，本院在本案中均不予处理，原、被告可另行解决。
综上，原告变更后的诉请部分成立，本院予以支持，大部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李先华应于本判决生效后十日内赔偿原告浙江省东阳市塑料有限公司损失70万元。
二、驳回原告浙江省东阳市塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26374元，由原告浙江省东阳市塑料有限公司承担15574元，被告李先华承担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项
有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一主应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。