wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3566号
原告：佛山市顺德区圆融新材料有限公司。
法定代表人：阮小良。
委托代理人：黄连海。
被告：台州市凯凯汽车配件有限公司。
法定代表人：王继永。
委托代理人：陈新利。
原告佛山市顺德区圆融新材料有限公司为与被告台州市凯凯汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄连海，被告的法定代表人王继永及其委托代理人陈新利到庭参加诉讼。因原告申请财产保全，本院依法对被告的银行账户采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区圆融新材料有限公司起诉称：原、被告多次进行塑料材料交易，被告收到货物后，长期拖欠原告价款。请求判令被告支付欠款974050元及逾期付款违约金3682元（按同期贷款利率计算，从2015年9月30日起暂算至2015年10月28日止，执行时计至付清时止）。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，并将诉讼请求变更为，请求判令被告支付欠款974050元。
被告台州市凯凯汽车配件有限公司答辩称：原告提供的部分货物存在质量问题，其中CA08、M301货物存在原料色差等质量问题，共计36吨，价值452895元；还有8吨货物积压在被告仓库，对于不合格的货物，被告拒绝支付该价款。另外，原告起诉主张违约金不合法，原告提供的所谓对账单实际上是一个圈套，该对账单中最后一批货物的数量是对的，被告办公室人员在签名时没有注意到对账单上面这一排字，而原告一拿到对账单就提起诉讼，原告不应再提出违约金的主张，并且原、被告双方口头约定铺底款为1000000元，现在原告起诉的974050元在铺底款范围内。对于扣除不合格部分价款后的余款，被告愿意支付，但因被告目前资金紧缺，要求分期分批支付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①2015年9月30日的销售往来对账单1份，用以证明被告拖欠原告价款974050元的事实。
②广东增值税专用发票9张，用以证明原、被告双方发生交易的事实以及双方交易的总金额为1974050元的事实。
③收款明细1张，用以证明原告已收到被告支付的价款1000000元的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①对账单的合法性有异议，该对账单是原告采用不正当手段获取的，虽然对账单中的公章是被告单位所盖，但是是在被告误解的情况下所盖的，该对账单的设置是超常规的，对账金额在对账单中占了很小的一部分，主要是对6批货物进行对账，当时被告只看到283400元的货物是对的就加盖了公章。对证据②中前面的8张增值税专用发票被告已经收到，但原告提供的均是复印件，不能证明原告已经交货的事实；最后1张金额283400元的增值税专用发票原告没有寄给被告，原告曾经寄给被告1张金额283400元的开具给重庆市迪凯汽车配件有限公司的增值税专用发票，这张增值税专用发票被告已经退还给原告了，原告将作废的发票进行主张，是不能成立的。证据③中被告已经付款1000000元是事实，被告在买卖过程中一直是守信的。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：证据①销售往来对账单载明期末应收金额为974050元，并由被告方在该份销售往来对账单中签名及加盖了被告的公章，该份证据具有证明力，本院予以确认。被告提出证据①是原告采用不正当手段获取的质证异议，因被告没有提供相关的证据相佐证，本院不予采信。证据②能够证明原告为本案的业务曾经开具了广东增值税专用发票并将部分发票交付给被告的事实，本院对这一事实予以确认。证据③能够证明被告已经支付给原告价款1000000元的事实，因被告对这一事实无异议，本院也予以确认。
被告为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
⑴2015年3月2日的送货单1份及现场照片1张，用以证明原告提供的CA08原料共计15吨，因质量不合格成为呆料的事实。
⑵客户投诉汇总表、不合格原料实物照片各1份，用以证明原告于2015年9月19日最后一批所供的M301原料存在色差，造成产品报废，剩下的8375公斤原料积压在仓库里无法使用的事实。
原告对被告出示的证据，提出如下质证意见：证据⑴⑵中，对送货单的真实性予以确认，该送货单恰恰证明原告送货的事实，其中没有记载原料品质或其他问题；对送货单以外的其余证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，其余证据均是被告单方出具的，与质量问题无关联性，不能证明原告的产品存在质量问题。
本院对被告出示的证据，经审核后认为：因原告对被告出示的证据⑴中的送货单的真实性无异议，该份送货单具有证明力，本院予以确认。证据⑴中的现场照片和证据⑵中的客户投诉汇总表、不合格原料实物照片均是被告单方制作的材料，且原告提出异议，该证据均不具有证明力，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告多次向原告购买改性塑料，原告按约交付给被告改性塑料并开具给被告部分广东增值税专用发票，被告也支付了部分价款，但原、被告双方对买卖行为没有签订书面的买卖合同。2015年9月30日，原告出具给被告销售往来对账单1份，载明：对截止2015年9月30日的下列事项予以核对，如无误请签字盖章确认，如有差错请注明原因；其中期初已开票到期应收款500200元，本期已开票应收款190450元，期末未开票金额283400元，期末应收金额974050元以及未开票明细等内容。2015年10月19日，被告方在该份销售往来对账单中签名并加盖了被告的公章。此后，被告未支付该欠款974050元。
本院认为：原告出售给被告改性塑料的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告交付给被告改性塑料，已经履行了义务。原、被告之间进行对账并由被告在对账单中签名、盖章进行确认后，被告应按该对账单中所载明的欠款金额支付给原告价款974050元。被告提出原告提供的部分货物存在质量问题以及原、被告双方口头约定铺底款为1000000元的抗辩，因被告没有提供相关的证据相佐证，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州市凯凯汽车配件有限公司在判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市顺德区圆融新材料有限公司价款974050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13541元，减半收取6770.50元，财产保全费5000元，合计11770.50元，由被告台州市凯凯汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13541元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一六年一月十九日
代书记员 杨丹丹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第262号
罪犯刘伟，男，1979年11月7日出生，汉族，高中文化，湖南省株洲县人。现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2012年9月20日作出（2012）芦法刑初字第273号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘伟有期徒刑三年，并处罚金10000元、追缴毒资1000元（已缴2000元）。刑期自2012年2月22日起，至2015年2月21日止。2012年11月27日交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，提请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯刘伟在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘伟在执行期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事一线生产劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分74.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初68号
原告郭凤英，女，1973年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省。
原告曹晓莹，女，1999年7月14日出生，汉族，住址同上。
法定代理人郭凤英，女，1973年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省。
被告候国，男，1979年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。
被告松原市通天物流集团通河运输有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区铁西路676号。
法定代表人李贵民，职务经理。
委托代理人张子建，男，1971年1月8日出生，汉族，住吉林省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路890号。
法定代表人张东哲，职务总经理。
委托代理人赵蕊，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告郭凤英、曹晓莹与被告候国、被告松原市通天物流集团通河运输有限责任公司（以下简称通河运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司（保险公司辽源中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员孙宝徐适用简易程序，于2015年3月7日公开开庭进行了审理。原告郭凤英、曹晓莹、被告通河运输公司委托代理人张子建、被告保险公司辽源中心支公司委托代理人赵蕊到庭参加诉讼，被告候国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤英、曹晓莹诉称，2015年11月17日19时10分，在安达市安萨路12Km＋300m处，曹洪富醉酒驾驶黑E775**号北京现代牌小型轿车（报废车辆）由南向北超速行驶过程中，与同方向被告候国驾驶的吉J060**号丹凌牌重型罐式货车相撞，造成两车损坏及曹洪富当场死亡的道路交通事故。经安达市交通警察大队认定，曹洪富负事故的主要责任，候国负事故的次要责任。现诉至法院，请求被告赔偿二原告死亡赔偿金452，180.00元、丧葬费22，081.00元、被抚养人曹晓莹生活费22，609.00元、精神抚慰金20，000.00元、鉴定费10，000.00元，合计526，807.00元的30%，并承担诉讼费用。
被告通河运输公司辩称，被告候国驾驶的车辆挂靠其公司属实，但该车有强制保险及第三者商业险，不计免赔，应有保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辽源中心支公司辩称，其公司承保候国车辆的强制保险及第三者商业险，对原告主张的各项费用，根据保险条款约定，被保险人在事故中承担次要责任，保险公司按照30%的比例赔偿，原告应出具事故死亡人员的户籍证明，死亡证明，对死亡赔偿金一项，首先在交强险限额内赔偿，剩余部分及丧葬费、被抚养人生活费，在第三者险的限额内按30%比例赔偿。原告主张的精神抚慰金、鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，且精神抚慰金数额明显过高。
被告候国未出庭应诉，未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月17日19时10分，在安达市安萨路12Km＋300m处，曹洪富醉酒驾驶黑E775**号北京现代牌小型轿车（报废车辆）由南向北超速行驶过程中，与同方向被告候国驾驶的吉J060**号丹凌牌重型罐式货车相撞，造成两车损坏及曹洪富当场死亡的道路交通事故。经安达市交通警察大队认定，曹洪富负事故的主要责任，候国负事故的次要责任。
另查明，曹洪富与原告郭凤英系夫妻关系，与曹晓莹系父女关系，曹洪富于1975年8月15日出生，原告曹晓莹于1999年7月14日出生。曹洪富未有其他法定继承人。
再查明，被告候国驾驶的车辆挂靠在通河运输公司名下经营，在保险公司辽源中心支公司投保交强险及不计免赔商业险，事故发生在保险期内。
本院认为，曹洪富与被告候国驾驶的车辆发生交通事故，安达市公安局交警大队作出事故认定，其认定依据的事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。被告候国为该车在保险公司辽源中心支公司投保交强险及不计免赔商业险，故原告因本事故造成的损失，被告保险公司辽源中心支公司首先应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额外损失，由该公司根据被告候国过错予以承担。因被告候国驾驶的车辆挂靠被告通河运输公司经营，对超出交强险限额外损失与被告保险公司辽源中心支公司承担连带给付责任。现曹洪富已死亡，其法定继承人主张权利合法，应予支持。曹洪富的死亡对二原告身心造成重大影响，其请求精神抚慰金合理，但考虑本案中，曹洪富负主要责任，可酌定为15，000.00元。原告曹晓莹未满18周岁，其生活主要依靠曹洪富，其请求给付生活费符合法律规定，应予支持。对于原告支付的鉴定费，因该鉴定费用系公安部门为案件需要原告所支付的费用，该费用系原告的直接损失，应属于赔偿的范围。被告保险公司辽源中心支公司辩称鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，于法无据，不予支持。二原告因本事故造成的损失，经本院审核应为：1、死亡赔偿金，本院支持452，180.00元（22，609.00元20年），首先由保险公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿110，000.00元，余额由该公司按责任比例赔偿即102，654.00元（342，180.00元30%）。2、丧葬费，本院支持6，605.40元（22，018.00元30%）。3、被抚养人生活费，本院支持4，940.10元（16，467.00元2年÷230%）。4、精神抚慰金20，000.00元，本院支持15，000.00元。5、鉴定费10，000.00元，本院支持3，000.00元（10，000.00元30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告郭凤英、曹晓莹死亡赔偿金212，654.00元、丧葬费6，605.40元、原告曹晓莹抚养费4，940.10元、精神抚慰金15，000.00元、鉴定费3，000.00元，合计242，199.50元；
二、被告松原市通天物流集团通河运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司在超出交强险限额110，000.00元外损失承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，519.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司辽源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一六年三月七日
书记员 王 宇
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初68号
原告：刘学义，男，住河北省唐山市开平区。
被告：哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司，所在地：安达市。
法定代表人：徐长达，职务董事长。
原告刘学义与被告哈尔滨市天禹达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告刘学义于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学义撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘学义撤回起诉。
案件受理费153.00元，由原告负担。
审判员 张振学
二〇一七年一月九日
书记员 孟艳霞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281民初68号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行。法定代表人：单明学。委托诉讼代理人：贾宝良，男。被执行人：纪邵波，男。被执行人：纪中军，男。被执行人：刘义，男。被执行人：张凤军，男。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司安达市支行与被执行人纪邵波、纪中军、刘义、张凤军金融借款合同纠纷一案中，经审查四被告暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  李广福二〇一六年八月二十五日书记员  张慧男
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1757号
申请执行人王月清
被执行人:鲁恒顺
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2015年皇民三初字第00733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币10000元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 展
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冰茹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1320号
原告：朱庆龙,男,1960年10月12日生,汉族，农民住安徽省淮南市潘集区田集朱圩村民主三队25户。
被告：王生军，男，1963年10月20日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：隗礼兵，男，1967年8月14日，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：ＸＸ亚，男，1960年7月3日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区；
本院在审理原告朱庆龙与被告王生军、隗礼兵、ＸＸ亚民间借贷纠纷一案中，因原告朱庆龙未在法定期限内缴纳诉讼费，且未申请缓交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张振涛
二〇一七年九月二十日
书记员 高 鹏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执371号
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。
委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人：罗雪锋，住黑龙江省延寿县。
被执行人：吴凤海，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初885号民事判决书申请执行罗雪锋、吴凤海金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人罗雪锋、吴凤海给付贷款本金80000元及利息，并负担案件受理费2335元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人罗雪锋在中国农业银行哈市方正县支行临街储蓄所账号为笑嘻嘻的账户内有存款2377.56元，本院于2017年9月5日作出（2017）黑0129执371号之四执行裁定书划拨了上述存款2300元（已交纳案件受理费）。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年9月15日将对被执行人罗雪锋、吴凤海发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年九月十五日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执371号申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省延寿县。委托代理人：纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人：罗雪锋，住黑龙江省延寿县。被执行人：吴凤海，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初885号民事判决书申请执行罗雪锋、吴凤海金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人罗雪锋、吴凤海给付贷款本金80000元及利息，并负担案件受理费2335元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人罗雪锋在中国农业银行哈市方正县支行临街储蓄所账号为笑嘻嘻的账户内有存款2377.56元，本院于2017年9月5日作出（2017）黑0129执371号之四执行裁定书划拨了上述存款2300元（已交纳案件受理费）。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请本案终结本次执行程序。本院于2017年9月15日将对被执行人罗雪锋、吴凤海发布失信同时并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2016年8月23日作出的（2016）黑0129民初885号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年九月十五日书记员  杜希阳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第540号
原告：王义东，男，1956年10月11日，汉族。
委托代理人：王世增，男，1979年10月7日出生。系原告之子。
被告：宋作国，男，1974年11月16日出生，汉族。
原告王义东诉被告宋作国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义东及其委托代理人王世增到庭参加诉讼，被告宋作国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王义东诉称：被告因个体运输和经营用款，分别于2011年2月2日和2013年2月9日先后向原告借款26740元和5000元，双方约定利息均为一分五厘，被告承诺在2012年5月1日之前归还第一笔借款本息，在2013年过年前归还第二笔借款的本息。到期后原告多次向被告催要借款及利息，被告仅在2011年年底给原告利息2000元，拒绝归还借款本金及其他利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还原告借款及利息38741.50元，承担本案相关的全部诉讼费用。
被告宋作国未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年2月2日，被告宋作国向原告王义东借款26740元，被告为原告出具借条一张并约定还款日为2011年3月2日，2011年农历12月20日宋作国对该笔借款的归还时间和利息等和原告进行新的约定，双方约定宋作国借王义东现金26740元已到期一年，经二人协商到2012年公历5月1日前将园林所卖现金一次性归还王义东，如在2012年5月1日没卖，再由双方协商延长时间，如在年底偿还，按一分五利息将本息一次性还给王义东，如到8、9月偿还也按一分五计算利息。2013年2月9日，被告又向原告借款5000元，被告为原告出具借条一张但未约定归还时间及利息。后被告支付原告借款利息2000元。
本院认为：被告宋作国向原告王义东借款31740元，事实清楚，证据充分，原告请求被告宋作国偿还借款31740元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限归还借款，并按照约定的期限支付利息，王义东与宋作国约定26740元借款按一分五计算利息，是约定的月利息标准，该约定不违反法律规定，原告请求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院予以准许，对被告已经支付利息应相应扣减。对被告向原告5000元借款，因对支付利息没有约定，视为不支付利息，对原告请求被告支付5000元借款利息的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋作国于本判决生效后十日内偿还原告王义东借款31740元。
二、被告宋作国于本判决生效后十日内支付原告王义东利息（以26740元为基数，自2011年7月11起至本判决确定的付款日止按照原、被告约定的利息即月利率1.5%计算）。
三、驳回原告王义东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理768元，由被告宋作国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张慧玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1045号
原告：谢任银，男，1988年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：谢任金（系原告谢任银哥哥），男，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：金礼斌，该公司总经理。
原告谢任银与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢任银的委托诉讼代理人谢任金到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢任银诉向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金7424.03元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第37号楼2单元701室，价款为749943元，约定该房屋于2014年12月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2015年2月9日实际交付房屋，原告选择不退房。但由于被告原因，没有按照规定要求提供办理产权证所需的资料，至今未办理两证。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理房产证书，显属违约。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第37号楼2单元2-701室，价款为749943元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款。被告于2015年2月9日交付房屋。后因房屋存在面积差，原告实际交付的购房款为742403元。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金7424.03元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢任银逾期办证违约金7424.03元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初827号
原告陈永新。
委托代理人何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告潘月成。
被告潘亚文。
原告陈永新为与被告潘月成、潘亚文民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何雪江到庭参加了诉讼，被告潘月成、潘亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈永新诉称，被告潘月成因资金周转需要于2015年3月30日向原告借款人民币2万元，双方约定从2015年4月1日起每月按2分计算利息，于2015年12月31日归还。被告潘月成向原告出具借条一张。借款到期之后，原告多次催讨未果。被告潘月成与被告潘亚文系夫妻关系，本案债务为两被告婚姻存续期间的债务，依法应认定为夫妻共同债务。为此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币20000元及利息3600元（该利息自2015年4月1日计算至2015年12月31日，之后的利息按月利率2%计算至实际还清之日），合计人民币23600元；2、两被告支付原告主张债权的律师代理费用3000元；3、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、两被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，拟证明两被告系夫妻关系；3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；4、代理费发票一张，拟证明原告向被告主张权益的律师费用。
被告潘月成、潘亚文未作答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告潘月成、潘亚文未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年3月30日，被告潘月成因资金周转需要向原告借款人民币2万元。双方在借条中约定，从2015年4月份开始利息按月利2分（即月利率2%）计算，借款在2015年12月底归还，被告潘月成在借款人处签名捺印。被告潘月成与被告潘亚文系夫妻关系。借款到期后至今，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告潘月成向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告潘月成应及时归还借款本息，逾期应承担违约责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘亚文作为潘月成的妻子，对本案债务应承担共同偿付责任。因此，对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。本案原被告双方对实现债权的费用没有约定，该费用不是必然费用，也无明确的法律依据，因此，对于原告要求被告承担律师代理费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘月成、潘亚文于本判决生效后十日内归还原告陈永新借款本金人民币20000元以及利息3600元（该利息自2015年4月1日计算至2015年12月31日，自2016年1月1日起利息按月利率2%计算至实际还清之日），合计人民币23600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元（已减半收取），由原告陈永新负担26元，由被告潘月成、潘亚文负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 何淑斐
二〇一六年三月十七日
书记员 王凤霞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00348-3号
原告纪某。
被告谷城昌群铸造有限公司。住所地：谷城县冷集镇随洲村。
法定代表人郭昌群，该公司总经理。
被告郭昌群。
被告施某。
被告郭某。
被告曾某。
本院在审理原告纪某与被告谷城昌群铸造有限公司、郭昌群、施某、郭某、曾某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求对五被告所有的价值230万元的财产予以保全。并以原告所有的坐落在谷城县城关镇谷丰路11号建筑面积为127.45平方米的房屋、别克牌轿车一辆（车牌号鄂f×××××）和胡玉安自愿用其坐落在谷城县城关镇县府街57号建筑面积为90.39平方米的房屋提供担保。
本院认为，原告纪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告谷城昌群铸造有限公司、郭昌群、施某、郭某、曾某所有的价值230万元的银行存款、房产、车辆、到期债权等财产予以查封、冻结、扣押（详见查封清单）。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
二、对原告纪某提供担保的坐落在谷城县城关镇谷丰路11号建筑面积为127.45平方米的房屋、别克牌轿车一辆（车牌号鄂f×××××）和胡玉安自愿用其坐落在谷城县城关镇县府街57号建筑面积为90.39平方米的房屋予以查封。查封期间，不得擅自变卖、转让、抵押、赠予等，否则将承担法律责任。
诉讼保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张海军
人民陪审员 曾国爱
二〇一六年一月四日
书 记 员 程波乐
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
负责人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告丁国福，男。
被告杨龙军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁国福、杨龙军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生、被告杨龙军到庭参加了诉讼，被告丁国福无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告杨龙军于2011年12月23日在原告处借款50000元，约定还款期限为2012年12月23日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还，至今尚欠50000元未能偿还。原告无奈提起诉讼，要求判令被告杨龙军偿还借款本金及至贷款结清日的利息。由于丁国福是该笔贷款使用人，申请追加丁国福为共同被告并承担还款责任。
被告丁国福未提出书面辩解意见，但为被告杨龙军出具了书面证明，明确表示此贷款是由于丁国福在干工程时在原告处的贷款未能按期偿还，被告丁国福找到被告杨龙军并经其同意，以被告杨龙军的名义进行倒贷，此款实际是被告丁国福使用，与被告杨龙军无关。
被告杨龙军辩称，当时贷款是丁国福把我们召集去了，这钱他用，让被告给贷款，取钱的时候被告没去，没有取到钱，被告没有花这笔钱，不同意还款，丁国福写书面材料了，说他还这笔款。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、贷款申请表1份；，用以证实被告的身份；
2、被告的身份证复印件1份；
3、小额联保借款合同；
4、小额贷款借据、原告出具的个人贷款放款单各1份。
经庭审质证，被告在原告提供的证据上签字的事实认可，否认其妻子的签字；同时认可被告本人拿着存折照了相，但没有取过钱。
本院审查后对原告所提供的证据予以确认。
被告杨龙军提供了丁国福的身份证复印件1份，该身份证复印件空白处由丁国福书写的证明，丁国福认可被告贷款是为其倒贷，丁国福愿意偿还贷款本息，被告提供此证据用以证实贷款是丁国福用了，与被告无关。
经庭审质证，原告认为无法确认证据的真实性。
本院审查后对证据予以采信。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：丁国福因需要用款，找到被告杨龙军帮助贷款，被告杨龙军以其自己的名义向原告申请贷款，并亲自办理了贷款手续。原告发放了贷款50000元，此款实际被丁国福使用。逾期后丁国福及被告均未能偿还借款本息，原告无奈提起诉讼，要求被告偿还借款50000元及至还款之日的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，本院认为，被告丁国福找到被告杨龙军并以杨龙军的名义贷款用于偿还丁国福自己在原告处的旧贷，杨龙军与丁国福之间产生了新的债权债务关系，丁国福应按贷款约期将此借款给付杨龙军或直接偿还给原告，原告以被告丁国福为实际用款人为由要求丁国福承担还款责任并无不当，本院予以支持；被告杨龙军明知此贷款是为被告丁国福还旧贷，仍自愿以自己的名义向原告借款，导致此贷款的发生且未及时归还，应承担相应的民事责任，被告杨龙军承担民事责任后可向被告丁国福追偿。二被告都认可倒贷的事实，因为倒贷的目的就是以新还旧，杨龙军所贷的款项原告直接收取偿还了丁国福在原告处的旧贷，且被告杨龙军自认拿贷款存折拍了照，故被告杨龙军关于没有取到钱、也没有见到存折而不能还款的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告丁国福于本判决生效后30日内偿还原告借款50000元及拖欠利息（利息按照原告与杨龙军签订的借款合同的约定计算至实际给付之日）；
二、被告杨龙军承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取525元由被告丁国福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年八月三十日
书记员 王伟霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第87号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：俞飞燕。
委托代理人：徐文辉。
被告：阮富华。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告阮富华信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起事实。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉及被告阮富华到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：被告阮富华于2010年7月21日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为×××5149的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2013年11月27日止，被告共欠透支本息及其他款项合计7818.28元（其中贷款本金5899.81元、利息1570.16元、滞纳金342.31元、其他费用6元）。为此，原告起诉要求判令被告立即偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息合计7818.28元（其中贷款本金5899.81元、利息1570.16元、滞纳金342.31元、其他费用6元），以及自2013年11月28日起计至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告阮富华答辩称：其向原告申请办理信用卡并透支本息属实是实，但被告现在监狱服刑无力还款，待其出狱后再予偿还。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各一份，用以证明被告于2010年7月21日向原告申办金穗贷记卡一张，原告并同意发卡，初始信用额度为3000元的事实。
3、催收基本资料（账户级）、被告账户交易明细各一份，用以证明截止2013年11月27日被告尚欠金穗卡透支本金5899.81元、利息1570.16元、滞纳金342.31元、其他费用6元的事实。
被告阮富华未向本院提交证据材料。
原告提交的前述证据材料，被告经质证无异议，本院经审查认为，该些证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告阮富华自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并愿意接受金穗贷记卡章程及《金穗贷记卡领用合约》的约定，原、被告之间所达成的合约，符合法律规定，应认定有效，双方均应按约全面履行各自项下义务。本案被告在使用金穗贷记卡过程中透支本金5899.81元未还，显属违约，应承担相应的违约责任，依约应偿付透支本金、利息、滞纳金及其他费用。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告阮富华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金5899.81元及截止2013年11月27日的利息1570.16元、滞纳金342.31元、其他费用6元，以上合计7818.28元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮富华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年四月二日
代书 记员 郑 茜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第472号之四
申请执行人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路1号。
负责人：岳鹰，该××行行长。
委托诉讼代理人：王宇微，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇坤，江苏××律师事务所律师。
被执行人：中坤文化集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢3层。
法定代表人：陆文俊，该××副总经理。
被执行人：华建传媒集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋2层。
负责人：许萍，该××清算组组长。
被执行人：高宗书，男，1973年2月18日出生，汉族。
招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与中坤文化集团有限公司（以下简称中坤公司）、华建传媒集团有限公司（以下简称华建公司）、高宗书金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)宁商初字第339号民事判决书已发生法律效力。依该判决，1、中坤公司于本判决生效之日起十日内偿还招商银行南京分行本金9946802元及利息、罚息并计复利（包括：计算至2015年1月14日的利息137279.79元；以5946802元为基数，按年利率7.2%自2015年1月14日起计算至2015年8月31日止的利息及复利，自2015年8月31日起按年利率10.8%计算至实际清偿之日止的罚息及复利；以400万元为基数，按日利率万分之五，自2015年3月3日起计算至实际偿之日止的利息），律师费29.5万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、招商银行南京分行就中坤公司上述第一项债务对高宗书提供的抵押物[座落于南京市鼓楼区草场门大街101号K、L座，房屋所有权证号为宁房权证鼓转字第××号，土地证号为宁鼓国用（2007）第102**号，丘权号为086000-Ⅱ-14]在868万元的范围内享有优先受偿权；3、华建公司、高宗书对中坤公司上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担担保责任后向中坤公司追偿。案件受理费83570元、保全费5000元，合计88570元，由中坤公司、华建公司、高宗书负担8万元（此款已由招商银行南京分行预交，中坤公司、华建公司、高宗书在支付判决款项时一并加付）。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招行银行南京分行向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产情况。
经查，诉讼中本院轮候查封了高宗书名下位于苏州市金鸡湖路88号1幢101室、南京市鼓楼区草场门大街101号三层K.L座、南京市南通路89号5幢2单元2302室、南京市栖霞区仙隐北路18号丽景雅苑17幢二单元904室的房产。同为申请执行人的招商银行南京分行在本院（2015）宁执字第98号一案中对苏州市金鸡湖路88号1幢101室房地产享有抵押权。本院在（2015）宁执字第98号一案执行中，依法委托江苏大新房地产地价评估有限公司对该房地产进行了评估，该公司出具了苏大新房估字（2015）第1607号房地产估价报告，认定估价对象在价值时点2015年5月22日市场价值为1598441元。双方当事人对该评估报告均无异议，后经招商银行南京分行申请，本院在（2015）宁执字第98号一案中对该房地产进行了司法拍卖、变卖，因无人竞拍而流拍。2016年1月8日，招商银行南京分行在本案执行中再次申请对该房地产进行拍卖。因上述评估报告仍在有效期内，本案以该评估报告确定的评估价再次进行司法拍卖。后该房地产经司法拍卖成交，成交价格为15640000元。扣除由被执行人承担的税费、执行费等费用外，剩余款项8748692.53元已转付给本院（2015）宁执字第98号一案中的抵押权人招商银行南京分行。
另查明，在本次执行中，经首轮查封法院同意，本院依法委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司对高宗书名下位于南京市鼓楼区草场门大街101号三层K.L座房地产进行了评估，该公司出具的估价报告认定估价对象市场价值为4418500元。双方当事人对该评估报告均无异议，经申请执行人申请，本院对该房地产进行了司法拍卖，成交价格为4764800元。扣除应由被执行人承担的税费、执行费等费用外，剩余款项3769280元已转付给申请执行人招商银行南京分行。另本院（2015）宁执字第98号一案中转付给本案申请执行人招商银行南京分行债权分配款729594.87元。故申请执行人招商银行南京分行在本案执行中共计受偿4480344.87元。
因申请执行人为高宗书名下位于南京市南通路89号5幢2单元2302室房地产抵押权人，经首轮查封法院同意，本院拟对该房地产进行评估拍卖。2016年1月4日，案外人缪兴柱对该房屋租赁权提出执行异议，该案尚未审理终结。本院轮候查封的南京市栖霞区仙隐北路18号丽景雅苑17幢二单元904室房产，已抵押给他人，本院对该房地产无处置权。除上述被执行人高宗书名下四套房地产外，被执行人名下暂无财产可供处置，本院向申请执行人发出执行情况和执行风险告知书，申请执行人对本院执行情况表示认可，亦没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产，或本案具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
上述情况，有各协助执行单位出具的查询回执、法律文书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自已的民事权利和诉讼权利。在本次执行程序中，本院依申请执行人申请对被执行人高宗书名下的房地产进行处置，申请执行人已实际受偿4480344.87元。除此之外，被执行人名下的其他房地产暂不具备执行条件，亦无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意裁定终结本案本次执行程序，经报本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈晓蓓
审判员 何祖斌
审判员 朱卫国
二〇一六年十月二十八日
书记员 张可山
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第472号
申请执行人闯加俊，黑河市爱辉区名典大公馆11号楼1单元1602室。
被执行人天津金盛丰散热器有限公司。
本院在执行申请执行人闯加俊与被执行人天津金盛丰散热器有限公司纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）爱民初字第575号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈少敏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第472号
申请执行人孙某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院的（2014）宁民初字第3299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，本院已于2015年4月30日立案执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第472号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕衍龙
二〇一五年八月十七日
书记员 许 勇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1109号
申请人：无锡市永大滑导电器有限公司，住所地无锡经济开发区。
法定代表人：曹荣，该公司董事长。
委托代理人：陆浙东，江苏正太和律师事务所律师。
被申请人：宁夏天地奔牛银起设备有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：李子木，该公司总经理。
委托代理人：袁静坤，该公司办公室主任。
委托代理人：方文辉，宁夏博强律师事务所律师。
本院在执行申请人无锡市永大滑导电器有限公司与被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人无锡市永大滑导电器有限公司与被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司之间达成执行和解协议且被执行人宁夏天地奔牛银起设备有限公司已经部分履行了还款义务，现申请执行人无锡市永大滑导电器有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月十八日
书记员 李 路
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1557号
原告：杭州曙光电器有限公司。住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。
法定代表人：余金祥，董事长。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：上海维埃姆电气有限公司。住所地：上海市奉贤区钜庭路****号*幢*层。
法定代表人：倪振欧。
原告杭州曙光电器有限公司为与被告上海维埃姆电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买相关绝缘件产品。截止2017年7月，被告尚欠原告货款共计86821.47元。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款86821.47元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、订购单（复印件）十二份，用以证明被告向原告购买绝缘件产品的事实。
2、浙江增值税专用发票二份，用以证明被告向原告购买绝缘件产品的事实。
被告书面答辩称：首先，被告与原告之间的货款均已结清，不存在未结货款，原告主张欠款的事实并不存在，其提供的证据也不能证明被告结欠其货款。其次，原、被告自2005年结束合作后，再未有业务往来，即便被告曾结欠原告货款，自2005年至起诉之日，已经过12年的时间，原告从未向被告主张货款，本案明显已超过诉讼时效。综上，恳请法院依据事实与法律，驳回原告全部诉讼请求，并解除对被告采取的诉讼保全措施。
被告对自己的辩称未向本院提供证据材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中原告仅提供了浙江增值税专用发票二份以及订购单十二份，且订购单系复印件，上述证据并不足以证明原告已履行了交付标的物的义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据目前的证据材料，无法确定合同的履行期限。原告提供的订购单的时间为2012年11月至2013年11月期间，原告于2005年6月21日、2005年11月11日向被告开具浙江增值税专用发票二份，即可认为至迟2005年11月11日系原告要求被告履行义务之日。2005年至原告起诉之日，已经12年多。为此，被告认为本案原告起诉已超过诉讼时效，原告亦无相应的证据证明本案未过诉讼时效，被告的抗辩理由成立。本院认为，即使被告未支付原告货款构成违约，原告作为权利人在诉讼时效期限内怠于行使权利，且无法证明存在其他正当事由致使案件诉讼时效中断或中止，因此，案件原告起诉已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州曙光电器有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费1970元，减半收取985元，由原告杭州曙光电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1970元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 员 单贤福
二〇一八年四月十八日
法官助理 韩典磊
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1557号原告：杭州曙光电器有限公司。住所地：杭州市余杭区径山镇长乐村。法定代表人：余金祥，董事长。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：上海维埃姆电气有限公司。住所地：上海市奉贤区钜庭路****号*幢*层。法定代表人：倪振欧。原告杭州曙光电器有限公司为与被告上海维埃姆电气有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买相关绝缘件产品。截止2017年7月，被告尚欠原告货款共计86821.47元。上述款项经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款86821.47元，本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：1、订购单（复印件）十二份，用以证明被告向原告购买绝缘件产品的事实。2、浙江增值税专用发票二份，用以证明被告向原告购买绝缘件产品的事实。被告书面答辩称：首先，被告与原告之间的货款均已结清，不存在未结货款，原告主张欠款的事实并不存在，其提供的证据也不能证明被告结欠其货款。其次，原、被告自2005年结束合作后，再未有业务往来，即便被告曾结欠原告货款，自2005年至起诉之日，已经过12年的时间，原告从未向被告主张货款，本案明显已超过诉讼时效。综上，恳请法院依据事实与法律，驳回原告全部诉讼请求，并解除对被告采取的诉讼保全措施。被告对自己的辩称未向本院提供证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中原告仅提供了浙江增值税专用发票二份以及订购单十二份，且订购单系复印件，上述证据并不足以证明原告已履行了交付标的物的义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，根据目前的证据材料，无法确定合同的履行期限。原告提供的订购单的时间为2012年11月至2013年11月期间，原告于2005年6月21日、2005年11月11日向被告开具浙江增值税专用发票二份，即可认为至迟2005年11月11日系原告要求被告履行义务之日。2005年至原告起诉之日，已经12年多。为此，被告认为本案原告起诉已超过诉讼时效，原告亦无相应的证据证明本案未过诉讼时效，被告的抗辩理由成立。本院认为，即使被告未支付原告货款构成违约，原告作为权利人在诉讼时效期限内怠于行使权利，且无法证明存在其他正当事由致使案件诉讼时效中断或中止，因此，案件原告起诉已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州曙光电器有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1970元，减半收取985元，由原告杭州曙光电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1970元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审 判 员 单贤福二〇一八年四月十八日法官助理 韩典磊书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异74号
案外人：周玲，女，1971年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人周玲对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人周玲称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼二单元BXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款并交清相关税费，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了全额购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人周玲认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人周玲于2010年8月27日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定周玲购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元BXX房屋，购房款共计22.7万元，且于2010年8月27日支付了全部价款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年8月27日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼二单元BXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月三日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初1133号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年一月四日
书 记 员 谢雨佳
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第698号
申请执行人周淑泉，男，1964年1月18日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人泸州市天骄商贸有限公司。
法定代表人陈树德，经理。
本院依据已经发生法律效力的泸州市仲裁委员会（2007）泸仲字第224号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市天骄商贸有限公司银行存款人民币1100000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一五年六月二十七日
书记员 李梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1332号
上诉人（原审被告）：侯反贵，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市沙河市，
委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：崔善东，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邯郸市永年县，
委托诉讼代理人：康晓兵、徐凯，河北久恒律师事务所律师。
上诉人侯反贵因与被上诉人崔善东买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人侯反贵上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：原审法院仅以上诉人为被上诉人出具的欠条时间在后为由，即认定上诉人尚欠被上诉人40206元错误。上诉人与被上诉人之间的记账、结算方式为：上诉人先向被上诉人预交货款，由被上诉人出具收条，待上诉人取饲料时，无论之前的预付款是否用完，一概由被上诉人在其之前所写的收条上注明“欠……元”字样。年终结算时，收欠相抵，长退短补。到2015年之后，被上诉人担心“欠”条并非上诉人所写，便让上诉人写下了那张“欠条”。故一审法院认定事实错误，判决结果错误。
被上诉人崔善东辩称，自2013年至2015年期间，上诉人为饲养生猪，从答辩人处购买饲料，答辩人给上诉人开具一式三联的单据，上诉人如果付款就在单据上写明，上诉人卖猪后或年底后再算账。到2016年3月23日经双方结算，上诉人共计拖欠答辩人饲料款60206元，上诉人给答辩人出具欠款证明条。上诉人提供的七张购买饲料收款证明条，都是在2016年3月23日双方算账之前形成，在算账时已经扣除。后上诉人儿媳妇张素敏代替上诉人偿还饲料款20000元，上诉人对此事实在一审开庭时认可。因此，上诉人尚欠答辩人饲料款40206元。一审认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院依法维持。
原审原告崔善东向一审法院起诉请求：依法判令侯反贵支付饲料款40206元整及自起诉时起至还清款时止的利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认定事实：2013年到2015年间，被告多次从原告处购买饲料，共计拖欠原告饲料款60206元。2016年3月23日，被告给原告出具了欠款证明条。之后被告儿媳妇张素敏代替被告偿还原告饲料款20000元，被告尚欠原告饲料款40206元。2016年9月21日，原告提起诉讼，要求被告偿还原告饲料款40206元及自起诉时起诉至还清款时止的利息并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，债务应当清偿。本案原被告之间虽然没有书面买卖合同，但是被告给原告出具欠条的行为，证明双方存在事实上的买卖合同关系。被告未能支付原告的货款，其行为构成违约，原告据此要求被告支付饲料款40206元，证据充分，于法有据，应予支持。被告答辩称原告还欠我3000元。因被告所称不符合常理及买卖交易习惯，且被告提供的7张收据都是在被告和原告在2016年3月23日出具欠款条之前，证明这7张收据双方已经算过帐，故对被告的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：
被告侯反贵于判决生效之日起十日内支付原告崔善东饲料款40206元并自2017年1月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取403元，由被告侯反贵负担。
二审审理中，上诉人向法庭提交一份账目往来结算单，该结算单经过对诉讼双方以前往来账目的结算后得出“总欠60206元”。上诉人称该结算单系被上诉人于2015年12月9日所写。被上诉人对该结算单上记载的账目认可，但称该结算单不是其本人所写，系其合伙人韩磊书写。
二审查明的案件事实与原审认定的案件事实一致。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，上诉人与被上诉人对双方之间存在买卖饲料的事实无争议，但对饲料款的结算方式及结算数额说法不一。上诉人对被上诉人在一审中提交的2016年3月23日的欠款条和2016年6月21日的通话录音的真实性予以认可，该欠款条中明确写明“2015年欠善东饲料款60206元侯反贵手”；上诉人在录音内容中亦对该欠款数额认可，并未提出任何否认意见。根据上诉人的主张，其先向被上诉人预交货款，由被上诉人出具收条；在上诉人取饲料时，由被上诉人在之前的收条上注明“欠款”字样，待年终时一并结算，收欠相抵，长退短补。因此，从上述债权文书书写的内容及上诉人所述双方之间就饲料款的结算方式及过程看，该欠款条应当是上诉人与被上诉人对2015年双方之间所欠饲料款进行对账、收支相抵后所出具。上诉人抗辩称上述欠款条中未将其预交的货款予以扣除的主张既与其本人所述“待年终时一并结算，收欠相抵，长退短补”的陈述内容相矛盾，亦不符合通常的交易书写习惯。况且上诉人在二审中提交的往来账目结算单中所记载的双方账目结算过程，同样印证了被上诉人所主张的相关事实。该结算单中记载的“善东收”款中的部分数额与上诉人在一审中提交的收款条上记载的数额一致，且从该结算单对往来账目的计算过程看，已将上诉人主张的收款数额予以扣除，经过汇总计算后得出上诉人尚欠被上诉人饲料款为60206元，该数额与上诉人向被上诉人出具的欠款条上记载的数额亦相同。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费806元，由上诉人侯反贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏运平
审判员 王华青
审判员 高恒振
二〇一七年五月四日
书记员 刘 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07529号
罪犯汤冰，男，1979年12月7日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2011年11月2日作出（2011）灵刑初字第00089号刑事判决，以贷款诈骗罪判处被告人汤冰有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2011）宿中刑终字第00345号刑事判决，维持对上诉人汤冰的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年9月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责。执行机关指派干警卢海军、张艺君，罪犯汤冰、证人卢士谋、宋执海等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汤冰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯汤冰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯汤冰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯汤冰与其同案犯冒用他人名义从安徽省灵璧县邮政储蓄银行非法贷款4500000元，其中罪犯汤冰逾期贷款3231048.48元。案发后，汤冰与其同案犯共退赔灵璧县邮政储蓄银行损失1447644.44元，余下损失银行已自行挽回。
罪犯汤冰在刑罚执行期间主动履行了一万元的罚金刑。
上述事实，有下列证据证实：
1、罪犯汤冰的当庭陈述、干警证人卢士谋和罪犯证人宋执海的证言及罪犯改造鉴定表和奖励审批表证实，罪犯汤冰已获得二次表扬、二次记功的行政奖励，在监表现较好，确有悔改表现。
2、安徽省灵璧县人民法院出具的（2011）灵刑初字第00089号刑事判决书证实，罪犯汤冰与其同案犯冒用他人名义从安徽省灵璧县邮政储蓄银行非法贷款4500000元，其中罪犯汤冰逾期贷款3231048.48元。案发后，汤冰与其同案犯共退赔灵璧县邮政储蓄银行损失1447644.44元，余下损失该行自行挽回。
3、安徽省灵璧县人民法院出具的非税收入专用收据证实，罪犯汤冰在刑罚执行期间主动履行了一万元的罚金刑。
本院认为，罪犯汤冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤冰减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月12日至2022年3月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更405号
罪犯高雪舰，男，1995年11月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省舞阳县姜店乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2015年12月1日河南省许昌市魏都区人民法院作出（2015）魏刑初字第499号刑事判决，以被告人高雪舰犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因同案犯董云山不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）豫10刑终字第19号刑事裁定，准许上诉人董云山撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月2日起，至2018年6月1日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯高雪舰入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1.2015年5月19日，高雪舰伙同董云山驾驶摩托车在漯河市龙江路与井岗山路交叉口附近，抢夺应凯华放在电动车前篓内的女士挎包一个，内有现金500元，手机一部，所得赃款二人分肥；2.2015年5月20日，高雪舰伙同刘一兵、董云山驾驶摩托车在漯河市长江路与107国道交叉口附近，抢夺魏姣的手提包一个，内有现金200元，手机一部，所得赃款三人分肥；3.2015年6月1日，高雪舰伙同刘一兵驾驶摩托车在许昌市华佗路与湖滨路交叉口附近，抢夺常鸽的女士挎包一个，内有现金12460元，手机两部。案发后被抢夺的赃款、赃物均已追回并发还被害人。其中高雪舰抢夺物品价值共计22529元。
罪犯高雪舰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，罚金人民币3000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高雪舰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雪舰的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第587号
申请执行人骆坤林，男，汉族，1963年4月28日出生，住址浙江省诸暨市。
被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民三(民)初字第3380号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海服装城股份有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人骆坤林向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本案执行标的物——位于上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室的房产目前登记的权利人仍为上海服装城股份有限公司，在2014年的时候先后被上海市浦东新区人民法院等多家法院查封。故本案目前无法对该房产办理强制过户至申请执行人名下的手续。对该房产的查封，申请执行人作为利害关系的第三人可向采取查封措施的法院提出执行异议。本院又通过对被执行人的车辆、房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民三(民)初字第3380号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年三月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第587号
申请执行人娄颖。
被执行人郑州嵩鹏置业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张保民。
娄颖诉郑州嵩鹏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8958号民事调解书已经发生法律效力。郑州嵩鹏置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人娄颖于2015年1月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将郑州嵩鹏置业有限公司名下位于郑州市金水区X房屋的产权证办理至娄颖名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵峰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2633号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心办事员。
被告：杨蕊，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：赖渝敏，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告杨蕊、赖渝敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人曾庆昌到庭参加诉讼；被告杨蕊、赖渝敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告杨蕊于2009年8月7日以经营时装店为由向原告借款人民币10000元，双方签订借款合同，约定到期日为2011年7月20日，借款的还款原则为按季结息、到期还本。现被告杨蕊自贷款到期后偿还部分贷款利息，余下贷款一直未能按合同约定按期偿还，造成本金逾期10000元，利息拖欠13716.44元（利息计至2017年3月20日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告杨蕊偿还所欠原告的本金10000元和利息13716.44元（利息计至2017年3月20日止，以后利息按合同利率计算）；2、被告赖渝敏对本笔贷款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告杨蕊承担。
被告杨蕊、赖渝敏没有答辩。
经审理查明：2009年8月7日，阳江市海陵区农村信用合作联社（作为贷款人）与被告杨蕊（作为借款人）签订《借款合同》，主要约定：阳江市海陵区农村信用合作联社借款10000元给被告杨蕊；借款类型：新增借款；借款用途：经营时装店；借款期限：自2009年8月7日起至2011年7月20日止；借款利率：1、贷款年利率为8.1%；借款利率在借款期限内不调整（即实行固定利率）；付息：本合同项下的借款利息自实际放款之日（即结息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款B（A、按月结息；B、按季结息；C按年结息；D、利随本清），按月/季/年结息的，结息日固定为每B（A、月；B、季末月；C、年末月）的第20日。借款人须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；还本：借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款的担保：借款人必须根据贷款人的要求为履行本合同提供担保。本合同项下的担保方式可以为保证担保、抵押担保、质押担保或其他担保方式中的一项或数项；违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之4.35计收复利；等等。同日，原告与被告赖渝敏签订《保证合同》，主要约定：被告赖渝敏对上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。上述合同签订后，原告阳江市海陵区农村信用合作联社依约发放了贷款10000元给被告杨蕊。
2015年6月1日及2015年9月2日，阳江市海陵区农村信用合作联社贷款中心向被告杨蕊发出“贷款催收公告”。
借款后，被告杨蕊未按合同约定还款，被告赖渝敏也没有履行保证责任，计至2017年3月20日止,被告杨蕊尚欠原告借款本金10000元及利息13716.44元（其中包括拖欠本金罚息8804.4元、复利4912.04元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的被告身份证、贷户借款申请书、自愿担保书、借款借据、《借款合同》、《保证合同》、照片、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告杨蕊、赖渝敏在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定发放了贷款给被告杨蕊，被告杨蕊逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金10000元及利息（利息计至2017年3月20日止为13716.44元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。《保证合同》中约定保证人赖渝敏对借款人杨蕊的债务承担连带保证担保责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告赖渝敏依法应对被告杨蕊欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告杨蕊、赖渝敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨蕊在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（计至2017年3月20日止借款利息为13716.44元；2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告赖渝敏对被告杨蕊的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元由被告杨蕊、赖渝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁晓军
人民陪审员 林诗影
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赖炳荣
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第82-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：罗森雄，行长。
被执行人骆金，男，1966年10月17日出生，住广东省广宁县。
被执行人欧发石，男，1969年6月30日出生，住广宁县。
被执行人欧发南，男，1966年5月19日出生，住广宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被执行人骆金、欧发石、欧发南借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2013）肇宁法民三初字第99号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金18969.47元及利息1515.96元（计至2013年10月23日）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人骆金、欧发石、欧发南发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，除强制扣划的银行存款3841.3元外，未发现被执行人有其他可供处置的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无其他可供处置的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年四月一日
书记员 张 斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2347号
原告：刘显奎，男，1948年11月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：秦学双，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张国涛，男，1989年8月29日出生，汉族，司机，现住长春市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：孙占江，经理。
委托诉讼代理人：孔繁强，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
原告刘显奎与被告秦学双、张国涛、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下称安华保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘显奎及被告秦学双均到庭参加诉讼，被告张国涛、被告安华保险公司、被告太平洋保险公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘显奎向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告医疗费56774.09元、护理人误工费816.66元、护理费1083.60元、伙食补助费900元、车费2000元、营养费3000元、精神损失费30000元、二次手术费20000元，合计114574.35元。二次开庭增加残疾赔偿金13591.40元、精神抚慰金5000元、后续治疗费28000元、鉴定费2100元，计48691.40元。
事实与理由：2015年5月25日13时许，被告秦学双驾驶吉AD65**号轻型普通货车沿路由北向南行驶至事故地点处，与由西向东方向被告张国涛驾驶的黑M91H**号小型轿车相撞，两车相撞后与停在路边的吉ANJ2**号普通二轮摩托车及行人刘显奎相撞，事故致使刘显奎受伤，三车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告秦学双承担此次事故的主要责任，被告张国涛承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告伤后住入长春市中日联谊医院，因原、被告协商未果，故诉至来院。
被告秦学双辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，同意在法律规定的范围内赔偿。
被告安华保险公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称:1、本案中标的车辆吉AD65**在我处投保了交强险。2、对原告主张的赔偿项目我司同意按照法律的规定及合同的约定，在保险限额范围内按照事故责任比例承担相应的赔偿责任，但原告应提供相应合法的有效证据予以作证。由于本案为多辆机动车发生交通事故，因此，对于原告的损失应当由各机动车所投保的交强险的保险公司共同承担。另外，诉讼费、邮寄费不属于理赔范围，我司不同意承担。
被告张国涛、被告太平洋保险公司经合法传唤未出庭应诉，也未向法院递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审质证，本院认定事实如下：
2016年5月25日13时许，被告秦学双驾驶吉AD65**号轻型货车沿路由北向南行驶至事故地点处与由西向东方向张国涛驾驶黑M91H**号小型轿车相撞，两车相撞后与停在路边的吉ANJ2**号普通二轮摩托车及行人宋春德、刘显奎相撞，事故致宋春德、刘显奎受伤，三车辆损坏。原告刘显奎受伤后在吉林大学中日联谊医院共住院9天，共花医疗费58202.79元。此事故经农安县公安局交警大队认定，秦学双负事故的主要责任，张国涛负事故的次要责任，原告刘显奎无责任。
受长春市中级人民法院的委托，吉林大众司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人刘显奎此次损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人刘显奎此次损伤的后续治疗费（内固定物取出）累计贰万捌仟圆人民币。
被告秦学双驾驶的吉AD65**号轻型普通货车为其本人所有，该车在安华保险公司投保了交强险。
被告张国涛驾驶的黑M91H**号小型轿车为其本人所有，该车在太平洋保险公司投保了交强险，在安华保险公司投保了商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。
本院认为，由于被告秦学双其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定；被告张国涛其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，认定秦学双负主要责任，张国涛负次要责任，刘显奎无责任。事故双方当事人对该责任认定无异议，本院对该事故的认定应予采信。考虑本案实际情况，由秦学双承担事故责任的70%，张国涛承担事故责任的30%较为适宜。因秦学双、张国涛驾驶的机动车均投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、应由二保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由秦学双及张国涛按照事故责任比例赔偿；因张国涛驾驶的车辆投保了商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，对张国涛应承担赔偿的部分，由被告安华保险公司在商业第三者责任限额内赔偿，不足部分由被告张国涛赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费58202.79元
2、护理费（住院9天）
124.08元×9天=1116.72元
3、伙食补助费
100元×9天=900元
4、交通费1000元
5、残疾赔偿金
11326.17元×12年×10%=13591.40元
6、后续治疗费28000元
7、鉴定费2100元
8、精神抚慰金5000元
以上合计109910.91元，应由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告刘显奎医疗费、伙食补助费及后续治疗费共计3200元（与另一伤者按损失比例受偿）、赔偿原告刘显奎护理费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计10354.06元；被告太平洋保险在交强险责任限额内赔偿原告刘显奎医疗费、伙食补助费及后续治疗费共计3200元（理由同上），赔偿原告刘显奎护理费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计10354.06元；原告刘显奎剩余损失余款80702.79元（不含鉴定费2100元）应由被告秦学双承担70%为56491.95元，被告安华保险公司在商业三者险限额内承担30%为24210.84元，鉴定费2100元由秦学双承担70%为1470元，张国涛承担30%为630元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘显奎各项损失共计37764.90元；
二、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告刘显奎各项损失13554.60元；
三、被告秦学双于本判决生效后15日内赔偿原告刘显奎各项损失共计57961.95元；
四、被告张国涛于本判决生效后15日内给付原告刘显奎鉴定费630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498.22元（原告预交2585.49元）、邮寄费324元，由被告勤学双承担1975.55元，被告张国涛承担846.67元。
如不服本判决，可判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱鹤群
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18169号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁，董事长。委托诉讼代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万强，上海市锦天城律师事务所律师。原告李向晖与被告游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李向晖于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初18169号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁，董事长。委托诉讼代理人：邹文龙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万强，上海市锦天城律师事务所律师。原告李向晖与被告游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李向晖于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年十一月二十四日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛明法民破字第5－12号
申请人佛山市高明新时代文具有限公司管理人。
本院在审理佛山市高明新时代文具有限公司破产一案中，佛山市高明新时代文具有限公司管理人于2014年11月27日向本院提出申请，认为破产财产已经分配完毕，关于佛山市高明新时代文具有限公司的破产清算工作已经结束，请求本院终结佛山市高明新时代文具有限公司破产程序。
本院经审查认为，经破产清算，破产财产不足以清偿全部债权，且经过公告及管理人清查，佛山市高明新时代文具有限公司法定代表人下落不明，企业账册不全，印章及相关重要文件缺失，破产程序无法继续进行，依法应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：
终结佛山市高明新时代文具有限公司破产程序。
佛山市高明新时代文具有限公司的债权人可以另案主张佛山市高明新时代文具有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担债务偿还责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 谢坚普
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2828号
原告：江苏欧飞电子商务有限公司，统一社会信用代码913201145642943583，住所地在南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城7幢10楼。
法定代表人：林积扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方立山，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江苏星磨坊影视传媒有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MJ2F97C，住所地在南京市秦淮区中华路408-1号。
法定代表人：吴健。
原告江苏欧飞电子商务有限公司（以下简称欧飞公司）诉被告江苏星磨坊影视传媒有限公司（以下简称星磨坊公司）担保合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧飞公司委托诉讼代理人江晓舟到庭参加诉讼，被告星磨坊公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告星磨坊公司向原告欧飞公司双倍返还定金200万元；2、判令被告星磨坊公司支付原告欧飞公司律师费8万元；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告星磨坊公司承担。事实和理由：2017年2月28日，原告欧飞公司与案外人江苏熠烜文化发展有限公司（以下简称熠烜公司）、被告星磨坊公司签订《充值卡（代）购销合同》（以下简称购销合同），购销合同约定：案外人熠烜公司向原告欧飞公司提供总价值1000万元的中石油、中石化全国通用不记名充值卡，被告星磨坊公司自愿就该合同下熠烜公司全部合同义务提供不可撤销的连带保证责任。购销合同签订之后，原告欧飞公司于2017年3月1日向熠烜公司支付了定金100万元，而案外人熠烜公司未按合同约定按时完成供货。2017年4月5日，原告欧飞公司分别向案外人熠烜公司和被告星磨坊公司出具《法务函》，催告双方返还定金。2017年4月19日，原告欧飞公司收到案外人熠烜公司的《回复函》一份，称由于货源问题，案外人熠烜公司无法完成备货，并同意返还定金人民币100万元。但截至目前为止，案外人熠烜公司与被告星磨坊公司均未向原告返还定金。为维护原告欧飞公司的合法权益，故诉至法院。
被告星磨坊公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告欧飞公司与被告星磨坊公司、案外人熠烜公司签订《充值卡（代）购销合同》一份，合同约定由案外人熠烜公司向原告欧飞公司采购中石油、中石化全国通用不记名充值卡，被告星磨坊公司就本合同项下案外人熠烜公司全部合同义务承担连带保证责任，合同有效期自2017年2月28日至2018年2月27日。合同签订后，原告欧飞公司向案外人熠烜公司发起订单，双方确定订单后，原告欧飞公司应当在三个工作日内根据订单约定向案外人熠烜公司支付订单总额10%的定金，案外人熠烜公司应在收到原告欧飞公司定金之日起七个工作日内完成备货，根据订单约定指定地点验货，确认后补足剩余尾款，即可当成提货交易完成；被告星磨坊公司自愿就合同项下案外人熠烜公司全部合同义务提供不可撤销的连带责任保证担保。合同条款内部发生争议，由三方协商解决，协商不成，由原告住所地人民法院管辖，并有败诉方承担诉讼费、律师费、交通费、住宿费等由此产生的一切费用。
2017年3月1日，原告欧飞公司向案外人熠烜公司申请订购中石油、中石化充值卡，订购面值50元油卡4万张，价值200万元；面值100元油卡100万张，价值200万元；面值500元油卡0.4万张，价值200万元；面值1000元油卡0.4万张，价值400万元，订单合计金额1000万元，交货时间为2017年3月10日。原告欧飞公司于当日向案外人熠煊公司支付定金100万元
2017年4月5日，原告欧飞公司向案外人熠烜公司发出《法务函》一份，催促案外人熠烜公司于收到函件三日内向原告欧飞公司返还定金100万元。同日，原告欧飞公司向被告星磨坊公司发出《法务函》一份，要求被告星磨坊公司在收到函件后三日内履行保证责任，支付定金100万元。2017年4月19日，案外人熠烜公司向原告欧飞公司出具《回复函》一份，载明案外人熠烜公司现因货源问题未能按时备货，同意退回定金100万元。2017年4月26日，原告欧飞公司向案外人熠烜公司再次发送《法务函》，要求案外人熠烜公司尽快返还定金。
原告欧飞公司与案外人江苏致邦律师事务所签订《委托代理协议》一份，原告欧飞公司支付委托代理费8万元。
本院认为，原告欧飞公司与案外人熠烜公司及被告星磨坊公司签订的《充值卡（代）购销合同》依法订立、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告欧飞公司向案外人熠烜公司订购中石油、中石化加油卡，并支付100万元定金，后案外人熠烜公司因货源问题未能按时备货，无法履行合同约定，应当承担双倍返还定金义务。被告星磨坊公司自愿为案外人熠煊公司在上述购销合同项下义务承担连带责任担保，故被告星磨坊公司应对案外人熠烜公司的双倍返还定金义务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现案外人熠煊公司未履行合同义务，原告欧飞公司向被告星磨坊公司主张担保责任，符合法律规定。原告欧飞公司向被告星磨坊公司主张双倍返还定金200万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
原、被告之间签订的《充值卡（代）购销合同》中约定，合同条款内部发生争议，由三方协商解决，协商不成，由原告住所地人民法院管辖，并由败诉方承担诉讼费、律师费、交通费、住宿费等由此产生的一切费用。现原告欧飞公司因诉讼支付委托代理费8万元，被告星磨坊公司应当根据合同约定承担该笔费用。原告欧飞公司主张被告星磨坊公司支付委托代理费80000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告星磨坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏星磨坊影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告江苏欧飞电子商务有限公司定金合计200万元。
二、被告江苏星磨坊影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏欧飞电子商务有限公司委托代理费8万元。
被告江苏星磨坊影视传媒有限公司履行上述义务后，有权向案外人江苏熠烜文化发展有限公司追偿。
案件受理费23440元，适用简易程序减半收取11720元，保全费5000元，合计16720元，由被告江苏星磨坊影视传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费23440元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初747号
原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司。
住所地赣州市章贡区水西镇水西村茯苓。
法定代表人钟全军。
被告江西贵泰建设集团有限公司。
住所地江西省南昌市进贤县民和镇中山大道。
法定代表人李贵标。
本院在审理原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司诉被告江西贵泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1450000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结被告江西贵泰建设集团有限公司银行存款1450000元或查封、扣押被告相当于人民币1450000元的其他财产；
二、查封原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司所有的混泥土搅拌运输车叁辆（发动机号码为：P542xx、P251xx、P249xx）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍才
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张 斌
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初747号之二
变更保全申请人：李贵标，系江西贵泰建设集团有限公司法定代表人，住南昌市进贤县民和镇胜利北路后港洲东村。
被申请人：赣州杜阿特商品混凝土有限公司。
住所地赣州市章贡区水西镇水西村茯苓。
法定代表人钟全军。
组织机构代码：56382139-8。
本院在审理原告赣州杜阿特商品混凝土有限公司诉被告江西贵泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，本院审查后已于2016年4月22日作出（2016）赣0702民初747号民事裁定书，冻结被告江西贵泰建设集团有限公司的账户。
2016年8月18日，被告江西贵泰建设集团有限公司法定代表人李贵标以不影响被告公司正常经营且有利于本案顺利进行为由向本院提出变更财产保全申请，李贵标自愿以其个人所有的位于南昌市进贤县民和镇胜利北路后港洲东村房屋为本案提供担保，以此解除对被告江西贵泰建设集团有限公司的上述账户。
本院认为，被告江西贵泰建设集团有限公司向本院申请变更财产保全的请求，合法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告江西贵泰建设集团有限公司账户的冻结；
二、查封变更保全申请人李贵标所有的位于南昌市进贤县XX镇XXX路XXXX村房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黎志群
二〇一六年八月十七日
代书记员 张 斌