安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1407号
上诉人（原审被告）：姜文俊，男，1956年11月25日生，汉族，住安徽省霍山县。
被上诉人（原审原告）：黎军，男，1971年7月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
上诉人姜文俊因与被上诉人黎军民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）皖1525民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜文俊、被上诉人黎军及其委托诉讼代理人汪俊东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中黎军诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，并支付利息（利息按月利率2%自2012年1月28日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，被告因生意需要向原告借款。原告通过自己账户和霍山县恒安运输有限责任公司员工张琴账户分两次向被告指定的张绪刚62×××19账户分别汇入320000元和680000元。被告出具借条承诺按3%利率计算利息。被告第一个月支付利息30000元，第二月支付利息20000元，其后再未支付任何利息，本金至今未付。2014年11月12日，被告在借据上对借款事实进行了确认。后原告虽经多次催要，但被告均以资金困难为由拖延不付。原告为维护自身合法权益，特起诉。
原审中姜文俊辩称，一、被告向原告借款1000000元与事实不符。被告于2016年12月退休前一直在单位上班，家中也没有做过任何生意。2011年11月份，被告朋友彭育因承包工程急需用钱找到被告，请被告帮忙，而此时，被告与原告已相识，原告承诺给被告想办法；二、2011年11月28日，被告在原告办公室出具书面借条一张，借款金额1000000元，月息3分，口头约定3个月归还。被告将其银行卡账号告知了原告，但半个月过后原告没有筹集到资金，未履行给付义务，此后被告多次向原告讨回借条，但原告说已丢失，被告大意相信了原告；三、被告在2011年11月28日前并不认识张绪刚，更不会口头指定将1000000元汇入别人账户。所以原告向法院提交的银行转账流水不具有关联性，不能作为本案证据，被告不能成为本案当事人；四、2014年11月12日，原告打电话给被告，说可以借钱给我的朋友彭育，并要求给付50000元礼钱。我朋友因急需用钱就同意给了50000元，我就在原借条下方签名，在借条背面按原告要求分两个日期注明。但原告这次也没有给我汇款，也没有将借条退还我。所以请求人民法院驳回原告诉讼请求。
原审审理查明：2011年11月28日，被告姜文俊向原告黎军借款1000000元，并出具借条一张，其上载明：“今借到黎军人民币壹佰万元整（￥1000000.00），（月息3%，按月付息），经借人姜文俊，2011.11.28。”原告黎军按照被告姜文俊指定的张绪刚银行账户（62×××19）于当日分别通过自己银行账户和霍山县恒安运输有限责任公司员工张琴银行账户转入320000元和680000元，共计汇款1000000元。2011年12月28日，被告姜文俊向原告黎军支付借款一个月利息计30000元。2012年1月28日，被告姜文俊向原告黎军支付借款一个月利息计20000元，共支付利息50000元，两次支付款被告姜文俊均在原借条背面备注。2014年11月12日，原告黎军向被告索款，被告姜文俊未支付借款情况下又在原借条上签名确认借款事实。
原审审理认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告姜文俊向原告黎军借款1000000元，有姜文俊出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定原被告双方的借贷关系成立且合法有效，被告姜文俊理应如数归还原告黎军借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，原被告双方虽在借款时约定按月利率3%支付利息，但原告在诉讼中请求按月利率2%支付自2011年11月28日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，计算利息时应该比除被告前期支付的利息50000元。被告姜文俊辩称的理由，无证据证明，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：被告姜文俊于本判决书生效之日起十日内给付原告黎军借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以借款本金1000000元为基数，按月利率2%，自2011年11月28日起计算至款清日止，计算利息时应该比除被告前期支付的利息50000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告姜文俊负担。
姜文俊上诉称：一、一审认定事实错误。1、一审以2011年11月28日黎军汇入张绪刚账户320000元，且在同日案外人张琴汇入张绪刚账户680000元，合计1000000元，从而认定在2011年11月28日姜文俊与黎军之间发生1000000元借款关系成立明显错误。在2011年11月份，姜文俊与案外人张绪刚并不相识，二人之间此时并未发生过任何资金往来，更不存在任何借贷关系的发生。另外，一审时黎军没有提供任何有姜文俊指定账户的证据，这两笔汇款都分别注明是货款，一审认定事实显然错误。2、本案中，姜文俊在2011年11月28日向黎军出具的借条，该笔借款合同并未成立、生效。民间借贷属实践性合同，只有出借人履行出借义务，合同才真正成立、生效。姜文俊出具借条后，黎军时至今日未出借该笔款项，至于借条如何形成，在一审时姜文俊已向法庭作出清楚说明。3、黎军在2016年11月17日以本案借条为证据在霍山县人民法院起诉姜文俊，但不知何故，黎军在一审开庭后进行了撤诉，不久又用同样的理由和证据，在一审法院西城法庭起诉，西城法庭受理该案后，利用星期天在黎军及其代理人带领下，加班来到本案案外人服刑处，调查取得张绪刚证言，同时调查张绪刚母亲的银行卡号，并将该卡号作为本案证据使用。4、一审法院将案外人张勤的身份信息，案外单位霍山县恒安运输有限公司的营业执照及出具的证明和本案毫无关联的六安中院作出的两份民事调解书等四组文书均作为本案的定案证据使用认定，忽略了黎军反复让姜文俊在借条上签字而不让在本案中作为唯一一份两张给付证据使用的银行进账单上签字确认这一客观事实。请求依法撤销原判，驳回黎军对姜文俊的不当诉请。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是本案所涉100万元借款是否实际发生，原判姜文俊偿还黎军100万元借款本息有无事实和法律依据。
本案中，上诉人姜文俊对其于2011年11月28日出具给黎军的100万元借条的真实性不持异议，应予认定。同时，出借人黎军提供了2011年11月28日，通过自己账户和霍山县恒安运输有限责任公司员工张琴账户分两次向姜文俊指定的张绪刚62×××19账户分别汇入320000元和680000元两份银行汇款凭证及张绪刚的证言“张绪刚与黎军、张琴均不相识，也无经济往来，并认可该款系其向姜文俊的借款”，黎军已经完成了其履行出借款的举证义务。姜文俊抗辩其未收到出借款项，与其于2014年11月12日在该借条重新签字确认行为以及在该借条背面备注已付部分利息的行为显然相矛盾。姜文俊的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由姜文俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 王 军
审判员 卢文乐
二〇一七年十一月十三日
书记员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；