云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第362号
原告：杨自强，男,1951年9月26日生，汉族，小学文化，住镇沅县，农民。
被告：杨学云，男，1966年6月13日生，汉族，小学文化，住镇沅县，农民。
委托代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨自强与被告杨学云宅基地使用权纠纷、相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨自强、被告杨学云及其委托代理人袁开斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨自强诉称，1988年，被告杨学云建盖自家房屋时，故意侵占了原告杨自强的宅基地。当初建房时，被告与原告协商约定，被告杨学云家房檐口送水瓦位置为0.5公分，但被告在建房时将房檐口送水瓦向外移至0.7公分。2009年2月17日，经振太镇司法所和村委会调解，被告杨学云与原告杨自强自愿达成调解协议，被告杨学云同意自行修建自家五间房屋的排水沟，但至今被告杨学云仍未履行该协议。原告故向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因侵占原告宅基地占用60多年排水沟的费用20000.00元；2、判令被告五间房屋向北方挖通排水沟；3、判令被告恢复原告家房屋马头墙外两沟椽瓦的位置。
被告杨学云辩称，原告的诉讼请求无事实依据。首先，被告建房时并没有侵占原告的宅基地，且被告是在1988年建的房子，原告于2009年才提出，已超过最长20年的诉讼时效。其次，被告已经按调解协议挖通了被告家大房向北方的排水沟，只是现在相邻的杨自云家正在建房，排水沟被堆了杂物，暂时无法排水。再次，被告已经按照调解协议履行了被告方的义务，不存在被告的房檐口送水瓦向外移至0.7公分的事实。关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告恢复原告家马头墙外两沟椽瓦的位置，无事实根据。
原告杨自强为证明其诉讼主张，依法向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、人民调解协议书一份，调解笔录一份，欲证明被告没有按照协议的第一、二项履行；3、证人李某1、李某2、罗某、粟国富共同出具的证明一份，证人杨某出具的证明一份，证人李某3、左某出具的证明一份，欲证明被告在1988年建房时，侵占了原告的宅基地及因此导致雨水对原告家房屋造成损害的事实；4、情况说明一份，欲证明振太司法所调解时未如实记录当事人陈述的事实。
经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可；对第3组证据的真实性不予认可，认为证据形式不合法；对第4组证据不予认可，认为情况说明只是原告的一面之词，应以调解协议为准。
为证明被告侵占原告宅基地及调解协议中关于被告向北方挖通排水沟的问题，原告申请证人左某等人出庭作证：
1、证人左某、李某3的当庭证言。证人陈述，二证人于2002年帮原告杨自强家修缮房屋，为方便两家，证人左某据掉了原告家马头墙外木头梁挂楞，至于被告是否侵占原告宅基地，二证人表示不清楚。
经质证，原告杨自强对证人的陈述无异议，但认为证人遗漏了某些事实；被告杨学云认为以上证人的当庭陈述客观真实。
2、证人王某、陈某、李某4的当庭证言。证人陈述，证人并不清楚原、被告两家的宅基地纠纷，关于调解协议中被告向北方挖通排水沟的原意是指挖通排水沟后，雨水能往两个方向排放，以缓解南方这条排水沟的压力。
经质证，原告杨自强认为以上证人的陈述不客观真实，当时调解时，往北方挖通排水沟的原意是，挖通排水沟后，被告家房屋滴水全部往北方流。被告杨学云认为以上证人的当庭证言客观真实。
被告杨学云针对其答辩理由，向法庭提交了振太司法所调解协议书一份，欲证明被告已经按照此协议履行了被告方的义务。
经质证，原告杨自强对该份证据真实性无异议，但不认可其证明目的。
为证明本案双方争议现场情况，本院依职权拍摄了现场照片一组6张，制作了现场草图一份。
经质证，原、被告对本院提供的证据均无异议。
本院审查认为,原告提交的原告身份证复印件、人民调解协议书、调解笔录，被告提交的人民调解协议书，及本院依职权调查收集的证据，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交的证人李某1、李某2、罗某、粟国富的证明一份，及杨某出具的证明一份，形式不合法，证人也未出庭作证，对于证明的内容，本院不予采信。证人左某、李某3、王某、陈某、李某4的当庭证言，本院将结合本案其他证据及当事人的当庭陈述予以综合认定。证人左某、李某3的书面证明，与证人当庭陈述一致的，本院予以采信。原告提交的情况说明一份，只是原告的单方说辞，不能证明原告所要证明的目的，对其证明目的本院不予采信。
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告杨自强与被告杨学云均系镇沅县振太镇兴隆村委会者来上村民小组的村民且系邻居，原告居南，被告居北。原告认为被告杨学云于1988年修建房屋时侵占了原告宅基地，双方因此产生相邻边界、排水等矛盾。2009年2月17日，原、被告的纠纷经振太镇人民调解委员会调解，双方自愿达成以下调解协议：“一、杨学云家横房从东向西的房缘滴水从2009年2月2日杨学云与杨自强协商的东方椽子点至西方椽子点再锯二公分对直一股直线修复，送水瓦从转椽板除去六公分；二、杨学云家与杨自强家的隔界房阴沟共用，并以滴水为界，共用的房阴沟用石子水泥修理完善，并由杨学云家出料出工修理；三、杨学云家的横房拾漏从2009年2月17日以后自行修理，杨自强家不再干预；四、杨学云家正房（大房子）的后山滴水从北方开通，但杨学云家必须与杨自云家协商认可；五、以上协议当事人双方必须共同履行，若违反协议一切后果自负，并承担一切法律责任。”达成协议后，被告杨学云依照协议履行了约定，现原告杨自强认为被告杨学云侵占了其宅基地且未按调解协议约定将自家的五间房屋向北方挖通排水沟，故而提起本诉讼。
另查明，被告杨学云家正房（大房）东面与杨自云的宅基地相邻，现杨自云正修建住房，本案争议的被告杨学云家正房后的排水沟因堆放建筑材料已被堵塞。
本案的争议焦点为：一、被告杨学云是否侵占了原告宅基地；二、被告杨学云依照调解协议应开通排水沟的位置及房屋滴水是否应全部往北方流通。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨自强主张被告杨学云于1988年修建房屋时侵占了其宅基地，但对于侵权事实及所侵占宅基地的四至、面积等均未能提供有关证据予以证实，对于原告的该主张本院不予采信，因此对于原告要求被告赔偿因侵占原告宅基地占用排水沟20000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告提出的原告的诉请已过诉讼时效的主张，本院认为原告主张的是宅基地使用权，属用益物权，不适用诉讼时效制度，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。关于原告的第三项诉讼请求即要求被告恢复原告家房屋马头墙外两沟椽瓦的面积，原告提供了左某、李某3两位证人的当庭证言，虽然两证人证实当年为原告家修缮房屋时锯掉了原告家马头墙外的木头梁挂楞，但此事实，并不能证明被告杨学云于1988年建房时侵占了原告家宅基地约两沟椽瓦的面积，对于原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于焦点二，原、被告双方于2009年2月17经人民调解委员会达成的人民调解协议书，双方均在协议书上按了手印，且系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定该协议合法有效。该协议具有民事合同性质，双方均应依照协议完全履行各自的义务。关于双方争议的协议第四项即“被告杨学云家正房（大房子）的后山滴水从北方开通”，原告主张当时协议的真实意思是被告开通其自家大房及厨房共五间房屋的后山滴水，并且房屋滴水完全往北方流通，被告对此不予认可。根据协议的文字表述及当庭的证人证言，均不能得出原告的该主张。此外，根据现场勘查的情况，被告杨学云家厨房位置的地势较低，大房位置的地势较高，厨房的后山滴水往北方流通有一定难度。根据协议约定，本院只予认定双方协议向北方开通排水沟的位置为被告杨学云的正房（大房子）后山不包括厨房后山。至于是否应要求房屋滴水完全向北方流通，本院认为，根据当事人陈述及当庭的证人证言，双方当事人协商向北方开通排水沟的目的就是为了缓解原、被告两家东西向这条水沟的排水压力，南北向这条水沟开通后，房屋滴水可以往两个方向排放。此外，被告杨学云有义务处理好自家房屋的排水，并且不得影响他人的生产生活和财产安全，根据现场勘查的情况，目前原、被告两家的房屋滴水主要是经过两家中间东西向的排水沟进行排放，排水压力大，且原告杨自强家的墙石脚较被告杨学云家的要低矮，水沟流量大时可能会对原告的房屋造成一定侵蚀，因此，本院认为被告有义务开通被告大房的排水沟，并保证水沟北方能排水。被告杨学云主张已挖通排水沟，但是因杨自云家建房堆放建筑材料堵塞了排水通道，本院认为此原因并非不可抗力，被告仍有义务与杨自云家协商清通排水沟并且保证水沟北方能排水。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨学云于本判决生效之日起十五日内疏通自家正房（大房）的后山排水沟，并保证水沟排水能往北方排放；
二、驳回原告杨自强其余诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨自强负担25.00元，被告杨学云负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘艳裙
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗光华