wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终323、324号
上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3996号案原告］：北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：陈沛，该公司总经理。
上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第4013号案原告］：北京中搜网络技术股份有限公司，住所地：北京市海�区。
法定代表人：陈沛，该公司总经理。
两上诉人共同委托代理人：李斌，该公司职员。
两上诉人共同委托代理人：董文华，该公司职员。
被上诉人［原审（2015）穗越法民一初字第3996号案被告、（2015）穗越法民一初字第4013号案被告］：何玉婷，女。
上诉人北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司、北京中搜网络技术股份有限公司因劳动争议两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第3996、4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院于2015年10月20日作出判决：一、确认北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司与何玉婷自2013年5月24日至2015年5月14日期间存在劳动关系；二、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司和北京中搜网络技术�份有限公司在判决发生法律效力之日起5日内向何玉婷支付违法解除劳动合同赔偿金22000元；三、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司和北京中搜网络技术股份有限公司在判决发生法律效力之日起5日内向何玉婷支付2015年5月1日至5月14日期间工资2528.74元；四、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司和北京中搜网络技术股份有限公司在判决发生法律效力之日起5日内向何玉婷支付2013年11月9日、10日、23日、2015年6月14日、9月13日、12月21日的休息日加班工资2758.62元；五、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司和北京中搜网络技术股份有限公司在判决发生法律效力之日起5日内向被何玉婷支付未休年休假工资1011.49元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。两案一审受理费各10元，由北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司负担。
上诉人北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司及北京中搜网络技术股份有限公司共同上诉请求：1、撤销原审判决，确认两上诉人无需向被上诉人何玉婷支付解除劳动合同赔偿金22000元、2015年5月1日至5月14日期间工资2528.74元、加班工资2758.62元、未休年休假工资1011.49元；2、本案诉讼全部费用由被上诉人何玉婷承担。
被上诉人何玉婷答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人北京中搜网络技术股份有限公司、北京中搜网络技术股份有限公司广州分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李淑贤
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1250号
原告:牛廷棋，男，1926年12月19日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人:牛青年,男,1968年4月17日生,汉族,住昌黎县，系原告牛廷棋之子。
被告:曹振华，女，1954年1月11日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人：曹占华，女，1956年11月1日生，汉族，住北戴河新区，系被告曹振华妹妹。
原告牛廷棋与被告曹振华共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2017年5月18日、2017年6月13日两次公开开庭进行了审理。原告牛廷棋的委托代理人牛青年、被告曹振华及其委托代理人曹占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛廷棋向本院提出诉讼请求:要求被告返还属于原告的0.25人土地。事实和理由：原告共有5个儿子，次子早年去世，其余四子参与原告的家庭联产承包地，每人经营0.25人的土地。现原告要求被告曹振华（三儿媳）返还属于原告的0.25人家庭联产承包地由本人经营。原告多次找被告协商未果，故诉请人民法院依法判决。
被告曹振华辩称，2004年以前，牛廷棋的0.25人土地划分至我家经营。2004年大队分地时，少分给我0.27亩，当时我丈夫病重，我们都以为原告0.25亩地被分走了。直到2017年大队重新分地，增加我孙女1亩地，并补给我04年少分的0.27亩，共1.27亩西南方的地。所以从04年到17年的13年间，我一直未耕种经营过原告的0.25亩地。2017年分地后，牛廷棋及牛青年以我未尽赡养义务为由，向大队提出让我返还原告0.25亩土地。村干部与我联系后我表示可以把今年新分的西南方0.25亩土地还给原告。另外，我与原告还有一项共有物要求一起分割。原告牛廷棋目前所住房屋由其五个儿子共同平均出资建盖，供原告居住使用，我丈夫已于2006年去世，所以我不再承担牛廷棋的赡养义务，我要求牛廷棋将其所居住的房产的1/5返还给我。
原告牛廷棋为支持其诉讼请求，向本院提交昌黎县团林乡牛官营一村证明1份，内容为：“兹证明我村牛廷棋三儿媳曹振华当时分地时，人口4.25人，其中公爹牛廷棋0.25人。当时分地地块牛凤全组2.72亩，04年分地地块奚家坟1.26亩，少分0.27亩。17年分地地块，西南方1.27亩”。上述证据经当庭出示，被告未提出异议，且与双方陈述内容一致，本院予以采纳。
经开庭审理，查明曹振华一家分得的“牛凤全组”（地块名儿）土地已经与他人“青苔河”（地块名儿）互换，为此本院向昌黎县团林乡牛官营一村调取证明1份，内容为“兹证明牛凤全组地价160元，每人分地0.6亩×160元＝96元；青苔河牛凤林地块每亩125元，每人分地0.76亩×125元＝96元”。上述证据经当庭出示，原、被告均无异议，本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
原告牛廷棋共有五个儿子，被告曹振华是牛廷棋第三个儿子的妻子。2004年原、被告所在的昌黎县牛官营一村调整承包土地，因牛廷棋当时年事已高，便将自己应分的承包地平均分到四个儿子（次子当时已去世）名下。其中分到三子，也就是曹振华家的土地有两块，一块地块名儿为牛凤全组，4.25人共分得2.72亩，另一块地块名儿为奚家坟，4.25人共应分1.53亩，实际分得1.26亩，少0.27亩。在之后的经营过程中，曹振华一家将分得的牛凤全组土地与他人青苔河土地互换，两块地的地力有所不同，分地时牛凤全组土地估计产值为每亩160元，每人分地0.6亩，而青苔河估计产值为每亩125元，每人分地0.76亩。2006年牛廷棋三子因病去世。2017年牛官营一村利用机动地给新增人口补地，曹振华家应分得土地1亩，同时村委会将2004年分地时奚家坟少分的0.27亩土地补足，曹振华家实际分得土地共1.27亩，地块名儿为西南方。牛廷棋提出收回承包地时，曹振华答应从新分得的西南方地块分割0.25亩给他，但牛廷棋认为该地块土地不好，离家又远，没有同意。
本院认为，原告牛廷棋因年事已高，无力独立耕种，为管理方便将自己应分得的承包土地平均分到四个儿子名下，在本地农村十分常见，原告与他们分别形成共有关系。此种共有因亲属和赡养关系而成立和维系，现牛廷棋的第三个儿子，也就是被告的丈夫已经去世，共有的基础已不复存在，原告要求对共有土地进行分割，本院予以支持。被告方已将分得的“牛凤全组”土地与他人“青苔河”土地互换，应将所获得的“青苔河”视为共有土地进行分割。原告仍要求“牛凤全组”土地客观上已经不可能，本院不予支持。被告提议从新分得的西南方土地中整体分割0.25亩给原告，可以避免再从不同地块零星划分，便于耕种管理，具有一定合理性。但经本院多次调解，原告坚持要求以前分得地块，因原、被告共有土地为特定物，不得强制以其他土地作为替代，因此本院对被告的此项抗辩不予支持。被告抗辩另有共有财产房产一处，但所述该房产共有人为牛廷棋的五个儿子，而不是与牛廷棋共有，所以不能在本案中同时处理。故依据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
被告曹振华于本判决生效之日起十日内返还原告牛廷棋青苔河土地0.19亩、奚家坟土地0.1亩，以上两块土地在实际分割时，均从地北头按土地实际宽度向南测量、分割。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曹振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一七年六月十九日
书记员 王 宇
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第207号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年11月5日出生于广东省遂溪县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年10月24日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）195号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于2014年7月4日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日16时许，海安中队民警工作巡逻时，在海安镇旧国道道班对面路旁对被告人杨某某驾驶的一辆本田小轿车进行搜查，在该小车内搜获一小包可疑毒品“冰毒”。经广东省湛江市公安司法鉴定中心毒品鉴定，该毒品净重10.98克，经GC／MS分析，检见甲基苯丙胺成份。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人杨某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究被告人杨某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2013年10月24日16时许，被告人杨某某驾驶一辆号牌为鄂AM33**（套牌）的本田小轿车到徐闻县海安镇旧国道道班对面路旁，被公安民警巡逻途经现场时发现被告人杨某某形迹可疑，经出示《警察证》表明身份后，依法对被告人杨某某所驾驶的车辆进行检查，在该车内查获“冰毒”一小包。公安民警即将被告人杨某某及鄂AM33**（套牌）一辆本田小轿车带回调查。
经毒品检验鉴定，在被告人杨某某所驾驶的车辆内搜出的毒品“冰毒”一小包，净重10.98克，经GC／MS分析，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，被告人杨某某的供述和辩解，证人周某某的证言，证人何某某的证言及指认相片，证人余某某的证言及指认相片，现场勘验检查记录、现场示意图、现场相片，涉案物品指认相片，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，关于对毒品包装袋的痕迹鉴定情况说明，毒品检验鉴定报告，小型汽车鄂AM33**车辆信息，被告人杨某某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，持有毒品甲基苯丙胺10.98克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人杨某某庭审时如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年9月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.98克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林康玉
审 判 员 符立兴
代理审判员 王和琦
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1638号
原告福建融浩建设有限公司，住所地永安市青水畲族乡永宁南路57号。
法定代表人施祖太，职务执行董事。
委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。
被告永安市三联通信技术有限公司，住所地永安市黄竹洋路240-246号。
法定代表人陈宗芽，职务总经理。
本院在审理原告福建融浩建设有限公司与被告永安市三联通信技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告福建融浩建设有限公司于2016年4月27日向本院提出保全申请，要求查封被告永安市三联通信技术有限公司所有的财产，保全价值以320000元为限。为此，原告福建融浩建设有限公司于2016年4月27日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告福建融浩建设有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告永安市三联通信技术有限公司所有的财产，保全价值以320000元为限。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 倩
二〇一六年五月十日
书记员 俞丽惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被告保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第373号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1997年1月29日因犯抢劫罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八年，2001年刑满释放；2003年6月10日因犯抢劫罪被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑三年，2005年5月29日刑满释放。因本案于2009年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，2009年12月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人县某某，男，因本案于2009年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，2009年12月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控被告人县某某、陈某某犯盗窃罪一案，于2010年3月23日作出（2010）深南法刑初字第373号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查卷宗，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月19日被告人县某某、陈某某在向摩×公司送货的过程中，将提货区货架上的两箱放了很久没人理的射频接头由县某某偷走，交给陈某某装车，然后两人开车到了西丽新围村的一个废品收购站将两箱射频接头卖掉，并将所得赃款分掉。此后到2009年10月26日期间，两人又以同样方式分三次在摩×公司盗窃6箱射频接头和4个腔体卖掉，县某某共分得赃款人民币1536元，陈某某分得人民币900元。2009年l0月27日上午，摩×公司清点货物时发现有物品被盗，经查看监控录像发现县某某和陈某某有重大嫌疑后报案。后在摩×公司的员工带领下，民警在百世盈科公司宿舍将县某某和陈某某两人抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：被害单位代表胡玉智陈述、抓获经过；失窃物品照片及监控录像截图照片；未能缴获赃物的情况说明；监控录像的情况说明；法人授权委托证明书、企业法人营�执照、采购订单；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场监控录像光盘；刑事判决书；被告人身份信息，证实被告人的身份情况；被告人供述等。
原判认为，被告人县某某、陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对原审辩护人提出的关于本案定性和主从犯的问题，经查，本案被告人多次将摩×公司财物偷运出去，使用的是秘密窃取手段，并非是隐瞒真相让被害人自愿交出财物的诈骗手段，故对辩护人提出本案应定性为诈骗罪的意见，不予采纳。本案中被告人陈某某开车将赃物盗出，亦起到重要作用，与被告人县某某之间没有明显的主从之区分，但相对而言，作用较轻，在量刑时予以考虑。被告人陈某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于两被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。综合以上事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人县某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人陈某某上诉提出：其受县某某蒙蔽参与本案，在本案中处于被动地位，属于从犯；摩×公司疏于管理，公司保安未认真检查，也是本案发生的原因。请求二审减轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定上诉人陈某某伙同原审被告人县某某实施盗窃犯罪事实的证据均经一审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人县某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于陈某某、县某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。关于陈某某上诉提出其受蒙蔽参与盗窃，系从犯的意见，本院认为陈某某开车负责将赃物运出被害公司并销赃，与县某某之间没有明显的主从之区分，但相对作用较轻，在量刑时予以考虑，对其该项上诉意见不予采纳。陈某某认为被害单位疏于管理导致本案发生的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 陈雅岸（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1384号
原告：龚其华。
委托代理人：王宇丰。
委托代理人：龚振玮。
被告：施晓丽。
委托代理人：颜远能、金承勋。
原告龚其华为与被告施晓丽房屋租赁合同纠纷一案，于2013年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，分别于2013年8月22日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告龚其华的委托代理人王宇丰、龚振玮，被告施晓丽及其委托代理人颜远能（第二次开庭时，被告施晓丽本人未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚其华诉称，2012年3月20日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于义乌市楼下村四区18栋7号1间36平方米的店铺出租给被告使用。租期自2012年4月5日至2016年4月4日止，并约定租金及租金支付方式，若违约，则违约方向守约方支付违约金壹拾万元整。而被告至今只支付了首年的租金，下一年租金按约定应于2013年2月4日前支付，但经原告多次催缴，被告至今未支付，并明确表示不再继续租赁该店铺。被告的行为违反了租赁合同，依据合同应承担违约责任。为此，诉请判令解除原、被告于2012年3月20日签订的租赁合同；被告支付原告违约金5万元。
被告施晓丽辩称，原、被告之间存在租赁关系是事实，但是2012年3月20日，原、被告没有签订租赁合同，该合同不是被告参与签署的，也没有经被告委托或认可。原、被告之间没有签订任何租赁合同，双方的租赁关系是通过楼下村股份经济合作社办理的，当时合作社跟被告说租赁期限是四年，租金四年共计15000元。所以，原告陈述的2012年3月20日的合同并不是原、被告签订的。当时楼下村股份经济合作社给被告承诺的是四年总计15000元，而不是每年15000元，因此不存在被告违约不支付第二年租金的行为。如果原告要求解除合同，应按照租赁期间退还剩余租用期间的租赁费用，并赔偿损失。请求法庭驳回原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明原告与被告签订租赁合同的事实，租赁期限为四年；
2、告知函一份，证明原告向被告催缴租金的事实；
3、EMS寄件单一份，证明原告向被告寄送告知函的事实；
4、EMS投递结果一份，证明被告收到原告寄送的告知函的事实；
5、义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社出具的证明一份，证明原、被告曾就租金问题进行协商，协商未果的事实。
对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1，第一页第三行的“施晓丽”的签字，第二页倒数第二行的承租方“施晓丽”的签字都不是被告本人所签，而且被告也没有与原告签订过该份租赁合同。对证据2、3、4，该快件被告方没有收到过，投递结果中的代收人，被告方并不认识。对证据5，对该证据的证明效力有异议，该证据不是客观事实的，该证据在其他证据中也已经提交过，有偏向性。原告也认可被告没有亲笔签订过合同。被告是由楼下村股份经济合作社招商引资引进的，当时楼下村股份经济合作社是作为引资方，答应给被告使用店面的期限是四年，至今该协议未到期，但是相关的租金，被告已经全部交付。
被告施晓丽未向本院提供书面证据，但曾在举证期限内要求对原告起诉时提供的租赁合同（即证据1）中被告的签名进行鉴定，用以证明租赁合同并非被告签订。后原告认可该租赁合同中的签字并非被告施晓丽本人所签，本院认为已无鉴定必要，遂未予鉴定。
对原告提供的证据，本院认证认为：
对证据1，因原告已承认该合同中的签名并非被告所签，本院对该证据的真实性不予认定。虽被告对证据2、3、4不予认可，但原告提交的寄件单中的地址为被告的户籍地，本院对证据2、3、4的真实性予以认定。证据5从性质上看为单位证言，但是该证言中的内容并无其他证据相佐证，对该证言的真实性不予认定。
经审理查明，2012年，被告施晓丽因经营所需向原告租赁其所有的义乌市稠江街道楼下村四区18幢7号的店面一间，并支付了租金15000元。原告龚其华认可其提供的房屋租赁合同中承租人的签字并非被告本人所签。
本院认为，原告要求解除原、被告于2012年3月20日签订的租赁合同并赔偿违约金，则必须要证明该租赁合同已经成立并生效。虽然原、被告双方对于被告租赁原告的房屋这一事实是一致认可的，但原告已经承认2012年3月20日的租赁合同并非被告本人所签。原告陈述该合同系他人代被告所签，但并不能明确系何人所签，也未提供证据证明。因此，2012年3月20日的合同，不是原、被告双方的共同意思表示，合同中的权利义务不能约束被告，原、被告关于房屋租赁事宜具体的权利义务约定并不明确，原告要求被告根据2012年3月20日的合同来承担相应的违约责任无事实及法律依据，对于原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告龚其华的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告龚其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一四年一月十三日
书 记 员 骆健雄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初569号
原告:郭炳强,男,1947年9月19日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
原告:生国燕,女,1954年5月1日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：刘晓军，广东信德盛律师事务所律师。
被告:年四亮,男,1980年10月28日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
被告:郭海珊,女,1979年5月4日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告郭炳强、生国燕诉被告年四亮、郭海珊民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年1月3日向原告送达预交受理费通知单，并限定原告收到预交受理费通知单之次日起七日内缴纳本案受理费，但原告至今仍未按照预交受理费通知单缴费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭炳强、生国燕撤诉处理。
审判长 毛 磊
审判员 钟尉函
审判员 陈 亮
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢淑敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初569号原告:郭炳强,男,1947年9月19日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。原告:生国燕,女,1954年5月1日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。委托代理人：刘晓军，广东信德盛律师事务所律师。被告:年四亮,男,1980年10月28日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。被告:郭海珊,女,1979年5月4日出生,汉族,身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告郭炳强、生国燕诉被告年四亮、郭海珊民间借贷纠纷一案中，本院已于2017年1月3日向原告送达预交受理费通知单，并限定原告收到预交受理费通知单之次日起七日内缴纳本案受理费，但原告至今仍未按照预交受理费通知单缴费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告郭炳强、生国燕撤诉处理。审判长 毛 磊审判员 钟尉函审判员 陈 亮二〇一七年二月二十一日书记员 谢淑敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3395号
原告尹学媛。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘正华。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人国光，经理。地址：潍坊市胜利东街北海商务大厦***楼。组织机构代码：78234700-8.
委托代理人李祥增，山东万信律师事务所律师。
原告尹学媛诉被告刘正华，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥菊，被告刘正华，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人李祥增到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学媛诉称，2015年11月6日17时许，被告驾驶鲁G×××××号汽车沿临朐南外环路由西向东行驶至事故地点时与原告驾驶的电动自行车相撞，撞伤原告。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告损失53380.04元。
被告刘正华辩称，发生事故属实，在保险公司投保交强险，在保险公司赔偿外依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，本被告在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2015年11月6日17时10分左右，刘正华驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐南外环路由西向东行驶至事故地点处右转弯时，与沿岩头村南北路由南向北行驶至南外环路口左转弯的尹学媛驾驶的电动三轮车相撞，致尹学媛受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，刘正华承担事故的主要责任，尹学媛承担事故的次要责任。
原告受伤后入临朐县中医院住院治疗7天，伤筋病，气滞血瘀证，软组织损伤，左外踝骨挫伤，L4椎体滑脱，闭合性胸腹部损伤，脑震荡。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人尹学媛之伤情构成拾级伤残。2、休治期自受伤日起一百二十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计捌佰圆-
壹仟圆。3、被鉴定人伤后六十天内壹人护理。4、营养费预计贰仟圆。
被告刘正华驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费10710.56元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费1150元，施救费375元，车损260元，车损评估费50元，休治期医疗费2310.48元，复印费50元，误工费4600元（100元／天×46天），护理费4803.6元（80.06元／天×60天），营养费2000元，住院伙食补助费210元（30元／天×7天），交通费100元，残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%），精神抚慰金1000元。其中被告认可的损失有医疗费、施救费、复印费、车损评估费、法医鉴定费、住院伙食补助费，对原告上述损失本院予以确认。被告对原告主张的车损、护理费及护理期间、休治期限、伤残等级及残疾赔偿金提出异议，但未提供反驳证据亦未提出鉴定申请，对被告的异议主张本院不予支持。原告主张的证据不充分的损失有误工费、精神损害抚慰金。
另查明，被告刘正华为原告垫付医疗费4500元，被告刘正华�求原告返还，原告尹学媛同意返还。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、营业执照副本复印件、工资表、误工证明、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告尹学媛与被告刘正华发生交通事故并致使原告遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘正华承担事故的主要责任，原告尹学媛承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院已经确认的计47783.64元。原告主张误工费，证据不足，对原告误工费不予支持。本次事故造成原告拾级�残，原告精神抚慰金1000元，对原告的主张本院予以支持。综上，原告的损失共计48783.64元。
因被告刘正华驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告刘正华承担80%的赔偿责任。依照《中�人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（部分），交通费100元，护理费4803.6元，车损260元，残疾赔偿金23764元，精神损害抚慰金1000元，共计39927.6元；
二、被告刘正华赔偿原告其余损失8856.04元的80%，计款7084.83元；
三、原告尹学媛返还被告刘正华垫付医疗费4500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十�内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，诉讼保全费120元，共计687元，由被告刘正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 曼
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00860-1号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹新民，男，汉族，个体经营户，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2015年9月15日作出的黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00178号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曹新民至今未履行生效法律文书确定的罚金5000元的缴纳义务。案件执行中，在本院依法扣划其3000元后经查，被执行人曹新民无可供执行的财产，本案执行的标的为5000元，未执行标的为2000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯刑初字第00178号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年十二月一日
书记员 夏一柳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执392号
申请执行人：博白县顿谷农贸经营部，住所地广西博白县顿谷镇顿谷圩。
经营者：王贞南，男，汉族，住所地广西博白县顿谷镇。
被执行人：北海市康宝食品有限责任公司，地址北海市滨海工业园一号。
法定代表人：姚伟强，总经理。
本院执行博白县顿谷农贸经营部与北海市康宝食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初2010号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月4日立案执行，要求被执行人支付货款46752元及利息，案件受理费等合计1370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一七年十月三十日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执392号申请执行人：博白县顿谷农贸经营部，住所地广西博白县顿谷镇顿谷圩。经营者：王贞南，男，汉族，住所地广西博白县顿谷镇。被执行人：北海市康宝食品有限责任公司，地址北海市滨海工业园一号。法定代表人：姚伟强，总经理。本院执行博白县顿谷农贸经营部与北海市康宝食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初2010号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月4日立案执行，要求被执行人支付货款46752元及利息，案件受理费等合计1370元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行。依照《的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一七年十月三十日法官助理  李筱丽书 记 员  王亚男附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3691号
原告：莒南县农村信用社合作联社，住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：陈灯江，农村居民。
被告：宋秀云，农村居民。
被告：陈灯周，农村居民。
被告：曹乾粉，农村居民。
原告莒南县农村信用社合作联社（以下简称信用社）与被告陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由道口法庭审判员王谦实独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:被告陈灯江于2013年11月7日在我社借款人民币14.9万元，并由宋秀云、陈灯周、曹乾粉提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金利息。故诉至法院要求被告偿还借款本金14.9万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉未答辩。
经审理查明，2013年11月17日原告信用社与被告陈灯江签订（莒石农信）个借字（2013）年第329号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为14.9万元，期限自2013年11月17日至2014年11月16日止。借款利率为月利率11.5000‰，按月结息，结息日为每月的20日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起按月利率上浮50%计收罚息。同日，被告宋秀云、陈灯周、曹乾粉与原告信用社签订（莒石农信）保字（2013）年第329号保证合同一份，为被告陈灯江借款14.9万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年11月17日，原告付给被告陈灯江借款本金14.9万元，被告陈灯江取得借款后，偿还过本金1036.3元，利息付至2014年3月20日。三保证人未偿还过本金及利息。被告至今尚欠原告借款本金147963.70元及自2014年3月21日起计算的借款利息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效合同，原告已经按照合同约定向被告陈灯江提供借款，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，被告陈灯江至今未偿还本金147963.70元以及剩余利息，已经构成违约，应承担违约责任，因此原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈灯江承担偿还借款本金147963.70元及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人宋秀云、陈灯周、曹乾粉为被告陈灯江借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈灯江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灯江于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金147963.70元及利息（该利息自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告宋秀云、陈灯周、曹乾粉对上述内容承担连带清偿责任，在承担责任后可向被告陈灯江追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由被告陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年六月二十二日
书记员 逯 欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3691号
原告：莒南县农村信用社合作联社，住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：陈灯江，农村居民。
被告：宋秀云，农村居民。
被告：陈灯周，农村居民。
被告：曹乾粉，农村居民。
原告莒南县农村信用社合作联社（以下简称信用社）与被告陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由道口法庭审判员王谦实独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄绪雷到庭参加诉讼，被告陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称:被告陈灯江于2013年11月7日在我社借款人民币14.9万元，并由宋秀云、陈灯周、曹乾粉提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金利息。故诉至法院要求被告偿还借款本金14.9万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉未答辩。
经审理查明，2013年11月17日原告信用社与被告陈灯江签订（莒石农信）个借字（2013）年第329号个人借款合同一份，合同约定借款借款用途为借新还旧，借款金额为14.9万元，期限自2013年11月17日至2014年11月16日止。借款利率为月利率11.5000‰，按月结息，结息日为每月的20日，约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案凭证记载为准。如借款人未按照合同归还期限归还本金的自逾期之日起按月利率上浮50%计收罚息。同日，被告宋秀云、陈灯周、曹乾粉与原告信用社签订（莒石农信）保字（2013）年第329号保证合同一份，为被告陈灯江借款14.9万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2013年11月17日，原告付给被告陈灯江借款本金14.9万元，被告陈灯江取得借款后，偿还过本金1036.3元，利息付至2014年3月20日。三保证人未偿还过本金及利息。被告至今尚欠原告借款本金147963.70元及自2014年3月21日起计算的借款利息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效合同，原告已经按照合同约定向被告陈灯江提供借款，被告应按照借款合同的约定履行还款义务，被告陈灯江至今未偿还本金147963.70元以及剩余利息，已经构成违约，应承担违约责任，因此原告莒南县农村信用合作联社要求被告陈灯江承担偿还借款本金147963.70元及利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人宋秀云、陈灯周、曹乾粉为被告陈灯江借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，清偿后可向被告陈灯江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈灯江于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金147963.70元及利息（该利息自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告宋秀云、陈灯周、曹乾粉对上述内容承担连带清偿责任，在承担责任后可向被告陈灯江追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，减半收取1629.5元，由被告陈灯江、宋秀云、陈灯周、曹乾粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王谦实
二〇一六年六月二十二日
书记员 逯欣3
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初22号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人龚某某，男，1969年11月18日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月24日被湘潭县公安局刑事拘留，2016年1月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员谭凤明担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员张桂林组成的合议庭，适应普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2015年12月24日9时许，被告人龚某某与其女友刘友良参加湘潭县云湖桥镇狮山村球山组村民会议时，因农田补助一事与被害人谭某某发生口角，后两人发生扭打，在扭打过程中，被告人龚某某手持一把靠背椅朝谭某某的左肋部打了一下，致使谭某某损伤为左侧第9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。被告人龚某某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了证人刘友良、史学锋等人的证言；被害人谭某某的陈述；鉴定意见；书证；被告人龚某某的供述等证据予以证实。
被告人龚某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2015年12月24日9时许，被告人龚某某与其女友刘友良参加湘潭县云湖桥镇狮山村球山组村民会议，村民会议在该组组长史学锋家前坪举行，商议该组农田补助一事。经过参会村民商议，大部分村民同意每人按六分五的农田面积领取农田补助，参会村民谭某某认为自家的农田面积不止六分五，不同意在补助协议上签字。同在参会的龚某某表示谭某某不签字就没有钱领，谭某某则表示龚某某是外地人不该管自己的事，双方因此发生口角。在争吵过程中，谭某某手持一把椅子上前与龚某某发生扭打，在场的史学锋等人赶紧上前劝架，将两人分开，谭某某又徒手冲向龚某某，被告人龚某某则手持一把靠背椅朝谭某某的左肋部打了一下，致使谭某某肋骨受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，谭某某损伤为左侧第9、10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被害人谭某某于2016年2月19日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人龚某某赔偿其医疗费、误工费等损失共计69119.97元。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人龚某某自愿一次性赔偿被害人谭某某的经济损失人民币15000元（已当庭付清），被害人谭某某对被告人龚某某的行为表示谅解（已另行制作刑事附带民事调解书）。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、刘某某、李某某、成某某、史某某、王某某的证言；被害人谭某某的陈述；受案登记表；现场勘验笔录及现场照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2015）第720号人体损伤程度鉴定意见书；本院（2016）湘0321刑初22-1号刑事附带民事调解书；收条及被害人谭某某出具的谅解书；被告人龚某某的人口信息资料、抓获经过说明；被告人龚某某的供述等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人龚某某因农田补助一事将被害人谭某某致轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人龚某某能如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人龚某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 张桂林
二〇一六年四月十五日
代理书记员 彭思钰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初723号
原告：四川铭宇润滑材料有限公司。住所地，成都市武侯区金花桥街道江安河村*组。
法定代表人：舒成，总经理。
被告：蒋英，男，汉族，1958年2月4日出生
委托代理人：何敏，白马法律服务所法律工作者。
原告四川铭宇润滑材料有限公司与被告蒋英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告四川铭宇润滑材料有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川铭宇润滑材料有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川铭宇润滑材料有限公司撤诉。
本案受理费3，150元，减半收取1，575元，由原告四川铭宇润滑材料有限公司负担。
审判员 张义
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈颖
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2748号
罪犯邹朝平，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年11月27日作出（2012）铜法刑初字第00435号刑事判决，以被告人邹朝平犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年9月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯邹朝平能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，获得记功奖励，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯邹朝平在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹朝平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹朝平减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何小兵
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初349号
原告：董凤林，男，1930年8月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：董财，男，1956年12月5日出生，住隆化县。
董凤林与董财不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告董凤林于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董凤林撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一八年六月八日
书记员 郭益彤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初567号
原告：刘世祥。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告刘世祥诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘世祥，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世祥诉称：流芳街大邱村拆迁后，被告光投公司要求原告刘世祥在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告刘世祥的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告刘世祥返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原、被告签订的合同并未约定拆迁协议由何方保管，法律对此也没有强制性规定，被告保管合同是为了便于履行合同义务，现在该合同已全部履行完毕，合同效力已终止。原告的诉讼请求没有合同依据及法律规定，请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告刘世祥、被告光谷公司于2004年5月15日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘世祥位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘世祥的上述房屋进行拆迁。
后原告刘世祥向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告刘世祥曾向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出民事判决，驳回了原告刘世祥的上述请求。
以上事实，有已发生法律效力的民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告刘世祥与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告刘世祥保管的情况下，原告刘世祥要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘世祥交付原告刘世祥与被告武汉光谷建设投资有限公司于2004年5月15日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告刘世祥预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘世祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
［］
代理审判员 郝 虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹洪萍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2897号之三
原告：珠海光瑞新材料有限公司，住所珠海市斗门区三村片4号路2号厂房，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B。
法定代表人：周东华，总经理。
委托代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。
委托代理人：罗凯莉，广东暨众律师事务所律师实习律师。
被告：惠州市旭能电子科技有限公司，住所惠州市惠阳区秋长新塘村增朝小组荣胜产业园A栋，统一社会信用代码91441303061476715W。
法定代表人：逄文强。
原告珠海光瑞新材料有限公司与被告惠州市旭能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告珠海光瑞新材料有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海光瑞新材料有限公司申请撤回起诉是其对自身民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海光瑞新材料有限公司撤诉。
案件受理费12123元减半收取6061元，保全费4681.46元，由原告珠海光瑞新材料有限公司负担。
审 判 长 刘嘉华
审 判 员 马雁峰
代理审判员 许静丽
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张凯东
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2897号原告：珠海光瑞新材料有限公司，住所珠海市斗门区三村片4号路2号厂房，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B。法定代表人：周东华，总经理。委托代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。委托代理人：罗凯莉，广东暨众律师事务所律师实习律师。被告：惠州市旭能电子科技有限公司，住所惠州市惠阳区秋长新塘村增朝小组荣胜产业园A栋，统一社会信用代码91441303061476715W。法定代表人：逄文强。本院在审理原告珠海光瑞新材料有限公司诉被告惠州市旭能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海光瑞新材料有限公司于2017年11月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市旭能电子科技有限公司的银行存款832292元。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司为原告的该申请提供了担保。经审查，本院认为原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被告惠州市旭能电子科技有限公司在中国工商银行惠州市分行核算中心的银行账号20×××28的存款予以冻结，冻结的限额为832292元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘嘉华审 判 员  马雁峰代理审判员  许静丽二〇一七年十二月四日书 记 员  张凯东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4009号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告段晓飞，男，1978年1月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告段晓飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广库参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告段晓飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月26日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2016年1月8日，被告共欠原告26700.55元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2016年1月8日的欠款总额为26700.55元，其中包括本金7970.07元，利息4792.16元，滞纳金12627.22元，超额金1311.10元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2016年1月9日起至给付之日止的利息、滞纳金和超额金；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2016年1月8日的欠款总额为26700.55元，其中包括本金7970.07元，利息4792.16元，滞纳金12627.22元，超额金1311.10元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、段晓飞于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年一月八日的利息、滞纳金和超额金共计二万六千七百元五角五分；
二、段晓飞于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金和超额金（自二○一六年一月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果段晓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元及公告费五百六十元，由被告段晓飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5097号
原告罗某。
委托代理人徐某、陈某某，陕西勤博律师事务所律师。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
法定代表人张某，系该公司经理。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
法定代表人赵某某，系该公司经理。
本院受理原告罗某与被告西安东柯建筑工程有限公司、陕西盛农园实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告西安东柯建筑工程有限公司承担25元，另25元由本院退回原告。
审判员 苗卫平
二〇一六年八月二十四日
书记员 高 晗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黎红，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎红系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31508.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年六月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2795号
原告：朱某甲。
委托代理人：李某。
被告：朱某乙。
原告朱某甲为与被告朱某乙离婚纠纷一案，于2010年11月25
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简单程序，于20
10年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱
某及其委托代理人李某、被告朱某乙均到庭参加诉讼。
原告朱某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，在认识两个
月后于××××年××月××日自愿登记结婚，2007年农历12月8日举行
结婚仪式，××××年××月××日生育女儿朱某丙。原、被告婚前认识时
间较短，相互缺乏了解，婚姻基础较差。婚后，在共同生活期
间由于性格不合，被告重男轻女思想严重，原、被告经常为家
庭琐事发生争吵，被告甚至殴打原告。原告的嫁妆有：美的空
调一台、美菱电冰箱一台、美的微波炉一只、饮水机一台、长
虹电视机一台、电脑一台、电脑桌一张、新乐全自动洗衣机一
台、木沙发一组、茶几一只、棉被十条（其中太空被两条）、
双面毛毯一条、茶壶、酒壶、蜡台各一对、不锈钢炊具一套、
铜盘五只、便桶一双、拎水桶、盆两只、大浴桶两只、大圆桌
一张，小方桌一张、木凳12把，上述嫁妆属于某告婚前个人财
产，应被告返还。现夫妻感情已破裂，无和好可能，故起诉要求：一、与被告离婚；二、婚生女儿朱某丙由被告抚养至独立生
活；三、被告返还原告嫁妆。
被告朱某乙答辩称：原告诉称的双方认识经过、举办婚礼
、登记结婚及生育女儿等情况某。嫁妆除电脑主机原告已
拿走外，其余均在被告处属实。现夫妻感情尚好，故不同意离
婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识
，认识两个月后于××××年××月××日自愿登记结婚，2007年农历1
2月8日举办婚礼，××××年××月××日生育女儿朱某丙。原告的嫁妆有
：美的空调一台、美菱电冰箱一台、美的微波炉一只、饮水机
一台、长虹电视机一台、电脑一台、电脑桌一张、新乐全自动
洗衣机一台、木沙发一组、茶几一只、棉被十条（其中太空被
两条）、双面毛毯一条、茶壶、酒壶、蜡台条一对、不锈钢炊
具一套、铜盘五只、便桶一双、拎水桶、盆两只、大浴桶两只
、大圆桌一张，小方桌一张、木凳12把，目前除了电脑主机以
外，其他均在被告处。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚登记审查
处理表及公安查询回执等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原
告朱某甲与被告朱某乙系自愿登记结婚，应有一定的感情基础。婚
后夫妻共同生活，且已生育一女，应建立起一定的夫妻感情。
只要原、被告能珍惜夫妻感情，从家庭的完整性及女儿健康成
长的角度出发，互谅互让，相互尊重，妥善处理家庭矛盾，夫
妻有和好可能。现原告未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如
下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
，执收单位代码：02001）。
代理审判员 周玲珠
二〇一〇年十二月十七日
代理书记员 徐维坚
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第01956号
原告隆化县通盈商贸有限公司。
住所地隆化县。
法定代表人王东燕，经理。
委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。
被告王贺飞，住隆化县。
本院在审理原告隆化县通盈商贸有限公司与被告王贺飞买卖合同纠纷一案中，原告隆化县通盈商贸有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县通盈商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告负担。
审判员 由德伟
二〇一五年八月三日
书记员 鲁冠群
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3979号
原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张红星。
委托代理人：祁加彦，系公司员工。
被告：唐晓虎。
被告：高巍巍。
被告：马和发。
原告杭州恒越汽车销售服务有限公司为与被告唐晓虎、高巍巍、马和发追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请判令:1.被告唐晓虎、高巍巍立即向原告支付代偿款152347.55元并赔偿违约金5863.79元（违约金自原告代偿之日起暂计至2016年7月8日，之后违约金以152347.55元为基数按每日万分之六计算至款清之日止）；2.被告马和发对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告唐晓虎、高巍巍、马和发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告唐晓虎、高巍巍于2006年8月25日登记结婚。2014年5月12日，被告唐晓虎因购车所需，与案外人杭州银行股份有限公司XX支行（以下简称杭州银行XX支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告唐晓虎向杭州银行XX支行申办信用卡，信用卡卡号为62×××59，透支总额为231712.6元，还款期数为26期，还款方式为按月还款，第一期还款日为2014年6月28日。如被告唐晓虎累计三期无法全额扣款受偿及存在其他合同项下违约事件的，案外人杭州银行XX支行有权宣布透支债务提前到期，并要求被告唐晓虎立即偿还全部债务。原告向案外人杭州银行XX支行出具《担保承诺函》一份，约定对被告唐晓虎上述透支金额、利息、滞纳金等全部债务承担连带责任保证，保证期间至合同项下债务到期之日起两年。同日，原告与被告唐晓虎签订《信用卡透支担保服务合同》一份，约定，原告为上述债务提供担保，如被告唐晓虎未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，及发卡银行直接将剩余代偿还透支金额对原告账户进行扣划支付的，被告唐晓虎应立即向原告支付代偿款，逾期按代偿金额每日4‰进行赔偿。被告高巍巍作为共同还款人在合同上签名捺印，自愿与被告唐晓虎共同承担《信用卡透支担保服务合同》项下还款人义务。同时，被告马和发向原告出具《反担保承诺函》一份，约定对原告向被告唐晓虎信用卡透支款的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为透支本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权的全部费用等，担保期限为原告实现全部债权终止。上述合同签订后，案外人杭州银行XX支行向被告唐晓虎发放了透支款项，但被告唐晓虎未按合同约定及时还款，被告高巍巍也未履行共同还款义务。因被告唐晓虎违约，杭州银行XX支行要求实现合同项下全部债权，并分别于2015年12月15日从原告账户扣划30493.6元、2016年3月29日从原告账户扣划22080.59元、2016年6月24日从原告账户扣划99773.36元，合计扣划152347.55，均用于代偿被告唐晓虎透支款本金、利息等合同项下的债务。按日利率0.6‰计算，截止2016年7月8日，上述代偿款产生违约金5863.79元。
本院认为，被告唐晓虎与案外人杭州银行XX支行签订《信用卡透支分期付款合同》，被告唐晓虎、高巍巍与原告签订《信用卡透支担保服务合同》及被告马和发向原告出具为原告所接受的《反担保承诺函》，内容真实、合法，对各方均具有约束力。因被告唐晓虎、高巍巍未能按合同约定履行还款义务，案外人杭州银行XX支行直接从原告账户扣除本息，该笔款项系作为连带保证人的原告予以代偿，原告因此依法取得追偿权。原告可以就实际代偿金额向债务人即本案被告唐晓虎、高巍巍追偿，也可以要求反担保连带保证人即本案被告马和发承担连带保证责任，被告马和发在履行保证义务后，可以就实际代偿款项向被告唐晓虎、高巍巍追偿。另，《反担保承诺函》对于担保期限约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因合同中对违约金约定高于国家强制性规定，故原告自愿调整为日利率0.6‰计算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐晓虎、高巍巍于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款152347.55元及违约金5863.79元（违约金暂算至2016年7月8日，自2016年7月9日起仍按日利率0.6‰计算至款清之日止，利随本清）；
二、被告马和发对被告唐晓虎、高巍巍上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告唐晓虎、高巍巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1732元（已减半），由被告唐晓虎、高巍巍、马和发负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3464元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 程思瑶
二〇一六年九月七日
书 记 员 许旻一
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3979号原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司。法定代表人：张红星。委托代理人：祁加彦，系公司员工。被告：唐晓虎。被告：高巍巍。被告：马和发。原告杭州恒越汽车销售服务有限公司为与被告唐晓虎、高巍巍、马和发追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，诉请判令:1.被告唐晓虎、高巍巍立即向原告支付代偿款152347.55元并赔偿违约金5863.79元（违约金自原告代偿之日起暂计至2016年7月8日，之后违约金以152347.55元为基数按每日万分之六计算至款清之日止）；2.被告马和发对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告唐晓虎、高巍巍、马和发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告唐晓虎、高巍巍于2006年8月25日登记结婚。2014年5月12日，被告唐晓虎因购车所需，与案外人杭州银行股份有限公司XX支行（以下简称杭州银行XX支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告唐晓虎向杭州银行XX支行申办信用卡，信用卡卡号为62×××59，透支总额为231712.6元，还款期数为26期，还款方式为按月还款，第一期还款日为2014年6月28日。如被告唐晓虎累计三期无法全额扣款受偿及存在其他合同项下违约事件的，案外人杭州银行XX支行有权宣布透支债务提前到期，并要求被告唐晓虎立即偿还全部债务。原告向案外人杭州银行XX支行出具《担保承诺函》一份，约定对被告唐晓虎上述透支金额、利息、滞纳金等全部债务承担连带责任保证，保证期间至合同项下债务到期之日起两年。同日，原告与被告唐晓虎签订《信用卡透支担保服务合同》一份，约定，原告为上述债务提供担保，如被告唐晓虎未按时向发卡银行偿还分期款导致原告垫付达到两期的，及发卡银行直接将剩余代偿还透支金额对原告账户进行扣划支付的，被告唐晓虎应立即向原告支付代偿款，逾期按代偿金额每日4‰进行赔偿。被告高巍巍作为共同还款人在合同上签名捺印，自愿与被告唐晓虎共同承担《信用卡透支担保服务合同》项下还款人义务。同时，被告马和发向原告出具《反担保承诺函》一份，约定对原告向被告唐晓虎信用卡透支款的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为透支本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权的全部费用等，担保期限为原告实现全部债权终止。上述合同签订后，案外人杭州银行XX支行向被告唐晓虎发放了透支款项，但被告唐晓虎未按合同约定及时还款，被告高巍巍也未履行共同还款义务。因被告唐晓虎违约，杭州银行XX支行要求实现合同项下全部债权，并分别于2015年12月15日从原告账户扣划30493.6元、2016年3月29日从原告账户扣划22080.59元、2016年6月24日从原告账户扣划99773.36元，合计扣划152347.55，均用于代偿被告唐晓虎透支款本金、利息等合同项下的债务。按日利率0.6‰计算，截止2016年7月8日，上述代偿款产生违约金5863.79元。本院认为，被告唐晓虎与案外人杭州银行XX支行签订《信用卡透支分期付款合同》，被告唐晓虎、高巍巍与原告签订《信用卡透支担保服务合同》及被告马和发向原告出具为原告所接受的《反担保承诺函》，内容真实、合法，对各方均具有约束力。因被告唐晓虎、高巍巍未能按合同约定履行还款义务，案外人杭州银行XX支行直接从原告账户扣除本息，该笔款项系作为连带保证人的原告予以代偿，原告因此依法取得追偿权。原告可以就实际代偿金额向债务人即本案被告唐晓虎、高巍巍追偿，也可以要求反担保连带保证人即本案被告马和发承担连带保证责任，被告马和发在履行保证义务后，可以就实际代偿款项向被告唐晓虎、高巍巍追偿。另，《反担保承诺函》对于担保期限约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因合同中对违约金约定高于国家强制性规定，故原告自愿调整为日利率0.6‰计算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓虎、高巍巍于本判决生效后十日内支付原告杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款152347.55元及违约金5863.79元（违约金暂算至2016年7月8日，自2016年7月9日起仍按日利率0.6‰计算至款清之日止，利随本清）；二、被告马和发对被告唐晓虎、高巍巍上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告唐晓虎、高巍巍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元（已减半），由被告唐晓虎、高巍巍、马和发负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3464元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员  程思瑶二〇一六年九月七日书 记 员  许旻一
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执75号
被执行人：马某某。
关于马某某盗窃罪一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）晋1126刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马某某未履行法律文书确定的义务，石楼县人民法院刑事审判庭于2017年7月5日向执行局移交执行，本院于2017年7月5日立案执行，立案号为（2017）晋1126执75号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人马某某缴纳罚金1000元。
本案在执行过程中，查明被执行人马某某无财产可供执行、正在服刑，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1126执75号案的本次执行程序。
发现被执行人马某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 张志轩
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨晓坤
山西省石楼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1126执75号被执行人：马某某。关于马某某盗窃罪一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）晋1126刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人马某某未履行法律文书确定的义务，石楼县人民法院刑事审判庭于2017年7月5日向执行局移交执行，本院于2017年7月5日立案执行，立案号为（2017）晋1126执75号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：要求被执行人马某某缴纳罚金1000元。本案在执行过程中，查明被执行人马某某无财产可供执行、正在服刑，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1126执75号案的本次执行程序。发现被执行人马某某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  张志轩二〇一七年八月三十一日书记员  杨晓坤
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5083号
申请执行人李信宏
被执行人张海滨。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初236号，依法向被执行人张海滨发出执行通知书，责令被执行人张海滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海滨未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海滨(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币102550元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱 虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1302刑初438号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵某，女，1965年5月30日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市新浦区。1996年7月4日因犯诈骗罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2005年10月30日因犯诈骗罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2012年8月4日刑满释放。2016年1月8日因本案被宿迁市公安局监视居住（未限制人身自由），2016年4月22日被宿迁市宿城区人民检察院决定监视居住，同年9月20日、12月29日被本院决定取保候审。
辩护人胡剑桥、杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞431号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在本院审理阶段，根据宿迁市宿城区人民检察院的建议，本院于2016年9月7日、2017年1月7日延期审理，并于2016年10月8日、2017年2月6日恢复审理。
在本院审理阶段，因被告人赵某下落不明于2017年1月4日对其中止审理。在中止审理期间，被告人赵某又因涉嫌犯诈骗罪被南京市江宁区人民检察院决定逮捕并羁押于南京市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以其指控案件交由被告人赵某羁押地办案机关合并处理为由撤回对本案的起诉。
本院认为，宿城区人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿城区人民检察院撤回对被告人赵某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 左云祥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1302刑初438号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵某，女，1965年5月30日出生于江苏省连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市新浦区。1996年7月4日因犯诈骗罪被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2005年10月30日因犯诈骗罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，2012年8月4日刑满释放。2016年1月8日因本案被宿迁市公安局监视居住（未限制人身自由），2016年4月22日被宿迁市宿城区人民检察院决定监视居住，同年9月20日、12月29日被本院决定取保候审。辩护人胡剑桥、杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞431号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在本院审理阶段，根据宿迁市宿城区人民检察院的建议，本院于2016年9月7日、2017年1月7日延期审理，并于2016年10月8日、2017年2月6日恢复审理。在本院审理阶段，因被告人赵某下落不明于2017年1月4日对其中止审理。在中止审理期间，被告人赵某又因涉嫌犯诈骗罪被南京市江宁区人民检察院决定逮捕并羁押于南京市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以其指控案件交由被告人赵某羁押地办案机关合并处理为由撤回对本案的起诉。本院认为，宿城区人民检察院的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宿城区人民检察院撤回对被告人赵某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立人民陪审员  左云祥二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 淼
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终724号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘立颖，女，1974年8月18日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员吴凡
二〇一七年十一月六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终724号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：刘立颖，女，1974年8月18日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判员沈荣进审判员吴凡二〇一七年十一月六日书记员毕艳芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第926号之一
申请执行人刘永俊，男，回族，1972年5月12日出生（身份证号1502221******2591X），高中文化，系吴忠市黄河电焊机有限公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区****************户。
被执行人王宁，男，汉族，1979年5月4日出生（身份证号64210119******0010），小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区***************室。
本院在执行刘永俊诉王宁借款合同纠纷一案过程中，作出(2015)吴利执字第926号执行裁定书，冻结了被执行人王宁名下位于吴忠市利通区西环路西侧服装公司家属楼（房产证号：000268**；面积：75.58平方米）产权手续及位于吴忠市利通区利宁街文体局家属楼（房产证号：000716**；面积：68.07平方米）产权手续，现本案已执行完毕，需解除对上述房屋产权手续的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王宁名下位于吴忠市利通区西环路西侧服装公司家属楼（房产证号：000268**；面积：75.58平方米）产权手续的冻结。
二、解除对被执行人王宁名下位于吴忠市利通区利宁街文体局家属楼（房产证号：000716**；面积：68.07平方米）产权手续的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 鹏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴利执字第926号申请执行人刘永俊，男，1972年5月12日出生（身份证号：15022219720512****），回族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠**************户。被执行人王宁，男，1979年5月4日出生（身份证号：6421011979050*****），汉族，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利**************室。本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第2060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人向申请执行人支付借款本金240000元及利息105000元，本案的案件受理费3237元，执行费3800元也由被执行人承担，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经本院主持调解自愿达成如下和解协议：一、执行标的为16万元，执行费3800元；二、被执行人王宁保证于2017年2月还清上述款项；三、若被执行人王宁违反上述协议内容，该案的执行标的恢复为26万元。本院认为，申请执行人与被执行人达成以上和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可持本裁定书，向本院申请恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  毛继保审判员  王晓波二〇一六年八月二十四日书记员  马 鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13916号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：叶丽珠，女，1980年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶丽珠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年11月23日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄志雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18730号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。
法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。
委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：无锡竹高科技有限公司，住所地无锡市沁园新村41号401室。
法定代表人：周隆海。
原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称：宝盾门业公司）与被告无锡竹高科技有限公司（以下简称：无锡竹高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝盾门业公司的委托诉讼代理人周蓓蓓到庭参加诉讼；被告无锡竹高公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝盾门业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡竹高公司支付合同余款67580元；2、判令被告无锡竹高公司支付延期付款违约金3379元；3、判令被告无锡竹高公司承担律师费10000元；4、被告无锡竹高公司承担本案诉讼费用及公告费。庭审过程中，原告宝盾门业公司当庭放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2011年3月16日，宝盾门业公司与无锡竹高公司签订《旋转门合同》（合同编号：BBEET-
SH-20110011），无锡竹高公司从宝盾门业处采购门类产品，合同总金额为人民币778800元。现合同标的物已安装完成，宝盾门业公司的合同义务已经履行完毕。但截至诉前，无锡竹高公司尚欠宝盾门业公司合同款67580元，无锡竹高公司迟延付款的行为已构成违约。宝盾门业公司与无锡竹高公司签署的合同是双方真实意思表示，均应严格遵守。现无锡竹高公司的违约行为已经严重侵害宝盾门业公司的合法权益，故诉至法院。
被告无锡竹高公司未作答辩。
原告宝盾门业公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：旋转门合同、发货通知回执传真件、DT型旋转门安装验收单、财务凭证、公告费发票等证据。因被告无锡竹高公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证和质证的权利。故本院对原告宝盾门业公司提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，无锡竹高公司作为甲方与宝盾门业公司作为乙方签订旋转门合同，约定宝盾门业公司向无锡竹高公司提供旋转门设备及安装工程，合同金额为778800元。合同约定宝盾门业公司负责提供合同所涉及的全套设备、负责旋转门的全部安装调试工作并提供设备使用说明书及相关技术资料。合同第5.1条约定：乙方收到甲方预付款后，于45日内将货物运抵甲方工地或甲方指定存放地点。合同第六条约定：合同签字后，甲方即付给乙方合同总额的15%作为定金，即RMB116820元。货物生产完毕发货前，甲方即付给乙方合同总额的35%，乙方在三天内把货物按照甲方的要求发往无锡国联金融中心的工地现场或者甲方指定地方。货到工地安装前，甲方即付给乙方合同总额的50%，即RMB389400元。合同第九条约定，乙方在完成整个门系统的安装调试任务后，甲、乙双方共同派人根据生产厂家提供的验收标准（乙方提供）对工程进行验收，甲、乙双方做好验收运行记录。验收手续应在一周内完成。如因甲方原因未能按期进行验收，转门正常运转7日后则被自动视为验收合同，甲方应按本合同第六条第3款执行付款，乙方在甲方付款后提交设备使用有关资料及两套钥匙，并代甲方培训两名设备操作人员。关于违约金，合同第十一条第一款约定，任何一方未经对方书面同意而单方面终止本合同，应向对方赔偿相当于本合同价格百分之三十的违约金。第十一条第二款约定，除不可抗力原因外，如果甲方未能按本合同规定支付任何款项，或未能在交货日提取设备，或甲方要求乙方推迟交货日，则甲方应向乙方支付逾期违约金。其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分金额的百分之零点五。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五。如果逾期付款或逾期提货或推迟交货超过十周，则乙方有权视甲方为单方面终止合同。第十一条第三款约定，除不可抗力原因外，如果乙方未能按时交付设备，乙方应向甲方支付逾期违约金，其支付方法是：每延误一周（不足一周的按一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五。此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五。如果延误超过十周，则甲方有权视乙方为单方面终止合同。
宝盾门业公司提交发货通知回执及DT型旋转门安装验收单主张，其公司于2011年6月18日发货，并于2011年6月30日验收合格。安装验收单上有无锡竹高公司项目负责人的签字。宝盾门业公司提交财务凭证以证明无锡竹高公司分七次支付货款711220元，尚有67850元货款未支付。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，被告无锡竹高公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。
原告宝盾门业公司与被告无锡竹高公司之间签订的《旋转门合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告宝盾门业公司已履行交付货物的义务并于2011年6月30日经被告无锡竹高公司验收合格，被告无锡竹高公司应按合同约定支付货款。现被告无锡竹高公司已支付货款711220元，尚有货款67580元未支付。故原告宝盾门业公司要求被告无锡竹高公司支付货款67580元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同第十一条的约定，被告无锡竹高公司如未按合同规定支付款项，则需向原告宝盾门业公司支付违约金，每延误一周，违约金应为延误部分金额的百分之零点五，此违约金最高不得超过延误部分合同金额的百分之五。故原告宝盾门业公司要求被告无锡竹高公司支付违约金3379元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告宝盾门业公司于庭审中自愿放弃关于律师费的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告无锡竹高科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京宝盾门业技术有限公司货款67580元；
二、被告无锡竹高科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京宝盾门业技术有限公司违约金3379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元、公告费260元，由被告无锡竹高科技有限公司负担（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘 航
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执757号
申请执行人：金友，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：李孝仁，男，住吉林市昌邑区。
原告金友与被告李孝仁民间借合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0202民初3055号民事判决书已经发生法律效力。权利人金友于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人李孝仁偿还欠款20万元，案件受理费2150元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李孝仁名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执757号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
审 判 员 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执757号申请执行人：金友，男，住吉林市昌邑区。被执行人：李孝仁，男，住吉林市昌邑区。原告金友与被告李孝仁民间借合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0202民初3055号民事判决书已经发生法律效力。权利人金友于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人李孝仁偿还欠款20万元，案件受理费2150元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人李孝仁名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执757号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国审 判 员  王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员  李雨潼
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执465-1号
申请执行人张才兴，男，1949年5月6日出生，汉族，个体，住太原市。
被执行人马洪安，男，1973年9月16日出生，汉族，工作单位、职务不详，户籍地为广东省深圳市福田区。
本院在执行申请执行人张才兴与被执行人马洪安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执465-1号申请执行人张才兴，男，1949年5月6日出生，汉族，个体，住太原市。被执行人马洪安，男，1973年9月16日出生，汉族，工作单位、职务不详，户籍地为广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人张才兴与被执行人马洪安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执1号
申请执行人：凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司，住所地：四川省会理县果元中学对面图书馆内。
法定代表人：廖宫华，公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨德聪，公司职工。
被执行人：文莹，男，生于1982年11月7日，汉族，四川省越西县人，住越西县。
被执行人：李树瑜，男，生于1971年4月4日，汉族，四川省会理县人，住会理县。
被执行人：刘明凤，女，生于1970年9月7日，汉族，四川省会理县人，住会理县。
被执行人：会理县亿明矿业有限责任公司，�所地：会理县黎溪镇力屯。
法定代表人：莫天德，公司执行董事。
凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司依据发生法律效力的本院（2017）川3425民初412号民事调解书申请执行文莹、李树瑜、刘明凤、会理县亿明矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币1162170.00。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。在执行过程中，凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司与文莹达成执行和解协议：凉山州会理县恒安小额贷款有限责任公司申请执行文莹、李树瑜、刘明凤、会理县亿明矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，标的额为人民币1162170.00，文莹在2018年2月12日前给付案款100000元，在2018年3月30日前给付案款30000元，在2018年4月30日前给付案款30000元，在2018年5月30日前给付案款30000元，剩余案款972170元从2018年6月起每月30�前至少给付案款50000元，直至案款全部付清为止（此款定于2018年12月31日前付清）。如文莹未履行执行和解协议，申请执行人有权要求所有被执行人共同偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结（2017）川3425民初412号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年四月三十日
书记员 李 朋
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第1693号
原告江苏大欧铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇工业集中区（孟墅村）。
法定代表人沈仲芳，该公司总经理。
委托代理人瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人刘银，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人祝义财。
被告江苏雨润农产品集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人祝义财。
本院在审理原告江苏大欧铝业有限公司诉被告雨润控股集团有限公司、江苏雨润农产品集团有限公司票据追索权纠纷一案中，原告江苏大欧铝业有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏大欧铝业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏大欧铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告江苏大欧铝业有限公司负担。
审 判 员 张旭
二〇一五年九月十一日
见习书记员 陈悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第370-1号
原告泰安超远物资有限公司。
法定代表人靳月华，任经理。
被告东营辰昊新能源科技有限公司。
法定代表人孙海彬，任经理。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年五月六日
书记员 郑 轲