天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第379号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津市骏德管件有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道2号118号，组织机构代码75222310-0。
法定代表人张恩惠，总经理。
委托代理人王会昀，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李承熙，天津秋水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市压缩机配件有限公司，住所地天津市东丽开发区一经路与四纬路交口西侧，组织机构代码10372706-9。
法定代表人王树起，总经理。
委托代理人张东升，天津本诚律师事务所律师。
上诉人天津市骏德管件有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5707号民事判决书，于2014年5月7日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理，上诉人天津市骏德管件有限公司的法定代表人张恩惠及其委托代理人王会昀、李承熙，被上诉人天津市压缩机配件有限公司的委托代理人张东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月31日，天津市压缩机配件公司，更名为天津市压缩机配件有限公司。
2007年3月3日，原告与被告签订厂房租赁合同一份，双方约定：原告将其所有的坐落于天津市东丽区么六桥津北公路北侧厂房1660平方米，租与被告。租赁期限：自2007年5月1日至2012年4月30日。租赁费每年10万元，第一年在合同签订之日起交第一年的房租，以后每年的4月20日前交齐下年的房租。从第六年租费上调20%。逾期每天按3%交滞纳金。原告提供160KW变压器、电源，如被告增容由被告负责费用。被告可根据自己的经营特点进行装修，费用由被告负责，租赁期满后，原告不做任何补偿。如被告装修、改建可能对租赁物主结构造成影响，则应经原告方同意方可进行。在合同期内因国家政策占有本厂房，国家的所有搬迁费用全部归被告，原告不得留用。双方在合同上加盖公司印章，法定代表人并签字确认。
2007年，被告加盖厂房、增添生产设施。
2012年4月30日合同到期后，原告未与被告签订租赁合同。但被告一直租用原告的厂房至今，并且被告交纳了2012年5月至2012年10月租金6万元，原告业已收取。自2012年11月起至今，被告一直未向原告交纳租金。
2013年12月13日，被告法定代表人张恩惠向天津市公安局东丽分局金桥派出所报警，称其租赁的厂房内丢失价值15万元的物品。2013年12月24日，天津市公安局东丽分局作出立案决定，此案正在侦查阶段。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本诉，原告与被告签订厂房租赁合同到期后，双方未重新签订租赁协议，但被告仍然占用原告的厂房至今，并自觉缴纳2012年5月至10月六个月的租赁费6万元，原告也已收取该租金，基于以上事实，原、被告之间形成不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，符合法律的规定，原审法院准予。虽然原告未提交证据证明提前通知被告解除合同，但自被告应诉后，应视为被告收到解除合同的通知，合同解除时间为2013年11月19日。
被告自2012年5月至2012年10月，每月给付原告租金1万元，视为原、被告对月租金10000元的认可，故原告要求被告给付2012年11月至2014年2月的租金16万元，每月10000元，原审法院照准。被告以原告将被告门卫赶走，造成其财产损失，不给付其租金的抗辩，证据不足，故对被告该抗辩不予支持。
2013年11月19日双方签订的租赁合同解除后，原、被告形成不定期租赁关系，但并未就新的租赁关系约定给付租金的时间，原告也并未证明期间其向被告主张租金，故被告不存在逾期给付租金的问题，原告滞纳金之主张，原审法院不予支持。
关于反诉，被告主张被盗损失的事实，公安机关已立案审查，目前正在侦查阶段，实际盗窃人并未抓获，其属于刑事案件的范畴，已超出本案管辖的范围，且被告并未就其主张原告占有厂房与被告损失之间的事实及具有因果关系进行举证证明，故对要求原告（反诉被告）赔偿其被盗损失的诉讼请求，原审法院不予审议及支持。
在原、被告签订的租赁合同中约定，被告可根据自己的经营特点进行装修，费用由被告负责，租赁期满后，原告不做任何补偿。在合同期内因国家政策占有本厂房，国家的所有搬迁费用全部归被告。被告于合同期内新建的厂房及生产设施，按照合同约定，原告没有补偿的义务，故对被告（反诉原告）该项请求原审法院不予支持。综上，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自2013年11月19日起解除原告天津市压缩机配件有限公司与被告天津市骏德管件有限公司之间的不定期租赁合同关系。二、被告天津市骏德管件有限公司于本判决生效后一个月内将原告所有的坐落于天津市东丽区么六桥津北公路北侧厂房腾空并归还原告。三、被告天津市骏德管件有限公司于本判决生效后十日内，给付原告天津市压缩机配件有限公司2012年11月1日至2014年2月28日的租金16万元。执行办法：于本判决生效后十日内被告将款送交本院转出原告。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告天津市压缩机配件有限公司的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告天津市骏德管件有限公司的诉讼请求。案件受理费收取4450元，由原告承担1060元，被告承担3390元；反诉费6400元，由反诉原告承担。
一审宣判后，天津市骏德管件有限公司提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人赔偿损失损失15万元、补偿兴建物价值85万元；3、请求发回重审或依法改判被上诉人的诉讼请求；4、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、一审法院对上诉人提交的证据2、3、4、5均不予认可，对上诉人证据6不予审议，均是认证错误。证据2是原建筑物与新建物对比照片，一目了然；证据3是基建成本发票记账凭证，能够说明付出了基建成本，对方未提供反证或鉴定，法院应当对该证据予以认定；上诉人提交的证据4原件由幺六桥乡拆迁部门保存，一审法院并未调取相应原件，就否认该文件真实性，是违反法律的；上诉人提供的证据6与证据4和幺六桥出警情况登记表等证据能够形成完整证据链，足以证明被上诉人于2013年8月间强行驱赶上诉人门卫，占据厂房，导致物品丢失。2、一审法院对证据的采信主观臆断，导致审理查明事实不清楚、不准确、不完整。疏漏原被告订立厂房租赁合同后附平面图，原告已加盖公章确认的事实；2007年被告加盖厂房、增添生产设施，有照片和实物为证，但一审法院没有进行具体查明；2013年8月因租金问题被上诉人驱赶上诉人工作人员，发生物品丢失价值20万元。3、一审法院适用法律错误。上诉人提供证据足以证明被上诉人驱赶门卫占用期间发生物品丢失时间，根据法律规定，被上诉人应承担违约和侵权责任；合同虽未约定新建物在租期到期如何解决，一审法院没有根据公平、等价有偿原则去补偿。
被上诉人天津市压缩机配件有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚、程序正当，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。上诉人就其上诉请求没有提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。合同约定租赁期限届满后，上诉人继续占有使用租赁房屋并已交纳部分租金，被上诉人未提出异议，二者之间的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。合同当事人均可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。本案被上诉人作为租赁合同出租方起诉主张解除合同，原审法院认定以上诉人应诉时间确定为解除合同通知送达时间，并无不妥。被上诉人虽主张因存有纠纷不同意解除租赁合同关系，但该主张缺乏法律依据，对此本院不予支持。
关于上诉人主张的兴建费用的认定。根据双方合同约定，装修费用由上诉人负担，租赁期满后，不做任何补偿；同时还约定，对可能造成租赁物主结构影响的装修、改建，应经被上诉人同意。现上诉人主张其扩建厂房、增添设施，被上诉人已经知晓，对此，被上诉人予以否认，上诉人未能提供已获被上诉人同意扩建的直接证据，故本院难以认定。同时，上诉人主张由于合同未约定租赁期满后扩建物的补偿问题，应依公平原则补偿，对此，本院认为，根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。据此，上诉人主张赔偿新建物损失85万元的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人要求赔偿丢失物品损失，其虽主张因被上诉人强占租赁房屋所致，但未能提供直接、有效的证据予以证实，原审法院以涉及刑事案件为由，不予审议，并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人天津市骏德管件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年六月××日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 李 晶