吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初字1999号原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市敖东大街1188号。代表人孙光武，行长。委托代理人王忠孝，该行法律顾问。被告潘龙志，住敦化市。被告王淑梅，住敦化市。被告侯宝祥，住敦化市。被告梁继财，住敦化市。原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行（以下简称敦化农行）与被告潘龙志、王淑梅、侯宝祥、梁继财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告敦化农行的委托代理人王忠孝，被告潘龙志、王淑梅、侯宝祥、梁继财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦化农行诉称：被告潘龙志、王淑梅系夫妻。2014年4月21日，由被告侯宝祥、梁继财、王淑梅担保，原告为被告潘龙志发放农户小额贷款29000元，贷款到期日为2015年4月20日，年利率7.8%，超期利率11.7%。贷款到期后，被告潘龙志未按合同约定偿还贷款本息，被告侯宝祥、梁继财、王淑梅也未履行担保义务，经原告多次催收未果，请求人民法院判令被告潘龙志、王淑梅立即偿还贷款本金29000元及利息，被告侯宝祥、梁继财承担连带清偿责任，由被告负担本案诉讼费用。被告潘龙志辩称：原告告诉属实。2014年4月21日，原告敦化农行为我发放农户小额贷款29000元，贷款由被告侯宝祥、梁继财、王淑梅提供担保，贷款到期日2015年4月20日。贷款到期后我没有还款，我现在没有钱，还有病，2016年12月末分期还款。被告王淑梅辩称：我与被告潘龙志是夫妻，借款属实，分期还款。被告侯宝祥辩称：2014年4月21日，我为被告潘龙志担保农户小额贷款29000元，我们是三户联保，借款期限至2015年4月20日止，贷款到期后被告潘龙志未还款，我应该承担保证责任，但是我没有经济能力。被告梁继财辩称：2014年4月21日，我为被告潘龙志担保农户小额贷款29000元，我们是三户联保，借款期限至2015年4月20日止，我不知道贷款到期后被告潘龙志是否还款。我的贷款按合同约定偿还了，潘龙志的贷款我没有花到，我不承担保证责任。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1.中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明：原告敦化农行给被告潘龙志贷款29000元，由被告侯宝祥、梁继财提供担保，担保方式为连带责任保证。被告潘龙志、王淑梅、侯宝祥、梁继财质证无异议。证据2.中国农业银行业务凭证一份。证明：2014年4月21日，被告潘龙志在原告处取得贷款29000元，贷款到期日为2015年4月20日，正常年利息为7.8%，超期年利率为11.7%，被告潘龙志在该凭证上签名，并将贷款转到被告潘龙志的银行卡中。被告潘龙志、王淑梅、侯宝祥、梁继财质证无异议。证据3.承诺书一份。证明：2012年4月13日，被告王淑梅向原告敦化农行承诺：本人为借款人潘龙志的配偶，本人知悉并同意潘龙志到敦化农行办理农户小额贷款，本人对借款人的贷款承担连带保证责任，如借款人不能按期偿还贷款时，同意以家庭共有财产承担全部债务。被告潘龙志、王淑梅、侯宝祥、梁继财质证无异议。被告潘龙志、王淑梅、侯宝祥、梁继财未向本院提交证据。经庭审调查及对证据的分析，本院综合认证如下：被告潘龙志、王淑梅、侯宝祥、梁继财对原告提交的证据1、证据2、证据3质证无异议，该证据客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：被告潘龙志、王淑梅系夫妻。2012年4月19日，原告敦化农行与被告潘龙志，保证人侯宝祥、梁继财签订农户贷款借款合同，合同约定贷款人在2012年4月19日至2015年4月18日额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过30000元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款按利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为合同约定的可循环借款额度30000元的1.3倍，即39000元。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月21日，原告敦化农行按涉案借款合同约定向被告潘龙志发放贷款29000元，贷款到期日为2015年4月20日，贷款年利率7.8%，超期年利率11.7%。2014年4月21日14时15分32秒原告敦化农行将贷款29000元转入被告潘龙志的银行卡中。贷款到期后，借款人潘龙志，保证人侯宝祥、梁继财未按合同约定偿还贷款本息。另查：2012年4月13日，被告王淑梅向原告敦化农行出具承诺书，承诺：本人为借款人潘龙志的配偶，本人知悉并同意潘龙志到敦化农行办理农户小额贷款，本人对借款人的贷款承担连带保证责任，如借款人不能按期偿还贷款时，同意以家庭共有财产承担全部债务。本院认为：原告敦化农行与借款人潘龙志，保证人侯宝祥、梁继财签订的农户贷款借款合同依法成立并生效，该合同亦合法有效。原告敦化农行已按合同约定于2014年4月21日向借款人潘龙志发放贷款29000元，履行了合同义务，2015年4月20日贷款到期后借款人潘龙志应按合同约定及时履行还款义务。被告潘龙志与被告王淑梅是夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王淑梅应当与被告潘龙志共同偿还涉案债务。本案借款的保证人为被告侯宝祥、梁继财，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2015年4月21日起至2017年4月20日，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案借款到期后，借款人潘龙志没有偿还借款本金及利息，在保证期间内保证人被告侯宝祥、梁继财在其保证范围内应当承担保证责任。原告敦化农行与保证人侯宝祥、梁继财以合同的方式约定了担保债务的最高额为39000元，被告侯宝祥、梁继财应当对借款人潘龙志的该笔借款本金及利息在担保债务最高额39000元内承担连带保证责任。原告敦化农行要求被告潘龙志、王淑梅偿还借款本金及利息，被告侯宝祥、梁继财承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘龙志、王淑梅、侯宝祥、梁继财的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘龙志、王淑梅于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行借款本金29000元，并给付自2014年4月21日起至2015年4月20日的利息2262元；二、被告潘龙志、王淑梅于本判决生效后立即按本金29000元、年利率11.7%给付原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行自2015年4月21日起至还款之日的利息；三、被告侯宝祥、梁继财对上述款项在担保债务最高额39000元内承担连带清偿责任；四、被告侯宝祥、梁继财承担保证责任后，有权向被告潘龙志、王淑梅追偿。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告潘龙志、王淑梅负担，被告侯宝祥、梁继财承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宫英东二〇一六年八月十日书记员  王 月