浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第335号
原告杭州路通纸品制造有限公司。
法定代表人于庆。
委托代理人刘伟、叶华珍。
被告杭州海纳实业有限公司。
法定代表人高水华。
被告高水华。
以上两被告委托代理人蔡丽霞。
原告杭州路通纸品制造有限公司诉被告杭州海纳实业有限公司、高水华企业借贷纠纷一案，原告杭州路通纸品制造有限公司于2013年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩涛独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告杭州路通纸品制造有限公司委托代理人刘伟，被告杭州海纳实业有限公司、高水华委托代理人蔡丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州路通纸品制造有限公司诉称：2011年12月26日，原告与两被告签订借款协议书。协议约定：被告杭州海纳实业有限公司向原告借款人民币1600000元，借款期限自2011年12月26日至2012年2月23日止；月息3%，每季度的20日付息，借款期满一次性还本；被告高水华对被告杭州海纳实业有限公司上述债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、违约金、案件受理费、保全费、执行费、律师代理费等原告实现债权的费用。原告同将1600000元通过银行电汇方式汇至被告杭州海纳实业有限公司账户；同日，被告杭州海纳实业有限公司向原告出具了1600000元的收条。协议另约定，协议履行过程中若发生争议，由原告所在地法院管辖。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今没有归还过本息。故发生纠纷，特向法院起诉。请求：1、被告杭州海纳实业有限公司归还借款本金人民币1600000元；2、被告杭州海纳实业有限公司归还借款利息人民币1012800元；3、被告杭州海纳实业有限公司支付违约金460000元；4、被告杭州海纳实业有限公司支付律师费94000元；5、被告杭州海纳实业有限公司支付自起诉之日以后的利息（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算至法院判决确定履行之日止）；6、被告高水华对上述借款本金、利息、违约金和律师费承担连带清偿责任；7、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杭州海纳实业有限公司、高水华辩称：1、被告杭州海纳实业有限公司实欠原告杭州路通纸品制造有限公司1600000元。2011年12月，杭州海纳实业有限公司与案外人胡卫伟、项文琴经济纠纷，资产被查封。出于无奈向原告借款1600000元，并向原告讲明情况，原告要求被告在由其打印好的《借款协议书》上签字，并当日汇款当日出具收条。2、原告杭州路通纸品制造有限公司与被告杭州海纳实业有限公司之间的《借款协议书》系企业之间的借款为无效合同，原告所主张的利息违约金等于法无据。原告明知自己非金融企业，但为牟取暴利放贷，有违金融法规，该合同属无效合同，因此约定的利息及违约金均为无效，被告只应归还本金；利率约定为月息3%，年息36%，大大超过基准贷款利率四倍。综上，被告杭州海纳实业有限公司尚欠原告本金1600000元，带有资金即予归还，涉案合同为无效合同，且利率违反法律的规定，原告主张利息、违约金、律师费均不应予以支持。
为证明自己的主张，原告杭州路通纸品制造有限公司向本院提供了下列证据：
1、借款协议书、2、网银转账业务回单、3、收条、4、利息、违约金计算清单一份、5、委托代理合同各一份，共同证明2011年12月26日，被告杭州海纳实业有限公司向原告借款人民币1600000元；尚欠本金人民币1600000元，利息人民币1012800元、违约金人民币460000元；为实现债权、支付律师代理费人民币94000元的事实；
6、律师发票一份，拟证明原告预先支付律师费人民币20000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告杭州海纳实业有限公司、高水华对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，年息36%超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍；对证据2、3、5无异议；对证据4利息清单真实性无议，因企业借款属无效合同，故不应支付违约金，月息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率；对证据6无异议，但是金额和委托代理合同的金额不一致。本院认为，对于证据1-4、6，两被告对上述证据真实性不持异议，故本院上述证据真实性予以确认；就证据5，因合同甲方前后不一致，本院结合原告出具的情况说明及证据6对该证据真实性予以认定。
被告杭州海纳实业有限公司、高水华未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年12月26日，原告杭州路通纸品制造有限公司作为出借人（甲方）、被告杭州海纳实业有限公司作为借款人（乙方）、高水华作为担保方（丙方）签订《借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款人民币一百六十万元，借款期限自2011年12月26日至2012年2月23日止；借款利息为月息3%，每季度的20日付息，借款期满一次性还本。丙方为一方上述债务向甲方提供连带责任保证，保证范围包括本金、违约金、案件受理费、保全费、执行费、律师代理费等原告实现债权的费用，保证期间自2011年12月26日至2013年12月26日，如主合同无效，丙方仍自愿承担连带担保责任；乙方如未按期归还借款及利息，甲方有权对应还未还的借款本息，按每日万分之五计收违约金；等等。
上述合同签订后，原告于2011年12月26日向被告杭州海纳实业有限公司汇款人民币1600000元。同日，被告杭州海纳实业有限公司出具收条一份，言明：“今收到杭州路通纸品制造有限公司借款人民币1600000元”。
2013年9月18日，原告杭州路通纸品制造有限公司因本案纠纷与浙江初阳律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费总额为94000元。后原告实际支付律师费20000元。
本院认为，原告杭州路通纸品制造有限公司与被告杭州海纳实业有限公司间发生的企业借贷行为有违有关金融法规之规定，被告杭州海纳实业有限公司理应将所获的借款归还给原告杭州路通纸品制造有限公司，本院对原告原告杭州路通纸品制造有限公司的诉请予以支持，故被告杭州海纳实业有限公司应当向原告杭州路通纸品制造有限公司返还尚欠借款本金并支付资金占用期间的法定利息。资金占用期间的法定利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算。关于原告杭州路通纸品制造有限公司要求支付借款利息人民币1012800元元、相应违约金、逾期利息以及律师费的诉请，基于双方合同无效，本院对此不予支持。
由于原告与二被告之间的借款合同关系无效，故《借款合同》中的担保条款亦为无效。但是被告高水华作为杭州海纳实业有限公司的法定代表人，应当知道企业间借款属于违法行为，属于无效的合同行为，并且杭州路通纸品制造有限公司、杭州海纳实业有限公司亦应该知道这一法律后果。因而导致涉案的《借款合同》无效，杭州路通纸品制造有限公司、杭州海纳实业有限公司、高水华均有过错。高水华作为保证人，应当对杭州海纳实业有限公司不能清偿部分的三分之一承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条，《最高人民法院﹤关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答﹥》第四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杭州海纳实业有限公司返还给原告杭州路通纸品制造有限公司借款本金人民币1600000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州海纳实业有限公司支付原告杭州路通纸品制造有限公司资金占用期间的利息人民币174092.44元（依照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2011年12月26日起计算至起诉之日，此后计至判决确定的履行日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告高水华对被告被告杭州海纳实业有限公司不能清偿上述债务部分的三分之一承担清偿责任；
四、驳回原告杭州路通纸品制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32134元，减半收取16067元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币21067元，由原告杭州路通纸品制造有限公司负担人民币9985元，由被告杭州海纳实业有限公司、高水华负担11802元（被告杭州海纳实业有限公司、高水华于本判决生效后三日内交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32134元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一四年二月九日
代书 记员 柳运武