山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1569号
上诉人（原审被告）：许福。
委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈利霞。
被上诉人（原审原告）：任某。
法定代理人：谈利霞。
被上诉人（原审原告）：任某某。
法定代理人：谈利霞。
被上诉人（原审原告）：韩润鱼。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地山西省大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，该公司总经理。
上诉人许福因与被上诉人谈利霞、任某、任某某、韩润鱼、原审被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司提供劳务者受害责任纠纷、责任保险合同一案，不服天镇县人民法院（2016）0222民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许福及其委托诉讼代理人白东、被上诉谈利霞及四被上诉人的委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼。原审被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人许福上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担赔偿责任10万元。事实和理由：原审法院先扣除保险公司应承担的20万元的赔偿责任后，让上诉人与被上诉人各承担50%的责任属于计算错误。
被上诉人谈利霞、任某、任某某、韩润鱼辩称，原审判决正确，本院予以维持。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审原告向一审法院起诉请求：二被告赔偿其损失共计668102元。
一审法院认定事实：本案受害人任孝平受雇于被告许福从事道路货物运输业务。2016年1月14日，任孝平驾驶许福所有的冀GB25**、冀GHS**挂号福田牌重型半挂货车拉煤，途径山西省朔州市沿洗朔线由南向北行至祝家庄铁道桥下路段，在通过桥洞时，车辆碰撞桥洞中央隔离墙，造成任孝平死亡。朔州市公安局交警支队朔城大队经现场勘查后认定，任孝平负事故的全部责任。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投保了交强险、商业三者险及限额为200000元的车上人员责任险（驾驶员），该事故发生在保险期内。另查明，受害人任孝平与妻子从2009年一直居住在城镇，夫妻育有一子一女，分别出生于1998年7月20日、2006年4月27日。任孝平的母亲韩润鱼出生于1952年2月12日，丈夫已去世，现居住地在农村，其扶养义务人共有三人（包括本案受害人任孝平）。事发后，被告许福为任孝平垫付丧葬费25000元。原告谈利霞、任某、任某某、韩润鱼因本次交通事故发生致任孝平死亡而应获得的费用具体确认如下：1、丧葬费24484.5元；2、死亡赔偿金481380元；3、被抚（扶）养人生活费103157.20元；4、交通费2000元；5、精神抚慰金25000元，上述费共计636021.71元。一审法院认为，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，提供劳务一方与接受劳务一方应根据各自的过错承担责任。本案中，虽然交警部门出具的道路交通事故认定书认定任孝平负事故的全部责任，但基于其性质并非是对民事责任的认定，民事责任的认定应结合本案当事人各自的过错予以认定。本案受害人任孝平作为提供劳务一方，在提供劳务过程中，对自己的精神状态、身体情况应当完全清楚，但其却因疲劳驾驶导致本次事故发生，具有过错，其应承担相应的责任；而被告许福作为接受劳务一方为追求利益，疏于对任孝平的监督和管理，导致提供劳务方即本案受害人任孝平疲劳驾驶而发生交通事故，也具有过错，亦应对本次事故的发生承担民事责任。根据双方各自过错程度，确定受害人任孝平与被告许福各承担50%的民事责任。相应本案案由“机动车交通事故责任纠纷”变更为“提供劳务者受害责任纠纷、责任保险合同纠纷”。对于原告方应获赔的赔偿费用636021.70元，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司按照保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本次事故虽是单方事故，但鉴于被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司并未提出免赔抗辩，故在确定车上人员责任险（驾驶员）时，不再考虑免赔率，同时鉴于原告应得的赔偿款在除去精神损害抚慰金后，仍超出本次事故的赔偿限额。故被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司应赔偿的金额为200000元；对于剩余的436021.70元，由被告许福按照确定的赔偿比例即50%计218010.85元赔付原告方，剩余的50%计218010.85元则由原告方自行承担。考虑到事故发生后，被告许福已先期垫付了受害人任孝平的丧葬费25000元，故被告许福再需赔付原告方193010.85元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项、第十一条的规定，判决：一、被告许福在判决生效后十五日内赔偿原告谈利霞、任某、任某某、韩润鱼死亡赔偿金[含被抚（扶）养人生活费]、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计193010.85元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在判决生效后十五日内在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额项下赔偿原告谈利霞、任某、任某某、韩润鱼200000元；三、驳回原告谈利霞、任某、任某某、韩润鱼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10481元（已预交），由原告谈利霞、任某、任某某、韩润鱼负担4315.56元，由被告许福负担3027.90元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担3137.54元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实各方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉要求保险理赔款应在其赔偿责任中予以扣除的问题，经庭后组织调解，上诉人许福与被上诉人谈利霞、任某、任某某、韩润鱼自愿达成调解协议，其内容为：上诉人许福赔偿被上诉人谈利霞、任某、任某某、韩润鱼120000元，签订协议时履行40000元，2017年1月10日前履行10000元，其余70000元自2017年3月份起每月10日前通过银行转账方式履行10000元，至2017年9月10日前履行完毕。该协议不违反法律规定，本院予以确认。因本案原审被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在二审中未提起上诉，上诉人许福亦未对其提起上诉。故原审法院判决由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司承担的赔偿责任部分，仍按原审判决执行。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持天镇县人民法院（2016）晋0222民初130号民事判决第二项，即“被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额项下赔偿原告谈利霞、任某、任某某、韩润鱼200000元”，在本判决生效15日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、撤销天镇县人民法院（2016）晋0222民初130号民事判决第三项；
三、变更天镇县人民法院（2016）晋0222民初130号民事判决第一项，即“被告许福在判决生效后十五日内赔偿原告谈利霞、任某、任某某、韩润鱼死亡赔偿金[含被抚（扶）养人生活费]、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等共计193010.85元”为“上诉人许福赔偿被上诉人谈利霞、任某、任某某、韩润鱼各项损失共计120000元，依照双方签订的调解协议书履行。”
一审案件受理费10481元，由原审被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担3137.54元，由被上诉人谈利霞、任某、任某某、韩润鱼负担7343.46元。二审案件受理费2300元，由上诉人许福负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 朱国峰
审判员 张 晨 曦
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 霞