湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0525行审10号
原告李慎山，男，1958年10月30日出生，汉族，农村居民，住洞口县。
委托代理人肖苏，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告洞口县桐山乡人民政府，地址在洞口县桐山乡。
法定代表人谭辉辉，该乡乡长。
委托代理人尹春宏，湖南新英律师事务所律师。
第三人李迪练，男，1946年12月19日出生，汉族，农村居民，住洞口县。
委托代理人贺苑宽，湖南桔城律师事务所律师。
原告李慎山不服被告洞口县桐山乡人民政府于2017年7月17日作出的桐政行处字[2017]第1号行政处理决定书，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日立案后，于2017年8月1日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李慎山及其委托代理人肖苏、被告委托代理人尹春宏，第三人李迪练及其委托代理人贺苑宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洞口县桐山乡人民政府根据本院指令及原告的申请，于2017年7月19日作出桐政处字[2017]第1号行政处理决定书，该处理决定书认定原告与第三人对争议的土地都没有相应的权属证明，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、第七十七条，《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第六条之规定：决定原告李慎山与第三人李迪练争议土地的所有权和使用权归属九龙村干禾组。李迪练的猪栏屋修建时未经办理用地手续，为非法建筑，由相关执法部门依法拆除。
原告李慎山诉称，原告与第三人的土地使用权权属纠纷向被告洞口县桐山乡人民政府申请处理，被告作出的处理决定违背客观事实，没有正当、合理地运用公权力进行裁决，把原本属于原告的土地使用权违法确认给九龙村干禾组，请求人民法院依法撤销桐山乡人民政府作出的桐政行处字[2017]第1号行政处理决定书，并将坐落在原桐山乡太平村老村小学左侧的110.66平方米的土地使用权确认给原告。
原告在起诉时向本院提交了以下证据材料：1、本院（1997）洞民初字第105号判决书，拟证明原告房屋及土地的历史状况；2、人民法院主持的（1997）洞民初字第105号民事判决的执行和解协议，拟证明原告的土地面积为110.66平方米；3、1952年土改时原告父亲分得房屋的登记资料；4、原告2000年7月31日的建房审批表，拟证明原告拥有110平方米的土地使用权；5、洞房估字（1997）第03号房地产价格评估报告，拟证明内容同上。6、2007年11月21日太平村委会的证明1份，拟证明集体公房的面积为625平方米，原告享有110.66平方米使用面积。
被告洞口县桐山乡人民政府辩称，本案争议土地的使用权属于九龙村干禾组。理由是原告父亲李迪宜持有的1952年土改时的土地使用证书，对争议土地没有相应的权属证明，被告对原告本人的调查中，原告承认老屋占地74平方米，屋前空坪有110.66平方米，2007年太平村委会与ＸＸ程在土地使用权转让时，该110.66平方米已在转让协议约定的范围内，当时各方均无异议。另外第三人李迪练修建猪栏占用的土地，与原告的宅基地无任何关系。因此，被告的处理决定认定事实清楚，本案的处理，被告履行了受理、调查、调解、处理的相关程序，符合《土地权属争议调查处理办法》的相关程序规定，因此，程序合法，请求法院依法予以维持。至于原告的第二项诉讼请求，超出了被告的行政处理决定范围，请求法院予以驳回。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告的土地确权申请书；2、被告工作人员对原告本人的调查笔录，拟证明第三人修建猪舍占用的土地是村组的公用小路，与原告并无争议，原告除老屋地基外，并无其他使用权；3、被告工作人员对第三人李迪练的调查笔录，拟证明第三人修建猪舍占用了村组的小路；4、2007年11月13日，桐山乡太平村委会与原告之弟ＸＸ程的《协议书》，拟证明太平村已将空地转让给ＸＸ程；5、桐山乡国土所2017年7月5日作出的地籍图，拟证明第三人李迪练占用村组小路1.5米宽；6、桐山乡国土所2016年4月2日作出的地籍图，拟证明原告老屋现存面积为69.6平方米；7、洞口县房地产价格评估管理所作出的李慎山房屋平面草图，拟证明原告的房屋现在占用范围现状；8、洞口县桐山乡人民政府的处理决定书，拟证明被告的行政行为。
第三人李迪练述称，第三人修占猪舍并未侵占原告的土地使用权，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了以下证据材料：村民李元付、李元来、李迪容、李迪纯的证明材料各1份，拟证明第三人李迪练修建猪栏的土地不是原告的。
本院对各方提供的证据认证如下：原告的1号证据是已生效的判决书，作为本案的事实依据，2、3、5号证据客观、真实，本院予以采信；被告提供的1、5、6、7号证据，客观真实，本院予以采信，对其他与原告证据相矛盾的证据材料，本院不予采信；第三人提供的证据材料，因无证人的身份资料，形式不合法，本院不予采信。
经审理查明：原告之父李慎宜与原告曾祖母刘风英在1952年土改时，分得地主刘汉光的房屋右楼靠左的房屋两间，灶屋半间、仓一间，猪牛栏一间，并领取了产权证明（无面积记载）。1953年至1957年间，刘风英将所分房屋又与太平乡分得的集体房进行了置换。1979年，李迪宜将猪牛栏整修成房屋并在该房搭修了两扇两间房屋，但未办理产权登记。1995年，李迪宜与当时的太平村委会因产权发生争执，村委会诉至法院，本院作出（1995）洞民初字第56号民事判决，确定李迪宜的房屋仍为土改时分得的房屋。1997年3月3日，太平村委会将李迪宜土改时分得的房屋拆除，同年3月31日，又将1979年整修的两间房屋拆除。同年，李迪宜向法院起诉请求赔偿，法院审理认为，李迪宜修建房屋未经审批，应由有关部门处理，村委会擅自拆房，其做法错误，遂作出村委会赔偿10070元的民事判决，自此，房屋不复存在，2000年7月12日，该案在执行中原告与村委会达成和解协议。村委会同意将拆除房屋的土地使用权确认给原告，面积为110.66平方米，原告放弃10070元赔偿款。尔后，原告外出务工，2004年左右，第三人李迪练修建猪栏，原告以第三人侵占其土地使用权为由，多次向有关部门反映及要求被告作出处理，为此，原告于2016年向本院提出行政诉讼，要求被告依法履行法定职责，本院责令被告限期作出处理后，被告于2017年7月17日作出桐政行处字第1号行政处理决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案系行政裁决类案件，行政机关作出的处理其实质是解决原告与第三人之间的民事争议。行政机关依照法律法规行使居中裁决的法定权利和义务。因此，原告已提供了与第三人存在争议的权利属于原告的证据材料，被告在处理时未就原告与第三人权利争议产生的原因、经过、结果作出详细的处理意见，认定事实不清，故被告作出的处理决定，存在证据不足。就本案行政处理的合法性问题，本院认为被告受理了原告的申请后，履行了相应的受理、调查、调解、处理等程序，符合法律规定，程序合法。
另外，对原告要法院确认其享有原太平村老村小学左侧的110.66平方米土地使用的诉请，不属人民法院行政受案的范围，本院不予审查。
综上所述，被告作出的处理决定，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告洞口县桐山乡人民政府于2017年7月17日作出的桐政行处字[2017]第1号行政处理决定书；
二、责令被告洞口县桐山乡人民政府在本判决生效后6个月内重新作出处理决定。
本案受理费50元，由原告李慎山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨中德
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 邵传军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 肖 婷