江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1573号
原告：骆琦。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：陈建党。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
主要负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
原告骆琦与被告陈建党及被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿财保镇江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，因案情复杂，于2016年7月25日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告骆琦的委托诉讼代理人姚生才、被告陈建党及被告人寿财保镇江中心支公司的委托诉讼代理人吴博文、夏蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费19501.15元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费1980元（33元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费31092元（180天×5182元/月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计140719.15元；2.本案诉讼费及鉴定费2385元由被告负担。事实与理由：2015年11月27日17时10分左右，被告陈建党持A2证驾驶苏L×××××小型轿车，沿新坝镇新坝大饭店门前道路由南向北行驶至大全路路口左转弯时，与骆琦驾驶的沿大全路由东向西行驶的普通二轮摩托车相撞，骆琦受伤，两车受损。2015年12月11日，经扬中市公安局交通警察大队第112700072号事故认定书认定：被告陈建党负本次事故的全部责任，原告骆琦不负本次事故责任。原告受伤后，于2015年11月27日至2015年12月19日在扬中市人民医院住院治疗22天，经诊断为：“左胫骨平台骨折”，原告为此花去医疗费19501.15元，其中被告陈建党预付14400元。原告的伤情经鉴定为车祸致左胫骨平台骨折导致左膝关节活动功能受限，已构成道路交通事故十级伤残，并建议误工期180天，护理期60天，营养期60天，原告为此花去鉴定费2385元。因苏L×××××小型轿车在被告人寿财保镇江中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔率，保险期间为2015年1月12日至2016年1月11日。故诉至法院，引发本案诉讼。
被告陈建党辩称，对原告诉称的本次交通事故发生的事实、责任认定、诊疗过程、伤残意见、肇事车辆的投保情况及我方垫付费用情况等均无异议，事故发生后我方垫付的14400元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保镇江中心支公司辩称，对原告诉称的事实无异议。对各项赔偿费用有异议，其中医药费数额请求法院核实，并核减非医保用药；住院伙食补助费认可22天，20元/天；营养费认可60天，20元/天；护理费60天，认可50元/天；残疾赔偿金应当按农村标准计算；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可200元；对误工费，根据该公司会计陶慧的询问笔录，原告事发前为计件工资，收入每月不稳定，故不应按照事发前的工资收入计算误工费；我公司非直接侵权人，不承担本案鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体适格及肇事车辆的投保情况；2.原告的出院小结、病历、诊疗证明、医疗费发票及用药清单，证明原告事故发生后的伤情、治疗经过及费用花费情况；3.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费花费情况；4.营业执照、收入减少证明及工资表、纳税证明、受伤前三个月至受伤后六个月的工资发放表，证明原告的收入及因事故造成的收入减少情况；5.交通费发票,证明原告受伤后的交通费花费情况；6.收条一份，证明事故发生后被告陈建党预先垫付14400元医疗费。对上述证据，本院均组织当事人进行了质证。对原告诉称的事实及上述1、2、3、6组证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据4、5，本院认定如下：
1.原告骆琦的误工标准？原告骆琦提供了公司企业法人营业执照、事故发生前三个月至今的工资发放表、收入减少证明及完税证明，欲证明事故发生前其为江苏鑫开源电气集团有限公司员工，月平均工资为5182.5元，事故发生后公司停发了其工资，其中个人所得税为公司统一缴纳，对此被告人寿财保镇江中心支公司认为原告需提交银行交易明细及劳动合同书及事发后至今的完税凭证，对此本院依法前往扬中市新坝第三税务所及江苏鑫开源电气集团有限公司进行了核实，该公司称员工的个人所得税均系公司统一交纳，故个人所得税无具体每个员工的交税凭证，骆琦向本院提交的上述证据均系真实的，原告骆琦提供的工资发放表、企业法人营业执照、公司统一交纳税款、公司停发证明等等与本院调查了解的事实相互吻合，对原告提交的上述证据的真实性本院予以采信。被告人寿财保镇江中心支公司虽持有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，对被告的该项辩称意见本院不予采信。
2.对交通费，原告虽提供了交通费发票的复印件，但未提供发票原件，且两被告均不予认可，且即使是发票原件，该发票均未载明起始地点，乘坐时间等，故对原告提供的交通费发票的真实性、关联性，本院不予采信。但原告因受伤入院治疗及复诊等，交通费的发生是必要合理的，结合原告的住院时间、就医地点，本院酌定为400元。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告骆琦因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费金额19501.15元，原告均提供了相应的票据予以证明，被告人寿财保镇江中心支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人寿财保镇江中心支公司的该项辩称意见不予采信。对护理费标准，原告未举证证明其具体的护理费标准，结合原告的伤情及扬中地区同级别护工一般收入等事实，本院酌定护理费为80元/天。对残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告事故发生前主要收入来源于非农业，故其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，本院予以支持。原告在本次事故中不负事故责任，结合原告的伤残程度等，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当本院予以支持。
综上，原告骆琦因本次事故产生的合理损失有：医疗费19501.15元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费31092元（180天×5182元/月）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，鉴定费2385元，以上合计139384.15元；
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因被告陈建党驾驶的为机动车负本次事故全部责任，故对超出交强险部分，由被告陈建党负担。因被告陈建党驾驶的车辆在被告由人寿财保镇江中心支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险，故对被告陈建党负担部分，由被告人寿财保镇江中心支公司按照合同约定直接赔付原告骆琦。原告骆琦的医疗费19501.15元、住院伙食补助费660元、营养费1200元，合计21361.15元，由被告人寿财保镇江中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告骆琦10000元，剩余11361.15元，由被告人寿财保镇江中心支公司在商业三者险范围内赔付原告骆琦。原告的护理费4800元、误工费31092元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计115638元，由被告人寿财保镇江中心支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告骆琦110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），剩余5638元，由被告人寿财保镇江中心支公司在商业三者险范围内赔付原告。
综上，被告人寿财保镇江中心支公司共应赔偿给原告骆琦136999.15元。因被告陈建党预先垫付14400元，故在实际履行中由被告人寿财保镇江中心支公司直接返还被告14400元，直接赔付原告骆琦122599.15元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔付原告骆琦人民币122599.15元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告陈建党人民币14400元。
三、驳回原告骆琦的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，司法鉴定费2385元，合计3389元，由被告陈建党负担（此款原告已垫付，被告陈建党在领取上述款项时一并扣减）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 常 红
人民陪审员 施正明
人民陪审员 于永忠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐平平