广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12216号
原告：胡世才，男，汉族，住广西平南县大安，公民身份号码：×××1437。
原告：胡夏，女，汉族，住广西平南县，公民身份号码：×××1424。
原告：胡雨，女，汉族，住广西平南县大安，公民身份号码：×××0310。
原告：胡劲，男，汉族，住广西平南县大安，公民身份号码：×××1484。
以上四原告的共同委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人：赵文敏，系广东盈安律师事务所律师。
被告：罗育浩，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6094。
被告：广州市白云区穗菱汽车修配厂（以下简称穗菱汽修厂），住所地：广东省广州市白云区黄石。
投资人：罗继鹏。
被告：罗继鹏，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省广州市增城区，统一社会信用代码：9144010189045592x4。
负责人：官照先。
委托代理人：张国宏，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省开平市。
被告：信达财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称信达保险公司），住所地：广东省广州市海珠区，统一社会信用代码：91440101076532345d。
负责人：李蔓丹。
委托代理人：林声吉，男，汉族，××年××月××日出生，住海南省海口市美兰区国营桂林。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告罗育浩、穗菱汽修厂、罗继鹏连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计421301.15元；2.被告平安保险公司、信达保险公司分别在保险范围内承担赔偿责任；3.五被告承担本案诉讼费及保全费。
被告罗育浩、穗菱汽修厂、罗继鹏辩称：一、原告主张的损害赔偿应由被告平安保险公司及被告信达保险公司先行赔付，如有不足部分才由我方按照与原告的责任比例承担赔付责任。二、原告主张的赔偿金额不合理，请求法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求。对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆粤a×××××号小型轿车在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。请法院查明是否存在保险条款所列明的责任免除情况，我司仅同意在交强险限额内赔偿各原告损失。二、原告的各项损失已超交强险，请结合被告信达保险公司的答辩意见依法判决。
被告信达保险公司辩称：一、肇事车辆粤a×××××号小型轿车在我司投保了商业险（第三者30万，不计免赔），事故发生在保险期间内。二、对原告各项请求意见（详见附表）。
本院经审理查明：2016年6月13日22时04分许，被告罗育浩驾驶粤a×××××号小型轿车沿佛山市南海区大沥镇黄××大道由泌冲往黄岐大桥方向行驶，行至黄××大道岐海苑路段时，遇前方同向由未取得机动车驾驶证的黄某驾驶无号牌两轮轻便摩托车从其小型轿车右侧相邻车道往左变更车道，两车发生碰撞，造成车辆损坏、黄某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公交安交警部门认定，黄某与被告罗育浩分别负事故的同等责任。
黄某因抢救治疗，产生了医疗费9669.18元，均由被告罗育浩垫付完毕。另外，被告罗育浩垫付了35000元丧葬费予原告。
死者黄某是农村居民，因本起事故死亡时为54周岁，在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上。原告胡世才、胡夏、胡雨、胡劲分别是死者的配偶及子女，均为死者的第一顺序继承人。死者黄某的父亲及母亲在事故发生前已死亡。
被告罗育浩驾驶的粤a×××××号小型轿车的注册登记车主为被告穗菱汽修厂，实际支配人是被告罗育浩。被告穗菱汽修厂是个人独资企业。被告罗继鹏是该独资企业的投资人。被告罗育浩与被告罗继鹏双方确认为父子关系。该车辆在被告平安保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），在被告信达保险公司投保了赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共775973.5元（详见附表，不包括医疗费9669.18元）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失775973.5元，均属于交强险的死亡伤残赔偿限额的项目，故应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失665973.5元，本院酌定应由被告罗育浩承担50%即332986.75元，其中由被告信达保险公司在商业第三者责任险30万元赔偿限额内赔偿承担300000元，不足部分32986.75元由被告罗育浩承担。扣减被告罗育浩已垫付的35000元，被告罗育浩多垫付了2013.25元。对于该2013.25元，在被告信达保险公司的赔偿款中扣减，即被告信达保险公司仍应向原告赔偿297986.75元。对于被告罗育浩垫付的医疗费9669.18元，没有超出交强险的医疗费用赔偿限额，故在本案中无需由原、被告分担及进行抵扣。被告罗育浩垫付的部分费用可根据保险合同的约定自行向被告平安保险公司及信达保险公司办理理赔。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为407986.75元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告胡世才、胡夏、胡雨、胡劲。
二、被告信达财产保险股份有限公司广州市海珠支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿297986.75元予原告原告胡世才、胡夏、胡雨、胡劲。
三、驳回原告胡世才、胡夏、胡雨、胡劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3809.76元（原告已预交），由四原告负担120.4元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担994.71元，被告信达财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担2694.65元。诉前财产保全费320元（原告已预交），由被告罗育浩负担。各被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予四原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年九月十九日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目
原告主张
被告罗育浩、罗继鹏穗菱汽修厂答辩
被告信达保险公司答辩
本院认定及理由
1
丧葬费
36329.5元
依法判决
无异议
36329.5元（按国有单位在岗职工年均工资72659元／年计算6个月）
2
死亡赔偿金
695144元
主张按城镇标准计算的证据不充分，原告为农村户口，应按农村标准计算
主张按城镇标准计算的证据不充分，原告为农村户口，应按农村标准计算
695144元（死者虽为农村居民，原告提供的证据充分证实死者在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上死亡赔偿金为：34757.2元／年×20年）
3
处理交通事故人员的误工费
4530元
误工时间应以3天为宜
按2016年农村居民纯收入计算3人和7天误工时间为768.68元
3000元（酌定）
4
交通费
3000元
没有提供正式票据，且主张金额过高
数额主张过高，由法院酌情认定
2500元（酌定）
5
住宿费
13500元
住宿时间应以3天为宜
应按3人7天计算，即9450元
4000元（酌定）
6
精神损害抚慰金
50000元
主张过高，应以25000元为宜。
主张过高，且死者负事故的同等责任，请综合认定
35000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
802503.5元
―――
———
775973.5元