杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初491号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人袁某，男，因本案于2016年3月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留（2016年3月31日至4月13日期间进行××病鉴定），同年4月29日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
辩护人郑家璐，浙江萍萍律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人郑家璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，（一）盗窃罪
2015年至2016年期间，被告人袁某在杭州市富阳区新登镇，采用溜门等方式，实施盗窃作案3次，窃得包、现金等物，共计价值人民币3830元。具体如下：
1、2015年7月22日傍晚，被告人袁某至杭州市富阳区新登镇秉贤街62号被害人李某经营的依佳人店内，趁人不注意之机，窃得收银台上的黑色双肩包1只（无法鉴定），内有现金人民币900元。
2、同年7月中旬的一天，被告人袁某至杭州市富阳区新登镇乘庄村，采用溜门的方式，侵入被害人孙某租房，窃得现金人民币30元。
3、2016年3月17日凌晨，被告人袁某至杭州市富阳区新登镇登城北路41号602室，采用溜门的方式，侵入被害人罗某的家中，窃得女式拎包1只（无法鉴定），内有现金人民币2900元、金器等物（均无法鉴定）。
（二）抢劫罪
2016年2月29日晚，被告人袁某至杭州市富阳区新登镇新兴街122号，采用溜门的方式，侵入被害人丁某家中，在实施盗窃过程中被被害人丁某发现后逃离现场，在逃至楼下时被被害人丁某扭住，被告人袁某为抗拒抓捕，将丁某左、右手手腕咬伤后逃离现场。经鉴定，被害人丁某的伤势构成轻微伤。
经杭州市富阳区××病防治院司法鉴定所司法鉴定，被告人袁某作案时和目前患有轻度××发育迟滞，其作案当时对其偷窃行为的实质性辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为完全刑事责任能力。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。在抢劫犯罪部分，被告人袁某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。被告人袁某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人袁某系××病人。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十九条，第二十三条，第六十九条，第十八条第三款之规定处罚。
被告人袁某辩称其只盗窃了三次，只偷得人民币200元；抢劫罪部分，其被抓后没有咬被害人，只是把她的手甩开。
辩护人郑家璐提出，被告人袁某系××病人，且抢劫罪部分未遂，暴力程度较低，依法应从轻处罚。盗窃数额请求法庭核实，依法裁判。被告人袁某认罪态度较好，有悔罪表现。
经审理查明，（一）盗窃部分事实
1、2015年7月22日傍晚，被告人袁某至杭州市富阳区新登镇秉贤街62号被害人李某经营的依佳人店内，趁人不注意之机，窃得收银台上的黑色双肩包1只（无法鉴定），内有现金人民币900元。
2、同年7月中旬的一天，被告人袁某至杭州市富阳区新登镇乘庄村，采用溜门的方式，侵入被害人孙某租房，窃得现金人民币30元。
3、2016年3月17日凌晨，被告人袁某至杭州市富阳区新登镇登城北路41号602室，采用溜门的方式，侵入被害人罗某的家中，窃得女式拎包1只（无法鉴定），内有现金人民币2900元、金器等物（均无法鉴定）。
综上，被告人袁某在杭州市富阳区新登镇，采用溜门等方式，实施盗窃作案3次，窃得包、现金等物，共计价值人民币3830元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人李某的陈述，在卷证明2015年7月22日下午17时40分至18时期间，其放于新登镇秉贤街62号衣佳人店内收银台上的一只黑色双肩包和包内900元现金被盗。该包以700多元的价格于2015年3月份购于富阳大润发超市。小偷系在该店正常营业时从门口进入的事实；
2、被害人孙某的陈述，在卷证明2015年7月中旬晚上12点多，一男子撬弄其车子被其发现，该男子逃跑。后发现该男子从其房间内跑出来，随后骑一辆深色旧自行车逃跑。其租房内零钱随处放，不清楚有无被偷的事实；
3、被害人罗某的陈述，在卷证明2016年3月17日凌晨1时50分左右，其在登城北路41号602室睡觉时，发现房间内有人影，遂起床追赶，但小偷已逃走，小偷系溜门进入。放在房间里的拎包被偷。拎包内有现金3000元左右，金戒指一只（2克，1988年8月以1000元价格购买），黄金项链一根（12g，1988年8月以3000元价格购买）的事实；
4、被告人袁某的供述和辩解，在卷证明其归案后供述去年夏天在新登老街上一家店里偷了一个包，能找到这家店；去年天气还热的时候，其溜到外地人租房里偷了一张20元，一张10元共30元钱，偷好之后被一个男的看到了，但其逃掉了；被抓前几天，其在新登街上一户人家偷东西，在凳子上偷了一个皮包，其偷到这个包被人发现了，有个人追出来的，但是被其逃掉了。后来其把这个包里的钱拿出来，然后又把里面的钱放回包里，一起扔到了水里。具体偷东西的地方其不知道，但是其应该可以带民警去的事实；
5、现场勘查笔录及照片，在卷证明2016年3月17日7时55分至8时25分，公安机关对被害人罗某位于新登镇登城北路41号602室的住处进行现场勘验检查的事实；
6、被害人孙某的辨认笔录及照片，在卷证明经辨认指认10号照片（系被告人袁某）中的男子就是打算偷他电动车，并从他房里出来的男子的事实；
7、被告人袁某的辨认笔录及照片，在卷证明被告人袁某带领民警到登城北路41号侠客岛网吧后面罗某家楼下，指认该楼就是其2016年3月17日溜门进入，窃得一只女式包的地方；带领民警到新登镇文化宫对面的水沟旁，称该处就是其把偷来的女士包扔掉的位置；被告人袁某带领民警指认秉贤街62号衣佳人店门口是其2015年夏天盗窃一只女式包的地方；指认新登镇乘庄村郑家庄29号是其在2015年天气热的时候盗窃30元纸币的租房的事实；
8、辨认人袁国富（系被告人袁某的弟弟）辨认笔录，在卷证明袁国富将监控视频认真仔细审视一遍，然后指出该骑自行的男子就是其哥哥袁某的事实；
9、价格认定结论书、富价认函（不）字（2016）第111号价格认定不予受理通知书及价格鉴证机构资质证，在卷证明双肩包、女式皮包、长款皮夹、24K金戒指、24K金项链等不符合受理条件，决定不予受理的事实；
10、监控录像视频及视频截图，在卷证明2015年7月22日17:42时，被告人袁某骑自行车出现在李某被盗案发现场新登镇秉贤街附近。2016年3月17日1:57:52时，被告人袁某骑自行车出现在新登镇城河东路侠客岛网吧后面，即受害人罗某家后面，往受害人家骑去。2:07:40时，出现在文化宫旁的水沟边，有翻包及丢弃的行为，并于2:10:33时，离开文化宫旁水沟的事实；
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。
（二）抢劫部分事实
2016年2月29日晚，被告人袁某至杭州市富阳区新登镇新兴街122号，采用溜门的方式，侵入被害人丁某家中，在实施盗窃过程中被被害人丁某发现后逃离现场，在逃至楼下时被被害人丁某扭住，被告人袁某为抗拒抓捕，将丁某左、右手手腕咬伤后逃离现场。经鉴定，被害人丁某的伤势构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人丁某的陈述，在卷证明2016年2月29日晚，其在新兴路122号402室的家中睡觉。在23时50分许听到房间外有异响，起床后发现有一男的身影往外走去，接着就打开房门跑出去，其就跑上去追。在楼下抓住了这个人，那个男的用力甩开没有成功。之后就低头咬其手，其还是不放手，就用另一只手打，对方男子又咬其另一只手。后来就被那个男的逃走了，两只小手臂上被对方咬伤，有明显牙齿痕的事实；
2、被告人袁某的供述与辩解，在卷证明其归案后曾供述今年前段时间，其到新登街上一户人家家里去偷东西，进到里面的时候被一个女的发现了，然后其就跑了，女的过来把其扭住，其要挣脱，把她的手上咬了几口跑掉了，在这户人家其没有偷到东西的事实情况；
3、现场勘查笔录及照片，在卷证明2016年3月1日00时25分至38分，公安机关对被害人丁某位于新兴路122号402室的家中进行现场勘验检查的事实情况；
4、被告人袁某辨认笔录及照片，在卷证明被告人袁某带领民警指认新兴路122号402室丁某家是其2016年前段时间去盗窃东西，后被人发现，咬伤对方后逃跑的地方的事实情况；
5、（富）公物鉴（损伤）字[2016]089号检验结果告知单及鉴定机构、鉴定人员资格证书，在卷证明被鉴定人丁某双上肢前臂软组织损伤属实存在，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条款之规定，其肢体软组织损伤程度构成轻微伤的事实情况；
6、监控录像显示，在卷证明2016年2月29日23:55：06时，被告人骑自行车出现在新登镇秉贤街银行弄口，往被害人丁某家方向骑去；23:57:50时出现在新登镇河西路55号附近，即被害人丁某家后面的事实情况；
7、接受证据材料清单及病历复印件一份，在卷证明2016年3月1日被害人丁某被富阳区第二人民医院诊断为左手、右手有牙印系人牙咬，建议打狂犬疫苗；被害人丁某3月1日凌晨、3月3日上午伤势照片，在卷证明被害人丁某双手前臂靠近手腕处有明显的牙印。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。
2016年3月19日凌晨，公安民警在新登镇金城路路段巡逻时发现被告人袁某，后将其传唤至新登派出所归案。
2016年4月13日，经杭州市富阳区××病防治院司法鉴定所司法鉴定，被告人袁某作案时和目前患有轻度××发育迟滞，其作案当时对其偷窃行为的实质性辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、到案经过，在卷证明公安民警传唤被告人袁某归案的事实；
2、刑事判决书、刑满释放证明书，在卷证明被告人袁某因犯盗窃罪被判处刑罚，2015年2月28日刑满释放的事实；
3、杭州市富阳区××病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，在卷证明经鉴定，被告人袁某作案时和目前患有轻度××发育迟滞。其作案当时对其偷窃行为的实质性辨认能力存在，控制能力有所削弱，评定为完全刑事责任能力，建议落实监护人加强社会监护的事实；
4、户籍证明，在卷证明被告人袁某的基本身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄的事实；
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人袁某辩称其只盗窃了三次，只偷得人民币200元；抢劫罪部分，其被抓后没有咬被害人，只是把她的手甩开的辩解，经查，与事实不符，不予采信。
关于辩护人郑家璐提出盗窃数额请求法庭核实的辩护意见，经查，公诉机关指控的盗窃数额依据被害人的陈述及被告人供述认定，且被害人李某、罗某均在案发后即报警，陈述的失窃财物情况较为客观，可信度较高，而被告人袁某智力较低，其对盗窃数额的供述，可信度较低，故对公诉机关指控事实应予认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人袁某又在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人袁某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚予以惩处。在抢劫犯罪部分，被告人袁某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人袁某系××病人，依法可以从轻或减轻处罚。
关于辩护人郑家璐提出的被告人袁某系××病人，且抢劫罪部分未遂，暴力程度较低，依法应从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。另提出被告人袁某认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见，不予采纳。
根据被告人袁某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条，第六十九条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月19日起至2017年12月18日止，罚金于本判决生效之日十日内履行）。
二、责令被告人袁某退赔被害人李金荣损失人民币900元，被害人孙树玲损失人民币30元，被害人罗国英损失人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 ＸＸ明
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 骆芝媛