安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02567号
原告：李德付。
委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘海滨，由凤阳县府城镇楼东社区居民委员会推荐。
被告：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗，组织机构代码15287293-2。
法定代表人：水巨河，该公司董事长。
被告：水巨河。
被告：庄怀莲。
被告：水淼。
被告：蚌埠市鑫淼矿业粉体厂，住所地安徽省蚌埠市长淮卫镇老山村，组织机构代码75852783-4。
法定代表人：水淼，该粉体厂董事长。
上述五位被告的共同委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
原告李德付诉被告凤阳县鑫淼矿业有限公司（以下简称鑫淼矿业公司）、水巨河、庄怀莲、水淼、蚌埠市鑫淼矿业粉体厂（以下简称鑫淼矿业粉体厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月11日、2016年4月28日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告李德付的委托诉讼代理人张永坤、潘海滨、被告水巨河、庄怀莲、水淼及被告鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂的共同委托诉讼代理人夏吉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德付向本院提出诉讼请求：1.判令鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲共同归还借款本金12000000元及利息（自起诉之日起均按月息2%计算至实际付清之日止）；2.水淼对鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲归还借款本金10000000元及利息承担清偿责任；3.鑫淼矿业粉体厂对鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲归还借款本金12000000元及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂承担。事实与理由：水巨河、庄怀莲系夫妻，共同经营鑫淼矿业公司。为经营需要，2015年3月22日，鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲共同向其借款人民币8000000元并立借条一份，约定借款利息为月利率3.5%，水淼、鑫淼矿业粉体厂提供连带担保。2015年3月25日，鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲共同向其借款人民币2000000元并立借条一份，约定借款利息为月利率3.5%，鑫淼矿业粉体厂提供连带担保。2015年6月4日，鑫淼矿业公司、庄怀莲共同向其借款人民币2000000元并立借条一份，约定借款利息为月利率3.5%，水淼、鑫淼矿业粉体厂提供连带担保。后经多次催要，至今未归还借款本金及利息。为此，请求依法判决。
鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂辩称：1.8000000元的借条李德付只实际付款、转账3012000元；2000000元的借款实际转账1930000元，在借条中也明确写明在借款时已经扣除利息70000元。按照法律规定，该款只能按照实际借款1930000元计算；第三笔借款实际只支付300000元，1700000抵沙款并没有实际支付，该款只能认定为300000元。2.李德付认为双方结算后还剩本金8000000元不是事实，双方从2014年2月10日到2015年8月11日期间，产生的借款往来李德付总计支付给鑫淼矿业公司12372000元，而鑫淼矿业公司等总计支付李德付本息为20337407.97元。按照最高院的相关司法解释，鑫淼矿业公司等支付的高息按照民间借贷合法利息计算已经超出2984306.98元，通过诉讼程序要求李德付予以返还，本案就不存在鑫淼矿业公司等支付李德付告12000000元本金及利息。综上，请求依法驳回李德付的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李德付提交的李德付、水淼的身份证复印件、鑫淼矿业公司、鑫淼矿业粉体厂的组织机构代码及营业执照，鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂没有异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.对李德付提交的2015年3月22日、2015年3月25日、2015年6月4日借条鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂有异议，主张2015年3月22日8000000元的借条，李德付只实际借款3012000元；2015年3月25日借条，李德付只实际支付1930000元；2015年6月4日借条，李德付实际只支付300000元，1700000元的抵沙款没有实际产生，李德付不能将1700000元计入借款数额。本院经审查认为，鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂虽有异议，但对借条的真实性并没有异议，该三份借条的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认证。2.对李德付提交的转账记录及16份转账交易凭单，鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂主张转账记录没有银行的印章来佐证其转账的真实性；转账记录总计为700多万元是在2015年3月22日8000000元借条出具之前，不能够证实8000000元借条出具之后实际支付给被告方8000000元的事实；在李德付出具这一系列转账记录过程中，被告有将近20000000元的还款数额。因此该组证据达不到其举证目的。本院经审查认为，该组证据已经本院审核，其真实性本院予以确认；因双方此前存在多次借款还款行为，2015年3月22日借条系双方对此前借款还款进行结算后出具，因此，被告的异议理由不能成立，本院不予采纳，该组证据的证明效力本院予以确认。3.对李德付提交的2015年5月18日庄怀莲2000000元借条复印件一份、汇款凭证复印件两份，鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂对借款的真实性无异议，但主张该笔借款李德付实际只支付1955000元；通过这个借条，可以证明李德付的借款一直都超过法律规定的利息。本院经审查认为，鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂对借条的真实性没有异议，该借条的真实性本院予以确认，对其证明目的本院将结合其他证据综合认证。4.对鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂提交的网上银行转账明细表一份及相应网上银行支付凭证一组，李德付主张支付明细只是动态的记录付款的经过，2015年3月22日之前的借款双方基本上结算清楚，2015年3月22日之后的账目与自己诉请的12000000元和2015年5月18日的2000000元本息数额相加，基本上是相符合的。本院经审查认为，李德付对该组证据的真实性没有异议，该组证据能够证明被告方的付款情况，其证明效力本院予以确认。5.对鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂申请出庭作证的梁华奇的证言，本院将结合其他证据综合认证。6.对鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂申请出庭作证的水晓花的证言，本院经审查认为，水晓花陈述其与李德付之间无债权债务关系，其2015年7月23日是应水淼的要求向李德付支付350000元，该证言与被告提交的银行转账凭证能够相互印证，李德付当庭也认可其与水晓花之间没有债权债务关系，该证据的证明效力本院予以确认。7.对鑫淼矿业公司、水巨河、庄怀莲、水淼、鑫淼矿业粉体厂申请出庭作证的姚东的证言，本院经审查认为，姚东向李德付账户付款行为发生在2014年8月13日，与本案没有关联性，其证言本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：水巨河系鑫淼矿业公司法定代表人，其与庄怀莲系夫妻关系，水淼系水巨河、庄怀莲女儿。因生产经营需要，鑫淼矿业公司多次向李德付借款。经结算，2015年3月22日水巨河、庄怀莲出具了内容为“今借到李德付人民币捌佰元（￥8000000元），月利率3.5‰，逾期加收罚息50%，至本金及利息付清之日止”的借条一份，并加盖了鑫淼矿业公司印章。水淼在该借条担保人处签名，愿意承担无限连带保证责任，至借款本息付清之日止，并加盖了鑫淼矿业粉体厂印章。2015年3月25日，水巨河、庄怀莲向李德付借款200万元，并出具了内容为“今借到李德付人民币贰佰元（￥2000000元），月利率3.5‰，逾期加收罚息50%，至本金及利息付清之日止”的借条一份，并加盖了鑫淼矿业公司印章。梁华奇、鑫淼矿业粉体厂在该借条担保人处签名、盖章，愿意承担无限连带保证责任，至借款本息付清之日止。该笔借款在出借时李德付扣除了利息70000元。2015年6月4日，庄怀莲向李德付出具了内容为“今借到李德付人民币贰佰元（￥2000000元）。其中：汇款叁拾万元，现金：壹佰柒拾万元，月利率3.5‰，逾期加收罚息50%，至本金及利息付清之日止”的借条一份，并加盖了鑫淼矿业公司印章。水淼在该借条担保人处签名，愿意承担无限连带保证责任，至借款本息付清之日止，并加盖了鑫淼矿业粉体厂印章。在该借条上，庄怀莲添加了备注，内容为“170万还梁华奇砂款（抵账），30万汇入农商行庄怀莲”。2015年4月22日庄怀莲通过凤阳县农村商业银行账户向李德付汇款110000元、冯德健通过中国邮政储蓄银行凤阳县府东街支行向李德付汇款240000元；2015年5月25日，水淼通过蚌埠农商银行长淮卫支行向李德付汇款350000元；2015年6月26日，庄怀莲通过凤阳县农村商业银行账户向李德付汇款350000元；2015年7月4日，庄怀莲通过凤阳县农村商业银行账户向李德付汇款70000元；2015年7月23日，水晓花通过凤阳县农村商业银行账户向李德付汇款350000元；2015年8月11日，庄怀莲通过凤阳县农村商业银行账户向李德付汇款70000元。
另查明：2015年5月18日，庄怀莲在水淼的担保下曾向李德付借款，并出具了内容为“今借到李德付人民币贰佰元（￥2000000元）。其中：汇款1955000元，现金：45000元，月利率45‰，逾期加收罚息50%，至本金及利息付清之日止”的借条一份，2015年6月1日庄怀莲通过凤阳县农村商业银行账户向李德付汇款1990000元、水淼通过蚌埠农商银行长淮卫支行向李德付汇款10000元，将该借款偿还。
本院认为：根据双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、2015年3月22日借款8000000元是否真实发生?2、2015年3月25日借款本金应为2000000元，还是1930000元？3、2015年6月4日借款2000000元，其中1700000还梁华奇砂款（抵账），债务转移是否有效？
关于焦点1，本院认为，原被告均认可该8000000元借条系双方对以前的借款还款结算后出具，因双方之间多次发生借贷关系，李德付仅提供了2014年2月10日至2015年3月22日之间双方之间转账凭证，此前凭证并没有提供，虽然被告辩称以前的借款利息是4分、5分，利滚利滚后，形成了该8000000元借条，但未提供证据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，李德付在借款时预先扣除利息70000元违反了上述法律及司法解释的规定，该笔借款本金确认为1930000元。
关于焦点3，本院认为，所谓的还梁华奇砂款（抵账），其实质就是债务转移。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。庄怀莲将2015年6月4日2000000元借款中的1700000元用于冲抵梁华奇所欠李德付的债务，李德付表示同意，梁华奇也确认有2015年6月4日砂款抵账这个事情，证明该债务转移已通知梁华奇。根据法律规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。因此，庄怀莲虽然称其后梁华奇不愿意冲抵，但其并未与李德付解除该债务转移协议，其辩称意见本院不予采纳。
综上，被告2015年3月22日借款8000000元、2015年3月25日借款1930000元，按月利率3%计算，至2015年4月22日，利息分别为248000元、59830元，被告支付350000元，多支付的42170元应为偿还本金；从2015年4月23日起该两笔借款本金应按8000000元和1887830元计算利息，按月利率3%计算至2015年5月25日，利息分别为264000元、62298.39元，被告支付350000元，多支付的23701.61元应为偿还本金；从2015年5月26日起该两笔借款本金应按8000000元和1864128.39元计算利息，按月利率3%计算至2015年6月26日，利息分别为248000元、57787.98元，2015年6月4日借款2000000元，按月利率3%计算至2015年6月26日，利息为44000元，被告支付350000元，多支付的212.02元应为偿还本金；从2015年6月27日起该三笔借款本金应按8000000元、1863916.37元、2000000元计算利息，按月利率3%计算至2015年7月23日，利息分别为208000元、48461.83元、52000元，被告于2015年7月4日支付利息70000元、2015年7月23日支付利息350000元，多支付的111538.17元为偿还本金；从2015年7月24日起该三笔借款本金应按8000000元、1752378.20元、2000000元计算利息，此后，被告于2015年8月11日支付利息70000元，没有超出法律规定，李德付请求自起诉之日起全部借款均按月息2%计算至实际付清之日止不违背法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告凤阳县鑫淼矿业有限公司、水巨河、庄怀莲于本判决生效后十日内偿还原告李德付借款8000000元及相应利息（以8000000元为本金，自2015年11月3日起按月利率2%计算至实际付清时止）；被告水淼、蚌埠市鑫淼矿业粉体厂承担连带责任；
二、被告凤阳县鑫淼矿业有限公司、水巨河、庄怀莲于本判决生效后十日内偿还原告李德付借款1752378.20元及相应利息（以1752378.20元为本金，自2015年11月3日起按月利率2%计算至实际付清时止）；被告蚌埠市鑫淼矿业粉体厂承担连带责任；
三、被告凤阳县鑫淼矿业有限公司、庄怀莲于本判决生效后十日内偿还原告李德付借款2000000元及相应利息（以2000000元为本金，自2015年11月3日起按月利率2%计算至实际付清时止）；被告水淼、蚌埠市鑫淼矿业粉体厂承担连带责任；
四、驳回原告李德付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元、保全费5000元，合计98800元，由原告李德付负担2040元，由被告凤阳县鑫淼矿业有限公司、水巨河、庄怀莲、水淼、蚌埠市鑫淼矿业粉体厂负担96760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈传利
审 判 员 王绘宇
人民陪审员 宫开理
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 侯兴欣
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。