江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第662号
原告：金书宽，男，1959年2月22日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告：金萍珍，女，1978年12月1日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。
被告：宋海龙，男，1961年8月2日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告金书宽为与被告金萍珍、宋海龙不当得利纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员余丽萍担任审判长，与审判员高智、人民陪审员方海荣组成合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告金书宽及其委托代理人陈恩义、被告金萍珍委托代理人王敬诚、被告宋海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金书宽（下称原告）诉称：2014年3月份起，我与金萍珍均在清溪窑厂做事。2015年1月19日，被告金萍珍以家里有事急需用钱为由向我借5000元钱，我带她去隍城农业银行取款时因该银行停电无法取款，因两人同事，我就将卡（卡号：62×××71）和密码交给她，由她用卡自取。第二天后我一直追问金萍珍要还卡，金萍珍答只取了5000元钱，等她来厂里做事时再还卡给我。但之后经常下雨，她没来上班，也就一直未还卡给我，八、九天后我就到银行挂失。被告金萍珍和宋海龙两人于1月19日和21日分别在农业银行新建县石岗支行支取了10000元和16000元，2015年1月27日，被告宋海龙又持该卡在农业银行隍城支行支取了15000元，被告二人总共取走原告存款计41000元。在此期间，被告二人拒不归还原告银行卡，也未向原告出具相关借条，至今银行卡都未归还。我挂失才保全了银行卡上剩余的存款。我认为，被告二人没有合法根据，取得原告财产，构成不当得利，应予立即归还。为此，特向法院提起诉讼，请法院判决二被告返还我不当得利41000元并承担本案诉讼费用。
被告金萍珍（下称被告一）委托代理人辩称：原告在诉状中的陈述不实，我的委托人从未借过原告的钱，也没有取过原告银行卡中的钱，双方不存在不当得利纠纷。委托人与被告宋海龙系情人关系，相交七、八年之久，在2015年初宋海龙经常带我的委托人在新建县石岗镇上玩三十二张，宋海龙坐向，委托人在旁边“钓鱼”小玩，宋海龙赌博的钱都是他用原告的卡取的钱。那段时间我的委托人一直跟着宋海龙，吃、住在一起，赢了就可得到一点吃红的钱。平时的花销都是宋海龙支付。从宋海龙取款的过程也能充分反映41000元全部由宋海龙支取的。2015年1月19日下午15时24分许，宋海龙用卡取款10000元，当时由于他们的特殊关系，她跟随在边上，帮着数了一下钱，钱全部由宋海龙当天下午用于赌博；2015年1月21日上午宋海龙又带着我的委托人到新建县石岗镇去赌博，在8时14分许，由宋海龙取款6000元，用于到石岗镇的一家饭馆赌博，她根本没碰钱，在取款厅边上等，赌了约两个小时，约当天上午11时，宋海龙输光了钱，就又只身离开赌桌前往取款厅连续取钱两次，每次5000元，共计10000元，而我的委托人既未跟随，也不知宋海龙到底取了多少钱，返回后又在餐馆继续赌。2015年1月27日宋海龙又单独在下午14时40分许到农业银行隍城支行取款三次，每次5000元，共计15000元，我的委托人更不知晓，取款后宋海龙又带着她到新建县石岗赌博。这些事实，银行的监控录像有清晰的记录。宋海龙持有原告的银行卡取款用于赌博，与我的委托人无直接的关联，不应成为原告的债务人，更不是不当得利的关系人，与原告之间无法律关系。综上，原告没有任何证据证明我的委托人持有了原告的卡，也没有证据能反映其向他借过钱，因此，原告要其返还所谓的不当得利，既无事实根据，又无法律依据，请求法庭查明本案事实后依法驳回原告对我的委托人的诉求。
被告宋海龙（下称被告二）辩称：银行卡是金萍珍给我的，她说卡是她自己的，取的钱全部交给她手上了，我只是帮她取了钱，她不认识字，自己的名字也写不了。取了钱之后我都是把卡和钱、密码全部给了金萍珍手上，卡在我手上不超过2个小时，原告的卡是拿给谁手上原告自己心里有数。
针对原告的诉称与两被告的辩称，本案的争议焦点是：原告的银行卡是给了谁？谁应当返还该笔款项？
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）原、被告身份证和人口信息，证明目的：原、被告的基本情况。证据（二）中国农业银行隍城分理处证明及银行卡明细打印清单各1份，证明目的：二被告支取了原告银行存款41000元（ATM机取款），剩余27061元，原告挂失补办银行卡，原来的银行卡尚在二被告手中。证据（三）隍城派出所对金书宽所作询问笔录1份，证明目的：原告将卡交付给金萍珍，宋海龙、金萍珍支取原告41000元。证据（四）派出所对宋海龙所作询问笔录1份，证明目的：宋海龙和金萍珍共同支取了原告41000元，造成了原告的损失，卡是原告拿给金萍珍的。证据（五）申请法院调取的录像，证明目的：宋海龙和金萍珍共同支取了原告41000元。证据（六）农行江西分行南昌新建县支行石岗支行交易流水清单1份10张，证明目的：由于二被告的取款造成原告的损失。证据（七）派出所情况说明1份，证明目的：金书宽曾因二被告骗取原告银行卡取款向派出所报案，派出所不予立案。
被告一、被告二未向法庭提供任何证据。
对原告提供的证据，被告一的委托代理人发表质证意见如下：对证据（一）无异议。对证据（二）认为对其真实性无异议，只能证明此卡原来发生过交易，对其他目的不能证明。对证据（三）认为此笔录只是原告个人陈述，取款和借钱的事实并不是金萍珍，实际借钱的是宋海龙，卡并不是原告直接拿给金萍珍的，而是拿给宋海龙的，后来卡也一直都在宋海龙手上。对证据（四）认为宋海龙的询问笔录也仅仅是其个人陈述，卡是在宋海龙手上，钱也是他取的，金萍珍只是跟在后面玩，赚了钱得了一些分红。对证据（五）认为对其真实性无异议，但对其证明目的、关联性有异议，金萍珍第一次、第二次是跟宋海龙去取钱的，而且宋海龙是自己取的，鉴于两人的特殊情人关系，两人同去银行，卡从金萍珍手上拿过来，并不能证明卡是金书宽直接拿给金萍珍的，金萍珍一直都是跟在他后面的，帮他数一下钱也是正常的，第二次取钱之后卡也是在宋海龙手上，金萍珍到场的只有16000元，其他几次取钱都是宋海龙自己。2015年1月21日上午八点十四分取了一次，之后十一点宋海龙输掉了钱之后又去取了1万元，第四次取1.5万也是宋海龙个人去取的，说明之后卡一直都在宋海龙手上。对证据（六）认为对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，金萍珍只是在第一、二次到场，金额只有1.6万元，也只是帮宋海龙数了一下钱，钱是宋海龙用于赌博，其他几次取款金萍珍并未到场。对证据（七）认为对其真实性无异议，但报案说是骗取他的钱不是事实，是宋海龙借原告的款。
对原告提供的证据（一）（四）（六），被告二质证无异议。对其他证据，被告二发表质证意见如下：对证据（二），其认为当时取了钱就把卡和钱都拿给金萍珍手上了。对证据（三），其认为卡不是原告给自己的，是金萍珍给的，是金萍珍打电话给自己去取钱的。对证据（五），认为取了钱后自己都是把卡和钱、密码全部给了金萍珍手上，卡在自己手上不超过2个小时，原告的卡是拿给谁原自己心里有数。对证据（七），认为那个时候自己不认识原告。
综上，本院对原告的上述证据认证如下：对证据（一），两被告质证无异议，本院依法予以认定。对证据（二）的真实性予以确认。综合本案其他证据，也可以认定二被告用该卡取了共计人民币41000元。对证据（五）的真实性予以认定，从该录像中可以看出，第一次取钱时（时间是2015年1月19日15：23分），宋海龙拿卡先出镜，紧跟着金萍珍手持写有密码的硬纸片，宋将卡插入机器，宋海龙向金萍珍询问取10000吗？金萍珍答说嗯，ATM机每吐一次钱，宋海龙从出钞口中取出后未点数便直接交由金萍珍清点，金萍珍点完钱后便直接放进了自己口袋，取款结束后，宋海龙拔出银行卡，金萍珍便从宋海龙手中将卡及密码纸取回，放入自己口袋先行离开，宋海龙空手紧随其后走出银行。第二次取钱时（时间是2015年1月21日8：14分），两人回忆密码，不确定，然后金萍珍从口袋里掏出密码纸，告诉宋海龙，取5000，后又改变主意说取6000，取6000，六六顺。同样是2000元一取，金萍珍点钞，并放入自己口袋，最后两个2000金萍珍拿在手上，出了镜头，宋海龙捧着卡随之走出。第三次取钱时（时间是2015年1月21日10：59分）金萍珍双手抱胸，显得较随意，而宋海龙说取10000元要取五次，银行工作人员教宋5000一取，只要取两次，中途金萍珍离开镜头，宋取完钱后嘀咕了什么，返头没看见金萍珍，就扬声说“哦人呢，人呢”，然后将卡放入上衣内袋，拿着钱走出镜头。第四次也是最后一次取钱（时间是2015年1月27日14：41分）金萍珍未在镜头中出现。从视频中可看出，第一、第二次取款时，金萍珍在取款过程中占支配地位（决定取款数额，密码纸片，点钞后将钞票放入自己口袋），第三次虽然金萍珍未在镜头中直接点钞，但最后宋海龙边扬声说“人呢，人呢”握着钱边走出镜头。所有这些都印证了原告在本案中“将卡拿给了金萍珍”的诉称意见。但在第四次取款过程中，金萍珍从未出现，宋海龙的“在取款机上取了15000元，取了之后全给了她（指金萍珍），她在银行门口等”——证据（四）中隍城派出所对宋海龙的询问笔录中宋的陈述——未有相关证据支持，本院对宋海龙的该辩称意见不予采信。原告的证据（三）、（四）均系相关人员个人陈述，被告金萍珍质证有异议，本院对该两份证据不予认定。
综上认证，结合庭审，本院认定本案事实如下：2015年1月19日中午，原告将卡及密码交给金萍珍，金萍珍与宋海龙分四次取款共计41000元，其中金萍珍到场取款三次计26000元，宋海龙单独取款15000元。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，金萍珍得到原告的银行卡后和宋海龙一起取得原告41000元钱，造成原告的损失，故原告要求二被告返还不当得利款41000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告金萍珍代理人辩称是银行卡是原告拿给被告宋海龙的，是被告宋海龙借原告的钱，而非其委托人，该辩称意见与事实不符，本院不予采信。被告宋海龙辩称第三、四次取钱时，金萍珍就在外面的车子上，钱取后全给了她，其只是帮金萍珍取钱，对此，被告金萍珍不予认可，被告宋海龙未提供相关证据予以证实，故本院对被告宋海龙的该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金萍珍、宋海龙于本判决生效后三日内返还原告金书宽不当得利计人民币41000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费825元，由被告金萍珍、宋海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费825元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 余丽萍
审 判 员 高 智
人民陪审员 方海荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 季理芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。