广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2693号
原告：裴青远，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖北省广水市，
委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：周德明，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省广水市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人：朱杰勇。
原告裴青远诉被告周德明、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴青远的委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴青远向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德明赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计42465.71元（详见赔偿项目清单）；2、判令被告人保公司在保险责任限额内对上述赔偿款承担清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月3日15时30分许，在佛山市三水区乐平镇科勒大道8号北面自编2号，被告周德明驾驶鄂Ｓ×××××号牌重型仓栅式货车不慎碰撞原告，造成原告受伤。2016年12月4日原告送往佛山市中医院治疗，经医生诊断为左跟骨粉碎性骨折。原告于2016月12月13日出院，共住院9天。遵医嘱出院带药，定期复查，伤肢适当功能锻炼，住院留陪人一名，出院后全休一个月。经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告左跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残。后续治疗费以壹万元人民币为宜。原告认为，由于被告周德明的行为造成原告受伤，应赔偿原告的损失。事故发生后，本案肇事车辆投保的交强险公司已与原告达成调解协议，故在本案中不列为被告。被告人保公司作为肇事车辆的商业险承保公司，依法应当在保险限额内承担赔偿责任。另，原告放弃在本次事故中对肇事车辆鄂Ｓ×××××号牌重型仓栅式货车车主的诉讼请求。
被告周德明辩称：一、事故发生经过。2016年12月3日15时30分左右，在佛山市三水区乐平镇科勒大道8号北面自编2号，被告周德明驾驶一辆重型货车(鄂Ｓ×××××)启动倒车时因没有注意观察，不慎碰倒站在车后方的原告，造成原告受伤。本次事故由被告周德明承担全部责任，被告周德明对此没有异议，对原告的起诉也没有异议。二、事故发生后，被告周德明与原告向交警部门报案，乐平交警中队派人到现场，询问情况后，告知这个事故因为被告周德明倒车撞到人的，由被告周德明负全部责任，但是由于事故发生在厂房内，所以由安监部门处理。于是被告周德明与原告又向安监部门报案，安监部门派人到现场处理并出具了《证明》。同时，被告周德明第一时间通知了车辆投保交强险的紫金保险公司和被告人保公司。三、鄂Ｓ×××××号货车登记在郝小爱名下，但实际是由被告周德明出资购买，平时由被告周德明使用，被告周德明是车辆实际支配人。四、事故发生后至今，被告周德明没有向原告支付过赔偿款，费用全部都是由原告先行垫付。被告周德明与原告及紫金保险公司已就交强险赔偿部分达成了和解协议，紫金保险公司已向原告赔偿了损失。鄂Ｓ×××××号货车在被告人保公司投保了商业第三者责任险，保额50万元，同时购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告周德明证件齐全。原告超出交强险限额赔偿的损失，应由被告人保公司全额赔偿。本案经被告周德明多次催促，多次协商，被告人保公司均不愿意向原告赔偿损失才导致原告起诉。请求法院判决被告人保公司赔偿原告的损失，并判决被告周德明无需承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：一、被保险人唐友平的车辆鄂Ｓ×××××号车辆在被告人保公司投保了商业险，保险期限为2016年7月30日至2017年7月29日，商业第三者险限额为50万元，有购买不计免赔。二、本案原告放弃对鄂Ｓ×××××号车辆车主的诉讼请求，则被告人保公司无法承担赔偿责任。因为本案司机即被告周德明非车辆被保险人，被告人保公司保险责任为被保险人或其允许的驾驶人依法承担的对第三者的赔偿责任。原告放弃对鄂Ｓ×××××号车辆车主的诉讼请求会导致无法查清驾驶员与车主的关系，也无法核实驾驶员是否为被保险人允许的驾驶员，请法院依法追加鄂Ｓ×××××号车辆车主为被告。三、本案原告未提供事故认定书，仅提供了《证明》一份。该证明既无事故发生的具体经过，又无对于事故原因性质、各方承担责任的认定。同时，车方亦未在事故发生后及时报案，而是在第二天即2016年12月4日14点55分才报案，被告人保公司已无法核实事故现场情况，故无法承担赔偿责任。四、在被告人保公司不承担赔偿责任的前提下，对于原告各项具体诉求答辩如下：1、对于原告要求的医疗费用，被告人保公司对于有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外，根据交强险条款第19条和商业第三者责任保险第27条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故对于自费用药被告人保公司不负责赔偿。2、对于后续治疗费，仅为预估费用，并未实际发生，建议根据实际发生的金额另行主张。3、对于住院伙食补助费，请法院依法计算。4、对于营养费，原告主张过高，请法院依法核定。5、对于鉴定费，非本次事故直接损失，不属于保险公司赔偿范围。同时，该鉴定费用应在交强险伤残项下赔付，请法院依法核实交强险伤残赔偿限额。6、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由被告人保公司承担。请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，被告人保公司在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日15时30分许，被告周德明驾驶鄂Ｓ×××××号重型大货车在佛山市三水区乐平镇科勒大道8号北面自编2号（即佛山市三水区乐平镇四兴化纤加工厂）倒车时，不慎碰撞到原告裴青远（搬运工人），造成原告裴青远左脚受伤的事故。原告裴青远受伤后，于2016年12月4日至2016年12月13日期间在佛山市中医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折。2016年12月9日，原告行左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术。原告住院期间，雇请护工陪护。原告出院时，医生建议：出院带药，继续换药治疗，适当功能锻炼；全休一个月等。出院后，原告继续在佛山市中医院门诊治疗。2017年3月20日，医生诊断后建议原告入院行左跟骨内固定物取出手术。2017年5月9日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度和后续治疗费进行评定。2017年5月11日，广东通济司法鉴定中心作出鉴定意见，评定原告的左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合为十级伤残，后续治疗费为10000元。原告为此支出了鉴定费2500元。
另查明，鄂Ｓ×××××号重型大货车的登记所有人是郝小爱，实际支配人是被告周德明；该车在紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）投保了交强险，保险期间自2016年7月30日至2017年7月29日；该车还在被告人保公司投保了商业险，其中第三者责任保险责任限额为50万元（购买了不计免赔特约险），保险期间自2016年7月30日至2017年7月29日。上述两份保险的被保险人均为案外人唐友平。
再查明，2017年6月14日，原告与案外人唐友平和紫金保险公司签订《交通事故赔偿协议书》，就原告因本案事故造成的损失达成赔偿协议，由紫金保险公司在交强险范围内向原告赔偿医疗费10000元，护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等76730元，合计86730元。协议签订后，紫金保险公司已依约向原告支付了赔偿款。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据查明的事实，本案事故是因被告周德明倒车时未尽安全驾驶义务，导致车辆碰撞原告裴青远而发生，故被告周德明应承担事故的全部责任。原告作为本次事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本次事故造成的合法合理损失。对于原告裴青远的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定作如下评析、认定：
1、医疗费：根据原告提供的医疗收费票据、住院病人费用明细清单等证据，可确定原告因本次事故支出医疗费38565.71元。
2、后续治疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”又根据原告提供的《疾病诊断证明书》和《鉴定文书》显示，医生建议原告入院行取内固定术，该手术需后续治疗费10000元。原告现主张后续治疗费10000元依据充分，本院予以支持。
3、住院伙食补助费：原告住院治疗9天，住院伙食补助费按100元/天计算，共为900元。
4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽然受伤并住院治疗，但医生并没有建议原告加强营养，故原告主张营养费缺乏依据，本院不予支持。
5、鉴定费：原告因委托广东通济司法鉴定中心对其伤残程度和后续治疗费进行评定而支出鉴定费2500元，该费用是因本次事故产生的合理、必要费用，应予确认。
因肇事车辆鄂Ｓ×××××号重型大货车在案外人紫金保险公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应预先在交强险赔偿限额内受偿。原告的上述损失中，可列入医疗费用赔偿限额内的有医疗费38565.71元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费900元，合计49465.71元；可列入死亡伤残赔偿限额范围内的有鉴定费2500元。因案外人紫金保险公司仅在死亡伤残费用赔偿限额内（110000元）向原告赔偿了76730元，即该赔偿责任限额尚有33270元未用完，故原告的鉴定费损失可在死亡伤残费用赔偿限额内受偿。根据原告与案外人紫金保险公司达成的《交通事故赔偿协议书》显示，原告的损失属于交强险责任限额赔偿的部分，已经作出了处理，故原告在本案中主张二被告赔偿鉴定费损失缺乏依据，本院不予支持。因案外人紫金保险公司已在医疗费用赔偿限额内（10000元）向原告赔偿了10000元，即该赔偿责任限额已经用完，故超出医疗费用赔偿限额内的损失即39465.71元（49465.71元－10000元），应由被告周德明予以赔偿。根据查明的事实，肇事车辆鄂Ｓ×××××号重型大货车在被告人保公司投保了责任限额为50万元、不计免赔的商业第三者责任险，因此，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人保公司应在50万元的商业第三者责任险赔偿限额内对原告的损失39465.71元承担赔偿责任。因原告的本案损失已由被告人保公司全额赔偿，故被告周德明无需再对原告的损失承担赔偿责任。
关于诉讼费负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保佛山公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
被告周德明、人保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告裴青远赔偿损失39465.71元；
二、驳回原告裴青远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即431元，由原告裴青远负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一七年九月十三日
书记员 莫柳君