江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第278号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐菊芳，农民。曾因犯非法持有毒品罪于2010年7月被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年11月5日刑满释放；因非法持有毒品于2013年9月被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；因吸毒于2013年10月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日。因本案于2014年11月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人徐菊芳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2015年2月25日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人徐菊芳及其辩护人杨奕文到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院起诉指控：
1、2013年夏天某日下午，被告人徐菊芳在常州市天宁区工人新村17幢甲单元楼下，向吸毒人员高某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
2、2014年11月12日晚，被告人徐菊芳在常州市武进区湖塘镇花园街7+7连锁餐厅门口，向吸毒人员宋某贩卖冰毒时，被公安民警当场抓获，并从被告人徐菊芳身上缴获疑似毒品1包，净重12.45克。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：该包疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。
为证实指控的事实，检察机关提供了相应的证据。据此认为，被告人徐菊芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯、累犯。
被告人徐�芳当庭辩解称：不认识高某；没打算卖毒品给宋某，系非法持有。被告人徐菊芳的辩护人的辩护意见为：认定贩卖毒品罪事实不清、证据不足，起诉指控第1起中宋某未亲眼看到交易，系传来证据，以300元购买0.4克不符合常理，亦未经过称重；起诉指控第2起在交易前被抓获，不能肯定此后是否有交易行为的发生，应认定为非法持有毒品；如果构成贩卖毒品罪，系犯意引诱、钓鱼执法可酌情从轻处罚。
经审理查明：。
1、2013年夏天的一天下午，被告人徐菊芳在常州市天宁区工人新村17幢甲单元楼下，将毒品“冰毒”0.4克贩卖给宋某、高某。
2、2014年11月12日晚，被告人徐菊芳在常州市武进区湖塘镇花园街7+7连锁餐厅门口，向吸毒人员宋某贩卖冰毒时，被公安民警当场抓获，并从被告人徐菊芳身上缴获疑似毒品1包，净重12.45克。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：该包疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1）证人高某的证言笔录，证明2013年夏天的一天，其问宋某能不能买到毒品，宋某就打电话问芳姐（指被告人徐菊芳），芳姐说有，宋某就带着其打的到常州工人新村一幢楼下，宋某再打电话给芳姐，芳姐把毒品送下来，买了半个东西，0.4克，300元钱等事实。
2）证人宋某的证言笔录，证明2013年芳姐在其暂住地住了2个月，后芳姐住到她老兄（指王某）暂住地常州市工人新村17幢甲单元501室，其就开始向她买冰毒，那时比较贵，600元1克，从2013年4月起其和高痴（指证人高某）去买过很多次，第1次带高痴去买是2013年夏天的一天，高痴问其哪里有冰毒，其就打电话给芳姐，芳姐讲不要把人带到楼上，其就把高痴带到楼下，再打电话给芳姐，芳姐把毒品送下来，买了半个�西，0.4克，花了300元。2014年11月13日8时许，其联系芳姐要半套冰毒，还问她什么价格，她说还是老价格，约好在电视塔下面的7+7快餐店门口交易，其到了后又打电话给芳姐，芳姐过了几分钟就到了，民警就把她抓住等事实，并有手机通话录音相佐证。
3）公安机关制作和出具的辨认笔录及照片，证明被告人徐菊芳辨认宋某、王某，证人宋某对徐菊芳、王某、高某进行辨认。
4）公安机关制作和出具的称重记录、扣押清单，证明对被告人徐菊芳随身携带的疑似毒品进行称重、扣押。
5）常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，证明从被告人徐菊芳处查获的疑似毒品净重12.45克，检见甲基苯丙胺成份。
6）公安机关出具的尿样检测记录，证明被告人徐菊芳、证人宋某的尿样检测呈阳性。
7）公安机关制作和出具的案发抓获经过，证明被告人徐菊芳被抓获归案。
8）常州市钟楼区人民法院（2010）钟刑初字第175号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人徐菊芳的前科等。
本院认为，被告人徐菊芳，明知毒品而贩卖。其行为已构成贩卖毒品罪，且数量在十克以上不满五十克。被告人徐菊芳曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属毒品犯罪的再犯，又属累犯，依法应当从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐菊芳犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人徐菊芳系毒品犯罪的再犯、又属累犯应从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。
关于被告人徐菊芳称不认识高某及其辩护人认为起诉指控第1起中宋某未亲眼看到交易，系传来证据，以300元购买0.4克不符合常理，亦未经过称重，事实不清、证据不足的辩护意见，经�，证人宋某联系被告人徐菊芳后再带证人高某到徐菊芳暂住地进行毒品交易，二名证人证言对交易时间、地点、数额陈述基本一致，足以认定，被告人徐菊芳是否认识高某并不影响贩卖毒品罪的构成，毒品交易价格变动不一,因人因地而异，毒品已经灭失，无法进行称重，双方按约定的半个东西进行交易，由于毒品买卖时经常是以毛重进行交易，因此半个东西实际只有0.4克的情况十分正常，检察机关已按照有利于被告人的原则就低认定为0.4克，并无不妥，故该点辩解、辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人徐菊芳称没打算卖给宋某，系非法持有毒品及其辩护人认为在交易前被抓获，不能肯定之后会有交易行为，应认定为非法持有毒品的辩解、辩护意见，经查，被告人徐菊芳与证人宋某已对交易数量、价格、地点进行约定，被告人徐菊芳将毒品送至约定地点，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故该点辩解、辩护意见本院不予采纳。
关于被告人徐菊芳的辩护人认为本案系犯意引诱的辩护意见，经查，被告人徐菊芳被抓获之前已有毒品交易行为，有贩卖毒品的故意，本次交易不属于犯意引诱，故该点辩护意见，本院不予采纳。
关于其认为本案系钓鱼执法的辩护意见，经查，毒品犯罪案件中，钓鱼手段系法律允许的一种侦查手段，但毒品未流入社会，可在量刑时予以考虑。
为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐菊芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2022年11月12日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 黄兰英
二〇一五年四月十四日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑�并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财�，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。