wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第254号
原告：嵊州市××××电器厂，住所地嵊州市××开发
区。
法定代表人：许××。
委托代理人：王××。
被告：石××。
原告嵊州市××××电器厂与被告石××运输合同纠纷
一案，本院于2009年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，
于2009年2月19日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××××
电器厂之委托代理人王××，被告石××到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告嵊州市××××电器厂诉称，2006年9月12日，原、
被告双方签订货物运输合同，约定由被告将货物运输到上海。
在运输途中，被告所有的车辆（浙d×××××）途经沪杭高
速公路111公里＋20米处，与武某某驾驶的车辆发生碰撞，造
成车上货物损坏的事故。该次事故造成原告所有的货物损失共
计53044元。原告诉请法院要求判令被告赔偿货物损失计53044
元。
被告石××承认原告的全部诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据1、货物托
运单、送货单各一份，证明原、被告之间存在货物运输合同关系，约定由被告将112台油烟机运输到上海，运费为1680元的
事实；证据2、浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队
交通事故认定书一份，证明丁某某驾驶被告所有的车辆（浙d
×××××）车辆途经沪杭高速公路111公里＋20米处，与武
某某驾驶的车辆发生碰撞，造成丁某某受伤，二车损坏的交通
事故；证据3、油烟机定价单、赔偿清单各一份，证明事故造
成原告损失53044元（其中油烟机89只、890元／只；纸箱89只
，25元／只；泡沫89只，14元／只；包装工资89只，14元／只
；报废回收89只，350元／只）的事实。
被告对原告提供的证据没有异议。本院认证如下，原告
提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，对其证明力
本院予以认定。
经审理本院认定，2006年9月12日，原告将112台油烟机
交付被告运输。被告收到原告货物后出具货物托运单，载明收
货地址是上海柳营路610号，运费1680元支付方式是回结。货
物托运人注意事项：“①货物托运方必须包装好，因包装事由
承运方概不负责；②货物装上车后，由承运方负责点清，送货
详细地址由托运方负责；③保险费用由托运方负责，也可由承
运方代理；④除不可抗拒因素外，货物出厂后承运方负责；⑤
运费支付方式回结。”2006年9月13日，丁某某驾驶被告石×
×所有的浙d×××××号货车在沪杭高速公路往上海方向111
公里＋200米某某交通事故，造成两车损坏，致使原告托运的
货物破损。该事故造成原告的货物损失为53044元。该损失被
告至今未予赔偿。本院认为，原告将货物交付被告托运，原、被告之间形
成货物运输合同关系。被告理应按约将货物送至约定地点。因
被告未能履行合同约定造成原告货物破损，被告应对此造成原
告的货物损失承担赔偿责任。因此原告要求被告赔偿货物损失
53044元的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：
石××赔偿嵊州市××××电器厂货物损失53044元。款
限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，依法减半收取563元，由被告负担（
款由原告垫付，限被告在本判决书生效后十日内归还给原告）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1126元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王新宇
二〇〇九年二月二十六日
书记员 方群英
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第525号
申请执行人马志民，开滦林西矿退休工人。
被执行人刘义，无职业。
本院于2015年10月27日作出的（2015）唐执二字第525号冻结存款通知书，冻结了被执行人刘义银行存款2450元，现因被执行人刘义履行了判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘义的银行存款2450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 宋金辉
代理审判员 刘激扬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第525号
申请执行人马志民，开滦林西矿退休工人。
被执行人刘义，无职业。
本院在执行申请执行人马志民与被执行人刘义民间借贷纠纷唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1253号民事调解书一案中，被执行人已履行给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2015）唐执二字第525号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 刘激扬
代理审判员 宋金辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第525号
申请执行人马志民，开滦林西矿退休工人。
被执行人刘义，无职业。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1253号民事调解书，责令被执行人刘义三日内给付执行款2400元，但被执行人刘义至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘义的银行存款2450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋金辉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第525号
申请执行人马志民，开滦林西矿退休工人。
被执行人刘义，无职业。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第1253号民事调解书，责令被执行人刘义三日内给付执行款2400元，但被执行人刘义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘义存款2450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋金辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐建茹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第890号
原告：浙江省天台公路运输总公司，住所地：天台县始
丰街道天台山西路501号。
法定代表人：陈帮镇，总经理。
委托代理人（特别授权的代理）：陈锡蓬，1940年1
2月16日出生，汉族，住天台县赤城街道秀园路2巷*幢***室，
系原告公司职工。
被告：天台霞客旅行社有限公司，住所地：天台县赤城
街道济公故居内，现住天台县赤城街道秀园路**号。
法定代表人：许再员，经理。
原告浙江省天台公路运输总公司与被告天台霞客旅行社有
限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2009年8月24日向
本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞
适用简易程序审理于2009年9月9日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告浙江省天台公路运输总公司的委托代理人陈
锡蓬到庭参加诉讼，被告天台霞客旅行社有限公司经本院合法
传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江省天台公路运输总公司诉称：天台霞客旅行社有限公司在2008年3月11日至2009年3月30日间，因接待游客所需
，向原告所属的运务分公司旅游车队签订旅游客运车辆包车合
同，共订立合同19份，经结算，共计运费110400元。已支付20
000元，尚欠90400元。现原告起诉要求被告支付运费人民币90
400元并从2009年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率
计算逾期利息。
为证明上述事实，原告向本院提供旅游客运车辆包车合约
（合同）19份，证明被告在2008年3月11日至2009年3月30日间
，因接待游客所需，向原告订立包车合同19次，共计运费1104
00元的事实。
经审查，本院认为原告提供的旅游客运车辆包车合约符合
证据的“三性”要件，能够证明原告所要证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告天台霞客旅行社有限公司经本院合法传唤
无正当理由未到庭，应视为放弃了质证抗辩的权利。故本院对
原告陈述的尚欠运费的事实及提供的证据予以认定。对原告要
求被告支付运费及逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决
如下：
限被告天台霞客旅行社有限公司在本判决生效之日起十日
内支付原告浙江省天台公路运输总公司运费人民币90400元并
赔偿利息损失（利息损失从2009年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2060元，减半收取1030元，财产保全费520元
，共计1550元，由被告天台霞客旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费2060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 齐慧霞
二〇〇九年九月九日
代理书记员 虞相宜
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3141号
申请人:黄志美,女,1980年9月29日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。
被申请人：詹同利,男,1971年11月17日出生，汉族,住安徽省淮南市凤台县。
申请人黄志美与被申请人詹同利民间借贷纠纷一案，申请人黄志美于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人在凤台县淮滨西路北侧康宁.皇冠花园1#楼203室（产权证号200033892,200033891）房屋，予以查封。申请人黄志美以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人张传东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人在凤台县淮滨西路北侧康宁.皇冠花园1#楼203室（产权证号200033892,200033891）房屋，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史太宗
二〇一七年十月十一日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3196号
罪犯杨磊。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年9月29日作出（2013）长刑初字第172号刑事判决，以被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。该犯不服判决，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）石刑终字第00438号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年7月25日向本院提出减刑建议，本院于2016年8月25日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯杨磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬3次。
经审理查明，罪犯杨磊在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑一个月。（刑期自2013年4月27日起至2016年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 冉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第2115号
原告：吴江××××化工有限公司。住所地：盛泽镇×
×白洋（大坝上）。
法定代表人：高某某。
委托代理人：李某某。
被告：浙江××集团××东××印染有限公司。住所地
：湖州市××东区。
法定代表人：吴某某。
原告吴江××××化工有限公司（以下简称天××公司
）与被告浙江××集团××东××印染有限公司（以下简称誉
华××）买卖合同纠纷一案，天××公司于2009年12月2日向
本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员费为民适用
简易程序进行了审理。因本院以法律规定的其他方式无法向誉
华××送达法律文书，遂采用公告方式送达，依法组成合议庭
于2010年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。天
××公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，誉华××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
天××公司起诉称：2007年6月至2008年2月，誉华××
分六次向天××公司购染化料，共计货款26925元。后经天×
×公司多次催讨未果，故请求判令誉华××支付货款26925元
，并承担本案诉讼费用。誉华××未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2007年6月至2008年3月，
誉华××分六次向天××公司购染化料，共计货款26925元。
后经天××公司多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由天××公司举证的送货单、江苏增值税专用
发票予以证明，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予
以认定。
本院认为，天××公司与誉华××之间的买卖关系系双
方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，依
法确认有效。引起本案纠纷的原因是誉华××未能及时支付天
××公司货款，对此誉华××应承担付款责任，故对天××公
司诉请誉华××支付货款之诉讼请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
浙江××集团××东××印染有限公司支付吴江×××
×化工有限公司货款26925元，限于本判决生之日起十日内清
偿。
如果浙江××集团××东××印染有限公司未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。
本案诉讼费473元，公告费550元，合计1023元，由浙江
××集团××东××印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年六月十日
书 记 员 赵 婕
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初438号之六
申请人：潍坊共达民间资本管理有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤山路68号1号楼。
法定代表人：葛相军，该公司执行董事。
被申请人：潍坊紫鸢乳业发展有限公司，住所地山东省潍坊高新区樱前街3537号。
法定代表人：孙志强，该公司经理。
被申请人：程培温，男，1969年3月11日，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：孙美霞，女，1971年3月7日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：山东乐航节能科技股份有限公司，住所地山东省潍坊高新技术开发区金马路6号。
法定代表人：程培温，该公司经理。
被申请人：王城宝，男，1972年6月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：鞠艳梅，女，1975年8月24日生，汉族，住山东省安丘市。
被申请人：杨玉玲，女，1973年8月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告潍坊共达民间资本管理有限公司与被告潍坊紫鸢乳业发展有限公司、程培温、孙美霞、山东乐航节能科技股份有限公司、王城宝、鞠艳梅、杨玉玲企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）鲁0704民初438号民事裁定书，依法冻结被告银行存款200万元或相应价值的财产，申请人潍坊共达民间资本管理有限公司向本院申请解除被申请人潍坊紫鸢乳业发展有限公司的上述保全措施。
本院经审查认为，申请人潍坊共达民间资本管理有限公司对被申请人潍坊紫鸢乳业发展有限公司的财产进行解封，不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊紫鸢乳业发展有限公司银行存款2000000元的冻结或相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐平生
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初438号
原告潍坊共达民间资本管理有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤山路68号1号楼。
法定代表人葛相军，该公司执行董事。
被告潍坊紫鸢乳业发展有限公司，住所地：潍坊市高新区樱前街3537号。
法定代表人孙志强，该公司经理。
被告程培温，居民。
被告孙美霞，居民。
被告山东乐航节能科技股份有限公司，住所地：潍坊市高新技术开发区金马路6号。
法定代表人程培温，该公司经理。
被告王城宝，居民。
被告鞠艳梅，居民。
被告杨玉玲，居民。
本院受理原告潍坊共达民间资本管理有限公司与被告潍坊紫鸢乳业发展有限公司、程培温、孙美霞、山东乐航节能科技股份有限公司、王城宝、鞠艳梅、杨玉玲企业借贷纠纷一案后，原告潍坊共达民间资本管理有限公司于2016年2月22日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊共达民间资本管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款200万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘国丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第638号
原告俞××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告张××。
被告何甲。
被告何乙。
被告何甲、何乙。
原告俞××诉被告张××、何甲、何乙民间借贷纠纷一
案，本院于2009年6月9日受理后，依法适用简易程序由审判员
郑世罗独任审判，于2009年6月30日在本院公开开庭进行了审
理。原告俞××的委托代理人朱××，被告何甲、何乙的委托
代理人鲍××到庭参加诉讼；被告张××经本院合法传唤，无
正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××诉称：被告张××于2007年8月2日向原告借
取人民币200000元整，约定在2007年10月1日之前还清，逾期
加倍支付逾期期间的利息。被告何甲、何乙对张××的上述借
款本息提供连带责任保证。上述借款本息到期后被告至今分文
未付，经原告多次催讨无果。故向法院起诉，请求依法判令：
1、被告张××立即归还借款200000元，并按银行同期贷款基
准利率二倍标准，支付从2007年10月2日起至款项付清之日止
的利息；2、被告何甲、何乙对被告张××的借款本息承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费。
被告张××未作答辩，也未向本院提供证据。
被告何甲、何乙辩称，我们夫妻为被告张××借款提供
连带责任保证属实。款系被告张××所借，应由张××归还。
借据中担保条款“至债务偿清”不是一个独立的保证期限条款
，该条款内容可以有约定保证期限、无约定保证期限、保证期
限约定不明确三种解释。借据是原告提供的格式条款合同，按
照合同法规定，对格式合同条款有两种以上解释的，应当作出
对提供格式条款一方不利的解释。因此，该合同第四款的约定
应作出对原告方不利的解释，应视为无保证期限约定，适用6
个月的保证期限，故可免除两被告的保证责任。另外，除上述
担保外，我们还用妙高镇枫树突仙畈7号房产抵押，并将房产
证交给原告保管，嗣后原告说该借款已还清，并将房产证交还
我们。故请求驳回原告要求我们承担保证责任的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借据一份，证明2
007年8月2日被告张××向原告借款200000元，约定借款于200
7年10月1日前归还，逾期加倍支付逾期期间的借款利息。被告
何甲、何乙对张××的上述借款本息承担连带保证责任外，还
用妙高镇枫树突仙畈7号房产作抵押担保的事实。被告何甲、
何乙质证认为，其虽为张××借款提供连带责任保证，但借据
中“至债务偿清”属于未约定保证期间，适用6个月的保证期
限。
被告何甲、何乙均未向本院提供证据。
本院结合到庭被告的质证意见，经综合分析认证如下：原告提供的借据系原件，被告何甲、何乙质证后对证据的真实
性无异议，其虽提出未约定保证期间。但借据中“至债务偿清
”属于约定不明范畴，应适用二年的保证期间。原告提供的借
据可以证明被告张××向原告俞××借款200000元，并对借款
利息及借款期限作了约定，该款由被告何甲、何乙提供连带责
任保证，保证期间约定不明的事实。
综上，本院认定事实为：被告张××于2007年8月2日向
原告借取人民币200000元整，并出具了“一、今向俞××（出
借人）借得人民币200000元，大写贰拾万元；二、借款于2007
年10月1日前归还，逾期加倍支付逾期期间的借款利息；三、
借款人自愿以房权证00××54（枫树突仙畈7号）作为本借款
的抵（质）押担保。逾期未归还借款，借款人特别授权出借人
：代为借款人办理、处置该抵（质）押物，用以偿还债务；四
、何甲、何乙自愿为借款人（至债务偿清）提供连带责任保证
。借款人张××，担保人何甲、何乙。2007年8月2日”的借据
一份。借款到期后，被告张××未按约还款；被告何甲、何乙
未承担保证责任。为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求
。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告张××
欠原告俞××借款本金200000元，有借据为凭，事实清楚，证
据充分，应予认定。被告张××未按约履行还款义务，已构成
违约，除应承担归还借款的民事责任外，还应按约定支付逾期
利息。被告何甲、何乙在借条保证人栏内捺印，承诺为张××
借款至债务清偿提供连带责任保证，保证合同成立并生效。另外，被告何甲、何乙还用坐落于遂昌县妙高镇枫树突村仙畈7
号的房产作为借款抵押担保，因未办理抵押登记手续，该抵押
担保未成立。现原告主张按银行同期贷款基准利率二倍的约定
计息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告张×
×及时归还借款及支付逾期利息，由被告何甲、何乙承担连带
清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张××
未作答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃抗辩权，本院依
法缺席判决。被告何甲、何乙主张原告提供的是格式条款合同
，按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出
不利于提供格式条款一方的解释。“至债务偿清”属未约定保
证期间，现原告又未提供在借款期满后6个月内向被告主张权
利的证据，保证人无需再承担保证责任。依照《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十
二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主
债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间
为主债务履行期届满之日起二年。“至债务偿清”提供连带责
任保证，保证期间明确就是直至主债务本息还清时为止，该条
款并无歧义，故两被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳
。另外，两被告还主张原告返还抵押的房产证时，口头告知其
担保的款项已还清，主合同的义务已经履行完毕，从合同自动
失效。因该主张被告未提供证据证明，且借款人张××放弃抗
辩权，款已还清的抗辩无事实依据，本院不予采信。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条
第二款，判决如下：
一、被告张××在本判决生效之日起十日内归还原告俞
××借款本金200000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的二倍，支付从2007年10月2日起至生效法律文书
指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、被告何甲、何乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案收取案件受理费2150元，由被告张××、何甲、何
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月三十日
书记员 程 斌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第638号
原告俞雄军。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
被告张长富。
被告何宝林。
被告何聪球。
被告何宝林、何聪球的共同委托代理人（特别授权）鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。
原告俞雄军诉被告张长富、何宝林、何聪球民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月9日受理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2009年6月30日在本院公开开庭进行了审理。原告俞雄军的委托代理人朱浩松，被告何宝林、何聪球的委托代理人鲍志洪到庭参加诉讼；被告张长富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞雄军诉称：被告张长富于2007年8月2日向原告借取人民币200000元整，约定在2007年10月1日之前还清，逾期加倍支付逾期期间的利息。被告何宝林、何聪球对张长富的上述借款本息提供连带责任保证。上述借款本息到期后被告至今分文未付，经原告多次催讨无果。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告张长富立即归还借款200000元，并按银行同期贷款基准利率二倍标准，支付从2007年10月2日起至款项付清之日止的利息；2、被告何宝林、何聪球对被告张长富的借款本息承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费。
被告张长富未作答辩，也未向本院提供证据。
被告何宝林、何聪球辩称，我们夫妻为被告张长富借款提供连带责任保证属实。款系被告张长富所借，应由张长富归还。借据中担保条款“至债务偿清”不是一个独立的保证期限条款，该条款内容可以有约定保证期限、无约定保证期限、保证期限约定不明确三种解释。借据是原告提供的格式条款合同，按照合同法规定，对格式合同条款有两种以上解释的，应当作出对提供格式条款一方不利的解释。因此，该合同第四款的约定应作出对原告方不利的解释，应视为无保证期限约定，适用6个月的保证期限，故可免除两被告的保证责任。另外，除上述担保外，我们还用妙高镇枫树突仙畈7号房产抵押，并将房产证交给原告保管，嗣后原告说该借款已还清，并将房产证交还我们。故请求驳回原告要求我们承担保证责任的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借据一份，证明2007年8月2日被告张长富向原告借款200000元，约定借款于2007年10月1日前归还，逾期加倍支付逾期期间的借款利息。被告何宝林、何聪球对张长富的上述借款本息承担连带保证责任外，还用妙高镇枫树突仙畈7号房产作抵押担保的事实。被告何宝林、何聪球质证认为，其虽为张长富借款提供连带责任保证，但借据中“至债务偿清”属于未约定保证期间，适用6个月的保证期限。
被告何宝林、何聪球均未向本院提供证据。
本院结合到庭被告的质证意见，经综合分析认证如下：原告提供的借据系原件，被告何宝林、何聪球质证后对证据的真实性无异议，其虽提出未约定保证期间。但借据中“至债务偿清”属于约定不明范畴，应适用二年的保证期间。原告提供的借据可以证明被告张长富向原告俞雄军借款200000元，并对借款利息及借款期限作了约定，该款由被告何宝林、何聪球提供连带责任保证，保证期间约定不明的事实。
综上，本院认定事实为：被告张长富于2007年8月2日向原告借取人民币200000元整，并出具了“一、今向俞雄军（出借人）借得人民币200000元，大写贰拾万元；二、借款于2007年10月1日前归还，逾期加倍支付逾期期间的借款利息；三、借款人自愿以房权证00××54（枫树突仙畈7号）作为本借款的抵（质）押担保。逾期未归还借款，借款人特别授权出借人：代为借款人办理、处置该抵（质）押物，用以偿还债务；四、何宝林、何聪球自愿为借款人（至债务偿清）提供连带责任保证。借款人张长富，担保人何宝林、何聪球。2007年8月2日”的借据一份。借款到期后，被告张长富未按约还款；被告何宝林、何聪球未承担保证责任。为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，被告张长富欠原告俞雄军借款本金200000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张长富未按约履行还款义务，已构成违约，除应承担归还借款的民事责任外，还应按约定支付逾期利息。被告何宝林、何聪球在借条保证人栏内捺印，承诺为张长富借款至债务清偿提供连带责任保证，保证合同成立并生效。另外，被告何宝林、何聪球还用坐落于遂昌县妙高镇枫树突村仙畈7号的房产作为借款抵押担保，因未办理抵押登记手续，该抵押担保未成立。现原告主张按银行同期贷款基准利率二倍的约定计息，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告张长富及时归还借款及支付逾期利息，由被告何宝林、何聪球承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张长富未作答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。被告何宝林、何聪球主张原告提供的是格式条款合同，按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“至债务偿清”属未约定保证期间，现原告又未提供在借款期满后6个月内向被告主张权利的证据，保证人无需再承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。“至债务偿清”提供连带责任保证，保证期间明确就是直至主债务本息还清时为止，该条款并无歧义，故两被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。另外，两被告还主张原告返还抵押的房产证时，口头告知其担保的款项已还清，主合同的义务已经履行完毕，从合同自动失效。因该主张被告未提供证据证明，且借款人张长富放弃抗辩权，款已还清的抗辩无事实依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款，判决如下：
一、被告张长富在本判决生效之日起十日内归还原告俞雄军借款本金200000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍，支付从2007年10月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
二、被告何宝林、何聪球对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
本案收取案件受理费2150元，由被告张长富、何宝林、何聪球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月三十日
书记员 程 斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳民初字第861号
原告：何某，农民。
被告：方某甲，农民。
原告何某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2009年9月18日立案受理。依法由代理审判员王文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：原、被告××××年××月××日在淳安县原琅洞乡人民政府登记结婚。原告系再婚，婚前有一儿子宋某，现年23周岁；原、被告婚后生育一女方某乙，现年17周岁。婚后共同生活期间，被告因嗜赌欠下许多外债，后由原告还清。原告现在千岛湖镇明珠路开饭店做夜宵，饭店投资时原、被告一起投了12000元，后来原告自己又投了4万多元。双方在瑶山乡贡坑村的住房系原告前夫与其父亲所建，现登记在原告儿子宋某名下。被告时常辱骂、殴打、恐吓原告，双方自2009年6月开始分居至今，现双方感情破裂，故起诉请求：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担案件受理费。
被告答辩称：其不同意离婚，被告原系王阜乡人，原告前夫1991年去世，被告受雇人家打山核桃认识原告，双方登记结婚是有感情基础的。家中儿子系原告与前夫所生，女儿则在××××年××月××日由原、被告所生，子女都是被告养大，是有感情的。被告以前有赌博习惯，但今年正月以后就不赌了，外债是经原告之手还的，但钱是双方一起赚来的，现在也没有外债了。被告虽然打骂过原告，但不是经常，也是因为原告有过错。婚后被告搬到原告家中居住，被告王阜老家已无住房，现在瑶山贡坑的房屋是打官司变更到宋某名下的。双方从2009年正月开始分居，被告打了很多电话让原告回家，原告不肯回来，原告在外面有外遇。
原告就被告所辩陈述：其作风正派，没有外遇。
原告为证明上述事实，向本院递交以下证据材料：淳安县档案局出具的证明一份（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在淳安县原琅洞乡人民政府登记结婚。原告原系丧偶，与前夫育有一子宋某，现年23周岁；原、被告××××年××月××日生育一女方某乙，现年17周岁。被告原系王阜乡人，婚后到瑶山乡贡坑村原告家中居住，所居房屋为儿子宋某名下。现原告以双方已分居、夫妻感情破裂为由，起诉请求离婚，被告则不同意离婚。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂。只要今后双方能相互体谅，多交流沟通，彼此珍惜夫妻间及家庭、子女的感情，改正各自的不足，则仍有和好可能并共同生活。故对原告的离婚之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某诉请与被告方某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文魁
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 唐 曦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初634号
原告：谷淑华，女，1936年11月4日生，汉族，退休工人，住西丰县。
被告：艾利斌（原告儿子），1965年4月26日生，满族，无职业，住西丰县。
原告谷淑华与被告艾利斌返还原物纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷淑华、被告艾利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷淑华向本院提出诉讼请求：1、请求被告腾倒西丰县水泥厂家属楼X单元X楼北第一个屋给原告居住。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫艾德余是西丰县水泥厂职工。26年前，西丰县水泥厂分配给原告西丰县水泥厂家属楼X单元X楼北第一个屋居住。夫妻17年前，艾德余病故。被告借用原告和丈夫的上述房屋。现因原告82岁高龄，患有严重的心脏病、心肌缺血、高血压、胆囊炎、关节炎等疾病，身体虚弱，需要雇佣保姆照顾生活，还需要有固定楼房居住生活。根据《中华人民共和国物权法》规定，原告诉讼请求被告腾倒西丰县水泥厂家属楼X单元X楼北第一个屋给原告居住。诉讼费由被告承担。
被告艾利斌辩称，我原来是西丰县水泥厂职工，1987年水泥厂建家属楼。本案争议的楼房是水泥厂给我的房屋，我一直在该房屋居住。给我楼房的时候我已经结婚了，我们夫妻一直居住在那儿。后来房子可以归个人我因为没钱买，这个房子还属于公有房屋。我母亲一天没在这个房子里住过，法院可以调查。我第一个妻子离婚了，现在找的第二个妻子也于2007年离婚。离婚时，房子归妻子所有。现在这个楼房由前妻领着两个孩子住。我对楼房没有处分权，无权给原告住。
原告对其陈述的事实，未提供证据予以证明。
被告对其陈述的事实，提供了离婚证和离婚协议书一份。证明和妻子已离婚，争议楼房已经归妻子所有。
本院认为，原告诉请的房屋系西丰县水泥厂的公房，其具有使用权未提供相关证据予以证明。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谷淑华的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 史一宏
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执461号
申请执行人:曹玉范，男，汉族，农民。
被执行人：嘉祥县梁宝寺镇人民政府。
申请执行人曹玉范与被执行人嘉祥县梁宝寺镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初2369号民事判决书的确认及曹玉范的申请，被执行人嘉祥县梁宝寺镇人民政府应支付给申请执行人曹玉范案款253750元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初2369号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年三月一日
书记员 王正凯
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3466号
原告：衢州农贸城有限公司，组织机构代码，住所地：浙江省衢州市农市路72号。
法定代表人：黄水明，总经理。
被告：周天富，男，1974年10月19日出生，汉族，身份证号：330802197410190017，住衢州市柯城区姜家山村前徐村52号。
本院在审理原告衢州农贸城有限公司诉被告周天富房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回对被告周天富的起诉。
本院认为，原告衢州农贸城有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州农贸城有限公司撤回对被告周天富的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告衢州农贸城有限公司负担（已预交）。
审 判 员 陈仁根
二〇一六年七月二十一日
代书记员 聂 勋
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保134号
申请人：景洪市和信建设工程咨询有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码915328017846123543。
法定代表人：罗丁丽，职务董事长
委托诉讼代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码91532800767055058K。法定代表人胡应芬。
景洪市人民法院受理申请人景洪市和信建设工程咨询有限责任公司与被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司房地产价格评估合同纠纷一案中，申请人于2017年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司位于勐海县XXX的第X栋别墅采取保全措施。申请人提供其位于景洪市XX大道Xx居X栋X号房屋作为担保。
本案在保全过程中，于2017年11月23日已对被申请人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司位于勐海县XXX的第X栋别墅予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保134号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨润光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 岩 三
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初第3015号
原告：王达培，男，1965年11月9日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：蓝良军，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告王达培与被告蓝良军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达培到庭参加诉讼，被告蓝良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王达培向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币15000元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告曾雇佣原告干活，双方于2014年2月28日结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款32000元。后经原告催讨，被告仅支付17000元，余款15000元至今未付，故引本案之诉。
原告王达培向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告基本信息一份，待证被告诉讼主体资格；3、欠条一份，待证被告尚欠原告工资款15000元的事实。
经庭审出示。本院认为，原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。综上，结合原告庭审陈述，本院审理查明本案事实如下：
被告蓝良军雇佣原告到工地施工，双方于2014年2月28日结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款32000元，未约定付款期限及违约金。此后，经原告催讨，被告支付了17000元，剩余15000元至今未予支付，故引本案之诉。
本院认为：被告蓝良军欠原告工资款15000元的事实清楚，证据确凿。因双方未约定付款期限，故经原告催讨，被告应予以支付。现被告逾期付款，原告要求被告从起诉之日（2016年11月1日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝良军于本判决生效后十日内支付原告王达培工资款15000元及相应的利息（从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告蓝良军负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹芝荣
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初第3015号原告：王达培，男，1965年11月9日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：蓝良军，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告王达培与被告蓝良军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王达培到庭参加诉讼，被告蓝良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王达培向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币15000元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告曾雇佣原告干活，双方于2014年2月28日结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款32000元。后经原告催讨，被告仅支付17000元，余款15000元至今未付，故引本案之诉。原告王达培向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告基本信息一份，待证被告诉讼主体资格；3、欠条一份，待证被告尚欠原告工资款15000元的事实。经庭审出示。本院认为，原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。综上，结合原告庭审陈述，本院审理查明本案事实如下：被告蓝良军雇佣原告到工地施工，双方于2014年2月28日结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款32000元，未约定付款期限及违约金。此后，经原告催讨，被告支付了17000元，剩余15000元至今未予支付，故引本案之诉。本院认为：被告蓝良军欠原告工资款15000元的事实清楚，证据确凿。因双方未约定付款期限，故经原告催讨，被告应予以支付。现被告逾期付款，原告要求被告从起诉之日（2016年11月1日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝良军于本判决生效后十日内支付原告王达培工资款15000元及相应的利息（从2016年11月1日起按照中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至被告实际付款之日止）。本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告蓝良军负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  黄建伟二〇一六年十二月六日书 记 员  邹芝荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特189号
申请人：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市大洋路430号。
负责人：徐小康，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人：朱旭永，男，1964年4月9日出生，汉族,公民身份号码：332521196404090415,住丽水市莲都区银苑小区277幢603室。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被申请人朱旭永实现担保物权一案中，申请人申请：1、依法裁定对被申请人朱旭永所有的坐落于丽水市莲都区碧湖南山瓯江花苑6幢101室的房产进行拍卖、变卖，拍卖、变卖后的价款优先偿还申请人的借款本金余额人民币1674681.84元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月30日利息、罚息为16310.78元，从2016年3月31日起利息、罚息、复利按贷款合同约定计算至借款还清日为止）；2、申请实现担保物权的费用由被申请人承担。
经核实，本案申请人与被申请人之间仅办理了抵押权预告登记。
本院认为，预告登记制度旨在保障将来物权的实现，预告登记权利人享有当不动产物权登记条件成就是对不动产优先办理物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对不动产的处分，故预告登记属于债权保全措施，基于预告登记并非正式物权登记，故在仅办理预购商品房抵押权预告登记情况下，抵押权并未依登记而设立，申请人中国建设银行股份有限公司丽水分行申请实现担保物权的条件未成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司丽水分行的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周跳跳
二〇一六年五月十九日
代书 记员 程志超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第357号
原告建德市凯西活性轻质碳酸钙厂，住浙江省建德市航头镇吴潭工业功能区。
投资人胡建星，厂长。
委托代理人（特别授权）王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告杭州弘泽新材料有限公司，住浙江省杭州市富阳区东洲街道高尔夫路218号。
法定代表人周洪达，执行董事。
原告建德市凯西活性轻质碳酸钙厂与被告杭州弘泽新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告建德市凯西活性轻质碳酸钙厂的负责人胡建星及其委托代理人王国龙到庭参加了诉讼，被告杭州弘泽新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市凯西活性轻质碳酸钙厂诉称：原告主要生产碳酸钙。2011年开始原告就一直为被告供应碳酸钙，双方采用的是先送货后结账付款的方式进行交易。开始原告送货后被告一直按时付款，但到了2014年，被告就开始拖欠货款，至今被告共欠原告货款人民币296891.79元未支付，为此诉至法院请求依法判令：1、被告杭州弘泽新材料有限公司立即支付原告建德市凯西活性轻质碳酸钙厂货款人民币296891.79元，并支付自2015年10月28日起至判决确定给付之日止按年利率4.6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告杭州弘泽新材料有限公司承担。
原告为证明其主张，向本院提交了送货单（出库单）原件以及审批表和浙江增值税专用发票复印件（经核对与原件无异）各一组，用于证明被告杭州弘泽新材料有限公司尚欠原告建德市凯西活性轻质碳酸钙厂货款人民币296891.79元的事实。
被告杭州弘泽新材料有限公司未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告杭州弘泽新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据来源与形式合法，相互印证，能够证明原告欲待证事实，本院予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告杭州弘泽新材料有限公司尚欠原告建德市凯西活性轻质碳酸钙厂货款人民币296891.79元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同对支付价款时间未约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，现被告杭州弘泽新材料有限公司在收到货物后至今未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担立即支付货款的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州弘泽新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州弘泽新材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市凯西活性轻质碳酸钙厂货款人民币296891.79元，并支付自2015年10月28日起至判决确定给付之日止按尚欠货款及年利率4.6%计算的逾期付款利息。
本案案件受理费人民币5754元，减半收取人民币2877元，由被告杭州弘泽新材料有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初728号
原告：解某某
被告：李某某
本院在审理原告解某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解某某以与被告李某某协议离婚为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告解某某负担。
审判员 汪平
二〇一六年三月二十八�
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初871号
原告：荣为贵，男，1971年2月生，汉族，住镇江市。
被告：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。
法定代表人：庄建清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨天波，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶翠妮，该公司员工。
原告荣为贵与被告江苏沃得房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告荣为贵，被告江苏沃得房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨天波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣为贵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车库有偿使用合同；2、被告退还原告75136元，并赔偿装修款6030元，合计81166元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告荣为贵向被告江苏沃得房地产开发有限公司购买了镇江市沃得雅苑某幢5号车库，价款75136元，说明使用权期限为70年。交付车库后，原告发现车库内地面低于小区主排水管道，雨水天气时水流倒灌进车库，积水无法排出，造成电路损坏，已给原告造成损失。原告多次向被告反映，被告至今未能解决。
被告江苏沃得房地产开发有限公司辩称，原告所称的问题应当由物业公司解决。原告将车库改造为居住房屋，与约定的用途不符，亦违反该小区物业规定。原告所称的积水由雨水天气导致，属不可抗力，且为偶发现象，不应解除车库使用合同。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据材料的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告江苏沃得房地产开发有限公司系镇江市沃得雅苑某号住宅楼建设单位。2013年11月5日，原告荣为贵与被告江苏沃得房地产开发有限公司签订《车库有偿使用合同》，约定：原告向被告购买镇江市沃得雅苑某幢5号车库使用权；车库建筑面积约24.56平方米；使用费为75136元，于2013年11月12日前付清；被告于2008年5月31日前交付车库；车库仅可作为车库使用，原告不得改变车库的用途、建筑结构及承重结构；该车库无法办理产权登记。当日，原告荣为贵向江苏沃得房地产开发有限公司镇江分公司交付75136元购房款。后被告向原告交付镇江市沃得雅苑某幢5号车库，原告对车库进行了装修，并作为住宅房屋使用。交付使用至今，雨水多次倒灌进车库，大量积水难以排出，车库无法正常使用。原告荣为贵已书面告知被告江苏沃得房地产开发有限公司，被告未能采取有效措施。
本院认为，原告荣为贵与被告江苏沃得房地产开发有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行义务。原、被告在合同中虽未约定车库的质量要求，交付的车库应当具备作为车库使用的功能，方能符合合同目的、达到质量要求。现雨水多次倒灌车库内，积水难以排出，车库无法正常使用，本院可以认定被告江苏沃得房地产开发有限公司交付的车库不符合质量要求。被告辩称雨水天气系不可抗力，本院认为，案涉车库倒灌积水并非偶尔发生，且雨水天气并非不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告的辩解本院不予采纳。被告交付的车库不符合质量要求，且至今未能采取有效修复措施，原告要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，被告应当向原告返还已支付的价款75136元。被告认为原告应当支付使用车库期间的费用，应当另行提起诉讼，本案中不予理涉。
关于原告荣为贵主张的装修费用，本院认为，原告装修车库的目的是居住，而双方在合同中约定原告不得改变车库的用途，原告要求被告承担装修费用没有合同及法律依据，被告的答辩意见本院予以采纳，原告的该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
一、解除原告荣为贵与被告江苏沃得房地产开发有限公司于2013年11月5日签订的《车库有偿使用合同》。
二、被告江苏沃得房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣为贵751**元。
三、驳回原告荣为贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，由被告江苏沃得房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一七年九月七日
书记员 刘阳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终456号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：谭沛，男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人谭沛证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1675号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，一审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，一审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。一审法院适用法律错误解，望裁如所请。
被上诉人谭沛未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，依照《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。……”以及《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人金亚科技在四川省辖区内，一审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗佳琴
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第2070号
原告薛某。
委托代理人（一般授权代理）韩建英。
被告金某。
本院在审理原告薛某诉被告金某离婚纠纷一案过程中，原告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告薛某负担。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年八月一日
书记员 胡雪莉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第213号
原告第九师一六八团。
法定代表人孟坤，该团团长。
委托代理人陈卫红，第九师乌什水法律服务所法律工作者。
委托代理人成立兵，第九师一六八团综治办主任。
被告梁国华，男，汉族，1966年5月11日出生，个体，住第九师一六八团。
本院在审理原告第九师一六八团诉被告梁国华排除妨害纠纷一案中，原告第九师一六八团于2015年6月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告第九师一六八团的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告第九师一六八团撤回起诉。
案件受理费25元，由原告第九师一六八团负担（已交纳）。
代理审判员 薛红芹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吕 刚
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0255号
原告周某，女，汉族，1971年3月8日生。
委托代理人汤国萍，女，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告顾某，男，汉族，1958年12月30日生。
原告周某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人汤国萍、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，1993年8月原、被告经人介绍相识相恋，一个月后按照农村风俗举行结婚仪式。1994年4月26日办理结婚登记，1994年9月29日生育一女，取名顾某某，现年21岁，已经成家独立生活。婚后，原、被告有过一段安稳的日子。2006年被告怀疑原告外面有情人，多次与原告吵闹，为躲避被告，原告于2007年春节前离开家庭到外面打工，至今已与原告分居7年之久，由此，夫妻感情彻底破裂，原告现具状向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告顾某辩称，我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。如果离婚，原告必须向我补偿婚生女的抚养费60000元，并补偿我精神损失费45000元，还有我当时的存款37000元也被原告拿走了，原告应一并还给我。
经审理查明，1993年8月原、被告经人介绍相识相恋，1993年9月按照农村风俗举行结婚仪式，1994年4月26日办理结婚登记。1994年9月29日生育一女，取名顾某某，现年21岁，已经成家独立生活。婚后双方感情尚好，后常因家庭琐事争吵，原告于2014年2月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱至结婚，且婚生女已成年，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告顾某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市政府中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 宗倩云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0308号
原告严翠琴，女，汉族。
原告董佩众，男，汉族。
被告瞿金贵，男，汉族。
委托代理人陈万山，江苏苏辰律师事务所律师。
被告李建东，男，汉族。
被告长春市鹭翔物流有限公司。
法定代表人韩亚成，该公司经理。
共同委托代理人焦绩。
被告环球众鑫（北京）供应链管理有限公司公主岭分公司。
法定代表人陈凤江，该公司经理。
委托代理人刘明。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人张丽华，该公司总经理。
委托代理人朱诗瑶。
本院在审理原告严翠琴、董佩众与被告瞿金贵、李建东、长春市鹭翔物流有限公司、环球众鑫（北京）供应链管理有限公司公主岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严翠琴、董佩众以主体不适格为由于2014年6月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告严翠琴、董佩众申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严翠琴、董佩众撤回起诉。
案件受理费3140元，依法减半收取1570元，由原告严翠琴、董佩众负担。
审判员 朱明华
二〇一四年六月十九日
书记员 沈为祥
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤0308刑初11号
公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
附带民事诉讼原告人被害人程某，女，1977年5月20日生，，住址北京市朝阳区。
被告人王威，男，1986年9月6日生，汉族，初中文化，住址及户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。
公诉机关指控被告人王威故意伤害罪一案，本院已经受理。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人程某于2017年1月6日向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人王威赔偿医疗费人民币166328元。2017年3月21日，附带民事诉讼原告人程某以与被告人王威达成和解协议为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。
经审查，2017年3月21日被害人程某与被告人王威签订了和解协议，由被告人家属代王威一次性赔偿程某人民币九万元。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人程某撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段 晖
人民陪审员 芦 阳
人民陪审员 孟 莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾姝（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤0308刑初11号公诉机关深圳市盐田区人民检察院。附带民事诉讼原告人被害人程某，女，1977年5月20日生，，住址北京市朝阳区。被告人王威，男，1986年9月6日生，汉族，初中文化，住址及户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。公诉机关指控被告人王威故意伤害罪一案，本院已经受理。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人程某于2017年1月6日向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人王威赔偿医疗费人民币166328元。2017年3月21日，附带民事诉讼原告人程某以与被告人王威达成和解协议为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。经审查，2017年3月21日被害人程某与被告人王威签订了和解协议，由被告人家属代王威一次性赔偿程某人民币九万元。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人程某撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 段   晖人民陪审员 芦   阳人民陪审员 孟   莹二〇一七年三月二十七日书 记 员 曾姝（兼）
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖31号
原告兰逞彦，女，汉族，1986年7月25日出生，住怀安县。
被告任尚鹏，男，汉族，1988年1月28日出生，住怀安县。
原告兰逞彦诉任尚鹏探望权纠纷一案，怀安县人民法院受理后，认为原告兰逞彦为该院审判员，故不便审理此案。怀安县法院申请本院指定其他法院管辖。
经本院审查认为，怀安县人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案交由河北省张家口市万全区人民法院审理。
审判长 陈 厚
审判员 李志平
审判员 刘亚峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 牛建伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1260号
申请执行人姚蕾，女，汉族，1984年3月15日出生，住张店区。
被执行人信波，男，汉族，1986年10月1日出生，住张店区。
本院在执行姚蕾诉信波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初5165号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行借款本息及案件受理费等合计30870.00元。
本案在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年3月8日，通过网络执行查控系统，依法冻结被执行人银行存款650元；通过采取传统查控措施，依法查封了被执行人名下的坐落于张店区××××××（产权证号02-×××××××），但系轮候查封，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月21日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1260号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月二十三日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1260号申请执行人姚蕾，女，汉族，1984年3月15日出生，住张店区。被执行人信波，男，汉族，1986年10月1日出生，住张店区。本院在执行姚蕾诉信波民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初5165号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行借款本息及案件受理费等合计30870.00元。本案在执行过程中，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年3月8日，通过网络执行查控系统，依法冻结被执行人银行存款650元；通过采取传统查控措施，依法查封了被执行人名下的坐落于张店区××××××（产权证号02-×××××××），但系轮候查封，除此之外，未能发现其他可供执行的财产；2018年5月21日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1260号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月二十三日书 记 员  张文璐
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初5937号
原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。
法定代表人：杨大仓。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告：张桂龙，男，1980年11月9日生，汉族，住福建省安溪县，
原告宜融融资租赁（上海）有限公司（以下简称宜融公司）与被告张桂龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员曹燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼。被告张桂龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宜融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金24306元并承担逾期利息及违约金（以24306元为本金，从2016年2月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告本案律师费4430元；3、请求判令原告有权对被告名下苏Ｆ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原、被告签订融资租赁合同，合同约定原告以40000元的价格购买登记在被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金4051元，共计租金48612元。合同签订生效后，原告扣除相关手续费2900元后，通过胡利华的账户将37100元以网银的方式转账给被告。被告支付了6期共计24306元的租金后拒绝支付剩余租金，从2016年2月3日起被告尚余24306元租金未予支付。根据融资租赁合同约定，被告逾期支付租金，则承担未支付部分日千分之五的违约金，另被告若未能按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时应承担租金总额的30%作为违约金。另双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，约定了担保范围包括主合同项下被告应当支付的所有费用。
被告张桂龙未应诉答辩。
因被告张桂龙未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证书、委托代理合同、律师费发票、情况说明等证据及当事人陈述，对本案的事实确认如下：
2015年7月3日，原告宜融公司与被告张桂龙签订车辆买卖合同，约定原告以40000元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｆ×××××的翼搏牌车辆，并对双方的权利义务进行了约定。同日，原告宜融公司（乙方、出租人）与被告张桂龙（甲方、承租人）签订融资租赁合同，约定乙方将苏Ｆ×××××车辆以售后回租的方式租赁给甲方。甲方同意，起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准。租赁期限为12个月，每期租金4051元，租金支付日为自起租的次月起每月与起租日对应之日期的前一日。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付手续费2900元。融资租赁合同第十条“合同终止与违约责任”部分第二款约定，本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金，则乙方有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；第三款约定甲方若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权不经通知取回租赁车辆，单方面解除合同，且甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方应支付乙方租金总额的30%作为违约金。第四款约定，甲方违反合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。第十六条“送达”部分约定，甲方确认并保证：本合同签署后，本合同首部载明的甲方的居住地址/注册地址即为其送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在本合同各方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要向甲方邮寄任何资料，可向其最后书面告知的送达地址邮寄，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
同日，原告宜融公司与被告张桂龙签订了车辆抵押合同,约定张桂龙以其占有的苏Ｆ×××××车辆作为抵押物，为宜融公司在融资租赁合同项下享有的全面债权进行不可撤销担保。担保范围包括融资租赁合同项下被告应当支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、保管担保财产等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）以及被告所有其他应付之合理款项。双方就抵押物办理了抵押登记。
合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费2900元后通过胡利华的账户将37100元以网银的方式转账给被告。被告支付了6期租金共计24306元后即拒绝支付租金，从2016年2月3日起被告尚欠24306元租金未付。
另查，原告因本案诉讼委托江苏海信律师事务所律师到庭参加诉讼，委托代理合同约定的律师费为4431元，目前仅实际支付律师费2500元。
本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告请求被告支付全部未付租金24306元，并主张以租金24306元为本金，从2016年2月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金的违约责任条款，本院予以支持。被告张桂龙以苏Ｆ×××××车辆向原告宜融公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押车辆行使抵押权的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费4430元，但提供的证据仅能证明已实际支付2500元，故本院在本案中仅能支持2500元，其余部分可待实际支付后再行主张。被告张桂龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张桂龙于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司租金24306元，并承担违约金（以租金24306元为本金，从2016年2月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告张桂龙于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司因本案支出的律师费2500元；
三、原告宜融融资租赁（上海）有限公司就案涉债务有权以登记在被告张桂龙名下车牌号为苏Ｆ×××××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告宜融融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.5元（已减半），由原告宜融融资租赁（上海）有限公司负担29元，由被告张桂龙负担401.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 曹燕飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋瑜妹
四川省越西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3434民初1089号
原告：唐建民，男，汉族，1966年5月2日生。
委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。
被告：姜成文，男，汉族，1972年10月27日生。
被告：邱宇惠，女，汉族，1972年5月1日生。
原告唐建民与被告姜成文、邱宇惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告唐建明委托诉讼代理人张明奎、被告姜成文、邱宇惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000，并按2%的月利率支付2016年8月29日至本金付清之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要，于2016年8月19日向原告借款100000元，借款当日被告向原告出具借条，双方约定月利率为4%，2017年2月19日付清本息。还款期限届满后，原告要求被告还本付息，但被告一再推诿，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告姜成文辩称，借款是事实，本金陆续偿还，利息是还不起了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条及账户交易明细各一份。
本案被告依法向本院提交了结婚证复印件一份。
以上证据能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实:
被告姜成文与邱宇惠是夫妻关系，于2010年1月25日登记结婚。2016年8月19日，被告姜成文因经营砂厂需要资金周转，向原告唐建明借款100000元，并向原告唐建明出具《借条》一份，《借条》约定每月利息按4%结算，2017年2月19日连本带利付清。被告姜成文借款时，将向原告借款经营砂厂之事告知其妻子邱宇惠。借款到期后，原告多次催收无果，为维护其合法权益于2017年10月11日诉至本院。
本院认为，被告姜成文向原告借款，并在借条上签字、捺印确认借款的事实，可以认定在原告与被告之间达成了借款协议，是双方真实意思表示，具有法律约束力。原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告姜成文应按约定偿还借款，故原告主张被告姜成文偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，
被告姜成文向原告唐建明借款100000元用于经营砂厂，其配偶邱宇惠知情，故该100000元借款应属于夫妻共同债务，被告邱宇惠应承担连带清偿责任。关于利息问题，本案中原告主张以本金100000元为基数，按月利率2%从2016年8月29日起支付利息至本息付清为止，经计算原告主张的利息未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告支付利息的诉求，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜成文应于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐建明借款本金100000元及利息，利息计算方式为：以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2016年8月29日起计算至本金清偿完为止；
二、被告邱宇惠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜成文、邱宇惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 曾玉萍
二〇一七年十一月一日
书记员 胡 川
附本判决所用法律法规
《中华人民共各国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和过民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初579号原告：九江市东海机电设备成套有限公司。法定代表人：李福征，该公司总经理。委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，江�顺合律师事务所律师。被告：瑞昌市特罡冶炼有限公司（变更前名称为瑞昌市宏益冶炼有限公司），住所地瑞昌市码头镇工业城。法定代表人吴周永。委托诉讼代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。原告九江市东海机电设备成套有限公司（以下简称九江东海机电公司）与被告瑞昌市特罡冶炼有限公司（以下简称瑞昌特罡冶炼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金玲玲、王如飞以及被告委托诉讼代理人邹焕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2012年6月7日至2013年1月17日，被告为改造黄金工业园内老厂房的车间和扩建码头厂区的新厂房，与原告就供应钢材材料陆续签订了六份《购销合同》，原、被告双方在六份《购销合同》中约定了采购货物的名称、重量、规格、单价及合同总价，材料单价和总价均为含税价（税率为17%），六份《购销合同》同时约定了付款方式以实际数量结算，合同签订后需方预付合同款30%。合同签订后，原告按照《购销合同》的约定陆续将钢材等材料运送至被告的厂区内，先由被告的工作人员汪福寿在原告出具的钢材等材料调拨单上签字确认钢材等材料数量及价格（应被告要求，该价格标记为不含税价）后，再由仓库保管员验收入库，并在被告出具给原告的入库单上签字确认钢材数量及价格（应被告要求，该价格标记为不含税价）。截止2013年，原告已按照六份《购销合同》的约定完成了全部供货，被告应付原告钢材材料款总计人民币1860585.48元。然而，被告却未支付分文材料款给原告。原告因与被告是多年的合作关系，即使在被告没有按照《�销合同》的约定支付预付款的情况下，原告仍然按照合同的约定供应了钢材材料给被告。但被告却没有基本的商业诚信，在原告多次前往被告处催要货款的情况下，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款共计人民币1860585.48元并支付自原告起诉之日至被告支付完全部材料款的利息（利息按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告的诉讼请求已超出诉讼时效期间，相应的诉讼请求应予驳回。2、按原、被告以往的交易习惯，送货单上一般载明了数量，但不会载明价格，原告提供的调拨单价格详细，与以往的交易习惯不一致，故真实性存疑。3、原告向被告供应钢材等材料是事实，我公司对相应的货物价格数量有异议，我公司认为原告是为诉讼佐证自己的主张而后期制作的相关证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告九江东海机电公司系经营机电产品、化工产品、五金建材、水暖器材零售和水电安装的企业法人。自2007年起，原告九江东海机电公司开始为被告瑞昌特罡冶炼公司供应钢材及设备的配件。2012年6月7日至2013年1月17日期间，原告先后与被告签订六份《购销合同》，有如下约定：1、由原告九江东海机电公司为被告瑞昌特罡冶炼公司供应钢材等材料；2、付款方式：以实际数量结算，合同签订后需方预付合同款30%，余款买方在货到验收合格并收到100%的增值税发票后一个月内付清；3、六份《购销合同》，合同总金额共计1936905.88元。合同签订后，原告依约定陆续将钢材等材料运送至被告瑞昌特罡冶炼公司的厂区内，由被告的工作人员在原告出具的钢材等材料调拨单上签字确认钢材等材料数量及价格后，再由被告仓库保管员验收入库，仓库保管员在被告出具给原告的入库单上签字确认钢材等材料数量及价格。原告实际向被告供应的钢材材料货款共计1860585.48元，原告尚未向被告开具增值税发票。2016年4月8日，被告向本院提出鉴定申请，请求对原告所提供的“入库单”上被告公司合同专用章的真实性进行鉴定。但被告于2016年6月16日以瑞昌市公安局存放的被告公司印章的档案材料遗失为由撤回了鉴定申请。另查明，2016年6月12日，瑞昌市宏益冶炼有限公司名称变更为瑞昌市特罡冶炼有限公司。原告多次向被告催讨货款，被告一直未付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、营业执照、购销合同、调拨单、入库单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以�定。本院认为，原告九江东海机电公司向被告瑞昌特罡冶炼公司签订了《购销合同》，约定由原告向被告供应钢材等材料，被告支付货款，双方之间形成了买卖合同关系。原告向被告供应的钢材材料货款总计1860585.48元，被告瑞昌特罡冶炼公司负有清偿义务。故本院对原告要求被告偿付钢材材料款1860585.48元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率支付从原告起诉之日起至被告实际还清货款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求超出了诉讼时效期间，根据双方《购销合同》关于付款方式的约定，被告应在货到验收合格并收到100%的增值税发票后一个月内付清货款，现原告目前尚未代开增值税发票，且原告在交货后多次向被告催讨货款，被告一直拒绝支付，故原告要求被�偿付货款并未超出诉讼时间期间，本院对被告的该答辩意见不予采纳。另外，被告又辩称原告提供的送货单真实性存疑，但未能提供证据证实，且被告在庭审中认可了原告向被告交付钢材等材料的事实，本院认为根据原告提供的证据足以认定双方之间系买卖合同关系，故对被告的该答辩意见亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告瑞昌市特罡冶炼有限公司于本判决生效后十日内，向原告九江市东海机电设备成套有限公司偿还货款1860585.48元，并支付自2016年3月28日起至实际还清货款之日止按中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费21550元，由被告瑞昌市特罡冶炼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章俊棋人民陪审员  朱巨图人民陪审员  方 耀二〇一六年九月十四日书 记 员  何秀秀
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初97号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人傅先兵（曾用名付先兵），男，1966年5月26日出生，汉族，秭归县人，大专文化，个体，住秭归县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年5月7日被秭归县公安局刑事拘留，同月12日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行逮捕。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人傅先兵犯容留他人吸毒罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人傅先兵到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日晚，被告人傅先兵在其家中的二楼卧室内，提供甲基苯丙胺类毒品（俗称“冰毒”、“麻古”的混合物），与徐某、王某、郑某1、郑某2、向某五人一起采取“烫吸”的方式吸食，被秭归县公安局茅坪派出所民警现场查获，被告人傅先兵及徐某、王某、郑某1、郑某2、向某的尿液人体毒品成分检测结果呈阳性。同时查明，1.被告人傅先兵因吸毒，于2015年6月14日、2017年4月22日分别被秭归县公安局行政拘留15日。2.被告人傅先兵归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人傅先兵在开庭审理时没有异议，并有被告人傅先兵在侦查机关的供述与辩解，证人徐某、王某、郑某1、郑某2、向某的证言；秭归县公安局的《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《犯罪嫌疑人基本情况》、秭公（茅）行决字[2015]188号及秭公（茅）行决字[2017]154至159号《行政处罚决定书》，被告人傅先兵以及徐某、王某、郑某1、郑某2、向某的《尿液采集笔录》、《人体毒品成分现场检测报告书》，被告人傅先兵及涉案人员的户籍信息，现场勘查笔录、照片等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人傅先兵提供甲基苯丙胺类毒品、并容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅先兵归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人傅先兵曾因吸毒被行政拘留，又容留多人吸食毒品，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅先兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年3月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁华强
二〇一七年八月十四日
书记员 潘媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1482号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：吴洪，女，1979年9月12日出生，汉族，住所地武汉市武昌区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告吴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告吴洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年1月18日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年1月21日，原告依约将300000元转入被告指定账户。然而，自2015年2月21日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月25日前的）利息（利息加复利）26913.09元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币89864.51元，并从2016年2月25日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告吴洪未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年1月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年1月21日向被告发放贷款300000元，但被告自2015年3月21日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金89864.51元及2016年2月25日前的利息（含复利）26913.12元和2016年2月25日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴洪签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告吴洪应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金89864.51元及2016年2月25日前的利息（含复利）26913.12元。
三、被告吴洪应于本判决生效之日起3日内，以本金89864.51元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月25日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告吴洪应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2636元、保全费1104元、公告费100元，共计3840元，由被告吴洪负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3928号
原告：沈士建，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
被告：杨子干，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：熊良友（乳名熊飞），男，1976年4月25日出生，汉族，公民身份号码3421271976********，住安徽省阜南县柳沟镇大徐村河*****号。
原告沈士建诉被告杨子干、熊良友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告沈士建于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予沈士建撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由沈士建负担。
审判员 方志超
二〇一六年十月二十五日
书记员 戎 健
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰催字第28号
申请人金华金兰纸业包装有限公司，住所地金华市婺城区罗店镇张家工业小区。
法定代表人吴晖。
申请人金华金兰纸业包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间，兰溪市凯华水晶工艺厂曾向本院申报权利，因其未能提供初步证据材料证明其享有票据权利，又不能证明其申报的票据与申请公示催告的票据相一致，本院裁定驳回兰溪市凯华水晶工艺厂的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为浙江今日包装有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为金华金兰纸业包装有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊70，票面金额为100000元，出票日期为2014年11月06日，到期日为2015年05月04日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金华金兰纸业包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海雁
审 判 员 程健军
审 判 员 陆高峰
二〇一五年二月十一日
代书记员 吴 玥
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00979号
原告：吉林鼎新物业服务有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：朱贵祥。
委托代理人：何明。
被告：华晓颖，住长春经济技术开发区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告吉林鼎新物业服务有限公司诉被告华晓颖物业服务合同纠纷一案中，原告吉林鼎新物业服务有限公司于2016年11月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林鼎新物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林鼎新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费92元（原告已预交）减半收取即46元，由吉林鼎新物业服务有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘琳琳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初252号
原告李顺雨，男，1963年9月9日出生，汉族。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。
原告李顺雨因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）不履行土地行政管理法定职责行为违法，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2016年5月19日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告李顺雨，被告省国土厅的委托代理人胡超、冯现芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺雨诉称：1、原告承包了徐州市云龙区大龙湖办事处崔庄村埝西鱼塘。2012年8月9日凌晨，徐州市云龙区大龙湖办事处受徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）委托在没有任何手续的情况下，强行拆除原告的鱼塘，致使鱼塘内的鱼以及设施、设备等物品全部损坏。2、因应给予原告的鱼塘征地补偿投资款80%被办事处截留，原告通过申请信息公开，从徐州市国土局获知该地块的征地批文为“苏国土资地函[2002]249号”、“苏国土资地函[2005]1391号”。3、2015年9月6日,原告向被告申请查处涉案鱼塘批而不征行为，至今未得到被告查处的任何信息。被告即便交由徐州市国土局查处，该“转办”行为也违反“国发（2004）12号”的规定。徐州市人民政府为涉案地块征收主体，徐州市国土局接受被告的转办后也不具有查处徐州市人民政府的职权。4、徐州市国土局所出具的“调查处理报告”未按照《国土资源行政处罚办法》和工作规程进行立案、调查、决定、执行等法定程序查处，应予撤销。综上，请求：1、确认被告不予查处行为违法；2、确认被告不予告知处理结果行为违法；3、确认省国土厅转办行为违法；4、撤销转办“调查处理报告”；5、责令被告改正。
原告向本院提交的证据有：1、《举报查处申请书》及邮寄凭证，用以证明原告向被告提出了查处申请；2、徐州市国土局《关于土地征收信息公开申请的答复》；3、《徐州市国土资源局关于李顺雨要求政府信息公开的回复意见》；证据2、3用以证明2004年批准征地，至今征而不用；4、给徐州市国土局的《举报查处申请书》、徐州市国土局的《举报查处申请答复》，用以证明原告也向徐州市国土局申请查处，该局的答复不能代表省国土厅的答复。
被告省国土厅辩称，1、被告已依法履行相应的法定职责。原告于2015年9月6日提交《举报查处申请书》，申请查处徐州市云龙区潘塘乡崔庄村欣欣路南北侧项目的土地批而不征行为。经查，该申请属于信访事项，被告遂根据《国土资源信访规定》第二十二条的规定作出《人民来信转办处理单》，将其申请材料转交徐州市国土局核查。徐州市国土局收到后，进行了核查并依法回复了原告。2、原告的起诉已经超过法定起诉期限。被告于2015年9月11日收到原告的查处申请，当日将其申请材料转交徐州市国土局核查，该局也已于2015年10月向原告作出书面回复。原告不服被告的转办行为于2016年5月向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交了证据、依据。证据有：1、《举报查处申请书》及邮寄凭证，用以证明原告于2015年9月6日提交查处申请；2、来信登记表；3、《江苏省国土资源厅人民来信转办处理单》及邮寄凭证；证据2、3用以证明被告根据《信访条例》及《国土资源信访规定》的相关规定依法进行转办，已履行了法定职责；4、《李顺雨信访情况说明》，用以证明徐州市国土局收到被告转办材料后，进行了办理并向原告作出了书面答复，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据有：1、《信访条例》；2、《国土资源信访规定》。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可；对证据2、3的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性。对被告提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3、4的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1-4和被告提交的证据1-4均与本案待证事实具有一定的关联性，且真实、来源合法，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年9月6日，原告李顺雨以挂号信的形式向被告省国土厅邮寄一份《举报查处申请书》，申请事项为：“申请查处原江苏省徐州市云龙区潘塘乡崔庄村欣欣路南北侧项目的土地批而不征行为”。原告的申请书中并未提供明确的违法线索。2015年9月11日，被告收到原告的申请书后，经审查认为原告的申请事项属于信访事项，遂于当日作出《人民来信转办处理单》，将其申请材料转交徐州市国土局核查处理。原告因未收到被告对其申请书的回复意见，认为被告的行为构成行政不作为，遂提起行政诉讼，要求确认被告不予查处、不予告知处理结果行为以及转办的行为违法，撤销转办“调查处理报告”，责令被告改正。庭审中，原告称其称的“调查处理报告”即指其所提供的证据4中徐州市国土局的《举报查处申请答复》。庭审中，原告还称，其于2015年9月6日同样以挂号信的形式还分别向被告省国土厅邮寄另外两份《举报查处申请书》，分别要求查处：徐州市新城区昆仑大道以北至太行路，汉风北路以西至彭祖大道（原徐州市云龙区潘塘乡丁庄村）土地十年征而未用的行为；徐州市云龙区潘塘乡小坝村（彭祖大道至新城花都路，故黄河至昆仑大道）土地征而不用行为。两份申请中均未提供明确的违法线索。
本院认为，根据国务院《信访条例》第二条及《国土资源信访规定》的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向国土资源管理部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的，系依法由国土资源管理部门处理的信访活动。本案中，原告李顺雨于同一天向被告省国土厅邮寄递交了三份申请书，分别要求查处三处不同地段的土地“征而未用”和“批而不征”行为，但其查处申请中并未提供相关违法行为的线索和依据。原告的查处申请实质是其对涉案地块的土地征收及其使用情况存有异议，向土地资源管理部门反映情况、提出意见的投诉行为，该行为符合《信访条例》第十四条第（一）项规定的不服行政机关的行为而提出的信访事项。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，但没有规定可以提起行政诉讼。因此，原告的诉讼请求事项并不属于人民法院行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李顺雨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 宋振敏
代理审判员 赖传成
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙 皓