安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初111号
原告：谢萍，女，1975年10月20日出生，汉族，红府超市美和路店员工，住合肥市包河区，
被告：合肥市包河区壹品百货商行（业主:杨仕中，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县凳寨乡安马村老祖组），住所地合肥市包河区美和路118号滨湖春天10幢102、202室，组织机构代码L6338436-6。
委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。
原告谢萍诉被告合肥市包河区壹品百货商行（以下简称“壹品商行”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢萍，被告壹品商行的委托代理人浦强勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢萍诉称：其于2014年6月14日入职被告壹品商行工作，双方口头约定：每周六休息，月休四天，月工资2000元，每月根据销量有销售分红，表现优秀的半年后每月工资加200元。2014年9月1日始，谢萍月工资加至2200元。用工期间，双方未签订书面劳动合同，壹品商行亦未为谢萍交纳社会保险费用，且存在谢萍法定节假日加班及工作日延时不等的加班。2015年2月26日因系星期六是谢萍的休息日，壹品商行却以未到岗工作为由辞退谢萍。现诉请判令：一、壹品商行支付谢萍2014年7月14日至2015年2月26日期间未签订书面劳动合同的双倍工资16267元；二、壹品商行为谢萍补缴2014年6月14日至2015年2月26日期间的社保费用；三、壹品商行支付谢萍违法解除劳动关系的赔偿金4400元和提前一个月代通知金2200元；四、壹品商行支付谢萍法定节假日工资1719元及25%的经济补偿金430元；五、壹品商行支付谢萍2015年1月份以旷工三天为由扣发的工资420元及赔偿金105元；六、判令壹品商行支付谢萍延时加班费8705元及25%的经济补偿金2176元；七、本案诉讼费用由壹品商行承担。
被告壹品商行辩称：其与原告谢萍间不存在劳动关系。壹品商行已由业主将商行于2014年8月转包给案外人钱诚，由承包人自聘员工，自负盈亏。谢萍应向承包人主张诉求。
经审理查明：2014年6月14日，原告谢萍入职被告壹品商行工作。双方未签订书面劳动合同，壹品商行亦未为谢萍交纳社会保险费用。自2015年2月26日始，谢萍离开壹品商行。用工期间，谢萍自2014年6月至2015年2月，其月平均工资为1971元/月。2015年10月14日，谢萍向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、壹品商行支付谢萍2014年6月至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资16267元；二、壹品商行为谢萍补办劳动关系存续期间的社会保险；三、壹品商行支付谢萍违法解除劳动关系的赔偿金和提前一个月代通知金6600元；四、壹品商行支付谢萍法定节假日工资1719元及25%的经济补偿金430元；五、壹品商行支付谢萍2015年1月份旷工三天的工资420元及25%的经济补偿金105元；六、判令壹品商行支付谢萍延时加班费8705元及25%的经济补偿金2176元。同年12月15日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字〔2015〕340号仲裁裁决书，裁决：一、壹品商行支付谢萍2014年7月至2015年2月间未签订书面劳动合同的双倍工资15200元；二、壹品商行为谢萍补缴2014年7月至2015年2月期间的社会保险；三、驳回谢萍的其他仲裁请求。谢萍不服裁决遂诉至本院。
另查，谢萍陈述其在用工期间系每周六休息，月休四天，其提供的农业银行代发工资入帐记录载明的工资发放数额与其提供的工资明细表载明的实发工资数额相符，且工资明细表中载明谢萍每月标准工资1260元，每月实发工资中除标准工资外另含有每月340元的加班补贴等。
庭审中，谢萍对诉称的其在工作日存在延时加班的事实，未提供证据证明。壹品商行就其辩称商行已由业主于2014年8月转包给案外人钱诚经营的事实，未向法庭提供证据，亦不能提供员工考勤记录及工资财务发放记录。
再查，壹品商行曾于2015年5月21日向合肥市包河区望湖街道就业和社会保障事务所出具谢萍情况说明一份，载明：谢萍于2014年7月份到店里工作，2015年2月25日下午与店长吵架后于次日起未再来上班。此外，2015年2月26日系星期四。
上述事实，有谢萍提供的情况说明、农业银行交易明细、工资明细表、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告谢萍提供的由壹品商行向合肥市包河区望湖街道就业和社会保障事务所出具的情况说明中明确载明谢萍于2014年7月至2015年2月25日期间在壹品商行工作，壹品商行对该情况说明载明的上述内容予以认可，故谢萍与壹品商行间存在劳动关系的事实本院予以认定。对于双方劳动关系的起止时间，因壹品商行未能提供合理期间的考勤记录及工资发放财务记录，且结合谢萍提供的农业银行代发工资入帐记录、工资明细表，本院对谢萍主张的其于2014年6月14日入职壹品商行工作的事实予以认定。因双方对谢萍于2015年2月26日离开壹品商行工作的时间均无异议，本院对此离职时间予以认定。谢萍诉称其于2015年2月26日未到岗工作因系该日是星期六休息日的陈述与事实不符,本院不予采信。由于壹品商行作为用人单位未与谢萍签订书面劳动合同，依照我国法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依法支付劳动者每月两倍的工资。因谢萍系自2014年6月14日即入职壹品商行工作，故壹品商行应当自2014年7月14日起至2015年2月25日支付谢萍未签劳动合同双倍工资差额。谢萍诉称主张壹品商行支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院予以支持。但其主张数额有误，应为15768元（1971元/月×8个月）。因壹品商行在用工期间未为谢萍缴纳社会保险费用，依法应对上述费用予以补缴。因壹品商行未为谢萍缴纳社保费用，谢萍诉称主张壹品商行支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但其主张的数额有误，本院按其月平均工资1971元为标准补偿一个月予以支持。因谢萍自行提供的工资明细表中清楚载明每月实发工资中均含有加班费补贴340元，故对其主张的支付法定节假日加班工资请求，与事实不符，本院不予支持。因谢萍未就其主张的工作日存在延时加班的事实提供证据证明，故本院对其诉称支付延时加班费的请求，本院不予支持。谢萍诉称支付提前一个月代通知金及25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。谢萍诉称壹品商行支付2015年1月份以旷工三天为由扣发的工资420元及赔偿金105元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市包河区壹品百货商行支付原告谢萍未签订劳动合同双倍工资的差额部分15768元（1971元/月×8个月），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告合肥市包河区壹品百货商行支付原告谢萍解除劳动合同经济补偿金1971元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
三、被告合肥市包河区壹品百货商行在本判决生效之日起三十日内为原告谢萍补缴2014年6月至2015年2月期间的社会保险费用，其中个人应缴部分，由谢萍负担；
四、驳回原告谢萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告合肥市包河区壹品百货商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年三月十日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。