四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸泸民初字第2515号原告四川省泸州玉龙建筑工程有限公司。住所地四川省泸县。法定代表人林伦斌，公司经理。委托代理人钟良坤，四川平通律师事务所律师。委托代理人邓兴华（公司员工），男，1966年11月25日生，汉族，住四川省泸县。被告蒲德强，男，1977年10月14日生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人叶文忠，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。被告黄猛，男，1967年2月19日生，汉族，住合江县。被�范绍金，男，1964年8月18日生，汉族，住泸县。原告四川省泸州玉龙建筑工程有限公司与被告蒲德强、黄猛、范绍金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，因被告黄猛、范绍金下落不明，本案于2015年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理，原告法定代表人林伦斌的特别授权委托代理人钟良坤、一般授权委托代理人邓兴华、被告蒲德强的特别授权委托代理人叶文忠到庭参加诉讼，被告黄猛、范绍金经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告蒲德强、黄猛于2012年6月10日签订了《项目管理责任书》，二被告承建合江临港工业园区张湾片4、5、6纵道路与管网工程，由被告范绍金担保。被告蒲德强、黄猛在施工过程中，未经依法批准占道施工，导致周某驾驶摩�车经过时撞在施工堆放的混凝土碎石堆上死亡。原告因此而垫付损失费387213元，支付利息100080元，支付差旅费、工资3019.50元。由于三被告违约，应承担违约金、分成利润143170元，要求被告蒲德强、黄猛支付633482.50元。由被告范绍金承担担保责任。被告蒲德强辩称：周某的死亡是因为道路交通事故所致，其损失不应由自己承担，其余利息、安全违约金与客观事实不符，不同意支付，要求驳回原告的诉讼请求。被告范绍金辩称：为蒲德强担保属实，但蒲德强已将合同转给了黄猛，担保关系已自行解除，不同意承担担保责任。被告黄猛未答辩。经审理查明：原告与被告蒲德强于2012年6月10日签订了《四川省泸州玉龙建筑工程有限公司项目管理责任书》，约定：甲方：四川省泸州玉龙建筑工程有限公司。乙方：蒲德强。乙方自愿承�甲方在四川省合江县与建设单位签订的四川合江临港工业园区张湾片4、5、6纵道路与管网工程全部内容承建，建设工程造价为7256647元。乙方愿以本人的全部财产作抵押承担与本项目工程相关人员工资、材料款、租赁费用、工程质量、安全事故等费用的清偿承担责任。担保人自愿将本人的全部财产提供抵押担保，即负责对项目工程相关人员工资、材料款、租赁费用、工程质量、安全等费用承担清偿责任。甲方有义务作好协调、服务工作，为乙方提供优质服务。甲方定期或不定期按相关法律规定检查乙方所承担本项目工程的进度情况、质量安全、文明施工、财务管理、民工工资、材料等相关费用支付情况。乙方按该项目工程结算总造价的1.5%向甲方交纳分成利润。乙方违反本项目责任书第六条第3款发生安全事故（工伤、残、亡）一律由乙方承担安全事故造成的一切直接和间接经济损失和法律责任，并承担2—10万元的违约金。乙方未按规定时间缴纳费用利润的，甲方处乙方应缴纳利润总额20%的违约金，并如数缴清等条款。原告及法定代表人林伦斌在甲方栏加盖印章、被告蒲德强在乙方栏签字，被告范绍金在担保人栏签字。项目管理责任书签订后，被告蒲德强按照约定组织工人施工，在施工过程中，2013年12月1日，周某驾驶川EM54**普通二轮摩托车，从合江县县城方向往合江县榕山镇方向行驶。21时30分，当车行驶至合江县合渝路张湾道路处时，因未确保行车安全，撞在被告蒲德强占道施工，并且未在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显安全警示标志的水泥石堆上，造成周某受伤及车辆损坏的道路交通事故，周某经抢救无效死亡。事故发生后，原告先行赔付周某亲属30000元，经合江县人民法院判决，由原告赔偿周某亲属371280.86元，并承担案件受理费5800元。判决生效后，由于原告未自觉履行生效判决，合江县法院启动执行程序，原告已经赔付371280.86元，并承担诉讼费、执行费15933元，合计387213元：合江县临港工业园区张湾片4、5、6纵道路工程已于2014年12月30日竣工验收，至今尚未结算。被告蒲德强为便于工程竣工验收，于2014年3月7日将工程转包给被告黄猛，在征得原告同意后，被告黄猛于2014年3月7日才在项目管理责任书上乙方栏处签名，被告黄猛并未实际履行项目管理责任书。被告蒲德强在组织工人施工期间和周某交通事故后，原告派员到工地查看工程和处理交通事故，发生误工工资和差旅费3019.50元。原告为支付周某亲属的赔款，向康利借款337613元，支付康利利息100080元。另查明，原告分别于2013年12月2日赔付30000元，2014年12月15日赔付20000�，2014年9月29日赔付19600元，2014年11月21赔付20000元，2015年2月15日赔付197613元，2015年2月5日赔付100000元。以上事实，有四川省泸州玉龙建筑工程有限公司项目管理责任书、协议、（2014）合江民初字第840号民事判决书、执行笔录、收款收据、领款单、差旅费报销单、借条、工程竣工验收意见及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。针对原、被告争议较大的几个焦点，本院作如下分析判断：周某因交通事故死亡产生的损失，原告已经支付，原告是否应当向三被告追偿？原告认为：被告蒲德强、黄猛是合江临港工业园区张湾片区4、5、6纵道路与管网工程的项目负责人，该工程在施工期间发生交通事故，交通事故因违规占道施工所致，发生的损失应由实际的项目负责人承担，被告范绍金是担保人，依法应当承担担保�任。被告蒲德强认为：周某的死亡是交通事故所致，与己无关，不同意赔偿损失。被告范绍金认为：自己只是为被告蒲德强担保，在工程施工过程中，被告蒲德强已将工程转包给了被告黄猛，故不承担担保责任。本院认为：周某的死亡虽然是交通事故所致，但引发交通事故的主要原因是未经批准占道施工，未在施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，亦未在施工作业完毕后及时清除道路上的障碍物所致。被告蒲德强的辩解不成立，本院不予采纳。根据原、被告双方签订的项目管理责任书约定，在施工过程中发生安全事故的费用，应由被告蒲德强承担，原告对被告蒲德强在施工过程中的工程质量、安全管理等负有检查、指导、督促的义务。原告由于疏于管理，对此次事故的发生也应承担相应的责任，即30%，被告蒲德强承担70%。被告范绍金对�告蒲德强的工程项目进行担保，而被告蒲德强与被告黄猛是2014年3月7日签订的转包协议，事故发生在2013年12月1日，且被告黄猛并未实际组织施工，故被告范绍金的辩解不成立，本院不予采纳。原告主张向被告黄猛追偿损失的请求，证据不充分，本院不予支持。三被告是否应当支付原告因赔偿损失而向他人借款产生的利息100080元的争议。原告认为：由于三被告不积极主动赔偿事故发生后的损失，原告为了支付损失费用，向他人借款产生的利息应由三被告赔偿。被告蒲德强认为：原告随意支付利息，不同意偿付。本院认为：原告向他人借款约定的利息分别有月息3%和5%，已经超出了法律法规规定的限额，原告向他人借款，也未征得三被告的同意。鉴于原告为了支付损失费用，占用了原告的资金，原告主张的利息可从原告支付赔款之日起计算�被告蒲德强应支付利息的70%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可按照年利率6%计算至付清款之日止。三被告是否应支付原告派员工为处理事故所产生的租车费、差旅费、工资3019.50元的争议。原告认为：被告蒲德强在施工期间发生的事故，理应由被告蒲德强处理，但被告蒲德强拒不接受处理，原告才派员参加处理，所产生的租车费、差旅费、工资应由三被告承担。被告蒲德强认为：原告的这一主张与项目管理责任书的约定不符，不同意支付。本院认为：原告对被告蒲德强在施工期间负有安全管理、工程质量、协调处理相关事务的义务。原、被告在项目管理责任书中明确约定：建设单位因甲方约谈，工期不能保证、质量不符规定，乙方无法进行施工时，甲方有义务派出相关管理人员对该项目工程进行现场施工管理，工资费用由该项目部（乙方）支付。该约定明确了是乙方无法进行施工时乙方才支付甲方派员的工资，并非原告为被告处理任何事务都要付工资。原告要求三被告支付租车费、差旅费、工资3019.50元的理由不成立，本院不予支持。三被告是否应当支付原告安全违约金100000元的争议。原告认为：被告蒲德强在施工期间发生安全事故，应当依照约定承担违约金100000元。被告蒲德强认为：发生交通事故并非安全事故，不同意支付违约金100000元。本院认为：原、被告签订的项目管理责任书，由于被告蒲德强没有建筑施工资质，借用原告企业名义进行施工，违反了法律法规的禁止性规定，属无效合同，原告主张违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。三被告是否应连带支付原告项目分成利润余款21400元及逾期违约金21770元的争议。原告认为：工程已竣工验收，被告蒲德强应按照约定的7256647元总造价计算利润支付原告。被告蒲德强认为：不但不欠原告的利润分成款，而且还多付了，不同意支付。本院认为：合江临港工业园张湾片4、5、6纵道路工程已于2014年12月30日竣工验收，但至今尚未办理结算，工程款是多少、盈亏情况尚不确定，原告这一请求证据不充分，本院不予支持。被告黄猛、范绍金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒲德强赔偿原告四川省泸州玉龙建筑工程有限公司因周某交通事故致死案赔偿的损失271049元（387213元*70%），利息分别从2013年12月2日以30000元为基数、2014年9月29日以19600元为基数、2014年11月21日以20000元为基数、2014年12月5日以20000元为基数、2015年2月5日以100000元为基数、2015年2月15日以197613元为基数起按年利率6%计算至付清款之日止的70%，其余损失由原告承担；以上款项均在本判决生效后10日内支付。被告范绍金对以上款项承担连带偿付责任；驳回原告四川省泸州玉龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10135元，财产保全费4020元，合�14155元，由被告蒲德强负担9910元，原告负担4245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  苏 薇审 判 员  邱宗祥人民陪审员  牟泽文二〇一六年三月十五日书 记 员  王 琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，�权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。