wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第33857号
原告常州市风机制造有限公司，住所地江苏武进经济开发区长汀村。
法定代表人巢伯新，执行董事。
委托代理人李萌祖，江苏金长安律师事务所律师。
被告北京凯盛建材工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄东里1号院主楼三层。
原告常州市风机制造有限公司（以下简称风机公司）与被告北京凯盛建材工程有限公司（以下简称凯盛公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告风机公司的委托代理人李萌祖到庭参加了诉讼，被告凯盛公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告风机公司起诉称：2013年3月18日，凯盛公司通过电子邮件的形式向风机公司发出《设备采购招（议）标书》。2013年3月19日，风机公司按照《设备采购招（议）标书》的要求向凯盛公司电汇5万元投标保证金。后风机公司未能中标，凯盛公司拒不退还5万元投标保证金。风机公司起诉后，凯盛公司于2014年8月7日退还风机公司5万元投标保证金。现风机公司诉至法院，要求凯盛公司支付逾期退还投标保证金的利息（以5万元为基数，自2013年4月1日起至2014年8月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告凯盛公司未出庭亦未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，凯盛公司通过电子邮件的形式向风机公司发出《设备采购招（议）标书》（以下简称招标书）。约定：项目名称乌兰中联蒙古国100万吨／年水泥建设工程（2500t／d），招标方名称凯盛公司；开标时间2013年3月21日9：30；购买标书费500元，递交书面版标书时缴纳；投标保证金5万元（电汇形式），在开标前交于招标方帐户，保证金在发出未中标通知后10天内无息退还。
2013年3月19日，风机公司向凯盛公司电汇5万元投标保证金。2014年3月20日，风机公司向凯盛公司支付500元标书费。2014年8月7日，凯盛公司返还风机公司5万元投标保证金。
风机公司称项目开标时间为2013年3月21日，其参与了开标，当日即知道未中标。凯盛公司未向其发送书面的未中标通知，仅于2013年4月初电话通知其未中标，但具体日期记不清了。
上述事实，有风机公司提交的招标书、收据、结算业务申请书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：凯盛公司通过电子邮件的形式向风机公司发出招标书应视为要约邀请，风机公司依约向凯盛公司电汇5万元投标保证金应视为要约。附有内容的要约邀请对邀请人具有约束力。依照招标书的约定，风机公司未中标，凯盛公司应退还投标保证金。凯盛公司虽于2014年8月7日退还了投标保证金，但招标书约定保证金在发出未中标通知后10天内无息退还，现风机公司主张逾期退还的利息，本院应予支持。风机公司主张凯盛公司于2013年4月初电话通知其未中标，但无法说明具体日期，故本院结合具体情况及合理期间认定利息起止日期为2013年4月21日。对于风机公司主张的利息截止日期，因早于实际支付之日，本院不持异议。凯盛公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京凯盛建材工程有限公司于本判决生效后十日内向原告常州市风机制造有限公司支付逾期退还投标保证金的利息（以五万元为基数，自二○一三年四月二十一日起至二○一四年八月一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京凯盛建材工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李佳佳
二〇一四年十月十八日
书 记 员 刘斯娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第6195号
原告侯翀。
被告孙根，现在浙江省乔司监狱服刑。
原告侯翀与被告孙根装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月18立案受理后，因孙根被刑事拘留，本案于2014年12月22日中止审理，于2015年10月13日恢复审理。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告侯翀、被告孙根均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2012年4月3日就装修萧山区香江大厦四楼珠宝会所签订装修施工合同一份，约定由原告对该房屋进行装饰装修，包工包料，装修价款43万元。工程于2012年5月1日完工，并经被告验收确认合格。经双方结算确认，被告应付原告人工费、材料费及委托购买材料款总计666311元。被告自2012年4月10日至2012年5月30日总计向原告支付430000元。2013年1月9日，经双方协商确认，被告应再支付原告工程款150000元，由被告出具欠条一份。此后，原告多次向被告催讨未果。现起诉要求：被告立即支付原告装饰装修费150000元。
被告辩称：欠款属实，但现在监狱服刑，无力还款。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、欠条一份，证明被告孙根欠原告装修费的事实；2、香江大厦四楼珠宝会所装修施工合同一份、施工变更单三份，证明双方存在施工合同的事实。经质证，被告无异议。本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，被告未及时支付装修价款，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
孙根在本判决生效后十日内支付侯翀装修工程款150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由孙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱晶晶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执493号
申请执行人潘玉春，女，1959年2月7日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人潘勇，男，1987年10月13日出生，汉族，住冷水江市。
本院（2017）湘1381民督2号支付令已发生法律效力，被执行人潘勇至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘勇的银行存款21000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一七年五月十一日
代理书记员 易雄
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初177号
原告张艳华。
委托代理人李龙。
被告孙国才。
被告孙晶旭。
本院在审理原告张艳华与被告孙国才、孙晶旭买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担。
审判员 徐 雪
二〇一六年三月三十日
书记员 房晓鸣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执908-2号
申请执行人何庆华。
被执行人汪长春。
被执行杨华。
本院在执行申请执行人何庆华与被执行人汪长春、杨华提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07582号民事判决。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪长春、杨华银行存款20万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年五月九日
书记员 张俊峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02535号
上诉人（原审被告）北京海快达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。
法定代表人单长海，总经理。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人高立伟，女，1988年8月9日出生。
被上诉人（原审原告）李仁齐，男，1990年7月9日出生，个体商户。
委托代理人杨帆，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。
上诉人北京海快达物流有限公司（以下简称海快达公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，海快达公司的委托代理人吕丽英，李仁齐的委托代理人李硕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年9月，李仁齐起诉至原审法院称：2013年9月19日下午2时许，李仁齐到海快达公司处发货，因海快达公司员工在卸货过程中出现失误，导致货物散落，将李仁齐砸伤，随即李仁齐被送往武警北京总队医院救治。期间，海快达公司支付了2500元检查费和20000元住院押金，但远远不足治疗费用。故诉至法院，要求海快达公司给付医疗费107483.49元，并承担本案诉讼费。
海快达公司辩称，我公司在卸运货物时，李仁齐擅自进入工作场所，由此造成的损失应由李仁齐自行承担，故不同意李仁齐的诉讼请求。
原审法院认为：一般民事侵权责任应当具备损害事实、侵权行为、行为人具有主观过错、侵权行为与损害结果之间具有因果关系四个构成要件。本案中，根据海快达公司员工周顺当庭陈述，可以证实周顺在叉卸货物时，未按照叉车安全操作规程作业，该行为与货物坠落将李仁齐砸伤之间具有因果关系。因此，周顺应当对损害结果的发生承担过错责任。但周顺系为执行海快达公司工作任务时造成他人损害的，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故李仁齐要求海快达公司给付医疗费107483.49元，理由正当，法院予以准许。双方同意将海快达公司已付的20000元押金从医疗费中抵销，法院对此不持异议。因海快达公司不能证明此次伤害事件系李仁齐故意所为，故其拒绝承担责任的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，原审法院于2013年12月判决：北京海快达物流有限公司于判决生效之日起十日内给付李仁齐医疗费八万零七千四百八十三元四角九分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，海快达公司不服原判，上诉请求本院改判驳回李仁齐的诉讼请求。其上诉理由为：一、原审法院认定事实不清，周顺的行为是个人帮工行为，并非职务行为；二、李仁齐自身存在过错。三、李仁齐在受伤后应当找自己所在的公司要求赔偿。李仁齐同意原判，答辩如下：一、双方有长期的交易往来，另外按照物流的习惯，事发当日是不放假的，周顺的行为是履行职务行为；二、司机操作的时候没有叉车资格证，在操作过程中还喊人要求帮忙扶货物，故司机应负全责，我没有过错；三、按照法律规定，我有权找侵权人直接赔偿。
本院经审理查明：2013年9月19日14时许，李仁齐跟车到海快达公司办理托运。期间，海快达公司员工周顺在用本单位叉车从运输车由里向外卸运托运货物时，托运物从叉车上脱落，将李仁齐砸伤。当日，李仁齐被送至武警北京总队医院救治，经诊断伤情为：右小腿开放性骨折。李仁齐于9月19日至11月14日在该院住院治疗，支出医疗费107483.49元。其间，海快达公司为李仁齐交纳押金20000元。庭审中，双方同意将押金从医疗费中抵销。
本案审理中，周顺出庭，称：“事发当日正值中秋节放假，单位仅有其一人，在无他人现场指挥的情况下，本不能叉卸货物，但考虑李仁齐所雇单位与海快达公司之间常有业务往来，所以就答应了。当时运输车停放在坡上，不符合操作规范，其曾提出将车放至水平位置，但他们嫌麻烦并承诺出事算他们的，也就没再坚持。后在叉卸货物时，由于平衡出现问题货物从叉车上掉下，将李仁齐砸伤”。另经本院向周顺问询，称：“其于2013年初取得从事叉车作业的特种设备人员操作证，后丢失于11月补办”。
双方在庭审中均认可，李仁齐所在单位与海快达公司有较多的物流交易往来。
本院审理中，双方均未提交新证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、诊断证明书、押金收据等证据在案佐证。
本院认为：关于海快达公司是否应当对李仁齐受伤承担赔偿责任的问题。因周顺系海快达公司专门从事叉车搬运的工作人员，根据已查明的事实，周顺进行叉车作业所用的叉车系海快达公司所属，周顺从事的工作时其公司经营范围内的活动，且周顺作业时海快达公司并未进行阻拦或管理，故周顺的行为应当被认定为从事雇佣活动的行为。海快达公司关于周顺的行为系个人帮工行为而非职务行为的主张，无事实依据，本院不予采信。原审法院认定周顺系执行海快达公司工作任务并判决周顺的用人单位海快达公司承担侵权责任，有事实和法律依据。
关于李仁齐本人是否有过错的问题。周顺作为海快达公司专门从事叉车搬运作业的工作人员，其应当在无关人员与叉车保持安全距离的情况下作业。因未按照安全规范操作叉车致使李仁齐受伤，且海快达公司未能提供证据证明周顺在事发当时有从事叉车作业的特种设备人员操作证，故周顺具有重大过失。另，李仁齐本人作为送货方，确不应进入工作区域，但因其并不是专业叉车工作人员，对叉车安全操作规程不熟悉，并无明显过错，不应当减轻海快达公司的赔偿责任。
关于海快达公司所称李仁齐应起诉其所服务的公司而不应该起诉海快达公司的问题。应当说明的是，在请求权竞合的情况下，李仁齐有权选择海快达公司作为赔偿主体提起诉讼，故海快达公司所称李仁齐不应当起诉海快达公司的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1225元，由北京海快达物流有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1987元，由北京海快达物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3439号
原告梁玉芳，女，1959年11月12日出生，汉族，现住肇东市。
被告张好彦，男，1996年2月22日出生，汉族，现住肇东市。
被告王公举，男，汉族，现住肇东市。
被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司
原告梁玉芳与被告张好彦、王公举、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告梁玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费等69030.00元；2、张好彦与王公举互负连带责任；3、保险公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月11日，张好彦驾驶王公举所有的货车将原告撞伤的交通事故。
本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任，履行民事义务的对象必须是具体的某个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，本案原告立案后不能提供或补充被告住址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告梁玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3439号
原告梁玉芳，女，1959年11月12日出生，汉族，现住肇东市。
被告张好彦，男，1996年2月22日出生，汉族，现住肇东市。
被告王公举，男，汉族，现住肇东市。
被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司
原告梁玉芳与被告张好彦、王公举、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。
原告梁玉芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费等69030.00元；2、张好彦与王公举互负连带责任；3、保险公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月11日，张好彦驾驶王公举所有的货车将原告撞伤的交通事故。
本院经审查认为，原告诉称的承担民事责任，履行民事义务的对象必须是具体的某个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址，本案原告立案后不能提供或补充被告住址及联系方式，属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告梁玉芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 艳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初329号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人沈明江，男，1995年10月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住六枝特区。因本案于2016年8月24日被六枝特区公安局刑事拘留，同年9月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现关押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人沈明江犯抢劫罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱某、被告人沈明江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日22时许，被告人沈明江在六枝特区火车站搭乘被害人秦某2的二轮摩托车到岩脚木贡，双方谈好价格为60元（人民币，下同），因沈明江只有20余元钱，不够支付搭车费，沈明江准备到岩脚木贡亲戚家拿钱支付。到岩脚木贡后沈明江发现其亲戚都已经睡觉，即叫秦某2骑摩托车带其到岩脚街上再想办法找钱支付搭车费用。在返回岩脚途中，行驶至六枝特区岩脚镇三关庙时，沈明江从衣服内包拿出1把“T”型铁锥子抵住秦某2胸部，迫使其停车，秦某2因害怕将摩托车骑翻在地上，并按照沈明江的要求从公路上跳下，后沈明江将二轮摩托车骑走。2016年8月17日，沈明江将抢劫所得的红色豪爵HJ1506C型二轮摩托车卖给邻居沈某2，得款1100元。经六枝特区价格认证中心认定，被抢车辆价值人民币1500元。案发后，被抢车辆已追回并发还被害人秦某2。
上述事实，被告人沈明江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“T”型铁锥子一把，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、搜查笔录、六枝特区公安局刑大队情况说明及通告、照片，证人何某、甘某、沈某2的证言，被害人秦某2的陈述，被告人沈明江的供述，六枝特区价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈明江以非法占有为目的，以胁迫的手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沈明江犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈明江如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈明江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2020月2月23日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行。）
二、作案工具“T”型铁锥子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 张大林
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 金 涛
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第188号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：朱文科，男，1978年8月13日出生，满族，小学文化，无职业；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月14日被临时羁押在烟台市芝罘区看守所，2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现押于梅河口市看守所。
辩护人：刘宝权，吉林惠众律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人朱文科犯诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，因公诉机关需要补充侦查，建议本案延期审理，本院决定延期审理，补充侦查完毕后恢复了审理，于2015年12月15日第二次公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、王梦诗出庭支持公诉，被告人朱文科及其辩护人刘宝权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
被告人朱文科于2012年5月3日将自己牌照号为吉E3M2**黑色长城牌小型越野轿车，以5万元人民币（以下币种均为人民币）的价格卖给王甲，双方在见证人蒋某某的见证下签订了买卖协议，朱文科将车辆机动车登记证书、车辆购置税完税证明书交给王甲，并向王甲出具了收条。2012年8月某日朱文科称要用车向工地送材料，将该车从王甲处借回。朱文科借车后未将车辆归还王甲，于2012年10月将车转手给他人，抵消自己欠款。被告人朱文科于2013年3月份离开梅河口市，更换手机号码并隐匿。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人朱文科以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。
被告人朱文科辩称：我与王某签车辆买卖协议后我把车卖给王甲，王甲交给我5万元，但车一直在我这，实际是抵押，后来因为我欠别人钱，把车顶给别人还债了。我给被害人造成了损失，我认罪。
被告人朱文科的辩护人提出：被告人认罪，被告人始终想向王甲还钱，因其家人经济困难暂时不能代其还款，朱文科借钱是为了经营是善意的，希望能在量刑上对他考虑。
经审理查明：被告人朱文科以经营灯饰城进货为借口，隐瞒自己无力偿还欠款并已将自己牌照号为吉E3M2**的黑色长城牌小型越野轿车作为向韩某借款7万元抵押的情况，将该车以5万元的价格卖给王甲，双方在蒋某某见证下签订了买卖协议，但该车由朱文科继续使用；因朱文科曾向张某某借款，其于2012年8月将该车抵押给张某某，又曾因向王某某借款10万元，其于2012年10月将车交给王某某抵顶了借款；被告人于2013年3月离开梅河口市，更换手机号码并隐匿；2014年12月14日其被山东省烟台市公安局芝罘分局立交桥派出所在山东省烟台市芝罘区华泰宾馆抓获；朱文科到案后如实供述了犯罪事实。
针对上述事实，有公诉机关在庭审中提供并经庭审质证的法律手续、买卖车合同书、5万元车款收条、机动车信息、于2012年1月7日与韩某签订的借条及抵押合同、证人韩某、王乙、张某某、蒋某某证言、证人蔡某某出具的说明材料、被害人王甲的陈述、被告人的供述与辩解、抓获经过、办案说明及被告人代理人提供的涉案车辆违章罚款收据证实，以上证据形式来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以确认采纳，能够充分证明本案事实。
对于公诉机关指控被告人与王甲签订车辆买卖协议后车辆已经交付给王甲，后被朱文科借回使用的事实，因提供的证据不能充分证明，对该事实本院不予确认。
对于被告人提出见证人蒋某某在车辆买卖时未在现场的意见，因其承认车辆买卖合同书的真实性，对其主张未能提供证据证明，本院不予支持。
本院认为，被告人朱文科以非法占有为目的，隐瞒将自有车辆已经抵押给他人的真相，将车辆卖给受害人，收取被害人钱款后又将该车辆作为抵押向他人借款，最终将车辆抵顶给其他人偿还欠款，后隐匿，给本案被害人造成经济损失，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人当庭认罪量刑酌情考虑的意见予以采纳，其他不予采纳。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性、认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人朱文科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2017年12月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 硕
审判员 岳政超
审判员 侯 良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王晓玉
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第188号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人曾某，男，1976年11月23日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业人员。2011年5月26日因盗窃被沙县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2015年10月31日被执行逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。
被告人曾某被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2015年11月21日以梅检公诉刑诉（2015）158号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年12月4日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日凌晨1时40分许，被告人曾某以溜门的方式，进入被害人陈某某租住的位于三明市梅列区徐碧村XX号一楼的家中，盗得一部VOLLO牌手机和一个手提包（内装有一把雨伞、一包纸巾、三张面值一元的人民币）。在被告人曾某逃离现场过程中，被正返回家中的被害人陈某某追赶后控制并报警，民警赶到现场将曾某抓获。经三明市价格认证中心鉴定，被盗的VOLLO手机价格为180元。
另查明，被告人曾某因本案于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，后因违反取保候审规定被批准逮捕并被网上追逃，于2015年10月31日在贵州省织金县文腾街道办事处新华北路的夜市食摊被当地民警抓获。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的被害人陈某某的报案材料和陈述，人像辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据笔录，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，到案经过，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额183元和手提包一个、雨伞一把，纸巾一包，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈耕耘
二〇一五年十二月四日
书记员 韩双珠
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第452-481、
483-492、494-503号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座一层、二层。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安科技创新科技广场A栋1502。
法定代表人汪溪。
本院在审理上列原告北京海蝶音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷五十案中，原告北京海蝶音乐有限公司以与被告深圳市宜搜科技发展有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，五十案合并裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回起诉。
五十案案件受理费合计2500元（已由原告北京海蝶音乐有限公司交纳），本院减半收取共计1250元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 林 艳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱淑乔
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第452-481、
483-492、494-503号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座一层、二层。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安科技创新科技广场A栋1502。
法定代表人汪溪。
本院在审理上列原告北京海蝶音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷五十案中，原告北京海蝶音乐有限公司以与被告深圳市宜搜科技发展有限公司达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，五十案合并裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回起诉。
五十案案件受理费合计2500元（已由原告北京海蝶音乐有限公司交纳），本院减半收取共计1250元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 林 艳
人民陪审员 姚敬东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱淑乔
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第0862号
原告徐xx，男，1969年2月8日生，汉族。
被告苏州xxx科技股份有限公司。
法定代表人吕x，该公司董事长。
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司。
负责人周xx，该分公司经理。
原告徐xx诉被告苏州xxx科技股份有限公司（以下简称xxx公司）、苏州xxx科技股份有限公司常州分公司（以下简称xxx常州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐xx到庭参加了诉讼，被告xxx公司及xxx常州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月29日入职，为xxx常州分公司临时电工。2014年4月3日，xxx常州分公司向原告出具证明一张，确定截止2014年3月31日，原告工资金额为3985元，但其至今并未支付，现请求判令：1、被告支付原告2014年3月工资3985元；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告徐xx2013年11月1日至2014年3月31日期间系被告xxx常州分公司临时电工。2014年4月3日，xxx常州分公司向原告出具证明一份，内容为“徐xx，男，身份证号码320411196902080218，为苏州xxx科技股份有限公司常州分公司2013年11月1日至2014年3月31日的临时电工，工资截止2014年3月31日，2014年3月份工资金额为3985元，临时工协议截止至2014年3月31日，自此其与公司再无任何关系”。xxx常州分公司在该证明上加盖公章。后因被告未内向原告支付所拖欠的工资，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述其经常把姓名书写成“徐xx”，故xxx常州分公司出具的证明上也注明为“徐xx”，但其身份证上的姓名实际为“徐xx”，后因无法找到被告公司的工作人员，也就没有更改，但证明上的身份证号码与原告身份证上的号码是一致的，可以证明原告的身份情况。
另查明，xxx常州分公司系xxx公司设立的分支机构，于2011年8月30日依法成立并领取营业执照。
本院认为，关于原告主体，虽xxx常州分公司出具的证明上的姓名为“徐xx”，但该证明上的“徐xx”的身份证号码与原告的身份证号码一致，故证明上的“徐xx”应为原告。被告苏州xxx科�股份有限公司常州分公司拖欠原告2014年3月份工资3985元有其出具的证明予以证实，苏州xxx科技股份有限公司常州分公司系苏州xxx科技股份有限公司设立的分支机构，两公司应共同承担对原告的法律责任，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对原告所举证据放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告徐xx工资3985元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告苏州xxx科技股份有限公司常州分公司、苏州xxx科技股份有限公司承担，限其于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一四年五月十四日
书记员 包 康
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行，住所地宜都市陆城名都路79号。
代表人谭洪涛，该支行行长。
委托代理人冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人曹婷婷，该支行职员，特别授权。
被告汪玉。
被告余明发。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行诉被告汪玉、余明发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯其伟、曹婷婷，被告余明发到庭参加了诉讼，被告汪玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月24日，被告汪玉与原告签订借款合同，向原告借款50000元，被告余明发对此借款承担连带保证责任，合同约定还款方式为每月24日阶段性等额本息还款（详见还款计划表），合同签订后原告依约发放了贷款，汪玉偿还部分利息5920.30元后于2015年2月25日开始逾期，经多次催告，被告汪玉未按期归还剩余借款，也没有依约支付利息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告汪玉归还截止2015年7月8日借款本息54095.58元（按年息15.3%承担利息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，本金50000元，利息及罚息4095.58元），利随本清；2、被告余明发承担连带责任，连带清偿借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、小额借款合同一份，证明原、被告依法签订合同，并且合同依法成立。
2、保证人身份证复印件、保证人收入证明、小额贷款保证合同，证明被告余明发为被告汪玉的借款提供了连带责任保证。
3、手工借据、放款单、还款计划表，证明原告与被告约定了还款方式，及依约发放了贷款。
4、放款存折复印件，证明原告依约放款完毕。
5、还款账户扣收明细，证明第一被告未按合同约定还款。
6、贷款催收提示函，证明原告多次向被告催收借款。
经质证，被告余明发对上述证据均无异议。
被告汪玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。
被告余明发辩称：对原告起诉的事实无异议，既然担保了就要承担责任，请法院依法判决。被告余明发未向本院提交证据。
经庭审举证质证，经审核，原告提交的证据真实、合法且具关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2014年3月24日，被告汪玉因门面装修与原告签订小额贷款借款合同，合同约定贷款金额为50000元，年利率15.3%，借期一年，阶段性等额本息还款，若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告余明发为上述借款提供连带责任保证担保，并签订了保证合同。借款合同签订当日，原告向被告汪玉的账户放款50000元，被告汪玉归还部分利息后，于2015年2月25日开始逾期，截止2015年7月8日被告汪玉欠借款本金50000元，利息及罚息4095.58元，经多次催告，被告汪玉、余明发未归还。
本院认为：被告汪玉与原告签订的借款合同合法有效，现合同已到期，被告汪玉应对截止2015年7月8日拖欠的借款本金50000元，利息及罚息4095.58元，承担偿还责任；2015年7月8日之后的利息按约定的年利率15.3%计算；罚息按约定的年利率上浮30%，不违反法律规定，本院予以支持。被告余明发作为连带责任保证担保人，按照约定，应对被告汪玉的上述借款承担连带清偿责任。被告汪玉经本院传票传唤，未到庭应诉，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜都市支行的借款本金50000元，利息及罚息4095.58元，合计54095.58元，并承担从2015年7月9日至本判决确定的给付之日止按年利率15.3%计算的利息及按此利率的30%计算的罚息；
二、被告余明发对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1124元，因适用简易程序减半收取562元，由被告汪玉、余明发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方 茜
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初319号
原告贵德县华能集中供热站，地址：贵德县纵三路西。
负责人喇生军，男，执行事务合伙人。
被告李建华，男，汉族，居民。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告李建华供用热力合同纠纷一案中，经审查，贵德县华能集中供热站于2015年6月4日由工商部门予以注销，其作为原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贵德县华能集中供热站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年四月十八日
书记员 邢丽琼
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终221号
上诉人（原审被告）：山东凯利建设集团有限公司，住所地：淄博市临淄晏婴路35号。
法定代表人：王胜邦，董事长。
被上诉人（原审原告）：张鲁山，男，1982年10月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原审被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，住山东省高青县。
上诉人山东凯利建设集团有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初87号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市临淄区人民法院处理。理由是：案件未经审理，一审法院认定合同履行地在滨城区不当。上诉人住所地在淄博市临淄区，本案应由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人张鲁山未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因塔吊租赁引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案塔吊使用地为滨州市滨城区，即涉案合同履行地在滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人是否是适格的被告，是否承担民事责任，属实体审理范围，本案在程序审理阶段不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 佳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1317号
申请执行人：刘庆，男，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人：陈成海，山东海旭律师事务所律师。
被执行人：青岛真浩运输有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：陈正伟，职务总经理。
委托代理人：李斌，山东运策律师事务所律师。
申请执行人刘庆为与被执行人青岛真浩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)李民初字第137号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付案款人民币3977.97元及利息。执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币4379.37元或查封扣押其相应价值的财产，发还给申请执行人人民币4330元，剩余案款转为执行费，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
(2015)李民初字第137号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月二十六日
书记员 俞元博
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢171号
申请执行人邱良荣
被执行人范世昌
本院在执行申请执行人邱良荣与被执行人范世昌案由买卖合同纠纷一案中，被执行人范世昌已履行该案件标的，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢171号申请执行人邱良荣被执行人范世昌本院在执行申请执行人邱良荣与被执行人范世昌案由买卖合同纠纷一案中，被执行人范世昌已履行该案件标的，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1967号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司行。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
住所地：甘州区西街**号。
统一社会信用代码：91620700745895072T。
委托诉讼代理人：蒋志杰，该公司平原支行营业部客户经理。
被告：吴全，男，1970年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村十社，身份证号码6222011970********。
被告：吴春杉，男，1972年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村十社，身份证号码6222011972********。
被告：吴峰，男，1970年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村十社，身份证号码6222011970********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告吴全、吴春杉、吴峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志杰及被告吴全到庭参加诉讼，被告吴春杉、吴峰经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金80000元，承担利息24909.97元（利息计算至2017年12月31日，合计104909.97元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人吴全于2015年4月20日向原告贷款80000元，贷款于2016年4月19日到期，利率9.63%，被告吴春杉、吴峰为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，担保人拒不履行还款责任。
被告吴全辩称：原告所诉属实，现在我愿意承担还款责任。
被告吴春杉、吴峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋志杰的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告吴全、吴春杉、吴峰签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告吴全结欠贷款利息清单一份。
根据上述证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告吴全与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告吴全向原告借款80000元；借款期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止；年利率9.63%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告吴全在借款人处捺印，被告吴春杉、吴峰在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告吴全在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告吴全未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。截止2017年12月31日，被告吴全下欠贷款本金80000元，利息24909.97元，合计104909.97元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告吴全签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告吴全未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告吴全承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告吴春杉、吴峰在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年4月19日至2018年4月19日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告吴春杉、吴峰应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告吴春杉、吴峰承担保证责任并无不当。被告吴春杉、吴峰承担保证责任后有权向被告吴全追偿。
被告吴春杉、吴峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴全应于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息24909.97元（利息计算至2017年12月31日），合计104909.97元，利随本清；
二、被告吴春杉、吴峰对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告吴春杉、吴峰承担保证责任后有权向被告吴全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元（已减半收取），由被告吴全负担，被告吴春杉、吴峰负连带清偿责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员索国雄
二〇一八年四月十二日
法官助理丁瑛
书记员施凯文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1967号原告：张掖农村商业银行股份有限公司行。法定代表人：魏周平，该行董事长。住所地：甘州区西街**号。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：蒋志杰，该公司平原支行营业部客户经理。被告：吴全，男，1970年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村十社，身份证号码6222011970********。被告：吴春杉，男，1972年9月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村十社，身份证号码6222011972********。被告：吴峰，男，1970年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村十社，身份证号码6222011970********。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告吴全、吴春杉、吴峰借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志杰及被告吴全到庭参加诉讼，被告吴春杉、吴峰经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金80000元，承担利息24909.97元（利息计算至2017年12月31日，合计104909.97元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人吴全于2015年4月20日向原告贷款80000元，贷款于2016年4月19日到期，利率9.63%，被告吴春杉、吴峰为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，担保人拒不履行还款责任。被告吴全辩称：原告所诉属实，现在我愿意承担还款责任。被告吴春杉、吴峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人蒋志杰的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告吴全、吴春杉、吴峰签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告吴全结欠贷款利息清单一份。根据上述证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告吴全与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告吴全向原告借款80000元；借款期限自2015年4月20日起至2016年4月19日止；年利率9.63%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告吴全在借款人处捺印，被告吴春杉、吴峰在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告吴全在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告吴全未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。截止2017年12月31日，被告吴全下欠贷款本金80000元，利息24909.97元，合计104909.97元。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告吴全签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告吴全未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告吴全承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告吴春杉、吴峰在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年4月19日至2018年4月19日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告吴春杉、吴峰应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告吴春杉、吴峰承担保证责任并无不当。被告吴春杉、吴峰承担保证责任后有权向被告吴全追偿。被告吴春杉、吴峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴全应于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息24909.97元（利息计算至2017年12月31日），合计104909.97元，利随本清；二、被告吴春杉、吴峰对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告吴春杉、吴峰承担保证责任后有权向被告吴全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元（已减半收取），由被告吴全负担，被告吴春杉、吴峰负连带清偿责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员索国雄二〇一八年四月十二日法官助理丁瑛书记员施凯文
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第330号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，理事长。
被告辛庭芳，男，成年人，住丹棱县。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告辛庭芳金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 刘玉钧
二〇一四年四月十日
书记员 郑静瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3649号
原告（执行案外人）：嵊州市盛金建筑工程有限公司,住所地：嵊州市甘霖镇桃源路75号。
法定代表人：金向苗，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告（申请执行人）：浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行,住所地：嵊州市官河路555号。
法定代表人：陶刚强，支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈维，男，1982年2月3日出生，住绍兴市越城区，系被告员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邢健，男，1972年4月20日出生，住嵊州市，系被告员工。
第三人（被执行人）：新昌县金城建设发展有限公司，住所地：新昌县南明路260号-3。
法定代表人：章品立，执行董事兼总经理。
第三人（被执行人）：陈立君，男，1966年12月10日出生，住新昌县
第三人（被执行人）：王三娟，女，1964年7月30日出生，住新昌县。
第三人（被执行人）：绍兴人和园房地产开发有限公司，住所地：新昌县七星街道孝行路639。
法定代表人：吕旭东，执行董事。
第三人：嵊州银轮置业发展有限公司，住所地：嵊州市甘霖镇上高村。
法定代表人：周用学，董事长。
原告嵊州市盛金建筑工程有限公司（以下简称盛金公司）与被告浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称浙商银行嵊州支行）、第三人新昌县金城建设发展有限公司（以下简称金城公司）、嵊州银轮置业发展有限公司（以下简称银轮公司）案外人执行异议之诉一案,本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告盛金公司的委托诉讼代理人吴松良及被告浙商银行嵊州支行的委托诉讼代理人陈维、邢健到庭参加诉讼，第三人金城公司、银轮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因处理结果与陈立君、王三娟、绍兴人和园房地产开发有限公司（以下简称人和园公司）有利害关系，故依法追加陈立君、王三娟、人和园公司为第三人参加诉讼，于2017年7月3日第二次公开开庭进行了审理。原告盛金公司的委托诉讼代理人吴松良及被告浙商银行嵊州支行的委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼，第三人金城公司、银轮公司、陈立君、王三娟、人和园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛金公司向本院起诉请求：1、确认第三人银轮公司所欠付工程款应当支付原告（原告对第三人银轮公司的欠付工程款直接享有债权）。2、判决被告浙商银行不得将银轮公司欠付工程款作为执行标的。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2012年8月第三人金城公司承包第三人银轮公司剡溪一品一期紫荆园房地产项目工程施工，承包范围包括土建和土方。2012年10月金城公司将全部项目转包，其中土建部分转包原告，土方部分转包高苏华。实际施工过程中，原告组织施工队完成了全部土建工程和部分土方工程，高苏华完成了大部分土方工程，工程于2015年10月验收合格。现在保修期内，原告在继续履行保修义务。工程款支付过程中大部分工程款银轮公司先支付金城公司，金城公司再支付原告，部分工程款由银轮公司直接支付原告（借款作预付工程款，最后结算时扣除形式，及年关时直接发放原告下手各施工队和施工人员民工工资形式）。第三人金城公司资信状况严重恶化，被多名债权人起诉，其从银轮公司所收的工程款未足额转付原告，致原告无法支付下手各施工队和施工人员的材料款、工程款和民工工资。原告只得于2016年12月提起对二名第三人的诉讼，其中对第三人银轮公司的请求为在其欠付工程款范围内承担对原告的直接付款责任。诉讼过程中经三方初步计算，银轮公司欠付工程本款约39万元，保修期满后在原告履行保修义务前提下可返还保修金约420万元，金城公司应支付原告款项为金城公司转付银轮公司已付工程款不足部分，其余原告土方工程款、金城公司应返还税金等款项尚需另行计算。现该案件因本起执行异议障碍尚未判决。原告与具体施工队约定，工程款和民工工资依业主支付比例同比例支付，现原告应付施工人员的分项工程款和民工工资与业主应付款数额基本相当。2016年12月7日法院发出（2016）浙0683执3242号之一裁定，提取金城公司在银轮公司的工程款550万元，原告提出书面异议后，法院驳回原告异议，原告于2017年5月2日收到裁定后，提起执行异议之诉。原告认为：贵院驳回原告异议请求错误，银轮公司处的工程款债权为原告法定权益，为原告享有。理由如下：1、原告完成全部土建工程和部分土方工程，与发包人银轮公司间形成了事实上的权利义务关系（事实上的合同关系），具有实际施工人的法律地位。2、最高法院法释（2004）14号第二十六条规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告有法定请求权利，银轮公司有法定付款义务。该法定权利已排除或超越了合同相对性，故不应再以合同相对性来否定或排除实际施工人权利。3、金城公司将经招标的工程全部转包，违反建筑法第二十八条等禁止性规定，转包合同无效。且转包人金城公司资信状况已严重恶化。原告的请求权（形成权）已符合审判司法实践的规定要求（浙江省高院规定实际施工人向发包人主张权利限定条件为：实际施工人的合同相对人破产或资信状况严重恶化，或实际施工人至承包人之间的合同均为无效）。4、法院裁定将债权数额尚未明确，权属人尚未明晰，且附有的保修义务尚未履行的不确定债权进行提取，不符合执行规定，也直接损害了原互负债权、债务的各方当事人的合法利益。综上，原告对执行标的具有排他民事权利，且该权利存在需原告继续履行保修义务为前提。被告不得对该标的进行执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。在被执行人为工程承包方、第三人为工程发包方的情况下，如申请执行人主张对第三人予以强制执行，只能适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》关于“被执行人到期债权的执行”相关规定，银轮公司作为工程发包方，金诚公司作为承包方，故对银轮公司的执行应适用被执行人到期债权执行的相关规定。对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：一是第三人向被执行人负有金钱债务。二是该债务已届履行期限。三是第三人对该债务并未提出异议。申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查。本案中，工程发包方银轮公司作为到期债权第三人，在收到本院提取被执行人金诚公司在银轮公司的工程款550万元的执行裁定书及协助执行通知书后，即向本院提出了书面执行异议，本院收到异议后对该异议债权并未实施提取的强制执行措施。案外人执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的物的执行，前提是法院对争议标的物进行了强制执行，因法院实际并未依裁定对争议标的物进行强制执行，故原告的起诉，不符合受理条件，现案件已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市盛金建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王亚芳
审 判 员 赵成瑜
人民陪审员 钱爱武
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 汪丽娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5938号
原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司。
法定代表人：尚志纲。
委托代理人：赵帅。
被告：范钦义。
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告范钦义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百乐物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一六年九月八日
书记员 周 佳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民监6号
原审原告：夏祥金，男，汉族，1974年4月7日出生，住青岛市崂山区。
原审被告：刘兰奇，男，汉族，1964年10月24日出生，住潍坊市潍城区。
原审原告夏祥金与原审被告刘兰奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）南民初字第11004号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王宝金
审判员 张海连
审判员 于 红
二〇一七年七月十四日
书记员 杜鑫磊
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01245号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余某某，男，1974年1月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，工人，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月19日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1338号起诉书指控，2015年3月17日凌晨3时许，被告人余某某在道路上醉酒驾驶小型汽车并发生交通事故，血液中乙醇含量为159.1mg／100mL。余某某的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金1万元至1.2万元。被告人余某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1.1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年十一月九日
书记员 华俊宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第348-2号
原告马子鑫。
被告关建青。
被告王广莲。
本院在审理马子鑫诉关建青、王广莲买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2015）青商初字第348-1号民事裁定书，冻结了被告的银行存款。该案现未审理完毕，且冻结期限即将界满，同时原告于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求续行冻结被告的银行存款。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨东霞
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执661号
申请执行人付国萍，女，1975年2月28日生，仡佬族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人刘大魁，男，汉族，1970年10月23日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被执行人吴朝伦，男，汉族，1966年5月1日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。
瓮安县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）黔2725民初1874号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：“限被告刘大魁于于本判决生效后十日内清偿原告付国萍借款本金二十五万元及相应利息（利息自2015年8月16日起至本判决生效后十日内止按月利率1%计算），被告吴朝伦对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费2750元，由被告吴朝伦、刘大魁承担。”因被执行人刘大魁、吴朝伦逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人付国萍于2016年7月4日向本院申请强制执行，被执行人刘大魁、吴朝伦财产已被公安机关查封、扣押，现无财产可供执行。申请执行书面同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结瓮安县人民法院作出的（2016）黔2725民初1874号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 奚 艳
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第133号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人牛某某，男，1953年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为宁夏盐池县。2015年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，同年7月2日被盐池县公安局取保候审。2015年7月24日被盐池县人民检察院取保候审，同年8月6日经本院决定取保候审，2015年8月24日被盐池县公安局执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。
宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派代理检察员刘挺文出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日16时许，被告人牛某某酒后驾驶“嘉陵”牌普二轮摩托车沿盐池县王乐井乡主街道路由西向东行驶至王乐井乡信用社附近时，被王乐井乡派出所民警查获。经鉴定，被告人牛某某血液中乙醇含量为170.71mg／100ml，已达到醉酒状态。另查明，被告人牛某某无机动车驾驶证，所驾驶的“嘉陵”牌普二轮摩托车已被注销。被告人牛某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法判处。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、车辆照片、呼出气体酒精检测结果单、血醇检验鉴定报告书、机动车信息查询�果单、驾驶人信息查询结果单、证人饶某某、郭某某的证言、被告人牛某某的供述、破案经过、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牛某某归案后能够当庭自愿认罪，可依法酌情从轻判处。公诉机关指控被告人牛某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑建议适当，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月24日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪 洁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈东燕
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第133号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人王某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2015年11月19日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年9月23日7时30分左右，被告人王某酒后驾驶川J2B607号二轮摩托车，在大仁路53KM路段发生交通事故，在出警时发现王某有酒后驾车嫌疑，将其带至金孔卫生院抽取其血液样本送检。经四川民生法医学鉴定所司法鉴定，王某被送检的血液中乙醇含量为92MG／100ML。公诉机关认为被告人王某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月23日7时30分左右，被告人王某酒后驾驶川J2B607号嘉陵牌二轮摩托车，从盐亭县金孔镇往八角镇方向行使，当车行驶至大仁路53KM路段时，因避让竹鸡，与在其后方同向行驶的王某某驾驶的无号牌嘉陵70型二轮摩托车发生擦挂，造成王某某倒地受伤的交通事故。民警在处置交通事故时，发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行呼吸式酒精检测酒精含量为92MG／100ML，遂将其带至金孔卫生院抽取静脉血液并送检。经四川民生法医学鉴定所司法鉴定，王某被送检的血液中乙醇含量为126MG／100ML。
上述事实有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见等证据在卷佐证，审理中被告人王某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人王某认罪态度较好，本院决定对其酌定从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 甘永洪
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 军
附法律条文
第一百三十三条之一［危险驾驶罪］在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第428号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张帆，男，满族，农民，住辽宁省抚顺市新宾县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第977号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张帆于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富强村墨齿子沟集体林地内，擅自开垦林地2992平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第977号行政处罚决定书：1、给予17952元的罚款（2992平方米X6元／平方米=17952元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦2992平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张帆送达了通县林强执催字（2013）第977号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第977号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第977号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8925号
原告：孙洪亮，男，1967年10月14日出生，汉族，咸水沽第一中学教师，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112666107701R。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，1980年8月21日出生，汉族，该公司职工，住天津市南开区，公民双方号码120106198008217069。
委托诉讼代理人：刘亚楠，女，1992年6月3日出生，汉族，该公司职工，住天津市和平区。
原告孙洪亮与被告天津星耀投资有限公司(以下简称“星耀公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告孙洪亮之委托诉讼代理人张志琳、被告星耀公司之委托诉讼代理人史玮、刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告房屋租赁费33600元；2.请求法院判令被告返还原告垫付的水电费共计650元；3.请求法院判令被告给付原告违约金3724元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日被告租赁原告所有的坐落于津南区枫情阳光城62-1-403的房屋，用于作为员工宿舍居住。2017年3月31日，被告退租，被告拖欠原告自2014年12月1日至2017年3月31日的租金33600元未付。被告租赁期间拖欠水电费650元，原告已经垫付，被告应予以返还。为维护原告的合法权益，故原告起诉。
星耀公司辩称，对原告主张的房屋租赁费无异议，原告主张的自立案之日起向前推两年的违约金超过诉讼时效，且不能按照银行贷款利率计算，原告主张的水电费没有证据不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙洪亮将其所有的坐落于天津市津南区枫情阳光城62-1-403号房屋出租给被告星耀公司作为员工住宿使用，双方签订租赁合同。之后，双方签订两次房屋租赁补充协议，合同期限分别为2014年12月1日至2015年5月31日、2015年5月31日至2016年3月31日。被告租赁原告的房屋至2017年3月31日止。被告拖欠原告自2014年12月1日至2017年3月31日的租赁费33600元。该租赁费按照每月1200元计算。
庭审中，原告未提交原、被告之间最初签订的房屋租赁协议。
被告星耀公司除拖欠原告租赁费损失外，亦拖欠其他业主的租赁费。其他业主提供的房屋租赁合同约定，租金的支付方式实行半年支付，合同生效后15日内交纳半年的租金，租金到期前，被告应提前10日交纳下年度租金，被告未按协议约定支付租金的，每逾期一周，被告应按所欠交租金的同期银行利息向原告支付违约金，超过30天不交租金，原告有权单方面终止合同，收回房屋。
庭审中，原告主张其主张的违约金系按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，主张自2014年12月1日至2017年3月31日的违约金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告拖欠原告的房屋租赁费33600元，原告提供的证据予以证实，且被告对拖欠租金的事实予以认可，故对原告该主张本院予以支持。
关于原告主张的垫付的水电费，原告未提供相应的证据，本院不予支持。
关于原告主张的违约金损失，被告除拖欠原告的租赁费外，亦拖欠其他业主的租赁费，原告虽未提供最初的房屋租赁合同，但其他案件原告提供的房屋租赁合同的内容除手写部分其他内容均一致，格式亦由被告提供，原告亦提供了房屋补充协议，且与其他案件原告提供的内容均一致，故本院认定原告亦与被告签订了房屋租赁合同，内容除手写部分与其他案件原告提供的合同一致，因租金支付方式及违约条款均系打印部分，故本案亦适用相应条款的约定。
关于原告主张的违约金，原、被告签订的房屋租赁合同约定租金实行半年支付，租金到期前，被告应提前10日交纳下年度租金，被告未按协议约定支付租金的，每逾期一周，被告应按所欠交租金的同期银行利息向原告支付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率年利率4.75%计算，符合相关法律规定，本院予以支持；关于违约金的数额，按照被告违约的时间、应交纳租金的时间及数额，截止到2017年3月31日被告应给付原告违约金数额为2252.52元。
关于被告主张原告要求的违约金已经超出诉讼时效，根据原告提供的证据，可以证实原告一直在向被告主张权利，故对被告主张原告起诉超出诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后3日内给付原告孙洪亮房屋租赁费33600元。
二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后3日内给付原告孙洪亮截止到2017年3月31日的违约金2252.52元。
三、驳回原告孙洪亮其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执387号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人尹彦华。
被执行人王玉美。
被执行人李强。
被执行人王玉军。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人尹彦华、王玉美、王玉军、李强金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年9月8日作出的（2015）新商初字第1737号民事判决书已于2015年10月26日发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案执行标的100000元及利息损失。执行中依法扣划被执行人李强银行存款40600元、被执行人李强交款8900元，下欠50500元及利息损失。另经本院调查未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执387号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李光圣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10937号
原告：广东万濠精密仪器股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边村上朗工业区。统一社会信用代码为91441900722916205Y。
法定代表人：蒋小丽，该公司总经理。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：崔斌，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：新乡市天光科技有限公司。住所地：河南省新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。统一社会信用代码为91410702589749312Y。
法定代表人：张广霞。
原告广东万濠精密仪器股份有限公司（以下简称“万濠公司”）与被告新乡市天光科技有限公司（以下简称“天光公司”）、买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林路红到庭参加诉讼。被告天光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万濠公司提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款173800元及利息（利息自2015年9月24日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告实际付款之日为止，暂计到2016年9月14日为21324.29元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直有交易往来，2013年11月5日，被告向原告购买了价值79000元全自动影像测量仪（型号为：VMS3020H）两台，共计158000元；2014年4月18日，被告又向原告购买了价值79000元全自动影像测量仪（型号为：VES3020H）两台，共计158000元,该笔货物被告支付了142200元，还有15800元没有支付；以上合计被告没有支付的货款共计173800元。2015年9月24日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款173800元。上述货款早已到付款期限，原告此前也向被告催收上述货款，但被告一直借口拖延。为此，万濠公司起诉至法院，请求判如所请。
被告天光公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：万濠公司与天光公司之间存在买卖合同关系，万濠公司应天光公司的要求分别于2013年11月5日、2014年4月18日向其供应全自动影像测量仪（型号为VMS3020H）共四台，合计316000元，被告已支付货款142200元，尚欠173800元未支付。以上有原告提交的《收条》一份及《新乡市天光科技有限公司对账单》两份予以证明，其中《收条》加盖有“新乡市天光科技有限公司合同专用章”字样的印章，《新乡市天光科技有限公司对账单》加盖有“新乡市天光科技有限公司”字样的印章并有“王永强”字样的签名。针对付款时间，万濠公司主张双方约定为月结30天。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告天光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。天光公司尚欠万濠公司货款173800元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
双方均未能举证证明付款时间如何约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在交付货物时支付货款。万濠公司现主张双方约定月结30天，相当于作出了在付款时间上对己不利之自认，本院予以采信。涉案货物分别于2013年11月5日、2014年4月18日交付，按照月结30天的约定，付款期限早已届满。万濠公司现诉请天光公司支付货款173800元，并支付利息（从2015年9月24日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告新乡市天光科技有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东万濠精密仪器股份有限公司支付货款173800元及利息（以173800元为本金，从2015年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3597元（受理费2101元，保全费1496元，原告已预交），由被告新乡市天光科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一六年十二月六日
书记员 邓文君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7408号
罪犯潘玉宝，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）杭西刑初字第214号刑事判决，以罪犯潘玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，潘玉宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘玉宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘玉宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘玉宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉宝准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月三十日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7408号罪犯潘玉宝，男，1975年4月22日出生，苗族，贵州省黄平县人，小学毕业，住贵州省黄平县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年三月二十七日作出(2012)杭西刑初字第214号刑事判决，以罪犯潘玉宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，潘玉宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯潘玉宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘玉宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘玉宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘玉宝准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8677号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告李洪波。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保344号
申请人：高忠厚，男，1969年3月29日出生，住开原市。
被申请人：孙浩，男，住开原市。
申请人高忠厚于2016年11月1日向本院提出申请，请求对被申请人所驾驶的无号三轮车予以扣押，保全金额5000元。申请人高忠厚用其所有的坐落于开原市新城街铁西社区x委x组种子市场综和楼义和路xx乙幢xxx房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙浩所驾驶的无号三轮。
期限为2年。
案件申请费70元，由被申请人孙浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一六年十一月一日
书记员 刘大伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11351号
罪犯张万伦，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）杭余刑初字第781号刑事判决，以罪犯张万伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张万伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张万伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张万伦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张万伦准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月十二日
￻
书 记 员 王 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1641号
上诉人（一审原告）李贵生，男，1960年4月19日出生。
上诉人（一审原告）杨名跨，男，1974年9月26日出生。
上诉人（一审原告）付薇，女，1988年8月7日出生。
上诉人（一审原告）周立新，男，1968年5月18日出生。
上诉人（一审原告）赵庆，男，1978年10月23日出生。
上诉人（一审原告）游飞翥，男，1969年12月23日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人张航，男。
委托代理人邝璐，女。
一审原告黄思敏，女，1985年2月19日出生。
一审原告刘文华，男，1983年4月28日出生。
一审原告许思龙，男，1974年8月15日出生。
上诉人杨名跨、付薇、游飞翥、李贵生、周立新、赵庆（以下简称赵庆等6人）因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1770号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2015年3月2日，针对赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙的申请，中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出教公开告（2015）第51号《政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），认为上述当事人申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的政府信息。赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙不服，向教育部提起行政复议。2015年6月10日，教育部作出教复字（2015）10号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙不服，向北京�第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，被诉告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙针对被诉告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法予以驳回。同理，对其针对被诉复议决定提起的诉讼一并予以驳回。
又依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。如上所述，赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，故其要求教育部依据《政府信息公开条例》的相关规定公开其所申请的“信息”缺乏事实根据，其由此提起的本案诉讼，亦依法予以驳回。
综上，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条�一款第（一）项的规定，裁定驳回了赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙的起诉。
赵庆等6人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的信息完全属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，应当公开，一审裁定适用法律严重错误。请求二审法院撤销一审裁定、被诉告知书及被诉复议决定，并判令教育部公开相关信息。
教育部答辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙向教育部申请公开的信息为：教育部部长袁贵仁2015年1月29日指令全国高校“四个绝（决�不”的法律依据和权力来源；公开“西方价值观念”的界定标准；公开“攻击、诽谤及抹黑”与公民依《宪法》享有的批评建议权、言论自由、学术自由之间的区分标准。上述申请的实质是围绕相关问题要求教育部进行解释与说明，构成咨询事项，并非《政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。故被诉告知书未侵害赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙依据《政府信息公开条例》依法获取政府信息的权利，亦未对其设定新的权利义务，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，对其针对被诉告知书及被诉复议决定的起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回赵庆等6人以及黄思敏、刘文华、许思龙的起诉，符合上述司法解释的规定，本院应予维持。因本案尚未进入实体审理，故对赵庆等6人要求本院判决教育部公�涉案信息的上诉请求，本院无法支持。
综上，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 曼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光平，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：谭玉芹，女，汉族，1974年5月18日出生，住湖北省宜城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市人民政府。住所地宜城市中华大道**号。
法定代表人：严广超，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市人民政府鄢城街道办事处。住所地宜城市汉江路*号。
法定代表人：王盛兵，主任。
刘光平因与宜城市人民政府（以下简称宜城市政府）、宜城市人民政府鄢城街道办事处（以下简称鄢城街道办事处）强制拆除房屋行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘光平申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第九十一条第二项、第四项规定之情形，应当依法再审。主要理由：一、二审认定“搬迁方式是居民推选产生的搬迁工作组”但九组党员干部村民代表未有一人在上面签字认可，也并未参与或知晓房地产的相关评估工作。二、二审认定白庙社区居民委员会按照《白庙社区房屋征收安置协议书》约定拆除房屋为履约行为，但根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“征地拆迁工作的实施主体只能是被征用土地所在地的县级以上地方人民政府”，宜城市人民政府也出台了征收土地方案、征地补偿、安置等方案，组织并成立了白庙社区建设指挥部负责拆迁等一系列工作，应为拆迁实施主体。三、二审认定“刘光平虽未与白庙社区居委会签订安置协议，但就补偿款项数额达成一致，并将房屋内物品清空后，交由白庙社区居委会拆除”，与事实不符。四、二审认定“刘光平没有提供证据证明宜城市政府、鄢城街道办事处实施或者委托他人实施了拆除其房屋的行为，故本案被诉行为不存在”的事实错误。白庙社区居民委员会没有强制执行权，而政府在拆迁过程中一直起主导作用，因此，作为成立白庙社区建设指挥部的宜城市政府及其下设的鄢城街道办事处作为被申请人适格。
被申请人未提交书面答辩意见。
本院认为，宜城市委、市政府印发的宜办发[2012]44号《宜城市新型农村社区建设搬迁安置方案》中明确载明，“市政府负责指导全市新型农村社区建设工作，迁村腾地所在地的镇（办事处、区）、村（居）委会为项目建设具体实施主体”“搬迁户领到安置房钥匙一个月内，须自行拆除原有房屋，若在规定的时间内不自行拆除的，则由房屋所在地村(居)委会组织拆除，拆除物由村(居)委会处置。所有旧房拆除过程中，村（居）民搬迁工作组和搬迁户必须落实安全保护措施，切实保护施工安全。如旧房拆除过程中出现安全事故一律由拆除人承担责任”。宜城市政府和鄢城街道办在项目建设过程中起到的是面向全市的指导作用，未具体实施拆除行为，且白庙社区居民委员会承认案涉房屋由其拆除。故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项驳回申请人起诉并无不当。
综上，刘光平的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第九十一条第二项、第四项规定之情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘光平的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 张志刚
二〇一七年十二月十二日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第3466号
原告福州厦工机械销售有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人徐锦坤，总经理。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告张晓明，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福州厦工机械销售有限公司因与被告张晓明买卖合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锦水到庭参加诉讼，被告张晓明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州厦工机械销售有限公司诉称，2009年8月14日，原、被告之间签订一份《购销合同》，并约定由被告向原告购买厦工牌XG956-Ⅱ装载机2台，付款方式为首付款加银行按揭贷款。合同签订后，被告因资信问题无法办理按揭贷款，亦未按合同约定一次性付清货款。因此，原告于2011年3月3日向本院提起诉讼，要求被告还清货款。2011年7月29日，原、被告达成和解协议，并签订协议。之后，被告共付款130，000.00元（人民币，下同），尚欠货款67，513.00元至今未还。因被告未履行协议，应承担违约金40，000.00元。此后，经原告多次向被告催要余欠货款，均未果，故原告诉至本院。
原告福州厦工机械销售有限公司请求：1.被告付款67，515.00元及利息21，199.00元（自协议签订之日起，按日万分之五计算）；2.被告承担违约金40，000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告福州厦工机械销售有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.《购销合同》，以此证明原、被告于2009年8月14日签订该合同，约定由被告向原告购买厦工牌XG956-II装载机2台，并约定付款方式及违约责任的承担、管辖法院等内容；
2.《和解协议书》，以此证明原、被告双方确认的欠款金额及付款日期、违约金等事实。
被告张晓明未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告张晓明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据材料具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2009年8月14日，原、被告签订一份合同编号为090814的《购销合同》。合同约定，由被告向原告购买2台总价为604，000.00元的厦工牌XG956-Ⅱ装载机；付款方式为首付295，960.00元（此款包括首付款、按揭费用、保证金）、余款362，400.00元向光大银行按揭贷款；若由于被告无法达到光大银行贷款审核标准，或被告不能提供有效担保措施，由此光大银行不同意为此办理工程机械按揭贷款业务的，或被告不能按时还本付息的，此台装载机的所有权归原告所有，被告不能对该机主张任何权利，并应一次性付清全部欠款且赔偿由此给原告造成的一切经济损失；因争议协商不成，由原告所在地人民法院提起诉讼。此后，双方就（2011）仓民初字第845号买卖合同纠纷一案签订一份《和解协议书》，并确认截至2011年7月29日被告尚欠货款171，714.00元，利息21，799.00元，律师代理费4，000.00元，总计197，513.00元；上述款项分期付清，于2011年8月2日付50，000.00元、2011年9月2日付70，000.00元，余款77，513.00元于2011年10月2日之前付清；如果被告未按期足额履行付款义务，应承担违约金40，000.00元。嗣后，被告向原告付款130，000.00元。庭审中，本院就原告同时主张利息和违约金向原告进行释明时，原告选择主张违约金。因被告未付清欠款，故原告诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》及《和解协议书》，可以确认原、被告存在买卖合同关系。由此，被告应依约定的内容履行义务。因被告未付清全部欠款，原告有权向本院主张被告尚欠的款项。依和解协议之约定，被告应于2011年10月2日前付清全部欠款197，513.00元（含利息、律师代理费），而被告仅支付130，000.00元，尚欠67，513.00元。因被告之行为已构成违约，故原告有权要求被告承担违约责任。原告同时主张利息及违约金，因原、被告在协议中就被告迟延付款约定了违约金40，000.00元，故原告仅能择一选择，本院在庭审中亦向原告进行了释明，原告选择主张违约金40，000.00元，由此被告应向原告支付该违约金40，000.00元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内向原告福州厦工机械销售有限公司支付货款人民币67，513.00元及违约金人民币40，000.00元；
二、驳回原告福州厦工机械销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，874.00元，由原告福州厦工机械销售有限公司负担人民币474.00元，被告张晓明负担人民币2，400.00元，被告张晓明应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 檀章陈
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘 芬
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执13号
被执行人：刘富平，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市闵行区。
被执行人：上海富平食品有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行与上海富平食品有限公司、刘富平民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海富平食品有限公司、刘富平发出执行通知书，责令被执行人支付案件受理费10320元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海富平食品有限公司、刘富平钱款人民币10374.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月二十六日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执13号被执行人：刘富平，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市，现住上海市闵行区。被执行人：上海富平食品有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行与上海富平食品有限公司、刘富平民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海富平食品有限公司、刘富平发出执行通知书，责令被执行人支付案件受理费10320元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海富平食品有限公司、刘富平钱款人民币10374.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年一月二十六日书记员  张 曦附：相关法律条文
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第80号
原告：吴川市光华食品有限公司。
法定代表人：潘华康。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所实习律师。
被告：吕玉道，男，汉族。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
第三人：王光尧，男，汉族。
本院在审理原告吴川市光华食品有限公司与被告吕玉道、第三人王光尧确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴川市光华食品有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元（减半收费），由原告吴川市光华食品有限公司负担。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年五月七日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。