wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第3006号
原告赖玉模，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告肖方蓉，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人周先金，彭州市濛阳法律服务所法律工作者。
原告赖玉模诉被告肖方蓉义务帮工纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员廖勇键适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告赖玉模及其委托代理人李可述，被告肖方蓉及其委托代理人周先金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖玉模诉称，2013年10月1日，原告在给被告义务帮工盖猪圈房子时，从三米高的房屋上坠落致左脚受伤，受伤后被送往广汉市骨科医院住院治疗，2013年10月29日出院。出院后经鉴定，原告受伤经鉴定为九级伤残。因补偿事宜协商未果，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费10043.19元、残疾赔偿金89472元、护理费2240元、住院伙食补助费840元、误工费4480元、后续治疗费5000元、精神抚慰金6000元、鉴定费720元，合计118795.19元。
被告肖方蓉辩称，原告受伤是事实，但被告不承担赔偿责任。双方是同居关系，为了共同的利益修猪舍，不是义务帮工关系。原告受伤后，被告垫付了9000多元的医疗费用，且原告住院期间是由被告的女儿护理，原告受伤是因为其穿拖鞋从事危险作业所致。原告的医疗费用已经进行报销，且各项赔偿金额过高，请法庭酌情认定。
经审理查明，原、被告相识恋爱后同居生活，原告住在被告家中居住期间，因被告需修建猪圈房，原告遂义务帮工。2013年10月1日，原告穿拖鞋进行施工作业，不慎从房屋上坠落致左下肢受伤。原告受伤后即被送往广汉市骨科医院住院治疗，其间由被告的女儿对原告护理了10天。2013年10月29日，原告出院。出院医嘱：“骨性愈合后来院取内固定物，预计费用约5000元，建议休息4周”。2014年2月25日，原告所受之伤经经德阳正源司法鉴定中心鉴定为九级伤残，产生鉴定费720元。后原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失费用118795.19元。另查明，本次事故发生后，被告为原告垫付现金6000元。原告因受伤所产生的医疗费9218.09元，原告通过社保报销了4887.69元。原告在本次事故发生前已属征地农转居，为城镇居民。
上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；有广汉市骨科医院出院证明及病历、广汉市骨科医院住院病人医疗费用清单，医疗费票据四张，证明原告住院治疗情况；有德阳市正源司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因此次事故造成了九级伤残，并产生鉴定费720元。有被告向本院提交的彭州市某镇某村村委会证明一份及证人葛平勋、曾自凤的证人证言，证明本次事发发生时，原、被告处于同居期间。有到庭当事人的一致陈述记录在卷，以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，关于赔偿主体的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”之规定，原告赖玉模无偿为被告肖方蓉修建猪圈房，没有证据证明被告明确拒绝原告帮工，故原告因帮工活动遭受人身损害，应由作为被帮工人的被告承担赔偿责任。
关于责任比例的问题，原告作为成年人，不具备施工资质，穿拖鞋在房顶进行施工作业，原告对本次事故的发生也具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻被告的赔偿责任，此外，考虑到本案事故发生时，原、被告处于同居期间，对修建房屋具有共同利益，本院认为由被告承担50%的赔偿责任为宜。
对原告主张的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2013年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合确定如下：①医疗费9218.09元，因原告已通过社保报销4887.69元，故医疗费应确定为4330.4元（9218.09元-4887.69元）。②住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助20元／天的标准计算，为560元（20元／天×28天）。③后续治疗费，参照医嘱确定为5000元。④误工费，原告不能证明其所从事的行业，应参照工资标准最低的行业（服务业）平均工资计算，为4296.66元（28005元／年÷365天×56天）。⑤护理费，参照当地护工同级护理报酬60元／天计算，为1080元（60元／天×18天）。⑥残疾赔偿金，按城镇标准计算为89472元（22368元／年×20年×20%）。⑦根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害扶慰金的确定，鉴于本案的案情，精神抚慰金以4000元为宜。⑧鉴定费，根据鉴定费票据确定为720元。以上损失合计109459.06元。应由原告赖玉模与被告肖方蓉按责任比例承担，即被告肖方蓉承担54729.53元（109459.06元÷2），原告赖玉模承担54729.53元。品迭被告为原告垫付的现金6000元后，被告还应赔偿原告48729.53元（54729.53元-6000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告肖方蓉于本判决生效之日起五日内给付原告赖玉模48729.53元；
二、驳回原告赖玉模的其他诉讼请求。
案件受理费547元，由原告赖玉模负担273元、被告肖方蓉负担274元（该款已由原告垫付，由被告在本判决生效之日起五日内直接给付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖勇键
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王文兵
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第817号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人陆某。因犯盗窃罪于2012年11月21日被本院判处
有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月3日刑
满释放。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被
逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）749号起诉书指控
被告人陆某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并
处罚金，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院即日立案，
依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日公开开
庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检察员赵某某出庭支持
公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上虞市人民检察院指控：
1、2011年10月份的一天，被告人陆某在上虞市道中利村
余某家车库内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人余某的爱玛
牌电动自行车一辆，价值人民币1，900元。
2、2011年12月份的一天，被告人陆某在上虞市道青春路
上虞市健康保健品商店内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人
董某的太阳牌电动自行车一辆，价值人民币1，680元。
3、2013年3月3日晚，被告人陆某在上虞市道城北实验中
学314办公室内，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某的三星手机一只，价值人民币630元。
综上，被告人陆某盗窃作案3次，所窃财物合计价值人民
币4，210元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有
被害人余某、王某、董某陈述，证人孟某证言，辨认笔
录及照片，上虞市价格认证中心虞价鉴字（2013）第84号价格
鉴定书，刑事判决书及释放证明，抓获经过及被告人陆某的户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他
人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪
名成立，予以支持。被告人陆某实施部分犯罪行为时未满十八
周岁，对该部分犯罪应依法从轻处罚；其归案后能自愿认罪，
如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其多次盗窃，可酌情从
重处罚；其在原刑罚判决宣告前还有其他罪没有被判决的，应
当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行
并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、
第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金
人民币一千元，连同原犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（已
执行完毕），并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个
月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年三月七日起至二〇一三年十二月六日止；罚金限判决生效
之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一三年十一月十八日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物
，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚
金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有
期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的
，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人，故意伤
害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、
投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减
轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监
护人加以管教；必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不
能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二
十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相
同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判
刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对
新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本
法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应
当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如
实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第17713号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某不当得利纠纷本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人马某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款695.46元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人马某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 刘建华
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0102民保36号
申请人赵某，男，汉族，1969年8月4日出生，住哈尔滨市道里区。
申请人施某某，女，汉族，1974年12月9日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人刘某某，女，汉族，1970年10月14日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人宋某，男，汉族，1973年8月31日出生，住哈尔滨市道里区。
申请人赵某、施某某以被申请人刘某某、宋某与其有民间借贷纠纷为由，于2016年6月1日向本院提出申请，要求保全被申请人刘某某、宋某所有的价值140万元的财产，申请人施某某自愿以其名下的坐落于哈尔滨市道里区XXXX路XX号XX室（产权证号为：哈房权证里字第××号）房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵某、施某某的保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封刘某某所有的坐落于哈尔滨市道里区XXX小区X号楼XX室（产权证号为：哈房权里字第XX号）房屋产权手续。
查封刘某某所有的车牌号为黑Ａ×××××号，现代牌车辆车籍档案。
查封申请人施某某名下的坐落于哈尔滨市道里区XXXX路XX号XX室（产权证号为：哈房权证里字第××号）房屋产权手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙巍
二〇一六年六月三日
书记员 王威
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执310号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉吕兴臣、杨东生、孙曹亮、孟庆东犯盗窃罪一案，本院于2016年6月24日作出（2016）吉0702刑初190号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年1月18日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初190号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力�
审判长 张大华
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年五月十日
书记员 王立文
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执518号
申请执行人耿长兵，男，1977年1月26日生，汉族，住德惠市站前街振盛小区5号楼1门602室。
被执行人朱秋明，男，1971年6月18日生，汉族，住德惠市西九道街广岛惠泽苑邢小玉骨科诊所。
被执行人邢小玉，女，1977年10月11日生，汉族，住德惠市西九道街广岛惠泽苑邢小玉骨科诊所。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2016）吉0183民初2363号民事判决书过程中，因被执行人虽有财产，但尚未履行完毕的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王小惠
代理审判员 程天民
二〇一七年六月十六日
书 记 员 董训明
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行初字第0066号
原告沈振峰。
原告沈振飞。
原告沈振兰。
原告沈振霞。
原告沈振英。
委托代理人沈振峰。
被告淮安市人民政府，住所地在淮安市健康西路140号。
法定代表人曲福田，该市市长。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
被告淮安市清河区房屋征收办公室，住所地在淮安市承德北路***号。
法定代表人张进东，该办主任。
被告淮安市清河区淮海街道办事处，住所地在淮安市健康东路**号。
法定代表人方爱国，该办主任。
原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英因诉被告淮安市人民政府、淮安市住房和城乡建设局、淮安市清河区房屋征收办公室、淮安市清河区淮海街道办事处行政其他一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英于2014年12月10日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违背有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈振峰、沈振飞、沈振兰、沈振霞、沈振英减半负担25元。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
人民陪审员 杜爱平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱 珠
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初71号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人张小某，2015年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2016年4月12日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2016）第63号起诉书指控被告人张小某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人张小某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年11月19日4时许，被告人张小某无机动车驾驶证饮酒后驾驶甘M578**号“奇瑞”牌小型轿车搭载李小某沿庆城县庆城镇长庆路由南向北行驶至皇城路皇城东口右转弯时，与张某停放于路边的鄂F6H3**号“五菱”牌小型面包车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，张小某血液中酒精含量为303.5mg／100ml。庆城县公安局交警大队事故责任认定，张小某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，承担本起事故的全部责任，张某无责任。案发后，张小某赔偿鄂F6H3**号小型面包车修理费1000元并取得车主张某的谅解。被告人张小某违反交通安全法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款二项之规定，建议以危险驾驶罪判处被告人张小某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张小某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人及车辆信息查询结果，交通事故认定书，户籍证明，汇款凭条，谅解书，现场勘查笔录及照片，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书，通话详单，证人白宝某、李小某证言、被告人张小某供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张小某违反道路交通安全管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，发生事故且负全部责任，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应当从重处罚。被告人在侦查阶段即如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，还可对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险性，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款二项、第六十七条三款、第七十二条一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》二（一）、（二）、（五）之规定，判决如下：
被告人张小某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王亮道
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 嵇凯丽
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首、坦白】
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无机动车资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保352号
申请人：王子学，男，1955年11月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被申请人：王玲琴，女，1970年1月24日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：宋跃文，男，1969年11月20日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人王子学与被申请人王玲琴、宋跃文民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王子学的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年六月二十七日
书记员 海尔罕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4898号
原告：王玉芹，女，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
被告:禹金龙，男，1980年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路500号1幢519-526室。
代表人：童超，该公司负责人。
本院在审理原告王玉芹与被告禹金龙、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉芹撤回对被告禹金龙、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王玉芹负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年七月二十七日
代书记员 杨静静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08131号
罪犯李某某，男，1970年12月13日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年6月25日以（2004）淮刑初字第037号刑事判决，认定罪犯李某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年1月8日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月20日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08131号
罪犯李广杰，男，1970年12月13日出生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年6月25日以（2004）淮刑初字第037号刑事判决，认定罪犯李广杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2008年1月8日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年5月20日对其裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯李广杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年6月至2013年8月共获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李广杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十一月十日
书记员 葛 畅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1342号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。
法定代表人：刘佐权，经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：王化兰，男，1975年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄勇，女，1977年9月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆海杰物业管理有限公司与被告王化兰、黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，原告重庆海杰物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王化兰、黄勇的起诉。
本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一八年四月二日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0624号
原告李县委，农民。
被告李梅新，农民。
原告李县委诉被告李梅新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告李县委到庭参加诉讼，被告李梅新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李县委诉称：被告李梅新于2013年1月30日向原告借款25000元，并出具了借条，借款期限为二个月。借款到期后，经原告多次催要，被告李梅新未能按照约定履行偿还义务。现要求被告李梅新偿还借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2013年3月31日起计算至实际给付之日止），并由被告负担本案诉讼费用。
被告李梅新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月30日，被告李梅新向原告李县委借款25000元，并向原告出具了借条，内容为：“借条今借李县委贰万伍仟元整（25000）.于2013年3月30日还清.借款人：李梅新.20**年1月30日.”双方未对借款利息进行约定。借款出借后，经原告多次催要，被告李梅新至今未向原告李县委偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，借款人李梅新向原告李县委出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。原告李县委要求被告李梅新偿还借款本金25000元，本院予以支持。
二、关于应偿还的借款利息的数额如何确定的问题。本案中，在被告李梅新向原告李县委出具的书面借条上，未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息贷款出借人要求偿付逾期利息的可参照银行同类贷款的利率计息。故，本院支持从2013年3月31日起，以25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算利息。被告李梅新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梅新于本判决生效后十日内，偿还原告李县委借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，从2013年3月31日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半收取，原告李县委已预交），由被告李梅新负担（随案款一并支付给原告李县委）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一四年十二月三十一日
法官助理 孙 政
书 记 员 马亚楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1577号
申请执行人刘洁芬，女。
被执行人南峰，男。
本院在执行申请执行人刘洁芬与被执行人南峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 黄志勤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1577号申请执行人刘洁芬，女。被执行人南峰，男。本院在执行申请执行人刘洁芬与被执行人南峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  黄志勤二〇一六年十一月二十四日书记员  张 琳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2676号
原告：宋建芳，男，1982年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王建芳，山东勤力律师事务所律师。
被告：ＸＸ春，男，1968年2月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王红瑞，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泽，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告宋建芳与被告ＸＸ春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宋建芳于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建芳自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋建芳撤回起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告宋建芳负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 李成军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张 明
武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第696号
原告莫某。
被告李某。
委托代理人梁广进，广西桂京律师事务所律师。
原告莫某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员袁慧环适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告莫某、被告李某及其委托代理人梁广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告原系夫妻，因感情破裂，双方于2011年7月11日到婚姻登记机关协议离婚，离婚时双方签订有离婚协议书一份，并于2011年9月28日签有补充协议一份。按照协议约定，被告应于2013年9月28日前补偿原告33万元，现约定的时间已经届满，被告除支付给原告18万元之外，剩余15万元至今未付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告给付离婚补偿款150000元；2、从2013年9月28日起至2014年5月28日支付利息13333元；3、本案受理费由被告承担。
原告莫某向本院提供以下证据：1、《离婚协议书》一份，拟证明原、被告离婚后财产分割的事实；2、协议书一份，拟证明原、被告离婚后财产分割的事实；3、《离婚证》一份，拟证明原、被告离婚的事实
被告李某辩称双方离婚的时候的确签订了离婚协议和补充协议，但这两份协议的约定不合理，因为房子的首付是我出的，而且每个月的月供都是我出，但协议里百分之九十的产权却归小孩，如果把产权改归我所有那我就愿意给钱给原告。
被告向本院提交的证据为银行转账流水账单，拟证明其向原告共计支付187000元补偿款。
经审理，本院查明以下法律事实，原、被告原系夫妻，因感情不和，双方于2011年7月11日到武鸣县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议书载明：“…二、财产及债务处理…3、两人婚后共同经营的位于南宁市某某路尾某某号营业中塑料厂归男方所有，男方补偿给女方20万元人民币，自离婚之日起三年内给清……”。2011年9月28日，双方再次签订一份《协议书》，该协议书载明：“…三、己方应补偿给乙方壹拾叁万元的房屋分割补偿款，加上原2011年7月11日甲乙双方的离婚协议第二条第3项甲方应补偿给乙方贰拾万元，两项共计叁拾叁万元。现甲方已支付了叁万元给乙方，甲方应于2011年12月1日前支付拾万元人民币给乙方，剩余贰拾万元由甲方于2013年9月28日前付清给乙方，并于2013年甲方付清款额给乙方之前，甲方应于每年9月28日支付贰万元利息给乙方。”现被告李某未按协议书约定给付补偿款给原告，尚欠原告补偿款143000元及利息，原告莫某遂于2014年5月30日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。审理过程中，原告莫某变更关于利息的主张，要求以143000元为本金，自2013年9月29日起至判决生效规定的履行期限最后一日止，按银行贷款利率的双倍计算利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释二》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。原告与被告在平等自愿的基础上签订的《离婚协议书》和离婚后的补充协议《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，被告理应按约履行付款义务。本案中，依据双方签订的《离婚协议书》及离婚后的《协议书》的约定，被告李某应补偿给原告莫某330000元，现被告李某已经共计支付了187000元给原告莫某，尚欠143000元未按照约定如期支付，被告的行为显属违约，理应承担相应的民事责任，原告要求被告支付补偿款143000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该协议显失公平，要求将房屋过户到其本人名下，取消原来关于属于双方婚生孩子的份额。本院认为，该协议是双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，并未存在明显的不公平，亦不存在胁迫、欺诈等情形，因此，对于被告的辩称，本院不予采信。关于原告利息的主张，本院认为，双方在离婚后的补充协议《协议书》中关于利息的约定为“三、……剩余贰拾万元由甲方于2013年9月28日前付清给乙方，并于2013年甲方付清款额给乙方之前，甲方应于每年9月28日支付贰万元利息给乙方。”现原告主张以143000元为本金，自2013年9月29日起至判决生效规定的履行期限最后一日止，按银行贷款利率的双倍计算利息，该项主张并未超过双方协议中关于利息的约定，亦未违反相关的法律法规的规定，因此，本院对原告关于利息的主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告李某支付原告莫某补偿款143000元及利息（利息计算：以本金143000元为基数，自2013年9月29日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算）；
二、驳回原告莫某的其他诉讼请求。
案件受理费3566元，减半收取1783元，原告莫某负担222元，被告李某负担1561元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3566元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：010201040000228）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一四年八月二十八日
书记员 曾彩娇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第八条
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第696号
原告：刘堂武，男，汉族，下岗职工。
被告：周鑫，男，汉族，农民。
原告刘堂武与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员游高华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘堂武到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘堂武诉称：要求被告周鑫偿还借款本金22000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍从借款之日起计算利息至履行完毕之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由是，2011年4月2日和2011年4月8日，被告周鑫找原告借款22000元用于生意周转，原告分两次借款22000元给被告，被告向原告出具了借条2张，并签订了借款协议，约定利息为月息3分，后被告一直在外，经原告多次电话催款，被告至今未还，故原告诉至法院，请求如上。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、被告户口本及驾驶证复印件1份，用以证明被告的身份信息。
证据2、借条原件2份及借款协议1份，用以证明被告向原告借款22000元及借款约定情况。
以上证据，被告周鑫未到庭质证。经审查，证据1来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2借条系原件，字迹清晰，内容明确，有被告周鑫的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告周鑫未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月2日，被告周鑫因资金需要在原告处借款20000元，并向原告刘堂武出具借条1份及借款协议1份，借条内容为“今借到金鑫寄卖行刘堂武人民币贰万元整（20000元）。在出具借条时借款人现金已收。逾期不还，按借款总额的百分之二十支付违约金，今借人周鑫，2011年4月2日”，借款协议约定该借款利息为月息3分。2011年4月8日，被告在原告处借款2000元，并向原告出具借条1份，内容为“今借到金鑫寄卖行刘堂武人民币贰仟元整（2000元）。在出具借条时借款人现金已收。逾期不还，按借款总额的百分之二十支付违约金，今借人周鑫，2011年4月8日”。该两笔借款共计22000元，被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，被告周鑫在原告刘堂武处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告周鑫应履行还款义务，故对原告刘堂武要求被告周鑫偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，2011年4月2日借款20000元，借款协议中对利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，原告自愿主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。2011年4月8日借款2000元，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，原告要求按银行贷款利率的4倍计算利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告刘堂武借款本金人民币22000元，并自2011年4月2日起以本金20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告刘堂武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告周鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 游高华
二〇一四年六月五日
书 记 员 余何义
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15299号
原告：阮亿章，男，1957年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。
被告：陈县城，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告阮亿章与被告陈县城买卖合同纠纷一案中，原告阮亿章于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮亿章申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮亿章撤诉。
本案案件受理25元，由原告阮亿章负担。
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年十二月十五日
书记员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18425号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：王文玉，男，1959年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘美琴，女，1965年5月16日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告王文玉、潘美琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提出诉讼，要求判令被告王文玉、潘美琴归还原告贷款本金人民币2195.94元并支付利息人民币63.03元、逾期利息人民币772.95元（截止2017年9月13日止），并支付自2017年9月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月27日，被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定两被告向原告贷款人民币5100元；贷款期限为12个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮114.2857%确定；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率�收复利。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2015年3月2日，原告向被告王文玉发放了贷款5100元，借款借据中约定贷款月利率为10‰，借款期限自2015年3月2日至2016年3月2日。被告归还了2015年10月2日前应还的本息（已还本2904.06元），后仅还利息0.31元。原告依据合同约定宣布所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文玉、潘美琴于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币2195.94元及利息、罚息、复利（从2015年10月3日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，已还利息0.31元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 朱家辉
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2号
原告：黄光元，男，1941年9月29日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：陈天明，男，1961年12月1日出生，住四川省宜宾县。
本院于2015年12月25日收到原告黄光元诉被告陈天明民间借贷纠纷一案起诉状，于2016年1月7日立案受理，依法由审判员袁洪林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光元到庭参加诉讼，被告陈天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄光元诉称：原、被告原本系熟人关系。2013年7月13日，被告以修建房屋为由向原告借款10000元。当日被告向原告出具了借条，载明借款10000元，并定于当年（即2013年）12月30日偿还。借款到期后，原告多次找被告还款，被告均找各种理由拒不还款。至原告起诉，诉请判决：1.由被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。
被告陈天明未答辩。
经审理查明：原、被告系熟人关系。2013年7月13日，被告陈天明向原告黄光元借款10000元并出具借条，借条载明“今借到黄光沿现金10000元（壹万元），于当年12月三十号前归还。借条陈天明20137月13。”借款到期后，原告黄光元向被告催还借款，被告陈天明未偿还，致原告黄光元向本院起诉。审理中，原告黄光元自述是因为本地方言原因，被告在写借条的时候，将其“元”字写为“沿”，本地口音中“元”和“沿”是同一个读音。
以上事实，原告黄光元提供了原被告身份证明、借条，以及原告的陈述等予以证实。
本院认为：本案原告黄光元持有被告陈天明出具的借条原件，虽借条中债权人为黄光沿，但被告陈天明也未对黄光元的债权人资格提出抗辩，本院对黄光元的诉讼主体资格依法予以确认，即为实际出借人。被告陈天明向原告黄光元出具借条借款10000的事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，被告陈天明应当按照约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈天明于本判决生效之日起十日内偿还原告黄光元借款10000元。
如被告陈天明未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 袁洪林
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗 辑
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第3号
原告苏某某，女，1981年6月8日生，汉族，公务员，住曲阳县。
被告杨某某，男，1980年10月23日生，汉族，职工，住曲阳县。
本院在审理苏某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李玉环
二〇一三年十二月二十日
书记员 杨琳华
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法新执字第1-1号
申请执行人李春林，女，1976年1月14日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人林志武，男，1980年5月6日出生，汉族，住揭阳揭东区。
李春林诉林志武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）揭东法新民初字第74号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林志武应向李春林支付借款人民币46000元及该款利息（自2012年12月4日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由林志武负担。根据申请执行人李春林主动执行确认的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人林志武下落不明，本院于2014年2月7日向被执行人林志武公告发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、向李春林支付借款人民币46000元及该款利息（自2012年12月4日起至2013年6月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、负担案件受理费950元。三、向李春林支付上列款项的迟延履行期间加倍债务利息。四、负担案件申请执行费604元。前述限定履行期限已届，但被执行人林志武至今未履行。经“四查”，没有查找到被执行人林志武可供执行的财产。本院将调查被执行人林志武的财产情况告知申请执行人李春林并要求其提供被执行人林志武可供执行的财产或财产线索，申请执行人李春林表示无法提供被执行人林志武可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本案经“四查”未查找到被执行人林志武可供执行的财产，申请执行人李春林也无法提供被执行人林志武可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法新执字第1号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 平
代理审判员 方洁群
代理审判员 蔡俊华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈建池
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第587号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人叶某。2014年4月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月28日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人叶某犯开设赌场罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审�了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项卫兵出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月初至4月16日间，被告人叶某与“福建人”（身份不明）合伙，在台州市黄岩区新前街道塔山村宏源超市内，放置“动物传奇”赌博机供人赌博。期间，共非法获利人民币7000元，被告人叶某个人非法获利人民币3500元。
另查明，2014年4月16日，被告人叶某被公安机关传唤到案，并向公安机关退缴了违法所得。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏勇、许超的证言及辨认笔录，公安机关的扣押决定书及扣押物品清单，检查笔录，电子游戏设施设备认定意见书，公安行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，退缴违法所得凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告�叶某以营利为目的，与人结伙，利用具有赌博功能的电子游戏设备，招引多人进行赌博，从中非法获利，妨害社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，又退缴了违法所得，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民�一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决之日缴清）。
二、被告人叶某退缴的违法所得，予以没收，由原侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一四年八月五日
代书记员 金富菊
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审334号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人陈根山，男，汉族，1957年1月17日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人陈根山土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年9月23日作出湖土资监罚（吴）[2016]31号行政处罚决定，认定：被申请执行人于2016年2月擅自占用东林镇青联村的集体土地257.2平方米（其中耕地187.8平方米、其他农用地15.9平方米、建设用地53.5平方米）建造寺庙晒场，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占用的257.2平方米土地退还给埭溪镇盛家坞村村民委员会；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年9月24日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月16日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]264号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2016]31号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2016]31号行政处罚决定准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 濮建英
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执22号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西支行，住所地广西靖西市新靖镇环球商业中心A12-A17号商铺。
负责人李政，行长。
被执行人李玉英，女，1960年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
被执行人苏达民，男，1959年9月25日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
被执行人黄丕脑，男，1971年8月27日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
本院在执行（2017）桂1081执22号案过程中，经本院向被执行人李�英等3人发出执行通知书，被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的还款义务。经查，被执行人李玉英等3人无银行存款、房产、车辆等登记信息，现无其他财产可供执行，经再次与申请人联系确认后申请人同意终结本次执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执22号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 斌
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年六月十四日
书记员 梁景耿
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4460号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静,系该行行长。
委托代理人：杨玲玲，系原告职工。
被告：项良金。
被告：黄小燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）诉被告项良金、黄小燕金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告项良金偿还原告借款本金人民币400000元，并支付利息及罚息（截至2016年8月22日尚欠利息24549.19元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告黄小燕对被告项良金的上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告项良金、黄小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。在审理过程中，经本院准许，原告变更诉讼请求为：一、被告项良金偿还原告借款本金人民币400000元，并支付利息及罚息（利息自2016年3月21日起至2016年7月14日止按月利率9.45‰计算，罚息自2016年7月15起至实际还清之日止，按月利率14.175‰计算，利息总额扣除已支付的20.81元）；二、被告黄小燕对被告项良金的上述款项承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月16日，被告项良金与原告泰隆银行青田支行签订《个人借款合同》【合同编号：（330602150714）浙泰商银（个借）字第（002423011）号】。合同约定：原告同意向被告项良金发放借款400000元，借款期限自2015年7月14日起至2016年7月14日止，借款利率为月利率9.45‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。若未按期归还借款本金，对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。被告黄小燕另与原告泰隆银行青田支行签订《最高额保证合同》【合�编号：（330602150714）浙泰商银（高保）字第（00242230170）号】，在被告项良金于2015年7月14日至2016年7月14日期间与原告签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过500000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索劳动费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。借款于同日实际交付后，被告仅清偿了截至2016年3月20日止的利息，此外于2016年6月21日支付利息20.81元。剩余本息至今未清偿。
上述�实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款情况单及原告泰隆银行青田支行的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方明确约定了借款期限，现被告项良金逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告项良金偿还借款本金并支付利息、罚息之诉请，于法有据，应予支持。被告黄小燕作为保证人与原告签订保证合同，自愿对上述借款承担保证责任。双方对保证范围、保证方式、保证期间均作明确约定，现原告在保证期间内向被告黄小燕主张权利，被告黄小燕应按约定对被告项良金所负债务承担连带清偿责任。被告项良金、黄小燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项良金在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金400000元，并支付利息、罚息（利息自2016年3月21日起至2016年7月14日止按月利率9.45‰计算，罚息自2016年7月15日起至借款实际付清之日止按月利率14.175‰计算，利息总额中扣除已支付的利息20.81元）；
二、被告黄小燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费7668元，由被告项良金、黄小燕连带负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 季 方
二〇一七年二月十日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
�二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民督69号
申请人酷业物业管理有限公司。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
委托代理人冯泽刚，系该公司工作人员。
被申请人陈方红，男，1970年7月28日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
本院受理申请人酷业物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年8月4日发出（2016）黔0324民督第69号《支付令》，限令陈方红在收到支付令之日起十五日内缴纳物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人陈方红已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。本院于2016年8月4日作出的（2016）黔0324民督第69号《支付令》自行失效。
本案受理费17元，由申请人酷业物业管理有限公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年八月二十日
书记员 胡德波
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2474号
原告：尤振，男，1983年8月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，家住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人尤朝学（系尤振父亲），男，1962年4月19日出生，汉族，安徽省霍邱县人，家住浙江省宁波市鄞州区。
被告：汪建河，男，1975年7月1日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告尤振与被告汪建河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤振委托诉讼代理人尤朝学到庭参加诉讼，被告汪建河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤振向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款3万元并支付2.5%利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在奉贤区头桥开家具厂，因业务急需资金周转，在2015年6月15日向原告借款壹万元整，被告收到现金后出具借条一份，2015年8月11日被告又向原告借款壹万元，被告收到现金壹万元后，写借条一份，2016年4月24日，被告再向原告借款壹万元，并承诺三次借款2016年12月30日前全部还清。原告当即交壹万元现金给被告，被告收到现金后出具壹万元借条一份，但被告不守信用，至今未归还，故原告诉诸法院。
原告尤振围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份信息打印件一张，证明被告身份住址等基本信息。2、借条三张，证据被告曾向原告借到现金3万元。
对原告提交的证据，被告汪建河未到庭质证，也未提供证据予以反驳，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告汪建河向原告尤振借款1万元，并为此向原告出具了内容为“今借到尤振现金人民币：壹万元（圆）整￥10,000元。借款人：汪建河2015、6、15号。”的借条。
2015年8月11日，被告汪建河向原告尤振借款1万元，并为此向原告出具了内容为“今借到尤振现金人民币：壹万元（圆）整￥10,000元。借款人：汪建河2015、8、11号。”的借条。
2016年4月24日，被告汪建河向原告尤振借款1万元，并为此向原告出具了内容为“今借到尤振现金人民币：壹万元（圆）整￥10,000元。借款人：汪建河2016、4、24号。”的借条。
综上，被告共向原告借款计人民币3万元，被告借款后未向原告还款，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，被告汪建河向原告尤振借款3万元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告汪建河向原告借款经原告催要后未还，已违约，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按月利率2.5%计算利息，因没有约定，故视为不支付利息，故对原告该请求不予支持。但根据法律规定，被告应向原告按年利率6%支付自起诉之日（即2017年11月6日）始至借款还清之日止的逾期利息。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪建河于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尤振借款人民币30,000元并按年利率6%计算支付自起诉之日起（2017年11月6日）至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告尤振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理计人民币550元，由被告汪建河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴 红
审判员 张 峰
审判员 吴小惠
二〇一八年三月五日
书记员 张 燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01433号
上诉人（原审被告）：全椒卧龙湖农业发展有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：周世军，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全椒县金陵胶带有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：蒋岳松，该公司董事长。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人全椒卧龙湖农业发展有限公司（以下简称全椒卧龙湖公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）全民一初字第00552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人全椒卧龙湖公司的委托代理人周世军，被上诉人全椒县金陵胶带有限公司（以下简称全椒金陵公司）的委托代理人王诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月28日之前，全椒卧龙湖公司多次从全椒金陵公司购买五金配件，计欠款151147元，于当日全椒卧龙湖公司出具欠条一张交全椒金陵公司收执。自2013年起全椒金陵公司多次催要货款，全椒卧龙湖公司于2014年偿还10000元，下欠款一直未付。
原审法院认为：全椒金陵公司与全椒卧龙湖公司因买卖五金配件所形成的债权、债务关系受法律保护。全椒金陵公司所诉有全椒卧龙湖公司出具欠条在卷佐证，故对全椒金陵公司的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：全椒卧龙湖农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还全椒县金陵胶带有限公司五金配件款141147元。案件受理费3323元，适用简易程序减半收取1661.5元，由全椒卧龙湖农业发展有限公司负担。
全椒卧龙湖公司上诉称：原审中，全椒金陵公司仅以一份欠条作为起诉证据，除此之外，并无其他证据能够证明双方之间的合同关系和欠款数额。其公司在查阅本公司财务账簿时并未发现此项账款，后经调查发现，案涉欠条系其公司员工王长春个人所为，该欠条数额不具有真实性。2012年1月19日其公司曾汇款5万元给全椒金陵公司，王长春称在打欠条时该5万元没有核减，据此，请求二审法院撤销原判，改判全椒卧龙湖公司偿还全椒金陵有限公司91147元。
全椒金陵公司答辩称：全椒卧龙湖公司一、二审陈述不一致，欠款141147是客观事实。5万元汇款的收款人蒋昌松不是其公司人员，其公司没有收到该5万元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，全椒卧龙湖公司举证银行转账凭证一份，证明在2012年1月19日全椒卧龙湖公司向蒋昌松汇款5万元，蒋昌松系全椒金陵公司的关联人，该笔汇款应在欠款总数中予以扣减。
全椒金陵公司质证意见为：该证据不属于新证据，汇款中的收款人不是其公司。汇款在先，欠条在后，即使存在汇款，也已经冲抵，不能重复计算。
本院认证意见：汇款中的收款人为蒋昌松，全椒金陵公司否认蒋昌松系其公司工作人员，称其公司没有收到该笔汇款，全椒卧龙湖公司未能提供其他证据证明蒋昌松与全椒金陵公司有何关联，故对该证据的证明效力不予确认。
全椒金陵公司未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：2012年1月19日全椒卧龙湖公司汇给蒋昌松的5万元是否应从案涉欠款中扣除。
全椒卧龙湖公司于2012年1月19日汇款5万元给蒋昌松，全椒金陵公司否认蒋昌松系其公司工作人员，称其公司没有收到该笔汇款。全椒卧龙湖公司未能提供证据证明全椒金陵公司实际收到该款，且该笔汇款系在全椒卧龙湖公司出具案涉欠条之前，因此，即使全椒金陵公司实际收到该笔汇款，亦无证据证明该笔汇款在出具欠条时没有进行核算冲抵，故全椒卧龙湖公司主张从双方已结算过的货款中扣除5万元，无事实依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3123元，由上诉人全椒卧龙湖农业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终157号
原公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈才盛，男，1957年10月29日生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务工，住赤壁市。因本案于2017年3月2日被赤壁市公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
湖北省赤壁市人民法院审理赤壁市人民检察院指控原审被告人陈才盛犯放火罪一案，于2017年6月9日作出（2017）鄂1281刑初150号刑事判决。原审被告人陈才盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，对一审认定事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审判决认定，2016年年初，上诉人陈才盛因经常到赤壁市沿河大道薇拉摄影店地下室卖淫窝点玩乐而与店主肖某相识，期间，双方因琐事多次发生争吵，陈才盛便打电话举报肖某容留卖淫，赤壁市公安局对肖某进行处罚。后肖某找陈才盛要求他不要再报警，但因双方相处不愉快，陈才盛再次打电话举报肖某容留卖淫，公安机关出警到现场，由于未查获违法行为人未予处置。2016年底，肖某安排何某带一名年轻人找陈才盛，威胁其不要再报警，陈才盛因此心生怨恨。2017年2月23日下午，陈才盛看到肖某开设的卖淫窝点仍在继续进行卖淫嫖娼活动，便决定进行报复。次日0时20分，陈才盛从家中拿出一矿泉水瓶汽油来到该窝点门口，随手在地上捡起一纸片塞住门口铁门挂锁锁眼，然后双手掰开通风口的铁网，将事先准备好的汽油沿着通风口倒进屋内，随即用随身携带的打火机点火，着火后，陈才盛迅速逃离现场回到家中。在屋内睡觉的肖某被火光惊醒后，立即拨打119报警，并叫起屋内两名卖淫女和一名留宿男子泼水自救，将火势扑灭。该屋里的两个木衣柜及所挂衣服、木梯子、空调管某和电线等物品被烧毁，价值约1000元。
上述事实，上诉人陈才盛在一审开庭过程中亦无异议，并有证人何某、张某、喻某的证言，被害人肖某的陈述、扣押清单、证据保全清单、现场勘查笔录及相某、赤壁市消防中队证明、指认笔录及相某、辨认笔录、视频资料、到案经过，户籍资料、被告人陈才盛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人陈才盛为泄私愤故意放火焚烧他人房屋，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈才盛当庭自愿认罪，可从轻处罚，为维护社会治安秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈才盛犯放火罪，判处有期徒刑六年。
上诉人陈才盛上诉提出：一审判决量刑过重，上诉人陈才盛有酌定从轻、减轻处罚的情节，其当庭自愿认罪，愿意赔偿损失，系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性不深，社会危害小，且被害人对损害结果亦有过错，其是受到被害人的威胁才实施的放火行为。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈才盛犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，原判所列举的证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈才盛故意放火焚烧他人房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪。上诉人陈才盛当庭自愿认罪，可从轻处罚。陈才盛上诉提出其受到被害人肖某威胁才实施放火行为，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人陈才盛与被害人肖某因琐事多次发生纠纷，其应通过正常方式依法解决，不应采取放火严重危害他人人身财产安全的犯罪行为进行报复。且地下室有四人，放火点在市区，严重危害公共安全。原判根据其的犯罪事实、情节、社会危害程度作出的量刑符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红杰
审判员 沈朝明
审判员 王益民
二〇一七年八月四日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
�龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606财保1号
申请人赵宇。
被申请人闫曙光。
申请人赵宇因与被申请人闫曙光民间借贷纠纷，于2016年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人闫曙光所有的位于大庆市龙凤区恒大绿洲12号楼1单元502室房屋进行诉前财产保全。申请人已向本院提供位于大同区百合园区5号楼二层9门房屋担保。
经审查，本院认为，申请人赵宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：
依法对被告闫曙光所有的位于�庆市龙凤区恒大绿洲12号楼1单元502室房屋进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦文
二〇一六年五月三十日
书记员 朱立刚
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初714号
原告何娟。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告贾影杰。
被告董伟涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司。
负责人：密颖凡，该公司经理。
本院在审理原告何娟与被告贾影杰、董伟涛、中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何娟于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何娟撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何娟撤回对被告贾影杰、董伟涛、中国人寿财产保险股份有限公司临颍县支公司的起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元由原告何娟负担。
审判员 唐瑞丽
二〇一六年三月十七日
书记员 王华芳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭少民执字第173号
申请执行人黄立春，男，1999年2月生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人黄建斌，男，1974年10月生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人吴润华，女，1974年6月生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人康秀英，女，1931年8月生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人李碧华，女，1959年4月生，壮族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人许勇，男，1984年3月生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人许梦霞，女，1985年2月生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
本案在执行黄立春、黄建斌、吴润华申请执行康秀英、李碧华、许勇、许梦霞不当得利纠纷一案中，康秀英、李碧华、许勇、许梦霞履行了法律文书确定的全部义务，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108号条（1）项的规定规定，裁定如下：
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2015）恭少民初字第11号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特222号
申请人：邵柯。
委托代理人：金科科，浙江恩波律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，经理，
委托代理人：陈笑蓉、严谨，系公司员工。
本院于2016年6月27日受理了申请人邵柯与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人邵柯与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因财产保险合同纠纷，于2016年6月7日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
扣除非医保费用,代伤者夏同强向邵柯支付车损23340元，含车损及施救费，申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司共计支付申请人邵柯保险理赔款81537.52元，于2016年7月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 项剑飞
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执335号
被执行人黎雄伟，男，1978年10月15日出生,湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2017年4月26日立案执行的对被执行人黎雄伟收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执335号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年八月一日
书记员 张 澹
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第200号
原告富根明，男，63岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，退休职工。
被告吴青海，男，26岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告富根明为与被告吴青海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富根明到庭参加诉讼，被告吴青海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富根明诉称，2010年11月25日，被告吴青海向我借款42000元，约定2011年12月25日还款，逾期按2分支付利息。约定到期后，我多次索要，被告吴青海至今未还，因此我提起诉讼，要求被告吴青海偿还借款42000元，支付利息19740元（42000元×0.02元×23.5个月即2011年12月25日至2013年12月10日），合计61740元。
被告吴青海未答辩。
经审理查明，2010年11月25日，被告吴青海向原告富根明借款42000元，约定2011年12月25日还款，逾期按2分支付利息。约定到期后，原告富根明多次索要，被告吴青海至今未还，因此原告富根明诉至法院。
原告富根明在举证期限内向法庭举出被告吴青海签名捺印金额为42000元的借据一枚，证明被告吴青海欠款的事实。
被告吴青海在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告富根明所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告富根明与被告吴青海之间债权债务关系明确，被告吴青海未按约定履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，因此本院对原告富根明的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴青海于本判决生效后一次性偿还原告富根明借款42000元，支付利息19740元（42000×0.20元×23.5个月即2011年12月25日至2013年12月10日），合计61740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告吴青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 付玉春
人民陪审员 吴玉久
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姜 雪
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）豫行申139号
商丘市阳光水榭花都临时业主委员会：
你因诉商丘市住房和城乡建设局房屋预售许可一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终70号行政裁定，以原审裁定错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，房屋预售许可证是允许房屋出售的一种行政许可，涉及的是房屋所有权。根据已生效的（2014）商睢民初字第01975号民事判决书，本案涉案房屋的所有权不属于业主，且你已明确提出主张的是房屋使用权，关于房屋使用权的问题应另行通过法律途径解决，故你作为业主与商丘市住房和城县建设局为美基置业有限公司颁发预（销）售许可证的行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）豫行申139号商丘市阳光水榭花都临时业主委员会：你因诉商丘市住房和城乡建设局房屋预售许可一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行终70号行政裁定，以原审裁定错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，房屋预售许可证是允许房屋出售的一种行政许可，涉及的是房屋所有权。根据已生效的（2014）商睢民初字第01975号民事判决书，本案涉案房屋的所有权不属于业主，且你已明确提出主张的是房屋使用权，关于房屋使用权的问题应另行通过法律途径解决，故你作为业主与商丘市住房和城县建设局为美基置业有限公司颁发预（销）售许可证的行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十七日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01669号
申请执行人王培飞，男，1966年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘义，男，1968年2月11日出生，汉族，农民。
本院执行的王培飞诉刘义民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04649号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人刘义应偿付申请执行人王培飞案款644731.2元，申请执行费8848元，尚未执行。现因查明被执行人刘义暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01669号案件的本次执行程序。
对被执行人刘义尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人王培飞向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年三月十五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03385号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：冉凤莲，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告雷冬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄晓娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 冉 东
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1144号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人华某，退休职工。因涉嫌犯赌博罪，于2014年5月27日被余姚市公安局刑事拘留，于同年6月3日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1671号起诉书指控被告人华某犯赌博罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月至2014年5月26日，被告人华某为非法营利，在本市阳明街道胜山武胜门桥后50号其自己家中摆放自动麻将桌，供参赌人员沈某某、黄某某、鲍某某、陈某某、卢某某、俞某某、张某某等人进行“冲击麻将”形式的赌博，并从中抽头获利共人民币15000余元。
2014年5月26日，被告人华某被本市公安民警抓获。
另查明，作案工具麻将桌二张、扑克牌八副及涉案赌资四十元均予以扣押。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、暂扣款票据、照片说明、扣押决定书、扣押清单、“抓获经过”、身份信息，证人沈某某、黄某某、鲍某某、陈某某、卢某某、俞某某、张某某的证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人华某能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴；作案工具依法予以没收。鉴于被告人华某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人华某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人华某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、违法所得人民币一万五千元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌二张、扑克牌八副及涉案赌资人民币四十元予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年八月四日
代书记员 韩枫
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00316号
罪犯郭社永，男，1971年7月17日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年7月8日，陕西省户县人民法院作出（2011）户初字第00090号刑事判决，认定罪犯郭社永犯拐卖妇女、盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭社永确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。
本院认为，罪犯郭社永确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭社永的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月11日至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第584号
原告张艳，女，1974年8月20日生，汉族，高中文化，云南省文山市人，居民，住文山市开化街道办事处望华路3巷50号，身份证号码：532621197408200041。
被告农云，男，1963年7月1日生，壮族，初中文化，云南省广南县人，个体工商户，现住文山市新平街道办事处红旗社区大龙潭村123号，身份证号码：53262719630701151X。
被告农世雄，男，1984年8月23日生，壮族，高中文化，云南省广南县人，居民，系云南省公路投资开发有限公司职员，现住文山市新平街道办事处红旗社区大龙潭村123号，身份证号码：532627198408231596。
本院在审理原告张艳诉被告农云、农世雄民间借贷纠纷一案中，原告张艳以需再行收集证据，待收集证据完毕后再行起诉为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费4340.00元，减半收取2170.00元，由原告张艳负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年九月三日
书记员 朱啟玺月
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2758号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街道。
法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：张魁军，住延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司与被告张魁军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一六年六月十四日
书记员 崔恩子
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3522号
申请执行人北京丽思雅棉纺织品销售中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营东路商业街1号经开万佳国际酒店用品市场。
法定代表人顾菊芳，经理。
委托代理人张吉祥，北京大铭律师事务所律师。
被执行人北京世纪珍珠酒店用品有限公司，住所地北京市东城区新中街西里10号楼北。
法定代表人苏焕明，总经理。
北京丽思雅棉纺织品销售中心与北京世纪珍珠酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82925元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初9512号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3522号申请执行人北京丽思雅棉纺织品销售中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营东路商业街1号经开万佳国际酒店用品市场。法定代表人顾菊芳，经理。委托代理人张吉祥，北京大铭律师事务所律师。被执行人北京世纪珍珠酒店用品有限公司，住所地北京市东城区新中街西里10号楼北。法定代表人苏焕明，总经理。北京丽思雅棉纺织品销售中心与北京世纪珍珠酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82925元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2016)京0101民初9512号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十五日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第477号
原告陈金韶，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4243。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被告陈靖致，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0011。
被告袁晓华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0822。
原告陈金韶诉被告陈靖致、袁晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈金韶的委托代理人林志荣、被告袁晓华到庭参加诉讼。被告陈靖致经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金韶诉称，被告陈靖致因投资需要，于2010年10月25日向原告借款30000元，于2010年11月15日借款70000元，合共借款100000元。当时双方约定借款6个月，年利息6%。借款期限届满后，被告陈靖致没有依约还款，于2012年8月8日重新向原告出具借据承诺于2012年12月30日前清偿借款。借期届满后，被告陈靖致没有依约还款，于2013年6月25日重新向原告出具借据承诺于2013年12月30日前清偿借款；借期届满后，被告陈靖致也没有依约还款，于2014年2月3日重新向原告出具借据承诺于2014年6月30日前清偿，但借期届满后，被告陈靖致仍然没有还款。经原告多次追收无果。另，陈靖致与袁晓华是夫妻关系，在婚姻关系存续期间所借的这笔借款应为夫妻共同债务。据此，原告请求判令：1.被告陈靖致立即向原告陈金韶清偿借款本金100000元及利息（从2010年11月15日起按年利息6%，计算至实际清偿之日止，暂计至2015年1月15日为25000元）；2.被告袁晓华对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告陈靖致、袁晓华承担。
被告袁晓华辩称，1.原告提供的《银行存根》与《借据》的时间不符，没有证据显示转账日即为借款日；2.其与被告陈靖致已于2011年4月7日离婚，离婚后的借款与其无关。
原告向本院提交的证据及被告袁晓华的质证意见如下：
1.原告身份证、被告陈靖致身份证（复印件）各1份，证明原告、被告陈靖致的诉讼主体资格。
被告袁晓华对该组证据无异议。
2.客户银行回单2张、借据3张（原件），证明2010年10月25日，被告陈靖致因投资需要向原告借款3万元，于2010年11月15日借款7万元，合计10万元。双方约定借款期限6个月，年利率6%。借款期限届满后被告陈靖致未按约还款，2012年8月8日向原告出具借据一份，承诺于2012年12月31日前清偿借款，借款期届满后，被告陈靖致未按期还款，于2013年6月25日被告陈靖致重新向原告出具借据承诺在2013年12月31日前清偿，期满后被告陈靖致仍未还款，于2014年2月3日被告陈靖致重新向原告出具借据承诺在2014年6月30日清偿，到期后仍未偿还。
被告袁晓华对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议。两张单据在2010年分别转账给被告陈靖致和案外人，其不清楚，且只能证明有转账的事实，不能证明借款。借款发生的时间应算2012年8月8日。
3.离婚证明1份（复印件），证明两被告于1992年12月17日登记结婚，于2011年4月7日离婚，本案债务产生于夫妻关系存续期间，被告袁晓华应对本案债务承担连带清偿责任。
被告袁晓华对该证据无异议。
被告袁晓华向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1.身份证、离婚证（复印件，原件核对退回）各1份，证明其与被告陈靖致于2011年4月7日离婚。
原告对该组证据无异议。
被告陈靖致在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告陈靖致经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据1、3，被告袁晓华无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告袁晓华对证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，对其证明内容，本院结合本案事实予以采信。对被告袁晓华提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告陈靖致分别于2010年10月25日向原告借款30000元，于2010年11月15日向原告借款70000元。被告陈靖致于2012年8月8日出具借据，载明借原告陈金韶100000元于用投资，约定于2012年12月30日前归还，并按银行个人授信利率计算利息。因未按期归还借款，被告陈靖致与原告陈金韶经协商，由被告陈靖致于2013年6月25日出具借据，载明借原告陈金韶100000元用于投资，约定于2013年12月30日前归还，并支付年利率6%作为利息。因未按期归还借款，被告陈靖致与原告陈金韶经协商，由被告陈靖致于2014年2月3日出具借据，载明借原告陈金韶100000元用于投资，约定于2014年6月30日前归还，并按银行个人授信利率计算利息。庭审中，原告主张2010年被告陈靖致借款时，由被告陈靖致出具的借据，在2012年8月8日重新出据借据时归还了被告陈靖致。后陈金韶向陈靖致催收借款，但陈靖致至今仍未归还上述借款。
另查，陈靖致与袁晓华于1992年12月17日登记结婚，于2011年4月7日离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告陈靖致没有在约定期限内还款付息，属违约行为，应承担向原告清还欠款及利息的责任。关于本金，根据原告提交的银行转款凭证及三份借据，可以确定为100000元。原告要求被告陈靖致归还借款100000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息，一是从借款之日起至2012年8月8日的利息，因原告未提交证据证明双方就该时间段约定了借款利息、借款期限和向被告主张过还款，故对该时间段的利息，本院不予支持。二是对于2012年8月8日之后的利息，在被告陈靖致出具的三份借据中均有约定，2012年8月8日和2014年2月3日出具的借据载明利息按银行个人授信利率计算，原告主张个人授信利率即为中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率，结合被告陈靖致2013年6月25日出具借据对利息的约定，按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月至一年贷款基准利率为年息6％，故原告主张从2012年8月8日开始按年息6％计算利息，本院予以支持。被告陈靖致与袁晓华于2011年4月7日办理了离婚手续，但上述借款发生于2010年10月25日和同年11月15日，即发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明该借款未用于两人夫妻共同生活，该债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈靖致、袁晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金韶归还借款本金100000元，并支付利息（利息按年利率6％计算，从2012年8月8日起计至被告实际清还借款之日止）；
二、驳回原告陈金韶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1400元（由原告预交），由原告陈金韶负担100元，由被告陈靖致、袁晓华负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一五年五月八日
书记员 许海霞
第7页7页，
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第303号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人邰某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被取保候审。
辩护人陈海涛，山东名律律师事务所律师。
被告人马某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月3日被取保候审。
辩护人盛大星，山东名律律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人邰某、马某犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人邰某、马某及辩护人陈海涛、盛大星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月1日14时许，被告人邰某、马某伙同王某（已被判刑）、刘某（已另案处理）酒后驾车到莒县“沃德克”KTV唱歌，行至该歌厅门口处，王某朝停放在该处的轿车小便时被车主韩某发现，双方发生口角，被告人邰某、马某等人对其殴打。后被告人邰某、马某与王某欲驾车离去，韩某遂从地上拾起一块石板追打尚未上车的刘某，被告人邰某、马某与王某见状下车将韩某打倒在地，被告人邰某用石板击打韩某头部，后四人对韩某拳打脚踢。经莒县公安局法医鉴定，被害人韩某外伤致其头面部、右下肢多处软组织损伤及腰2、3左侧横突骨折，损伤程度属轻伤。
案发当日，被害人韩某到莒县公安局城东派出所报案，该局于当日立案侦查。2014年3月3日，被告人邰某、马某到莒县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人邰某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口基本信息及本院（2014）莒刑初字第38号刑事判决书，同案犯王某、刘某的供述，被害人韩某的陈述，莒县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邰某、马某与被害人韩某就民事赔偿问题已自行和解，由被告人邰某赔偿韩某医疗费等各项经济损失共计人民币20000元，被告人马某赔偿韩某医疗费等各项经济损失共计人民币15000元，均已履行完毕，被害人韩某对其犯罪行为表示谅解，并撤回对被告人邰某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人邰某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某、马某伙同他人酒后随意殴打他人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，均应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人邰某、马某伙同他人，基于共同的犯罪故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。案发后，被告人邰某、马某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人邰某、马某已赔偿被害人的经济损失，并已取得被害人的谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人陈海涛、盛大星关于两被告人均构成自首、认罪态度好、系初犯、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人邰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许传伟
审判员 熊明丽
审判员 于晓磊
二〇一四年七月十三日
书记员 王 晨
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新宾民一初字第00179号
原告刘某，女，1985年6月3日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被告黄某，男，1983年6月7日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题在私下达成和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负�。
审判员 冯铁晶
二〇一四年五月十七日
书记员 马银铃
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初99号
原告建平县文福殿物业有限责任公司，住所地建平县三家乡。
法定代表人张春杰，经理。
委托代理人孝显华，女，1987年6月3日生，汉族，该单位职工，住建平县三家乡。
被告孙建波，男，1991年2月2日生，汉族，无业，住建平县三家乡。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告孙建波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告孙建波的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一七年一月十日
书记员 马悦