福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终129号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地邵武市熙春路50-52号。
代表人邱奕文，经理。
委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹美娥，女，1947年9月10日出生，汉族，居民，住邵武市。
委托代理人喻建敏（系被上诉人邹美娥的儿子），男，个体工商户，住邵武市。
被上诉人（原审原告）丁春根，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住邵武市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称人保邵武支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第2561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2014年5月5日20时14分，邹美娥驾驶边三轮自行车，沿邵武市东桥路由北往南方向行驶，途经肇事路段与对向由丁春根驾驶的闽H×××××号小型普通客车发生碰撞，造成邹美娥受伤和车辆损坏的交通事故。对该起交通事故，邵武市公安局交警大队认定邹美娥负主要责任，丁春根负次要责任。邹美娥受伤后即在邵武市立医院住院治疗，入院诊断：右胫骨平台骨折。邹美娥住院治疗34天后，于2014年6月8日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折。出院医嘱：术后每月复查，术后1.5-2年手术取内固定，患肢不完全负重至少3个月，功能锻炼已指导，我科随诊。邵武市立医院疾病诊断证明书建议：术后（2014.5.13）休息叁个月，术后1.5-2年取内固定（费用约捌仟元）。邹美娥共花费医疗费36024元，其中丁春根支付2000元，人保邵武支公司支付8000元。2015年5月25日，邹美娥的右膝损伤被福建闽北司法鉴定中心评定为道路交通损伤X（拾）级伤残。
原审判决另查明，邹美娥在本案事故发生前，长期在邵武市城丰农贸市场卖蔬菜。
原审判决还查明，闽H×××××号小型普通客车在人保邵武支公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，保险期限从2013年12月17日零时起至2014年12月16日24时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在人保邵武支公司投保了“机动车第三者责任险”，本案事故发生在保险期限内。保险条款第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”
原审判决认为，关于邹美娥的损失是多少的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院》第十七条第一、二款的规定，针对邹美娥的诉讼请求，对其各项损失确认如下：1.医疗费36，024元。2.住院伙食补助费680元（邵武市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天×34天）。3.护理费。邹美娥住院34天，可计算一人的护理费，根据《最高人民法院》第二十一条第一、二款的规定，其护理费可参照2015年发布的福建省居民服务、修理和其他服务业44896元／年的标准计算，故其护理费损失应为4182.09元（44896元／年÷365天×34天）。4.误工费。邹美娥长期在农贸市场卖蔬菜，其误工费可参照2015年发布的福建省农、林、牧、渔业35107元／年的标准计算，故邹美娥的误工损失应为9522.17元（35107元／年÷365天×手术前住院9天加上建议休息叁个月共99天）。5.残疾赔偿金。邹美娥的伤情被评定为十级伤残，其残疾赔偿金可参照2015年发布的福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年计算，即30722.4元／年×13年×10%=39939.12元。6.营养费。根据邹美娥的伤残情况，酌情予以支持800元。7、精神损害抚慰金。邹美娥因本案交通事故受伤，其伤情构成十级伤残，对邹美娥的生产、生活造成一定影响，精神上必将受到损害，根据邹美娥的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定邹美娥的精神损害抚慰金为5000元。以上各项损失共计96147.38元。后续治疗尚未实际发生，邹美娥可待该费用实际发生后，另行主张。
关于邹美娥的损失如何承担的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十六条的规定，邹美娥在交通事故中受伤，其损失依法应当获得赔偿。鉴于闽H×××××号小型普通客车在人保邵武支公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“第三者责任险”，故本起交通事故造成邹美娥的损失，应先由人保邵武支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保邵武支公司在“第三者责任险”责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分由邹美娥及丁春根按各自的责任比例承担。综上，邹美娥的损失中医疗费10000元、护理费4182.09元、误工费9522.17元、残疾赔偿金39939.12元、精神损害抚慰金5000元，共计68643.38元应由人保邵武支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；邹美娥的损失中医疗费26024元、住院伙食补助费680元、营养费800元，共计27504元，参照《福建省实施办法》第五十三条第一款第（二）项的规定，应由丁春根承担40%的赔偿责任，根据保险条款的约定，该40%的责任由人保邵武支公司在第三者责任险限额内承担30%即8251.2元（27504元×30%），剩余10%由丁春根承担即2750.4元（27504元×10%）。综上，人保邵武支公司应赔偿邹美娥损失共计76894.58元（68643.38元＋8251.2元），扣除已支付的8000元，人保邵武支公司还应赔偿邹美娥68894.58元（76894.58元－8000元），丁春根应赔偿邹美娥损失2750.4元，扣除已支付的2000元，还应赔偿邹美娥750.4元（2750.4元－2000元）。人保邵武支公司辩称邹美娥的医疗费中含有非医保费用，但未举证证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人保邵武支公司应赔偿邹美娥损失68894.58元，该款应于判决生效后十日内给付；二、丁春根应赔偿邹美娥损失750.4元，该款应于判决生效后十日内给付；三、驳回邹美娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元，减半收取1150.5元，由邹美娥负担364.5元，人保邵武支公司负担761元，丁春根负担25元。
上诉人人保邵武支公司上诉称：一、邹美娥系1947年9月10日出生，2015年5月25日定残时已近68岁，是需要子女赡养的对象，其提出有经商卖菜，但未提供营业执照，也未提供有租赁经营场所的证据，且邹美娥入院记载职业为家务及待业，故原审判令上诉人赔偿邹美娥误工费9522.17元，依据不足。二、邹美娥在本起交通事故中负主要责任，且其伤残等级为十级伤残，故原审认定精神损害赔偿金5000元数额偏高，应调整为2000元。三、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的金额赔偿”的约定，上诉人与丁春根协商本案非医保费用按医疗费的20%计即2161.44元，故医疗费中的非医保费用2161.44元上诉人不负赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人赔偿邹美娥损失54210.97元，丁春根赔偿邹美娥损失2911.84元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人邹美娥答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁春根未作答辩。
经审理查明，对原审查明的事实，除人保邵武支公司对“邹美娥在本案事故发生前，长期在邵武市城丰农贸市场卖蔬菜”有异议外，其余事实双方当事人均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。人保邵武支公司认为邹美娥在诉讼中提供的证据不足以证明其长期在市场卖蔬菜，原审认定该事实依据不足。因人保邵武支公司其提出的异议部分未能提供证据予以证明，且邹美娥在原审中提供了邵武市昭阳街道办事处城丰社区居民委员会与邵武市市场服务中心城丰市场管理所的书面证明，上述两份书面证明均可证明其长期在城丰农贸市场卖菜的事实，对人保邵武支公司提出的该项异议，本院不予采纳。
二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。
本院认为，首先，年龄并非是判定是否具有劳动能力的唯一标准，邹美娥虽已年过花甲，但仍可从事力所能及的劳动，且其提供的证据足以证明在农贸市场卖菜之事实，而卖菜所得具有不固定性，故原审依照2015年发布的福建省农、林、牧、渔业35107元／年的标准计算其误工费，于法有据，应予维持。其次，邹美娥因本案交通事故受伤致残，遭受了精神的痛苦，原审法院综合考量其伤情及当地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金5000元，并无不当。最后，人保邵武支公司与丁春根签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条虽有约定“保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的金额赔偿”，但人保邵武支公司未提供证据证明本案邹美娥医药费中非医保费具体数额，故其应承担举证不能之不利后果，其提出的不赔偿非医保费用2161.44元的上诉理由，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2301元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵武支公司负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 黄清曙
代理审判员 夏 雯
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林卓丽
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。