wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4336号
原告：苏州景创欣园林建筑工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路5001号1幢。
法定代表人：谢永良，该公司总经理。
委托诉讼代理人:许媛媛，江苏万拓律师事务所律师。
被告：宋海英，女，1978年8月28日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
原告苏州景创欣园林建筑工程有限公司（以下简称景创欣公司）与被告宋海英不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日、2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告景创欣公司的委托诉讼代理人许媛媛、被告宋海英及其委托诉讼代理人徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景创欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告114000元；2、判令被告支付原告利息损失（按照同期银行贷款利率为标准：28000元为基数，自2016年3月18日起算至实际归还之日；30000元为基数，自2016年3月28日起算至实际归还之日；56000元为基数，自2016年4月13日起算至实际归还之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告214000元；2、要求被告归还以28000元为基数自2016年3月18日起计算至实际归还至日的利息，3万元为基数自2016年3月28日起计算至实际归还至日的利息，156000元为基数自2016年4月13日起计算至实际归还至日止的利息，以上利息均以银行同期贷款利率为标准。事实和理由：原告法定代表人谢永良与被告宋海英原为朋友关系。2016年3月，因原告法定代表人事务繁忙，将原告公司转账支票和印章委托给被告，请其代为付款给第三方杨克义。后被告在此期间多次将原告存款转至自己名下，具体为2016年3月18日转走28000元，2016年3月28日转走30000元，2016年4月13日转走156000元，合计214000元。2016年4月13日，被告给付原告法定代表人10万元，但被告认为2016年4月13日给付原告法定代表人谢永良的10万元不是归还原告的款项，为此原告提起本案诉讼。
被告宋海英辩称：被告与原告的法定代表人谢永良在2015年7月通过朋友介绍认识，然后双方同居，日常的开销和租金都是由被告支付的。另外谢永良多次向被告借款，从原告的账上有分几次把钱支付给被告，是谢永良账上有钱后谢永良自己转给被告的，实际是谢永良归还给被告的欠款，不存在被告一直保管原告公司的转账支票和印章的情况。原告以不当得利要求被告返还，不当得利的前提是原告错误汇给了被告或者是应该汇给被告相似的名字，而本案不符合不当得利的要件。因此要求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过当事人的举证、质证，本院认定如下事实：
景创欣公司的法定代表人谢永良与宋海英原为同居关系。2016年3月18日，景创欣公司的银行账户向宋海英转账28000元，向杨克义转账70000元；2016年3月28日，景创欣公司的银行账户向杨克义转账70000元，向宋海英转账30000元；2016年4月13日，景创欣公司的银行账户向宋海英转账156000元。景创欣公司上述共计向宋海英转账214000元。上述向宋海英的三笔转账均系通过银行转账支票方式，由宋海英本人在转账支票和进账单上填写，转账支票载明的用途为“货款”。2016年4月13日，宋海英向谢永良转账10万元。
除本案纠纷外，谢永良、周志宽作为原告向被告宋海英、第三人陈刚提起不当得利纠纷之诉，本院于2017年4月11日立案，受理案号（2017）苏0582民初4334号（以下简称4334号案）。该案中，原告谢永良、周志宽起诉认为，两原告向第三人运送石块，但宋海英利用与谢永良是朋友关系的身份要求第三人将石块货款132048元支付至自己名下，故起诉要求被告宋海英归还货款。
本案中，关于原告账户向被告宋海英分三次转账共计214000元的过程，原告陈述，是谢永良因事务繁忙将公司印章和转账支票交给被告，委托其代为向杨克义付款，后被告私自将款项转入自己账户。
被告宋海英陈述，其并未持有原告公司的印章及转账支票，转账支票的内容虽然是被告本人填写的，但三次转账谢永良均在场，其是按照谢永良的指示填写的，上面的印章是谢永良亲自盖的，并不存在私自转账的情形。
关于2016年4月13日宋海英向谢永良转账10万元的性质，起诉时原告作为被告宋海英归还原告公司的款项，但被告宋海英在本案中认为是向谢永良个人的借款，在4334号案中宋海英明确是给付谢永良购买石头的货款。为此，原告审理中增加诉讼请求，要求被告返还共计214000元。
本院认为，根据原告的陈述，原告法定代表人谢永良将原告公司的印章及转账支票交给被告，委托被告向杨克义付款，后被告私自将原告公司的款项转入自己账户，该种情形与不当得利的构成要件并不相符，并非“无法律上的原因”，而是存在其他基础法律关系。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须以基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。但原告两次庭审均明确以不当得利作为请求权基础，后经本院释名可能存在其他法律关系后仍坚持以不当得利为由主张权利，故其诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告苏州景创欣园林建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4988元，减半收取计2494元，由原告苏州景创欣园林建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱晓瑜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审151号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。
负责人陈闽生，局长。
被执行人彭维峰，男，1989年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈嫚嫚，女，1990年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人彭维峰、陈嫚嫚行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年7月5日以被执行人彭维峰、陈嫚嫚于2016年10月29日违法生育第叁胎（双胞胎女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第97（新店021）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人彭维峰、陈嫚嫚于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第97（新店021）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年7月9日依法送达给被执行人彭维峰。被执行人彭维峰、陈嫚嫚在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第97（新店021）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭维峰、陈嫚嫚在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年7月5日作出的厦翔计生征决字[2017]第97（新店021）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人彭维峰、陈嫚嫚应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；
三、被执行人彭维峰、陈嫚嫚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 黄梅霜
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审151号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴顶曾里99号（公共卫生大楼）5楼，统一社会信用代码11350208751612921G。负责人陈闽生，局长。被执行人彭维峰，男，1989年1月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈嫚嫚，女，1990年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人彭维峰、陈嫚嫚行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年7月5日以被执行人彭维峰、陈嫚嫚于2016年10月29日违法生育第叁胎（双胞胎女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2017]第97（新店021）号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定：责令被执行人彭维峰、陈嫚嫚于决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币62928元，逾期不缴纳的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第97（新店021）号《征收社会抚养费决定书》，于2017年7月9日依法送达给被执行人彭维峰。被执行人彭维峰、陈嫚嫚在法律规定的期限内未提出行政复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2017]第97（新店021）号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭维峰、陈嫚嫚在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2017年7月5日作出的厦翔计生征决字[2017]第97（新店021）号社会抚养费征收决定；二、被执行人彭维峰、陈嫚嫚应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币62928元；三、被执行人彭维峰、陈嫚嫚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一八年四月二十八日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3857号
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人余孝岛，职务董事长。
被告福鼎市郑源工艺有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人郑家城。
被告郑家城，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告福建郑源茶叶有限公司，住所地福建省福鼎市。
法�代表人郑传源。
被告郑传源，男，1943年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告福建凤华祥茶文化产业发展有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人郑月凤。
被告郑月凤，女，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告郑月华，女，1971年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告李在华，男，1972年2月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司诉被告福鼎市郑源工艺有限公司、郑家城、福建郑源茶叶有限公司、郑传源、福建凤华祥茶文化产业发展有限公司、郑月凤、郑月华、李在华金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协议还款为由自�撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费44794元，减半收取22397元，由原告负担。
审 判 长 褚培淳
审 判 员 彭莉莉
人民陪审员 王丽娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卢友毅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00725号
原告：安徽徽宁电器仪表集团有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号。
法定代表人：王蕴华，该公司董事长。
被告：青岛华拓科技股份有限公司，住所地青岛市四方区瑞昌路168号15层。
法定代表人：董桂珍，该公司董事长。
本院在审理原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司诉被告青岛华拓科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告青岛华拓科技股份有限公司银行存款160000元，并已提供担保。
本院认为：安徽徽宁电器仪表集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛华拓科技股份有限公司银行存款160000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 芬
二〇一五年九月十六日
书记员 戴慧娟
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初230-2号
解除保全申请人：陈平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：万绪生，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：陈丽娜，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
陈平诉万绪生、陈丽娜、张和林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）赣0925民初230号民事裁定，查封被申请人万绪生、陈丽娜、张和林价值600000元的银行存款、住房、住房公积金或其他财产。陈平于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈平与万绪生、陈丽娜、张和林在2017年5月17日已达成和解协议，故陈平申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人万绪生、陈丽娜、张和林价值600000元的银行存款、住房、住房公积金或其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 枧
二〇一七年五月十七日
书记员 陶端远
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初230-2号解除保全申请人：陈平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：万绪生，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：陈丽娜，女，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。陈平诉万绪生、陈丽娜、张和林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）赣0925民初230号民事裁定，查封被申请人万绪生、陈丽娜、张和林价值600000元的银行存款、住房、住房公积金或其他财产。陈平于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈平与万绪生、陈丽娜、张和林在2017年5月17日已达成和解协议，故陈平申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人万绪生、陈丽娜、张和林价值600000元的银行存款、住房、住房公积金或其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 枧二〇一七年五月十七日书记员 陶端远
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更727号
罪犯刘运安，男，1980年2月9日出生于重庆市合川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2011年2月14日作出（2010）碚法刑初字第543号刑事判决，以被告人刘运安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，共同退赔失主被盗财物损失80242元。刑期自2010年7月15日起至2021年7月14日止。判决发生法律效力后，2011年2月28日交付执行机关执行。
本院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01148号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03269号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年9月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3879号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2018年9月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘运安能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘运安在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《考核分值折算审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘运安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘运安减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年五月九日
书记员 何燕芸
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申48号
金鑫：
你为崔连容骗取贷款一案，对吉林省白山市浑江区人民法院（2015）浑刑初字第102号刑事判决及吉林省白山市中级人民法院（2015）白山刑二终字第92号刑事判决不服，以崔连容无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人金鑫的主要申诉理由是，原审被告人崔连容没有隐瞒事实骗取信用社贷款，信用社工作人员涉嫌犯罪，侦查机关办案程序违法，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应改判崔连容无罪。经查，现有证据能够认定原审被告人崔连容用已将产权调换给回迁户的15户门市房作为抵押物，骗取白山市浑江区河口信用社贷款200万元，其中190万元到期未偿还的事实成立。崔连容的行为符合骗取贷款罪的构成要件。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确。一审判决宣判后，检察机关以量刑畸轻为由提出抗诉。二审法院采纳检察机关的抗诉意见，二审判决量刑并无不当。经阅卷，亦未发现本案侦查程序存在严重违法问题。申诉人的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中未能提供新证据支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一七年八月九日
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初7289号
原告：云南百轩汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915301020913152185。
住所：云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦20层B2座。
法定代表人：郭顺。
委托代理人：韩长占，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：史金萍，女，汉族，1982年8月10日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
被告：尚玉林，男，汉族，1984年1月16日出生，身份证住址为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
本院在审理原告云南百轩汽车销售有限公司诉被告史金萍、尚玉林追偿权纠纷一案中，原告云南百轩汽车销售有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南百轩汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南百轩汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6457元,本院决定予以免交。
审 判 长 杨颖慧
审 判 员 张薰文
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王怡荔
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更169号
罪犯符金忠，男，1980年12月11日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）海南二中刑初字第138号刑事判决，以被告人符金忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。宣判后于2013年1月28日交付执行。罪犯符金忠于2013年3月11日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符金忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符金忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年5月至2016年1月，累计考核33个月，共获得8个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符金忠在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯符金忠的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年9月8日起至2036年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
mfxn8yw80wunour4ks
案件唯一码
审判长 陶永夫
审判员 林志民
审判员 吴剑萍
二〇一六年九月八日
书记员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造*；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。
（二）“立功表现”是指具有下列情形之一的：
1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；
2、阻止他人犯罪活动的；
3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；
4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；
5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。
（三）“重大立功表现”是指具有刑法第七十八条规定的应当减刑的六种表现之一的情形。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
海南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼刑更169号罪犯符金忠，男，1980年12月11日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，农民，现在海南省三江监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）海南二中刑初字第138号刑事判决，以被告人符金忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。宣判后于2013年1月28日交付执行。罪犯符金忠于2013年3月11日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯符金忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符金忠在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2013年5月至2016年1月，累计考核33个月，共获得8个综合表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符金忠在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：将罪犯符金忠的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2016年9月8日起至2036年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。mfxn8yw80wunour4ks案件唯一码审判长  陶永夫审判员  林志民审判员  吴剑萍二〇一六年九月八日书记员  邱淑凌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。（一）“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造·；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利。对罪犯申诉应当具体情况具体分析，不应当一概认为是不认罪服法。（二）“立功表现”是指具有下列情形之一的：1、检举、揭发监内外犯罪活动，或者提供重要的破案线索，经查证属实的；2、阻止他人犯罪活动的；3、在生产、科研中进行技术革新，成绩突出的；4、在抢险救灾或者排除重大事故中表现积极的；5、有其他有利于国家和社会的突出事迹的。（三）“重大立功表现”是指具有刑法第七十八条规定的应当减刑的六种表现之一的情形。第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组。
代表人：何金礼，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁明县人民政府。
法定代表人：黄剑克，县长。
一审第三人：宁明县畜牧场。
法定代表人：何积家，场长。
一审第三人:宁明县亭亮乡那潭村那亮村民小组。
代表人:陈少迪，组长。
一审第三人：宁明县农业局那亮园艺场。
法定代表人:农李文，场长。
一审第三人:宁明县林业局。
法定代表人:黄宗华，局长。
再审申请人宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组（简称亭心村民小组）因与被申请人宁明县人民政府林业行政确认一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亭心村民小组申请再审称，（一）一、二审判决在认定事实上自相矛盾，宁明县人民政府的《权属纠纷处理决定书》及一审判决均确认“本案争议的4210亩土地，1968年11月4日，由原亭心生产队与原崇左镇革委员签订协议，划拨给崇左镇革委会的“五·七”农场经营使用”。而二审判决在自认查明的事实与一审判决查明事实一致的情况下，又认定“本案争议的4210亩山林土地不在该协议书划定的“五·七”农场范围内。亭心村民小组认为1968年协议划定的范围包括争议地，不符合客观事实”显然自相矛盾。（二）1968年11月4日原崇左县崇左镇革委会与亭心生产队签订的《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》和1991年12月19日《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五·七”农场土地权属纠纷调解协议书》是处理本案争议山林土地权属的依据，争议山林土地应属其集体所有。宁明县人民政府及一、二审法院用“追补确认”变相推翻1991年的协议书是错误的。（三）本案争议地自1968年划拨给崇左镇“五·七”农场之后，即处于原崇左县人民政府的行政管辖区域内。直至1991年12月19日签订《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇五.七农场土地权属纠纷调解协议书》之日起，争议地才由原崇左县行政管辖转归宁明县人民政府行政管辖，返还亭心生产队集体所有。即1968年11月4日至1991年12月19日期间，争议山林土地权属是在原崇左县。因此1980年签订的《划定地界山权协议书》、1983年宁明县政府核发给申请人的《宁明县集体经营山林权属证》及《划定山界林权列册登记表》、1990年宁明县人民政府核发给宁明县那亮畜牧场的《宁明县国营经营山林权属证》都是越权行为，宁明县人民政府作出处理决定属行政乱作为。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，亭心村民小组对1968年11月4日亭心生产队与崇左革委会签订《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》，崇左革委会取得亭心生产队划拨的争议山林土地后交由“五·七”农场经营使用的基本事实并无异议，只是提出协议签订后直至1991年12月19日签订《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇五·七农场土地权属纠纷调解协议书》期间，争议山林土地的行政管辖权属崇左县，上述两份协议应作为处理本案争议山林土地权属纠纷的依据。从原审查明事实看，1968年签订协议后，“五·七”农场耕作争议山林土地至1978年，前后十年余，自始未取得争议山林土地的权属证书。争议山林土地在1978年“五·七”农场的职工回城安排工作后丢荒，亭心生产队实际上已重新收回土地经营管理。并在1980年4月9日，由原亭心生产队、迫表生产队分别与宁明县农业局种畜场签订了《划定地界山权协议书》，明确了两队的山林经营范围后，其余土地、荒山属于宁明县农业局种畜场经营范围。协议有各方当事人及其代表签名或盖章，并有当时的那潭大队、亭亮公社、宁明县革委会等单位作为见证人在协议上盖章确认，协议正本存于宁明县人民法院，协议书文字及附图界限清楚，权属明确，手续完备。由此可见，亭心生产队当时是有权处分争议山林土地的，在亭心村民小组未能提供相反证据证实1980年签订协议时存在法律法规规定的无效情形之下，亭心生产队将争议山林土地划给宁明县农业局种畜场的行为合法有效。此后，宁明县农业局畜牧场实际经营管理上述协议约定范围内的土地、荒山近十年，直至1990年6月20日，宁明县人民政府根据双方签订的协议书，核发《宁明县国营经营山林权属证》给宁明县那亮畜牧场（原名宁明县农业局种畜场），当时，无论是亭心生产队或是迫表生产队，均无人提出权属异议，原崇左县人民政府对宁明县那亮畜牧场的经营管理行为及宁明县人民政府的发证行为亦未提出行政管辖异议。至于1991年12月19日签订《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇五·七农场土地权属纠纷调解协议书》，实质上是为了追补确认原亭心生产队已收回原拨给“五·七”农场土地的事实，该协议书与1980年的《划定地界山权协议书》并无冲突，同时亦证实了亭心生产队已明确划定现争议的山林土地给宁明县农业局种畜场。并且，亭心生产队于1983年取得的《宁明县集体经营山林权属证》及《划定山界林权列册登记表》，标注的集体山林文字界限走向及附图均未划定到现争议的山林土地。亭心村民小组对现争议的山林土地无经营管理的事实，也未能提供证据证实争议山林土地属其所有，因此，宁明县人民政府根据各方当事人所持的权属证明材料及对争议地的历史经营管理的事实，将争议山林土地确认为国有土地，由宁明县农业局那亮园艺场使用并无不当。
宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组。代表人：何金礼，组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁明县人民政府。法定代表人：黄剑克，县长。一审第三人：宁明县畜牧场。法定代表人：何积家，场长。一审第三人:宁明县亭亮乡那潭村那亮村民小组。代表人:陈少迪，组长。一审第三人：宁明县农业局那亮园艺场。法定代表人:农李文，场长。一审第三人:宁明县林业局。法定代表人:黄宗华，局长。再审申请人宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组（简称亭心村民小组）因与被申请人宁明县人民政府林业行政确认一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亭心村民小组申请再审称，（一）一、二审判决在认定事实上自相矛盾，宁明县人民政府的《权属纠纷处理决定书》及一审判决均确认“本案争议的4210亩土地，1968年11月4日，由原亭心生产队与原崇左镇革委员签订协议，划拨给崇左镇革委会的“五·七”农场经营使用”。而二审判决在自认查明的事实与一审判决查明事实一致的情况下，又认定“本案争议的4210亩山林土地不在该协议书划定的“五·七”农场范围内。亭心村民小组认为1968年协议划定的范围包括争议地，不符合客观事实”显然自相矛盾。（二）1968年11月4日原崇左县崇左镇革委会与亭心生产队签订的《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》和1991年12月19日《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇“五·七”农场土地权属纠纷调解协议书》是处理本案争议山林土地权属的依据，争议山林土地应属其集体所有。宁明县人民政府及一、二审法院用“追补确认”变相推翻1991年的协议书是错误的。（三）本案争议地自1968年划拨给崇左镇“五·七”农场之后，即处于原崇左县人民政府的行政管辖区域内。直至1991年12月19日签订《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇五.七农场土地权属纠纷调解协议书》之日起，争议地才由原崇左县行政管辖转归宁明县人民政府行政管辖，返还亭心生产队集体所有。即1968年11月4日至1991年12月19日期间，争议山林土地权属是在原崇左县。因此1980年签订的《划定地界山权协议书》、1983年宁明县政府核发给申请人的《宁明县集体经营山林权属证》及《划定山界林权列册登记表》、1990年宁明县人民政府核发给宁明县那亮畜牧场的《宁明县国营经营山林权属证》都是越权行为，宁明县人民政府作出处理决定属行政乱作为。综上，请求再审本案。本院经审查认为，亭心村民小组对1968年11月4日亭心生产队与崇左革委会签订《关于亭心生产队同意拨给崇左镇革委会耕地面积协议书》，崇左革委会取得亭心生产队划拨的争议山林土地后交由“五·七”农场经营使用的基本事实并无异议，只是提出协议签订后直至1991年12月19日签订《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇五·七农场土地权属纠纷调解协议书》期间，争议山林土地的行政管辖权属崇左县，上述两份协议应作为处理本案争议山林土地权属纠纷的依据。从原审查明事实看，1968年签订协议后，“五·七”农场耕作争议山林土地至1978年，前后十年余，自始未取得争议山林土地的权属证书。争议山林土地在1978年“五·七”农场的职工回城安排工作后丢荒，亭心生产队实际上已重新收回土地经营管理。并在1980年4月9日，由原亭心生产队、迫表生产队分别与宁明县农业局种畜场签订了《划定地界山权协议书》，明确了两队的山林经营范围后，其余土地、荒山属于宁明县农业局种畜场经营范围。协议有各方当事人及其代表签名或盖章，并有当时的那潭大队、亭亮公社、宁明县革委会等单位作为见证人在协议上盖章确认，协议正本存于宁明县人民法院，协议书文字及附图界限清楚，权属明确，手续完备。由此可见，亭心生产队当时是有权处分争议山林土地的，在亭心村民小组未能提供相反证据证实1980年签订协议时存在法律法规规定的无效情形之下，亭心生产队将争议山林土地划给宁明县农业局种畜场的行为合法有效。此后，宁明县农业局畜牧场实际经营管理上述协议约定范围内的土地、荒山近十年，直至1990年6月20日，宁明县人民政府根据双方签订的协议书，核发《宁明县国营经营山林权属证》给宁明县那亮畜牧场（原名宁明县农业局种畜场），当时，无论是亭心生产队或是迫表生产队，均无人提出权属异议，原崇左县人民政府对宁明县那亮畜牧场的经营管理行为及宁明县人民政府的发证行为亦未提出行政管辖异议。至于1991年12月19日签订《关于国营东门林场、宁明县畜牧场、原崇左县太平镇五·七农场土地权属纠纷调解协议书》，实质上是为了追补确认原亭心生产队已收回原拨给“五·七”农场土地的事实，该协议书与1980年的《划定地界山权协议书》并无冲突，同时亦证实了亭心生产队已明确划定现争议的山林土地给宁明县农业局种畜场。并且，亭心生产队于1983年取得的《宁明县集体经营山林权属证》及《划定山界林权列册登记表》，标注的集体山林文字界限走向及附图均未划定到现争议的山林土地。亭心村民小组对现争议的山林土地无经营管理的事实，也未能提供证据证实争议山林土地属其所有，因此，宁明县人民政府根据各方当事人所持的权属证明材料及对争议地的历史经营管理的事实，将争议山林土地确认为国有土地，由宁明县农业局那亮园艺场使用并无不当。宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宁明县亭亮乡那潭村亭心村民小组的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 吴 婷二〇一七年二月二十二日书 记 员 罗媛媛
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0483民初714号申请人：张保平，男。被申请人：武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所：江西省九江市武宁县城新宁路27号，统一社会信用代码913604237363521212。法定代表人：魏绪民，执行董事兼总经理。张保平、卢育斌与武宁县豫宁建筑工程有限责任公司、陈佩龙、陈健买卖合同纠纷一案，申请人张保平于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司的银行存款58万元予以冻结。申请人张保平以其所有的座落在庐山市南康镇锦岗路东的一幢房屋（星房权证南字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人张保平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司的银行存款58万元，冻结期限一年，自2017年9月1日起至2018年8月31日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴水林审判员  黄 达审判员  徐宝芹二〇一七年八月三十一日书记员  郭紫娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第5962号
原告张彦军。
被告杨春。
本院在审理原告张彦军诉被告杨春民间借贷纠纷一案中，原告张彦军于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王瑞表
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 君
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3768号
原告西安旺宅建筑装饰工程有限公司，住所地西安市未央区文景南路警苑小区B栋801室，组织机构代码55232398-3。
法定代表人熊磊，系总经理。
委托代理人刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。
被告孔璇捷，男，1981年9月30日生，经常居住地西安市雁塔区（户籍所在地咸阳市渭城区）。
被告陕西菲诺酒店管理有限公司，住所地西安市雁塔区康宁路11号78中学家属院1幢10103室，组织机构代码33362426-8。
两被告共同委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
两被告共同委托代理人赵晓川，陕西云德律师事务所律师。
原告西安旺宅建筑装饰工程有限公司与被告孔璇捷、陕西菲诺酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告劳务费76万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告陕西菲诺酒店管理有限公司经营的酒店提供装修劳务，2015年8月28日，原、被告对工程进行了结算，确认被告欠原告劳务费76万元。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，依据我国《民事诉讼法》第二十一条一款、二款关于对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，原告未向本院提交其与两被告签订的装饰施工合同，两被告又不认可其与原告存在合同关系，故本案应由被告孔璇捷经常居住地或被告陕西菲诺酒店管理有限公司住所地的陕西省西安市雁塔区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
审判员 易 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 付鹏飞
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0122民初82号
原告：张某，女，1987年3月2日出生，汉族，住贵州省水城县，（未到庭）
原告：张桂巧，女，1958年4月4日出生，汉族，住云南省会泽县，（未到庭）
原告：陆翔，男，2009年9月30日出生，彝族，住云南省会泽县，（未到庭）
法定代理人：张某，系陆翔母亲，女，1987年3月2日出生，汉族，住贵州省水城县，（未到庭）
原告：陆润，男，2012年4月30日出生，彝族，住云南省会泽县，（未到庭）
法定代理人：张某（陆润的母亲），女，1987年3月2日出生，汉族，住贵州省水城县，（未到庭）
以上四原告委托代理人：郭霞、莫佳，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司，住所地云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳东风路尚辰天景8-10号商铺。
负责人：李力，公司经理。
委托代理人：熊星，江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某、张桂巧、陆翔、陆润诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2018年1月16日受理后，依�适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告张某、张桂巧、陆翔、陆润的委托代理人郭霞、莫佳,被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司的委托代理人熊星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某、张桂巧、陆翔、陆润向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告保险金共计81202元。包括：机动车损失保险保险金61202元；车上人员责任险（驾驶人）保险金20000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年9月13日，被保险人陆雪松在被告公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险（驾驶人），并投保了不计免赔。2017年7月22日5时40分许，被保险人陆雪松驾驶投保车辆云Ａ×××××号车沿昆磨高速昆明至玉溪方向行驶至昆磨高速公路K55+850M处，所驾驶车辆车头与由耿东波驾驶的冀Ａ×××××号车尾部发生碰撞，事故造成陆雪松现场死亡，两车不同程度受损。事故发生在保险合同生效期间，但事故发生后，原告按照保险合同约定要求被告赔偿投保损失，被告却拒绝理赔，综上所述，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司辩称，本案系酒后驾驶机动车发生交通事故，酒后驾驶为法律明确禁止的行为，按照保险合同条款40条第2款第2项及第8条规定，商业险和车上人员责任险不应当进行赔偿。原告主张的损失应当提供证据证明,我们认为合同相对方是陆雪松，对主体资格有异议，我们对继承人是否能够主张保险合同是有疑问的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张某、张桂巧、陆翔、陆润提交的证据四协议书，欲证明被告公司并未对被保险人发生事故造成赔付。经质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司对上述证据不予认可，本院认为该证据系案外人与死者家属达成的协议，与本案不具有关联性，对该证据，本院不予确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司提交的机动车交通事故责任强制保险条款一份、投保人声明一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，欲证明按照双方约定和事先声明，酒驾保险公司是不进行商业险赔偿的。经质证，原告张某、张桂巧、陆翔、陆润对被告提交的证据不予认可。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司提交的证据为格式条款及被保险人签名的“声明”，原告未提交相反证据予以反驳，对被告中国人寿财产保险股份有限公司晋�县支公司提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日5时40分许，被保险人陆雪松饮酒后驾驶云Ａ×××××号车沿昆磨高速昆明至玉溪方向行驶至昆磨高速公路K55+850M处，所驾驶车辆车头与由驾驶人耿东波的冀Ａ×××××号车尾部发生碰撞，事故造成陆雪松现场死亡，两车不同程度受损的交通事故。陆雪松驶的云Ａ×××××号车在被告公司投保了机动车损失保险和车上人员责任保险（驾驶人），附加不计免赔险。事故发生在保险合同生效期间。
本院认为，原告张某、张桂巧、陆翔、陆润提交了与死者陆雪松的亲属关系证明，证实其属于陆雪松的第一顺序赔偿权利人，有权获得陆雪松死亡后合法的赔偿费用。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。且被告中国人寿财产保险股份有限公司晋宁县支公司提交了被保险人陆雪松签名的“声明”，证实“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”。综上所述，陆雪松酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，违反了法律的禁止性规定和合同约定，符合保险免责条款的约定，被告拒绝赔付商业车辆损失险及座位险的抗辩理由成立，本院予以采信。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下�
驳回原告张某、张桂巧、陆翔、陆润的诉讼请求。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告张某、张桂巧、陆翔、陆润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李浩玲
二〇一八年四月七日
书记员 安宇恒
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第539号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人杨欢欢。
被申请人金小雅。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14217号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14217号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14217号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨欢欢、金小雅缴纳社会抚养费人民币24000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年七月二十日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第539号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人杨欢欢。被申请人金小雅。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14217号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14217号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14217号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨欢欢、金小雅缴纳社会抚养费人民币24000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年七月二十日代理书记员  金 清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3776号
罪犯杨宗刚，男，1986年8月27日生，汉族，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2015年4月14日贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2015）汇刑初字第116号刑事判决，认定罪犯杨宗刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2015年7月13日交付执行（刑期自2014年10月30日起至2017年10月29日止）。
2016年12月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宗刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2015年10月至2016年9月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨宗刚在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗刚予以假释（假释考验期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第571号原告宜昌市英伦皇都管家物业管理有限公司，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号。法定代表人杨雪荣，该公司总经理。委托代理人朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。被告陈凤兰，女，汉族。本院在审理原告宜昌市英伦皇都管家物业管理有限公司与陈凤兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宜昌市英伦皇都管家物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费59元（原告已预交），减半收取29.5元，由原告负担。审判员朱友学二〇一五年五月十一日书记员肖伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执保78号
本院在执行（2017）甘0502执保78号秦州区金源调料店与孟萍、秦俊财产保全一案中，依据本院作出的（2017）甘0502财保57号民事裁定书确定的内容，已冻结了被保全人的银行存款17388元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年十一月二十日
书记员 于智华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8127号
原告陈某。
委托代理人程锐敏，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人李阳，陕西乐友律师事务所律师。
被告西安世融投资有限公司。
法定代表人赵某。
本院在审理原告陈某诉被告西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费12160元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 方 圆
代理审判员 白隽永
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 简之恒
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8268号
原告：张某甲。
法定代理人：周某。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年8月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员魏某独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人周某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告母亲周某与被告于2014年12月15日协议离婚，婚生女儿张某丙，被告张某乙每月支付抚养费500元。随着物价上涨和孩子学习及生活所需费用的增加，原定的500元生活费已经不能满足孩子正常生活的需要，原告母亲周某多次与被告协商生活费事宜，被告以各种理由推脱，拒绝增加孩子的抚养费，特诉至法院，请求法院判令：1、被告每月支付张某甲生活费1800元，直至张某甲年满18周岁。2、诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，我现在工资每月5200元，每月偿还房贷2870元，下剩的钱没有能力支付这么多抚养费，我同意增加抚养费每月到1000元。
经审理查明，原告母亲周某与被告于2014年12月15日协议离婚，婚生女儿张某丙，被告张某乙每月支付抚养费500元。原告于2016年8月2日诉至本院，请求被告每月支付张某甲生活费1800元。被告张某乙同意每月支付1000元，原告不同意，本案调解不成。
另查，被告张某乙每月工资收入5471元。
以上事实，有原、被告离婚协议书、被告张某乙每月工资收入5471元的工资银行流水及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部；抚养费应按工资收入的20%-30%计算，被告每月收入为5471元，在该比例范围内适当支付1300元，比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》，决如下：
一、被告张某乙从2016年8月每月支付原告张某甲抚养费1300元至孩子18周岁或独立生活止。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏晓霞
二〇一六年八月十八日
书记员 梁 哲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初8268号原告：张某甲。法定代理人：周某。被告：张某乙。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年8月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员魏某独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人周某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原告母亲周某与被告于2014年12月15日协议离婚，婚生女儿张某丙，被告张某乙每月支付抚养费500元。随着物价上涨和孩子学习及生活所需费用的增加，原定的500元生活费已经不能满足孩子正常生活的需要，原告母亲周某多次与被告协商生活费事宜，被告以各种理由推脱，拒绝增加孩子的抚养费，特诉至法院，请求法院判令：1、被告每月支付张某甲生活费1800元，直至张某甲年满18周岁。2、诉讼费由被告承担。被告张某乙辩称，我现在工资每月5200元，每月偿还房贷2870元，下剩的钱没有能力支付这么多抚养费，我同意增加抚养费每月到1000元。经审理查明，原告母亲周某与被告于2014年12月15日协议离婚，婚生女儿张某丙，被告张某乙每月支付抚养费500元。原告于2016年8月2日诉至本院，请求被告每月支付张某甲生活费1800元。被告张某乙同意每月支付1000元，原告不同意，本案调解不成。另查，被告张某乙每月工资收入5471元。以上事实，有原、被告离婚协议书、被告张某乙每月工资收入5471元的工资银行流水及当事人的陈述在卷为证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部；抚养费应按工资收入的20%-30%计算，被告每月收入为5471元，在该比例范围内适当支付1300元，比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院》，决如下：一、被告张某乙从2016年8月每月支付原告张某甲抚养费1300元至孩子18周岁或独立生活止。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏晓霞二〇一六年八月十八日书记员  梁 哲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3507号
申请执行人李必前，男，汉族，1986年3月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人苏州市艾义斯顿服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥大街13号4幢。
法定代表人许启华。
顾利康等27人与苏州市艾义斯顿服饰有限公司工资争议27案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第133号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：自本裁决生效之日，苏州市艾义斯顿服饰有限公司即时支付申请人蔡阿良等30人拖欠工资499359元。仲裁裁决书生效后被执行人未履行，根据申请执行人的申请（30人中有3人未申请执行），本院于2016年6月1日、6月6日、12月14日先后立案执行，执行标的合计为401364元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人未有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院对被执行人所有的缝纫机、空调、老板台等动产进行评估拍卖，评估价为106340元（不含库存布料），经两次拍卖流拍，第二次拍卖底价为85072元（不含库存布料）。流拍后，本院征求被执行人工资案件合计28名申请执行人意见，上述申请执行人不同意以二次拍卖底价接受上述动产折抵债务。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字﹝2016﹞第133号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵志恒
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5032号
原告：天津市中发盛钢结构工程有限公司，住所地西青区辛口镇水高庄村东。
法定代表人：多承邦，董事长。
委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。
被告：尹文辉,男,1984年10月08日出生,汉族,农民,住河�省衡水市阜城县。
原告天津市中发盛钢结构工程有限公司(以下简称中发盛公司)诉被告尹文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中发盛公司的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告尹文辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中发盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告尹文辉偿还原告借款505000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由为：2014年4月,被告尹文辉雇佣的员工张学强在工作中摔伤致死.为解决事故,被告向原告借款人民币505000元,被告承诺在2015年4月付清。借款到期后，被告拒绝履行偿还义务，至今分文未还，故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告尹文辉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:原告提供被告尹文辉于2014年6月15日出具的借条一份，该借条记载内容为“今借天津中发盛现金叁拾万元整（处理工地死者用），此款已含入甲方打款范围内，甲方海川为尹文辉打款伍拾万零伍仟元，尹文辉承担叁拾万元整，特此证明，另贰拾万零伍仟元由中发盛承担”;被告尹文辉于2014年4月23日出具收据一份，该收据记载内容为“今收到海川转账伍拾万零伍仟元整（用于处理死者赔偿款代付）”。天津海川盛世集团有限公司（以下简称海川公司）出具《证明》记载2014年4月，原告中发盛公司承包海川公司的“一汽大众华安盛翔汽车零部件3#车间”工程后，将工程中的钢结构安装工程分包给被告尹文辉，2014年4月22日，被告尹文辉的雇员张学强在工作中摔伤致死，后为处理该死亡事故，由被告尹文辉与张学强亲属商议并达成一致协议，一次性赔偿张学强亲属补偿金500000元、丧葬费5000元，因被告尹文辉当时无支付能力，故海川公司将应支付给原告中发盛公司的505000元工程款，直接支付给了被告尹文辉，并在海川公司与原告中发盛公司结算时，扣减了此款。庭审中，原告提交收据一份，记载原告已经收取海川公司支付的处理工伤事故打卡505000元、支付现金100000元，共计605000元，并主张此款中的505000元实际由被告接收；原告提交《赔偿协议书》一份，以证明被告收取原告的工程款后用于向死者张学强家属支付赔偿款。被告经本院依法传唤，未到庭质证，未提交书面答辩状。
本院认为，原告提供被告签署的借条、收据及海川公司出具的证明等债权凭证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方借贷法律关系合法有效，本院予以确认。根据原告提供的被告所出具的借条，被告仅认可其因故�原告借款300000元的事实，虽然原告不认可借条中原告承担250000元的内容，但其提供证据仅能证明被告借款300000元的事实，故对原告主张的要求被告偿还505000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当承担偿还原告300000元的民事责任。双方未约定还款期限，根据相关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹文辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告天津市中发盛钢结构工程有限公司借款300000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，公告费560元，合计9410元，由原告天津市中发盛钢结构工程有限公司负担3050元，由被告尹文辉负担6360元。被告于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 李兆仁
人民陪审员 吴建俊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卜丹娜
速 录 员 杨传杰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5032号原告：天津市中发盛钢结构工程有限公司，住所地西青区辛口镇水高庄村东。法定代表人：多承邦，董事长。委托诉讼代理人：张和平，天津普宜律师事务所律师。被告：尹文辉,男,1984年10月08日出生,汉族,农民,住河�省衡水市阜城县。原告天津市中发盛钢结构工程有限公司(以下简称中发盛公司)诉被告尹文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中发盛公司的委托诉讼代理人张和平到庭参加诉讼，被告尹文辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中发盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告尹文辉偿还原告借款505000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由为：2014年4月,被告尹文辉雇佣的员工张学强在工作中摔伤致死.为解决事故,被告向原告借款人民币505000元,被告承诺在2015年4月付清。借款到期后，被告拒绝履行偿还义务，至今分文未还，故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告尹文辉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:原告提供被告尹文辉于2014年6月15日出具的借条一份，该借条记载内容为“今借天津中发盛现金叁拾万元整（处理工地死者用），此款已含入甲方打款范围内，甲方海川为尹文辉打款伍拾万零伍仟元，尹文辉承担叁拾万元整，特此证明，另贰拾万零伍仟元由中发盛承担”;被告尹文辉于2014年4月23日出具收据一份，该收据记载内容为“今收到海川转账伍拾万零伍仟元整（用于处理死者赔偿款代付）”。天津海川盛世集团有限公司（以下简称海川公司）出具《证明》记载2014年4月，原告中发盛公司承包海川公司的“一汽大众华安盛翔汽车零部件3#车间”工程后，将工程中的钢结构安装工程分包给被告尹文辉，2014年4月22日，被告尹文辉的雇员张学强在工作中摔伤致死，后为处理该死亡事故，由被告尹文辉与张学强亲属商议并达成一致协议，一次性赔偿张学强亲属补偿金500000元、丧葬费5000元，因被告尹文辉当时无支付能力，故海川公司将应支付给原告中发盛公司的505000元工程款，直接支付给了被告尹文辉，并在海川公司与原告中发盛公司结算时，扣减了此款。庭审中，原告提交收据一份，记载原告已经收取海川公司支付的处理工伤事故打卡505000元、支付现金100000元，共计605000元，并主张此款中的505000元实际由被告接收；原告提交《赔偿协议书》一份，以证明被告收取原告的工程款后用于向死者张学强家属支付赔偿款。被告经本院依法传唤，未到庭质证，未提交书面答辩状。本院认为，原告提供被告签署的借条、收据及海川公司出具的证明等债权凭证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方借贷法律关系合法有效，本院予以确认。根据原告提供的被告所出具的借条，被告仅认可其因故�原告借款300000元的事实，虽然原告不认可借条中原告承担250000元的内容，但其提供证据仅能证明被告借款300000元的事实，故对原告主张的要求被告偿还505000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应当承担偿还原告300000元的民事责任。双方未约定还款期限，根据相关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹文辉于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告天津市中发盛钢结构工程有限公司借款300000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，公告费560元，合计9410元，由原告天津市中发盛钢结构工程有限公司负担3050元，由被告尹文辉负担6360元。被告于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐延坤人民陪审员  李兆仁人民陪审员  吴建俊二〇一七年十一月七日书 记 员  卜丹娜速 录 员  杨传杰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执87号
申请执行人赵宏，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人赵宏申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人赵宏工资38277元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第231号
原告何仕才。
委托代理人徐丹、冯芳琼，系广东金硕律师事务所律师。
被告梁有喜。
被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司。
负责人江春明，职务总经理。
本院在审理原告何仕才诉被告梁有喜、被告中国平安财产保险股份有限公司新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告何仕才于2014年3月6日以其起诉的诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何仕才在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何仕才撤回起诉。
案件受理费1014元，因撤诉减半收取507元，由原告何仕才负担。
（此页无正文）
审判员 柯铭培
二〇一四年三月六日
书记员 钟文浩
第1页，共2页
河南省孟津县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第6号
公诉机关孟津县人民检察院。
附带民事诉讼原告人段某某，女，30岁。
附带民事诉讼原告人卢某某。
法定代理人段某某，女，30岁，系被害人卢某某之母。
被告人杨某某，男，30岁。
指定辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检未检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被害人段某某、卢某某又以要求被告人杨某某赔偿损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员韩德金出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人卢某某之法定代理人段某某，被告人杨某某及其辩护人张勇锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月12日20时许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿郑三线由西向东行驶至153公里＋600米处，与同向前方被害人段某某驾驶的电动自行车（载卢某某）相撞，造成杨某某、段某某、卢某某受伤及两车损坏的交通事故。经认定，杨某某负事故的全部责任。经鉴定，杨某某血液中的酒精含量为109.0mg／100ml。
交通事故发生后杨某某和段某某发生争吵，后被害人韩某某等人到现场后，与杨某某发生口角继而互相厮打，厮打中，杨某某持随身携带的水果刀将韩某某刺伤。经鉴定，韩某某的损伤程度轻伤。
另查明，受伤后段某某和卢某某前往孟津县人民医院分别住院治疗3天，段某某花费医疗费1373.63元，卢某某花费医疗费840.09元。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人张勇锋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人段某某、韩某某的陈述，证人盛某某、康某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤鉴定意见书，抓获经过，孟津县人民医院住院病历、出院证、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某一人犯数罪，依法应数罪并罚。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成交通事故，致他人受伤，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人杨某某依法应当赔偿附带民事诉讼原告人段某某、卢某某的经济损失，根据本案庭审及证据质证情况，段某某花费医疗费1373.63元，卢某某花费医疗费840.09元，经庭审质证属实，本院予以确认。被害人段某某受伤住院期间是否生活确实不能自理，未提交证据予以证明，对其要求杨某某支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。被害人卢某某受伤时未满十一周岁，系未成年人，生活自理能力差，依据其伤情，认定其住院期间需一人护理。被害人段某某的其他损失，本院认定为：误工费211.68元（河南省上一年度全省农民平均工资为25402元／年，即每天70.56元，按70.56元／天×3天计算），住院伙食补助费90元（按30元／天×3天计算），营养费45元（按15元／天×3天计算），共计1720.31元。被害人卢某某的其他损失，本院认定为：护理费211.68元（河南省上一年度全省农民平均工资为25402元／年，即每天70.56元，按70.56元／天×3天×1人计算），住院伙食补助费90元（按30元／天×3天计算），营养费45元（按15元／天×3天计算），共计1186.77元。附带民事诉讼原告人段某某、卢某某的其他诉讼请求缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。
根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月；拘役二个月，并处罚金人民币8000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2016年9月11日止。）
二、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人段某某各项损失共计1720.31元，自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
三、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人卢某某各项损失共计1186.77元，自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
四、驳回附带民事诉讼原告人段某某、卢某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李佳琦
河北省孟村回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第6号
公诉机关孟村回族自治县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被孟村回族自治县公安局取保候审。
孟村回族自治县人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。孟村回族自治县人民检察院指派检察员冯德芳、张良出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟村回族自治县人民检察院起诉指控，2013年5月4日下午15时许，被告人杨某酒后驾驶三轮摩托车沿孟新线由南向北行驶至孙楼村弯路处时，与骑电动自行车的孙某发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，杨某、孙某受伤，经孟村县交警大队认定，被告人杨某应付此次事故的主要责任。经沧州市公安物证鉴定所理化鉴定，其送检血样中酒精含量为135mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨某目无国法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失，建议对其从轻处罚。
被告人杨某对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并表示认识到错误。
经审理查明，2013年5月4日下午15时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车沿孟新线由南向北行驶至孙楼村弯路处时，与骑电动自行车的孙某发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，杨某、孙某受伤，经孟村县交警大队认定，被告人杨某应付此次事故的主要责任。经沧州市公安物证鉴定所理化鉴定，其送检血样中酒精含量为135mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后被告方与被害方达成赔偿协议并履行。
上述事实由被告人杨某的供述，被害人孙某的陈述，沧州市公安物证鉴定所（沧）公（物证）鉴（理化）字（2013）266号理化检验报告书，孟村回族自治县公安交通警察大队孟公交认字（2013）第0504号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场以及肇事车辆照片共计6张、孟村回族自治县公安交通警察大队的证明、驾驶人查询信息结果单、协议书及收条各一份、被告人杨某的户籍证明信、到案说明予以证实。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某无证驾驶无牌照机动车，可以酌情从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，并已赔偿被害方经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人杨某认罪、悔罪，适用缓刑后不致再危害社会，可对其处以缓刑。综合本案事实和情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，自接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于沧州市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马慧卿
二〇一五年一月九日
书记员 张 萌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温执异终字第18号
上诉人（原审被告）：熊甲。
上诉人（原审被告）：熊乙。
上述两位上诉人委托代理人（特别授权）：胡×。
被上诉人（原审原告）：叶××。
原审被告：木××。
上诉人熊甲、熊乙与被上诉人叶××、原审被告木××
申请执行人执行异议之诉一案，瓯海区人民法院于2013年7月4
日作出（2013）温瓯执异初字第4号民事判决，熊甲、熊乙不
服，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。上诉人熊甲、熊乙及委托代理人胡×、被上诉人叶××到
庭参加诉讼，原审被告木××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理完毕。
原审认定：熊甲、熊乙系城镇居民。2010年4月19日，熊
甲、熊乙与木××签订房屋买卖协议，向其购买坐落于温州市
瓯海区××街道××路××号的房产，约定房价款为67万元，
买方暂扣5000元待房产过户后付给卖方。同日，熊甲向木××
银行账户汇付房价款10万元。同月24日，熊甲向木××银行账
户汇付房价款565000元。随后，熊甲、熊乙实际占有讼争房屋
，但未办理产权过户手续。该房屋系农某集体土地上建造的房
屋，已办理产权登记与土地使用权登记。原审认为：熊甲、熊乙与木××之间的房屋买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，签约时未
损害第三人利益，依照我国合同法的规定，应属有效。故原告
要求确认该合同无效的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。我
国物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依
法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定
的除外。讼争房屋因多项限制城镇居民购买农某房屋的国家政
策性规定的施行而未能办理产权变更登记，故不发生物权转让
的效力，其所有权人仍为木××。熊甲、熊乙虽已依约支付除
5000元暂扣款之外的全部价款并实际占有讼争房屋，但明知国
家政策性规定的限制仍执意签约，存在过错，不能满足最高人
民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规
定》第十七条规定的阻却执行条件，故原告叶××请求许可执
行，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第
一款、第五十二条、第五十四条第二款，《中华人民共和国物
权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院民
事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，遂
判决：一、许可对坐落于温州市瓯海区××街道××路××房
屋（房××证号为温某某证瓯海区字第039654号）的执行；二
、驳回原告叶××的其他诉讼请求。案受件理费80元，由原告
叶××负担40元，被告熊甲、熊乙、木××负担40元。
上诉人熊甲、熊乙诉称：一审判决认定事实及适用法律
错误，有违公平与公正，理由：1、一审许可执行涉案的房产，有违债的相对性原则，是对上诉人合法权益的侵害，有违定纷止争的法律目的。一审认为上诉人与木××之间的房屋买卖
合同系双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，签
约时未损害第三人利益，故认定合同有效。既然认定为有效，
受法律保护，就不存在过错，且已经支付对价、系有偿善意取
得，原审判决对讼争房屋予以执行没有依据。2、涉案房产应
合法受《物权法》保护，另据物权优先于债权的法理，理应优
先于债权受到法律保护。涉案房产已转移上诉人所有，上诉人
已进行装修、实际占用，木××对此无处置权。3、国家法律
并未明令禁止农某房屋合某某转，农某产权制度改革趋势扩大
流转主体保护范围，涉案房产转让签约并无主观过错。我市作
为全国推进农某改革试验区之一，承担着新一轮农某改革试验
任务。市政府制定《温州市农某产权交易管理暂行办法》规定
，依法可以转移农某房屋所有权。况且，一审法院同类案件是
判决停止对标的物的执行，两个相似的案件，做出不同的判决
，不符合法律规定。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉
人全部诉讼请求。
被上诉人叶××辩称：房屋没有办理过户手续，现在产
权还是木××的，就可以执行。
原审被告木××未作答辩。
在二审期间，上诉人熊甲、熊乙提供了装修材料证据，
欲证明涉案房屋上诉人已经过装修的事实。被上诉人叶××不
愿意质证。但被上诉人对涉案房屋上诉人已经过装修的事实予
以认可。经审理查明：除涉案房屋上诉人熊甲、熊乙已经过装修
外，其余的事实与原审认定一致。
本院认为：根据《物权法》第十五条规定，当事人之间
订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律
另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物
权登记的，不影响合同效力。上诉人熊甲、熊乙与原审被告木
××之间的房屋买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律法
规的强制性规定，签约时未损害第三人利益，合法有效。上诉
人以市场价买受涉案房屋，已依约支付相应房款，属善意取得
，且上诉人已对涉案房屋经过装修并实际占有，现涉案房屋产
权尚未过户，是因其土地性质所致，而非上诉人故意不办理过
户手续，故上诉人不存在过错。故原审判决许可对涉案房屋的
执行不当，予以纠正。被上诉人叶××辩称房屋没有办理过户
手续，产权还是木××的就可以执行，缺乏事实和法律依据，
不予采信。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判
决如下：
一、撤销瓯海区人民法院（2013）温瓯执异初字第4号民
事判决；
二、驳回叶××的诉讼请求。
一、二审案受件理费各80元，均由被上诉人叶××负担
本判决为终审判决。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年十月十日
书记员 黄欢乐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温执异终字第18号
上诉人（原审被告）：熊甲，男，1956年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道康宁巷广府商厦*楼***室。公民身份号码：3303021956********。
上诉人（原审被告）：熊乙，男，1959年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区江滨街道十八家**号*幢***室。公民身份号码：3303021959********。
上述两位上诉人委托代理人（特别授权）：胡某，浙江平某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶某某，女，1947年1月4日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道康乐坊***弄*号。公民身份号码：3303021947********。
原审被告：木银生，男，1961年1月14日出生，汉族，住温州市瓯海区茶山街道卧龙路**号。公民身份号码：3303211961********。
上诉人熊甲、熊乙与被上诉人叶某某、原审被告木银生申请执行人执行异议之诉一案，瓯海区人民法院于2013年7月4日作出（2013）××执异初字第××号民事判决，熊甲、熊乙不服，向本院提上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊甲、熊乙及委托代理人胡某、被上诉人叶某某到庭参加诉讼，原审被告木银生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原审认定：熊甲、熊乙系城镇居民。2010年4月19日，熊甲、熊乙与木银生签订房屋买卖协议，向其购买坐落于温州市瓯海区茶山街道卧龙路21号的房产，约定房价款为67万元，买方暂扣5000元待房产过户后付给卖方。同日，熊甲向木银生银行账户汇付房价款10万元。同月24日，熊甲向木银生银行账户汇付房价款565000元。随后，熊甲、熊乙实际占有讼争房屋，但未办理产权过户手续。该房屋系农村集体土地上建造的房屋，已办理产权登记与土地使用权登记。
原审认为：熊甲、熊乙与木银生之间的房屋买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，签约时未损害第三人利益，依照我国合同法的规定，应属有效。故原告要求确认该合同无效的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。我国物权法规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。讼争房屋因多项限制城镇居民购买农村房屋的国家政策性规定的施行而未能办理产权变更登记，故不发生物权转让的效力，其所有权人仍为木银生。熊甲、熊乙虽已依约支付除5000元暂扣款之外的全部价款并实际占有讼争房屋，但明知国家政策性规定的限制仍执意签约，存在过错，不能满足最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的阻却执行条件，故原告叶某某请求许可执行，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，遂判决：一、许可对坐落于温州市瓯海区茶山街道卧龙路21号房屋（房产证号为温房权证瓯海区字第0396**号）的执行；二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。案受件理费80元，由原告叶某某负担40元，被告熊甲、熊乙、木银生负担40元。
上诉人熊甲、熊乙诉称：一审判决认定事实及适用法律错误，有违公平与公正，理由：1、一审许可执行涉案的房产，有违债的相对性原则，是对上诉人合法权益的侵害，有违定纷止争的法律目的。一审认为上诉人与木银生之间的房屋买卖合同系双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，签约时未损害第三人利益，故认定合同有效。既然认定为有效，受法律保护，就不存在过错，且已经支付对价、系有偿善意取得，原审判决对讼争房屋予以执行没有依据。2、涉案房产应合法受《物权法》保护，另据物权优先于债权的法理，理应优先于债权受到法律保护。涉案房产已转移上诉人所有，上诉人已进行装修、实际占用，木银生对此无处置权。3、国家法律并未明令禁止农村房屋合理流转，农村产权制度改革趋势扩大流转主体保护范围，涉案房产转让签约并无主观过错。我市作为全国推进农村改革试验区之一，承担着新一轮农村改革试验任务。市政府制定《温州市农村产权交易管理暂行办法》规定，依法可以转移农村房屋所有权。况且，一审法院同类案件是判决停止对标的物的执行，两个相似的案件，做出不同的判决，不符合法律规定。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人叶某某辩称：房屋没有办理过户手续，现在产权还是木银生的，就可以执行。
原审被告木银生未作答辩。
在二审期间，上诉人熊甲、熊乙提供了装修材料证据，欲证明涉案房屋上诉人已经过装修的事实。被上诉人叶某某不愿意质证。但被上诉人对涉案房屋上诉人已经过装修的事实予以认可。
经审理查明：除涉案房屋上诉人熊甲、熊乙已经过装修外，其余的事实与原审认定一致。
本院认为：根据《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。上诉人熊甲、熊乙与原审被告木银生之间的房屋买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，签约时未损害第三人利益，合法有效。上诉人以市场价买受涉案房屋，已依约支付相应房款，属善意取得，且上诉人已对涉案房屋经过装修并实际占有，现涉案房屋产权尚未过户，是因其土地性质所致，而非上诉人故意不办理过户手续，故上诉人不存在过错。故原审判决许可对涉案房屋的执行不当，予以纠正。被上诉人叶某某辩称房屋没有办理过户手续，产权还是木银生的就可以执行，缺乏事实和法律依据，不予采信。上诉人的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销瓯海区人民法院（2013）温瓯执异初字第4号民事判决；
二、驳回叶某某的诉讼请求。
一、二审案受件理费各80元，均由被上诉人叶某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 峰
审判员 李爱素
审判员 朱阳娇
二〇一三年十月十日
书记员 黄欢乐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江商初字第393号
原告：马扎美，农民。
委托代理人：李允成，奉化市长河法律服务法律工作者。
被告：周亚萍，农民。
原告马扎美为与被告周亚萍买卖合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，并于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告马扎美的委托代理人李允成到庭参加诉讼，被告周亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马扎美基于《欠条》、《个体工商户情况》、《民事调解书》、各一份向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付厨具货款45530元。
本院经审理，认定事实如下：原告马扎美与顾龙达于1988年1月12日登记结婚，后经法院主持调解，双方于2012年11月19日达成调解协议。婚姻存续期间，顾龙达经营奉化市恒隆厨具厂，系个体工商户，该厂于2012年11月27日注销。调解协议第四条第三项约定：与奉化市恒隆厨具厂有关的应收款和应付款由马扎美负责收益和清偿。被告与奉化市恒隆厨具厂素有业务往来，2011年6月30日，被告周亚萍向原告出具欠条一份，确认欠原告货款合计100530元。
本院认为，被告周亚萍向原告马扎美出具欠条载明欠原告货款100530元，原告在庭审中自认被告在对账后支付了55000元货款，尚有45530元未支付，本院予以认可，故原告要求被告支付货款45530元的诉请，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告周亚萍，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周亚萍于本判决生效后三日内向原告马扎美支付货款45530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告周亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一五年七月二日
书 记 员 傅寅寅
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1421号
原告王宗跃，男，1976年4月5日出生，汉族，住平阴县
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告平阴县安城镇中栾湾村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人李庆伍，主任。
委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。
委托代理人刘文明，男，1974年3月3日出生，汉族，平阴县安城镇中栾湾村书记
原告王宗跃与被告平阴县安城镇中栾湾村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告于2015年11月23日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘文君适用简易程序于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告王宗跃及其委托代理人凌泽祥、被告的委托代理人赵建华、刘文明到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院于2016年2月18日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月24日继续公开开庭审理了本案。原告王宗跃及其委托代理人凌泽祥、被告的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗跃诉称，原、被告双方于2010年2月28日签订了《沟崖植树承包合同》，承包期限20年，并约定了分成办法。原告于2014年8月将第一批树卖掉。原告于2015年3月10日植第二批树时，沟崖西邻的刘洪木极力阻挠，原告为此成诉。诉讼过程中，被告于2015年4月10日出具证明，不允许原告在沟子西崖继续栽树，又于2015年8月24日再次强调沟子西崖不能栽树，被告的行为构成违约，给原告造成很大的经济损失。故起诉来院，请求判令被告赔偿因其单方部分解除《沟崖植树承包合同》给被告造成的损失（以评估为准），诉讼费、评估费由被告承担。
被告平阴县安城镇中栾湾村民委员会辩称，被告一直在合理合法的履行《沟崖植树承包合同》的义务，合同约定原告必须在被告规定的地点种植，不得扩种，只能沿沟崖栽植壹行，原告没有按合同约定种植，被告的行为没有违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告于2006年在沟崖东、西两侧栽种了树株，2010年2月28日原、被告补充签订了《沟崖植树承包合同》，约定承包的方式为按所种植树株的数量或其经济价值三七分成，即村集体得三、个人得七，村集体只收益不参加经营管理。承包的期限为2010年3月1日至2030年3月1日，共计二十年，双方的权利为原告必须在被告规定的地点种植，不得扩种，只能沿沟崖栽植壹行。原告于2014年8月将第一批树卖掉，并按照合同约定，支付给被告1.5万元卖树款。原告于2015年3月10日栽植第二批树，被告于2015年4月10日出具证明，不允许原告在沟西崖继续栽树，后向被告口头下达通知，告知不允许其在沟西崖种树。原告于2015年11月23日起诉来院。
以上事实由原告提交的《沟崖植树承包合同》、被告出具的证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为，2010年2月28日原告王宗跃与被告平阴县安城镇中栾湾村民委员会签订了《沟崖植树承包合同》，该合同系双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张其按照合同约定，在沟子东西两崖栽植并砍伐了第一批树木，在栽植第二批树时，被告不允许其在沟子西崖种树，违反合同约定，构成违约。本院认为，《沟崖植树承包合同》明确约定原告必须在被告规定的地点种植，不得扩种，只能沿沟崖栽植壹行。原告在沟子东西两崖各栽植一行树木超出合同约定范围，现被告不允许其在沟子西崖栽种树木并未违反合同约定，且因在沟子西崖栽植树木遮阴，影响邻地麦子生长，损害其他村民的合法权益。故原告主张被告属单方部分解除承包合同，要求被告赔偿其经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宗跃的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王宗跃承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文君
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 雪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1421号
原告李某甲，女。
委托代理人王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告向某甲，男。
原告李某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告向某甲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某甲诉称：1982年原、被告经人介绍相识订婚，1985年在原岳家乡办理了结婚登记手续，并于同年生育长女向某乙，于1987年生育次女向某丙，于1990年生育子向某丁。婚后因性格不合长期打架、吵架，2008年正月十五，原、被告又因家庭琐事打架�遂分开生活。2014年2月原告起诉离婚，法院判决不准离婚。但原、被告夫妻关系并无修复和改善，仍然分居生活，故诉请法院判令准予原、被告离婚。
被告向某甲未作答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告向某甲于1982年经人介绍相识并确立恋爱关系，1985年10月17日在原平昌县岳家乡人民政府办理结婚登记。同年11月5日生育长女向某乙，现在重庆工作；1987年12月5日生育次女向某丙，现在上海工作；1990年10月29日生育子向某丁，现在上海工作。婚后初期原、被告夫妻感情较好。原告自2002年起至2013年11月在北京务工，自2013年12月起到上海与其次女向某丙共同居住生活。被告则先在老家务农，自2008年10月起到平昌驷马、德阳等地务工。原、被告聚少离多致夫妻关系不睦，2014年2月27日原告提起离婚诉讼。本院经审理认为原、被告双方夫妻感情未完全破裂�并于2014年8月12日判决不准原、被告离婚。后原告仍在上海居住，被告在外务工。被告和原告分别于2015年春节前后回过平昌县岳家镇的老家，后又分别离开老家，其夫妻关系仍无改善。2015年5月12日原告再次提起离婚诉讼。
上述事实有平昌县人民法院（2014）平民初字第579号民事判决书原件一份，证人向某戊、李某乙、李某丙、易某某的证言及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但后因双方常年在不同的地方务工，聚少离多致夫妻关系产生裂痕，且本院判决不准离婚后原、被告双方的夫妻关系仍无改善，现原告坚决要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂且已无和好之可能。故对原告的离婚诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某甲与被告向某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 张惠平
人民陪审员 庞厚英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 肖 林
河南省上蔡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初945号
公诉机关上蔡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人栗某，女，1962年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。
委托代理人陈学亮，男，1962年6月20日出生，汉族，高中文化，住址同上。
被告人暨附带民事诉讼被告人张秀枝，女，1969年4月5日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月25日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年9月7日被上蔡县公安局执行逮捕。
指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人张秀枝犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人栗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员李银中、代理检察员付海鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人栗某及其委托代理人陈学亮、被告人张秀枝及其指定辩护人徐秋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年7月9日上午8时许，栗某因其庄稼苗被拔与被告人张秀枝发生矛盾，继而相互厮打，张秀枝将栗某右手食指咬伤，经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人栗某损伤程度为轻伤二级，被告人张秀枝损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被害人栗某于当日入住上蔡县协和医院治疗至同年7月24日，共计住院16天，支出医疗费7523.52元。2017年9月12日，上蔡县公安局以栗某殴打他人被行政拘留五日，并处罚款二百元。2016年度河南省农村居民人均纯收入标准为11696.74元。
上述事实，被告人张秀枝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栗某的陈述、证人陈学亮、陈某、刘某心的证言、伤害案件现场处置登记表、上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（伤检）字（2017）715号、725号法医学人体损伤程度意见书、到案经过、上蔡县公安局上公（无）行罚决字（2017）10695号行政处罚决定书（栗某）、行政拘留执行回执、入院记录、X线检查报告单、手术记录医疗票据、出院证、上蔡县协和医院诊断证明书、无前科证明、被告人张秀枝的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀枝故意非法损害他人身体健康,致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上蔡县人民检察院指控被告人张秀枝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张秀枝系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且本案系因民间矛盾引发，被害人存在一定过错，可以对其从轻处罚。其辩护人据此提出张秀枝系初犯、偶犯、如实供述自己的罪刑，具有从轻处罚情节的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于其辩护人另提出被害人对矛盾引发具有重大过错的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。由于被告人张秀枝的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人栗某造成经济损失，应当承担赔偿责任。赔偿的范围及数额为：1、医疗费为7523.52元；2、误工费，结合其住院时间参照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算为512.73元（11696.74元÷365天×16天）；3、护理费，根据护理人数、护理期限，参照2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元计算，为512.73元（11696.74元÷365天×16天×1人)；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定，为480元（30元×16天），但应按其请求的450元计算，超过部分视为对自己民事权利的放弃；5、营养费为320元（20元×16天）；6、交通费，按照就医地点、时间、人数、次数，据实酌定为200元，以上共计9518.98元。附带民事诉讼原告人栗某请求赔偿项目中误工费、护理费、营养费、交通费的超出部分，本院不予支持；其另要求被告人张秀枝赔偿其残疾赔偿金52626.48元的诉讼请求，不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。根据被告人张秀枝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张秀枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年8月24日止。)
二、被告人张秀枝赔偿附带民事诉讼原告人栗某医疗费7523.52元、误工费512.73元、护理费512.73元、住院伙食补助费450元、营养费320元、交通费200元，以上共计9518.98元。上述应赔偿款，限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人栗某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郝秋敏