wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1087号
原告：吕某。
被告：张某。
原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，原告吕某于2016年4月27日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼;被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍相识，1985年结婚，1988年被告离家出走,至今未取得联系,请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某未答辩.
经审理查明，1984年原、被告经人介绍相识，1985年1月举行结婚仪式，1987年3月,被告外出离家,经原告多方查找，未回家生活，现已下落不明。为此原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、村委会证明等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告于1985年举行结婚仪式，该行为�生在1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之前，应认定双方存在事实婚姻关系。被告离家出走多年，未有音讯，应认定双方夫妻感情完全破裂。原告主张与被告离婚，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 广 玉
人民陪审员 吴 红 光
人民陪审员 葛 群
二〇一六年八月十八日
书 记 员 �张黎明
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1063号
原告：艾某某。
被告�蔡某某。
被告：梁某某。
原告艾某某为与被告蔡某某、梁某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审
判员梁三群担任审判长，代理审判员陈波、黄野松参加评议的
合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告艾某某到庭参加诉讼，被告蔡某某、梁某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称：2010年3月19日，被告蔡某某以资金周
转为由向原告借款人民币350000元，约定月利率2.5%，被告梁
某某对该笔借款承担连带担保责任，两被告口头承诺该借款期
限为一个月，还款期限届满后，经原告多次催讨，两被告仍不
履行还款义务。为此，请求�令：一、被告蔡某某归还原告借
款人民币350000元并支付利息21000元；二、被告梁某某对该
借款承担连带保证责任。
被告蔡某某、梁某某未作答辩。
经审理本院认定：2010年3月19日，被告蔡某某向原告艾
某某借款人民币350000元并约定利息，双方未约定借款到期日
。被告未归还原告借款本金及利息，原告诉来本院，请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证
复印件、借款合同、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告蔡某某向原告艾某某借款，并由梁某某
承担保证责任，事实清楚。经原告催讨后，被告未及时归还借
款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求
被告蔡某某归还借款本金350000元并支付利息21000元�诉讼
请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某某对借款提供
连带责任保证，因此对原告要求被告梁某某承担连带保证责任
的请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权，不影响本院依法
对本案作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条的规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后十五日内归还原告艾某某借
款本金人民币350000元并支付利息21000元；
被告梁某某对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，由被告蔡某某、梁某某负担；公告
费300元由原告艾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员
代理审判员 黄野松
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 叶旭芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第296号
申请执行人李姝。
被执行人李洪。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗民一初字第90号民事判决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李洪的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年十一月三十日
书记员 李士博
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第296号
本院在执行申请执行人李姝与被执行人李洪婚姻家庭、继承纠纷一案中查明，被执行人李洪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李洪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05228号
原告崔取才。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告崔取才诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值39777.9元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 赞
审 判 员 黎春林
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 邓胜强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1718号
原告：陈卫义。
委托代理人：朱文胜。
委托代理人：陆于阳。
被告：方佳丽。
被告：陈佳鑫。
被告：方呈君。
被告：夏菊英。
被告：温岭市奥丰鞋材有限公司。
法定代表人：夏菊英。
被告：温岭市奥丰国际贸易有限公司。
法定代表人：夏菊英。
原告陈卫义与被告方佳丽、陈佳鑫、方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。因原告陈卫义的申请，本院于2014年6月27日作出（2014）台温商初字第1718号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫义的特别授权委托代理人朱文胜到庭参加诉讼，被告方佳丽、陈佳鑫、方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫义起诉称：被告方佳丽、陈佳鑫系夫妻关系。被告方佳丽因需分别于2014年4月1日、2014年5月14日向原告借款900000元、200000元，共计1100000元，并出具借条二份，均约定月利率为1.8%，如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费，被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司共同为上述两笔借款提供担保。后上述款项经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告方佳丽、陈佳鑫偿还给原告借款1100000元及利息（其中900000元借款的利息自2014年4月1日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止；其中200000元借款的利息自2014年5月14日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、被告方佳丽、陈佳鑫支付给原告为实现债权的律师费用55000元；三、被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司对上述第一、第二的诉请承担连带偿还责任。
原告陈卫义为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告方佳丽、陈佳鑫、方呈君、夏菊英的户籍证明、被告方佳丽、陈佳鑫的结婚登记审查处理表、被告温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司的公司基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告方佳丽、陈佳鑫系夫妻关系的事实。
2、借条二份、台州银行通存通兑业务转账凭证、浙江民泰商业银行个人业务回单各一份，用以证明被告方佳丽分别于2014年4月1日、2014年5月14日向原告借款900000元、200000元，共计1100000元，均约定月利率为1.8%，如借款发生纠纷，则承担诉讼费、律师费，被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司共同为上述两笔借款提供担保，以及原告已交付借款的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权花费了律师费55000元的事实。
被告方佳丽、陈佳鑫、方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告陈卫义提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告方佳丽、陈佳鑫、方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司，六被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告陈卫义提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈卫义与被告方佳丽之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当承担原告为实现债权所花费的律师代理费。现原告主张利息按月利率1.5%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告方佳丽、陈佳鑫系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈佳鑫应承担共同偿还责任。被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式、担保范围和担保份额，视为提供连带责任保证，对上述全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方佳丽、陈佳鑫在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告陈卫义借款1100000元并支付利息（其中900000元的利息自2014年4月1日起、另200000元的利息自2014年5月14日起，均按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止），同时支付律师代理费55000元。
二、被告方呈君、夏菊英、温岭市奥丰鞋材有限公司、温岭市奥丰国际贸易有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15510元，减半收取7755元，财产保全费5000元，合计12755元，由被告方佳丽、陈佳鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币15510元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年七月二十八日
代书记员 王海潮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第01912号
原告北京朗洁保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂建材化工厂西侧。
法定代表人谢丹，总经理。
被告北京中联鑫华酒店有限公司西客站店，住所地北京市丰台区太平桥小区20号。
法定代表人厉强，经理。
原告北京朗洁保洁服务有限公司（以下简称朗洁公司）与被告北京中联鑫华酒店有限公司西客站店（以下简称中联酒店）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗洁公司法定代表人谢丹到庭参加诉讼。被告中联酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朗洁公司诉称：2014年六七月份，被告委托原告，为其布草洗涤服务，七月份被告解除了原告布草洗涤服务，服务期间被告欠付原告布草洗涤款共计8551.2元，原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付洗涤款共计8551.2元并承担本案诉讼费用。
被告中联酒店既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年4月，朗洁公司开始为中联酒店提供酒店的布草洗涤服务，洗涤物品种类包括床单、被罩、枕套和毛巾等物品，朗洁公司自中联酒店取走待洗物品，洗涤完成后将物品送回中联酒店并由其工作人员签收。中联酒店支付了部分洗涤款，尚欠朗洁公司2014年6、7月份洗涤款共计8551.2元未付，付朗洁公司起诉。
上述事实，有原告朗洁公司提供的洗涤物品记录单、发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中联酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。朗洁公司为中联酒店提供布草洗涤服务，双方之间形成合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。朗洁公司完成洗涤工作，中联酒店应当及时给付洗涤款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故朗洁公司主张中联酒店支付洗涤款的请求，理由正当，本院予以支持。中联酒店经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京中联鑫华酒店有限公司西客站店于本判决生效之日起十日内给付北京朗洁保洁服务有限公司洗涤款八千五百五十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中联鑫华酒店有限公司西客站店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 硕
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初719号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）668号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年9月23日，被告人李某甲酒后驾驶皖KXXX**号轻型普通货车，行驶至利辛县向阳路与泰鑫路交叉口处，被交警查获。经鉴定，被告人李某甲血液酒精含量为175mg/100ml。公诉机关向法庭出示书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年9月23日22时10分，被告人李某甲酒后驾驶皖KXXX**号轻型普通货车，从利辛县城到马店镇去，行驶至利辛县向阳路与泰鑫路交叉口处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲血液乙醇含量为175mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表；被告人李某甲的供述与辩解；鉴定意见血醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6855号
原告:南京德邦物流有限公司，统一社会信用代码913201136867231144，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路18号上城风景花园17幢17-6号。
法定代表人：薛大鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋颖，该公司员工。
被告：徐州春程运输有限公司，组织机构代码31371071-6，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦518室。
法定代表人：姚颖春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，该公司员工。
原告南京德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）与被告徐州春程运输有限公司（以下简称春程公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告德邦公司的委托诉讼代理人周杰和被告春程公司的法定代表人姚颖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠运费144940元及滞纳金39134元（以144940元为基数自2016年9月11日起至2016年12月7日止按照每天0.3%标准计算）。事实和理由：原、被告于2016年7月达成运输协议，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应服务费。后原告按照约定履行了运输义务，2016年7月至2016年8月产生运费共计144940元，被告未按约定付款。根据合同约定无正当理由不按照约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%比例向原告支付滞纳金。
被告春程公司辩称，对欠付运费的金额144940元无异议，但是对于滞纳金不应当支付，原告主张滞纳金是依据2016年8月22日签订的合同，而所欠运费均产生于此日起之前，应当依据2016年7月22日所签合同，该合同并未约定违约金及滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定的事实如下：
2016年7月22日，德邦公司沭阳颜集分公司（乙方）与被告春程公司（甲方）签订《运输协议》，约定：“甲方将徐州铁矿集团铸业有限公司到浙江长兴的部分生铁运输业务委托乙方代理运输，每月500-2000吨，单价为120元/吨；乙方每日将货物送达后，三日内须将送达回执单交于甲方，甲方统一收集以方便后续结算；结算方式，乙方将货物运输回单交于甲方后，甲方在收到回单之日起15-20个工作日将运费汇入乙方指定账户。”落款处加盖德邦公司沭阳颜集分公司业务专用章及被告春程公司合同专用章。
2016年8月22日，原告德邦公司（甲方、货运代理人）与被告春程公司（乙方、托运人）签订《整车货运代理合同》，约定：“乙方委托甲方代理运输发往全国各地的货物，甲方依照乙方指定代理方式提供整车运输服务，第十一条，结算与付款，双月结算，结算周期为两个自然月，当月发生的货运代理费于第三个月（本协议生效之日起，发货当月为第一个月）的月初对账，甲方应在货物送达3日内将货物签收单交给甲方（每周五交付一次），乙方须在对账确认后15个工作日内支付所有款项……第十二条，乙方无正当理由不按约定期限支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.3%的比例向甲方支付滞纳金；第十五条，本合同自签章之日起生效，有效期为一年。”合同落款处加盖原告德邦公司印章及被告春程公司合同专用章。
2016年7月22日至2016年8月7日，原告多次为被告进行货物运输，双方于2016年10月14日进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠德邦物流孙某某徐州到长兴生铁运费144940元大写拾肆万肆仟玖佰肆拾元整”，落款处加盖被告春程公司公章及法定代表人姚颖春签名。
本院认为：德邦公司沭阳颜集分公司与被告春程公司于2016年7月22日签订的《运输协议》、原告德邦公司与被告春程公司于2016年8月22日签订的《整车货运代理合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原告以本公司提起诉讼，符合法律规定，本院予以确认。被告春程公司举证运输清单，证明原告为被告运输货物的时间为2016年7月22日至2016年8月7日，原告对此予以认可，故双方应按照2016年7月22日签订的《运输协议》履行各自的义务，原告已按照合同约定履行了运输义务，被告应当履行付款义务。被告出具欠条确认共欠原告运费144940元，故原告向被告主张此款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付以144940元为基数自2016年9月11日起至起诉之日即2016年12月7日止按照每天0.3%标准计算的滞纳金39134元，因被告逾期付款给原告造成了损失，故原告有权要求被告支付逾期付款损失，《运输协议》约定被告在收到回单之日起15-20个工作日将运费汇入原告指定账户，被告亦认可原告能够在货物送达后三五日内将回单交给被告，原告最后一次运输货物的时间为2016年8月7日，故原告主张以144940元为基数自2016年9月11日起至即2016年12月7日止的违约损失，有事实和法律依据，但是每日0.3%标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，即违约金的数额为1523.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告徐州春程运输有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京德邦物流有限公司支付运费144940元和违约金1523.68元，合计146463.68元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，减半收取1990元，由原告南京德邦物流有限公司负担390元，被告徐州春程运输有限公司负担1600元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张云凤
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执158号
申请执行人；胡小琴女，1976年12月3日出生，汉族,住淳安县梓桐镇杏富村富坡***号，现住淳安县。
被执行人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
胡小琴与杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司申请支付令纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2016�浙01**民督50号支付令已经发生法律效力，申请人于2017年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司已受理破产立案。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院做出的（2016）浙0127民督50号支付令的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期间为裁定书送达之日起两年内起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十二月四日
书记员 徐志燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2579号
罪犯说日五哈，男，1969年6月5日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2010年6月13日作出（2010）川凉中刑初字第50号刑事判决，以被告人说日五哈犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年2月16日作出（2011）川刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2014年1月20日作出裁定，对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2023年9月26日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯说日五哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯说日五哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯说日五哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯说日五哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分111.6分。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯说日五哈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯说日五哈减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）包铁商初字第10号
原告巴彦淖尔铁路建业建筑有限公司乌海经营收入部（简称乌海经营部）。
负责人卢保武，乌海经营部部长。
委托代理人陈昕华，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告马振和，退休职工，住乌海市海勃湾区某小区。
原告乌海经营部与被告马振和供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昕华到庭参加诉讼，被告马振和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我经营部负责海勃湾区某小区供暖及收费工作，被告马振和居住该小区，建筑面积73.04平方米。2010年10月以后三年被告一直未交纳取暖费，累计欠费3589元。经原告乌海经营部多次催要，被告以其供职单位未发取暖补贴费为由拒付。诉求判令被告给付欠款3589元及迟延履行金441元并承担诉讼费用。
被告马振和未答辩。
原告乌海经营部为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、呼铁局呼铁办（2010）333号文件《呼铁局职工取暖货币化改革实施办法》，证明乌海市供暖期为6个月，现行取暖费单价2.73元／每平方米／月；2、内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改字（2010）2075号文件《关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，证明乌海市居民供热价格为2.73元／每平方米／月；3、内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改字（2013）2082号《内蒙古自治区发展和改革委员会关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，证明乌海市居民供热价格从2013年10月起由2.73元／每平方米／月调整为3.28元／每平方米／月。
本院的认证意见：上述证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。
本院采信的证据应作为认定案件实事的依据。
经审理查明，本案的事实是，被告马振和系原呼和浩特铁路局（以下简称呼铁局）工程处职工。铁路改革将工程处分离呼铁局划归中铁六局管理。被告马振和居住的乌海市海勃湾某小区由呼铁局所建并管理，冬季供暖收费由呼铁局下属乌海经营部负责。以往取暖是呼铁局直接补贴给供暖单位乌海经营部，居民只交纳极少部分。2010年呼铁局以呼铁办（2010）333号文件下发《呼铁局职工取暖货币化改革实施办法》通知，进行取暖货币化改革，由居民自行交纳取暖费，并根据内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改字（2010）2075号文件《关于调整乌海市城市集中供热价格的通知》，将乌海市供暖期定为6个月，2.73元／每平米／每月。2013年内蒙古自治区发展和改革委员会文件内发改字（2010）2082号文件《内蒙古发展和改革委员会关于调整乌海市集中供热价格的通知》，将乌海市居民供热价格调整为3.28元／每平米／每月。被告马振和居住乌海市海勃湾某小区，已享受供暖服务，与原告乌海经营部形成事实上供用热力合同关系。其2010年、2011年、2012年度三年未交纳取暖费，累计欠原告乌海经营部取暖费3589元。
本院认为，原告乌海经营部系负责收取取暖费的主管部门，其要求被告马振和给付拖欠取暖费及迟延履行金并承担诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持，被告马振和享受了供暖服务，理应交纳相应取暖费，其累计三年未交纳费用，且经本院合法传唤拒不到庭应诉，对此产生的法律后果应承担全部责任，其以供职单位未向其发放取暖补贴拒付取暖费的理由系另一法律关系，对其辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马振和于本判决生效后十五日内给付原告乌海经营部欠款3589元。
二、被告马振和于本判决生效后十五日内给付原告乌海经营部迟延履行金441元。
三、案件受理费50元，由被告马振和负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判长 杨建梁
审判员 王先勤
审判员 闫 平
二〇一四年六月二十三日
书记员 王瑞敏
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7819号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告苏振伦。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告苏振伦物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初61号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人梁建平，男，1965年8月8日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。1989年10月25日因犯盗窃罪、销赃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2012年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年10月7日刑满释放；2016年5月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被羁押并刑事拘留，2017年12月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人梁建平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月1日10时许，被告人梁建平在重庆市沙坪坝区红槽房菜市场内，趁被害人朱某不备之机，将其放在上衣口袋内的一部白色VIVOX9手机盗走，后被便衣民警当场抓获。案发后，民警已将被盗的手机追回并已发还被害人朱某。经鉴定，被盗的VIVOX9手机价值1100元。
公诉机关认为被告人梁建平的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人梁建平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁建平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年4月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王志锋
二〇一八年一月二十六日
法官助理 杨雪朵
书 记 员 王利娇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保76号
申请人：衡阳市某某建设工程有限责任公司，住所地：衡阳市某某区某某中路某某广场B座A栋。
法定代表人：李耀光，董事长。
被申请人：中铁二十五局集团某某工程有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：李某某，执行董事。
本院在审理申请人衡阳市某某建设工程有限责任公司与被申请人中铁二十五局集团某某工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人衡阳市某某建设工程有限责任公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中铁二十五局集团某某工程有限公司银行存款1400000元或查封其同等价值的财产，案外人文某、贺某某提供了位于衡阳市高新区某某街29号某某花苑212室的房屋一套（建筑面积为180.5平方米，产权证号为衡房权证高新区第0811****号）作为担保。
本院认为，申请人衡阳市某某建设工程有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中铁二十五局集团某某工程有限公司银行存款1400000元或查封其同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产或其他财产权的期限为三年）；
二、查封案外人文某、贺某某名下的位于衡阳市高新区某某街29号某某花苑212室的房屋一套（建筑面积为180.5平方米，产权证号为衡房权证高新区第0811****号）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 黄强中
二〇一七年六月十日
代理书记员 万 欣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保515号
申请人：丁某，女，1974年5月5日出生，汉族，职工。
被申请人：庞某，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工。
申请人丁某与被申请人庞某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保298号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞某在阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421执XX号执行案件中的72000元执行款，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗人民法院领取上述款项或对其设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押担保人丁某提供担保的其名下的小型轿车一辆，扣押金额为72000元。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人丁红松管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙秀春
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保515号申请人：丁某，女，1974年5月5日出生，汉族，职工。被申请人：庞某，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工。申请人丁某与被申请人庞某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保298号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庞某在阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421执XX号执行案件中的72000元执行款，冻结期间为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗人民法院领取上述款项或对其设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押担保人丁某提供担保的其名下的小型轿车一辆，扣押金额为72000元。扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由担保人丁红松管理、使用。未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙秀春二〇一七年十一月九日书记员  王晓敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第665号
原告李允中，经商，住
浙江省平阳县敖江镇曙光南路67号。
周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
被告梁世探，经商，住
义乌市国际商贸城二期H区24731店面。
被告朱晓飞，经商，
住义乌市国际商贸城二期H区24731店面。
本院在审理原告李允中诉被告梁世探、朱晓飞买卖合同纠纷一
案中，原告李允中于2010年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李允中撤回起诉。
案件受理费415元，由原告负担。
审判员 徐云飞
二〇一〇年三月二十二日
书记员 郑 欢
欢
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审120号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人郑隆坪，男，1971年7月28日出生，汉族，住永春县。
被执行人潘秀枝，女，1971年3月10日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请备案执行，本院于2016年8月5日立案受理郑隆坪、潘秀枝行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以郑隆坪、潘秀枝于2005年3月25日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年8月5日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第590号征收社会抚养费决定书，决定对郑隆坪、潘秀枝征收社会抚养费147200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年8月6日、2016年4月20日向郑隆坪、潘秀枝依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第590号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第96号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第590号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郑隆坪、潘秀枝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人郑隆坪、潘秀枝应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费147200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0105执1139号
申请执行人：上海七百集团九思科技发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人景晨。
被执行人：姗媲(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人MARJORYLOHERCHANG。
申请执行人上海七百集团九思科技发展有限公司与被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初26919号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司向申请执行人上海七百集团九思科技发展有限公司支付人民币1,000,000元及利息、案件受理费人民币6,900元。
本院立案受理后，依法对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：
时间执行内容
2018年3月7日向被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司至今未履行义务。
2018年3月15日对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。
2018年4月28日对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。
2018年6月4日对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。
2018年6月13日被执行人下落不明，对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司住所地进行必要调查。
2018年6月20日将被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。
2018年6月25日通过12368约谈申请执行人，申请人未到庭。
2018年6月27日通过12368将本案执行情况告知申请执行人。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额0元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年六月二十七日
书记员 路璐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1139号申请执行人：上海七百集团九思科技发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人景晨。被执行人：姗媲(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人MARJORYLOHERCHANG。申请执行人上海七百集团九思科技发展有限公司与被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司借款合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初26919号民事调解书，于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司向申请执行人上海七百集团九思科技发展有限公司支付人民币1,000,000元及利息、案件受理费人民币6,900元。本院立案受理后，依法对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2018年3月7日向被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司至今未履行义务。2018年3月15日对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。2018年4月28日对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。2018年6月4日对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。2018年6月13日被执行人下落不明，对被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司住所地进行必要调查。2018年6月20日将被执行人姗媲(上海)投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年6月25日通过12368约谈申请执行人，申请人未到庭。2018年6月27日通过12368将本案执行情况告知申请执行人。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额0元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年六月二十七日书记员  路璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第462号
原告庞耀，男，住茂名市电白区，身份证：×××001X。
被告陈永国，男，茂名市电白区客运中心汽车修配厂。
原告庞耀诉被告陈永国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告庞耀到庭参加诉讼，被告陈永国经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告庞耀诉称：被告陈永国于2014年1月6日，借原告人民币8900.00元，利息定为1.5﹪，半年还清，即2014年7月6日还款。到期后被告未能执行还款义务，一直拖欠。后经双方协商，定于2014年12月起，每月的5日还款1000.00元直至清还本息。虽然写下协议书，被告还是拒不执行，一直拖欠。为此，向法院起诉。诉讼请求：判令被告陈永国归还借款本金8900.00元，利息1100.00元，共计人民币10000.00元。
被告陈永国不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告陈永国向原告借款8900.00元，被告并立有《借据》给原告收执。《借据》内容：“兹借到庞耀人民币8900.00元正，利息按1.5﹪计还，（半年内清还）此据”借款人陈永国在借据上签名确认。逾期后，被告没有偿还借款，于2014年11月16日，写了一份《协议书》给原告收执。《协议书》内容：“从2014年12月份起，每月的5日前还1000.00元”还款人陈永国在协议书上签名确认。事后，被告分文未还给原告，原告向法院起诉。
本院认为：原告庞耀诉被告陈永国借款8900.00元，原告对其主张提供的证据是被告陈永国出具的《借据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原告请求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。被告陈永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永国在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8900.00元及利息（从2014年1月6日起至还清款之日止，按月利率1.5﹪计算）给原告庞耀。
如果被告陈永国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告陈永国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一六年二月一日
书记员 彭海波
速录员 黄丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终240号
上诉人（原审被告）：金坛区西城想唱就唱飚歌城，住所地江苏省常州市金坛区。
经营者：陈春元。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 峰
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年四月十二日
书记员 黄晶焱
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初547号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人瞿凡，男，1984年1月12日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2005年1月20日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2006年7月19日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月21日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年11月25日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2010年1月19日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2012年6月4日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年10月16日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月16日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年8月31日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪，于2016年11月2日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被江苏省宝应县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪,于2017年8月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与2017年4月17日江苏省宝应县人民法院判决数罪并罚，执行拘役七个月，并处罚金人民币六千元。现因本案，于2017年10月12日被刑事拘留，同月19日被监视居住，同月23日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人瞿凡犯盗窃罪（漏罪），于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人瞿凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年3月10日下午，被告人瞿凡先后在淮安市淮安区境内实施盗窃作案3起，窃得现金、电动自行车等财物。经鉴定，涉案价值人民币2500余元。具体事实如下：
1、2017年3月10日下午，被告人瞿凡至本区泾口镇高舍村四组村民施某家，翻墙入院，窃得“亚玛”牌电动自行车1辆。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1809元。案发后，本区公安机关追回被盗电动车并发还给被害人。
2、2017年3月10日下午，被告人瞿凡至本区施河镇岔北村河南组村民张某家，扳坏窗户棂后入室，窃得现金人民币约700元。
3、2017年3月10日下午，被告人瞿凡至本区施河镇岔北村河南组村民王某家，蹬门入院，窃得现金人民币10余元。
另查明，被告人瞿凡归案后如实供述了上述案件事实。
还查明，被告人瞿凡曾均因犯盗窃罪，先后被多次刑事处罚，其中于2017年8月22日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，与2017年4月17日江苏省宝应县人民法院判决数罪并罚，执行拘役七个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2017年3月13日至2017年10月12日止）。一审判决后，被告人瞿凡提出上诉后又撤回上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2017年10月11日裁定准予撤回上诉。该判决生效后，被告人瞿凡在淮安市淮安区看守所服刑，于2017年10月12日刑满释放。
上述事实，被告人瞿凡在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人瞿凡的归案供述，被害人施某、张某、王某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心作出的价格认定结论书，淮安市淮安区看守所出具的出所登记表，本区公安机关制作的受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、辨认笔录（附照片）、发还清单、被告人户籍信息表以及本院（2017）苏0803刑初436号刑事判决书和淮安市中级人民法院（2017）苏08刑终227号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人瞿凡在拘役三至四个月的幅度内量刑，并处罚金，同时将其漏罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人瞿凡当庭提出其主动交代第2、3起盗窃事实，具有自首情节的辩解意见。
本院认为，被告人瞿凡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人瞿凡归案后如实供述盗窃罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人瞿凡具有入户盗窃情节和多次盗窃犯罪前科，均可以酌情从重处罚。被告人瞿凡在前罪判决宣告之后，刑罚执行完毕以前，被发现其还有盗窃罪（漏罪）未被判决，依法应当对其前罪和漏罪实行并罚。
对于被告人瞿凡提出的其主动交代第2、3起盗窃事实，具有自首情节的辩解意见，本院经审理认为，被告人瞿凡被采取强制措施前后交代的罪行系同种罪行，不以自首论，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人瞿凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人瞿凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；与其前罪所判刑罚“拘役七个月，并处罚金人民币六千元”并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从本判决执行之日起计算，前罪判决已经执行的刑期计算在本判决决定的刑期以内，即自2017年3月13日至2017年12月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人瞿凡于本判决生效后一个月内分别退赔被害人张某经济损失人民币700元、被害人王某经济损失人民币10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1057号
上诉人(原审原告)：陈定飞，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
上诉人(原审原告)：林宗霞，女，1971年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：许家豪，江苏良筑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所�上海市浦东新区。
负责人：沈洪波，总经理。
委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海浩天涂装工程有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人陈定飞、林宗霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈定飞、林宗霞的上诉请求：要求撤销原审判决，改判被上诉人依法赔偿财产损失人民币3,000元。事实与理由：第一，《火灾事故认定书》已明确载明起火地点为紧邻惠民小吃店阳台东北角位置处电线杆上方的线路位置处，而电线杆为联通上海分公司所有。联通公司光缆虽无自燃可能，但可能是电线杆上其他私拉电线引发火灾。第二，依据《中国联通�信网络运行维护规程—线路设备分册》第7章电缆线路设备维护之规定，应当定期对电缆线路设备予以维护，但联通上海分公司公司并未在日常线路维护中及时清理私搭电线，致使火灾发生，应承担管理不当之责任。
被上诉人中国联合网络通信有限公司上海市分公司(以下简称联通上海分公司)答辩称：其公司搭建的电线杆上有其他人私自搭设的线路，其公司无义务也无能力进行监管，故原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人上海浩天涂装工程有限公司(以下简称浩天涂装公司)未做答辩。
陈定飞、林宗霞一审起诉请求：1.判令联通上海分公司与浩天涂装公司赔偿陈定飞、林宗霞财产损失人民币1万元；2.案件受理费由联通上海分公司与浩天涂装公司负担。
一审法院认定事实：2017年3月11日13时24分许，位于上海市青浦区的一排沿街门面房发生火灾，过火面积约60平方米，火灾造成该处包括陈定飞、林宗霞在内在的共18家租户生活用品及毗邻的浩天涂装公司西侧厂区内的部分设备毁损，并造成林宗霞受轻伤。
上海市青浦区为一排砖混结构三层门面房，整排门面房由东西走向、南北走向两部分组成，两个部分紧密相连，呈倒L形状。起火门面房东侧毗邻浩天涂装公司车间，车间与门面房之间用玻纤毡进行分隔。起火门面房西侧为华纪路、北侧为华益路，南侧为浩天涂装公司厂区正门口。起火门面房使用的供电线路沿自身建筑二楼东侧外墙敷设，该供电线路直接穿过几家租户的外阳台。此外，另有一路外来供电线路通过门面房外侧南墙附近的电线杆处，沿门面房东侧顶棚位置一直延伸至门面房中间位置(惠民小吃店和五金店东侧外墙分隔处，与厂区清洗车间向毗邻的位置)的另一�线杆上，再延伸至厂区和沿街门面房。经上海市青浦区公安消防支队认定，此次火灾的起火部位为惠民小吃店阳台东北角上方位置处，起火点为紧邻惠民小吃店阳台东北角位置电线杆上方的线路位置处。起火原因排除放火、雷击、遗留火种、外来飞火等引发火灾的可能，不能排除惠民小吃店阳台东北角位置处电线杆上方的线路故障引发火灾的可能。
一审法院另查明，惠民小吃店阳台东北角位置电线杆系联通上海分公司所建设，电线杆上的光缆亦归其所有。光缆为通讯光缆，外部包裹有绝缘层，中间是钢丝的加强芯，加强芯的周边为玻璃纤维，玻璃纤维外部有塑料包裹。庭审中，到庭的双方当事人均确认通讯光缆不会发生线路故障，不导电，没有能量，不会产生温度和热度，不会自燃。
一审法院认为：本案主要争议焦点在于火灾造成的侵权结果�谁承担。根据相关法律规定，构成侵权须具备一定的要件：1、有特定的受侵害人；2、有明确的侵权后果；3、行为人实施侵权行为；4、行为人主观上有过错。以上四个要件缺一不可，并应由陈定飞、林宗霞举证证明上述构成要件存在。本案中，陈定飞、林宗霞主张火灾由联通上海分公司引起，浩天涂装公司造成了火势的蔓延，火灾造成了自己的财产损害，对于上述主张，理应由陈定飞、林宗霞承担充分举证的责任。关于侵权行为，现从陈定飞、林宗霞提供的证据来看，仅能证明火灾的起火部位和火灾的经过，无法证明引起火灾的主体以及造成火灾蔓延的主体。根据联通上海分公司的当庭陈述和提供的证据，事发处的属于联通上海分公司的光缆为通讯光缆，性质上无自燃的可能，陈定飞、林宗霞对此亦无异议，故排除了联通上海分公司承担起火责任的可能。陈定飞�林宗霞主张联通上海分公司未尽管理义务，导致其电线杆上被人违章搭建了电线，应承担管理不当的责任，对此法院认为，一方面，相关法律法规并未明确规定联通上海分公司负有该管理义务，另一方面，联通上海分公司并无管理违章的权限，要求其对私拉乱接的线路履行监管义务亦属强人所难，故陈定飞、林宗霞的上述主张不具有法律依据，法院不予采信。而就浩天涂装公司而言，陈定飞、林宗霞主张其违章搭建清洗车间，且为了周围门面房的住户搭建了玻纤毡。根据消防勘验人员的口头陈述，线路故障起火，火星掉落在玻纤毡上引起了火势蔓延。浩天涂装公司的过错在于没有考虑防火因素建车间，没有设置防火分隔。对此陈定飞、林宗霞亦未提供充足证据予以证明，故对其主张法院亦不予采信。因此，在本案中火灾责任主体不明的情况下，陈定飞、林宗霞要�联通上海分公司、浩天涂装公司承担赔偿责任均无事实及法律依据，法院不予支持。
一审法院据此判决：驳回陈定飞、林宗霞的全部诉讼请求。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。需要强调的是，联通上海分公司作为事发处电线杆的所有人，其对于该处设备的管理义务应当限于其公司安装的电缆、电线等设备，现由于他人在事发电线杆处私拉电线短路造成的火灾，并非是联通上海分公司可以预见并加之管理的，故上诉人直接要求联通上海分公司承担侵权责任，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈定飞、林宗霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 熊 燕
审判员 姚 敏
二〇一八年三月三十日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁�方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执恢字第00028-1号
申请执行人蒋超，男，汉族。
委托代理人蒋荣林，系镇巴县司法局工作人员。
被执行人周大平，男，汉族。
申请执行人蒋超与被执行人周大平民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日作出的（2010）镇民初字第00091号民事判决书，判决发生法律效力后申请执行人蒋超于2011年5月16日向本院申请执行。在执行过程中由于双方当事人达成执行和解协议，故我院于2011年9月22日作出（2011）镇执字第00118号执行裁定书终结本次执行程序。因被执行人周大平未按期履行偿还义务，权利人蒋超于2015年6月25日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，查明被执行人周大平的妻子沈群群在中国农业银行股份有限公司安康市石泉县支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
冻结沈群群在中国农业银行股份有限公司安康市石泉县支行营业部（账号：6228482960958479712）账户内的存款，冻结期限六个月（自2015年7月13日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 王运清
代理审判员 左 敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1716号
原告徐芳奶。
被告蒋小明。
原告徐芳奶为与被告蒋小明民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告徐芳奶和被告蒋小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芳奶诉称，2014年9月1日，被告以经商缺少资金为由，向原告借得人民币10万元，约定月息2分。其中4万元2015年元月30日前归还，其中6万元春节前5-6天归还，并当即出具借条一份。然被告言而无信，原告自2015年春节后几十次向被告催讨无果，至今分文未还。请求判令被告立即归还原告借款人民币10万元，利息22800元（2014.9.1—2015.8.13），以后利息计至实际归还为止。本案诉讼费由被告承担。
原告提交了借条一份，证明被告借款的事实。
被告蒋小明辩称，我借给章志云38万元，章志云还不出，我需要资金周转，章志云和原告来要原告借给我10万元周转。借条是我出给原告的。借款时扣除了9月份的利息，后来又支付过7000元利息。我只能向章志云要回我的钱归还给他，或者给我点时间慢慢还。
因被告蒋小明对借条没有异议，本院予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：2014年9月1日被告蒋小明向原告徐芳奶借款10万元，约定月利率20‰，并支付9月份利息2000元。借款后被告支付过7000元利息。
本院认为，原告徐芳奶与被告蒋小明的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。借款时即支付2000元利息，应当按实际出借数计息，借款后被告支付过利息，原告计算利息不当；被告与章志云的借贷是另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蒋小明于本判决生效后十日内归还原告徐芳奶借款98000元及利息15605.33元（利息按月利率20‰从2014年9月1日起计算至2015年8月13日，扣除支付的7000元，以后计算至履行之日）；
二、驳回原告徐芳奶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元（减半收取），由被告蒋小明负担1280元，由原告徐芳奶负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年十月十三日
书记员 姜 慧
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第468号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人洪成沛，该社主任。
委托代理人李仲明、何雅婵，均系广东翔浩律师事务所律师。
被告黄志敏，男，1959年8月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告黄志明金融借款合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告黄志敏没有提出反诉，原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社以与被告黄志敏采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社撤回起诉。
本案受理费220元，撤诉减半收取110元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 康石英
二〇一四年十月十一日
书记员 邓伟静
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第468号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人洪成沛，该社主任。
委托代理人李仲明、何雅婵，均系广东翔浩律师事务所律师。
被告黄志敏，男，1959年8月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告黄志明金融借款合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告黄志敏没有提出反诉，原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社以与被告黄志敏采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社撤回起诉。
本案受理费220元，撤诉减半收取110元，由原告负担（该款原告已预交）。
审判员 康石英
二〇一四年十月十一日
书记员 邓伟静
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 诉 被 告 孙 雪 峰 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第832号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年6月21日生，满族。
被告：孙雪峰，男，汉族，乾安县人。
本院在审理原告乾安县农村信用合作联社诉被告孙雪峰借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币925元，由原告负担462.5元，退还原告462.5元。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 王 建
人民陪审员 越 飞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张海艳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民金初字第219号
原告滑县农村信用合作联社汇通信用社，住所地滑县城关镇西关村道城路。
负责人王本术，职务主任。
委托代理人张保伟，男。
被告陈风兰，女，1968年7月14日生。
被告高代亮，男，1973年1月22日生。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社汇通信用社与被告陈风兰、高代亮金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社汇通信用社于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社汇通信用社撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告滑县农村信用合作联社汇通信用社负担。
审判员 冯建领
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初793号
原告刘晓宁。
原告刘光辉。
委托代理人乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托代理人詹莹，河南名人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司车商业务二部。
本院在审理原告刘晓宁、刘光辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司车商业务二部保险纠纷一案，诉讼中，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓宁、刘光辉撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司车商业务二部的起诉。
案件受理费减半收取1274元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 王盼盼
二〇一七年一月十一日
书记员 王军凯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1500号
上诉人（原审被告）：王新民（陈新民），男，汉族，1955年8月24日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组。
诉讼代表人：曾治国，男，汉族，1952年4月10日生，住平舆县。
诉讼代表人：陈华伟，男，汉族，1974年5月19日生，住平舆县。
诉讼代表人：曾德安，男，汉族，1968年3月24日生，住平舆县。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人王新民因与被上诉人平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新民及其委托诉讼代理人徐德立，被上诉人平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组的诉讼代表人曾治国、曾德安、陈华伟及委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新民上诉请求：驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人为平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组诉讼代表人是错误的；承包地北侧是上诉人的宅基地，不应当退还。
平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组答辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人租赁土地性质为可耕地，非宅基地，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组向一审法院的起诉请求：被告立即停止侵权行为，依法清除其所侵占原告土地3.5亩上的附属物，归还原告土地北至柏油路边，南至生产路，西至生产路边，东至曾现彬藤条以西的土地原土地3.5亩。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2004年10月10日，平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组与被告王新民（陈新民）签订土地承包合同一份，内容为：“一、王岗南村民组有土地2.5亩，承包给王岗南村民组村民陈新民负责管理经营，具体土地位置在北至柏油路边，南至生产小路，西至生产路边，东至曾现彬藤条边。二、承包期为拾壹年，总金额为三千元人民币，一次性付清。在承包期内，乙方全权负责管理经营，承包期满后在同等条件下，乙方有优先承包权。本合同于2004年10月10日至2015年10月10日终止。……”该合同到期后，双方未达成续租合意。合同中四至实际面积3.5亩，位于老王岗乡××西侧主干路以南，被告王新民于上世纪八、九十年代将该宗土地临北的洼地和路边沟连片填平并盖房7间并在此居住，双方在签订上述合同时约定的“北至柏油路”，实际包括被告房屋占地。2015年11月王新民将其房屋拆除4间计划盖新房，群众发现后被制止。现余3间房屋。
一审法院认为：附终止期限的合同，自期限届满时合同失效。被告王新民基于土地承包合同占用原告平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组土地，该合同自2015年10月11日起已失去效力，被告王新民在未达成续租合意的情况下，已失去继续占用土地的合法依据，应主动归还所占土地，原告基于物权保护请求权，有权要求被告归还土地，被告拒不归还则构成侵权。判决：被告王新民于本判决生效之日起十五日内清除本案所涉土地上的附属物并将土地归还给原告平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组。本案诉讼费用800元，由被告王新民承担。
本院二审期间，上诉人提交了集体土地建设使用证，被上诉人质证称，不属于新证据，且系复印件，看不清楚。被上诉人二审未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，曾治国、曾得安、陈华伟系经过被上诉人平舆县老王岗乡王岗村委王岗南组村民推选的诉讼代表人，原审法院认定三人具备诉讼代表人资格，正确。上诉人王新民租赁的土地期限已经届满，其应当归还土地。综上所述，王新民的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王新民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月三日
书 记 员 张书慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送商初字第0102号
原告江苏长松科技发展有限公司，住所地高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人张磊，该公司董事长。
被告江苏宏翔照明电气有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人吴宏太。
本院在审理原告江苏长松科技发展有限公司与被告江苏宏翔照明电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏长松科技发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 高 阳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陆佳佳
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第491号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司蓬安县支行。
被执行人张景刚。
被执行人姜红英。
被执行人姜波。
被执行人王绍芬。
被执行人张晓君。
被执行人母鹏斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1185号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行有限责任公司蓬安县支行申请执行张晓君、姜波、王绍芬、张景刚、姜红英、母鹏斌金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1185号民事判决书终结本次执行。
二、被执行人张晓君、姜波、王绍芬、张景刚、姜红英、母鹏斌应继续向申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司蓬安县支行返还借款169103.80元及利息，承担诉讼费3682元，并承担本案执行费。
三、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年三月三日
书记员 王主静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第491号
申请执行人华仁清于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为16961元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款6961元付给申请执行人华仁清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第491号华仁清与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3177号
申请执行人：梅新亚，男，1969年11月2日生，住泰兴市。
被执行人：何永平，男，1975年5月9日生，住泰兴市。
被执行人：黄秋平，女，1972年7月22日生，住泰兴市。
关于梅新亚与何永平、黄秋平民间借贷纠纷一案，我院于2015年10月9日作出的（2015）泰民初字第1022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，已查封被执行人名下位于XXXX的房产，正在评估拍卖中，等待参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除被执行人名下已被本院依法评估拍卖的房产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 莉
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执恢161号
申请执行人：赵天宏，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：林英，女，1984年4月16日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行赵天宏、林英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款3630.57元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执恢161号申请执行人：赵天宏，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：林英，女，1984年4月16日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行赵天宏、林英与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款3630.57元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十一月三十日书记员  杨九龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2642号
原告：原丽强，女，1968年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告原丽强诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原丽强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费40176元及违约金1123.76元，共计41839.76元，及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月15日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2088号建筑面积21.38平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城2088号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付10179元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。2016年11月14日被告为原告更换商品房买卖合同。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2012年12月15日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2088号建筑面积21.38平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层2088号的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付10179元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。2016年11月14日原告与被告金运公司签订《商品房买卖合同》一份。现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份、金运公司售楼时的宣传材料三份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
庭审中，原告主张：被告金运印象城分公司是被告金运公司的分公司，被告金运公司分公司与被告金运公司的法定代表人都是崔振贵，而且租赁合同和买卖合同都是同一天签订的，都是同一个售楼人员让原告签订的租赁合同。原告去要购房发票和租金都是崔振贵接待的，原告将购房款存的账号的是孙坚玲的，2016年第一季度第二季度租金也是通过孙坚玲的账户付给原告的。售楼工作人员在原告购房后表示他们负责租赁，2014、2015两年的租金已经在原告付房款时抵顶了购房款，该租金已由被告的工作人员出具了价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年租赁房屋，2014、2015年的房租租金抵顶的部分房款，但是在合同、购房发票上都没有体现。三被告虽然是独立的法人，但是他们之间有千丝万缕的联系，所以被告金运公司与被告金运印象城分公司应该对莱州印象城商业管理有限公司的房租承担连带责任。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费40176元及违约金1123.76元，共计41839.76元，并要求给付自起诉之日（即2017年4月28日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告原丽强自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费40176元及违约金1123.76元，共计41839.76元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年4月28日起至实际给付之日止以40176元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 彭焕茂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执恢14号
申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。
被执行人齐齐哈尔市利通保温材料有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区繁荣路。
法定代表人凌建军，总经理。
被执行人凌建军，男，1962年4月30日出生，汉族，齐齐哈尔市利通保温材料有限公司法定代表人，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据（2013）建刑初字第14号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 项宏权
人民陪审员 李 政
人民陪审员 张 利
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执恢14号申请执行人建华区人民法院刑事审判庭。被执行人齐齐哈尔市利通保温材料有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区繁荣路。法定代表人凌建军，总经理。被执行人凌建军，男，1962年4月30日出生，汉族，齐齐哈尔市利通保温材料有限公司法定代表人，住齐齐哈尔市建华区。本院依据（2013）建刑初字第14号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 员  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  张 利二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 晨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2267号
申请执行人邬旻为，男，1969年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人苏州中茂置业发展有限公司，住所地常熟市古里镇小康村2幢1层101，统一社会信用代码：91320581664939141R。
法定代表人吴土珍，该公司总经理。
邬旻为与苏州中茂置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市中级人民法院于2017年2月25日作出的（2017）苏05民终1068号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏州中茂置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付邬旻为工资人民币93431.27元、年终奖人民币100716.85元、解除劳动经济补偿金人民币16739元，合计人民币210887.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息，发现被执行人名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××四辆汽车，上述车辆均已被另案查封且不知下落，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人名下登记有大量商铺，但均设有抵押权或已被另案查封，本案无处置权。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本案无处置权的车辆和商铺外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏05民终1068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 范群宇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第225号
原告章某某。
委托代理人白某某。
被告临安市××××木制品厂，住所地临安市××××
组。
法定代表人方某某。
原告章某某为与被告临安市××××木制品厂（以下简
称巨××木制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年8月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成
合议庭于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告章某某的委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告巨×
×木制品厂经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼
材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告章某某诉称：其是巨××木制品厂职工，但未签订
书面的劳动合同，原告为被告工作，在2010年1月至2010年3月
工作期间，被告共拖欠其劳动工资3000元。经多次催讨，被告
至今未予支付，且被告企业负责人去向不明。为此诉至法院，
要求巨××木制品厂支付工资3000元；本案诉讼费由被告承担
。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：证据一、巨××木制品厂职工名册一份、临安市×××
×木制品厂拖欠职工工资详情表一份，欲证明原告是巨××木
制品厂职工以及被告拖欠原告2010年1至2010年3月工资合计30
00元的事实。
证据二、临劳仲不字（2010）第145号不予受理案件通知
书一份，欲证明本案已经劳动争议前置程序，因其申诉被申请
人经营负责人逃匿，仲裁委员会不予受理的事实。
被告巨××木制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
被告巨××木制品厂经本院传票传唤，无正当理�拒不
到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证质证
权利的放弃。
原告提供的证据经本院审核，本院对证据的证明力予以
确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与章
某某陈述一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者提供劳
动，有权获得相应的报酬，用人单位亦应按照合同约定和国家
规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。劳动
报酬理应按月支付，巨××木制品厂拖欠至今，损害了章某某
的合法权益。对章某某要求巨××木制品厂支付劳动报酬的诉
讼请求，本院予以支持。对该期间原告的工资数额，因该事实
的证明责任在于用人单位即被告，巨××木制品厂经本院传票
传唤未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，其举证不能的不利
后果应由被告承担，在被告未能提供相应证据予以证明的情况下，结合该行业在临安的普遍工资水准，本院根据章某某提供
的巨××木制品厂的职工名册及巨××木制品厂拖欠工资清单
认定双方存在劳动合同关系以及巨××木制品厂拖欠章某某20
10年1月至2010年3月劳动报酬3000元的事实。据此，依据《中
华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《最高
人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二
）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第
一百三十条之规定，判决如下：
被告临安市××××木制品厂应在本判决生效之日起十
日内支付给原告章某某劳动报酬3000元。
如果被告临安市××××木制品厂未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费10元，由被告临安市××××木制品厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 杨志庆
代理审判员 毕利民
人民陪审员 李军跃
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1356号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：周军，男，1965年7月29日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告周军劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审361号
申请执行人即墨市国土资源局，住�地：即墨市振中街7号。机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人迟仁岗，男，汉族，住。
2016年7月25日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2015]160号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2015]160号《土地违法案件行政处罚决定书》进行了审查。
本院认为，申请执行人于2015年6月26日作出并送达即国土罚字[2015]160号《土地违法案件行政处罚决定书》。现已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》五十三条�第五十六条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执行的即国土罚字[2015]160号《土地违法案件行政处罚决定书》不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年八月八日
书记员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条：人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83e2fc6b-adc5-4fc8-8f6a-a84f010e1dde&imgId=ODNlMmZjNmItYWRjNS00ZmM4LThmNmEtYTg0ZjAxMGUxZGRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执640号
申请执行人白二才，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人高根美，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张彩云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在执行白二才与高根美、张彩云民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，在执行中双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 高丽芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙飞云
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执640号申请执行人白二才，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人高根美，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张彩云，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行白二才与高根美、张彩云民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，在执行中双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  高丽芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙飞云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第235号
原告石甲。
委托代理人丁××。
被告石乙。
原告石甲与被告石乙民间借贷纠纷一案，本院于2008年1
2月24日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告石甲及其委托代理人丁××、被告石乙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石甲诉称：2005年1月，被告因经营所需向原告借款
10000元，由被告出具借条一份。后被告未履行还款义务。现
原告起诉要求被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告石乙未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证期
内提交抗辩证据。但在庭审中辩称，被告分3次一次5000元，
一次3000元，2005年元月27日一次2000元，共向原告借款1000
0元事实，但被告已经支付了2835元，尚欠借款应该归还。
原告石甲为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供
了由被告石乙于2005年1月27日出具的借条原件一份，以证明
被告向原告借款10000元的事实。被告质证无异议，本院依法
予以认定。
经审理查明，原告石甲与被告石乙系兄弟关系，被告石
乙因生活困难，陆某某原告石甲借款10000元，由被告于2005年1月27日出具的借条一份为凭，至今尚未归还。
本院认为，原告石甲与被告石乙之间的民间借贷关系，
系双方自愿意思表示所为，其内容并不违反国家法律法规之规
定，应属有效，依法应予保护。被告石乙向原告石甲借款1000
0元的事实清楚，证据充分。被告辩称已经支付了2835元的抗
辩意见，由于缺乏相应证据予以印证，故被告的抗辩意见，本
院不予采纳。现原告石甲要求被告归还借款并承担诉讼费的诉
讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告石乙应返还原告石甲借款10000元，限本判决生效之
日起三十日内付清。
如果被告石乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费1
30元，合计155元，由被告石乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐潮波
二〇〇九年二月十六日
书记员 杨 琼
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执510号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人唐拥军、曾林峰计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审195号行政裁定书，于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙志辉