wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0534民初1439号原告清河县民商小额贷款有限公司。组织机构代码678544917。法定代表人高茂成，该公司执行董事。委托代理人范志国，该公司员工。被告王谕丞，男，1989年12月21日出生，汉族，住清河县。被告王昱，女，1993年8月6日出生，汉族，户籍所在地，现住清河县。被告王某1。法定代理人田新春，女，1975年12月23日出生，汉族，住址同上。系王某1的母亲。被告王某2。法定代理人代晓辉，女，住址同上。系王某2的母亲。被告高长新，男，1962年5月20日出生，汉族，住清河县。原告清河县民商小额贷款有限公司诉被告王润海、高长新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告王润海已死亡，根据原告申请本院依法变更王润海的法定继承人王谕丞、王昱、王某1、王某2为被告，公开开庭进行了审理。原告清河县民商小额贷款有限公司的委托代理人范志国、被告王谕丞、王昱、被告王某1的法定代理人田新春、被告王某2的法定代理人代晓辉到庭参加诉讼，被告高长新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清河县民商小额贷款有限公司诉称，被告王润海2013年4月27日与原告签订了民商保借字2013第0427B号保证、抵押担保借款合同。合同约定被告王润海向原告借款20万元，约定借期至2013年11月27日，合同约定利率为月20‰逾期利率为日万分之10.5，利息已清至2014年10月27日，被告高长新为本笔借款提供连带责任担保。鉴于被告拖延还款，特此起诉。请求依法判令：1、被告王润海立即偿还借款本金20万元截至起诉日利息（按月息20‰）计算为88,133.3元，此后应持续计算至本金清偿之日止；2、被告高长新对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用被告承担。原告为证明自己的主张，提交如下证据：保证抵押担保借款合同；二、借款借据；三、农户短期贷款申请书；四、担保贷款承诺书；五、房地产抵押物清单和房产证；六、网银电子回单；七、二被告身份证复印件；八、2015年7月30日原告向法院起诉被告的缴款凭证。以上证据拟证明王润海借款20万元，期限自2013年4月27日至2013年11月27日，利率为月20‰，保证人高长新对本借款本息承担连带清偿责任，上面有被告签字。被告以自己的房产作为抵押，原告已经履行了付款义务，在保证期间内向被告主张过权利。被告王谕丞、王昱、王某1、王某2辩称，对原告所诉具体情况不清楚，尽量商议协调达成共识。被告继承人对此案件不清楚，对原告所诉利息不予认可，缘由为2014年11月21日王润海被广宗县公安局在北京市公主坟小区出租屋带走，而后羁押在平乡县看守所。次日，邢台市公安局与广宗县公安局、清河县公安局联合执法对王润海住所及王谕丞住所进行搜查及扣押了物品，并查封了王润海所有房产。故此，被告认为原告利息应截至到王润海被抓当天，之后利息因王润海被限制自由并不明原因死亡，家人的财物及银行卡被公安扣押，没有办法和能力偿还。故此认为此案件还需等待所押房产解封、解冻后，再与原告商议和平解决此事。至于诉讼费用被告还没有继承任何财产，没有责任承担。为证明自己的主张，被告提交了如下证据：一、广宗县公安局逮捕通知书，拟证明王润海于2014年12月15日16:00时被逮捕，限制人身自由，没有能力偿还，不是恶意不还；二、广宗县人民法院裁定书，拟证明王润海死亡的日期与王润海没有犯罪。被告高长新未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年4月27日王润海向原告借款人民币20万元，被告高长新为借款提供连带保证担保，双方于同日签订保证、抵押担保借款合同，约定贷款数额为人民币20万元，借款期限自2013年4月27日至2013年11月27日，月利率20‰，还款方式为利随本清。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率万分之10.5计收利息，王润海以其所有的清河房权证城区字第××号房产抵押，并将房产证交给原告保管。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告将借款人民币20万元转入了王润海的银行账户。王润海还息至2014年10月27日，截至原告起诉时尚欠借款本金20万元，利息88,133.3元及2016年8月18日后的利息未予偿还。2015年7月30日（保证期间内）原告向本院起诉过王润海、高长新。另查明，王润海于2014年11月22日因涉嫌敲诈勒索罪被广宗县公安局拘留，2014年12月15日被逮捕，2016年1月10日死亡，被告王谕丞和王某1是王润海的儿子，被告王昱和王某2是王润海的女儿，均是王润海的法定继承人，且不放弃继承遗产的权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。双方之间签订的保证、抵押担保借款合同成立有效，原被告均应全面履行合同义务。原告在合同签订后依约履行了贷款义务，王润海未依约按时偿还本息，应承担及时偿还所欠原告借款本金人民币20万元及相应利息的违约责任。原告要求按照月息20‰计息，符合法律规定，予以支持。因借款人王润海已经死亡，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，本院通知其继承人作为被告参加诉讼；根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，上述借款应由王润海的继承人王谕丞、王某1、王昱和王某2在继承王润海遗产的范围内予以偿还。被告王谕丞、王昱、王某1、王某2提出的王润海被限制人身自由后不应再偿还利息的辩解，没有法律依据，不予采信。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，被告高长新为王润海借款提供连带责任保证担保，上述借款本息属于担保范围，且原告于2015年7月30日要求被告高长新承担担保责任，该主张权利行为发生在保证期间内，可以引起保证合同诉讼时效的起算，2016年9月1日，原告起诉要求被告高长新承担担保责任，符合法律规定，故被告高长新对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王谕丞、王某1、王昱和王某2在继承王润海遗产实际价值范围内偿还原告清河县民商小额贷款有限公司借款本金人民币200,000元，利息人民币88,133.3元及自2016年8月19日起至实际清偿之日止按月息20‰计算的相应利息；二、被告高长新对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,622元、保全费人民币1,920元，由被告王谕丞、王某1、王昱和王某2在继承王润海遗产实际价值范围内负担，被告高长新承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘惠军审 判 员  王 贞人民陪审员  闫明亮二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张晓阳
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第570号
原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2364室，组织机构代码证号××。
法定代表人赵加良，该公司经理。
委托代理人李国友，该公司职员，特别代理。
委托代理人杨文清，河北唯实律师事务所律师，特别代理。
被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
委托代理人刘辉，该公司职员，特别代理。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师，特别代理。
原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国友、杨文清，被告委托代理人刘辉、马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司诉称，2012年3月，原告与被告签订了一份《建筑器材租赁合同》，但被告迟迟不履行支付租赁费义务。为此，原告于2013年12月向贵院提起民事诉讼。在审理过程中，2014年10月27日双方在法庭主持下达成调解协议，并于当日签收调解书。调解书明确约定被告于2014年11月15日前向原告返还剩余租赁物，并制作了租赁物清单，约定对租赁物进行除锈、上油后交付。2014年11月3日被告向原告返还了转向卡745个、2014年11月14日返还了6米长钢管30根，上述返还的租赁物符合租赁合同及调解书约定的标准，双方当场签署了交接单，其余租赁物至今未返还。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付租赁合同违约赔偿金1408989元，并负担本案诉讼费。
被告江苏省建筑工程集团有限公司辩称，本案在2014年10月27日经贵院调解，双方达成一致调解意见。按照调解书的约定，被告对租赁物进行了除锈上油等工作，于2014年11月3日和11月14日和原告代理人联系后将租赁物运送至调解书约定地点，原告以除锈未达标、无装卸工无场地为由拒收，是违反调解书的行为，按照原调解书的内容，被告方有权申请执行，对租赁物进行提存。同时，原告以租赁物除锈未达标为由拒收没有任何依据，被告方返还的租赁物能够达到原告正常出租使用的要求，即应视为已经达标。按照调解书的约定，在2014年11月15日前，双方办理完租赁物交接手续后，被告方在当月30日和12月31日前支付原告115万元租赁费，被告未付租赁费实际是在行使先履行抗辩权。在承租方使用租赁物的过程中，必然会对租赁物造成一定程度的磨损和消耗，原告本次诉讼既要租金又要求对租赁物进行折价赔偿，这与双方2012年3月签订的租赁合同目的不符，也违背了租赁合同的交易规则，原告以同一事实再次起诉，同时也违反了一事不再理的诉讼原则，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月3日，原、被告签订了一份《建筑器材租赁合同》，约定被告租用原告的扣件、钢管等建筑器材，约定了租金标准、租赁期限、退租要求及租赁物未清理上油、损坏变形丢失时的赔偿标准。租赁合同签订后，被告未按合同约定支付租赁费，原告于2013年向本院提起民事诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，调解协议内容为：“一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于2014年11月30日前给付原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司租赁费60万元，于2014年12月31日前给付原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司租赁费55万元，如果被告江苏省建筑工程集团有限公司未能按照该条约定完全履行付款义务，原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司有权要求被告江苏省建筑工程集团有限公司按照租赁费总额133万元全额支付租赁费。租赁费付至李国友4340620011212350账号，开户行为中国建设银行北京市大兴新北区储蓄所。二、被告江苏省建筑工程集团有限公司将尚未返还的租赁物（清单如下：十字卡21034套，连接卡2460套，转向卡2220套，架子管6米5437根，架子管4米1605根，架子管3米1706根，架子管2米7279根，架子管1米1219根，架子管1.5米6069根，碗扣横杆0.9M50根，碗扣横杆1.2M448根，碗扣立杆0.9M179根，碗扣立杆1.2M82根，碗扣立杆1.8M71根，碗扣立杆2.4M6根）于2014年11月15日前经被告江苏省建筑工程集团有限公司除锈、上油后交付给原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司，送至北京市大兴区芦求路神州红钢材市场院内。三、租赁物退换原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司后，原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司形成交接单。未经双方协商一致确认收退货部分，按2012年3月3日原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司所签合同处理。四、被告江苏省建筑工程集团有限公司放弃对原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司50万元的反诉请求。五、本案案件受理费18786元，减半收取9393元，由原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司负担。本案反诉费4400元，减半收取2200元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。六、其他无纠葛。”调解书生效后，被告江苏省建筑工程集团有限公司分别于2014年11月3日和2014年11月14日将租赁物运送至调解书约定的地点，原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司以租赁物除锈不达标为由拒收大部分租赁物。被告江苏省建筑工程集团有限公司共返还转向卡745个、6米长钢管30根，租赁费尚未支付。原告已就调解书第一项中租赁费申请执行，同时根据被告未返还租赁物的实际价格提起本次诉讼。
上述事实，有原、被告提交的《建筑器材租赁合同》、民事调解书、原告提交的退货单、照片、证明、租赁物资赔偿数量明细表，被告提交的电话记录、送货现场照片、证人证言零工工资表及双方代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告江苏省建筑工程集团有限公司使用了原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司的租赁物，应按照合同约定支付租赁费并返还租赁物。原、被告之间的租赁合同纠纷已经本院（2014）曹民初字第327号民事调解书予以确认，双方当事人应严格按照该调解书确定的义务履行。原告主张被告未完全按照该调解书履行，其可通过申请强制执行程序予以维护其合法权益。原告就已经调解解决的同一事项再行起诉，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费17480元，由原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，行号：402125100068。
审判长 孙海明
审判员 李晶晶
审判员 张瑞福
二〇一五年四月二十日
书记员 孟 洁
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第570号
原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。
法定代表人赵加良，该公司经理。
委托代理人李国友，该公司职员，特别代理。
委托代理人杨文清，河北唯实律师事务所律师，特别代理。
被告江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人陈正华，该公司董事长。
委托代理人刘辉，该公司职员，特别代理。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师，特别代理。
原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国友、杨文清，被告委托代理人刘辉、马国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司诉称，2012年3月，原告与被告签订了一份《建筑器材租赁合同》，但被告迟迟不履行支付租赁费义务。为此，原告于2013年12月向贵院提起民事诉讼。在审理过程中，2014年10月27日双方在法庭主持下达成调解协议，并于当日签收调解书。调解书明确约定被告于2014年11月15日前向原告返还剩余租赁物，并制作了租赁物清单，约定对租赁物进行除锈、上油后交付。2014年11月3日被告向原告返还了转向卡745个、2014年11月14日返还了6米长钢管30根，上述返还的租赁物符合租赁合同及调解书约定的标准，双方当场签署了交接单，其余租赁物至今未返还。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付租赁合同违约赔偿金1408989元，并负担本案诉讼费。
被告江苏省建筑工程集团有限公司辩称，本案在2014年10月27日经贵院调解，双方达成一致调解意见。按照调解书的约定，被告对租赁物进行了除锈上油等工作，于2014年11月3日和11月14日和原告代理人联系后将租赁物运送至调解书约定地点，原告以除锈未达标、无装卸工无场地为由拒收，是违反调解书的行为，按照原调解书的内容，被告方有权申请执行，对租赁物进行提存。同时，原告以租赁物除锈未达标为由拒收没有任何依据，被告方返还的租赁物能够达到原告正常出租使用的要求，即应视为已经达标。按照调解书的约定，在2014年11月15日前，双方办理完租赁物交接手续后，被告方在当月30日和12月31日前支付原告115万元租赁费，被告未付租赁费实际是在行使先履行抗辩权。在承租方使用租赁物的过程中，必然会对租赁物造成一定程度的磨损和消耗，原告本次诉讼既要租金又要求对租赁物进行折价赔偿，这与双方2012年3月签订的租赁合同目的不符，也违背了租赁合同的交易规则，原告以同一事实再次起诉，同时也违反了一事不再理的诉讼原则，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月3日，原、被告签订了一份《建筑器材租赁合同》，约定被告租用原告的扣件、钢管等建筑器材，约定了租金标准、租赁期限、退租要求及租赁物未清理上油、损坏变形丢失时的赔偿标准。租赁合同签订后，被告未按合同约定支付租赁费，原告于2013年向本院提起民事诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，调解协议内容为：“一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于2014年11月30日前给付原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司租赁费60万元，于2014年12月31日前给付原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司租赁费55万元，如果被告江苏省建筑工程集团有限公司未能按照该条约定完全履行付款义务，原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司有权要求被告江苏省建筑工程集团有限公司按照租赁费总额133万元全额支付租赁费。租赁费付至李国友4340620011212350账号，开户行为中国建设银行北京市大兴新北区储蓄所。二、被告江苏省建筑工程集团有限公司将尚未返还的租赁物（清单如下：十字卡21034套，连接卡2460套，转向卡2220套，架子管6米5437根，架子管4米1605根，架子管3米1706根，架子管2米7279根，架子管1米1219根，架子管1.5米6069根，碗扣横杆0.9M50根，碗扣横杆1.2M448根，碗扣立杆0.9M179根，碗扣立杆1.2M82根，碗扣立杆1.8M71根，碗扣立杆2.4M6根）于2014年11月15日前经被告江苏省建筑工程集团有限公司除锈、上油后交付给原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司，送至北京市大兴区芦求路神州红钢材市场院内。三、租赁物退换原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司后，原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司形成交接单。未经双方协商一致确认收退货部分，按2012年3月3日原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司所签合同处理。四、被告江苏省建筑工程集团有限公司放弃对原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司50万元的反诉请求。五、本案案件受理费18786元，减半收取9393元，由原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司负担。本案反诉费4400元，减半收取2200元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。六、其他无纠葛。”调解书生效后，被告江苏省建筑工程集团有限公司分别于2014年11月3日和2014年11月14日将租赁物运送至调解书约定的地点，原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司以租赁物除锈不达标为由拒收大部分租赁物。被告江苏省建筑工程集团有限公司共返还转向卡745个、6米长钢管30根，租赁费尚未支付。原告已就调解书第一项中租赁费申请执行，同时根据被告未返还租赁物的实际价格提起本次诉讼。
上述事实，有原、被告提交的《建筑器材租赁合同》、民事调解书、原告提交的退货单、照片、证明、租赁物资赔偿数量明细表，被告提交的电话记录、送货现场照片、证人证言零工工资表及双方代理人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告江苏省建筑工程集团有限公司使用了原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司的租赁物，应按照合同约定支付租赁费并返还租赁物。原、被告之间的租赁合同纠纷已经本院（2014）曹民初字第327号民事调解书予以确认，双方当事人应严格按照该调解书确定的义务履行。原告主张被告未完全按照该调解书履行，其可通过申请强制执行程序予以维护其合法权益。原告就已经调解解决的同一事项再行起诉，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费17480元，由原告北京恒达舶宇建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
审判长 孙海明
审判员 李晶晶
审判员 张瑞福
二〇一五年四月二十日
书记员 孟 洁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执803号
申请执行人：董美玲，女，28岁
被执行人：张伟光，男，29岁
申请执行人董美玲与被执行人张伟光离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2018年4月13日作出的（2018）吉0281民初1129号民事调解书，主文如下：一、婚生子张某某归被告张伟光抚育，原告董美玲每月支付子女抚育费800元至婚生子独立生活时止（给付方式：2018年4月-12月的子女抚育费7200元于2018年12月30日前一次性付清；自2019年起，每年的6月30日前、12月30日前支付上、下半年的子女抚育费各4800元，每年合计9600元）。二、共同财产：董美玲名下的吉BTU2**号荣威360轿车归张伟光所有，张伟光于2018年6月13日前给付董美玲财产变价款15000元。三、共同债务：欠梁吉明的10000元由张伟光于2018年6月13日前偿还完毕。案件受理费150元，由被告张伟光负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费125元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张伟光送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院工作，被执行人张伟光于2018年7月2日将执行款15000元存入法院账户。申请执行人董美玲同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1129号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费125元由张伟光承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初艳忠
二〇一八�七月四日
书记员 鲍 晶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执285号
申请执行人张来帮，男，1959年2月27日生，汉族，住德惠市胜利街。
被执行人尹成军，男，1958年8月7日生，汉族，住德惠市建设街新广委28住。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人在本院规定的履行期限内未自动履行法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人的财产进行了查封，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11435号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 姜春明
代理审判员 李万山
代理审判员 王小惠
二〇一七年四月十日
书 记 员 董训明
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第803号
原告陕某某，女，回族，生于1965年2月1日，不识字，农民。
被告马某某某甲，男，回族，生于1988年6月12日，小学文化，农民。
被告马某某，男，回族，生于1941年6月30日，不识字，农民。
被告马某某某乙，男，回族，生于1991年10月15日，小学文化，农民。
本院在审理原告陕某某与被告马某某某甲、马某某、马某某某乙身体权纠纷一案中，原告陕某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担100元。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 徐自信
人民陪审员 付春旭
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵玉霞
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第803号
原告陕某某。
被告马某某某甲。
被告马某某。
被告马某某某乙。
本院在审理原告陕某某与被告马某某某甲、马某某、马某某某乙身体权纠纷一案中，原告陕某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担100元。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 徐自信
人民陪审员 付春旭
二0一六年一月十四
书 记 员 赵玉霞
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临县民初字第803号原告陕某某，女，回族，住本县。被告马某某某，男，回族，住本县。被告马某甲，男，回族，住本县。被告马某某乙，男，回族，住本县。本院在审理原告陕某某与被告马某某某、马某甲、马某某乙身体权纠纷一案中，原告陕某某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕某某申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取，由原告负担100元。审 判 长  郭爱文审 判 员  徐自信人民陪审员  付春旭二〇一六年一月十四日书 记 员  赵玉霞
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初179号
原告：王贵春，女，汉族，1968年9月5日出生，现住磴口县。
被告：周宗泽，男，汉族，1948年7月15日出生，现住磴口县。身份证号码：×××Ｘ。
委托诉讼代理人：李雪山，系内蒙古梦楠律师事务所律师。
原告王贵春与被告周宗泽租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告王贵春未按法律规定足额交纳诉讼费用，经本院通知后仍未足额交纳诉讼费用。依据《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一十项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费26856元，减半收取13428元，由原告王贵春承担。
审 判 长 李 军
审 判 员 乔丽萍
人民陪审员 郭凯轩
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐国强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1273号
上诉人（原审被告）：潘爱军，男，1967年9月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县瑶沟乡瑶池花园大门北边第四、五两间门市。
被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1972年12月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人潘爱军因与被上诉人陈飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法�（2017）苏1324民初7690号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人潘爱军于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘爱军在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许潘爱军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2240元，减半收取1120元，由上诉人潘爱军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈加宽
审 判 员 严广亮
审 判 员 刘路路
二〇一八年六月十日
法官助理 王 雷
书 记 员 安国玉
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0323执970号
申请执行人：吕志海,男，45岁，住所地：鞍山市立山区沙河镇中沙河村。
被执行人：张建生，男，60岁，住所地：天津市南开区黄河道翰园东里*号楼。
申请执行人吕志海与被执行人张建生建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）辽0323民初1820号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了大连泓昆建设有限公司在瑞鹏农产品有限公司的债权42万元，该案申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519之规定，裁定如下：
（2017）辽0323执970号案终结本次执行程序。
�裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 丽
人民陪审员 肖忠祥
人民陪审员 王宇东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹 然
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初128号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人曾龙海，男，1971年10月9日出生，汉族，高中文化，厦门锦地建材有限公司经理，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人曾龙海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月13日23时许，被告人曾龙海酒后乘坐代驾人员驾驶闽Ｄ×××××号“别某”牌小型普通客车至厦门市思明区公园东路与公园南路的交叉路口附近时，与代驾人员发生纠纷，遂叫代驾人员下车后自行驾驶上述车辆，行驶至厦门市思明区新华路华侨酒店时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人曾龙海的血液酒精浓度为132.09mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人曾龙海具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人曾龙海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾龙海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾龙海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一七年二月六日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初128号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人曾龙海，男，1971年10月9日出生，汉族，高中文化，厦门锦地建材有限公司经理，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人曾龙海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月13日23时许，被告人曾龙海酒后乘坐代驾人员驾驶闽Ｄ×××××号“别某”牌小型普通客车至厦门市思明区公园东路与公园南路的交叉路口附近时，与代驾人员发生纠纷，遂叫代驾人员下车后自行驾驶上述车辆，行驶至厦门市思明区新华路华侨酒店时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人曾龙海的血液酒精浓度为132.09mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人曾龙海具有归案后如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人曾龙海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾龙海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾龙海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈小强二〇一七年二月六日代书 记员  陈文芳附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0725刑初119号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年9月1日出生于政和县，汉族，初中文化，无业，户籍地政和县，现住政和县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月8日被政和县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元,于2013年11月27日刑满释放；又因吸食毒品，分别于2014年2月19日、2014年12月2日被政和县公安局行政拘留十三日、十四日；2014年12月8日因在社区戒毒期间再次吸毒，被政和县公安局决定强制隔离戒毒二年，于2016年9月25日被解除强制戒毒；2017年4月26日因吸毒,被政和县公安局行政拘留十一日；2017年5月5日因经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸毒，被政和县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2017］83号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪,于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日至25日间的三天晚上，被告人吴某某在其居住的政和县城关白鸽岭小区34号401室内，先后三次由其提供甲基苯丙胺（冰毒）和吸毒工具以烫吸的方式容留吴某、江某共同吸食。
2017年4月26日凌晨1时许，被告人吴某某在政和县城关白鸽岭小区34号401室内被民警传唤到案，并从现场收缴自制“冰壶”一个。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、人员基本信息、违法犯罪人员信息查询单、证据保全决定、收缴物品清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；证人吴某、江某的证言及辩认笔录；现场检测报告书；现场勘查笔录、示意图、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在其居住的住宅内多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且被告人有违法劣迹，依法应当从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在六个月至八个月的量刑幅度内判处刑罚并处罚金，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2017年11月6日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的自制“冰壶”一个予以没收，由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 何 琦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3459号
原告：福建省德泰物业管理有限公司，住所地福建省石狮市福辉路建德花园二期4号楼201室。
法定代表人王以成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙福，福建中德律师事务所律师。
被告：林丽丽，女，1982年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告福建省德泰物业管理有限公司与被告林丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福建省德泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省德泰物业管理有限公司负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2205号
原告刘某某，女，1985年3月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陆某某，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人贾某，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告母亲。
原告刘某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陆某某及委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2012年3月经政府登记结婚，我系再婚。婚后双方于2013年4月25日生育男孩陆某。二〇一三年农历九月份，我和被告与被告父母分家另过。分家人有被告的老姑陆X、老姑夫孙X。当时协议我和被告负担85000元债务（欠信用社贷款50000元、欠刘X10000元、欠李X5000元、另外20000元债务欠谁的我记不清），由被告父母负担85000元债务。2013年的收获的粮食平分、五间房屋及农用三轮车归我和被告所有。有一份书面分家单，我和被告都没有在分家单上签字，孙X和被告父亲陆X签字了，现分家单在被告手里。我在被告处没有婚前个人财产，我与被告没有婚后共同存款及债权。我与被告因婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后夫妻感情始终不好，双方经常吵打，现已分居半年多时间，夫妻感情达到破裂程度。故起诉要求与被告离婚，男孩陆某抚养听信法院判决，共同财产五间瓦房依法分割，共同债务欠信用社贷款30000元、欠刘X20000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元、欠我母亲李X35000元共同偿还。
被告陆某某辩称，我与原告于2012年4月9日经政府登记结婚。2013年6月3日生育男孩陆某，现随我共同生活。二〇一三年农历九月份，我和原告与我父母分家另过。分家人有我老姑夫孙X、马X、陆X。当时协议我和被告负担85000元债务（欠信用社贷款50000元、欠刘X10000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元），由我父母负担85000元债务。房屋归我父母，我和原告是借住。有二份书面分家单，我和我父亲陆X签字了，孙X、马X、陆X都在分家单上签字了。我和我父亲各有一份。我们那份分家单在原告手。原告在我处没有婚前个人财产，我与原告没有婚后共同财产、存款及债权。双方有共同债务欠信用社贷款30000元、欠刘X10000元、欠孙X35000元、欠宫X10000元、欠陆X10000元、欠姜X10000元、欠姜XX5000元。我同意与原告离婚，男孩陆某由我抚养，原告负担一定数额的抚养费，共同债务共同偿还。
经审理查明，原、被告于2012年4月9日经政府登记结婚，2013年6月3日生育男孩陆某，现随被告共同生活。二〇一三年农历九月份，原、被告双方与被告父母分家另过，孙X是当时分家人之一。分家协议家庭共同债务170000元，由原、被告与被告父母平分，各负担85000元，其中原、被告分得的债务为欠信用社贷款50000元、欠刘X10000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元。
另查明，原告在被告处无婚前个人财产、双方无婚后共同财产、存款及债权。原、被告有共同债务欠信用社贷款30000元、欠刘X10000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元、欠陆X门窗款7000元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍证明、分家单、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，因原、被告未妥善处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。男孩陆某随被告共同生活为宜，由原告负担抚养费。原告主张与被告父母分家时分得共同财产瓦房五间，因其未能提供分家单及其它相关证据予以证明，且被告对此说法予以否认，故本院对此主张不予采信。对于原、被告双方均予认可的夫妻共同债务欠信用社贷款30000元、欠刘X10000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元，应当共同偿还。对于原告主张的共同债务欠刘X10000元（借款日期为2014年5月）、欠李X35000元及被告主张的共同债务欠孙X20000元（借款日期为二〇一四年农历八月份）、欠姜X5000元，其债权人虽到庭主张权利，但其陈述的借款过程与各自债务人的陈述不相一致，对上述债务本院不予认定。被告主张的共同债务欠X10000元，对于其中7000元门窗款，因有欠据佐证，且债权人出庭主张权利，亦与被告陈述的借款过程相一致，亦应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，对于另欠3000元债务，其债权人虽到庭主张权利，但其陈述的借款过程与债务人的陈述不相一致，对此债务本院不予认定。被告主张的共同债务欠姜XX10000元属于被告陆某某婚前个人债务，非夫妻共同债务，本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告陆某某离婚；
二、男孩陆某随被告陆某某共同生活，原告刘某某每月负担抚养费300元，此款自2015年5月1日起给付至子女年满18周岁时止，每年的12月31日给付此日前的抚养费；
三、共同债务欠刘X10000元，由原告刘某某负责偿还；欠孙X15000元、欠宫X0000元、欠陆X门窗款7000元，由被告陆某某负责偿还。共同债务欠信用社30000元，由原告刘某某负责偿还26000元、被告陆某某负责偿还4000元。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙桂生
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2205号
原告刘某某，女，1985年3月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陆某某，男，1989年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人贾某，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住址同上，系被告母亲。
原告刘某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员左志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陆某某及委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2012年3月经政府登记结婚,我系再婚。婚后双方于2013年4月25日生育男孩陆某。二〇一三年农历九月份，我和被告与被告父母分家另过。分家人有被告的老姑陆X、老姑夫孙X。当时协议我和被告负担85000元债务（欠信用社贷款50000元、欠刘X10000元、欠李X5000元、另外20000元债务欠谁的我记不清），由被告父母负担85000元债务。2013年的收获的粮食平分、五间房屋及农用三轮车归我和被告所有。有一份书面分家单，我和被告都没有在分家单上签字，孙X和被告父亲陆X签字了，现分家单在被告手里。我在被告处没有婚前个人财产，我与被告没有婚后共同存款及债权。我与被告因婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后夫妻感情始终不好，双方经常吵打，现已分居半年多时间，夫妻感情达到破裂程度。故起诉要求与被告离婚，男孩陆某抚养听信法院判决，共同财产五间瓦房依法分割，共同债务欠信用社贷款30000元、欠刘X20000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元、欠我母亲李X35000元共同偿还。
被告陆某某辩称，我与原告于2012年4月9日经政府登记结婚。2013年6月3日生育男孩陆某，现随我共同生活。二〇一三年农历九月份，我和原告与我父母分家另过。分家人有我老姑夫孙X、马X、陆X。当时协议我和被告负担85000元债务（欠信用社贷款50000元、欠刘X10000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元），由我父母负担85000元债务。房屋归我父母，我和原告是借住。有二份书面分家单，我和我父亲陆X签字了，孙X、马X、陆X都在分家单上签字了。我和我父亲各有一份。我们那份分家单在原告手。原告在我处没有婚前个人财产，我与原告没有婚后共同财产、存款及债权。双方有共同债务欠信用社贷款30000元、欠刘X10000元、欠孙X35000元、欠宫X10000元、欠陆X10000元、欠姜X10000元、欠姜XX5000元。我同意与原告离婚，男孩陆某由我抚养，原告负担一定数额的抚养费，共同债务共同偿还。
经审理查明，原、被告于2012年4月9日经政府登记结婚，2013年6月3日生育男孩陆某，现随被告共同生活。二〇一三年农历九月份，原、被告双方与被告父母分家另过，孙X是当时分家人之一。分家协议家庭共同债务170000元，由原、被告与被告父母平分，各负担85000元，其中原、被告分得的债务为欠信用社贷款50000元、欠刘X10000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元。
另查明，原告在被告处无婚前个人财产、双方无婚后共同财产、存款及债权。原、被告有共同债务欠信用社贷款30000元、欠刘X10000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元、欠陆X门窗款7000元。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、户籍证明、分家单、借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，因原、被告未妥善处理家庭关系，致使夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。男孩陆某随被告共同生活为宜，由原告负担抚养费。原告主张与被告父母分家时分得共同财产瓦房五间，因其未能提供分家单及其它相关证据予以证明，且被告对此说法予以否认，故本院对此主张不予采信。对于原、被告双方均予认可的夫妻共同债务欠信用社贷款30000元、欠刘X10000元、欠孙X15000元、欠宫X10000元，应当共同偿还。对于原告主张的共同债务欠刘X10000元（借款日期为2014年5月）、欠李X35000元及被告主张的共同债务欠孙X20000元（借款日期为二〇一四年农历八月份）、欠姜X5000元，其债权人虽到庭主张权利，但其陈述的借款过程与各自债务人的陈述不相一致，对上述债务本院不予认定。被告主张的共同债务欠X10000元，对于其中7000元门窗款，因有欠据佐证，且债权人出庭主张权利，亦与被告陈述的借款过程相一致，亦应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还，对于另欠3000元债务，其债权人虽到庭主张权利，但其陈述的借款过程与债务人的陈述不相一致，对此债务本院不予认定。被告主张的共同债务欠姜XX10000元属于被告陆某某婚前个人债务，非夫妻共同债务，本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下:
一、准许原告刘某某与被告陆某某离婚；
二、男孩陆某随被告陆某某共同生活，原告刘某某每月负担抚养费300元，此款自2015年5月1日起给付至子女年满18周岁时止，每年的12月31日给付此日前的抚养费；
三、共同债务欠刘X10000元，由原告刘某某负责偿还；欠孙X15000元、欠宫X0000元、欠陆X门窗款7000元，由被告陆某某负责偿还。共同债务欠信用社30000元，由原告刘某某负责偿还26000元、被告陆某某负责偿还4000元。
案件受理费150元减半收取75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙桂生
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执50号
申请执行人:孙宝勤，男，1971年10月5日生，汉族
被执行人：邢元香，女，1965年3月29日生，汉族
被执行人：李海豹，男，1988年12月22日生，汉族
本院在执行孙宝勤与被执行人邢元香、李海豹民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1088号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月6日立案执行，执行标的101257.50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人邢元香、李海豹已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 于晓艳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初200号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王云祥，男，1971年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月14日被取保候审，2017年6月22日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人王云祥犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年4月25日受理立案，于2017年5月4日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员左杰出庭支持公诉，被告人王云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年2月8日18时许，被害人魏某1酒后给被告人王云祥打电话时二人发生口角，被害人魏某1随后至被告人王云祥居住的天津市西青区李七庄街学府花园小区内继续与被告人王云祥进行争执，被告人王云祥在此过程中将被害人魏某1面部打伤。经鉴定，被害人魏某1右眼眶上壁骨折，损伤程度鉴定为轻伤二级。案发后，被告人王云祥明知被害人魏某1打电话报警而在现场等候民警处理。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王云祥犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王云祥拘役二个月。
被告人王云祥供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年2月8日18时许，被害人魏某1酒后给被告人王云祥打电话时二人发生口角，被害人魏某1随后到被告人王云祥居住的天津市西青区李七庄街学府花园小区内继续与被告人王云祥进行争执，双方在学府花园5号楼1楼大厅内发生肢体冲突，被告人王云祥在此过程中将被害人魏某1面部打伤。经鉴定，被害人魏某1右眼眶上壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人王云祥明知被害人魏某1报警而在现场等候民警处理。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人王云祥取得被害人魏某1的谅解。被告人王云祥自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人魏某1的陈述，证实本案经过及民事赔偿情况。
2.辨认笔录，证实魏某1辨认出被告人王云祥是对其进行殴打的人；被告人王云祥辨认出魏某1就是被其打伤的人。
3.勘验笔录、现场图及照片等，证实公安机关对案发现场勘验的情况。
4.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人王云祥的到案经过，情况说明等。
5.户籍证明等书证，证实涉案人员的身份以及被告人王云祥无前科的情况。
6.接警记录，证实报警情况。
7.和解协议书，证实魏某1与被告人王云祥达成协议并履行完毕，对被告人王云祥表示谅解。
8.鉴定意见及医院诊断证明书，证实被害人魏某1的伤情。
9.被告人王云祥的供述，证实其打伤魏某1的经过。
本院认为，被告人王云祥因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王云祥案发后明知被害人报警并在现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人王云祥积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王云祥的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王云祥犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2137号
原告茅某，钦州市清馨社会工作服务中心工作。
被告蔡某。
原告茅某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告茅某与被告蔡某于2013年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。无婚生小孩，无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。婚前，原告对被告缺少了解。婚后发现双方性格差异很大，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。因性格差异、年龄差异、两地分居、生活琐事等原告和被告经常为此争吵，致使夫妻感情破裂已无合好可能。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告书面辩称：双方感情确已破裂，被告同意与原告离婚。双方无子女，无共同财产，无共同债权债务。
经审理查明，原告茅某与被告蔡某于2013年12月份自行认识后恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产分割。因双方性格差异、生活习惯不同等因素经常为生活琐事争吵，婚后缺乏沟通交流，夫妻之间产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻是以良好的夫妻感情为基础的，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中原、被告由于性格差异、生活习惯不同等因素经常为生活琐事争吵，婚后缺乏沟通交流，夫妻之间未能充分理解和包容，未能妥善处理家庭矛盾，以致夫妻感情破裂，被告亦同意离婚，应准予。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告茅某与被告蔡某离婚；
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2137号
原告：杨一×，农民。
被告：李××，农民。
原告杨一×与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨一×与被告李××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×诉称：原、被告于2006年夏天经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日正式登记结婚，2007年10月16日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一男孩，取名杨二×，现就读于王兰庄中心小学。在结婚七年之间被告时常无缘无故与原告发生争吵，睡梦中甚至动手打人，原、被告多次提出离婚，在双方家长劝阻下，继续生活。现在感情破裂，经多次调解无果，故请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子随原告生活。
被告李××辩称：原告所述事实不存在，夫妻双方还有感情，况且孩子还小，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年夏天经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2007年10月16日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一男孩取名杨二×。原、被告婚前及婚后感情很好，2014年10月份，由于被告怀疑原告有外遇，故引发双方矛盾。2015年3月底，原、被告分居生活至今。现婚生子杨二×随原告生活。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告系自主结婚，感情基础好，且育有一子，对此双方均应加倍珍惜，作到慎重、冷静地考虑婚姻问题。只要夫妻之间本着互谅互让的原则进行沟通，提高对婚姻的责任心，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻关系尚有和好可能。现原告请求与被告离婚，被告表示不同意离婚，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨一×要求与被告李××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无主文）
审判员 张宝玉
二〇一五年五月××日
书记员 汪红娟
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初520号
原告：李建龙，男，1976年3月14日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：李万全（原告父亲），男，1953年10月23日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：孙九庭，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告李建龙与被告孙九庭劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李建龙的委托诉讼代理人李万全、被告孙九庭到庭参加诉讼，原告李建龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付收地劳务费1080元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，被告雇佣原告收割莜麦，每亩30元。原告累计为被告收割了36亩，合计劳务费用1080元。但多次向被告索要未果，现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
孙九庭辩称，劳务费用数额属实，但是原告在给我收割莜麦的时候撒了我的莜麦种，只要原告赔偿莜麦种的损失，我就同意给付原告劳务费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告以30元/亩的价格为被告收割莜麦36亩，累计劳务费用1080元。现该笔劳务费用被告至今未付。
本院认为，被告雇佣原告的收割机从事劳动作业，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告已经完成了提供劳务义务，被告应履行支付报酬的义务，被告对原告主张的收割莜麦的亩数36亩及价格30元/亩均无异议，被告应当支付的劳务费用为1080元，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告在为其收割莜麦的时候撒了莜麦种而要求原告予以赔偿。此请求非劳务合同纠纷审理范畴，本案不予审理，被告可以另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙九庭于本判决生效之日起十日内给付原告劳务费用现金人民币1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙九庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成二〇一七年五月十六日
书记员 王 栋 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第193-1号
原告：杨××。
委托代理人：喻××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：诸暨市××街
道××号，注册号330681000003516。
法定代表人：黄××。
本院在审理原告杨××与被告浙江××建设有限公司运
输合同纠纷一案中，原告杨××于2009年2月2日向本院提出财
产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告浙江××建设有限公
司价值0.5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨××的申请符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江××建设有限公司银行存款0.5万元，或者
查封、扣押被告浙江××建设有限公司价值0.5万元的财产，
合并执行以价值0.5万元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，
不停止裁定的执行。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年二月四日
书记员 赵宁吉
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0104执615号
申请执行人陈建柱。
被执行人祝宁。
本院在执行申请执行人陈建柱与祝宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祝宁下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付借款本金204000元，支付2014年12月10日至2016年4月9日借款利息43280元，律师费22000元，执行费3972元，案件受理费2200元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初659号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一六年�一月十一日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0104执615号申请执行人陈建柱。被执行人祝宁。本院在执行申请执行人陈建柱与祝宁民间借贷纠纷一案中，经查被执行人祝宁下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付借款本金204000元，支付2014年12月10日至2016年4月9日借款利息43280元，律师费22000元，执行费3972元，案件受理费2200元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一六年�一月十一日书记员 肖 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初160号
原告：郑培良，男，1951年9月6日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。
被告：章传友，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住上海市青浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建、楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
原告郑培良诉被告章传友、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郑培良的委托诉讼代理人王秋强、被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人楚正楠到庭参加诉讼，被告章传友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年3月7日15时35分许，章传友驾驶皖Ｇ×××××轿车途经义乌市时，与郑培良驾驶的无号牌电动自行车发生刮擦，造成两车部分损坏及郑培良受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：章传友负事故全部责任，郑培良无事故责任。
三、原告郑培良诉请：1、判令被告章传友赔偿原告损失共计59490.83元（其中医疗费10504.62元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、误工费25924.14元、护理费12962.07元、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元、鉴定费700元）；2、被告平安财险上海公司在保险责任限额内直接对原告进行赔偿。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，平安财险上海公司承保皖Ｇ×××××轿车交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。
五、被告平安财险上海公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。保险公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失。医疗费应扣除20%非医保费用；伙食费应按20元/天计算；营养费应按照30元/天计算；护理费按40元/天计算；交通费认可300元；误工费不认可，原告已年满66周岁，劳动合同也是事故前一个月才签订的，也没有提供银行流水和纳税证明的证据佐证；精神损害抚慰金及鉴定费不予赔偿。
被告章传友未作答辩。
六、原告方已获得赔偿情况：无。
七、司法鉴定意见：2017年11月1日，金华天鉴司法鉴定所受原告委托，对原告郑培良的伤情进行鉴定后出具鉴定意见，认为郑培良因交通事故致右腓骨中段骨折、右后踝骨折，伤后需住院及康复治疗；郑培良的误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。郑培良支付鉴定费700元。
八、其他需要说明的情况：
1、原告郑培良与义乌市艺臻包装制品有限公司于2017年2月18日签订劳动合同书一份。经查，原告与义乌市艺臻包装制品有限公司法定代表人郑德状系父子关系。
2、事故发生后，原告先后在义乌市中心医院、温州医科大学附属第一医院、浦江天仙骨科医院门诊或住院治疗，其中在浦江天仙骨科医院住院8天，住院期间为2017年3月17日至3月25日。
九、本院确定郑培良各项合理损失：
1.医疗费10504.62元；
2.住院伙食补助费30元/天*8天=240元；
3.营养费60元/天*60天=3600元；
4.误工费，原告主张按216.03元/天计算误工费，本院认为事故发生时原告已近66周岁，其仅提供了与原告存在特殊关系的义乌市艺臻包装制品有限公司劳动合同书不足以证明存在如其诉请的误工损失，对其误工费本院酌情确定为60元/天*90天=5400元；
5.护理费150元/天*60天=9000元；
6.交通费400元；
以上共计29144.62元。原告主张鉴定费700元，系其举证支出，由原告自行负担。原告主张精神损害抚慰金3000元依据不足，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告章传友负事故全部责任，郑培良无事故责任合理合法，本院予以确认。被告平安财险上海公司作为皖Ｇ×××××轿车的交强险及商业三者险保险公司，应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。本院酌情确定本案非医保费用为1200元，应在交强险医疗费限额内先行赔偿。经计算，被告平安财险上海公司应在交强险限额内赔偿原告损失24800元，超出交强险范围部分的损失应由被告平安财险上海公司在商业三者险保险限额内赔偿4344.62元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告章传友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告郑培良各项损失24800元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑培良各项损失4344.62元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告郑培良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元（已减半），由原告郑培良负担97元，被告章传友负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年一月二十九日
代书记员 金璐萍
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初78号
原告：赵德志，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：董贤红，女，汉族，住吉林省通化县。
赵德志与董贤红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵德志于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵德志在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵德志撤诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由赵德志负担。
审判员 邓凤文
二〇一七年二月二十日
书记员 侯 瑞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第331-1号
原告某县农村信用合作联社。
法定代表人王某。
被告刘某。
被告陈某。
被告康某。
被告张某甲。
被告杨某。
原告某县农村信用合作联社与被告刘某、陈某、康某、张某甲、杨某金融借款合同纠纷一案，原告某县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某、康某、张某甲、杨某银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。
本院认为，原告某县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30万元或查封同等价值�其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新虎
二〇一五年六月十六日
书记员 郭环环
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0123民初1685号
原告：贵州健瑞安药业有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园万江路。
法定代表人：鲁小琴，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨义垚，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵洪发，男，该公司销售服务部经理。
被告：金牛区佰草堂大药房，住所地成都市金牛区黄苑街*号*栋*层附*****号。
经营者：张丽。
委托诉讼代理人：高超刚，四川顶泰律师事务所律师。
原告贵州健瑞安药业有限公司与被告金牛区佰草堂大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。原告贵州健瑞安药业有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州健瑞安药业有限公司申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州健瑞安药业有限公司撤诉。
案件受理费116.00元，减半收取计58.00元，由原告贵州健瑞安药业有限公司负担。
审 判 员 穆 莲
二〇一七年十二月十一日
法官助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2837号
原告：马士兰，女，1985年3月2日生，汉族，居民，住兰陵县向城镇马于沟前村**号。公民身份号码：3713241985********。
委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。地址：江苏省南通市青年中路**号。
负责人：高峰，总经理
委托诉讼代理人：练晖军，该公司员工。
原告马士兰与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马士兰的委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失104800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告为车辆沪DQ47**号货车在被告处投保了交强险、商业险（车损险、三者险等）。2017年3月1日10时00分许，周理驾驶该车沿G2上海方向行驶至2701公里+400米处时，因躲避车辆，与顺行的庄寿仿驾驶的鲁DFN8**号小型客车相撞，造成两车受损，周理、庄寿仿受伤的事故，事故发生后原告曾找被告协商多次赔偿事宜，未果。原告无奈故具状提出上列请求，请予支持。
被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼但庭后提交答辩意见辩称，关于原告本次诉请，我司做如下抗辩：1、原告非被保险人，请原告提供相关证据证实原告是否适格；2、原告本次诉请未有相关证据佐证相关损失；3原告在未通知我司定损的情况下独自修理，导致我司对损失没法确认，且事故时间距离现在已较长，故我司申请对原告的损失进行鉴定。故而我司对原告本次诉请不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提供的受损车辆评估报告有异议，认为原告在未通知被告定损的情况下独自修理，导致被告对损失没法确认，且事故时间距离现在已较长，故被告申请对原告的损失进行鉴定，但其没有在规定的时间内选择评估机构并交纳鉴定费用，视为放弃申请对原告的损失进行重新鉴定的权利。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，将承担可能对其不利的法律后果。本院依据对原告提供的证据综合作出以下认定：原告的车损为78625元，评估费2400元，施救费5600元；三者庄寿仿车辆虽经价格评估为14964元，但原告支付三者车损14000元，支付评估费为600元；支付司机周理医疗费2311.11元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法有效，应受法律保护。本案保险事故发生在保险有效期间，在本院依法确认的车上人员（司机）周理的医疗费2311.11元；原告车损78625元、评估费2400元、施救费5600元；原告支付三者庄寿仿车损14000元，评估费为600元，被告应当依照保险合同约定，在交强险和商业险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款104800元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的103536.11元予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，将承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险保险金额内给付原告马士兰2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车三者责任保险金额内给付原告马士兰12000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车损失保险金额内给付原告马士兰车损78625元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在车上人员责任保险（司机）保险金额内给付原告马士兰医疗费、共计2311.11元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在给付原告马士兰施救费5600元。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在保险金额内给付原告马士兰评估费3000元。
七、驳回原告马士兰的其他诉讼请求。
上述一至六项，总计103536.11元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，由原告负担25元，由被告负担2370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2395元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 王祥开
二○一七年七日二十日
书记员 徐安宁
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1939号
原告郑大辉，男，1986年8月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告刘智东（又名刘国华），男，1968年2月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吴光福，男，1972年3月15日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告吉安市天童通信网络有限公司，统一社会信用代码：913608007542288889。住所地江西省吉安市青原区梅林工业园。
法定代表人黎明辉，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告郑大辉诉被告刘智东（又名刘国华）、吴光福、吉安市天童通信网络有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1302元，减半收取651元，由原告负担。
审判员 刘 玉 杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 欧阳如玥
南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3823号
原告孙德春，男，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告陈义坤，男，汉族。
原告孙德春与被告陈义坤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙德春委托代理人吴彦东、被告陈义坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙德春诉称，2016年5月6日，在驻马店市××城区××办事处××村委××村，被告把原告殴打致伤，原告住院花费医疗费5000多元。现请求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计7962.41元。
被告陈义坤辩称，其并没有打原告，是原告自己摔伤的，愿意承担原告的部分检查费用。
经审理查明，原告系驻马店市××城区××办事处××村委××村民，被告以前曾租赁原告的土地办砖厂，2016年5月6日16时许，在驻马店市××城区××办事处××村委××村，因为纠纷，被告陈义坤对原告进行殴打，致使原告受伤。原告当天被送往驻马店市中心医院进行治疗，经诊断原告伤情为全身多发软组织损伤。同年5月11日原告出院，支出医疗费4004.91元、检查费1190元。现原告因赔偿问题诉至本院。
2016年5月10日，驻马店市公安局胡庙分局对该案件作出行政处罚决定书，给予被告陈义坤行政拘留十日、罚款500元的处罚。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、病历及行政处罚决定书等有关证据在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案被告对原告进行殴打的事实清楚，有公安机关出具的行政处罚决定书为证，本院予以采纳，被告应当对原告损失承担赔偿责任。原告的各项损失包括：一、医疗费5194.91元，有原告提供的医疗票据为凭，本院予以采信；二、护理费417.56元，按照上年度河南省居民服务业平均工资30482元／年计算，计算5天；三、住院伙食补助费100元，每天计20元，计算5天；四、营养费50元，每天计10元，计算5天。五、交通费，因原告未提交票据证明交通费支出，故本院不予支持，以上费用共计5762.47元。被告辩称没有对原告进行殴打，但未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。对于原告要求精神抚慰金的请求，因原告伤情轻微，尚未符合进行精神赔偿的法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈义坤于本判决生效后十日内赔偿原告孙德春各项损5762.47元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈义坤负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙瑞云
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初23号
原告雍海波。
被告陆敬杰。
被告陆启山。
本院在审理原告雍海波诉被告陆敬杰、陆启山民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，在确定的时间及顺延的15分钟内未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告雍海波撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告雍海波负担。
审判员 徐敏俐
二〇一六年一月二十五日
书记员 金 铭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第538号
原告常州市武进金兴达医疗器械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园区。
法定代表人吴文杰，该公司总经理。
委托代理人巢冬艳，江苏高枫律师事务所律师。
被告宜宾市大博商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北育才路6号二楼。
法定代表人刘继钊。
本院受理的原告常州市武进金兴达医疗器械有限公司诉被告宜宾市大博商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。
本案审理过程中，原告于2015年5月14日申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予原告常州市武进金兴达医疗器械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2185元，由常州市武进金兴达医疗器械有限公司负担。
代理审判员 邵聪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曹航
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第88号
原告姚秀珍，女，汉族，住大连市沙河口区。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，女，该医院职员。
委托代理人姜玮，男，该医院职员。
本院在审理原告姚秀珍与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚秀珍撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 朱晓琳
代理审判员 许景峰
代理审判员 姜林子
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孟凡红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第401-4号
申请执行人过彩花。
被执行人林国荣。
申请执行人过彩花与被执行人林国荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大民初字第200号民事判决书，于2015年1月22日立案执行，执行标的为人民币103068.02元，案件受理费人民币200元。
本案在执行过程中，被执行人林国荣拒不向申报财产，本院已依法对其司法拘留15日。本院依法拍卖了被执行人林国荣所有的浙A×××××号柳特神力牌汽车一辆，经二次拍卖、一次变卖均因无人竞价而流拍，申请执行人也不接受以物抵债，故本院于2015年7月13日依法对该车予以解封。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第401号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 方铖
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1591号
原告：张志魁，男，1990年6月22日出生，汉族。
被告：刘风伟，男，1985年4月28日出生，汉族。
原告张志魁诉被告刘风伟买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张志魁到庭参加诉讼，被告刘风伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志魁向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款8万元及支付占用期间的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
事实与理由：被告刘风伟于2015年9月26日向原告购买价值8万元貉子皮，并出具欠条一份。后经原告多次催要无果成诉。
被告刘风伟在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。
原告依约交付貉子皮后，被告未及时付清全部货款，构成违约。
原告要求被告刘风伟给付货款8万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。
被告刘风伟经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘风伟于本判决生效后五日内偿还原告张志魁货款8万元并支付利息（自2015年9月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，财产保全费988元，共计1888元，由被告刘风伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一七年十月十六日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1591号
申请人：张志魁，男，1990年6月22日出生，汉族。
被申请人：刘风伟，男，1985年4月28日出生，汉族。
原告张志魁与被告刘风伟买卖合同纠纷一案，申请人张志魁于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘风伟的财产在价值96800元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张志魁已提供保险公司担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘风伟的名下财产96800元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰品
二〇一七年九月十四日
书记员 阴 帅
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1139号
原告邢有贵，男。
被告西安市雁塔区地方税务局。住所地西安市雁塔区雁塔西路205号。
法定代表人牛君安，局长。
第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地西安市雁塔区小寨兴善寺西街42号。
法定代表人王闯，主任。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告邢有贵诉被告西安市地方税务局雁塔分局不履行法定职责一案中，原告邢有贵于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢有贵在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邢有贵撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告邢有贵。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卢晓蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5728号
原告：安徽省中国旅行社有限责任公司，住所地合肥市庐阳区金寨路381号九州大厦。
法定代表人：李国庆，总经理。
委托代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：贾磊，安徽安泰达律师事务所实习律师。
被告：北京中鼎恒通商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院7号楼二层318室。
法定代表人：杨林飞，执行董事。
被告：杨林飞，男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：夏炎生，男，1969年3月10日，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽省中国旅行社有限责任公司（以下简称安徽中旅）与被告北京中鼎恒通商务服务有限公司（以下简称中鼎公司）、杨林飞、夏炎生合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中旅委托诉讼代理人王飞忠，被告中鼎公司法定代表人杨林飞到庭参加了诉讼，被告夏炎生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中旅向本院提出诉讼请求：1.被告中鼎公司向原告清偿票款人民币15万元、逾期付款利息7612.5元（利息暂计算至2017年8月8日，款清息止）；2.被告杨林飞、夏炎生对被告中鼎公司上述付款责任承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年5月，原告与被告中鼎公司签订《关于机票OTA平台销售合作协议》，协议签订后，中鼎公司向原告采购机票。2016年12月7日，原告与中鼎公司签订《协议书》，双方确认中鼎公司尚欠原告票款15万元，2017年6月8日前，北京中鼎应向原告清偿15万元票据和5437.5元利息损失，被告夏炎生、杨林飞作为连带责任保证人签字确认。之后上述款项经原告催要未果。
被告中鼎公司、杨林飞辩称：同意原告方的诉讼请求，暂无力清偿，希望分期偿还。
被告夏炎生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原告营业执照、被告企业公示信息、被告身份证，证明原被告主体适格；证据2，《关于机票OTA平台销售合作协议》，证明原告与被告中鼎公司于2015年5月18日签订上述协议；证据3，《协议书》，证明2016年12月7日，经原告、被告中鼎公司确认欠原告机票款15万元，中鼎公司应于2017年6月8日前向原告清偿15万元和5437.5元利息；证据4，《保证合同》，证明2016年12月3日，原告与三被告签订《保证合同》，被告夏炎生、杨林飞作为连带责任保证人，向原告承担连带保证责任。被告被告中鼎公司、杨林飞对上述证据三性不持异议，被告夏炎生未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：2016年5月，原告与被告中鼎公司签订《关于机票OTA平台销售合作协议》，协议签订后，中鼎公司向原告采购机票。2016年12月7日，原告与中鼎公司签订《协议书》，双方确认中鼎公司尚欠原告票款15万元，2017年6月8日前中鼎公司应向原告清偿15万元票款和5437.5元利息损失，利息自2016年12月8日起算，前两个月按人民银行贷款基准利率4.35%计算，2个月后按双倍利率计息。同日，被告夏炎生、杨林飞与原告及中鼎公司签署保证合同，约定夏炎生、杨林飞作为中鼎公司上述债务的连带责任保证人，保证范围为15万元欠款本息。
本院认为，中鼎公司与安徽中旅签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。现有证据表明，截至2017年6月8日，被告中鼎公司欠付合同项下票款15万元、利息5437.5元，按合同约定的双倍利率顺延计算至2017年8月8日的利息为7612.5元。被告杨林飞、夏炎生作为连带责任保证人，应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告北京中鼎恒通商务服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告安徽省中国旅行社有限责任公司支付票款15万元并支付利息7612.5元（利息暂计算至2017年8月8日，之后以15万元为基数按年利率8.7%的标准计算至实际清偿完毕时止)；
二、被告杨林飞、夏炎生对本判决第一项中被告北京中鼎恒通商务服务有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1766元，由被告北京中鼎恒通商务服务有限公司、杨林飞、夏炎生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一七年十月二十日
书记员 周晓芬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4207号
原告四川省百森融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号。
法定代表人张巨萍，总经理。
委托代理人钟晓丽，女，汉族，1991年11月10日出生，住成都市龙泉驿区龙泉书房村*组**号。
委托代理人韦海军，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告徐锐，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省仁寿县黑龙潭镇十里村*组。
被告申光英，女，汉族，1972年3月19日出生，住四川省仁寿县黑龙潭镇十里村*组。
第三人成都鑫润工程机械有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇草金路**号。
法定代表人彭文翠，总经理。
原告四川省百森融资担保有限公司（以下简称百森公司）与被告徐锐、申光英、第三人成都鑫润工程机械有限公司（以下简称鑫润公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告百森公司的委托代理人韦海军，被告徐锐，第三人鑫润公司的法定代表人彭文翠到庭参加了诉讼。被告申光英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百森公司诉称，二被告系夫妻关系。2011年3月18日原被告签订《委托担保合同（银行按揭）》，约定原告为被告在成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）贷款79万元购买第三人鑫润公司挖掘机提供连带责任保证，其中约定：1.被告不按时归还银行借款，导致原告承担保证责任或其他民事责任的，被告应在三日内向原�清偿因承担保证责任或其他民事责任而产生的全部款项和费用；2.被告不按期向原告清偿费用的，每逾期一日按每日0.5‰向原告赔偿违约损失；3.被告不按约承担责任，致使原告提起诉讼的，其费用由被告承担。截止2014年5月5日，因被告未归还贷款银行借款，原告履行担保义务，为被告代偿借款本息394905元。故，原告诉请人民法院判令：1.二被告支付垫资款394905元及违约金（从2014年5月5日计算至付清款项为止）；2.二被告承担律师代理费18000元。
被告徐锐辩称，对原告诉称的基本事实无异议，但认为经过第三人与原告协调，纠纷已经解决，请求驳回原告的诉请。
第三人鑫润公司陈述意见称，纠纷发生后，其根据与被告的协商结果，与原告进行了协调处理，第三人向原告支付30万元后双方即互相不再追究。现，第三人向原告支付了30万元，以及银行保证金39500元，担保费23700元，与原告诉称金额只差31705元。
被告申光英未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明：1.2010年4月22日，原告与第三人签订《合作协议》，约定因购车借款客户未能依约还款导致原告承担担保责任的，可以由第三人与被告达成一致承担工程车辆回购担保责任，且原告不退还第三人按揭车辆的银行保证金（按揭贷款金额的3%）23700元。2.原被告签订《委托担保合同（银行按揭）》约定，被告按借款金额的5%支付履约保证金39500元，该款被告已付给原告。3.原告为本案支付律师代理费18000元。
以上事实，有《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《委托担保合同（银行按揭）》、银行付款凭证、《承诺书》、现金缴款单、《合作协议》、《委托代理合同》、发票及当事人陈述笔录在�证实。
本院认为，被告因购车向银行贷款，原告为其银行贷款提供连带责任保证担保，双方因此而签订的《委托担保合同（银行按揭）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，并要求被告承担违约责任。截止2014年5月5日，原告为被告代偿借款本息394905元，鉴于原告起诉后，被告积极与第三人协商，通过第三人回购方式，由第三人向原告支付了30万元，并由原告扣除被告交纳履约保证金39500元及第三人银行保证金23700元，被告还应当偿还31705元（394905元-30万元-39500元-23700元）。故，原告要求被告偿还代偿借款本息的诉讼请求，本院在31705元以内予以支持，超出部分不予支持。依约被告还应按代偿款每日0.5‰支付违约金，该违约金计算标准系属合理，故对原告要�被告支付违约金的诉讼请求在以31705元为基数计算的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。双方还约定，被告违约给原告造成损失的还应支付原告为实现债权产生的律师代理费，鉴于被告在诉讼中积极协商解决纠纷，原告也因此提前收回了363200元代偿款，因此酌情由被告承担部分实现债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费18000元的诉讼请求，本院部分支持9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款项之规定，判决如下：
一、被告徐锐、申光英于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司支付代偿款31705元；
二、被告徐锐、申光英于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融�担保有限公司支付违约金，违约金的计算方法为：以代偿款31705元为基数，从2014年5月5日始按每日0.5‰计算至代偿款付清之日止；
三、被告徐锐、申光英于本判决生效之日起十日内向原告四川省百森融资担保有限公司支付律师代理费9000元；
四、驳回原告四川省百森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由原告四川省百森融资担保有限公司负担6930元，被告徐锐、申光英负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒲 洁
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初150号
原告孟宪锐，男，汉族，1979年7月12日生，本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
被告刘鹏，男，满族，1981年3月20日生，本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。
原告孟宪锐诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪锐到庭参加诉讼。被告刘鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪锐诉称，2015年9月8日，被告刘鹏向原告借款5万元，约定2015年11月8日还款，逾期每日按借款金额的1%加收违约金。借款期限届满，被告未履行义务，故诉至本院，请求判令被告立即偿还借款5万元及逾期利息（自2015年11月8日起至判决确定之日止，按年利率24%计算），并由被告负担案件诉讼费。
被告刘鹏未出庭作出答辩。
经审理查明，2015年9月8日，被告刘鹏向原告孟宪锐借款5万元，约定2015年11月8日还款，逾期每日按借款金额的1%加收违约金,双方签订借款协议。借款期限届满，被告未履行义务，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、原告的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘鹏与原告孟宪锐之间借款合同关系合法有效，被告刘鹏应当按照约定履行义务，原告孟宪锐的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟宪锐借款5万元及逾期利息（自2015年11月8日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐 惠
二〇一六年二月十四日
书 记 员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。