wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4702号
原告王铨喜，男，1940年6月10日出生，汉族，农民，住义乌
市佛堂镇下塘沿30号。
委托代理人丁红仙，女，1968年11月18日出生，汉族，农
民，住义乌市佛堂镇下叶村*组。
被告叶英辉，农民，住
义乌市佛堂上叶村。
原告王铨喜为与被告叶英辉民间借贷纠纷一案，于2009年7
月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员 吴功君独任审判，于2009年8月13日公开开庭进行了审
理。原告王铨喜的委托代理人丁红仙和被告叶英辉到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告王铨喜起诉称，原、被告系朋友关系。2000年11月2
5日，被告向原告借款20000元，未约定利息和还款期限。现要
求判令被告立即归还借款20000元，并支付自主张权利之日起
按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止的利息。庭审
中，原告又将诉讼请求变更为要求判令被告立即归还借款1500
0元。被告叶英辉辩称，这20000元是我在1996年向原告借的，到
2000年时，我又将借条修改了，但这是高利贷，月利率为15%
，并且我已付过5000元利息，现在我没有能力归还20000元，
只愿意分期归还15000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2000年11月25日，
被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条一份，借条中
未载明借款利息和还款期限。嗣后，被告归还了5000元，至今
尚有15000元借款未还。
上述事实由原告提供的借条一份和原、被告在庭审中的
陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告尚欠
原告借款15000元的事实清楚，有借条为据，且被告也认可，
故原告的诉请应予支持。被告辩称该借款系高利贷，因无证据
佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条的规定，判决如下：
被告叶英辉于本判决生效后十五日内归还原告王铨喜借
款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告王铨喜负担62元，被告叶英辉负
担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员吴功君
二〇〇九年八月十三日
书记员丁建建
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2668号
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：蒲军，总经理。
委托诉讼代理人：李佳励，女，四川五好物业服务有限公司员工。
被告：邓光辉，男，1964年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：周丽芳，女，1969年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。
原告四川五好物业服务有限公司诉被告邓光辉、周丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经履行完毕全部交付义务，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。
审判员 何光炽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 程
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2668号之一
原告：四川五好物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人：蒲军，总经理。
委托诉讼代理人：李佳励，女，四川五好物业服务有限公司员工。
被告：邓光辉，男，1964年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：周丽芳，女，1969年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。
原告四川五好物业服务有限公司诉被告邓光辉、周丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已经履行完毕全部交付义务，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川五好物业服务有限公司撤诉。
审判员 何光炽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13633号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街777号。
法定代表人：王钦玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李继，系该公司员工。
被告：刘俊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告银川中房物业管理股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川中房物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川中房物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终597号
上诉人(原审被告)：冯金玲，女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付国利，河南天欣律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：张福新，男，1957年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付国利，河南天欣律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):刘淑萍（曾用名刘淑华），女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人冯金玲、张福新与被上诉人刘淑萍借款合同纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院(2016）豫0191民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人冯金玲、张福新上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。上诉人冯金玲仅是提供账户使被上诉人能将其款项转至贾芳芳等人名下，并未向被上诉人实际借款，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立。被上诉人提交的借款凭证仅是证明最后一笔未兑付款项的凭证，并非是上诉人冯金玲向被上诉人的借款行为，故上诉人与被上诉人之间不存在借款关系,一审法院认定借贷关系不当。二、上诉人张福新不应承担连带责任。上诉人冯金玲、张福新系夫妻关系，但上诉人冯金玲与被上诉人之间不是借款关系，同时冯金玲也未将该笔款项用于夫妻共同生活，不属于夫妻之间的共同债务。三、本案系虚假诉讼。
被上诉人刘淑萍辩称：1、被上诉人刘淑萍与冯金玲存在真实合法有效借贷关系，冯金玲向刘淑萍出具借条，刘淑萍有转账凭证为证。2、冯金玲与贾芳芳的关系刘淑萍不知情，借款是在冯金玲、张福新夫妻存续期间借款，应当由冯金玲、张福新共同承担债务。一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘淑萍向一审法院起诉请求：二被告偿还借款本金150万元；判令二被告偿还借款利息150万元（利息从2011年9月19日起，以150万元为本金计算至起诉之日，以后利息按照月息二分计算至实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月19日、9月20日原告分别将100万元、50万元，合计150万元的款项转至被告冯金玲的账上。原告在庭审陈述中称，2011年11月20日，被告冯金玲向其支付第一月的利息59400元。2014年6月5日，被告冯金玲向原告出具借条一张，载明：今欠刘淑华150万元。
另查明，被告冯金玲与被告张福新系夫妻关系。
一审法院认为，原告于2011年9月19日、9月20日将100万元、50万元，合计150万元的款项转至被告冯金玲的账户上。原告在庭审陈述中称，2011年11月20日，被告冯金玲向其支付第一月的利息59400元。2014年6月5日，被告冯金玲向原告出具借条一张，载明：今欠刘淑华150万元。综合上述证据之间的相互印证，原告与被告冯金玲之间存在借款合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，但并未提供有效证据予以证明，且其陈述并无否定原告证据的真实性、合理性，故不予采信。该借条未约定还款期限，原告随时可以主张，故原告诉请被告冯金玲偿还借款本金150万元，予以支持；因该借条并未约定利息，故被告冯金玲应自原告向一审法院起诉之日2016年1月27日起按年利率6%支付利息至本判决确定付款之日。被告冯金玲与被告张福新系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张福新应与被告冯金玲应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告冯金玲、张福新于本判决生效之日起十日内向原告刘淑萍偿还借款本金150万元，并按年利率6%支付自2016年1月27日起至本判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，原告刘淑萍负担15400元，被告冯金玲、张福新负担15400元。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明一致。
本院认为，一审中，刘淑萍提交了借条及银行转账凭证，上述证据能够相互印证，虽然本案借款与贾芳芳集资诈骗案有牵连，但二上诉人提交的证据并不能证明刘淑萍与贾芳芳集资诈骗案有直接关系，不能否定刘淑萍与冯金玲之间的借款关系。故一审法院认定刘淑萍与冯金玲双方之间借贷事实成立，合法有据。冯金玲与张福新系夫妻关系，上述债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，故一审法院判决张福新与冯金玲共同偿还上述债务，并无不当。综上所述，上诉人冯金玲、张福新的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实部分清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由冯金玲、张福新负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年二月九日
书记员 吴 松
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终597号上诉人(原审被告)：冯金玲，女，1963年3月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：付国利，河南天欣律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：张福新，男，1957年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：付国利，河南天欣律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):刘淑萍（曾用名刘淑华），女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。上诉人冯金玲、张福新与被上诉人刘淑萍借款合同纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院(2016）豫0191民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯金玲、张福新上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。上诉人冯金玲仅是提供账户使被上诉人能将其款项转至贾芳芳等人名下，并未向被上诉人实际借款，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系不成立。被上诉人提交的借款凭证仅是证明最后一笔未兑付款项的凭证，并非是上诉人冯金玲向被上诉人的借款行为，故上诉人与被上诉人之间不存在借款关系,一审法院认定借贷关系不当。二、上诉人张福新不应承担连带责任。上诉人冯金玲、张福新系夫妻关系，但上诉人冯金玲与被上诉人之间不是借款关系，同时冯金玲也未将该笔款项用于夫妻共同生活，不属于夫妻之间的共同债务。三、本案系虚假诉讼。被上诉人刘淑萍辩称：1、被上诉人刘淑萍与冯金玲存在真实合法有效借贷关系，冯金玲向刘淑萍出具借条，刘淑萍有转账凭证为证。2、冯金玲与贾芳芳的关系刘淑萍不知情，借款是在冯金玲、张福新夫妻存续期间借款，应当由冯金玲、张福新共同承担债务。一审认定事实清楚，适用法律正确。刘淑萍向一审法院起诉请求：二被告偿还借款本金150万元；判令二被告偿还借款利息150万元（利息从2011年9月19日起，以150万元为本金计算至起诉之日，以后利息按照月息二分计算至实际清偿之日止）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月19日、9月20日原告分别将100万元、50万元，合计150万元的款项转至被告冯金玲的账上。原告在庭审陈述中称，2011年11月20日，被告冯金玲向其支付第一月的利息59400元。2014年6月5日，被告冯金玲向原告出具借条一张，载明：今欠刘淑华150万元。另查明，被告冯金玲与被告张福新系夫妻关系。一审法院认为，原告于2011年9月19日、9月20日将100万元、50万元，合计150万元的款项转至被告冯金玲的账户上。原告在庭审陈述中称，2011年11月20日，被告冯金玲向其支付第一月的利息59400元。2014年6月5日，被告冯金玲向原告出具借条一张，载明：今欠刘淑华150万元。综合上述证据之间的相互印证，原告与被告冯金玲之间存在借款合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，但并未提供有效证据予以证明，且其陈述并无否定原告证据的真实性、合理性，故不予采信。该借条未约定还款期限，原告随时可以主张，故原告诉请被告冯金玲偿还借款本金150万元，予以支持；因该借条并未约定利息，故被告冯金玲应自原告向一审法院起诉之日2016年1月27日起按年利率6%支付利息至本判决确定付款之日。被告冯金玲与被告张福新系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告张福新应与被告冯金玲应共同偿还上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告冯金玲、张福新于本判决生效之日起十日内向原告刘淑萍偿还借款本金150万元，并按年利率6%支付自2016年1月27日起至本判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，原告刘淑萍负担15400元，被告冯金玲、张福新负担15400元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明一致。本院认为，一审中，刘淑萍提交了借条及银行转账凭证，上述证据能够相互印证，虽然本案借款与贾芳芳集资诈骗案有牵连，但二上诉人提交的证据并不能证明刘淑萍与贾芳芳集资诈骗案有直接关系，不能否定刘淑萍与冯金玲之间的借款关系。故一审法院认定刘淑萍与冯金玲双方之间借贷事实成立，合法有据。冯金玲与张福新系夫妻关系，上述债务发生在二上诉人夫妻关系存续期间，故一审法院判决张福新与冯金玲共同偿还上述债务，并无不当。综上所述，上诉人冯金玲、张福新的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实部分清楚，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由冯金玲、张福新负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年二月九日书记员 吴 松
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6002号
罪犯黄某胜，男，1993年8月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年11月12日作出（2014）东一法刑初字第2033号刑事判决，以被告人黄某胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄某胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某胜予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0042号
原告季某，男，1974年8月10日生，汉族。
委托代理人张爱民（特别授权）。
被告严某，男，1979年1月17日生，汉族。
被告毛某，男，1979年1月17日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高青松，总经理。
本院在审理原告季某与被告严某、毛某、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一四年一月十五日
书记员 周 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0042号
原告季早生。
委托代理人张爱民（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告严春光。
被告毛井文。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路155号天鑫大厦3楼。
负责人高青松，总经理。
本院在审理原告季早生与被告严春光、毛井文、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季早生撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 程志伟
二〇一四年一月十五日
书记员 周 琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执496号
被执行人李英丽。
与李英丽罚金一案，博爱县人民法院（2016）豫0822刑初4号已经发生法律效力。由于被执行人李英丽没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李美丽的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李英丽目前没�其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李英丽新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十四日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执496号
被执行人李英丽，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822刑初4号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李英丽在银行的存款3000.0万元或查封被执行人李英丽相当于3000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李英丽负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审355号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
委托代理人杨二振，该大队工作人员。
被执行人余金广,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人余金广交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月21日作出411333-1010073036号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定余金广“于2016年06月21日17时39分，在南阳市光武路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对余金广作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010073036号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审355号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人刘浩，该大队工作人员。委托代理人杨二振，该大队工作人员。被执行人余金广,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人余金广交通行政处罚一案，申请执行人于2016年06月21日作出411333-1010073036号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定余金广“于2016年06月21日17时39分，在南阳市光武路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对余金广作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010073036号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复35号
复议申请人（第三人）：山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司，住所地：山东省新泰市东都镇。
法定代表人：周茂峰，董事长。
委托诉讼代理人：李靖，该公司工作人员。
申请执行人：杨成安，男，1964年12月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人：新汶矿业集团新建水泥有限责任公司，住所地：新泰市东都镇。
法定代表人：吴绪泉。
复议申请人山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司（以下简称乾元公司）不服新泰市人民法院（2017）鲁0982执异104号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人杨成安与被执行人新汶矿业集团新建水泥有限责任公司（以下简称新建水泥公司）债权转让纠纷一案，申请执行人杨成安申请追加乾元公司为被执行人。
新泰市人民法院查明，新泰市奥行物资经贸有限责任公司（以下简称奥行公司）与新建水泥公司债权转让合同纠纷一案，新泰市人民法院执行过程中，奥行公司将该案债权转让给本案申请执行人杨成安。新建水泥公司停产关闭，并对固定资产进行报废处置，新汶矿业集团有限责任公司（以下简称新汶矿业集团）将被执行人新建水泥公司的土地使用权[编号为新国用（2004）第0150号，面积97068.22平方米]转让给了第三人乾元公司，被执行人新建水泥公司无遗留财产清偿债务。乾元公司接收该宗土地后将地上楼房一幢（餐厅）予以拆除。
本案新泰市人民法院听证中，申请执行人提交新汶矿业集团关于乾元不锈钢项目用地的批复、山东泰山建能机械集团有限公司（以下简称泰山建能）关于用地的请示、乾元公司经理周茂峰的调查笔录、对新建水泥公司办公室主任刘先军的调查笔录、辅业改制方案，欲证实第三人占用了新建水泥公司的土地，新建水泥公司的债权债务由改制后的公司即第三人承担。第三人质证意见认为乾元公司与新建水泥公司没有关系，债务归乾元公司不正确。第三人提交了政府部门公示信息、新建水泥公司债务明细及固定资产明细、移交会议记录，欲证实新建水泥公司处于吊销状态，新建水泥公司没有将奥行公司的债务转让给乾元公司，且并不是无偿转让的资产。
新泰市人民法院认为，本案第三人乾元公司接收新建水泥公司固定资产净值4747954.87元，事实清楚，其主张接收债务80余万元及70余名职工安置并非无偿接收，因乾元公司接收了部分债务，但与接收的固定资产净值比数额差距较大，故对该主张新泰市人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定：一、追加第三人乾元公司为本案被执行人。二、乾元公司在接收财产范围内对申请执行人杨成安清偿债务人民币878211.40元。
第三人乾元公司向本院申请复议称，一、原裁定依据的法律与事实不符。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”被执行人新建水泥公司未按时年检，于2009年12月22日被新泰市工商局吊销营业执照，其法人资格并未终止消失，仍然存在。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第473条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”新建水泥公司的上级单位新汶矿业集团处分其资产并移交人员，但没有按照相关规定对其清算注销，被执行人的上级单位应当承担此次债权纠纷的责任。原裁定依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在泰安市中级人民法院（2017）鲁09执复79号执行裁定书中明确指出：“对于新汶矿业集团有限责任公司所作的同意新建水泥公司旧址转让给乾元公司的批复是否应认定为依行政命令处分了被执行人新建水泥公司的财产存在较大争议。”该条适用前提是：一、行政命令，新汶矿业集团是企业，不是政府职能部门，无权发布行政命令。二、被无偿调拨、划转。新汶矿业集团将新建水泥公司的土地、厂房、办公楼交给泰山建能时除了1053778.08元的债务外，还有安置70名职工。二、新汶矿业集团只是将部分资产和债务移交给泰山建能，并按照人随资产走的原则，泰山建能一次安置新建水泥公司70名职工，将新建水泥的债务移交给泰山建能共计1053778.08元、固定资产168622.07元。土地及厂房、办公楼供泰山建能使用，但未将该案奥行公司的债务移交给泰山建能。
申请执行人杨成安答辩称，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982执异104号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的复议请求。一、乾元公司应当偿还新建水泥公司的债务。乾元公司接受了新建水泥公司的所有财产，尽管在交接过程中，新建水泥公司未将涉案债务移交，但是按照“债务随资产走”的原则，乾元公司应当承担责任。另外，乾元公司接受新建水泥公司的固定资产净值近500万元，尚不包含土地价值，其主张接受80余万元的债务，那么除80余万元债务外，其他资产虽然属于“无偿调拨、划转”，按照法律规定，其也应在接受财产的范围内承担责任。二、乾元公司擅自处分人民法院已经查封的财产，依法应当承担相应的责任。本案执行过程中申请执行人已经申请法院查封了新建水泥公司一座三层楼房，该楼房已被乾元公司拆除，因此其擅自处分法院的查封物，也应对查封物的价值范围内的损失承担赔偿责任。
本院查明，乾元公司名称曾经发生变更，2008年9月24日由山东乾元不锈钢有限公司更名为山东乾元不锈钢制造有限公司，2010年10月27日更名为山东能源机械集团乾元不锈钢制造有限公司，2015年1月22日更名为乾元公司。
经本院查明的其他事实与新泰市人民法院查明的事实相一致。
本院认为，新汶矿业集团有限责任公司系国有企业，作为新建水泥公司的上级主管单位，其作出的同意将新建水泥公司旧址转让给乾元公司的批复具有行政命令性质且产生了实际的财产调拨、划转效果，乾元公司已经接收新建水泥公司的上述资产，致使新建水泥公司无遗留财产清偿债务，其应在接收资产的范围内对申请执行人杨成安承担责任。乾元公司主张其接收新建水泥公司资产并非无偿调拨、划转，根据乾元公司自认，其接收新建水泥公司债务1053778.08元、固定资产168622.07元，即乾元公司接收债务共计885156.01元，这与其接收新建水泥公司固定资产净值4747954.87元相比数额差距较大，价值明显不对称，且安置职工与接收债务无关，该主张本院不予支持。乾元公司称新汶矿业集团有限责任公司未向其移交涉案债务，但并不影响其在接收资产的范围内承担责任。乾元公司主张新建水泥公司法人资格并未终止，新汶矿业集团有限责任公司作为上级单位没有按照规定对其清算注销，应当承担责任，不属于本次执行程序审查范围。综上，复议申请人乾元公司所提复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十一条规定，裁定如下：
驳回山东能源重装集团乾元不锈钢制造有限公司的复议申请，维持新泰市人民法院（2017）鲁0982执异104号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈珠慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第262号
原告：海宁××××金属材料有限公司。住所地：海宁
市硖××街道××社区××组。
法定代表人：史某某。
委托代理人：张某某、张某。
被告：郑某某。
本院受理原告海宁××××金属材料有限公司与被告郑
某某买卖合同纠纷一案，原告追索被告货款及利息损失45523
元。现根据原告提出的财产保全申请，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告郑某某银行存款47000元。若存款不足，则
查封与不足部分之等额财产。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 夏洲娜
二〇一〇年三月三日
书记员 金 霞
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执654号
申请执行人南宁市东海链条厂，地址南宁市新圩农械厂。
法定代表人邹东海。
被执行人柳州柳城金利水泥有限公司，地址柳城县马山乡四塘农场。
法定代表人谢荣新。
南宁市东海链条厂与柳州柳城金利水泥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳城县人民法院于2016年5月26日作出的（2015）柳城民一初字第1059号已经发生法律效力。由于被执行人柳州柳城金利水泥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市东海链条厂于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行总债务48816.56元，以及迟延履行期间加倍债务利息，本院依法受理。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已�房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行，经查被执行人柳州柳城金利水泥有限公司暂无履行能力。申请执行人南宁市东海链条厂书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人柳州柳城金利水泥有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南宁市东海链条厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州柳城金利水泥有限公司新的财产线索，申请执行人南宁市东海链条厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一六年十一月十一日
此件与原件核对无误
书记员 高 峰
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初6112号
原告：田某1，女，2006年8月1日出生，身份号码，汉族，学生。
法定代理人：田某2，男，1983年9月16日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：宋某，男，1988年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：某财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市负责人：王兵，总经理。
原告田某1与被告宋某、某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1的法定代理人田某2、被告宋某到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某1向本院提出诉讼请求：要求二被告立即赔偿原告医疗费2489.02元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元，合计4689.02元。事实和理由：2017年3月23日7时40分许，被告宋某驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶至新惠镇新兴街张福玉诊所门前公路，与由东向西横过公路的行人原告相刮碰，致原告受轻微伤，发生交通事故。事故发生后，原告立即住进敖汉旗医院治疗，被诊断为右髋部外伤，右肘外伤，住院10天，支付医疗费2489.02元。敖汉旗交警队作出责任认定，认定被告宋某负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故起诉。
宋某辩称：对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分也没有异议。对原告的受伤及住院情况也没有异议。我驾驶的车辆所有权人是曾显三，该车辆是从北京购买的原车号为×××，现车号为×××，发动机号DC381A0025，车辆识别代号×××，该车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应该首先由保险公司赔付。我负担诉讼费用。
保险公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：×××号车，投保人为李凤，该车发动机号DC381A0025，车辆识别代号×××，该车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，请法院核实原告病历、住院时长及医疗费发票，我公司仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任，护理费可依据居民服务业标准计算，不同意承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日7时40分许，被告宋某驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶至××旗时，与由东向西横过公路的行人原告相刮碰，致原告受轻微伤，发生交通事故。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗10天，支付医疗费2489.02元，诊断为：右髋部外伤，右肘外伤。敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定被告宋某负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的×××号中华牌小型轿车与原车牌号为×××号系同一车辆，该车辆发动机号DC381A0025，车辆识别代号×××，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，本院予以采信；被告宋某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，对原告的各项合理费用首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告宋某按事故责任划分比例赔偿。原告田某1在医疗机构共支付有正式发票的医疗费2489.02元，本院予以支持；原告共住院治疗10天，陪护费为1063.6元（10天×106.36元），住院伙食补助费为1000元（10天×100元），对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告田某1医疗费及住院伙食补助费3489.02元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告田某1陪护费1063.6元；合计4552.62元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一七年十月二十三日
书记员孟庆丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初6112号原告：田某1，女，2006年8月1日出生，身份号码，汉族，学生。法定代理人：田某2，男，1983年9月16日出生，身份号码，汉族，农民。被告：宋某，男，1988年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：某财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市负责人：王兵，总经理。原告田某1与被告宋某、某财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某1的法定代理人田某2、被告宋某到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：要求二被告立即赔偿原告医疗费2489.02元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元，合计4689.02元。事实和理由：2017年3月23日7时40分许，被告宋某驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶至新惠镇新兴街张福玉诊所门前公路，与由东向西横过公路的行人原告相刮碰，致原告受轻微伤，发生交通事故。事故发生后，原告立即住进敖汉旗医院治疗，被诊断为右髋部外伤，右肘外伤，住院10天，支付医疗费2489.02元。敖汉旗交警队作出责任认定，认定被告宋某负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因被告驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。故起诉。宋某辩称：对发生交通事故的事实没有异议，对责任划分也没有异议。对原告的受伤及住院情况也没有异议。我驾驶的车辆所有权人是曾显三，该车辆是从北京购买的原车号为×××，现车号为×××，发动机号DC381A0025，车辆识别代号×××，该车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应该首先由保险公司赔付。我负担诉讼费用。保险公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：×××号车，投保人为李凤，该车发动机号DC381A0025，车辆识别代号×××，该车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，请法院核实原告病历、住院时长及医疗费发票，我公司仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任，护理费可依据居民服务业标准计算，不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日7时40分许，被告宋某驾驶的×××号小型轿车由北向南行驶至××旗时，与由东向西横过公路的行人原告相刮碰，致原告受轻微伤，发生交通事故。原告受伤后在敖汉旗医院住院治疗10天，支付医疗费2489.02元，诊断为：右髋部外伤，右肘外伤。敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定被告宋某负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的×××号中华牌小型轿车与原车牌号为×××号系同一车辆，该车辆发动机号DC381A0025，车辆识别代号×××，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，原、被告对敖汉旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分没有异议，本院予以采信；被告宋某驾驶×××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，对原告的各项合理费用首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告宋某按事故责任划分比例赔偿。原告田某1在医疗机构共支付有正式发票的医疗费2489.02元，本院予以支持；原告共住院治疗10天，陪护费为1063.6元（10天×106.36元），住院伙食补助费为1000元（10天×100元），对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告田某1医疗费及住院伙食补助费3489.02元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告田某1陪护费1063.6元；合计4552.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十月二十三日书记员孟庆丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第147号
原告蒋甲。
委托代理人（特别授权代理）沈某某。
被告周某。
被告蒋乙。
原告蒋甲为与被告周某、蒋乙所有权确认纠纷一案，于2
010年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员孙金林独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人沈某某及被告周某、蒋乙到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蒋乙系父子关系；两被告系夫妻
关系。原告于2003年因房屋拆迁回迁安置时取得了本区永庆坊
22幢507室的房屋。该房为原告所有，原告也一直居住于此。2
008年12月，被告周甲涉嫌贷款诈骗罪被刑拘，原告在公安机
关进行调查时才得知，自己的房产已被周某转让过户在周某及
蒋乙的名下，周乙用该房向银行贷款了35万元。2009年8月31
日，经法院审理，确认周某以非法占有为目的，使用虚假的房
屋转让合同和证明文件，骗取银行贷款，其行为已构成贷款诈
骗罪，周某被判处有期徒刑十年。原告认为，周某利用虚假的
房屋转让合同，将原告所有的房屋转让至其及蒋乙的名下，因
该房屋转让合同系周某伪造，非原告与周某所签订，依法不能对原告产生法律约束力，该房依法应归原告所有。原告为维护
自身的合法权益，特诉至法院，请求判令确认买卖合同不成立
，确认本区永庆坊22幢507室的房屋为原告所有。
为证明上述诉称主张，原告向本院提交以下证据：
1、房屋所有权某存根（复印件）一份，证明涉案房产系
原告所有；2、刑事判决书（复印件）一份；3、房屋转让合同
（复印件）一份；证据2、3，证明涉案的房屋转让合同是虚假
的事实；4、房屋所有权某存根（复印件）一份，证明周某利
用虚假的房屋转让合同，将原告所有的房屋转让至其及蒋乙的
名下的事实。
被告周某、蒋乙对原告诉称及提供的证据均无异议。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，
该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的
事实予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告
之间实际并没有发生房屋转让关系，讼争房屋仍应属原告所有
。被告周某虽然使用虚假的房屋转让合同，将原告所有的房屋
转让至其及蒋乙的名下，但因该房屋转让合同并非原告与被告
所签订，双方之间也不存在事实上的房屋买卖关系或赠与关系
，该房的转让及过户依法对原告没有约束力。因此，原告诉请
主张，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依
照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规
定，判决如下：
坐落于杭州市拱墅区永庆坊22幢507室的房屋所有权为原告蒋甲所有。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周某负担
。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费9800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年三月二日
（）
代书记员 沈 晟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第147号
原告蒋木根。
委托代理人（特别授权代理）沈肖容。
被告周英。
被告蒋勇祥。
原告蒋木根为与被告周英、蒋勇祥所有权确认纠纷一案，于2010年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈肖容及被告周英、蒋勇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蒋勇祥系父子关系；两被告系夫妻关系。原告于2003年因房屋拆迁回迁安置时取得了本区永庆坊22幢507室的房屋。该房为原告所有，原告也一直居住于此。2008年12月，被告周英因涉嫌贷款诈骗罪被刑拘，原告在公安机关进行调查时才得知，自己的房产已被周英转让过户在周英及蒋勇祥的名下，周英且用该房向银行贷款了35万元。2009年8月31日，经法院审理，确认周英以非法占有为目的，使用虚假的房屋转让合同和证明文件，骗取银行贷款，其行为已构成贷款诈骗罪，周英被判处有期徒刑十年。原告认为，周英利用虚假的房屋转让合同，将原告所有的房屋转让至其及蒋勇祥的名下，因该房屋转让合同系周英伪造，非原告与周英所签订，依法不能对原告产生法律约束力，该房依法应归原告所有。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令确认买卖合同不成立，确认本区永庆坊22幢507室的房屋为原告所有。
为证明上述诉称主张，原告向本院提交以下证据：
1、房屋所有权证存根（复印件）一份，证明涉案房产系原告所有；2、刑事判决书（复印件）一份；3、房屋转让合同（复印件）一份；证据2、3，证明涉案的房屋转让合同是虚假的事实；4、房屋所有权证存根（复印件）一份，证明周英利用虚假的房屋转让合同，将原告所有的房屋转让至其及蒋勇祥的名下的事实。
被告周英、蒋勇祥对原告诉称及提供的证据均无异议。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告之间实际并没有发生房屋转让关系，讼争房屋仍应属原告所有。被告周英虽然使用虚假的房屋转让合同，将原告所有的房屋转让至其及蒋勇祥的名下，但因该房屋转让合同并非原告与被告所签订，双方之间也不存在事实上的房屋买卖关系或赠与关系，该房的转让及过户依法对原告没有约束力。因此，原告诉请主张，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
坐落于杭州市拱墅区永庆坊22幢507室的房屋所有权为原告蒋木根所有。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告周英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一〇年三月二日
（）
代书记员 高 婧
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第261号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人吴某某，，曾因犯盗窃罪，于2011年9月8日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2013年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被永康市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，2014年5月2日被敦化市公安局解回，现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2008年6月30日凌晨，在敦化市胜利街工达小区2号楼1单元301室，被告人吴某某伙同阿文（身份不详）趁被害人柏某某熟睡之机，盗窃柏某某放在客厅内的联想牌笔记本电脑一台（价值人民币2500元）、摩托罗拉手机一部（价值人民币300元）及现金人民币8000余元。
2.2014年2月25日2时许，被告人吴某某在永康市经济开发区名园南大道1号乐佳家超市内，趁被害人陶某某熟睡之机，盗窃超市收银台内人民币1100元、硬包中华牌香烟6盒，软包中华牌香烟6盒。经鉴定，硬包中华牌香烟每盒价值人民币45元，软包中华香烟每盒价值人民币65元，被告人吴某某盗窃香烟共价值人民币660元。
被告人吴某某所盗窃赃款、赃物共计价值人民币12560元。案发后，永康市公安局扣押被告人吴某某人民币900元、软包中华牌香烟1盒及硬包中华牌香烟2盒追返被害人陶某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，扣押、发还物品清单、刑事判决书、办案说明，被害人陶某某、柏某某的陈述，现场勘查笔录及照片，价格认证中心价格鉴定结论书，破案经过及吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人吴某某被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。被告人吴某某当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。根据吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即2014年2月27日起至2015年8月26日止；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔被害人柏某某人民币10800元，退赔被害人陶某某人民币705元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋祥臣
二〇一四年八月四日
书记员 尹婕晓
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）苏中民终字第1124号
上诉人（原审原告）杨书桂，男，1974年10月24日生，汉族。
委托代理人孙小蓓，江苏恒渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴江巨丰电子有限公司。
法定代表人刘华湘，经理。
委托代理人乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
上诉人杨书桂因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江民初字第1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、吴江巨丰电子有限公司于2014年05月31日前支付杨书桂150**元，（开户行：中国银行吴江支行，帐号：6013826101005369876）。
二、双方确认于2013年6月19日协商解除劳动关系，并在杨书桂提供相应材料的前提下，吴江巨丰电子有限公司30日内协助为杨书桂办理失业保险手续。
三、一审案件受理费5元由杨书桂负担；二审案件受理费10元减半收取5元，由吴江巨丰电子有限公司负担。（吴江巨丰电子有限公司不要求退还二审上诉费用）
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
双方当事人一致要求事实部分不在调解书中写明。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 朱 立
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年五月十四日
书记员 芮 园
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初337号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1969年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。
辩护人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人王某某及其辩护人莫庆斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月17日18时许，冯某某（已判刑）因菜场承包问题与陈某某发生纠纷，遂在本区松汇西路戴家浜商业广场附近，纠集被告人王某某等持刀将陈某某一方的张某某、倪某某砍伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致双侧胸背皮肤裂创，累计达15.5厘米，构成轻伤；被害人倪某某因外伤致胸背部正中皮肤裂创，长达7.5厘米，构成轻微伤。
2015年11月10日，被告人王某某至公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、倪某某的陈述，证人宋某某、杜某某、陈某某、欧阳某、李某某、冯某某、吕某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，手机通话记录，案发及抓获经过，工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在他人纠集下在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执311号
申请执行人辽源市鸿深小额贷款有限公司。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
辽源市鸿深小额贷款有限公司与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初453号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告辽源市鸿深小额贷款有限公司欠款人民币本息4，154,000.00元。案件受理费18,600.00元，诉讼保全费5,000.00元，由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人辽源市鸿深小额贷款有限公司于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执311号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4106号
原告：陈启兰，女，1966年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：李后齐，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘明芳，女，1960年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：庄迪迪，女，1989年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
原告陈启兰与被告李后齐、刘明芳、庄迪迪健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告陈启兰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈启兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈启兰负担。
审判员 史宝光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 夏 溪
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初2147号
原告：杨子昌，男，汉族，1953年9月5日出生，住安徽省涡阳县。
原告：郭良，男，汉族，1962年9月14日出生，住安徽省涡阳县。
被告：李刚，男，汉族，1982年2月20日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告杨子昌、郭良与被告李刚劳务合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告杨子昌、郭良于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨子昌、郭良申请撤回对被告李刚的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨子昌、郭良撤诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告杨子昌、郭良负担。
审判员 李 松
二〇一七年五月三日
书记员 侯效禹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初253号
原告：蔡辉，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王锦强，男，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
本院在审理原告蔡辉与被告王锦强保证合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡辉撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告蔡辉负担。
审 判 员 虞 波
二〇一七年二月七日
代书记员 杜晓华
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第362号
原告冯某某，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人郑天赐，河北益尔律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1981年2月13日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
原告冯某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后依法组成由审判员白梅玲担任审判长，审判员李伟、代理审判员肖峥参加评议的合议庭审理本案，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告自由恋爱，于2007年9月26日登记结婚，婚后生育一女蒋某某某（2008年6月23日出生）。婚后原告发现被告好逸恶劳，不料理家务。女儿出生后，原告希望被告能意识到自己的责任，多次苦口婆心的劝导，然而被告依然我行我素。双方为此生气打架，导致夫妻感情破裂。2010年原告提起离婚诉讼，后在好友的劝说下，考虑到孩子还小，违心的撤了诉。但此后，双方开始分居，原告到外租房居住。两年后，原告再次提起离婚诉讼，但法院判决不准离婚。此后双方继续分居，没有联系，夫妻关系早已名存实亡。为此，原告第三次诉请离婚。
被告蒋某某于2014年4月18日到庭陈述，表示同意与原告冯某某离婚，离婚后希望由自己抚养婚生女蒋某某某。
本院经审理查明，原告冯某某与被告蒋某某于2007年9月26日登记结婚，婚后生育一女蒋某某某（2008年6月23日出生）。原、被告共同生活期间因生活琐事经常生气、吵架，原告曾于2013年3月20日以夫妻感情破裂为由来我院起诉，要求与被告离婚，后经我院（2013）古民初字第512号民事判决书判决不准予原、被告离婚。原告冯某某于2014年2月19日再次以夫妻感情破裂为由来院起诉，要求与被告离婚。被告蒋某某同意与原告冯某某离婚。原、被告均表示婚生女蒋某某某由被告蒋某某抚养，由原告冯某某提供抚养费。原、被告均无夫妻婚前个人财产，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有原告冯某某提交的河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第512号民事判决书复印件、开庭笔录、被告蒋某某的询问笔录为证。
本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方主张亦应提供相应证据。本案中，原告冯某某要求与被告蒋某某离婚，被告蒋某某同意离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，应准予原告冯某某与被告蒋某某离婚。婚生女蒋某某某由被告蒋某某抚养，由原告冯某某提供抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告蒋某某离婚；
二、婚生女蒋某某某随被告蒋某某共同生活，由原告冯某某自2014年6月份起每月给付蒋某某某抚养费500元至其年满十八周岁时止。
如果冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 肖 峥
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 李 阳
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第362号
原告胡某某，女，住古浪县。
委托代理人陈文奎，住古浪县古浪镇街西居委会西环路***号。
被告王某某，男，住古浪县。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈文奎到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月1日经他人介绍相识，2010年农历10月10日举行了结婚仪式，婚后双方感情尚可。2011年3月2日在古浪县民政局补办了结婚登记手续。2011年9月22日生育一女。因两人婚前缺乏了解，造成婚后缺乏共同语言，且双方性格不合，沟通比较困难。原告曾遭到被告及其家人实施的家庭暴力，双方矛盾升级。2013年5月份，被告的家人殴打原告后，被告不管不顾，原告离家外出打工，分居至今。现请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告承担每月1000元的生活费直到孩子18岁为止。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2011年3月2日在古浪县人民政府登记结婚。
上述证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
根据原告当庭陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
原告胡某某与被告王某某经他人介绍相识后于2010年农历10月10日按习俗举行了结婚仪式，2011年3月2日，原、被告在古浪县民政局补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。2011年9月22日，生育一女。2013年5月份，原告与被告家人发生打架后离家外出打工，与被告分居至今。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好。双方在共同生活中并未发生致使夫妻感情彻底破裂的事由，还有和好的可能。在今后的生活中，双方只要正确面对家庭琐碎事务，加强沟通与理解，就有希望建立一个美满和谐的家庭，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某某与被告王某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 葛中和
人民陪审员 吴永红
二〇一四年五月十二日
书 记 员 卞兴国
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第362号
原告：黄某，女，汉族，福建省南平市人，住福建省古田县。
委托代理人：李昌进，福建立胜律师事务所律师。
被告：游某甲，男，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。
原告黄某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人李昌进、被告游某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2001年底经人介绍认识后，未经深入交往与沟通即于××××年××月份依当地风俗习惯举行了结婚仪式，后于××××年××月××日共同到古田县民政局补办结婚登记手续，并依法领取了古民婚字第020009号《结婚证》。婚后于××××年××月××日生育一子，取名游某乙。由于原、被告婚前未经深入交往，在不具备婚前感情基础上即仓促登记结婚后，且在婚后又由于双方性格不合而无法建立起应有的夫妻感情。更由于被告性情暴躁，经常无缘无故的殴打原告，被告不仅在家中对原告实施暴力，且于2010年9月份因儿子在凤都小学念书而租住在凤都供销社宿舍内，被告竟然因琐事当众殴打原告。后原告实在无法忍受被告的家庭暴力及毫无夫妻感情的生活，便于2012年2月份与被告分开生活，至今为止，双方没有共同生活在一起。在原、被告分居期间，被告于2013年5月1日找到原告租住处对原告进行殴打，导致原告头部、脖子以及全身多处受伤，原告并向古田县公安局城西派出所报案。原、被告双方在2012年6月份时经协商后，曾共同到古田县民政局协议离婚，且双方都签署了相关文书，但最后被告又反悔不同意离婚。综上所述，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子游某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元，直至其独立生活为止。
被告游某甲辩称，对原告所诉的结婚时间及婚生子出生没有异议，其不同意离婚，理由如下：1、原、被告并非经人介绍认识，是双方自行恋爱结婚，所以双方婚前感情基础较好；2、被告并没有殴打过原告，也没有实施家庭暴力行为；3、双方已经生育了一个儿子，现在凤都镇中心小学就读五年级，为了家庭和谐、美满，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日到古田县民政局办理结婚登记手续，并领取了《结婚证》，结婚证字号为：古民婚字第020009号。双方于××××年××月××日生育一子，取名游某乙。
原告向本院提供下列证据：1、结婚登记审查申请书；2、户口簿；3、身份证。以上三份证据共同证明原、被告双方系合法夫妻关系，在夫妻关系存续期间内生育有一子，取名游某乙。
以上证据1、2、3来源合法、真实有效，被告无异议，可作为认定事实的根据，依法予以采信。
综上所述，本院认为，原、被告经依法登记结婚多年，且生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻关系出现隔阂，但原告主张夫妻感情已破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原、被告婚生子的抚养权问题，因原告要求离婚的主张未获支持，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈守熹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 叶艳玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4527号
罪犯马广强，男，1991年2月4日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月十六日，山东省乐陵市人民法院作出（2010）乐少刑初字第10号刑事判决，以被告人马广强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马广强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马广强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马广强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马广强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马广强减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第767-1号
申请执行人：山东银联担保有限公司泰安分公司。
被执行人：查盺。
被执行人：李军。
被执行人：李化香。
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人查盺、李军、李化香担保追偿权纠纷执行一案，新泰市人民法院作出的（2013）新民初字第2677号民事判决书已于2013年2月10日发生法律效力，申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。
本案执行标的案款97242.54元及利息、诉讼费2232元。在执行过程中，已冻结被执行人查昕、李军的工资收入，未发现被执行可供执行的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第767号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月二十八日
书记员 张德全
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1462号
原告：陈宜快，男,汉族。
委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。
被告：林瑞挽，男，汉族。
被告：李路，女，汉族。
本院于2017年4月28日立案受理了原告陈宜快诉被告林瑞挽、李路民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈宜快的委托代理人黄远航到庭参加诉讼，被告林瑞挽、李路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜快向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即偿还借款425000元及利息（从2015年10月31日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至起诉之日利息为76500元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年年初，被告因生意周转困难，急需资金，分两次向原告借款现金共425000元，约定在2015年10月30日前分批还清借款，并出具一份《借据》交予原告收执。借款到期后，被告林瑞挽却没有按当初的承诺和约定归还借款给原告。原告几经催讨，被告林瑞挽仍以各种借口拖延不予归还借款。被告李路和林瑞挽在2010年5月6日登记结婚，是夫妻关系，其与本案具有法律上的利害关系。被告李路应与林瑞挽共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
被告林瑞挽、李路没有答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告林瑞挽因经营需资金周转向原告陈宜快借款400000元，2015年6月28日被告林瑞挽与原告陈宜快进行结算，确认尚欠原告借款本金400000元及利息25000元。被告林瑞挽重新出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“今林瑞挽借到陈宜快人民币肆拾贰万伍千元整（¥425000.00元），定于2015年10月30日前分批还清，口讲无凭，特立此据。借款人：林瑞挽。2015年6月28日。”之后，被告林瑞挽没有向原告偿还任何本金利息，原告遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告林瑞挽和被告李路于2010年5月6日登记结婚。
原告委托代理人黄远航与被告林瑞挽曾于2017年5月31日到庭申请庭前调解，同时被告林瑞挽提交一份《授权委托书》（落款有“李路”签名字样），主张得到被告李路授权全权代理。双方达成了调解协议，内容为：一、两被告林瑞挽、李路尚欠原告陈宜快借款本金40万元及利息38800元（该利息计至2017年6月30日，余下利息放弃）；二、两被告分期偿还借款本息（先还利息再还本金），第一期定于2017年6月3日前偿还11200元，第二期定于2017年6月30日前偿还10万元，第三期定于2017年7月30日前偿还10万元，第四期定于2017年8月30日前偿还10万元，第五期定于2017年9月30日前还清余款127600元；三、如果两被告未依时偿还任一期借款本息，两被告应按到期金额、月利率2%支付违约金；如任一期超过30天未还清，则原告聘请律师的律师费20000元由两被告承担，且原告有权即时申请法院强制执行所有欠款本息及律师费；四、本案诉讼费2399.50元由两被告负担，定于2017年6月30日前直接支付给原告。但之后，被告李路没有到庭确认《授权委托书》的真实性及到庭签收调解书，故本院对上述调解协议不予确认，且调解时双方确认的协议内容不作为放弃、变更诉讼主张的依据。
庭审中，原告自认2014年7月1日借款400000元给被告做生意，双方口头约定按月利率计算利息，2015年6月28日双方结算，被告林瑞挽确认尚欠利息25000元未能偿还，就将该利息计入本金，并重新写了一份《借据》（即原告在本案提交的《借据》）给原告收执。原告还确认，被告林瑞挽在诉讼中偿还了1000元利息。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林瑞挽、李路未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳，同时对原告对自己不利的自认，本院予以采信。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈宜快在庭审中自认借款本金实际为400000元，双方结算时将利息25000元算入本金，由被告林瑞挽重新出具借款为425000元的《借据》。本院确认借款本金为400000元，25000元为2015年6月28日前的借款利息；被告林瑞挽起诉后偿还的1000元，应作为利息扣减。原告主张2015年6月28日结算时和被告林瑞挽口头约定按月利率1%计算借款利息，没有证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方约定被告林瑞挽应于2015年10月30日前分批还清借款，被告林瑞挽逾期未履行偿还义务，现原告请求被告林瑞挽从2015年10月31日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付借款的利息，合法合理，本院予以支持。因此，被告林瑞挽应偿还借款400000元及利息（该息计至2015年6月28日前为25000元，从2015年10月31日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，被告林瑞挽已经偿还的利息1000元从中扣减）给原告陈宜快，原告请求超出的部分，本院不予支持。
关于被告李路是否承担共同偿还责任的问题，本案的债务发生在被告林瑞挽和被告李路婚姻关系存续期间且用于生产经营，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李路没有到庭抗辩及证明上述债务属于被告林瑞挽的个人债务，因此，本院确认被告林瑞挽欠原告的上述借款本息为被告林瑞挽和被告李路的夫妻共同债务，应由被告林瑞挽、李路共同清偿。
被告林瑞挽、李路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告林瑞挽、李路在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金400000元及利息（该息计至2015年6月28日前为25000元，从2015年10月31日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，被告林瑞挽已经偿还的利息1000元从中扣减）给原告陈宜快。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4799元（原告已预交），由被告林瑞挽、李路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈龙高
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 婷
书 记 员 冯奕馨
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1462号原告：陈宜快，男,汉族。委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。被告：林瑞挽，男，汉族。被告：李路，女，汉族。本院于2017年4月28日立案受理了原告陈宜快诉被告林瑞挽、李路民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈宜快的委托代理人黄远航到庭参加诉讼，被告林瑞挽、李路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜快向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即偿还借款425000元及利息（从2015年10月31日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至起诉之日利息为76500元）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年年初，被告因生意周转困难，急需资金，分两次向原告借款现金共425000元，约定在2015年10月30日前分批还清借款，并出具一份《借据》交予原告收执。借款到期后，被告林瑞挽却没有按当初的承诺和约定归还借款给原告。原告几经催讨，被告林瑞挽仍以各种借口拖延不予归还借款。被告李路和林瑞挽在2010年5月6日登记结婚，是夫妻关系，其与本案具有法律上的利害关系。被告李路应与林瑞挽共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告林瑞挽、李路没有答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。经审理查明：2014年7月1日，被告林瑞挽因经营需资金周转向原告陈宜快借款400000元，2015年6月28日被告林瑞挽与原告陈宜快进行结算，确认尚欠原告借款本金400000元及利息25000元。被告林瑞挽重新出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“今林瑞挽借到陈宜快人民币肆拾贰万伍千元整（¥425000.00元），定于2015年10月30日前分批还清，口讲无凭，特立此据。借款人：林瑞挽。2015年6月28日。”之后，被告林瑞挽没有向原告偿还任何本金利息，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告林瑞挽和被告李路于2010年5月6日登记结婚。原告委托代理人黄远航与被告林瑞挽曾于2017年5月31日到庭申请庭前调解，同时被告林瑞挽提交一份《授权委托书》（落款有“李路”签名字样），主张得到被告李路授权全权代理。双方达成了调解协议，内容为：一、两被告林瑞挽、李路尚欠原告陈宜快借款本金40万元及利息38800元（该利息计至2017年6月30日，余下利息放弃）；二、两被告分期偿还借款本息（先还利息再还本金），第一期定于2017年6月3日前偿还11200元，第二期定于2017年6月30日前偿还10万元，第三期定于2017年7月30日前偿还10万元，第四期定于2017年8月30日前偿还10万元，第五期定于2017年9月30日前还清余款127600元；三、如果两被告未依时偿还任一期借款本息，两被告应按到期金额、月利率2%支付违约金；如任一期超过30天未还清，则原告聘请律师的律师费20000元由两被告承担，且原告有权即时申请法院强制执行所有欠款本息及律师费；四、本案诉讼费2399.50元由两被告负担，定于2017年6月30日前直接支付给原告。但之后，被告李路没有到庭确认《授权委托书》的真实性及到庭签收调解书，故本院对上述调解协议不予确认，且调解时双方确认的协议内容不作为放弃、变更诉讼主张的依据。庭审中，原告自认2014年7月1日借款400000元给被告做生意，双方口头约定按月利率计算利息，2015年6月28日双方结算，被告林瑞挽确认尚欠利息25000元未能偿还，就将该利息计入本金，并重新写了一份《借据》（即原告在本案提交的《借据》）给原告收执。原告还确认，被告林瑞挽在诉讼中偿还了1000元利息。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、借据、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林瑞挽、李路未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳，同时对原告对自己不利的自认，本院予以采信。本院认为：本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈宜快在庭审中自认借款本金实际为400000元，双方结算时将利息25000元算入本金，由被告林瑞挽重新出具借款为425000元的《借据》。本院确认借款本金为400000元，25000元为2015年6月28日前的借款利息；被告林瑞挽起诉后偿还的1000元，应作为利息扣减。原告主张2015年6月28日结算时和被告林瑞挽口头约定按月利率1%计算借款利息，没有证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方约定被告林瑞挽应于2015年10月30日前分批还清借款，被告林瑞挽逾期未履行偿还义务，现原告请求被告林瑞挽从2015年10月31日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付借款的利息，合法合理，本院予以支持。因此，被告林瑞挽应偿还借款400000元及利息（该息计至2015年6月28日前为25000元，从2015年10月31日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，被告林瑞挽已经偿还的利息1000元从中扣减）给原告陈宜快，原告请求超出的部分，本院不予支持。关于被告李路是否承担共同偿还责任的问题，本案的债务发生在被告林瑞挽和被告李路婚姻关系存续期间且用于生产经营，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李路没有到庭抗辩及证明上述债务属于被告林瑞挽的个人债务，因此，本院确认被告林瑞挽欠原告的上述借款本息为被告林瑞挽和被告李路的夫妻共同债务，应由被告林瑞挽、李路共同清偿。被告林瑞挽、李路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告林瑞挽、李路在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金400000元及利息（该息计至2015年6月28日前为25000元，从2015年10月31日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，被告林瑞挽已经偿还的利息1000元从中扣减）给原告陈宜快。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4799元（原告已预交），由被告林瑞挽、李路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年七月十日书 记 员  黄 婷书 记 员  冯奕馨
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审70号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿，辛集市国土资源局监察科副科长。
委托代理人：李军峰，辛集市国土资源局兴华中心所所员。
被执行人：王晓华，男，1970年6月15日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]087号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]087号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人王晓华于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款24436元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 呼万恒
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6519号
罪犯林清渠，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月11日作出了（2012）临刑三终字第59号刑事判决，以被告人林清渠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林清渠在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林清渠在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林清渠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林清渠减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1841号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李爱红，
被告张文起。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李爱红、张文起借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4471元，减半收取2236元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1623号
原告：俞某某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡甲。
被告：张某某。
原告俞某某为与被告胡甲、张某某买卖合同纠纷一案，
于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简
易程序，由审判员朱永革独任审判，于2010年9月27日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某某的委托代理人应
某某到庭参加诉讼。被告胡甲、张某某经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。
原告俞某某起诉称，两被告系夫妻关系。被告向原告购
买水泥砖，2009年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告水泥
砖款20000元，当日被告出具给原告欠条一份。后被告仅支付5
000元，余款15000元至今未付。为此，请求：1、判令被告支
某某告水泥砖款15000元，并支付逾期付款的利息损失（自200
9年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还
款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡甲未提交书面答辩意见或相关证据材料，
被告张某某未提交书面答辩意见或相关证据材料。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、两被告户籍证明各一份及两被告结婚申请书（加盖永
康市档案馆公某）一份，用以证明两被告身份情况及两被告于
2002年6月20日登记结婚的事实。
2、2009年1月22日胡甲出具的欠条原件一份，用以证明
至2009年1月22日止，胡甲尚欠原告水泥砖款20000元，并约定
2009年4月付清的事实。
说明：欠条下方由胡甲的弟弟胡乙用园珠笔注明2009年8
月26日已付5000元的事实。
本院的认证意见：上述证据符合证据规则规定的证据有
效要件，内容均能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉，应视
为对质证权利的放弃，本院对上述证据证据的真实性及证明内
容均予以确认。
经审理，本院认定，两被告系夫妻关系。原告与被告胡
甲之间有水泥砖买卖关系。2009年1月22日，经双方结帐，被
告尚欠原告方货款20000元，被告出具欠条一份，载明“今欠
俞某某砖款￥20000.00元（贰万元整），于2009年4月付清。
胡甲2009.1.22”。2009年8月26日，被告支付货款5000元，并
在欠条中注明。此后，被告未支付货款。现被告尚欠原告货款
15000元。
本院认为，原告俞某某与被告胡甲之间的买卖合同关系
系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有
效。被告胡甲尚欠原告货款15000元的事实清楚，对该款被告胡甲负有支付义务。双方约定了付款期限，逾期应赔偿利息损
失，利息损失可参照中国人民银行同期贷款利率计算。两被告
系夫妻关系，本案债务成立于其夫妻关系存续期间，被告张某
某也没有提出本案债务系被告胡甲个人债务的证据与抗辩，故
被告张某某对本案债务应共同偿还。原告要求被告胡甲、张某
某支付货款15000元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息
损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一
条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和
国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告胡甲、张某某支某某告俞某某货款15000元，并赔
偿利息损失（利息损失自2009年5月1日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效
后十日内付清。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告胡甲、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 章飞亚
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第162-2号
申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市高新区纬二路农信大厦，组织机构代码：79840228-6。
法定代表人李建，理事长。
被执行人张家口市桥西区东窑子镇四岔村民委员会，住所地张家口市桥西区东窑子镇四岔村。
法定代表人身份证明未提交。
本院在执行张家口市城郊农村信用合作联社申请执行张家口市桥西区东窑子镇四岔村民委员会金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人张家口市桥西区东窑子镇四岔村民委员会金现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
�结本院（2012）张开商初字第180号民事判决的本次执行程序。
(终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 肖丽丽
审判员 张雁东
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭泽恩
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张开执字第162-2号申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市高新区纬二路农信大厦，组织机构代码：79840228-6。法定代表人李建，理事长。被执行人张家口市桥西区东窑子镇四岔村民委员会，住所地张家口市桥西区东窑子镇四岔村。法定代表人身份证明未提交。本院在执行张家口市城郊农村信用合作联社申请执行张家口市桥西区东窑子镇四岔村民委员会金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人张家口市桥西区东窑子镇四岔村民委员会金现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结本院（2012）张开商初字第180号民事判决的本次执行程序。(终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  肖丽丽审判员  张雁东二〇一五年十月二十二日书记员  郭泽恩
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更249号
罪犯梁青洪，男，1970年5月16日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2010年10月13日作出（2010）嘉刑初字第76号刑事判决，以被告人梁青洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）南中法刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院分别于2013年9月27日、2015年6月30日裁定对罪犯梁青洪减去有期徒刑九个月、七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯梁青洪在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯梁青洪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯梁青洪于2016年5月17日缴纳罚金2000元，2016年11月22日缴纳罚金3000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯梁青洪服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁青洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年6月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年五月二十八日
书记员 邓茳天
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1162号
原告厦门建益达有限公司。
法定代表人林茂。
委托代理人吴旭、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
被告冠科（福建）电子科技实业有限公司。
法定代表人柯少纯。
委托代理人余上文，公司职员。
原告厦门建益达有限公司（下称“建益达公司”）与冠科（福建）电子科技实业有限公司（下称“冠科公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。建益达公司的委托代理人陈荣洋，冠科公司的委托代理人余上文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建益达公司起诉称：
2013年7月30日、2013年10月9日和2013年12月17日，建益达公司与冠科公司分别签订三份《购销合同》，约定：冠科公司向建益达公司购买液晶玻璃面板，金额分别为13473000元、8365200.8元和6833757.6元；若冠科公司未按合同规定按时履行付款、提货义务，应承担欠款日万分之五的违约金。上述合同签订后，建益达公司依约履行合同义务，但冠科公司却未支付全部货款。截至今日，冠科公司尚拖欠上述合同项下的货款共计19711031.09元及违约金。
建益达公司据此向本院提起诉讼，请求判令：1、冠科公司向建益达公司支付所欠货款19711031.09元及违约金（暂计至2014年8月6日为1965695.7元，之后按照按日万分之五，计至实际付款日止；2、本案的诉讼费、保全费由冠科公司承担。
被告冠科公司答辩称：对建益达公司尚欠的货款、违约金的计算标准没有异议，但违约金起算点有异议，应按照《销售预算表》上的载明的催款日期为准。
原告建益达公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1《购销合同》、《送货单》、《汇兑来账凭证（回单）》，拟证明双方建立买卖关系，建益达公司已经交付货物，但冠科公司未支付货款；证据2《确认函》，拟证明冠科公司确认尚欠货款19711031.09元。被告冠科公司质证认为，上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告冠科公司为支持其辩称，向本院提交《销售预算表》，拟证明讼争的违约金应从《销售预算表》上的写明的催款日期起算。原告建益达公司质证认为，上述证据中抬头日期为“12月18日”没有原件，真实性不予认可，其余部分的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，违约金的起算日期应以双方合同约定为准。对此，本院认证如下：《销售预算表》体现的是建益达公司催促冠科公司支付讼争货款的时间，而非变更买卖合同约定的关于冠科公司应支付货款的时间，因此，本院对上述证据的关联性不予采信。
本院据此审理查明：
1、2013年7月30日、2013年10月9日和2013年12月17日，建益达公司和冠科公司分别签订编号为GK-JYD2013GK-PACDA01S、GK-
JYD2013GK-PACDA02S和GK-JYD2013GK-
PACDA03S的《购销合同》（下统称“买卖合同”），买卖合同约定：冠科公司向建益达公司购买液晶玻璃面板，金额分别为13473000元、8715000元（后实际履行金额变更为8365200.8元）和6833757.6元；冠科公司在确认收到货物并已验收后即应从其公司账户电汇付款GK-
JYD2013GK-PACDA01S号合同项下201元、GK-JYD2013GK-PACDA02S号合同项下202元和GK-JYD2013GK-
PACDA03S号合同203元给建益达公司作为收到货物的确认，冠科公司应在到货之日起85天内将余款支付给建益达公司，若冠科公司未按合同规定按时履行付款、提货义务，应承担欠款日万分之五的违约金。
2、上述买卖合同签订后，建益达公司依约向冠科公司交付了合同项下的货物，冠科公司却未依约向建益达公司支付全部货款。截至起诉之日，冠科公司尚欠上述买卖合同项下的货款共计19711031.09元，根据双方买卖合同约定，上述尚欠的款项19711031.09元中9436905.15元的违约金起算点为2013年12月5日、268132.46元的违约金起算点为2014年1月15日、1848549.07元的违约金起算点为2014年1月30日、1531657.67元的违约金起算点为2014年2月5日、2105449.54元的违约金起算点2014年2月26日、1563709.02元的违约金起算点为2014年3月26日、2956628.18元的违约金起算点为2014年3月30日：根据上述违约金起算点及欠款日万分之五的违约金计算标准，截至2014年8月6日冠科公司应承担的违约金为1965695.7元。
3、建益达公司因本案支付了保全费5000元。
以上事实有《购销合同》、《送货单》、《汇兑往来凭证回单》、《确认函》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案讼争的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告建益达公司依约交付买卖合同项下的货物，冠科公司亦确认收到货物并欠付建益达公司货款19711031.09元。因此，冠科公司应向建益达公司偿还货款、相应违约金及相关费用。冠科公司辩称讼争违约金的应从上述《销售预算表》写明的催款日期起算，但如前述，《销售预算表》仅是建益达公司催款的时间，而非变更双方约定的冠科公司应付货款时间，因此，冠科公司的上述辩称理由不能成立，不予支持。综上，本院认为，建益达公司的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
冠科（福建）电子科技实业有限公司应于本判决生效之日起三十日内向厦门建益达有限公司支付尚欠货款19711031.09元、违约金（暂计至2014年8月6日为1965695.7元，之后按照按日万分之五的标准，计至本判决确定的还款之日止）及保全费5000元。
如果冠科（福建）电子科技实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150183元，由被告冠科（福建）电子科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 龚妍
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第331号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人汤甲，女，1982年4月8日出生。2014年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人汤甲犯非法持有毒品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人汤甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年5月10日16时许，台山市公安局民警在被告人汤甲的暂住处台山市台城环南一里的卧室衣柜里，查获其非法持有的毒品17小包、重10.6克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
同日，被告人汤甲协助公安机关抓获贩毒犯罪嫌疑人张某。
上述事实，被告人汤甲在开庭审理中没有异议，并有证人汤乙的证言、物证及物品扣押清单、理化检验鉴定报告、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人汤甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人汤甲犯罪后如实供述自己的罪行，且有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人汤甲判处拘役，并处罚金。
被告人汤甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人汤甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人汤甲犯罪后如实供述自己的罪行，且有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关对被告人汤甲的量刑建议适当，本院予以支持。查获的毒品应予没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤甲犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2014年10月25日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁，由台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年八月二十二日
书记员 谭玉媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8832号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：张希法，男，该局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该局员工。
被告：卢仙德，男，1977年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告卢仙德为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一七年十月一十六日
代书记员 陈佳敏
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审53号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人陈建，男，1979年4月9日出生，住安徽省太和县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行信公交公交决字〔2017〕第411525-2900133056号公安交通管理行政处罚决定书，本院于2018年5月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月18日17时20分，被执行人陈建在216省道135公里处实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项之规定对陈建罚款500元。被执行人陈建在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，陈建仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对陈建作出的信公交公交决字〔2017〕第411525-2900133056号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行信公交公交决字〔2017〕第411525-2900133056号公安交通管理行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹阳阳
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘双磊