杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初872号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（统一社会信用代码：913301835551566587），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。
代表人：王武金，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢群、葛林祥，系该行工作人员。
被告：肖冬川，男，1973年10月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：黄林敏，女，1985年9月28日出生汉族，住浙江省平阳县。
被告：蒋福忠，男，1968年6月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王卫琴、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行富阳支行）诉被告肖冬川、黄林敏、蒋福忠、羊建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告民泰银行富阳支行的委托诉讼代理人谢群、被告蒋福忠的委托诉讼代理人王卫琴到庭参加诉讼，被告肖冬川、黄林敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行富阳支行诉至本院要求：1.被告肖冬川、黄林敏归还原告商汇通卡透支款本金244021.55元，支付截止2017年1月4日的利息165632.77元，逾期罚息5050.06元，按日利率万分之五计付自2017年1月5日至款还清日止的利息；2.被告蒋福忠、羊建国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。后原告撤回对被告羊建国的起诉，并变更诉讼请求：1.被告肖冬川、黄林敏归还原告商惠通卡透支款本金69021.55元，支付截止2017年1月4日的利息165632.77元，逾期利息5050.06元，并按日利率万分之五计付自2017年1月5日起至2017年5月15日止按本案244021.55元为基数的利息，自2017年5月16日起按本金69021.55元至款还清日止的利息；2.被告蒋福忠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月18日，被告肖冬川因经营需要向原告提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号3200000007），2013年8月18日，被告黄林敏签订共同还款责任确认书，自愿为被告肖冬川的商惠通卡债务承担共同还款责任，2013年8月18日，被告蒋福忠与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告肖冬川债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币800000元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2013年8月28日，羊建国与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告肖冬川的债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币500000元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2013年9月13日，被告肖冬川在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××01），根据被告肖冬川的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告肖冬川可在500000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，账单日后的第25天为到期还款日。2015年3月24日，被告肖冬川、黄林敏实际取现494021.55元，未如期归还原告该透支款本金及利息，因2015年3月30日为账单日，同时也未支付2015年3月1日至2015年3月24日的利息5706.83元，被告蒋福忠、羊建国也未依约履行连带担保责任。原告多次找被告要求还款，2016年12月26日担保人戴钦恩代偿借款本金250000元，仍有244021.55元未予还款。现原告起诉，要求解决。
原告民泰银行富阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．浙江民泰商业额银行商惠通卡申请书及领用合约各1份，证明被告肖冬川向原告申请500000元额度的商惠通卡的事实。
2.保证合同1份，证明蒋福忠、羊建国为被告肖冬川的债务提供担保的事实。
3.供货还款确认书1份，证明被告黄林敏为被告肖冬川承担共同还款责任的事实。
4.商惠通卡章程1份，证明民泰商业银行商惠通卡的有关具体事项的事实。
5.账户信用历史查询单1份，证明被告肖冬川借款还款的情况。
6.民泰银行柜面业务子系统详情单1份，证明截止2017年1月4日被告肖冬川总计结欠本金、利息、罚息合计426385.37元的事实。
被告肖冬川、黄林敏未答辩，也未向本院提交证据。
被告蒋福忠答辩称，担保属实，根据商惠通卡的章程，发卡银行对肖冬川的资信应作审查，发现不良状况因及时止损。因肖冬川系陆续用款，原告在肖冬川发生资信不良的情况下应由原告自行承担不利后果。本案本金及利息部分，担保人均陆续还款，原告提供的是总账，要求查看明细账目。
被告蒋福忠未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
原告民泰银行富阳支行提供的证据材料。被告肖冬川、黄林敏未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。被告蒋福忠质证后对证据材料1的三性均无异议，但说明领用合约内载明发现信用不良时，原告应及时止损，对于利息及罚息，原告应进一步举证。对证据材料2三性无异议。对证据材料3由法院审核。对证据材料4真实性无异议，但章程只有借款人能看到，担保人看不到，且第22条约定原告应及时止损。对证据材料5认为过于简单，没有分项，要求法院审查。对证据材料6，无法看出逾期时间，要求原告提交完整交易明细来判断欠款金额。本院认为，原告提交的证据六组，形式合法，内容真实，能达到原告的证明目的，故对该六组证据，本院予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
一、2013年8月18日，被告肖冬川因购买电线电缆向原告民泰银行富阳支行提出申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号3200000007），额度为500000元。2013年8月18日，被告黄林敏向原告出具共同还款责任确认书1份，自愿为被告肖冬川的民泰商惠通卡（申请书编号3200000007），承担共同还款责任，包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、代理费等费用。
二、2013年8月18日，戴钦恩、蒋福忠与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告肖冬川债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）伍拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。2013年8月28日，羊建国与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告肖冬川债务承担连带责任保证担保。该合同约定保证担保范围：被保证人依据合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）伍拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。并约定本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任。
三、2013年9月13日，被告肖冬川在原告处申领了浙江民泰商业银行商惠通卡（卡号62×××01），根据被告肖冬川的申请及浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约及章程规定，被告肖冬川可以在500000元额度内进行取现透支，每月30日为账单日，2月份为月末，账单日后的第25天为到期还款日。逾期透支利息最高不超过日万分之五，最后还款日前不能全额归还最低还款额，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。
四、2015年3月24日，肖冬川通过商惠通卡网银转出494021.55元，前期仍有利息5706.83元未予支付。2016年12月26日，担保人戴钦恩归还借款本金250000元。2017年5月15日，担保人羊建国归还借款本金175000元。被告肖冬川、黄林敏仍结欠原告借款本金69021.55元，至2017年1月4日的利息165632.77元、逾期利息5050.06元及自2017年1月5日起至2017年5月15日止按本金244021.55元为基数计算的利息及自2017年5月16日起至款项付清日止按本金69021.55元为基数计算的利息（均按日万分之五计算）。该款经民泰银行富阳支行催讨，肖冬川至今未清偿，黄林敏也未履行共同还款责任，蒋福忠也未履行保证责任。
本院认为，民泰银行富阳支行与肖冬川签订的《合约》、与蒋福忠签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》及黄林敏出具的《共同还款责任确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。故原告民泰银行富阳支行起诉要求被告肖冬川偿还借款及支付合同约定利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于利息，至2015年3月24日止的利息共5706.83元；2015年3月25日至2016年12月26日，以本金494021.55元为基数，按日万分之五计算，共158827.93元；2016年12月27日至2017年1月4日，以本金244021.55元为基数，按日万分之五计算，共1098.01元；以上合计165632.77元，自2017年1月5日至2017年5月15日，以本金244021.55元为基数，按日万分之五计算及以本金69021.55元为基数，按日万分之五计算的利息另行计算。故对于利息部分，本院予以支持。关于罚息，原告主张罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍扣除利息后计算，未超过法律规定的月利率20‰，故对罚息的计算标准本院予以认可，故对于原告起诉的罚息5050.06元，本院予以支持。
被告黄林敏自愿为肖冬川的债务承担共同还款责任，理应共同承担。被告蒋福忠为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告肖冬川未按约归还借款本息时，原告民泰银行富阳支行要求被告蒋福忠承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告民泰银行富阳支行的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告肖冬川、黄林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖冬川、黄林敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金69021.55元；
二、被告肖冬川、黄林敏应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行至2017年1月4日的利息165632.77元、罚息5050.06元及支付自2017年1月5日起至2017年5月15日止以借款本金244021.55元为基数，按日万分之五计算的利息及自2017年5月15日起至借款本息清偿之日止以借款本金69021.55元为基数，按日万分之五计算的利息；
三、被告蒋福忠对第一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4896元（原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行预交7521元），由被告肖冬川、黄林敏、蒋福忠负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖冬川、黄林敏、蒋福忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 姜仲民
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 彬