江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1474号
上诉人（原审被告）南京吉瑞物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区富丽山庄33幢302室。
法定代表人陈海涛。
委托代理人周涛，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人赵诗娟，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人华繁令，该支公司总经理。
委托代理人汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
上诉人南京吉瑞物业管理有限公司（以下简称吉瑞公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险南京支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险南京支公司一审诉称：2014年12月7日下午3时许，南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭小区内25号地面停车位旁路灯突然倒塌，造成业主唐浩停放在此的苏A×××××车辆车顶被砸变形，后挡风玻璃被砸碎，后备箱、后左右翼子板等处被划伤。吉瑞公司作为小区的服务管理者，应当按约对小区公共设施包括肇事路灯的安全使用进行管理，故吉瑞公司应对事故承担违约责任。唐浩为苏A×××××车辆在人寿财险南京支公司处投保车损险，人寿财险南京支公司依据保险合同先行对唐浩赔偿车辆损失29700元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人寿财险南京支公司取得代位求偿权，现起诉至法院，要求吉瑞公司支付人寿财险南京支公司垫付的赔偿款29700元，并承担本案诉讼费。
吉瑞公司一审辩称：吉瑞公司与车主之间确实存在物业服务合同关系，吉瑞公司确实应对小区公共设施的安全实施提供保障，吉瑞公司在日常工作中也确实做到了这点。作为肇事路灯的管理者，吉瑞公司于2014年7月进驻小区，次月即制定了管理制度，并遵照管理制度对小区路灯进行每周检查，2014年12月3日例行巡检时路灯并无问题，吉瑞公司已经尽到维护注意义务。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，吉瑞公司并非侵权方，事故的发生也不是吉瑞公司故意或过失造成，因此人寿财险南京支公司无权向吉瑞公司行使代位求偿权。综上，请求驳回人寿财险南京支公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年12月7日下午3时许，南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭小区内25号地面停车位旁路灯突然倒塌，造成业主唐浩停放在此的苏A×××××车辆车顶被砸变形，后档风玻璃被砸碎，后备箱、后左右翼子板等处被划伤。唐浩为苏A×××××车辆在人寿财险南京支公司处投保车损险及不计免赔，保险金额为403200元。事故发生后，人寿财险南京支公司依据保险合同对唐浩赔偿车辆损失29700元。2015年3月26日，唐浩向人寿财险南京支公司出具机动车辆保险权益转让书，将其已取得的赔款部分保险标的一切权益转让给人寿财险南京支公司。另查明，上述事故发生时，吉瑞公司系大地豪庭小区物业服务公司。一审庭审中，吉瑞公司向法庭提供公共设施设备管理制度（巡检维保）、设备设施检查计划表、公共设施设备周巡视检查记录表、保安巡查记录各一份，证明吉瑞公司在接管大地豪庭小区后制定了相关公共设施管理制度，并按照制度对公共设施（包括路灯）进行巡查，2014年12月3日正常巡检路灯时并未发现异常情况，吉瑞公司已尽到管理注意义务，故对事故的发生不应承担责任。对此，人寿财险南京支公司不予认可。
原审法院认为：物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，吉瑞公司为小区的业主提供物业服务，车主作为业主亦支付相应的物业费用，车主与吉瑞公司之间的物业服务合同关系，合法有效，原审法院予以确认。吉瑞公司提供的证据不足以证明其已尽到对肇事路灯的维护管理义务，故吉瑞公司应当承担相应的违约责任。人寿财险南京支公司向车主赔偿车辆损失后，取得了对吉瑞公司请求赔偿的权利，故人寿财险南京支公司的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。吉瑞公司称其并非侵权方，事故的发生并非吉瑞公司故意或过失造成，故人寿财险南京支公司无权向吉瑞公司行使代位求偿权的抗辩事由，无事实及法律依据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：吉瑞公司于判决发生法律效力之日起十日内支付人寿财险南京支公司赔偿款29700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费543元，减半收取271.5元，由吉瑞公司负担。
吉瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉车辆受损并非路灯倒塌所致，而是路灯灯罩脱落所致，一审法院对此未予查明。吉瑞公司已经按照合同约定和行业标准尽到了维护义务，路灯灯罩脱落应属意外事件，吉瑞公司不应承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回人寿财险南京支公司的诉讼请求。
被上诉人人寿财险南京支公司答辩称：车主与吉瑞公司间的物业服务合同关系合法有效，吉瑞公司提供的证据不足以证明其已经尽到了维护管理义务，应当承担相应的违约责任。人寿财险南京支公司作为保险人向被保险人赔偿了保险金后，取得了代位行使对第三者请求赔偿的权利。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，针对原审法院查明的车辆受损原因，双方当事人确认系路灯灯罩脱落所致，并非路灯倒塌所致，本院依双方当事人的确认，认定系路灯灯罩脱落所致；对原审法院查明的其他事实，双方当事人均不持异议，本院依法予以确认。
本院审理过程中，吉瑞公司提交一份其与南京市大地豪庭小区业主委员会于2014年7月1日签订的《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》，并认为依据该合同及其一审提交的巡视记录，可以证明吉瑞公司按合同约定尽到了管理义务。人寿财险南京支公司对该份《大地豪庭住宅小区物业管理服务合同》的真实性不持异议，但认为吉瑞公司的证据不足以证明其尽到了维护管理义务。
本院认为：吉瑞公司与南京市大地豪庭小区业主委员会签订了物业管理服务合同，进驻小区并开展物业管理工作，其与小区业主形成物业服务合同关系。吉瑞公司作为物业管理方，应依据合同对其管理范围内的公共设施尽到妥善的管理、维护义务，以确保其所管理公共设施的安全。案涉车辆因吉瑞公司维护管理范围内的路灯灯罩脱落而受损，吉瑞公司未能尽到妥善的维护管理义务以确保其维护管理设施的安全，导致案涉事故的发生，理应承担相应的损失赔偿责任。人寿财险南京支公司在依据保险合同赔偿了车主损失后，依法取得了向第三者追偿的权利，其在本案中以吉瑞公司未尽到管理义务为由，要求吉瑞公司承担相应责任，于法有据，应予支持。吉瑞公司认为其已尽到管理义务，对案涉事故并无过错，因而不应承担赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费543元，由上诉人吉瑞公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐姮鑫