广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民一初字第2514号
原告：关满桃，女，1959年8月24日出生，汉族。
委托代理人：沈亮尧，男，汉族，1963年11月9日出生。
被告：刘卫东，男，汉族，1971年10月23日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：杨砚，系广东颐和律师事务所律师。
本院受理原告关满桃与被告刘卫东、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，由代理审判员彭根寨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮尧，被告刘卫东、被告保险公司的委托代理人杨砚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日8时51分，刘卫东驾驶粤A×××××号小型轿车沿S355线北往东行驶时，适遇关满桃驾驶二轮自行车沿S355线北往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成关满桃受伤（后送中心医院治疗）及两车不同程度损坏的交通事故。当事人刘卫东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定，是造成事故的主要原因；当事人关满桃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第（二）项之规定，此事故因刘卫东的主要过错和关满桃的次要过错造成。根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，由刘卫东承担事故的主要责任；关满桃承担事故的次要责任。要求判令：1、被告保险公司在交强险范围及商业险范围内赔偿原告260197.78元（注：精神损失费先由交强险赔付）。2、被告刘卫东、保险公司共同承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告承认事故发生后，被告刘卫东为原告支付了20000元医疗费，主张将第一项诉讼请求的数额260197.78元变更为240197.78元。
被告刘卫东辩称：1、原告的第一、二项诉讼请求应该由保险公司承担。2、我已经垫付了20000元的医疗费。3、超出保险范围的我不负责赔偿。
被告保险公司辩称：1、本案的肇事方刘卫东驾驶的车辆在我公司购买了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额50万元，有不计免赔。2、对原告起诉的费用有异议。3、根据保险合同的约定，我公司只承担医保范围内的医药费。4、诉讼费我公司不负责赔偿，且诉讼费产生的原因是被告刘卫东违章驾驶，我公司不赔偿。5、被告刘卫东所垫付的费用应在本案予以抵扣。
经审理查明：2013年8月12日08时51分，刘卫东驾驶粤A×××××号小型轿车沿S355线北往东行驶时，适遇关满桃驾驶二轮自行车沿S355线北往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成关满桃受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后从化市公安局交通警察大队作出第4401845201301422号《道路交通事故认定书》，认定被告刘卫东承担事故主要责任，原告关满桃承担事故次要责任。
原告受伤当日被送到从化市中心医院救治，住院治疗至2013年10月10日出院。
另查明，被告刘卫东已为其所驾驶的事故车辆粤A×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，交强险：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元，已购买第三者责任不计免赔。事故发生在保险期限内。
庭审中，原告承认事故发生后，被告刘卫东已为原告垫付了20000元医疗费。
对于原告提出的各项损失，结合庭审中原被告陈述及相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院认定如下：
一、护理费：原告主张护理费4640元。原告出示《住院证明书》、《出院记录》证明原告住院58天，按80元／天计算护理费。两被告均无异议。本院予以确认护理费为4640元。
二、住院伙食补助费：原告主张2900元，认为住院58天，按50元／天计算住院伙食补助费。两被告均无异议。本院予以确认住院伙食补助费为2900元。
三、误工费：原告主张6376.37元。原告认为从入院计算到定残的前一天共77天，按照2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算误工费。被告刘卫东认为，对天数没有意见，对评残标准不清楚。被告保险公司抗辩认为，对计算77天没有意见，但原告没有证据证实其有工作和收入、且因为交通事故发生误工损失，且原告已经54岁，年龄比较大，故不同意支付误工费。本院认为，两被告均对误工天数无异议，本院予以确认误工天数为77天。原告虽然没有证据证实其有工作和收入，但原告居住于街口街城郊村，该村为城中村，生活消费支出与城镇持平，应当按2012年全省城镇居民人均可支配收入标准30226.71元／年计算77天，故本院予以确认原告的误工费为6376.37元。
四、医疗费：原告主张56630.60元，原告出示两张《医疗收费票据》予以证明。被告刘卫东抗辩认为，发票明细看不清楚，但同意按发票计算。被告保险公司抗辩认为，医疗费超出医保范围的不应该由保险公司支付，并于庭后提供保险公司出具的《医疗费用审核表》证明超出医保范围费用为12103.95元。被告刘卫东庭后对《医疗费用审核表》进行了质证，认为由法院依法认定。原告庭后对《医疗费用审核表》进行了质证，不同意被告保险公司的主张。本院认为，保险公司提供的证据不足以证明其主张，且原告所花医疗费确因本次交通事故所产生，故本院对保险公司的主张不予采信，本院予以确认医疗费为56630.60元。
五、残疾赔偿金：原告主张181360.26元。原告出示《身份证》、《户口本》证实原告居住地点是城中村，应按照2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金。出示《鉴定意见书》证明原告为八级伤残，计算残疾赔偿金时应乘以系数百分之三十。被告刘卫东主张按照国家标准计算。被告保险公司抗辩认为，原告是农业户口，没有任何证据证实其居住地是城中村，应该按照农村标准计算；对百分之三十的计算系数有异议；鉴定报告鉴定报告少了一个鉴定过程，属于主观判定，鉴定结论不符合相关规定，并于庭后提供保险公司出具的《医疗费用审核表》建议重新鉴定或降伤残系数。被告刘卫东庭后对《医疗费用审核表》进行了质证，认为由法院依法认定。原告庭后对《医疗费用审核表》进行了质证，不同意被告保险公司的主张。本院认为，原告居住于街口街城郊村，该村为城中村，生活消费支出与城镇持平，应按照2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金；保险公司主张对百分之三十的计算系数有异议以及鉴定意见不符合相关规定，既没有在法定期限内申请重新鉴定又未能提供有效证据足以推翻，本院不予采信。故本院予以确认残疾赔偿金为181360.26元（30226.71元／年×20年×30%＝181360.26元）。
六、精神损害抚慰金：原告主张30000元，原告认为按10万元乘以伤残系数百分之三十计算。被告刘卫东无异议。被告保险公司抗辩认为，数额过高，原告在本次事故中有一定过错。本院认为，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，原告承担本次事故的次要责任，应承担百分之二十责任，原告伤残等级为八级，应乘以系数百分之三十，计得精神损害抚慰金为24000元（100000元×80%×30%＝24000元）。
七、续医费：原告主张10000元，出具《出院记录》证明1年后需要拆除内固定，费用约10000元。被告刘卫东无异议。被告保险公司抗辩认为，续医费数额过高，医嘱的建议已经超过从化医院拆除内固定的一般费用标准，应待实际发生后再另行主张，并于庭后提供保险公司出具的《医疗费用审核表》建议续医费8000元。被告刘卫东庭后对《医疗费用审核表》进行了质证，认为由法院依法认定。庭后原告对《医疗费用审核表》进行了质证，同意被告按8000元支付续医费。本院认为，为减少诉累，本院予以确认续医费为8000元。
八、交通费：原告主张500元，认为原告到广州定残的交通费及住院期间发生的交通费为500元。被告刘卫东无异议。被告保险公司抗辩认为，原告没有提供证据，保险公司不同意支付。本院认为，原告虽未提供票据予以证明，但原告因住院及评残确有发生交通费，本院酌情认定交通费为200元。
九、营养费：原告主张2000元，认为原告腰部受伤需要加强营养。被告刘卫东无异议。被告保险公司抗辩认为，没有医嘱，不同意支付。本院认为，原告经鉴定为八级伤残，确需加强营养，本院酌情认定营养费为500元。
十、评残费：原告主张840元，并出示了评残发票予以证实。被告刘卫东无异议。被告保险公司抗辩认为，对鉴定报告有异议，所以对评残费不认可。本院认为，被告保险公司对鉴定意见书有异议，但没有提供证据予以证实，本院不予采信，故本院予以确认评残费为840元。
综上，原告的损失为：医疗费56630.60元，其他损失228816.63元（护理费4640元、住院伙食补助费2900元、误工费6376.37元、残疾赔偿金181360.26元、精神损害抚慰金24000元、续医费8000元、交通费200元、营养费500元、评残费840元），合计共285447.23元。
本院认为：被告刘卫东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十七条第一款之规定，是造成事故的主要原因；原告关满桃的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，是造成事故的次要原因。从化市公安局交通警察大队认定刘卫东承担事故的主要责任，关满桃承担事故的次要责任合法有理，本院予以采信。原告的损失以本院核准的285447.23元为准，超出该数额的本院不予支持。
被告刘卫东驾驶的粤A×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。本次事故发生在保险有效期限内。被告保险公司作为事故车辆交强险和商业三者险的承保单位，应当在交强险和商业三者险承保赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。在本次交通事故中，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告。超出部分即165447.23元按事故责任划分，被告刘卫东承担80%，即承担132357.78元，扣除事故发生后被告刘卫东已为原告垫付的20000元医疗费，被告刘卫东还需承担112357.78元，112357.78元应由保险公司在商业三者险赔偿限额50万元内赔偿给原告。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付符合法律规定，本院予以支持。至于被告刘卫东垫付的20000元，由被告刘卫东依保险合同的约定另行向被告保险公司追偿。对于原告的损失，被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内已足额赔偿，因此，原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告关满桃；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险赔偿限额50万元内赔偿112357.78元给原告关满桃；
三、驳回原告关满桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2601元，由原告关满桃负担278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭根寨
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 谢 妍