——
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2320号
原告黄强。
被告袁小菊。
原告黄强诉被告袁小菊委托合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄强、被告袁小菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代收房屋租金13,800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园8号地块B区X栋X单元X层X室房屋的业主，原告于2017年6月6日与武汉约瑟投资有限公司（以下简称约瑟公司）在武汉链家宏业房地产经纪公司（以下简称链家公司）的办公所在地（地铁2号线东西湖区金银潭地铁站B1出口对面）签署了房屋租赁合同，与此同时，经原告、约瑟公司及被告三方协商，由原、被告两方签署委托收款合同即收款说明，原告委托被告依约向约瑟公司按季度收取房屋租金，委托收款合同即收款说明一式三份，原、被告及约瑟公司各执一份。2017年6月7日，约瑟公司将第一个季度即2017年6、7、8月的房屋租金13,800元通过银行转账的方式支付给被告，被告收到该款项后一直拒绝交还给原告。为此，原告于2017年6月10日到武汉市东西湖区常青花园派出所报案，并说明了相关情况。2017年6月12日，链家公司经办人张XX也到常青花园派出所做了笔录，对事情的经过做了说明。当天下午张XX联系被告，被告依然拒不付款给原告。2017年6月13日，应约瑟公司要求，原告与约瑟公司在链家公司的安排下达成一致，原告退还押金5,000元（2017年6月12日通过银行转账的方式退还给了约瑟公司），及原告委托被告从约瑟公司收取后未转交给原告的房屋租金13,800元（当场以现金的方式退还给了约瑟公司），双方签署了《解除合同协议书》，双方合同即刻解除。
被告袁小菊辩称，被告用收取约瑟公司的部分房租来冲抵对房屋装修费和置办家电的费用，此费用为1,600元/月；被告是第一承租人。
当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，经证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据，即原告黄强提交的收款说明、房屋租赁合同册、汉口银行电子回单、不动产权证书、被告袁小菊提交的房屋租赁合同、录音、银行转账记录、银行卡、房屋现场照片予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：
鉴于原告黄强提交的解除合同协议书、收条均有原件，本院对其予以确认。
本院查明案件主要事实如下：
原告黄强与案外人秦X系武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园8号地块B区X栋X单元X层X室房屋的权利人。
2016年3月1日，原告黄强（出租方）与被告袁小菊（承租方）、武汉紫气东来房地产经纪有限公司东西湖区分公司（丙方、中介方）签订房屋租赁合同，约定原告黄强将武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园8号地块B区X栋X单元25层X室房屋出租给乙方作为办公使用，租赁期限自2016年4月1日至2019年3月31日止，租金3,000元/月，租金支付方式为押一付三。甲、乙双方各支付丙方中介服务费1,500元。乙方须按时支付房租，逾期未支付超过15天，甲方有权单方解除合同，收回住房。租赁期间，双方均不得无故解除合同，但甲、乙任何一方因特殊情况需要解除合同，请求方务必提前30天通知对方解除合同，否则支付6,000元作为补偿金。乙方未经甲方同意，不得私自将租赁房屋的全部或部分出借，转让或以其他变相方式由他人使用，否则甲方有权解除合同，收回房屋。租赁期间，乙方不得私自改变房屋的结构及用途，乙方如要改装设施，应征得甲方同意，但不得损坏原有的建筑结构。房产费、土地使用税由甲方负担，水、电、气通讯，自签约之日起由乙方负担，物业管理费由乙方负担。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告黄强向被告袁小菊交付了房屋，经原告黄强的同意，被告袁小菊对房屋进行了装修。双方就上述合同履行情况为被告从2016年4月1日起租直至到2017年5月，未履行完合同的原因系被告经营困难，被告共向原告支付至2017年6月30日的房租45,000元，原告并未退还被告交纳的押金3,000元。
2017年5月26日，袁小菊与黄强、秦X就袁小菊退租后的家电、装修折价进行协商，双方就黄强、秦X向袁小菊支付17,000元作为装修和购置家电的对价达成一致，付款时间为次日，双方未签订书面协议。
2017年5月27日上午，黄强、秦X对前日协商价格予以反悔，并告知了袁小菊，袁小菊提出其将上述房屋进行转租，原告仍向被告每月收取租金3,000元。此后，被告联系到约瑟公司，约瑟公司提出须直接见出租人。
2017年5月28日，黄强、秦X在与袁小菊的房屋租赁合同上注明“同意租户转租”。
约瑟公司与原告黄强接洽后，原告黄强（甲方、出租人）与约瑟公司（乙方、承租人）、链家公司（丙方、中介方）于2017年6月6日签订房屋租赁合同册，约定甲方将武汉市东西湖区养殖农场机场路东、马池路南常青花园8号地块B区X栋X单元X层X室房屋出租给乙方使用，租期自2017年6月10日起至2019年6月9日止，租金每月4,600元，按季度支付，第一次租金支付时间为2017年6月7日，押金5,000元。乙方在租赁期内不得修改室内墙体结构，交房当天需配置三台空调、四套窗帘，墙壁刷白。合同还约定了其他事项。
当日，原告黄强（甲方）与被告袁小菊（乙方）签订收款说明，甲方委托乙方收取上述房屋2017年6月10日至2019年3月9日的租金，2019年3月10日至2019年6月9日的租金由黄强直接收取。
2017年6月7日，约瑟公司向被告袁小菊支付上述房屋第一季度租金13,800元，被告袁小菊收款后分文未向原告黄强支付。
2017年6月13日，黄强与约瑟公司、链家公司签订解除合同协议书，约定解除三方签订的房屋租赁合同册。当日，约瑟公司向原告黄强出具收到黄强退还的房租13,800元、押金5,000元的收条各一张。
庭审中，原告黄强陈述与约瑟公司的租赁合同中的“交房当天需配置三台空调、四套窗帘，墙壁刷白”应由被告袁小菊负责完成，被告袁小菊则陈述此义务应由房主黄强完成，其在该合同项下每月收取约瑟公司4,600元，其中1,600元作为其装修、置办家电的补偿，剩余3,000元正好系其与黄强签订的合同的租金，由其交给黄强，其两年预期收取33,600元，此金额比之前协商的17,000元高的原因为系由一次性收取变更为分期收取。
2017年6月20日，原告黄强诉至本院，要求如诉称，审理中原、被告双方均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告黄强与被告袁小菊于2017年6月6日签订的收款说明符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条对委托合同的定义，双方之间构成合法、有效的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，袁小菊作为受托人在取得约瑟公司支付的租金13,800元后，有依法将财产交予委托人黄强的义务，而被告袁小菊并未履行此义务，至于其在本案中主张行使《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”规定的抵销权能否成立，本院认为，第一，从2017年5月26日双方协商退租后的家电、装修折价，到被告明确表示不履行租赁合同后原告于2017年5月28日同意被告转租，再到2017年6月6日原告委托被告收取约瑟公司的房租及原告在本案中陈述的“交房当天需配置三台空调、四套窗帘，墙壁刷白”应由被告承担可知，被告袁小菊基于家电、装修折价对原告黄强享有债权，此债权得到了原告的确认，本应通过被告袁小菊从代收约瑟公司的租金中获取。但在本案中，并无直接证据证明该笔债权的金额及是否到期，且本院在现有的委托合同纠纷的案由和诉讼结构下无法判断此债权是否因“交房当天需配置三台空调、四套窗帘，墙壁刷白”的约定属金额待定的债权，故本院认为被告袁小菊不能在本案中行使抵销权，被告袁小菊应立即向原告黄强支付代收的房屋租金13,800元。至于被告袁小菊对原告黄强的上述债权，被告袁小菊应对此在房屋租赁合同纠纷的案由和诉讼结构下另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）项、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁小菊于本判决书生效后十日内向原告黄强支付代收的房屋租金13,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元（已减半收取），由被告袁小菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一七年十二月十八日
书记员 俞越鹏