wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第181-2号
申请执行人宋正江，男，汉族，农民。
委托代理人张世芬，女，汉族，农民。
被执行人张宗随，男，汉族。
申请执行人宋正江与被执行人张宗随机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民三初字第13号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋正江于2015年3月13日向本院申请执行，我院在法定期限内向被执行人张宗随送达执行通知书，责令其偿付申请执行人宋正江执行款50000元，执行费650元。本案在执行过程中，被执行人张宗随既无固定收入又无财产可供执行，申请执行人宋正江亦提供不出可供执行的财产或财产线索，法院已穷尽了执行措施。申请执行人宋正江同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会执字第181号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 魏廷瑞
审判员 王作军
审判员 周红梅
二〇一五年五月十八日
书记员 梁 艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8596号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
被告：王成，男，1986年4月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告王成、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初654号
原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司，住所地：广东省肇庆市星湖大道六路36号大唐盛世第一幢首层02号商铺。
法定代表人：何文聪，该公司总经理。
被告：湘潭唐车汽车贸易有限公司岳塘区分公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道168号湖南三鑫国际汽车文化广场1栋0103054号。
法定代表人：周锡纯，该公司负责人。
被告：邱龙清，男，1987年4月7日出生，汉族，古田县人。
本院在审理原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司诉被告湘潭唐车汽车贸易有限公司岳塘区分公司、邱龙清返还原物纠纷一案中，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司于2018年4月25日向本院提出撤回对被告湘潭唐车汽车贸易有限公司岳塘区分公司、邱龙清起诉的申请。
本院认为，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司云浮分公司撤回对被告湘潭唐车汽车贸易有限公司岳塘区分公司、邱龙清的起诉。
审 判 员 王振芳
二〇一八年五月二日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）前刑初字第21号
公诉机关吉林省前郭县蒙古族自治县人民检察院。
被告王某某江，于2013年12月5日被前郭县公安局刑事拘留，于2013年12月12日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检刑诉[2014]0002号起诉书指控被告王某某江危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员李丰东出庭支持公诉，被告王某某江到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控，2013年12月5日17时40分许，犯罪被告王某某江驾×××7号长安奥拓牌微型轿车，沿查干淖尔大街由东向西行驶至查干淖尔大街建设银行门前时，与相对方向孙某某清驾驶×××7号雅阁牌小型轿车相撞，致两车损坏。经前郭县司法鉴定中心王某某江当时驾驶车辆时的血液酒精含量进行检测，检测结果为199.8941mg/100ml王某某江涉嫌危险驾驶。
公诉机关认为被告王某某江的行为构成危险驾驶罪，应依法判处。
被告王某某江对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告王某某江已经赔偿完被害孙某某清及周竹倩65000元整，并取得被害人的谅解，被害人表示不追究其刑事责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告王某某江的供述：2013年12月5日晚上五点四十左右，我驾驶我自己×××7号长安奥拓牌小型轿车，沿着查干淖尔大街由东向西行驶，当我行驶到查干淖尔大街建设银行附近时，我车驶入逆行了，我当时要去南侧加油站加油，结果就驶入逆行了。然后我相对方向过来一台轿车，结果我车就直接和我相对方向的那台轿车撞上了，我有驾驶证，是C1型驾驶证，证号是×××3，车是我自己的，我车有交强险。我车速是四五十迈，三档。事故前我喝酒了，喝了能有二两白酒，我自己在家喝的。
2、被害孙某某清陈述：2013年12月5日晚上五点四十左右，我驾驶我自己×××7号雅阁牌小型轿车，沿查干淖尔大街由西向东行驶，当时我在路南侧快车道上行驶，当我车行驶到查干淖尔大街建设银行附近时，我相对方向过来一台奥拓车，那台奥拓车逆行行驶，到我车跟前直接就和我车前边撞上了，然后我就下车了，下车后我就报警了。当时是我车前边与那台奥拓车前边相撞的。我车速是三四十迈。我车上两个人，我和我女儿周倩竹，当时周倩竹坐在副驾驶上了，我俩都受点轻微伤。我没有喝酒。
3、鉴定结论：前郭县公安司法鉴定中心，酒精检测报告被告王某某江：199.8941mg/100ml属于醉酒驾驶。
4、抓获经过，其证王某某江系抓获。
5、年龄证实及现实表现：其证王某某江为成年人，具有完全行为能力，无前科劣迹。
6、书证：
（1）前郭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，树江负事故主要责任孙某某清负事故次要责任、周倩竹无责任。
（2）保险公估报告，证孙某某清驾驶标的×××7雅阁牌小型轿车损失金额为32，687.00元
（3）松原仲裁委员会调解书。[2013]松仲交前调字第108号。被申请人一次性赔偿给二申请人与本次事故有关的一切费用共计人民币：陆万伍仟元整（￥65,000.00元）。
（4）和解协议书，乙方自愿赔偿给甲方与本次事故有关的一切费用共计人民币：陆万伍仟元整（￥65,000.00元）。
（5）松原中西医结合医院周倩竹病情介绍。系头部外伤。
（6）松原中西医结合医孙某某清病情介绍。系头部外伤。
（7）申请书，证孙某某清、周倩竹申请不要求公安机关对伤情进行鉴定。
（8）现场照片，其证实案发时现场的情况。
（9）本院调取的调查笔录1份，其证实被告王某某江已经赔偿完被害孙某某清及至周竹倩65000元整，并取得被害人的谅解，被害人表示不再追究其刑事责任。
五、处理意见及理由
被告王某某江醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告王某某江的犯罪事实、性质、社会危害性、积极赔偿被害人、并取得其谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告王某某江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑、二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韩丹丹
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 马骧威
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2014)前刑初字第21号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人张某，男，1970年出生。因犯强奸罪于1996年6月21日被双鸭山市岭东区人民法院判处有期徒刑八年，2001年12月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2013年10月4日被行政拘留，同月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2014)21号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院代理检察员隋航、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月3日17时许，被告人张某在邻居被害人林某位于佳木斯市前进区新立社区家中喝酒。酒后二人发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人张某用砖头将被害人林某额部左侧打伤。经鉴定，被害人林某损伤程度属轻伤。被告人张某于2013年10月3日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。另查明，被害人林某与被告人张某于2014年2月26日达成民事赔偿协议，被告人张某一次赔偿被害人林某医药费、误工费、护理费等共计人民币5000元整。林某不再追究被告人张某刑事和民事责任。对被告人张某的行为表示谅解，并请求法院对被告人张某从轻判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、证人魏XX证言、被害人林某陈述、法医鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人张某素有前科，具有酌定从重处罚情节；因邻里纠纷引发矛盾，被害人有过错，被告人张某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月4日起至2014年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 刚代理审判员 葛 莉人民陪审员 杨文玉二〇一四年三月十二日书 记 员 刘晨阳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初974号
原告田昌发，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省米易县。
委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。
委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。
被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。
法定代表人胡继林，总经理。
被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。
法定代表人黄佳，经理。
第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。
法定代表人李季，经理。
原告田昌发诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告田昌发的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田昌发诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。因此,原告将其位于攀枝花市东区机场路1号2层65号商铺委托比瑞公司经营管理,双方签订了《委托经营协议》。该协议约定由比瑞公司经营管理原告商铺（期限为15年），并约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。
2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金8470.26元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告田昌发为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托二被告经营管理的商铺拥有所有权，销售不动产发票也是租金计算的依据。第二组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与上组证据形成证据链，证明原告与二被告形成了委托经营关系的事实以及二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第三组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与上述证据形成证据链。
经审理查明，2014年6月25日，原告田昌发取得位于四川省攀枝花市东区机场路1号2楼65号商铺权属证书{房屋所有权证：攀房权证东私字第XXXX**号；土地使用权证：攀国用（2014）第XXXXXX号}。原告田昌发认为，其与被告比瑞公司签订了一份《委托经营协议》，委托被告比瑞公司经营管理案涉商铺。对此事实，原告田昌发并未提交相关证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田昌发对其所主张的其与比瑞公司签订了《委托经营协议》的事实并未提交相关证据予以证明。基于此，本院对原告田昌发要求被告比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）8470.26元（4.009%×发票金额）的诉讼请求不予支持。原告田昌发提出被告金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求被告金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏依据。首先，原告田昌发未与被告金海公司、圣世美公司签订经营协议，即原告田昌发与被告金海公司、圣世美公司并不存在合同关系。原告田昌发要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，原告田昌发主张被告金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据——《复函》显示的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告田昌发所主张的上述事实并不成立；再次，原告田昌发要求被告金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对原告田昌发要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：
驳回田昌发的诉讼请求。
案件受理费25元，由田昌发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 曹 俊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯佩伶
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初974号原告田昌发，男，1953年1月16日出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。委托诉讼代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。被告攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号8幢2-6#。法定代表人胡继林，总经理。被告成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路168号1-1幢5层1号。法定代表人黄佳，经理。第三人攀枝花市圣世美家居有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗江南二路二村飞机场路口（加州国际一楼）。法定代表人李季，经理。原告田昌发诉被告攀枝花金海置业有限公司（下称金海公司）、被告成都比瑞商业经营管理有限公司（下称比瑞公司）、第三人攀枝花市圣世美家居有限公司（下称圣世美公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，并依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告田昌发的委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀到庭参加诉讼；被告金海公司、比瑞公司以及第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田昌发诉称，2009年，金海公司在销售位于机场路口加州国际商铺时，策划了易家MALL计划，承诺10%投资回报、五年保值回购，购铺即返三年租金。因此,原告将其位于攀枝花市东区机场路1号2层65号商铺委托比瑞公司经营管理,双方签订了《委托经营协议》。该协议约定由比瑞公司经营管理原告商铺（期限为15年），并约定了投资经营收入、违约责任、支付时间等事项。2009年10月21日，金海公司与圣世美签订了一份《易家MALL商铺租赁合同》，将易家MALL1、2层建筑面积为10771平方米的商铺整体租给了圣世美公司（租赁期限为2010年4月1日起至2025年3月31日止）。2010年5月9日，金海公司又将易家MALL的第3层商铺租给了圣世美公司。之后，金海公司又将易家MALL的第4层分别出租给“上岛咖啡”、“家富足道”、“依露阳光”等商家。其后，圣世美公司又将1、2、3层楼商铺分别转租给亨威鱼府等商家，租金由圣世美公司收取后交给了金海公司。2014年，金海公司办理业主的产权证等存在违约而致业主上访。2014年8月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局复函{攀住规建函（2014）282号}，明确了金海公司拖欠租金的情况，明确了比瑞公司是金海公司聘请的商业经营管理公司，并建议成立加州国际小区业主委员会。2015年3月11日，加州国际小区业主委员会正式成立了{攀东炳办（2015）15号}。因被告方拖欠租金，加州国际小区业主委员会向金海公司发函催要；金海公司于2015年12月3日复函，承诺“尽快设法付清业主2015年4月至12月的租金。”原告认为，金海公司为吸引原告等购买商铺，公开承诺购置商铺后的具体理财计划（易家MALL），内容具体明确，让原告确信购买商铺定能按易家MALL计划收益。金海公司、比瑞公司是委托经营关系，金海公司指定原告与比瑞公司签订了《委托经营协议》。金海公司、比瑞公司共同经营管理原告等业主的商铺，理应连带承担金海公司支付前期租金后而拖欠原告的租金。在主管部门的协调下，金海公司、比瑞公司向商铺业主及各主管部门承诺尽快支付2015年4月1日至12月31日的租金。但时至今日，被告方仍分文未付。原告遂依法起诉，请求判令：1、二被告连带支付2015年4月1日起至12月31日止的租金8470.26元（4.009%×发票金额），第三人在未支付部分承担支付责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告田昌发为证明其主张的事实成立，向本院提交了下列证据在案予以证明：第一组证据：房屋所有权证、土地使用证及销售发票，证明原告对委托二被告经营管理的商铺拥有所有权，销售不动产发票也是租金计算的依据。第二组证据：1、加州国际业主委员会要求金海置业公司解除其与圣世美公司及四楼商家所签订租赁合同并移交商铺经营权的函；2、同意加州国际商铺授权业主要求解除圣世美公司整体租赁合同并将商铺整体经营权移交给加州国际业主委员会的复函；3、同意加州国际业主委员会代表授权业主要求解除并移交商铺经营权的复函；4、关于金海公司要求解除与圣世美公司所签订的租赁合同通知函；5、通知（上岛咖啡、壹露阳光）；6、关于请求金海置业公司支付拖欠租金的函；7、攀住规建函（2014）282号文；证明本组证据与上组证据形成证据链，证明原告与二被告形成了委托经营关系的事实以及二被告拖欠原告租金（2015年4月～12月）的事实，业主多次要求被告支付租金，并请求政府相关部门予以协调解决的事实。且被告也多次作出了尽快支付租金的承诺。第三组证据：情况说明，证明加州国际小区业主委员会、加州商业管理有限公司出具情况说明，证明被告拖欠业主租金的事实，同时证实了业主的具体情况，与上述证据形成证据链。经审理查明，2014年6月25日，原告田昌发取得位于四川省攀枝花市东区机场路1号2楼65号商铺权属证书{房屋所有权证：攀房权证东私字第XXXX**号；土地使用权证：攀国用（2014）第XXXXXX号}。原告田昌发认为，其与被告比瑞公司签订了一份《委托经营协议》，委托被告比瑞公司经营管理案涉商铺。对此事实，原告田昌发并未提交相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田昌发对其所主张的其与比瑞公司签订了《委托经营协议》的事实并未提交相关证据予以证明。基于此，本院对原告田昌发要求被告比瑞公司支付2015年4月1日起至12月31日止期间的租金（经营收益）8470.26元（4.009%×发票金额）的诉讼请求不予支持。原告田昌发提出被告金海公司、比瑞公司是委托经营关系，并要求被告金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼主张，缺乏依据。首先，原告田昌发未与被告金海公司、圣世美公司签订经营协议，即原告田昌发与被告金海公司、圣世美公司并不存在合同关系。原告田昌发要求金海公司、圣世美公司承担民事责任，缺乏事实依据和法律依据；其次，原告田昌发主张被告金海公司、比瑞公司为委托经营关系，与其提交的证据——《复函》显示的内容不符，且缺乏其他相关证据予以证明。由此可见，原告田昌发所主张的上述事实并不成立；再次，原告田昌发要求被告金海公司承担连带责任，与《复函》所载明的内容不符。基于此，本院对原告田昌发要求金海公司连带支付租金（经营收益）、要求圣世美公司在未支付部分承担支付责任等诉讼请求不予支持。被告金海公司、比瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决；第三人圣世美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回田昌发的诉讼请求。案件受理费25元，由田昌发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨定涛人民陪审员  邹元义人民陪审员  曹 俊二〇一七年六月三十日书 记 员  侯佩伶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1940号
申请执行人：刘惠，女，1982年10月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：贺金荣，女，1954年1月28日出生，汉族，住茌平县。
刘惠与贺金荣买卖合同纠纷一案，山东省茌平县人民法院于2015年7月25日作出（2015）茌商初字第377号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘惠向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计3832.80元。
在执行过程中，经查询查询系统查询贺金荣在各大金融机构存款情况，经查询贺金荣在中国农业银行茌平支行有一存款账户已被另案冻结，其它金融机构无存款，无车辆，申请执行人同意延期执行，鉴于执行期限的限制，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌商初字第377号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 民
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民五终字第1525号
上诉人（原审原告）李继华，女，1969年2月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人曹振勇，男，回族，1963年7月29日出生，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人张久旗，该公司总经理。
委托代理人邸晨辉、张健，该公司员工。
上诉人李继华因与被上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）皇民一初字第539号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李继华向原审法院起诉称：2013年10月，292路公交车队队长让我到106路公交线路支援，我以年龄大，离家远为由拒绝后，队长先不让我开固定车，后不安排我工作。从2013年12月27日至今被告没给我开工资，被告在2003年11月及2012年5月共收取安全服务保证金7000元，被告上述行为违反法律规定。故请求法院判令被告返还原告保证金7000元及利息（4倍央行利率）、补发2倍工资（2013年12月27日至今）、补充签订无固定期限劳动合同（按劳动合同法要求）；并承担本案诉讼费。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司答辩称：公司同意返还7000元保证金，利息如合理合法，公司同意承担。公司与原告1996年签订的合同已经是不定期劳动合同。原告李继华没有按时出勤，所以公司没有给原告李继华发放其未上班期间的工资。
原审法院经审理查明：原告李继华2003年9月到被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司处工作。1996年6月16日，原告李继华与沈阳客运集团公司签订不定期劳动合同。2003年11月6日，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司收取原告李继华安全服务保证金5000元，2012年5月15日，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司收取原告李继华安全服务保证金2000元。被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司给原告李继华发放工资至2013年12月。被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司系沈阳客运集团公司隶属单位。
另查，2014年2月17日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲不字（2014）41号不予受理通知书，原告李继华不服，诉至原审法院。
原审法院认为：劳动法相关法律和政策明确规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司向原告李继华收取保证金的行为违反法律规定，应予返还。原告李继华主张的保证金利息，没有法律依据，不予支持。
关于原告李继华主张的支付工资一事。原告李继华与被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司劳动关系一直存续，虽原告李继华未在岗工作，无行驶里程，但系因被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司对其作停勤处理，根据被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司提供的《职工管理规定》第三十八条“待岗期间企业保留其劳动关系，执行当地最低工资标准”，故被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司应按沈阳市最低工资标准支付原告2014年1月至2014年2月工资，即2600元（1300元×2）。
关于原告李继华主张的补充签订劳动合同一事。原告李继华与沈阳客运集团公司已签订了不定期劳动合同，该合同既未终止，也未解除，仍然存续。同时根据《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。劳动合同应该在对合同各方面内容协商一致的前提下自愿订立，而不应以法律强制形式要求被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司与原告李继华订立书面劳动合同，故对于原告李继华该项诉讼请求，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决：一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司返还原告李继华安全服务保证金7000元；二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司支付原告李继华2014年1月及2月工资共计2600元；上述款项自本判决生效后十日内履行，如逾期履行被执行人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
宣判后，李继华不服原审法院判决，向本院提起上诉，称：1、返还保证金利息补偿及保证金的贬值6580元；2、补发拖欠工资3250元；3、变更、补签劳动合同。
沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司答辩称：原审法院判决正确。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出返还保证金利息及保证金的贬值6580元问题。经查，上诉人在被上诉人处从事司机工作，被上诉人收取了上诉人安全保证金7000元，违反了法律规定，原审法院已判决被上诉人返还上诉人安全保证金7000元。上诉人的该项请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出补发拖欠工资3250元问题。经查，2014年1-2月上诉人因调岗位未向被上诉人提供劳动，原审法院判决沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司按沈阳市最低工资标准向上诉人支付了拖欠2个月的工资。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人提出变更、补签劳动合同问题。因沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司系沈阳客运集团公司隶属单位，上诉人与沈阳客运集团公司已签订了不定期劳动合同，该合同既未终止，也未解除。故对上诉人的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄婷婷
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初381号
原告舒文强，男。
被告景自阳，男。
被告赵坤，男。
原告舒文强与被告景自阳、赵坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，原告因证据不足，向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告舒文强的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告舒文强撤回起诉。
审判员 曹小平
二〇一八年五月二十八日
书记员 周兆辉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2122号
原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：赵民，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：高晓虎，男，住济南市天桥区。
本院在审理原告山东中宸物业发展有限公司与被告高晓虎物业服务合同纠纷一案中，原告山东中宸物业发展有限公司于2017年5月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告山东中宸物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东中宸物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。
审判员 梁 艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝慧明
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6447号
原告：焦海净，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区大庆道118号。
主要负责人：刘昱波，经理。
委托代理人戴金彪，男，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司职员。
原告焦海净与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�委托诉讼代理人马继超、被告委托诉讼代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦海净向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金6615元。事实和理由：2017年4月17日，原告向被告投保的冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成经济损失6615元。
安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为75828元，不计免赔；保险期间自2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止。
2017年4月17日10时，在京哈公路82千米200米处，张秋生驾驶冀Ｂ×××××号机动车与ＸＸ驾驶的冀Ｇ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟�分局交通警察支队事故处理大队认定，张秋生负事故全部责任，ＸＸ不负事故责任。此交通事故，造成原告冀Ｂ×××××号机动车损失6300元，支付机动车评估费315元，经济损失合计6615元。被告已赔偿原告保险金3622元。此后，原告要求被告继续赔偿保险金，双方协商未果。
本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告冀Ｂ×××××号机动车损失6300元，属于保险标的损失；原告支付评估费315元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿保险金6615元，其中2993元，理据充分，应予支持；其余3622元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如�：
一、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿焦海净保险金2993元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回焦海净的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一七年六月二十六日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
�十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初385号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李浩然，男，1989年2月13日出生，汉族，湘潭市人，无业，因犯容留他人吸毒罪，2016年6月2日被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月27日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2016年12月6日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]394号起诉书指控被告人李浩然犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员张保红独任审判，书记员丁香担任记录，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员马冀湘出庭支持公诉，被告人李浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年11月27日凌晨，被告人李浩然在其位于湘潭市岳塘区某家中，容留吸毒人员陈某、黄某、何某、“福哥”四人采用“烫吸”的方式共同吸食了毒品麻古和冰毒。
同日12时，民警在被告人李浩然家中一放电脑的房间内查
获吸毒工具吸壶及锡箔纸。
经湘潭市公安局岳塘分局禁毒大队检测，吸毒人员陈某、黄某、何某尿液中均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关认为，被告人李浩然提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李浩然在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录、搜查、检查笔录、现场照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、证人黄某、何某、陈某的证言、被告人李浩然的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人李浩然提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人李浩然如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李浩然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年9月26日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张保红
二〇一七年一月十日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1260号
原告：唐有香。
委托代理人：唐颜银，男，1965年9月11日出生，汉族，系原告的弟弟。
被告：巫爱英。
委托代理人：吴小娟，女，1981年9月6日出生，汉族，系被告的女儿。
原告唐有香诉被告巫爱英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2008年9月19日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐颜银、被告及其委托代理人吴小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年8月10日上午，被告因与同村一妇女何来囡为农田一事发生争吵，何来囡要求原告去证明一句话，原告到被告家证明被告与何来囡争吵与自己无任何关系，在证明过程中，被告就到家里一手拿菜刀一手拿柴刀吓唬原告与何来囡，后与原告和何来囡争打起来，原告害怕，当时就逃到同村村民卢维州家把门关牢，被随后赶到的被告与其女儿推开门，并用砖头砸伤原告头部，致原告头部受伤，血流满脸。后由村支书卢飞送往文昌卫生院就治，傍晚送往淳安县第一人民医院急诊室救治。在治疗过程中，经文昌镇综治办鲁如宝、陈忠义，村支书卢飞多次到被告家就医疗费赔偿一事进行协商，未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求判令被告赔偿原告医疗费3761.4元、误工费720.16元、伙食费210元、车旅费461元，合计5152.56元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、病历1份、医疗发票19张（均为原件），证明原告的伤情、治疗过程及医疗费用情况。
2、医疗证明单原件2份，证明原告的误工时间。
3、车票原件17张，证明原告为治疗伤情而花费的车费情况。
4、接处警情况登记表1份（复印件，加盖公章），证明城区派出所接到有人打架的报案后出警并当场对此进行调解的事实。
5、淳安县文昌镇人民调解委员会说明原件1份，证明本案曾经派出所、文昌镇人民调解委员会多次调解，均未果的事实。
6、淳安县文昌镇人民调解委员会做的笔录5份（复印件，加盖公章），证明事情发生的经过。
被告辩称：原告的医疗发票上有日期的可以赔偿，还要剔除没有病历记载的费用，误工费不能按照原告的标准计算，因为原告已满60周岁，原告没有住院，就不产生伙食费，车旅费中有到金华的车票，要剔除这些不合理的费用。本案中是原告先去打被告的，而后受伤的，原告也参与了打架，后来才逃走的，所以主要责任在于原告。当时是何来囡与被告发生了争吵，后来叫来了原告到被告家把被告拖出去打，被告拿柴刀是为了自卫，被告拿了柴刀之后，原告和何来囡又拿小砖块砸了被告，之后被告叫打110，没有人理，原告和何来囡听到打110了，起身就跑到邻居家里去了。被告发现自己脖子里的项链不见了，就起身去追原告和何来囡，但是被告追不到原告他们就返回来了。后来原告还叫其叔叔也来打被告，后被众人劝阻才没有打了，被告后来就到医院医治了。
被告未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告对原告提供的证据2、4、5没有异议，本院予以认定；对证据1本身的真实性没有异议，但是有些医药费发票是病历上没有记载的，本院对真实性予以认定；对证据3有异议，车票中有到杭州、金华、湖南等外地的，这些都不能计算在内，本院认为交通费的支出根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，按原告到千岛湖镇治疗的具体情况，酌情支持为196元；对证据6中被告的笔录有异议，因为被告是不识字的，笔录有误差，不能以此作为依据，本院认为该笔录系文昌司法所工作人员在事发时制作，被告未提供相应的证据予以反驳，应予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告之间原来就有矛盾，2008年8月10日，同村村民何来囡要求原告去证明被告与其争吵中的有关事情，原告即与何来囡来到被告家中，在这个过程中，双方发生争吵，被告一手拿着菜刀，一手拿着柴刀，后经被告女儿劝阻后被告将两把刀放下，后来原告、何来囡与被告相互推搡。原告从被告家中跑出后，被告用晒衣服的杆子追赶原告，原告跑到村民卢维州家中的厨房中，被告追至将原告打伤。经原告的亲戚卢成财报警，文昌镇司法所工作人员对原、被告及何来囡制作了调查笔录。原告在事发后至淳安县第一人民医院治疗，共花费医疗费3761.4元，建议休息2周。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原、被告作为同村村民，相互间应互相尊重、和睦相处。原、被告因生活上的琐事，由争吵发展到相互推搡，被告一手拿菜刀、一手拿柴刀威胁原告，并打伤原告，被告的主观过错大于原告，被告对原告因受伤造成的医疗费、误工费、交通费等损失应承担相应的赔偿责任，原告到被告家中与被告发生争吵推搡，在纠纷的发生上自身也存在过错，应依法减轻被告的赔偿责任。原告诉请中的伙食费因原告未住院治疗，本院不予支持，交通费根据原告治疗伤情的具体情况酌情支持196元。原告在受伤时尚未满60周岁，且从事农业生产、主要生活来源于务农，故对被告认为不应承担误工费的辩解不予支持。对原告的诉请和被告的辩解的其他部分因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告唐有香的医疗费3761.4元、误工费720.16元、交通费196元，合计4677.56元，由被告巫爱英赔偿2806.54元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐有香的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐有香负担11元，由被告巫爱英负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年十二月十日
书记员 罗欣媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11911号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告苏小烦，男，汉族，1988年7月23日出生，住福建省晋江市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告苏小烦信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告苏小烦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年9月3日，苏小烦向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。苏小烦从其信用卡账户中透支，截至2016年5月25日共透支本金34993.56元、利息4568.08元、滞纳金2490.55元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、苏小烦立即偿还信用卡透支本金34993.56元，及截至2016年5月25日的利息4568.08元、滞纳金2490.55元,并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金34993.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4568.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由苏小烦承担。
被告苏小烦未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，苏小烦向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。苏小烦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向苏小烦发放了信用卡。苏小烦从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月25日，苏小烦尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金34993.56元、利息4568.08元、滞纳金2490.55元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，苏小烦与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向苏小烦发放了信用卡，苏小烦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。苏小烦应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告苏小烦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏小烦在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金34993.56元，截至2016年5月25日的利息4568.08元、滞纳金2490.55元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金34993.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4568.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取426元，由被告苏小烦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初2193号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道***号。统一信用代码：91450222198831300W。
负责人：陈毓斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈志华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：唐其光，男，该行职员。
被告：羊媚，女，1978年4月23日出生，汉族，个体户，住柳城县。
原告广西柳城农村合作银行（以下简称柳城农合行）与被告羊媚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序组成由审判员梁汉坤担任审判长，审判员罗家礼、人民陪审员周月益参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，书记员梁燕担任法庭记录。原告柳城农合行的委托诉讼代理人陈志华、唐其光到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款本金404918.20元给原告，并支付相应利息（利息暂计至2017年9月24日为70957.80元，此后利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。
事实与理由：2011年5月23日，被告与原告下属机构广西柳城农村合作银行城中分理处（以下简称城中分理处）签订《个人借款合同》，约定被告向城中分理处借款450000元，用于服装店流动资金。借款期限自2011年5月23日至2014年5月23日止。被告以位于柳城县（海润广场）某栋1-19、1-20号门面作抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，城中分理处依约向被告发放了450000元贷款。合同到期后，被告向被告申请展期还款，原、被告经协商签订《借款展期协议》。约定借款展期金额为405000元，借款期限延长自2014年5月22日至2015年11月22日止。借款展期到期后，被告未按时归还借款。原告多次催收未果，诉至法院提出上述诉讼请求。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《借款抵（质）押承诺书》、《房地产抵押物清单》、《房产证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》、《借款借据》、《声明》、《借款展期协议》、《催收通知书》、《欠息单》。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月23日，广西柳城农村合作银行城中分理处（系原告的分支机构，不具独立法人资格）与被告签订《个人借款合同》（合同编号：城中借字2011第072号），约定被告向城中分理处借款450000元，用于经营服装店流动资金，借款期限自2011年5月23日至2014年5月23日。同时约定合同期内借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率8.32%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。本笔借款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，借款人逾期归还的，自逾期之日起按借款合同约定的借款利率上浮50%计收罚息。
同日，被告与城中分理处签订《抵押担保合同》（合同编号：城中抵字2011第072-1号）。被告以其所有的位于柳城县（海润广场）某栋1-19、1-20号门面[房屋所有权证号：柳房权证柳城字第××号、柳房权证柳城字第××号]为本案债务作抵押担保，抵押担保范围包括：主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。抵押合同签订后，于2011年5月24日在柳城县房地产管理所办理了抵押登记，他项权证书证号为柳房他证柳房他字第××号。
借款合同签订后，城中分理处于2011年5月24日将贷款450000元发放给被告。合同到期后，被告向被告申请展期还款，原、被告经协商签订《借款展期协议》。约定借款展期金额为405000元，借款展期期限延长自2014年5月22日至2015年11月22日止。借款展期到期后，被告仍未归还贷款本金及利息，现尚欠借款本金404918.20元及利息70957.80元（利息暂计至2017年9月24日）。原告柳城农合行遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，柳城农合行城中分理处与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，城中分理处依约向被告发放了借款，履行了合同义务。合同到期后，原、被告签订《借款展期协议》延长还款期限，借款展期到期后，被告没有按约定归还借款，经柳城农合行城中分理处多次催收，现尚欠借款本金404918.20元及利息，被告违反了合同的约定，应当承担还款的义务及支付利息的责任。原告柳城农合行作为具有独立法人资格的机构，为维护其分支机构的权益而代表所管辖的分支机构进行诉讼符合法律的规定。故对原告柳城农合行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。
被告羊媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告柳城农合行主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊媚于本案判决生效之日起七日内向原告广西柳城农村合作银行归还贷款本金404918.20元，并支付相应利息（利息暂计至2017年9月24日为70957.80元，此后利息以尚欠的借款本金为基数，按合同约定计算至本金还清时止）。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8438元（原告预交），由被告羊媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁汉坤
审 判 员 罗家礼
人民陪审员 周月益
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3314号
罪犯高明山。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2010年7月28日作出（2010）辛刑初字第00102号刑事判决，以被告人高明山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。本案同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）石刑终字第00376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月10日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月2日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高明山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬5次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯高明山在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高明山在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高明山减去有期徒刑二年。（刑期自2010年2月2日起至2016年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 冉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保177号
申请人：郑雪云。
被申请人:安徽省安庆市瑞景洁具有限公司。
被申请人：郑生中。
被申请人：陈月娥。
被申请人：郑瑞。
担保人：郑宜。
本院在审理原告郑雪云诉被告安徽省安庆市瑞景洁具有限公司、郑生中、陈月娥、郑瑞民间借贷纠纷一案中，原告郑雪云于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省安庆市瑞景洁具有限公司、郑生中、陈月娥、郑瑞存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告郑雪云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、立即冻结被告安徽省安庆市瑞景洁具有限公司、郑生中、陈月娥、郑瑞银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封郑宜房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年六月十七日
书记员 盛 华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3968号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行，住所地青岛市黄岛区双珠路995号，统一社会信用代码：91370211787596425E。
负责人：徐晓林，职务行长。
委托代理人：夏西奎，男，1975年5月15日出生，汉族，住址山东省胶南市。
被告：赵庆远，男，1974年7月2日出生，汉族，住址黄岛区。
被告：王冲，男，1976年3月22日出生，汉族，住址黄岛区。
被告：邵常远，男，1979年3月10日出生，汉族，住址黄岛区。
委托代理人：高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行诉被告赵庆远、王冲、邵常远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏西奎，被告邵常远委托代理人高志强到庭参加了诉讼，被告赵庆远、王冲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50000元，利息94432.90元，本息合计144432.9元（本利息截止到2017年1月12日）及付清本息之日止的逾期利息及复利。2、由被告承担本案诉讼费、公告费等及实现债权的一切费用。事实与理由：原、被告于2008年9月11日签订（胶南开发区）农信借字（2008）第091102001号农户最高额担保借款合同。借款合同条款约定由原告贷给被告赵庆远最高贷款限额不超过5万元，连带责任保证人为王冲、邵常远，原告于2008年9月12日向被告赵庆远发放贷款5万元，该笔贷款与2009年9月10日到期，到期后经原告多次催收，被告借款本金及利息至今未履行还款义务。为维护原告的合同权益，现依法提起民事诉讼，判令被告偿还贷款本息及本案诉讼费等相关费用。
被告邵常远辩称，担保属实，但已经超过担保期，被告的担保责任免除。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、最高额借款合同一份，证明2008年9月11日，被告赵庆远向原告借款5万元；2、提交借款凭证一份，证明2008年9月12日，原告将人民币5万元发放给被告赵庆远。月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年9月10日。3、提交最高额保证合同一份，证明被告王冲、邵常远为被告赵庆远的上述借款提供最高额65000元的连带责任保证。保证期间为债务履行届满之日起2年。4、提交民事裁定书两份，系2013黄商初字第1714号、2015黄商初字第1920号，该两份裁定均因无法找到被告，予以驳回。5、提交明细表一份，证明截至2017年1月12日，被告欠原告本金5万元，利息94432.9元，本息三被告未偿还。
被告邵常远质证称，证据真实性无异议，但保证期间已经超过，我方保证责任免除。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分本院认定如下：
2008年9月11日，原告与被告赵庆远签订（胶南开发区）农信借字（2008）第091102001号《最高额借款合同》一份，约定原告由原告贷给被告赵庆远最高贷款限额不超过5万元。同日，原告与被告王冲、邵常远签订最高额保证合同一份，约定，被告王冲、邵常远自愿为被告赵庆远自2008年9月11日至2010年9月8日期间在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额为65000元，保证担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2008年9月12日，原告将人民币5万元发放给被告赵庆远。月利率为11.8275‰，借款到期日为2009年9月10日。
原告就本次借贷纠纷分别于20111年7月19日、2103年6月20日、2015年6月15日向本院提起诉讼，因被告无法送达而撤回起诉和驳回起诉。
截至2017年1月12日，被告欠原告本金5万元，利息94432.9元。
本院认为，原告和被告签订的最高额借款合同和最高额保证合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约向被告赵庆远发放了5万元贷款，被告赵庆远应及时足额的偿还贷款，截至2017年1月12日，被告欠原告本金5万元，利息94432.9元，因此原告要求被告赵庆远偿还借款本金5万元、截至2017年1月12日的利息94432.9元以及自2017年1月13日至欠款付清之日止的逾期利息及复利的诉讼请求本院予以支持。被告王冲、邵常远作为该笔借款的连带责任保证人对上述债务在实际形成的债权的最高余额为65000元内承担连带偿还责任。关于被告邵常远主张的已过保证期间，因原告分别于20111年7月19日、2103年6月20日、2015年6月15日向本院提起诉讼，因此被告的该项抗辩主张不成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆远于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南开发区支行借款本金人民币50000元、截至2017年1月12日的利息94432.90元及自2017年1月13日至付清本息之日止的利息；
被告王冲、邵常远在最高额65000元的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，公告费600元，由被告赵庆远负担，被告王冲、邵常远在最高额65000元的担保范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林延文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2958号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李雪发，男，系该公司员工。
被告：杨杰，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、李雪发到庭参加诉讼，被告杨杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杰归还借款本金10000元及至款还清日利息（2016年4月3日至2016年5月28日利息按月利率11.601‰计算，2016年5月29日至款还清日利息按月利率17.4015‰计算）；2、判令被告杨杰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨杰于2015年6月5日在原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行借款人民币10000元，约定月利率为11.601‰，还款日期为2016年5月28日。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行按约定发放了借款，但被告杨杰未按约定还款。被告杨杰将利息清至2016年4月2日。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、《申请书》，拟证明被告杨杰向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行申请贷款；
2、《农户小额信用贷款合同》，拟证明被告杨杰与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订的合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定。
3、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
4、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告杨杰向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
5、管理系统截图，拟证明被告杨杰利息清至2016年4月2日；
6、明细账查询打印件一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告杨杰账户放款10000元。
被告杨杰未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的6组证据能够证实被告杨杰向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款的事实，本院对该6组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年6月22日，被告杨杰向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行申请贷款。2013年6月22日，被告杨杰与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订了一份《农户小额信用贷款合同》，该《农户小额信用贷款合同》约定：借款人在2013年6月22日至2016年6月20日期间的信用等级为一星，借款人在上述期间内的最高贷款金额为人民币10000元。2015年6月5日，被告杨杰向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行贷款10000元，约定月利率为11.601‰，按季结息，贷款期限为2015年6月5日至2016年5月28日，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行依照约定向被告杨杰发放贷款10000元，被告杨杰向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行出具了借款借据。被告杨杰将利息清至2016年4月2日。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告杨杰签订贷款合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告杨杰从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款10000元，贷款到期后，被告杨杰未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告杨杰归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金一万元及利息（2016年4月3日至2016年5月28日利息按月利率11.601‰计算，2016年5月29日至款还清日利息按月利率17.4015‰计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取29元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 洪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执183号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
法定代表人：赵贵丰，支行行长。
被执行人：姜立仁，男,1965年4月14日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行依据本院（2016）吉0122民督430号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人姜立仁无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执183号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 荃
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执177号之二
被执行人：关延安，男，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行关延安罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，查封了被执行人关延安所有的座落文苑组团二期7号-1-5-1，鸡西市房权证鸡冠房字第S2013073**号，建筑面积为84.76平方米的房屋，但该房屋已抵押，并办理了抵押登记备案手续。另冻结了被执行人在银行的账户，但因余额不足，无法办理扣划手续。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 翟至宇
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执177号之一
被执行人：关延安，男，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行关延安罚金一案中，经查，关延安有座X苑组团X期X号-X-
X-X，鸡西市房权证鸡冠房字第X号，建筑面积为84.76平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人关延安所有的座落X组团X期X号-X-X-X，鸡西市房权证鸡冠房字第X号，建筑面积为84.76平方米的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王北松
二〇一七年二月八日
书记员 孙欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执177号
被执行人：关延安，男，1980年8月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行关延安罚金一案中，经查，关延安在X银行股份有限公司鸡东县X路支行X账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行关延安在X银行股份有限公司鸡东县X路支行X账户内存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王北松
二〇一七年二月八日
书记员 孙欣欣
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢67号
申请执行人钱佩斌
被执行人何立斌、王希
本院在执行申请执行人钱佩斌与被执行人何立斌等案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1141号
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁。
被执行人孙斌，男，1971年6月22日出生，住永康市。
被执行人施飞娟，女，1978年12月12日出生，住永康市。
被执行人李俊，男，1972年5月27日出生，住永康市。
被执行人永康市博宏工贸有限公司，住所地永康市西城汤店路1号第三幢。
法定代表人李俊。
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人孙斌、施飞娟、李俊、永康市博宏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人施飞娟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人施飞娟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执1141号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人孙斌、施飞娟、李俊、永康市博宏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8247号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人施飞娟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执1141号执行裁定书一份。
二〇一七年三月七日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执1141号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执1141号
被拘留人：孙斌公民身份证号码：×××0015
被拘留人：施飞娟公民身份证号码：×××7926
被拘留人：李俊公民身份证号码：×××0018
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人孙斌、施飞娟、李俊、永康市博宏工贸有限公司（2017）浙0784执1141号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人孙斌、施飞娟、李俊拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人孙斌、施飞娟、李俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月四日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1141号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人孙斌，男，1971年6月22日出生，住永康市。被执行人施飞娟，女，1978年12月12日出生，住永康市。被执行人李俊，男，1972年5月27日出生，住永康市。被执行人永康市博宏工贸有限公司，住所地永康市西城汤店路1号第三幢。法定代表人李俊。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人孙斌、施飞娟、李俊、永康市博宏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人施飞娟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人施飞娟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月七日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执1141号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人孙斌、施飞娟、李俊、永康市博宏工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初8247号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人施飞娟所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执1141号执行裁定书一份。二〇一七年三月七日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2017）浙0784执1141号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民特159号
申请人：中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴经济开发区财富广场商办楼D103室。统一社会信用代码：9133040184651518X0。
主要负责人：刘建，行长。
被申请人：孙云堂，男，1972年5月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
申请人中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行于2017年9月19日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院依法裁定对被申请人孙云堂所有的、抵押给申请人的坐落于嘉兴市秀洲区王江泾镇北虹东路诚恒·世嘉花园二期10幢104室采取强制措施进行变价，申请人的债权对变价所得款优先受偿。2017年9月25日，申请人自愿向本院撤回实现担保物权申请。
本院认为：申请人撤回申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行撤回实现担保物权申请。
申请人中国银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行预交的申请费3498元予以退还。
审判员 吴海峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 沈月勤
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执22号
被执行人：张国江，男，1988年11月2日出生，住正安县。
张国江盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）黔0325刑初129号刑事判决书已发生法律效力，张国江应缴纳罚金1000元。因张国江未按该判决书履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行张国江犯盗窃罪中的罚金一案，送达执行通知后，其至今未按执行通知履行。本院在执行张国江犯盗窃罪中的罚金一案，送达执行通知后，其至今未按执行通知履行义务。在执行过程中，未发现被执行人张国江有房产、存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0325执22号案件的本次执行程序。
在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 程联智
审判员 王国红
审判员 邓 禹
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹林志
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第248号
申请执行人新疆博湖县万福食品有限责任公司，住所地博湖县，组织机构代码74223728-5
法定代代表人万延明，该公司董事长
被执行人新疆库尔勒市工贸公司，住所地：库尔勒市，组织机构代码证22949500-5
法定代表人阿布都热合曼·库尔班，该公司经理
申请执行人新疆博湖县万福食品有限责任公司与被执行人新疆库尔勒市工贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月7日作出的（2012）博民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。权利人新疆博湖县万福食品有限责任公司于2015年4月29日向本院申请强制执行。申请的执行标的为：案件款226838.8元，本案在执行过程中经查被执行人新疆库尔勒市工贸公司无任何可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）博民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人新疆博湖县万福食品有限责任公司对被执行人新疆库尔勒市工贸公司享有226838.8元的债权，当发现被执行人新疆库尔勒市工贸公司有可供执行的财产时，申请人可以申请本院恢复执行，法院也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
助理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ： 王 建 刚
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第248号
申请执行人穆国刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人高伟，男，1981年9月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人穆国刚与被执行人高伟民间借贷纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的307920元，本院在执行过程中，查明被执行人高伟无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第78号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年八月十日
书记员 李艳丽
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第248号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王元富，男，1962年4月9日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人王元富为借款合同纠纷一案，被执行人王元富至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4699号
罪犯黄湘蓉，女，1980年6月10日出生于湖南省岳阳县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年10月13日作出（2011）楼刑一初字第138号刑事判决，以被告人黄湘蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2011年5月20日起至2018年8月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00297号刑事裁定，对罪犯黄湘蓉减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月19日止。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄湘蓉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币三千元已缴纳，现有积分186.9分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄湘蓉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄湘蓉减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4699号罪犯黄湘蓉，女，1980年6月10日出生于湖南省岳阳县，汉族。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2011年10月13日作出（2011）楼刑一初字第138号刑事判决，以被告人黄湘蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元。在法定期限内没有提出上诉、抗诉。刑期自2011年5月20日起至2018年8月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00297号刑事裁定，对罪犯黄湘蓉减去有期徒刑一年，刑期至2017年8月19日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄湘蓉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，罚金人民币三千元已缴纳，现有积分186.9分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄湘蓉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄湘蓉减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月三十一日书 记 员 李 文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2239号
罪犯贾战军，男，汉族，初中文化，1980年7月18日出生于河南省禹州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年2月16日作出（2012）玄刑初字第46号刑事判决，以被告人贾战军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年4月1日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯贾战军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯贾战军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾战军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾战军减去有期徒刑十个月（刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1582号
原告：孙明侠，女，1966年4月19日出生，汉族，住河北省三河市。
原告：李某1，男，2014年10月11日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：李某2，男，1988年11月16日出生，汉族，住河北省三河市，系原告李某1之父。
二原告共同委托代理人：李维江，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省三河市，系原告孙明侠之夫。
被告：林光，男，1986年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，统一社会信用代码91131003700608818E。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：张波，该公司职员。
原告孙明侠、原告李某1与被告林光、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明侠、李某1的共同委托代理人李维江、被告林光、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明侠、原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告孙明侠各项损失共计1302元，包括医疗费267元、误工费300元、车辆修理费535元、施救费200元；2、要求二被告赔偿原告李某1各项损失共计12379元，包括医疗费1179元、住院伙食补助费200元、护理费9000元、交通费2000元；3、诉讼费由被告林光承担。事实和理由：2016年4月20日16时00分，林光驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型客车，在三河市燕郊102国道西柳路口东发生交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告林光负事故主要责任，原告孙明侠负事故次要责任，原告李某1无责任。被告林光所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保保险。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告林光辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，对原告方合理合法的损失由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及事故认定均无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时在保险期内，对原告主张的合理合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出交强险部分其公司同意在商业三者险内依据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，但不承担本案的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年4月20日16时00分，林光驾驶冀Ｒ×××××号小型客车，沿燕郊102线西柳路口东由西向东行驶时，与孙明侠骑电动自行车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、孙明侠及电动自行车乘车人李某1（监护人：孙明侠）受伤的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，林光负事故主要责任，孙明侠负事故次要责任，李某1无责任。3、被告林光所驾车辆的投保情况：被告林光所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告孙明侠的治疗情况：事发后，原告前往三河市燕郊人民医院急诊治疗，经诊断为：左小腿钝挫伤。医嘱建议：（1）对症治疗，休息三天；（2）不适随诊。后原告于2016年4月26日到因左腿疼痛到夏垫镇夏垫村卫生室输液三天。5、原告李某1的治疗情况：事发后，原告被送往三河市燕郊人民医院急诊治疗，经诊断为：头部外伤，枕顶骨骨折，头皮血肿。医嘱建议：（1）严密观察患儿病情变化；（2）动态复查头颅CT；（3）留院观察。后原告李某1先后到三河市燕郊镇梁家务村朱海英卫生所、夏垫镇夏垫村卫生室、夏垫镇北坞四村卫生室输液治疗。对当事人双方没有争议的事故经过、道路交通事故认定书、被告林光所驾车辆的投保情况、原告孙明侠主张的误工费金额、车辆修理费金额、施救费金额，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实的质证意见，本院认定如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告孙明侠、李某1在村卫生室治疗产生的医疗费不认可。本院认为，原告孙明侠的诊断证明建议孙明侠对症治疗，故本院对原告孙明侠在夏垫村卫生室输液产生的医疗费予以支持；原告李某1的诊断证明建议严密观察患儿病情变化，故本院对原告李某1因枕骨骨折采取保守治疗产生的医疗费予以支持。2、原告李某1主张护理期90日，被告方对原告方主张的护理期不认可，因原告提交的医嘱未载明护理期限，本院根据原告李某1的病情酌定护理期为40日。因原告方未提交护理人员收入相关证据，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。3、原告李某1主张住院治疗2天，因其未提交住院病历等相关证据，本院对李某1住院治疗的事实不予认可，故对原告李某1主张的住院伙食补助费不予支持。4、原告李某1就其主张的交通费未提交证据，本院根据其实际治疗情况酌定交通费的金额为600元。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
一、就原告孙明侠主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费267元。2、误工费300元。3、车辆修理费535元。4、施救费200元。综上，原告孙明侠的各项合理损失共计1302元。
二、就原告李某1主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费1269元。2、护理费4000元（100元/天×40天）。3、交通费600元。综上，原告李某1的各项合理损失共计5869元。
综上所述，被告林光驾驶车辆与原告孙明侠骑电动自行车发生交通事故，造成原告孙明侠及电动自行车乘车人原告李某1受伤、车辆损坏，且被告林光负事故主要责任，故本院酌定被告林光应对原告孙明侠、原告李某1的合理损失承担70%的赔偿责任。鉴于被告林光驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告孙明侠、原告李某1的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内按责赔偿，仍不足部分由被告林光按责赔偿。因原告孙明侠、原告李某1的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告林光无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙明侠、原告李某1的各项合理损失共计人民币7171元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：李某2；开户行：三河市农村信用合作联社；账号：62×××39）。
二、被告林光无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 超
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执138号
关于邓冬凤申请执行湖南省泸溪县疾病预防控制中心、湖南省泸溪县人民医院（2018）湘3122执138号名誉权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案执行，并于2018年7月3日按申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三日
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初3330号
原告：重庆市小喇叭广告有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦9层8号，统一社会信用代码91500105450414032J。
法定代表人：陈坤，职务为总经理。
委托诉讼代理人：王晓盈，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘凌，系公司员工，特别授权。
被告:重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，工商注册号500104000024142。
法定代表人:柯敬陶。
原告重庆市小喇叭广告有限公司诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司�告合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，由审判长吴海涛担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓盈、刘凌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告广告费12万元；2、被告支付原告违约金（按合同第二条第一款约定，每日万分之一计算确定，截止起诉之日为9468元）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告系广告合同关系，原被告双方于2013年5月28日签订《公交车内广告销售合同》，合同明确约定了广告刊登期限、数量、广告费用计算标准、支付方式，并对违约责任等进行了确定。合同签订后，原告依据合同约定履行了广告发布义务，被告尚欠12万元未支付，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2013年5月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《公交车内广告销售合同》，约定：鉴于甲方根据实际需要在乙方的公交车内广告媒体上展示其广告，广告的形式为重庆公交车内彩旗，合同有效期为2013年5月8日至2014年5月8日，具体广告发布数量和发布时间以甲方每次签字确认的《广告投放确认单》为准；付款方式为：以甲方每次签字确认的《广告投放确认单》为准，单次广告发布完毕后，经甲方合格验收后的次月30日前一次性支付乙方单次发布费及制作费；若甲方未按期付款，每迟延一天应按每天万分之一的利息计算该笔迟延款项的滞纳金，滞纳金应在10日内与该笔迟延款项同时缴纳；合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。
2014年3月3日，原被告签订《关于重庆晋愉峰海房地产有限公司在重庆公交车厢内发布彩旗广告的确认书》，约定原告为被告“晋愉盛世融城”项目在2014年3月5日至2014年4月4日期间，在100辆车（赠送10辆）发布广告，广告发布费为550元/月/辆，制作费为50元/辆/次，本次费用合计6万元。2014年4月2日，原被告签订《关于重庆晋愉峰海房地产有限公司在重庆公交车厢内发布彩旗广告的确认书》，约定原告为被告“晋愉盛世融城”项目在2014年4月5日至2014年5月4日期间，在100辆车（赠送10辆）发布广告，广告发布费为550元/月/辆，制作费为50元/辆/次，本次费用合计6万元。
2014年3月6日，原告在109、148、222、225、235、238、364、404、425、456、466、469、489、806、807、891、BRT线路公交车内的彩旗上发布盛世融城项目广告110辆。
2014年4月8日，原告在109、117、148、209、222、225�234、235、238、268、364、404、425、456、466、469、472、486、489、803、806、827、843、873、BRT线路公交车内的彩旗上发布晋愉广告220辆。
上述广告发布后，被告未按时支付款项。
上述事实有《公交车内广告销售合同》及附件、《关于重庆晋愉峰海房地产有限公司在重庆公交车厢内发布彩旗广告的确认书》、线路明细、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《公交车内广告销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原告按约定履行了广告发布及制作义务，被告理应按照约定支付相应款项，现约定的支付期限已过，被告未付款。原告要求被告支付12万元广告费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
当事人可以�定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法。本案中，双方在合同中明确约定若未按期付款，则按每日万分之一计算利息，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，故本院对原告要求被告按该标准支付违约金的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后三日内支付重庆市小喇叭广告有限公司广告费12万元及违约金（截至2016年6月22日为9468元，自2016年6月23日起至款项付清时，以欠款金额为基数，按每日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2888元，公告费926元，共计3814元（原告已经预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，到期不履行此义务，当事人于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵悦亨
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初5940号
原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。
法定代表人：杨大仓，总经理。
委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。
被告：陆霆，男，1981年7月9日生，汉族，住南通市崇川区，
原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告陆霆融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜融融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费88.5元（已减半），由原告宜融融资租赁（上海）有限公司负担。
审判员 曹燕飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒋瑜妹
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保45号
申请执行人：魏华，女，1967年8月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：李永新，男，1976年12月21日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
申请执行人魏华与被执行人李永新民间借贷纠纷一案，申请执行人魏华向本院申请诉前财产保全，要求将被执行人李永新在长阳土家族自治县房屋征收与补偿管理办公室拆迁补偿款38000元予以冻结停止支付。本院已作出（2018）鄂0528财保20号《民事裁定书》，裁定冻结被申请人李永新在长阳土家族自治县房屋征收与补偿管理办公室拆迁补偿款38000元予以停止支付。担保人陈明仁自愿以在中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县龙舟坪镇营业所帐号为42×××95的41087元存款作为诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请执行人魏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李永新在长阳土家族自治县房屋征收与补偿管理办公室的拆迁补偿款38000元，冻结期间停止支付，期限为一年。
二、冻结陈明仁在中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳县龙舟坪镇营业所的银行存款41087元。
本裁定立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一八年五月十四日
书记员 李雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24822号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨诗影，女，汉族，1987年10月1日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨诗影信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨诗影经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨诗影向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨诗影从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金9502.22元、透支利息233.46元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨诗影立即支付截至2017年10月17日的透支本金9502.22元、透支利息233.46元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金9502.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨诗影承担。
被告杨诗影未答辩。
经审理查明，2016年4月26日，杨诗影向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨诗影在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨诗影发放了信用卡。杨诗影从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，杨诗影尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9502.22元、透支利息233.46元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨诗影与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨诗影发放了信用卡，杨诗影使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨诗影应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告杨诗影经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨诗影在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金9502.22元、透支利息233.46元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金9502.22元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费30元，由被告杨诗影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳