重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初93号
原告：曾云秀，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭祖贵，重庆康通律师事务所实习律师。
被告：冷茂海，男，1970年5月7日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：文晓丽，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇教育局院内，统一社会信用代码915206265872583767。
法定代表人：杨天明，执行董事。
委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗时顺，贵州顺竹律师事务所律师。
原告曾云秀与被告冷茂海、文晓丽、贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾云秀的委托诉讼代理人贺德威、彭祖贵到庭参加了诉讼，被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴朝发、罗时顺到庭参加了诉讼，被告冷茂海、文晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾云秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告冷茂海、文晓丽立即归还原告借款750000元，并自2017年9月1日起至还清之日止，按年利率24%支付利息；2、被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司对被告冷茂海、文晓丽的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冷茂海、文晓丽于2017年9月1日向原告借款750000元，约定按年利率36%支付利息，并由被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司担保，但被告未按约定归还借款、支付利息。
被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司辩称，被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司承担保证责任的前提，是原告以及其夫张元毅和被告冷茂海、文晓丽应当为被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司履行融资义务，现约定条件未成就，请求驳回原告对被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告冷茂海、文晓丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，冷茂海、文晓丽给原告曾云秀出具借条一张，该借条载明：“借款人冷茂海、文晓丽今借到曾云秀人民币750000.00元（大写柒拾伍万元整）。出借人曾云秀将此款从重庆农村商业银行……银行帐户上直接转入到借款人文晓丽在重庆农村商业银行璧山支行……银行帐户上。从借款之日起，借款人冷茂海、文晓丽按借款金额的3%支付月利息。利息每月1日前支付一次，如不按时支付利息，借款人冷茂海、文晓丽按借款金额的百分之十计算支付出借人违约金。同时利息照付，并由借款人承担追收此款所产生的全部费用（含律师费、差旅费、误工费等），直至本、息还清为止。保证人贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司对借款人冷茂海、文晓丽以上全部债务承担连带保证责任。保证期限为二年，从借款人违约之日起计算。以上条款双方协商自愿达成协议。如就本借贷关系发生纠纷，由重庆市璧山区人民法院管辖。借款人：冷茂海……借款人：文晓丽……连带责任担保人：贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司。2017年9月1日”，该借条借款人栏处有冷茂海、文晓丽签名，连带责任担保人栏处加盖有被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司印章。
2017年9月1日，原告曾云秀以银行转账方式支付文晓丽750000元。
被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司为反驳原告的诉讼请求，提交证据如下：
1、显示为委托人（甲方）贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司，受托人（乙方）冷茂海，落款时间2017年4月14日的《委托融资协议》，该协议载明：“……一、委托具体事项：1、融资金额人民币15000万元，大写……壹亿伍仟万元整。（根据实际到账金额为准）。2、委托时间：2017年4月14日至2020年4月13日……三、报酬及支付期限：1、乙方促成第三方与甲方融资价款15000万元合同成立并资金到甲方账户，第三方给甲方提供借款后，甲方按实际到甲方账户金额，按4.5‰支付居间服务费，共计三年，一年一次……十一、特别约定：本次融资委托，如融资成功此委托生效，如未成功，自动失效。甲方……乙方：冷茂海，签订时间：2017.4.14”，该合同甲方栏处加盖有贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司印章，乙方栏处有冷茂海签名。原告的质证意见是，真实性有异议，不能达到被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司的证明目的。
2、显示承诺人张元毅，落款时间2017年4月15日的《承诺书》，该《承诺书》载明：“重庆鼎翰投资有限公司张元毅承诺，如果未能帮贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司将贷款协调办理出来，贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司为借款人冷茂海担保的陆拾万元的连带责任担保无效。（注：陆拾万元借款出借人为曾云秀）。承诺人：张元毅。2017年4月15日”。原告的质证意见是，张元毅并非原告配偶，且与本案无关联性。
上述事实，有原告曾云秀，被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司的陈述，以及借条、重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单、《委托融资协议》、《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：涉案借条、金融机构转款凭证能够认定原告曾云秀与被告冷茂海、文晓丽之间的民间借贷关系成立，被告冷茂海、文晓丽向原告借款750000元的事实，被告冷茂海、文晓丽未按约定支付利息及时归还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告冷茂海、文晓丽归还借款750000元，并自2017年9月1日起至还清之日止，按年利率24%支付利息的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司承担责任问题，因在涉案借条中约定，被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司承担保证责任的方式是连带责任保证。被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司辩称，承担保证责任的条件未成就。首先，从被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司提交的《委托融资协议》内容上看，显示的合同主体是冷茂海与贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司之间的合同关系，且落款时间是2017年4月14日，该《委托融资协议》不能证明与原告有关联性。其次，被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司提交的涉案《承诺书》，无证据证明是原告曾云秀授权张元毅出具。且从该《承诺书》内容看，涉及的借贷金额为600000元，落款时间是2017年4月15日，而本案借贷发生的时间是2017年9月1日，涉及借贷金额750000元以及相应利息，涉案《承诺书》也不能证明与本案有关联性。故本院对被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司的承担保证责任的条件未成就的辩称意见，不予采纳。因此，原告诉请被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司对被告冷茂海、文晓丽的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冷茂海、文晓丽于本判决生效后五日内归还原告曾云秀借款750000元，并自2017年9月1日起至还清之日止，按年利率24%支付利息。
二、被告贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司对被告冷茂海、文晓丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费5950元，由被告冷茂海、文晓丽、贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费5950元，本判决生效后退还原告）；诉讼保全措施费5000元，由被告冷茂海、文晓丽、贵州德江西凯恒达房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘婧怡