文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4104号原告：尹兴龙，男，1946年5月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告：杨金兰，女，1942年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告：李美花，女，1972年6月7日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县，原告：尹倩，女，1995年12月1日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县，原告：尹某，男，2002年8月22日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县，上述原告的共同委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。被告：叶光耀，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：胡建平。被告：黄山市歙县景昇汽车服务有限公司，住所地：安徽省黄山市徽城镇人民路113号，统一社会信用代码为91341021553267696U（1-1）。法定代表人：王崇凤。委托诉讼代理人：胡建平。被告：黄山市徽州区顺邦物流有限公司，住所地：安徽省黄山市徽州区永佳大道57号，统一社会信用代码为91341004082220903C（1-1）。法定代表人：胡建平，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码为913410008514882350（1-1）。负责人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。原告尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某与被告叶光耀、黄山市歙县景昇汽车服务有限公司（以下简称“歙县景昇汽车公司”）、黄山市徽州区顺邦物流有限公司（以下简称“徽州顺邦物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称“人民保险黄山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。开庭时，原告尹倩及原告的委托诉讼代理人康玉军、被告叶光耀、歙县景昇汽车公司的委托诉讼代理人、被告徽州顺邦物流公司的法定代表人胡建平、被告人民保险黄山公司的委托诉讼代理人叶超飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令叶光耀、歙县景昇汽车公司、徽州顺邦物流公司赔偿五原告因交通事故造成的损失405756元（详见赔偿清单）；2.判令被告人民保险黄山公司在责任保险范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日5时33分许，受害人尹建国驾驶渝Ｆ×××××号摩托车沿佛山市三水区乐平镇新城大道由西乐大道往S361线方向行驶至新城大道时力涂料公司门前路段时，遇同方向行驶由被告叶光耀驾驶的皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车停放在前方慢车道，致使摩托车碰撞重型半挂车尾部左侧，造成受害人尹建国当场死亡及摩托车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队(以下简称“三水交警大队”)出具的《道路交通事故认定书》认定，被告叶光耀承担事故的次要责任，受害人尹建国承担事故的主要责任。被告歙县景昇汽车公司是皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车的所有人，被告徽州顺邦物流公司是皖Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人，被告人民保险黄山公司是皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的承保人。原告为维护公民合法权益，特提起诉讼，恳请法院公正裁决。被告人民保险黄山公司辩称，1.被告叶光耀驾驶的皖Ｊ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和100万元保险金额的机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），皖Ｊ×××××号车辆投保了5万元保险金额的商业三者险，事故发生在保险期限内,而被告方应承担的损失未超过保险限额，故主张应由牵引车及挂车的商业险保险人分别在相对应的保险险种类按责任限额的比例承担赔偿责任。由于驾驶员与被保险人不一致，请求法院依法查明二者的关系，如驾驶员未经被保险人同意而驾驶车辆发生事故产生损失，保险人不承担赔偿责任。2.承保车辆经检验不合格，且未提供道路运输许可证、行驶证、驾驶证及驾驶员从业资格证，故依约应免除答辩人在商业三者险的赔偿责任。3.对于原告的损失，首先在交强险范围内赔偿，超限额部分，各被告承担的责任比例不应超过30%。4.对于原告各赔偿项目请求，意见详见附表。被告叶光耀、歙县景昇汽车公司、徽州顺邦物流公司辩称，一、被告叶光耀是被告徽州顺邦物流公司的员工，事故发生在执行公司工作任务期间，由于事故车辆在被告人民保险黄山公司投保了交强险和商业三者险，被告人民保险黄山公司认为答辩人的事故车辆检验不合格，但《道路交通事故认定书》中已经明确认定该不合格问题与本次事故没有因果关系，因此，本案事故造成原告的损失应由被告人民保险黄山公司赔偿；二、被告徽州顺邦物流公司的车辆挂靠在被告歙县景昇汽车公司经营，双方是挂靠关系；三、被告徽州顺邦物流公司垫付了本案事故的损失50000元，原告应作相应扣减。本院经审理，确认事实如下：2017年9月20日5时33分许，受害人尹建国驾驶渝Ｆ×××××号摩托车沿佛山市三水区乐平镇新城大道由西乐大道往S361线方向行驶至新城大道时力涂料公司门前路段时，遇同方向行驶由被告叶光耀驾驶的皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车停放在前方慢车道，致使摩托车车头碰撞重型仓栅式半挂车尾部左侧，造成受害人尹建国当场死亡及摩托车损坏的交通事故。三水交警大队出具的《道路交通事故认定书》认为，被告叶光耀驾驶后防护装置不符合安装要求以及尾部反光标识不符合粘贴要求的货运机动车上道路行驶，驾驶货运机动车没有在规定地点停放，其行为是导致此事故发生的另一方面原因，被告叶光耀虽有驾驶整车制动和灯光设备技术状况不合格的车辆上道路行驶的交通违法行为，但该行为与此事故发生并无因果关系。受害人尹建国未依法取得机动车驾驶证而且醉酒后驾驶两轮摩托车上道路行驶，驾驶摩托车没有按规定配戴安全头盔，其行为是导致此事故发生的主要原因。最终认定被告叶光耀应承担事故的次要责任，受害人尹建国应承担事故的主要责任。原告尹兴龙与原告杨金兰，系受害人尹建国的父亲和母亲，包括尹建国在内有扶养义务人3人；原告尹某，系受害人尹建国的儿子，包括尹建国在内有扶养义务人2人。被告歙县景昇汽车公司是皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车辆在被告人民保险黄山公司处投保了交强险和100万元保险金额的商业三者险，被告徽州顺邦物流公司是皖Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人，该车在被告人民保险黄山公司投保了5万元保险金额的商业三者险，本案交通事故发生均在上述保险期间内。被告徽州顺邦物流公司的车辆挂靠在被告歙县景昇汽车公司经营，被告徽州顺邦物流公司与被告歙县景昇汽车公司是挂靠关系。被告叶光耀是被告徽州顺邦物流公司的员工，发生本案事故时正在执行工作任务。事故发生后，被告徽州顺邦物流公司垫付了本案事故的损失50000元。原告因本案的交通事故在本次诉讼中产生的经济损失，经本院依法审查确认共计1030192.66元（计算方式详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人尹建国因本次交通事故死亡,原告作为其近亲属,依法有权请求义务人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告诉请的合法全理部分，本院予以支持。本案事故发生后，三水交警大队在经过对事故现场勘查及调查取证等基础上作出的《道路交通事故认定书》，各当事人均无异议，因此，本院对《道路交通事故认定书》的证据效力予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告叶光耀承担事故的30%责任，受害人尹建国承担事故的70%责任。对于原告的损失，应由被告叶光耀承担30%的赔偿责任，但是，被告叶光耀是被告徽州顺邦物流公司的员工，发生本案事故时正在执行工作任务，而被告徽州顺邦物流公司与被告歙县景昇汽车公司是挂靠关系，故被告叶光耀在本案事故中所需承担的赔偿责任依法应由被告徽州顺邦物流公司与被告歙县景昇汽车公司承担。然而，皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险黄山公司处投保了交强险和100万元保险金额的商业三者险，皖Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车投保了5万元保险金额的商业三者险，故对于原告的损失，依法先由被告人民保险黄山公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿赔偿110000元，不足部分再按照当事人承担的事故责任比例进行赔偿。被告人民保险黄山公司以承保车辆经检验不合格，且未提供道路运输许可证、行驶证、驾驶证及驾驶员从业资格证为由，主张在商业三者险免除赔偿责任的意见，由于承保车辆检验不合格与本案事故的发生无因果关系，在三水交警大队作出的《道路交通事故认定书》已经予以证实，而被告徽州顺邦物流公司也补充提交了道路运输许可证、行驶证、驾驶证等证据证明其有相应资质，因此，被告人民保险黄山公司主张在商业三者险免除赔偿责任的意见本院不予采纳。对于原告超出交强险110000元部分的损失890192.66元（1000192.66-110000），由被告人民保险黄山公司在商业险的保险限额内按被告叶光耀承担的事故责任比例赔偿原告267057.80元(890192.66×30%)，扣减被告徽州顺邦物流公司已垫付的50000元，被告人民保险黄山公司在本案中尚需赔偿原告327057.80元（267057.80+110000-50000）。被告徽州顺邦物流公司已垫付的50000元，由其另行向被告人民保险黄山公司主张理赔。综合以上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某327057.80元；二、驳回原告尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计3693元（原告缓交），保全费1270元（原告已预交），合计4963元，由原告尹兴龙、杨金兰、李美花、尹倩、尹某负担853元，被告黄山市徽州区顺邦物流有限公司与被告黄山市歙县景昇汽车服务有限公司负担1270元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担2840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一七年十一月十四日书记员  梁浩然附表：序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告      答辩              本院认定及理由                  一              死亡赔偿金（含被扶养人生活费）896753元              一、死亡赔偿金：37684.3元/年×20年=753686元；二、尹兴龙和杨金兰的被扶养人生活费：28613.3元/年×（9+5）年÷4=100147元；尹顺的被扶养人生活费：28613.3元/年×3年÷2=42920元。死亡赔偿金与被扶养人生活费合共为896753元。              被告人民保险黄山公司认为未提供火化证明、验尸报告户籍注销证明等材料，无法证明死亡原因与本案事故的关联性；原告证据未能证明受害人尹建国在事故发生前已经在城镇居住满一年，也无证据证明被扶养人在城镇居住生活，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村标准计算，同时请求法院查明扶养义务人人数。              根据原告提供的三水交警大队出具的居民死亡医学证明书，本院确信受害人尹建国于2017年9月20日因本案交通事故而死亡，结合原告提供的房屋租赁合同、佛山市社会保险参保缴费证明、工作证明及受害人尹建国在中国建设银行股份有限公司佛山三水支行开户的银行账户交易明细清单等证据，本院认定受害人尹建国在发生事故前已在佛山市居住生活满一年，因此，死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算，结合受害人、被扶养人的年龄及扶养义务人的人数，虽然尹兴龙和杨金兰的扶养义务人只有3人，但原告经本院释明后仍坚持其计算的金额意见，故对原告主张的金额896753元，本院予以确认。                  二              丧葬费      41433元              41433元。              被告无异议。              被告无异议，本院予以确认。                  三              误工费      1006.66元              20000元。              被告人民保险黄山公司认为,没有证据证明误工人员的身份、收入情况，原告请求20000元误工费缺乏依据，鉴于受害人近亲属工作年龄情况，应认定本项目损失为1006.66元。              原告同意被告人民保险黄山公司在本项目的赔偿金额，因此本院认定本项目损失为1006.66元。                  四              家属住宿费9000元              10000元。              被告人民保险黄山公司认为原告主张过高，无有效的住宿票据，法院应予驳回。              原告虽然没有相应的住宿费用票据予以佐证，但本项目属于赔偿受害人尹建国近亲属办理丧葬事宜而支出的必要、合理费用，结合事故时间、近亲属人数，参考广东省每年度人身损害赔偿标准，对住宿费用等情况酌情确定为9000元。      五              交通费      2000元              3000元              被告人民保险黄山公司认为原告请求过高，无有效交通票据予以佐证，且未提供处理丧葬事宜的人员信息等证明，请求法院酌定不超过500元。              受害人尹建国因本次事故死亡，其近亲属在处理丧葬事宜时确实会产生一定的交通费支出损失，综合本案的实际情况及原告提供的部分交通票据，本院酌定为2000元。                  六              精神损害抚慰金      50000元              120000元              被告人民保险黄山公司认为受害人在本案事故中承担主要责任，对事故发生存在主要过错，请求精神损失赔偿缺乏依据，恳请法院予以驳回。              受害人尹建设国因本案事故而死亡，确实给原告造成严重的精神损害，结合案件的相关情况，本院酌定为50000元。                  七              摩托车损失费0元              3000元。              被告人民保险黄山公司认为无损失项目、金额及维修发票，依据不足，应予驳回。              因原告未能提供证据证明该摩托车属于原告所有及该摩托车损坏所需维修金额的证据，故本院对原告主张不予支持。                  合计              1000192.66元              1091186元。