重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02009号
原告徐斌，男，1992年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市大渡口区市政园林管理局，住所地重庆市大渡口区金桥路8号9楼（建桥服务大厦），组织机构代码76593704-9。
法定代表人敖茂林，该局局长。
委托代理人张天娇，重庆华立万韬律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市大渡口区城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路123号3幢5楼，组织机构代码00928653-5。
法定代表人黄万秋，该委员会主任。
委托代理人王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市大渡口区陈庹路西城大道666号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
委托代理人唐知品，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师，特别授权。
原告徐斌诉被告重庆市大渡口区市政园林管理局（以下简称“大渡口市政局”）、重庆市大渡口区城乡建设委员会（以下简称“大渡口建委”）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称“晋愉地产公司”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2014年9月19日、2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托代理人ＸＸ、被告大渡口市政局委托代理人张天娇、大渡口建委委托代理人王宇、晋愉地产公司委托代理人唐知品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌诉称，2013年8月31日21时许，何林华驾驶渝AAJ5**号普通二轮摩托车行驶至大渡口区双山路小学路段时，与该路段所设限高限宽门旁悬在空中的混凝土石块接触，造成车上搭乘人员即原告受伤的交通事故。原告送医治疗花费了较多的费用。被告作为双山小学路段的所有人或管理人，在该路段设限高限宽门没有安置防护设施、没有设置明显的安全警示标志，最终由于被告的管理、维护不当造成原告的受伤。故起诉请求判令：1、被告赔偿原告医疗费42041.39元、后续医疗费16000元、交通费1000元、住院伙食补助费384元、护理费1200元、营养费3000元、误工费5600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计80525.39元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告大渡口区市政局辨称，本案系交通事故，应按交通事故责任划分向责任者提起赔偿请求；大渡口市政局不是事发道路及道路上所设限高限宽门的所有者、管理者或建设单位，事发道路也不属于市政设施。故大渡口市政局不应承担赔偿责任。
被告大渡口建委辨称，事故发生地点属于双山城市绿化隔离带项目，大渡口区政府已委托晋愉地产公司进行开发建设，项目建设未完工并移交大渡口区政府，故本次事故应当由建设方晋愉地产公司承担施工项目地的安全管理责任。
被告晋愉地产公司辩称，原告受伤是因为乘坐摩托车发生交通事故所致，原告应根据交通事故的划分的责任向摩托车驾驶人主张赔偿责任。
经审理查明，2013年8月31日21时许，何林华驾驶渝AAJ5**号普通二轮摩托车行驶至大渡口区双山路小学路段时，因未观察到该路段所设限高限宽门旁悬在空中的混泥土石块，造成车上搭乘人员即原告与悬在空中的混凝土石块接触，造成原告徐斌受伤的交通事故。后原告被送往沙坪坝区人民医院进行救治，诊断为中型开放性颅脑损伤、左侧额颞部硬膜外血肿、左侧额颞骨骨折，并做手术治疗，住院12天，出院医嘱为：注意休息，1月内避免剧烈活动、升高血压，病情变化及时就诊，不适随访。原告自行支付医疗费42041.39元。2015年4月22日，重庆附一院出具鉴定意见，认定徐斌伤残等级未达评定标准，徐斌续医费约需人民币16000元，原告徐斌自行支付鉴定费1300元。交警部门认定何林华对此次交通事故负全部责任，原告徐斌无责任。
另查明，2004年5月21日，重庆市大渡口区土地整理储备中心与晋愉地产公司签订《双山城市绿化隔离带（暂定名）项目建设协议》，约定由重庆市大渡口区土地整理储备中心与晋愉地产公司对占地面积约为1106亩的双山城市绿化隔离带进行投资建设，享有区政府委托的50年经营管理权。晋愉地产公司独立承担该项目建设及今后经营管理过程中的安全事故责任和债权、债务。2010年4月13日，重庆市大渡口区政府与晋愉地产公司签订《双山城市绿化隔离带项目和双山公园社区项目合作框架协议》，约定由晋愉地产公司作为项目的独立业主，取得对该项目的开发权和经营权，独立享有项目的经营收益。双山城市绿化隔离带项目工程建设包括双山公园红线范围内绿化、地上地下管网、道路及路灯、公共设施等构建筑物建设。本案事故发生地双山路双山小学旁路段为双山城市绿化隔离带项目范围内。2013年11月29日重庆市大渡口区机构编制委员会发文决定将区城乡建委承担的园林绿化职能划转到区市政园林管理局，即在本案事故发生时，大渡口区城市公园的管理职责由大渡口区建委承担。
再查明，原告徐斌1922年7月7日出生，四川省武胜县金牛镇红旗村人，本案事故发生前连续在九龙坡区石板街道居住一年以上，2013年6月28日进入重庆五维模具制造有限公司上班，每月2800元，事发后，公司停止发放其工资。
在审理过程中，本院依职权追加车辆驾驶人何林华作为本案第三人参加诉讼，原告不同意追加何林华作为本案第三人，在本案中放弃要求其承担相应的责任。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、报纸、住院病历、出院证、医疗费发票、工作单位证明、房屋租赁合同、鉴定意见及发票、机构编制委托会文件、双山城市绿化隔离带项目建设协议、红线图、双山城市绿化隔离带项目和双山公园社区项目合作框架协议等证据载卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，公共道路的所有人或者管理人应及时、主动地关注自身所有或管理之物的状况及对他人权利可能存在的影响，并对因未尽到管理义务致人损害的后果承担民事责任。本案事发地为双山小学旁路段，属双山城市绿化隔离带项目范围内，已由大渡区政府委托晋愉地产公司对该绿化隔离带项目进行建设和开发管理，晋愉地产公司作为双山城市绿化隔离带项目独立业主，应对其开发和建设项目内的公共道路和公共设施履行安全保障义务。双山小学旁路段的限高限宽门是否应当设置、如何设置均应由晋愉地产公司根据相应规定来进行管理，必要时更应向相关部门报批。而晋愉地产公司称其对双山小学旁路段所设的限高限宽门并不知晓，也未对其进行过管理，从报纸登载的图片及交警认定的事实来看，该限高限宽门横杆上吊有一石块，该石块未设置明显的警示标志。可以看出，作为双山小学旁路段的直接管理人，晋愉地产公司对于该限高限宽门未尽到管理责任，存在重大过错，故对于该限高限宽门产生的本案事故晋愉地产公司应负担主要的责任。搭载原告的摩托车驾驶人何林华在经过该限高限宽门路段时未及时观察到悬挂在横杆上的石块，对本案事故的发生也应承担一定的责任。根据过错程度及作用力，本院认定晋愉地产公司对本案事故的发生应承担80%的责任，何林华对本案的事故的发生承担20%的责任。被告大渡口市政局在事故发生时并不承担大渡口区公园管理的职能，故在本案中不承担责任。被告大渡口建委在本案事故发生时虽然承担大渡口区公园的管理职责，但本案事故发生时，该事故路段在双山城市绿化隔离带项目范围内，已由大渡口区政府委托晋愉地产公司开发建设，并非事故发生地的直接管理人，不承担事故地限高限宽门的直接管理责任。
对于原告因此次事故受伤造成的损失，本院作以下确认：1、医疗费42041.39元，原告就医花费42041.39元，有相应的医疗费发票，本院予以确认；2、后续医疗费16000元，有相应的鉴定意见，本院予以确认；3、交通费500元，原告就医治疗理应发生交通费，本院酌情以500元予以支持；4、住院伙食补助费384元，原告住院12天，每天按32元标准计算，为384元；5、护理费960元，原告住院12天，每天按80元标准计算为960元；6、营养费未见医疗机构加强营养说明，不予支持；7、误工费3920元，原告住院12天，出院医嘱注意休息，一月内避免剧烈活动，本院认定原告的误工时间为42天，故其误工费为2800元÷30天×42=3920元；8、原告此次受伤未造成严重精神损害，对精神损害抚慰金不予支持；9、鉴定费1300元。综上，原告的损失总额为65105.39元。故被告晋愉地产公司应当赔偿原告的损失为65105.39元×80%=52084.31元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告52084.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果晋愉地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费减半收取907元，由原告负担321元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担586元（该费用已由原告预缴，待被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司支付上述费用时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向志勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱羽君