山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁04行初52号原告张志良，男，1944年2月9日出生，汉族，住滕州市。被告滕州市人民政府，住所地滕州市北辛中路政务中心。法定代表人刘文强，市长。委托代理人赵峰，滕州市国土资源局工作人员。委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。第三人王玉平，男，1966年2月16日出生，汉族，住滕州市。委托代理人吴强，山东滕国律师事务所律师。原告张志良不服被告滕州市人民政府（以下简称滕州市政府）土地行政登记一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告滕州市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告张志良、被告委托代理人赵峰、庞宜刚、第三人王玉平及其委托代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志良诉称，1970年前，原告在滕州市滨湖镇西周村建设房屋三间。房屋建成后，原告没有建四周院墙，只是在房后小园路南边建了石头崖。以王玉平（滕州市第二中学司机）为代表的王氏家族对张志良南北夹击，腹背进攻。2016年3月14日，第三人重建家园时，原告配偶对王玉平说：“你再建东西院墙时，要找清边界，千万别祖祖辈辈造矛盾”。第三人不同意，双方发生争吵，王玉平亲自指使老婆张洪艳、母亲李新英动手毒打原告家属王开芹。2016年3月23日，王玉平强行在原告的石头崖上重建东西院墙。王开芹对王玉平说：“你的东西院墙占了我家的宅基地，不能建！”王玉平又亲自指使老婆张洪艳、母亲李新英殴打王开芹。王开芹(2016.3.14-3.23)十天两次遭受毒打，身伤手残。随后王玉平把东西院墙重压在原告的老石崖上建起来。《滕州市滨湖镇人民政府告知书》载明：原告与第三人的纠纷应当向滕州市人民法院提出诉讼予以解决。2016.12.1第一次庭审时，王玉平向法院提交王介龙（王玉平的父亲，已病故多年）的证件。休庭期间，原告走访滕州市国土资源局，当时主管此项工作退休的王老局长回顾说：“原则是四至边界需双方互相认可签字，凡不符合的暂不发证”；村领导说：“你北家东、西院属于排房线外，线外的一概不发”。没有原告家的“使用证”，原告从来也没有给王玉平家的“使用证”四至边界签过字。这可核验笔迹，按集体的地籍账实地测量。王玉平家在原告家后面，他交的这个材料是经村、乡镇、市三级（审核），哪一级，哪个部门，具体到人，是谁发给他家的。2017.4.8夜里，以王玉平为代表的王氏家族王牌铁家军王介其朝原告宣战，把原告还没完工的北家西院厕所改造墙推倒，骂声惊天动地。4.9原告骑车跑到滕州市滨湖派出所报案。2017.4.13第二次庭审时，法官让原告回去详细、认真整理一份答辩状交上来。2016.3.15-3.16村两委错误处理意见上面有：“一就张志良底层石头由王玉平盖房占压…”多数不懂法的人这么说：“这事太简单了，把东西院墙拿到一边，真假原形毕露！无需复杂化，谁该打、该罚，无有躲藏！”。原告认为第三人在原告宅基地石头崖上垒东西院墙，严重侵害了其合法权益。为维护合法权益，依据法律规定提起诉讼。诉讼请求：1.撤销被告滕州市政府为第三人王玉平颁发的“集体土地使用证”，判令第三人在原告宅基地石头崖上建造东西院墙，侵占了原告的宅基地，必须拆除；2.判令被告、第三人负担本次纠纷给原告带来的经济损失约36万元；3.诉讼费由被告承担。原告张志良为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.土地使用者为王介龙（王玉平之父，已去世）、盖有滕州市政府印章、颁证时间为1994年8月10日的集体土地使用证复印件，用以证明被告的该颁证行为错误。2.土石明细368000元和来去误工明细99400元，用以证明其因被告为第三人颁发集体土地使用证给其造成的经济损失。被告滕州市政府辩称，张志良的诉请无事实依据，依法应予驳回。首先，滕州市政府未为第三人王玉平颁发“集体土地使用证”，原告起诉要求滕州市政府撤销颁发给第三人王玉平的“集体土地使用证”无事实依据。其次，原告张志良起诉要求赔偿经济损失36万元同样无事实依据。滕州市政府未实施侵害原告合法权益的违法行政行为，对于原告所称赔偿其损失，同样无事实和法律依据。综上，原告的诉求不成立，请求依法驳回其诉讼请求。第三人王玉平述称，原告陈述的事实理由与事实不符。一、被告滕州市政府从没有在滕州市滨湖镇西周村给第三人颁发过土地使用证。二、原告起诉第三人侵权纠纷一案由滕州市人民法院正在审理中。本案是行政案件，原告在本诉中的部分诉讼请求即第一项的第二点及第二项，不属于本案受理的范围。三、原告要求第三人王玉平赔偿经济损失无事实和法律依据。四、原告不是滨湖镇西周村村民，不享有宅基地使用权，原告应当提供证据证明自己享有宅基地的使用权，以此证明自己享有原告诉讼的主体资格。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告滕州市政府、第三人王玉平均未提交证据。对原告提交的上述证据，被告质证认为：对证据一，该证据是复印件，内容与原件一致；复印件中的土地使用者的名字（王介龙）也不是本案的第三人（王玉平），与本案没有关联性。对证据二，该份证据不能作为支持原告所谓36万元损失的合法依据，作为损失，原告应该提供证明损失相应的有效票据，清单不是证据。第三人王玉平的质证意见同被告滕州市政府的质证意见。本院对上述证据认证如下：对证据1的真实性予以认可，但并不能证明该颁证行为错误，也不能证明被告为第三人颁发了集体土地使用证，对其证明目的不予认可；对证据2，该明细仅系原告单方制作，并无其他证据佐证，不能作为其经济损失的依据，故不能作为有效证据使用。经审理查明，原告张志良与本案第三人王玉平因宅基地边界产生纠纷，张志良遂以王玉平为被告向滕州市人民法院提起侵权之诉。在该诉讼中，王玉平提交了土地使用者为王介龙（王玉平之父，已去世）、盖有滕州市政府印章、颁证时间为1994年8月10日的集体土地使用证。目前，该侵权纠纷案件正在滕州市人民法院审理中。原告认为，王介龙去世后，其子王玉平对其财产享有继承权，自然也继承了该集体土地使用证。原告张志良认为被告的颁证行为不合法，遂起诉要求撤销被告滕州市政府为第三人王玉平颁发的集体土地使用证。另查明，被告滕州市政府称未为第三人王玉平颁发过集体土地使用证；第三人亦称，被告滕州市政府在滨湖镇西周村未为王玉平颁发过集体土地使用证；原告张志良在本案庭审中也自认，滕州市政府未给王玉平本人颁发过该证，是给其父亲王介龙颁发的。本院认为，被告滕州市政府为王介龙颁发集体土地使用证和为其子即第三人王玉平颁发集体土地使用证是两个不同的行政行为，不能因为王介龙去世，就将原为王介龙颁发的集体土地使用证视同系为第三人王玉平颁发。本案被诉的行政行为是滕州市政府为第三人王玉平颁发集体土地使用证，根据庭审查明的事实能够认定，该行政行为并不存在。因此，原告诉请撤销该证，无事实根据，对该诉讼请求应予驳回。原告如认为被告为第三人之父王介龙颁发集体土地使用证的行为侵犯了其合法权益，可另行主张权利。关于原告要求判令被告和第三人赔偿经济损失约36万元的问题。因其未能提供充分有效证据证明其损失数额，同时因被诉行政行为不存在，其要求赔偿亦无事实根据。故对其该诉讼请求，本院不予支持。另外，因原告要求本院判令第三人拆除在其宅基地石头崖上建造东西院墙的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围，本院不予审理。综上，原告起诉的事由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告张志良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张昌民审 判 员  李 帅人民陪审员  孙晋礼二〇一七年九月二十五日书 记 员  赵倩文