贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1670号
原告姚建忠，男，1930年9月14日生，苗族，农民，户籍地天柱县，住天柱县。
委托代理人舒彩松，男，1960年8月1日生，苗族，农民，户籍地天柱县，住天柱县，系原告女婿。
委托代理人姚成娥，女，1967年6月10日生，苗族，农民，住天柱县，系原告女儿。
被告杨克标，男，1966年5月4日生，苗族，农民，住天柱县。
委托代理人杨克主，男，1962年3月5日生，苗族，农民，住天柱县。
原告姚建忠诉被告杨克标土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚建忠及其委托代理人舒彩松、姚成娥，被告杨克标及其委托代理人杨克主均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。
原告诉称，原来原告有一幢木房位于江东乡高坡村社××组大湾头，原告在房屋前后开有多块墦土，还种植有果木和杉树等，在其他地方也开垦有墦土，并有集体分下来的山。被告看原告无妻子且女儿不在身边，独自一人生活，就打原告的主意，要原告将房屋前后所有的墦土、果木、基地、其他地方的墦土、山全部卖给他。由于原告不识字，没有文化知识，不清楚国家法律政策中“土地不许卖”的规定，发生重大误解，在没经过村委会同意的情况下，答应以2000元的价格将上述财产卖给了被告，双方签下《卖买土地手续》。签订该手续后，双方并没有将该手续向村委会备案，且被告一直未向原告支付土地买卖费，原告多次向被告索要该费用，被告都以种种方面的理由拒绝向原告付款。被告在未付款的情况下，公然侵占原告的土地栽杉木，被告的行为违反了诚实信用的原则。该合同事实上没有履行，也不符合法律的规定，现原告也不同意继续履行，请求判决解除原被告签订的《卖买土地手续》，责令被告将原告房屋前后的所有墦土、果木、基地以及其他地方的墦土、山退还给原告经营管理，并停止对原告宅基地的侵占。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按合同支付2000元。
原告向法庭提交的证据有：1、原告姚建忠居民身份证、证明原告身份。2、1997年农历12月20日原、被告签订的《卖买土地手续》，证明原、被告签订转让土地合同。
被告辩称，农历1997年12月20日，我与原告签订合同当时就支付了2000元给他。现在我要求退还原告的土地，原告返还我2000元及利息，并且赔偿我在这些土地上造的林木损失。
被告向法庭提交的证据有：1、1996年正月25日的有偿承包契约，证明原告将“桂花洞”责任茶油树山承包给被告。2，1996年7月25日的有偿承包契约，证明原告将“扑倒运”荒山承包给被告杨克标和杨克举。3，1997年9月21日卖买土地手续，证明原告将“东古脑”和“大湾脚”的两墦土转让给被告。4，1997年农历12月20日卖买土地手续，证明原告将屋地基及附近七墦土转让给被告，并已支付转让金2000元。5、买树手续，证明原告卖了树木给杨克举。6、转让手续，证明原告转让一墦土给杨德槐立房子。7、杨克喜、杨克勤的书面证明，证明被告已支付2000元给原告。8、江东乡高坡村村委会函，希望能妥善处理此案。
经过庭审质证，被告对原告向法庭提交的两份证据无意见。原告对被告提供的证据4无意见，认为证据1、2、3、5、6、8与本案无关，证据7不具有真实性和证据效力。
本院对原告的证据作出如下认定：证据1，证明原告的诉讼主体身份信息，本院予以采纳。证据2，是双方自愿签订的合同，本院予以采纳。
对被告证据作出如下认证：证据4，是双方自愿签订的合同，对其真实性本院予以认可，但不能证明被告已付2000元给原告。证据1、2、3、5、6与本案无关，本院不予采纳。证据8，系一般信函，不具有证据效力。证据7系一人书写，书写时间与证明内容不合，且证人没有出庭作证，不予采纳。
为查明案件事实，本院于2016年12月22日会同江东乡高坡村及社米冲组村、组领导，组织双方当事人到现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录及现场示意图，勘查了双方争执标的物的大致位置、面积，被告在土地上已栽种了杉木，现已成林。
经审理查明，原、被告系远亲，原告姚建忠系被告杨克标表姨叔。原告姚建忠于1961年迁到天柱县江东乡高坡村社××组居住，先后在其房屋前后开垦沙土种植庄稼。因原告准备与妻子一起到女儿姚成娥家生活，逐于1997年农历12月20日与被告签订《卖买土地手续》，约定原告姚建忠将其宅基地以及房屋前后所有土地折价2000元卖给被告杨克标。手续签订后，原告姚建忠将上述土地交付给被告杨克标管理使用，之后被告杨克标在上述土地上进行经营管理，栽种杉木，现杉木已成林。2016年3月28日，原告姚建忠以双方签订的《卖买土地手续》未经村委会备案、被告未按约定向原告支付买地款以及合同不符合法律规定为由，向本院起诉要求解除双方于1997年农历12月20日签订的《卖买土地手续》，并责令被告将上述土地退还给原告经营管理，停止对原告宅基地的侵占。本院于2016年6月20日作出判决：一、原告姚建忠与被告杨克标于1997年12月20日签订的《卖买土地手续》无效。二、原告姚建忠于本判决生效之日起五日内返还被告杨克标购地款2000元。原告不服，上诉到贵州省××东南州中级人民法院，2016年10月27日，贵州省××东南州中级人民法院裁定发回重审。在重新审理过程中，原告要求被告按合同支付2000元，原告于被告1997年农历12月20日约定的土地，由被告承包经营。
本院认为，原告姚建忠自1961年到江东乡高坡村社××组居住后，在其房屋前后开垦荒山为自留土种植农作物近四十年，所在村组负责人及本村群众均没有人出面阻止或表示异议，应视为村、组对其土地承包经营的认可。1997年农历12月20日，原、被告签订合同所称的“卖买土地”，是原、被告对土地转让性质的误解，其实质内容是原告将其土地承包经营权转让给被告，是农村土地承包经营权的一种流转方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转”，原、被告同为高坡村社米组村民，属同一农村集体经济成员，原告以转让的方式将土地承包经营权流转给被告，被告先后在转让的土地上栽种了杉木，流转后没有改变土地的农业用途。原、被告1997年农历12月20日签订的土地承包经营权转让合同没有违反法律的规定，原、被告应按照合同的约定履行各自义务。原告诉请被告支付转让金2000元，被告称转让金已付给原告，并已写在签订的《卖买土地手续》合同中。经庭审质证，合同中关于转让金的表述为：“甲方屋前、后所有的土墦、果木、基地，其他地方的墦土、山、一供现金贰仟元正，一切土地都由乙方杨克彪耕管”，这段文字不具有被告已支付2000元给原告的意思。被告表示在合同签订时已付钱，其胞兄杨克喜、堂弟杨克勤在场，但两次庭审二人均没有出庭作证予以证实。被告提供的二人的证明系杨克喜一人书写，证明时间写为1997年12月20日也与实际不符，结合二人与被告的亲属关系，对二人的书面证明不予采纳。被告没有足够的证据证明已付转让金2000元给原告，被告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杨克标于本判决生效之日起五日内支付转让金2000元给原告姚建忠。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杨克标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 龙九华
审判员 ＸＸ立
审判员 刘大斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴紫荆