wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2402号
罪犯林正发，男，1955年9月20日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2005年9月20日作出（2005）黔织刑初字第223号刑事判决，认定被告人林正发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年2月5日起至2020年2月4日止，于2005年10月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年11月获本院裁定共减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年2月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯林正发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年2月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯林正发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林正发减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第165号
原告李某，女。
委托代理人：黄晓勇，宜章县法律援助中心律师。
被告周某甲，男。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人黄晓勇、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经短暂接触后同居，2007年9月生一女孩名周某乙，2008年11月生一女孩名周某丙，2010年11月生一男孩名周某丁，2011年12月5日双方办理结婚登记手续。婚后双方感情不和，经常因家庭琐事发生争执，2013年9月双方分居至今，故诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩周某丙由原告抚养，其他子女由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲答辩称：如原告同意抚养两个小孩就同意离婚，如原告不同意抚养两个小孩则不同意离婚。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
结婚证复印件，拟证明原、被告的婚姻关系；
长村乡千家岸村村委会出具的《证明》，拟证明原、被告婚后感情不和的事实。
被告周某甲没有向本院提交证据。
经本院组织质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为两人生活在被告所在地，原告娘家所在地的村委会不知道两人的情况，其出具的证明内容不具有真实性。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对于双方当事人均没有异议的证据1、2，予以采信；对证据3，由于原、被告的夫妻感情情况及是否分居，村委会无从知晓，故对证据3不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原、被告自由相识恋爱后同居，双方于2007年9月18日生育大女儿周某乙，2008年11月22日生育二女儿周某丙，2010年11月2日生育一男孩取名周某丁。2011年12月5日原、被告办理了结婚登记手续。婚后因家庭琐事，双方当事人遂产生一些矛盾，现双方当事人处于分居状态。
本院认为，本案为离婚纠纷。婚姻关系以夫妻感情为基础，离婚亦以夫妻感情完全破裂为条件。本案中，原、被告双方当事人虽在结婚后因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，原、被告之间亦不具有《婚姻法》第三十二条规定的法定的离婚条件。同时，原、被告双方当事人共生育三个子女，且三个子女年龄均小，原、被告双方当事人亦应维持夫妻关系，以便给子女创造一个良好的成长环境。故本院对于原告李某要求与被告周某甲离婚的诉请不予支持。
案经本院多次调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 吕海刚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 白芳艳
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03329号
罪犯汪慧芬，女，汉族，1954年5月19日生，文盲，安徽省岳西县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省安庆市岳西县人民法院于2012年6月14日作出（2002）岳刑初字第69-2号刑事判决，以被告人汪慧芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年1月20日止），罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪慧芬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯汪慧芬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪慧芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪慧芬减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月5日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈光辉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更498号
罪犯苏薛水，男，1985年11月5日出生，汉族，福建省永春县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2008年9月24日作出了（2008）永刑初字第158号刑事判决：认定被告人苏薛水犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，其违法所得人民币2097元予以没收上缴国库，责令其与二同案被告人共同退赔台币1800元给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2012年7月6日、2014年10月11日分别作出（2012）泉刑执字第1013号、（2014）泉刑执字第1110号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年四个月（刑期自2008年1月11日起至2016年11月10日止），剥夺政治权利二年不变。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日向本院提出泉监减（2016）329号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏薛水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏薛水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分12分，被评为2014年度监狱级改造积极分子，2015年受到监狱年度表扬；罚金、违法所得款及退赔款已缴交。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏薛水系累犯，在服刑间隔期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金、违法所得款、退赔款已退缴，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏薛水减去有期徒刑六个月（刑期自2008年1月11日起至2016年5月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杨雅楠
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01187号
原告李某甲，男，1983年1月24日出生，回族，住太原市杏花岭区。
被告李某乙，女，1980年9月3日出生，满族，住同原告。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李某甲的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 员 冯艾芳
二〇一五年五月二十一日
代书记员 薛艳花
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-68号
原告李某，女，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-6-1商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保78号
申请人:万辉，男，1987年9月25日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人:左虹霞，女，1970年1月3日出生，汉族，住山东省齐河县城区。
申请人万辉于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左虹霞驾驶的陕Ｊ×××××号小型客车采取保全措施。申请人万辉以现金4000元为自己提供担保。
本院经审查认为，申请人万辉提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人左虹霞驾驶的陕Ｊ×××××号小型客车，保全价值为20000元，期限为二年。
案件申请费220元，由申请人万辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年四月九日
书记员 朱冈祥
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422执393号
申请人：刘昌明，女，1969年2月11日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司，住所地：云南省丽江市华坪县中心镇迎宾路109号，统一社会信用代码：91530723584828935M。
负责人：孙桂仙，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘昌明与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司华坪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的请求事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0422民初256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王伟
二〇一七年五月十六日
书记员 何燚
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执异31号
异议人河北省临城县财政局。住所地：河北省临城县岐山湖大道209号。
法定代表人：陈玉栋。职务：局长。
申请执行人蒲举，男，1967年4月14日生，汉族，四川省渠县人，现住临城县。
被执行人：临城县东兴煤矿。住所地：临城县临城镇东关小区南行50米。
法定代表人：王占其，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2014）临民二初字第200号民事判决书，责令被执行人临城县东兴煤矿依法履行判决书义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。后将被执行人临城县东兴煤矿在临城县财政局的化解产能奖补资金予以冻结。异议人临城县财政局于2017年8月2日对本院作出的（2015）临执字第79-3号执行裁定书及（2015）临执字第79号之一执行裁定书提出执行异议。后异议人临城县财政局于2017年8月7日向本院提交撤销异议申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予异议人河北省临城县财政局撤销对临城县人民法院（2015）临执字第79-3号执行裁定书及（2015）临执字第79号之一执行裁定书提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋少辉
人民陪审员 崔晓丁
人民陪审员 陈素鹏
二〇一七年八月七日
书 记 员 邢亚涛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初525号
申请人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，该公司员工。
被申请人：武汉广安建筑工程有限公司，住所地黄陂区横店街横店大道蓝色星城二期6栋1单元2层1室。
法定代表人：徐超。
本院在审理申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司诉被告武汉广安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司于2018年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人武汉广安建筑工程有限公司银行账户2755335元或查封、扣押其等额价值的财产。为此申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司向本院提供其东风日产柴牌重型特殊结构货车五辆（车牌号：鄂A×××××、鄂A×××××、AHQ966、AHQ996、AHQ978）作为担保财产。
本院认为，申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉广安建筑工程有限公司银行存款2755335元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司东风日产柴牌重型特殊结构货车五辆（车牌号：鄂A×××××、鄂A×××××、AHQ966、AHQ996、AHQ978）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 炼
二〇一八年一月十一日
书记员 赵文琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初525号之二
解除保全申请人：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，该公司员工。
被申请人：武汉广安建筑工程有限公司，住所地黄陂区横店街横店大道蓝色星城二期6栋1单元2层1室。
法定代表人：徐超。
解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司与被申请人武汉广安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）鄂0191民初525号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人武汉广安建筑工程有限公司银行账户2755335元或查封、扣押其等额价值的财产。解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司于2018年2月9日向本院申请解除对被申请人武汉广安建筑工程有限公司作出的财产保全措施及解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司提供担保财产的保全措施。
本院经审查认为，现因解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司以双方达成和解协议为由已对案件撤诉，解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉广安建筑工程有限公司作出的财产保全措施，即被申请人武汉广安建筑工程有限公司银行账户2755335元或查封、扣押其等额价值的财产。
解除对解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司为本案提供的担保财产，即解除对解除保全申请人湖北鑫祥商品混凝土有限公司自有的东风日产柴牌重型特殊结构货车五辆（车牌号：鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××）的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 炼
二〇一八年二月十二日
书记员 赵文琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初525号之一
原告：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区江堤乡老关村特1号。
法定代表人：孙迅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建明，该公司员工。
被告：武汉广安建筑工程有限公司，住所地黄陂区横店街横店大道蓝色星城二期6栋1单元2层1室。
法定代表人：徐超。
原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司与被告武汉广安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司以双方已达成和解协议为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计14421元，诉讼保全费5000元，均由原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司负担。
审判员 吴 炼
二〇一八年二月一日
书记员 赵文琪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第666号
原告：嘉兴市翔森典当有限责任公司。
法定代表人：陈明观。
委托代理人：颜伟新。
被告：平湖市太平鸟电动车厂。
投资人：王燕。
被告：王燕。
被告：王二燕。
被告：王小燕。
本院于2010年7月1日立案受理了原告嘉兴市翔森典当有限责任公司与被告平湖市太平鸟电动车厂、王燕、王二燕、王小燕典当纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2010年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市翔森典当有限责任公司起诉称：2010年1月22日，原告与被告平湖市太平鸟电动车厂签订最高额抵押典当合同一份，被告平湖市太平鸟电动车厂将自有财产座落于平湖市钟埭街道五一村7组工业用地一宗，面积1808平方米，作为当物抵押，向原告办理典当借款，双方约定借款最高金额为50万元，综合费用按月费率2.6%计算。抵押担保的范围包括本合同项下的抵押典当借款本金、综合费用、利息；到期不能偿还当金的，从逾期之日至收回当金之日（包括：典当或者续当期满、绝当后至当金付清期间）的逾期综合费用、逾期利息（按原综合费率、利率增加20%计算）以及违约金、损害赔偿金等；通过诉讼方式实现债权，被告应当承担律师费、诉讼费、抵押物处置费、过户费及其他一切费用等等。双方又特别约定到期不能偿还当金的，甲方继续按照本合同约定的综合费率、利率支付从逾期之日至收回本金之日的逾期综合费用、逾期利息以及违约金、损害赔偿金等。发生争议，受嘉善县人民法院管辖。
当天，原告与被告平湖市太平鸟电动车厂在平湖市国土资源局办理房地产抵押登记手续，原告依法取得平湖他项（2010）第0010号他项权证。
当天，原告开具当票号码为330234310当票一份，被告平湖市太平鸟电动车厂、王燕从原告处签收取得当金50万元。被告平湖市太平鸟电动车厂将该笔款项的综合费息付至2010年6月20日。
当天，被告王燕、王二燕、王小燕各向原告出具承诺书一份，分别对被告平湖市太平鸟电动车厂典当借款50万元因被告平湖市太平鸟电动车厂违约等原因未能偿还的借款本金、综合费用、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带偿还责任。
为实现本案债权，原告支付律师费11700元。
请求法院判决：1、被告平湖市太平鸟电动车厂立即归还当金50万元；2、被告平湖市太平鸟电动车厂偿付自2010年6月21日起至当金清偿之日以50万元为基数每月2.6%的数额计付利息、罚息及违约金；3、被告平湖市太平鸟电动车厂承担原告因本案所支出的律师代理费11700元；4、如被告平湖市太平鸟电动车厂不履行上述付款义务，则请求拍卖位于平湖市钟埭街道五一村7组，平湖他项（2010）第0010号下的出让国有用地1808平方米，拍卖价款由原告优先受偿，拍卖价款超过债权数额的部分归被告平湖市太平鸟电动车厂所有，不足部分由被告平湖市太平鸟电动车厂继续清偿；5、被告王燕、王二燕、王小燕对上述抵押物清偿债务不足部分承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告嘉兴市翔森典当有限责任公司提供如下证据：
1、2010年1月22日全国统一当票原件一份，证明原告已经向被告平湖市太平鸟电动车厂发放当金50万元，还款期限为2010年2月20日，现还款期限已届满，原告要求被告平湖市太平鸟电动车厂支付当金50万元。
2、2010年1月22日最高额抵押典当合同原件一份，根据抵押典当合同约定到期不能偿还当金的，从逾期之日至收回当金之日（包括：典当或者续当期满、绝当后至当金付清期间）的逾期综合费用、逾期利息（按原综合费率、利率增加20%计算）以及违约金、损害赔偿金等。
3、代理费发票原件一份，证明原告为本案支付律师费11700元。
4、平湖他项（2010）第00010号他项权证原件一份，证明原告与被告平湖市太平鸟电动车厂依法办理房地产抵押登记手续，抵押典当合同第七条约定，绝当后原告可直接向嘉善县人民法院起诉，主张债权。
5、承诺书原件三份，证明被告王燕、王二燕、王小燕对被告平湖市太平鸟电动车厂典当借款50万元的本金、综合费用、利息、违约金、诉讼费、律师费等承担连带偿还责任。
原告提供的证据，符合形式和实质要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，原告和被告平湖市太平鸟电动车厂经双方协商一致所签订的合同，属于抵押典当合同，被告平湖市太平鸟电动车厂在取得当金后，理应按照合同要求，遵循诚实信用原则，依约支付综合费用，在典当期限届满后，应当在5日内赎当或者续当。被告平湖市太平鸟电动车厂不再续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当。故原告要求被告平湖市太平鸟电动车厂返还当金的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。原告要求被告平湖市太平鸟电动车厂在绝当以后以50万元为基数以每月2.6%的数额计付利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院认为该诉讼请求根据不足，可按同期中国人民银行贷款基准利率3倍予以补偿，原告要求被告平湖市太平鸟电动车厂承担为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，符合有关法律法规规定，本院予以支持。被告平湖市太平鸟电动车厂用于典当的抵押物，原告享有优先受偿权。被告王燕、王二燕、王小燕自愿提供担保，应在抵押物不足以清偿上述债务时，承担保证责任。被告平湖市太平鸟电动车厂、王燕、王二燕、王小燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告平湖市太平鸟电动车厂于本判决生效之日起七日内返还原告嘉兴市翔森典当有限责任公司当金500000元；
二、被告平湖市太平鸟电动车厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市翔森典当有限责任公司利息、罚息及违约金，自2010年6月21日至当金清偿之日以500000元为基数以同期中国人民银行贷款基准利率3倍计算利息、罚息及违约金；
三、被告平湖市太平鸟电动车厂于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市翔森典当有限责任公司为实现债权而支付的律师代理费11700元；
四、原告对平湖他项（2010）第0010号他项权证的抵押物在上述款项范围内享有优先受偿权，上述抵押物不足以清偿上述债务时，由被告平湖市太平鸟电动车厂继续清偿；
五、被告王燕、王二燕、王小燕对上述抵押物清偿债务不足部分和本案诉讼费用承担连带清偿责任；
六、驳回原告嘉兴市翔森典当有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，财产保全费3420元，合计诉讼费12340元，由被告平湖市太平鸟电动车厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 王一川
代理审判员 倪 春
二〇一〇年九月一日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9881号
原告：孙小红，女，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆市江津区乐事达服务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江津西花园C-6-1，组织机构代码91500116762690749M。
法定代表人：汤维彬，总经理。
被告：重庆锦跃汽车经纪有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西关村白墨厂拱子桥3幢20号，组织机构代码91500116MA5U8HQLOX。
法定代表人：涂洪，总经理。
被告：吴寒，男，1989年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告孙小红诉被告重庆市江津区乐事达服务有限责任公司、重庆锦跃汽车经纪有限公司、吴寒返还原物纠纷一案中，原告孙小红于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙小红撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小红撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙小红负担。
审判员 陶 蕾
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟扬雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00375号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱某，男，1969年10月10日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县，现住合肥市。2014年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年11月7日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕，同年12月9日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日5时30分许，被告人朱某驾驶浙G×××××号小型轿车沿合肥市新站区新蚌埠路由南向北行驶至三十中北侧附近时，遇被害人鲍某乙（男，1969年8月出生）驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车行驶至此处由西向东横过道路，两车发生碰撞，至被害人鲍某乙摔倒受伤。被害人鲍某乙经医院抢救无效于2014年10月18日死亡。公安机关认定：被告人朱某应承担此事故的主要责任，被害人鲍某乙应承担此事故的次要责任。
另查，2014年10月7日，公安人员在安徽省第二人民医院将被告人朱某带至公安机关接受调查。案发后，被告人朱某的亲属与被害人鲍某乙的近亲属达成和解协某由被告人朱某在承担法律规定的赔偿责任外，额外补偿被害人鲍某乙的近亲属人民币100000元，并已履行。被害人鲍某乙的近亲属对被告人朱某表示谅解，请求法院对被告人朱某减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局交通警察支队新站大队道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故技术鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、现场图、照片、报警单、驾驶员信息、车辆信息查询单、和解协议、谅解书、死亡医学证明、归案经过、户籍信息、证人许某、鲍某甲、张某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行经人行横道未能减速行驶，且疏于观察、操作不当，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人朱某在承担法律规定的赔偿责任外，额外补偿被害人鲍某乙的近亲属人民币100000元，取得了被害人近亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年五月十一日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2287号
原告绍兴县新达缝纫设备有限公司。
法定代表人赵典友。
委托代理人（特别授权代理）丁士聚。
被告绍兴县青鹏纺织品有限公司。
法定代表人马仕庆。
本院在审理原告绍兴县新达缝纫设备有限公司诉被告绍兴县青鹏纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴县新达缝纫设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县新达缝纫设备有限公司撤回对被告绍兴县青鹏纺织品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年十一月十七日
书记员 徐 妍
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第164号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月19日被青岛铁路公安处淄博车站派出所抓获并羁押于当地看守所，同年5月21日被郓城县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员董静、书记员于露出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日21时许，被告人梁某无证驾驶郓城县双桥乡梁东村村民梁某民的鲁R×××××轿车沿郓城县东门街自南向北行驶至司店村十字路口处时，撞倒行人董某（女、32岁）后驾车逃逸，致董某骨盆多段粉碎性骨折、右股骨骨折、全身多处擦挫伤及软组织损伤，其损伤构成重伤。经郓城县交警大队认定，被告人梁某无证驾驶机动车车时未确保安全，负事故的全部责任。
另查，被害人董某于案发后以本案被告人梁某、鲁R×××××轿车车主梁某民、中国人寿财产保险公司为被告向本院提起民事诉讼。经调解，被告人梁某在梁某民、保险公司赔偿数额外，另赔偿被害人董某各项经济损失163000元，被害人董某表示对被告人梁某予以谅解。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某户籍证明、受理道路交通事故案件登记表、破案经过、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，证人徐某、张某娟证言，被害人董某陈述，被告人梁某供述和辩解等证据证实，足以认定。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人梁某平时表现良好，其所在村民委员会有帮教能力，能够使其较好改造。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，发生致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人梁某为逃避法律追究，于事故发生后驾车逃离事故现场，构成交通肇事逃逸。鉴于被告人梁某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人董某的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可予酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 晁岳强
人民陪审员 车汉着
二〇一四年七月三十日
书 记 员 马建华
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3411号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社职工。
被告：刘海军，男，1979年5月28日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告刘海军借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 仝 婷
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初630号
原告：袁冬平，男。
委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：彭文远，男。
被告：徐香莲，女。
委托代理人：徐外生，男。
原告袁冬平（下称原告）为与被告彭文远、徐香连民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员鲍木根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告袁冬平及其委托代理人袁平平、被告徐香连及其委托代理人徐外生到庭参加诉讼，被告彭文远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月、8月，被告彭文远先后两次在原告处共借得人民币7万元现金，2013年6月22日被告彭文远又因经营生意需要资金周转再次在原告处借得现金计人民币10万元，并约定利息为2分。二被告于2014年12月31日办理离婚手续，鉴于该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，故二被告应该负有清偿义务。对于上述借款，经原告多次催收，二被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿付原告借款17万元，诉讼费由二被告承担。
被告彭文远未到庭答辩。
被告徐香连答辩称：1、被答辩人仅凭两张有瑕疵的使人生疑的借条，不仅与诉讼事实不符，而且没有相关证据证明借贷关系成立的生效要件；2、2012年9月3日的借款7万元是由一张5万元的借条和一张2万元的收条合并的，是被答辩人以彭文远的名义入伙林业承包项目的投资款，是合伙关系，不是借贷关系；3、2013年6月22日的借款10万元是被告彭文远用于非法赌博所用，未用于家庭共同生活，属于彭文远的个人债务，与答辩人无关；且借条上约定“月息0.02元”，所以利息应为每月0.02元；4、被答辩人多次上门追偿不符合事实，从被告彭文远2012年4月借款至2016年月清明节长达4年的时间，被答辩人从未向答辩人谈过借款之事，更没有追偿借款之言。
经审理查明：2012年9月3日，被告彭文远向原告借款7万元，出具借条一份，载明“今借到袁冬平现金人民币柒万元整。（前面写的借条伍万的贰万元作废）以今天写的为止。是实彭文远2012年9月3号”；2013年6月22日，被告彭文远又向原告借款10万元，出具借条一份，载明“今借到袁冬平现金人民币壹拾万元整是实（注月息0.02元）2013年6月22日彭文远”。
另查明，被告彭文远、徐香连于1984年8月31日在万载县民政部门登记结婚，于2014年12月31日协议离婚，被告彭文远向原告所借款项发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、万载县民政局结婚登记处信息表、离婚协议书、被告提供的收条、证词（卢某汉、曾某东、徐某生、辛某喜、彭某敏、彭某妹、胥某敏、徐某平、邹某平）、（2013）万三民初字第132号民事判决书、（2014）万执字第240号受理执行案件通知书、万载县公安局罚款收据和被告徐香连营业执照、法院调取的（2014）万刑初字第113号刑事判决书及原告、被告徐香连的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。
本院认为：被告彭文远向原告借款，并出具借条,原告与被告彭文远之间形成了民间借贷关系。被告主张原告还应提供银行付款凭证等证据，认为仅凭借条不足以证实借款事实。本院认为原告持有被告彭文远出具的2份借条，综合考虑原告的支付能力、交易习惯等因素，认定借款事实存在，故原告要求被告彭文远偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告徐香连辩称2012年9月3日借条中的7万元借款系原告以被告彭文远的名义入伙林业承包经营的投资款并非借款，但其未提供充足证据予以证明，故本院对对其主张不予采信；被告徐香连辩称2013年6月22日借条中的10万元借款系被告彭文远个人非法赌博所用，未用于家庭共同生活，但被告徐香连未提供充足证据予以证明，本院依徐香连的申请进行调查取证亦未能证明该笔10万元借款系被告彭文远用于非法赌博，故本院对此辩称意见不予支持。本案中涉案债务17万元发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产、经营活动，应为夫妻共同债务，故原告要求被告彭文远、徐香连承担还款责任，本院予以支持。被告徐香连辩称2013年6月22日10万元借条中“月息0.02元”的意思是每月支付利息额为0.02元，而不是按月息2分计算。本院认为根据民间借贷通常习惯，“月息0.02元”应理解为一般民间借贷中普遍使用的利息约定方式“月息2分”，即年利率24%，故本院对原告要求10万元借款按月息2分计算利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告与被告彭文远约定的利率未超过年利率24%，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭文远、徐香连于本判决生效后七日内向原告袁冬平偿还借款本金70000元。
被告彭文远、徐香连于本判决生效后七日内向原告袁冬平偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金计算，从2013年6月22日起按年利率24%计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由被告彭文远、徐香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 鲍木根
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初630号原告：袁冬平，男。委托代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。被告：彭文远，男。被告：徐香莲，女。委托代理人：徐外生，男。原告袁冬平（下称原告）为与被告彭文远、徐香连民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员鲍木根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，公开开庭进行了审理。原告袁冬平及其委托代理人袁平平、被告徐香连及其委托代理人徐外生到庭参加诉讼，被告彭文远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月、8月，被告彭文远先后两次在原告处共借得人民币7万元现金，2013年6月22日被告彭文远又因经营生意需要资金周转再次在原告处借得现金计人民币10万元，并约定利息为2分。二被告于2014年12月31日办理离婚手续，鉴于该笔借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，故二被告应该负有清偿义务。对于上述借款，经原告多次催收，二被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿付原告借款17万元，诉讼费由二被告承担。被告彭文远未到庭答辩。被告徐香连答辩称：1、被答辩人仅凭两张有瑕疵的使人生疑的借条，不仅与诉讼事实不符，而且没有相关证据证明借贷关系成立的生效要件；2、2012年9月3日的借款7万元是由一张5万元的借条和一张2万元的收条合并的，是被答辩人以彭文远的名义入伙林业承包项目的投资款，是合伙关系，不是借贷关系；3、2013年6月22日的借款10万元是被告彭文远用于非法赌博所用，未用于家庭共同生活，属于彭文远的个人债务，与答辩人无关；且借条上约定“月息0.02元”，所以利息应为每月0.02元；4、被答辩人多次上门追偿不符合事实，从被告彭文远2012年4月借款至2016年月清明节长达4年的时间，被答辩人从未向答辩人谈过借款之事，更没有追偿借款之言。经审理查明：2012年9月3日，被告彭文远向原告借款7万元，出具借条一份，载明“今借到袁冬平现金人民币柒万元整。（前面写的借条伍万的贰万元作废）以今天写的为止。是实彭文远2012年9月3号”；2013年6月22日，被告彭文远又向原告借款10万元，出具借条一份，载明“今借到袁冬平现金人民币壹拾万元整是实（注月息0.02元）2013年6月22日彭文远”。另查明，被告彭文远、徐香连于1984年8月31日在万载县民政部门登记结婚，于2014年12月31日协议离婚，被告彭文远向原告所借款项发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、万载县民政局结婚登记处信息表、离婚协议书、被告提供的收条、证词（卢某汉、曾某东、徐某生、辛某喜、彭某敏、彭某妹、胥某敏、徐某平、邹某平）、（2013）万三民初字第132号民事判决书、（2014）万执字第240号受理执行案件通知书、万载县公安局罚款收据和被告徐香连营业执照、法院调取的（2014）万刑初字第113号刑事判决书及原告、被告徐香连的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。本院认为：被告彭文远向原告借款，并出具借条,原告与被告彭文远之间形成了民间借贷关系。被告主张原告还应提供银行付款凭证等证据，认为仅凭借条不足以证实借款事实。本院认为原告持有被告彭文远出具的2份借条，综合考虑原告的支付能力、交易习惯等因素，认定借款事实存在，故原告要求被告彭文远偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告徐香连辩称2012年9月3日借条中的7万元借款系原告以被告彭文远的名义入伙林业承包经营的投资款并非借款，但其未提供充足证据予以证明，故本院对对其主张不予采信；被告徐香连辩称2013年6月22日借条中的10万元借款系被告彭文远个人非法赌博所用，未用于家庭共同生活，但被告徐香连未提供充足证据予以证明，本院依徐香连的申请进行调查取证亦未能证明该笔10万元借款系被告彭文远用于非法赌博，故本院对此辩称意见不予支持。本案中涉案债务17万元发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生产、经营活动，应为夫妻共同债务，故原告要求被告彭文远、徐香连承担还款责任，本院予以支持。被告徐香连辩称2013年6月22日10万元借条中“月息0.02元”的意思是每月支付利息额为0.02元，而不是按月息2分计算。本院认为根据民间借贷通常习惯，“月息0.02元”应理解为一般民间借贷中普遍使用的利息约定方式“月息2分”，即年利率24%，故本院对原告要求10万元借款按月息2分计算利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告与被告彭文远约定的利率未超过年利率24%，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭文远、徐香连于本判决生效后七日内向原告袁冬平偿还借款本金70000元。被告彭文远、徐香连于本判决生效后七日内向原告袁冬平偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元本金计算，从2013年6月22日起按年利率24%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由被告彭文远、徐香连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  宋 敏审 判 员  常晓晓人民陪审员  鲍木根二〇一六年七月二十一日书 记 员  易 敏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1406号
原告王国云，男，1967年12月22日出生，汉族，住四川省冕宁县。
委托代理人李永明，四川天从律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指派援助律师。
被告付国明，男，1965年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王国云与被告付国明劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王国云的委托代理人李永明到庭参加诉讼。被告付国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国云诉称，2014年时，原告受雇于被告在青海省西宁市从事建设工程施工。2014年8月29日，经与被告结算，被告尚欠原告等13名民工劳务报酬163000元，其中欠原告7288元。被告出具了欠条一张。现原告诉请法院判决被告立即支付原告劳务报酬7288元。
被告付国明未作答辩。
经审理查明，2014年时，原告受雇于被告在青海省西宁市从事建设工程施工。2014年8月29日，经与被告结算，被告尚欠原告等13名民工劳务报酬163000元。被告出具了载明欠款总额163000元的欠条一张。原告等13名民工在一份工资表上列明了各自应得的劳务报酬金额并签名确认，其中欠原告劳务报酬为7288元。后经原告催收，被告一直拖欠不付。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的欠条一份、工资表一份、协议书一份经庭审质证予以证明，因被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告提供劳务后经结算，被告欠原告劳务报酬7288元未付事实清楚。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付国明于本判决生效后三日内支付原告王国云72**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由被告付国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 万尚康
人民陪审员 叶祝君
人民陪审员 王 平
二〇一五年六月五日
书 记 员 李万强
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1938号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人王海廷。
被执行人付爱宁。
本院在执行（2016）鲁1602执1938号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人王海廷、付爱宁行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］181号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十一月七日
书记员 江雅洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02753号
申请执行人白建军，男，1987年7月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人田停，男，1990年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行白建军依据（2013）神民初字第02814号民事调解书申请执行田停民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔡涛偿还申请执行人白艳借款本金3万元，并负担案件受理费1230元及申请执行费350元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02753号
申请执行人白艳，又名白叶，女，1987年7月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人蔡涛，男，1990年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行白艳依据（2013）神民初字第02814号民事调解书申请执行蔡涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔡涛偿还申请执行人白艳借款本金3万元，并负担案件受理费1230元及申请执行费350元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02753号
申请执行人白彦，又名白叶，女，1987年7月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人蔡涛，男，1990年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行白彦依据（2013）神民初字第02814号民事调解书申请执行蔡涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔡涛偿还申请执行人白艳借款本金3万元，并负担案件受理费1230元及申请执行费350元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02753号
申请执行人白建平，男，1987年7月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人。
被执行人田停，男，1990年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行白建平依据（2013）神民初字第02814号民事调解书申请执行田停民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蔡涛偿还申请执行人白艳借款本金3万元，并负担案件受理费1230元及申请执行费350元，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02814号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 白凤平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第588号
原告：潘某。
被告：薛某甲。
原告潘某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4
月27日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，
于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：1982年原、被告经人介绍认识，1983年2月
18日在檀溪镇政府办理结婚登记手续。双方于1983年农历4月3
日生育大儿子薛某乙，××××年××月××日生育小儿子薛某丙，现
均已成家。原、被告婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争
吵，至今没有建立良好的夫妻关系。现双方已分居多年，原告
在外打工，只有在逢年过节回家看望儿子。原告认为双方夫妻
感情已完全破裂，且两儿子均已成家，故诉至法院请求判令原
、被告离婚。
为了证明以上事实，原告提交了结婚证一本，证明原、
被告系夫妻关系的事实。
被告答辩称：原、被告经人介绍相识、登记结婚、婚后
生育儿子的情况都是事实的。婚后我与原告没有吵架过，也没
有分开住过。我认为夫妻感情是好的，不同意离婚的。
被告未提供证据。对原告提交的证据，经庭审质证，原、被告双方均无异
议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于1983年2
月18日在浦江县檀溪镇人民政府办理了结婚登记手续。1983年
农历4月3日生育大儿子薛某乙，××××年××月××日生育小儿子
薛某丙，现均已成年。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉�法
院提出了前述诉请。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法
有效，应受法律保护。原、被告在日常生活中因生活琐事产生
矛盾影响了夫妻感情，只要双方能互尊互谅，互相体贴，以家
庭建设为重，还是能够和好的。现原告认为夫妻感情已完全破
裂，但未提供充分相应的证据予以证明，且原、被告也不具备
其他法定离婚条件，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予
支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 黄君君
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00041号
申请人建湖县人口和计划生育委员会。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人孙连四，居民。
被申请人肖逢英，居民。
2014年10月30日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人孙连四、肖逢英违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2014）02033号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费88768元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2015年4月16日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人孙连四、肖逢英违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人孙连四、肖逢英社会抚养费88768元，本院准予强制执行。
申请执行费1232元，由被申请人孙连四、肖逢英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞兰
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘馨予
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第251号
原告平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。
负责人邢斌，行长。
被告冯冠军，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第1025号原告平安银行股份有限公司临沂分行与被告冯冠军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯冠军银行存款15万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告冯冠军的银行存款15万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年四月八日
书记员 朱向荣
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初105号
原告温浩，男，1994年出生，汉族，住本市。
委托代理人孔翠娥（原告母亲），女，1967年出生，汉族，住址同原告。委托代理人赵亮，山西德昱律师事务所律师。
被告牛凤岐诊所。
负责人牛风岐（又名牛凤岐），男，1938年出生，汉族，住本市城区。
委托代理人赵艳斌，山西真安律师事务所律师。
原告温浩与被告牛凤岐诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告温浩诉称，2016年，原告由于脱发到被告处就诊，被告连续开具多付用于补肾的中药，让原告在其诊所购买后服用。至2016年11月5日，原告出现严重的乏力症状，面色晦黄，全身皮肤、巩膜重度黄染。原告入住阳煤集团总医院治疗，病情不见好转，后转入北京解放军302医院，诊断为“药物性肝损伤、肝细胞损伤型急性3级”。被告错误的诊疗行为，不但使原告身体遭受重大损害，而且给原告及家人造成了巨大的经济损失和精神伤害。故原告提起诉讼，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、精神损失费等共计85802.32元。
本院经审查认为，原告温浩起诉“牛风歧诊所”该主体名称错误，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温浩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 任 鑫
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2538号
原告：孙敏华。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店。
经营者：王士芬。
原告孙敏华与被告张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店（下称聚贤楼酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙敏华的委托代理人钱晓慧到庭参加诉讼，被告聚贤楼酒店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙敏华向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告聚贤楼酒店立即支付工资款230000元并承担逾期付款利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告员工，担任领班经理一职。被告一直拖欠原告工资，截止2017年12月25日，双方核对，被告确认结欠原告工资款230000元，之后分文未付。
被告聚贤楼酒店辩称，与原告的工资已经结清。与原告之间是借贷关系。已经归还了一笔30000元一笔31560元。另外，原告与张彦彦代被告收款35720元，该款被原告与张彦彦私分了。
经审理查明，孙敏华系聚贤楼酒店员工。2017年12月25日，聚贤楼酒店经营者王士芬向孙敏华出具了一份欠条，内容为“欠条，今欠孙敏华工资款贰拾叁万元整，欠款人：王士芬，聚贤楼酒店（章），2017年12月25日”，该款未能支付，故涉诉。
上述事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。
聚贤楼酒店未到庭参加诉讼，庭前提交了一、书面答辩意见。二：孙敏华出具的收条复印件两份，金额分别为16360元及15200元。三、后塍中心社区发放聚贤楼酒店员工工资清单复印件一份，载明孙敏华领取10000元工资。四、孙伟华收条复印件一份。五、聚贤楼酒店收款清单复印件一份，金额35720元。
审理中，孙敏华自认收到41560元（16360元+15200元+10000元）工资款。35720元的款项是原告和张彦彦代聚贤楼酒店收取的，最终三人分配。这笔钱用于支付三人的工资，其中原告和张彦彦各拿了16360元，孙敏华的姐姐孙华拿了3000元。这个分配被告是知道的，三个人分别在财务上出具了收条，财务也是做账的。被告提交的16360元的借条就是原告就分配所得出具给被告财务的收条。被告提供的20000元的收条是原告的妹妹孙伟华收取的，与本案无关。
本院认为，债务应当清偿。被告聚贤楼酒店结欠原告工资款有欠条及原告陈述等予以证实，原告要求被告支付工资款及利息，应予支持。关于具体的金额，本院认为，被告提交的聚贤楼酒店收款清单复印件、孙伟华收条复印件无法证明上述款项抵扣了原告的工资款，被告要求扣减，本院不予采信。结合被告举证及原告自认可以认定，被告尚结欠原告工资款188440元。被告经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，后果自负。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告张家港市金港镇后塍聚贤楼酒店应支付原告孙敏华工资款188440元及自2018年3月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限被告于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费减半收取2375元，由原告负担341元，由被告聚贤楼酒店负担2034元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 赵霞
二〇一八年三月三十日
书记员 卢熙
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1198号
罪犯刘伟邦，男，1982年4月6日出生，汉族，甘肃省永登县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）兰法刑一初字第152号刑事判决，以被告人刘伟邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行�甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯刘伟邦的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟邦减去有期徒刑一�三个月，剥夺政治权利不变（刑期自2011年4月6日起至2024年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1198号
罪犯王忠先，男，1962年5月9日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00八年四月一日，长春市绿园区人民法院作出（2007）刑初字第250号刑事判决，认定罪犯王忠先犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠先在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠先减去有期徒刑一年二个月（刑期至：二0一八年十一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1104号
原告：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区南山街创业家园*座。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：宋泽增，该公司经理。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被告：吉林省天园蜂产品研制有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：杨占民，该公司经理。
被告：杨占民，男，1957年1月2日出生，汉族，吉林省天园蜂产品研制有限责任公司经理，住吉林省吉林市丰满区。
被告：李凤杰，女，1957年3月8日出生，蒙古族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市同利小额贷款股份有限公司（以下简称同利公司）与被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司（以下简称天园公司）、杨占民、李凤杰借款合同纠纷一案，本院2016年6月28日受理，于2016年8月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同利公司的委托代理人宋泽增、浦克、被告天园公司的法定代表人杨占民、被告杨占民到庭参加了诉讼，被告李凤杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
同利公司诉称：2015年6月3日，同利公司与天园公司签订一份《企业借款合同》，约定天园公司向同利公司借款20万元，期限2个月，即自2015年6月3日起至2015年8月2日止，利息按月2.5%计算，杨占民与李凤杰为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息及为实现债权发生的全部费用。同日，同利公司将20万元借款存入杨占民的银行账户。借款后，天园公司仅支付部分利息，并且至今未能偿还全部借款本金，故同利公司起诉至法院，要求天园公司偿还借款本金20万元，并支付自2016年2月21日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息；要求天园公司承担本案的律师费及诉讼费；杨占民、李凤杰对上述款项承担连带保证责任。
天园公司辩称：天园公司确实向同利公司借了这笔款，并且仅支付了2016年2月20日前的利息，本金至今未还。天园公司同意还款。
杨占民辩称：答辩人同意对该笔借款承担连带保证责任。
李凤杰未予答辩。
经审理查明：2015年6月3日，天园公司经股东会研究决定向同利公司借款20万元用于企业流动资金，借款期限为2个月。同日，天园公司与同利公司签订了《企业借款合同》，约定天园公司向同利公司借款20万元，期限2个月，即自2015年6月3日起至2015年8月2日止，利息为月息25‰。同日，杨占民、李凤杰为同利公司出具了《个人承担无限连带责任担保保证书》，承诺对天园公司的该笔借款承担连带保证责任。同日，同利公司将20万元借款支付给了天园公司法定代表人杨占民提供的银行账户。天园公司收到借款后，为同利公司出具了20万元的收条。借款到期后，天园公司仅支付了部分利息，本金及剩余利息拖欠至今，故同利公司起诉至法院。
认定上述事实的证据有：申请书、企业借款合同、个人承担无限连带责任担保保证书、贷款发放转移同意书、收据、杨占民吉林银行卡复印件、银行交易流水查询结果、天园公司股东会决议各一份。
根据同利公司的诉讼请求以及天园公司、杨占民的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：1、天园公司是否尚欠同利公司借款本金20万元及利息未予偿还；2、杨占民、李凤杰对该笔借款应否承担责任，应承担何种责任；同利公司要求天园公司、杨占民、李凤杰支付律师费的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案同利公司与天园公司之间签订的《企业借款合同》明确约定了天园公司向同利公司借款的金额、期限以及利率等主要内容，并已实际履行，该合同合法有效。由于天园公司借款后并未按照约定的期限及时履行还款付息的责任，现尚欠同利公司借款本金20万元未予偿还，因此应当承担偿还所欠借款本金20万元并支付利息的责任。因双方对于天园公司已经偿还了2016年2月20日前利息的事实均无异议，天园公司即应当自2016年2月21日起支付同利公司借款利息直至本金清偿之日止。因同利公司要求天园公司按月息2%支付利息的诉讼请求并不违反上述法律规定，本院应予支持。
第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，杨占民和李凤杰作为保证人在《个人承担无限连带责任担保保证书》上面签名，承诺为天园公司的上述借款提供无限连带责任保证，因此，二人即应对天园公司的该笔借款承担连带保证责任。关于同利公司主张律师代理费的诉讼请求，因其未能提供证据予以证明，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林市同利小额贷款有限责任公司借款本金20万元，并自2016年2月21日起至本金清偿之日止按月息2%支付原告利息；
二、被告杨占民、李凤杰对被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司的上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由被告吉林省天园蜂产品研制有限责任公司负担，被告杨占民、李凤杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
人民陪审员 李满毅
人民陪审员 原 泽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曹薇薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终字第99号
上诉人（原审原告）：周德礼，男，1954年1月22日出生，汉族，中国人民解放军第六九〇三工厂工人（已退休），住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘国秀，男，该局局长。
委托代理人：张弋弓，男，该单位工作人员。
上诉人周德礼诉被上诉人沈阳市公安局履行法定职责一案，不服沈阳沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00153号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案原告周德礼已就事实和理由在沈阳市和平区人民法院提起行政诉讼，审理期间原告申请撤诉，沈阳市和平区人民法院作出裁定，准许撤诉。本案原告主张再次投诉被告局长信箱，要求被告出具答复，因未对原告的权利义务不产生新的影响，故原告之诉，应予驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定驳回原告周德礼的起诉。诉讼费50元，退还给原告周德礼。
上诉人周德礼上诉称，家父被众子女抢走财物新房及拆迁款，骗入旧出租房内，被精神虐待、生活摧残重伤致死，我以虐待致死罪到北道口派出所报案后，没有出具任何书面材料，到市局申请复议不受理，告至省厅回复，责成市局处理，60日后到信访大厅，让到分局收书面答复，分局不给，投诉省信访办，才出具告知单，因其违法，诉至市局不复，告至法院，市局领导向我道歉，承认分局行政不作为，愿调查后出具书面材料，赔我损失，让我撤诉。尔后几经询问，被告不出具任何书面材料，显然骗我撤诉而不履行保护人身、财产权的职责，诉至沈河法院不予受理。现提出上诉，请求，1、判令被告书面答辩提供证据副本履行承诺拿出书面决定，承担上诉损失100元；2、撤销原审裁定，重审或改判。
被上诉人沈阳市公安局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第二项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案上诉人周德礼要求被上诉人履行刑事立案职责，非行政诉讼受案范围。原审裁定驳回原告周德礼的起诉的结论并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 李 臣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 娇
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初927号
原告姚立华，男，1975年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人谢创，广西泰盛律师事务所律师。
被告李保维，男，1988年11月7日出生，汉族，住广西陆川县。
被告李金福，男，1989年10月21日出生，汉族，住广西陆川县。
原告姚立华诉被告李保维、李金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚立华的委托代理人谢创到庭参加诉讼，被告李保维、李金福经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告姚立华诉称，2015年11月28日，被告李保维向原告姚立华借款30000元，由被告李金福作为借款的担保人，并出具借条一张交原告收执，上述借款经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款30000元；2、两被告支付以30000元为基数，按年利率24%从2015年11月29日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止的逾期利息给原告；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告李保维、李金福未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年11月28日，被告李保维因做生意资金周转紧缺，向原告姚立华借款30000元。被告李保维出具借条给原告收执。借款时双方约定借款期限为3个月，即从2015年11月28日到2016年2月27日，利息按月利率3%计付。被告李金福作为本案借款的担保人在借条上的担保人处签名捺手印。被告李保维借款后，没有如约支付利息给原告，借款到期后，也未如约偿还借款本金及利息。原告经多次追偿未果，遂向本院起诉要求处理。上述事实有原、被告身份证复印件、借条等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李保维向原告姚立华借款，有被告李保维出具的借条在案证实，足以认定。原告姚立华与被告李保维之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约。原告要求被告李保维偿还借款本金30000元有理，本院应予支持。被告李金福作为被告李保维借款的担保人，约定的担保方式不明确，且本案债务尚在担保期内，依法按照连带责任保证对本案债务承担无限连带清偿责任。被告李金福作为担保人对本案债务承担的责任是连带清偿责任，而不是与被告李保维对本案债务承担共同偿还责任，原告提出被告李金福与被告李保维对本案债务承担共同偿还责任的诉请，是对法律适用理解的错误，本院依法予以调整。原告姚立华要求被告以30000元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月29日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止的逾期利息的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保维返还借款本金30000元给原告姚立华；
二、被告李保维支付借款利息给原告姚立华（利息计算方法：以30000元为基数，按年利率24%计算，从2015年11月29日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止）。
三、被告李金福对上述第一、二项债务向原告姚立华承担连带清偿责任。
上述判决限被告李保维、李金福于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，（原告已预交275元），由被告李保维、李金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年十月三十日
书 记 员 林欢欢
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执946号
申请执行人：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市城区文山商厦*****室。统一社会信用代码：91330200587452689Q。
法定代表人：诸国安，该公司董事长。
被执行人：戎祥茂，男，1952年2月4日出生，汉族，住余姚市凤山街道新建北路***号。公民身份号码：3302191952********。
被执行人：余姚市阳明建筑有限公司，住所地：余姚市城区康复路23号。统一社会信用代码：913302817133368823。
法定代表人：周厚良。
被执行人：余姚市国邦进出口有限公司，住所地：余姚市中国塑料城中心交易区F区1幢113室。组织机构代码：L1499462-7。
法定代表人：戎祥茂。
被执行人：周厚良，男，1951年1月3日出生，汉族，住余姚市梨洲街道东朝街***号。公民身份号码：3302191951********。
被执行人：陈陆意，女，1957年7月3日出生，汉族，住余姚市梨洲街道南园新村**幢。公民身份号码：3302191957********。
被执行人：沈永生，男，1969年7月6日出生，汉族，住余姚市兰江街道下菱新村**幢***室。公民身份号码：3302191969********。
本院执行的（2016）浙0281民初10696号申请执行人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被执行人戎祥茂、余姚市阳明建筑有限公司、余姚市国邦进出口有限公司、周厚良、陈陆意、沈永生借款合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月十六日
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2142号之一
申请人：张晋刚
被申请人：霍翠兰。
申请人张晋刚与被申请人阮解放买卖合同纠纷一案中，因被申请人阮解放与霍翠兰系夫妻关系，申请人张晋刚于2016年11月7日向本院提出追加被申请人霍翠兰的申请，要求对被申请人霍翠兰名下银行存款90000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人霍翠兰名下银行存款90000元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年十一月七日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2142号
申请人：张晋刚，
被申请人：阮解放
申请人张晋刚与被申请人阮解放买卖合同纠纷一案中，申请人张晋刚于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人阮解放名下银行存款90000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人阮解放名下银行存款90000元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年十月十三日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2142号之二
原告：张晋刚，男
被告：阮解放，
被告：霍翠兰。
原告张晋刚诉被告阮解放、霍翠兰买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告张晋刚于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晋刚撤诉。
审判员 吴胜男
二〇一六年十二月一日
书记员 汪 浩
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执异26号
异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人：王季明，该分公司经理。
委托代理人：李维，湖北民本律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行黄石分行，住所地黄石市颐阳路***号。
法定代表人：蒋勇，系该行行长。
被执行人：黄石市东方商业集团有限责任公司，住湖北省黄石市。
法定代表人：许清明，系该公司董事长。
异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司以本院裁定终结［2002］西经初字第041号民事调解书执行不当为由，于2016年4月13日向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2002年4月19日本院作出的［2002］西经初字第041号民事调解书发生法律效力后，因被告黄石市东方商业集团有限责任公司未履行生效判决确定的义务，原告中国建设银行黄石分行遂向本院申请执行。在执行中，本院于2002年5月10日作出［2002］西执字第061号民事裁定书，以被执行人黄石市东方商业集团有限责任公司无财产可供执行为由，裁定终结本院［2002］西经初字第041号民事调解书的执行。2004年6月15日，申请执行人中国建设银行黄石分行将本院［2002］西经初字第041号民事调解书中确定的债权，转让给异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。2016年4月13日，异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院提出异议申请，请求贵院撤销［2002］西执字第061号民事裁定书，对该案继续执行。
本院认为，本院作出的［2002］西执字第061号民事裁定书，裁定终结对［2002］西经初字第041号民事调解书执行，异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司既不是本案的当事人，亦不属利害关系人，其不符合《最高人民法院释（2016）3号﹤关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期间问题的批复﹥》中规定的异议申请条件。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（一）款、第（三）款的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司的申请。
如不服本裁定书，可以自裁定送达之日起十日内向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月八日
书 记 员 毛付聪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2022-2号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层。
负责人欧阳勇，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告方炳辉，身份住址广东省深圳市福田区。
被告吴华丽，身份住址广东省深圳市福田区振华路55号2栋606。
被告谢丁锐，身份住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市君曼科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路55号2栋606房。
法定代表人方炳辉，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司深圳分行于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费9441元（已由原告预交），本院实际收取2360.25元，保全费3341元（已由原告预交），由原告负担。
审判员 徐学兵
二〇一五年二月十一日
书记员 黄倩倩
第2页，共2页
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终25号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第15××××80号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第15××××80号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 漩
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终25号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第15××××80号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第15××××80号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。法院告知杭州联庄公司将市房管局作为本案被告已不适格，但其拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为，杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 郑 漩????1?
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2339号
原告：李存法，男，1951年10月28日出生，汉族，住平阴县，身份证号码。
被告：孙祚春，男，1948年2月3日出生，汉族，住平阴县。
原告李存法与被告孙祚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存法到庭参加诉讼，被告孙祚春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存法向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告偿还借款本金和利息共计26188元。事实和理由：1998年4月22日，被告在经营家用电器时需用钱，原告借给被告6000元。被告承诺每月利息120元。借款后，被告支付了6个月利息，即到1998年10月22日止。2014年1月24日，被告偿还2000元，此时被告已欠息21968元，所欠4000元本金的利息按每月80元计算，自2014年1月24日至2016年1月20日被告再次偿还2000元时止，欠利息1914元，被告尚欠2000元本金的利息按每月40元计算，自2016年1月20日至2016年8月10日止，欠息306元，以上共计欠息24188元，本息合计共欠26188元。
被告孙祚春未作答辩。
原告李存法围绕其诉讼请求依法提交了1998年4月22日出具的借据一份，被告孙祚春于2016年9月27日向本院提交收到条复印件一份、还李存法款记录一份，被告孙祚春拒不出庭参加庭审质证。对借据、收到条本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙祚春庭前提交的还款记录中记载，被告分别于2014年1月22日、2014年7月、2015年1月、2015年7月均偿还原告2000元，共计偿还6000元，对此，原告李存法仅认可被告2014年1月22日偿还2000元，其余三笔还款不予认可，因被告孙祚春未向法庭提交其他证据证实其余三笔的还款事实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年4月22日，被告孙祚春向原告李存法借款6000元，并出具借据一份，该借据中约定借款利息为每月120元，借款后，被告孙祚春支付了6个月的利息，即截止到1998年10月22日，此后再未偿还借款本金及利息，后经原告李存法多次催要，被告孙祚春至今未有归还。
另查明，2014年1月22日，被告偿还借款本金2000元，故自1998年10月22日至2014年1月22日，以本金6000元为基数，按双方当事人借据中约定的每月利息120元计算，欠息21960元；2016年1月20日，被告再次偿还借款本金2000元，故2014年1月23日至2016年1月20日期间的利息，应以本金4000元为基数，按每月利息80元计算，欠息1912元；2016年1月21日至2016年8月10日期间的利息，应以剩余本金2000元为基数，按每月利息40元计算，欠息265元。综上，被告孙祚春尚欠利息共计24137元，本息合计共欠26137元。
本院认为，被告孙祚春向原告李存法借款6000元，截止到2016年8月10日尚欠借款本金2000元、借款利息24137元，事实清楚，证据充分，故被告孙祚春共欠原告李存法借款本金及利息26137元。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息共计26188元，本院仅支持26137元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祚春于本判决生效后十日内偿还原告李存法借款本金及利息26137元。
二、驳回原告李存法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告孙祚春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 媛
二〇一六年十月十一日
书记员 姜春燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1258号
上诉人（原审原告）：张树民，男，1934年12月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：涡阳县人民医院，住所地安徽省涡阳县城关镇。
法定代表人：曹锡君，院长。
委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
上诉人张树民因与被上诉人涡阳县人民医院物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张树民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张树民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张树民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 迪
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更129号
罪犯何昌洪，男，1979年1月19日出生于重庆市武隆区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯何昌洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年3月27日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯何昌洪报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一七年三月二十八日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1791号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郝巧菊，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月30日以被执行人郝巧菊未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1198号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1198号社会抚养费征收决定书已于2014年12月30日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1198号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1198号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十九日
书记员 谢 勇
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0902民初1923号
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行。
负责人侯某。
被告吕某甲。
被告吕某乙。
原告中国某某银行股份有限公司阜新分行诉被告吕某甲、吕某乙借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢敬多