wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第1210号原告：宓敬田，男，1961年8月29日出生，汉族，山东山水水泥集团有限公司职工,住济南市委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红丽，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原告宓敬田与被告山东山水水泥集团有限公司名誉权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宓敬田的委托诉讼代理人刘湘、郑红丽、被告山东山水水泥集团有限公司法定代表人张斌的委托诉讼代理人刘锋、赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宓敬田向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止侵权行为，在全国性的报纸、电视以及网络上公开赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；判令被告向原告支付精神损害抚慰金1万元及赔偿经济损失�律师代理费25000元。事实和理由：2015年3月28日晚或者29日清晨，被告指使人在原告居住的单元门口侧墙上、济南市建设路山水家园宿舍区的宣传栏和宿舍区几栋宿舍楼的每个单元门口侧墙上张贴“《世纪山水报》号外”等材料。该材料宣称原告存在“转移国有资产、挪用资金1000多万元”、“虚假签证、偷工减料、采购弄虚作假、暗箱吃回扣”、“巧立名目、虚开发票，套取、侵占公司资金1500余万元”等“违纪违法犯罪事实”，并称已经报案，有的已经立案侦查。该材料还将原告的照片与被告历年来发生的违法犯罪案件的被告人或者已决犯照片放在同一版面展示、进行谴责。而事实上，原告既不存在上述违法违纪的事实，也没有被立案侦查。原告发现上述情况后，已经向当地公安机关报案。此后，原告在被告关联企业的宣传栏、“山水集团吧”贴吧及“山水广播”中也发现了被告指使人发布的上述不实内容。另外，被告在香港应诉时向法院提交了记载上述不实内容的材料，使得对原告的侵权影响范围扩展到大陆以外的地区。原告认为，被告散布上述不实内容的行为，属于对原告的侮辱和诽谤。该行为已经在原告的同事、朋友间及社会上给原告造成了严重的不良影响，侵犯了原告的名誉权。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告山东山水水泥集团有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并未实施也未指使他人实施原告诉称的侵权行为，更没有对原告进行侮辱和诽谤，请求法院依法驳�原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年5月10日，山东琴岛（济南）律师事务所律师向李和平发出《关于〈解除委托通知书〉的回函》，载明：“李和平先生：本所于2016年5月9日收到由李和平签字、寄件人为耿远光寄来的《解除委托通知书》[（2015）市民初字第1207-1210号]，内容为：因情况发生变化，解除山东山水水泥集团有限公司与我所签订的案号为（2015）市民初字第1207-1210号四个案件的《委托代理协议》。该通知书落款处为打印字‘山东山水水泥集团有限公司’，法定代表人处签字为‘李和平’。本所收到后，经登录‘全国企业信用信息公示系统（山东）’查询，山东山水水泥集团有限公司的法定代表人系张斌。因此，我所无法确认解除《委托代理协议》是否系山东山水水泥集团有限公司的真实意思表示。如山东山水水泥集团有限公司确需解除与我所签订的《委托代理协议》，请提供李和平系山东山水水泥集团有限公司法定代表人的相关证明材料或加盖山东山水水泥集团有限公司的公章。”原告对被告诉讼代理人的身份提出异议，主张被告新任法定代表人李和平已经代表被告向山东琴岛（济南）律师事务所发出解除委托通知书，与山东琴岛（济南）律师事务所解除本案的委托关系，并解除对两位代理人的委托，在此情况下，本案出庭的两位律师无权代表被告参加庭审诉讼，并提交北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初16825号民事裁定书的打印件，证明李和平为被告的法定代表人。被告对上述打印件及原告的主张不予认可。原告为证明被告对其实施了侵权行为，提供如下证据：1、2015年3月28日《世纪山水报》号外一份，共四页,证明被告当时的主要领导安排人员在其发行的《世纪山水报》中刊登侮辱、诽谤原告的内容，侵犯了原告的合法权益。2、《钉在山水耻辱柱上的前中高层管理者》资料一份,证明被告当时的主要领导安排人员印制含有侮辱、诽谤原告的资料，侵犯了原告的合法权益。3、照片打印件六张,证明被告当时的主要领导指使人员在原告居住的单元门口侧墙上、济南市建设路山水家园宿舍区的宣传栏和宿舍区几栋宿舍楼的每个单元门口侧墙上张贴“2015年3月28日《世纪山水报》号外”、“《钉在山水耻辱柱上的前中高层管理�》”等材料的事实。4、七里山派出所出警记录一份,证明原告就被告的侵权行为及事实向公安机关报警的事实。5、照片打印件十三张,证明被告当时的主要领导指使人员在关联企业厂内及宣传栏中悬挂侮辱、诽谤原告的条幅，张贴含有侮辱、诽谤原告内容的宣传资料。6、光盘一份,证明被告当时的主要领导指使人员在“山水集团吧”中发表侮辱、诽谤原告的内容。7、2015年3月29日山水广播录音资料一份,证明被告当时的主要领导利用“山水广播”媒体对外散布侮辱、诽谤原告的内容。8、《委托代理协议》一份、发票一张,证明原告为维护自己的合法权益，委托律师代理本案诉讼产生代理费的事实。被告对原告提供上述证据的质证意见如下：1、对2015年3月28日《世纪山水报》号外一份的真实性有异议，不予认可，该证据无法证明原告的证明目的，不能证明被告的领导安排他人实施了侵权行为。2、对《钉在山水耻辱柱上的前中高层管理者》资料一份的真实性有异议，不予认可，该证据无法证明原告的证明目的，不能证明被告的领导安排他人实施了侵权行为。3、对照片打印件六张的真实性有异议，不予认可。4、对七里山派出所出警记录一份的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明被告对原告实施了侵权行为。5、对照片打印件十三张的真实性有异议，不予认可，该证据无法证明原告的证明目的，不能证明被告的领导安排他人实施了侵权行为。对证据6和证据7的质证意见同证据1。8、对《委托代理协议》的真实性无异议，但原告并未提供相关的支付凭证，被告也未实施侵权行为，该费用应由原告自行负担，与被告无关。本院�为，关于被告委托诉讼代理人的资格问题，原告提供的（2016）京0108民初16825号民事裁定书系打印件，无法确定是否生效，且被告不予认可，对该证据本院不予采纳。现工商登记中被告的法定代表人为张斌，原告未提供相应证据证明被告的法定代表人已变更为李和平，故被告委托诉讼代理人的资格符合相关法律规定，可以参加本案诉讼。原告以其提供的上述证据为依据证明被告对其实施了侵犯名誉权的行为，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告宓敬田的诉讼请求。案件受理费500元，由原告宓敬田负担。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  申红旗人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一六年十一月十七日书 记 员  程晓燕
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执43号
申请人王富有，男，1965年7月15日生，汉族。
被执行人周徐，男，1964年12月26日生，汉族。
被执行人孙小丁，男，1970年9月11日生，汉族。
王富有与周徐、孙小丁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民初字第637号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年3月17日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人周徐、孙小丁的银行存款97000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 旋
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0205执43号申请执行人：王富有,男性，1965年7月15日生。被执行人：周徐,男性，1964年12月26日生。被执行人：孙小丁,男性，1970年9月11日生。本院在执行王富有与周徐、孙小丁合同、无因管理、不当得利一案中，因客观原因财产不易处置。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  段 续二〇一七年六月二十九日书记员  张 旋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00099号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：俞翔。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与俞翔物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 熊新文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梦平
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第854号
原告段××。
委托代理人鲍××。
被告陈×。
被告黄××。
原告段××（以下简称原告）与被告陈×、被告黄××
民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉，本院于同
日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年8月5日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲍××到庭参加诉讼，
被告陈×、被告黄××经本院合法传唤，均无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年7月6日，被告陈×向原告借款人民币2
0000元，并出具借条一份，由被告黄××签字提供担保。借款
到期后，两被告均未予归还。故请求，判令被告立即归还借款
人民币20000元及利息。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被
告陈×在2008年7月6日出具的，被告黄××作为担保人签字确
认的《借条》原件一份。原告用于证明被告陈×向原告借款人
民币20000元，由被告黄××提供连带保证责任；被告陈×借
款后至今未予归还，被告黄××也未履行连带责任还款义务的
事实。被告陈×未进行答辩也未提交任何证据。
被告黄××未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告陈×、被告黄××缺席
，虽未经被告陈×、被告黄××质证，但结合原告方的庭审陈
述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证
据的条件，能够证明原告在本案举证所主张的事实，本院予以
认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认
定下列事实：
2008年7月6日，被告陈×向原告借款人民币20000元，由
被告黄××提供担保。被告陈×借款后，当即出具《借条》一
份，被告黄××作为担保人在该借条上签字予以确认。被告陈
×向原告借款后未予归还，被告黄××也未履行连带责任还款
义务。为此，原告与被告陈×、被告黄××纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告陈×、被告黄×
×未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何
证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告陈×在2008
年7月6日出具的，被告黄××作为担保人签字确认的《借条》
原始证据，能够证实被告陈×向原告借款人民币20000元，并
由被告黄××提供担保的民间借贷关系事实成立，且未违反法
律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告陈×向原告借款
后，理应及时归还借款。被告黄××作为担保人签字确认其保
证人地位，虽双方对其保证方式没有约定，按照法律规定，应
推定被告黄××承担的是连带保证责任。被告陈×未归还所欠原告借款债务，被告黄××亦未履行连带保证责任义务，是引
起本案纠纷的原因，被告陈×、被告黄××应承担本案的全部
民事责任。原告要求被告归还借款人民币20000元的诉请，本
院予以支持，应确定由被告陈×归还原告借款人民币20000元
，被告黄××对被告陈×所欠原告借款债务人民币20000元承
担连带清偿责任。本案被告陈×向原告借款时对支付利息未作
约定，依法应视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息的
主张，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民
法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应
自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决
如下：
一、被告陈×在本判决生效之日起七日内归还原告段×
×借款人民币20000元。
二、被告黄××对被告陈×的上述第一项规定的还款义
务承担连带清偿责任。
三、被告黄××在向原告段××履行了付款义务后，有
权向被告陈×追偿。
四、驳回原告段××的其他诉讼请求。
若被告陈×、被告黄××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元整，由被告陈×负担，被告黄×
×负连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年八月五日
代书 记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第854号
案由：民间借贷纠纷
收案日期：2009.4.15结案日期：2009.8.5
适用程序：普通
原告：段××被告：陈×、黄××
简要事实：2008年7月6日，被告陈×向原告借款人民币2
0000元，由被告黄××提供担保。被告陈×借款后，当即出具
《借条》一份，被告黄××作为担保人在该借条上签字予以确
认。被告陈×向原告借款后未予归还，被告黄××也未履行连
带责任还款义务。为此，原告与被告陈×、被告黄××纠纷成
讼。
适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条
、第二十一条、第三十一条
处理意见：判决如下：
一、被告陈×在本判决生效之日起七日内归还原告段×
×借款人民币20000元。
二、被告黄××对被告陈×的上述第一项规定的还款义
务承担连带清偿责任。
三、被告黄××在向原告段××履行了付款义务后，有
权向被告陈×追偿。
四、驳回原告段××的其他诉讼请求。
若被告陈×、被告黄××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元整，由被告陈×负担，被告黄×
×负连带交纳责任。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第854号
原告段功华。
委托代理人鲍劲松。
被告陈明。
被告黄建伟。
原告段功华（以下简称原告）与被告陈明、被告黄建伟民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2009年8月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人鲍劲松到庭参加诉讼，被告陈明、被告黄建伟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年7月6日，被告陈明向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，由被告黄建伟签字提供担保。借款到期后，两被告均未予归还。故请求，判令被告立即归还借款人民币20000元及利息。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告陈明在2008年7月6日出具的，被告黄建伟作为担保人签字确认的《借条》原件一份。原告用于证明被告陈明向原告借款人民币20000元，由被告黄建伟提供连带保证责任；被告陈明借款后至今未予归还，被告黄建伟也未履行连带责任还款义务的事实。
被告陈明未进行答辩也未提交任何证据。
被告黄建伟未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告陈明、被告黄建伟缺席，虽未经被告陈明、被告黄建伟质证，但结合原告方的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年7月6日，被告陈明向原告借款人民币20000元，由被告黄建伟提供担保。被告陈明借款后，当即出具《借条》一份，被告黄建伟作为担保人在该借条上签字予以确认。被告陈明向原告借款后未予归还，被告黄建伟也未履行连带责任还款义务。为此，原告与被告陈明、被告黄建伟纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告陈明、被告黄建伟未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，均怠于行使其诉讼权利。现有原告所举被告陈明在2008年7月6日出具的，被告黄建伟作为担保人签字确认的《借条》原始证据，能够证实被告陈明向原告借款人民币20000元，并由被告黄建伟提供担保的民间借贷关系事实成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告陈明向原告借款后，理应及时归还借款。被告黄建伟作为担保人签字确认其保证人地位，虽双方对其保证方式没有约定，按照法律规定，应推定被告黄建伟承担的是连带保证责任。被告陈明未归还所欠原告借款债务，被告黄建伟亦未履行连带保证责任义务，是引起本案纠纷的原因，被告陈明、被告黄建伟应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款人民币20000元的诉请，本院予以支持，应确定由被告陈明归还原告借款人民币20000元，被告黄建伟对被告陈明所欠原告借款债务人民币20000元承担连带清偿责任。本案被告陈明向原告借款时对支付利息未作约定，依法应视为不支付利息。原告要求被告支付借款利息的主张，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈明在本判决生效之日起七日内归还原告段功华借款人民币20000元。
二、被告黄建伟对被告陈明的上述第一项规定的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告黄建伟在向原告段功华履行了付款义务后，有权向被告陈明追偿。
四、驳回原告段功华的其他诉讼请求。
若被告陈明、被告黄建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元整，由被告陈明负担，被告黄建伟负连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 陈荣伟
二〇〇九年八月五日
代书 记员 倪艳瑾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初389号
原告：中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰城向阳中路8号。
主要负责人：任海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘厚煜，该行职员。
被告：刘尊杰，男，1976年12月3日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：高义侠，女，1978年11月25日出生，汉族，住丰县，职业不详。
被告：张成振，男，1973年7月20日出生，汉族，教师，住丰县。
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行与被告刘尊杰、高义侠、张成振金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司丰县支行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银�股份有限公司丰县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丰县支行撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，公告费300元，共计1310元(原告已预交)，由原告中国工商银行股份有限公司丰县支行负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 朱建军
人民陪审员 程 志
二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文路
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初286号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人王某，绰号“三儿”，男，1985年3月14日出生，土家族，高中文化，无业，户籍所在地张家界市永定区，住永定区。2014年12月31日因吸食毒品被张家界市公安局永定分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年;2015年8月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2017年6月20日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）290号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月18日20时许，被告人王某在其位于张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会五子坡家中，容留丁某、王某采取烧烤的方式吸食冰毒。
2017年6月19日12时许，被告人王某在其位于张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会五子坡家中，容留丁某、王某、田某、屈某采用烧烤的方式吸食冰毒，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、丁某、屈某、杨某的证言，线索来源及抓获经过，自制吸毒壶3个，扣押物品、文件清单，现场检测报告书，辨认笔录，现场指认笔录，现场方位图及相关照片，检查笔录，原刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，后又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人王某案发后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某的量刑情节是：1、累犯；2、毒品再犯；3、如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年4月19日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一七年九月一日
书记员 张 旎
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3568号
原告：王军，男，汉族，1977年12月10日生，住河南�新安县。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：曲建举，男，汉族，1985年8月24日生，住河南省商水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。
负责人：张端书，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告王军与被告曲建举、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人白江伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人冯耀华到庭参加诉讼。被告曲建举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、配件费64708.5元、工时费7000元、施救费6000元、评估费3580元，共计81288.5元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日5时7分，被告曲建举驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型货车，沿郑三214省道自东向西行驶至荥阳市枯河大桥处时，与王林林驾驶车牌号为豫Ｃ×××××重型货车沿该路同向行驶至该处时相撞，致两车受损的交通事故。该事故经认定，被告曲建举负事故全部责任，王林林无事故责任。豫Ｃ×××××重型货车实际车主为原告王军，王林林系其雇佣司机，现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：原告的合理合法损失予以承担，由被告提供有效的驾驶证、行车证，依照保险条款约定合法合理承担原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司�予承担。
被告曲建举未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月22日5时7分，曲建举驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型货车，沿郑三214省道自东向西行驶至荥阳市枯河大桥处时，与王林林驾驶车牌号为豫Ｃ×××××重型货车沿该路同向行驶至该处相撞，致两车受损的交通事故。2017年2月24日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，曲建举负此事故全部责任，王林林无责任。
事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对豫Ｃ×××××重型货车进行价格评估，2017年3月10日，该所作出郑价事车鉴[2017]0317号结论书，该车估损总值为71610元。原告支付该所车辆评估费3580元，支付郑州天泽汽车救援服务有限公司施救费6000元。
曲建举驾驶的豫Ａ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有一份交强险和一份150万元的商业第三者责任险，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
豫Ｃ×××××重型货车登记车主为新安县世捷开元汽车运输服务有限公司，实际车主为王军，发生事故时由王林林驾驶，王林林系王军的雇佣司机。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告曲建举应按事故责任向原告承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失费，依据原告提交的相关评估意见，本院支持71610元。
原告主张的车辆评估费3580元、施救费6000元，有相关评估票据为凭，本院予以支持。
综上，原告的损失为：车辆损失费71610元、评估费3580元、施救费6000元，以上共计81190元。在本次事故中，被告曲建举负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和150万元商业三者险，投保有不计免赔，原告的损失未超出保险范围，对原告的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险财产损失限额内和商业三者险范围内承担。原告为确定车辆损失进行价格评估，所支付的评估费是必要的合理的费用，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司予以承担。对被告辩称其不承担评估费的辩解理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、�告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军各项损失81190元；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告曲建举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史 军
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐海瑛
河南省荥阳市人民法院
民事裁定书
（2017）豫0182民初3568号
本院于2017年7月17日对原告王军与被告曲建举、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）豫0182民初3568号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0182民初3568号民事判决书中第二页第一段第三行、第四段第二行“沿郑三214省道”补正为“沿郑三314省道”。
审判员史军
审判员孙新蕾
人民陪审员崔春玲
二〇一七年七月二十日
书记员徐海瑛
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3568号
本院于2017年7月17日对原告王军与被告曲建举、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）豫0182民初3568号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫0182民初3568号民事判决书中第二页第一段第三行、第四段第二行“沿郑三214省道”补正为“沿郑三314省道”。
审 判 员 史 军
审 判 员 孙新蕾
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐海瑛
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3568号本院于2017年7月17日对原告王军与被告曲建举、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）豫0182民初3568号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0182民初3568号民事判决书中第二页第一段第三行、第四段第二行“沿郑三214省道”补正为“沿郑三314省道”。审 判 员  史 军审 判 员  孙新蕾人民陪审员  崔春玲二〇一七年七月二十日书 记 员  徐海瑛
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初3568号原告：王军，男，汉族，1977年12月10日生，住河南�新安县。委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：曲建举，男，汉族，1985年8月24日生，住河南省商水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地，深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。负责人：张端书，该公司经理。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。原告王军与被告曲建举、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人白江伟，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人冯耀华到庭参加诉讼。被告曲建举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：1、配件费64708.5元、工时费7000元、施救费6000元、评估费3580元，共计81288.5元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日5时7分，被告曲建举驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型货车，沿郑三214省道自东向西行驶至荥阳市枯河大桥处时，与王林林驾驶车牌号为豫Ｃ×××××重型货车沿该路同向行驶至该处时相撞，致两车受损的交通事故。该事故经认定，被告曲建举负事故全部责任，王林林无事故责任。豫Ｃ×××××重型货车实际车主为原告王军，王林林系其雇佣司机，现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：原告的合理合法损失予以承担，由被告提供有效的驾驶证、行车证，依照保险条款约定合法合理承担原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司�予承担。被告曲建举未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日5时7分，曲建举驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型货车，沿郑三214省道自东向西行驶至荥阳市枯河大桥处时，与王林林驾驶车牌号为豫Ｃ×××××重型货车沿该路同向行驶至该处相撞，致两车受损的交通事故。2017年2月24日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，曲建举负此事故全部责任，王林林无责任。事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对豫Ｃ×××××重型货车进行价格评估，2017年3月10日，该所作出郑价事车鉴[2017]0317号结论书，该车估损总值为71610元。原告支付该所车辆评估费3580元，支付郑州天泽汽车救援服务有限公司施救费6000元。曲建举驾驶的豫Ａ×××××重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有一份交强险和一份150万元的商业第三者责任险，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。豫Ｃ×××××重型货车登记车主为新安县世捷开元汽车运输服务有限公司，实际车主为王军，发生事故时由王林林驾驶，王林林系王军的雇佣司机。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告曲建举应按事故责任向原告承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费，依据原告提交的相关评估意见，本院支持71610元。原告主张的车辆评估费3580元、施救费6000元，有相关评估票据为凭，本院予以支持。综上，原告的损失为：车辆损失费71610元、评估费3580元、施救费6000元，以上共计81190元。在本次事故中，被告曲建举负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和150万元商业三者险，投保有不计免赔，原告的损失未超出保险范围，对原告的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险财产损失限额内和商业三者险范围内承担。原告为确定车辆损失进行价格评估，所支付的评估费是必要的合理的费用，依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司予以承担。对被告辩称其不承担评估费的辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、�告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军各项损失81190元；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告曲建举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  史 军审 判 员  孙新蕾人民陪审员  崔春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  徐海瑛河南省荥阳市人民法院民事裁定书（2017）豫0182民初3568号本院于2017年7月17日对原告王军与被告曲建举、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2017）豫0182民初3568号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0182民初3568号民事判决书中第二页第一段第三行、第四段第二行“沿郑三214省道”补正为“沿郑三314省道”。审判员史军审判员孙新蕾人民陪审员崔春玲二〇一七年七月二十日书记员徐海瑛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1003号
原告：马国清，女，1974年9月14日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211974********，职业农民，住海伦市海兴镇新权村。
被告：张立军，男，1974年7月19日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211974********，职业农民，住海伦市海兴镇新权村。
原告马国清与被告张立军离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告要求与被告离婚。原、被告于1994年9月21日登记结婚，婚后生育一子张春明（1997年2月28日出生）已独立生活，婚初夫妻感情较好，后常因生活琐事口角、打架致使夫妻感情破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马国清与被告张立军离婚；
二、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年四月二十七日
书记员 周连涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3052号
原告：姜永红，女，1968年8月15日出生，民族，住松原市宁江区。
委托代理人：尤海鹏，男，1970年3月12日生，住松原市宁江区。
被告：松原市宁江区民主街草根儿便利富江苑店，住所地
松原市宁江区。
经营者：齐琳。
委托代理人：马国军，男，1969年6月24日生，住宁江区。
原告姜永红与被告松原市宁江区民主街草根儿便利富江苑店（以下简称草根儿富江苑店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姜永红及委托代理人尤海鹏，被告草根儿富江苑店委托代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付经济补偿金3800元；2.判令被告给付经济赔偿金7600元；3、判令被告给付未签订劳动合同双倍工资20900元（11个月×1900元）。事实和理由：2015年11月原告在被告处从事理货员工作。2017年3月30日被告在没有任何理由的情况下强行辞退原告，而且没有按照《劳动法》的规定给予原告补偿，也没有为原告办理各项保险。原告认为被告无故将原告辞退，单方面解除与原告之间的劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定给予各项经济补偿，过错责任完全在被告。原告与被告协商未果的情况下，向宁江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，现原告对仲裁裁决不服，根据《劳动法》及《劳动合同法》之规定提起诉讼，请依法保护原告的合法权益。
草根儿富江苑店辩称：劳动仲裁已经说过此事，单位没有辞退员工文字说明，对方无证据。有员工离职手续，是员工主动离职，无需赔偿。员工已经签订合同，无需支付双倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的入职登记表，予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的员工解除合同登记表上载明原告自愿离职，登记表上没有原告本人签字，只有被告单位人员签字，该登记表不具有证明力，不予采信；2.双方对松宁劳人仲字（2017）第12号仲裁裁决书认定原告自2015年11月10日在被告处工作，工作期间原告月工资1900元及2017年3月29日原告被辞退等事实无异议，予以采信。3、原告对被告提供的劳动合同有异议。认为是虚假的，合同不是本人签字，其未提供相关证据佐证。故对劳动合同予以采信。
本院认为：原告自2015年11月10起在被告处工作，双方签订了劳动合同，原告诉请被告给付未签订劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。被告未提前30日以书面形式通知原告或者额外支付一个月工资的情形下解除与原告的劳动关系属违法解除，被告应支付给原告经济赔偿金7600元（1900元×2个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区民主街草根儿便利富江苑店于本判决生效后立即给付原告姜永红经济赔偿金7600元。
二、驳回原告姜永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元,减半收取5元由被告松原市宁江区民主街草根儿便利富江苑店负担。剩余5元由本院退还给原告姜永红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
二〇一七年八月三日
书记员 马秀美
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1428号
原告：刘某，农民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
被告：孙某，农民。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后,定于2016年9月7日开庭审理，原告刘某无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 王秀利
二〇一六年九月七日
书记员 王延田
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2068-1号
原告李运来。
被告张兴水。
被告张从军。
被告曲阳开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇北环路路南。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南路85号。
本院在审理原告李运来诉被告张兴水、张从军、曲阳开元汽车运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张兴水驾驶的重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张兴水驾驶的重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十二月九日
书 记 员 赵 中 亭
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6035号
原告：刘洪军，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：许海侠，女，1979年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住蓟州区。
被告：王守明，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住吉林省农安县，现住天津市蓟州区。
原告刘洪军与被告许海侠、王守明健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪军，被告许海侠、王守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告经济损失共计34073.46元（其中医疗费3302.46元、住院伙食补助费300元、护理费6492元、误工费19476元、营养费3000元、交通费1500元、病历复印费3元），二被告互负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘洪军和被告许海侠是同村人，刘洪军、张文娟两家的责任田与被告许海侠的责任田相邻。2017年4月15日上午8时30分许，刘洪军、张文娟和许海侠、王守明因为许海侠在责任田里非法栽植树苗影响到原告家的庄稼发生纠纷，二被告把原告刘洪军打伤。原告租车赴蓟州区人民医院住院治疗，支付救护车费600元、医疗费3282.46元。二被告无故把原告打伤应负全部赔偿责任。原告和二被告就民事赔偿问题协商未果而成讼。
许海侠辩称，其没有殴打原告，不同意的原告诉讼请求。
王守明辩称，原告所述发生争执的原因、时间和地点属实。其没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告刘洪军与被告许海侠系同村人，被告许海侠在本村的承包地与原告刘洪军及案外人张文娟的承包地相邻。2017年4月15日，二被告去许海侠的承包地栽植树苗。原告及案外人张文娟因怕栽植树苗对其庄稼产生影响，予以阻拦。在阻拦的过程中，原告与被告许海侠互骂，后二人扭打在一起，被告王守明未参与殴打原告。在打架过程中原告受伤，被送往蓟州区人民医院住院治疗3天。原告伤情经诊断为：轻型颅脑损伤；左颞头皮软组织损伤；右侧颜面部软组织损伤、皮肤划伤；右侧颈部软组织损伤；左肩部、左手软组织损伤。原告共计支付医疗费3302.46元。
上述事实，有原告提交的证据及本院依法向公安机关调取的相关证据予以证实。
本院认为，原告与被告许海侠因栽植树苗产生矛盾时，均不能冷静处理，在互相辱骂后扭打在一起，造成原告受伤，双方均有过错，本院认定原告与被告许海侠负同等责任。原告未提交证据证明被告王守明对其实施侵权行为，故本院对原告要求王守明赔偿其损失的主张不予支持。关于原告的损失，原告主张医疗费3302.46元、住院伙食补助费300元、病历复印费3元符合法律规定，本院予以支持。结合原告的伤情及治疗经过，本院认定原告的误工期为30天，护理期为3天。原告主张营养费并未提供证据，本院不予支持。原告主张交通费1500元过高，原告提交了救护车费单据一张，结合治疗经过，本院酌定交通费为800元。综上，原告因本次纠纷造成的损失共计7976.06元（医疗费3302.46元、住院伙食补助费300元、病历复印费3元、误工费3246元、护理费324.6元、交通费800元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告许海侠赔偿原告刘洪军医疗费等各项损失共计7976.06元的50%，即3988.03元，于本判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘洪军负担75元，被告许海侠负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年七月十日
书记员 史龙国
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初569号
原告黄安珠，户籍住址湖南省安仁县。
委托代理人邝怀民，广东康顺律师事务所律师。
被告深圳市摩西尔电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园501、503。
法定代表人胡家同。
委托代理人陈永平，广东华商律师事务所律师。
原告黄安珠诉被告深圳市摩西尔电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄安珠及其委托代理人邝怀民，被告的委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2015年5月25日。
二、工作岗位：工程师。
三、劳动合同：双方签订有期限为2015年5月25日至2016年5月25日的劳动合同，其载明的试用期为3个月，即2015年5月25日至2015年8月25日。
四、工资标准：原告的试用期月固定工资为9000元，转正后月固定工资为12000元，工资结构包括基本工资2030元＋住房补贴4970元＋岗位工资5000元。
五、离职原因：2015年9月30日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同。原告于当日离职。
六、超期试用期的赔偿金：双方签订的劳动合同的期限为一年，试用期依法最长应为2个月，而双方约定的试用期为3个月，超期1个月。在此情形下，被告应根据原告试用期满后月工资为标准，按已经实际履行的超过法定试用期的期间向原告支付赔偿金12000元（12000元/月×1个月）。被告辩称根据双方签订的劳动合同，原告的试用期工资和试用期满后月工资均为2030元/月，该公司无须向原告支付上述赔偿金。本院认为，双方虽在劳动合同中约定原告的试用期工资和试用期满后月工资均为2030元/月，但在劳动合同履行过程中，被告向原告实际发放的工资数额远高于上述约定，视为双方经协商一致对劳动合同的内容予以变更，变更后的劳动合同内容同样受法律约束，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
七、试用期工资差额：仲裁裁决被告向原告支付2015年7月25日至2015年8月24日期间转正工资差额3000元及2015年5月25日至2015年7月24日试用期工资低于转正工资80%的工资差额1200元。因被告未向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院对该项裁决予以确认。
八、2015年9月份被克扣的工资：仲裁裁决被告向原告支付被克扣的2015年9月份工资2326.33元。因被告未向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院对该项裁决予以确认。
九、违法解除劳动合同赔偿金：仲裁裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10800元。因被告未向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院对该项裁决予以确认。
十、律师代理费：原告因本案纠纷已支出律师代理费4500元。根据原告的胜诉比例，本院确定被告向原告支付律师代理费4500元。
十一、仲裁请求：1、被告支付原告已经实际履行的超过法定试用期期间（2015年7月25日至2015年8月24日）的赔偿金12000元；2、被告支付原告2015年5月25日至2015年7月24日试用期工资低于转正工资80%的工资差额1200元和2015年7月25日至2015年8月24日期间试用期工资与转正工资差额3000元；3、被告支付原告违法克扣的2015年9月份工资2326.33元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10800元；5、被告支付原告律师费3000元。
十二、仲裁结果：深南劳人仲案[2015]2643号仲裁裁决的内容为:1、被告支付原告2015年7月25日至2015年8月24日期间转正工资差额3000元及2015年5月25日至2015年7月24日试用期工资低于转正工资80%的工资差额1200元；2、被告支付原告被克扣的2015年9月的工资2326.33元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10800元；4、被告支付原告律师代理费1772.40元；5、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、被告支付原告已经实际履行的超过法定试用期期间（2015年7月25日至2015年8月24日）的赔偿金12000元；2、被告支付原告2015年5月25日至2015年7月24日试用期工资低于转正工资80%的工资差额1200元和2015年7月25日至2015年8月24日期间试用期工资与转正工资差额3000元；3、被告支付原告违法克扣的2015年9月份工资2326.33元；4、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10800元；5、被告支付原告律师代理费4500元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第四十八条、第八十三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市摩西尔电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄安珠支付2015年7月25日至2015年8月24日超期试用期的赔偿金12000元；
二、被告深圳市摩西尔电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄安珠支付2015年5月25日至2015年7月24日试用期工资低于转正工资80%的工资差额1200元和2015年7月25日至2015年8月24日试用期工资与转正工资差额3000元；
三、被告深圳市摩西尔电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄安珠支付被克扣的2015年9月份的工资2326.33元；
四、被告深圳市摩西尔电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄安珠支付违法解除劳动合同赔偿金10800元；
五、被告深圳市摩西尔电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄安珠支付律师代理费4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内补缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 席小战
二〇一六年四月十二日
书记员 蓝 天
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初00165号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控：2016年3月12日20时8分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车沿本市西湖区杨梅山路由北向南行驶至求是小学路口处时，被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为126mg／100ml，经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为110mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周燕芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2921号
申请执行人：杨雪英，女，1982年2月19日出生，住惠安县。
被执行人：苏波峰，男，1991年11月1日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人杨雪英与被执行人苏波峰民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2313号
原告：鲍菊甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告鲍菊甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，鲍菊甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2622.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告鲍菊甲工资款2622.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告鲍菊甲工资款2622.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初445号
申请人：宁夏瀛智律师事务所。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：李雪，女，1996年12月29日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告宁夏瀛智律师事务所与被告李雪委托合同纠纷一案，申请人宁夏瀛智律师事务所于2017年1月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李雪的银行存款43060元。担保人王宁刚自愿以其名下的等额存款为本案提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李雪在中国银行银川市北京中路支行的存款43060元；
二、冻结担保人王宁刚在宁夏银行民生支行的存款43060元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初445号之二
申请人：宁夏瀛智律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：李雪，女，1996年12月29日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
本院在审理申请人宁夏瀛智律师事务所与被申请人李雪委托合同纠纷一案中，本院依法作出（2017）宁0106民初445号民事裁定书，冻结了被申请人李雪名下的银行存款43060元、担保人王宁刚名下的银行存款43060元。现申请人向本院提出申请，要求解除对上述保全物的冻结。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李雪在中国银行银川市北京中路支行银行存款43060元的冻结；
二、解除对担保人王宁刚在宁夏银行民生支行银行存款43060元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初445号之一
原告：宁夏瀛智律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李雪，女，1996年12月29日出生，汉族，住黑龙江省明水县。
原告宁夏瀛智律师事务所与被告李雪委托合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告宁夏瀛智律师事务所于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宁夏瀛智律师事务所撤诉。
案件受理费438元，由原告宁夏瀛智律师事务所负担。
审判员 孙鹏飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 丽
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7419号
原告：吴瑾，女，1973年8月6日生，汉族，住海门市。。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：蔡建荣，男，1975年11月16日生，汉族，住海门市。
原告吴瑾诉被告蔡建荣侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吴瑾于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑾在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴瑾撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴瑾负担。
审判员 纪建华
二〇一七年十一月一日
书记员 张 爽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4402号
原告：徐舍女，女，1971年5月31日出生，汉族，住武义县。
被告：周迁华，男，1971年1月2日出生，汉族，住武义县。
被告：陈彩虹，女，1977年1月8日出生，汉族，住武义县。
原告徐舍女与被告周迁华、陈彩虹民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金并支付利息5.6万元（本金2万元，利息3.6万元计算至起诉之日）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。并于2017年4月24日由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员朱志良、徐金平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐舍女到庭参加诉讼，被告周迁华、陈彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2006年4月28日，被告周迁华向原告徐舍女出具借条一份，约定向原告借款2万元，月息按1.5分计算，每季度付一次利息，未约定归还期限。借款后，被告未按约支付利息，也未归还本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迁华、陈彩虹于本判决生效后十日内归还原告徐舍女借款本金2万元及利息3.6万元（利息已按按月息15‰计算至2016年12月16日止，之后利息仍按月息15‰计算至借款本息实际归还之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告周迁华、陈彩虹共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐金平
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 林 秀
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初697号
原告：罗顺贤，男，1953年2月12日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：王济鹏，贵州振黔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：罗天云，男，1982年5月5日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告罗顺贤诉被告罗天云共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告罗顺贤于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗顺贤撤诉。
案件受理费1976元，已按简易程序收取，由原告罗顺贤承担。
审判员 欧诗敏
二〇一八年七月四日
书记员 罗盈盈
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3748号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人蒋金良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00283号，依法向被执行人蒋金良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋金良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋金良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋金良（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币33933.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3748号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行
被执行人王来坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00283号，依法向被执行人王来坤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王来坤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王来坤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王来坤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币33933.10元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年三月二十八日
书记员 方 芳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初992号
原告：廖乐进，男，1973年1月19日生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。
被告：王长平，男，1986年2月10日生，汉族，住湖北省谷城县。
本院在审理原告廖乐进与被告王长平劳务合同纠纷一案中，原告廖乐进于2018年3月26日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告廖乐进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖乐进撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告廖乐进承担。
审判员 王又荔
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘建正
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初413号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马铭浩(曾用名：马序阳)，男，汉族，1995年2月25日出生，中专文化，户籍地：浙江省温州市乐清市，现住：成都市天府新区。2017年4月4日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]366号起诉书指控被告人马铭浩犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人马铭浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月4日1时44分许，被告人马铭浩驾驶川Ａ×××××揽胜极光牌小型越野客车，沿三环路桂溪立交桥出城匝道由北向南方向行驶，车行至匝道下桥处时，被执勤民警拦下检查，经呼气式酒精测试仪对马铭浩进行现场检测，结果为122mg/100ml。后经提取马铭浩的血样进行乙醇浓度鉴定，结果为125.9mg/100ml，马铭浩对结果不持异议。
上述事实，被告人马铭浩在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人马铭浩的供述，证人武某的证言，情况说明，血液乙醇浓度检验报告，行驶证驾驶人信息网上查询，交通违法查询，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马铭浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚；3、被告人在城市快速路上行驶，酌定从重处罚；4、被告人所驾车辆已过检验有效期，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人马铭浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜萱
速录书记员吉候衣星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1782号
原告：潘祖源，男，1951年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市卓燃油品贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西岳利沙工业区，统一社会信用代码：914406057879506820。
法定代表人：罗伟洪。
被告：罗伟锋，男，1970年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告潘祖源与被告佛山市卓燃油品贸易有限公司（以下简称卓燃公司）、罗伟锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月8日起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告及被告罗伟锋到庭参加诉讼，被告卓燃公司没有到庭。本案现已审理终结。
原告潘祖源向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款5787.20元及利息（以5787.20元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日）;3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告有供应烧火油及胎油等原材料的业务往来关系，2017年1月4日原告向两被告供应23.83吨胎油，单价为2650元/吨，2017年1月8日向两被告供应9.54吨烧火油，单价为2600/吨，货款合计87953.50元，被告卓燃公司于2017年1月12日向原告支付82166.30元，尚欠5787.20元货款未支付。经原告多次催告未果。
被告罗伟锋辩称，欠原告货款是5787.20元金额属实，但因原告欠卓燃公司的租金、磅费5787.20元，因此是先扣除该租金、磅费才转账给原告，不存在拖欠。罗伟锋是卓燃公司的职员，案涉债权债务属于公司。
经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据材料，本院予以确认。结合采纳证据及双方陈述，本院认定事实如下：
被告罗伟锋是被告卓燃公司的员工，由其经手与原告的交易。原告自2016年9月19日起租用卓燃公司的油罐经营油品，双方没有签订书面租赁合同，租金按每月2800元计。2017年1月4日及同年1月8日，原告将其剩余油品卖给卓燃公司，货款合计87953.50元，后双方租赁合同终止，2017年1月12日被告卓燃公司向原告支付82166.30元，并认为原告是从2016年8月19日起租用油罐的，至合同终止原告尚欠其两个月租金5600元及磅费187.20元未付，故与剩余货款抵销各不相欠。原告确认欠磅费187.20元，但认为卓燃公司所述的欠租金额不符，且卓燃公司说过不再计收租金的。
另查明，原告分别于2016年9月19日、同年10月19日、同年11月20日，各向卓燃公司支付租金2800元，合计8400元。
本院认为，原告与被告卓燃公司之间的买卖合同合法有效。被告罗伟锋是卓燃公司的职员，案涉债权债务属于卓燃公司，原告请求判令罗伟锋承担支付货款本息的义务，本院不予支持。本案争议的焦点是：用以抵消货款的租金是否准确。
罗伟锋称原告是从2016年8月19日开始租用油罐的，原告予以否认并认为是从2016年9月19日才开始租用的。对此本院认为，出租人若认为租赁合同自2016年8月19日起成立，其应对合同成立负有举证责任。因其不能提供证据予以证实，故本院对该主张不予采纳。从2015年9月19日起至2017年1月8日，按每月2800元计租金，总租金额应为10360元（2800元÷30日×111日）。原告已支付8400元，应尚欠租金1960元。原告称卓燃公司曾说过不再计收租金，但没有提供证据证实，本院亦不予采信。该尚欠租金及磅费187.20元，合共2147.20元，卓燃公司可予以在货款中抵减。抵减后，卓燃公司还应向原告支付货款3640元。
综上所述，被告卓燃公司应向原告支付货款3640元及该款自原告起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告超出此金额及对罗伟锋的诉讼请求，本院予以驳回。被告卓燃公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市卓燃油品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘祖源支付货款3640元及该款从2017年2月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元、财产保全费76元，合共101元（原告已预交），由原告负担28.20元，被告卓燃公司负担72.80元。被告卓燃公司负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一七年三月三十一日
书记员 李坤豪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4069号
原告：赵永衡，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李巧丽，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告：王亚辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：郑州新世纪物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区**号地下车库。
法定代表人：赵宏延，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郭曙文，男，该公司员工。
被告：郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司。住所地：郑州航空港区振兴北路西侧。
负责人：李大康，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郭曙文，男，该公司员工。
原告赵永衡与被告王亚辉、被告郑州新世纪物业服务有限公司、被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
赵永衡诉称，河南凯华地产有限公司（以下简称凯华公司）是永威翡翠城的开发商。2017年1月23日，原告赵永衡在被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司的办公室内与被告王亚辉签订《永威翡翠城地下车位使用权转让协议》，购买王亚辉所有的位于郑州市郑东新区××鼎路永威翡翠城地下负一层H区的062和063号两个车位，并向王亚辉支付了车位款30万元，另缴纳了自2017年2月1日至2018年1月31日的车位物业费，被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司向原告开具了收费发票。2017年4月15日，原告发现自己购买的062号车位由凯华公司出售给第三人，且第三人已经取得该车位的所有权，故被告王亚辉应当退还原告062号车位的购车款15万元并按协议约定承担违约责任。物业公司未尽到审慎审查的义务，为王亚辉转让车位办理登记手续并收取物业费的行为存在严重过错，应当与被告王亚辉共同承担给付责任。原告请求判令：1.解除原告与被告王亚辉签订的062号地下车位使用权转让协议；2.被告王亚辉返还原告地下车位款15万元并支付违约金1.5万元；3.被告郑州新世纪物业服务有限公司、被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司在其过错范围内承担给付责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告王亚辉、被告郑州新世纪物业服务有限公司、被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，三被告均称本案纠纷系因不动产买卖引发，应由不动产所在地法院管辖，本案争议的地下车库位于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围，应将本案移送到郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，被告王亚辉购买的位于郑州市××区正商华钻五期湾景7号楼3单元1403号房屋尚未交付，约定交房时间为2018年6月30日，且无证据证明被告王亚辉在郑州市××区辖区居住，本院对此案无管辖依据；又因本案系由不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，且三被告均对管辖权提出异议，要求将本案移送到不动产所在地法院，即郑州高新技术产业开发区人民法院审理。综上，本院认为被告王亚辉、被告郑州新世纪物业服务有限公司、被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王亚辉、被告郑州新世纪物业服务有限公司、被告郑州新世纪物业服务有限公司第一分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一七年六月二十九日
书记员 楚小双
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更101号
罪犯李超，男，1991年8月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2015年7月27日作出（2015）干刑初字第99号刑事判决，认�李超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万九千元。李超不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2015年10月9日，以（2015）饶中刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在2015年11月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬5次，新计分月表扬1次，单项表扬2次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李超的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，�其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一四年十二月六日起至二0二一年十一月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第189号
原告买秀兰，女，回族，1969年10月12日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿勒泰市。
法定代表人李朝阳，该公司经理。
委托代理人张丽，新疆木山律师事务所律师。
原告买秀兰与被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司（简称润德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告买秀兰的委托代理人欧瑜，被告润德公司的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买秀兰诉称，2012年9月10日，原被告签订《商品房预售合同》，被告向原告出售位于阿勒泰市团结路润德茗苑负一层4号商业用房，约定购买建筑面积共计294.13平方米，单价每平方米3300元，该房总价款为970629元。被告实际向原告交付面积为250.30平方米，合同约定交付的面积是294.13平方米，少交付43.83平方米，被告方应当按照合同的约定交付产权面积，但被告未依约履行交付义务，给原告造成经济损失，要求按照交付房屋时的市场价赔偿原告经济损失约260129.13元，故诉至法院，要求被告1、赔偿被告少交面积造成的经济损失260129.13元，2、承担诉讼费用。被告润德公司辩称，1、原被告双方存在房屋买卖的合同关系。2、原告在被告处购买了负一层4号商业用房，合同约定4号房屋的建筑面积294.13平方米；3、合同第6条约定实际面积与约定面积有出入时按合同同约定单价多退少补，4号房屋在2015年9月9日经阿勒泰市翔达房地产估价有限公司，测绘建筑面积为282.25平方米，与原被告双方合同约定的面积相差11.88平方米，按照双方的约定以房屋单价3300元每平方米，合同中约定产权登记面积与合同约定面积有差异时以该3300元每平方米多退少补，现未进行产权登记。我们对原告的诉讼请求不予认可。
原告买秀兰为证明其诉讼主张，向本院出示证据：
1、2012年9月10日，原被告签订的《商品房预售合同》。证明1原告方购买润德茗苑负一层4号建筑面积294.13平方米，证明2第6条第一项双方自行约定面积发生变更单价不变，总房款多退少补，该条款无效。因其是格式条款，签订该合同时没有向原告交付此合同，于2014年5月才将此合同交给原告，原告方根本不知道该条款的约定。
2、2014年8月，阿勒泰市翔达房地产估价有限公司的《房屋面积测绘报告》。证明4号房实际面积为250.30平方米，被告少交付面积43.83平方米。
被告润德公司对原告出示的证据1的真实性、合法性关联性予以认可，对证明目的不认可。合同第六条约定的房屋面积误差处理方式并非是格式条款，该条款中有两条内容五个小项是可供双方当事人自由选择，而且该条款均属双方当事人真实意思反映，不违反法律规定。对第三条里面的该商品房预测面积294.13平方米，其中套内建筑面积239.96平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积54.17平方米，根据该合同的第六条，面积发生误差，只就单价进行多退少补。
证据2的真实性、合法性、关联性均认可。证明目的不认可。原告方购买的4号门面房，在2015年9月9日，经测绘建筑面积为282.25平方米，与合同约定的面积少11.88平方米。被告润德公司出示证据2015年9月9日，阿勒泰市翔达房地产估价有限公司出具的测绘报告。证明原告方购买的负一层4号房，建筑面积为282.25平方米（套内面积为242.37平方米，公摊面积39.88平方米）。
被告润德公司出据证据2015年9月9日，阿勒泰市翔达房地产估价有限公司出具的测绘报告。证明原告方购买的负一层4号房，建筑面积为282.25平方米（套内面积为242.37平方米，公摊面积39.88平方米）。
原告买秀兰对被告出示的证据的真实性、合法性不认可，关联性认可，证明目的不予认可。因为该报告与原告证据2的测绘报告相矛盾，应当以2014年8月房屋面积测绘报告来确定建筑面积。
本院认证，对原告出示的证据1、2，因为被告认可该证据，故对本证据本院予以采信，对原告进行房屋单价价格鉴定的申请，本院认为该事实系已经发生的事实，且系众所周知的事实，不属鉴定范畴，对原告的鉴定申请本院决定不予受理。对被告提供的证据，就其真实性而言因系原件并加盖有出具单位的公章，原告未提出反驳真实性成立的证据，可认定真实性成立，就其合法性而言，结合阿勒泰市客观上仅此一家房地产测绘中介机构，且阿勒泰市房地产管理局认可该测绘中介结论的实际情况，可认定其合法性成立，就关联性而言，原告认可其关联性，本院认可其关联性。综上，对被告的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年9月10日原被告签订商品房预售合同，约定将被告的润德茗苑一栋负一层4号商业用房出卖给原告，预测建筑面积294.13平方米（套内建筑面积239.96平方米，公摊面积54.17平方米），房屋单价每平方米3300元，总价970629元。房款已全部结清，并约定产权登记面积与合同约定面积有差异时，单价不变总房款多退少补。2014年8月，阿勒泰市翔达房地产估价有限公司出具测绘报告，标明房屋套内建筑面积234.51平方米，公摊面积15.79平方米，产权面积250.30平方米。现被告已将润德名苑一栋负一层4号商业用房交付给原告。2015年9月9日，阿勒泰市翔达房地产估价有限公司出具测绘报告标明，该房建筑面积为282.25平方米（套内建筑面积242.37平方米，公摊面积39.88平方米）。该房现未做产权登记。
本案争议焦点：被告是否应向原告支付因少交面积而给原告造成的经济损失260129.13元。
本院认为，合同是双方当事人意思一致的表示。依法成立的合同双方均应严格遵守。本案原被告签订的房屋买卖合同，因系商品房预售，在合同中对房屋面积和单价以及预售面积和实收面积产生差异时的解决方式进行了约定，该约定对双方具有拘束力。原告已依约将预售房款按预售面积预测建筑面积294.13平方米（套内建筑面积239.96平方米，公摊面积54.17平方米）和约定单价每平方米3300元总计970629元交付给被告。被告实际交付给原告的房屋面积系合同约定的房屋，但该房屋至今未进行产权登记，双方在合同中约定的“产权登记面积”尚不确定，故原告尚不具备对被告主张权利的条件。对原告要求被告承担260129.13元损失的诉讼请求本院不予支持。原告称双方签订的合同系格式合同，且被告未向原告提供合同文本，限制了原告的知情权。合同是双方当事人协商一致的结果，原告在合同文本上签字，作为完全民事行为能力人，即应知晓合同的一切内容，原告也未举证证明被告未向原告提供合同文本，且合同不存在谁向谁提供的问题。故该抗辩理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告买秀兰的诉讼请求。
本案案件受理费5201.94元，减半收取2601元，由原告买秀兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5201.94元，减半收取2601元，由原告买秀兰负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金山
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘竹艳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03181号
申请执行人程娟，女，1982年3月6日出生，汉族。
被执行人麻怡然，女，1987年11月12日出生。
程娟与麻怡然民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）丰民（商）初字第01967号民事调解书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告麻怡然偿还原告程娟借款二十五万元（于二○一五年三月二十日前偿还十二万五千元，于二○一五年五月一日前偿还十二万五千元）；二、若被告麻怡然未按照上述第一期约定时间足额还款，则被告麻怡然于二○一五年三月二十一日前偿还原告程娟全部剩余借款；三、案件受理费二千五百二十五元，由被告麻怡然负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。权利人程娟于2015年4月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查封被执行人麻怡然名下车牌号为京××车辆档案。另经查询被执行人麻怡然在京暂无其他可供执行财产信息。申请执行人程娟亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第03181号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南奕旭
审 判 员 赵 驰
代理审判员 于晓明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 府
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初683号
原告:刘庆桂,男。
委托诉讼代理人:王海军，吉安市青原区河东法律服务所法律工作者。
被告:黄洋，男。
原告刘庆桂诉被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆桂的委托代理人王海军、被告黄洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆桂向本院提出诉讼请求：1、被告黄洋归还借款18.3万元及逾期利息（利息从原告起诉之日按借款金额月息的6%计算至实际还款之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营二手房中介业务。2015年10月13日，原告介绍被告购买吉安市青原区XXXX栋X单元XXX房屋，因资金短缺向原告借款12.8万元并于当日出具借条一张。2016年4月18日，被告黄洋因购房需要而让原告帮其垫资5.5万元并出具欠条一条，以上二笔款项共计人民币18.3万元，原告经多次催要未果。
被告黄洋辩称，原、被告是业务合作关系，由我负责介绍客户买房，客户资金短缺由原告负责垫资后由我出具借条给原告，再由客户出具借条给我，所得利润一人一半。原告主张的12.8万元和5.5万元实际都是客户拖欠原告的钱，故不同意原告的诉请。
经开庭审理，被告对原告提供的借条、欠条，原告对被告提供的房产证的真实性无异议，上述证据来源真实、合法有效，本院予以采信，依法采纳作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘庆桂从事二手房中介业务。2015年10月13日，被告黄洋向原告刘庆桂借款12.8万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到刘庆桂人民币壹拾贰万捌千元正（128000元正）”。2016年4月18日，被告黄洋又向原告出具了一张欠条，该欠条载明：今欠到刘庆桂购房垫资款（杨龙、何霖、张有），（87000元+2.7万元+1.5万元）合计12900元正（拾弍万玖仟证除：肖其飞、王宗根做单费用3.4万元=9.5万元（玖万伍仟元证）除：吴福清欠款4万元实欠垫资款5.5万元（伍万伍仟元）。原告主张上述两笔借款被告至今未归还，故诉至本院解决。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、欠条各一份，被告提供的房产证以及被告陈述等证据证明，原告代理人的代理意见亦在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告黄洋辩解18.3万元并不是借款而是原、被告合作经营的约定原告先出资的垫支款的意见，其并未提供证据证实其与原告之间存在合伙关系，且对原告提交的借条、欠条予以认可，即使系被告黄洋辩称的为垫资款，对于被告与第三方的债权债务关系，其可另案主张。故对被告的上述抗辩主张，本院不予采信。本案被告黄洋向原告刘庆新借款并出具借据，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。因双方之间没有约定归还借款的时间及利息，视为不支付利息。对原告要求被告按月利率6%支付逾期利息的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第二百一十一条第一款，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十五条以及〈最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第一款之规定，判决如下:
一、被告黄洋于本判决生效后十日内归还原告刘庆桂借款18.3万元；
二、驳回原告刘庆桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元减半收取，由原告刘庆桂负担580元，被告黄洋负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ生
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谭新平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2201号
原告临沂恒佳建筑配套产品有限公司，住所地费县城东工业园兴业路137号。
法定代表人田某某，董事长。
委托代理人盖怀成，山东义超律师事务所律师。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地费县建设路中段。
法定代表人郭某某，经理。
原告临沂恒佳建筑配套产品有限公司与被告山东坤大建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂恒佳建筑配套产品有限公司的委托代理人盖怀成到庭参加诉讼，被告山东坤大建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂恒佳建筑配套产品有限公司诉称，请求依法判令被告山东坤大建筑安装工程有限公司偿还原告货款182247元及利息，并承担本案诉讼费。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，原告临沂恒佳建筑配套产品有限公司从事销售散热器生意，被告山东坤大建筑安装工程有限公司从事建筑工程业务。双方分别于2012年5月29日，2012年10月8日签订了散热器销售合同，约定被告购买原告的散热器用于被告承建的费县银杏花园、临沂国电家园楼房建筑工程。期间被告购买原告的散热器共计价款182247元，经原告催要未付。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告的陈述、合同书、欠据单、收货单等证据认定的，其证据均经已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订购销合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应予履行。原告履行了供货义务，被告应当按照约定的数额支付价款。双方对价款的支付时间约定不明确，被告应当在收到标的物的同时支付。被告未按时支付价款，构成违约，其应当承担继续履行并支付原告逾期付款利息的违约责任，其利息可自原告起诉之日即2014年6月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东坤大建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内清偿原告临沂恒佳建筑配套产品有限公司欠款182247元及利息（利息自2014年6月3日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，由被告山东坤大建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3945元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李中生
人民陪审员 翟正东
人民陪审员 侯培梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹庆路
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法庙民初字第70号
原告刘晓青。
被告刘金刚。
被告刘仕合。
本院在审理原告刘晓青诉被告刘金刚、刘仕合民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款12000元采取诉讼保全措施，并且提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款12000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 慧
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第547号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执人王显文男1968年02月24日生，汉族农民德惠市松花江镇老少沟村8社。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王显文金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8448号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第641号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，农民，住纳雍县。因犯盗窃罪，于2008年9月3日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元，2010年3月2日被宁波市黄湖监狱保外就医；因犯盗窃罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元�连同前罪没有执行的有期徒刑十个月十三日，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被余姚市公安局取保候审，2015年4月9日被依法刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）528号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日13时许，被告人徐某伙同邵某（已判决）至余姚市三七市镇金川西路4幢403室，采用插片开锁等手段进入被害人陈某家中，在室内行窃时被回家的被害人陈某发现，被告人徐某及邵某遂从阳台跳下欲逃离现场，后因被告人徐�受伤倒地被余姚市公安局民警抓获。被告人徐某因本案被余姚市公安局取保候审，后在取保候审期间因多次传讯不到，2015年1月13日被余姚市公安局刑拘追逃。
2015年4月9日，被告人徐某被余姚市公安局民警再次抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、身份信息、暂扣物品专用票据、照片说明、刑事判决书、出所登记表，证人邵某、周某、常某证言，被害人陈某陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后如实�述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2015年4月9日起至2015年11月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具锡纸一盒，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月十一日
代书记员 韩 枫
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第960号
罪犯王涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年8月31日作出（2009）平刑初字第465号刑事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。2012年11月减刑一年六个月。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯王涛减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王涛的悔改表现，有罪犯王涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执213号
申请执行人张玉文，男，汉族，甘肃省靖远县人，自由职业，现住平川区长征东路五处路口家属院平房。
被执行人牛学双，男，汉族，白银市平川区人，自由职业，现住平川区地矿局家属楼*号楼。
申请人张玉文与被执行人牛学双劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1292号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人张玉文与被执行人牛学双达成执行和解协议，协议约定被执行人牛学双于2017年7月15日之前给付申请人张玉文执行款3000元，下剩执行款被执行人牛学双于2017年8月15日之前给付申请人张玉文执行款3000元。申请人张玉文于2017年6月15日向我院提出撤销该案执行的申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 巩学军
二〇一七年六月十五日
书记员 ＸＸ鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保243号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：李飞白，男，1988年7月12日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
申请人陈超于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李飞白位于武汉市江岸区花桥街大江园南苑17栋8层14室的不动产予以查封，保全标的220000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为220000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000985）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对李飞白位于武汉市江岸区花桥街大江园南苑17栋8层14室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1620元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年九月二十六日
书记员 易 惠
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01200号
原告：李某，女，1988年12月8日出生，汉族、农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某甲，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。本案依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理，原告李某及委托代理人胡波、被告蔡某甲及委托代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2012年初，李某与蔡某甲通过网络相识，约会后不久李某在蔡某甲家以夫妻名义共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。蔡某甲系农村唢呐班艺人，因工作长期不在家，加之蔡某甲身体有病，双方感情已破裂，无法再共同生活，请求法院判决李某与蔡某甲离婚；婚生女蔡某乙由李某抚养，蔡某甲每月支付抚养费500元直至蔡某乙独立生活时止。
蔡某甲辩称：蔡某甲与李某的夫妻感情并未破裂，不同意离婚；如果法院判决蔡某甲与李某离婚，要求抚养女儿蔡某乙，抚养费自理；李某应返还蔡某甲婚姻保证金4万元；李某向蔡某甲妹妹蔡华玲借款3000元应按照夫妻共同债务依法分担。
经审理查明：2012年初，李某与蔡某甲通过网络相识，××××年××月××日在固镇县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。
上述事实有当事人陈述，固镇县民政局结婚证复印件，固镇县公安局任桥派出所常住人口登记卡复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为：李某以夫妻感情破裂为由，要求与蔡某甲离婚，蔡某甲对李某的诉讼请求及其陈述的夫妻感情确已破裂的事实并不予以认可，李某应提供其与蔡某甲夫妻感情破裂的证据。庭审中，李某仅提供了固镇县民政局结婚证复印件和固镇县公安局任桥派出所常住人口登记卡复印件，证明李某与蔡某甲系夫妻关系、双方婚姻登记时间及蔡某乙的出生年月，除此之外并未能提供其与蔡某甲夫妻感情破裂的其他证据，应当认定李某未能完成举证证明责任，对于李某要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一五年七月二日
书记员 杨静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第145号
申请执行人李友妹，女。
申请执行人盘付建，男。
申请执行人盘登英，女。
被执行人邓江涛，男。
申请执行人李友妹、盘付建、盘登英与被执行人邓江涛机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第264号民事判决书确认，被告人邓江涛给付申请执行人李友妹、盘付建、盘登英各项损失102382.39元，被告人邓江涛负担诉讼费2400元。本院于2013年6月20日立案执行，被执行人邓江涛未履行生效法律文书确定的义务。本院并到银行等有关部门对被执行人邓江涛的财产进行了查询，被执行人邓江涛均无财产可供执行。本案可终结本次执行程序结案，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法民一初字第264号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 小 青
审 判 员 盘江玲审判员冯忠于
二〇一三年十二月九日
代理书记员 赵 江 林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3083号
原告：曲歌华，男，1953年10月1日出生，汉族，农工，住黑龙江省龙江县。
被告：郑国辉，男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李秀芬，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告曲歌华与被告郑国辉、李秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲歌华、被告郑国辉、李秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲歌华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，2014年9月12日二被告因生活急需用款在原告处借款50000元，二被告为原告出具借据一份，约定月利率1分5厘，此后经多次索要，二被告一直未给付。
郑国辉、李秀芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有还款能力，希望能延期给付，不同意用退休金偿还，可以用实物抵偿债务。
本院认为，郑国辉、李秀芬承认曲歌华在本案中所主张的事实，故对曲歌华所主张的事实予以确认。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑国辉、李秀芬于本判决生效之日起10日内向原告曲歌华付清借款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，以约定的月利率15‰计算，自2014年9月12日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费520元，由被告郑国辉、李秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一六年十月十八日
书 记 员 伊文丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第1554号
申请人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市福州路2号。
法定代表人王涛，总经理。
被执行人青岛永润物流有限公司，住所地胶州市胶北镇41号北12路西。
法定代表人范卫平，经理。
山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商终字第188号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2013年6月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商终字第188号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 韩 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1299号
原告：上海世德物业管理有限公司。
法定代表人：董雪春，系该公司董事长。
委托代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告：叶振兰。
本院在审理原告上海世德物业管理有限公司与被告叶振兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海世德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世德物业管理有限公司负担。
审 判 员 林 明
二〇一五年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 刘晓林