wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2892号
罪犯杨东东，男，回族，1988年9月26日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年11月26日作出（2009）南刑少初字第134号刑事判决，以被告人杨东东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月10日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯杨东东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨东东予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯杨东东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨东东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨东东减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨东东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年2月4日起至2020年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 盛丽那
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第907号
原告芦梦，泽州县天泽集团职工。
被告高军。
被告和军。
本院在审理原告芦梦与被告高军、和军财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦梦撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告芦梦负担。
审判员 马谭胜
二〇一五年五月二十日
书记员 冯芬芬
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢576号
申请执行人：杨传义，男，汉族，1975年7月20日出生，住泰山区。
被执行人：王后元，男，1960年10月23日出生，住新泰市。
被执行人：岳宪民，男1975年5月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：安学富，男，1958年4月27日出生，汉族，住新泰市。
本院在执行申请人杨传义与被执行人王后元、岳宪民、安学富民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）岱民初字第1011号民事判决书，于2017年7月10日立案执行。在执行过程中于2014年4月3日扣划被执行人安学富银行存款50300.00元，于2015年6月26日扣划被执行人安学富6100.00元，于2017年5月23日申请执行人杨传义同意被执行人岳宪民支付15000.00元放弃部分本金、利息及延迟金，终结本案执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）岱民初字第1011号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙修凯
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯少岩
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2955号
涟源市人口和计划生育局、万锋、肖赛华：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人万锋、肖赛华行政非诉案由一案，经被执行人万锋、肖赛华自动履行，执行金额12168元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十一日
黑龙江省农垦中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑81行终27号
上诉人（一审起诉人）：黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司。
法定代表人刘桂霞，职务经理。
上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司因与黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处拒绝颁发营业执照纠纷提起起诉，不服黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司上诉请求：请求撤销（2018）黑8105行初2号行政裁定书，依法判决黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处履行法定职责，依法给上诉人换发新样式《中华人民共和国道路运输经营许可证》。事实和理由：黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处于2016年1月11日作出《关于黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司申请换发新式样中华人民共和国道路经营许可证的回复》，上诉人不服，于2016年11月2日向绥化农垦法院提起行政诉讼，2017年4月26日绥化农垦法院作出（2016）黑8105行初10号行政判决，判决确认《回复》违法。在诉讼过程中证实黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处于2011年更换了新样式公章，因上诉人持有的《道路经营许可证》是旧式公章，上诉人于2017年7月29日提出书面申请，要求更换新样式《道路经营许可证》，至今黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处行政不作为，未给申请人更换新样式《道路经营许可证》。一审不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为,黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司不服黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处于2016年1月11日作出的《关于黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司申请换发新式样中华人民共和国道路经营许可证的回复》，于2016年11月2日向绥化农垦法院提起行政诉讼，要求确认《回复》违法，撤销作出《回复》的具体行政行为。在诉讼中，增加诉讼请求，要求依法判决黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处在法定期限内履行法定职责，给原告换发新式《道路经营许可证》。2017年4月26日绥化农垦法院作出（2016）黑8105行初10号行政判决，判决确认《回复》违法，驳回其他诉讼请求。对于增加的诉讼请求，告之可另行依据法定的程序向有权部门提出申请并提供审核资料，由有权部门按法定程序作出是否准许的决定，因此，原审对于此项诉讼请求未进行审理。上诉人据此向黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处提出申请，因行政机关不作为而另行提起诉讼，与原审不构成重复诉讼，一审法院应予立案。一审法院裁定不予立案不符合法律规定，应予纠正。
综上，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105行初2号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省绥化农垦法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 啸
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书（2018）黑81行终27号上诉人（一审起诉人）：黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司。法定代表人刘桂霞，职务经理。上诉人黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司因与黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处拒绝颁发营业执照纠纷提起起诉，不服黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司上诉请求：请求撤销（2018）黑8105行初2号行政裁定书，依法判决黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处履行法定职责，依法给上诉人换发新样式《中华人民共和国道路运输经营许可证》。事实和理由：黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处于2016年1月11日作出《关于黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司申请换发新式样中华人民共和国道路经营许可证的回复》，上诉人不服，于2016年11月2日向绥化农垦法院提起行政诉讼，2017年4月26日绥化农垦法院作出（2016）黑8105行初10号行政判决，判决确认《回复》违法。在诉讼过程中证实黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处于2011年更换了新样式公章，因上诉人持有的《道路经营许可证》是旧式公章，上诉人于2017年7月29日提出书面申请，要求更换新样式《道路经营许可证》，至今黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处行政不作为，未给申请人更换新样式《道路经营许可证》。一审不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为,黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司不服黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处于2016年1月11日作出的《关于黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司申请换发新式样中华人民共和国道路经营许可证的回复》，于2016年11月2日向绥化农垦法院提起行政诉讼，要求确认《回复》违法，撤销作出《回复》的具体行政行为。在诉讼中，增加诉讼请求，要求依法判决黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处在法定期限内履行法定职责，给原告换发新式《道路经营许可证》。2017年4月26日绥化农垦法院作出（2016）黑8105行初10号行政判决，判决确认《回复》违法，驳回其他诉讼请求。对于增加的诉讼请求，告之可另行依据法定的程序向有权部门提出申请并提供审核资料，由有权部门按法定程序作出是否准许的决定，因此，原审对于此项诉讼请求未进行审理。上诉人据此向黑龙江省农垦总局交通运输局道路运输管理处提出申请，因行政机关不作为而另行提起诉讼，与原审不构成重复诉讼，一审法院应予立案。一审法院裁定不予立案不符合法律规定，应予纠正。综上，黑龙江省腾达出租汽车运输有限公司的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2018）黑8105行初2号行政裁定；二、本案指令黑龙江省绥化农垦法院立案审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一八年六月二十日书 记 员  刘 啸
�北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1263号
原告代小琴，女，1983年2月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县陆溪镇铜山村十组2号
被告武汉信德房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场正街。
法定代表人：元华，该公司总经理。
本院在审理原告代小琴诉被告武汉信德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告代小琴于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉信德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告代小琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代小琴撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告代小琴负担。
审判员 李晖
二○�○一七年五月十日
书记员 陈广
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2827号
原告：曲凌玲，女，1972年1月24日出生，汉族，延边州直机关文印中心职员，现住延吉市。
委托诉讼代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
被告：肖汉忠，男，1969年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6号。
代表人：田保国，总经理。
委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。
原告曲凌玲与被告肖汉忠、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，合议庭公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲凌玲及其委托诉讼代理人孙静、被告肖汉忠、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲凌玲向本院提出诉讼请求：残疾赔偿金99603.44元、误工费18944.40元、护理费7249.20元、被抚养人生活费3594.52元、精神损失费6000元、共计135391.56元。要求保险公司在保险承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月20日18时50分许，肖汉忠驾驶吉HX**“大众”牌小型轿车，沿龙东街由北向南行驶至天池路路口处向左转弯时，将在该地点人行横道内由北向南步行的曲凌玲撞倒，造成曲凌玲受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定：肖汉忠承担事故全部责任，曲凌玲无事故责任。
肖汉忠辩称：对事故认定有异议，曲凌玲并没有人行横道内行走，而是离人行横道10米以外行走的，故其不应该承担全部责任。
大地保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为50万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。曲凌玲主张的精神抚慰金过高，误工费请求法院调整，诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经本院审理查明：2016年12月20日18时50分许，肖汉忠驾驶吉HX**“大众”牌小型轿车，沿龙东街由北向南行驶至天池路路口处向左转弯时，将在该地点人行横道内由北向南步行的曲凌玲撞倒，造成曲凌玲受伤的道路交通事故。同年12月26日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：肖汉忠承担事故的全部责任，曲凌玲无事故责任。事故发生后，曲凌玲在延边大学附属医院就诊，肖汉忠垫付医疗费、急救费、交通费共计6016.03元。
应曲凌玲的申请，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所【2017】法临鉴字第360号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人曲凌玲的本次损伤评定九级伤残；2.误工时间评定120日；3.需1人护理60日。
另查明，事故车辆吉HX**“大众”牌小型轿车在大地保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通事故责任认定书。肖汉忠对责任认定提出异议，认为事故发生时曲凌玲未在人行横道线内，应承担事故的次要责任。但肖汉忠未提供证据证明其主张，故本院予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，肖汉忠承担事故的全部责任，曲凌玲无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由肖汉忠按责任比例承担赔偿责任。
保险公司提出，曲凌玲主张的误工费不合理，但曲凌玲已提供工资明细、纳税证明，且本院依职权调取劳动合同，足以证明曲凌玲的误工损失，故本院不予支持该主张。
根据有效证据，本院确认曲凌玲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费5921.03元、残疾赔偿金99603.44元、误工费18944.40元、护理费7249.20元、被抚养人生活费3594.52元、交通费95元。对精神损害抚慰金6000元的主张，因本次事故必然对曲凌玲的生活造成较大影响，结合本地经济发展状况及过错程度，本院酌情支持4000元。上述款项合计为139407.59元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费5921.03元、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等11万元、共计115921.03元，属于保险公司强制险赔偿范围，大地保险公司应给予赔偿；超出部分23486.56元，属于保险公司商业三者险赔付范围，大地保险公司应予赔偿。因肖汉忠垫付现金6016.03元，故大地保险公司支付曲凌玲保险赔偿金133391.56元，返还肖汉忠现金6016.03元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告曲凌玲保险赔偿金133391.56元；
二、驳回原告曲凌玲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元（曲凌玲已预交），原告曲凌玲负担45元，被告肖汉忠负担2963元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 历建芝
二〇一七年九月二十日
书 记 员 崔恩子
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执72号
被执行人许刚。
许刚罚金一案，本院于2015年12月3日作出（2015）淮刑初字第00373号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人许刚需缴纳罚金6000元；其违法所得11454元继续追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2016年1月8日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，未发现被执行人许刚有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人许刚有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮刑初字第00373号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
如今后发现被执行人许刚其他可供执行财产，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董理雯
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第42号
上诉人（一审原告）：王永林。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。
法定代表人：罗海艇，局长。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市商务局，住所地瓦房店市南共济街一段15号。
法定代表人：温海，局长。
委托代理人：孙淑娥。
上诉人王永林因房屋行政登记不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人王永林，被上诉人瓦房店市城乡规划建设局委托代理人张勇到庭参加诉讼，被上诉人瓦房店市商务局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
瓦房店市人民法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，王永林于2005年5月18日知道瓦房店市城乡规划建设局作出被诉具体行政行为，于2011年3月8日首次就被诉具体行政行为提起行政诉讼时已经超过2年的诉讼期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（六）项之规定，裁定：驳回王永林的起诉。
本院认为，关于上诉人王永林不服瓦房店市城乡规划建设局颁发瓦房权证铁单字第××号房产执照所提起的行政诉讼，瓦房店市人民法院已立案并进行了审理，审理过程中作出了（2012）瓦行初字第54号行政裁定，裁定中止诉讼。如果该案中止诉讼的原因已消除，应当依法恢复诉讼。而瓦房店市人民法院又就王永林所提起的上述诉讼重新予以立案即本案，违反法定程序，故依法应当撤销原审裁定，发回重新审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第44号行政裁定；
二、发回瓦房店市人民法院重新审理。
审 判 长 隋广洲
审 判 员 苍 琦
代理审判员 李 健
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘婉余
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第585号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街75号。
代表人：沈震，该支行行长。
委托代理人：蒋美琴，该支行职员。
委托代理人：王卫鹏，该支行职员。
被告：毛鹏程。
被告：杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安南路16号。
法定代表人：熊正华，该公司执行董事。
委托代理人：徐晓琴，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行因与被告毛鹏程、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告毛鹏程归还原告借款本金5，781，646.68元及该款至2015年4月7日止的利息51，883.87元，此后的利息按合同约定另计至本息还清之日。2、原告对被告毛鹏程抵押的位于淳安县千岛湖金紫度假村16幢（131#）康字号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司对上述第一项债务承担连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，毛鹏程因购买杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司（以下简称新概念公司）预售的淳安县千岛湖金紫度假村16幢（131#）康字号房，建筑面积520.75平方米，成交价13，018，750元，向原告申请按揭贷款。2009年5月31日，毛鹏程、开发商新概念公司与原告签订个人住房借款合同，约定毛鹏程向原告借款7，811，000元支付购房款，贷款期限自2009年5月31日起至2025年5月31日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调15%，每年的1月1日调整一次，借款逾期的罚息利率在执行贷款利率基础上上浮50%。还款方式为按月等额本息还款法。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用；自借款逾期之日起按合同约定的罚息利率计收借款逾期利息和复利；新概念公司作为保证人对借款合同项下的借款人返还本金、支付利息的义务及其违约责任提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日止。毛鹏程以其购买的千岛湖金紫度假村16幢（131#）康号房产对借款合同项下原告的债权提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。原告于2009年6月1日发放贷款7，811，000元。毛鹏程于2015年3月停止还款付息。至2015年4月7日，未还本金5，781，646.68元、利息51，348.20元、罚息330.45元、复利205.22元。经查，毛鹏程预购商品房目前尚未竣工验收，不具备交付以及办理所有权过户、抵押权登记的条件。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效。合同履行中，毛鹏程未按期足额还本付息，已构成违约，原告按合同约定宣布借款提前到期，要求毛鹏程立即清偿借款本息，符合约定，依法应当予以支持。办理抵押预告登记的预售房屋至今未竣工，抵押人尚不能取得该房屋的所有权，也不能办理正式抵押登记手续，根据《物权法》第一百八十七条的规定，房屋抵押权并未设立，因此，原告要求对抵押预告登记的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权无事实和法律依据，不予支持。根据个人住房借款合同约定，新概念公司对原告债权的保证责任期间自保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，由此，新概念公司作为本案所涉借款提供的是阶段性保证担保，抵押预告登记房产至今未办理正式抵押登记手续，新概念公司应按约定在保证范围内对借款人的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金5，781，646.68元及截止2015年4月7日的利息51，883.87元，自2015年4月8日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算支付。
二、被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淳安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52，635元，由被告毛鹏程负担，被告杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司负连带责任。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告胡慧、缪卫金、杭州千岛湖新概念旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费52，635元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 刘慧琍
二〇一六年二月二日
书 记 员 王辰昕
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第298号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人甘良文，男，1983年11月15日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，住四川省泸县。2013年12月13日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月25日刑满释放。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人甘良文犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人甘良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：1、2014年4月3日，被告人甘良文在泸州市江阳区黄舣镇老街美酒江湾一标段一号楼工地内，趁被害人冯某某熟睡之机，将其提包内的人民币900余元盗走。2、2014年4月21日，被告人甘良文在泸州市江阳区张坝渔子溪国际社区13号楼2楼工地内趁无人之机，采取翻找财物的方式盗得人民币500余元和手机、耳机等物。3、2014年5月10日22时许，被告人甘良文在泸州市江阳区张坝渔子溪国际社区8号楼工人宿舍，趁工人熟睡之机，盗窃杜某某手机时被当场挡获。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人甘良文以非法占有为目的，采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人甘良文是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人甘良文对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2014年4月3日下午，被告人甘良文在泸州市江阳区黄舣镇老街美酒江湾一号楼工地内的工人宿舍，趁被害人冯某某熟睡之机，将其钱包内的人民币900余元盗走。
2、2014年4月21日，被告人甘良文在泸州市江阳区张坝渔子溪国际社区HR2区五标段13号楼2楼工地内趁无人之机，采取翻找财物的方式盗取被害人汤某人民币500元以及手机充电器、耳机等物品。
3、2014年5月10日22时许，被告人甘良文在泸州市江阳区张坝渔子溪国际社区HR2区五标段8号楼工人宿舍，趁被害人杜某某熟睡之机，盗窃其手机时被当场挡获。
另查明，被告人甘良文于2013年12月13日因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2014年1月25日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，刑事判决书，释放证明，物品保管登记清单，被害人杜某某、冯某某、汤某的陈述，被告人甘良文的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘良文以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘良文犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘良文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人甘良文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘良文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人甘良文违法所得的财物责令退赔。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月11日起，至2015年1月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
人民陪审员 周守金
人民陪审员 张 叙
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4813号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地河南省郏县行政路中段。统一社会信用代码91410400715668928D。
法定代表人：赵晓，经理。
被告：郭兵雷，男，1983年11月16日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与郭兵雷电信服务合同纠纷一案中，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾卫真
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵俊可
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01670号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县高塔街58号。组织机构代码：76013039-3。
法定代表人崔永杰，该公司总经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告李建民，男，1967年11月12日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李建民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕玥到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇××小区××号楼××室业主。我公司系为该小区提供物业服务的物业单位，我公司依法为被告提供了物业服务，并按照物价部门核准的收费标准收取物业服务费，但被告没有及时交纳拖欠的物业费，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告交纳2010年度及2011年1-7月的物业费共计492.4元。被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2008年11月13日，原告与北京市延庆县××小区18#-20#楼业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，约定原告为××小区18#-20#楼提供物业服务，服务期限为：2009年1月1日至2011年12月31日。被告系××小区××号楼××室业主，其房屋建筑面积为148.4平方米，被告欠交2010年度及2011年1-7月的物业费共计492.4元。2014年2月21日，原告诉至本院，要求被告交纳上述拖欠的物业费共计492.4元。诉讼中，经本院核实，原告在提供物业服务过程中有服务不到位现象。
上述事实，有原告陈述、《北京市物业服务合同》在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，应当按照约定的服务内容及服务质量提供物业服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告在为被告服务过程中存在不到位现象，故对其要求支付的物业费应适当减少。被告收到本院开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李建民给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一○年度及二○一一年一月至七月物业服务费三百九十三元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担五元，已交纳；由被告李建民负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年四月一日
书 记 员 马家欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保47号
申请人：郭磊，男，1975年6月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：鲍晓军，男，1975年12月22日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
申请人郭磊与被申请人鲍晓军民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人郭磊的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年二月六日
书记员 周英杰
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第528号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人王某某，男，成年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）749号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某和涉案人王某甲（另案处理）及王某乙、王某丙在本区文冠路糖果KTV喝酒时与现场保安人员发生纠纷，同在现场的被害人王某丁上前劝止，被告人王某某等人随后被赶离糖果KTV。在驾车回家途中，被告人王某某、王某甲等人认为是王某丁指使现场保安人员将他们赶离糖果KTV，王某甲打电话约王某丁打架被拒绝后萌发打砸王某丁位于本区金鸿公路旁忘尘阁烟酒店的想法。当天凌晨4时许，被告人王某某伙同王某甲及另外二名男子（另案处理）持钢管窜至被害人王某丁的忘尘阁烟酒店，对烟酒店进行打砸，致店面玻璃及茶具等物品损毁（经估价，被损毁物品价值人民币2620元），后逃离现场。2015年6月30日，被告人王某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某丁、王某杰的陈述，证人王某丙的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，及其他证实材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，结伙持械任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2015年12月29日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年十月二十七日
书记员 金柳淳
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2430号
原告：LEETONYCHI-V1，中文名李俊卫，男，1967年12月24日出生，美国国籍，现暂居地中华人民共和国广东省广州市越秀区。
委托代理人：黎文志，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉中正世纪科技有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地创业大厦及多功能厅栋12层办公室1（8）。
法定代表人：郑燕锋，董事长。
原告李俊卫诉被告武汉中正世纪科技有限公司（下称中正科技公司）国际货物买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成由审判长许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案审理过程中，经本院主持，原、被告就本案争议已经达成和解协议。和解协议现已履行完毕。原告李俊卫于2016年8月19日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告之间的涉案纠纷已协商解决。原告撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告LEETONYCHI-V1（中文名李俊卫）撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币1，270元，减半收取人民币635元，由原告李俊卫负担（此款原告李俊卫起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐 宁
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初192号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人豆某，男，1986年10月9日出生，汉族，农民。2010年4月20日因盗窃犯罪被江西省龙南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年6月9日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年6月24日被商丘市公安局白云分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人豆某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵某出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年5月22日21时许，被告人豆某的父亲豆宽勋到村民豆宽民家里面要欠款，后豆宽勋与豆宽民的弟弟豆宽增发生厮打。豆宽勋打电话叫来被告人豆某，豆某到豆宽民家，在豆宽民家门外边双方又发生厮打，豆某用拳头朝被害人豆宽民的鼻子上打了一拳。经鉴定：豆宽民的鼻子损伤属轻伤二级，豆某的损伤属轻微伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人、证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人豆某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人豆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月22日21时许，被告人豆某的父亲豆宽勋到本村村民被害人豆宽民家里面要欠款，后豆宽勋与豆宽民的弟弟豆宽增发生厮打。豆宽勋打电话叫来其儿子被告人豆某，被告人豆某到豆宽民家，在豆宽民家门外边双方又发生厮打，被告人豆某用拳头朝被害人豆宽民的鼻子上打了一拳。经鉴定：豆宽民的鼻子损伤属轻伤二级；被告人豆某的损伤属轻微伤。民事赔偿双方已私下和解解决。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人豆某的供述及辩解、被害人豆宽民的陈述、证人豆宽勋、豆宽增等人的证言、鉴定意见、证明、谅解书、前科判决书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人豆某故意伤害他人身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人豆某曾因犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改，再犯罪，应从重处罚。庭审中被告人豆某能坦白认罪，且已得到被害人的谅解。本院予以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人豆某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人豆某的管制期限自2016年4月28日起至2017年3月27日止。先行羁押16天折抵刑期32天已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 周文兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石 莹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2219号
罪犯易哲，男，1990年2月12日出生于陕西省三原县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）西刑二初字第107号刑事判决，认定罪犯易哲犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日减刑一年十个月。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯易哲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。2016年3月1日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯易哲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯易哲的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2009年8月22日至2024年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02031号
罪犯磨耀相，男，1993年12月14日出生，汉族，广西省东兴市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年4月20日作出（2012）迎刑初字第00047号刑事判决，以诈骗罪判处被告人磨耀相有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；对磨耀相等二被告人诈骗所得10万元，继续予以追缴。被告人磨耀相不服，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）宜刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月30日交付执行（刑期自2011年11月18日起至2015年2月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以磨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯磨耀相减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯磨耀相自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯磨耀相减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02031号
罪犯磨耀相，男，1993年12月14日出生，汉族，广西省东兴市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年4月20日作出（2012）迎刑初字第00047号刑事判决，以诈骗罪判处被告人磨耀相有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；对磨耀相等二被告人诈骗所得10万元，继续予以追缴。被告人磨耀相不服，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）宜刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月30日交付执行（刑期自2011年11月18日起至2015年2月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以磨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯磨耀相减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯磨耀相自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯磨耀相减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02031号罪犯磨耀相，男，1993年12月14日出生，汉族，广西省东兴市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年4月20日作出（2012）迎刑初字第00047号刑事判决，以诈骗罪判处被告人磨耀相有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元；对磨耀相等二被告人诈骗所得10万元，继续予以追缴。被告人磨耀相不服，提起上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）宜刑终字第00115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年5月30日交付执行（刑期自2011年11月18日起至2015年2月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以磨犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯磨耀相减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯磨耀相自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯磨耀相减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初397号
原告武某，女，汉族。
被告赵某，男，汉族。
委托代理人赵建国，男，1966年农历8月19日出生，汉族，原平市新原乡新华街村人，农民，住本村。
原告武某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某、被告赵某的委托代理人赵建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年正月在网上认识，同年8月19日双方登记结婚，腊月二十五生育儿子赵某，现随被告生活。由于双方认识时间较短，不能融洽相处，无法正常沟通，双方时常发生矛盾，但原告已怀有身孕，幻想有了孩子后，被告可以回心转意，但被告非但没有好转，对原告及孩子没有责任心，很少回家，对原告经常进行侮辱谩骂，甚至实施家暴，2015年9月份，原被告因琐事发生争吵，原告带小孩即离家出走，10月份，被告去原告娘家非但不道歉，反而还谩骂威胁，就连小孩过生日被告也没有一个电话，综上，原告与被告的夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚，婚生子赵某随被告生活，由其抚养。
原告向本院提供的证据有：结婚证复印件一份。
被告辩称，被告系一名从事演艺行业的普通人，原告起诉的内容与事实不符，一、被告在外挣钱养家，再加上农村的各种补贴，家里的所有吃喝及原告的衣服均系被告所购买，原告系一名普通的农村女子，半年的时间2万元足够了。二、原告所述的有家庭暴力与事实不符，被告每个月给原告缴付电话费，为了好和原告沟通，但原告不主动联系被告，还与被告时常发火，二人在沟通上出现问题时，原告半夜要出走，被告出于担心原告，双方发生争执，原告翻手打被告，现在被告仍有被打的疤痕，被告为了孩子，仍很疼爱原告，被告就是出去工作也不会忘记原告，时刻关心原告，怕她没钱，还给她打钱，但原告不理会被告，被告不放弃对原告的感情，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告武某与被告赵某于2013年正月网上相恋，同年8月19日二人办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，2013年腊月二十五日双方生育一个男孩，取名赵某，现随被告生活。共同生活期间无共同财产，无共同的债权，对于共同债务，原、被告均对于庭审双方陈述得债务互不认可。2015年9月份，原告与被告因琐事发生矛盾，双方开始分居生活，现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子赵某随被告生活，由其抚养。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又共同生育一子，原、被告在共同的生活期间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。原、被告应互敬互爱、互谅互让，互相理解、互相帮助、积极进行思想沟通，共同维护来之不易的婚姻家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告武某与被告赵某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 沈俊杰
审 判 员 黄舒琴
代理审判员 张 婧
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王丽云
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第284号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人邱某。因本案于2014年4月1日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日12时58分许，被告人邱某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区练市镇南陌路南兴桥路段时，被执勤交警查获。交警于�日13时10分在练市医院对被告人邱某抽取了血样。经检验，被告人邱某静脉血中乙醇浓度为1.24mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邱某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人邱某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第�十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年六月六日
书记员 姚国平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初108号
原告谢令民。
被告颜国华。
原告谢令民与被告颜国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员石崇、黄胜军共同组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告谢令民及其委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告颜国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢令民诉称，2013年3月，原告谢令民与被告颜国华合伙开办牙刷厂，双方各投入机器设备等资金60余万元。2013年12月30日，原、被告双方经结算已各自亏损了十余万元，双方经协商，被告颜国华同意原告退伙，并向原告谢令民出具了50万元的的欠条，约定利息2分。后经原告谢令民多次催讨，被告颜国华一直拖延未付。请求法院判决被告颜国华偿还欠款本金50万元，并从2014年元月1起至实际还清日止，按照2分的月利率计付利息。
被告颜国华未作答辩。
经审理查明，2013年3月，原告谢令民与被告颜国华合伙开办牙刷厂，双方各投入机器设备等资金60余万元。2013年12月30日，原、被告双方经结算已各自亏损了十余万元，双方经协商，被告颜国华同意原告退伙，并向原告谢令民出具了50万元的的欠条，约定利息2分。后经原告谢令民多次催讨，被告颜国华一直拖延未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方合伙开办牙刷厂亏损，被告颜国华同意原告退伙，并向原告谢令民出具了借条，是其真实意思表示。被告未偿还欠款本息已构成违约，应承担相应责任。原告谢令民要求被告颜国华偿还欠款50万元，并从2014年元月1起至实际还清日止，按照2分的月利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜国华于本判决书生效之日起10日内偿还原告谢令民欠款50万元，并从2014年元月1起至实际还清日止，按照2分的月利率计付利息。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11200元，由被告颜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 黄胜军
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第00194号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人杜洪涛，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人杜洪涛犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人杜洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年9月6日21时许，被告人杜洪涛驾驶摩托车行驶至法库县秀水河子镇高三家子附近时，看见新东胜农业发展有限公司一办公室内刘某某正在数钱，杜洪涛便产生盗窃的故意，遂在屋外伺机作案。当日23时许，被告人杜洪涛见刘某某熟睡后，将窗外拉开趴在窗台上，伸手将刘某某放在办公桌抽屉内的人民币7100元盗走。盗后，被告人杜洪涛将赃款挥霍。
2013年10月份的一天夜间，被告人杜洪涛来到开原市一住宅小区内，见一居民家的窗户内有一皮包，杜洪涛便产生盗窃的故意，遂将窗户拉开，伸手将皮包盗走，继而将包内的手表一块占为己有。案发后，该手表被公安机关扣押。经法库县价格认证�心鉴定：被盗的手表价值人民币100元。被告人杜洪涛自述盗得的皮包内另有人民币4000余元，被其挥霍。
被告人杜洪涛于2013年10月9日被公安机关抓获。
上述事实。公诉机关提供相关证据予以证实，认为被告人杜洪涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚，请依法判处。
被告人杜洪涛对公诉机关指控事实供认，无辩解。
经审理查明，2013年9月6日21时许，被告人杜洪涛驾驶摩托车行驶至法库县秀水河子镇高三家子附近时，看见新东胜农业发展有限公司一办公室内刘某某正在数钱，杜洪涛便产生盗窃的故意，遂在屋外伺机作案。当日23时许，被告人杜洪涛见刘某某熟睡后，将窗外拉开趴在窗台上，伸手将刘某某放在办公桌抽屉内的人民币7100元盗走。盗后，被告人杜洪涛将赃款挥霍。
上述事实，被告人杜洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、（2000）和刑初字第201号刑事判决书、（2002）皇刑初字第1196号刑事判决书、（2004）瓦刑二初字18号刑事判决书、释放证明书、法库县刑事侦查大队的情况说明、指认现场照片、法库县公安局刑警大队工作记录，被害人刘某某现金人民币7100元被盗的陈述，法库县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜洪涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人杜洪涛犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立。关于公诉机关指控被告人杜洪涛在开原市一住宅小区内盗窃手表一只，价值人民币100元，被告人自述盗得现金人民币4000余元，现因只有被告人自述，无被害人指控，故不宜认定。被告人杜洪涛刑满释放以后不满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人杜洪涛当庭自愿认罪，认罪态度较好，并退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一四年六月六日
书 记 员 王洁
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的�或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初342号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：周翠巧，女，汉族，1972年5月28日出生。
被告：程助远，男，汉族，1975年12月19日出生。
被告：史志浩，男，汉族，1971年10月16日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告周翠巧、程助远、史志浩金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托�理人王艳杰、高保全、被告周翠巧、史志浩到庭参加诉讼，被告程助远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月28日，被告周翠巧、程助远、史志浩与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。周翠巧为借款人，程助远、史志浩为连带责任保证人，借款金额3万元，合同约定借款期限自2014年4月28日起至2014年4月28日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将3万元支付给了被告周翠巧，履行了义务。在履行合同过程中，被告周翠巧没有偿还本金，利息支付至2014年7月31日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周翠巧共同偿还贷款本金30000元及利息6421.35元（利息暂算至2015年11月19日，之后的利息另行计算）；被告史志浩、程助远对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被�承担。
被告周翠巧当庭口头辩称，借款是事实，现在还不起。
被告史志浩当庭口头辩称，担保是事实，他还不上，我帮他还。
被告程助远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，原告与被告周翠巧签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告周翠巧发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2014年4月28日起至2014年4月28日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告与被告史志浩、程助远签订《保证合同》，约定被告史志浩、程助远为被告周翠巧借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周翠巧发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告周翠巧未还本金，利息支付至2014年7月31日。被告周翠巧仍欠本金30000元整及2014年8月1日之后的利息。被告史志浩、程助远也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周翠巧签订的《个人借款合同》及原告与被告史志浩、程助远签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告周翠巧应当按照约定履行还款义务。被告史志浩、程助远与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程助远无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告周翠巧于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告史志浩、程助远对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款�间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告周翠巧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初342号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：周翠巧，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：程助远，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：史志浩，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告周翠巧、程助远、史志浩金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员姜相恩适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全、被告周翠巧、史志浩到庭参加诉讼，被告程助远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月28日，被告周翠巧、程助远、史志浩与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。周翠巧为借款人，程助远、史志浩为连带责任保证人，借款金额3万元，合同约定借款期限自2014年4月28日起至2014年4月28日止，约定利率为11.1‰。合同签订后，原告将3万元支付给了被告周翠巧，履行了义务。在履行合同过程中，被告周翠巧没有偿还本金，利息支付至2014年7月31日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周翠巧共同偿还贷款本金30000元及利息6421.35元（利息暂算至2015年11月19日，之后的利息另行计算）；被告史志浩、程助远对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周翠巧当庭口头辩称，借款是事实，现在还不起。
被告史志浩当庭口头辩称，担保是事实，他还不上，我帮他还。
被告程助远未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，原告与被告周翠巧签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告周翠巧发放贷款30000元，贷款期限12个月，自2014年4月28日起至2014年4月28日止，月利率为11.1‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告与被告史志浩、程助远签订《保证合同》，约定被告史志浩、程助远为被告周翠巧借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告周翠巧发放了贷款30000元。在履行合同过程中，被告周翠巧未还本金，利息支付至2014年7月31日。被告周翠巧仍欠本金30000元整及2014年8月1日之后的利息。被告史志浩、程助远也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周翠巧签订的《个人借款合同》及原告与被告史志浩、程助远签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告周翠巧应当按照约定履行还款义务。被告史志浩、程助远与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程助远无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告周翠巧于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告史志浩、程助远对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取355.5元，由被告周翠巧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年二月二十八日
书记员 韦龙宾
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执996-1号
张卢豫，女，1990年12月12日出生，住所地河南省洛阳市涧西区广州市场西院*栋6门***号，联系电话1873632****
河南曦光科技有限公司，住所地洛阳市涧西区西苑路21号725研究所工艺实验楼1层118室
法定代表人：何光辉
张卢豫申请河南曦光科技有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会涧劳人仲案字（2015）第95号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张志红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 杨 卫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00417号
原告王红华。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人李珺。代理权限：特别授权。
被告何细桥。
委托代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王红华诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）、何细桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红华到庭参加了诉讼，被告大宅房地产公司、何细桥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红华诉称：二被告因开发建设缺乏资金于2012年6月2日、2012年9月17日、2012年10月16日、2014年1月2日、2014年1月17日、2014年5月2日分别向原告借款320，000.00元、150，000.00元、180，000.00元、200，000.00元、100，000.00元、100，000.00元，均约定月息三分。上述借款利息付至2014年8月，借款本金及后期利息未付，经原告多次催讨无果，故诉诸法院，要求判令二被告连带偿还借款本金1，050，000.00元，由被告连带偿还借款利息150，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大宅房地产公司、何细桥未向法庭提交书面答辩意见。
原告王红华为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，2012年6月2日、2012年9月17日、2012年10月16日、2014年1月2日、2014年1月17日、2014年5月2日被告出具的借据6张及银行转帐凭证12张。拟证实被告向原告借款的时间、数额及利息约定的有关情况。
证据二，2013年4月11日由毕慧梅、原告王红华、被告何细桥三人认可的情况说明。拟证实原告支付被告的借款都是用于被告大宅房地产公司改造荔湾项目，并且每月利息都是由原告替被告支付给其它投资人。
证据三，鄂州市荔湾西侧地块“大宅院”开发项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证及审批单、中标通知书、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。拟证实“大宅院”开发项目的建设单位是被告大宅房地产公司。
证据四，被告大宅房地产公司工商变更登记信息。拟证实被告大宅房地产公司是由鄂州市大宅房地产开发有限责任公司变更过来，被告何细桥先后担任被告大宅房地产公司的股东、管理人员、法定代表人。
证据五，2011年6月21日、2014年8月10日被告大宅房地产公司向被告何细桥出具的2份授权委托书及2013年12月26日公证书。拟证实被告大宅房地产公司授权委托被告何细桥负责鄂州市荔湾西侧地块“大宅院”开发项目的一切事宜，并代表公司对外签署文件。公证书更证明了这一事实。
证据六，原告替被告大宅房地产公司和大宅院项目的建筑商盛和公司现金缴纳110，000.00元的罚款凭证。拟证实原告的借款是用于被告大宅房地产公司的“大宅院”项目的建设，该次罚款是用于办理建设施工许可证，而其它的证件办理费用也是原告帮其筹资。
证据七，原告王红华与叶文茂母子关系证明、原告与被告大宅房地产公司于2013年12月18日签订的《商品房预购合同》、2013年12月26日《公证书》、被告大宅房地产公司与叶文茂于2014年11月2日签订的《商品房买卖合同附属按揭协议》。拟证实被告大宅房地产公司与叶文茂办理《商品房买卖合同附属按揭协议》都是为了履行《商品房预购合同》，公证文书更证明了这一事实。
证据八，被告大宅房地产公司于2015年元月27日开具的付款方为叶文茂的销售不动产统一网络发票。拟证实被告大宅房地产公司对被告何细桥的房屋买卖行为都表示认可，更进一步证明被告何细桥在“大宅院”项目的行为都是职务行为。
被告大宅房地产公司、何细桥未向法庭提供证据。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：
原告证据一具有客观性和合法性，能证实被告大宅房地产公司借款的事实，予以采信。证据二、六、七、八不具备证据的形式要件，均不能证实其证明目的，不予采信。证据三、四、五具有客观性和合法性，能分别证实其证明目的，予以采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2012年6月2日、2012年9月17日、2012年10月16日、2014年1月2日、2014年1月17日、2014年5月2日，被告何细桥以开发楼盘缺乏资金为由以被告大宅房地产公司名义分别向原告王红华借款320，000.00元、150，000.00元、180，000.00元、200，000.00元、100，000.00元、100，000.00元，均约定月息三分。原告通过银行转账支付被告大宅房地产公司人民币1，041，300.00元。嗣后，被告大宅房地产公司按月息三分约定支付原告利息至2014年8月份，其他借款本息至今分文未付，经原告多次催讨无果，故原告诉诸法院，要求判令二被告连带偿还借款本金1，050，000.00元，由被告连带偿还借款利息150，000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，被告大宅房地产公司向本院申请对原告借据上的公章与被告公司公章是否一致进行鉴定，本院委托有关鉴定机构鉴定中，被告大宅房地产公司提出撤回鉴定申请，致使鉴定没有进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何细桥的借款行为属职务行为，应由被告大宅房地产公司承担偿还责任，被告何细桥不承担民事责任。被告大宅房地产公司从原告王红华借款属实，理应偿还。原告要求被告大宅房地产公司偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。被告大宅房地产公司应按实际借款金额承担还本付息的义务。被告大宅房地产公司应自2014年9月起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。因被告大宅房地产公司应支付原告的利息超出原告诉请的利息，故只支持原告诉请的利息150，000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告王红华借款本金1，041，300.00元，并承担利息150，000.00元，合计1，191，300.00元；
二、驳回原告王红华对被告何细桥的诉讼请求；
三、驳回原告王红华其他诉讼请求。
本案受理费15，600.00元，由被告大宅房地产公司负担，财产保全费5，000.00元，由原告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢 婷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初29号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马忠海，男，东乡族，生于1984年10月15日，文盲，农民，群众，甘肃省积石山县人，2016年11月16日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局被取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2017）14号起诉书指控被告人马忠海犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马忠海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马忠海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人马忠海作案后有自首行为，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，请对被告人马忠海定罪量刑。
被告人马忠海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月26日0时15分许，被告人马忠海酒后持证驾驶沪C**号桑坦纳小型轿车至积石山县博物馆门口时，被积石山县公安局巡逻民警查获。同日0时30分，县公安局民警将被告人马忠海带到积石山县人民医院抽取了血样。
2016年8月26日，经甘肃省陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人马忠海血液中检出乙醇，平均含量为208.55mg/100ml。2016年11月16日，积石山县公安局民警将马忠海传唤到积石山县公安局。
上述事实有到案经过、当事人血样提取登记表、鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、鉴定文书、被告人马忠海的供述和辩解等证据证实。经当庭质证，被告人均无异议。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马忠海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马忠海有自首行为，可以从轻处罚；并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马忠海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成才
二〇一七年四月十日
书记员 陈今曦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3620号
罪犯史某某，女，1995年1月31日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年五月二十二日，山东省济宁市任城区人民法院作出（2013）任刑初字第78号刑事判决，以被告人史某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯史某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯史某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯史某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯史某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3620号
罪犯杨夫明，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2009年5月21日作出了（2009）费刑初字第200号刑事判决，以被告人杨夫明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯杨夫明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨夫明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨夫明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨夫明减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审89号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区行政大楼。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人徐中元，男，1984年9月25日出生，汉族，农业户口，现住浙江省衢州市衢江区。
被申请执行人王芬琴，女，1987年3月30日出生，汉族，农业户口，现住现住浙江省衢州市衢江区。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）533号征收社会抚养费决定，于2016年10月26日向本院申请执行被申请执行人徐中元、王芬琴社会抚养费45000元。本院已依法受理。
经审查，后溪镇东华村徐中元、王芬琴夫妇2008年9月1日登记结婚，于2009年1月19日计划内生育一男孩，又于2012年7月24日不符合生育政策在江西省上饶市妇幼保健院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年12月14日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）533号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人徐中元、王芬琴征收社会抚养费45000元整。被申请执行人徐中元、王芬琴既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字(2015)533号对被申请执行人徐中元、王芬琴征收社会抚养费45000元的决定。
审 判 长 吴建林
审 判 员 徐 伟
审 判 员 缪崇民
二〇一六年十月二十六日
代书记员 吴骏飞
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第132号
原告吉涛涛，男，1986年7月6日生，汉族，住洛宁县。
委托代理人卢正献，登封市法律援助中心指派律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，任该公司总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告吉涛涛诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉涛涛的委托代理人卢正献、被告大地保险公司的委托代理人曾学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日16时25分许，陈如锦驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中岳大街由东向西行驶至123号灯杆路段，与由西向南右转弯掉头行驶的张海周驾驶的豫AD44**号微型普通客车相撞，致无号牌普通二轮摩托车乘车人原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2009）第00266号道路交通事故认定书认定，张海周承担事故的全部责任，陈如锦不承担事故责任，原告不承担事故责任。张海周驾驶的豫AD44**号微型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元，诉讼费由被告承担。
被告大地保险公司辩称：1、事故发生时间过长，已超过诉讼时效；2、原告的赔偿标准应当按照2009年的标准赔偿；3、我公司不承担诉讼费。
原告向本院提供5组证据：第1组是事故认定书，证明张海周承担事故的全部责任；第2组是诊断证明、出院证、病历和医疗费票据，证明原告住院治疗情况及花费的医疗费；第3组是保险单复印件，证明张海周驾驶的豫AD44**号微型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险；第4组是交通费票据，证明原告花费的交通费；第5组是受理案件通知书、缴纳诉讼费的收据、以及登封市人民法院作出的（2010）登民一初字第109号民事裁定书，证明原告曾于2009年起诉，于2013年3月28日申请撤诉，于2013年12月31日再次起诉不超过诉讼时效。
被告大地保险公司的质证意见：诊断证明显示原告腿部受伤，但医疗费发票上显示原告住院的科室是足踝损伤科，请法庭对发票的真实性核实；交通费票据连号，且数额过高，请法院酌定；对其它证据无异议。
被告大地保险公司未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的第4组交通费票据不显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信，根据原告住院就医情况，本院酌定交通费按300元；原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2009年7月3日16时25分许，陈如锦驾驶无号牌普通二轮摩托车沿中岳大街由东向西行驶至123号灯杆路段，与由西向南右转弯掉头行驶的张海周驾驶的豫AD44**号微型普通客车相撞，致无号牌普通二轮摩托车乘车人原告吉涛涛受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队公交认字（2009）第00266号道路交通事故认定书认定，张海周承担事故的全部责任，陈如锦不承担事故责任，原告吉涛涛不承担事故责任。原告吉涛涛的损失有：医疗费26027.51元、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费825元（15元／天×55天）、误工费7705元（参照出院医嘱，出院后需休息2个月，67元／天×115天）、护理费3685元（67元／天×55天）、交通费酌定为300元，以上各项共计40192.51元。
另查明，2013年河南省农业职工平均工资为24457元（67元／天）；张海周驾驶的豫AD44**号微型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险；原告吉涛涛与张海周对超出交强险限额的损失已达成调解协议。
又查明，原告吉涛涛曾于2009年11月诉至本院，后于2013年3月28日申请撤诉。2013年12月31日，原告吉涛涛再次诉至本院。
本院认为，原告吉涛涛曾于2009年11月诉至本院，引起诉讼时效中断。2013年3月28日原告吉涛涛申请撤诉后，诉讼时效应重新计算，原告吉涛涛于2013年12月31日再次诉至本院，未超出一年的诉讼时效，故被告大地保险公司辩称超过诉讼时效的辩由不能成立，本院不予采纳。
张海周驾驶的豫AD44**号微型普通客车在被告大地保险公司投保了交强险，且张海周负事故的全部责任，故被告大地保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告吉涛涛的损失共计40192.51元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计28502.51元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费和交通费计11690元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告大地保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告吉涛涛21690元。对超出交强险限额的损失，因原告吉涛涛与张海周已达成调解协议，故本院不再处理。
原告请求被告赔偿40000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吉涛涛各项损失共计21690元；
二、驳回原告吉涛涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告吉涛涛承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡书丰
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更647号
罪犯范俊宁，男，京族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）防市刑一初字第29号刑事判决，以被告人范俊宁犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月17日入监。2011年4月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月；2013年9月25日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2029年7月12日止），并处没收个人财产人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯范俊宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年9月止共获奖励分92.1分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯范俊宁予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯范俊宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范俊宁减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年7月12日止），并处没收个人财产人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长 合议庭
合并审理裁定，请庭长审批！
夏煜
2016年5月10日湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2574号
原告武汉荣业房地产有限公司
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长夏煜
人民陪审员黎显爱
人民陪审员饶怡群
二○一六年五月十日
书记员容成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2828号
罪犯田新琰。
浙江省慈溪市人民法院于2005年1月12日作出了（2005）慈刑初字第87号刑事判决，以被告人田新琰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田新琰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田新琰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加�动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年、2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田新琰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田新琰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月九日
代书记员 朱洁琳
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2007号
建德市方良塑料制品厂：
申请执行人建德市方良塑料制品厂与被执行人杭州忠禧农产品开发有限公司追偿权纠纷一案，（2016）浙0182民初3955号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市方良塑料制品厂向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州忠禧农产品开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2007号案件执行完毕。
二〇一七年十一月七日
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1285号
原告唐英，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。
被告龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告龚华玉，女，1958年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告龚雄，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告唐英与被告龚文泉、龚华玉、龚雄因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘珊适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐英及其委托代理人林松敏、被告龚华玉到庭参加诉讼，被告龚文泉、龚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐英诉称，三被告因资金周转需要，分别于2014年9月28日、2015年4月10日向原告唐英借款人民币30000元、人民币45000元，共计人民币75000元。双方未约定还款期限。因三被告未及时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。请求判令：1.三被告共同偿还原告借款本金人民币75000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告龚文泉、龚雄无作书面答辩。
被告龚华玉对原告所诉的借款事实无异议，但辩称目前经济困难，无力还款，待有经济能力后分期分批返还。
经审理查明：2014年9月28日、2015年4月10日，被告龚文泉、龚华玉、龚雄因投资工地建设资金周转需要向原告唐英借款人民币30000元及人民币45000元，双方未约定借款利率及还款期限。借款当日，原告唐英即通过现金支付给三被告上述借款，被告龚文泉、龚华玉、龚雄出具其亲笔签名的借条两份交由原告唐英收执。后经原告催讨，三被告至今未归还借款，致讼。案经调解，因被告龚文泉、龚雄未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的原告身份证复印件一份、借条原件两份等证据予以证实，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚文泉、龚华玉、龚雄向原告唐英借款计人民币75000元，有被告龚文泉、龚华玉、龚雄出具的借条两份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现原告请求被告龚文泉、龚华玉、龚雄偿还借款本金人民币75000元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。被告龚文泉、龚雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚文泉、龚华玉、龚雄应在本判决生效之日起10日内偿还原告唐英借款人民币75000元及该款自2016年3月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1675元，减半收取人民币837.5元，由被告龚文泉、龚华玉、龚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 刘珊
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐琳
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执恢145号
申请执行人李林清。
申请执行人高德生。
被执行人姚虎山。
被执行人宋香叶。
被执行人姚勇。
申请执行人李林清、高德生与被执行人姚虎山、宋香叶、姚勇民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙债初字第2号民事调解书发生法律效力后，但被执行人姚虎山、宋香叶、姚勇拒不履行该调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：
提取被执行人宋香叶（公民身份号码：11022XXXXX）的工资收入133500元。自2017年06月至2027年09月，每月提取1000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健雄
审判员 林梅意
审判员 李燕萍
二〇一七年五月十八日
书记员 陈 颂
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢306号之一
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，支行行长
被执行人：刘庆军，男，1964年7月27日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被执行人：申春华，女，1964年1月3日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。系被执行人刘庆军之妻。
被执行人：刘庆贵，男，1974年2月8日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被执行人：刘庆国，男，1966年11月6日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被执行人：刘士宾，男，1962年12月26日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
被执行人：刘士领，男，1968年9月10日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人刘庆军、申春华、刘庆贵、刘庆国、刘士宾、刘士领金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初1736号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）鲁1521民初1736号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额120000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元及申请执行费另计，被执行人未履行，申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵淑慧
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢306号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：刘士宾，男，1962年12月26日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。被执行人：冯桂莲，女，1959年12月14日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。被执行人：王文焕，女，1966年11月3日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。被执行人：徐风铃，女，1953年7月7日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。被执行人：刘庆刚，男，1977年9月27日出生，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4476号民事判决书，责令被执行人刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军名下的银行存款230000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年五月十日书记员  赵淑慧