广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第316号
上诉人（原审原告）：刘远航，男，汉族。
委托代理人：黄垦儒，广东鹏泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟添来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：叶尧青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：曾积华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘付茂，男，汉族。
委托代理人：邹伟中，广东腾兴律师事务所律师。
上诉人刘远航与被上诉人翟添来、叶尧青、曾积华、刘付茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2015）河紫法民一初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月27日16时许，被告翟添来、叶尧青、刘付茂、曾积华受吴双富雇请到紫金县义容镇均安村山蕉窝开路，黄云招闻讯前去阻止，双方引发纠纷，随后，黄云招与被告发生扭打。事发后，黄云招叫来原告刘远航，原告刘远航手持镰刀赶到现场，原、被告又发生冲突，被告在抢夺原告刘远航镰刀过程中，致原告刘远航右手示指、中指、环指、小指皮肤割裂伤，右手中指、环指及小指指深屈肌腱断裂。原告刘远航受伤后在紫金县义容镇卫生院抢救治疗，用去抢救医疗费30.40元，随即转到河源市人民医院住院治疗25天，入院诊断：右手示指、中指、环指、小指皮肤割裂伤；右手中指、环指及小指指深屈肌腱断裂，出院医嘱：全休1月；住院期间留陪1人，用去医疗费17165.54元。原告刘远航农村户口，未提供其及住院期间护理人员的收入证明，还因处理本次事故用去交通费537元。2013年7月23日，吴双富已赔偿原告刘远航医疗费17158.04元。以上事实，有紫金县公安局义容派出所案件处理卷宗、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费发票、担保承诺书和庭审笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，本案属侵害生命健康权纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整处理。原告刘远航因其母亲黄云招与被告发生扭打，引起矛盾冲突，被告等4人致原告刘远航右手示指、中指、环指、小指皮肤割裂伤，右手中指、环指及小指指深屈肌腱断裂，有紫金县公安局义容派出所对涉案的处理卷宗材料佐证，事实清楚，证据确凿充分，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，被告翟添来等4人应当赔偿原告刘远航因此造成的人身损害损失。原告刘远航因其母亲黄云招受到伤害事故发生后，不是采取报警等待公安机关处理的合法途径，而是手持钝器赶赴现场，致双方矛盾加剧，引发双方打斗，对自身的伤害存在过错，被告等4人不法侵害黄云招是引起原、被告打斗的原因之一，双方责任相当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，原审法院酌定被告翟添来等4人应承担原告刘远航人身损失50%的赔偿责任。涉案事故虽发生在2013年6月27日，但原告刘远航的事故损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，请求按一审辩论终结时上一统计年度人身损害赔偿计算标准，即按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计赔，应予准许。具体计算如下：1、医疗费：原告刘远航在紫金县义容镇卫生院抢救治疗，用去抢救医疗费30.40元，在河源市人民医院住院治疗，用去医疗费17165.54元，有疾病诊断证明书、医疗费发票予以证实，本院采信。2、误工费：原告刘远航共住院25天，医嘱休息1个月，共误工55天，属农村户口，未向原审法院提供其收入证明，因此其误工费应按2013年广东省一般地区农村居民人均纯收入计赔，即11669.3元／年÷365天×55天（误工时间）=1758.39元，原告请求超出部分，原审法院不予支持。3、护理费：原告刘远航在河源市人民医院住院期间医嘱确定其住院期间需1人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院根据医院医嘱确定原告黄云招住院期间的护理人员为1人。原告刘远航未向本院提供护理人员收入证明，因此其护理费应参照2013年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算，即32598.7元／年÷365天×25天（住院时间）×1人（1人护理）=2232.79元，原告请求超出部分，原审法院不予支持。4、交通费：原告刘远航因处理涉案事故用去交通费537元，有交通费发票佐证，原审法院予以支持。原告请求超出部分，既未提供交通费正式发票，又未作出合理的解释，依据不足，原审法院不予支持。5、住院伙食补助费：100元／天×25天（住院时间）=2500元，但原告只请求赔偿1250元，系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。6、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构未确认原告刘远航住院期间需加强营养，因此原告请求赔偿营养费，依据不足，原审法院不予支持。以上1-6项，共计22974.12元。被告翟添来等4人应承担50%赔偿责任，即11487.06元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”的规定，被告翟添来、叶尧青、刘付茂、曾积华应连带赔偿原告刘远航的损失。但被告雇主吴双富已赔偿原告刘远航医疗费17158.04元，超出被告应承担的赔偿责任，因此被告翟添来等4人无需再对原告刘远航承担赔偿责任。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：驳回原告刘远航的诉讼请求。本案受理费634元，因适用简易程序减半收取317元，由原告刘远航负担。原告刘远航起诉时已申请缓交并获批准，待本判决生效后十日内，原告刘远航应将负担部分直接付至原审法院。
上诉人刘远航不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判四被上诉人连带赔偿上诉人因侵权行为给上诉人造成的经济损失及后续治疗费损失，该费用到一审起诉时止为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计33363.15元。3、本案诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人有过错，从而只要求四被上诉人承担50%的赔偿责任不符合事实依据。一审判决在判决书的第5页中，以上诉人有过错为由，适用民法通则第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，要求上诉人承担过错责任是不符合客观事实的，上诉人并没有与四被上诉人互相扭打，欧打过程是四被上诉人单方面殴打上诉人才导致了上诉人受伤，一审判决故意将双方在山林上有纠纷的概念错误地说成双方现场互有扭打，正是由于双方在山林权属上有纠纷，上诉人在依法维护自身的合法权益不受侵害的情况下，其采取的维权方式是不违法的，相反，在双方有争议的情况下，四被上诉人强行使用机械进场施工才是违反法律的行为，由于四被上诉人对上诉人单方面的欧打导致上诉人受伤，四被上诉人对上诉人的人身损害应承担全额的赔偿责任，一审判决却以上诉人过错为由，只判决要求四被上诉人承担50%的赔偿责任，这种违背事实的责任划分是错误的，上诉人要求二审法院予以纠正，判决四被上诉人承担全部的赔偿责任。
被上诉人刘付茂答辩称：原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人翟添来、叶尧青、曾积华未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否要对自身的损害赔偿承担百分之五十的责任。
关于上诉人是否要对自身的损害赔偿承担百分之五十的责任的问题。本案中，上诉人刘远航手持钝器赶赴纠纷现场，致使双方矛盾升级，且上诉人刘远航手持钝器到现场动机不纯，对自身的损害有较大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，上诉人应对自身的损害承担百分之五十的责任。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币634元，由上诉人刘远航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢健生
审 判 员 高晓鸣
代理审判员 高 宇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄秋君