安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1301号
上诉人（原审原告）：郭云浦，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区,
委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王飞，男，1975年5月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。
主要负责人：倪世波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹成光，男，该公司员工。
上诉人郭云浦因与被上诉人王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称太平洋财险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭云浦上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用，并承担律师代理费6000元。事实和理由：一、一审法院认定事实明显错误。上诉人提交了单位财务科出具的受伤前六个月工资明细和受伤后六个月工资明细。证明上诉人工资和绩效损失共减少31259.36元，及社保、公积金损失13906.40元。一审法院表述违背庭审事实和法院调取的银行流水的事实，对误工费不予支持不当。二、一审适用法律错误。上诉人的住院伙食补助费、营养费应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定即100元每天。三、交通费80元每天。一审仅判决每天交通费5元，有违常理。四、一审判决精神抚慰金5000元过少，上诉人构成十级伤残，8000元精神抚慰金合理。
王飞、太平洋财险淮南支公司均未提交书面答辩状。
郭云浦向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失141239.68元；二、本案律师代理费及诉讼费用由被告承担；三、车主王飞前期垫付的医疗费由车主与太平洋保险公司自行协商解决。
一审法院认定事实：2016年2月4日18时35分，王飞驾驶皖Ｄ×××××小型汽车沿国庆路行驶至国庆路与淮舜路交叉口东100米处横过道路时，因观察不够、措施不当，与沿国庆路由西向东郭云浦驾驶搭载吴某的两轮电动车碰撞，致郭云浦、吴某受伤、两车受损的交通事故。经淮南市交警支队田家庵一大队道路交通事故认定书认定王飞承担此事故的主要责任，郭云浦承担此事故的次要责任，吴某无责任。事故发生后，郭云浦被送往淮南市第一人民医院住院治疗，2016年3月19日出院，实际住院44天。后经安徽理工司法鉴定中心鉴定，郭云浦因本次交通事故造成十级伤残，休息期以伤后240日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后120日为宜，需一人护理；经安徽理工司法鉴定中心鉴定，郭云浦复查费用以1200元为宜，内固定取出术费用以8000元为宜，以上后续治疗费用均以临床十级发生费用为准。另查明：肇事车辆在太平洋财险淮南支公司投保有交强险和商业第三者责任险10万元，并投保不计免赔险。在原告住院期间，王飞为其垫付医疗费用45000元、护理费用3900元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，结合本案的具体责任划分情况及双方的过错程度，对超出交强险赔偿范围的部分，由王飞承担70%的赔偿责任，太平洋财险淮南支公司根据保险合同予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。关于郭云浦主张的各项损失，认定如下：1、关于护理费。护理期计120日有相应的鉴定意见书予以佐证，对于护理费的费用，酌定为14640元（122元/天×120天）；2、住院伙食补助费。原告实际住院44天，对于住院伙食补助费酌定为1320元（30元/天×44天），对于诉请中超出的部分，不予支持；3、营养费酌定为2700元（30元/天×90天），营养期90日有相应的鉴定意见书予以佐证，符合法律规定，予以确认；4、交通费220元，郭云浦并未提供与其就诊时间、地点、人次相符合的交通费凭据，酌定按照住院天数，每天5元的标准计算，应为220元（5元×44天）；5、残疾赔偿金58312元（29156元/年×10%×20年），郭云浦应按照城镇赔偿标准予以计算残疾赔偿金，其伤情被评定为十级伤残，计算标准、年限、系数均符合法律规定，予以确认；6、精神损害抚慰金酌定为5000元，郭云浦因交通事故造成十级伤残，其精神遭受较大痛苦，其主张精神损害抚慰金于法有据，但对具体数额酌情予以调整；7、鉴定费1300元，系郭云浦为确定事故损失程度的合理支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；8、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。郭云浦有固定工作、固定收入，但其并未提交银行流水等相关证据予以证实其因本次交通事故导致固定收入减少，其也未在法庭规定的时间内补充证据证实其收入的实际减少情况，因此，对于其主张误工费的诉讼请求，因其未提交充分证据，其应承担相应的诉讼后果，对于该项诉讼主张，不予支持。9、后期治疗费用9200元有鉴定机构出具的报告为证，郭云浦也主张在本案中一并处理，依法予以支持。以上各项损失合计92692元，其中交强险医疗费限额内费用为13220元（住院伙食补助费1320元+营养费2700元+后续治疗费9200元），由太平洋财险淮南支公司在交强险医疗费限额内给付10000元，其余3220元在商业三者险范围内按责赔付。在交强险伤残赔偿限额内费用为79472元（护理费14640元+交通费220元+鉴定费1300元+残疾赔偿金58312元+精神损害抚慰金5000元），由太平洋财险淮南支公司在交强险内给付。根据本院确定的责任比例，太平洋财险淮南支公司在商业三者险内还需赔付2254元（3220元×70%），剩余966元由郭云浦负担。鉴于本案事故中的另一伤者伤情较轻，交强险限额内尚有部分余额，虽未在交强险中预留份额，亦不影响其权利的主张。至于垫付费用，不宜在本案中处理，当事人可另行主张。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭云浦各项损失合计91726元整（其中，在交强险赔偿限额内赔偿89472元，在商业三者险范围内赔偿2254元）；二、被告王飞在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告郭云浦的其他诉讼请求。案件受理费3245元，依法减半收取1622.50元，由郭云浦负担611元，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担1011.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一审判决关于营养费、住院伙食补助费、交通费标准，精神抚慰金数额及误工费认定是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
本案中，郭云浦系有固定收入的工作人员，按照相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。一审中郭云浦虽然提交了其单位财务部门出具的应发工资及实发工资、绩效明细表，但该单位财务部门出具的证明不能反映工资变化的具体数额与郭云浦交通事故的关联性。一审法院依申请调取郭云浦的银行流水同样不能反映该情况。故本院认为，一审法院对于郭云浦主张误工费的诉讼请求，因其未提交充分证据不予支持并无不当，应予维持。关于郭云浦主张营养费、住院伙食补助费、交通费标准一节，本院认为，一审法院结合本市的实际情况酌定的标准并无不当，应予维持。关于精神抚慰金一节，本院认为，结合郭云浦的伤残等级和本次事故的责任比例划分，一审酌定5000元并无不当，应予维持。一审法院关于诉讼费、律师费处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，郭云浦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3125元，由郭云浦负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 魏 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。