wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第286号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人营某，曾用名营强强、营毛强，农民。2007年4月23日因犯寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，2007年11月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月19日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
辩护人陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人营某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人营某及其辩护人陈新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日上午，被告人营某与张某甲在象山县丹西街道创业路23号的天天快递公司内上班时，被告人营某与张某甲因分配快递包裹而发生争执、推打，被其他同事劝止，张某甲从该公司门卫处取了菜刀欲砍被告人营某，被告人营某即逃离该公司。然后，张某甲电话联系程某乙、程某甲等人前来该公司，程某乙、程某甲等人赶至天天快递公司后，该公司负责人曹某电话联系被告人营某前来公司处理。后被告人营某携带1把匕首前往天天快递公司，被告人营某进入该公司院内，张某甲等人即与被告人营某发生言语争执，程某乙遂上前用拳头击打被告人营某头部一拳，被告人营某即从裤子口袋内拿出匕首朝程某乙的腹部捅了一刀并离开该公司，后被接到报警而赶至该公司的公安民警抓获，公安民警当场从被告人营某处扣押匕首1把。经鉴定，程某乙因本次受伤，造成其腹腔积血并行手术治疗，其此类损伤构成重伤二级；并造成其横结肠多处浆膜破裂，其此类损伤均构成轻伤一级。
被告人营某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。在审理期间，被告人营某与程某乙就民事赔偿部分达成和解协议，现被告人营某已按协议约定支付给程某乙赔偿款人民币60000元，并取得了程某乙的谅解。
上述事实，被告人营某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证匕首1把、被害人程某乙的陈述、证人张某甲、曹某、林某、程某甲、张某乙的证言、辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、暂扣物品专用票据、照片、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、视频光盘、预收款票据、付款凭证、到案经过、情况说明、办案说明、刑事判决书、刑满释放证明书、和解协议、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人营某故意损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人营某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为案发后，被告人营某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求酌情从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人营某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。供犯罪使用的工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人营某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、供犯罪使用的工具匕首1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王萍女
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执异14号
异议人（利害关系人）：朱某。
申请执行人：谷城县祥源工贸有限责任公司。
法定代表人：李某。
被执行人：湖北谷城飞达房地产开发有限公司。
法定代表人：肖某乙。
被执行人：谷城县鑫银化工有限责任公司。
法定代表人：周某。
被执行人：张某。
被执行人：肖某甲。
在本院执行申请执行人谷城县祥源工贸有限责任公司与被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司、谷城县鑫银化工有限责任公司、张某民间借贷纠纷及申请执行人谷城县祥源工贸有限责任公司与被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司、谷城县鑫银化工有限责任公司、张某、肖某甲民间借贷纠纷三案中，2016年9月6日，异议人朱某对谷城县人民法院作出的（2014）鄂谷城法执字第00081-4号、（2015）鄂谷城法执字第00036-3号、（2015）鄂谷城法执字第00075-3号执行裁定书，将被执行人谷城县鑫银化工有限责任公司坐落在谷城县城关镇西关街54号的建筑物、地面附着物及登记在湖北银城化工厂名下的（土地证为湖北银城化工厂45号，谷城国用（1998）字第010202028-1号国有土地使用证）、占地面积为10740.70平方米的国有划拨土地使用权，抵付给申请人谷城县祥源工贸有限责任公司的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
审查期间，异议人朱某于2016年9月12日向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为，异议人朱某撤回执行异议的申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许朱某撤回执行异议。
审判长 王剑峰
审判员 鲍志敏
审判员 董君芳
二〇一六年九月十三日
书记员 高 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7115号
原告孙大亮，男，蒙古族，个体工商户。
原告陈雪莲，女，汉族，个体工商户。
被告乌兰巴特尔，男，蒙古族，牧民。
原告孙大亮、陈雪莲与被告乌兰巴特尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大亮、陈雪莲到庭参加诉讼，被告乌兰巴特尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，被告向我借款8546元，约定于2016年4月1日偿还，如逾期，从借款之日起按20‰计算利息。还款期限届满后，经我索要被告至今未付清借款，故请求判令被告偿还8546元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。
被告乌兰巴特尔未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举借据一枚，证明被告向原告借款8546元，至今未偿还的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据规则的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，证据形式、来源合法，且被告未提举相反证据予以反驳，本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，2016年2月3日，被告乌兰巴特尔向原告孙大亮、陈雪莲借款8546元，约定按15‰计算利息于2016年4月1日付清，如逾期，按28‰计算利息，支付违约金每日50元，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌兰巴特尔向原告孙大亮、陈雪莲借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，二原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算，支付相应利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰巴特尔于本判决生效后十日内偿还原告孙大亮、陈雪莲8546元，利息1023元（2016年2月3日至2016年4月1日，利率15‰；2016年4月2日至2016年8月18日，利率20‰），合计9569元，如逾期，利息仍按20‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年八月十八日
书记员 朝 鲁 门
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2844-2号
申请执行人刘金香。
被执行人诸城华鑫建材化工有限公司，原住所地：诸城市兴华东路157号。
申请执行人刘金香与被执行人诸城华鑫建材化工有限公司其他合同纠纷一案，执行标的额为61280，尚未执行标的额为61280元。在执行过程中，因被执行人诸城华鑫建材化工有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第435号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十七日
执行员 王 勇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4416号
原告：邓雪梅，女，x年x月x日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。
原告：邓冬梅，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省成都市武侯区。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：黄瑞君。
原告邓雪梅、邓冬梅与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告邓雪梅、邓冬梅到庭参加诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓雪梅、邓冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理涉诉房屋的不动产权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告江河公司签订《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇赵公路158号“景顺山水间”x栋x单元x楼x号房屋。合同签订后，原告于2010年4月28日一次性付清全部房款和税费，被告有义务及时为原告办理不动产权属证书，但被告至今未办理。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、都江堰市不动产登记中心两张《个人房屋信息记录》显示：1、买受人邓冬梅、邓雪梅，房屋地址：都江堰市玉堂镇赵公路158号“景顺山水间”x栋x单元x楼x号房屋，面积：87.61平方米，备案时间：2009年8月18日。商品房买卖合同摘要显示信息与个人房屋信息记录一致。同时，载明：共同买受人邓冬梅，成交价311714元。二、2017年10月12日，原告向本院提交《证明》一份，载明：兹有玉堂镇景顺山水间小区x栋x单元x楼x号业主于2013年元月初前物管公司管理期间被偷盗，丢失重要的此房屋购房合同及购房发票包括契税、产权登记费缴费收据等全套房屋资料，无法办理产权登记等相关手续。都江堰市玉堂镇三台社区村民委员会在该证明上加盖印章并有陈思贵备注：情况属实。三、2017年10月25日，都江堰市城乡房产管理局向原告出具《证明》一份，载明：邓雪梅、邓冬梅用自有毁损住房申请置换购买都江堰市江河置业有限公司位于玉堂镇赵公路158号“景顺山水间”x栋x单元x楼x号的房屋，都江堰市城乡管理局已将该户市场化安置购房款19.6万元划拨给都江堰市江河置业有限公司。特此证明。
上述事实，有双方身份信息，个人房屋信息记录，商品房买卖合同摘要，证明二份、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据都江堰市不动产登记中心出具的《个人房屋信息记录》、都江堰市城乡房产管理局出具的《证明》和三台社区村民委员会出具的《证明》，足以证明原告邓雪梅、邓冬梅与被告江河公司建立商品房买卖合同关系，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。本案中，虽未提交已向江河公司给付购房尾款115714元的凭证，但在都江堰市不动产登记中心的备案时间为2009年8月18日，江河公司亦未举证对此提出明确异议，其行为与日常交易习惯不符，结合原告被盗和实际控制房屋的事实，本院认定邓雪梅、邓冬梅已履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《中华人民共和国物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，房屋所有权自转移登记设立，江河公司应为原告办理房屋不动产权属证书。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告邓雪梅、邓冬梅办理位于都江堰市玉堂镇赵公路158号“景顺山水间”x栋x单元x楼x号房屋（合同备案号：4x7）的不动产权属证书。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜奕馨
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1095号
申请执行人：孟广良，男，汉族，1951年10月13日出生，住河北省河间市。
申请执行人：权顺新，女，汉族，1952年4月9日出生，住河北省河间市。
申请执行人：靳文章，男，汉族，1947年5月17日出生，住河北省河间市。
申请执行人：孟亚然，女，汉族，1991年11月11日出生，住河北省河间市。
申请执行人：孟某，男，汉族，2004年6月29日出生，住河北省河间市。
被申请执行人：梁朝鲜，男，汉族，1970年8月9日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年12月12日向本院提出保全申请(保全数额10万元)，要求对被申请执行人梁朝鲜驾驶的事故车辆（冀Ｅ×××××）轿车依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人梁朝鲜驾驶的事故车辆（冀Ｅ×××××）轿车依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莎莎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初249号
原告：于江德。
委托代理人：胡伟东，北京重光（天津）律师事务所律师。
被告：刘玉刚，农民。
委托代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
原告于江德诉被告刘玉刚返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于江德与其委托代理人胡伟东，被告刘玉刚的委托代理人朱颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于江德诉称：2015年3月20日，被告称其可介绍原告承接天津市宝坻区金水源小区一期水电暖工程，要求原告支付人民币300000元作为涉案项目的保证金。2015年3月28日，原告向被告支付300000元保证金，被告向原告出具收条，并承诺涉案项目2015年5月15日前原告进场开工，否则被告如数退还保证金。至2015年5月15日，涉案项目并未如期开工，原告多次要求被告返还300000元保证金无果。另外，被告占用原告300000元资金已超过9个半月，造成原告利息损失，应当给予被告赔偿。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼：一、要求被告返还保证金300000元；二、要求被告给付自2015年5月16日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；三、诉讼费由被告负担。
原告于江德向法庭提交的证据材料有：证据一、收条1页及付款的凭证3页，证明被告刘玉刚收到原告所给的300000元保证金；证据二、2015年5月20日，天津东兴房地产开发有限公司及甘继臣出具的书面证明、甘继臣证人证言，证明天津东兴房地产开发有限公司从未收到过被告交来的金水源小区工程保证金300000元；证据三、证人张的证言，证明于江德与张一同垫付了300000元的保证金，于江德已经给张200000元，张的对被告的债权由原告享有，天津东兴房地产开发有限公司甘继臣给张出具的收条内容是虚假的，与实际情况不符。
被告刘玉刚辩称：被告刘玉刚在2015年3月28日只是作为中间人代收了工程的保证金，转交给了天津东兴房地产开发有限公司法定代表人甘继臣，实际收到该款的是天津东兴房地产开发有限公司，所以原告所诉是不正确的，原告应去起诉实际收到工程款的天津东兴房地产开发有限公司。
被告刘玉刚向法庭提交的证据有：证据一、2015年3月28日收条复印件，收条里有作废的字样，并按过手印，证明此份收条已经作废；证据二、天津东兴房地产开发有限公司作为收款人的收条复印件，证明前一份收条已经作废，才出具的这一份收条；证据三、8月26日有张签字，天津东兴房地产开发有限公司盖章，甘继臣签字的收条复印件，证明天津东兴房地产开发有限公司收到了款项，张也认可；证据四、录音材料，对话人是刘玉刚和刘玉红，证明原告和张交付保证金300000元实际是交付给了天津东兴房地产开发有限公司，刘玉刚只是作为中间人介绍工程。
经审理查明：2015年3月20日，被告称其可介绍原告承接天津市宝坻区金水源小区一期水电暖工程，要求原告支付人民币300000元作为该项目的保证金。2015年3月28日，原告与案外人张商量一起干工程，俩人共同向被告支付保证金300000元，其中原告给付的是100000元中国建设银行转帐支票，另200000元为张给付。被告向原告于江德及案外人张出具收条，收条载明：天津市宝坻区金水源小区一期水电暖工程（建筑面积四万平米）保证金，已收现金贰拾万元整；转帐支票壹拾万元整，共计叁拾万元整。本项目2015年5月15日前开工如进不了场如数退回。之后该工程一直未有消息，案外人张多次向原、被告催要保证金无果。在案外人张催要下，2015年12月20日，原告自己垫付200000元给张，对此被告无异议。2015年5月28日，天津东兴房地产开发有限公司出具书面证明，证实未收到刘玉刚2015年3月28日交来天津市宝坻区金水源小区一期水电工程的保证金300000元。经本庭向天津东兴房地产开发有限公司法定代表人甘继臣询问，甘继臣证实该公司及其本人从未收到过刘玉刚交来的任何保证金。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述证明属实。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告刘玉刚于2015年3月28日收到原告及案外人张给付的金水源小区水电暖工程300000元保证金后，并未承包到该工程。案外人天津东兴房地产开发有限公司法定代表人甘继臣证实从未收到过被告刘玉刚交来的任何钱。被告刘玉刚亦未提交证据证明300000元已交付给天津东兴房地产开发有限公司。被告承诺如在2015年5月15日前进不了场，如数退回保证金。至今，被告未给付该保证金构成违约，造成原告利息损失，故原告要求被告返还保证金300000元，并要求被告自2015年5月16日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称300000元保证金已于2015年3月28日当天交付到天津东兴房地产开发有限公司，并且工程项目变更为天津市宝坻区八门镇南燕窝村还迁改造项目，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘玉刚于本判决生效后三日内返还原告于江德300000元保证金，并且给付原告从2015年5月15日起至还清300000元时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2991元，由被告刘玉刚负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无主文）
审判员 张宝玉
二〇一六年七月××日
书记员 邢 林
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2989号
被执行人于立胜，男，汉族，1980年4月12日出生，住所地吉林省榆树市，。
申请执行于立胜罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2012）衡桃刑初字第264号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1746号
原告：芜湖彩鸿装饰材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇工业园，统一社会信用代码号码91340221772823840M(1-1)。
法定代表人：承晓山，总经理。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：奚之华。
原告芜湖彩鸿装饰材料科技有限公司（以下简称彩鸿公司）与被告奚之华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩鸿公司的委托诉讼代理人洪至强、被告奚�华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彩鸿公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款70000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，直至货款付清时止；2、被告负担全部案件诉讼费。事实和理由：原告自2008年初向被告销售塑钢型材，至2011年3月25日，被告共欠货款232599元。之后，被告陆续给付部分款项，至2016年6月15日，双方结算，被告出具尚欠70000元的欠条后，至今分文未付。
奚之华辩称，原告所述事实，但不给付利息，且自2008年以来，原告均未向被告开出税票，故要求给付总货款232599元的税票。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即被告欠款70000元，本院予以确认。双方自2008年开始发生业务往来，至2011年3月25日止，双方未约定出具税票，也未约定还款利息。
本院认为：原、被告之间发生�买卖行为，是双方真实意思表示，系合法有效的，应受法律保护。庭审中，原告提出要求被告给付其自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，由于双方未有约定违约金与逾期付款利息，也未约定还款日期，故本院依据相关法律规定，对此调整为自案件受理之日即2016年7月21日始按银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失至本院确定给付之日止。庭审中，被告要求原告向其开出232599元的税票，由于双方未有约定，且被告承认至本案诉讼止，从未向原告提及过，也无明确法定依据，故本院对此辩解意见不予采纳。
综上所述，被告应当给付原告余欠款70000元与自案件受理之日即2016年7月21日始按银行同期同类贷款利率计算至本院确定给付之日止的逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告奚之华于本判决生效后一个月内一次性给付原告芜湖彩鸿装饰材料科技有限公司货款70000元，并承担自案件受理之日即2016年7月21日始按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告奚之华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一六年八月十八日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第564号
罪犯乔涛涛，男，生于1991年12月25日，汉族，陕西省千阳县人，因盗窃罪经陕西省千阳县人民法院于二〇一一年十二月八日以（2011）千刑初字第00054号刑事判决判处有期徒刑三年，并处罚金四千元，刑期自二〇一一年八月三日至二〇一四年八月二日止，于二〇一二年二月二十三日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯乔涛涛确有悔改表现，建议对罪犯乔涛涛减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全劳动规范，在勾发岗位改造中能严格要求自己，狠抓产品质量，努力提高生产劳动效率，每月平均完成产值达900元，能超额完成150元，受到干部的一致表扬，同时积极主动的打扫车间卫生，帮助他犯共同进步.计分考核成绩2012年05月至2013年11月底止累计获得1026分，折合积极十个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯乔涛涛确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯乔涛涛在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乔涛涛减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初838号
原告：卢彬根，男，1973年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住余市渝水区，
委托诉讼代理人：周俊斌，江西君越律师事务所律师。
被告：刘冬明，男，1972年2月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告卢彬根（下称原告）与被告刘冬明（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周俊斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包了一工地消防排烟管道安装工程，并将部分人工工程分包给原告施工。经双方结算，2016年6月28日，被告尚欠原告人工工资115000元，被告向原告出具欠条一份予以确认，并约定在2016年年底前全部付清，但被告在2017年1月26日支付30000元，原告起诉后被告支付了20000元，余款拒不支付，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了欠条一份，用于证明：经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资115000元，承诺2016年年底前全部付清，并出具欠条一份予以确认。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2014年，被告承包了一工地的消防排烟管道安装工程，并将部分人工工程分包给原告施工。经原、被告结算，2016年6月28日，被告尚欠原告人工工资115000元，并出具欠条一份予以确认，并承诺在2016年年底前全部付清。2017年1月26日，被告支付原告30000元。在本案诉讼期间，被告向原告支付20000元。因此，原告向法院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告承揽被告消防管道安装人工工程虽然系口头约定，但系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。经结算，被告尚欠原告人工工资115000元，后被告支付50000元，余款65000元，被告应予支付。故对原告要求被告支付人工工资65000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘冬明应于本判决生效之日起十日内向原告卢彬根支付65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，由被告刘冬明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 肖艳平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 邓 红
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初107号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人苗宜朋，男，1993年3月12日出生于山东省徽山县，汉族，高中文化，户籍所在地山东省徽山县，农村居民。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年9月22日被郫县公安局刑事拘留，2016年9月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人苗宜朋犯寻衅滋事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人苗宜朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年9月7日晚，被告人苗宜朋醉酒后在郫县安靖镇沙西欣城小区内，无故踢踹停放在该小区内的多辆汽车、三轮车，造成车辆不同程度受损，后被民警挡获。经鉴定，被毁损汽车等物品价值人民币2190元。案发后，被告人苗宜朋已赔偿了部分被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述，被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人苗宜朋任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人苗宜朋在开庭审理中对郫县人民检察院起诉指控被告苗宜朋犯寻衅滋事罪的基本犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年9月7日晚，被告人苗宜朋醉酒后在其租住的位于郫县安靖镇沙西欣城小区内，无故踢踹停放在该小区内的汽车、三轮车，造成五辆汽车、一辆三轮车车辆的车身、后视镜不同程度受损。经鉴定，被毁损汽车、三轮车的价值为人民币2190元。案发后，被告人苗宜朋赔偿了被害人魏某军、钟某芳、王某林、卢某的经济损失并取得谅解。
2016年9月7日22时30分许，郫县公安局安靖派出所民警在巡逻至辖区内沙西欣城小区时，发现多名群众在小区门口聚集，随即公安民警下车查看，经现场询问并现场勘查后，将已经醉酒的被告人苗宜朋带至郫县公安局安靖派出所接受调查。次日凌晨1时30分许，郫县公安局以被告人苗宜朋酒后无故损坏他人汽车一事为由，对其作出了行政拘留14日的治安处罚，并交郫县公安局拘留所执行。
上述事实，有公诉机关当庭提交的被害人魏某军、钟某芳、王某林、卢某、钟某义的陈述，被告人苗宜朋的供述；证人左某伦的证言；受案登记表、立案决定书；被告人苗宜朋指认被损车辆的指认照片、现场辨认笔录、被损车辆登记信息表、价格鉴定意见书、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、行政处罚告知笔录及询问笔录、案发现场示意图、谅解书、办案说明；被告人苗宜朋的挡获经过及户籍信息等指控证据。上述指控证据，经当庭质证，被告人苗宜朋均无异议。本院认为上述指控证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，并能证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人苗宜朋醉酒后任意毁损他人的汽车和三轮车，导致其受损价值达2000元以上，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，均确已构成寻衅滋事罪。郫县人民检察院指控被告人苗宜朋的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苗宜朋归案后如实供述其全部犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人苗宜朋在案发后积极赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，确有一定悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。被告人苗宜朋因同一事实被行政拘留，其拘留期间应当计算在刑罚执行期间内。综上事实和情节，鉴于被告人苗宜朋系初犯、偶犯，且无前科之情形，本院决定对被告人苗宜朋从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗宜朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭仁锦
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年三月一日
书 记 员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第835号
原告：周吉迎
被告：曹世（士）祥
被告：马延平
被告：张桂平
本院在审理原告周吉迎与被告曹世祥、马延平、张桂平因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张桂平名下位于德州市华海公寓A区3单元1-2层商业5号门市房一处，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张桂平名下位于德州市华海公寓A区3单元1-2层商业5号门市房一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁�的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月五日
书记员 张艳丽
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执961号
被执行人李小仍，女，1953年4月11日生。
李小仍罚金一案，伊川县人民法院于2013年12月2日作出的2013年伊少刑初字第165号已经发生法律效力。由于被执行人李小仍没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执961号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高现立
审 判 员 ：韩敬章
代理审判员 ：方政伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：王米佳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1127执516号
申请执行人：吴群英。
被执行人：王绍华。
本院在申请执行人吴群英与被执行人王绍华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴群英于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1563号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡 力
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1330号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码：91120103341059190A。
负责人：汤斌，职务总经理。
委托代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：阮水英，男，汉族，1975年10月3日出生，住址福建省宁德市福安市赛岐开发区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告阮水英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳东东到庭参加了诉讼。被告阮水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡贷款余额142494.32元，其中本金97028.12元、利息22727.36元、分期手续费9035.08元、滞纳金13703.76元（截至2015年5月28日），以上主张费用按领用合约的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息142494.32元（截至2015年5月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表和领用合约，证明原、被告之间权利义务关系。2、交易流水明细和欠款余额构成，证明被告交易流水情况和被告欠款余额构成情况。3、网站截屏，证明原告主张的分期手续费的计算依据。4、催收记录，证明原告的催收情况。
被告阮水英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告阮水英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月9日，被告填写中信信用卡申请表向原告申请办理信用卡，双方签订“中信信用卡领用合约”，合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人如于到期日前未能还清最低还款额的，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。之后，原告将信用卡邮寄给被告，被告开通并使用信用卡，但未按时还款。截至2015年5月28日，被告尚欠款本金97028.12元、零售利息22727.36元、分期手续费9035.08元、滞纳金13703.76元。原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的“中信信用卡领用合约”系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金，支付利息、分期手续费、滞纳金等费用的责任。原告的诉请于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮水英于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心信用卡透支款本金97028.12元。
二、被告阮水英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年5月28日止的利息22727.36元、分期手续费9035.08元,及自2015年5月29日起至本判决确定给付之日止利息及其他费用（按“中信信用卡领用合约”的约定计付）。
三、被告阮水英于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心截至2015年5月28日止的滞纳金13703.76元，及自2015年5月29日至2016年12月31日的滞纳金（按“中信信用卡领用合约”的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，公告费600元，共计6175元，由被告阮水英承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 叶 红
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1843号
原告：天津市金正坤物业服务管理有限公司。
法定代表人：董乃山，总经理。
委托诉讼代理人：王东，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋先，该公司员工。
被告：韩仁凤，女，1969年01月10日出生。
原告天津市金正坤物业服务管理有限公司与被告葛祥君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市金正坤物业服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市金正坤物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市金正坤物业服务管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 于广生
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 丁 倩
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04764号
原告付方财，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告周光华，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈永兰，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告付方财与被告周光华、陈永兰买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告付方财于2015年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告被告周光华、陈永兰的诉讼请求。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付方财撤回对被告周光华、陈永兰的起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，保全费320元，合计557.5元，由原告付方财负担。
审判员 宋晓霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘青容
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1295号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘文丽，该公司职工。
被告：安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县凤门路369号2栋，统一社会信用代码913411265785032962（1-1）。
法定代表人：陈逸铭，该公司董事长。
被告：陈逸铭，男，汉族，1967年8月15日出生，住江苏省昆山市。
被告：陈峰，男，汉族，1977年12月16日出生，住凤阳县，身份证住址安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司、陈逸铭、陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张祖国、刘文丽到庭参加诉讼，被告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司、陈逸铭、陈峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2017年2月8日所签订的《凤阳农商行（社）流动资金借款合同》【合同编号：府城行（社）流借字第4897101220170078号】、《保证合同》（合同编号：2017115）合同生效；
2、请求法院判决被告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司偿还贷款本金16万元及利息（利息自2017年2月14日起按年利率为10.36%以本金80万元计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起按年利率为10.36%以本金16万元计算至2018年2月8日，此后按年利率为13.468%以本金16万元计算至本息付清之日止）；
3、判决被告陈逸铭、陈峰对上述第2项贷款本息承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司因资金困难，于2017年2月14日从原告府城支行处借贷款本金80万元，用于购纸板，约定到2018年2月8日偿还，利息按照年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息，并由被告陈逸铭、陈峰担保。经原告催要，被告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司于2018年1月15日偿还本金64万元，前期利息和后期本息至今分文未还。有被告身份证、营业执照、借款借据、借款合同、保证合同、还款凭证等证据证实。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，宣判如下：
一、确认原、被告2017年2月8日所签订的《凤阳农商行（社）流动资金借款合同》【合同编号：府城行（社）流借字第4897101220170078号】、《保证合同》（合同编号：2017115）合同生效。
二、被告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金16万元及利息（利息自2017年2月14日起按年利率为10.36%以本金80万元计算至2018年1月15日，自2018年1月16日起按年利率为10.36%以本金16万元计算至2018年2月8日，此后按年利率为13.468%以本金16万元计算至本息付清之日止）。
三、被告陈逸铭、陈峰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司、陈逸铭、陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年四月二十五日
书记员 张丽凤
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3109号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告郑路路，女，1988年3月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告郑路路物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年8月23日以与被告协商解决物业费为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 岑玉洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 卢存静
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2670号
原告：王立刚，男。
被告：山西津辉建筑实业有限公司。
原告王立刚与被告山西津辉建筑实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立刚撤诉。
案件受理费6132元，减半收取计3066元，由原告王立刚负担。
审判员 张永刚
二〇一七年六月七日
书记员 薛晓丽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2358号
原告王贵祥，住所地辽源市。
被告宫玉斌，住所地辽源市。
本院在审理原告王贵祥诉被告宫玉斌劳务合同纠纷一案中，原告王贵祥于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，请求对宫玉斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贵祥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 顾 湘
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8368号
原告：刘松，男，汉族，1988年8月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：魏建清,四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳君,四川永靖律师事务所律师。
被告:罗世江，男，汉族，1973年10月14日出生，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：王林,四川法之识律师事务所律师。
被告：史小玲，女，汉族，1973年9月28日出生，住成都市双流区。
本院在审理原告刘松与被告罗世江、史小玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘松于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘松撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘松负担。
审判员 梁 宪
二〇一七年一月六日
书记员 刁妍妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7556号
原告：张掖市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晓梅，系该公司东部市场分理处主任。
委托诉讼代理人：李贵，系该公司东部市场分理处客户经理。
被告：代德卯，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：海铁金，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杜文洋，男，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：马超，男，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告代德卯、海铁金、杜文洋、马超借款合同纠纷一案中，因原告在指定期间内未交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王正委
二〇一六年十月十一日
书记员 李 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7556号
原告：张掖市农村商业银行股份有限公司，地址张掖市甘州区西街街212号。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹晓梅，系该公司东部市场分理处主任。
委托诉讼代理人：李贵，系该公司东部市场分理处客户经理。
被告：代某某，男，1987年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：海某某，男，1985年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：杜某某，男，1980年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：马某，男，1986年3月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告代某某、海某某、杜某某、马某借款合同纠纷一案中，因原告在指定期间内未交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王正委
二〇一六年十月十一日
书记员 李 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初316号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
委托代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师。
被告：青州市东高福客隆超市。
经营者：李某某。
委托代理人：秦一丹，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李春斌，北京市中银（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告青州市东高福客隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8516号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人孙明杰，该公司职员。
被告姜杰，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告姜杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓聪
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初234号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人刘某甲，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月11日被平凉市公安局崆峒分局依法取保候审，同年7月12日被本院重新取保候审。
被告人刘某乙，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月11日被平凉市公安局崆峒分局依法取保候审，同年7月12日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年2月20日21时，被告人刘某甲酒后在蒋家沟一社村民陈某家门口，与陈某发生口角争执，后被被害人辛某劝开，各自离去。被告人刘某甲怨气未平，遂于23时许伙同其子刘某乙再次来到陈某家门口闹事。此时，逢被害人辛某至该地寻找丢失的钥匙，被告人刘某甲便以其拉偏架为由，持砖块将其所有的甘L×××××号轿车前后挡风玻璃，左右前门玻璃，右后尾灯等砸坏，被告人刘某乙亦用脚踢踏该车。造成该车辆损坏。后经甘肃天信司法鉴定所鉴定，该车损失价值计6610元。案发后，被告人刘某甲、刘某乙在公安机关传唤下，自动到案，并如实供述了作案事实。归案后，二被告人向被害人赔偿各种经济损失15000元，并取得了被害人书面谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中无异议，并有书证平凉市公安局崆峒分局崆峒派出所受案登记表、报案材料、立案决定书、被砸车辆照片、到案经过、户籍证明；被害人辛某陈述；证人陈某甲、陈某乙、刘某丙的证言；被告人刘某甲、刘某乙的供述；甘肃天信司法监定所鉴定意见书以及被告人刘某甲、刘某乙当庭提交的收条、谅解书等证据，并经当庭质证认证、足以证实。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节严重，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某甲起主要作用，属主犯，应按其参与的全部犯罪事实处罚。被告人刘某乙起次要作用，属从犯，应从轻处罚。案发后，被告人刘某甲、刘某乙在公安机关传唤下，能自动到案，并如实供述其作案事实，属自首，均可从轻处罚。且二被告人归案后，能向被害人赔偿全部经济损失，并取得了被害人书面谅解，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关量刑情节认定意见，与本院查明确认事实相符，应予采纳。对在有期徒刑一年以下量刑的刑期建议，符合法律规定及量刑事实，可予采纳。综合考虑被告人刘某甲、刘某乙具有的法定或酌情从轻处罚情节，认为均具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑亦对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 杨文虎
人民陪审员 张宝勋
二〇一六年八月十一日
书 记 员 樊高峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1968号
原告郭金振,男,1949年12月25日出生。
委托代理人陈淼，女。
被告刘贵，男，1972年7月13日出生。
原告郭金振与被告刘贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金振及其委托代理人陈淼到庭参加了诉讼。被告刘贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭金振诉称，2015年4月至7月期间，我到被告承包的位于左所屯村盖建民房的工程中工作。工程完工后，被告支付了我部分工资，尚欠我工资6400元未支付。经多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付工资6400元。
被告刘贵未答辩。
经审理查明，2015年4月至7月期间，被告雇佣原告到永宁镇左所屯村一郭姓人家盖建二层楼房工程中工作。原告每天工资150元，共工作66天。工程完工后，被告支付原告3500元工资，尚欠6400元工资未支付。2016年3月3日，原告诉至本院，要求被告支付工资6400元。庭审中原告的多名工友证明原告为被告干活，被告尚欠原告工资未给付。
上述事实，有原告的陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告及其工友的陈述，可以证明原告给被告干活，被告没有及时给付原告工资。现原告要求被告给付工资，符合法律规定，本院应当支持。为了保护农民工的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贵于本判决生效后七日内给付原告郭金振工资六千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于海旭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1509号
原告：张云滨，男，1964年12月19日出生，住山东省青岛市即墨市。
委托诉讼代理人：陈淑芳，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市桦郊乡大龙村村民委员会，住所地桦甸市。
法定代表人：陈惠春，村主任。
委托诉讼代理人：张伟，大龙村靠山社社主任。
第三人：孙传录，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
第三人：于德全，男，1948年2月19日出生，住吉林省桦甸市。
第三人：高秀英，女，1958年4月29日出生，住吉林省桦甸市。
第三人：付同海，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
第三人：刘树民，男，1957年8月24日出生，住吉林省桦甸市。
第三人：贾永强，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
第三人：李忠国，男，1973年10月1日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：孙立梅（系李忠国妻子），女，1973年12月11日出生，住吉林省桦甸市。
原告张云滨与被告桦甸市桦郊乡大龙村村民委员会（以下简称村委会）、第三人孙传录、于德全、高秀英、付同海、刘树民、贾永强、李忠国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。
张云滨向本院提出诉讼请求：1.确认张云滨1996年1月1日与村委会签订的二轮土地承包合同有效；2.争议的12.36亩承包地返还张云滨耕种。事实和理由：1983年国家实施联产承包责任制时，我以家庭7口人为代表人与村委会签订了土地承包合同，计12.36亩，其中旱田9.1亩，水田3.26亩,1995年合同到期，1996年1月1日我与村委会签订了30年不变的二轮延包合同，合同约定至2025年12月31日止。甲方负责人原队长张云海，乙方张云滨，桦甸市桦郊乡农村土地承包合同管理站及村委会盖的公章。土地一直由我经营管理，1997年秋天我收完庄稼后，因家庭生活困难，我出外打工，1998年春天返乡种地，在我不知情的情况下，村委会串通大龙村原队长张云海把我的水田3.26亩、旱田9.1亩全部瓜分，2003年村委会违法为第三人办理了土地流转合同，两块旱田分别为张安发大地4亩（第三人贾永强耕种2.2亩，李玉平之子李忠国耕种1.8亩；四至：东至李玉胜地，南至道，西至贾永强地，北至水田地）、双桥子贾文生大地5.1亩（四至：东至付同礼地，南至李玉祥地，西至王占友地，北至道；由孙传录耕种4亩，刘树民耕种1.1亩）。水田3.26亩（地名屯南者腰子张德友水田），由付同海耕种1.64亩，于德全耕种0.82亩，高秀英耕种0.8亩（高秀英耕种0.5亩，实际0.8亩以执行打地为准），计3.26亩。从2008年我一直找村委会时任社主任张云海主张我的权利，但未果，我于2008年4月17日向苏密沟农村土地承包合同管理站申请仲裁，索要争议土地的承包经营权，但因政策有变，经营管理站未能为我发放仲裁裁决书。2015年7月1日，我提起诉讼，桦甸市人民法院作出（2015）桦民一初字第1173号民事裁定书，驳回我的起诉。我上诉后，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终922号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二审法院认为依据法律规定，该争议应当由人民政府进行处理。我找到桦甸市人民政府，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十七条、《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包经营权紧急通知》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二项的规定，我依法申请桦甸市农村土地承包仲裁委员会仲裁。桦郊乡政府对我、村委会、第三人争议的承包地在农业经营管理站进行裁决，于2016年12月23日向我送达了桦农仲（2016）第003号仲裁裁决书，裁决：村委会与第三人签订的本案诉争的12.36亩承包合同无效。2016年11月7日村委会不服该裁决书，向法院提起诉讼，桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初3613号民事裁定书，驳回村委会的起诉。村委会上诉后，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终552号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现我提起诉讼。
本院经审查认为，本案中张云滨与第三人持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，对同一土地主张承包经营权，实质属于土地使用权争议，故本案争议不属于人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。另，本案与（2016）吉0282民初3613号案件、（2017）吉02民终552号案件，当事人完全一致，仅原被告的诉讼地位有所不同，但其诉讼请求实质上仍属于对同一土地主张承包经营权，显然于（2017）吉02民终552号民事裁定内容重复，属重复起诉，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告张云滨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 荆成成
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1018号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：通渭县。
法定代表人：王玉荣，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：常乐平，系该联社常河信用社职工。
被告：张亚平，男，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：程虎军，男，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：司淑琴，女，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：孙秋梅，女，汉族，住甘肃省通渭县。
被告：丁东红，男，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：成堃，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告张亚平、程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人常乐平、被告孙秋梅、成堃到庭参加了诉讼，被告张亚平、程虎军、司淑琴、丁东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张亚平一次性偿还原告贷款本息781825.70元及2017年4月21日至贷款还清之日的利息，由被告程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张亚平于2015年11月27日向通渭县农村信用合作联社常河信用社借款700000元，由程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃保证担保，该笔贷款于2016年11月26日到期。到期后，原告方工作人员多次催要，但被告张亚平至今尚欠本金700000元及截至2017年4月21日的利息81825.70元未归还，故原告起诉要求被告张亚平一次性偿还原告贷款本息781825.70元及2017年4月21日至贷款还清之日的利息，由被告程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
张亚平、程虎军、司淑琴未作答辩。
孙秋梅辩称，其给张亚平担保贷款属实；当时担保贷款时常河信用社主任称有6个担保人，现在只有5个担保人了，还有原告发放贷款时应当调查张亚平是否有偿还能力，原告没有调查张亚平的偿还能力，也没有给保证担保人解释这次的保证方式，原告应承担相应的责任。
成堃辩称，其给张亚平担保贷款属实，是张亚平父亲让我给张亚平担保贷款；当时担保时常河信用社主任称有6个担保人，现在只有5个担保人了，且称每个担保人只能担保50000元。
丁东红辩称，其给张亚平担保贷款属实，让张亚平与原告协商先偿还部分贷款，再转贷部分贷款，缓解一下还款压力，再者张亚平有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告通渭县农村信用合作联社为证明自己的主张提交了下列证据：1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.个人借款/保证担保合同复印件、借据复印件，张亚平、程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃的身份证复印件各一份，证明原告与被告张亚平签订个人借款担保合同，程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃提供保证担保的事实及张亚平、程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃的身份情况；3.程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红的个人收入证明复印件各一份，成堃的工资存折复印件一份，证明程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃的收入来源；4.通渭县农村信用合作联社个人贷款客户面谈记录一份，证明信用社在发放贷款时，向贷款人及担保人说明了未及时偿贷款还会产生的相应后果。经孙秋梅、成堃质证，均无异议；张亚平、程虎军、司淑琴、丁东红经传票传唤未到庭，本院无法组织其进行证据交换和质证。
张亚平、程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红未提交证据。
成堃提交的证据有身份证复印件一份，经通渭县农村信用合作联社质证，无异议。
对当事人陈述一致的事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对通渭县农村信用合作联社提交的未经张亚平、程虎军、司淑琴、丁东红质证的证据，经审查认定如下：原告通渭县农村信用合作联社提交的上述证据，在庭审时，本院与原件进行了核对，均与原件一致，证据之间相互印证，且经被告孙秋梅、成堃质证，均无异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，张亚平与通渭县农村信用合作联社签订个人借款/保证担保合同一份。双方约定由通渭县农村信用合作联社常河信用社向张亚平提供借款700000元，年利率8.97%，按季结息，借款期限12个月；借款到期，利随本清，逾期则在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，由程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃对该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。2015年11月27日通渭县农村信用合作联社常河信用社向张亚平提供借款700000元，该笔借款于2016年11月26日到期。借款到期后，张亚平偿还本金77073.02元，共结算利息32960.63元，剩余本金622926.98元及相应利息张亚平未偿还，程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃亦未履行约定义务。
以上事实有个人借款/保证担保合同、借据、身份证等证据予以证实。
本院认为，张亚平、程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃与通渭县农村信用合作联社签订的个人借款/保证担保合同成立，各方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务，但张亚平未按照合同约定的期限偿还剩余借款并清偿相应的利息，程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃亦未按照合同约定承担连带清偿责任，故对通渭县农村信用合作联社要求张亚平、程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃连带偿还借款本息及至借款还清之日利息的请求予以支持。借款期限内的利息按照合同约定，以年利率8.97%计算，逾期后利息的计算，依照合同中关于罚息的约定，在合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，计算至开庭之日。孙秋梅、丁东红、成堃的辩称理由不足，不予采信。
综上所述，通渭县农村信用合作联社请求张亚平、程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃连带偿还借款本金及利息有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由张亚平于本判决生效后三十日内归还通渭县农村信用合作联社贷款本金622926.98元，并支付截止2017年10月24日的利息114202.07元（147162.70-32960.63=114202.07元）及按借款合同约定的利率按本金622926.98元自2017年10月25日起算至还清之日的利息；由程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11618元，因适用简易程序审理减半收取5809元，由张亚平负担；程虎军、司淑琴、孙秋梅、丁东红、成堃承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。
审判员 王润华
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏一钊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3964号
申请执行人：乐清市蓝天塑粉有限公司，住所地乐清市柳市镇西仁宕工业园,组织机构代码72525452-6。
法定代表人：郑铮凯。
被执行人：温州市星日电控器材有限公司，住所地温州市龙湾区民用电器基地（滨海三道3808号）,组织机构代码72105163-3。
法定代表人：章吉星。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2627号民事判决书，于2016年7月7日立案执行申请执行人乐清市蓝天塑粉有限公司与被执行人温州市星日电控器材有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人温州市星日电控器材有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款250000元及利息，但被执行人温州市星日电控器材有限公司尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查�，被执行人名下无足额存款，无房产信息，目前无可供执行财产，被执行人温州市星日电控器材有限公司法定代表人章吉星去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人温州市星日电控器材有限公司尚欠申请执行人乐清市蓝天塑粉有限公司执行款250000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3964号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑文
二〇一六年十二月五日
代书记�郑瑞克
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3964号
申请执行人乐清市蓝天塑粉有限公司
被执行人温州市星日电控器材有限公司，组织机构代码72105163-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初02627号，依法向被执行人温州市星日电控器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市星日电控器材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市星日电控器材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�32条的规定，现裁定如下：
冻结温州市星日电控器材有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执3964号申请执行人：乐清市蓝天塑粉有限公司，住所地乐清市柳市镇西仁宕工业园,组织机构代码72525452-6。法定代表人：郑铮凯。被执行人：温州市星日电控器材有限公司，住所地温州市龙湾区民用电器基地（滨海三道3808号）,组织机构代码72105163-3。法定代表人：章吉星。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2627号民事判决书，于2016年7月7日立案执行申请执行人乐清市蓝天塑粉有限公司与被执行人温州市星日电控器材有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院及时向被执行人温州市星日电控器材有限公司发出执行通知书，责令其支付执行款250000元及利息，但被执行人温州市星日电控器材有限公司尚未履行裁判文书所确定的义务。经本院查�，被执行人名下无足额存款，无房产信息，目前无可供执行财产，被执行人温州市星日电控器材有限公司法定代表人章吉星去向不明。申请人未能提供其他可供执行之财产及线索。被执行人温州市星日电控器材有限公司尚欠申请执行人乐清市蓝天塑粉有限公司执行款250000元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3964号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑文二〇一六年十二月五日代书记�郑瑞克
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24269号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所�师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：张苧心，女，1979年5月22日出生,汉族，工作不详，户籍地浙江省台州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张苧心信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告张苧心经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令张苧心偿还招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计50569.10元（截至2016年7月29日，欠款本金46970.00元，利息0元，滞纳金和费用3599.10元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；２．诉讼费和公告费由张苧心负担。事实和理由：张苧心向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2016年7月29日止累计欠款本息及滞纳金、费用共计50569.10元，招商银行多次催款，张苧心仍未清偿，故招商银行诉至法院。
招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请表及领用合约；2、张苧心身份证复印件；3、张苧心的持卡人账单查询。
张苧心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
张苧心未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明�
张苧心向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行-
壹基金爱心信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行-
壹基金爱心信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：张苧心保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的�务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据张苧心的资信状况核给或调整其信用额度，张苧心的信用额度与其附属卡持卡人共享招商银行有义务将额度调整的信息通知张苧心，张苧心同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；在招商银行核准发给信用卡后，张苧心应按招商银行的规定缴纳年费，主卡每卡每年300元，附属卡每卡每年150元，信用卡一经核发，张苧心及其附属卡持卡人须在招商银行列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；张苧心及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清�日止，招商银行按月计收复利；张苧心可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张苧心如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；张苧心若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由张苧心承担赔偿责任，招商银行有权扣划张苧心在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划张苧心未到期的定期存款或理财产品，张苧心同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；张苧心超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由张苧心承担。
招商银行批准了张苧心的申请，将卡号为×××的信用卡交付张苧心使用，后张苧心申请注销补卡，新卡号为×××。招商银行起诉后，张苧心有新的还款，截至2016年12月15日，张苧心尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计59529.93元（其中，欠款本金43695.51元、利息2957.76元、滞纳金和费用12876.66元）。
本院认为，招商银行与张苧心之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张苧心作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张苧心既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张苧心在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张苧心逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苧心于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款59529.93元，并按照《招商银行-
壹基金爱心信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张苧心未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告张苧心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 梁 良
代理审判员 苏 畅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁佳欣
浙江省磐安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金磐行初字第3号
原告李冬仙，农民。
委托代理人张振霄，浙江赤松律师事务所律师。
被告磐安县公安局，住所地磐安县安文镇双溪路110号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人王良成，磐安县公安局法制大队大队长。
委托代理人陈苏苞，磐安县公安局警官。
原告李冬仙诉被告磐安县公安局治安管理行政处罚一案，2014年5月6日由金华市中级人民法院裁定指定本院进行审理，2014年5月20日受理后，于2014年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告李冬仙及委托代理人张振霄、被告委托代理人王良成、陈苏苞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月9日，被告磐安县公安局作出磐公行决字（2013）第20258号行政处罚决定书，该决定书认定：2013年7月3日10时30分许，李冬仙伙同其夫胡丹日在仁川镇下余村11号房屋旁浇水泥地，胡丹月使用锄头去挖胡丹日家刚浇好的水泥地，李冬仙上前与胡丹月争夺锄头，胡丹日使用扫把戳了胡丹月胸口一下，后李冬仙、胡丹日与胡丹月三人互相用拳头殴打对方的身体，造成胡丹月左脸和左手等处受伤。李冬仙和胡丹日的行为系结伙殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予李冬仙行政拘留拾日并处罚款伍佰元的处罚。李冬仙于2013年10月28日向金华市公安局申请复议，2014年1月24日金华市公安局作出维持的决定。
被告磐安县公安局于2014年6月4日向本院提交证据如下：1、磐公行决字（2013）第20258号行政处罚决定书1份、金市公复决字（2013）第53号行政复议决定书1份用于证实作出的具体行政行为；2、胡丹日、李冬仙、胡丹月、陈秋香的询问笔录若干份用于证实现场情况和打架经过；3、证人张某、马某、潘某的证词各1份用于证实双方当事人发生纠纷的经过；4、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、现场勘验笔录及现场照片、证据保全清单、病历材料、户籍证明、调解记录；5、受案登记表、办案记录、传唤证、权利义务告知笔录、行政拘留执行回执、罚款发票。
被告磐安县公安局向本院提交了作出涉案行政行为的法律、法规及依据如下：1、《中华人民共和国治安管理法》摘录；2、公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）摘录；3、浙江省高级人民法院关于印发《认定治安处罚显失公正应注意的几个具体问题》的通知。
原告李冬仙及其委托代理人张振霄认为胡丹月有侵害李冬仙的行为，李冬仙未参与打架，胡丹月侵害行为在先，未与胡丹月互殴，属于正当防卫，不构成结伙，引起本次事件的胡丹月的处罚明显低于原告，处罚显失公平，被告的行政处罚决定书认定事实不清、证据不充分，要求法院予以撤销。
原告李冬仙向本院提交了以下证据：1、磐公行决字（2013）第20258号行政处罚决定书、金市公复决字（2013）第53号行政复议决定书各1份；2、身份证复印件；3、证人胡某出庭作证用于证实其在现场劝架情况。
被告磐安县公安局辩称，1、原告李冬仙及其胡丹日实施了结伙殴打他人的违法行为；2、被告对原告李冬仙及胡丹月的处罚量罚适当；3、原告李冬仙的行为不属于正当防卫；4、被告对原告李冬仙作出的行政处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求维持。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下认定：原告李冬仙对被告提交的证据1、磐公行决字（2013）第20258号行政处罚决定书1份、金市公复决字（2013）第53号行政复议决定书1份无异议，本院予以认定。原告李冬仙对证据2、对李冬仙的笔录始终没有承认殴打胡丹月，没有证明力；对胡丹月、陈秋香的询问笔录认为没有证明李冬仙参与殴打行为，原告李冬仙的辩解不符合事实，本院不予采信。原告李冬仙对证据3、证人张某的证词认为他没时没有在现场，是在作伪证；对证人马某、潘某的证词认为不能证实李冬仙实施了殴打行为，与案件事实不符，本院不予采信。原告李冬仙对证据4、法医学人体损伤程度鉴定书、伤势照片、现场勘验笔录及现场照片、证据保全清单、病历材料、户籍证明、调解记录无异议；对证据5、受案登记表、办案记录、传唤证、权利义务告知笔录、行政拘留执行回执、罚款发票等证据无异议，上述证据本院予以采信。
对原告李冬仙提供的证据，被告磐安县公安局均无异议，本院对原告李冬仙提交的证据予以认定。
根据上述对证据的认证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下：
胡丹日与同村的胡丹月是堂兄弟关系，2013年7月3日上午，胡丹日在下余村11号房屋旁与胡丹月有争议的一小块空地上浇水泥地，10时30分许，胡丹月、陈秋香回到下余村，胡丹月就用锄头去挖水泥地，胡丹日看到后用铁锹阻挡，双方被在场人员劝开。之后胡丹月又拿锄头去挖水泥地，原告李冬仙见状上前抓住锄头相互争夺，胡丹日使用扫把戳胡丹月，双方相互扭打。胡丹月的后脑勺部位、左脸和左手臂受伤，原告李冬仙的左腿膝盖、嘴唇等处受伤。同日双方被传唤至磐安县公安局新渥派出所接受询问。2013年8月28日双方进行调解，但未达成协议。2013年10月9日，被告磐安县公安局分别对李冬仙、胡丹日作出行政拘留拾日并处罚款伍佰元，对胡丹月作出行政拘留柒日并处罚款贰佰元。
本院认为，原告李冬仙及其夫胡丹日与胡丹月的互殴行为，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十七条第一款之规定，应当受到处罚。原告在有争议的地方施工，胡丹月阻止施工，双方为此打斗，应认定为互有过错，不存在正当防卫。关于结伙问题，公安部的《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》规定“结伙”是指两人（含两人）以上。原告李冬仙与胡丹日结伙殴打他人的处罚区别于胡丹月殴打他人的处罚，不属于处罚显失公正。被告磐安县公安局对原告李冬仙的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，本院予以支持。原告李冬仙及其委托代理人张振霄认为胡丹日是制止胡丹月侵害李冬仙的行为，李冬仙未参与打架，胡丹月侵害行为在先，未与胡丹月互殴，属于正当防卫，不构成结伙，引起本次事件的胡丹月的处罚明显低于原告，处罚显失公平，被告的行政处罚决定书认定事实不清、证据不充分，要求法院予以撤销的意见，不符合事实和法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李冬仙要求撤销被告磐安县公安局于2013年10月9日作出的磐公行决字（2013）第20258号行政处罚决定书的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省金华市中级人民法院立案大厅预交上诉案件的案件受理费50元。
审判长 陈福清
审判员 陈林照
审判员 卢红玉
二〇一四年八月十三日
书记员 羊 慧
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04469号
原告孙长华，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
委托代理人于文青，女，1965年4月9日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。
被告北票市前景铁选厂（个人独资企业），住所地北票市龙潭镇。
投资人姚秀兰。
原告孙长华与被告北票市前景铁选厂运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员马玉清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长华到庭参加诉讼，被告北票市前景铁选厂投资人姚秀兰依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长华诉称，2010年至2014年我的自卸货车给被告铁选厂在北票市前井子村运送铁矿石，欠我运输费11，674元。多次讨要后至今未给付。故要求被告给付我运输费11，674元及利息。诉讼费由被告承担。
被告北票市前景铁选厂未提出答辩意见。
经审理查明，2010年至2014年，原告孙长华为被告北票市前景铁选厂运输矿石及尾矿，当时约定在龙潭镇内拉矿石3元／吨，去龙潭镇以外拉矿石12元／吨，拉尾矿110元／车。原告为被告在龙潭镇内拉矿石1068吨，拉尾矿68车。被告北票市前景铁选厂工作人员李兴军在2014年6月19日为原告孙长华出具欠据1张，欠据上写有“伍仟伍佰壹拾肆元整拉矿石1068×每吨3元=3204，尾矿21车×110=2310合计5514”，经手人有李兴军签名，此欠条没有北票市前景铁选厂的公章。2014年9月9日为原告孙长华出具欠据1张，欠据上写有“陆仟壹佰陆拾元整，2014年8月19号拉尾矿47车×110=6160出具单位名称北票市前景铁选厂，经手人李兴军”，盖有“北票市前景铁选厂”公章。被告北票市前景铁选厂欠原告孙长华运费共11，674元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷佐证，经庭审举证质证，具有证明效力。
本院认为，原告孙长华与被告北票市前景铁选厂之间形成的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。原告按照被告要求运输矿石及尾矿，被告应及时给付运输费用。2014年6月19日李兴军为原告出具的欠据虽没有被告的公章，但结合欠据内容及2014年9月9日（有北票市前景铁选厂的公章）欠据的内容，能够认定为原、被告之间的运输关系及被告欠原告运输费的事实，故原告要求被告给付运输费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北票市前景铁选厂投资人姚秀兰以企业资产及个人其他资产于本判决生效后五日内给付原告滕明华运输费11，674元及利息，利息自2015年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满日止。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费46元，由被告北票市前景铁选厂投资人姚秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马玉清
二〇一六年一月二十六日
书记员 王海瑞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第185号
原告：陈旭芝，无业。
委托代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人：徐丽。
被告：叶光华，经商。
被告：吴旭渔，经商。
原告陈旭芝与被告叶光华、吴旭渔民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告叶光华下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员詹智勇担任审判长，与代理审判员赖骏、人民陪审员陈建国组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈旭芝及其委托代理人王昌君到庭参加诉讼，被告叶光华、吴旭渔经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告陈旭芝起诉称：被告叶光华以需生意周转资金为由，于2012年10月11日向原告借款人民币200000元，约定月利息为5000元（月利率为2.5%），利息每月支付一次，并约定如被告叶光华违约，一切法律开支费用（实现债权的费用）由被告叶光华负责，被告吴旭渔为担保人。借款后，被告叶光华向原告出具一份借条。事后，被告支付利息至2013年6月11日。现经原告多次催讨无果。原告诉请：一、依法判令被告叶光华偿还原告借款人民币200000元及利息（利息自2013年6月12日起以月利率2.5%算至全部偿还借款之日止，算至起诉之日为35000元）、赔偿原告律师费支出10000元；二、判令被告吴旭渔对上述款项承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶光华、吴旭渔未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告陈旭芝为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告陈旭芝的身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
2、被告叶光华、吴旭渔的户籍证明原件一份，用以证明两被告的身份情况；
3、借条原件一份，用以证明被告叶光华向原告借款200000元，约定月利息5000元及被告吴旭渔为其提供担保的事实；
4、法律服务委托合同原件及律师费发票复印件各一份，用以证明原告因实现债权花费的律师费10000元；
5、申请证人高一清出庭作证，用以证明2012年10月11日被告叶光华向原告陈旭芝借款200000元的事实。
证人高一清当庭陈述称：该笔借款实际出借人为原告陈旭芝，因被告叶光华与原告陈旭芝有姻亲关系，怕难为情故在借条上载明高一清为出借人。后因原告陈旭芝之子不同意，故将出借人改为原告陈旭芝。
被告叶光华、吴旭渔未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，系原、被告之身份信息，本院予以认定，能够证明原、被告的身份情况；原告提交的证据4中的法律服务委托合同原件，系原告与浙江万申佳律师事务所签订的委托代理合同，其中明确约定律师费10000元，与证据4中的律师费发票复印件中载明的律师费相符，本院予以认定，可以证明被告原告陈旭芝为实现债权而支出了律师费10000元；被告提供的证据3，系借条原件，借款人处有涂改，其载内容原为“今借到高一清人民币贰拾万元正”，涂改后出借人身份变更为原告陈旭芝。证据5系高一清即原载借款人的证人证言，与证据3相互印证，已形成证据链，故本院对证据3、证据5均予采信，认定2012年10月11日，被告叶光华向原告陈旭芝借款200000元，被告吴旭鱼就该笔债务承担保证责任。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月11日，原告陈旭芝以高一清名义出借给被告叶光华借款人民币200000元，被告叶光华出具借条交原告陈旭芝收执，借条上载明“利息每月5千元正，一个月付一次利息”。被告吴旭渔以担保人名义在借条上签字。后被告叶光华仅按月利率2.5％支付利息至2012年6月11日止，共计40000元。2013年8月，被告叶光华将借条上所载出借人改为原告陈旭芝。后两被告均未偿还借款本息。现原告陈旭芝诉至本院，其为实现债权而支出的律师费为10000元。
本院认为：被告叶光华向原告陈旭芝借款200000元，有借条及高一清之证人证言加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方约定借款利息按月利率2.5%计算，已超过法律规定的最高限额，本院依法将利息调整为按月利率1.87%计算。截至2013年6月11日，被告叶光华需支付利息30240元，已支付的40000元因其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，故该笔款项应优先抵充债务利息。抵充后剩余9760元应视为偿还借款本金。即截至2013年6月11日，被告叶光华尚有借款本金190240元未予清偿。原、被告在借条中未约定还款期限，现原告催讨并诉至本院后，被告叶光华仍未清偿借款本息，视为被告在合理期限内拒不履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告陈旭芝在诉请中主张其为实现债权而支付的律师代理费10000元应由被告承担，本院审查后认为，因双方在借条仅载明“拖欠时间不还，一切法律开支费用有借款人负债”，并未明确约定该笔费用由被告承担，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。被告吴旭渔以保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期限内向被告吴旭渔主张权利，被告吴旭渔应当按照约定对被告叶光华所负全部债务承担连带清偿责任。被告叶光华、吴旭渔经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶光华在本判决生效后十日内偿还原告陈旭芝借款本金190240元及利息（利息自2013年6月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.87%计算）；
二、被告吴旭渔对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈旭芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4980元，由原告陈旭芝负担243元，由被告叶光华、吴旭渔连带负担4737元；公告费600元，由被告叶光华、吴旭渔连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 陈建国
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 刘文霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初993号
原告：原告：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区。组织机构代码73700524-4
法定代表人：邵振波，经理。
委托代理人：王光明，吉林省鸿城置业担保投资有限公司经理。
委托代理人：熊继华，吉林省鸿城公司投资有限公司职员。
被告：宿国艳，女，现住松原市宁江区。
原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司（以下简称鸿城公司）诉被告宿国艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光明、熊继华到庭参加诉讼，被告宿国艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
鸿城公司诉称，2011年6月8日，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与宿国艳签订《个人购房借款/担保合同》，约定宿国艳向工行借款240000元用于购买位于宁江湾13#（12幢）408室住宅楼房，借款限期自2011年6月8日至2021年6月8日，合同约定按月等额归还贷款本息。同时，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与宿国艳、鸿城公司签订《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》，为宿国艳在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行的此笔提供担保，承担连带保证责任，并约定如果出现代偿，则宿国艳应承担代偿额每日万分之五的逾期还款违约金，超过30日的，另承担代偿额10%的赔偿金。宿国艳得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2012年9月29日至2015年6月26日，为其代偿30笔借款本金及利息，代偿额为88797.59元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求偿还代偿款88797.59元，并按《房屋抵押贷款保证合同》的约定给付违约金、利息；承担本案的诉讼费用。
被告宿国艳未出庭、未答辩。
经审理查明，2011年6月8日，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与宿国艳签订《个人购房借款/担保合同》，约定宿国艳向工行借款240000元用于购买位于宁江湾13#（12幢）408室住宅楼房，借款限期自2011年6月8日至2021年6月8日，合同约定按月等额归还贷款本息。同时，中国工商银行股份有限公司松原宁江支行与宿国艳、鸿城公司签订《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》，为宿国艳在中国工商银行股份有限公司松原宁江支行的此笔提供担保，承担连带保证责任，并约定如果出现代偿，则宿国艳应承担代偿额每日万分之五的逾期还款违约金，超过30日的，另承担代偿额10%的赔偿金。宿国艳得到贷款后，未按期履行还款义务，鸿城公司自2012年9月29日至2015年6月26日，为其代偿30笔借款本金及利息，代偿额为88797.59元。此代偿款经鸿城公司催要，宿国艳未给付，故而成讼。
本院认为，宿国艳、鸿城公司及工行宁江支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人消费贷款房屋抵押贷款保证合同》，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。宿国艳未按合同约定履行还款义务，鸿城公司按所签订个人购房借款/担保合同约定代宿国艳清偿了借款本息，因此，鸿城公司向宿国艳追偿代偿款的请求应予支持。对于宿国艳的违约行为，所应承担的违约责任，双方在“房屋抵押贷款保证合同”中已有明确约定，因此应从其约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿国艳于判决生效后立即给付原告吉林省鸿城置业担保投资有限公司代偿款88797.59元，并自代偿之日起（2012年9月29日）至给付之日止以代偿额按约定利率每日万分之五计算支付违约金（以所附代偿额明细按每月代偿额分段计算），按代偿额（88797.59元）的10％给付赔偿金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元由被告承担；剩余1010元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年八月八日
书记员 方兴
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终102号
上诉人（原审被告）：通江县富安机动车驾驶员培训有限公司，住所地四川省通江县。
法定代表人：魏晓云，总经理。
上诉人（原审被告）：魏晓云，女，生于1966年11月27日，汉族，住四川省。
被上诉人（原审原告）：邓兴现，男，生于1969年7月1日，汉族，住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）：张国强，男，生于1964年3月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云因与被上诉人邓兴现、张国强股权转让纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。
通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云上诉称，本案《股权转让协议》涉及到不动产使用权，应当适用我国民事诉讼法第三十三条有关专属管辖的规定，《股份转让协议》对案件管辖法院的约定无效，本案应由四川省通江县人民法院管辖。
被上诉人邓兴现、张国强未向本院提交答辩意见。
本院审查认为，朱强、张国强向一审法院提出的诉求中，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等争议，各方之间的争议不属于物权纠纷，不应当适用民事诉讼法有关专属管辖的规定；《股份转让协议》对案件管辖法院的约定不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。四川省广安市广安区人民法院对本案有管辖权。上诉人通江县富安机动车驾驶员培训有限公司、魏晓云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异491号
申请追加人（申请执行人）：北京汽车摩托车联合制造公司，住所地北京市朝阳区呼家楼南里1号。
诉讼代表人：北京汽车摩托车联合制造公司破产管理人。
负责人：孙红军，北京汽车摩托车联合制造公司破产管理人组长。
委托代理人：葛传洪，北京市华宇律师事务所律师。
委托代理人：马爱和，男，1955年8月14日出生，北京汽车摩托车联合制造公司职员，住北京市西城区。
被申请追加人：开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路58号。
法定代表人：侯红，市长。
委托代理人：赵凯，男，1984年6月23日出生，开封市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长，身份证住址河南省兰考县。
委托代理人：曹阳，女，1974年6月24日出生，开封市不动产登记中心政策法规科科长，身份证住址河南省开封市顺河回族区。
被执行人：开封物资集团公司，住所地开封市穆家桥街9号。
法定代表人：赵金亮，总经理。
委托代理人：陈东，男，1960年4月25日出生，开封物资集团公司政治处长，身份证住址河南省开封市顺河回族区。
本院受理的北京汽车摩托车联合制造公司（以下简称北汽摩公司）申请执行开封物资集团公司（以下简称物资集团）一般买卖合同纠纷一案[(2002)二中执字第1030号]，执行过程中，北汽摩公司向本院申请追加开封市人民政府（以下简称开封市政府）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，北汽摩公司之委托代理人葛传洪、马爱和、开封市政府之委托代理人赵凯、曹阳、物资集团之委托代理人陈东到庭参加听证，本案现已审查终结。
北汽摩公司称，物资集团欠我公司货款一案，贵院于2002年9月20日作出（2002）二中民初字第5747号民事判决书，判决物资集团偿还我公司欠款及违约金。我公司自2002年12月申请执行，至今已超过14年，该案仍未执行完毕。贵院在执行过程中，于2003年1月查封了×××办公楼一栋，但2005年3月开封市政府就将法院查封的办公楼非法转让开封制药（集团）有限公司。2005年5月17日，贵院又查封、冻结了物资集团所有的位于×××的全部房产和土地，但2006年12月开封市政府下发《关于收回开封市物资局国有划拨土地使用权出让给东苑大酒店的批复》，将贵院查封的物资集团名下的位于×××面积为9516.9平方米的国有土地使用权无偿收回。2006年12月14日，开封市政府与开封东苑大酒店（以下简称东苑大酒店）签订国有土地使用权出让合同，将上述土地出让给东苑大酒店，并为其办理了房地产权证。2008年4月，贵院委托评估机构对查封的财产进行评估，东苑大酒店提出执行异议，我公司才发现开封市政府非法转让了法院查封的财产。2013年1月，我公司向贵院申请追加开封市政府为被执行人，在此期间，物资集团和东苑大酒店向法院作出书面承诺，同意依法拍卖被查封的东苑大酒店主楼，我公司才暂时撤回追加申请。2016年2月，贵院发出拍卖公告后，东苑大酒店又以其不是被执行人为由提出异议，被贵院驳回。此后，贵院对东苑大酒店主楼进行了拍卖。在第一次拍卖流拍后，开封市中级人民法院（以下简称开封市中院）就受理了东苑大酒店提出的破产申请。
综上，我公司认为，开封市政府擅自将已被法院查封、冻结的房地产转让，是从地方保护主义出发以行政干预司法的违法行为。东苑大酒店在执行中多次提出执行异议，是利用法律漏洞故意拖延时间为破产作准备。开封市政府明知东苑大酒店的房地产属于物资集团所有，还故意转让给东苑大酒店，并批准东苑大酒店破产，目的就是逃避债务。由于开封市政府非法转让资产，使法院生效判决无法执行，给我公司造成巨大损失。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、第83条，最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条，民事诉讼法第一百一十一条之规定，请求贵院依法追加开封市政府为被执行人，要求开封市政府承担赔偿责任。
开封市政府辩称，一、开封市中院处置标的物在先，执行法院查封标的物在后。2001年，开封市中院作出民事裁定，查封了物资集团、东苑大酒店所有的东苑大酒店主楼、办公楼、商场及其他附属物。2003年9月，开封市中院作出（2003）汴法执终字第38号裁定书，将东苑大酒店以位于开封市×××院内的综合楼、办公楼及相应土地按双方执行和解协议裁定给开封市燃料总公司、开封市化轻总公司等九家债权人。以上九家债权人在关于交付×××临街综合楼的意见中，明确同意将×××临街综合楼交付给开封市政府。2005年，执行法院才对该标的物进行查封。二、涉案标的物在执行法院查封时，已被开封市处置完毕。执行法院在2008年1月31日作出（2002）二中执字第12330号协助执行通知书时，已知道开封市中院作出的（2003）汴法执终字第38号裁定书，并在该裁定书上签署意见，所以，在执行法院查封之前，涉案标的物已被开封市中院裁定给九家债权人。三、开封市政府作出的（2005）21号专题会议纪要及开封市工业领导小组办公室的会议纪要是执行开封市中级法院生效的法律文书。四、东苑大酒店依法申请破产，开封市中院依法作出受理裁定，这是开封市中院的司法行为，不是开封市政府的行政行为。综上，开封市政府没有干预司法，没有妨碍法院的执行工作，也没有侵犯申请人的权益。申请人要求追加开封市政府为被执行人无事实和法律依据，请求法院依法驳回其追加请求。
物资集团称，一、开封市政府不存在擅自将法院查封的财产进行转让的行为，申请人申请追加开封市政府为被执行人没有事实及法律依据。执行法院2003年1月22日的查封并没有在开封市房产局产籍管理处和产权交易处登记备案。执行法院2005年5月、11月查封时，标的物（临街综合楼）的所有权已发生转移，早已不是物资集团的财产。执行法院2003年及2005年5月、11月的查封标的物并不包含土地。二、东苑大酒店依法破产的行为并无任何过错，申请人应当依法申请破产债权申报。对于东苑大酒店及物资集团于2013年7月9日基于各方面原因同意以东苑大酒店主楼偿还债务，与东苑大酒店破产没有必然联系。东苑大酒店系因无力偿还债务依法申请破产。申请人可根据破产法的规定进行债权申报。
本院认为，执行程序中追加被执行人，必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，否则，人民法院不得裁定追加被执行人。本案中，北汽摩公司依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条、第83条、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条、民事诉讼法第一百一十一条之规定，请求追加开封市政府为被执行人，要求开封市政府承担赔偿责任。而上述条文均不属于执行程序中追加被执行人的法律或司法解释依据。对此，本院在审查过程中曾释明北汽摩公司，该公司坚持以上述条文申请追加开封市政府为被执行人。因此，对北汽摩公司申请追加开封市政府为被执行人的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回北京汽车摩托车联合制造公司要求追加开封市人民政府为本院(2002)二中执字第1030号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕苏岩