广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第602号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人李树森，行长。
委托代理人韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人杨莉，广西嘉合律师事务所律师。
被告黎旭深。
被告李铭。
委托代理人邓满霞，国浩律师（南宁）事务所律师。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告黎旭深、李铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员林蕊适用简易程序独任审理，于2015年7月3日、8月5日公开开庭进行了审理，书记员莫萍担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司梧州分行的委托代理人杨莉，被告李铭及其委托代理人邓满霞到庭参加诉讼。被告黎旭深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行诉称，被告黎旭深因进货需要向原告申请贷款，2012年12月14日，原告与被告黎旭深签订一份《借款合同》，双方约定：原告贷给黎旭深50万元，贷款期限六个月，贷款年利率15.60%，前五个月还息，第六个月还本付息，具体还款时间和金额按照双方签订的还款计划表执行；如黎旭深迟延支付任何到期款项，除应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算外，还应向原告支付50元催收工本费；如黎旭深未能完全履行合同义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金；因黎旭深违约产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）均由黎旭深承担。
为保障原告在上述《借款合同》项下债权得以实现，被告李铭自愿提供保证担保，2012年12月14日，原告与被告李铭签订一份《保证合同》，约定：保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。
上述《借款合同》和《保证合同》签订后，原告依约于2012年12月14日向黎旭深发放了贷款50万元，但被告黎旭深并未依约偿还贷款本息。截至2015年3月3日，黎旭深共拖欠原告贷款本金495328.73元及罚息203158.65元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告黎旭深立即归还原告借款本金50万元，支付罚息203158.65元（罚息暂计至2015年3月3日，之后以本金495328.73元按照年利率23.40%另计至实际给付之日止）；2、被告黎旭深向原告支付催收工本费50元；3、被告黎旭深向原告支付律师服务费12376元；4、被告李铭对被告黎旭深应当支付原告的上述款项承担连带偿还责任。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行向法庭提供的证据有：
1、黎旭深身份证及个体工商户营业执照复印件，证明被告黎旭深的主体资格适格及被告黎旭深申请贷款的事由和原告发放贷款的基础条件；
2、李铭身份证及个体工商户营业执照复印件，证明被告李铭的主体资格适格；
3、借款合同、还款计划表，证明原告与黎旭深成立金融借款合同关系；
4、保证合同，证明李铭自愿为黎旭深的债务向原告承担连带保证责任；
5、桂林银行贷款支付凭证，证明原告已经全面履行合同义务；
6、委托代理合同及律师服务费发票，证明原告为本案已支付律师服务费12376元。
被告黎旭深在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
被告李铭辩称，一、李铭并不认识黎旭深，对黎旭深在桂林银行贷款的事实并不知情，李铭在桂林银行的征信没有不良记录。二、李铭在担保合同上签字不是其真实意思表示，不需承担担保责任。三、原告没有电话通知，也无催收单，不应让李铭对借款承担连带责任。
被告李铭针对其辩解向法庭提供的证据有：个人信用报告。本院依职权调查收集的证据有：
1、梧州市公安局立案告知书，证明梧州市公安局对原告被骗取贷款犯罪事实亦予以立案；
2、关于黎旭深、李铭涉嫌贷款诈骗罪的报案材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黎旭深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。
经过开庭质证，原告与被告李铭对本案调查收集的证据没有异议。对原告提供的证据，被告李铭认为：证据1真实性、合法性、关联性有异议；证据2真实性、合法性无异议，但该营业执照已在2013年注销；证据3真实性、合法性无法确定；证据4的真实性、合法性、关联性有异议，被告李铭在签字的时候不知道合同的内容，只是为了方便个人自己的真实贷款进行签名，也不知道为黎旭深的借款进行担保；证据5真实性、合法性、关联性有异议；证据6真实性、合法性没有异议，关联性有异议。
对于被告李铭提供的证据，原告和被告黎旭深认为与本案无关。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
一、2012年12月14日，原告桂林银行股份有限公司梧州分行（贷款人）与被告黎旭深（借款人）签订一份合同编号为微借字第00901020120561号《借款合同》，双方约定：1、被告黎旭深向原告借款50万元，借款用途为进货，借款期限为6个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；2、本合同采用年利率制，贷款利率为15.60%；3、借款人采用前五个月还息，第六个月还本付息的方式进行还款；借款人迟延支付到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，此外贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费。另外，双方约定从2013年1月15日起至2013年6月9日，每月按约定金额支付利息合计支付利息38350元。
二、2012年12月14日，被告李铭（保证人）与原告（债权人）签订一份合同编号为微保字第00901020120561-1号《保证合同》，双方约定：1、为确保主合同项下的债务得以实现，保证人愿意对借款提供保证担保；2、主合同为黎旭深与原告签订的00901020120561号《借款合同》；3、保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）；4、本合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。
三、2012年12月14日，原告依约向被告黎旭深发放贷款50万元。被告黎旭深按时支付借款利息，从2013年6月9日开始开始拖欠本金。截至2015年3月3日，被告黎旭深尚欠原告借款本金495328.73元、罚息203158.65元。
四、被告黎旭深在向原告申请贷款时，提供的苍梧县智深冷冻食品经营部的个体工商户营业执照没有在工商行政部门进行登记，原告认为被告黎旭深、李铭以非法占有为目的，相互串通使用虚假营业执照骗取银行贷款50万元，其行为涉嫌贷款诈骗罪，向梧州市公安局报案，要求对黎旭深、李铭予以立案侦查，梧州市公安局认为有犯罪事实发生，对原告被骗取贷款的犯罪事实亦予以立案侦查。
本院认为，被告黎旭深在向原告申请贷款时，提供的苍梧县智深冷冻食品经营部的个体工商户营业执照没有在工商行政部门进行登记，而与原告签订微借字第00901020120561号《借款合同》，获得贷款50万元。原告向梧州市公安局报案，梧州市公安局予以立案侦查原告被骗取本案贷款案件，因此本案属于刑事案件处理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告所提起的民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告黎旭深、李铭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 林蕊
二〇一五年八月六日
书 记 员 莫萍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。