wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终50号
上诉人（原审原告）倪福兴，男，1963年7月19日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人谢国正，该分局局长。
委托代理人徐海清，该分局法制大队干部。
上诉人倪福兴因不履行保护财产权法定职责一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，倪福兴所有的位于常州市新北区春江镇双坝村委方家村村口的一间一层老房子及种植花木涉及常州市轨道交通一号线一期工程拆迁。2016年4月28日16时25分许，倪福兴妻子唐文华报警称其老房子被推掉了，常州市公安局新北分局百丈派出所(以下简称百丈派出所)接警后至现场处警，唐文华述称其丈夫倪福兴名下的位于方家村口的老房子前段时间被人推掉了，求助民警调查房子是被谁推掉的。常州市公安局新北分局(以下简称新北公安分局)经调查走访，系倪福兴前妻的儿子谢加龙签订了拆迁补偿安置协议，该老房子由常州市安达拆房有限公司于2016年年初在拆倪福金房屋（与案涉房屋相邻）时误拆。2016年6月11日15时24分许，唐文华报警称其位于自留地里的花木被施工队弄坏。百丈派出所接警后至现场处警，经走访调查，系春江镇双坝筹备小组支部书记徐惠清与倪福兴达成口头协议，组织张建良等人在田地“清表”时将剩余花木清理。新北公安分局就上述两次报警后的调查情况口头告知了唐文华，并告知房屋拆除及花木被推毁系拆迁纠纷，不属于公安机关职责范围，其可向政府有权部门反映或通过法院诉讼解决问题。倪福兴不服，于2016年10月9日诉至原审法院。请求确认新北公安分局在接到倪福兴报警后未依法履行查处违法行为及保护其财产权的法定职责，新北公安分局的行政不作为行为违法。
原审法院认为，关于新北公安分局是否依法履行了法定职责。一、依据《110接处警工作规则》第十一条规定“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”据此，新北公安分局具有依法处警的法定职责。该规则第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”新北公安分局针对倪福兴就房屋损毁、花木被推，已无现场继续实施行为的非紧急报警，及时指派民警至现场对报警人进行调查询问，且对其他当事人询问并制作笔录，调取相关资料,处警结束后，及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录；新北公安分局的接处警及调查行为符合上述有关规定。二、关于新北公安分局应否立案查处的问题。对于2016年4月28日的报警，倪福兴已知晓案涉房屋处于被拆迁范围，但未达成拆迁协议，怀疑房屋被拆迁公司拆除。结合唐文华的报警内容及询问笔录，系求助新北公安分局查明房屋被谁拆除。新北公安分局查明案涉房屋已由谢加龙签订了拆迁协议，并被安达拆迁有限公司误拆除，存在事实依据。新北公安分局认定属于拆迁纠纷，不属于其职责范围，并无不妥。倪福兴就谢加龙签订的拆迁协议效力向常州市天宁区人民法院提起民事诉讼，可以证明新北公安分局就调查得知的谢加龙签订相关协议的事实告知了倪福兴。对于2016年6月11日的报警，唐文华述称部分花木在5月份被推掉，但未报警，怀疑是施工的中建八局推掉了花木。新北公安分局结合前次报警内容，调查了解花木被推也与拆迁有关，告知倪福兴属于拆迁纠纷，不属于其职责范围，并无不妥。根据《公安派出所执法执勤工作规范》第四十九条第一款第（三）项的规定，对于群众的求助，属于职责范围的，积极帮助解决；不属于职责范围的，向群众说明理由。群众求助及民警处理的情况都应记录在案。新北公安分局在走访调查后，认定不存在故意毁坏财物的违法行为，不予立案查处，事实清楚，于法有据。倪福兴就房屋拆迁协议及花木补偿协议的纠纷，可通过诉讼途径予以解决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达新北公安分局后，倪福兴提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。对倪福兴当庭提出的对其2016年8月19日报警，新北公安分局未履行法定职责一并审理的要求，该报警事由与案涉事由不同，不符合一并审理的范畴。且倪福兴不存在当庭新增诉请的正当理由，故对倪福兴的该项新增诉请不予准许。综上，新北公安分局已依法履行了接处警的法定职责，不存在行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《110接处警工作规则》第二十四条的规定，原审法院遂判决：驳回倪福兴的诉讼请求，案件受理费50元,由倪福兴负担。
上诉人倪福兴上诉称，一、倪福兴的老房子和花木在没有合法征收手续、未签订补偿协议的情况下，于2016年4月28日及6月11日被违法施工人员推倒毁坏。倪福兴依法报警，但新北公安分局怠于履职，导致倪福兴的人身安全遭到威胁，财产受到重大损失。二、新北公安分局在已经明确非法拆迁纠纷的情况下，没有依法打击犯罪活动，维护社会治安，提供安全服务。《110接处警工作规则》中规定的妥善处置不仅包括处警，还包括对非法拆迁工作的查处，新北公安分局仅仅处警完全达不到维护上诉人合法权益的目的，没有履行法定职责，正是公安机关的行政不作为，进一步加剧了非法拆迁行为的泛滥，将政府行为凌驾于法律之上。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，新北公安分局作为县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，百丈派出所作为公安机关的派出机构，具有治安管理职能。根据《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，根据当事人双方提供的证据以及原审法院的庭审调查，可以认定唐文华2016年4月28日的报警事项,系倪福兴前妻的儿子谢加龙签订了拆迁补偿安置协议后，常州市安达拆房有限公司在拆倪福金房屋（与案涉房屋相邻）时误拆。唐文华2016年6月11日的报警事项,系春江镇双坝筹备小组支部书记徐惠清与倪福兴达成口头协议后，组织张建良等人在田地“清表”时将剩余花木进行的清理。百丈派出所接110指令后及时出警，对唐文华的报警进行询问，对案涉人员谢加龙、姚晓峰、高文明、徐惠清、张建良等进行调查，制作笔录及拍照，经调查认为违法事实不存在，向倪福兴夫妇告知不予处罚，处警结束后，及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录，履行了法定职责，符合《公安派出所执法执勤工作规范》第四十九条第一款第（三）项、《110接处警工作规则》第二十四条的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人倪福兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟 翔
审判员 周 雯
审判员 高淑琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁 怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终50号上诉人（原审原告）倪福兴，男，1963年7月19日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人谢国正，该分局局长。委托代理人徐海清，该分局法制大队干部。上诉人倪福兴因不履行保护财产权法定职责一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经庭审举证质证认定，倪福兴所有的位于常州市新北区春江镇双坝村委方家村村口的一间一层老房子及种植花木涉及常州市轨道交通一号线一期工程拆迁。2016年4月28日16时25分许，倪福兴妻子唐文华报警称其老房子被推掉了，常州市公安局新北分局百丈派出所(以下简称百丈派出所)接警后至现场处警，唐文华述称其丈夫倪福兴名下的位于方家村口的老房子前段时间被人推掉了，求助民警调查房子是被谁推掉的。常州市公安局新北分局(以下简称新北公安分局)经调查走访，系倪福兴前妻的儿子谢加龙签订了拆迁补偿安置协议，该老房子由常州市安达拆房有限公司于2016年年初在拆倪福金房屋（与案涉房屋相邻）时误拆。2016年6月11日15时24分许，唐文华报警称其位于自留地里的花木被施工队弄坏。百丈派出所接警后至现场处警，经走访调查，系春江镇双坝筹备小组支部书记徐惠清与倪福兴达成口头协议，组织张建良等人在田地“清表”时将剩余花木清理。新北公安分局就上述两次报警后的调查情况口头告知了唐文华，并告知房屋拆除及花木被推毁系拆迁纠纷，不属于公安机关职责范围，其可向政府有权部门反映或通过法院诉讼解决问题。倪福兴不服，于2016年10月9日诉至原审法院。请求确认新北公安分局在接到倪福兴报警后未依法履行查处违法行为及保护其财产权的法定职责，新北公安分局的行政不作为行为违法。原审法院认为，关于新北公安分局是否依法履行了法定职责。一、依据《110接处警工作规则》第十一条规定“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。”据此，新北公安分局具有依法处警的法定职责。该规则第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”新北公安分局针对倪福兴就房屋损毁、花木被推，已无现场继续实施行为的非紧急报警，及时指派民警至现场对报警人进行调查询问，且对其他当事人询问并制作笔录，调取相关资料,处警结束后，及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录；新北公安分局的接处警及调查行为符合上述有关规定。二、关于新北公安分局应否立案查处的问题。对于2016年4月28日的报警，倪福兴已知晓案涉房屋处于被拆迁范围，但未达成拆迁协议，怀疑房屋被拆迁公司拆除。结合唐文华的报警内容及询问笔录，系求助新北公安分局查明房屋被谁拆除。新北公安分局查明案涉房屋已由谢加龙签订了拆迁协议，并被安达拆迁有限公司误拆除，存在事实依据。新北公安分局认定属于拆迁纠纷，不属于其职责范围，并无不妥。倪福兴就谢加龙签订的拆迁协议效力向常州市天宁区人民法院提起民事诉讼，可以证明新北公安分局就调查得知的谢加龙签订相关协议的事实告知了倪福兴。对于2016年6月11日的报警，唐文华述称部分花木在5月份被推掉，但未报警，怀疑是施工的中建八局推掉了花木。新北公安分局结合前次报警内容，调查了解花木被推也与拆迁有关，告知倪福兴属于拆迁纠纷，不属于其职责范围，并无不妥。根据《公安派出所执法执勤工作规范》第四十九条第一款第（三）项的规定，对于群众的求助，属于职责范围的，积极帮助解决；不属于职责范围的，向群众说明理由。群众求助及民警处理的情况都应记录在案。新北公安分局在走访调查后，认定不存在故意毁坏财物的违法行为，不予立案查处，事实清楚，于法有据。倪福兴就房屋拆迁协议及花木补偿协议的纠纷，可通过诉讼途径予以解决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达新北公安分局后，倪福兴提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。对倪福兴当庭提出的对其2016年8月19日报警，新北公安分局未履行法定职责一并审理的要求，该报警事由与案涉事由不同，不符合一并审理的范畴。且倪福兴不存在当庭新增诉请的正当理由，故对倪福兴的该项新增诉请不予准许。综上，新北公安分局已依法履行了接处警的法定职责，不存在行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、参照《110接处警工作规则》第二十四条的规定，原审法院遂判决：驳回倪福兴的诉讼请求，案件受理费50元,由倪福兴负担。上诉人倪福兴上诉称，一、倪福兴的老房子和花木在没有合法征收手续、未签订补偿协议的情况下，于2016年4月28日及6月11日被违法施工人员推倒毁坏。倪福兴依法报警，但新北公安分局怠于履职，导致倪福兴的人身安全遭到威胁，财产受到重大损失。二、新北公安分局在已经明确非法拆迁纠纷的情况下，没有依法打击犯罪活动，维护社会治安，提供安全服务。《110接处警工作规则》中规定的妥善处置不仅包括处警，还包括对非法拆迁工作的查处，新北公安分局仅仅处警完全达不到维护上诉人合法权益的目的，没有履行法定职责，正是公安机关的行政不作为，进一步加剧了非法拆迁行为的泛滥，将政府行为凌驾于法律之上。综上，原审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的基本事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，新北公安分局作为县级以上人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，百丈派出所作为公安机关的派出机构，具有治安管理职能。根据《中华人民共和国警察法》第二十一条第一款的规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，根据当事人双方提供的证据以及原审法院的庭审调查，可以认定唐文华2016年4月28日的报警事项,系倪福兴前妻的儿子谢加龙签订了拆迁补偿安置协议后，常州市安达拆房有限公司在拆倪福金房屋（与案涉房屋相邻）时误拆。唐文华2016年6月11日的报警事项,系春江镇双坝筹备小组支部书记徐惠清与倪福兴达成口头协议后，组织张建良等人在田地“清表”时将剩余花木进行的清理。百丈派出所接110指令后及时出警，对唐文华的报警进行询问，对案涉人员谢加龙、姚晓峰、高文明、徐惠清、张建良等进行调查，制作笔录及拍照，经调查认为违法事实不存在，向倪福兴夫妇告知不予处罚，处警结束后，及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录，履行了法定职责，符合《公安派出所执法执勤工作规范》第四十九条第一款第（三）项、《110接处警工作规则》第二十四条的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人倪福兴负担。本判决为终审判决。审判长 翟 翔审判员 周 雯审判员 高淑琴二〇一七年四月二十四日书记员 丁 怡
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第48号
原告：曹学文。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部。住所地：山西省吕梁市文水县凤城镇南关村交警队北。
负责人：房建文，公司经理。
委托代理人：李卫红，公司法律顾问。
原告曹学文与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的晋J217**车辆在被告处投保交强险和商业险。保险期间内2013年9月22日原告驾驶员驾驶投保车辆在莱阳市204国道与路中央隔离墩相撞，致车辆受损，路面及路政设施有损。该事故经交警大队认定，原告驾驶员负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款130135元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意赔偿合理损失；价值认证书系交警单方委托，应以保险公司定损为准；鉴证费不属于理赔范围；路产损失、施救费、维修费数额偏高。
经审理查明：原告将其所有的晋J217**车辆在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，交强险保险期间自2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止，商业险保险期间自2013年9月7日零时起至2014年9月6日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为200000元，第三者责任险保险金额为1000000元。2013年9月22日田世钢驾驶投保车辆沿204国道由西东行至莱阳飞机场路口处，与路中央隔离墩相撞，致车辆有损，路面及路政设施有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，田世钢负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为95025元，鉴证费为2000元。车辆施救费为6300元，路产损失为26810元。由于双方争议较大，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的商业险保单、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、路产损坏通知书、路产赔偿清单、路政部门开具的发票、环宇运业出具的证明、施救费发票、维修费发票、驾驶证、行驶证、上岗证，被告提交的保单抄件等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保交强险和商业险，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿路政损失26810元，被告应在交强险范围内负担2000元，在商业险范围内负担24810元。被告辩称路产损失偏高，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告赔偿投保车辆损失95025元，理由正当，本院予以支持。被告辩称价值认证书系交警单方委托，应以保险公司定损为准，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付鉴证费2000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费6300元，理由正当，本院予以支持。被告辩称施救费偏高，因未提交证据证实，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括路政损失26810元、车辆损失95025元、鉴证费2000元、施救费6300元，共计130135元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司文水新南街营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告曹学文保险理赔款130135元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2903元减半收取、速递费75元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年三月三日
书记员 辛逸雅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保447号
申请人：姚舫，女，1970年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：耿协助，男，1961年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人姚舫于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人耿协助名下银行存款420000元或查封扣押同等价值其他财产，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人姚舫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人耿协助名下银行存款420000元或其他等值财产；
二、查封担保财产即案外人王茂斌位于武汉市武昌区粮道街后补街49号的房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 顾青
二〇一七年十二月十一日
书记员 高娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2497号
原告：谌武。
原告：刘娟。
委托代理人：蔡进，浙江鑫日律师事务所律师。
委托代理人：李科琼，浙江鑫日律师事务所律师。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司（注册号：330206000033400）。住所地：宁波市北仑区新碶长江路421-427（单号）。
法定代表人：华长永，该公司董事长。
原告谌武、刘娟与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谌武、刘娟撤回对被告宁波荣能房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谌武、刘娟负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王 琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2497号
原告：谌武。
原告：刘娟。
委托代理人：蔡进。
委托代理人：李科琼。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司。
法定代表人：华长永。
原告谌武、刘娟与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谌武、刘娟撤回对被告宁波荣能房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谌武、刘娟负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 王 琼
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00009号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人徐丽艳，女，1970年8月10日生，汉族。
申请执行人昌图县人民政府于2015年6月2日向本院申请强制执行昌政房补[2012]第6-2-15号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年4月17日对昌图县昌图镇迎宾路（102线）西侧、四高中南侧、昌法公路北侧区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人徐丽艳的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对徐丽艳的房屋及附属物进行评估，徐丽艳有证房屋面积为60平方米，评估单价为每平方米2920元，用途为住宅；附属房面积为65平方米，评估单价为每平方米450元。加之附属物评估总额为229670.95元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2014年1月20日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人徐丽艳搬迁费600元、临时安置费22个月共计13200元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准）、停业损失补偿费22个月共计25696元，总计39496元。决定提供本征收区域内（兴隆西小区）建筑面积为107.36平方米的住宅一套。最后经过结算，由徐丽艳向昌图县人民政府支付各项差价款6607元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。另查明，在征收期间，申请人昌图县人民政府同意给付被申请人徐丽艳如下补偿：有证房屋60平方米，属于住宅房屋从事经营活动，按有证房屋面积1：0.8的比例进行产权调换，补偿安置的门市面积为48平方米；无证房屋65平方米，在协商过程中，回迁比例由原来的1:0.5调整到1:1，附属物按评估值给予补偿。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费，停产停业损失。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人徐丽艳履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额155万元在中国工商银行昌图支行*专户存储帐号内，给予徐丽艳货币补偿，周转用房的地点为北山大台委果园社区五栋三号，面积为84平方米，仓库面积为45平方米。昌图县人民政府对徐丽艳作出的昌政房补[2012]第6-2-15号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补[2012]第6-2-15号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 翟星月
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 岩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行非执字第00009号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰，该县县长。
被执行人徐丽艳，女，1970年8月10日生，汉族。
申请执行人昌图县人民政府于2015年6月2日向本院申请强制执行昌政房补（2012）第6-2-15号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，于2012年4月17日对昌图县昌图镇迎宾路（102线）西侧、四高中南侧、昌法公路北侧区域的房屋作出征收决定并予以公告。被征收人徐丽艳的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对徐丽艳的房屋及附属物进行评估，徐丽艳有证房屋面积为60平方米，评估单价为每平方米2920元，用途为住宅；附属房面积为65平方米，评估单价为每平方米450元。加之附属物评估总额为229670.95元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2014年1月20日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人徐丽艳搬迁费600元、临时安置费22个月共计13200元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准）、停业损失补偿费22个月共计25696元，总计39496元。决定提供本征收区域内（兴隆西小区）建筑面积为107.36平方米的住宅一套。最后经过结算，由徐丽艳向昌图县人民政府支付各项差价款6607元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。另查明，在征收期间，申请人昌图县人民政府同意给付被申请人徐丽艳如下补偿：有证房屋60平方米，属于住宅房屋从事经营活动，按有证房屋面积1：0.8的比例进行产权调换，补偿安置的门市面积为48平方米；无证房屋65平方米，在协商过程中，回迁比例由原来的1：0.5调整到1：1，附属物按评估值给予补偿。
经审查，本院认为，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正，根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿方式，给付被征收人搬迁费、临时安置费，停产停业损失。该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。在补偿决定生效后，昌图县人民政府催告被执行人徐丽艳履行搬迁义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额155万元在中国工商银行昌图支行＊专户存储帐号内，给予徐丽艳货币补偿，周转用房的地点为北山大台委果园社区五栋三号，面积为84平方米，仓库面积为45平方米。昌图县人民政府对徐丽艳作出的昌政房补（2012）第6-2-15号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
对昌图县人民政府作出的昌政房补（2012）第6-2-15号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 翟星月
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 岩
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执108号
申请执行人：彭世龙，男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，户籍所在地安徽省池州市石台县。
被执行人：余慧平，女，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人彭世龙与被执行人ＸＸＸ、余慧平民间借贷纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2015)石民一初字第00221号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人ＸＸＸ、余慧平未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸＸ、余慧平银行存款人民币68340元（含案件受理费1450元、执行费890元）,或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 明
二〇一六年八月二十五日
书记员 俞经春
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬奉江商初字第291号
原告：胡甲。
被告：张某某。
原告胡甲诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告胡甲于2
011年12月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2012年3月12日公开开庭进行了审理，原告胡甲到
庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：被告张某某于2002年4月23日向原告借
款人民币11700元，加2000年10月至2002年4月利息
4200元，并出具借条一张，约定利息按2%计算，未约定
还款期限，后经原告多次催讨，至今被告除支付过2000元利息
之外本金未予归还，故原告起诉至法院要求判令被告张某某归
还借款15900元并支付相应利息（按每月2%从2002年10月23日
计算至款清之日止），由被告承担本案诉讼费。
被告张某某未作答辩。
原告胡甲为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：
1.借条1张，用以证明被告张某某于2002年4月23日向原
告借款11700元的事实；
2.户口簿一份，用以证明原告的曾用名是“胡乙”的事
实。被告张某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证权利。
对于原告提供的证据，本院认为，两份证据相互印证，
能够证明被告张某某向原告胡甲借款11700元的基本事实，本
院予以确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院经依法审理查明：
被告张某某于2000年10月向原告胡甲口头借款11700元，于200
2年4月23日向原告胡甲出具借条一份，借条中补充注明2000年
10月到2002年4月间按月息2分计算产生的利息
4200元，另借条中未约定还款期限，后经原告多次催讨
，被告归还了2000元。
本院认为：原告胡甲与被告张某某之间签订的借款合同
系双方真实意思表示，被告张某某应当承担还款责任。根据借
条中补充条款“加利息2%42002000年10月-
2002年4月”，可以认定双方约定了借款利息为月利率2%，另
外，被告已归还原告的2000元，应当认定为利息的偿还，按照
本金11700元月利率2%计算，可推算被告已支付利息至2003年1
月7日。对于2000年10月到2002年4月产生的4200元利息，本院
予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，以及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告张某某应当于本判决生效后十日内返还原告胡
甲借款人民币11700元并支付相应逾期利息（利息按月利率2%按本金11700元自2003年1月8日起计算至判决确定履行之日止
）；
二、被告张某某应当于本判决生效后十日内支付原告胡
甲利息损失4200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××38
093001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟 炜
代理审判员 孙 艳
人民陪审员 屠泉通
二〇一二年三月十六日
书 记 员 陈小红
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第98号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人何某。2014年4月11日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币1000元。因本案于2015年2月1日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
辩护人李晟，浙江楷立律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈倩倩及周晨璟出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2015年1月31日23时22分许，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的小型轿车上路行驶，在杭州经济技术开发区沿6号大街由西向东行驶至15号大街路口时突然调转车头反向行驶，交警见状驾驶警车跟随并要求其停车接受检查，被告人何某遂在6号大街15号大街路口以西200米处停车。经现场呼气酒精含量检测，被告人何某的呼气酒精含量为149mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达146.7mg／100ml，属于醉酒驾车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了乙醇检验报告、现场呼气酒精测试单，现场照片及执法现场视频光盘，机动车行驶证复印件及车辆信息、机动车驾驶证复印件及查询情况、血样提取登记表、行政处罚决定书、被告人何某的身份证明、查获经过情况说明、情况说明和被告人何某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，且具有逃避检查及曾因酒后驾车受过处罚的从重处罚情节，提请本院依法惩处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出，交警在被告人调转车头前并未明确示意其停车接受检查，其被发现后仅行驶约200米即停车，其行为应不属逃避检查，且其认罪态度较好，相关部门亦恳请对其从轻处罚，故请求对被告人从轻处罚，并当庭提供一份联络函用以证明上述相关部门的意见。
经审理查明：2015年1月31日23时22分许，被告人何某饮酒后驾驶牌号为浙a×××××的非营运小型轿车沿杭州经济技术开发区6号大街由西向东行驶，欲驶往朗诗国际街区东园住处，至15号大街路口时遇交警在该处设卡检查，因害怕被查而突然调转车头反向行驶，交警见状驾驶警车跟随并要求其停车接受检查，后被告人何某在6号大街15号大街路口以西约200米处停车。经现场呼气酒精含量检测，被告人何某的呼气酒精含量为149mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达146.7mg／100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.查获经过情况说明，证明2015年1月31日23时20分许，交警在6号路与15号路口处设卡对过往车辆的交通违法行为进行查处，后发现浙a×××××号轿车沿6号路西向东行驶至15号路口时突然调转车头反向行驶，交警遂驾驶警车跟上并要求驾驶员停车接受检查，22分许该车停下，经检查，驾驶员为何某，经呼气检测，何某酒精含量为149mg／100ml，涉嫌醉酒驾车。
2.现场呼气酒精测试单，证明被告人何某的呼气酒精含量为149mg／100ml。
3.乙醇检验报告，证明被告人何某的血液中酒精含量达146.7mg／100ml。
4.机动车行驶证复印件及车辆信息，证明被告人何某所驾驶车辆的情况。
5.机动车驾驶证复印件及查询情况，证明被告人何某的准驾车型为c1e。
6.现场照片及执法现场视频光盘，证明被告人何某因醉酒驾车被查处并接受呼气酒精含量检测及被抽取血样的过程，
7.行政处罚决定书，证明被告人何某曾因酒后驾驶机动车受过处罚。
8.被告人何某的供述，能够与上述证据相互印证。另证明其系驶往朗诗国际街区东园住处，系因害怕被查而调转车头。
本案另有被告人何某的身份证明、情况说明、血样提取登记表等在卷佐证。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
对于辩护人所提联络函及其待证事实。经查，该联络函与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
对于辩护人所提被告人的行为不属逃避检查的意见。经查，被告人何某驾车沿6号大街由西向东驶往其朗诗国际街区东园住处，交警在6号大街与15号大街设卡检查，按其正常行车路线，其为到达住处应继续保持该方向行驶并在途经卡点时接受检查，但其却因怕酒后驾车被查而在驶近该卡点时突然调转车头反向行驶，直至交警追来才停车，其行为已属逃避检查，至于交警在其调转车头前有无明确示意其停车接受检查以及其调转车头后行驶的距离长短等仅涉及逃避检查的程度问题，不影响逃避检查的性质认定，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某逃避检查，又曾因酒后驾驶机动车受过处罚，均应酌情予以从重处罚；其自愿认罪，可酌情予以从轻处罚，辩护人据此所提相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高 源
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第214号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年9月12日出生，汉族，装修工人。因涉嫌盗窃于2013年12月31日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年12月21日17时许，被告人陈某某因帮助邻居被害人李某停放电动车而取得李某钥匙一串（内有李某家门钥匙）。后其乘被害人李某在外摆地摊不在家之机，用钥匙进入李某租住的郑州市二七区贾砦村中街158号3楼302房间内，在房间盗窃现金8900元和两个工艺品戒指。公安人员接报案后于2013年12月30日在郑州市二七区贾砦村中街158号3楼301房间将被告人陈某某抓获。现赃款未追回，被盗赃物一枚红色石头戒指追回并发还被害人李某。被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明；被害人李某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大或入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某入户盗窃他人现金8900元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年10月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人李贤妮人民币8900元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一四年四月八日
书记员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第214号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年9月12日出生。因涉嫌盗窃于2013年12月31日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年12月21日17时许，被告人陈某某因帮助邻居被害人李某某停放电动车而取得李某某钥匙一串（内有李某某家门钥匙）。后其乘被害人李某某在外摆地摊不在家之机，用钥匙进入李某某租住的郑州市二七区贾砦村中街158号3楼302房间内，在房间盗窃现金8900元和两个工艺品戒指。公安人员接报案后于2013年12月30日在郑州市二七区贾砦村中街158号3楼301房间将被告人陈某某抓获。现赃款未追回，被盗赃物一枚红色石头戒指追回并发还被害人李某某。被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、被告人户籍证明；被害人李某某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大或入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某某入户盗窃他人现金8900元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年10月30日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔被害人李某某人民币8900元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一四年四月八日
书记员 张艳丽
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第1581号
申请执行人：于镇丽，女，1975年1月15日出生，汉族，居民，住址山东省龙口市。
被申请人：王荣能，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请人于镇丽与被执行人王荣能买卖合同纠纷一案的（2013）龙商初字第200号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第68号
申请执行人皋兰县农村信用合作联社，住所地皋兰县。
法定代表人潘明顺，理事长。
委托代理人张兆延，风险部经理。
被执行人胡振财，男，汉族，1949年9月1日出生，四川省仪陇县人，现住兰州市城关区。。
被执行人李先鹏，男，汉族，1947年3月23日出生，四川省成都市人，现住兰州市。。
申请执行人皋兰县农村信用合作联社依据本院已经发生法律效力的（2014）皋民二初字第96号民事调解书，以被执行人胡振财、李先鹏逾期未履行民事调解书确定的给付义务为由，于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年3月23日向被执行人胡振财、李先鹏发出执行通知书，责令二被执行人自通知书送达之日起三日内向申请执行人支付借款本息2317834.29元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费12671元及本案执行费25705元。后在本院主持下，申请执行人皋兰县农村信用合作联社与二被执行人自愿达成执行和解协议，现被执行人李先鹏已依和解协议约定，向本院缴纳全部案件款1368376元，本院于2015年4月8日扣留本案执行费25705元，余款全部向申请执行人皋兰县农村信用合作联社发还。现本案已全部执行完毕，申请执行人皋兰县农村信用合作联社向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）皋民二初字第96号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 白种明
执行员 钱武军
执行员 王 丽
二〇一五年四月八日
书记员 缪振中
山东省烟台市莱山区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1502号
原告：刘某某，女，1958年9月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告：张某某，男，1958年5月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 权文德
二〇一六年八月十六日
书 记 员 毛 帅
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执785号
申请执行人：廖其祥，男，1944年5月8日生，住赤璧市
申请执行人：廖新国，，男，1966年4月5日生，汉族，住址同上
申请执行人：廖新树，男，1972年4月6日生，汉族，住址同上
申请执行人：廖兴元，女，1972年9月26日生，汉族，住址同上，
申请执行人：廖四元，女，1974年1月10日生，汉族，住址同上，
被执行人：沈名金，男，1954年1月15日生，汉族，住赤壁市
申请执行人廖其祥、廖新国、廖新树、廖兴元、廖四元与被执行人沈名金交通肇事罪一案，本院作出的（2016）鄂1281刑初99号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行。应执标的142572.70元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，又在服刑期间，未执标的142572.70元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1281刑初99号刑事附带民事判决书涉及民事部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡建斌
二〇一六年十二月八日
书记员 吴纯平
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01336号
原告：陈某，女，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
被告：孙某，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
本院在审理陈某与孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张林霞
二〇一四年八月十二日
书记员 许 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1180号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
被告：胡惠春。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告胡惠春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡惠春的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陆潇潇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5637号
上诉人（原审原告）深圳市福田区保安服务公司。
法定代表人刘世伟，总经理。
委托代理人黄诚。
委托代理人何玉娟，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张耀雷。
委托代理人达小叶，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区保安服务公司（以下简称福田保安公司）为与被上诉人张耀雷经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第991号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，张耀雷与福田保安公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于福田保安公司是否应当向张耀雷支付解除劳动关系经济补偿金。
本案中，福田保安公司主张双方劳动关系因张耀雷自动离职而解除，而张耀雷却主张系福田保安公司违法适用按自动离职处理的规定，属于违法辞退。但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案福田保安公司主张系张耀雷自动离职，但未能提供证据证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由福田保安公司提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，福田保安公司应向张耀雷支付经济补偿。原审法院对此处理并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人福田保安公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市福田区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年一月十四日
书记员 马丹姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）牟执字第425号
申请执行人张小忠，男，1949年11月16日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人张汝才，男，1955年12月10日生，汉族，农民，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2001）牟民初字第79号民事判决书，于2001年5月29日向被执行人张汝才发出执行通知书，责令被执行人张汝才于2001年6月1日前给付申请执行人张小忠工程款9500元。但被执行人张汝才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张汝才的银行存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦惠深
二〇一四年六月十二日
书记员 李 宾
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执154号
申请执行人胡丽伶。
被执行人李刚。
被执行人湖北蕲春财源汽车运输有限公司。
法定代表人叶芳，该公司经理。
申请执行人胡丽伶与被执行人李刚、湖北蕲春财源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省泰和县人民法院于2014年12月8日作出的（2013）泰民初字第748号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡丽伶的执行申请，本院于2016年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人李刚下落不明，被执行人湖北蕲春财源汽车运输有限公司亦无财产可供执行，申请执行人胡丽伶书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对江西省泰和县人民法院作出的（2013）泰民初字第748号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘琳愉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2916号
原告：宋某某
被告：德州乐源某某公司
法定代表人：梁某某
被告：梁某某
被告：段某某
原告宋某某与被告德州乐源某某公司、段某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告德州乐源某某公司的法定代表人梁钰荣、被告梁某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋炳德向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还33次借款本金共计2490000元及利息（其中99万元的本金的利息按月息一分五计算、其中150万元的本金按月息一分七计算。自2015年12月31日起至2017年2月28日止）。2、诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：我和梁钰荣是同乡，2008年认识后，她以做生意为由向我借钱，我于2008年6月16日至2015年12月11日先后分33次给梁钰荣出借了人民币2490000元，起初约定月息2分，后改为月息1分7，最后改为月息1分5，每月给付一次，借款使用期限不定，随要随还，不得拖欠。但2015年12月底，我家人需要去北京就医，故找梁钰荣要钱，梁声称自己的超市被骗，手头没钱，迟迟不还，利息自2015年12月之后也未曾给付，经我多次催要，现已无法联系商梁钰荣。为此特依法起诉，请法院尽快依法作出裁决，维护我的合法权益。
被告德州乐源某某公司辩称，借款本金属实，确实是2490000元，原来利息约定的是二分，后来降为一分七、一分五、一分。最后一次支付利息时按月息一分七支付的。一共支付230多万元的利息。但是现在无力偿还。
被告梁某某答辩意见同上。
被告段某某经合法传唤未到庭，也未提交任何答辩和证据材料。
本院经审理认定事实如下：自2008年6月至2015年12月，被告德州乐源某某公司通过交付现金和银行转账的方式向原告宋炳德借款共计2490000元，并给原告出具收据33张，未约定借款本金还款期限，约定每月支付利息。其中本金1570000元约定利率为月息2%，本金810000元约定利率为月息1.7%，本金110000元约定利率为月息1.5%。庭审中，原、被告双方均认可原告与被告德州乐源实业有限公司将借款利息的约定变更为按照月息1.6%支付。自2016年1月起，被告德州乐源实业有限公司停止支付利息。被告德州乐源实业有限公司所欠本金至今未付。
本院认为，原告提交的收据及银行转账记录，经被告德州乐源实业有限公司质证后没有提出异议，应当认定为真实有效的证据，可以证明被告德州乐源实业有限公司在原告处借款2490000元的事实，原、被告未约定借款还款期限，原告可随时向被告主张权利。庭审中，庭审中，原、被告双方均认可原告与被告德州乐源实业有限公司将借款利息的约定变更为按照月息1.6%支付，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”根据上述规定，被告梁钰荣在借据上加盖其个人印章的行为应当认定为是职务行为，原告未提供被告段苹芮向其借款的相关证据，据此，原告要求被告梁钰荣与段苹芮对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告段苹芮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第是六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州乐源某某公司给付原告宋某某借款本金249万元及利息（自2016年1月1日起至2017年2月28日止，按月息1.6%计算），限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，财产保全费26720元，由被告德州乐源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第180号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市帝豪国际俱乐部。
执行事务合伙人：张文仁。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市帝豪国际俱乐部著作权侵权纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈 琪
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执字第945号
申请执行人：乔君虎
被执行人:刁俊丽
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执字第945号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 宋胜宾
二〇一七年四月十九日
书记员 宋胜宾
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢商初字第453号
原告：江维勤，
衢州市衢江区衢龙路388号。
委托代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者
。
被告：徐义汉，成年，
村。
本院在审理原告江维勤与被告徐义汉买卖合同纠纷一案中，原
告以双方纠纷已经解决为由，于2010年5月4日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告江维勤撤回起诉。
案�受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 唐学锋
二〇一〇年五月四日
书记员 童
俊
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第282号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2009年2月13日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）217号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2009年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年2月12日2时许，被告人王某在本市西湖区蒋村街道蒋村村四组陈顺明家301室，趁同室人员熟睡之际，窃得被害人马某人民币1200元、马索某人民币1250元。案发后，赃款人民币857元已被追回并发还被害人。被告人王某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，被害人马某、马索某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月13日起至2009年6月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人王某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年六月一日
书 记 员 周 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保289号
申请人闫慧敏，女，1994年12月3日生，住莒南县。
被申请人朱加臣，男，1962年11月13日生，住临沂市兰山区。
申请人闫慧敏与被申请人朱加臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人朱加臣所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人朱加臣所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月二十一日
代书记员 王维慧
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第49号
原告邢丽艳，女，1976年9月11日生，汉族。
被告贺岩清，男，1982年7月24日生，汉族。
原告邢丽艳诉被告贺岩清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告邢丽艳、被告贺岩清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢丽艳诉称，2013年6月，原告因被人撞伤，在交通二大队处理事故，与被告贺岩清相识，被告私下对原告说可以帮原告处理此事，并以修车为借口向原告借款，并向原告出具了借条。由于原告多次向被告索款无果，无奈诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款人民币50000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告贺岩清辩称，对原告陈述的事实予以认可，被告确实借了原告人民币50000元，但是由于被告现在没有钱，所以无法及时还给原告。
经审理查明，原告邢丽艳及被告贺岩清于处理交通事故时相识，后被告贺岩清以修车为名，向原告邢丽艳借款人民币50000元，并出具借据一张，内容为“借条今借到邢丽艳人民币伍万元整（￥50000）2013年7月30日还逾期按银行利息收取借款人贺岩清贺冬亮2013年7月6日”。
另查明，“贺冬亮”系被告贺岩清的小名，被告贺岩清在向原告出具借据的时候，将自己的大名与小名一并写在借条上。
又查明，庭审过程中，原告邢丽艳当庭放弃要求被告支付人民币50000元借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告邢丽艳提供的证据借据一份以及原被告双方当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贺岩清向原告邢丽艳借款人民币50000元，并出具借据，且被告对原告起诉的事实予以认可，故被告向原告借款人民币50000元的事实清楚，证据充分，故原告请求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以保护；原告邢丽艳当庭放弃要求被告支付人民币50000元借款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，且不违反相关法律法规的规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告贺岩清于本判决生效后十日内一次性支付原告邢丽艳借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告贺岩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 雷 扬
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨彬丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终3998号
上诉人（原审被告）徐×，女，1968年10月30日出生。
上诉人（原审被告）张×1，女，1992年12月18日出生。
上诉人徐×、张×1之委托代理人李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周×，女，1940年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）张×2，女，1963年8月18日出生。
原审原告张×3，女，1969年5月31日出生。
原审原告张×4，男，1973年9月23日出生。
被上诉人周×及原审原告张×3、张×4之委托代理人张×2，同上述被上诉人张×2。
被上诉人周×、张×2及原审原告张×3、张×4之委托代理人梁洪亮，北京市中同律师事务所律师。
上诉人徐×、张×1因与被上诉人周×、张×2及原审原告张×3、张×4析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，北京市海淀区×镇×村西北街×号院（以下简称×号）建房申请人及土地使用者均为张×5，且张×5一家长期在该院内居住；诉讼中北京市海淀区×镇冷泉村村民委员会虽然出具证明称×号宅院内房屋是1988年由周×、张×2经手所建，但在对该院落内房屋进行确权时，应全面审查相关证据，依据最佳证据规则确认证据效力。在确认房屋权属的情况下，确定房屋所有权人的财产和被继承人的财产范围，按照法律规定对继承人应该享有的权利对被继承人遗产进行分割，并明确份额。
被继承人张×5与×农工商合作社签订的承包合同书明确承包方为张×5、徐×、张×1，经营方式为家庭承包，张×5死亡后，其继承人可就其因承包产生的收益进行分割。故应在明确张×5应享有的承包收益的情况下，按照法律规定，对承包收益进行处理。
对张×5死亡后其名下的存款，应在查清是否全部属于张×5个人所有，及其死亡后存款余额是否有变动，在明确其享有的份额后，对该款项作出处理。另张×5死亡后，其继承人获得的经济赔偿，属于基于被继承人产生的经济利益，应在析产、继承案件中一并解决。
原审法院对上述事实未予查明，属认定基本事实不清；在此基础上所作判决违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第23959号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人徐×、张×1预交的二审案件受理费一千一百五十元予以退回。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 杨 磊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 武 霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00542-2号
申请执行人陈二收，男，1990年5月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人丁峰，男，1972年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第00433号民事调解书，于2016年6月7日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁峰在中国工商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
代表人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，男，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住武穴市。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：吕文军，男，1970年7月25日出生，汉族，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”)诉被告吕文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告吕文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年5月5日，吕文军在邮政银行武穴支行处借款50000元，双方签订小额贷款借款合同，约定借款期限12个月、年利率15.3%及逾期年利率19.89%、违约金、还款方式（阶段性等额本息还款法）等。邮政银行武穴支行按合同约定履行了全部义务，于合同签订当日向吕文军支付借款50000元。后邮政银行武穴支行多次向吕文军催讨借款本息，但吕文军至今尚未还清借款本息，故邮政银行武穴支行诉至法院，要求吕文军立即返还借款本金50000元，并支付利息、罚息（利息自2015年2月6日起按年利率15.3计算，罚息自本金逾期之日起按年利率4.59%计算，暂算至2015年9月9日止利息、罚息共计5543.53元）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吕文军、张花容的常住人口登记卡和身份证复印件各一份，拟证明吕文军的身份信息；
证据二、2014年5月5日，邮政银行武穴支行与吕文军签订的小额贷款借款合同复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行与吕文军签订借款合同约定的权利义务；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定向吕文军发放贷款，双方约定的权利义务；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已将贷款发放给吕文军；
证据五、银行贷款还款流水详情单复印件一份，拟证明截止2015年9月9日吕文军下欠邮政银行武穴支行本金50000元及利息、罚息5543.53元未还；
证据六、个人贷款温馨提示单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已向吕文军告知贷款的注意事项。
被告吕文军辩称：一、该笔借款是王建如要求吕文军提供身份证、户口簿等证件在邮政银行武穴支行办理贷款手续，吕文军在借款合同和贷款借据上签名，吕文军的妻子张花容没有签名；二、办理贷款手续后，吕文军、张花容均没有收到邮政银行武穴支行发放的50000元借款，所以不应由吕文军、张花容偿还借款本息。
被告吕文军未提交证据。
经庭审质证，被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据一无异议；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据二有异议，认为合同上的签名虽然是吕文军本人所签名，但签名时该合同中手写部分都是空白，没有填写，吕文军也没有查看合同的具体内容；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据三有异议，认为借据中借款人签名处“吕文军”三字是吕文军本人书写，其他内容均不是吕文军本人书写，由银行工作人员填写，签名时吕文军不知晓借据的内容；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据四有异议，认为放款单上的账号不是吕文军开户，吕文军没有收到该50000元贷款；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据五有异议，认为吕文军没有收到50000元贷款，也没有还款；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据六有异议，认为该证据上的签名是吕文军本人签名，但吕文军没有仔细阅读该提示单上的内容，邮政银行武穴支行工作人员也没有告知吕文军该提示单的内容。
对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告邮政银行武穴支行提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六具有真实性、合法性、关联性，已形成证据链，足以证明其主张的证明目的，被告吕文军的异议均不成立，故对该五组证据予以采信。
经审理查明：2014年5月5日，邮政银行武穴支行与吕文军签订了一份小额贷款借款合同，约定吕文军在邮政银行武穴支行处借款50000元，期限12个月（自2014年5月至2015年5月），利息按年利率15.3%计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期利息按借款利率加收30%的罚息；……。合同签订当日，邮政银行武穴支行向吕文军支付借款50000元。借款后，吕文军将借款利息结至2015年2月5日止，之后的利息、罚息未予支付，本金50000元未予返还，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告吕文军签订的小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效；二、原告邮政银行武穴支行要求被告吕文军返还借款50000元并按约定年利率15.3%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告吕文军辩称“吕文军和妻子张花容没有收到借款50000元，不应由吕文军、张花容偿还借款本息”的辩解意见，理由不成立，不予采纳；三、因被告吕文军未按合同约定的期限返还借款本金，故原告邮政银行武穴支行要求被告吕文军自本金逾期之日起按年利率4.59%（约定年利率15.3%的30%）承担罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告吕文军于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款50000元，并支付利息、罚息（本金50000元，自2015年2月6日起按年利率15.3%计算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%计算罚息，均算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告吕文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨干文
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。营业场所：武穴市北川路196号。
代表人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：吕文军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告吕文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金、被告吕文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2014年5月5日，吕文军在邮政银行武穴支行处借款50000元，双方签订小额贷款借款合同，约定借款期限12个月、年利率15.3%及逾期年利率19.89%、违约金、还款方式（阶段性等额本息还款法）等。邮政银行武穴支行按合同约定履行了全部义务，于合同签订当日向吕文军支付借款50000元。后邮政银行武穴支行多次向吕文军催讨借款本息，但吕文军至今尚未还清借款本息，故邮政银行武穴支行诉至法院，要求吕文军立即返还借款本金50000元，并支付利息、罚息（利息自2015年2月6日起按年利率15.3计算，罚息自本金逾期之日起按年利率4.59%计算，暂算至2015年9月9日止利息、罚息共计5543.53元）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、吕文军、张花容的常住人口登记卡和身份证复印件各一份，拟证明吕文军的身份信息；
证据二、2014年5月5日，邮政银行武穴支行与吕文军签订的小额贷款借款合同复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行与吕文军签订借款合同约定的权利义务；
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已按合同约定向吕文军发放贷款，双方约定的权利义务；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件各一份，拟证明邮政银行武穴支行已将贷款发放给吕文军；
证据五、银行贷款还款流水详情单复印件一份，拟证明截止2015年9月9日吕文军下欠邮政银行武穴支行本金50000元及利息、罚息5543.53元未还；
证据六、个人贷款温馨提示单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行已向吕文军告知贷款的注意事项。
被告吕文军辩称：一、该笔借款是王建如要求吕文军提供身份证、户口簿等证件在邮政银行武穴支行办理贷款手续，吕文军在借款合同和贷款借据上签名，吕文军的妻子张花容没有签名；二、办理贷款手续后，吕文军、张花容均没有收到邮政银行武穴支行发放的50000元借款，所以不应由吕文军、张花容偿还借款本息。
被告吕文军未提交证据。
经庭审质证，被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据一无异议；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据二有异议，认为合同上的签名虽然是吕文军本人所签名，但签名时该合同中手写部分都是空白，没有填写，吕文军也没有查看合同的具体内容；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据三有异议，认为借据中借款人签名处“吕文军”三字是吕文军本人书写，其他内容均不是吕文军本人书写，由银行工作人员填写，签名时吕文军不知晓借据的内容；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据四有异议，认为放款单上的账号不是吕文军开户，吕文军没有收到该50000元贷款；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据五有异议，认为吕文军没有收到50000元贷款，也没有还款；被告吕文军对原告邮政银行武穴支行提交证据六有异议，认为该证据上的签名是吕文军本人签名，但吕文军没有仔细阅读该提示单上的内容，邮政银行武穴支行工作人员也没有告知吕文军该提示单的内容。
对双方当事人无异议的证据，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为：原告邮政银行武穴支行提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六具有真实性、合法性、关联性，已形成证据链，足以证明其主张的证明目的，被告吕文军的异议均不成立，故对该五组证据予以采信。
经审理查明：2014年5月5日，邮政银行武穴支行与吕文军签订了一份小额贷款借款合同，约定吕文军在邮政银行武穴支行处借款50000元，期限12个月（自2014年5月至2015年5月），利息按年利率15.3%计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；逾期利息按借款利率加收30%的罚息；……。合同签订当日，邮政银行武穴支行向吕文军支付借款50000元。借款后，吕文军将借款利息结至2015年2月5日止，之后的利息、罚息未予支付，本金50000元未予返还，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告吕文军签订的小额贷款借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，该合同依法成立并生效；二、原告邮政银行武穴支行要求被告吕文军返还借款50000元并按约定年利率15.3%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告吕文军辩称“吕文军和妻子张花容没有收到借款50000元，不应由吕文军、张花容偿还借款本息”的辩解意见，理由不成立，不予采纳；三、因被告吕文军未按合同约定的期限返还借款本金，故原告邮政银行武穴支行要求被告吕文军自本金逾期之日起按年利率4.59%（约定年利率15.3%的30%）承担罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
限被告吕文军于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款50000元，并支付利息、罚息（本金50000元，自2015年2月6日起按年利率15.3%计算利息，自本金逾期之日起按年利率4.59%计算罚息，均算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告吕文军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨干文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第145号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人张某某，男，1981年6月10日生，苗族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，公民身份号码：XXXXX，住禄劝县XXXXX。2015年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月11日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月30日7时许，被告人张某某饮酒后驾驶云ALG9**号“力帆”牌普通二轮摩托车由禄劝县屏山街道办事处地多村委会喜马塘村42号前往禄劝县县城向阳农贸市场。9时56分，张某某驾车行驶至禄劝县县城秀屏路10号门前路段被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取张某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为89.03mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对其判处拘役一至二个月，并处罚金。如积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、鉴定检验报告书、证人张某甲的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某认罪态度好，且犯罪情节轻微，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一五年六月十五日
书记员 张涛
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）禄刑初字第145号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人张某某，男，1981年6月10日生，苗族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县。2015年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局刑事拘留。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月11日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月30日7时许，被告人张某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“某某”牌普通二轮摩托车由禄劝县屏山街道办事处地多村委会喜马塘村42号前往禄劝县县城向阳农贸市场。9时56分，张某某驾车行驶至禄劝县县城秀屏路10号门前路段被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取张某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为89.03mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对其判处拘役一至二个月，并处罚金。如积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、现场照片、血样提取登记表、鉴定检验报告书、证人张某的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某认罪态度好，且犯罪情节轻微，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雁 二〇一五年六月十五日 书记员  张涛
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初288号
原告：李日林，男，1961年3月29日出生，汉族，广东省湛江市人，户籍住址：湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：李永尤，男，广东赢信律师事务所律师。
被告：深圳市新朗建设工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道南山区深南大道与前海路交汇处星海名城七期2205，统一社会信用代码：914403007556704242。
法定代表人：冯吕浩，该公司经理。
被告：阳江市仙家洞水库管理局，住所地：阳春市八甲镇仙湖路。
法定代表人：梁斌，该局局长。
原告李日林诉被告深圳市新朗建设工程有限公司、阳江市仙家洞水库管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院在2017年1月23日立案。原告李日林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李日林撤回起诉处理。
审判员 龙旋
二○二○一七年二月六日
书记员 雷蕾
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）寿执字第312号
申请执行人：马喜福
被执行人：王纪亭（又名王植亭）
申请人马喜福申请执行被执行人王纪亭（又名王植亭）民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月15日作出的（2011）寿羊商初字第1227号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2012年2月9日向本院申请执行，本院于2013年2月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2011）寿羊商初字第1227号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 杨欣庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 王敏敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00203号
原告：余绍成，男，1981年6月10日出生，汉族。
委托代理人：鲍裕文，湖北仁义律师事务所律师。
委托代理人：鲍立新，湖北天职法律服务所法律工作者。
被告：湖北省中医院（关谷院区）。
法定代表人：邓小川，该院院长。
本院受理原告余绍成诉被告湖北省中医院（光谷院区）医疗损害责任纠纷一案后，被告湖北省中医院（光谷院区）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于武汉市洪山区珞喻路856号，属武汉市洪山区人民法院管辖，要求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，被告湖北省中医院（光谷院区）的住所地为武汉市洪山区珞喻路856号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告湖北省中医院（光谷院区）的住所地为武汉市洪山区，被告湖北省中医院（光谷院区）所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
被告湖北省中医院（光谷院区）对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王友
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 赵倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00203号
原告：余绍成。
委托代理人：鲍裕文，湖北仁义律师事务所律师。
委托代理人：鲍立新。
被告：湖北省中医院（关谷院区），住所地：武汉市洪山区珞喻路***号。
法定代表人：邓小川，该院院长。
本院受理原告余绍成诉被告湖北省中医院（光谷院区）医疗损害责任纠纷一案后，被告湖北省中医院（光谷院区）在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于武汉市洪山区珞喻路856号，属武汉市洪山区人民法院管辖，要求将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
经审查，被告湖北省中医院（光谷院区）的住所地为武汉市洪山区珞喻路856号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告湖北省中医院（光谷院区）的住所地为武汉市洪山区，被告湖北省中医院（光谷院区）所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
被告湖北省中医院（光谷院区）对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王友
二〇一四年二月二十七日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢780号
申请执行人王兴，男，1988年5月18日出生。
被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。
法定代表人李林锴，执行董事。
原告王兴与被告北京新府和信投资管理有限公司公证债权文书一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第000172号执行证书已发生法律效力，由于北京新府和信投资管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王兴向本院申请执行，要求被执行人北京新府和信投资管理有限公司给付人民币10440500元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，双方达成和解，现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人王兴于2017年8月18日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无车辆登记信息且无可供执行银行存款，本院已查封被执行人名下位于×××号房产，但由于该房屋国有土地使用权登记于案外人名下，暂无法处置。现本院已将被执行人北京新府和信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第000172号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 汪 宵
审 判 员 张 磊
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执384号
申请执行人强俊清，男。
被执行人白瑜锋，男。
申请人强俊清依据已发生发律效力的由陕西省乾县人民法院2016年6月24日作出的（2016）陕0424民初1039号民事判决书，于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人白瑜锋支付借款30000元及5000元利息；从2016年4月16日至本判决确定的应还款之日止，白瑜锋按月息2分偿付30000元借款本金的利息，承担本案诉讼费337.5元，承担本案执行费430元。本院已依法受理。
该案在执行过程中，经多次执行，现被执行人白瑜锋与申请人强俊清已达成执行和解协议，并已履行，申请执行人也向本院提交了撤回执行申请书。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛小奇
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。
被告：张洪财，男，1969年11月20日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：孙刚强，1967年2月10日出生，汉族，住萝北县。
被告：李加奎，男，1980年2月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：申玉彬，男，1966年10月10日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张洪财、申玉彬、李加奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、姜帅、被告张洪财及其委托诉讼代理人孙刚强、李加奎、申玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪财、申玉彬、李加奎偿还借款本金470,489.65元及相应利息（计算至判决日）；2、要求三被告对上述借款承担连带清偿责任；3、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月18日，张洪财、申玉彬、李加奎组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。李加奎、申玉彬偿还部分借款利息，张洪财偿还了借款本金29,510.35元及部分利息，张洪财、申玉彬、李加奎尚欠借款本金470,489.65元及利息，经多次催要未果，为此诉至法院。
李加奎辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款事实、担保事实及贷款数额200,000.00元本金没有异议，打算分期分批偿还，请求宽限还款期限，贷款本息有本人承担偿还责任。
申玉彬辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款事实、担保事实及贷款数额180,000.00元本金没有异议，打算分期分批偿还，请求宽限还款期限，贷款本息有本人承担偿还责任。
张洪财辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款事实、担保事实及贷款数额120,000.00元本金没有异议，已经偿还部分借款本金，尚欠借款本金90,489.65元，打算分期分批偿还，请求宽限还款期限，贷款本息有本人承担偿还责任。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：个人贷款放款单原件、手工借据原件、小额贷款联保协议书原件、小额联保借款合同及欠款本息明细表原件各一份，因张洪财、申玉彬、李加奎对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。
张洪财、申玉彬、李加奎未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，张洪财、申玉彬、李加奎组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，张洪财从萝北邮储银行取得贷款120,000.00元，李加奎从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元，申玉彬从萝北邮储银行取得贷款180,000.00元。逾期后，申玉彬尚欠借款本金180,000.00元及利息，李加奎尚欠借款本金200,000.00元及利息，张洪财尚欠借款本金90,489.65元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。张洪财、申玉彬、李加奎未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张李加奎给付贷款本金200,000.00元及利息、申玉彬给付贷款本金180,000.00元及利息、张洪财给付贷款本金90,489.65元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。张洪财、申玉彬、李加奎组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张张洪财、申玉彬、李加奎对上述还款互相承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李加奎于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金200,000.00元及利息（自2014年3月18日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
二、被告申玉彬于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金180,000.00元及利息（自2014年3月18日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
三、被告张洪财于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金90,489.65元及利息（自2014年3月18日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
四、被告张洪财、申玉彬、李加奎对上述还款互负连带清偿责任。
如果被告张洪财、申玉彬、李加奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,178.70元，由被告张洪财、申玉彬、李加奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年三月六日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
法定代表人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行法律顾问，住鹤岗市。
委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行职工，住萝北县。
被告：张洪财，男，1969年11月20日出生，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：孙刚强，1967年2月10日出生，汉族，住萝北县。
被告：李加奎，男，1980年2月12日出生，汉族，住萝北县。
被告：申玉彬，男，1966年10月10日出生，汉族，住萝北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告张洪财、申玉彬、李加奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人马建军、姜帅、被告张洪财及其委托诉讼代理人孙刚强、李加奎、申玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪财、申玉彬、李加奎偿还借款本金470,489.65元及相应利息（计算至判决日）；2、要求三被告对上述借款承担连带清偿责任；3、要求三被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月18日，张洪财、申玉彬、李加奎组成联保小组，向萝北县邮储银行申请借款并订立了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，合同订立后，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。李加奎、申玉彬偿还部分借款利息，张洪财偿还了借款本金29,510.35元及部分利息，张洪财、申玉彬、李加奎尚欠借款本金470,489.65元及利息，经多次催要未果，为此诉至法院。
李加奎辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款事实、担保事实及贷款数额200,000.00元本金没有异议，打算分期分批偿还，请求宽限还款期限，贷款本息有本人承担偿还责任。
申玉彬辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款事实、担保事实及贷款数额180,000.00元本金没有异议，打算分期分批偿还，请求宽限还款期限，贷款本息有本人承担偿还责任。
张洪财辩称，对组成联保小组在萝北邮储银行贷款事实、担保事实及贷款数额120,000.00元本金没有异议，已经偿还部分借款本金，尚欠借款本金90,489.65元，打算分期分批偿还，请求宽限还款期限，贷款本息有本人承担偿还责任。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：个人贷款放款单原件、手工借据原件、小额贷款联保协议书原件、小额联保借款合同及欠款本息明细表原件各一份，因张洪财、申玉彬、李加奎对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。
张洪财、申玉彬、李加奎未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，张洪财、申玉彬、李加奎组成联保小组并与萝北邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》《小额联保借款合同》，张洪财从萝北邮储银行取得贷款120,000.00元，李加奎从萝北邮储银行取得贷款200,000.00元，申玉彬从萝北邮储银行取得贷款180,000.00元。逾期后，申玉彬尚欠借款本金180,000.00元及利息，李加奎尚欠借款本金200,000.00元及利息，张洪财尚欠借款本金90,489.65元及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。张洪财、申玉彬、李加奎未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张李加奎给付贷款本金200,000.00元及利息、申玉彬给付贷款本金180,000.00元及利息、张洪财给付贷款本金90,489.65元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。张洪财、申玉彬、李加奎组成联保小组，互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张张洪财、申玉彬、李加奎对上述还款互相承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李加奎于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金200,000.00元及利息（自2014年3月18日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
二、被告申玉彬于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金180,000.00元及利息（自2014年3月18日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
三、被告张洪财于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金90,489.65元及利息（自2014年3月18日起，按合同约定的利率计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）。
四、被告张洪财、申玉彬、李加奎对上述还款互负连带清偿责任。
如果被告张洪财、申玉彬、李加奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,178.70元，由被告张洪财、申玉彬、李加奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一七年三月六日
书记员 张俪莹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第2182号
原告北京视渠时代科技有限公司。
法定代表人李伯雄。
委托代理人冯士柏。
委托代理人杨文。
被告成都市星莹网吧。
投资人刘茂琼。
本院在审理原告北京视渠时代科技有限公司与被告成都市星莹网吧侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，由于原被告双方已达成和解协议，原告北京视渠时代科技有限公司向本院申请撤回对被告成都市星莹网吧的起诉。
本院认为,原告北京视渠时代科技有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京视渠时代科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京视渠时代科技有限公司承担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 陈 建
二〇一一年八月三日
书 记 员 杜 梅
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1094号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人钱某某，男。
辩护人沈军，上海锦维律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1035号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉。被告人钱某某及辩护人沈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月间，被告人钱某某在其位于本区山阳镇龙宇路999弄7号401室的暂住地，多次容留吸毒人员刘某某、姚某吸食甲基苯丙胺。
2、2013年10月某日晚，被告人钱某某在上述地址，容留刘某某、姚某、张某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、刘某某、张某某、黎某某、陶某的证言及辨认笔录，证人钱伟红的证言，公安机关出具的侦破经过、工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时认为被告人钱某某犯罪时间不长，社会危害性小，主观恶性不深，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人钱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人钱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某某有悔罪表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。