江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5670号
上诉人（原审被告）：新沂市水利局河道堤防管理所（原新沂市新戴河管理所）,住所地新沂市北沟街道新东村东焦路4号对门。
法定代表人:葛斯军,所长。
委托诉讼代理人：张爱华,该单位法律顾问。
被上诉人（原审原告）:乔汉中,男,1954年2月24日出生，汉族,住新沂市。
原审被告：新沂市水利局,住所地新沂市市府东路广慈医院东。
法定代表人：张志军，局长。
委托诉讼代理人：张爱华,该单位法律顾问。
上诉人新沂市水利局河道堤防管理所（以下简称新沂市河道管理所）因与被上诉人乔汉中、原审被告新沂市水利局农业承包合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新沂市河道管理所的法定代表人葛斯军及其委托诉讼代理人张爱华，被上诉人乔汉中，原审被告新沂市水利局的委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新沂市河道管理所上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审违反法定程序，一审判决载明的诉讼请求与当事人提起的诉讼请求不一致，且判决中增加了当事人没有提出的诉讼请求。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。首先，一审认定上诉人与被上诉人剩余承包期为14年3个月25天错误，2011年11月因黄墩河治理工程建设项目需要，上诉人与乔汉中达成了补偿协议，一次性补偿乔汉中6080元，补偿协议解除了双方于2001年签订的《河道工程承包管理合同》。2011年11月26日新沂市中小河流治理工程征迁安置工作领导小组对“关于黄墩河治理工程征迁告知书”中有承包期限顺延10年的内容，待治理结束后进一步协商承包内容。但涉案河滩地在治理后便成为水面，继续承包已无法实现，故一审将未履行的承包期限加上10年来计算本案损失错误。其次，乔汉中未能举证证明25亩承包地均种植芦苇的事实。再次，涉案鉴定程序违法，评估报告不能作为认定本案事实的依据。3、一审适用法律错误，双方当事人关于顺延10年的合同没有成立，且不能顺延是新沂市中小河流治理工程征迁安置工作领导小组无法预见的，应当属于情势变更情形，双方当事人对此均不存在过错，故不应对磋商之前的缔约行为承担责任。
被上诉人乔汉中辩称，上诉人的上诉主张不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告新沂市水利局认可上诉人上诉主张。
乔汉中向一审法院起诉请求：1、继续履行承包合同，如不履行合同判令两被告赔偿其因不能继续履行合同产生的经济损失250000元；2、诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：2001年3月25日,乔汉中与新沂市河道管理所签订了一份《河道工程承包管理合同》，约定：新沂市河道管理所将其享有管理权和使用权的黄墩河塔山段河滩地折合25亩（其中包括野生植物和栽植物）发包给乔汉中承包经营；承包期限15年（2001年3月25日至2016年3月25日）；该河滩地（芦苇），不得影响防洪、保安，如省市防汛防旱指挥部要求必须清除的，承包方必须无条件服从；在本合同执行中，如因国家省市水利工程需要，必须无条件服从。上述合同签订后，乔汉中经营该河滩地至2011年11月26日，新沂市中小河流治理征迁安置工作领导小组下发了《关于黄墩河治理工程征迁工作的告知书》，主要内容为:为保障黄墩河治理工程征迁安置工作顺利实施，对国有水利工程用地上的所有树木不予补偿;考虑到承包户的利益，承包期顺延10年;堤角外集体土地上的树木参照同期实施的沂沭邳治理工程补偿标准执行;征迁时间自2011年11月26日开始，至2011年12月9日结束。上述征迁过程中，乔汉中的砖木房获得征迁补偿款6080元，河滩地的树木已由原告自行处置。上述河道治理完工后，按照《关于黄墩河治理工程征迁工作的告知书》的通知精神,乔汉中的承包合同应当顺延10年，但因原河滩地在河道治理后变成了水面无法继续承包经营，乔汉中与新沂市河道管理所始终未达成补偿协议。乔汉中当庭提交的原承包河滩地照片看，该河滩地上主要的作物是树木和芦苇。经乔汉中申请，原审法院依法委托徐州市信人价格评估有限公司对25亩河滩地14年（即2002年至2016年）芦苇损失价值进行鉴定，结论为142400元{徐新价司估【2016】字第067号}，鉴定费2300元。
一审法院认为，原告乔汉中与被告新沂市河道管理所签订的《河道工程承包管理合同》，不违反法律规定，且系双方当事人真实意思表示，故合法、有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。河道治理过程中，因该合同承包期限未满，按照新沂市中小河流治理征迁安置工作领导小组下发的《关于黄墩河治理工程征迁工作的告知书》精神，原告承包合同应当顺延10年，因此原告剩余承包期应合计为14年零3个月25天。因原河滩地在河道治理后变成水面，原告无法继续承包经营，故原告要求被告新沂市河道管理所赔偿剩余承包期内经济损失的诉讼请求应予支持，即该损失为144700元（包括鉴定费2300元）。本案在审理过程中，原告乔汉中主张被告还应赔偿鱼塘损失，但其未能举证证明该鱼塘是否存在以及鱼塘具体面积，况且河滩地也不准许挖鱼塘养鱼，故该主张缺乏事实依据，不予支持。被告新沂市河道管理所主张其与原告签订的《河道工程承包管理合同》已经于2011年协议解除，缺乏事实依据，不予支持。按照合同相对性原理，被告新沂市水利局不是《河道工程承包管理合同》的合同相对人，故原告主张被告新沂市水利局赔偿经济损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，被告新沂市河道管理所应当赔偿原告乔汉中因不能继续承包河滩地所造成的经济损失144700元；原告乔汉中要求被告新沂市水利局赔偿经济损失的诉讼请求应予驳回。
遂判决：一、被告新沂市水利局河道堤防管理所赔偿原告乔汉中因不能继续承包河滩地所造成的经济损失144700元；二、驳回原告乔汉中要求被告新沂市水利局赔偿经济损失的诉讼请求；三、驳回原告乔汉中的其他诉讼请求。
二审中，新沂市河道管理所提交了如下证据：
1、《黄墩河治理工程征迁安置补偿协议书》一份，证明上诉人与被上诉人签订的合同已于2011年经友好协商已解除，上诉人对被上诉人补偿已全部到位，被上诉人领取全部补偿款。
2、《新国用（1995）字第11270号国有土地使用证》一份，证明涉案土地使用权人是新沂市水利局新安水利站（管理人为上诉人），在黄墩河治理过程中，除土地上建筑物种植物补偿给相关权利人外，其他的应补偿给土地使用权人，该土地属于划拨土地，原土地使用权人没有向国家支付土地使用费，国家为了公共利益所需，征迁该土地时无需向任何人支付补偿费。
经质证，乔汉中认为证据1中签字是其所签，但认为6080元是对其房屋的补偿款，按照每平方米30元进行补偿的；对证据2真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明目的。
二审中，新沂市河道管理所主张其与乔汉中之间的承包合同已不能继续履行；乔汉中亦表示2011年11月26日以后，其没有继续经营承包的滩地，滩地已被征用。
二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，一、关于原审程序是否适当的问题。新沂市河道管理所主张一审判决判决中增加了当事人没有提出的诉讼请求。经查，本案系乔汉中提起的农业承包合同纠纷，其在提起本案诉讼时主张继续履行承包合同，如不能履行要求赔偿25万元。原审法院根据查明事实基础，在认定涉案承包合同已不具备继续履行条件的基础上，判决新沂市河道管理所赔偿乔汉中因不能继续承包河滩地造成的经济损失，并未超出当事人诉讼请求范围，故对于新沂市河道管理所的该项上诉请求，本院不予采信。
二、关于涉案评估报告书能否作为认定本案事实依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”涉案鉴定程序系在乔汉中提出申请的前提下，原审法院依法按照法定程序委托徐州市信人价格评估有限公司启动鉴定程序。评估报告出具后，新沂市河道管理所认为鉴定程序不合法、鉴定意见事实依据不足，并申请鉴定人员出庭接受质询。经原审法院依法通知，鉴定人员到庭接受询问。在新沂市河道管理所未举证证明涉案程序违法、结论明显依据不足的情形下，本院对其主张，不予支持，故涉案评估报告应当作为认定本案事实的基础。
三、关于原审判决确定的乔汉中经济损失是否适当的问题。
第一，关于6080元补偿款性质的认定问题。新沂市河道管理所主张该笔款项是对乔汉中解除合同的补偿款，但在乔汉中不予认可的情况下，结合新沂市河道管理所提交的《黄墩河治理工程征迁安置补偿协议书》中明确在分享补偿表中砖木房处注明相应的单价“380×80%”、数量“20”、金额“6080”，现有证据不能证实新沂市河道管理所主张的观点成立，故应当认定该笔6080元系对乔汉中砖木房征迁补偿款。
第二，关于乔汉中经济损失应如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案河滩地在治理时，新沂市中小河流治理征迁安置工作领导小组发布的《关于黄墩河治理工程征迁工作的告知书》中明确载明：“国有水利工程用地上所有树木批复不予补偿，考虑到承包户的利益，承包期限顺延10年。”且新沂市河道管理所在2014年11月20日出具证明载明：“2011年黄墩河治理，塔山村乔汉中承包的滩地未到承包期，按该项工程顺延承包期10年，后因承包的滩地在治理后成河道水面无法继续承包，至今未达成补偿协议。”根据上述证据，应当认定乔汉中与新沂市河道管理所就涉案滩地承包期限达成了一致意思表示，即在《河道工程承包管理合同》约定承包期限的基础上顺延十年。新沂市河道管理所虽主张关于顺延10年的合同没有成立，且不能顺延是新沂市中小河流治理工程征迁安置工作领导小组无法预见的，应当属于情势变更情形，双方对此均不存在过错，故不应对磋商之前的缔约行为承担责任。但新沂市河道管理所作为河道管理机关，对其管理的河道治理情况应当有着清晰、明确的规划，结合顺延10年承包期的初衷是为了补偿承包户利益，故对于其主张的不能顺延构成情势变更的观点，本院不予采纳。因乔汉中承包的滩地在河道治理后变成了水面，双方当事人均认可承包合同已不能继续履行，根据上述法律规定，新沂市河道管理所应承担相应的违约责任。故，原审法院参照涉案价格评估报告确定的经济损失，认定乔汉中剩余承包期间的损失，符合法律规定。
综上，上诉人新沂市河道管理所的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人新沂市水利局河道堤防管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 俞 卜