福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14422号
原告洪骞林，男，1978年11月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人杜凯瑞、郭妙灵，北京兰鹏（厦门）律师事务所律师。
被告林菲立，男，1978年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人傅宝羡，女，1951年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李嘉茵，女，1985年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告洪骞林与被告林菲立、李嘉茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告洪骞林的委托代理人杜凯瑞、郭妙灵，被告林菲立的委托代理人傅宝羡，被告李嘉茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪骞林诉称，被告林菲立分别于2014年9月17日、2015年3月30日、2015年4月10日、2015年5月13日、2015年5月22日、2015年6月16日，总共6次向原告借款，原告均于借款当日将借款以现金方式交付给被告林菲立，总计借款43万元。双方于借款合同中约定：每月的借款利息按5%计算，借款人如未按约定还款付息，出借人为实现本借款合同债权的费用包含律师费由借款人承担，争议管辖法院为厦门市思明区法院。被告李嘉茵与被告林菲立系夫妻关系。被告林菲立向原告借款时，二被告处于婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，被告李嘉茵应与被告林菲立对本案原告的诉讼请求承担共同清偿责任。现原告多次要求被告归还，被告均拒不归还。请求法院判令：1、二被告偿还原告借款43万元及拖欠的利息（按银行同期同类贷款利率四倍，自借款之日计算至实际还款之日止）；2、被告承担原告因本案所支付的律师费2万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林菲立辩称：一、原告称被告林菲立没有任何还款行为属拒不归还欠款的陈述并不属实。被告林菲立一直按照与原告约定的方式，从2015年4月8日到2015年7月21日，多次通过银行转账、支付宝或微信转账等方式还款，实际还款金额达81500元；二、原告称六次借款均以现金形式支付给被告并不属实，实际上原告借款均采用先扣除利息的方式，再将剩余数额转到被告的账户上。具体情形如下：1、2015年3月30日，被告林菲立第一次向原告等人提出借款6万元，当日下午，原告分两笔将共计52800元的借款转账至被告林菲立的光大银行储蓄卡中，另7200元被作为利息事先扣除。（约定每1万元一天利息是120元，6万元一天利息是720元，十天付一次利息，第一次利息先扣除，因此扣除了7200元利息）；2、2015年4月10日，被告林菲立再次向原告借款4万元，原告以同样方式扣除了十天利息，将剩余部分35670元转到被告林菲立的储蓄卡；3、2015年5月13日，被告林菲立向原告借款5万元，原告以同样方式扣除利息，将15日利息9000元，连同此前10万元的两期未归还的利息2.4万元，从该次借款中扣除，共计扣除3.3万元。同时，还要求2015年5月12日已还款的一笔利息，因逾期四天，要求收取违约金2000元。故原告最终只转给被告林菲立15000元。三、落款时间为2014年9月17日、2015年5月22日、2015年6月16日的三份借款合同及收条并不真实，是原告采取多次骚扰被告父母的方式逼迫原告签署。2015年5月22日，被告林菲立与原告商议2015年5月13日的5万元借款延期归还，遭原告拒绝，却要求被告林菲立将前述共计15万借款加上利息重新签署一份金额为16.5万元的借款合同顶替前述三份借款合同，并威胁若被告林菲立不按时归还5万元，将至其家中讨要。被告林菲立被迫签署金额为16.5万的借条，且借款合同上的日期被要求写成2014年，被告林菲立要求取回此前三份借条时，原告又以须在5万元借款还清后才可归还为由拒绝。原告又要求再写一张数额不低于2.5万的借条用于2015年5月13日的5万元借款无法按期偿还时抵扣。因原告胁迫，被告林菲立按原告意思签署后，原告才放被告林菲立离去。2015年6月16日，原告再次以骚扰被告父母为要挟强迫被告林菲立填写一张包含前述2015年5月13日的5万元借款及前述10万元借款的利息总计9万元的借款合同，原2015年3月30日、4月10日、5月13日的三张借条也拒不归还，并拒绝销毁金额为16.5万的用于顶替上述三份的借款合同。综上所述，被告林菲立与原告签署的部分真实的三份借款合同，在扣除利息后实际只收取了106470元，其余借条均为原告采用胁迫手段逼迫被告林菲立签署，且无实际借款行为，合同不应成立。故请求驳回原告部分诉讼请求。
被告李嘉茵辩称，其已与被告林菲立离婚，被告林菲立的债务与其并无关联，所有债务其均毫不知情。
经审理查明，原告与被告林菲立分别于2014年9月17日、2015年3月30日、2015年4月10日、2015年5月13日、2015年5月22日、2015年6月16日，总共6次签订借款合同，金额分别为16.5万元、6万元、4万元、5万元、2.5万元及9万元。每份借款合同上均约定：被告林菲立向原告洪骞林借款，月利息按借款总金额的5%计算，违约金按借款总额每日1%计算。双方还约定出借方因实现债权而产生的费用由借款方承担。发生争议时可向厦门市思明区人民法院起诉。除2014年9月17日的借款合同约定，借款期限自2014年9月7日至2015年3月16日外，其余5份借款合同均未约定借款期限。在每份借款合同签订当日，被告林菲立均出具收条一份，每份收条均写明，收到的借款为现金。被告林菲立在6份借款合同的借款人一栏及6份收条的收款人一栏签名捺印。
另查明，原告与被告林菲立银行账户之间有多笔款项往来，2015年7月21日被告之父林志贤从其名下账户向原告转账10000元。
原告因本案诉讼于2015年9月11日支付律师费2万元。
还查明，被告李嘉茵与被告林菲立于2010年9月7日登记结婚，2015年9月23日在思明区民政局协议离婚。离婚协议约定：“双方在离婚时确认没有任何共同债务，若离婚后发现任何一方在离婚前存在对外负债，该负债在上述双方的内部之间，应由举债一方全部并最终承担。”
以上事实，有原告提供的借款合同、收据、结婚证、法律事务委托合同、发票，被告林菲立提供的银行交易明细、支付宝及微信支付转账凭证，被告李嘉茵提供的离婚证、离婚协议书以及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告林菲立于2014年9月17日、2015年3月30日、2015年4月10日、2015年5月13日、2015年5月22日、2015年6月16日，总共6次签订的借款合同和收条，有被告林菲立本人的签名按印，内容并未违反法律规定。本案在案几份收条均载明，借款以现金方式支付，且有被告林菲立签名捺印，故对被告林菲立辩称本案借款是以银行转账而非现金方式支付的主张，本院不予采纳。
从被告林菲立提供的银行交易明细及其与原告之间的账目往来可知，原告与被告林菲立之间存在多笔款项往来，虽被告林菲立辩称这数笔款项即为本案借款及利息的往来款，但这些往来款项无论是金额上或支付时间上均无法与本案在案的借款合同约定相一致，故无法认定被告林菲立提供的款项往来记录与本案借款合同的关联性。被告林菲立还抗辩称，其部分借款合同系受原告胁迫所签，然而其并未提供证据予以证明，故对被告林菲立称其已归还部分欠款、原告所诉欠款不符合事实以及其中三份借款合同不成立的抗辩意见，本院均不予采纳。因此，对于原告要求被告林菲立偿还借款本金43万元的诉讼请求，本院予以支持。
因被告林菲立之父林志贤向原告转账1万元，在林志贤与原告并无债权债务的情况向，其自愿代被告履行部分债务，且其表示该部分款项系归还借款本金，该已履行的部分应从借款中予以扣除。
原告与被告林菲立约定的借款利息为按借款总额每月5%，该约定超出法律保护范围，虽原告在起诉时已将利息请求予以调整，但法律保护利息范围以年利率24%为限，故对原告的利息请求，本院在年利率24%范围内予以支持。
原告与被告林菲立在借款合同中约定，因本案产生的诉讼费用由被告承担，该约定并未违反法律规定，因此对于原告要求被告林菲立承担因本案所支付的律师费2万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告李嘉茵虽与被告林菲立于2015年9月23日离婚，但本案所有借款均发生于二被告婚姻存续期间，且无在案证据表明原告与被告林菲立或被告李嘉茵约定该债务为其中一人的个人债务，故根据法律规定，李嘉茵应承担共同还款责任。因此对于原告要求被告李嘉茵承担共同还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告离婚协议中约定的债务处理方式，系二人在离婚时约定的内部协议，仅在二被告内部具有有效，不可以此对抗第三人。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林菲立、李嘉茵应于本判决生效之日起十日内向原告洪骞林偿还借款本金420000元，并按年利率24%支付自借款之日至本生效判决确定的还款之日止的利息。
二、被告林菲立、李嘉茵应于本判决生效之日起十日内向原告洪骞林支付律师费20000元。
三、驳回原告洪骞林的其他诉讼请求。
如果被告林菲立、李嘉茵未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4452元，由原告洪骞林负担87元，被告林菲立、李嘉茵负担4365元，款项应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一五年十一月十二日
代书记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。