河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1068号
原告：侯滨须（系受害人侯帅之父），男，1946年7月14日出生，汉族，住深州市。
原告：李彦芬（系受害人侯帅之母），女，1947年5月13日出生，汉族，住深州市。
原告：杨某（系受害人侯帅之妻），男，1970年9月18日出生，汉族，住深州市。
原告：侯李杨（系受害人侯帅之女），女，2000年12月9日出生，汉族，住深州市。
法定代理人：杨某（系原告侯李杨之母），上列原告。
四原告委托代理人：郝国辰，河北冀和律师事务所律师。
被告：魏利波，男，1980年12月13日出生，汉族，住正定县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：石家庄市桥西区新石北路物联网大厦*座*****层。
负责人：孙敬军，总经理。
委托代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
原告侯滨须、李彦芬、杨某、侯李杨与被告魏利波、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称：人寿石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告侯滨须、李彦芬、杨某、侯李杨委托代理人郝国辰及原告侯滨须、李彦芬、侯李杨，被告人寿石家庄支公司委托代理人李冲到庭参加诉讼。被告魏利波经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯滨须、李彦芬、杨某、侯李杨向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、尸检费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计549328.10元。事实及理由：2017年5月20日8时00分，被告魏利波驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车沿衡井线由西向东行驶至深州市王家井镇捷达车行门前时，与由衡井线由南向北横穿衡井线的行人侯帅相撞，造成侯帅当场死亡的重大交通事故。经深州市交警队认定，被告魏利波负事故的同等责任，侯帅负事故的同等责任。被告魏利波驾驶的车辆在被告人寿石家庄支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔。作为侯帅的亲属，事故给四原告造成的损失有丧葬费28493.5元（参照河北省上年度在岗职工年平均工资56987元计算6个月）、死亡赔偿金564980元（根据国家统计局网站信息，显示受害人侯帅的住所地侯家村为城镇，参照河北省上年度城镇居民年可支配收入28249元计算20年）、被抚养人生活费191060元（受害人侯帅生前需抚养原告侯滨须、李彦芬、侯李杨；原告侯滨须、李彦芬均需抚养10年，原告侯李杨需抚养2年，侯帅系独生子女）、精神损害赔偿金50000元、尸检费1000元、处理事故和丧葬事宜人员的误工费4680元（按河北省城镇居民人均日可支配收入156元计算3人10天）、交通费2000元，共计842213.50元。原告索赔549328.10元，要求首先由被告人寿石家庄支公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出交强险部分由于受害人侯帅是行人，被告魏利波驾驶的系机动车，故应由被告人寿石家庄支公司在商业三者险限额内承担60%。原告方自愿承担本案的诉讼费用。
被告人寿石家庄支公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议。被告魏立波驾驶的肇事车的主车在我公司投保了1份交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；我司在核实其车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效后，且无保险免赔的前提下，对原告的合理合法损失，首先由我公司在交强险限额内赔偿，超出部分损失，由我公司按不超过50%的比例在商业三者险限额内承担。被告魏利波驾驶的肇事车的挂车未在我司投保，法庭应查明该车辆是否投保及投保情况，并按照承保限额按照比例与主车分担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告魏利波未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，被告魏利波所驾车辆的投保情况的事实，本院予以确认。为了证明自己的损失，原告提交了身份证、户口本、家庭关系证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、尸检报告、尸检费票据、国家统计局城乡区划代码、被告魏利波的驾驶证、机动车信息查询结果单、保单。被告人寿石家庄支公司对原告提交的身份证、户口本、死亡注销证明、居民死亡医学证明书、尸检报告、被告魏利波的驾驶证、机动车信息查询结果单、保单无异议，故本院对上述证据予以采信。被告人寿石家庄支公司对原告提交的家庭关系证明有异议，认为其不真实，村委会为本村村民出具相关证明随意性比较大，不认可受害人是独生子女，对原告提交的尸检费票据的真实性无异议，但尸检费属于间接损失，其不承担，对原告提交的国家统计局城乡区划代码有异议，认为该证据无法证明原告所居住的村庄为城镇。本院认为，对于原告提交的家庭关系证明、尸检费票据、国家统计局城乡区划代码，被告的异议理由均不成立，故本院对上述证据予以采信。根据上述证据查知，受害人侯帅出生于1976年1月4日，四原告均系其近亲属，其居住地为镇乡结合部，侯帅系独生子女。2017年5月20日8时00分，被告魏利波驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车沿衡井线由西向东行驶至深州市王家井镇捷达车行门前时，与由衡井线由南向北横穿衡井线的行人侯帅相撞，造成侯帅当场死亡的重大交通事故。经深州市交警队认定，被告魏利波负事故的同等责任，侯帅负事故的同等责任。被告魏利波驾驶的车辆的主车在被告人寿石家庄支公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔；其挂车未投保保险。因事故，原告支出尸检费1000元。
另查明，2016年度河北省城镇居民人均年可支配收入为28249元，城镇居民人均年消费支出19106元，全省职工年平均工资为56987元。
本院认为，被告魏利波承担此事故的同等责任，受害人侯帅承担此事故的同等责任，对此，原、被告均无异议，故被告魏利波应承担相应的民事赔偿责任，受害人侯帅亦应承担相应的民事责任。因该事故系机动车与行人相撞，依法应加重机动车一方10%的民事责任，故被告魏利波应承担60%的民事赔偿责任。鉴于被告魏利波驾驶的车辆在被告人寿石家庄支公司投有交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，原告又要求优先在交强险限额内赔付精神损害赔偿金，故对于原告的损失，应首先由被告人寿石家庄支公司在交强险限额内赔偿并优先赔付精神损害赔偿金，超出部分由被告魏利波承担，并由被告人寿石家庄支公司在商业三者险限额内按责任比例60%承担保险责任。因受害人侯帅居住地为镇乡结合部，故四原告所提死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按河北省城镇居民标准计算。被告魏利波有无从业资格证及其所驾车辆有无营运证，并不是导致事故发生的直接原因，故被告人寿石家庄支公司应在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告的损失。原告自愿负担本案诉讼费用，并无不当，应予支持。
综上所述，四原告所提丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、尸检费，均系事故所致损失，符合法律规定，故予以支持。四原告所提处理丧葬事宜人员误工费，数额计算有误，应按2016年度河北省城镇居民年人均可支配收入28249元计算3人7天，为1625.28元；四原告所提交通费，虽证据不足，但考虑原告居住地距离深州市路途较远，故酌情给予其交通费300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后5日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯滨须、李彦芬、杨某、侯李杨精神损害赔偿金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告侯滨须、李彦芬、杨某、侯李杨死亡赔偿金417624元（含被抚养人侯滨须生活费55025.28元，被抚养人李彦芬生活费55025.28元，被抚养人侯李杨生活费4585.44元）、丧葬费17096.10元、尸检费600元、交通费180元、处理丧葬事宜人员误工费975.17元，合计436475.27元；共计546475.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告侯滨须、李彦芬、杨某、侯李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一七年七月四日
书记员 王 曼