福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1182号
原告武平县农村信用合作联社武东信用社，住所地武平县。
负责人王剑，主任。
被告林元彬，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住武平县。
被告王清连（被告林元彬之妻），女，1956年9月17日生，汉族，农民，住武平县。
被告石国贤，男，1972年6月19日生，汉族，职工，住武平县。
被告林灵养，男，1975年1月29日生，汉族，农民，住武平县。
原告武平县农村信用合作联社武东信用社（以下简称武东信用社）与被告林元彬、王清连、石国贤、林灵养金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人王剑，被告林元彬到庭参加诉讼，被告王清连、石国贤、林灵养经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武东信用社诉称，被告林元彬于2014年6月6日向原告借款50000元，借款用途为房屋装修，双方约定借款期限至2015年6月5日，利率按月利率10.50‰计算，按季交息，到期归还借款本息，借款由被告石国贤、林灵养作连带保证担保。现借款已逾期，至2015年9月5日止，被告仍欠原告借款本金50000元及利息2873.89元。被告王清连系被告林元彬配偶，应共同偿还借款。请求判决被告林元彬、王清连共同偿还原告借款50000元和结欠利息2873.89元，并支付借款本金50000元自2015年9月6日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息；被告石国贤、林灵养对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林元彬辩称，该笔贷款是受武东信用社及被告林灵养的蒙骗以被告林元彬的名义为被告林灵养所贷，被告林元彬的房屋在1996年即已建成居住，被告林元彬根本不认识被告石国贤，且石国贤有不良记录，林灵养也在贷款未归还，应不能作为担保人，被告林元彬无偿还能力，应由担保人偿还贷款。
被告王清连、石国贤、林灵养未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供《“农易贷”申请面谈调查审查审批表》、《保证借款合同》、《借款借据》、被告林元彬、王清连夫妻关系证明，四被告的公民身份证复印件各一份，予以证明。经审查，本院认为，原告武东信用社提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告林元彬与王清连系夫妻。2014年6月6日，被告林元彬、王清连以房屋装修为由向原告申请贷款50000元，经原告审查，原告于2014年6月6日与被告林元彬、石国贤、林灵养在武东信用社签订的《保证借款合同》一份，合同约定原告向被告林元彬发放贷款50，000元，贷款用途为房屋装修，借款期限自2014年6月6日起至2015年6月5日，贷款月利率为10.50‰，按季交息。并约定贷款逾期时自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息。被告石国贤、林灵养对被告林元彬的借款提供连带责任保证，担保的期限为合同债务履行期满后二年。合同订立后，原告武东信用社依合同向被告林元彬发放了借款50，000元。借款到期后，被告林元彬未按合同约定偿付借款本息，被告石国贤、林灵养也未履行保证责任。至2015年9月5日，被告林元彬仍欠原告借款本金50，000元及利息2873.89元。
本院认为，原告武东信用社与被告林元彬、石国贤、林灵养签订的《保证借款合同》，双方意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告林元彬自愿与原告武东信用社签订《保证借款合同》，原告亦按合同约定将款项发放给被告林元彬，被告林元彬为本案讼争合同的借款人，被告林元彬辩称借款人系被告林灵养，被告石国贤、林灵养无担保资格，其无力偿还借款，应由担保人偿还的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。合同签订后，原告已按合同履行了发放贷款义务，被告林元彬未按合同约定归还借款及支付利息已构成违约，应当承担继续履行的法律责任，该借款发生于被告林元彬、王清连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告王清连应当与被告林元彬共同承担清偿责任。据此，原告要求被告林元彬、王清连共同偿还借款本金50000元、利息2873.89元及以借款本金50000元自2015年9月6日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息的请求，正当合法，本院予以支持。被告石国贤、林灵养对该笔借款提供连带责任保证，未按合同约定履行保证责任，原告在保证期间内主张权利，要求被告石国贤、林灵养对被告林元彬的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。被告王清连、石国贤、林灵养经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林元彬、王清连应于本判决生效之日起十日内归还原告武平县农村信用合作联社武东信用社借款50000元及利息2873.89元，并支付借款50000元自2015年9月6日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告石国贤、林灵养对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告石国贤、林灵养承担清偿责任后，有权向被告林元彬、王清连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1122元，减半收取561元，由被告林元彬、王清连、石国贤、林灵养共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一五年十月十三日
法官 助理 李满秀
代理书记员 邱 芸
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。