wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第338-3号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州德胜支行。住所地：杭州市下城区。
负责人：丁毅，该××行行长。
被执行人：浙江东辉港务工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：乐文波，该公司董事长。
被执行人：乐文波。
被执行人：毛建国。
上海浦东发展银行股份有限公司杭州德胜支行与浙江东辉港务工程有限公司、乐文�、毛建国船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）甬海法商初字第412号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司杭州德胜支行于2014年8月18日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人浙江东辉港务工程有限公司所有的“奥圣58”船，得款4700万元。上海浦东发展银行股份有限公司杭州德胜支行船舶营运借款受偿金额为42022867.02元。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法执民字第338号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡家强
执行员 罗志顺
执行员 全军昌
二〇一五年七月九日
书记员 许 可
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保894号
申请保全人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区会城冈州大道***号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。
负责人：黄海清。
被保全人：余祖泽，男，1987年11月8日出生，汉族，住江门市新会区。
申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行与被保全人余祖泽信用卡纠纷一案，申请保全人中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结余祖泽价值30626.95元的财产，并提供财产担保。本院于2017年10月23日作出（2017）粤0705民初4738号民事裁定书，准许中国银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4738号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币30626.95元价值范围内，查封、冻结被保全人余祖泽的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏丽珍
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执539号
申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商银行”），住所地：山东省定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被执行人刘化银，男，1958年6月28日出生，汉族，农民，住定陶县。
被执行人王布莲，女，1958年7月29日出生，汉族，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘化银、王布莲债权纠纷一案，向被执行人发�执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定商初字第778号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年八月四日
书记员 李承铭
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1552号
原告：中国建设银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市广场××路××号。组织机构代码：84888034－0。
负责人：崔某。
委托代理人：陈某某。
被告：卓某某。
被告：杨某某。
原告中国建设银行股份有限公司××州××行与被告卓
某某、杨某某信用卡纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉
，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告卓某某、杨某某经本院公告传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司××州××行诉称：两
被告系夫妻关系。2007年7月17日，被告卓某某向原告申办信
用卡一张，于2007年8月16日开始透支，截止2010年8月15日，
透支本金25984.91元及利息18536.74元、滞纳金3169.17元、
手续费15元。现原告要求判令被告卓某某、杨某某归还原告信
用卡透支本金25984.91元及利息18536.74元、滞纳金3169.17
元、手续费15元（截止2010年8月15日，自2010年8月16日起至
付清之日的利息按约定的逾期利率计算）。原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用协议各一份。证明原告与被
告卓某某间存在龙卡信用卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告卓某某透支本金及
利息、滞纳金的事实。
三、结婚登记证明书一份。证明被告卓某某、杨某某系
夫妻，于2004年8月10日登记结婚的事实。
被告卓某某、杨某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告卓
某某、杨某某送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，
视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以
作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：被告卓某某、杨某某系夫妻，于2004年8月10日登记
结婚。
本院认为：原告与被告卓某某签订的龙卡信用卡领用协
议系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有
效。被告卓某某领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构
成违约，应承担相应的违约责任。被告卓某某在向原告申请信
用卡消费透支时与被告杨某某系婚姻关系存续期间，且两被告
无证据证明为一方债务的，应按夫妻共同债务处理。因此，被
告杨某某应承担共同偿还的责任。故原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告卓某某、杨某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问
题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告卓某某、杨某某于本判决发生法律效力之日起十日
内支付给原告中国建设银行股份有限公司××州××行信用卡
透支本金25984.91元及利息18536.74元、滞纳金3169.17元、
手续费15元（截止2010年8月15日，自2010年8月16日起至本判
决确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告卓某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费990元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 善 华
人民陪审员 蔡匡文人民陪审员黄莎莎
二〇一〇年十二月十七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922财保35号
申请人：毛伟鹏，男。
被申请人：李爱兵，男。
申请人毛伟鹏于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱兵在中国农业银行瓜州渊泉街支行个人存款14万元予以冻结。申请人毛伟鹏以中国农业银行瓜州渊泉街支行个人存款15万元（账号：×××）为诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李爱兵在中国农业银行瓜州渊泉街支行个人存款140000元。期限为六个月。
案件申请费1220元，由毛伟鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 苏 蓉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更936号
罪犯张中根，男，1973年10月17日出生，汉族，小学文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）邵中刑二初字第5号刑事判决，认定被告人张中根犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑一年五个月至一年七个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张中根在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯张中根提请减刑。
经审理查明，罪犯张中根在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张中根共有奖励分131.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯张中根在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张中根减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2029年4月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初162号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人覃锐，男，1998年5月15日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务农，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年3月22日被恩施市公安局刑事拘留，同年4月27日经恩施市公安局决定对其取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检未刑诉[2018]9号起诉书指控被告人覃锐犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人覃锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日3时许，被告人覃锐与张某某（男，1999年3月21日出生，已作附条件不起诉）、莫某（男，农历2月28日出生）经预谋后，来到恩施市学院路“亲密”网吧楼下，覃锐、张某某用事先准备的剪刀剪线、推车，莫某望风、帮忙推车，将被害人姜某停放在此的迅龙牌150型黑色摩托车一辆（价值人民币2790元）盗走，破案后，公安机关追回被盗摩托车，已发还被害人。
案发后，被告人覃锐给予被害人姜某经济补偿人民币1200元并取得谅解。
上述事实，被告人覃锐在开庭审理过程中亦无异议，并有提取的剪刀一把、被告人的户籍信息、领条、谅解书，被害人姜某的陈述，现场勘查笔录及照片，讯问同步音像、监控视频视听资料以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人归案后认罪态度较好，已退赔被害人经济损失并获得谅解，属初犯，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人覃锐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一八年四月四日
书记员 谭祎
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3616号
上诉人（原审被告）：田广胜，男，1983年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京翰德澳森装饰工程有限公司。
法定代表人：代存梅，总经理。
委托诉讼代理人：轩蕾，公司员工。
上诉人田广胜因与被上诉人北京翰德澳森装饰工程有限公司（以下称澳森公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田广胜上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方有结算书，被上诉人付款78万元后，双方结清，被上诉人持有结算书，据不出示。上诉人应得工程款1534784元，被上诉人只支付了1318753元。上诉人无施工资质，不应当作为被告。
澳森公司辩称，双方结算有结算清单为证，不存在结算书，当时被上诉人的人员被上诉人的人员围困，被上诉人不可能单方持有结算书。上诉人虽无资质，但签订了合同，应当作为被告。请求驳回上诉、维持原判。
澳森公司向一审法院起诉请求：田广胜返还多支付的施工工程款174399元。
一审法院认定事实：2015年5月20日，澳森公司（甲方、发包方）与田广胜（乙方、承包方）签订《首尔园·甜城A3区外墙保温及真石漆装饰工程施工合同》，约定由田广胜承包澳森公司的首尔园·甜城A3区外墙保温及装饰工程，承包方式为包工包料，单价包干。田广胜完成了上述工程施工。因田广胜未能及时得到工程款，田广胜施工队的工人到三河市××开发区××一体矛盾纠纷调解中心上访讨薪。在该部门的协调下，2017年1月11日，双方签署首尔甜城A3区1、2、6#楼外墙保温工程各承包队工程结算清单，确认该项目总承包工程款为1202796.66元，已付款704000元，欠田广胜工程款439456.86元及质保金59339.83元。澳森公司向田广胜施工队的工人们实际发放工程款780000元。
一审法院认为，双方签订的《施工合同》因澳森公司作为分包人不具备施工资质，故违反了相关法律的强制性规定，依法应认定无效，但案涉工程已经竣工验收合格，故澳森公司有权请求田广胜参照合同约定主张返还多支付的工程款。澳森公司欠田广胜的工程款合计为610043.29元，向田广胜施工队工人支付780000元，致使澳森公司超付田广胜工程款169956.71元，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、田广胜于本判决生效后七日内返还澳森公司多支付的工程款169956.71元；二、澳森公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，双方签署的《首尔甜城A3区1、2、6#楼外墙保温工程各承包队工程结算清单》合法有效，双方均应按该清单履行义务。田广胜主张双方另有结算书，但没有提供证据，不能认定。田广胜应当返还澳森公司多支付的工程款。田广胜的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3699元由上诉人田广胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦 丹
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第68号
起诉人刘术珍，女，汉族。
起诉人王术清，男，汉族。
2015年2月10日，本院收到起诉人刘术珍、王术清的起诉状，起诉人称其于2009年6月24日在邻水县档案局查到刘术珍（丈夫王良成）王术清的移民档案，得知大洪河水电站建于1958年，邻水县移民局在没有安置的情况下，强行将起诉人予以搬迁，导致起诉人十余人无房居住，3间房屋被水淹没。当时只给予了70元的搬迁费，没有安置费及安置房。1965年四川省财政厅、水电厅、民政厅、农业银行四川省分行联合通知，对移民给予平均每人10平方米的住房，至今未兑现。因此根据《宪法》第十条、第十三条的规定，以及相关政策依据，移民局应当赔偿移民的损失。请求人民法院依法确定邻水县移民局拖欠起诉人刘术珍移民建房款266元，王术清378元（欠王术清房屋16平方米，猪圈一个），按现在的物价赔偿给起诉人及赔偿起诉人住房。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，起诉人的请求属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，本院依法不予受理。同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“……，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”的规定，起诉人在2009年6月24日就已经知道邻水县移民局是否对其房屋予以补偿的事实，起诉人现在起诉超过最长起诉期间。综上，应当依法不予受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
对刘术珍、王术清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 唐延平
审判员 代君万
审判员 胡全胜
二〇一五年二月十五日
书记员 沈丽华
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第146号
申请执行人：罗海文。
申请执行人：黄朝文。
申请执行人：林若乾。
被执行人：邓海亨。
被执行人：黄育少。
本院在执行罗海文、黄朝文、林若乾申请执行邓海亨、黄育少关于债权一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民二初字第178号生效判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一四年六月二十日
书记员 莫淑丽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第146号
申请执行人太平人寿保险有限公司常德中心支公司
法定代表人李映锋
委托代理人郑海琴，特别授权代理。
被执行人王建
申请执行人太平人寿保险有限公司常德中心支公司与被执行人王建保险代理合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）武民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人王建没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人太平人寿保险有限公司常德中心支公司的申请，本院向被执行人王建发出了执行通知书，责令被执行人自动�行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王建在金融机构的存款人民币3910元（执行案款本金3810元＋执行费50元＋诉讼费50元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人王建等值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中鑫
二〇一四年三月十一日
书记员 朱 黎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1996号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贾志勇
本院刑事审判庭移送贾志勇处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初274号刑事判决已发生法律效力，贾志勇未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年8月14日立案执行。
本案执行标的为罚金7000元，退赔经济损失18000元，权利人至今尚未受偿金额25000元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年十二月四日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1996号移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。被执行人：贾志勇本院刑事审判庭移送贾志勇处罚罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初274号刑事判决已发生法律效力，贾志勇未履行判决书所确定的罚金义务，本院于2017年8月14日立案执行。本案执行标的为罚金7000元，退赔经济损失18000元，权利人至今尚未受偿金额25000元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年十二月四日书记员  覃 勇
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初3084号
原告：杨某，男，1972年11月17日出生，汉族，职工，现住邯郸市复兴区。
被告：李某，女，1973年2月10日出生，汉族，职工，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告杨某诉李某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 杜爱兰
二〇一六年九月二十二日
书记员 王冬根
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4067号
申请执行人：张健，男，1967年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：徐巧荣，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。
本院在执行张健与徐巧荣民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4067号申请执行人：张健，男，1967年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：徐巧荣，男，1971年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。本院在执行张健与徐巧荣民间借贷纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1360号
原告：林立。
被告：许旭东。
原告林立与被告许旭东买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2008年7月31日公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼，被告许旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林立诉称，原、被告曾有转椅业务往来，2008年3月7日经结算，被告结欠原告转椅货款8万元，并出具欠条一份。后经原告催讨，被告未还。原告故而诉请判令被告立即支付货款8万元。
被告许旭东未作答辩。
原告为了证明其主张，举欠条一份。
本院审核认为，原告所举欠条，符合有效证据的形式要件，具有证明力。被告未到庭质证，也未举反证，系自行放弃其诉讼权利。故本院对本案事实的认定与原告所述一致。
本院认为，被告结欠原告货款应予清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告许旭东支付原告林立货款8万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告负担。该费因原告已预交，故限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二００八年七月三十一日
书记员 别 峰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00270号
原告：吴明龙，男，1949年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区（原汉阳区鹦鹉大道109号被拆迁还没建）。
被告：湖北省建工第二建设有限公司，住址：武汉市雄楚大街229号。
法定代表人：孙金林，该公司董事长。
第三人：湖北省劳动就业管理局公共就业服务中心。
法定代表人：皮广州，局长。
本院在审理原告吴明龙与被告湖北省建工第二建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴明龙于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴明龙撤诉。
审判员 庞峰
二0一五年二0一五年五月二十一日
书记员 彭芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3365号
罪犯石其明，男，1974年4月16日出生，汉族，河南省范县人，初中文化。现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）穗中法刑初字第156号刑事判决,以被告人石其明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元（累计缴纳16000元）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年12月21日作出(2002)粤高法刑二终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共4年11个月,剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年8月7日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯石其明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石其明在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，累计16次获得月改造积极分子，记功6次，获得3次半年度改造积极分子，2016年度评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石其明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯石其明减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2018年1月7日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1959号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：李骏，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告李骏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年六月四日
书记员 万海群
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2017）湘1021执保143号
欧阳艳廷：
关于欧阳艳廷申请桂阳县共和农场共和村一组欧家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1734号民事裁定书，于2017年10月26日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全不能，无标的物可实施保全。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期间届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一七年十月二十八日
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第288号
原告牛春亮，男，住涞源县。
原告牛志会，男，住涞源县。
被告涞源县杨家庄镇牛家沟掌村村民委员会。
法定代表人牛春来，职务：村主任。
原告牛春亮、牛志会与被告涞源县杨家庄镇牛家沟掌村村民委员会合同纠纷一案中，原告牛春亮、牛志会于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛春亮、牛志会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛春亮、牛志会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牛春亮、牛志会承担。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 杨树生
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁彦龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第426号
原告王洪潮，男，1970年4月10日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道共和村清塘下。
被告楼显灵，男，1963年5月24日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道福田一区22幢7号。
被告孙文菊，经商，住
义乌市稠城街道福田一区22幢7号。
本院在受理原告王洪潮诉被告楼显灵、孙文菊民间借贷
纠纷一案中，原告王洪潮提出财产保全申请，要求查封被告财
产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告王洪潮的请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定
如下：
查封被告孙文菊享有的位于义乌市国际商贸城二期F1—
10389A号的商位使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 朱 凌
云
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3155-1号
原告李延林，男，1969年9月7日出生，汉族。
被告刘冬洁，女，1987年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告李延林诉被告刘冬洁买卖合同纠纷一案中，原告李延林于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延林申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李延林撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李延林负担。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕婉颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01507号
原告：袁思林，男，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：袁大（袁思林之子），汉族，1985年11月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：余洋，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：彭新华，男，汉族，1958年1月19日出生，住重庆市江津区。
被告：牟绍英，女，汉族，1955年1月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘正菊，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者，一般代理。
原告袁思林诉被告彭新华、牟绍英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员漆恒邦适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁思林特别授权的委托代理人袁大、委托代理人余洋，被告彭新华及其委托代理人刘正菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁思林诉称：2013年1月21日，原、被告签订《房屋买卖协议》及《房屋买卖协议书》，协议约定：原告将位于江津区珞璜镇矿山村16组的农村房屋以16680元的价格出卖给被告。事后，由于被告为城镇居民，不得购买农村房屋，故合同无效。请求判决：1、确认原、被告于2013年1月21日签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖协议书》无效；2、被告返还原房屋。
被告彭新华、牟绍英辩称：2013年1月21日，原、被告签订《房屋买卖协议》及《房屋买卖协议书》是事实，签订协议时，双方均知道协议无效。被告接收房屋后，已对该房屋进行了重新修建，支出修建费用193823.8元，加上支付购房款16680元，要求被告赔偿。
经审理查明：2013年1月21日，原、被告签订《房屋买卖协议》及《房屋买卖协议书》，协议约定：原告将位于重庆市江津区珞璜镇矿山村16组的农村房屋（乡村房屋所有权证：津马字第0702022号，建筑面积72平方米）以16680元的价格出卖给被告。协议签订后，被告支付了相应购房款，原告将该房屋交付被告。事后，被告将该房屋拆除后进行了重新修建。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《房屋买卖协议》、《房屋买卖协议书》、乡村房屋所有权证、收条、民事调解书、照片等经庭审在卷可证，应予认定。
本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖协议书》所涉房屋为农村房屋，所签订的合同虽系双方在平等、自愿基础上形成，但被告为城镇居民，不具有购买农村房屋的主体资格，合同违反了法律、行政法规效力性强制性规定，因此，原、被告所签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖协议书》无效。合同无效后，原房屋本应返还，但由于被告将原房屋拆除后已重新进行了修建，故原房屋已灭失，不具有返还的可能，因此，原告请求返还原房屋的诉讼请求不予支持。至于合同无效后给双方造成的损失，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项的规定，判决如下：
一、原告袁思林与被告彭新华、牟绍英于2013年1月21日签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖协议书》无效。
二、驳回原告袁思林的其余诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取109元，由原告袁思林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 漆恒邦
二〇一四年三月十九日
书记员 周 寒
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终623号
上诉人（原审被告）：邓州市诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：段振献，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海志，河南梅溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张甲岭，男，生于1959年6月20日，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审原告）：赵永团，男，1972年4月26日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。
上诉人邓州市诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）因与被上诉人赵永团为商品房预售合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诚泰公司的委托诉讼代理人刘海志、张甲岭，被上诉人赵永团的委托诉讼代理人武钦定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诚泰公司上诉请求：1、商品房买卖合同中双方约定的逾期交房违约金过高，以日万分之一为宜；2、上诉人逾期交房天数中应扣除合理期限140天；3、上诉人2015年12月1日已经通知被上诉人接房，由于被上诉人的原因未接房，逾期违约金应计至通知之日止。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
赵永团辩称：1、一审判决按双方的约定计算违约金正确；2、不应扣除合逾期交房部分期限；3、上诉人从未通知被上诉人接房。一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
赵永团向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同义务，立即交付房屋；2、判令被告支付因逾期交房产生的违约金88110.87元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月13日，赵永团与诚泰公司签订《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的诚泰富都花园小区第6幢1单元18层3号单元房。该套商品房面积为90.33平方米，每平方米单价2682.39元，房屋总价款为242300元。赵永团选择了按揭贷款的方式支付房款，即首付82300元，剩余房款在中国建设银行办理按揭贷款手续。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、该商品房工程竣工经建设，勘察，设计，施工，监理单位共同验收合格”。第九条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之六（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”合同签订后，赵永团支付了首付款81532元，剩余房款160000元在中国农业银行办理了按揭贷款手续。但截至赵永团起诉之日2016年5月10日，被告仍未交付房屋。因被告逾期交房，赵永团诉至法院，请求判令被告交付房屋，并按日支付逾期交房违约金88391.04元（自2014年9月1日起暂计算至2016年4月30日）。
一审法院认为：赵永团与诚泰公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。诚泰公司未能在合同约定的期限内向赵永团交付房屋，其行为已构成违约，赵永团要求诚泰公司继续履行合同，交付房屋并承担承担违约责任，有事实和法律依据，应当予以支持。本案违约金应按合同约定的标准，从最后交付期限的次日即2014年9月1日起计算至赵永团诉讼主张要求的2016年4月30日，合计为242300元×万分之六×607天=88245.66元。对之后产生的违约金，赵永团可另行主张权利。维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、邓州市诚泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将符合合同约定的商品房交付给赵永团；二、邓州市诚泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向赵永团支付逾期交房违约金88245.66元（从2014年9月1日算至2016年4月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由邓州市诚泰房地产开发有限公司承担。
二审中，上诉人提交证据2份：1、河南省建筑安装工程有限公司证明一份，证明影响工期及延期交工的情况；2、装修保证金收款收据一份，证明上诉人在2015年12月1日已经通知交房。
被上诉人质证认为，1、第一份证明不是新证据，也不是延期交房的法定原因，且证明人与上诉人有利害关系；2、收款收据的名称是詹邓邓，与本案无关，不能证明通知交房。
本院对上述证据材料评析如下，证据一在一审中能够提交而未提交，依法不属于新证据；证据二与本案的关联性无法确定，本院对上述证据材料的效力不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，各方当事人对商品房买卖合同的效为不持异议，本院对此予以确认。关于逾期交房违约金如何计算的问题，双方当事人在购房合同中对交房日期及逾期交房违约责任的具体比例予以明确约定，诚泰公司未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应按约定承担违约责任，上诉人称按日万分之一比例计算无事实和法律依据；一审按照逾期天数及合同内容对违约责任的处理并无不当，上诉人诚泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人邓州市诚泰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 李路明
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹大中
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初922号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该支行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：王汉文，男，1964年2月24日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被告：王桂云，女，1961年12月19日出生，汉族，现住河北省枣强县。
被告：张素藕，女，1971年5月20日出生，汉族，现住河北省枣强县。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称农行枣强支行）与被告王汉文、王桂云、张素藕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行枣强支行委托代理人周全广到庭参加诉讼，被告王汉文、被告王桂云、被告张素藕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行枣强支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汉文、王桂云共同向原告偿还贷款本金35000元、利息815.63元及逾期利息。2.判令被告张素藕对被告王汉文夫妻的上述全部债务承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王汉文采用自助可循环方式，循环期限三年，向原告农行枣强支行借款50000元，用于购买貉子皮，该笔贷款由张素藕保证担保并承担连带责任，农行枣强支行发放50000元贷款，贷款到期后被告王汉文未按照合同约定偿还借款本息。担保人张素藕偿还借款利息835.11元，826.18元。2017年3月20日利息815.63元，形成逾期，违反农户贷款借款合同，构成违约，经多次催要，被告拒不归还，为维护我行的合法权益，确保信贷资金安全。故诉至法院，请求贵院依法支持我方诉讼请求。
庭审中原告变更诉讼请求将逾期利息变更为利息，借款到期日由“2017年5月26日”变更为“2017年5月6日”。
被告王汉文、王桂云、张素藕未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王汉文、王桂云系夫妻关系。2014年5月24日被告王汉文、王桂云因资金需要向原告提出申请借款50000元，2014年5月27日被告王汉文与原告农行枣强支行签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定“借款金额伍万元。借款用途购买貉子皮。用款方式自助可循环式即贷款人在额度有效期（自2014年5月27日至2017年5月26日）内向借款人提供借款，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍”。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，按合同约定在指定的银行卡中循环使用。被告王汉文借款后2015年-2016年6月按照合同约定循环借款并按照约定偿还本息。2016年6月7日王汉文又借款50000元，借款期限至2017年5月26日，被告借款后未按照约定还款，2016年9月30、2016年12月31日借款到息日担保人张素藕代借款人王汉文偿还利息835.11元、826.18元。2017年3月20日，按季应结息815.63元，被告王汉文未结息，2017年3月21日起被告王汉文按合同约定利息逾期。2017年4月21日被告王汉文偿还本金15000元。
上述事实，有原告陈述、借款申请、担保人的担保承诺、农户贷款借款合同、户籍关系证明、借款凭证查询等证据证实。原告提交的证据真实、合法与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告王汉文与原告农行枣强支行签订农户借款贷款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。被告王汉文在合同到期后未能按约归还借款本金，违反合同约定，应依法承担违约责任，故原告农行枣强支行要求被告王汉文偿还借款本金35000元、利息815.63及逾期利息（2017年5月7日至清偿之日止按合同约定的罚息计算）于法有据，本院予以支持；被告王桂云系被告王汉文之妻，在农户借款申请中签字，被告王桂云对该笔贷款知情，该贷款应认定为夫妻共同债务，故，原告要求被告王桂云共同偿还该笔借款证据充分，本院予以采信；被告张素藕作为担保人，出具担保承诺书，作为担保人在担保承诺书中签字，应依法承担连带保证责任，故原告要求被告张素藕承担担保责任的诉请本院予以支持；依据《中华人民共和国担保法》相关规定张素藕承担担保责任后，有权就所承担的款项向被告王汉文、王桂云追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汉文、王桂云于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行贷款本金35000元、利息815.63元及逾期利息（以3.5万元为基数，自2017年5月7日起按照合同约定的利率及罚息计算至付清之日止）；
二、被告张素藕对本判决第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告张素藕承担担保责任后，有权就所承担的款项向被告王汉文、王桂云追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元简易程序减半收取535元，由被告王汉文、王桂云、张素藕共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年六月十九日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初922号原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。负责人：谢伟宏，该支行行长。委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：王汉文，男，1964年2月24日出生，汉族，现住河北省枣强县。被告：王桂云，女，1961年12月19日出生，汉族，现住河北省枣强县。被告：张素藕，女，1971年5月20日出生，汉族，现住河北省枣强县。原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称农行枣强支行）与被告王汉文、王桂云、张素藕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行枣强支行委托代理人周全广到庭参加诉讼，被告王汉文、被告王桂云、被告张素藕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行枣强支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王汉文、王桂云共同向原告偿还贷款本金35000元、利息815.63元及逾期利息。2.判令被告张素藕对被告王汉文夫妻的上述全部债务承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王汉文采用自助可循环方式，循环期限三年，向原告农行枣强支行借款50000元，用于购买貉子皮，该笔贷款由张素藕保证担保并承担连带责任，农行枣强支行发放50000元贷款，贷款到期后被告王汉文未按照合同约定偿还借款本息。担保人张素藕偿还借款利息835.11元，826.18元。2017年3月20日利息815.63元，形成逾期，违反农户贷款借款合同，构成违约，经多次催要，被告拒不归还，为维护我行的合法权益，确保信贷资金安全。故诉至法院，请求贵院依法支持我方诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求将逾期利息变更为利息，借款到期日由“2017年5月26日”变更为“2017年5月6日”。被告王汉文、王桂云、张素藕未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王汉文、王桂云系夫妻关系。2014年5月24日被告王汉文、王桂云因资金需要向原告提出申请借款50000元，2014年5月27日被告王汉文与原告农行枣强支行签订了《农户贷款借款合同》。该合同约定“借款金额伍万元。借款用途购买貉子皮。用款方式自助可循环式即贷款人在额度有效期（自2014年5月27日至2017年5月26日）内向借款人提供借款，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的4.5倍”。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，按合同约定在指定的银行卡中循环使用。被告王汉文借款后2015年-2016年6月按照合同约定循环借款并按照约定偿还本息。2016年6月7日王汉文又借款50000元，借款期限至2017年5月26日，被告借款后未按照约定还款，2016年9月30、2016年12月31日借款到息日担保人张素藕代借款人王汉文偿还利息835.11元、826.18元。2017年3月20日，按季应结息815.63元，被告王汉文未结息，2017年3月21日起被告王汉文按合同约定利息逾期。2017年4月21日被告王汉文偿还本金15000元。上述事实，有原告陈述、借款申请、担保人的担保承诺、农户贷款借款合同、户籍关系证明、借款凭证查询等证据证实。原告提交的证据真实、合法与本案相关联，本院予以确认。本院认为，原告在庭审中变更诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告王汉文与原告农行枣强支行签订农户借款贷款合同，原告并实际交付借款，系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，应认定双方合同合法有效。被告王汉文在合同到期后未能按约归还借款本金，违反合同约定，应依法承担违约责任，故原告农行枣强支行要求被告王汉文偿还借款本金35000元、利息815.63及逾期利息（2017年5月7日至清偿之日止按合同约定的罚息计算）于法有据，本院予以支持；被告王桂云系被告王汉文之妻，在农户借款申请中签字，被告王桂云对该笔贷款知情，该贷款应认定为夫妻共同债务，故，原告要求被告王桂云共同偿还该笔借款证据充分，本院予以采信；被告张素藕作为担保人，出具担保承诺书，作为担保人在担保承诺书中签字，应依法承担连带保证责任，故原告要求被告张素藕承担担保责任的诉请本院予以支持；依据《中华人民共和国担保法》相关规定张素藕承担担保责任后，有权就所承担的款项向被告王汉文、王桂云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汉文、王桂云于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行贷款本金35000元、利息815.63元及逾期利息（以3.5万元为基数，自2017年5月7日起按照合同约定的利率及罚息计算至付清之日止）；二、被告张素藕对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、被告张素藕承担担保责任后，有权就所承担的款项向被告王汉文、王桂云追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元简易程序减半收取535元，由被告王汉文、王桂云、张素藕共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年六月十九日书记员  桂士林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民二初字第227号
原告东莞市东锅热能设备有限公司，住所地：东莞市东城区上桥沙岗区域龙石路，营业执照注册号：xxx441900000015895。
法定代表人李丹琼，总经理。
委托代理人曹年华，系广东安国律师事务所律师。
被告东莞市东能机电工程有限公司，住所地：东莞市东城区石井社区石井大道82号A6，营业执照注册号：xxx441900001013392。
法定代表人曾春秀。
本院在审理原告东莞市东锅热能设备有限公司诉被告东莞市东能机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市东锅热能设备有限公司以双方在庭外达成和解为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市东能机电工程有限公司的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东锅热能设备有限公司撤回对被告东莞市东能机电工程有限公司的起诉。
本案案件受理费225.81元，由原告承担。
代理审判员 桂珊珊
二〇一五年二月十日
书 记 员 王斯斯
广东省东莞市第一人民法院
民事裁定书
（2015）东一法东民二初字第227号
原告东莞市东锅热能设备有限公司，住所地：东莞市东城区上桥沙岗区域龙石路，营业执照注册号：441900000015895。
法定代表人李丹琼，总经理。
委托代理人曹年华，系广东安国律师事务所律师。
被告东莞市东能机电工程有限公司，住所地：东莞市东城区石井社区石井大道82号A6，营业执照注册号：441900001013392。
法定代表人曾春秀。
本院在审理原告东莞市东锅热能设备有限公司诉被告东莞市东能机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市东锅热能设备有限公司以双方在庭外达成和解为由，于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市东能机电工程有限公司的起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东锅热能设备有限公司撤回对被告东莞市东能机电工程有限公司的起诉。
本案案件受理费225.81元，由原告承担。
代理审判员桂珊珊
二〇一五年二月十日
书记员王斯斯
第2页共4页
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0228执1095号
申请执行人杨梅，女，生于1972年11月7日，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。
法定代表人温长生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨梅与被执行人重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经四查，被执行人重庆汇投投资有限公司现在暂无可供执行财产，申请执行人杨梅自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对梁平县人民法院（2016）渝0228执1095号案终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 向承华
代理审判员 田启松
二〇�六年十月三十一日
书 记 员 黄晓龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11922号
原告：张娟，女，1981年6月19日出生，住天津市南开区。
被告：樊焰冰，男，1977年6月17日出生，住天津市河西区。
原告张娟与被告樊焰冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张娟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张娟自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张娟撤诉。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告张娟负担。
代理审判员 李 亚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵金丽
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第173号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月20日被香河县公安局取保候审，于2014年7月3日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年7月24日15时许，被告人韩某酒后驾驶冀R×××××号小轿车沿潮白河东侧大堤由南向北行驶，行至义井大桥南侧时，车辆冲下道路侧翻并与堤下树木相撞，造成树木及车辆损坏，韩某受伤的交通事故，此次事故韩某负全部责任。韩某的血液酒精含量经三河燕郊司法医学鉴定中心鉴定为212mg／100ml，系醉酒驾车。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人韩某的供述，被害人丁某的陈述，道路交通事故认定书，被告人韩某的诊断证明书，当事人血样提取登记表，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，赔偿凭证，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，受理案件登记表，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人韩某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人韩某的认罪态度、悔罪表现对被告人韩某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人韩某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
经审理查明：2013年7月24日15时许，被告人韩某酒后驾驶冀R×××××号小轿车沿潮白河东侧大堤由南向北行驶，行至义井大桥南侧时，车辆冲下道路侧翻并与堤下树木相撞，造成丁某所有的树木及车辆损坏，被告人韩某受伤的交通事故，经鉴定，被告人韩某负此事故全部责任。被告人韩某的血液酒精含量经鉴定为212mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人韩某的供述，被害人丁某的陈述，道路交通事故认定书，被告人韩某的诊断证明书，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单等证据在卷可证。被告人韩某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人韩某于2013年8月20日被取保候审。
被害人丁某于2013年7月24日15时59分报警。
本案民事赔偿部分双方已自行和解解决。
被告人韩某出生于1980年5月1日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的道路交通事故认定书，赔偿凭证，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，受理案件登记表，户籍证明及本院出示的电话记录等证据在卷可证。公诉人、被告人韩某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人韩某构成危险驾驶罪的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某当庭自愿认罪，故对被告人韩某依法予以从轻处罚。被告人韩某提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
公诉机关提出的对被告人韩某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。
根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳15000元，余款5000元于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一四年七月十七日
书记员 张春成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1713号
申请执行人河南徐建机械设备销售有限公司，住所地河南省郑州市银杏路。
法定代表人康波，总经理。
被执行人冯春奎，男，1988年1月29日出生，汉族，住山东省冠县辛集乡。
本院在执行河南徐建机械设备销售有限公司申请执行冯春奎租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人冯春奎暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，权利人举证被执行人尚有财产可供执行的，随时依本裁定申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第6693号民事判决本次执行程序。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙士燚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2976号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：王超凡，男，1994年12月1日出生，汉族，系繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告王超凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 龙根贵
二〇一七年十月十二日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1903号
原告：陆正东，男，1963年8月18日生，汉族，住南通市开发区。
委托代理人：张恩东、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：南通雅慕家纺有限公司，住所地南通开发区小海街道庙桥村三组。
法定代表人：陆兴标（已故），董事长。
被告：王菊，女，1966年1月21日生，汉族，住南通市通州区。
被告：毛秀兰，女，1937年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：陆燕燕，女，1987年12月4日生，汉族，住南通市通州区。
被告：王雅，女，1992年5月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告陆正东与被告南通雅慕家纺有限公司、王菊、毛秀兰、陆燕燕、王雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆正东及其委托代理人张恩东到庭参加了诉讼，被告王菊、毛秀兰、陆燕燕、王雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告南通雅慕家纺有限公司因下落不明，本院依法进行了公告，公告期满亦未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陆正东向本院提出诉讼请求：1.被告南通雅慕家纺有限公司立即归还借款7万元及该款自借款之日起至判决还款之日止的利息；2.被告王菊、毛秀兰、陆燕燕、王雅在继承陆兴标遗产范围内对南通雅慕家纺有限公司以上还款义务承担连带责任。事实和理由：2015年12月11日，被告南通雅慕家纺有限公司、陆兴标向原告借款7万元，借期一年，年利率10%。原告将7万元交付给被告南通雅慕家纺有限公司及陆兴标。南通雅慕家纺有限公司及陆兴标向原告出具收据一张。至起诉时，未支付过利息。经了解，被告南通雅慕家纺有限公司系自然人设立的有限责任公司，股东为陆兴标、施亮，2016年5月17日变更股东为陆兴标一人的自然人独资公司。2016年8月8日，陆兴标去世。目前公司已停止经营。陆兴标的第一顺序继承人为王菊、毛秀兰、陆燕燕、王雅四人。原告认为，南通雅慕家纺有限公司、陆兴标为共同借款人，应共同承担还款义务，现陆兴标去世，但公司主体资格仍然存在，公司应当承担民事责任，其继承人应在继承遗产范围内承担责任；退一步讲，南通雅慕家纺有限公司系一人有限公司，依法一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告索要未果，遂诉至本院。
南通雅慕家纺有限公司未作答辩。
王菊、毛秀兰、陆燕燕、王雅未作答辩，但庭前向本院提交一份书面声明，表示放弃对陆兴标遗产的继承，对其债务也不应承担责任。
原告围绕诉讼请求提交了收据一份，该收据中加盖被告南通雅慕家纺有限公司公章，并有陆兴标的签字。本院对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告南通雅慕家纺有限公司的原法定代表人陆兴标认识。2015年12月11日，被告南通雅慕家纺有限公司及陆兴标向原告借款7万元，并出具借据一份，注明借期一年，年息一分。在此之后，被告未偿还借款及利息。
本院另查明，被告南通雅慕家纺有限公司系陆兴标一人股资的有限公司。陆兴标于2016年8月8日去世。被告毛秀兰系陆兴标母亲，被告王菊系陆兴标妻子，被告陆燕燕、王雅系陆兴标女儿。在诉讼过程中，被告毛秀兰、王菊、陆燕燕、王雅向本院提供书面声明，表示放弃对陆兴标遗产的继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南通雅慕家纺有限公司向原告借款7万元有其出具的收据佐证，本院予以认定，被告南通雅慕家纺有限公司应按照约定的期限及利率偿还本息。虽然被告南通雅慕家纺有限公司系陆兴标一人投资的有限公司，但由于法定继承人毛秀兰、王菊、陆燕燕、王雅已明确表示放弃对陆兴标遗产的继承权，因此在本案中，要求被告毛秀兰、王菊、陆燕燕、王雅承担还款责任，缺乏法律依据。如南通雅慕家纺有限公司和陆兴标的债权人发现相关继承人继承了陆兴标的遗产，其可依据相关证据另行主张遗产继承人在继承遗产的范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通雅慕家纺有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陆正东借款本金7万元，并自2015年12月12日起至实际给付时止，按10%年利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，保全费820元，公告费450元，合计2970元，由被告南通雅慕家纺有限公司负担（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 袁思美
人民陪审员 施素珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204恢73号
申请执行人蔡鑫，女，汉族。
被执行人丁林昌，男。
被执行人丁喜超,男，系丁林昌之子。
申请执行人蔡鑫与被执行人丁林昌、丁喜超机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）铜中民一终字第00149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡鑫于2016年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人丁林昌、丁喜超支付赔偿款58100元，本案执行费770元由被执行人丁林昌、丁喜超承担。
本案在执行过程中，2016年7月5日向被执行人丁林昌、丁喜超发出执行通知书，要求被执行人丁林昌、丁喜超支付赔偿款58100元，本案执行费770元由被执行人丁林昌、丁喜超承担。
经查，被执行人丁林昌、丁喜超在银行均无存款，在车辆管理所无车辆信息，在不动产登记中心无房产信息，我院已将查询结果告知申请执行人。2016年7月12日，申请执行人蔡鑫向我院提出司法救助，因该案为“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件其一，为化解该案，2016年7月13日我院召开执行听证会，经研究，用“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件司法救助款20万元，和被执行人丁林昌的陕B车的财损险赔偿51935元，合计251935元对“6*11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件进行分配。案件款分配比例系数的计算方法为251935元÷本次执行案件款总标的1367138元=0.1842791291。该案立案标的为58100元，诉讼费2235元。总计60335元。应领钱数为603350.1842791291=11118.48元。申请执行人蔡鑫已办理了领款手续，且作出承诺，领取该救助款后，同意本案案结事了，不再给予追究。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 郝署英
人民陪审员 赵新民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 韩富强
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0204恢73号申请执行人蔡鑫，女，汉族。被执行人丁林昌，男。被执行人丁喜超,男，系丁林昌之子。申请执行人蔡鑫与被执行人丁林昌、丁喜超机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年12月25日作出的（2014）铜中民一终字第00149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡鑫于2016年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人丁林昌、丁喜超支付赔偿款58100元，本案执行费770元由被执行人丁林昌、丁喜超承担。本案在执行过程中，2016年7月5日向被执行人丁林昌、丁喜超发出执行通知书，要求被执行人丁林昌、丁喜超支付赔偿款58100元，本案执行费770元由被执行人丁林昌、丁喜超承担。经查，被执行人丁林昌、丁喜超在银行均无存款，在车辆管理所无车辆信息，在不动产登记中心无房产信息，我院已将查询结果告知申请执行人。2016年7月12日，申请执行人蔡鑫向我院提出司法救助，因该案为“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件其一，为化解该案，2016年7月13日我院召开执行听证会，经研究，用“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件司法救助款20万元，和被执行人丁林昌的陕B车的财损险赔偿51935元，合计251935元对“6·11”重大交通事故责任纠纷系列执行案件进行分配。案件款分配比例系数的计算方法为251935元÷本次执行案件款总标的1367138元=0.1842791291。该案立案标的为58100元，诉讼费2235元。总计60335元。应领钱数为603350.1842791291=11118.48元。申请执行人蔡鑫已办理了领款手续，且作出承诺，领取该救助款后，同意本案案结事了，不再给予追究。本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结铜川市中级人民法院（2014）铜中民一终字第00149号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常连力人民陪审员  郝署英人民陪审员  赵新民二〇一六年八月十八日书 记 员  韩富强
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行初51号
原告:刘忠学,男,1961年8月19日生,汉族,农民,现住吉林省梨树县梨树镇北杏山村*组。
委托诉讼代理人:豆雄亮，北京圣运(天津)律师事务所律师。
被告:梨树县人民政府
法定代表人:郭志刚，县长。
委托诉讼代理人:齐作山，梨树县人民政府法制办科长。
委托诉讼代理人:贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告刘忠学因诉被告梨树县人民政府履行法定责任一案,于2016年12月7日向本院提起行政诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭审理了本案。原告刘忠学及委托诉讼代理人豆雄亮、被告梨树县市人民政府的委托诉讼代理人齐作山、贾翀鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告刘忠学系梨树县梨树镇北杏山村六组村民,为核实其承包土地征收行为之合法性,于2016年7月5日向梨树县国土资源局就征地补偿、安置及批准文件等相关政府文件申请政府信息公开,梨树县国土资源局于2016年7月7日以答复函的形式告知原告所申请之信息无法律依据，故不予公开。后原告于2016年7月10日向梨树县人民政府提起行政复议，被告梨树县人民政府以答复意见的形式告知原告“你个人认为县土地局管理部门没有完全履行信息公开义务，你也只有举报权，没有提起行政复议权”，对原告的复议申请予以驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项之规定，凡公民认为政府行为侵害其合法权益者皆得提起行政复议。《中华人民共和国政府信息公开条例》并未明文排除公民对于政府不公开信息之行为提起复议的权利，本案梨树县国土资源局不公开信息的行为将侵害公民的知情权，影响切身利益，原告有权提起行政复议。综上，原告申请合法，被告负有行政义务，故诉至法院，请求判令撤销被告以《关于对刘忠学请求县政府撤销县国土局答复函的答复意见》形式作出的具体行政行为，并责令其重新受理原告的复议申请。
被告辩称:被答辩人刘忠学的诉讼请求违背我国法律规定，依法应判决驳回刘忠学的诉讼请求。刘忠学向梨树县国土局提出的索要相关征收土地审批材料，非属政府信息，且征收农村集体土地也不属我国《政府信息公开条例》调整范畴。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件如干问题的规定》、《土地管理法》和《物权法》有关规定，征收土地审批材料属于土地管理部门案卷存档材料，不属于政府信息公开范畴，不属于《政府信息公开条例》调整范畴，属于我国《土地管理法》的调整范畴。综上，人民法院应判决驳回刘忠学的诉讼请求。
原告为证明诉求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、政府信息公开申请表证明申请信息公开。3、国土局答复函，证明国土局收到原告申请后的答复。4、行政复议申请书，证明原告向被告申请复议。5、梨树县政府作出的答复意见，证明被告对原告复议申请作出答复。6、7邮政EMS单据，证明向土局和政府邮寄申请。被告质证，没有异议。因被告对上述证据没有异议，本院予以确认。
被告梨树县人民政府在法定期限内提交了以下证据：
1、国土局答复函及县政府答复意见，证明被告履行了对原告的答复义务，作出的不是行政复议决定，不属于行政行为。2、县政府答辩状，证明原告不服省政府征地决定，已经提出行政复议，该程序正在进行，土地征收程序没有结束。3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第2条第4项，证明征收土地程序中的资料和材料不属于政府信息公开条例调整范畴。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条第1款，证明公民个人认为行政机关没有完全履行政府信息公开义务的，只能向有关部门举报，而不能提出行政复议和行政诉讼。原告质证认为，对第1份证据真实性认可，合法性不认可。第2份证据与本案没有关联性。第3、4份证据，属于相关规定，而不属于证据。
本院对证据1、2真实性予以认定；证据3、4，因为是法规和规定。无需评判。
经审理查明:原告刘忠学系梨树县梨树镇北杏山村六组村民,因承包土地被征收事宜，于2016年7月5日以邮寄的方式向梨树县国土资源局申请政府信息公开。2016年7月7日梨树县国土资源局针对原告作出《答复函》，认为“……不存在县级以上政府土地管理部门申报征收农村集体土地材料要向被征收集体每户村民送申报材料问题。因而说，你的申请缺乏法律依据。……你所谓的应将政府征收土地申报材料寄给你，这不仅无任何法律根据，而且也不属于《政府信息公开条例》调整范畴。”原告不服，于2016年7月10日向梨树县人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求撤销梨树县国土资源局作出的答复。2016年7月12日梨树县人民政府作出《关于对刘忠学请求县政府撤销县土地局答复函的答复意见》，认为:1、依据我国《土地管理法》规定，不存在县土地管理部门要将向省政府报请的征收土地报送材料，邮寄给被征收土地的村民的问题。关于征收土地发布公告日期等相关问题，你应依我国《行政复议法》规定，在知道具体行政行为之日起，60日内申请行政复议。2、依照行政法规规定，你个人认为行政机关没有完全信息公开，只能向上级行政机关、监察机关举报，并未授予行政复议权。依照《政府信息公开条例》第33条2款规定，公民、法人或者其他组织认为政府发布的信息工作中侵犯其合法权益的，也只能在法定60日内申请复议。本案不存在政府已发布的公开信息中对你侵权问题。因而说，即使依照我国《政府信息公开条例》规定，你个人认为县管理部门没有完全履行公开义务，你也只有举报权，没有提起行政复议权。原告刘忠学对此不服，于2016年12月7日向四平市中级人民法院提起诉讼，请求撤销被告以《关于对刘忠学请求县政府撤销县国土局答复函的答复意见》形式作出的具体行政行为，并责令其重新受理原告的复议申请。
本院认为：经审查，被告梨树县人民政府作出的《关于对刘忠学请求县政府撤销县国土局答复函的答复意见》并不是原告申请的复议意见，是不可诉的行政行为，没有对原告权益产生实际影响。同时，其申请的内容可在其提起的行政复议案件中查询。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉如干问题的解释》第三条第(八)项的规定，裁定如下:
驳回原告刘忠学的起诉。
案件受理费50元，退还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 翔
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1868号
上诉人（原审被告）：本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社，住所地辽宁省本溪市永兴区*栋***层。
负责人：姜玲玲，该社主任。
委托诉讼代理人：黄涛，该社工作人员。
被上诉人（原审原告）：王月，女，汉族，1986年4月15日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：杨涛、韦长清，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社（以下简称东兴信用社）因与被上诉人王月抵押权纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
东兴信用社上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判东兴信用社对王月所有的抵押物本房权证平山区字第2009**3266号房屋享有抵押权；诉讼费由王月负担。事实和理由：东兴信用社已经向法院提交了本溪市公安局平山分局出具的情况说明，证明东兴信用社已经向王月主张了权利，诉讼时效已经中断。关于170万贷款，东兴信用社已经将王月及案外人王*秋诉至法院。法院已经判决王*秋偿还借款，可见借款并未过诉讼时效，王月和王*秋作为必要共同诉讼人，诉讼时效对其中一方中断，效力应及于全部当事人，故全案诉讼时效中断。
王月辩称：东兴信用社向王*秋主张权利，并不及于王月，而且公安机关调查不是法律中断的要件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回东兴信用社的上诉请求。
王月向一审法院起诉请求：一、解除东兴信用社与王月签订的“抵押担保借款合同”；二、东兴信用社对王月所有的位于本溪市平山区平山路7栋8门6号的房产的抵押权消灭，并解除该房产的抵押登记；三、诉讼费由东兴信用社承担。
一审法院认定事实：2010年12月23日，王月与东兴信用社签订抵押担保借款合同一份，双方约定的主要内容如下：1、王月向东兴信用社贷款170万元；2、贷款期限：2010年12月28日起至2013年12月27日止；3、贷款利率：年利率10.764%；4、王月以其所有的位于本溪市平山区平山路8栋2层8门6号（房屋所有权证号：本房权证平山区字第2009**3266号）房屋作为抵押并办理了抵押登记（他项权证书编号：本房他证平山区字第2010**902号）。
本溪市公安局平山分局于2017年1月12日出具情况说明一份，内容为：为贯彻省政府关于帮助农村信用社清收不良贷款专项工作会议精神，我局于2015年至今开展了针对农村信用社不良贷款清收工作的专项行动。在此后的清收工作中，发现王*秋本人及关联贷款共有15笔：其中包括王月170万元。我局对其贷款情况进行调查，多次与实际用款人王*秋核实相关情况，并督促王*秋偿还所欠贷款本息。
2017年9月20日，本溪市明山区人民法院下发（2017）辽0504民初1661号民事判决书（系本溪市市区农村信用合作联社诉王月就本案所涉贷款的金融借款合同纠纷一案），以未向王月主张权利、超过诉讼时效为由驳回了本溪市市区农村信用合作联社主张就抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求。
一审法院认为：双方签订的抵押担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合同有效。借款到期后，王月未履行还款义务，且东兴信用社提供的本溪市公安局出具的情况说明中亦未证明其向王月主张权利，抵押担保借款合同的主债权超过法律规定的诉讼时效。东兴信用社在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权，抵押权从属于主债权，该权利的行使应受主债权的影响，抵押权人未在主债权的诉讼时效内行使抵押权的，不再受法律的保护。
对于王月要求解除与东兴信用社的抵押担保合同一节，因双方签订的抵押担保借款合同合法有效，且不存在合同解除的法定事由，故对该项诉讼请求，不予支持。
对于王月要求解除房产抵押登记一节，根据最高院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》其中第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”可以看出，房产抵押登记是行政机关履行其职责，撤销登记行为属行政行为，不属民事案件审理范围，故对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.东兴信用社丧失对王月所有的位于本溪市平山区平山路*栋*门6号建筑（房屋所有权证号：本房权证平山区字第2009**3266号）的抵押权；二、驳回王月的其他诉讼请求。案件受理费20100元，由东兴信用社负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504民初1661号民事判决已经发生效力，该判决驳回了东兴信用社要求王月承担还款及抵押责任的诉讼请求，故东兴信用社丧失了对王月所有的位于本溪市平山区平山路*栋*门6号建筑（房屋所有权证号：本房权证平山区字第2009**3266号）的抵押权。
综上所述，东兴信用社的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费二万零一百元，由上诉人本溪市市区农村信用合作联社东兴信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 孙 燕
审判员 许 晶
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初4081号
原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：张胜，总经理。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
被告：李仕向，男，1980年5月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告南充市嘉联车业有限公司与被告李仕向挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告李仕向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南充市嘉联车业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同书》；2、被告支付服务费(至起诉之日止，按月计算）与违约金共计2000元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。诉讼中南充市嘉联车业有限公司放弃了要求被告支付服务费、违约金2000元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年3月15日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川R***6号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，违约金按该车保险金额的20%收取。原告依约经营该车保险有效期截止至2014年3月21日，车辆年审至2014年3月31日，服务费交纳至2014年3月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。
李仕向未作答辩。
南充市嘉联车业有限公司围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。
2、《汽车挂靠经营合同书》一份，证明被告将车辆挂靠我司的事实，合同约定挂靠费每年600元，保险必须由我司（原告）统一到保险公司代为办理，并约定被告逾期保险、异地保险均属违约。
3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。
被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2012年3月15日签订了《汽车挂靠经营合同书》。约定：被告将其所属的川R***6号车挂靠到原告名下经营，挂靠费每年600元，挂靠期从2012年3月15日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2014年3月21日，年审至2014年3月31日，被告交纳服务费至2014年3月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。
本院认为，原、被告自愿签订《汽车挂靠经营合同书》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川R***6号车本属实际所有人李仕向，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除南充市嘉联车业有限公司与李仕向于2012年3月15日签订了《汽车挂靠经营合同书》；
二、李仕向于本判决生效后十五日内办理川R***6号车的车籍变更手续至本人名下。
本案受理费25元，由南充市嘉联车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一六年九月七日
书记员 蒋良杰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初810号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡卫超，男，1985年10月26日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2005年8月24日因盗窃被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月。2008年7月25日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月13日刑满释放。2011年11月8日因犯敲诈勒索罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2013年12月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2014年5月27日刑满释放。2014年11月18日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。2016年4月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年1月7日刑满释放。2017年4月4日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年4月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）833号起诉书指控被告人蔡卫超犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人蔡卫超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年3月21日下午，被告人蔡卫超在温岭市电影院门口窃得被害人庞某停放在此的一辆金爵牌助力车。经鉴定，被窃物品价值人民币300元。
2、2017年3月28日13时许，被告人蔡卫超来到温岭市大溪镇康平路58号后面出租房，推坏门锁进入房间，窃得被害人雷某1放置在房间床头柜上手机盒内的一枚黄金戒指。经鉴定，被窃物品价值人民币2624元。
2017年4月3日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇中心卫生院后面山上的庙门口抓获被告人蔡卫超。被告人蔡卫超归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蔡卫超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某、雷某1的陈述，证人黄某、金某的证言，价格认定结论书，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，接受证据清单，前科资料，罪犯档案资料，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡卫超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第二节系入户盗窃。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡卫超前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡卫超另有前科、劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡卫超归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡卫超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人蔡卫超退赔被害人庞某人民币300元，退赔被害人雷某1人民币2624元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年五月三十一无
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执复15号
申请复议人（利害关系人）：刘芝兰，女，汉族，1965年1月26日生，住吉安市吉州区。
申请复议人（利害关系人）：段慧嘉，女，汉族，1990年8月22日生，住吉安市吉州区。系被执行人段志仲之女。
申请复议人（利害关系人）：岩迪先，男，汉族，1932年1月20日生，住永新县。系被执行人段志仲之父。
申请执行人：梁美芳，女，汉族，1968年4月14日生，住万安县（农鑫超市旁）。
被执行人：段志仲，男，汉族，1961年11月8日生，住吉安市吉州区。
申请复议人刘芝兰、段慧嘉、岩迪先因不服吉安市吉州区人民法院作出的（2016）赣0802执异1号裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请复议人刘芝兰、段慧嘉、岩迪先向本院申请撤回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请复议人刘芝兰、段慧嘉、岩迪先撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 杨 巍
代理审判员 李 娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘立军
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣08执复15号
申请复议人（被执行人）江西泽光发电有限公司，住所地：吉安市青原区河东经济开发区电子工业城14栋，组织机构代码：59184822-1。
法定代表人王桂标，经理。
申请执行人昆山三樱电子科技有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇杨东路13号，组织机构代码：68589388-3。
法定代表人柯常林，总经理。
申请复议人江西泽光发电有限公司不服江西省吉安市青原区人民法院作出的（2016）赣0803执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请复议人向本院申请撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人申请撤回复议申请，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予申请复议人江西泽光发电有限公撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖幼新
代理审判员 李 娟
代理审判员 杨 巍
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘立军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09123号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告刘光荣，男，1975年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告刘光荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈庆忠
二〇一五年十月十五日
书 记 员 景雪梅
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1124号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:王世功,现住西宁市城北区四季花城9号楼1153室。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王世功物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告王世功已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员米华炜
二○一八年四月十八日
书记员罗菖琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1124号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:王世功,现住西宁市城北区四季花城9号楼1153室。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王世功物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告王世功已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员米华炜二○一八年四月十八日书记员罗菖琴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1474号
申请执行人黄云珍，女，1985年12月12日出生。
被执行人北京中天置诚房地产经纪有限公司。
法定代表人王保江。
原告黄云珍与被告北京中天置诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）东民初字第14214号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人北京中天置诚房地产经纪有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人黄云珍于2015年3月27日向本院申请执行，要求被执行人北京中天置诚房地产经纪有限公司给付人民币13953元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）东民初字第14214号民事判决书主文第二、三、四项的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 岳志坚
代理审判员 张 磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈 津
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1474号
申请执行人丽娜，女，31岁，蒙古族。
被执行人乌乐，男，31岁，蒙古族。
被执行人吉格苏，女，31岁，蒙古族。
申请执行人丽娜与被执行人乌乐、吉格苏民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第10号民事判决书所确定的义务。申请执行人丽娜申请对被执行人吉格苏所有的位于东胜区团结路房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吉格苏所有的位于东胜区团结路房产；
二、查封期限为三年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出继续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 代庆
二〇一五年四月二十四日
书记员 冯霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7186号
原告：李纪华，男，汉族，1968年04月21日出生，住成都市金牛区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西，总经理。
原告李纪华与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪华到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。
原告李纪华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定为原告办理所购成都市金牛区赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位所有权证和土地使用权证的转移登记手续。2.本案诉讼费用由泰丰公司负担。3.请求判令被告按合同第十五条第2项第（2）的约定，赔偿给原告违约金。事实与理由：李纪华于2012年04月07日与泰丰公司签订《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》。合同约定，原告一次性支付全款130000.00元购买被告开发的位于赛云台东二路99号“泰丰花苑”地下负一层×号车位。被告也按合同约定将上述车位交付给原告。房屋交付后，被告未按合同约定,至今未给原告办理所购车位的车位所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护其合法权益，故李纪华起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李纪华系泰丰公司开发的“泰丰花苑”业主，2012年4月7日，李纪华（买受人）与泰丰公司（出卖人）签订《车位买卖合同》及《车位买卖合同补充协议》，由李纪华向泰丰公司购买位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层“泰丰花苑”项目中的地下车库×号车位，车位总价款10万元；出卖人保证该车位没有产权纠纷，因出卖人原因造成该车位不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任；如因出卖人的责任，买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起15日内由出卖人支付。补充协议约定，买受人在合同签订当日付清总车位款10万元。
合同签订后，李纪华于2012年5月21日向被告支付“泰丰花苑”×号车位款10万元。系争车位泰丰公司在签订《车位买卖合同》时向李纪华进行了交付。
另，成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层的车库登记状况为：产权主为泰丰公司，权号1382102，建筑面积4450.73平方米。
2013年1月8日，温州市鹿城区人民法院受理的（2013）温鹿民执字第4418、4419号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2014年2月26日，成都市中级人民法院受理的（2014）成执字第461-1号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记；2016年1月25日，浙江省温岭市人民法院受理的（2013）台温执民字第522号案件对于登记权利人为泰丰公司的位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库进行了限制登记。
李纪华作为案外人，向成都市中级人民法院就系争车位提出书面异议，成都市中级人民法院于2017年7月21日裁定中止对系争车位的执行。
对于浙江省温岭市人民法院就系争车位作出的限制登记，李纪华称未向浙江省温岭市人民法院提起执行异议。
对于违约金，李纪华主张按照合同约定的标准计算。
庭审中，本院向李纪华释明，如果系争车位基于另案司法机关查封等原因导致车位暂时不能办理过户登记，李纪华是否愿意解除案涉《车位买卖合同》，李纪华明确答复不同意解除。
以上事实有《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》、收据、房屋信息摘要3、成都市中级人民法院执行裁定书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，即使李纪华与泰丰公司签订的案涉《车位买卖合同》、《车位买卖合同补充协议》合法有效，因系争车位处于被司法查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，而判决界定权利义务的内容必须具体、明确，具有可执行性，对不确定事项作出判决将影响判决的执行力。在系争车位被查封的情况下，亦会导致泰丰公司无法履行系争车位权利转移的合同义务。故，对于李纪华要求泰丰公司办理系争车位的车位所有权证和土地所有权证的转移登记手续，本院不予支持。对于李纪华就系争车位的查封情况存有异议，可另行主张权利。
泰丰公司未能按照合同约定及时办理车位的过户手续，理应承担违约责任。《车位买卖合同》约定“买受人未能在车位交付之日起365日内取得车位的房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得车位房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款十万分之一的违约金”,泰丰公司于2012年4月7日向李纪华交付了系争车位，按此约定，泰丰公司应当于2013年4月7日前为李纪华办理完毕系争车位的房屋所有权证书，由于泰丰公司未按约办理过户手续，故泰丰公司应当从2013年4月8日起以购买车位总价款10万元为基数，按照每日十万分之一的标准支付违约金。综上所述，对李纪华的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李纪华违约金（违约金以10万元为基数，从2013年4月8日起按照每日十万分之一的标准支付至本判决生效之日止）；
二、驳回李纪华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 任 莉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7186号
本院对原告李纪华与被告四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）川0106民初7186号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中主文中所列明的“李纪华向泰丰公司交付的车位款10万元”更正为“李纪华向泰丰公司交付的车位款13万元”。
民事判决书中第5页第9行“违约金以10万元为基数”更正为“违约金以13万元为基数”。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 任 莉
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第590号
申请执行人定西市安定区孚明农副有限责任公司。
住所地：定西市安定区民主街13号。
法定代表人王彦龙，该公司董事长。
被执行人张宝平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的的甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2015）安民二初字第193号民事调解书，向被执行人张宝平发出执行通知书，责令被执行人张宝平给付申请执行人定西市安定区孚明农副有限责任公司标的款14640.12元及延期履行期间加倍债务利息，并交纳执行费120元。但被执行人张宝平至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人张宝平应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人张宝平应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人张宝平应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 杜颖霞
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第590号
申请执行人：唐晓燕，女，1969年5月24日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳安珑碳化硅有限公司。
住所地：四川省安县。
本院在执行唐晓燕与绵阳安珑碳化硅有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第770号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人绵阳安珑碳化硅有限公司在绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社88070110941534771账户上的存款248，285.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 薛平
二〇一五年十二月九日
书记员 龙东