陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7635号
上诉人（原审被告）：冀玉茹，女，1974年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区，西安华中消防设备有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张璞，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法制律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田平安，男，1963年3月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，西安华中消防设备有限公司股东。
委托诉讼代理人：张璞，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法制律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈恒复，男，1945年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区，西安华中消防设备有限公司股东。
委托诉讼代理人：张璞，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范继伟，陕西法制律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白桦，男，1957年2月22日出生，汉族，住西安市未央区，陕西华中消防设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：顾剑峰，陕西同顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭爱生，男，陕西华中消防设备有限公司员工，住陕西省绥德县。
上诉人冀玉茹、田平安、陈恒复因与被上诉人白桦股权转让纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人冀玉茹、田平安、陈恒复共同委托诉讼代理人张璞、范继伟，被上诉人白桦委托诉讼代理人顾剑峰、郭爱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冀玉茹、田平安、陈恒复上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回白桦一审诉讼请求或将本案发回重审；本案全部诉讼费用由白桦承担。事实和理由：一、合同签订后白桦违反合同约定，不配合上诉人使用公章且影响上诉人的正常生产经营，其履行各项义务均有迟延，且至今未移交建设银行及中国银行的两个银行账户、公章、财务专用章、完整财务资料等，一审对白桦的违约行为视而不见，剥夺了被上诉人的先履行抗辩权，属于认定事实不清；二、双方签订协议时上诉人所能预见到被上诉人的损失仅为利息损失，以利息为基础计算违约金相当于计算复利的行为，违反公平原则及可预见原则；三、一审不接受上诉人对本案提起的反诉，违反法律规定，本案应发回与上诉人向被上诉人主张违约赔偿的案件一并审理。
白桦辩称：先履行抗辩权和反诉未予受理的问题因上诉人已经在法院另行起诉，故在本案中不应涉及，而双方在协议中已经对利息和违约金作出了明确约定，并不存在违反公平和可预见性原则的问题，一审法院认定正确，应当予以维持。
一审法院认定事实：2012年3月25日,白桦为甲方与冀玉茹、田平安、陈恒复（乙方）签订了一份公司整体转让协议，协议约定，甲方将其全部投资拥有的西安华中消防设备有限公司转让给乙方，公司整体转让的内容包括：公司的营业执照，法人及组织机构代码证，税务登记证，质量体系认证书；所有资质证件。公司现有的全部设备、设施、办公家具及用品。公司整体转让的价格为叁百万元整（3000000.00元）。付款方式：第一年至第三年还付本金的利息，满三年后第四年起分期还付本金和当年利息，期满五年还完所有本金及利息；利息按银行当年同期贷款利息计算。利息从乙方将公司设施设备搬迁至新厂区后的一个月即2012年7月1日起算。公司移交前的债权债务由甲方承担，甲方应尽快清理债权债务。公司移交后因乙方原因产生的债权债务由乙方承担。工商变更登记前公司印鉴均由甲方保管。在工商变更登记之前乙方因工作需要使用原印鉴，甲方应积极配合，乙方使用应在印鉴登记簿上注明情况。公司移交时间及方式：移交时间为2012年5月下旬至6月上旬（具体时间由双方根据实际情况商定）。在正式移交前一周乙方可派员对公司财务进行审核确认，同时对未履行完毕的销售合同及已签订未履行合同的台账进行审核确认。办理工商变更登记：甲方尽快将公司原股东的全部股份转让至乙方名下并负责变更工商档案中的股东名称、法定代表人以及公司所在地，在此过程中由甲方负责乙方配合办理完全部相关变更手续。违约责任：乙方逾期支付转让费及利息的，应向甲方支付应付款每日万分之四的违约金。合同签订后，白桦将西安华中消防设备有限公司交冀玉茹、田平安、陈恒复经营。嗣后，冀玉茹、田平安、陈恒复未支付白桦公司转让费利息，向白桦出具了承诺书和公司转让费利息明细，承诺2015年4月30日前将2012年7月1至2014年6月30日按同期银行贷款利率6.15%共计利息369000元付清。后冀玉茹、田平安、陈恒复未按约支付，白桦催要未果，诉来法院。
一审审理中，冀玉茹、田平安、陈恒复提交了2013年1月25日、2014年4月13日律师函两份，说明其向白桦发了两份律师函，要求白桦积极履行配合一审被告使用公章的义务，停止对其的生产经营设置障碍，积极履行办理西安华中消防设备有限公司的经营期限展期事宜，白桦违约，无权主张利息及违约金。白桦对证据真实性未提出异议，但认为其没有违约，不同意一审被告的证明目的。一审被告还提交外资企业登记基本情况、陕西西咸新区沣东新城管理委员会西沣东函（2014）4号函、西安市商务局市商函（2014）11号、陕西西咸新区沣东新城投资促进局西沣东投促法（2014）3号文件、2014年3月7日西安市工商局发的内外资互转通知，说明白桦没有履行合同义务，致一审被告不能正常生产经营，白桦违约在先，无权主张利息及违约金。白桦认为原企业2013年2月18日经营期限届满，转让是在2012年7月1日，对一审被告的证明目的不予认可。冀玉茹、田平安、陈恒复还提交了工商登记基本情况、营业执照副本、授权委托书、税务登记证、开户许可证、中国工商银行变更结算账户申请书、消防产品认证定中心网页，说明白桦延迟履行义务，违约在先，因此白桦不能主张利息及违约金。
一审法院认为：白桦与冀玉茹、田平安、陈恒复签订的公司整体转让协议是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效，双方应按协议约定履行各自义务。该协议中对转让费的金额、转让费的付款方式、转让费利息的起算时间、转让费利息的计算标准等进行了明确约定，冀玉茹、田平安、陈恒复给白桦出具的公司转让费利息明细对利率标准也进行了确认，现白桦要求冀玉茹、田平安、陈恒复支付从2012年7月1日至2015年6月30日到期利息应予支持，冀玉茹、田平安、陈恒复未按约支付到期利息已构成违约，白桦要求冀玉茹、田平安、陈恒复按日万分之四支付逾期支付利息的违约金，因以该标准计算的违约金及冀玉茹、田平安、陈恒复应付利息之和，参照有关规定未超过以转让费计算的利息限额，故该项请求，一审法院予以支持。冀玉茹、田平安、陈恒复称白桦在履行公司整体转让协议的过程中严重违约在先，给其造成了巨大损失，白桦不能主张利息及违约金，由于冀玉茹、田平安、陈恒复称对白桦在履行公司整体转让协议过程中的违约已另行起诉，合同双方对自己的违约责任应各自承担，冀玉茹、田平安、陈恒复的该项辩驳意见，一审法院不予认可。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零四条之规定，判决：一、冀玉茹、田平安、陈恒复于判决生效后一个月内支付白桦2012年7月1日至2015年6月30日转让费利息553500元。二、冀玉茹、田平安、陈恒复于判决生效后一个月内支付白桦2012年7月1日至2015年6月30日逾期付款的违约金80811元。案件受理费10242元，由冀玉茹、田平安、陈恒复负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，对于一审所认定的转让费利息553500元，上诉人称因被上诉人违约在先，其有权行使先履行抗辩权，不应向白桦支付转让费利息。首先，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。根据上述法律规定，先履行抗辩权的行使需要以双方所负合同义务有先后履行顺序为前提，本案中上诉人承担支付转让费及利息的义务，被上诉人承担公司移交并办理工商登记变更的义务，涉案合同并未将任意一方的合同义务设置为在先义务，且付款和移交、变更登记义务在法律和逻辑上也无先后履行之分，若被上诉人存在违约行为，上诉人可以要求其履行义务并主张赔偿，而非在本案中以先履行抗辩权为由进行抗辩，因此本案不适用先履行抗辩权。其次，该笔款项的支付时间及计算方式均在双方在签订合同时已作出约定，虽表述为利息，但实际上是合同转让款的一部分，上诉人向被上诉人支付该笔利息为正常履行合同义务的范围，在合同合法有效的前提下，上诉人不应拒绝履行自己的合同义务。再次，冀玉茹、田平安、陈恒复已经向白桦出具承诺书及公司转让费利息明细，对于其应付未付转让款利息的事实及计算方式均予以确认，并未提及要求白桦承担在先义务，上诉人应当依照合同和上述承诺书及明细的约定，向白桦承担付款责任，对于上诉人的该项上诉理由本院不予认可。对于一审判决认定的违约金80811元，本案涉案整体转让协议中对于逾期支付转让款和利息的行为作为了按每日万分之四承担违约金的约定，但涉案标的企业的工商登记等变更确有延迟，合同中仅约定了移交时间，对工商登记变更等转让手续的完成时间未做出约定，但根据双方均认可的时间，涉案企业工商登记变更时间为2015年2月3日，虽然双方对于应当变更的时间和延迟变更的责任主体意见不一致，但根据合同约定，被上诉人应当承担“尽快”将股份转让至上诉人名下的责任，并负责变更工商档案相关内容，考虑到工商变更手续自合同签订之日2012年3月25日至2015年2月3日方变更完成，上诉人不应承担延迟付款所应支付的违约金。至于上诉人称一审不接受其对本案提起的反诉，违反法律规定一节，因上诉人已就反诉内容另案起诉，未影响上诉人的权利，且本案与上诉人提起的另一案件不属于必须合并审理的案件，其主张将本案发回一审法院合并审理的上诉请求本院不予支持。
综上所述，冀玉茹、田平安、陈恒复的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02865号民事判决第一项；
二、撤销西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02865号民事判决第二项；
三、驳回白桦其余诉讼请求。
一审案件受理费10242元，二审案件受理费10143元，共计20385元，由白桦负担2588元，由冀玉茹、田平安、陈恒复共同负担17797元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚 楠