wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第407号
申请执行人孙本先，女，1970年3月6日出生，汉族，个体。
被执行人徐永军，男，1974年9月18日出生，汉族，个体。
申请执行人孙本先与被执行人徐永军买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第468号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人徐永军于2016年5月3日履行了20000元的给付义务，剩余款项申请执行人孙本先自愿放弃，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年五月三日
书记员 马 骥
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第572号
申请执行人李洪君，男，1981年9月1日生，汉族，现住长春市绿园区
被执行人艾晨晖，男，1988年12月15日生，汉族，现住长春市朝阳区
被执行人张一铭，女，1990年5月23日生，汉族，现住长春市朝阳区
申请执行人李洪君与被执行人艾晨晖、张一铭借款合同纠纷一案，由于被执行人艾晨晖、张一铭未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第33024号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第33572号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第33024号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第33572号执行证书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵红飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7104号
上诉人（一审起诉人）：福州元凯农业技术开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼21层10办公-2。
法定代表人：祖颖达，执行董事。
上诉人福州元凯农业技术开发有限公司因诉连江县长龙镇海华家庭农场、游开强、游秀清建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
福州元凯农业技术开发有限公司上诉请求：撤销晋安区人民法院（2017）闽0111民初5050号民事裁定，裁定由晋安区人民法院立案受理。事实和理由：一、法律法规中关于建筑活动和建设工程的定义均不包括农业设施的建设。二、建设工程基于公共安全和社会公益，在施工前、中、后均有行政审批的强制性加以约束，而本案中农业大棚的建设并无此限制。三、建设工程施工合同施工人为法人，而农业大棚施工主体不受限制。四、从责任承担方式上看，建设工程施工方具有优先受偿权。五、农业大棚建设也不符合建设工程的含义和特征，农业大棚及配套设施的建设应纳入承揽合同的范畴。
本院认为：本案讼争合同为《大棚安装承包合同》，涉及的大棚安装不属于建设工程，本案应为承揽合同纠纷，不适用不动产所在地人民法院专属管辖。讼争《大棚安装承包合同》第十一条约定：因履行本合同引起的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向乙方所在地的人民法院起诉。讼争《大棚安装承包合同》的乙方为起诉人福州元凯农业技术开发有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院作为当事人协议选择的原告住所地人民法院依法具有管辖权。原审法院不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5050号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市晋安区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一七年十二月六日
书记员 李嫦鸿
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初226号
原告汪永红，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人（特别授权代理）康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。
被告马传山，男，1973年11月1日出生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告汪永红诉被告马传山买卖合同纠纷一案中，原告汪永红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪永红的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪永红撤回起诉。
案件受理费人民币777元，减半收取人民币388.5元，由原告汪永红负担。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月五日
代书记员 夏晓青
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第113号
被执行人汤小平，男，生于1975年1月19日，汉族，农村居民。
本院在执行（2013）仁刑初字第22号罚金一案中，被执行人汤小平已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿刑初字第22号刑事判决书对汤小平罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一四年一月九日
书记员 刘阳春
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商少刑终字第36号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆现伟，男，1973年1月16日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月18日被睢县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控原审被告人陆现伟犯诈骗罪一案，于2015年2月26日作出（2015）睢少刑初字第9号刑事判决。陆现伟不服提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员孟国锋出庭履行职务，上诉人陆现伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：一、2014年2月27日下午，被告人陆现伟虚构借用被害人王某某的长城腾翼C30黑色轿车使用一下午的事实将该车骗出，后被告人陆现伟当天就将该车处置给董店乡辘轳湾村的宋家永使用直至案发。期间，被害人王某某多次向被告人陆现伟索要车辆未果，后无法与被告人陆现伟取得联系。经鉴定，该长城腾翼C30轿车价值人民币40000元。
二、2014年2月23日，被告人陆现伟虚构将睢县一建筑工程承包给被害人谢某某的事实，以收取保证金的名义骗取谢某某人民币20000元，后被害人谢某某多次与被告人陆现伟联系，均未果。
三、2014年3月2日、2014年3月18日，被告人陆现伟虚构将睢县一打桩工程承包给被害人李某某的事实，以收取保证金的名义两次骗取李某某人民币共计20000元，后被害人李某某多次与被告人陆现伟联系，均未果。
案发后，长城腾翼C30黑色轿车已追回发还被害人王某某，40000元赃款被告人陆现伟至今没有退出。
上述事实，有被害人王某某、谢某某、李某某的陈述，证人张某某、高某某、朱某某，轩某某、宋某某的证言，置押协议，中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国工商银行账户汇款明细、领条，鉴定意见，年龄证明等证据证实，陆现伟对上述事实亦予以供认。
原审认为，被告人陆现伟虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陆现伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
陆现伟的上诉意见：没有非法占有的故意，不构成诈骗罪。
二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误，二审期间控辩双方均未提供新证据。
关于陆现伟的上诉意见。经查，陆现伟虚构借用王某某的轿车使用一下午的事实将该车骗出，当天就将该车抵押给宋家永使用直至案发；又虚构能给谢某某、李某某介绍工程的事实，骗取两人保证金，在法庭审理时，陆现伟仍说不出工程的地点、名称，更不认识工程的开发商，根本不可能给两被害人介绍工程，当被害人向其追要保证金时，其始终不与被害人见面，将骗取的保证金用于个人消费，拒不退还，非法占有的故意明显，构成诈骗罪。其上诉意见不能成立。本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 阮传科
审判员 魏新生
二〇一五年七月七日
书记员 刘月霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7091号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告马仁伟。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告马仁伟物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘明婧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01632号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：姚文慧，女，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告姚文慧物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二�二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 魏立涛
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执295号
申请执行人姚少华，男，1982年08月19日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：姚礼兴，男，1956年10月06日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，代理权限：特别授权，系原告之父。
被执行人李志刚，男，1984年11月20日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人吴秋霞，女，1986年08月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人姚少华与被执行人李志刚、吴秋霞民间借贷纠纷一案，峡江县人民法院（2016）赣0823民初149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人李志刚、吴秋霞偿还借款本金20000元及诉讼费275元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人李志刚、吴秋霞穷尽财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2016）赣0823民初149号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 帆
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初243号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人杨家宝，男，1986年11月21日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。曾因犯故意伤害罪，于2015年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2016年4月12日考验期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人杨家宝犯寻衅滋事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月10日依法公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人杨家宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日2时30分左右，被告人杨家宝从琼海市嘉积镇××酒吧喝酒出来，看见被害人吴某与王某坐在该酒吧前路面处的一辆汽车内，便无事生非，持刀砍向吴某的左前臂、左腰、左大腿等部位，致使吴某的人体损伤程度达轻伤一级。
2017年6月2日，琼海市公安局民警在琼海市××镇××酒吧前将被告人杨家宝抓获。
另查明，在本案的庭审过程中，被告人杨家宝表示愿意对被害人吴某进行赔偿，并将赔偿款30000元提交给本院。
上述事实，被告人杨家宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口查询、办案说明、杨家宝指认同类型刀具的图片、刑事判决书复印件、解除社区矫正人员通知书等，证人王某、符德建的证言，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人杨家宝的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的现场勘验检查材料及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家宝持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人杨家宝到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨家宝在本案的审理过程中赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。但被告人杨家宝有犯罪前科，可酌情从重处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身安全和公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项和第四项之规定，判决如下：
被告人杨家宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
人民陪审员 黎海健
人民陪审员 王 军
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 覃茂圣
书 记 员 马艳婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
......
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复271号
复议申请人（第三人）：季公刚，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
复议申请人（第三人）：贾泽秀，女，1986年8月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
申请执行人：唐山坤晓金属材料有限公司（以下简称唐山坤晓），住所地：唐山市开平区越河镇西塔村西开越路东侧办公楼888号-5号。组织机构代码07489263-8。
法定代表人：周如栋，该公司总经理。
被执行人：天津市华鑫通钢铁贸易有限公司（以下简称天津华鑫），住所地：天津市北辰区北仓镇京津路北辰大厦5-704。组织机构代码67148364-8。
法定代表人：季公刚，该公司经理。
复议申请人季公刚、贾泽秀不服唐山市中级人民法院（2017）冀02执异268号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）查明，2016年11月14日，该院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1327号民事判决，向被执行人天津华鑫发出执行通知书，责令天津华鑫履行法律文书中确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中还查明，天津华鑫通过向第三人季公刚、贾泽秀关联交易、个人消费等方式恶意转移财产规避执行。遂根据唐山坤晓追加被执行人申请，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定追加第三人季公刚、贾泽秀为本案被执行人。
复议申请人季公刚、贾泽秀不服上述裁定，复议请求撤销唐山中院（2017）冀02执268号执行裁定。其理由主要是，复议申请人系天津华鑫股东属本案案外人；该公司不存在通过向复议申请人关联交易、个人消费等方式恶意转移财产的行为；季公刚与贾泽秀离婚在前，唐山坤晓与天津华鑫建立买卖关系在后，因此，唐山中院依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定追加我们为本案被执行人是错误的。另外，追加为本案被执行人没有告知我们，也没有组织听证，没有送达任何法律文书，剥夺了我们申辩的权利，违反法定程序。
唐山坤晓辩称，唐山中院执行局查询天津华鑫银行账户，发现其多个账户几乎没有存款，且该公司亦无其他财产。还查明天津华鑫账户与其股东季公刚、贾泽秀的银行账户交易频繁，天津华鑫大量资金汇入季公刚、贾泽秀的个人银行账户，部分被二人取现，部分被二人消费，部分转至他人账户。其二人作为天津华鑫股东，以转账、现金取款消费的方式，将该公司账户的资金掏空，严重损害了我方的合法权益，导致天津华鑫无法偿还我方债务。故唐山中院以华鑫公司与其股东季公刚、贾泽秀通过关联交易、个人消费等方式恶意转移财产规避执行为由，追加两股东为被执行人，并将其纳入执行失信人名单，认定事实和适用法律正确，其异议请求应予驳回。
本院对唐山中院查明的事实予以认可。
本院认为，根据本案的具体情况，唐山中院决定追加被执行人，应严格按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的要求，通过诉讼程序予以确定，而引用《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》作为追加本案被执行人法律依据，显属适用法律错误，应予纠正。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山中级人民法院（2017）冀02执异268号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 岳林杰
二〇一七年八月十八日
书记员 高 飞
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执175号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：范泽和，1969年6月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00865号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，刘延凤系范泽和之妻且在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县藕塘镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拔被执行人范泽和之妻刘延凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县藕塘镇支行的存款29000元（账号为：6015）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年四月十四日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1125执175号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：詹如军，董事长。被执行人：范泽和，1969年6月7日生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民二初字第00865号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，刘延凤系范泽和之妻且在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县藕塘镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人范泽和之妻刘延凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县藕塘镇支行的存款29000元（账号为：6015）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  宋广胜审判员  刘学云审判员  李国胜二〇一六年四月十四日书记员  胡骏一
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
扶民初字第1084号
原告高某。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 刘锦华
二〇一五年八月十八日
书记员 张雪峰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民园初字第497号
原告胡楠，男，1983年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告陈利，女，1984年10月9日出生，汉族，无业，住济南市。
两原告的委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
两原告的委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。
法定代表人张武，董事长。
委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。
本院在审理原告胡楠、原告陈利与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡楠、原告陈利于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告胡楠、原告陈利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡楠、原告陈利撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡楠、原告陈利负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 苏 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1296号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王沛，该联社薛扶集信用社信贷专管员。
被告郭桂芝，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德营，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告郭桂芝、让德营借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人王沛到庭参加了诉讼，被告郭桂芝、让德营经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告郭桂芝于2010年12月5日由被告让德营担保从我社借款5万元，约定利率10.6566‰。逾期后经多次催要被告至今仍欠原告本金4.7万元，请求法院依法判令二被告归还借款本金4.7元及合同约定利息。
被告郭桂芝、让德营未作答辩。
经审理查明，被告郭桂芝于2009年12月20日与原告签订了借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途面机加工，借款金额5万元，有效借款期限自2009年12月23日至2011年12月10日，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告让德营与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债务人自2009年12月23日起至2011年12月10日止，在债权人办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）伍万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月5日，被告郭桂芝从原告处借款5万元，借款月利率10.6566‰，该借款到期日为2011年11月20日。被告郭桂芝于2013年7月29日偿还借款本金1000元、于2014年4月16日偿还借款本金2000元，合计3000元，后未再偿付借款本息。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求被告郭桂芝、让德营归还借款本金4.7万元及合同约定利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、巨野夏薛扶集用社借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郭桂芝、让德营经本院合法传唤无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告郭桂芝由被告让德营担保从原告处借款5万元，至今仍欠本金4.7万元及利息的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告郭桂芝逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款4.7万元及利息的诉讼请求并无不当，原、被告双方约定的逾期利息符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告让德营作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对二被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭桂芝于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社拖欠借款4.7万元及利息(按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止。）；
由被告让德营负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告郭桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄文静
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00396号
申请执行人焦金太，男。
被执行人闻道清，男。
被执行人杨子侠，女。
申请执行人焦金太依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民商三初字第00125号民事判决书，于2015年6月10日向本院申请执行闻道清、杨子侠民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院宛龙民商三初字第00125号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 王 钧
二〇一五年十二月三日
书记员 刘鸿根
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1096号
申请执行人张高礼，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人陈小彬，男，1975年1月26日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人张高礼与被执行人陈小彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0312民初9999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月19日立案执行。申请执行人张高礼要求被执行人陈小彬给付欠款200000元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年3月24日，申请执行人张高礼向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年3月，本院向被执行人邮寄执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，但被执行人家中无人，以上法律文书未能送达成功。之后本院将以上法律文书公告送达并电话告知被执行人限期到庭履行义务，被执行人未能到庭、未申报财产、未能履行义务。
3、2017年3月21日、3月22日、4月28日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在江苏省农村信用社联合社、中国工商银行等金融机构开立有存款账户十余个，已对有余额的账户采取冻结措施，由于冻结金额仅十余元，暂未对冻结存款实施扣划。
4、2017年3月21日，本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年3月21日、9月27日，本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
6、2017年4月，本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年3月，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年3月、4月，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年3月19日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人陈小彬列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，因被执行人陈小彬拒不申报财产，本院决定对其司法拘留15日，多次到其老家寻找该被执行人，其邻居称其因欠账太多已于多年前外出躲债未归，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的200000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初9999号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 吴 岳
审判员 肖 扬
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐明明
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02426号
原告重庆赛之源齿轮制造有限公司，住所地重庆市綦江县。
法定代表人刘昌明，总经理。
被告重庆那东工贸有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人刘燕，总经理。
原告重庆赛之源齿轮制造有限公司诉被告重庆那东工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年3月起向被告销售齿轮，被告陆续支付了部分货款。2013年10月，经双方结算，被告尚有51172元货款未付。2013年10月16日，被告向原告发出51172元转账支票一张，但被告银行账户余额不足，未能兑现。原告多次催收未果，现请求判令被告立即支付货款51172元及利息（利息以51172元货款为基数，从2013年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至货款付清时止）。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告自2013年3月起多次向被告供应齿轮，被告陆续支付了部分货款。2013年10月，经双方口头结算，被告尚欠原告51172元货款未付。2013年10月16日，被告向原告出具51172元转账支票一张，但因被告银行账户余额不足，未能兑现。
上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的送货单一组、增值税专用发票一组、中国建设银行进账单、企业活期明细结果、中国农业银行转账支票一张等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但是根据原告提供的送货单、增值税发票、银行进账单及明细等证据显示，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上形成了买卖合同关系，且不违反法律、法规禁止性规定，依法应予以保护。原告多次向被告供应齿轮等货物，被告收取货物后也陆续向原告支付了部分货款。2013年10月16日，双方对之前的经济往来进行了结算后，被告向原告出具了51172元转账支票一张。后因被告银行账户余额不足，原告未能收取该笔货款，依法享有基于双方买卖合同关系产生的债权请求权。现原告请求被告支付51172元货款及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆那东工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆赛之源齿轮制造有限公司货款51172元；
二、被告重庆那东工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆赛之源齿轮制造有限公司利息（利息以51172元为基数，从2013年10月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告重庆那东工贸有限公司承担（此款已由原告垫付600元，被告给付上述义务时一并支付原告，余欠诉讼费用600元由被告向本院补缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年一月十三日
书 记 员 乔兴秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1712号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告肖成鹏，男，汉族，1959年5月4日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告肖成鹏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告肖成鹏的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告肖成鹏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告肖成鹏的起诉。
本案收取受理费706元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00982-2号
原告李相华与被告北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月作出（2013）怀民初字第05715号民事调解书，该调解书确定被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会应于2015年2月19日前给付申请执行人李相华租赁费及逾期利息共计人民币17.3万元。调解书生效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务，故权利人李相华向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效调解书确定�义务。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会应当履行生效调解书确定的义务，但鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05715号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人李相华在本次执行程序终结后发现被执行人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执�人北京市怀柔区琉璃庙镇二台子村村民委员会仍有继续履行的义务。
主执行官周忠良
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年七月十日
书记员 马玺镇
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第481号
原告程某某，男，汉族，1973年11月23日生，小学文化程度，建筑工人，住新县。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师
被告张某，女，汉族，1977年6月6日生，小学文化程度，个体工商户，住址同原告，现在洛阳市洛龙区。
原告程某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人肖万柏到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告于1997年经人介绍相识，2000年1月30日登记结婚，之后生育有一儿一女，婚后我长期在洛阳务工，被告断断续续在洛阳与新县之间居住。2010年3月我赴阿尔及利亚务工至2012年10月回国，回国后被告一直对我不理不睬，后来电话上也把我拉入黑名单，导致我无法直接与她联系。她在洛阳开了一家足疗养生店，却连门都不让我进。后来我发现被告与他人关系不正当，我即提出离婚，被告开始也同意，并在洛阳请律师写好了离婚协议书，后被告又不同意离婚，让我起诉到法院，并说随传随到，现我与被告感情已彻底破裂，因此，我要求与被告离婚并确定子女的抚养权。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，2000年1月30日登记结婚，2000年8月30日生一女孩，取名程某甲，2007年2月16日生一男孩，取名程某乙。原、被告婚后，原告长期在洛阳务工，被告因此也往返与新县和洛阳之间居住。2010年3月至2012年10月，原告赴阿尔及利亚务工，期间被告在洛阳务工，原告务工回国后，与被告同在洛阳生活工作，但双方联系沟通较少，影响夫妻感情，引起诉讼。庭审中，原告称被告与他人关系不正当，曾同意与原告离婚，没有提供证据证实。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻关系的基础，夫妻之间应当相互关爱，相互体谅，不断增进夫妻感情。原、被告婚前经人介绍相识，恋爱时间较长，感情基础较好，婚后双方为改善家庭生活质量，先后外出打工，后因双方沟通较少，影响夫妻感情，只要双方加强沟通，坦诚相对，其夫妻感情是可以修复的；庭审中，原告称被告与他人关系不正当，曾同意与原告离婚，没有提供证据证实，本院不予认定。本案因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 曾昭锦
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 黄 兴
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2596号
原告：罗群，女，1974年12月10日出生，布依族，现住贵州省凯里市。
原告：文连平，男，1972年5月5日出生，汉族，住址同上，系原告罗群之夫。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告罗群、文连平诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，与杨珺兰等14案公开开庭合并进行了审理。原告罗群及其与原告文连平共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗群、文连平向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋2单元8层1号房屋的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋2单元8层1号商品房，（总价231660.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付231660.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。2015年9月22日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：罗群、文连平购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋2单元8层1号商品房，总价款231660元，罗群、文连平采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：罗群。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。次日原告罗群、文连平向被告交纳购房款231660元。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告罗群、文连平系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋2单元8层1号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告罗群、文连平与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告罗群、文连平位于凯里电力小区第A栋2单元8层1号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 王莹
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨琼
书 记 员 胡锐
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00184-4号
申请执行人：杨先瑁。
被执行人：黄伟。
被执行人：黄世宏，系黄伟父亲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2013）六民二初字第00040民事调解书，于2013年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人黄世宏抵押给申请执行人杨先瑁的位于六安市开发区廿铺村六合路南房屋进行价格评估，评估价格为1547637元。经三次公开拍卖因无人竞买登记而流拍，依据法律规定，现申请执行人杨先瑁申请以第三次拍卖保留价137万元接受上述流拍的资产以抵偿其部分债权以及上述房地产转移所产生的应由被执行人承担的相关税费（以实际发生额为准）。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄世宏抵押给申请执行人杨先瑁的位于六安市开发区廿铺村六合路南房屋以第三次拍卖保留价137万元交付申请执行人杨先瑁，以抵偿其部分债权以及上述房地产转移所产生的应由被执行人承担的相关税费（以实际发生额为准）。上述财产权自本裁定送达受偿人杨先瑁时起转移。
二、申请执行人杨先瑁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
302、被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6845号
上诉人(原审被告)：金碧云，住广东省广州市海珠区。
被上诉人(原审原告)：广州银行股份有限公司。住所地：广州市天河区。
负责人：姚建军。
上诉人金碧云因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年3月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金碧云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 常小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6845号上诉人(原审被告)：金碧云，住广东省广州市海珠区。被上诉人(原审原告)：广州银行股份有限公司。住所地：广州市天河区。负责人：姚建军。上诉人金碧云因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2017年3月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到该通知书之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金碧云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  钟 坚代理审判员  马 莉二〇一七年五月二日书 记 员  常小燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00275号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘安平，男，1968年11月12日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市。因犯盗窃罪于1988年11月17日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月28日被蚌埠市公安局监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2014]178号起诉书指控被告人刘安平犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人刘安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年7月13日14时40分许，被告人刘安平酒后无机动车驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号两轮汽油机车，沿蚌埠市治淮路南侧非机动车道由西向东行驶至淮委大院门口时，将被害人申某撞倒在地。经安徽天平司法鉴定所检验：所送刘安平的全血样检出乙醇含量为155mg/100ml。经道路交通事故认定：刘安平负交通事故的全部责任，申某无责任。
另经当庭查实，被告人刘安平归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，刘安平在承担被害人申某的医药费支出外，又另行赔偿申某1500元，申某已对刘安平的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘安平在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片、现场图、驾驶人信息查询结果单、检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的查获经过，被害人申某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘安平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘安平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00275号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1968年11月12日出生于蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市。因犯盗窃罪于1988年11月17日被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月28日被蚌埠市公安局监视居住。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，本院于同年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年7月13日14时40分许，被告人刘某酒后无机动车驾驶证驾驶皖C034**号两轮汽油机车，沿蚌埠市治淮路南侧非机动车道由西向东行驶至淮委大院门口时，将被害人申某撞倒在地。经安徽天平司法鉴定所检验：所送刘某的全血样检出乙醇含量为155mg／100ml。经道路交通事故认定：刘某负交通事故的全部责任，申某无责任。
另经当庭查实，被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，刘某在承担被害人申某的医药费支出外，又另行赔偿申某1500元，申某已对刘某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片、现场图、驾驶人信息查询结果单、检验报告、道路交通事故认定书、公安机关出具的查获经过，被害人申某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人系有前科，酌情予以从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终140号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鄢余见，男，1971年10月5日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，住玉山县；2006年4月19日因犯抢劫罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七年；2013年4月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月30日因犯盗窃罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年1月1日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；2017年1月25日经上饶市信州区人民检察院决定，次日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人鄢余见犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）赣1102刑初170号刑事判决，认定鄢余见犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人鄢余见不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鄢余见申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人鄢余见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鄢余见在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人鄢余见撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 艳
审判员 林上庆
审判员 韩 欢
二〇一七年六月十二日
书记员 林 霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终140号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）鄢余见，男，1971年10月5日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，住玉山县；2006年4月19日因犯抢劫罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七年；2013年4月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月10日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月30日因犯盗窃罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年1月1日被刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月18日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；2017年1月25日经上饶市信州区人民检察院决定，次日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人鄢余见犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）赣1102刑初170号刑事判决，认定鄢余见犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人鄢余见不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鄢余见申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人鄢余见犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鄢余见在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人鄢余见撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 艳审判员 林上庆审判员 韩 欢二〇一七年六月十二日书记员 林 霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执恢78号
申请执行人厦门XX有限公司。
被执行人刘某某。
被执行人喻某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人厦门XX有限公司与被执行人刘某某、喻某某、李某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人刘某某、喻某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某、喻某某、李某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月二日
书记员 汪迪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1065号
原告：全海斌。
委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：毛祖顺。
被告：水春生。
原告全海斌与被告毛祖顺、水春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告全海斌的委托代理人刘国政，被告水春生到庭参加诉讼，被告毛祖顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全海斌请求判令：被告毛祖顺立即偿还原告借款本金400000元，以及从2015年10月17日起至2017年4月18日止的借款利息144533元，合计本息544533元；被告毛祖顺承担律师代理费21780元；被告毛祖顺承担本案诉讼费；被告水春生对被告毛祖顺向原告应当偿还的借款本金及利息、本案律师代理费，以及本案诉讼费承担连带清偿保证责任。
被告毛祖顺未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告水春生答辩要点：诉状所陈述的是事实，我确实给毛祖顺借款提供了担保。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年4月15日被告毛祖顺因资金周转向原告借款人民币40万元，原告全海斌及被告毛祖顺、水春生签订《借款合同》一份，合同约定“乙方（毛祖顺）向甲方（全海斌）借款人民币40万元，借款期限2个月，自2015年4月15日起至2015年6月14日止，借款月利率2%，保证人保证方式为连带责任保证，承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满后两年，乙方违反法律规定或者本合同约定，导致甲方向乙方追偿债务或者主张权利的，乙方应当承担甲方为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、财产保全费……）。”协议签订后同日原告全海斌向被告毛祖顺授权指定账户支付借款40万元，并向原告出具借条，被告水春生作为连带责任保证人在保证人栏署名，并向原告出具《个人担保承诺书》，此后被告毛祖顺支付利息至2015年10月17日止，借款本金及利息偿还，原告多次催讨无果，为维护自身合法财产权益，遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据本案查明的事实，原告全海斌向本院提交了《借款合同》、借条、汇款凭证、《个人担保承诺书》，出借人全海斌已经完成证明本案借贷、担保法律关系存在的举证证明责任，双方借贷关系成立，合法有效。关于借款利率双方约定月利率2%符合法律规定，被告毛祖顺已支付利息至2015年10月17日，现原告主张从2015年10月17日至主张权利之日止（18个月零2天）的利息144533元，本院予以支持。关于借款担保，被告水春生为保证债权实现向原告出具《个人担保承诺书》并在《借款合同》及毛祖顺出具借条署名为连带责任担保人，故被告水春生为借款保证人，在本案中应承担保证责任，其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的律师服务费，因被告违约行为，致使原告通过诉讼方式实现债权，且双方合同明确约定了借款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，对该主张本院予以支持。
被告毛祖顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果，符合缺席审理的条件，不影响本案审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛祖顺于本判决生效之日起三日内偿还原告全海斌借款本金人民币400000元及2015年10月17日至2017年4月18日止的利息144533元，合计人民币544533元；
二、被告毛祖顺自本判决生效之日起三日内向原告全海斌支付为实现债权产生的律师服务费21780元；
二、被告水春生对被告毛祖顺的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告水春生履行保证责任后，有权向被告毛祖顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9470元，减半收取4735元，由被告毛祖顺、水春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋霞
二〇一七年六月三十日
代理书记员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初6361号
原告：陈文，男，1993年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：任艳，女，1983年3月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告陈文与被告任艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。诉讼中,原告陈文于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文撤诉。
案件受理费50元，应减半收取25元,由原告陈文负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月二十日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第8922-2号
原告：李永超，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨帅，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。李永超与杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案。原告李永超于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永超自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永超撤诉。
案件受理费6250.00元，减半收取计3125.00元，公告费300.00元，由李永超负担。
审 判 长 肖 强
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 张长利
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩 剑
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1503号
原告侯红超，男，汉族，1971年9月15日生。
原告彭三红，女，汉族，1972年4月19日生。
被告靳伟芳，女，汉族，1975年3月19日生。
第三人河南昌建资产管理有限公司。
法定代表人王运生。
本院受理的原告侯红超、彭三红诉被告靳伟芳、河南昌建资产管理有限公司租赁合同纠纷一案。因原告侯红超、彭三红无法提供被告靳伟芳的具体地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯红超、彭三红的起诉。
本案诉讼费570元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一六年七月二十一日
书记员 林 冲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5986号
原告：巩义市金桥中小企业担保有限公司，住所地：河南省巩义市新华路85号（财政局内）。统一社会信用代码：914101817602369726。
法定代表人：闫鹏武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：巩义市昱海商贸有限公司，住所地：河南省巩义市杜甫街道办和义里沟村。组织机构代码：31762728-2。
法定代表人：蔡迎。
被告：蔡迎，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市育才净水剂厂，住所地：河南省巩义市北山口镇老井沟村。组织机构代码：78915245-7。
投资人：郝ＸＸ。
被告：宫文玲，女，1986年6月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：李艳佩，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市金桥中小企业担保有限公司与被告巩义市昱海商贸有限公司、巩义市育才净水剂厂、蔡迎、宫文玲、李艳佩追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨银辉、被告宫文玲、李艳佩到庭参加诉讼。被告巩义市育才净水剂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告巩义市昱海商贸有限公司、蔡迎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩义市金桥中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令巩义市昱海商贸有限公司偿还原告代偿款306,264.99元并自2016年3月18日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2.巩义市育才净水剂厂、蔡迎、宫文玲、李艳佩对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月16日，被告巩义市昱海商贸有限公司与巩义浦发村镇银行股份有限公司签订借款合同一份，约定由巩义浦发村镇银行股份有限公司给巩义市昱海商贸有限公司借款30万元，借款期间为一年。原告为上述借款提供连带责任保证。巩义市金碧净水剂厂、蔡迎、宫文玲、李艳佩对上述借款向原告提供反担保。合同签订后，巩义浦发村镇银行股份有限公司按照约定向巩义市昱海商贸有限公司支付了借款。借款合同到期后，巩义市昱海商贸有限公司未按约定向巩义浦发村镇银行股份有限公司偿还借款。原告根据担保合同的约定于2016年3月18日代替巩义市昱海商贸有限公司向巩义浦发村镇银行股份有限公司偿还了借款本息共计306,264.99元。原告偿还借款后，依法向五被告追偿，故诉至法院。
宫文玲、李艳佩辩称，宫文玲、李艳佩在签订反担保合同时没有见到借款合同和保证合同，并不清楚提供反担保的具体金额，宫文玲、李艳佩仅愿意承担10万元的保证责任。
巩义市昱海商贸有限公司、巩义市金碧净水剂厂、蔡迎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据质证和认证情况，本院认定事实如下：2015年2月16日，巩义市昱海商贸有限公司与巩义浦发村镇银行股份有限公司签订借款合同一份，约定由巩义浦发村镇银行股份有限公司给巩义市昱海商贸有限公司借款30万元，借款期间自实际借款之日起一年；借款利率为年利率7.28%。原告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2015年1月30日，蔡迎为原告出具担保书一份，承诺为巩义市昱海商贸有限公司的贷款向原告提供反担保，但未承诺担保方式及担保期限。2015年2月16日，巩义市金碧净水剂厂、宫文玲、李艳佩与原告签订《小额担保贷款反担保合同》一份，约定巩义市金碧净水剂厂、宫文玲、李艳佩对巩义市昱海商贸有限公司的贷款向原告提供连带责任保证的反担保。反担保的范围包括原告为履行担保责任产生的全部金额及为收回该金额产生的全部费用。保证期间为原告承担保证责任之日起三年。上述合同签订后，巩义浦发村镇银行股份有限公司按照约定向巩义市昱海商贸有限公司支付了借款。借款合同到期后，巩义市昱海商贸有限公司未按约定向巩义浦发村镇银行股份有限公司偿还借款。原告根据担保合同的约定于2016年3月18日代替巩义市昱海商贸有限公司向巩义浦发村镇银行股份有限公司偿还了借款本息共计306,264.99元。原告偿还借款后，依法向五被告追偿，故引起诉讼。
另查明，巩义市金碧净水剂厂于2017年1月16日变更工商登记为巩义市育才净水剂厂。
本院认为，巩义市金桥中小企业担保有限公司与巩义浦发村镇银行股份有限公司签订的担保合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告按照担保合同的约定代替巩义市昱海商贸有限公司向巩义浦发村镇银行股份有限公司偿还了借款本息共计306,264.99元后，有权向巩义市昱海商贸有限公司追偿。故对原告要求巩义市昱海商贸有限公司偿还借款306,264.99元及利息的诉讼请求，本院予以支持。巩义市金碧净水剂厂、宫文玲、李艳佩与原告签订反担保合同，与原告形成保证合同关系。巩义市昱海商贸有限公司未按约定履行到期债务，巩义市金碧净水剂厂、宫文玲、李艳佩应承担连带保证责任。巩义市金碧净水剂厂的名称和法定代表人的变更不影响其作为合同主体的权利义务，故原告要求巩义市育才净水剂厂、宫文玲、李艳佩对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。蔡迎为原告出具担保书一份，但未对反担保的具体方式、期限进行约定，应视为蔡迎为该债权提供连带责任保证，则原告有权在保证期间（债务履行期满6个月）内要求蔡迎承担连带还款责任，因原告未提供证据证明在该期间内要求蔡迎承担保证责任，故对原告要求蔡迎承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巩义市昱海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还巩义市金桥中小企业担保有限公司代偿款306,264.99元并自2016年3月18日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；
二、巩义市育才净水剂厂、宫文玲、李艳佩对上述代偿款及利息的支付承担连带保证责任，巩义市育才净水剂厂、宫文玲、李艳佩承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回巩义市金桥中小企业担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5,894元，由被告巩义市昱海商贸有限公司、巩义市育才净水剂厂、蔡迎、宫文玲、李艳佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢世琼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1967号
原告：郑海燕，女，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵海敏，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告郑海燕诉被告赵海敏民间借贷纠纷一案中，因原告郑海燕于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑海燕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑海燕负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 许宝森
二〇一七年十二月八日
书 记 员 何 建
甘肃省皋兰县人民法院
执行�定书
（2018）甘0122执164号
申请执行人：魏正东，男，1986年8月5日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
被执行人：魏万磊，男，1983年10月15日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民。
本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初763号民事调解书确定由被执行人魏万磊支付申请执行人魏正东借款10000元。因被执行人魏万磊至今未履行偿还义务，申请执行人魏正东于2018年3月15日向本院申请强制执行。另被执行人魏万磊还应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人魏万磊自动履行了法律文书所确定的给付义务。现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0122民初763号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一八年五月六日
书记员 杨 辰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第257号
原告潘某，女，1986年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1988年3月2日生，汉族，农民。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，由审判员李兵独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人徐洪杰到庭参加了诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，1、要求与被告离婚；2、依法判令儿子、女儿归原告抚养，由被告支付抚养费每人每月300元；3、原告嫁妆归原告所有；4、本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告刘某甲未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2008年1月19日开始同居生活，2010年11月11日补办结婚登记手续。2009年1月11日生一女刘某乙，2011年10月5日生一子刘某丙。原告称有嫁妆一宗：组合橱一套（三高四低）、沙发一套（休闲拐角布艺沙发）、茶几一个、奥玛冰箱一台、创维21寸电视机一台、白菊牌洗衣机一台、被褥两铺两盖，现在被告处，要求被告返还，原告未提供证据证明。原告称原、被告无共同财产，无共同债权，无共同债务。原告称原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，彼此性格不和，婚后经常生气吵架，原、被告2013年10月再次生气吵架后分居生活。原告诉至本院，要求与被告离婚，庭审中原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原、被告结婚证一份；2、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自2010年11月11日登记结婚，共同生活时间较长，二人共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告婚后虽有时因琐事生气，亦属夫妻共同生活期间的正常现象，且原、被告育有一女刘某乙、一子刘某丙，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告潘某主张与被告的夫妻感情已破裂，因原告对于其主张的原、被告夫妻感情已破裂的主张未提供证据证明，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告潘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 兵
二〇一四年二月十二日
书记员 于海燕
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第257号
原告张某甲，女，1971年5月23日出生，汉族，临城县人，农民。
被告王某某，男，1971年10月30日出生，汉族，临城县人，农民。
本院在审理原告张某甲与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 钱立克
二〇一四年四月二十九日
书记员 王楠楠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2884号
原告：王炳泉，男，1962年11月23日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告：王培红，女，1966年8月14日出生，汉族，居民，住诸城市。
二原告共同委托诉讼代理人：徐丙洪，诸城运昌法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人：王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：王炳录，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：邬倩倩，山东理达寰球律师事务所律师。
原告王炳泉、王培红与被告王炳录农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，两原告共同委托诉讼代理人徐丙洪、王增发，被告王炳录委托诉讼代理人邬倩倩到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，两原告共同委托诉讼代理人王增发，被告王炳录委托诉讼代理人邬倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炳泉、王培红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还小桃行承包土地1.01亩；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻，1999年5月份，两原告以家庭承包形式承包了本村的土地5.68亩，为便于耕种，2003年，经与被告口头协商，原告将小桃行1.01亩土地暂交由被告耕种，并约定可随时收回。2014年8月份，诸城市人民政府确认上述土地的承包经营权仍归原告所有，后原告多次要求被告返还土地，被告均拒绝返还。
王炳录辩称，原告所诉不实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原、被告均系诸城市××镇××村村民。1999年5月10日，原告王炳泉与诸城市××镇××村民委员会签订土地承包合同，承包本村土地5.68亩，其中小桃行土地1亩，该地块的四至为：东至路，西至田崖，南至王炳进，北至王炳武，承包期限自1999年5月10日至2029年5月10日。2014年8月30日，诸城市人民政府向原告颁发土地承包经营权证（××××号），确定原告对小桃行1.01亩土地（东至路，西至田崖，南至王炳进，北至王炳武）享有土地承包经营权。
原、被告发生土地纠纷后，原告向诸城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2017年4月14日，该委员会作出诸农仲案裁不字（2017）第17018号不予受理通知书。
诉讼中，被告提交了土地承包合同书及村委会请示报告各一份，村委会请示报告主要内容为：经村两委会研究决定，在村南岭下建蓄水坝一座，共需资金30000元。招标出卖水坝，先交一部分款用于购买建水坝用材料，全村男女劳力利用冬闲时间打好土坝，水坝建成后核算人工费，由购买人一次性把款付清，签订合同。请示报告落款时间为1999年8月13日。土地承包合同的主要内容为：被告王炳录与吉瑞莲承包村东南岭10亩荒地（东至流水沟底，西至水库坝外底，南至水库坝外底，北至王炳祖口粮田），承包期限49年，自1999年10月1日至2048年9月30日。被告出资修建承包地南侧水库，作为补偿，村委会将水库北侧的地块连同水库一并承包给被告经营，承包费以被告修建水库的费用抵顶。合同落款时间为1999年10月1日。
2011年5月12日，案外人王清海（与原、被告系同村村民）向本院提起诉讼[案号：（2011）诸昌民初字第292号]，要求被告王炳录返还小桃行土地0.94亩（东至路，西至田崖，南至王炳仁，北至王炳跃），后本院判决被告返还该土地。该案审理期间，被告亦提交土地承包合同书一份，承包本村东南岭10亩荒地，承包期限40年（自2003年3月1日至2043年2月28日），合同落款时间为2003年3月1日。
为查明案件事实，本院依职权对××村负责人王培礼进行了调查，该负责人称，原告与村委会签订的土地承包合同在村委会及镇经管站均有存档，原告未办理过土地退包手续，原告承包的小桃行1.01亩土地现由被告占用；王炳录的土地承包合同在村委会无存档。
被告在原告承包的小桃行1.01亩土地上种植有小麦。
本院认为，土地承包经营权自土地承包合同生效时设立，原告提交的土地承包合同及土地承包经营权证，足以证实其承包了本村小桃行土地1.01亩，并对该地块享有承包经营权。
被告在本案中提交的土地承包合同（1999年）与其之前提交的土地承包合同的标的物相同，但承包期限及签订时间却不相同，村委会负责人亦否认该承包合同有存档，因此，对被告提交的承包合同，本院无法采信。被告未提交有效证据证明对涉案小桃行1.01亩土地享有承包经营权，其占用该地块，侵犯了原告的合法权利，原告起诉被告返还土地合法有据。涉案地块现被被告种植了小麦，庭审中，原告同意被告收割完本季小麦后再返还土地，属于自行处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告王炳泉、王培红起诉被告王炳录返还土地，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王炳录向原告王炳泉、王培红返还诸城市××镇××村小桃行土地1.01亩（东至路，西至田崖，南至王炳进，北至王炳武），于2018年麦收结束后十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王炳录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第146号
原告：王某。
委托代理人：毛某某、吴某某。
被告：黄某甲。
原告王某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年4月
20日受理后，�法适用简易程序于2010年5月25日公开开庭进
行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告1988年在湖北认识，1989年正月以
夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，19
××××年××月××日生育一女，取名黄某丙，××××年××月××日生育一子取名
黄某丁。××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后感情一般，但共
同生活期间，双方脾气不合，常为琐事争吵，被告经常无故殴
打原告，2010年农历2月18日开始分居，至此双方感情已破裂
。故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女黄某丙、黄
丁由原告独自抚养；3、坐落于柳市镇荷岙村的房屋某某分割
。
被告黄某甲辩称：自�不同意离婚，双方自由恋爱并生育
三个子女，说明感情好，现原告提起离婚是有第三者插足。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。1
××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，××××年××月××日生育一女，取名黄某丙，××××年××月××日生育一子取名黄某丁。
上述事实，由当事人庭审陈述、身份证、常住人口登记
表、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告共同生活期间生育了三个子女，并
依法办理结婚登记手续，反映夫妻感情基础较好，现双方虽有
矛盾发生，但只要能相互谅解，以诚相待，共同为家庭、子女
着想，夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，但并未提供
证据证实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由不足，本
院不予支持。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 胡丹霞
二〇一〇年五月三十一日
书记员 叶倍倍
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初25号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人程千，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，无业。家住南昌市青山湖区。2005年8月28日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五天；2015年9月8日被南昌市公安局青山湖分局处社区戒毒三年；2016年4月22日被南昌市公安局青云谱分局强制戒毒三年；2016年7月14日因贩卖毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年12月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2017年1月9日经本院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市中寰医院。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人程千犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员李茜、被告人程千到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年10月中旬、2016年11月1日、2016年11月5、2016年11月15日，被告人程千四次在自己租住的南昌市青云谱区解放西路志云宾馆301房间内容留吸毒人员程某1吸食“麻古”等毒品。
公诉机关认为被告人程千违反国际毒品管制规定，四次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。
经审理查明，2016年10月中旬、2016年11月1日、2016年11月5、2016年11月15日，被告人程千四次在自己租住的南昌市青云谱区解放西路志云宾馆301房间内容留吸毒人员程某1吸食“麻古”等毒品。
上述事实，被告人程千在开庭审理过程中无异议，并有现场检测报告书及刑事照片；行政处罚决定书；证人程某1的证言；证人林某的证言；视听资料、电子数据；归案经过；户籍证明；刑事判决书；被告人程千的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程千违反国家毒品管制规定，四次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程千在判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人程千归案后如实供述了自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程千犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年8月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 许浦云
人民陪审员 丁淑桃
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2703号
原告：章伯尧，诸暨市人
，住诸暨市山下湖镇龙止口村**号。
委托代理人：何建红。
被告：孙国明，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道新安佳园***幢*单元。
原告章伯尧与被告孙国明民间借贷纠纷一案，本院于2009
年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月27日
公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建红到庭参加诉讼。
被告孙国明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告章伯尧诉称：被告孙国明与何彩芳系夫妻，因家庭资
金周转需要，于2009年6月1日向原告借款人民币10万元，承诺
在2009年6月30日归还，被告孙国明出具借条一份。到期后，
孙国明、何彩芳分文未付。现起诉要求判令被告孙国明及何彩
芳归还借款10万元，并支付自2009年7月1日起至款付清日止、
按银行同期贷款利率计算的利息。
被告孙国明未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。为证实自己的主张，原告章伯尧向本院提供借条一份、孙
国明与何彩芳的结婚登记申请书一份。经庭审出示，被告孙
国明未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对
这两份证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供
的证据的真实性，故本院审查认为，原告提供的两份证据来
源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可
以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。
综上，结合原告陈述，本院经审理认定的事实如下：
被告孙国明与何彩芳于1991年4月1日登记结婚。2009年6月
1日，被告孙国明向原告章伯尧借款人民币10万元，被告孙国
明出具借条一份，书面约定于2009年6月30日归还。后被告未
能按约清偿。2009年7月，原告诉讼来院，要求孙国明、何彩
芳归还借款并支付逾期利息。
审理中查明，孙国明、何彩芳已于2009年2月2日协议离婚
，离婚证字号为：浙诸离0900101。原告据此申请撤回对何彩
芳的起诉，本院依法裁定予以准许（民事裁定书另行制作）
。
本院认为，原告章伯尧、被告孙国明之间发生的民间借贷
行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告孙国
明向原告借款10万元，嗣后未能按约归还，事实清楚，证据充
分。现原告起诉要求被告即时清偿，并支付逾期利息，合理合
法，本院予以支持。被告孙国明经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙国明应归还原告章伯尧借款人民币10万元，并支付
该款自2009年7月1日起至本判决确定的给付之日止、按中国人
民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之
日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由被告孙国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2305元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年十月二十七日
书记员 冯韩微
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初854号
原告：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业区内，统一社会信用代码913506006114737042。
法定代表人：曹以华，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓鹏、戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告：王廷阔，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6楼5层，组织机构代码15622007-7。
法定代表人：张国民。
原告漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司与被告王廷阔、福建省惠一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月1日，漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司以双方已庭外调解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司撤诉。
案件受理费3680元，减半收取计1840元，由漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司负担。
审 判 长 陈梓敬
人民陪审员 李景山
人民陪审员 张志传
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 婧
E*MERGEFORMAT福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初854号原告：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业区内，统一社会信用代码913506006114737042。法定代表人：曹以华，董事长。委托诉讼代理人：苏晓鹏、戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。被告：王廷阔，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6楼5层，组织机构代码15622007-7。法定代表人：张国民。原告漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司与被告王廷阔、福建省惠一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月1日，漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司以双方已庭外调解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司撤诉。案件受理费3680元，减半收取计1840元，由漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司负担。审 判 长  陈梓敬人民陪审员  李景山人民陪审员  张志传二〇一七年六月五日书 记 员  刘 婧
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0679号
原告：殷志明。
委托代理人：於才喜，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。
被告：匡珍美。
原告殷志明诉被告匡珍美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告殷志明及其委托代理人於才喜到庭参加诉讼，被告匡珍美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志明诉称：2012年8月15日，被告以为儿子购车缺少资金为由向原告借款2万元，并出具借条一张。后因多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告借款2万元；2、本案诉讼费�由被告承担。
被告匡珍美未作答辩。
经审理查明：2012年8月15日，被告匡珍美向原告殷志明借款2万元，并出具借条一张，载明：今借殷志明人民币20000元贰万元正。后因催要借款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告所举借条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借条，能证明被告匡珍美向原告借款2万元的事实。因借贷双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款，故对原告要求被告匡珍美立即偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告匡珍美于本判决生效之日起十日内返还原告殷志明借款2万元。
本案案件受理费150元（已减半），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年八月十七日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1379号
原告巩志强（曾用名巩志营），男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人胡五青，山东五岳律师事务所律师。
委托代理人张伟华，山东五岳律师事务所律师。
被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会，住所地泰安市泰山区，代码XXXXXXX。
法定唐继和，职务主任。
委托代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
原告巩志强与被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案审理后，依法由审判员徐西庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩志强及其委托代理人胡五青、张伟华，被告委托代理人金光洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩志强诉称，原告在本社区内有合法宅基地院落一处，占地198平方米，有北屋四间及厦子，东屋三间，西屋两间，大门一间。由于被告进行旧村改造，于2002年3月24日对该房屋院落进行丈量登记，同日签订《住房拆迁安置协议书》一份，双方约定，经测量原告原有住房建筑面积413.93平方米，被告应为原告安置A型建筑面积70平方米一套，B型建筑面积90平方米一套，双方还约定了其他相应的责任义务。但被告至今未履行双方签订的《住房拆迁安置协议书》，没有对原告进行安置。为此，诉请依法判令被告为原告安置回迁建房160平方米（即A型建筑面积70平方米一套，B型建筑面积90平方米一套）；诉讼费由被告承担。
被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会辩称，原告诉争的安置房屋因存在争议，原因是在104国道已经对其原房屋进行了征用，该征用房屋应当是新批宅基地，旧宅基地应当予以拆除，原定分四套楼房，当时经两委会研究，只同意分两套楼房，所以原告所诉与事实有出入。
经审理查明，2002年3月24日，原、被告双方签订的《住房拆迁安置协议书》，协议约定，被告拆除原告在本社区内合法宅基地院落一处，为其安置回迁建房160平方米（即A型建筑面积70平方米一套，B型建筑面积90平方米一套），但被告未履行该协议书。原告系被告的社区居民，户籍在被告处。
以上事实有《住房拆迁安置协议书》、常住人口登记卡、照片一宗、公告及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《住房拆迁安置协议书》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，是有效协议，双方均应履行协议书中双方约定的合同义务，现原告的宅基地拆除后，被告应按照协议书的约定，为原告安置回迁建房160平方米（即A型建筑面积70平方米一套，B型建筑面积90平方米一套），事实清楚，证据充分，与法有据，被告应予为原告安置，故原告的诉讼请求，本院予以支持，但应给予被告合理期限，本案以30日为宜。被告的辩称意见，没有法律依据，违反了协议约定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五款的规定，判决如下：
被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会在本判决生效后30日内为原告巩志强安置回迁建房160平方米（即A型建筑面积70平方米一套，B型建筑面积90平方米一套）。
案件受理费3050元，由被告泰安市泰山区徐家楼街道办事处大白峪社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西庆
二〇一五年九月一日
书记员 牛 娜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2580号
申请人：陈汉文，男，1988年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被申请人：刘小红，女，1962年7月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被申请人：邝纯，女，1983年8月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被申请人：邝炳忠，男，1954年6月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
申请人陈汉文与被申请人刘小红、邝纯、邝炳忠房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈汉文于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小红、邝纯、邝炳忠名下价值640000元的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司同意为申请人陈汉文申请财产保全提供530000元限额的担保。
本院经审查认为，申请人陈汉文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘小红、邝纯、邝炳忠名下价值640000元的财产采取保全措施；
二、由天安财产保险股份有限公司提供530000元限额的担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱艺华
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 张 清
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马蓉蓉
书 记 员 叶文雅
注：人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要延长期限的，当事人应在期限届满7日前向法院提出申请续行保全（续行期限不得超过上述期限），逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤03行终140号
上诉人（原审原告）张志强。
委托代理人张效谦。
委托代理人张志邦。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局机场分局，住所地广东省深圳市宝安区福永国际机场，组织机构代码K3172774-2。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人张喜成，该局工作人员。
委托代理人高践，该局工作人员。
上诉人张志强因诉被上诉人深圳市公安局机场分局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月30日，因深圳航空食品有限公司与张志某解除劳动合同问题，张志强同张志某、张效谦不顾公司保安员阻拦，一起闯入该公司经理张正某办公室吵闹，后张志强、张志某、张效谦强行推拉张正某，欲拉其到门外，致使张正某手臂受伤、并因身体不舒服倒在地上，造成公司多人围观，严重影响了公司秩序。深圳市公安局机场分局接到该公司员工报警后到达现场，经调查发现，2016年6月13日至6月30日期间，张效谦、张志强不听劝阻和阻拦多次到该公司办公场所，堵占公司经理张正某办公室、过道，通过大声喧哗、威胁、辱骂公司员工等方式，致使公司员工无法正常办公，严重影响公司办公秩序。深圳市公安局机场分局于2016年6月30日作出深公（机）行罚决字[2016]00205号《行政处罚决定书》，对张志强处以行政拘留七日的处罚，并于2016年7月1日将张志强关押，同年7月8日被释放，实际关押7天。期间，深圳市公安局机场分局因文书格式的版本问题，向张志强送达了多份《行政处罚决定书》，但编号、处罚内容均一致。
原审法院认为，张志强的陈述和申辩、多位证人的证言和辨认笔录、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、深圳航空食品公司有限公司来访登记表以及当庭播放的光盘资料，能够充分证明张志强伙同张效谦、张志某等多次闯入深圳航空食品有限公司办公场所，堵占公司经理张正某的办公室及走廊，吵闹并拉扯张正某，引发公司多名员工围观、解围，严重影响该单位的办公秩序。由于技术原因，在经原审法院允许后，深圳市公安局机场分局的工作人员当庭播放的视频资料，清楚地证明张志强等三人在深圳航空食品有限公司办公场所现场吵闹、拉扯张正某，引发该公司办公秩序混乱的情形，以及深圳市公安局机场分局对张志强依法调查、问话的过程，不存在所谓的刑讯逼供。至于深圳市公安局机场分局制作的格式不同的多份行政处罚决定书，编号与内容均一致，仍是对张志强的行为进行了一次处罚。关于张志强申请调取其他多份处罚决定书的申请，因张志强已提供相关证据，深圳市公安局机场分局对此也予以认可，没有再调取的必要，原审法院不同意该申请。深圳市公安局机场分局的行为不够严谨，并引发了张志强的严重质疑，有损行政机关的形象和权威，原审法院对此提出批评，以望深圳市公安局机场分局以后予以注意。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。因此，深圳市公安局机场分局对张志强处以拘留七日的行政处罚并无不妥。深圳市公安局机场分局对张志强作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，应予维持。张志强的诉求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张志强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张志强负担。
上诉人张志强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令撤销原审判决及涉案行政处罚决定；2、判令深圳市公安局机场分局赔偿经济损失并赔礼；3、本案诉讼费由深圳市公安局机场分局承担。上诉理由：1、原审法院主观臆断，对本案的案件事实认定完全错误；2、原审法院的判决书违背事实，审理不公，枉法裁判，违反法律规定。
被上诉人深圳市公安局机场分局答辩称，深圳市公安局机场分局对张志强作出的公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当，恳请驳回张志强的上诉。
经审理，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”，本案中，张志强的行为严重影响公司办公秩序，深圳市公安局机场分局决定对张志强处以行政拘留七日的处罚，该处罚并无不当，适用法律正确，行政行为符合法定程序，本院予以支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元由上诉人张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一七年四月二十五日
书记员 张庆臣