河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1031号
原告：张连庆，男，1954年12月15日出生。
委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。
被告：汤阴县韩庄镇北张贾村村民委员会。
法定代表人：李运希，该村委员会主任。
委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所实习律师。
原告张连庆与被告汤阴县韩庄镇北张贾村村民委员会（以下简称北张贾村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张连庆及其委托诉讼代理人王庆平，被告北张贾村委会的法定代表人李运希及委托诉讼代理人王长军、魏晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地流转金1339.80元；2.判令解除原、被告签订的《韩庄乡农村土地承包经营权流转合同》，由被告恢复该土地耕种条件（含路渠恢复原状），并赔偿原告2030元；3.本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令解除原、被告签订的《韩庄乡农村土地承包经营权流转合同》，由被告给付原告土地复耕费2030元。事实与理由：2013年6月6日，被告动员原告并召开群众大会，进行土地流转，6月28日原、被告签订了为期30年的《韩庄乡农村土地承包经营权流转合同》。该合同第五项约定“流转价格：一类地每亩每年1300元，租金前10年每2年上调一次，每次上调20元，后20年每2年调整一次，每次上调40元”。该合同第六项约定“支付方式和时间：实行每年预付款，双方同意在每年的公历5月1日前把流转金汇入韩庄乡指定账户。第一年由乙方村委会兑现给农户，以后直接存入甲方农户一卡通”。2016年5月1日，按合同约定，被告应向原告支付2017年度的土地流转金，但支付时间已过，经原告多次催要，被告才于2016年9月18日支付了一半的土地流转金，下欠原告1339.80元，至今未给付。被告的行为已违约，被告应按照约定支付下欠原告土地流转金1339.80元及土地复耕费2030元。为此提起本案诉讼。
北张贾村委会辩称，一、应当认定流转商汤阴县汤河湾园林发展有限公司（以下简称园林公司）为实际承包人。村委会是因政策原因居中签订两份合同，不是真正意义上的合同一方。2013年北张贾村委会响应上级农业产业化文件精神要求，积极流转本村农户土地。实际承包方为了便于给发包方协调，不愿针对众农户，农户也明知实际承包方不是村委会，村委会不是实际意义的合同一方，不应承担责任。被告认为，应追加园林公司作为被告参加诉讼。假设法院认定原、被告之间签订的合同是独立的，该合同也违反了行政法规强制性规定，属于无效合同。二、原、被告双方签订的流转合同于2016年9月份已经解除。2013年6月28日原、被告签订合同后，被告又给安阳市滨河生态农庄有限公司（以下简称滨河公司）签订了流转合同，土地流转价格完全一致。后因滨河公司无力承担农户承包费，于2015年将土地流转给园林公司，村委会又与园林公司签订了流转合同。2016年园林公司因粮食价格下降（降幅超过30%），且不再享受农业产业化奖补政策，无力支付农户承包费。承包方依据流转合同第十条第（二）项“国家政策发生重大调整和变化的”约定，通知原告领取2016年10月1日前的承包费，并解除该流转合同。原告当时对解除合同没有异议，并于2016年9月领取了2016年5月1日至2017年4月30日期间半年的承包费1339.80元。依照法律规定，合同自通知到达对方时解除。原告于2017年3月份已对该地块进行了管理。因此，应当认定已解除了流转合同。全村同类情况共计70户，涉及280亩土地，均是如此解除合同。三、原告的诉讼请求没有依据。因合同已解除，原告主张土地流转金没有依据。原告主张恢复土地种植条件（路渠恢复原状），因原告的土地原状并未改变，不存在恢复一说。原告主张赔偿2030元复耕费也没有依据。综上，原、被告之间的流转合同已经解除，原告的诉讼请求没有依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的照片21张，不显示拍摄照片的时间，且原告认可上述照片均系在2017年3月份闫东柱对其土地旋耕前拍摄，上述证据不能证明本案争议土地未复耕的待证事实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系汤阴县韩庄乡北张贾村第一村民小组村民，其所在农户在该村南岗地有承包地2.03亩。2013年6月28日，原、被告签订了《韩庄乡农村土地承包经营权流转合同》（以下简称2013年流转合同），原告为转包方即合同甲方，被告为接包方即合同乙方，该合同落款甲方代表处由原告签名并按指印，乙方处由被告加盖其公章。该合同第一条约定“土地流转方式：甲方采用转包的方式将其承包经营的土地流转给乙方经营”；第二条约定“土地流转用途：现代花卉、蔬菜、休闲观光旅游农业”；第三条约定“甲方将其承包经营的韩庄乡北张贾村1组2.03亩土地（地名、面积、等级、四至，见附表）转包给乙方”；第四条约定“流转期限及起止时间：流转起始本合同签约后土地交付之日，期限30年”；第五条约定“流转价格：流转土地的流转金，一类地每亩每年按1300元人民币，二类地每亩每年按＿元人民币，三类地每亩每年按＿元人民币，荒地协商确定。租金前10年每2年上调一次，每次上调20元，后20年每2年调整一次，每次上调40元”；第六条约定“支付方式和时间：实行每年预付款，双方同意在每年的公历5月1日前把流转金汇入韩庄乡指定账户。第一年由甲方村委会兑现给农户，以后直接存入甲方农户一卡通”；第九条第五项约定“流转合同到期，乙方应按期将土地交付甲方，交付时土地必须达到农业耕种条件。如甲、乙双方商定延续流转时间以另签合同为准。乙方享有同等条件下优先承包权利”；第十条约定“合同的变更和解除/有下列情况的，本合同可以变更和解除：（一）经双方协商一致，又不损坏国家、集体和个人利益的；（二）国家政策发生重大调整和变化的。（三）国家法律规定需要征用、使用、调整转包土地使用权的。（四）单方违约使合同无法履行的。（五）因不可抗力使合同无法履行的”。该流转合同中未约定该合同终止后土地复耕费用承担方式及其计算标准。
另查明，2014年元月3日被告与滨河公司签订了《韩庄乡农村土地承包经营权流转合同》（以下简称2014年流转合同），北张贾村委会为发包方即合同甲方，滨河公司为承包方即合同乙方，该合同落款甲方处由北张贾村委会代表张景海签字并加盖北张贾村委会公章，乙方处由滨河公司代表程六只、程继伟签字并加盖滨河公司公章。该合同第一条约定“土地流转方式：甲方采用转包的方式将其经营的土地流转给乙方经营”；第二条约定“土地流转用途：用于发展现代高效农业”；第三条约定“流转面积：甲方将北张贾村335.87亩土地（西至沿河路；东至方子地路；北至农田路；南至汤南渠，实际面积以附图和韩庄镇流转土地情况登记表为准）转包给乙方”；第四条约定“流转期限及起止期限：流转起始为本合同签约后土地交付之日，流转期限为30年（即2013年5月1日至2043年5月1日）”；第五条约定“流转价格：流转土地的补偿金为每亩每年1300元人民币。租金前10年每2年上调一次，每次上调20元；后20年每5年上调一次，一次上调50元”；第六条约定“支付方式和时间：实行每年预付款方式。双方同意在每年的公历4月10日前将流转土地补偿金汇入韩庄镇政府指定账户。第一年由甲乙双方共同认定后，由甲方负责兑现给农户，以后由甲方负责直接存入农户一卡通”。但该合同所附的《韩庄镇流转土地情况详细登记表》登记内容中无原告张连庆的相关信息。
另查明，2015年6月23日，被告与园林公司签订了《韩庄乡农村土地承包经营权流转合同》（以下简称2015年流转合同），北张贾村委会为发包方即合同甲方，园林公司为承包方即合同乙方，该合同落款甲方处由北张贾村委会代表张景海、李运希签字并加盖北张贾村委会公章，乙方处由园林公司代表刘国远签字并加盖园林公司公章。该合同第一条约定“土地流转方式：甲方采用转包的方式将其经营的土地流转给乙方经营”；第二条约定“土地流转用途：用于发展现代高效农业”；第三条约定“流转面积：甲方将北张贾村69.55亩土地（北张贾村西南汤河北岸沿河路北侧）（沿河路以南河道内第二村民小组集体土地）转包给乙方”；第四条约定“流转期限及起止期限：流转起始为本合同签约后土地交付之日，流转期限为30年（即2015年5月1日至2045年5月1日）”；第五条约定“流转价格：流转的41.73亩补偿金为每亩每年1300元人民币，流转的17.82亩南岗二组集体土地一类地补偿金为每亩每年1000元人民币补偿金。流转的10亩南岗二组集体土地二类地补偿金为每亩每年700元人民币补偿金。前10年每2年上调一次，每次上调20元；后20年每5年上调一次，一次上调50元”；第六条约定“支付方式和时间：实行每年预付款方式。双方同意在每年的公历＿月＿日前将流转土地补偿金汇入韩庄镇政府指定账户。第一年由甲乙双方共同认定后，由甲方负责兑现给农户，以后由甲方负责直接存入农户一卡通”。该合同所附的《北张贾土地流转明细表》中显示“张连庆、410523195412151018、南岗、2.03亩”等信息。2016年5月1日，被告未按照2013年流转合同的约定向原告预付2016年5月1日至2017年4月30日期间的土地流转金（金额应为2679.60元）。对被告称2016年9月份被告广播通知本村土地流转农户领取半年的承包费以解除土地流转合同，原告已领取了半年的土地流转1339.80元，故原、被告之间的土地流转合同已解除的主张，原告认可被告提供的《北张贾土地流转明细表》上原告的签名是其所签，并认可已收到被告给付的半年的土地流转金1339.80元，但原告认为当时被告未通知原告解除土地流转合同。被告称2016年9月份被告除给付土地流转农户半年的土地流转金外，还按照每亩300元标准给付土地流转农户土地复耕费，但原告等11户未领取土地复耕费，其他农户已领取土地复耕费，并实际接收流转土地。对此原告称被告没有通知过原告领取土地复耕费。2016年9月份以来，被告未使用本案争议的2.03亩土地。对原告要求被告给付其土地复耕费2030元的诉讼请求，原告未向本院提供证据证明其计算标准及依据。庭审中，原告认为原、被告之间签订的流转合同不涉及案外他人，故其不申请追加园林公司作为被告参加本案诉讼。
本院认为，原告作为北张贾村第一村民小组的农户，对其承包的本案争议的南岗地2.03亩土地依法享有土地承包经营权，可以依法采取转包等方式流转。对被告称2016年9月份被告广播通知本村土地流转农户领取半年的承包费以解除土地流转合同，原告已领取了半年的土地流转1339.80元，故原、被告之间2013年土地流转合同已解除的主张，原告虽认为该土地流转合同未解除，但根据原告已自愿领取半年的土地流转金1339.80元，及自2016年9月份以来，被告未使用本案争议的2.03亩土地和被告同意按照每亩300元给付土地复耕费，但原告未领取土地复耕费等综合情况，应认定原、被告之间2013年土地流转合同实际已于2016年9月份解除，该土地流转合同的权利义务已终止。因此，本院对原告要求被告给付其土地流转金1339.80元并解除该合同的诉讼请求不予支持。对原告要求被告给付其土地复耕费2030元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其主张的土地复耕费2030元的计算标准及依据，原告此诉讼请求无事实根据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张连庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张连庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 张志中
人民陪审员 贺丽萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 静