wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1404号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘延超，男，1994年5月23日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市浦北县，以上基本情况均由被告人刘延超自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1250号起诉书指控被告人刘延超犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉。被告人刘延超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月7日，被告人刘延超去到东莞市石碣镇单屋村银滩路金塘一街一出租屋，撬窗进入该出租屋405房，盗走被害人唐某的现金人民币3500元和一条黄鹤楼烟（价值约200元），得手后，被告人刘延超即逃离现场。2017年2月18日，公安人员将被告人刘延超抓归案。破案后，上款项和财物尚未缴获。上述事实，被告人刘延超在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人唐某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，涉案财产参考价格认定书，被告人刘延超的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘延超无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘延超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘延超当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人刘延超适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人刘延超的身份问题。根据被告人刘延超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘延超以其自报身份予以判决。视被告人刘延超的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘延超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘延超自本判决生效后十五日内，依法向被害人唐光明退赔人民币3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年七月五日书记员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更149号
罪犯逯其航，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年12月14日以（2012）闵刑初字第2156号刑事判决，以被告人逯其航犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后，于2013年1月15日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬4次，获奖分262分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯逯其航减去有期徒刑十个月。(刑期自2012年9月11日起至2021年11月10日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第539号
原告西子奥××电梯有限公司，住所地：杭州市江干区
××路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）章××。
委托代理人（特别授权代理）沈××。
被告台州××××开发有限公司，住所地玉环县×××
×号。
法定代表人陈乙。
委托代理人（特别授权代理）陈丙。
原告西子奥××电梯有限公司为与被告台州××××开
发有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年2月12日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑风雨独任审判，于
2009年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人沈××到庭参加诉讼；被告委托代理人陈丙到庭参加
诉讼。
原告西子奥××电梯有限公司诉称，2006年11月16日，
原、被告双方签订一份《电（扶）梯设备买卖合同》，合同约
定被告向原告购买四部电梯，合同总价格为799000元。合同还
约定最后一笔货款39950元，被告应当在电梯验收合格之日起
一年内支付。合同签订以后，原告按约履行自己全部供货义务，四部电梯在2007年4月29日均验收合格。但被告仅支付部分
货款计759050元，余款货款39950元未按约支付，原告经多次
催收。被告至今拖欠，原告遂起诉法院请求判令被告立即支付
货款39950元和违约金4586.26元（按万分之四／天暂算至2009
年2月9日）及款项付清之日止的违约金（以合同总价的5％即3
9950元为限），暂共计44536.26元。
被告台州××××开发有限公司辩称，原、被告于2006
年12月14日签订一份《电（扶）梯设备买卖合同》。合同签订
后，被告付清前两期货款共计人民币759050元，尚欠货款3995
0元。但原告存在延期交货，且电梯在使用的过程出现质量问
题，原告应当承担合同约定的违约责任和质量责任。被告认为
39950元款项不应该支付。
经审理查明，2006年12月14日，原、被告双方签订一份
《电（扶）梯设备买卖合同》，合同约定由被告向原告购买四
部电梯，合同总价格为799000元；同时合同约定双方的违约责
任和违约金应按合同设备总价的万分之四／天计算方法等条款
。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告向原告支付了前
两期货款共计759050元，尚欠原告货款39950元。在2007年4月
29日，台州市特种设备监督检验中心对合同约定的四部电梯验
收，检验结论均已合格。在验收合格一年后，原告经多次催讨
欠款，被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原、被告签订的电梯买卖合同（合同编号f8n
n3032／35）一份、电梯验收检验报告四份以及原、被告的陈
述等证据予以证实。原告所举的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院
确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，双
方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政
法规强制性规定，故合同应为有效。原告按约提供货物后有权
主张价款给付；被告未履行给付价款义务，显属违约，应承担
继续履行的违约责任。由于双方在合同中对逾期付款违约计算
方法有明确约定，原告要求被告支付违约金，理由正当。故原
告主张被告支付货款和违约金的诉讼请求依法成立，本院予以
支持。被告抗辩认为原告存在延期交货以及电梯使用存在质量
问题，要求原告承担违约责任，因被告未能举证证明其主张的
事实，且原告对这一节事实予以否认，故被告的抗辩理由缺乏
证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
限被告台州××××开发有限公司于本判决生效后十日
内给付原告西子奥××电梯有限公司货款计人民币39950元，
违约金4586.26元，合计44536.26元（违约金以39950元按日万
分之四计算继续支付自2009年2月10日至本判决确定给付之日
止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费456.50元（已减半收取），由被告台州××××开发有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴
纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费人民币913元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年四月九日
代理书记员 张曼娅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初3552号
原告：袁秀栋，男，1962年7月15日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：王世发，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告袁秀栋与被告王世发劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告袁秀栋于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁秀栋撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由袁秀栋负担。
审判员 朱艳艳
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 锦
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市锦正园林绿化有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人汤建喜，经理。
委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。
法定代表人陈铀，局长。
委托代理人吴振刚，该局工作人员。
委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审第三人童明忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
重庆市锦正园林绿化有限公司（简称锦正公司）因诉重庆两江新区社会保障局工伤认定决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案被诉行政行为是原重庆北部新区管理委员会（因职权调整，原重庆北部新区管理委员会关于工伤认定的行政职权由重庆两江新区社会保障局行使）作出的渝新委伤险认决字【2014】1226号《认定工伤决定书》。经审查，该决定书中明确载明了提起诉讼的权利和起诉期限，并于2015年3月26日以重庆市渝北区松牌路龙华大道99号长安锦绣城13幢一楼为地址向锦正公司邮寄送达，邮件跟踪查询结果显示2015年3月31日妥投。一审法院对锦正公司的法定代表人汤建喜进行调查时，汤建喜陈述其工商登记的住所地即重庆市北部新区人和镇天龙二支路12号没有实际办公，其实际办公地点为重庆市渝北区松牌路龙华大道99号长安锦绣城13幢一楼。在申请再审时，锦正公司在行政再审申请书中载明的地址和向本院提交的《当事人送达地址及送达方式确认书》中提供的送达地址均是重庆市渝北区松牌路龙华大道99号长安锦绣城13幢一楼。故锦正公司称原重庆市北部新区管理委员会未向其送达《认定工伤决定书》的理由不能成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”锦正公司2015年3月31日收到被诉《认定工伤决定书》，属于2015年5月1日起诉期限未届满的情形，应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即六个月的规定。但锦正公司于2016年10月22日才向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一、二审法院以锦正公司超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，并无不当。
综上所述，锦正公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市锦正园林绿化有限公司的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年七月三十一日
书记员 谭 颖
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市锦正园林绿化有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人汤建喜，经理。委托代理人冯雄，重庆远博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。法定代表人陈铀，局长。委托代理人吴振刚，该局工作人员。委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原审第三人童明忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。重庆市锦正园林绿化有限公司（简称锦正公司）因诉重庆两江新区社会保障局工伤认定决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终770号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案被诉行政行为是原重庆北部新区管理委员会（因职权调整，原重庆北部新区管理委员会关于工伤认定的行政职权由重庆两江新区社会保障局行使）作出的渝新委伤险认决字【2014】1226号《认定工伤决定书》。经审查，该决定书中明确载明了提起诉讼的权利和起诉期限，并于2015年3月26日以重庆市渝北区松牌路龙华大道99号长安锦绣城13幢一楼为地址向锦正公司邮寄送达，邮件跟踪查询结果显示2015年3月31日妥投。一审法院对锦正公司的法定代表人汤建喜进行调查时，汤建喜陈述其工商登记的住所地即重庆市北部新区人和镇天龙二支路12号没有实际办公，其实际办公地点为重庆市渝北区松牌路龙华大道99号长安锦绣城13幢一楼。在申请再审时，锦正公司在行政再审申请书中载明的地址和向本院提交的《当事人送达地址及送达方式确认书》中提供的送达地址均是重庆市渝北区松牌路龙华大道99号长安锦绣城13幢一楼。故锦正公司称原重庆市北部新区管理委员会未向其送达《认定工伤决定书》的理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”锦正公司2015年3月31日收到被诉《认定工伤决定书》，属于2015年5月1日起诉期限未届满的情形，应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即六个月的规定。但锦正公司于2016年10月22日才向法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。一、二审法院以锦正公司超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，锦正公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市锦正园林绿化有限公司的再审申请。审判长 尹 洁审判员 王 乐审判员 谭秋勤二〇一七年七月三十一日书记员 谭 颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5127号
原告周德明，男，1985年1月5日出生，汉族，住平江县。
被告汤秋良，男，1990年7月2日出生，汉族，住长沙县。
原告周德明与被告汤秋良合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告周德明于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告周德明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周德明撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告周德明负担。
审 判 员 罗 海 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 方 超
书 记 员 方超（兼）
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初4446号
原告：李传璞。
委托诉讼代理人：涂洪友、周姝宏，均系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告（被告）：。
委托诉讼代理人：王福日，系辽宁大东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张尚宗，系该公司副总经理。
原告李传璞与被告大连东方专用机床有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，经审查，2017年5月5日，本院受理了大连东方专用机床有限公司诉李传璞劳动争议纠纷一案。以上两案双方当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定的内容，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，先起诉的一方当事人为原告，对双方的诉讼请求，人民法院一并作出裁决，故本案应终结诉讼程序。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告李传璞负担。
审判员 任 京
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘03执54号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区天津路6号。
法定代表人：崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，该行职员。
被执行人：宗成三，男，1989年10月27日出生。
被执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。
本院在执行中国建设银行股份有限公司金昌分行与宗成三、甘肃一品弘生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本院于2015年4月13日以（2015）金中民破字第1-1号民事裁定书裁定：受理申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司的重整申请，故申请人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执人宗成三、甘肃一品弘生物科技有限公司自愿达成和解协议，待破产重整程序结案后，被执行人偿还申请人全部债务，如逾期不能履行时，申请人再行向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张辉生
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘03执54号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地金昌市金川区天津路6号。法定代表人：崔德志，行长。委托诉讼代理人：刘建荣，该行职员。被执行人：宗成三，男，1989年10月27日出生。被执行人：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。法定代表人：李佐政，该公司管理人，甘肃镍华会计师事务所负责人。本院在执行中国建设银行股份有限公司金昌分行与宗成三、甘肃一品弘生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本院于2015年4月13日以（2015）金中民破字第1-1号民事裁定书裁定：受理申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司的重整申请，故申请人中国建设银行股份有限公司金昌分行与被执人宗成三、甘肃一品弘生物科技有限公司自愿达成和解协议，待破产重整程序结案后，被执行人偿还申请人全部债务，如逾期不能履行时，申请人再行向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一六年十一月十六日书记员  张辉生
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6436号
原告：陈家全，男，1964年4月22日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人：余东，重庆高山律师事务所律师。
被告：向连成，男，生于1969年9月27日，汉族，住重庆市万州区。
原告陈家全与被告向连成债权转让合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈家全及其委托代理人陈斌到庭参加诉讼；被告向连成经本院公告传唤满期，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈家全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元，并从2015年5月6日起按年利率24%支付利息至本金还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年3月给杨德富借款10万元，为偿还该债务，2015年5月21日原、被告及杨德富三方协商互相收回原借据，再由被告给原告出具10万元借条方式而达成债权转让协议。此后，被告除给原告支付半月利息2500元外，未再偿还余欠借款本息。为维护原告的合法权益，诉请法院判如所请。
被告向连成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原告借款10万元给杨德富。因杨德富不能如期归还原告借款，而杨德富又曾借款给被告，2015年5月21日杨德富召集原告、被告及崔炳富共同协商还款事宜。原、被告及杨德富最终达成口头协议，杨德富将对被告享有债权中的10万元转让给原告，由被告给原告出具借条并进行清偿，原告与杨德富之间的债权债务即视为清偿。被告当场给原告出具借条一份，内容为：“今借到陈家全现金壹拾万元整，￥100000.0，借款人向连成身份证51222119690927****电话18423****x****5年5月6日住家地址：xx小区x号楼xxx抵押车牌号（渝BFX9**）月后付利息”。原、被告口头约定按月利率5分计算利息。次日，原告与杨德富签订《债权债务转让协议》，确认了前一天的口头债权转让协议内容。此后，原告多次向被告催收借款未果。
上述事实，有原告举示的债权债务转让协议、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、证人杨德富、崔炳富的当庭证言及原、被告的手机短信记录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及杨德富共同协商，由杨德富将其对被告享有的10万元债权转让给原告享有，以清偿杨德富对原告所负的10万元债务，系三方的真实意思表示，三方并以被告给原告出具借条，原告与杨德富签订债权债务转让协议的方式完善了相关手续，债权转让行为合法有效，原告取得了杨德富对被告享有的10万元债权，被告应当及时向原告履行清偿借款本息的义务。在借条中被告有支付利息的意思表示，同时证人崔炳富、杨德富均证实三方口头约定按月息5分，即月利率5%计息，故本院认定原、被告间有按月息率5%支付利息的约定，但该利率高于我国现行法律文件关于民间借贷利率标准上限的规定，原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，原告自认被告已付利息2500元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告向连成在本判决生效后十日内偿还原告陈家全借款本金10万元。
二、被告向连成在本判决生效后十日内支付原告陈家全借款利息。利息从2015年5月6日起，按年利率24%计算。原告自认被告已付利息2500元应予扣减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告向连成负担。案件受理费已由原告预交，被告在履行债务时一并支付原告，原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 彭 愈
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保13号
申请人冀月荣，女，1960年11月7日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被申请人王举斌，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住沽源县。
申请人冀月荣与被申请人王举斌申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出申请，要求保全被申请人王举斌在沽源县交通警察大队被扣押的车牌号为津Ｋ×××××交通事故车辆。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押车牌号为津Ｋ×××××车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任建军
二〇一七年二月十日
书记员 王 炜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8990号
原告：上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张得志，主任。
委托诉讼代理人：陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：秦芳，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：韩国杰，男，1975年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海市就业促进中心与被告秦芳、被告韩国杰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告上海市就业促进中心的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告秦芳、被告韩国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还代偿款人民币(以下币种同)168,508.87元；2.判令两被告共同偿付原告利息损失(以168,508.87元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年11月2日起计算至判决生效之日止)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告秦芳因经营需要申请开业贷款。根据被告秦芳的申请，原告为被告秦芳向案外人上海银行福民支行申请的开业贷款提供担保。该贷款金额为人民币180,000元，期限为36个月。贷款到期后，被告秦芳未能及时还款，案外人上海银行福民支行多次催讨无果。应案外人要某，原告于2015年11月2日为被告秦芳代偿了逾期本息合计168,508.87元。代偿后，原告多次向被告秦芳进行追偿，但被告秦芳至今未还。被告秦芳、韩国杰系夫妻关系，被告秦芳向案外人上海银行福民支行贷款系发生在两被告夫妻关系存续期间，故是两被告的夫妻共同债务，理应承担共同还款责任。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告秦芳、韩国杰经本院公告送达起诉状副本、原告提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。
原告上海市就业促进中心为证明其主张，向本院提供以下证据：1.开业贷款担保申请书、开业借款合同、一般开业借款发放通知单、借款凭证，证明被告秦芳向案外人上海银行福民支行申请开业贷款180,000元，期限36个月，由原告为其提供担保。2.催收单、律师函、代偿申请、追索情况报告书、履行担保责任金额计算书、代偿证明，证明被告秦芳到期未向案外人上海银行福民支行归还贷款，案外人上海银行福民支行要某原告作为担保人代为偿还，2015年11月2日，原告代为偿还逾期本息合计168,508.87元。3.户籍资料摘抄，证明两被告系夫妻关系。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告陈述属实。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告秦芳在获得案外人上海银行福民支行开业贷款后，未按约还款，依据原告所提供的证据，可确认原告已代被告秦芳偿还逾期本息之事实。因两被告系夫妻关系，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告均有清偿之责。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依据庭审确认的证据，依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦芳、被告韩国杰应于本判决生效之日起十日内给付原告上海市就业促进中心代偿款人民币168,508.87元；
二、被告秦芳、被告韩国杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市就业促进中心利息损失(以人民币168,508.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月2日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,670元，由被告秦芳、韩国杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙鸿波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第125号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权代理）：冯锡良。
被告：施涛。
被告：施振通（身份证号码：3310031986********）。
原告台州银行股份有限公司与被告施涛、施振通为信用卡纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告施涛偿还原告信用卡透支款本金人民币18660.33元、费用59.39元、利息3104.51元、滞纳金9820.46元，同时并支付自2014年11月2日起至实际偿还日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、被告施振通对施涛上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告施涛、施振通经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年4月7日，被告施涛向原告申请信用额度为人民币30000元的信用卡，并与原告签订了一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等。同月17日，被告施涛领到信用卡。2013年8月29日日，被告施振通与原告签订《大唐信用卡保证合同》一份，保证合同约定：施振通对施涛因使用信用卡在信用额度以30000元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。2014年4月21日，施涛取现人民币30000元，扣除溢缴款，实际透支本金人民币29695.33元，并产生取现费用59.39元。此后，被告施涛归还了本金11035元，至2014年11月1日产生利息3104.51元（含原告已扣划的0.226元）、滞纳金9820.46元，上述款项被告均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施涛于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司截至2014年11月1日的信用卡透支款本金人民币18660.33元、利息3104.51元、滞纳金9820.46元、其他费用59.39元（包括已支付的0.26元），并支付自2014年11月2日起按中国人民银行相关规定和合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告施振通对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告施涛负担，被告施振通负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一五年一月二十三日
代书记员 胡 霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初12825号
原告：罗春燊，男，1982年10月20日出生，壮族，住广西钦州市钦北区，
委托代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。
委托代理人：何梦华，广西仁清律师事务所律师。
被告：黄艳，女，1978年9月5日出生，京族，住南宁市青秀区，
原告罗春燊诉被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告罗春燊到庭参加了诉讼，被告黄艳经本院依法公告传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告以需要资金从事保险业务为由向原告借款。2015年10月28日至12月31日期间，原告以自己的信用卡支付的方式向被告出借资金用于保险业务，在此期间，原告分别用交通银行、兴业银行、中国银行三张信用卡向被告出借资金。由于被告未能及时还款，双方于2016年1月29日签订了《还款协议书》，确认被告尚欠原告借款96944.7元，并约定2016年11月25日前偿还全部借款，约定2016年11月日之前，每月25日前还款8078元。然后，签订《还款协议书》后，被告没有按约定偿还借款，经原告多次催收，被告至今仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币96944.7元；2、本案全部诉讼费用由被告黄艳承担。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，2016年1月9日，原告罗春燊（乙方）与被告黄艳（甲方）签订一份《还款协议书》，协议载明：甲方于2015年10月28日至12月31日期间，借乙方名下信用卡三张（交通银行信用卡卡号：62×××28，中国银行信用卡卡号：62×××39，兴业银行信用卡卡号：62×××00），进行保险相关业务活动。由于业务问题，截止2016年1月9日，尚欠信用卡款项如下：1、交通银行：截止2016年1月9日：尚欠79613.03元；2、兴业银行：截止2016年1月9日在：尚欠13451.67元；3、中国银行：截止2016年1月9日：尚欠4060元。合计欠款：96944.7元。通过双方友好协商，甲方承诺在2016年11月25日前还乙方借款96944.7元，且在每月25日前还款，还款额不少于8078元。本案庭审当中，原告提交了上述信用卡的银行账单，证明被告持卡消费情况。上述借款原告多次追索未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的《还款协议书》被告认可了双方之间的借贷关系，并对借款金额进行了明确，约定于2016年11月25日前归还96944.7元，但借款到期后，被告未能偿还，属违约，应承担继续履行的责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄艳向原告罗春燊偿还借款本金96944.7元；
本案受理费2224元，公告费350元，均由被告负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陈锋华
人民陪审员 李燕婷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 覃小菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执697号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行，住所地郑州市上街区许昌路35号院二层。
负责人：王百森，总经理。
委托代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
被执行人：王建中，男，汉族，1974年8月12日生，住郑州市。
被执行人：淡世红，男，汉族，1974年9月15日生，住巩义市。
被执行人：淡凤霞，女，汉族，1971年5月23日生，住郑州市。
本院在执行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行与王建中、淡世红、淡凤霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市上街区支行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执697号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 游俊豪
审判员 宋鹏飞
审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 时 涛
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初604号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所地：东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：黎军，辽河源信用社副主任。
被告：孙树发，男，住所地东辽县辽河源镇。
被告：苏桂军，男，住所地东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告孙树发、苏桂军借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人黎军到庭参加诉讼；被告孙树发、苏桂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告人孙树发偿还原告借款本金2.5万元及利息；2.判决被告苏桂军承担连带保证责任；3.判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2012年6月4日，原告与被告孙树发、苏桂军签订《农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙树发发放联保贷款人民币3万元，借款人于2016年4月29日偿还贷款本金0.5万元，现余额2.5万元，由被告苏桂军为被告孙树发的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年6月3日到期，借款利率执行月利率9.420834‰。被告孙树发未按贷款约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告孙树发、苏桂军未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：农户联保借款合同一份、贷款凭证一份，证明被告孙树发借款情况及被告苏桂军担保情况。被告孙树发、苏桂军未质证。
本院对上述证据予以采信。
被告孙树发、苏桂军未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年6月4日，原告与被告孙树发、苏桂军签订《农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告孙树发发放联保贷款人民币3万元，由被告苏桂军为被告孙树发的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年6月3日到期，借款利率执行月利率9.420834‰。借款人于2016年4月29日偿还贷款本金0.5万元，现余额2.5万元。
本院认为：原告东辽县农村信用合作联社与被告孙树发、苏桂军签订《农户联保借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告孙树发有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告孙树发。被告孙树发未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求二被告连带偿还贷款本金、利息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树发于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社本金25000元及利息（利息按双方约定利率计算，自欠款之日起至欠款还清之日止）；
二、被告苏桂军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告孙树发、苏桂军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一七年七月十八日
书记员 周昕雨
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第610--4号
申请执行人李永乐，农民。
被执行人彭双喜，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民三初字第127号民事判决书，立案执行申请执行人李永乐与被执行人彭双喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人彭双喜暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民三初字第127号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一六年三月二十八日
书记员 文 群
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3971号
原告：杨福岗，男，1958年5月17日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告杨福岗与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告杨福岗于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨福岗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨福岗撤回起诉。
案件受理费1001元，由原告杨福岗承担。
审判员 董海荣
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范星月
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第1630号
原告山东南丰房地产发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人林树哲，董事长。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
被告吕玉兰，女，1971年12月8日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告吕帅，男，1992年4月17日出生，汉族，职业不详，住济南市。
第三人中国农业银行股份有限公司济南历城区支行，住所地济南市。
负责人许孝忠，行长。
委托代理人魏伟，男，1963年10月29日出生，汉族，该行客户经理，住济南市。
委托代理人刘滨，男，1973年1月9日出生，汉族，该行客户经理，住济南市。
原告山东南丰房地产发展有限公司与被告吕玉兰、吕帅，第三人中国农业银行股份有限公司济南历城区支行商品房销售合同纠纷一案，原告山东南丰房地产发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东南丰房地产发展有限公司的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东南丰房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13360元，减半收取6680元，由原告山东南丰房地产发展有限公司负担。
审判员 董 浩
二〇一五年十月二十六日
书记员 孟晓铮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10942号
罪犯李中先，男，1973年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○五年七四月二十八日作出（2005）昆刑三初字第210号刑事附带民事判决，以被告人李中先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4886号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李中先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李中先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李中先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李中先减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10942号罪犯李中先，男，1973年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○五年七四月二十八日作出（2005）昆刑三初字第210号刑事附带民事判决，以被告人李中先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4886号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李中先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李中先在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李中先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李中先减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月10日起至2021年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1588号原告厦门盛田工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺，总经理。原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人陈伟艺，总经理。被告林联系，男，1962年10月12日出生，汉族，住厦门市翔安区莲塘村莲塘271号，公民身份号码350221196210125558。本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告林联系劳动争议纠纷一案中，原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。代理审判员刘秀丽二〇一五年八月三十一日代书记员陈小燕
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第720号
原告：耿娜，女，1987年6月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：韩怀辉，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院受理原告耿娜诉被告韩怀辉、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告耿娜于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩怀辉、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告耿娜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿娜撤回对被告韩怀辉、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿娜承担。
审判员 陈军
二〇一五年十一月六日
书记员 徐艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第720号
原告龙海市振佳饲料有限公司，住所地龙海市榜山镇福河村，机构代码：67403625-3。
法定代表人陈铅荣，总经理。
被告林亚武，农民。
本院在审理原告龙海市振佳饲料有限公司与被告林亚武买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市振佳饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费1501元，减半收取750.5元，由原告龙海市振佳饲料有限公司负担。
审判员 严美玲
二〇一五年三月十一日
书记员 王艺珊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第141号
原告西安东方集团有限公司，住所地西安市新城区幸福南路1号。
法定代表人才长伟，该公司董事长。
委托代理人程行芳，女，1969年8月23日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人黄小琴，女，1982年4月20日出生，汉族，该公司职工。
被告张义华，男，1965年2月20日出生，汉族，西安东方集团有限公司员工。
委托代理人张中晖，陕西恒达律师事务所律师。
原告西安东方集团有限公司与被告张义华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安东方集团有限公司的委托代理人程行芳、黄小琴，被告张义华及委托代理人张中晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安东方集团有限公司诉称，被告与原告签有无固定期限劳动合同。被告任装配五分厂工艺技术员，其主要职责是对生产过程中的产品质量控制。2006年年初至5月期间，被告工作严重失职，未认真履行工艺技术员应尽的质量监督职责，工人违章操作，所产生的502产品发生严重的批量返修及降低产品质量等级的重大事故，造成250多万元直接经济损失。2006年8月24日，原告依据劳动合同的约定，适用劳动法做出处理决定，解除了与被告的劳动合同关系，被告不服向西安市劳动仲裁委申请仲裁。2006年11月3日，新城区劳动仲裁委员会做出裁决。原告认为仲裁裁决有违劳动法，故请求法院依法确认“关于对张义华等6人解除劳动合同的决定”（公司人资（2006）394号）合法有效，同时不向被告支付生活费2025元。
被告张义华辩称，原告与被告订立无固定期限劳动合同，被告在该工作岗位经验丰富，一贯表现优秀。原告认定被告失职并要求承担质量事故责任缺乏事实依据。原告做出解除劳动合同的决定程序违法，原告对同样被解除劳动合同的其他几名职工经仲裁后，与这几名职工达成和解并恢复工作，显然在同等条件下原告对被告的处理是随意和不公正的，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1987年被告到原告单位工作，1997年任工艺技术员。与原告签订了无固定期限劳动合同。2006年5月，发现原告于2006年1月至5月期间所生产502产品发生质量事故，其中有17发产品返修，18发产品降低质量使用。当月，原告让被告离岗，未发给生活费。
8月22日，原告对该产品做出事故排查报告，经排查：“吊挂装配均按工艺规程进行，但所使用的吊挂螺钉力矩扳手为2006年1月27日更换的。资料规定，吊挂装配时用30磅英寸力矩拧紧吊挂螺钉，达到要求的力矩值，即满足资料要求。原定力矩扳手在力矩达到30磅英寸设定值后打滑，超过的力矩施加不到螺钉上。而2006年用的力矩扳手为刻度盘显示力矩值，要求使用者用眼睛来看刻度值。当操作者使用力矩超过规定值后，力矩仍能传递到螺钉上。该扳手的最大力矩值为40磅英寸。
由于吊挂装配岗位人员变动，培训工作不够扎实，有的操作者认为只要大于30磅英寸力矩就合格，存在‘宁紧勿松’的思想，造成2006年生产的个别发动机壳体吊挂螺钉拧紧力矩超过工艺规定的30磅英寸力矩的问题。”
提出今后采取的措施：“1、加强对操作、检验人员的技能培训，定岗定员，严格做到持证上岗；2、严格工艺纪律，加强工艺过程监控，对相关尺寸实行加严内控；3、对壳体吊挂螺钉拧紧力矩严格控制，选用达到力矩设定值30磅英寸时打滑的力矩扳手，定期进行校准，保证拧紧力矩的正确性；4、对吊挂部位的包覆层厚度进行检测；5、对生产线上的设备、仪器及工卡量具定期校对，确保在合格期内使用；6、加强质量管理知识的培训，提高生产、检测、管理人员的质量意识、严格全过程的质量控制，确保产品质量。”
8月24日，原告依据《劳动法》、《企业职工奖惩条例》第十一条第三款、第四款对被告下发“关于对张义华等6人解除劳动合同的决定”（公司人资（对2006）394号），解除了与被告的劳动关系。被告不服，向新城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。申诉人（被告）认为被诉人（原告）未按照《企业职工奖惩条例》的程序处理，做法不合理，严重侵犯申诉人的合法权益，请求发放2006年5月至今的全额工资；撤销被诉人做出的解除劳动合同的决定。2006年11月3日，新城区劳动争议仲裁委员会做出如下裁决：1、被诉人于该裁决书送达之日起十日内一次性支付申诉人2006年5月至今的生活费2025元［5个月＊（540＊75%）=2025）2、被诉人撤销西安东方集团有限公司人资（2006）394号与申诉人解除劳动合同的决定。原告对此裁决不服，故诉至法院。
上述事实，有新劳仲案字（2006）69号裁决书、劳动合同、质量责任书、排查报告、关于对张义华等6人解除劳动合同的决定（公司人资（2006）394号）、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位解除劳动合同事项，应当符合法律规定并采取慎重的态度。本案中，由于劳动工具从原定力扳手更换为为扭力扳手以及由于吊挂装配岗位人员变动，培训工作不够扎实，造成质量事故的发生，并非被告的故意或重大过失，原告以质量事故系操作人员违反502产品装配工艺违规操作所致，该产品主管技术人员和该工序的操作人员应负主要责任为由，解除与被告的劳动合同理由不充分、证明力不足，该解除劳动合同的决定显系不妥，应予撤销，故原告要求确认对被告解除劳动合同的决定合法有效、同时不向被告支付生活费的诉讼请求，本院依法不予支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十五条第一款第二项、第三项、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
1、撤销原告西安东方集团有限公司人资（2006）394号对被告张义华解除劳动合同的决定。
2、本判决生效后十日内原告西安东方集团有限公司一次性支付被告张义华2006年5月至今的生活费直至重新安排工作之日止。［每月按（540元＊75%）=405元计算］。
案件受理费250元由原告西安东方集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 张建文
代理审判员 晏航舰
二〇〇七年五月十三日
书 记 员 焦 俊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1786号
申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陆洲。
被执行人：鹤山市沙坪镇音速网吧，住所地鹤山市。
投资人：陈赛娥。
被执行人：陈赛娥，女，1967年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县。
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请执行鹤山市沙坪镇音速网吧、陈赛娥著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法知民初字第118号民事判决书1786号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁相初
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2321号
原告：王某某。
被告：许某某。
原告王某某为与被告许某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程
序，由审判员赵晖独任审判，于2010年8月31日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告许
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某某起诉称：2006年6月19日，被告许某某向原告
借款人民币70000元；2006年6月20日，被告许某某又向原告借
款人民币50000元，并由被告向原告出具借条一份。后经原告
多次催讨，被告至今分文未还，为此诉至法院，请求法院判令
被告立即归还借款本金120000元及利息（从2010年8月9日起按
中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被
告许某某向原告王某某出具的借条一份，用以证明被告分两次
共向原告借款120000元的事实。
被告许某某未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告许某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质
证的权利，原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2006年6月19日，被告许某
某向原告借款70000元，并由被告向原告出具借条一份。2006
年6月20日，被告许某某又向原告借款50000元，并在2006年6
月19日出具的借条上补写“再借伍万元整
（50000.00元）”。后经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许某某
分两次共向原告王某某借款120000元的事实清楚，证据确实充
分。被告许某某未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任
。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告许某某应于本判决生效后十日内归还原告王某某借
款本金120000元并支付利息损失（从2010年8月9日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告许某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一〇年八月三十日
代书记员 吴安
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1566号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：王沛恩，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇南长沟村*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告王沛恩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：一、依法确认与被告王沛恩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依约终止；二、依法判令被告王沛恩偿还贷款本金111,940.56元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；三、依法判令对被告王沛恩提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月23日我行与王沛恩签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：王沛恩借款13万元，期限为15年，并由其提供自有产权房屋一套作为该债权的抵押担保。自2016年9月2日起王沛恩开始违约，拖欠借款本金111,940.56元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1269.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王熙宁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02286号
原告：周某某。
被告：某某工程有限公司（原某某安装工程公司）。
法定代表人：程某某，董事长。
委托代理人：王某某，公司总支书记。
被告：甲公司。
法定代表人：贾某某。
原告周某某与被告某某工程有限公司、甲公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月24日受理。审理中，原告周某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费10元减半5元，予以免交。
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈岚绮
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执452号
申请人阳映娇，联系电话无
被执行人朱永军，
被执行人唐浦生，
阳映娇申请朱永军等侵权责任纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事判决书；（2013）双民三初字第381号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人阳映娇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的民事判决书；（2013）双民三初字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一六年六月二十七日
书记员 文 群
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执27号
申请执行人：郑某某，男。
被执行人：伍某某，男。
被执行人：张某某，女。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人伍某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因被行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年六月一十五日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执27号申请执行人：郑某某，男。被执行人：伍某某，男。被执行人：张某某，女。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人伍某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因被行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年六月一十五日书记员 吴 宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2338号
原告：李玉侠，女，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽中力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路飞骑桥巷二号。
法定代表人：丁汝华，该公司董事长。
被告：丁汝华，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告李玉侠诉被告安徽中力建设集团有限公司（以下简称“中力公司”）、丁汝华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉侠的委托代理人杨园园到庭参加诉讼。被告中力公司、丁汝华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告中力公司返还借款本金300万元；2、判令被告丁汝华对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：中力公司分别于2013年4月7日及同年5月2日向李玉侠借款200万元、100万元，丁汝华为上述借款承担连带保证责任。因借款期限届满后，两被告均未还款付息，故诉至人民法院。
被告中力公司未作答辩。
被告丁汝华未作答辩。
经审理查明：2013年1月4日，李玉侠向中力公司转款计200万元；同年5月2日，李玉侠向丁汝华转款100万元。2015年2月10日，李玉侠与中力公司、丁汝华签订《还款协议》一份，载明：“中力公司因经营资金紧缺于2013年1月4日向李玉侠借款200万元，同日，李玉侠向中力公司转款200万元。中力公司于2013年4月7日就前述借款向李玉侠出具借条，承诺于2014年5月31日前还清，丁汝华自愿为前述借款承担连带保证担保责任，因还款期限届满后，中力公司未能还款，现三方就还款事宜签订本协议，中力公司承诺上述200万元借款于2015年4月30日前偿还，中力公司同意向李玉侠支付200万元借款利息，利息自2013年1月4日起算至借款本金全部偿还之日止，按月息2分计，丁汝华自愿为上述借款本金及利息承担连带保证担保，保证期限自上述还款期限届满之日起两年”。同年4月11日，李玉侠、中力公司、丁汝华签订《还款协议》一份，载明：“中力公司因经营资金紧缺于2013年5月2日向李玉侠借款100万元，同日，李玉侠向中力公司转款100万元。中力公司于2013年5月2日就前述借款向李玉侠出具借条，承诺于2013年5月9日前还清，丁汝华自愿为前述借款承担连带保证担保责任，因还款期限届满后，中力公司未能还款，现三方就还款事宜签订本协议，中力公司承诺上述100万元借款于2015年8月30日前偿还，中力公司同意向李玉侠支付100万元借款利息，利息自2014年11月17日起算至借款本金全部偿还之日止，按月息2分计，丁汝华自愿为上述借款本金及利息承担连带保证担保，保证期限自上�还款期限届满之日起两年”。还款期限到期后，因中力公司未予还款，李玉侠遂于2017年3月13日诉至本院。
上述事实，有原告李玉侠提供的徽商银行网上银行个人转帐电子回单、《还款协议》及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告李玉侠诉称被告中力公司分别于2013年1月4日、同年5月2日向其借款计300万元及被告丁汝华为上述借款提供连带责任保证的事实，有其提供的徽商银行网上银行个人转帐电子回单、《还款协议》予以证明，本院予以认定。对此，中力公司理应按约履行还款义务。对其在借款到期后至今未予还款，依法应承担民事责任，同时，丁汝华依法应对中力公司上述欠款行为承担连带清偿责任。原告李玉侠各项诉称，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽中力建设集团有限公司支付原告李玉侠借款本金300万元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告丁汝华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费800元，计31600元，由被告安徽中力建设集团有限公司、丁汝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1743号
原告王春兰，送达确认地址浙江省瑞安市安阳街道筼筜桥小区16幢5号。
被告柯建成。
被告陈丽。
被告戴伟奔。
被告冯少秋，送达确认地址瑞安市中银公寓D幢子号25号。
原告王春兰为与被告柯建成、陈丽、戴伟奔、冯少秋民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同年4月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员薛远芳独任审判，分别于2015年6月23日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王春兰到庭参加诉讼，被告柯建成、陈丽、戴伟奔、冯少秋经本院依法送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称：被告柯建成、陈丽系夫妻关系。2012年2月，被告柯建成因资金周转需要向原告借款，约定月利息2.5%。2012年2月10日，原告通过银联POS机转账了20万元给被告柯建成指定的账户，2014年2月14日，原告向被告柯建成的账户转账了10万元。当天，被告亲笔出具了一份载明向原告借款30万元的借条，并由被告戴伟奔、冯少秋予以担保。故请求判令：一、被告柯建成、陈丽偿还借款本金30万元及利息（从2012年2月14日起按月利率2%计算至还款之日止）；二、被告戴伟奔、冯少秋对上述款项承担连带清偿偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述利息系口头约定，第一个月付利息的时候因为多几天的，所以利息多一点，第二个月刚好收到利息7500元，之后因其丈夫生病多次催讨，被告又支付了三笔款项作为利息，共计收取被告利息38750元。
原告王春兰为证明上述事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、被告户籍证明四份、结婚登记审查处理表一份，证明四被告的身份及被告柯建成、陈丽系夫妻关系；3、借条一份，证明被告柯建成向原告借款并由戴伟奔、冯少秋担保；4、账户交易明细、记账凭证、存款分户明细查询各一份，证明原告向被告交付借款；
庭审中，原告补充出示证据如下：
5、公司基本情况及变更登记各一份，证明借款中有20万元系被告柯建成指定原告转账至浙江鸿通投资有限公司（后更名为浙江鸿通实业有限公司），被告当时系该公司股东。
第二次庭审中，原告补充出示证据如下：
6、记账凭证五份，证明被告柯建成于借款前两个月按约向其支付利息及事后经催讨向其支付部分利息；
7、录音U盘及文字内容一份，证明保证人戴伟奔对于借款利息为2.5%予以确认。
被告柯建成、陈丽、戴伟奔、冯少秋均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告柯建成、陈丽、戴伟奔、冯少秋均未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据1-7符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实如下：被告柯建成、陈丽系夫妻关系。2012年2月，被告柯建成向原告王春兰借款，口头约定月利息2.5%。2012年2月10日，原告向被告柯建成指定的浙江鸿通投资有限公司账户转账200000元；2014年2月14日，原告给被告柯建成的账户转账100000元。第二笔款项交付当天，被告柯建成出具借条一份交原告收执，借条载明：今借到王春兰人民币300000.／（叁拾万元整），借款人：柯建成，担保人：戴伟奔、冯少秋，时间：2012年2月14日。2012年3月27日，被告柯建成向原告转账8250元，在摘要栏注明“付利息”；2012年4月17日，被告柯建成向原告转账7500元，在摘要栏注明“付利息”；2014年1月26日，被告柯建成向原告转账8000元；2014年3月5日，被告柯建成向原告转账10000元；2015年2月18日，被告柯建成向原告转账5000元。
另查明，2012年2月14日间中国人民银行同期（六个月期）同类贷款年利率为6.1%。
本院认为：原告王春兰与被告柯建成之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告王春兰有权随时向被告柯建成主张返还借款，被告柯建成应于合理期限内返还借款。原告主张签订借条时双方口头约定月利率为2.5%，且提供摘要注明“付利息”的领款凭证及通话录音予以印证，各被告经本院依法送达开庭传票及相关法律文书未提出相反的答辩意见或证据材料，本院对该部分事实予以认定。原告诉请按月利率2%自2012年2月14日起计算利息，系主动减轻各被告的负担，合理合法，本院予以确认。后面三笔还款记账凭证中未能反映还本金或利息，原告主张系作为利息偿还，各被告未能提供相反证据，本院依法采纳原告之主张，但原告自认已收到利息38750元却未在诉讼请求中予以扣减不当，本院依法予以扣减。经本院核算，截止2015年2月18日，本案未偿还利息为178050元（300000元本金自2012年2月14日至2015年2月18日按月利率2%的利息-38750元）。本案债务发生于被告柯建成、陈丽婚姻关系存续期间，被告柯建成、陈丽未提供证据证明原告与被告柯建成将本案债务明确约定为被告柯建成的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道二被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告柯建成、陈丽共同偿还。被告戴伟奔、冯少秋为借款提供保证时，未约定保证方式，本院依法认定为连带责任担保，应对上述全部债务承担连带责任。被告戴伟奔、冯少秋承担保证责任后，有权向被告柯建成、陈丽追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告柯建成、陈丽于本判决生效后十日内返还原告王春兰借款本金300000元并支付利息（178050元＋本金300000元自2015年2月19日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告戴伟奔、冯少秋对上述款项承担连带清偿责任；被告戴伟奔、冯少秋承担保证责任后，有权向被告柯建成、陈丽追偿；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果四位被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费9020元，减半收取4510元，由原告王春兰负担335元，四位被告负担4175元（定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院办理退还预交的剩余受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9020元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 丁 汀
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第262号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某，个体。2013年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪、盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
诈骗罪
2012年夏天，被告人孙某在临沂市罗庄区傅庄办事处富宇车辆商场，以试车为由，诈骗店主朱某一辆全新、蓝色、新鸽牌XG150ZH-10型正三轮摩托车。该车价值6200元。
2012年8月13日，被告人孙某在临沂市罗庄区汤庄车站租用杨某的五菱之光面包车至郯城县李庄镇大唐庄村摩托车店，以试车为由诈骗店主李某甲一辆黑色建设-
雅马哈牌JYM110两轮摩托车一辆。该车价值2400元。
2012年8月19日，被告人孙某在临沂市罗庄区罗庄陶瓷市场附近租用王某单排货车至黄山镇驻地，以与摩托车店主李某乙不和为由，让王为其进店选车，后孙某以试车为由，骗走一辆红色五羊本田牌125型两轮摩托车，车牌号为：鲁Q×××××。该车价值4900元。
2012年8月31日，被告人孙某在临沂市汽配城C区180号钱江三轮车专卖店内，以试车为由，诈骗店主张某甲一辆全新蓝色钱江牌QJ150ZH-
D型正三轮摩托车。经价格认证，该车价值6800元。
2012年9月15日，被告人孙某在临沂市罗庄区朱张桥河北村村委斜对过隆鑫三轮车专卖店内，以试车为由诈骗店主胡某一辆全新、蓝色、隆鑫牌LX150ZH-20型正三轮摩托车。该车价值7000元。
以上赃物均被被告人变卖自肥。
盗窃罪
2013年2月5日，被告人孙某趁网友张某乙离家之际，盗窃网友张某乙位于兰山区开阳路苹果园小区家中的现金6200余元、联想笔记本电脑一台。涉案价值9000余元。案发后退还现金5400元。
2012年3月14日12时许，被告人孙某以租车为借口将崔某带至李庄镇小唐庄村委处，后孙某在饭店内请崔某喝酒，趁人不备将崔某的机动三轮车盗走，该车价值5000余元。
公诉机关当庭提交的证据有：被害人朱某等人的陈述，证人王某等人的证言，书证，物证，鉴定意见，被告人孙某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人孙某诈骗公私财物，数额较大；盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对指控的犯罪事实供认，辩解称盗窃罪第二起盗窃三轮车一事，已经赔偿被害人三千元，并已将该三轮车退还。
经审理查明：
诈骗罪
2012年夏天，被告人孙某在临沂市罗庄区傅庄办事处富宇车辆商场，以试车为由，诈骗店主朱某一辆全新、蓝色、新鸽牌XG150ZH-10型正三轮摩托车。该车价值6200元。
2012年8月13日，被告人孙某在临沂市罗庄区汤庄车站租用杨某的五菱之光面包车至郯城县李庄镇大唐庄村摩托车店，以试车为由诈骗店主李某甲一辆黑色建设-
雅马哈牌JYM110两轮摩托车一辆。该车价值2400元。
2012年8月19日，被告人孙某在临沂市罗庄区罗庄陶瓷市场附近租用王某单排货车至黄山镇驻地，以与摩托车店主李某乙不和为由，让王为其进店选车，后孙某以试车为由，骗走一辆红色五羊本田牌125型两轮摩托车，车牌号为：鲁Q×××××。该车价值4900元。
2012年8月31日，被告人孙某在临沂市汽配城C区180号钱江三轮车专卖店内，以试车为由，诈骗店主张某甲一辆全新蓝色钱江牌QJ150ZH-
D型正三轮摩托车。经价格认证，该车价值6800元。
2012年9月15日，被告人孙某在临沂市罗庄区朱张桥河北村村委斜对过隆鑫三轮车专卖店内，以试车为由诈骗店主胡某一辆全新、蓝色、隆鑫牌LX150ZH-20型正三轮摩托车。该车价值7000元。
以上赃物均被被告人变卖自肥。
盗窃罪
2013年2月5日，被告人孙某趁网友张某乙离家之际，盗窃网友张某乙位于兰山区开阳路苹果园小区家中的现金6200余元、联想笔记本电脑一台。涉案价值9000余元。案发后退还现金5400元。
2012年3月14日12时许，被告人孙某以租车为借口将崔某带至李庄镇小唐庄村委处，后孙某在饭店内请崔某喝酒，趁人不备将崔某的机动三轮车盗走，该车价值5000余元。案发后，被告人已将三轮车退还被害人。
2013年2月5日20时许，郯城县公安局李庄派出所根据信息线索在临沂市兰山区如家酒店内将涉嫌盗窃的被告人孙某以组织追捕方式抓获。
上述事实，有被告人孙某的供述，被害人朱某、李某甲、李某乙、张某甲、胡某、张某乙、崔某的陈述，证人杨某、王某、徐某、季某的证言，新鸽牌摩托车信息、黑色雅马哈摩托车车辆信息、钱江摩托车信息、隆鑫摩托车信息，现场指认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，发还笔录，抓获经过，户籍证明，办案说明，郯城县看守所说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某诈骗公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪；被告人孙某盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人关于盗窃罪第二起已赔偿被害人3000元的辩解，没有相关证据予以证实，本院不予采信。鉴于被告人如实供述罪行，具有坦白情节，已部分退赃，故依法可从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月6日起至2015年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年八月一日
书 记 员 密永梅
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2507号
申请执行人：杨振伟，男，1984年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：周士潮，男，1986年8月9日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人杨振伟与被执行人周士潮买卖合同纠纷一案中，因被执行人周士潮未履行（2017）苏1323民初1164号生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人杨振伟向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人周士潮的银行车辆登记信息等，被执行人暂无有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人杨振伟向本院书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2507号申请执行人：杨振伟，男，1984年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：周士潮，男，1986年8月9日生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人杨振伟与被执行人周士潮买卖合同纠纷一案中，因被执行人周士潮未履行（2017）苏1323民初1164号生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人杨振伟向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人周士潮的银行车辆登记信息等，被执行人暂无有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人具体的下落，且本院查找未发现被执行人的下落。申请执行人杨振伟向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十一日书 记 员  田 露
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1205号
原告：杨刚，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告：赵智勇，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告杨刚与被告赵智勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告杨刚在本院依法送达交纳公告费用通知书后，未在通知书规定的时间内缴交公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨刚撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨刚负担。
审 判 长 谢颖翔
审 判 员 姚佳纯
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 周叶翠
第1页共2页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5572号
原告韩某某。
委托代理人胡某某。
被告施某某。
被告陈某某。
原告韩某某为与被告施某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2009年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某
到庭参加了诉讼，被告施某某、陈某某经本院公告传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，要求被告施某某、陈某某归还借款500
000元及利息（从2007年9月6日起按照月利率1.5％计付至实际
归还之日止）。
被告施某某、陈某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2007年2月6日，被告施某
某因承包建设工程所需，向原告借款500000元，双方约定利息
按月利率1.5％计，还款期限为2007年9月5日。但借期届满至
今，二被告分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、与原件核对无异
的结婚登记申请书复印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述
在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告施某某因
承包建设工程所需向原告借款，事实清楚，证据充分，双方之
间的借贷关系明确合法，该借贷关系发生于二被告夫妻关系存
续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告的
诉讼请求应予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告施某某、陈某某共同偿还原告韩某某借款500000元
及利息（按月利率1.5％计，自2007年9月6日起计至偿还之日
止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇一〇年一月十二日
代书 记员 方阳阳
【附注】
（2009）义商初字第5572号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初64号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人龙佑珍，女，1980年1月5日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省桃江县，现住长沙市望城区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月27日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月7日经长沙市望城区人民检察院批准，次日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人颜小娟，湖南通程律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人龙佑珍犯容留、介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月23日至27日期间，被告人龙佑珍租用长沙市望城区高塘岭街道上西塘街57号门店作为容留、介绍他人进行卖淫活动的场所，招募了刘某、王某某等人进行卖淫活动并从中牟利。具体分述如下：
1、2017年3月23日晚上8时许，被告人龙佑珍介绍、容留卖淫女刘某在其经营的上西塘街57**号门店内以130元的价格与嫖客李某发生性关系，龙佑珍从中非法获利40元。
2、2017年3月27日21时许，被告人龙佑珍介绍、容留卖淫女王某某在其经营的上西塘街57**号门店内以130元的价格与嫖客刘某发生性关系。
3、2017年3月27日21时20分许，被告人龙佑珍介绍卖淫女刘某在上西塘街57**号附近的“雅玲旅馆**旅馆”304房内以130元的价格与嫖客李某发生性关系。随后，民警赶赴现场将龙佑珍、卖淫女刘某、卖淫女王某某、嫖客李某及刘某当场抓获。
归案后，被告人龙佑珍在侦查及审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人龙佑珍的行为构成容留、介绍卖淫罪，具有如实供述的法定从轻处罚情节，提出判处龙佑珍有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。
被告人龙佑珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且于2017年3月28日被公安机关扣押违法所得40元。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龙佑珍犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙佑珍犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年9月26日止。罚金已预缴纳三千元。）
二、被告人龙佑珍被公安机关扣押的违法所得人民币四十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李喻洁
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤翔刑初字第00075号
公诉机关陕西省凤翔县人民检察院。
被告人麻小虎，男，1979年10月4日出生，汉族，初中毕业，陕西省凤翔县人，农民。2013年3月因犯盗窃罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月30日刑满释放。2014年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年4月18日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
被告人麻小虎犯贩卖毒品罪一案，由凤翔县人民检察院于2014年5月28日以凤翔检诉刑诉（2014）42号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员李小斌出庭支持公诉，被告人麻小虎等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日17时许，被告人麻小虎接到吸毒人员李某（绰号“细狗”）购买毒品的电话后，双方约定当晚20时许在凤翔县城关镇沙家巷见面交易。后被告人麻小虎前往凤翔县唐村乡六冢村王某（另处）处以200元购买毒品海洛因一小包，并将事先准备好的脑复康药片掺入买来的毒品海洛因中。当晚20时，被告人麻小虎在凤翔县城关镇沙家巷以300元将该包毒品海洛因贩卖给李某，交易后李某被公安民警当场抓获，现场查获毒品海洛因一小包，净重0.65克。公诉机关认为，被告人麻小虎违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人麻小虎在有期徒刑执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，依法应当从重处罚。
被告人麻小虎辩称，毒品购买来后，其在毒品中掺入脑复康，不能将掺入的脑复康算在毒品份量之中。其余无异议。
经审理查明，2014年3月8日17时许，被告人麻小虎接到吸毒人员李革（绰号“细狗”）购买毒品的电话后，双方约定当晚20时许在凤翔县城关镇沙家巷见面交易。后被告人麻小虎前往凤翔县唐村乡六冢村王某（另处）处以200元购买毒品海洛因一小包，并将事先准备好的脑复康药片掺入买来的毒品海洛因中。当晚20时，被告人麻小虎在凤翔县城关镇沙家巷以300元将该包毒品海洛因贩卖给李某，交易后李某被公安民警当场抓获，现场查获毒品海洛因一小包，净重0.65克。
上述案件事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、《立案决定书》《到案经过》《抓捕破案经过》，证实案件的来源及破获情况。
2、户籍证明，证实被告人的刑事责任及其相关人员身份信息。
3、拘留、逮捕手续，证实被告人被采取强制措施的情况。
4、吸毒人员李某证言，证实2014年3月8日晚20时许从麻小虎处以300元钱购买毒品海洛因的事实。
5、吸毒人员朱某证言，证实2014年3月8日晚17时多，李某与一个叫小虎的人通电话，约定在福顺德酒店门口见面，怀疑李某购买毒品。
6、出租车司机欧某证言，证实2014年3月8日下午曾拉运两青年去长青，回来后，两人在县城沙家巷口下车，被民警抓获的情况。
7、被告人麻小虎现场指认笔录及照片，证实2014年3月8日晚其在县城沙家巷口给李某贩卖毒品的具体地点。
8、李某尿样提取笔录及照片，证实李某指认购买的毒品海洛因及尿检呈阳性；朱宝宝指认尿检呈阳性。
9、扣押清单，证实公安机关扣押了李某购买的毒品海洛因一包的事实。
10、被告人麻小虎辩认笔录及照片，证实2014年5月15日被告人麻小虎对李某进行辨认的过程。
11、麻小虎尿样提取笔录及照片，证实2014年4月11日公安人员对被告人麻小虎的尿样提取产化验，麻小虎的尿样呈阳性的材料。
12、公［宝］鉴（化）字（2014）124号《毒品检验报告》，证实李亚峰身上查获毒品疑似物一不包，净重0.65g.检出毒品海洛因成份。
13、（2013）凤翔刑初第22号刑事判决书及释放证明，证实2013年3月18日被告人麻小虎被凤翔县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，于2013年4月30日刑满释放。
14、凤翔县公安局强制强制隔离戒毒决定书，证实被告人麻小虎于2012年8月28日被凤翔县公安局决定强制戒毒二年。
15、吸毒成瘾认定书，证实公安机关于2014年4月11日认定被告人麻小虎吸毒成瘾；吸毒成瘾严重。
16、公安机关情况说明，被告人麻小虎上线瘫痪在床，不配合作证的证明及李亚峰下落不明的证明。
17、被告人麻小虎的供述与公诉机关的指控相同。
本院认为，被告人麻小虎违反国家毒品管理法规，非法向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人麻小虎在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人麻小虎认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人麻小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日起至2014年12月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒲鹏飞
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 杜启科
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马 杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第129号
原告刘景发，男，1980年4月25日出生，满族，农民。
委托代理人葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杜利双，男，1976年10月27日出生，汉族，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人高悦，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告刘景发与被告杜利双、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景发委托代理人葛怀灵，被告杜利双、被告英大泰和财险唐山中心支公司委托代理人高悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日21时30分许，被告杜利双驾驶冀Bxxx**牌号轻型普通货车沿滦南县倴城镇兆才大街由西向东行驶至官寨村时，与对向原告刘景发驾驶的冀Bxxx**牌号小型越野客车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜利双承担事故的全部责任；原告刘景发无责任。经查，被告杜利双驾驶冀Bxxx**牌号轻型普通货车在被告英大财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险。本次事故给原告刘景发造成的经济损失有：车损57331元、鉴定费1720元、施救费1800元，共计60851元。被告杜利双驾驶的车辆在天平汽车保险投保了交强险，该公司已赔付车损2000元。本次起诉要求被告赔偿58851元。
被告杜利双辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀Bxxx**牌号轻型普通货车在被告英大财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告英大财险唐山中心支公司辩称，首先对被告杜利双在我公司投保商业第三者责任险无异议；在被告杜利双提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘景发合理合法的经济损失；原告车损鉴定数额过高，我公司申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年10月13日21时30分许，被告杜利双驾驶冀Bxxx**牌号轻型普通货车沿滦南县倴城镇兆才大街由西向东行驶至官寨村时，与对向原告刘景发驾驶的冀B×××××牌号小型越野客车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜利双承担事故的全部责任；原告刘景发无责任。另查明，被告杜利双驾驶冀Bxxx**牌号轻型普通货车在天平汽车保险有限公司河北分公司投保了交强险，该公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已赔付原告刘景发车损2000元；被告杜利双驾驶的车辆在被告英大财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告刘景发驾驶的车辆经滦南县公安局交通警察大队委托滦南县价格认证中心评估车损为57331元。原告刘景发为此支付价格鉴定费1720元，原告刘景发因本次事故花去施救费1800元，共计60851元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队做出的（20130010000662）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2013）605号价格鉴定结论书，车辆买卖协议，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告杜利双驾驶冀Bxxx**牌号轻型普通货车，与原告刘景发驾驶的冀Bxxx**牌号小型越野客车相撞，致原告刘景发车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告英大财险唐山中心支公司庭上对原告刘景发的车损申请重新鉴定，但未提交相应证据，且该申请应在举证期内提出，对此本院不予受理。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘景发超出交强险经济损失的车损55331元、价格鉴定费1720元、施救费1800元，计58851元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告杜利双不赔偿原告刘景发经济损失。
案件受理费640元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（次页无正文）
审判员 李恩仲
二〇一四年一月十六日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第129号
原告刘景发，农民。
委托代理人葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杜利双，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人高悦。代理权限为特别授权代理。
原告刘景发与被告杜利双、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景发委托代理人葛怀灵，被告杜利双、被告英大泰和财险唐山中心支公司委托代理人高悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月13日21时30分许，被告杜利双驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车沿滦南县倴城镇兆才大街由西向东行驶至官寨村时，与对向原告刘景发驾驶的冀B×××××牌号小型越野客车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜利双承担事故的全部责任；原告刘景发无责任。经查，被告杜利双驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车在被告英大财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险。本次事故给原告刘景发造成的经济损失有：车损57331元、鉴定费1720元、施救费1800元，共计60851元。被告杜利双驾驶的车辆在天平汽车保险投保了交强险，该公司已赔付车损2000元。本次起诉要求被告赔偿58851元。
被告杜利双辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的冀B×××××牌号轻型普通货车在被告英大财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告英大财险唐山中心支公司辩称，首先对被告杜利双在我公司投保商业第三者责任险无异议；在被告杜利双提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘景发合理合法的经济损失；原告车损鉴定数额过高，我公司申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年10月13日21时30分许，被告杜利双驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车沿滦南县倴城镇兆才大街由西向东行驶至官寨村时，与对向原告刘景发驾驶的冀B×××××牌号小型越野客车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告杜利双承担事故的全部责任；原告刘景发无责任。另查明，被告杜利双驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车在天平汽车保险有限公司河北分公司投保了交强险，该公司在交强险财产损失赔偿限额范围内已赔付原告刘景发车损2000元；被告杜利双驾驶的车辆在被告英大财险唐山中心支公司投保了商业第三者责任险（赔偿限额20万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。
原告刘景发驾驶的车辆经滦南县公安局交通警察大队委托滦南县价格认证中心评估车损为57331元。原告刘景发为此支付价格鉴定费1720元，原告刘景发因本次事故花去施救费1800元，共计60851元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队做出的（20130010000662）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2013）605号价格鉴定结论书，车辆买卖协议，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告杜利双驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车，与原告刘景发驾驶的冀B×××××牌号小型越野客车相撞，致原告刘景发车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告英大财险唐山中心支公司庭上对原告刘景发的车损申请重新鉴定，但未提交相应证据，且该申请应在举证期内提出，对此本院不予受理。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告刘景发超出交强险经济损失的车损55331元、价格鉴定费1720元、施救费1800元，计58851元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告杜利双不赔偿原告刘景发经济损失。
案件受理费640元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一四年一月十六日
书记员 杨小雪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执恢63号
申请执行人：陈敏玲
被执行人：常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会，住所地湖南省常德市武陵区白鹤山乡白鹤山村。
负责人：唐宏飞，该村委会主任。
被执行人：常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组，住所地湖南省常德市武陵区白鹤山乡白鹤山村*组。
负责人：ＸＸ来，该组组长。
申请执行人陈敏玲与被执行人常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组承包地征收补偿费用分配纠纷、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）武民初字第01301号民事判决书已发生法律效力。被执行人常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组未自动履行该生效文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市白鹤山乡白鹤山村民委员会、常德市白鹤山乡白鹤山村7村民组的银行存款17232.5元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘 欢