湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民一初字第00295号
原告：张某甲。
委托代理人：张汉芝，系湖北省正义法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：陈某。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：彭新明，武汉市针织服装厂退休职工，特别授权代理。
被告：张某乙。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张某丙。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张某丁。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张某戊。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张某己。
委托代理人：李和平，湖北省振兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告张某甲诉被告陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己继承纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员王琴独任审理，于同年8月6日公开开庭进行审理后转为普通程序，由审理员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李晓霞组成合议庭，于2014年12月23日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲以及委托代理人张汉芝、被告陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己以及委托代理人李和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告父亲张XX与母亲陈某共同生育六子女：张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己。张XX因病于1998年死亡。1978年11月，张XX向永丰公社汉江大队（现为永丰街汉江村委员会）申请，在原地基上改扩建房屋。当时建房时，父母亲每月工资加起来仅有72元，建房资金大部分是原告张某甲于1978年到1980年三年时间做油条生意所赚的钱做的，房屋为三间二层楼房，建筑面积为199.43平方米，1990年12月统一办理了房屋所有权证和土地使用证，房屋所有权人为张XX。张XX生前写有遗嘱，因张某甲对父亲尽了主要赡养义务，同意张某甲一人继承其名下的财产份额。目前，该房屋即将拆迁，以上被告为房产争吵不休，原告尊重父亲的遗愿，于2014年5月公开遗嘱。为维护原告的合法权益，现起诉法院要求判令位于武汉市汉阳区郭茨口XX号（XXX号），建筑面积199.43平方米房屋的50%归原告所有；本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：张XX于1978年11月7日书写的“申请建房”申请书，以证明经批准后张XX建房，地址位于武汉市汉阳区郭茨口XX号；
证据二：房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，以证明房屋所有权人为张XX；
证据三：武汉市洪山区汽车运输起重站出具的证明，以证明张XX和陈某生育子女的情况；
证据四：遗嘱，以证明张XX于1982年6月12日所立遗嘱，应按照张XX的遗嘱分割遗产；
证据五：证人王某证言，以证明张XX提交“申请建房”的情况；
证据六：武汉市仁发房屋拆迁中介代理有限公司出具的情况说明，以证明诉争房屋即将拆迁；
证据七：武汉市行政事业性收费专用收款收据，以证明1990年办理房屋所有权证时交费的情况。
被告陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己辩称：原告提交的遗嘱是虚假的，张XX生前不会写仿宋正楷字体。原告在诉状中称对父亲尽了主要赡养义务也不是事实，原告在家中排行最小，兄姐都很宠他，造成他遇事占强，养成了强悍不服管的性格，原告与父亲感情一直不好。诉争房屋是父母及兄弟姐妹齐心协力共同筹措，建房资金包括当时父亲因车祸所得的伤残赔款、父母义子彭XX在第一砖瓦厂采购的红砖、母亲陈某向邻居所借款项等等。1978年，原告年仅19岁，家中兄姐在父亲带领下炸过油条，大哥张某乙懂油条烹炸工艺技术，原告仅帮帮忙，婚后原告与妻子在汉阳公园试图做油条生意，因技术工艺不过关，仅勉强做了3天，就收摊关门了。张某丙也从来说过“不要家里一分钱的财产”之类的话。综上，请求驳回原告的诉讼请求，依法分割父母遗产。
被告陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：两份遗嘱复印件，以证明原告曾将两份遗嘱交给被告，要求分配遗产；
证据二：工作手册，以证明张XX的笔迹；
证据三：武汉市房屋产权登记信息查询单、房屋所有权证存根、房屋土地使用平面图，以证明房屋的所有权人为张XX；
证据四：房屋产权保证单，以证明诉争房屋于1954年建造，当时有17个共有人，而不是原告所说1978年到1980年由原告个人出资修建；
证据五：申请书，以证明申请建房的时间为1981年，而不是原告所说的1978年到1980年所建；
证据六：1990年9月王某的证明，以证明张XX建房时间为1990年，原告提交的建房申请不是真实的；
证据七：建房证明书，该证明书的笔迹是张某丁书写，张忠乐是半文盲，只按了印章，证明原告提供的遗嘱不是张XX所写。
经庭审质证，被告陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己对原告张某甲提交的证据一有异议，认为该申请不是张XX本人所写，对证据二、三无异议，对证据四有异议，对该遗嘱上的字迹和盖章均有异议，该遗嘱是虚假的，对证据五、六无异议，对证据七的真实性无异议，但不能证明是原告交纳的款项。原告张某甲对被告陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己提交的证据一认为两份遗嘱是原告给被告的，母亲陈某的遗嘱与本案无关，对证据二有异议，认为学习笔记不是张XX的笔迹，对证据三的真实性无异议，但原告没有认为该房屋是原告和陈某夫妇共有，原告方的诉讼请求也是要求按照该房屋是陈某夫妻的共同财产来分割继承，对证据四、五有异议，认为这两份证据上的笔迹均不是张XX所写，对证据六无异议，认为该房屋是1981年所建，1990年办理的产权证，对证据七有异议，认为该证据不能证明张XX不会写字。
经审理查明：张XX与陈某夫妇生育六子女：张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某甲、张某己，张XX于1998年去世，张XX去世后，陈某未再婚。位于武汉市汉阳区郭茨口XX号（建筑面积199.43平方米，2层楼）房屋于1954年由张XX和陈某夫妇建造，当时为平房，1981年，张XX和陈某夫妇将原房屋拆除后，在原地基上重建了一栋二层楼，面积为199.43平方米。该房屋于1990年10月10日办理集体土地建设用地使用证，1990年12月17日办理房屋所有权证，房屋所有权人为张XX。目前房屋由张某乙、张某丙、张某丁三家人居住。庭审中，原告提交了一份1982年6月12日张忠乐书写的“遗嘱”，内容为：本人张忠乐，男，1923年生，现住郭茨口XX号。由于个人××原因，恐日后子女们为房产纷争，现作如下安排，一、小儿子张XX有孝心，八零年，我因车祸住院三个月，唯他一人日夜精心照料。而其他子女虽已成家立业，冷漠之极，令我寒心。为此，我决定将我名下全部财产赠予给张XX，帮助他在其母亲身边继续尽孝。二、郭茨口三间两层楼，是张XX一九七年至八零个人做油条生意的钱所建，为我俩老争了光！另外，院内新增土地，全是张XX一个人填起，没有其他人帮忙。三、张某丙厂里分房时，曾两次声明不要家里一分钱财产，是其他子女学习的好榜样。四、此遗嘱可在其母死后或房产纷争时宣读后有效。立遗嘱人：张XX，日期为一九八二年六月十二日。在该遗嘱的末尾盖有“武汉市汉阳区琴断口街郭茨口居委会”的公章，另有一行字“应该同志请求，经核查情况属实。1982年8月17日”。2014年8月19日，被告陈某和张某乙要求对该遗嘱上的笔迹进行鉴定，2014年12月10日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具“关于终止武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00295号委托鉴定的函”：你院00295号委托要求对“1982年6月12日的《遗嘱》中张XX”签名真伪进行鉴定。本中心接受委托后，经审查认为该鉴定所需的比对样本不足，因此无法进行鉴定。根据司法部《司法鉴定程序通则（试行）》第二十七条规定，我心决定终止该项鉴定，并将材料归还贵单位。
另查明：武汉市汉阳区人民政府琴断口办事处于1949年6月建立，隶属汉阳县。1955年2月，将其划入武汉市郊，随即市委、市人委调整郊区机构，将其划入武汉市汉桥区，1957年划入汉阳区，同年7月，经武汉市人委批准，组建琴断口街办事处，1960年5月，改为琴断口街分社，撤销琴断口街。1964年9月，又从汉阳区划出，并入汉桥区，1966年9月，琴断口街更名为星火街，“文化大革命”开始至1969年1月，机构瘫痪，1969年9月，建立星火街革命领导小组，1972年3月建立星火街革命委员会，1972年9月恢复琴断口街名称，同年11月，恢复琴断口街并建立琴断口街党委，1976年1月，汉桥区与洪山区合并，琴断口街隶属洪山区，1978年10月，撤销街道革委会，恢复街道办事处。1985年1月，琴断口街划入汉阳区。
本院认为：本案争议的焦点是1982年6月12日张忠乐书写的“遗嘱”是否真实有效。该遗嘱所立时间为1982年6月，在遗嘱末尾所盖公章为“武汉市汉阳区琴断口街郭茨口居委会”，而1982年，琴断口街应隶属洪山区，而不属于汉阳区，且该遗嘱所立时间距今已有很长时间，原告张某甲也没有提交其它证据来佐证该遗嘱的真实性，被告陈某与张XX系夫妻关系，其对张XX所立遗嘱一事根本不知情，也与常理不符，综上，本院对原告提交的1982年6月12日张忠乐书写的遗嘱真实性不予认定。位于武汉市汉阳区郭茨口XX号（建筑面积199.43平方米）房屋系张XX和陈某的夫妻共同财产，张XX和陈某各享有二分之一的产权份额，张XX去世后，其享有的产权份额发生法定继承，由第一顺序继承人陈某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某甲、张某己共同继承，各继承该房屋1／14的产权份额，故该房屋由陈某享有8／14的产权份额，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某甲、张某己各享有1／14的产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于武汉市汉阳区郭茨口XX号（建筑面积199.43平方米）房屋由被告陈某享有8／14的产权份额，原告张某甲和被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各享有1／14的产权份额。
本案案件受理费人民币9，783元，由被告陈某承担人民币5，589元，原告张某甲和被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各承担人民币699元（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 思