wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第19991号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人石井克政，董事长。
委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。
被告吴建云，男，1983年11月6日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告吴建云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托代理人赵章蝶到庭参加了诉讼，被告吴建云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告丰田公司起诉称：2013年5月2日，丰田公司与吴建云签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：吴建云为购买丰田品牌汽车1辆（车架号：×××，发动机号：2AR0835702）向丰田公司申请借款，借款金额为279300元，借款期限36个月，自2013年5月3日至2016年5月3日，月还款本息9443.04元。合同签订后，丰田公司于2013年5月3日全额支付了上述贷款，吴建云用上述贷款购买了车辆，车牌号为闽ASX3**，吴建云在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，吴建云多次逾期还款。现丰田公司诉至法院，要求判令解除丰田公司与吴建云签订的汽车抵押贷款合同；要求吴建云归还截至2013年11月26日的借款本金272938.57元、逾期利息14339.6元、罚息2224.67元、催收工本费1300元、律师费6000元，并支付上述款项的逾期利息（自2013年11月27日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；要求判令丰田公司对吴建云所有的闽ASX3**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；诉讼费用由吴建云承担。
被告吴建云未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2013年4月22日，丰田公司作为贷款人与借款人吴建云签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于向福州中升雷克斯汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车1辆，车架号×××，发动机号2AR0835702；贷款金额为279300元；贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款实际发放之日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款利率采用浮动利率，合同利率=实际利率-
贴息利率，实际利率11.03333‰、贴息利率0.00000‰。如遇基准月利率调整情形，本合同利率相应调整。本合同贷款利率调整的时间为基准月利率调整月次月的约定还款日；借款人采用按月等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计9443.04元；借款人与贷款人约定，贷款人依约将贷款拨付至以下借款人同意的下述帐户后即视为本合同项下的贷款已经发放完毕，银行：工商银行福州市马尾支行，户名为福州中升雷克斯汽车销售服务有限公司，帐号：×××；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，罚息利率随贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内（含一个月），借款人应当向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，补偿金、工本费和贷款人和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田公司按约定向吴建云发放了贷款。吴建云按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为闽ASX3**）。2013年5月7日，吴建云办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。2013年7月开始，吴建云开始出现逾期还款。截至2013年11月26日，吴建云拖欠逾期借款本金272938.57元、逾期利息14339.6元、罚息2224.67元。诉讼中，丰田公司表示截至2013年11月26日，按照合同约定，吴建云共产生催收5期，应当向丰田公司支付催收工本费用1300元。
上述事实，有丰田公司提供的《汽车抵押贷款合同》、银行凭证、机动车登记证书、借款余额、逾期利息及罚息明细单、录音以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：吴建云与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吴建云未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求解除合同并要求吴建云偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因汽车抵押贷款合同中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故吴建云应当支付催收工本费，但丰田公司未在合理期间内变更催收手续，故本院对于丰田公司主张的催收工本费1300元酌情予以调整。吴建云已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在吴建云未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吴建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴建云签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告吴建云于本判决生效之日起偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年十一月二十六日的借款本金二十七万二千九百三十八元五角七分、逾期利息一万四千三百三十九元六角、罚息二千二百二十四元六角七分；
三、被告吴建云于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费九百元；
四、被告吴建云于本判决生效之日起给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一三年十一月二十七日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
五、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告吴建云所有的号牌为闽ASX3**的丰田牌轿车按抵押登记顺序享有优先受偿权；
六、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十六元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担三十元，由被告吴建云负担二千五百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执657号
申请执行人胡林，男，汉族，零陵区人，
申请执行人谭凤春，男，汉族，湖南省株洲市芦淞区人，
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司
法定代表人：赖榆，系该公司董事长。
被执行人黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在申请执行人胡林、谭凤春与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡林、谭凤春于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2523号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执657号申请执行人胡林，男，汉族，零陵区人，申请执行人谭凤春，男，汉族，湖南省株洲市芦淞区人，被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司法定代表人：赖榆，系该公司董事长。被执行人黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，本院在申请执行人胡林、谭凤春与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人胡林、谭凤春于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2523号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月十日书记员  唐清清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李树贵，男，汉族，住所地辽宁省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李树贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李树贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，202.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，202.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第30号
再审申请人（一审被告）：王丽红，女，回族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东琼，女，汉族。
一审被告、二审上诉人：合元瑞，男，回族。
一审被告：陶乃靖，男，汉族。
一审被告：陈霏，女，汉族。
一审第三人：中国人民解放军78655部队。
法定代表人：李书林，主任。
一审第三人：昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区居民委员会。
法定代表人：毛云山，主任。
一审第三人：云南晋瑞建设工程有限公司。
法定代表人：周顺道，经理。
再审申请人王丽红因与被申请人杨东琼、一审被告合元瑞、陶乃靖、陈霏及一审第三人中国人民解放军78655部队、昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区居民委员会、云南晋瑞建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽红申请再审称：一、一审判决适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款的规定认定合元瑞、王丽红转让股权是滥用股东有限责任损害公司债权人利益，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定认定合元瑞、王丽红、陶乃靖、陈霏对杨东琼构成共同侵权，属适用法律错误。合元瑞、王丽红转让股权并未处分公司财产，也不会引起股东和公司财产的混同，公司仍然以相同的财产对外承担责任，其转让股权的行为没有主观过错，符合法律规定；公司股权转让后决定解散公司的是股东陶乃靖和陈霏，合元瑞、王丽红已经退出，对公司运作情况并不清楚，对公司债务也不应承担任何责任。二、一审判决认定杨东琼未交租金尾款是行使不安抗辩权缺乏证据证明。杨东琼没有证据证明腾美公司可能丧失履行能力，没有拒交租金的正当理由，属于违约行为。三、一审法院审判程序违法。王丽红在一审举证期限内提出反诉要求杨东琼继续履行合同，一审法院未予受理，也未作出书面裁定，仅口头告知合同已不可能继续履行，没有接收反诉状，一审法院的做法不符合法律规定。综上，王丽红的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形，请求再审本案。
本院认为：一、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”本案中，合元瑞、王丽红转让股权时，呈贡区人民法院一审已经作出腾美公司退还杨东琼定金8万元的判决，合元瑞、王丽红转让了公司的全部股权，但是双方未对公司债务作出约定。而陶乃靖和陈霏在受让股权后两个多月即决定解散公司，并且在未依法公告债权人的情形下进行清算，未清偿公司债务即分配了公司财产并将公司注销。四人的共同行为导致债权人的债权得不到清偿，滥用了公司法人独立地位及股东的有限责任，损害了公司债权人的利益。一审判决适用上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定判决合元瑞、王丽红、陶乃靖、陈霏共同承担公司债务，适用法律并无不当。二、2010年11月15日，呈贡区城管局拆除了东龙国际建材商贸城周边路牌广告及大门招牌，商贸城处于歇业状态，合同已经不能继续履行；2011年8月25日，作为合同主体的腾美公司被注销，其在注销前与原出租人解除了租赁合同，本案的转租赁合同已经不具备继续履行的条件，上述事实均印证了杨东琼对腾美公司履行能力的担忧，故一原审判决认定杨东琼拒付尾款属行使不安抗辩权符合法律规定。三、反诉可以作为一个独立的诉讼单独提起，一审法院未受理合元瑞、王丽红提起的反诉，不属于申请再审的法定事由。
综上所述，王丽红申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽红的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董 睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第613号
原告：宋国，个体经商。
被告：但进华，个体经商。
本院在审理原告宋国诉被告但进华加工合同纠纷一案中，原告宋国于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋国撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告宋国负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 陈奕瑾
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初556号
原告：席云山，男，汉族，1964年11月17日，住昆明市盘龙区。
委托代理人：孙鸿、张驰强，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邵木忠，男，汉族，1958年11月7日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：陈伟业，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
原告席云山诉被告邵木忠合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告席云山及其委托代理人孙鸿、张驰强，被告邵木忠及其委托代理人陈伟业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告找到原告商谈种植玛卡事宜，双方口头约定：1、种植玛卡112亩；2、由被告预计投入资金700000元；3、原告出技术，享有20%的利润。在此期间，被告多次上山察看了玛卡种植情况，直到2016年1月16日在玛卡收割结束，被告突然带着2个人来到山上，找到原告要求签署一份被告事先打印好的《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》，原告发现该协议与双方达成的口头协议不一致，双方发生争执，原告在收到被告人身威胁的情况下，被迫签字并按照被告要求签署时间提前到2015年2月1日，当天被告还将全部玛卡运走。原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、依法撤销原、被告签订的《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵木忠答辩称：本人在举证阶段可以证明，原告说的被告胁迫原告签订协议是不存在的，而且被告已经按照协议投入大部分资金，因为双方都认为本案涉及的协议没有必要再继续履行，请求法院依法解除双方签订的协议，但如果协议解除，被告要求原告返还其为实现协议投入的款项。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》。欲证明：该协议不是原告真实意思的表示，系原告在收到被告及村民人身威胁后被迫签订的，该协议的内容不真实，签订日期是被告强迫原告往前签了1年，该协议的内容显失公平，不符合客观事实；
第二组证据：调查笔录、证人身份证复印件。欲证明：2016年1月16日，被告带人上山强迫原告签订被告事先打印好的协议，被告叫村民将原告车辆扣下，限制其自由不让下山，收割的约4吨多玛卡全部被被告一个人拉走。
被告邵木忠未向本院提交证据。
经原告的举证、被告的质证，本院对原告席云山提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对第二组证据因原告没有向本院申请证人出庭作证，该证人证言不符合证据规则，本院不予采纳。对前述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：原告席云山与被告邵木忠于2015年2月1日就倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡等事宜签订《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》，约定：被告邵木忠分五期投资给原告席云山，用于玛卡种植，被告邵木忠共投资500000元，获得利润，投资者除本金外，红利应平分。另外，原告席云山必须在2016年4月全部归还本金给被告邵木忠，所产生的剩余利润双方按比例平分。原告席云山以种植技术作为投资，但要承担总投资20%的风险。协议签订后，被告邵木忠向原告席云山交付了投资款共计460000元。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，原告席云山主张与被告邵木忠为雇佣关系，原告席云山未提供证据予以证明，同时被告邵木忠当庭不予认可，原告席云山对此承担举证不能的不利后果，本院对原告席云山的该主张不予支持。其次，原告席云山主张与被告邵木忠签订的《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》，原告是在同时存在“重大误解”、“显示公平”、“被胁迫”这三种情形下签订的，因此请求法院依法撤销该协议。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”对于该条规定中的“重大误解”与“显示公平”两种情形，行为人的表意都是自愿的，只是基于错误认识的行为作出了违背本意的表示或者是在这种自愿的背后，存在急迫、轻率的背景，但两种情形下行为人的表意皆为自愿，而原告席云山当庭又主张签订该协议时是被胁迫的，也就是非自愿签订，因此不符合“重大误解”与“显示公平”的构成要件。另，原告席云山主张在“被胁迫”情形下签订该份协议没有提供相应的证据予以证明，原告席云山对此承担举证不能的不利后果。本院当庭向原告释明，因被告邵木忠当庭表示双方合同无法继续履行，同意解除合同的情况下是否坚持撤销合同的诉请，原告席云山坚持撤销合同并自愿承担相应的法律风险及由此造成的法律后果，本院充分尊重当事人对诉讼请求的选择权，故在本案中对合同是否成立及生效不再予以评价。因此，本院对原告主张撤销《2015年在倘甸工业区法则镇新碳房村种植玛卡投资协议》的诉讼请求予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告席云山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告席云山承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 王 莹
二〇一六年五月八日
书 记 员 侯金丹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初653号
原告：黄某,女,汉族,1976年6月4日出生,汉族,农民,住宁阳县。
委托诉讼代理人：焦裕伟，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告：孔某，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在审理原告黄某与被告孔某离婚纠纷一案中，因原告经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李衍华
二〇一八年二月十九日
书记员 李志勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3414号
原告：朱某，男，1965年5月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告：奚某，男，出生年月日未提供，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告奚某法定继承纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于永红于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告朱某负担。
审判员 栾汉勤
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 平
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县沱江镇。
负责人：梁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：田林兴，男，该支行工作人员。
被告：吴梅芳，女，住湖南省凤凰县沱江镇。
被告：吴来顺，男，住湖南省凤凰县沱江镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行（以下简称中国邮政银行凤凰县支行）与被告吴梅芳、吴来顺金融借款合同纠纷一案,于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田林兴到庭参加了诉讼，被告吴梅芳、吴来顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行凤凰县支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告吴梅芳偿还本金76275.4元及借款清偿前的所有借款利息和罚息；2、请求法院判令被告吴来顺依法承担连带保证责任；3、本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告吴梅芳、吴来顺分别与原告签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，借款合同约定：借款金额8万元，借款期限为2年，采取按季付息，到期一次性还本的还款方式。合同签字后，被告吴梅芳依约在原告处借款8万元，在被告吴梅芳偿还了本金3724.6元及期间产生的利息后,吴梅芳没有按合同约定偿还借款本息，构成违约，为维护原告的合法权利免受侵害，原告请求法院依法判处。
被告吴梅芳未答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴来顺未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年1月5日，被告吴梅芳与原告中国邮政银行凤凰县支行签订了《小额贷款借款合同》(合同编号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：1、借款金额8万元，期限二年，自2015年1月5日至2017年1月5日止；2、该借款年利率为9%，固定利率；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率基础上加收30%的罚息；4、还款方式为按季付息，到期一次性还本还款法等。
二、2015年1月5日，被告吴来顺与原告中国邮政银行凤凰县支行签订了《小额贷款保证合同》(合同编号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，合同约定：1、被告吴来顺自愿为吴梅芳的借款合同项下债务提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为自该合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后二年止；4、保证范围包括借款合同项下各项债务本金及利息（利息、复息、罚息）、违约金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费等）、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼、仲裁费、保全费、评估费、律师费等及其他一切费用）的100%。
三、2015年1月5日，被告吴梅芳依借据在原告处借款8万元，在被告吴梅芳偿还了本金3724.6元及期间产生的利息后，吴梅芳未按借款合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果。
本院认为：本案中，原告中国邮政银行凤凰县支行与被告吴梅芳签订的《小额贷款借款合同》及与被告吴来顺签订的《小额贷款保证合同》，不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应予保护，各方当事人应依照合同约定履行相应的义务。现被告吴梅芳在借款后没有按照借款合同约定履行还款付息的义务，被告吴梅芳构成违约；被告吴来顺为吴梅芳的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，被告吴来顺应按保证合同约定对被告吴梅芳的还款义务承担连带清偿责任；故原告要求被告吴梅芳支付本金、利息及罚息的诉讼请求和要求被告吴来顺对上述借款本金、利息及罚息履行连带保证担保责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅芳于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行的借款本金76275.4元,并按合同约定支付相关利息及罚息；
二、被告吴来顺对被告吴梅芳上述还款义务承担连带清偿责任，被告吴来顺在承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告吴梅芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告吴梅芳、吴来顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小雷
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初861号
原告刘立德，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人刘星付（系原告刘立德儿子，特别代理），男，1980年5月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告李其春，男，1970年11月15日出生，汉族，顺昌县高阳乡人民政府工作人员，住福建省顺昌县。
被告刘日明，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告王建明，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告张仁彬，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告刘日福，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告江荣灿，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告刘立德与被告被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张夏兰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘立德诉称，2014年4月2日，六被告向原告借款20000元，约定借期12个月，月息一分三，并出具借条。被告于借款到期后拒不还款，原告多次催讨未果。原告请求判令六被告共同偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.3%，从2014年4月2日算至还清借款之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供借条用以证明原、被告之间的借贷关系，但被告李其春、刘日明、王建明、张仁彬、刘日福、江荣灿的民间借贷行为本身涉嫌犯罪，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘立德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴巧惠
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执保22号
本院受理执行的申请人李浩与被执行人湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司、刘开勇等人合同纠纷一案，已于2017年1月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月九日
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初223号
原告:黄永三，男，1970年2月12日出生，壮族，农民，广西田阳县人，住田阳县。
委托代理人:周继斌，田阳县法律援助中心律师。
被告:广西绿实环保材料有限公司。住所地广西田阳县头塘镇二塘村。
法定代表人：欧卫华，总经理。
原告黄永三与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永三以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请意思表示真实，没有违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄永三撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉案件减半收取5元（原告已预交），由原告黄永三负担。
审判员 刘 屹
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄莉莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5505号
原告娄韬，男，1969年5月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人李姝娟，系辽宁易简律师事务所律师。
委托代理人韩明旭，系辽宁易简律师事务所律师。被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街125号，组织机构代码证78008503-2。
法定代表人张育民，系该公司董事长。
委托代理人张砚，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告娄韬诉被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“高尔夫俱乐部”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一鸣适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姝娟、韩明旭，被告委托代理人张砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄韬诉称：2012年4月3日原告通过《会籍转让合同》取得被告公司的会籍资格及相关权利义务，并与被告签订《个人会籍合约书》，按照《会籍转让合同》的约定，原告入会需一次性缴纳个人入会费人民币100,000元，并按年缴纳年费及其他相关费用。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》的约定，被告俱乐部会员卡的有效期限至2046年12月31日。原告按合约书的约定按期缴纳了全部入会费。并定期缴纳了每年的年费，然而被告于2015年3月10日突然通知原告其高尔夫会所停止运营。被告无法继续为原告提供合同约定的相关服务，又不同意退还原告已缴纳的入会费，原告多次与被告协商未果，被告这一行为已经严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判令。1、判令被告返还原告全部入会费人民币100,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告高尔夫俱乐部辩称：被告停止经营并非被告自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了被告经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，被告已经向沈阳市中级人民法院提出行政诉讼。从被告自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是被告本身无法预见和控制的，因此，被告不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还个人入会费的问题，原告作为会员享受的权益与服务分别已经有五年多时间，即使涉及到退还问题，这一部分金额应当从返还的金额中作出相应的扣减。同时，原告诉称其定期缴纳了每年的年费，但实际原告从未缴纳过年费，根据《个人会籍合约》及《会员章程权益》规定，原告应每年定期缴纳年费。因此，即使涉及返还也应扣除原告使用期间的各项费用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
经审理查明,2009年11月6日，许亦玫作为乙方与作为甲方的被告签订个人会籍合约，约定：乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其个人会员，会员编号：205，经双方协商同意订立本合约书。甲方同意乙方作为个人会员加入本俱乐部，乙方须交纳入会费、年费及其他费用。个人入会金额人民币壹拾万元整￥100,000元，会籍年费人民币4,000元。年费从会所启用之日起开始征收，按年付清（首创会员免首年年费），入会费、年费及其他费用均以人民币支付。甲、乙双方同意上述入会金额，双方一旦签约，须在三日内支付入会费的全部余款（诚意金自动转入入会费），逾期视为自动弃权，甲方将返还乙方所支付的诚意金（不计利息）。为保证乙方权益，甲方特提出下列保证：（1）土地保证：甲方保证沈水湾高尔夫俱乐部的土地为本公司租赁，期限为40年。（2）营业执照：甲方保证公司的所有营业项目均按中国法律合法登记并取得许可。（3）公司名称变更、股东股权变更，甲方保证乙方的权利不变。会籍可按会员章程的规定转让、更名，但必须申请并经由本俱乐部批准同意，向本俱乐部支付转让费（转让费为乙方公开销售会籍价格的10%）以及更名费……等。
2012年4月3日，许亦玫（甲方、出让方）与原告娄韬（乙方、受让方）签订会籍转让合同一份，约定：甲方将其所有的沈阳沈水湾高尔夫俱乐部的个人会籍（205号）的会员资格及相关的权利义务转让给乙方，转让金为人民币22万元，乙方应于2012年4月3日前一次性向甲方支付转让金。个人会籍合约书应于本合同签订同时由甲方交予乙方。本合同签订并经被告同意后，转让即时生效，甲方即时失去会员资格，乙方即时享有相应的会员权利义务。合同签订后，个人会籍合约中的乙方更名为本案原告娄韬。
另查，高尔夫俱乐部的会员卡的有效期限至2046年12月31日。2014年11月22日，被告高尔夫俱乐部被沈阳市和平区人民政府要求关闭沈水湾高尔夫球场，并终止一切相关活动，现被告高尔夫俱乐部已停止经营，原、被告双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、合约书、会员章程、会籍转让合同、会籍转让申请单、行政起诉状等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人会籍合约书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照高尔夫会员章程规定，高尔夫会员卡的有效期至2046年，原告办理入会后，享有会员资格。现被告经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，原告的合同目的已无法实现，因此原告要求返还会费的请求应予支持。关于具体应返还的会费金额，考虑被告经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约造成，且原告已享受到五年的会员权益及服务，因此，对原告要求全部返还会费的请求不予支持，应按照实际使用按年限予以扣除,本院根据实际情况，按照原告交纳的会费金额以及享有的会员年限及实际使用会员卡的年限进行计算。关于被告抗辩称应当将年费从返还的会费中予以扣除，根据《个人会籍合约》的约定，年费从会所启用之日收取，被告未提供关于会所已经启用的相关证据，故被告提出的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告娄韬会费86,486.49元[100000元-（100000元÷37年×5年）]；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由原告娄韬承担155元，被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司承担995元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈一鸣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 妍
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1021执2265号
台州首宇机床制造有限公司、台州捷耀佳机械有限公司：
申请执行人台州首宇机床制造有限公司与被执行人台州捷耀佳机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为：（2016）浙1021民初2396号民事判决，本院已于2017年12月21日全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00366号原告齐某，自由职业。被告邓某，自由职业。本院在审理原告齐某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓某的起诉。本院认为：原告齐某自愿申请撤回对被告邓某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告齐某承担。审判员王丽二〇一五年八月十七日书记员洪亚平
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初523号
原告：黄某。
法定代理人：黄如超。
委托诉讼代理人：石静丰。
被告：南京茹华物业管理有限公司南通分公司。
负责人：肖德华。
委托诉讼代理人：顾志元。
原告黄某与被告南京茹华物业管理有限公司南通分公司健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告黄某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄某负担。
代理审判员 李佼童
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐 烨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1679号
原告：绍兴天佳经编有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道阮四村。
法定代表人：张水祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈灿涛，浙江聚腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：浙江金利发羽绒制品有限公司。住所地：杭州市萧山区新塘街道桥南沈村。
法定代表人：沈金仁。
本院在审理原告绍兴天佳经编有限公司诉被告浙江金利发羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴天佳经编有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回对被告浙江金利发羽绒制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
原告绍兴天佳经编有限公司撤回对被告浙江金利发羽绒制品有限公司的起诉。
案件受理费1911元，减半收取956元，财产保全申请费870元，合计1826元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈颖莹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5701号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴越兴支行
被执行人陈国仙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7055号，依法向被执行人陈国仙发出执行通知书，责令被执行人陈国仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币15020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5701号
申请执行人招商银行股份有限公司绍兴越兴支行
被执行人施建民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7055号，依法向被执行人施建民发出执行通知书，责令被执行人施建民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施建民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币15020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张霰霏
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00230号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏春杰，男，1985年6月27日出生，汉族，务工人员，住舒城县，户籍地舒城县。被告人夏某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月11被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年7月8日14时30分许，被告人夏某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿舒城县城关镇境内的合安路由北向南行驶至原舒城酒厂门前路段时，遇前方由万安柱驾驶的皖N×××××号小型轿车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成夏某受伤、皖N×××××号小型轿车损坏。事故发生后，舒城县公安局民警接警后，前往现场调查处理，发现夏某涉嫌酒后驾驶机动车，夏某随后被带至舒城县人民医院被抽取血样，次日经安徽全诚司法鉴定中心检测：夏某血样中乙醇含量为264.6mg／100ml。案发后，当事人双方达成书面赔偿协议，夏某已赔付万安柱车辆维修费800元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00230号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人夏某，曾用名夏某某，男，1985年6月27日出生，汉族，务工人员，住舒城县，户籍地舒城县。被告人夏某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月11被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2014年7月8日14时30分许，被告人夏某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿舒城县城关镇境内的合安路由北向南行驶至原舒城酒厂门前路段时，遇前方由万安柱驾驶的皖N×××××号小型轿车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成夏某受伤、皖N×××××号小型轿车损坏。事故发生后，舒城县公安局民警接警后，前往现场调查处理，发现夏某涉嫌酒后驾驶机动车，夏某随后被带至舒城县人民医院被抽取血样，次日经安徽全诚司法鉴定中心检测：夏某血样中乙醇含量为264.6mg／100ml。案发后，当事人双方达成书面赔偿协议，夏某已赔付万安柱车辆维修费800元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险�驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更596号
罪犯齐红伟，男，1977年3月26日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。
河南省扶沟县人民法院于2015年4月3日作出(2015)扶刑初字第28号刑事判决,以被告人齐红伟犯盗窃罪、诈骗罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2014年8月27日起至2022年2月26日止。判决发生法律效力后，2015年4月23日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯�红伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯齐红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、王连华及同监区罪犯孙来鹏、郝文杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯齐红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯齐红伟一人犯数罪，性质恶劣，因此在执行机关建议减刑7个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐红伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08637-2号
原告重庆市宾华物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号3单元9层，组织机构代码79587098-1。
法定代表人吴土改，重庆宾华物业管理有限公司总经理。
委托代理人赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆江北中欧外国语培训学校，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业东方时代大厦，组织机构代码67103254-8。
法定代表人王军，职务不详。
本院在审理原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告重庆江北中欧外国语培训学校物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宾华物业管理有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宾华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3866元，减半收取1933元（原告已预交），由原告重庆市宾华物业管理有限公司负担。
代理审判员 向 容
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱晓明
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字第203号
移送执行人宜宾市南溪区人民法院。
被执行人徐洪，男，生于1993年11月5日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，户籍所在地宜宾市南溪区仙临镇红坡村*组，经常居住地宜宾市翠屏区江北龙泉小区。
本院依据已发生法律效力的（2014）南溪刑初字第30号刑事判决立案执行徐洪罚金一案，执行过程中本院查明，被执行人徐洪名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪刑初字第30号刑事判决立案执行的（2014）南溪执字第203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一四年十二月二日
书记员 王 伟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6650号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地：青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人:程晓华，行长。
委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。
被告：许林林，男，1979年11月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐晓荣，女，1978年12月12日生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告许林林、徐晓荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原�平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，申请费1210元，合计2612由平安银行股份有限公司青岛福州南路支行敏负担。
审判员 曹恩华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 享
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第1625号
原告：马定波。
原告：马显龙。
原告：吴秋香。
以上三原告共同委托代理人：梁月军。
被告：陈吉鸿。
原告马定波、马显龙、吴秋香（以下简称三原告）诉被告陈吉鸿（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2011年9月22日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人梁月军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同起诉称：位于杭州市西湖区金色蓝庭3幢1501室房屋（以下简称1501室房屋）系三原告共同共有。2011年6月7日，被告通过中介找到原告马显龙、吴秋香，称需租房给其公司员工居住，双方就1501室房屋的租金、用途等进行了协商，并由原告吴秋香代表马显龙与被告签订了《房屋租赁合同》。由于该租赁行为未经原告马定波同意，原告马定波也明确向被告作出了不予追认的意思表示，但被告仍于2011年6月19日擅自撬门并装修入住，且至今未支付租金。三原告多次电话告知被告要求其腾退，但被告却拒绝腾退，甚至动用暴力逼迫三原告同意出租，三原告为此曾报警110，但古荡派出所民警建议通过法律途径解决。三原告认为，1501室房屋的出租未经过全体共同共有人的同意，原告马显龙、吴秋香与被告签订的《房屋租赁合同》应为无效，被告应当从该房屋内腾退，故诉至法院，请求判令：一、被告立即停止装修并腾退1501室房屋（庭审中变更为被告立即腾退1501室房屋）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交书面答辩状。
三原告共同向本院提供了以下证据：
1.《房屋所有权证》三份。证明1501室房屋系三原告共同共有。
2.《房屋租赁合同》一份。证明原告马显龙、吴秋香与被告签订的租赁合同未经过原告马定波的同意。
3.照片及情况说明一份。证明1501室房屋已由被告占用并开始装修。
4.国内特快专递邮件详情单及查询单、不予追认通知书各一份。证明原告马定波未授权原告马显龙、吴秋香代为与被告签订租赁合同，且已向被告送达了不予追认通知书。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
1501室房屋系三原告共同共有。2011年6月7日，原告马显龙、吴秋香与被告就1501室房屋的租赁事宜初步达成一致意见后，双方分别以原告马显龙为出租方（甲方）、杭州市星辉房地产信息咨询有限公司为承租方（乙方）订立《房屋租赁合同》一份，其中约定：甲方将1501室房屋出租给乙方，乙方承诺租赁该房屋作为居住使用；甲方于2011年6月7日前向乙方交付该房屋，乙方同时应支付房屋租赁保证金4100元；该房屋月租金为4150元，租赁日期自2011年7月10日起至2016年7月9日止；允许合租。原告吴秋香以“马显龙”名义在该合同尾部的甲方栏签名并捺印，被告则在乙方栏书写“杭州市星辉房地产信息咨询有限公司”名称并在代理人处签名捺印。合同签订后，被告即向原告马显龙、吴秋香支付了保证金4100元。2011年6月19日，被告进入1501室房屋进行装修并入住。2011年6月25日，原告马定波向被告寄送不予追认通知书一份，通知被告其作为1501室房屋的共有人并未同意及授权原告吴秋香对该房屋进行处分，故对原告吴秋香的代理行为不予追认。次日，被告签收该份不予追认通知书。2011年6月29日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，杭州市星辉房地产信息咨询有限公司系私营有限责任公司，于2011年7月7日注册登记，法定代表人即为被告。原告马显龙与吴秋香系夫妻关系，原告马定波系原告马显龙与吴秋香之子。
本院认为：我国物权法第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。我国物权法第九十六条又规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。共同管理依据不同的管理行为，可以分为共有物的保存、改良和利用，其中对共有物的利用属于重要的管理行为，各共有人不得单独为之。本案中，1501室房屋系三原告共同共有，三原告对该共有财产平等地享有占有、使用、收益和处分的权利，原告马显龙、吴秋香将1501室房屋出租的行为，即为共有物的利用行为，应当经全体共同共有人同意。虽然三原告之间系家庭成员关系，但原告马显龙、吴秋香的行为并不必然构成对原告马定波的表见代理，因此，在原告马定波未在《房屋租赁合同》上签字认可、事后又未向被告予以追认的情况下，原告马显龙、吴秋香出面订立的《房屋租赁合同》对原告马定波不发生效力，为无效的合同。因被告在合同中所载明的承租方杭州市星辉房地产信息咨询有限公司系私营有限责任公司，其在订立合同时尚未正式注册设立，原告据此选择自然人股东即被告作为权利主张对象，亦符合法律规定。在合同无效后，被告继续占有和使用三原告共同共有的1501室房屋，没有合法依据，应当予以返还。故三原告要求被告腾退该房屋的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
陈吉鸿于本判决生效之日起十五日内将杭州市西湖区金色蓝庭3幢1501室房屋腾退给马定波、马显龙、吴秋香。
如果未按本判决指定的期间履行上述确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元减半收取40元，由陈吉鸿负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一一年九月二十八日
书记员 李韵
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2997号
原告上海石化金艺工业建设有限公司。
被告钟赟。
本院在审理原告上海石化金艺工业建设有限公司诉被告钟赟借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海石化金艺工业建设有限公司撤回对被告钟赟的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告自行负担。
审判员 赵 阳
二〇一六年六月十二日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条??……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2859号
山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：王加坡。
被告：隋永花（系王加坡之妻）。
被告：张为董。
被告：张咸纯。
被告：刘红军。
五被告委托诉讼代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王加坡、隋永花、张为董、张咸纯、刘红军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆及五被告委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原告与被告王加坡、张为董、张咸纯、刘红军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王加坡在原告处借款人民币50000元，月利息8.5‰，被告张为董、张咸纯、刘红军以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告王加坡发放了借款50000元。借款期满后，被告王加坡拒不偿还剩余借款本息，被告张为董、张咸纯、刘红军也拒绝承担连带保证偿付责任。被告隋永花系被告王加坡之妻，上述借款系用于夫妻共同生活，被告隋永花在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、被告王加坡偿还借款本金50000元、到期利息554.33元、截止2016年7月21日逾期利息13758.64元及2016年7月22日至判决确认的给付之日止的逾期利息；2、被告张为董、张咸纯、刘红军对上述第一项承担连带保证责任；3、被告隋永花对上述第一项承担共同还款义务；4、诉讼费由五被告承担。
五被告称暂时没有还款能力。
经审理查明，2013年12月29日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王加坡、张为董、张咸纯、刘红军签订了个人借款合同和保证合同，约定被告王加坡在原告处借款人民币50000元，月利率8.5‰，借款期限自2013年12月29日至2014年12月28日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告张为董、张咸纯、刘红军以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告王加坡发放了借款50000元。借款期满后，被告王加坡拒不偿还借款本金50000元、到期利息554.33元，截止2016年7月21日的逾期利息13758.64元，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王加坡、张为董、张咸纯、刘红军签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告王加坡理应按约偿还借款本息。现被告王加坡未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告张为董、张咸纯、刘红军作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告王加坡追偿。因被告隋永花在上述借款期间与被告王加坡夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告隋永花应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加坡、隋永花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息554.33元、截止2016年7月21日的逾期利息13758.64元及自2016年7月22日起至判决确定的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰［8.5‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告张为董、张咸纯、刘红军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张为董、张咸纯、刘红军清偿后可以向被告王加坡追
偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.91元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月三日
书记员 赵佩佩
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1199号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年7月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市武昌区。2006年2月20日因犯贩卖毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2008年12月11日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2013年1月16日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月21日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。2016年9月3日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪于次日被刑事拘留，当月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1172号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年12月2日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡某某将毒品藏匿于其租住的本市武昌区紫笛苑三栋1402室房内。2016年9月3日14时许，被告人胡某某在上述地点被公安民警抓获。公安民警当场从房间的桌面上及电脑键盘抽屉内缴获塑料袋装红色粉末毒品1包、塑料袋装白色晶体块状物毒品5包、塑料袋装白色晶体块状物毒品1包、蓝色塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装红色片剂毒品1包、蓝色塑料袋装红色片剂毒品2包。经称量，上述毒品共重30.71克。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证：扣押决定书、提取、扣押、称量、取样笔录、扣押清单及物证照片；3、书证：被告人胡某某的户籍材料、前处刑事判决书等；4、证人成某、丁某,4的证言；5、被告人胡某某的供述及辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺30.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡某某曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月3日起至2019年6月2日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭俊芳
二〇一六年十二月五日
书记员 周永梅
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第18号
申请执行人：郭泽富，男，汉族。
申请执行人：孙子华，女，汉族。
被执行人：袁小平，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑初字第64号刑事附带民事判决书，于2015年1月5日向被执行人袁小平发出执行通知书，责令被执行人在3日以内履行给付126812.50元的义务。但被执行人至今也未履行给付的义务。在执行过程中，经查；被执行人袁小平其妻李丽平被杀害，袁小平现在自贡监狱服刑，家中还有一女在幼儿园上学，随其爷爷奶奶生活，家庭生活十分困难，无任何可供执行的财产，申请执行人郭泽富，因左肾积水，患有胃病，夫妻二人年老，体弱多病，已丧失劳动能力，其子郭晓荣被杀害后，家庭无经济收入，生活极其困难，身边又无子女照顾，主要生活靠临时生活救助。申请执行人于2015年1月29日向本院书面承诺，在司法救助后息诉罢访，现司法救助金15000元已拔付到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑初字第64号刑事附带民事判决书第四条的本次执行程序。
若发现被执行人有可能执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 哲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第18号
申请执行人宋中英。
被执行人房光成。
本院在执行申请执行人宋中英与被执行人房光成买卖合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商字第67号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一五年三月十六日
书记员 ＸＸ峰
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第18号
本院在执行申请执行人刘学礼与被执行人刘凯为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第558号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第18号本院在执行申请执行人刘学礼与被执行人刘凯为承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第558号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24744号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李学舜，男，汉族，1989年4月14日出生，住甘肃省张掖市甘州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李学舜信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告李学舜的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李学舜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李学舜的起诉。
本案收取受理费30元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执351号之一
申请执行人洪炳辉，男，1964年10月12日出生，住安徽省歙县雄村乡柘林倍村*组***号。
申请执行人洪云云，女，1987年8月24日出生，住安徽省歙县。
申请执行人洪某，女，2015年2月19日出生，住安徽省歙县。
被执行人朱庆辉，男，1983年11月8日出�，住安徽省黟县。
朱庆辉故意杀人罪一案，本院作出（2016）浙01刑初57号刑事附带民事判决书载明：一、被告人朱庆辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人朱庆辉赔偿附带民事诉讼原告人洪炳辉、洪云云、洪某人民币20万元（含杭州市公安局西湖风景名胜区分局扣押已随案移送本院的现金人民币4000元）。判决生效后，因朱庆辉未履行法律文书确定的义务，经洪炳辉、洪云云、洪某申请，本院于2017年4月5日依法立案执行，执行标的人民币19.6万元。
执行中，承办人依托浙江法院点对点查询系统，对被执行人朱庆辉的银行账户进行了查询，查询范围为四大国有银行及大部分商业银行，查询结果为朱庆辉名下无银行存款。依托浙江法院点对点查询系统，对被执行人朱庆辉的车辆及房产登记信息进行了查询，查询结果为无相应登记信息。同时，向中信证券杭州庆春路营业部查询被执行人朱庆辉名下的股票证券信息，查询结果为无相关信息。此外，本院发函至被执行人户籍所在地安徽省黟县人民法院委托其调查被执行人财产情况，安徽省黟县人民法院函复本院，查无可供执行财产。
上述事实，有杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初57号刑事附带民事判决、点对点查控材料、安徽省歙县桂林镇连川村村民委员会证明、安徽省黟县人民法院回复函等为证。
2017年7月2日，申请执行人洪炳辉、洪云云、洪某以其家庭困难为由，向本院申请司法救助，并向本院提出终结本案执行的申请。经本院司法救助委员会审查，认为洪炳辉、洪云云、洪某家庭生活确实比较困难，符合司法救助条�。给予申请人洪炳辉、洪云云、洪某人民币7万元司法救助金。
本院认为，申请执行人洪炳辉、洪云云、洪某向本院提出终结执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙01刑初57号刑事附带民事判决主文第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮金雀
二〇一七年十月十九日
书记员 娄佳栋
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第258号
原告王全朝，男，1960年10月13日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）崔保钦，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
被告张和林，男，1966年8月21日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
本院在审理原告王全朝诉被告张和林买卖合同纠纷一案中，原告王全朝于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全朝的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全朝撤回起诉。
本案受理费减半收取413元，由原告王全朝承担。
审判员 ：毛莹莹
二〇一五年九月二十日
书记员 ： 郭 晓
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1347号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：牛茹田，女，成年，汉族，住安阳市。
原告安阳市圣龙物业服务公司与被告牛茹田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务公司撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1347号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：牛茹田，女，成年，汉族，住安阳市。原告安阳市圣龙物业服务公司与被告牛茹田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
浙江省瑞安市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0381刑更49号
罪犯艾汪美，女，1984年8月15日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地盐津县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被取保候审。
本院于2017年6月28日作出（2017）浙0381刑初816号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯艾汪美有期徒刑七个月。温州市人民法院于2017年7月27日作出（2017）浙03刑终1126号刑事裁定，准许上述人撤回上诉。
经查，罪犯艾汪美尚处于怀孕期，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第二项、第五款之规定，决定将罪犯艾汪美暂予监外执行。
二〇一七年七月三十一日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1112号
原告科威不动产管理咨询（宜昌）有限公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路33号东辰壹号御景A2栋000109室。统一社会信用代码914205003097380389。
法定代表人黄磊，该公司总经理。
委托代理人袁绪令，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被告李承忠，男，1964年12月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告科威不动产管理咨询（宜昌）有限公司与被告李承忠居间合同纠纷一案中，原告科威不动产管理咨询（宜昌）有限公司于2016年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告科威不动产管理咨询（宜昌）有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科威不动产管理咨询（宜昌）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告科威不动产管理咨询（宜昌）有限公司负担。
代理审判员 慎 茜
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周媛琳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第424号
原告张义双，居民。
被告于树桥。
被告高松双。
原告张义双与被告于树桥、高松双为民间借贷及保证合同纠纷，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张义双到庭参加诉讼，被告于树桥、高松双经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张义双诉称：被告于树桥于2012年2月15日，向原告张义双借款50000元，借款期限12个月，约定月利率24.9‰，被告高松双为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年，双方签订了《个人借款、担保合同》。合同签订后，原告张义双支付被告于树桥现金50000元。借款到期后，被告于树桥于2014年10月31日偿还借款20000元，利息已还至2015年1月15日，付息共计42329元。要求被告于树桥偿还借款30000元及利息。被告高松双承担连带清偿责任。
被告于树桥、高松双均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确认如下问题需要法庭调查：原告之间是否存在民间借贷及担保合同关系，双方如何约定、如何履行？两被告如何承担还款责任？
围绕本案需调查的问题，原告张义双举证如下：个人借款担保合同、个人临时借款借据、借款人申请书、借款人及担保人承诺书、身份证复印件各一份，证明：被告于树桥于2012年2月15日向原告借款50000元，借款期限至2013年2月15日，月利率为24.9‰，被告高松双对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起2年以及被告的个人身份信息。
围绕本案需调查的问题，被告于树桥、高松双、均未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据复印件经核对与原件一致，对其真实性，依法予以确认。
本院经审理查明：2012年2月15日，被告于树桥向原告张义双借款50000元，约定月利率24.9‰，借款期限12个月，被告高松双为上述借款提供连带责任保证，保证期间，借款期满之日起2年双方签订了《个人借款担保合同》。合同签订后，原告张义双向被告于树桥支付现金50000元。借款到期后，被告于树桥于2014年10月31日偿还原告借款20000元，利息已偿还42329元。2015年2月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告于树桥偿还借款30000元及利息。被告高松双对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人借款、担保合同》系双方真实意思表示，除合同约定的利率不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。原告张义双依约向借款人于树桥提供了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告于树桥于2014年10月31日偿还原告张义双借款20000元，尚欠30000元及部分利息未付，且被告未提交已付清借款及利息的证据，其构成违约，原告张义双要求被告于树桥偿还借款30000元及利息，于法有据，依法应予以支持；借款利率应参照中国人民银行同期贷款利率6.00%的四倍计算。被告高松双为被告于树桥的借款提供连带责任保证，且在保证期间，故原告张义双要求被告高松双承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，依法予以支持。被告于树桥已支付的利息42329元，付款时应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于树桥于判决生效之日起五日内偿还原告张义双借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6.00%的四倍计算，以50000元为基数自2012年2月15日起至2014年10月31日止，以30000元为基数自2014年11月1日起至履行完毕之日止，付款时扣除已支付的利息42329元）。被告高松双对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元共计870元，由被告于树桥、高松双共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 牟海军
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十日
书 记 员 张艳丽
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第11425号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人王禹，女，1980年8月22日出生。
被执行人孙国罡，男，1980年1月1日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人王禹、孙国罡其他合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2014）朝民初字第12135号民事判决书，判决确定“一、被告王禹、孙国罡于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年六月九日的借款本金二十四万七千三百八十三元七角五分（逾期借款本金二万零四百四十三元五角一分、未到期借款本金二十二万六千九百四十元二角四分）、利息一万零一百一十五元二角三分、罚息九百零八元四角二分，并自二○一三年六月十日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告王禹、孙国罡于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元；三、被告王禹、孙国罡于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金六千八百零八元二角一分；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，被执行人王禹、孙国罡未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月2日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人王禹、孙国罡可供执行的财产，经我院调查被执行人王禹、孙国罡名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第12135号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人王禹、孙国罡有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱肖肖
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初755号
原告：齐如的，男，汉族，1964年6月21日生，住沙河市，
委托诉讼代理人：齐旺飞，系原告齐如的儿子。
委托诉讼代理人：王继丰，系河北兴天律师事务所律师。
被告：李江涛，男，汉族,1984年11月13日生，住沙河市，
被告：侯苏粉，女，汉族,1984年1月20日生，住沙河市，
被告：李商思，男，汉族,1984年10月30日生，住沙河市，
原告齐如的与被告李江涛、侯苏粉、李商思机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，依法组成合议庭,本案公开开庭进行了审理。原告齐如的的委托诉讼代理人齐旺飞、王继丰到庭参加了诉讼，被告李江涛、李商思到庭参加诉讼，被告侯苏粉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐如的向本院提出诉讼请求，请求判令各被告赔偿其医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后期治疗费、护理依赖费用等共计1197372.73元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告李江涛无证驾驶冀Ｅ×××××轿车沿沙河市机场路行驶至北道口西侧处与骑电动自行车的原告齐如的相撞发生交通事故,造成原告受伤。沙河市交警大队作出交通事故认定书，认定被告李江涛负事故全部责任，原告齐如的无事故责任。被告驾驶的车辆没有年检、未投保第三者交强险，车主为被告侯苏粉。被告侯苏粉明知该车存在严重隐患不能上路，仍放任其丈夫李商思违法驾驶该车外出，被告李商思驾车外出后在明知被告李江涛无驾驶资格的情况下仍将该车借与其驾驶，并造成严重的交通事故，应当与被告李江涛对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告李江涛辩称，事故发生前我驾驶李商思的车，李商思在喝酒，我拿着他的车钥匙开车去拉货，拿钥匙时我没有跟他说要开车出去。对于原告的损失我同意赔偿，只是现在没有赔偿能力。
被告李商思辩称，我与被告侯苏粉系夫妻关系，肇事车辆是用被告侯苏粉的名字登记，我们夫妻共同购买的，平常该车的使用权管理权都是我。我同意赔偿，但原告要求的赔偿数额过高。另外，李江涛驾驶我的车辆发生交通事故，我本人不知情，他在我不知情的情况下拿走了我的钥匙。
被告侯苏粉未答辩。
本院经审理查明，2016年4月11日20时35分许，被告李江涛无机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市机场路由西向东行驶至北道口西侧处向左转弯时，与原告齐如的驾驶电动自行车由东向西行驶时发生道路交通事故，事故造成原告齐如的受伤。沙河市交警大队作出沙河市大队公交认字【2016】第50097号交通事故认定书，认定被告李江涛负事故全部责任，原告齐如的无责任。原告齐如的受伤后，于2016年4月11日-2016年5月16日经冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗35天，经诊断为广泛性脑挫伤、左额颞顶叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左枕部硬膜外血肿、颅内积气、左颞顶颅骨骨折、左颞枕顶头皮下血肿、脑疝、肺部感染、低蛋白血症，支出医疗费共计101458.73元。事故发生前，原告齐如的系沙河市创惠装饰工程有限公司员工，日平均工资为100元，原告齐如的住院期间由儿子齐旺飞护理,齐旺飞系北京阔扬建筑劳务有限公司员工，日平均工资为136.6元。原告齐如的的伤情于2016年10月18日经沙河司法医学鉴定中心作出沙司医鉴中心【2016】临鉴字第111号鉴定意见书，鉴定原告伤残贰级，于2016年10月29日经邢台正和司法医学鉴定中心作出邢司医鉴【2016】临鉴字第991号鉴定意见书，鉴定原告误工期为受伤之日至伤残评定日（2016年10月13日）前一日，护理期为受伤之日至伤残评定日（2016年10月13日）前一日，营养期为90日，需要完全护理依赖。
另查明，被告李江涛无机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，登记车主系被告侯苏粉，车辆所有权为被告侯苏粉、被告李商思共同所有。肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车未年检，未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李江涛驾车与原告齐如的发生道路交通事故，造成原告受伤，被告李江涛负事故全部责任，原告齐如的无事故责任。现原告齐如的要求各被告承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依法计算。原告齐如的因交通事故受伤支出医疗费101458.73元，依规定应计算：1、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、护理费25271元（136.6元/天×185天，计算至评残前一天）；长期护理天数，暂定三年，三年后原告可很据身体状况另行主张，护理费65919元（60.2元/天×365天×3年,自评残之日起计算三年，护理人员日平均工资参照2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据农业标准确定60.2元）；4、伤残赔偿金198918元（11051元×20年×90%）；5、鉴定费2800元；6、交通费酌定2000元；7、关于原告齐如的主张精神抚慰金，因被告李江涛构成刑事犯罪，故本院不予支持；以上共计400816.73元，应由被告李江涛赔偿。在上述款项中，因肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车未投保交强险，被告李江涛应按照交强险限额赔偿原告齐如的医疗费及住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等共计120000元，被告侯苏粉、李商思作为肇事车辆车主，未依法投保交强险，应在交强险限额范围内承担连带责任。原告齐如的保留后期护理费用及后续治疗费用诉权。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告李江涛于本判决生效后十日内赔偿原告齐如的400816.73元。
二、被告侯苏粉、李商思对上述款项中的120000元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告齐如的的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告李江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞霞
人民陪审员 贾浩淼
人民陪审员 范婷婷
二〇一七年九月四日
书 记 员 樊晓芳
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00751号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人余邦国，男，1964年12月25日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。2004年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2010年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2011年2月刑满释放；2011年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年12月12日刑满释放。因本案于2014年3月27日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月11日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第645号起诉书指控被告人余邦国犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗锋出庭支持公诉。被告人余邦国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人余邦国于2014年3月27日9时40分许，在本市渝中区重庆医科大学附属第一医院门诊大楼一楼检验窗口处，趁被害人刘某不备之机，扒得其挎包内装有现金98.6元和银行卡等物品的钱包1个，后在逃跑途中被群众捉获并被带至公安机关。民警缴获上述赃款赃物并发还被害人刘某。公诉机关认为，被告人余邦国的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人余邦国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过材料、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2011）中区刑初字第01019号刑事判决书、罪犯档案资料，证人余某某、冯某某的证言，被害人刘某的陈述以及被告人余邦国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余邦国以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人余邦国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余邦国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止）。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨岚
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5579号
申请人：王娟，女，1971年2月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：藏贻国，男，1975年1月29日出生，汉族，现住香河县。
本院在审理申请人王娟与被申请人刘松妍、藏贻国民间借贷纠纷一案中，申请人王娟于2016年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人藏贻国名下的香河县安平经济开发区、夏安路南侧香河.欧郡小区19幢1单元2002号的房屋，申请人以其名下的三河市燕郊开发区福成普纳公寓南侧、泰合城西侧威美亚公寓D7-4-1601号的房屋，提供担保。
本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人藏贻国名下的香河县安平经济开发区、夏安路南侧香河.欧郡小区19幢1单元2002号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾怀霞
二〇一六年九月十九日
书记员 田 燕
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执758号
申请执行人谌文瑞，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
申请执行人谌建行，女，1973年8月1日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。
被执行人安化县纯信物业管理有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇。
法定代表人夏运勇，总经理。
本院在执行申请执行人谌文瑞、谌建行与被执行人安化县纯信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执758号申请执行人谌文瑞，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。申请执行人谌建行，女，1973年8月1日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇。被执行人安化县纯信物业管理有限公司，住所地湖南省安化县东坪镇。法定代表人夏运勇，总经理。本院在执行申请执行人谌文瑞、谌建行与被执行人安化县纯信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一七年二月二十一日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2832号
原告路永亮，男，1965年7月4日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
原告张智丽，女，1967年4月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
被告路有才，男，1950年4月22日出生，汉族，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。原告路永亮、张智丽与被告路有才相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告路永亮、张智丽于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路永亮、张智丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路永亮、张智丽撤诉。
案件受理费25元由原告路永亮、张智丽负担。
审 判 长 苏 都
审 判 员 代 兄
人民陪审员 刘凤梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 翟宇东
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第127号
原告梅某某，女，未到庭。
被告吴某某，男。
委托代理人沈某某，男，系被告吴某某外侄女婿。
本院在审理原告梅某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告梅某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元由原告梅某某承担。
审判员 杨承杰
二〇一五年二月二日
书记员 杨金海
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第359号
申请执行人王志群。
被执行人陈良。
王志群与陈良劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第1178号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈良应于判决生效之日起十日内支付拖欠王志群的劳务工资7190元。案件受理费25元（已减半收取），由陈良负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能在执行通知书规定时间内履行法定义务。经查，被执行人陈良长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第1178号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 盈
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初49号
原告：巨某，女，陕西省永寿县。
委托代理人：田某，男，陕西省永寿县。
被告：董某，女，陕西省永寿县。
被告：李某，男，陕西省永寿县。
本院在审理原告巨某诉被告董某、被告李某健康权纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，且出于自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵治国
审 判 员 李彦江
人民陪审员 王月莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 张 瑜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初856号
原告：谢某甲，现在扬州市水利学院租房居住。
被告：冯某。
委托代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人：曹红，江苏征远律师事务所律师。
原告谢某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲、被告冯某及其委托代理人程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲向本院提出诉讼请求，判令：1、解除谢某甲与冯某的婚姻关系；2、婚生女谢某乙由谢某甲抚养，冯某每月支付生活费600元，医疗费、教育费双方各半承担；3、本案诉讼费用由冯某承担。事实和理由：谢某甲与冯某系自由恋爱，××××年××月生育一女谢某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后双方感情尚可，但自2010年以来，双方因工作生活、子女教育等方面产生矛盾，且冯某好逸恶劳、嗜赌习性愈演愈烈，终日无上进心。自2015年2月起，双方因感情不合分居至今。2015年5月谢某甲起诉离婚，未获准许，但判决后夫妻感情并未有任何改善。
被告冯某辩称，1、双方系自由恋爱，恋爱两年后结婚，并生育了女儿谢某乙，双方是基于感情的成熟而结婚，有着深厚的感情基础；2、婚后双方相敬如宾，将女儿抚养成人，于2013年购买了佳家花园住房一套，足见双方感情深厚；3、谢某甲称冯某好逸恶劳、嗜赌习性愈演愈烈，纯属无稽之谈，捏造事实，事实上是谢某甲受外界引诱、鬼迷心窍；4、法院判决不准离婚以来，双方也经常在一起，女儿也不同意父母离婚。双方不符合感情已破裂的离婚条件，希望谢某甲能改正错误，负担起家庭的责任，也恳请法庭能给双方原本幸福的婚姻一次挽救的机会。
原告谢某甲围绕其诉讼请求，提交了结婚证、（2015）扬开民初字第00654号民事判决书，被告冯某无异议，本院对以下事实作出确认：
谢某甲与冯某系自由恋爱，2000年腊月初六举办结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙。××××年××月××日，双方在扬州市广陵区民政局补办结婚登记。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生争执，谢某甲于2015年5月5日起诉离婚，本院于2015年6月10日作出（2015）扬开民初字第00654号民事判决，驳回了谢某甲的离婚请求。现谢某甲再次诉至本院，要求与冯某离婚。
本院认为，谢某甲与冯某的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。双方系自主婚姻，结婚多年，且育有一女，建立起了一定的夫妻感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对谢某甲要求与冯某离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 黄迎凯
二〇一六年九月六日
书 记 员 石 冰
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫15执4号
申请执行人：�国荣（徐亚荣），男，1963年4月生，汉族，住安阳市龙安区。
委托代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师，执业证号14105200910489032。
被执行人：黄真银，男，1968年5月生，汉族，住潢川县。
本院在执行徐国荣与黄真银国内仲裁裁决一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫15执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：李旭
二〇一八年五月十一日
书记员 ：于浩
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1423号
原告：任志强。
委托代理人：李卫国、王玲晓。
被告：孙力。
被告：沈久英。
原告任志强为与被告孙力、沈久英民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告任志强的委托代理人李卫国、被告沈久英到庭参加诉讼，被告孙力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审理期限一个月，现已审理终结。
原告任志强起诉称：在2012年6月25日，被告孙力因资金周转需要，向原告借款50000元，合同约定了利息支付方式、违约责任的承担等内容。原告在同日向被告孙力卡内汇入50000元，在约定的利息支付日到期后，原告虽多次向被告孙力催讨本息，然被告孙力屡屡推诿。至今本息分文未付。因原告向被告孙力出借款时，系被告孙力与被告沈久英夫妻关系存续期间，故依据相关法律，被告沈久英理应承担共同还款责任。诉至法院，要求判令：1、二被告立即归还欠款本金50000元整；2、二被告承担利息损失13866元（按年息6.4%的四倍计息，从2012年6月25日暂计至2013年7月24日止），并至款项付清日止；3、二被告承担律师费4000元；4、本案诉讼费用、公告费全部由二被告承担。
为证明其事实主张，原告任志强向本院提交如下证据：
1、《民间借款合同》一份，欲证明被告孙力向原告借款的事实；
2、中国农业银行转账回单一份，欲证明原告向被告孙力转账借款的事实；
3、《民事委托代理合同》、律师费发票各一份，欲证明原告支付律师费的事实；
4、婚姻关系信息一份，欲证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
5、公告费发票七份，欲证明原告为本案额外支出的公告费用650元。
被告沈久英在答辩期内未向本院递交答辩状，在庭审中口头答辩称：孙力借钱时答辩人是不知道的，也不清楚孙力借钱的用途。2012年年底，包括原告在内的人上门来讨债，答辩人才知道孙力借钱的事，听孙力的朋友说其借钱是用来赌博的。
被告沈久英未向本院提交证据。
被告孙力未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告沈久英对原告提交的证据质证认为：对证据1的真实性无法确定，但看字迹像是孙力的签名；对证据2-4的真实性、合法性、关联性都不清楚；对证据5没有异议。被告孙力无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，原告任志强提交的证据客观、真实，证据之间能够相互印证，共同证明本案事实，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月25日，出借方任志强与借款人孙力签订《民间借款合同》，约定：借款方向出借方借款伍万元整；借款期限为2012年6月25日起至2012年9月24日止；在合同规定的借款期内，利息为银行同期贷款利率的四倍；如借款方逾期不还本金或者利息，借款方应承担出借方为实现债权而产生的差旅费、律师费等一切费用。同日，原告任志强将50000元款项转入被告孙力的银行账户。借款到期后，被告孙力未能归还。
案涉借款关系发生时，被告孙力、沈久英系夫妻关系。
另查明，原告任志强为本案诉讼支付浙江泽厚律师事务所律师费4000元。
本院认为，原告任志强以《民间借款合同》及中国农业银行转账回单为据，可以证明与被告孙力之间存在民间借贷关系。借款到期后，被告孙力未能归还，故原告任志强要求被告孙力归还借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。但原告任志强关于利息的计算有误，本院予以纠正。另，案涉借款关系发生时，被告沈久英与孙力系夫妻关系，理应对该借款承担共同还款责任。被告孙力经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙力、沈久英于本判决生效后十日内归还原告任志强借款本金50000元；
二、被告孙力、沈久英于本判决生效后十日内支付原告任志强利息13476.94元（暂算至2013年7月24日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告孙力、沈久英于本判决生效后十日内支付原告任志强律师费4000元；
四、驳回原告任志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1497元，由被告孙力、沈久英负担。公告费650元，由被告孙力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
人民陪审员 周文灿
二〇一四年四月十一日
代书 记员 蒋丽莉
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执170号
申请执行人许定良。
被执行人浙江洋山创展建设投资有限公司,组织机构代码767978573。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0922民初403号，依法向被执行人浙江洋山创展建设投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江洋山创展建设投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江洋山创展建设投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江洋山创展建设投资有限公司(证件号码:767978573)在省农信社的20×××＃1的存款人民币167345.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（）)O
二〇一七年十一月六日
书记员 陈志刚
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初938号
原告王丽娟。
被告王利娟。
原告王丽娟与被告王利娟委托合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王利娟的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回对被告王利娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年五月十二日
书 记 员 纪 娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）长法民初字第08283号
原告李超，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆城佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道青龙岭16号，统一社会信用代码9150011062886919Q。
法定代表人：王朝均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶忠，男，被告公司办公室主任。
原告李超与被告重庆城佳建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告李超于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李超提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费10元，由原告李超负担（已交纳）。
审判员 朱陈波
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄春燕