吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：门孝岐,男,1971年10月21日出生，汉族,住吉林省通化市二道江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林恒诚建筑安装工程有限公司。住所：吉林省通化市二道江区东华路**号。
法定代表人：蒋润智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栾阳，男，该公司保卫部部长。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司经营部部长。
再审申请人门�岐因与被申请人吉林恒诚建筑安装工程有限公司(以下简称恒诚公司)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
门孝岐申请再审称，(一)原审认定事实错误。门孝岐和恒诚公司签订的《无固定期劳动合同》第二部分对门孝岐的工作时间和休息休假进行了约定。该合同第五条约定，门孝岐实际综合计算工时工作制，原审判决认定门孝岐为不定时工作制，与基本事实不符，缺失证据。(二)在二审审理过程中，门孝岐向法庭书面申请调查收集主要证据，并递交申请书一份。二审法院未调查收集就自行判决，没有充分保护门孝岐的合法权利。(三)在劳动仲裁期间，由于恒诚公司始终无故拒不出庭，使门孝岐的合法权益得不到保护，故起诉至�院。诉讼中恒城公司为逃避法律责任，电话通知门孝岐回岗工作，恒诚公司这一行为属于诉讼中的单方面和解行为，二审法院作出“门孝岐经通知上岗后仍未回岗提供劳动，故门孝岐2013年3月至今工资无据，本院不予保护”的判决，认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，依法改判恒诚公司向门孝岐支付超时工作、双休日加班、法定假日加班费共计63543元及2014年4月至今停发的工资。
被申请人恒诚公司称，(一)恒诚公司没有“更夫”的工种，设立这个工种是为了对不能适应一线工作工人的一种照顾，让他们能更好地生活。按照建设部和省建设厅的相关文件，门孝岐的全年劳动时间并不超过劳动法规定的时间。(二)恒诚公司每年的薪酬分配管理制度都是经过职代会表决通过的�而且其内容也宣传到每位员工，没有人提出异议。该制度规定，“执行计时的操作人员、非技术工种及勤杂服务人员法定假日、公休日出勤的正常支付加班工资。”恒诚公司已经履行了该制度。(三)考虑到季节性施工的时候，员工可能有工作时间长的情况，所以恒诚公司每月都给员工支付30个夜班费，但事实上产并不是每个员工都有加30个夜班的情况，每个员工都不超过法定的全年劳动时间总和。(四)2014年4月，恒诚公司根据实际情况，将保卫工作调整到公司统一管理。由于门孝岐长期不在岗，保卫部门的经理、队长多次与其沟通，让他回来上班，他拒绝回来上班，并称不回来是因为恒诚公司满足不了他在社会上从事另一份工作的时间。所以恒诚公司保卫部向人事部递交了一份门孝岐旷工的报告，请求按照公司的劳动纪律对门进行处理。门孝�无故不来上班，却要求恒诚公司向其支付工资，没有事实和法律依据。综上，门孝岐的再审申请无理，请求驳回其再审申请。
本院认为，(一)门孝岐的工作性质属于不定时工时制。原劳动部1994年12月14日发布的《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”据此，原建设部于1995�10月19日下发了《关于建设部所属企业实行新工时制度的实施意见》(建人【1995】602号)。该意见第五条规定：“部所属企业中的下列人员因工作性质和工作需要，无法按上述意见执行的，可实行不定时工作制。具体为：1.部所属企业及其下属企业中的正副董事长、正副总经理、正副书记等高级管理人员；2.上述人员的专职秘书、司机；3.企业中的值班（含保卫）人员；4.企业中具有明确任务指标的业务人员及长期驻外的业务人员等。实行不定时工作制的职工，不受《劳动法》第38条、第41条及第44条中第一款和第二款的限制，但用人单位应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权力和生产、工作任务的完成。”本案恒诚公司为建筑企业，门孝岐自2006年1月份开始即做恒诚公司的保安员和更夫工作，该工作内容是对恒诚公司建筑工地或者厂房进行看护，属于前述意见第五条第3项“企业中的值班（含保卫）人员”。尽管双方2012年1月10日签订的劳动合同第五条约定“乙方(门孝岐)实行综合计算工时工作制”，但门孝岐实际从事的工作与前述规定的“企业中的值班(含保卫)”完全相同，恒诚公司从2006年开始一直按照该工作性质为门孝岐支付了相应工资，门孝岐一直没有提出过异议，所以原审认定按不定时工作制给门孝岐计算劳动报酬符合双方当事人的意志，也与客观实际相符，并无不当。(二)门孝岐关于恒诚公司应当支付其加班工资的主张不应得到支持。原劳动部于1994年12月6日下发的《工资支付暂行规定》第十三条规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳�者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：（一）用人单位依法安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人小时工资标准的150％支付劳动者工资；（二）用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200％支付劳动者工资；（三）用人单位依法安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的300％支付劳动者工资。实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150％、200％、300％支付其工资。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法�标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应按本规定支付劳动者延长工作时间的工资。实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。”如前所述，门孝岐的工作属于不定时工作制，所以其关于要求恒诚公司向其支付超过正常工作时间的加班费、法定假日加班费、公休日加班费没有法律依据。(三)在本案审理过程中，门孝岐向二审法院递交了一份《申请法院调取证据申请书》，要求法院调取由恒诚公司保管的门孝岐及证人刘某、伊某、袁某、朱某2006年1月至2011年12月末在恒诚公司工作期间的信息材料。二审法院经研究认为，一审法院认定门孝岐的工作属于不定时工作制并无不当，门孝岐申请调取的材料对于二审裁判结果不会产生实质影响，所以对门孝岐的申请未予调取，并不违反法律规定。而且在本案再审审查期间，本院组织双方对门孝岐2006�1月至2008年12月及2014年3月份的工资发放明细表进行了核实，门孝岐对上述工资发放明细表的真实性无异议，对其中记载的加班天数也无异议，故对门孝岐依此申请再审的主张，不予支持。(四)恒诚公司属于建筑企业，工作季节性强，存在施工旺季和淡季，劳动者的工作强度也随着季节的变化而有很大不同。恒诚公司为了让企业职工能够有比较稳定且较高的收入，每月都为职工支付一定的加班费用和夜班补贴。从恒诚公司给门孝岐发放的工资情况看，在门孝岐主张天天上夜班的2006年1月至2008年9月，恒诚公司每月都向门孝岐支付了加班费用，多数月份为8天或9天，最多月份为19天，而且每月都按当月天数向门孝岐另外支付了每天2元的夜班津贴，所以门孝岐向恒诚公司主张加班费没有事实依据和法律依据。(五)2014年3月26日，因门孝岐工作时间不在岗问题，恒诚公司保卫部�长和干事与门孝岐进行了谈话，门孝岐称该岗位不能满足其在外干活的要求，后门孝岐未再到单位上班。在本案诉讼期间，恒诚公司通知门孝岐上班，但门孝岐没有到恒诚公司上班。所以门孝岐由于其自身原因没有为恒诚公司提供劳动却要求支付相应工资，不符合法律规定，原审法院未予支持，并无错误。综上，门孝岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回门孝岐的再审申请。
审 判 长 白金城
�理审判员李丽
代理审判员 赵希洋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吕昆晟