福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4082号
原告：魏端华，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑立新，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑立鹏，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告魏端华与被告郑立新、郑立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，于2017年8月21日以(2017)闽0122民初4082号民事裁定，对郑立鹏坐落福州市鼓楼区水部XX单元进行诉讼保全。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏端华、被告郑立新、郑立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏端华向本院提出诉讼请求：1.判令郑立新、郑立鹏立即向魏端华归还借款本金350000元，并按月利率2％支付2015年8月19日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年8月19日为168000元）；2.判令郑立新、郑立鹏承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、鉴定费、调查取证费等）。
事实和理由：2014年8月19日，郑立新由于资金紧张，向魏端华借款350000元用于生意投资，借款期限为1年，因魏端华与郑立新弟弟郑立鹏是多年好友关系，故借款期1年内不计利息，如逾期未还给魏端华，逾期部分按月利息3％支付给魏端华。魏端华分别通过转账250000元、现金支付100000元的方式向郑立新支付借款。后魏端华多次向郑立新催要，郑立新至今未还本金及利息。魏端华于2017年1月11日向郑立新提出需找郑立鹏作为担保人，担保在4个月内还清本金以及所产生全部利息。担保人郑立鹏于2017年1月11日出具一份直接责任担保书。郑立鹏作为担保人未在担保期限内兑现担保承诺。
郑立新辩称，一、魏端华是恶意诉讼。魏端华诉郑立新要归还350000元。虽然郑立新在借条上写明350000元整，但实际上只收到250000元。郑立新根据民间通行的借贷习惯先写完借条后，魏端华通过银行分5次共汇给郑立新2500**元，剩余100000元并没有汇给郑立新。担保人郑立鹏已经归还30000元给魏端华。二、魏端华一直都在进行诬告。事实是：魏端华受郑立鹏多次诚邀，亲自到郑立新工地察看后，看到企业即将起死回生，硬要郑立新重新写借条，不但写上“35万元借款”同时还要把3分利息一并写上，并在此基数上按3分利息额连续计算，在遭到郑立新拒绝后，魏端华威胁郑立新和郑立鹏，“要到法院告”，郑立新实在没有办法，只好由魏端华了。魏端华所诉与事实完全不符。三、郑立新和郑立鹏一再诚恳向魏端华表示企业即将好转，所借款项和利息一定会如数偿还。综上，请求依法判决。
郑立鹏辩称，郑立鹏与魏端华是多年朋友，郑立新是郑立鹏哥哥，郑立新通过郑立鹏认识魏端华。魏端华与郑立新之间的借贷与郑立鹏无关。魏端华事先打印好担保书拿到郑立鹏所在的工地并向郑立鹏出示350000元的借条，叫郑立鹏签字，郑立鹏就签了。担保书上郑立鹏的签名、身份证、时间都是郑立鹏写的，手印是郑立鹏按的。郑立鹏于2015年10月17日通过中国建设银行向魏端华转账30000元，替郑立新偿还利息款30000元。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，郑立新向魏端华借款350000元，并出具1张《借条》交由魏端华执存，《借条》内容“兹郑立新向魏端华借人民币叁拾伍万元整，借期为壹年，借期壹年内不计息。如果有逾期行为，超期部分按月息3%计算。”郑立新在《借条》上落款“借款人”处签名捺手印。该笔借款350000元，魏端华是通过银行转账250000元和现金交付100000元方式向郑立新交付。借款后，郑立新没有偿还。2017年1月11日，郑立鹏为郑立新上述借款提供担保，并出具1张《担保书》交由魏端华执存，《担保书》内容为“本人郑立鹏经过确认郑立新20**年8月19日向魏端华借到人民币叁拾伍万元（35万元），月利息3%，郑立鹏愿意担保在四个月内还清本金以及利息。”郑立鹏在《担保书》落款“直接责任担保人”处签名捺手印。嗣后，郑立新仍未偿还魏端华借款本息，郑立鹏也未承担保证责任。魏端华催讨无果，于2017年8月10日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、及魏端华提供的《借条》1张、《担保书》1张、郑立新提供的兴业银行股份有限公司福州福兴支行出具的交易明细单1张所证实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对郑立鹏提供的证据：中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行《DCC历史流水》，本院认为，《DCC历史流水》证明郑立鹏于2015年10月27日转账30300元给魏端华后，同日魏端华转账300元返还郑立鹏，故郑立鹏转账给魏端华30000元。因该款是发生在郑立鹏为郑立新提供担保之前，且魏端华在质证时认为该款是郑立鹏偿还之前向魏端华的借款，故不能证明该笔30000元款是郑立鹏代郑立新偿还本案借款利息。
另查明，本案诉讼中，魏端华向本院申请财产保全，缴纳申请费3520元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑立新向魏端华借款350000元并约定月利率3%，有其出具的《借条》和郑立鹏出具的《担保书》在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。魏端华主张郑立新偿还借款350000元及利息，且月利率从约定的3%调低到2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。郑立鹏自愿作为担保人在《担保书》上签名捺手印，双方当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。魏端华主张郑立鹏对上述借款350000元及利息承担连带偿还责任，本院依法予以支持。郑立鹏在承担保证责任后，有权向债务人郑立新追偿。郑立新辩解其只收到借款250000元，因郑立鹏已在《担保书》中明确经过确认郑立新于2014年8月19日向魏端华借到350000元，故《担保书》证明郑立新有收到《借条》中约定的借款350000元；郑立新提供的交易明细单，与《借条》、《担保书》相互印证，证明其中的借款250000元，魏端华是通过银行转账交郑立新，故郑立新辩解只收到借款250000元，证据不足，不能成立。郑立鹏辩解其已代郑立新偿还借款利息30000元，提供的《DCC历史流水》不能证明，故郑立鹏的辩解不能成立。魏端华主张诉讼保全申请费3520元，因该申请费系其申请保全措施而向本院缴纳，故由郑立新负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款规定，判决如下：
一、郑立新在本判决生效后十日内偿还魏端华借款350000元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月19日起计算至款项偿还之日止）。
二、郑立鹏对上述债务承担连带偿还责任。
三、郑立新在本判决生效之日起10日内偿还魏端华诉讼保全申请费3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，减半收取4490元，由郑立新、郑立鹏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈溶
二〇一七年十月三十日
法官助理 何君
书 记 员 赵莎
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。