广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初224号
原告：梅坤稠，住广东省江门市鹤山市。
被告：江门市蓬江区市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：邹汶江，系该局局长。
出庭负责人：梁培忠，系该局副局长。
委托代理人：马金莲、梁艳菊，系该局工作人员。
原告梅坤稠诉被告江门市蓬江区市场监督管理局（以下简称“蓬江区市监局”）工商不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月19日进行了公开开庭审理。梅坤稠、蓬江区市监局的负责人副局长梁培忠及委托代理人马金莲、梁艳菊，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梅坤稠诉称：2016年6月6日，梅坤稠向江门市工商局举报江门大合汽车销售服务有限公司违法违规行为。2016年6月13日，蓬江区市监局接到江门市工商局交办的《举报线索交办通知书》（江工商消案交字[2016]第2号），于2016年7月1日立案调查。2017年1月24日，作出调查终结报告，并于2017年2月9日作出处理举报线索告知书（蓬江市场监管举告字[2017]第15号）。蓬江区市监局立案后于2016年9月28日延长案件处理期限30日，于2016年10月28日再次延长案件结案期限至2017年2月28日，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，并比照河南省中级人民法院作出的（2016）豫01行终374号行终判决，蓬江区市监局延期四个月的决定违反该条规定。且本案是梅坤稠因车祸送车到江门大合汽车销售服务有限公司维修，其后发现该公司为其更换的助力泵陈旧，表面有刮痕，标签有损坏，故而举报了该公司涉嫌以旧充新销售汽车配件。该案件性质单一，只需查明该公司是否有涉嫌以旧充新销售汽车配件的行为，适用一般程序处理即可，不能说明该案案情复杂，故蓬江区市监局未有依法处理江门大合汽车销售服务有限公司的违规行为，没有履行法定职责，请求法院判决：1、认定蓬江区市监局没有依法履行职责，行政不作为；2、将蓬江区市监局的违法违规材料移送监察部门。
梅坤稠在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《举报线索交办通知书》；2、《处理举报线索告知书》；3、《立案审批表》；4、《行政处罚案件有关事项审批表》；5、《案件调查报告》；6、河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01行终374号《行政判决书》；7、《对江门大合汽车销售服务有限公司违法行为的举报》，以上证据拟共同证明蓬江区市监局对梅坤稠的涉案举报构成不履行法定职责。
蓬江区市监局辩称：1、蓬江区市监局对梅坤稠的投诉举报已依法履行职责，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七规定，蓬江区市监局在2016年6月13日收到江门市工商局交办的《举报线索交办通知书》（江工商消案交字[2016]第2号）后，于2016年7月1日决定对上述线索立案调查。蓬江区市监局对梅坤稠的投诉举报进行核查，已依法履行了法律和规章设定的法定职责，并在合理法定期限内决定立案。2、蓬江区市监局已积极履行调查义务，全面客观地对蓬江区市监局对被举报人江门大合汽车销售服务有限公司进行调查取证，包括询问调查、提取维修信息、发票及清单等证据材料，询问过程亦符合法律规定。3、蓬江区市监局作出销案决定合法正确，蓬江区市监局通过多种合法手段均不能发现该公司以旧充新销售汽车配件的证据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项的规定，作出销案处理。4、蓬江区市监局的处理过程符合法定程序，由于案件复杂，蓬江区市监局作出第一次案件延期审批，后又因在调查过程中需要通过厂家上海大众汽车有限公司协助调查等原因，经机关负责人集体讨论决定将案件办结期限延长至2017年2月28日，经过调查，于2017年1月25日作出销案决定，整个过程符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第五十七条第一款的规定。五、本案的诉讼焦点应为蓬江区市监局作出的行政行为是否合法合理，有否积极作出行政行为，梅坤稠的第二项诉讼请求与本案无关，请求法院依法驳回。
蓬江区市监局向本院提交的证据材料：1、《处理举报线索告知书》及《送达回证》；2、《案件来源登记表》；3、《举报线索交办通知书》及附件；4、《立案审批表》；5、《现场笔录》；6、江门市大合汽车销售服务有限公司采购入库单；7、江门市大合汽车销售服务有限公司发料单、维修结算单；8、《询问笔录》；9、《授权委托书》；10、《公民身份证》（包括甄健蔚、梅坤稠、彭晓晖）；11、配件照片；12、销售货物或者提供应税劳务清单及发票、《情况说明》；13、《协助调查函》及回函；14、管理系统的维修记录；15、企业机读档案登记资料；16、《现场笔录》及《证据提取单》；17、江门市大合汽车销售服务有限公司汽修汽配电脑管理系统；18、案件延期审批资料；19、案件再次延期审批资料；20、《行政处罚案件集体讨论笔录》；21、协助调查函拟稿纸；22、《案件调查报告》；23、《行政处罚案件讨论笔录》；24、销案建议；25、《案件核审表》；26、处理举报线索告知书拟稿纸，以上证据拟共同证明蓬江区市监局对梅坤稠的涉案举报已依照法律法规规定履行法定职责。
本院经审理查明：2016年6月12日，江门市工商行政管理局作出江工商消案交字[2016]第2号《举报线索交办通知书》，向蓬江区市监局转交梅坤稠举报“江门市大合汽车服务有限公司涉嫌以旧充新销售汽车配件”的来信，举报反映其于2016年3月17日将车辆（粤J×××××）拖去江门市大合汽车销售服务有限公司修理厂修理，于2016年4月6日提车后,认为该公司为其汽车更换的配件并非新助力泵等问题，要求工商执法部门查处。蓬江区市监局于2016年7月1日对该举报以当事人涉嫌使用与约定不相符的零部件或材料为由进行立案处理。2016年6月13日、27日、28日，8月23日、29日，蓬江区市监局对江门市大合汽车销售服务有限公司进行调查询问，期间还调查提取了维修信息、发票及清单等证据材料，并于2016年11月2日、12月23日、2017年1月16日，就涉案助力泵产品信息、涉案发票的真实性和涉案维修管理系统的情况分三次向上海大众汽车有限公司发出《协助调查函》。2016年9月28日，蓬江区市监局认为该案案情复杂，不能在规定的时间内结案，依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条第一款的规定，经该局负责人审批，延长三十日结案期限。2016年10月28日，蓬江区市监局认为该案案情复杂，不能在规定的时间内结案，经该局机关负责人审批及集体讨论决定，再次延长结案期限至2017年2月28日。2017年2月9日，蓬江区市监局作出蓬江市场监管举告字〔2017〕第15号《处理举报线索告知书》告知梅坤稠，认为经核查无证据证明江门市大合汽车销售有限公司存在其反映的举报事项，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项的规定，依法对该案予以销案。梅坤稠在2017年2月13日签收该份《告知书》，该《告知书》的《送达回证》备注载明：“2017年2月13日，已口头告知当事人可行使行政复议和行政诉讼权利”。梅坤稠认为蓬江区市监局对其涉案举报构成不履行法定职责，于2017年6月提起本案行政诉讼。
另查明：2017年4月，梅坤稠就本案事实以蓬江区市监局为被告、江门市大合汽车销售服务有限公司为第三人向本院另案提起行政诉讼，请求判决：“1、撤销蓬江区市监局作出的蓬江市场监管举告字[2017]第15号《处理举报线索告知书》；2、蓬江区市监局对梅坤稠举报江门市大合汽车销售服务有限公司违法违规事项重新作出处理。”该案已立案受理，案号为（2017）粤0704行初129号。
再查明：江门市大合汽车销售服务有限公司住所地为广东省江门市建设三路54号1号车间、4号展厅，其登记机关为蓬江区市监局。
本院认为：本案系工商不履行法定职责纠纷。《侵害消费者权益行为处罚办法》第二条规定：“工商行政管理部门依照《消费者权益保护法》等法律法规和本办法的规定，保护消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的权益，对经营者侵害消费者权益的行为实施行政处罚。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第六条第一款规定：“县（区）、市（地、州）工商行政管理机关依职权管辖本辖区内发生的案件。”第十六条规定：“工商行政管理机关依据监督检查职权，或者通过投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办等途径发现、查处违法行为。”因此，蓬江区市监局作为蓬江区辖区范围内的工商行政管理机关，依法具有对本行政区域范围内的经营者侵害消费者权益的行为，接受举报、予以立案、进行调查取证并实施行政处罚的法定职权，江门市工商行政管理局对梅坤稠就江门市大合汽车销售服务有限公司涉嫌“以旧充新”的举报来信按属地管理的原则，转交蓬江区市监局依法办理，蓬江区市监局在本案中主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是梅坤稠的涉案诉讼请求是否具有事实和法律依据。
一、关于梅坤稠诉请认定蓬江区市监局没有依法履行职责构成行政不作为的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，对于本案蓬江区市监局是否对梅坤稠的涉案举报构成不履行法定职责，审查的关键内容在于蓬江区市监局是否存在接到该举报之日起60日内拒绝履行或不予答复的行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；……”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第十九条：“对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。”第二十条：“立案后，办案人员应当及时进行调查，收集、调取证据，并可以依照法律、法规的规定进行检查。”第五十条：“核审机构经过对案件进行核审，提出以下书面意见和建议：……（五）对违法事实不成立或者已超过追责期限的案件，建议销案；……”第五十四条：“工商行政管理机关负责人经对案件调查终结报告、核审意见或者听证报告，当事人的陈述、申辩意见，拟作出的行政处罚决定进行审查，根据不同情况分别作出给予行政处罚、销案、不予行政处罚、移送其他机关等处理决定。”第五十七条：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期”等规定，法律法规并无强制性规定工商行政管理机关延长至十五个工作日内决定是否立案必须经过负责人批准，亦无强制性规定案件予以立案需要告知投诉人、申诉人、举报人，也无强制性规定案情特别复杂经延期仍不能作出处理决定的，案件继续延期的期限，仅规定对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人，以及经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。同时，对违法事实不成立的由核审机构提出销案建议，工商行政管理机关负责人经对案件调查终结报告、核审意见或者听证报告，当事人的陈述、申辩意见，拟作出的行政处罚决定进行审查，根据不同情况分别作出给予行政处罚、销案、不予行政处罚、移送其他机关等处理决定。违法事实不能成立的，不得给予行政处罚。本案中，蓬江区市监局对梅坤稠的涉案举报进行了立案、调查取证、经工商行政管理机关负责人批准同意延期办理、由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定继续延期、对案件调查终结报告进行审查等程序，认为经核查无证据证明江门市大合汽车销售服务有限公司存在梅坤稠反映的举报事项，作出涉案《处理举报线索告知书》，告知梅坤稠根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项的规定，依法对该案予以销案，并无不当，其不符合“接到该举报之日起60日内拒绝履行或不予答复”的情形。此外，梅坤稠已于本案立案前就同一事实另案提起行政诉讼诉请撤销涉案《处理举报线索告知书》，该《处理举报线索告知书》是否合法，不属本案审查范围。故此，梅坤稠起诉蓬江区市监局对其涉案举报未有依法履行法定职责，事实和法律依据不足，本院不予支持。
二、关于梅坤稠诉请将蓬江区市监局的违法违规材料移送监察部门的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼除了具有保护公民、法人和其他组织合法权益的功能之外，还具有监督行政机关依法行使职权的功能。但是，人民法院对行政机关依法行使职权的监督，主要通过公正、及时审理行政案件，解决行政争议来完成。本案对蓬江区市监局是否构成不履行法定职责进行审查就是这种监督功能的主要体现。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款还规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”但是，该条所规定的移送并非诉讼程序范畴。是否启动移送程序属于人民法院依职权判断决定的事项，法律、司法解释没有赋予当事人将申请移送作为诉讼请求的权利。另外，退一步来说，行政行为是否合法亦与行政机关的主管人员、直接责任人员是否违法违纪或者有犯罪行为属于两个不同层面的问题，即使行政机关构成不履行法定职责，也并不必然意味着行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪或者有犯罪行为，况且本案并无证据显示蓬江区市监局对梅坤稠的涉案举报构成不履行法定职责。如梅坤稠坚持认为涉案行政机关的主管人员、直接责任人员具有违法违纪行为的，可以另行把有关材料直接向相关职权机关提交并请求依法处理。梅坤稠该项诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”的条件，应当驳回起诉，但考虑到本案中的另一诉讼请求本院予以驳回，对该项诉讼请求予以驳回的处理结果并不损害梅坤稠的实际合法权益，故一并予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梅坤稠的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告梅坤稠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 李周旭
人民陪审员 曾润长
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈凤娇
林惠敏
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十九条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理……
3、《中华人民共和国行政处罚法》
第三十八条调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：……（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；……”
4、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》
第十七条工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。
第十九条对于不予立案的投诉、举报、申诉，经工商行政管理机关负责人批准后，由办案机构将结果告知具名的投诉人、申诉人、举报人。工商行政管理机关应当将不予立案的相关情况作书面记录留存。
第二十条立案后，办案人员应当及时进行调查，收集、调取证据，并可以依照法律、法规的规定进行检查。
第五十条核审机构经过对案件进行核审，提出以下书面意见和建议：……（五）对违法事实不成立或者已超过追责期限的案件，建议销案；……
第五十四条工商行政管理机关负责人经对案件调查终结报告、核审意见或者听证报告，当事人的陈述、申辩意见，拟作出的行政处罚决定进行审查，根据不同情况分别作出给予行政处罚、销案、不予行政处罚、移送其他机关等处理决定。
第五十七条适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。