wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8796号
原告黄某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告季某甲，男，汉族，住址同上。法定代理人黄某某。两原告共同委托代理人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。两原告共同委托代理人赵文静，上海市华亭律师事务所律师。被告季某乙，女，汉族，住上海市。委托代理人徐永相，上海市申汇律师事务所律师。委托代理人徐永林，上海申之春律师事务所律师。原告黄某某、季某甲与被告季某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。除原告季某甲及两原告的委托代理人秦仲嘉未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，原告黄某某系原告季某甲、被告季某乙之母，原告季某甲系XXX残疾人士，原告黄某某为其法定监护人。上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系原天平路XXX号房屋拆迁安置所得，产权原登记为两原告共同共有。2015年10月，被告谎称国家对老年人和残疾人有新的福利政策，只要前往有关单位申请即可，以此哄骗两原告至房地产交易中心，以房屋买卖的形式，将涉案房屋产权进行转移登记为原告季某甲占75%，季某乙占25%。此后原告未取得相应福利，故对被告行为产生怀疑，在其他亲友的协助查询下，才得知被告带原告是办理过户手续。被告以欺骗的形式，骗取原告办理产权转移登记，并非原告的真实意思表示。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、撤销原、被告于2015年10月16日签订的关于转让上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》；二、恢复上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告黄某某与季某甲共同共有。被告季某乙辩称，原告起诉并非事实，被告从来没有欺骗过原告，原告黄某某自愿表示将其名下的产权份额一半给被告，另一半给原告季某甲，原告与被告签订的房地产买卖合同是双方真实意思的表示，当时是原告黄某某亲自去交易中心办理了相关手续。原告认为被告欺骗，没有任何依据。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄某某系原告季某甲、被告季某乙之母，原告季某甲系XXX残疾人士，原告黄某某为其法定监护人。涉案房屋产权原登记在两原告名下。2015年10月16日，两原告与被告就涉案房屋签订上海市房地产买卖合同，约定，原告季某甲、黄某某将涉案房屋以233万元的价格出售给原告季某甲与被告季某乙。2015年11月，涉案房屋产权登记为由原告季某甲与被告季某乙按份共有，季某甲占75%，季某乙占25%。被告季某乙未支付相应的房款。涉案房屋一直由两原告居住使用。原告认为其变更产权是受了被告季某乙的欺骗，以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有房屋买卖合同、房地产登记簿等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照约定切实履行。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告签订买卖合同后，亲自前往交易中心办理了相应的过户手续，原告认为其受被告欺骗签订了房地产买卖合同，但对此原告并未提供相应的证据证明，对此应由原告承担举证不能的责任。故原告要求撤销买卖合同缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某某、季某甲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计12,720元，财产保全费5,000元，合计17,720元，由原告黄某某、季某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一六年六月二十日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3118－1号
原告李健。
被告李桂英。
本院在审理原告李健诉被告李桂英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李桂英银行账户存款430000元或查封其等值财产，原告以现金80000及其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李桂英银行账户存款430000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月三十日
书记员 李翠英
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第902号
原告：陈兵楼，农民，
住天台县街头镇张家桐村。
被告：何善行，成年，农民，
祥明古岙村。
本院在审理原告陈兵楼与被告何善行民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款为由提出撤诉申请，其
理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告陈兵楼撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈兵楼负
担。
审 判 员 胡国卫
二〇〇九年九月四日
代书记员 何慧敏
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民申43号
再审申请人（原审被告）：黄天旭，男，1955年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区政府东路**号。
被申请人（原审原告）：孙水容，女，1956年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区娇子南一巷***号*幢*单元***号。
委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼3（F）1-8、1-9、2-0。
负责人：王家栋，经理。
委托诉讼代理人：谢秀群，女，1986年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区小院镇建南街172号，系该公司工作人员。
再审申请人黄天旭因与被申请人孙水容、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）雁江民初字第3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄天旭申请再审称，请求撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3316号民事判决；督促或者责成资阳市交通警察支队直属二大队对2015年9月19日出具的交通事故认定书“认定黄天旭承担全部责任，孙水容无责任”进行重新调查、认定；依法改判黄天旭无责任。事实和理由：原审判决认定黄天旭负交通事故的全部责任，缺乏证据证明，主要证据交通事故认定书有伪造嫌疑，未经质证。2015年9月8日事故当天，我驾驶川MV05**小型轿车没有碰到人，具体是谁碰到的不清楚，可以调监控，或者问一下旁边的群众，但警察没有听我解说，也没有向现场群众了解事故原因的情况下，扣留了我的驾驶证、行驶证和车辆，未出具暂扣证，事故认定不出具车辆鉴定报告，至今不退还车辆。我在交警队办公室录笔录时虽然签了字，因没带老花镜，是交警念给我听的，但念的和实际笔录根本不一样。庭审时我没有到庭参与诉讼的原因是由于交警部门透露了我的电话和家庭住址给伤者一方，造成对方找上门来对我进行攻击、骚扰，因此我一直不愿意、也不敢与对方碰面，以免纠缠不清，这也就直接造成我未能到庭参与诉讼的后果。
孙水容提交意见称，一、按照民事诉讼法第二百零五条之规定，黄天旭申请再审已经超过了再审时效。二、交警队认定事实清楚、适用法律正确，有事故照片、事故监控资料，交警队是在掌握了客观事实后作出的认定，交警队是交通事故认定的法定机构，认定书客观真实，目前没有相反证据推翻该事故责任认定书。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，黄天旭未到庭，但法院采取了公告送达，缺席审理，程序合法。请求驳回黄天旭的再审申请。
中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司提交意见称，黄天旭是我公司的保险人和被保险人，如果事实不清楚或者谎报事故，保险公司不应承担责任。
本院经审查认为，一、关于原审送达程序是否违法的问题。经查，原审法院于2015年9月16日向黄天旭邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼保全裁定书，该邮件的《国内特快专递邮件详情单》的送达地址栏载明：“收件人姓名：黄天旭”、“移动电话：1377899****”、“地址：资阳市雁江区政府东路30号”，该邮件的《退改批条》上注明“无法接通”，在《国内特快专递邮件详情单》上载明“关机17/918/919/9”字样。经询问，黄天旭认可身份证上政府东路是以前的住址，认可发生事故后电话号码没有变更过，是实名制购买的电话卡，其亦称手机没电了就自动关机，电话号码不熟其不会接。因此，原审法院按黄天旭身份证上的住址和手机号码向黄天旭送达相关法律文书，且在邮寄送达未果的情况下采用公告送达，送达程序合法，故，原审法院缺席审理本案符合法律规定。黄天旭不接听电话导致其未签收法律文书，应当由其自行承担相应法律后果，故黄天旭的该项再审申请理由不成立。二、关于黄天旭申请再审是否超过申请再审期限问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”、第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;......（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。经查，原审法院于2016年2月17日通过公告的方式向黄天旭送达了（2015）雁江民初字第3316号民事判决书，而黄天旭于2017年10月10日向本院申请再审，亦未提供符合法律规定的从知道或者应当知道事由时起算申请再审期限的证据，故黄天旭向本院申请再审已经超过了法律所规定的六个月申请再审期限。三、关于《道路交通事故责任认定书》是否系伪造的问题。黄天旭认为资阳市公安局交通警察支队直属二大队所出具的《道路交通事故认定书》系伪造，但未提供证据证明，因此，原审法院采信《道路交通事故认定书》并无不当，故对黄天旭的该项再审申请理由不予支持。
综上所述，黄天旭的再审申请理由不成立，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄天旭的再审申请。
审判长 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年十一月八日
书记员 梁 露
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东民初字第1657号
原告：韦甲。
原告：韦乙。
两原告共同委托代理人：朱某某、熊某某。
被告：陆甲。
被告：金某某。
委托代理人：陆乙。
被告：永安财产保险股份有限公司××中心支公司××
营销服务部，住所地浙江省××××号。
代表人：葛某某。
委托代理人：方某某。
原告韦甲、韦乙与被告陆甲、金某某、永安财产保险股
份有限公司××中心支公司××营销服务部（以下简称永安×
×公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告韦甲、韦乙起诉称：死者韦丙父母双亡，两原告系
韦丙的姐妹。2010年5月1日23时10分许，被告陆甲驾驶被告金
某某所有的浙g×××××号轻型普通货车（以下简称肇事车
辆）沿稠岭线由南往北行驶至稠岭线38km＋810m地段时，与韦
丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成韦丙受伤，经送医院抢救
无效于2010年5月2日死亡的交通事故。被告陆甲肇事后驾车逃离现场。东阳市公安局交通警察大队认定被告陆甲负事故的主
要责任，死者韦丙负事故的次要责任。肇事车辆向被告永安×
×公司投保了交强险和保险限额为20万元的第三者责任险。两
原告的损失有：医疗费1621.37元、丧葬费18697.5元、交通费
2665.5元、住宿某190元、死亡赔偿金200140元，精神损害抚
慰金5万元。被告陆甲、金某某已支付两原告23000元。请求法
院依法判令被告陆甲赔偿两原告损失257145.07元，扣除已经
支付的23000元，尚应赔偿234145.07元，由被告金某某负连带
赔偿责任；同时判令被告永安××公司在肇事车辆的交强险和
第三者责任险范围内承担赔付责任。
本院认为，死者韦丙在生前与王蜜�同居期间（双方未
办理结婚登记手续），王蜜蜂已怀孕，在韦丙因本案交通事故
死亡后的2010年6月14日王蜜蜂已生下女儿韦思思，故韦思思
系死者韦丙的第一顺序法定继承人，韦甲与韦乙不符合本案原
告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定
，裁定如下：
驳回韦甲、韦乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 马祝敏
二〇一〇年八月十二日
书记员 王姝平
湖南南湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第128号
上诉人（原审被告）杨敏。
被上诉人（原审原告）刘彬彬。
上诉人杨敏因与被上诉人刘彬彬合同纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人杨敏未依据法律规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 周 沫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第672号
原告陈奉富，男，1945年11月2日出生，汉族，退休干部。
委托代理人沈光明，绥宁县平兴法律事务所法律工作者。
被告李丰旭，男，1969年7月12日出生，苗族，农民。
被告罗美平，女，1968年2月18日出生，汉族，农民。
原告陈奉富与被告李丰旭、罗美平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，先由审判员别福泉适用简易程序审理，后因为被告李丰旭下落不明，需要公告送达应诉法律文书，于2015年1月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈奉富的委托代理人沈光明到庭参加诉讼，被告李丰旭经公告送达开庭传票、罗美平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李丰旭因经营木材生意缺少周转资金，于2009年6月8日向原告借款10万元，被告收到原告借款后，即向原告出具借条一张。2012年7月10日原告多次要求被告偿还借款，被告遂于当日向原告书写一份借款返还计划，该计划载明：我于2009借到陈奉富人民币壹拾万元整，计划在2012年7月30日前还利息壹万伍仟元。本金利息合计壹拾壹万伍仟元，用在木材公司哨溪采育场买山所分得的货款先进行偿还，不足部分的借款限于2012年9月20日前还清。借款人李丰旭，2012年7月10日。2012年10月、12月底，经被告李丰旭同意，原告从被告合伙人苏某某处分别领取被告利润款20000元、10000元，合计30000元作为偿还原告的借款本息。余款85000元，被告口头承诺在2013年年底前还清，但时逾今日，原告经多次催收未果，故诉诸法院，请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款85000元并承担本案诉讼费用。
原告陈奉富为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告家庭成员信息表打印件各一份，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、李丰旭书写的借据一张，拟证明原、被告之间的借款合同关系成立；
3、陈奉富转账凭证一份，拟证明原告付款给被告的事实；
4、李丰旭借款还款计划一份，拟证明被告于2009借到陈奉富人民币壹拾万元整，计划在2012年7月30日前还利息壹万伍仟元。本金利息合计壹拾壹万伍仟元，用在木材公司哨溪采育场买山所分得的货款先进行偿还，不足部分的借款限于2012年9月20日前还清；
5、对苏某某的调查笔录一份，拟证明2012年原告从被告合伙人苏某某处领取被告利润款30000元，作为偿还原告的借款本息，余款85000元，经原告多次催收未果。
被告未予答辨，也未提交证据。
经庭审举证，本院审查认为，原告的1、2、3、4、5号证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
被告李丰旭与罗美平系夫妻关系。2009年6月8日，被告李丰旭向原告陈奉富借款100000.00元，并出具借条，借条载明：今借到陈奉富人民币拾万元整（100000.00元），用于经营木材生意。借款人：李丰旭，于2009年6月8日”。2009年6月8日，原告通过绥宁县农村信用合作联社向被告李丰旭汇款100000.00元。2012年7月10日，被告向原告出具一份借款返还计划，该计划载明：被告于2009借到陈奉富人民币壹拾万元整，计划在2012年7月30日前还利息壹万伍仟元。本金利息合计壹拾壹万伍仟元，用在木材公司哨溪采育场买山所分得的货款先进行偿还，不足部分的借款限于2012年9月20日前还清。借款人李丰旭，2012年7月10日。2012年，原告从被告合伙人苏某某处领取被告李丰旭的利润款30000元，作为偿还原告的借款本息，余款85000元，经原告多次催收未果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李丰旭于2009年6月8日向原告陈奉富共借款100000元，出具了借条，双方债权债务关系明确，合法有效，应受到法律保护。被告李丰旭于2012年7月10日书写的借款返还计划，对所借款项的本息确定为115000元，被告已经偿还30000元，尚余85000元借款没有偿还，故对原告要求被告偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗美平与被告李丰旭为夫妻关系，该项借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告陈奉富要求两被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李丰旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李丰旭、罗美平在本判决生效后十日内偿还原告陈奉富借款85000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，财产保全费50元，公告费560元，合计1572元，由被告李丰旭、罗美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 别 福 泉
人民陪审员 刘希茜人民陪审员刘洋呈
二〇一五年四月十日
书 记 员 林 玉 娟
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2932号
原告：蒋玉春，男，汉族，1954年1月29日出生，住贵州省湄潭县。
被告：陈明兴，男，汉族，1949年10月23日出生，住贵州省湄潭县。
原告蒋玉春与被告陈明兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉春、被告陈明兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋修建款15345元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月19日，原、被告签订《建房协议》，约定原告为被告修建房屋，竣工验收合格后付工程款的95%，剩余5%在质保期一年满后无质量问题一次性支付。2013年2月3日，原告按约完工，双方于当日对工程验收合格，经结算总价款240345元，当日被告之妻支付原告195000元。2014年1月12日，被告之妻再支付30000元，并约定2014年6月30日支付剩余工程款15345元。后经原告多次催收，被告拒不支付。
被告陈明兴辩称，双方签订的《建房协议》约定，如因质量问题出现落灰、断裂、漏水，必须在维修完成后，方可领取剩余5%的质量保证金。房屋工程完工后，在保修期内便出现落灰、断裂等质量问题，被告多次通知原告进行维修，但原告一直未予维修，故原告的诉讼请求不应得到支持，原告应支付被告违约金。原告的起诉系不讲诚信、无理取闹行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告抗辩的房屋质量问题，被告仅提供了其在本案应诉过程中摄取的7张照片。本院认为，上述照片仅反映水泥墙壁内装饰部分有轻微裂缝及脱灰现象，且系案涉房屋完工4年多后出现的现象，即是质量保证期后出现的问题，已不属质量保修范围，且被告并未提供证据证明房屋主体存在质量安全问题，故对被告的该抗辩不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系取得《村镇建筑工匠资格证书》的村镇建筑工匠。2011年6月19日，原、被告签订《建房协议》，约定：原告承建被告的二层自用住宅；按基础、主体、瓦面、外装、内装，每完成一道工序，支付工程款的70%，全部完工验收合格，付总工程款的95%，其余部分作质量保证金，一年如无质量引起的落灰、断裂、漏水等，一次性付清；如一方违约，应支付对方10%的违约金；并对计价方式等相关权利义务进行了详细约定。原告完工后，双方于2013年2月3日进行结算，承揽报酬共计240345元，被告当日支付195000元，下欠45345元，定于当年农历5月底付清。2014年1月12日，被告之妻甘顺珍代被告向原告支付30000元，剩余15345元约定当年6月初支付。后被告未予支付。
本院认为，原、被告签订的《建房协议》，约定原告承建被告的自用住宅，双方系承揽合同关系，该承揽合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约完成其义务后，双方对承揽报酬进行了结算并对未付报酬支付时间进行了约定，但被告未按约支付原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告已构成违约，应承担支付剩余报酬15345元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈明兴在本判决生效后十日内一次性支付原告蒋玉春承揽报酬15345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.00元，由被告陈明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年十月二十七日
书记员 费雅莉
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1138号
原告龚某甲，男。
委托代理人杨红星，四川罡正律师事务所律师。
被告吴某，女。
委托代理人吴某某，系被告吴某的父亲。
本院于2014年3月13日立案受理原告龚某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员程本超适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年在四川省西充县多扶镇民政所登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。婚后原告发现被告脾气暴躁、对原告及家人漠不关心，甚至还打骂原告的母亲，双方长期为家庭琐事争吵。因被告对原告不忠诚，严重伤害夫妻感情，双方曾于1997年两次协议离婚未果。现已无法再维系这段没有感情的婚姻，特起诉请求判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交原告的身份证、家庭户口薄复印件，旨证明婚姻关系成立，婚后生育两个子女。被告对原告提交的证据无异议。
被告在法定期限内提交书面答辩状称：结婚二十多年，被告一直为家庭付出，被告从未打骂过原告的母亲，更没有对原告不忠诚，也没有和原告曾经协议离婚，却常被原告打骂。两个子女还未成家，他们都不希望父母离婚，被告也坚决不同意离婚。
被告向法庭提交结婚证、儿子龚某乙和女儿龚某的个人陈述书，并提交赵某某的身份证、申请证人杨某出庭作证，旨证实婚姻关系成立，子女不希望父母离婚，原告对家庭不负责任。原告对被告提交的结婚证、女儿龚某的陈述无异议，认为其余证据不能证明原告对家庭不负责任。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1992年3月6日取得结婚证，某年某月某日生育一子龚某乙，某年某月某日生育一女龚某，在四川省西充县多扶镇某路某号修建有房屋。原、被告曾因不信任发生争吵，致夫妻感情疏远。现原告起诉请求与被告离婚。
本院认为：原、被告取得结婚证时虽未满法定婚龄，但原、被告现均已满法定婚龄，原、被告间婚姻关系成立。原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，且生育了两个子女，修建有房屋，具有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但原告提出离婚后，两个子女不希望父母离婚，被告也坚决不同意离婚，说明夫妻感情尚未彻底破裂。今后只要双方各自改正自己的不足，相互信任，多关心、体谅、照顾对方，夫妻关系仍能和好。同时，原告提交的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告龚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 程本超
二〇一四年四月一日
书记员 李 磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第977号
原告威海宏厦房地产营销有限公司，住所地威海经济开发区。
法定代表人赵子萱，总经理。
被告威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
原告威海宏厦房地产营销有限公司与被告威海乾元房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵XX到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，原、被告签署了“正棋山一号”项目独家代理销售合同。该合同约定，自2014年9月15日起至2015年12月30日，由原告独家销售被告开发的“正棋山一号”房地产项目；自原告承接至今，共为原告销售76套房源，被告按约定应向原告支付分销佣金2220820元及代理费580427元，共计2801247元。经原告多次催讨，被告只支付了400000元，尚有2401247元以目前无法正常经营、无资金支付为由拒付。鉴于被告已严重违约，以其自身的行为表明不履行义务，故起诉至法院要求判令被告立即支付上述款项2401247元，本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月14日签订了“正棋山一号”项目独家代理销售合同，约定自2014年9月15日起至2015年12月30日，由原告独家销售被告开发的“正棋山一号”房地产项目，被告按实际成交价与结算底价的差价一套一结向原告支付代理费，客户首付款到账，当天结算50%的佣金，全款到账3日内结算100%的佣金，上述代理费包含原告给付分销商的佣金，代理费由被告给付原告、原告负责支付分销商佣金，并约定了相应的违约责任及其他约定。
庭审中，原告提交了有被告盖章确认的截止2015年3月31日止的对账确认函及相应月份的已售房屋的分销佣金结算表与自行销售代理费结算表，证实被告已盖章确认原告为被告销售出的房产及按约定被告应支付原告的款项为2801247元，被告已支付400000元，尚欠2401247元。原告放弃主张被告承担相应的利息及违约责任。
上述事实，有原告陈述，合同、对账确认函、结算表等书证及其他证据在案为证。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃当庭陈述及举证、质证的权利，原告在庭审中提交了双方签订的合同及被告盖章确认的对账确认函、相应月份的佣金及代理费结算表，可以证实双方约定由原告独家代理销售被告开发的房地产项目，被告按约定应一套一结给付原告相应的代理费（包括分销商佣金），被告亦盖章确认了原告的销售情况及按约定其到期应给付原告的款项超期后仍有2401247元未付，其行为已违反了双方的合同约定。因此，原告主张被告应依约定履行给付原告欠付的代理费及佣金共2401247元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告承担相应的利息及违约责任，系对自己权利的处分，于法有据；原告要求由被告承担本案的诉讼费、保全费，系合理要求，本院予以支持；原告要求被告承担本案保全的担保费用，但未提交相应担保费用数额的证据，因此，由其自行承担举证不能的不利后果。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告威海乾元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付欠付原告威海宏厦房地产营销有限公司的款项2401247元。
驳回原告要求被告承担担保费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26010元、保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
代理审判员 宋鹏举
人民陪审员 毕庶杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘彩萍
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1082号
申请人平泉宏泰物业服务有限公司。
被执行人杨艳华。
申请人与被执行人服务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平民初字第2073号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第2073号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张宏斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1802号
原告：王立芳，女，1974年3月7日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：赵海峰，男，1970年2月19日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：赵海涛，男，1965年7月26日生，汉族，无职业，现住大庆市。
被告：赵海波，男，1964年2月25日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告王立芳与被告赵海峰、赵海涛、赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立芳到庭参加诉讼，被告赵海峰、赵海涛、赵海波经本院依法公告传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告王立芳向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借500,000元。诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年4月25日，被告赵海峰以做生意为由向原告借款100,000元，被告赵海峰为原告出具借条一份，被告赵海涛、赵海波作为共同借款人在借条上签字。被告赵海峰于2015年10月偿还原告50,000元，余款至今未给付。
被告赵海峰、赵海涛、赵海波经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。
原告王立芳围绕诉讼请求依法提交了借据一份。证实2015年4月25日，被告赵海峰以做生意为由向原告借款100,000元，被告赵海峰为原告出具借条一份，被告赵海涛、赵海波作为共同借款人在借条上签字。证明原告与三被告之间借贷关系成立。三被告未出庭质证。本院认为，原告提供的证据，三被告虽未出庭质证，但借据内容可证实三被告拖欠原告借款的事实成立，本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月25日，被告赵海峰以做生意为由向原告借款100,000元，被告赵海峰为原告出具借条一份，被告赵海涛、赵海波作为共同借款人在借条上签字。被告赵海峰于2015年10月偿还原告50,000元，余款至今未给付。
本院认为，被告赵海峰向原告王立芳借款，并为原告出具借据据，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，三被告理应积极偿还欠款，拒不还款系违约行为，应承担给付责任。被告赵海涛、赵海波作为共同借款人在借条上签字，应承担给付责任。
综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海峰、赵海涛、赵海波给付原告王立芳借款50,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费560元，由被告赵海峰、赵海涛、赵海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
审 判 员 李福来
人民陪审员 王维国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2927号
罪犯祝诚，男，1980年9月4日出生，汉族，江西省德安县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2014年4月17日作出(2013)共刑初字第50号刑事判决，认定祝诚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元，生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯祝诚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯祝诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝诚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年8月21日起至2019年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2865号
原告：曹文涛，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县前进镇卫生院，住所地黑龙江省嫩江县前进镇。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：院长。
被告：李淑岩，女，53岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告曹文涛与被告嫩江县前进镇卫生院、李淑岩劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹文涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告自行负担。
审判员 苏枫
二〇一七年十月三十一日
书记员 潘华
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初第4号
原告湖北金石担保有限公司。
法定代表人华成水，该公司董事长。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告朱希高。
被告朱容火。
被告吕丽华。
被告夏胜文。
被告涂诗武。
本院在审理原告湖北金石担保有限公司与被告朱希高、朱容火、吕丽华、夏胜文、涂诗武追偿权、保证合同纠纷一案中，因原告至今未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈朝美
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初第4号
原告湖北金石担保有限公司
法定代表人华成水。
委托代理人舒立焱。
被告朱希高。
被告朱容火。
被告吕丽华。
被告夏胜文。
被告涂诗武。
本院在审理原告湖北金石担保有限公司与被告朱希高、朱容火、吕丽华、夏胜文、涂诗武追偿权、保证合同纠纷一案中，因原告至今未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈朝美
二〇一六年二月�十三日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第308号
申请执行人曹继龙。
被执行人河北思达实业集团有限公司。
法定代表人王宏涛。
本院在执行申请执行人曹继龙与被执行人河北思达实业集团有限公司为劳动争议纠纷一案中，该案件已由邯郸市中级人民法院提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）丛执字第308号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一五年六月五日
代书记员 郭 强
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1432号
原告朱洪友，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告王彦君，男，1959年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告朱洪友与被告王彦君买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱洪友撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第2619号
原告王东。
委托代理人黄春江。
被告潘张东。
被告潘亚东。
被告潘如兴。
被告陈关松。
被告赵光龙。
被告赵光明。
本院在审理原告王东诉被告潘张东、潘亚东、潘如兴、陈关松、赵光龙、赵光明土地租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王东在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘张东、潘亚东、潘如兴、陈关松、赵光龙、赵光明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王东撤回对潘张东、潘亚东、潘如兴、陈关松、赵光龙、赵光明的起诉。
案件受理费6904元，减半收取3452元，由王东负担。
审判员 孙立军
二〇一三年六月十七日
书记员 陈金良
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01258号
原告邵某某，女，1987年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人花某某，男，60岁，一般代理。
被告蒋某甲，男，1985年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人韩某某，男，1978年4月18日出生，汉族，农民，一般代理。
原告邵某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人花某某、被告蒋某甲及其委托代理人韩某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，原、被告经人介绍认识并于2006年12月9日结婚，2010年12月补办结婚登记手续。2006年10月18日生育女儿蒋某乙，2012年5月7日生育儿子蒋某丙。由于婚前缺乏了解，双方婚后未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，被告性格固执武断，心胸狭窄，经常辱骂、殴打原告，未尽到家庭义务，还散布谣言，侵害了原告的名誉。原告无法忍受，现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女蒋某乙、婚生子蒋某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告之间还有感情，没有走到离婚的地步。如果法院判决离婚，两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费，原、被告没有夫妻共同财产。
经审理查明，原告邵某某与被告蒋某甲于2006年12月9日按照农村风俗举行婚礼，2010年12月1日补办结婚登记手续。双方于2006年10月18日生育女儿蒋某乙，2012年5月7日生育儿子蒋某丙。2015年8月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告邵某某与被告蒋某甲共同生活时间较长，且生育两个子女，建立了深厚的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故不支持原告的离婚诉讼请求。原、被告双方应本着互谅互让的原则和睦相处，共同为孩子的健康成长建立良好的家庭生活环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邵某某与被告蒋某甲离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费150元，由原告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵金新
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00700号
申请执行人王道祥，市民。
被执行人戴启建，市民。
被执行人姜盛东，市民。
被执行人姜富东，市民。
被执行人姜建文，市民。
被执行人阜宁县鑫诚担保公司，住阜宁县老法院内。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜民初字第00256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴启建、姜盛东、姜富东、姜建文、阜宁县鑫诚担保公司银行存款1000000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 啸
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开华商初字第206号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开
化县桐村镇鲁家坞102号。
代表人：丰红晓，系该社主任。
被告：郭国俊，浙江省开
化县人，住开化县桐村镇大庙村郭家23号。
被告：郭奉春，浙江省开
化县人，住开化县桐村镇大庙村郭家23号。
被告：邵国平，成年，
州市武警支队。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被
告郭国俊、郭奉春、邵国平借款合同纠纷一案中，原告于2010
年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉
权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社桐村信用社撤回起诉。本案受理费1098元，减半收取549元，由原告开化县农村信
用合作联社桐村信用社负担。
审判员 王爱勤
二〇一〇年七月二十八日
书记员 吴清树
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第834号
原告张某某，女。
委托代理人陈育安，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男。
委托代理人杨康壮，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月25日受理原告张某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，依法由审判员林玄适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案不宜用简易程序审理。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 林 玄
二〇一五年六月十七日
书记员 张尧瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1771号
原告：王梦怀，男，汉族，1964年12月11日出生，住武汉市洪山区。
被告：丁程程，男，汉族，1988年4月24日出生，住武汉市东西湖区。
原告王梦怀与被告丁程程劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦怀，被告丁程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的欠款12,079元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是装修工人，被告是开装修公司的。2016年初，原告在被告的工地做事，并交纳了2000元押金。工程完成后，被告将所有工程款均已收回，但其既不支付原告工程款，也不返还押金。后经原告多次催要被告零零散散支付了一部分工程款。2016年10月13日，双方再次对账确认，被告尚欠现金14,079元，并承诺2017年4月1日全部结清。还款到期后原告多次催要，被告拒不支付。截至起诉之日起，被告仍欠12,079元未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告丁程程承认原告王梦怀提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告丁程程承认原告王梦怀的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告丁程程于本判决生效后五日内支付原告王梦怀劳务款12,079元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（已减半收取），由被告丁程程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年七月三日
书记员 钱 程
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第1370号
原告余某。
被告胡某甲。
原告余某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2007年9月3日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余某出庭参加诉讼。被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原、被告经人介绍相识并按农村习俗摆酒成婚，1995年生育一子胡某乙。婚后夫妻双方经常为琐事争吵。近年来被告未能尽好丈夫的责任，且外出不回家，原、被告的夫妻感情已完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；儿子胡某乙随原告生活，被告承担儿子胡某乙抚养费每年1800元至其18周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、结婚证1份（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；2、常住人口登记卡1张（复印件，复印于户口簿），证明原、被告婚后生育儿子胡某乙的事实。
被告未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合原、被告举证责任，本院认定事实如下：原、被告于1994年按农村习俗摆酒成婚，并于××××年××月××日生育一子取名胡某乙。××××年××月××日原、被告在淳安县浪川乡人民政府办理结婚登记手续。双方因家庭琐事发生矛盾。现原告认为与被告的夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，并已生育一子，现夫妻之间出现了矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要夫妻共同努力，夫妻关系仍有好转之可能，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年九月二十日
书记员 吴嘉源
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02163号
原告吴有祥。
被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司
法定代表人刘言。
被告孙静。
被告张鹏。
本院受理原告吴有祥诉被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司、孙静、张鹏民间借贷纠纷一案中，吴有祥于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴有祥撤回对被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司、孙静、张鹏的起诉，系对自己合法权益的处置，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴有祥撤回对襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司、孙静、张鹏起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告吴有祥承担。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十八日
书记员 周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02163号
原告吴有祥，男，汉族，1962年5月10日生，住襄阳市。
被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人刘言，该公司经理。
被告孙静，女，汉族，1978年10月23日生，住襄阳市。
被告张鹏，男，汉族，1980年2月1日生，住襄阳市。
本院受理原告吴有祥诉被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司、孙静、张鹏民间借贷纠纷一案中，吴有祥于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴�祥撤回对被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司、孙静、张鹏的起诉，系对自己合法权益的处置，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴有祥撤回对襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司、孙静、张鹏起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，由原告吴有祥承担。
审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十八日
书记员 周玲利
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1952号
原告：韦某。
委托诉讼代理人：杨柳玲，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告：覃某。
原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人杨柳玲、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.位于宜州市刘三姐镇飞高村秧洞屯20号的三层半房屋归被告所有；3.婚生女孩覃某随原告生活，由原告抚养。婚生男孩覃某随被告生活，由被告抚养；4.共同债务36000元由被告偿还。事实和理由：原、被告与××××年10月认识，并于××××年××月××日草率登记结婚，××××年××月××日生育女孩覃某，××××年××月××日生育男孩覃某。婚后，原、被告性格不合，被告有严重的家庭暴力，双方经常发生争吵，不能建立起牢固的夫妻感情。在原告未生育小孩之前，双方曾因言语不合发生冲突，当时被告试图拿刀来捅原告。2008年，被告在酒店也曾用刀顶原告的脖子。被告还经常在酒醉后，辱骂原告至半夜三更，严重影响原告休息。2016年7月27日晚，被告在出租房内，掐原告的脖子，导致原告呼吸困难，想置原告于死地。原告挣脱时，感到头晕、心慌等不适，第二天原告需到医院就诊。现原、被告夫妻感情确已破裂。被告辩称，1.被告不同意离婚；2.原、被告自小相识，知根知底，于××××年开始自由恋爱，培养了深厚的夫妻感情，经过充分了解和慎重考虑，双方才登记结婚。共同生活期间，原、被告夫妻感情良好，先后于2003年和2010年生育两个小孩。2014年7月，原、被告还在宜州市刘三姐镇飞高村秧洞屯建起一栋三层半的楼房，由于资金不足，双方还一起向亲戚朋友借了几万元，至今尚有36000元未偿还。无论是在家居住还是外出打工，原、被告都在一起，没有分居过。2016年8月9日，原告突然离家出走，被告四处寻找，多方打听，诚心悔过，只要原告愿意回家，被告会改正错误，今后一切都听原告的；3.原告所称受到被告的种种伤害，其实不过是夫妻间因为爱而引起的摩擦和磕碰，并不存在真正的伤害原告的事实。被告对原告有很深的感情，所以在听到原告的一些流言蜚语后才会过分在意，导致与原告产生摩擦。被告所做的一切只是为了规劝原告以家庭为念，珍惜夫妻感情，并没有伤害原告的意思，原告也没有受到被告的伤害；4.两个小孩年纪尚小，如果原、被告离婚，必然会影响他们的健康成长。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年认识，后自由恋爱，于××××年××月××日到宜州市流河乡民政办办理结婚手续并领取结婚证。婚后，原告到被告家与被告共同居住生活，夫妻感情尚好，原告于××××年××月××日生育一女孩，取名覃某。2006年起，被告偶有酒后辱骂威胁原告的行为。原、被告于2008年起共同外出务工，共同租房居住生活。原告于××××年××月××日再生育一男孩，取名覃某。原、被告在共同生活期间，因生活琐事和性格差异偶有矛盾，双方亦未能进行有效地沟通交流，导致夫妻感情出现问题。2016年7月28日晚，在出租屋内原、被告再次因生活琐事发生争执，原告因此于2016年8月9日离开被告，与被告分居至今。另查明，原、被告夫妻共同财产有：位于宜州市刘三姐镇飞高村秧洞屯20号二层半砖混结构楼房（该楼房为三层，第一层为被告父母建设）、男士摩托车一辆、洗衣机、容声牌冰箱、长虹牌24寸电视机各一台；夫妻共同债务36000元；无共同债权。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否确已破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告于××××年认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方经过一段时间的相互了解，应对对方的性格、人品等有较深入地了解，应具有较好的婚前感情基础。原、被告婚姻关系存续了较长时间，且育有两个小孩，双方也应建立了一定的夫妻感情。原告诉称被告在共同生活期间实施家庭暴力，因原告提供的证据不足以证明该事实，本院不予采信。夫妻是生活中的伴侣，应该相互关爱，敬老爱幼，营造一个和谐的家庭氛围。在今后的日常生活中，原、被告只要各自改正自身的缺点，加强思想交流与沟通，多给对方关心，双方还是有和好的可能。原、被告夫妻感情应尚未破裂，原告诉请与被告离婚，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告韦某与被告覃某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申恺
二〇一六年十月十五日
书 记 员 彭宇
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2216号
原告：周德义，男，1978年1月25日出生，环县人。
被告：任静，女，1985年4月8日出生，环县人。
原告周德义与被告任静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告任静经合法传唤未到庭，原告周德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金30000元，利息14325元（按月利率1.5%计算，自2014年12月1日至2017年7月26日，2017年农历7月7日后利息按月利率1.5%计算至被告还款之日止）；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2012年12月1日，被告因购买房屋向原告借款30000元，口头约定月利率1.5%，每三个月清息一次。向原告出具借条一张。期满后，经原告多次催要，被告清息至2014年12月1日。
任静辩称：原告所述属实。经济困难，延期归还借款本息。
原告提交的证据：2012年12月1日被告向原告出具的借条一张，证明被告借款的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院与被告任静进行了谈话，并记有电话笔录。
原告提交的证据，结合本院与被告任静的电话笔录，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告任静因购买房屋向原告周德义借款30000元，口头约定月利率1.5%，每三个月清息一次。向原告出具借条一张。期满后，经原告多次催要，被告清息至2014年12月1日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述和借条在卷证实。借款已逾期，并经原告多次催要，借款人应当立即归还。原告请求的利息14325元，符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
由被告任静于本判决生效后六十日归还原告周德义借款本金30000元，利息14325元，共计44325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由任静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年八月九日
书记员 黄帅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1664号
原告福钢科技（福建）有限公司，住所地福建省漳州市漳州开发区1M2地块内，统一社会信用代码913506006628293957。
法定代表人李明宗，董事长。
委托代理人张爱民，福建弘信律师事务所律师。
被告曾彩萍，女，汉族，1983年11月8日出生，住龙海市东园镇秋租村秋租***号，现住龙海市。
原告福钢科技（福建）有限公司与被告曾彩萍劳动争议纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告福钢科技（福建）有限公司诉称：2015年8月10日起，被告开始入职原告单位，双方建立劳动关系，并于当日签订书面劳动合同一份，约定期限至2018年8月9日止。2016年11月9日，被告自行向原告提出离职（辞退）申请，并于次日离开被告单位工作岗位。事后，被告作为申请人，并以原告为被申请人向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申诉，诉求1、办理解除劳动关系手续；2、原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金13695元；3、原告向被告支付违反法定程序解除劳动关系的赔偿金6200元。该仲裁委员会于2017年2月15日作出“漳劳人仲案字[2017]009号”裁决书，裁决1、原告应为被告办理解除劳动合同手续；2、原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金7399.50元、未提前30日以书面形式通知解除劳动合同的额外一个月工资6200元，两项合计13599.50元。原告于2017年2月22日签收了上述仲裁委员会送达的裁决书后，原告因不服劳动仲裁裁决，于2017年3月8日向本院提起诉讼。被告在原告单位工作期间，最后十二个月的平均月工资为4933元。原告以被告系自动离职为由，请求判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金，以及解除劳动关系的额外支付一个月工资。
被告曾彩萍辩称：2015年8月10日，被告开始入职原告单位。同日，双方签订书面劳动合同一份，约定期限自2015年8月10日起至2018年8月9日止。2016年11月9日，原告以被告在工作中，出现相应订单、物料与电脑系统不符为由，对被告作出开除处分。2016年11月9日当天，原告将上述对被告的开除处分事由，制作书面《签呈》一份，并在原告公司内部电脑网络系统予以公示。因此，被告于2016年11月9日离开工作岗位，而不是被告自愿辞退离职。被告在收到“漳劳人仲案字[2017]009号”裁决书后，没有在送达之日起十五日内向人民法院起诉。应当驳回原告的本案诉讼请求。
本院认为：漳州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月15日作出“漳劳人仲案字[2017]009号”裁决书，并于2017年2月22日分别向原、被告送达了仲裁裁决书。该裁决书载明，本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人不服裁决的，可在裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明本裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可在裁决书送达之日起三十日内向漳州市中级人民法院申请撤销裁决。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。上述裁决，劳动仲裁机构依据劳动争议调解仲裁法第四十七条的规定，认定了仲裁事项为终局仲裁，原告福钢科技（福建）有限公司作为仲裁案件的被申请人，不服劳动争议终局仲裁，依法应当履行向劳动仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销裁决的前置程序。因此，原告未依法申请撤销仲裁裁决的情形下，直接向本院提起本案起诉，违反了我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第三款的规定。综上，原告的起诉不属于本院直接受理民事诉讼范围和本院管辖，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回福钢科技（福建）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 陶麟圣
人民陪审员 林文山
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高少全
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初742号
原告：周忠龙，男，1972年7月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址祁东县。
委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：董芸芸，云南法泽律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：昆明佳贤建筑劳务有限公司。
统一社会信用代码：91530100557775081W。
住所地：昆明市广福路长城滇池花苑*幢*单元***室。
法定代表人：陈登。
委托诉讼代理人：王必学，男，1966年3月21日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市长寿区，系被告项目部负责人。一般授权代理。
原告周忠龙诉被告昆明佳贤建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周忠龙于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周忠龙撤诉。
案件受理费3382元，减半收取计1691元，由原告周忠龙承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年七月二十七日
书记员 刀启娜
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1821号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地在广东省江门市蓬江区。
负责人：李资平。
委托诉讼代理人：罗潮彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄伟强，男，汉族，住广东省江门市江海区，公民身份号码：××××××。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：天安保险公司）因与被上诉人黄伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年07月29日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：1.撤销（2016）粤0704民初115号民事判决书的第一项，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由黄伟强承担。事实和理由：一、鉴定机构无资质。黄伟强是××类伤残，应有具备法医临床或其他相应资质条件的司法鉴定机构出具伤残等级鉴定报告，××司法鉴定书只能作为伤残鉴定的依据；2.鉴定程序不合法。黄伟强自行委托鉴定机构进行伤残鉴定，没有通知天安保险公司参与鉴定过程，无法核实鉴定过程是否公平。
黄伟强辩称，××类鉴定资质，其所做的鉴定合法有效。天安保险公司没有相反证据推翻该鉴定意见，因此，一审法院认定黄伟强构成伤残十级是正确的。
黄伟强向一审法院起诉请求：1.判令天安保险公司在交强险限额内赔偿黄伟强99552.17元；2.一审诉讼费用由天安保险公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：天安保险公司于一审判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金79891.60元（包含精神损害抚慰金5000元）给黄伟强。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2288元，适用简易程序减半收取1144元，由黄伟强负担144元，天安保险公司负担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅对天安保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点是：是否需要对黄伟强进行重新鉴定。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，结合一审已查明的事实和现有证据显示，××司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，天安保险公司虽然对上述鉴定意见书中的鉴定程序和鉴定资质提出异议并申请重新鉴定，但没有提供相关反驳证据予以证明，据此，一审法院采信黄伟强提供的该份鉴定意见书并以此认定黄伟强的伤残等级及作出相关判处正确，本院予以维持。
综上所述，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 何小萍
审 判 员 李 翔
二〇一六年八月十九日
法官助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1512号
申请执行人胡伟民
被执行人施黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03353号，依法向被执行人施黎明发出执行通知书，责令被执行人施黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施黎明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币682000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1512号
申请执行人胡伟民
被执行人舒艳蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03353号，依法向被执行人舒艳蓉发出执行通知书，责令被执行人舒艳蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒艳蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒艳蓉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币682000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡军敏
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2660号
原告刘春亮。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告刘春亮诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告刘春亮于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春亮撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告刘春亮负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初9147号
原告：徐刘振，男，汉族，1986年7月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
被告：周琳，女，汉族，1964年6月6日出生，住郑州市。
被告：马学兵，男，汉族，1961年10月23日出生，住郑州市。
原告徐刘振与被告周琳、马学兵执行异议之诉一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼。开庭审理前，原告徐刘振撤回了对被告马学兵的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人崔海生、房青到庭参加诉讼，被告周琳经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刘振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认登记在被告周琳名下的位于郑州市二七区××院××楼××单元××房间（房产证号01××67）的房产系周琳、马学兵的夫妻共同财产。2、请求人民法院对该房产依法执行。事实与理由：原告徐刘振诉河南星驰汽车贸易有限公司、郑州市明海物资有限公司、马学兵及周琳民间借贷纠纷一案，因人民法院依法判令星驰汽贸有限公司归还徐刘振借款本息95万元，马学兵对该笔借款本息向徐刘振承担连带清偿责任。被执行人马学兵与周琳系夫妻关系，登记在周琳名下的房产和存款依法属于其与被执行人马学兵夫妻共同共有的财产，并非周琳一人所有。在强制执行过程中被告周琳以登记在其一人名下为由提出执行异议，商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403执异47号民事裁定书支持了周琳的异议。原告不服该裁定，为维护原告合法权利诉至法院，望判如所请。
被告周琳没有答辩。
原告徐刘振向法庭提供的证据有：（1）、商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民再2号民事判决书一份；证明徐刘振与河南星驰汽车贸易有限公司、郑州明海物资有限公司、马学兵、周琳民间借贷纠纷一案，经睢阳区人民法院审理后，被告马学兵对上述借款及利息承担连带清偿责任；
（2）、商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403执异17号执行裁定书一份；证明睢阳区人民法院在执行徐刘振与被执行人河南星驰汽车贸易有限公司、郑州明海物资有限公司、马学兵民间借贷纠纷一案中，案外人周琳提出执行异议，中止对查封的登记在案外人周琳名下财产的执行。执行人对此不认可，提出执行异议之诉。（3）、郑州市二七区民政局婚姻关系证明一份；证明马学兵与周琳系夫妻关系，二人于1988年2月4日登记结婚，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，涉案房产依法系夫妻共同财产；（4）登记在周琳名下的房产档案四张；证明涉案房产系周琳与马学兵的夫妻共同财产，购房日期为2000年6月15日，登记在周琳名下。（5）、房地产估价报告一份；证明涉案房产，经评估变现价值为39.23万元，其中马学兵应占该房产价值的二分之一的份额，即19.615万元。（6）、原告申请法院调取的涉案房屋的房改房产权转让及出售公有住房协议等材料；证明涉案房屋登记于周琳名下，属于通过房改政策取得房屋全部产权，且房改时马学兵、周琳二人的工龄均计算在房改政策优惠之内，该房屋马学兵有一定份额。
被告周琳没有向法庭提供证据。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告徐刘振诉河南星驰汽车贸易有限公司、郑州市明海物资有限公司、马学兵及周琳民间借贷纠纷一案，经我院判决河南星驰汽贸有限公司归还徐刘振借款本息95万元，马学兵对该笔借款本息向徐刘振承担连带清偿责任。我院以被执行人马学兵与周琳系夫妻关系，对登记在周琳名下的位于郑州市二七区××院××楼××单元××房屋进行执行。执行过程中本案被告周琳认为，其不承担还款责任不是被执行人，要求对我院执行中查封的上述房屋进行解封。我院做出（2017）豫1403执异47号执行裁定书，中止对该房产的执行。在法定期限内，申请执行人徐刘振提出执行异议之诉。另查明，被告周琳与马学兵1988年登记结婚。
本案涉案的该房产为被告周琳与马学兵2000年通过房改政策购买的房产，成本价售价计算过程时，马学兵与周琳二人的工龄和共30年已经计算在内。
本院认为，在申请执行人徐刘振申请执行马学兵民间借贷纠纷一案中，因马学兵承担的责任为担保责任，对马学兵个人财产之外的财产，其妻子周琳不应承担责任，没有偿还义务。对登记在周琳名下的位于郑州市二七区小赵砦一街27号院1号楼1单元8号的本案涉案房产，系双方夫妻关系存续期间通过房改政策取得全部产权，且在该房屋房改过程中进行成本价售价计算时，对马学兵的工龄也计入了计算过程中，可以证明该房产被执行人马学兵享有一定份额，对马学兵享有的份额依法可以进行执行。因该房产在执行过程中的案外人（××）周琳也享有份额，对周琳享有的份额应予保留，马学兵与周琳对该房产享有的具体份额应通过析产确认，原告的请求应予部分支持。对原告要求确认该房产为夫妻共同财产并申请执行其中的二分之一的份额，不属于本案审理的范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条第一款第一项，第六十四条之规定，判决如下：
一、准许执行登记于周琳名下的位于郑州市二七区小赵砦一街27号院1号楼1单元8号房产；
二、驳回原告徐刘振的其他诉讼请求。
一审案件受理费4223元，由被告周琳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安生
审 判 员 陈广军
人民陪审员 孙光明
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9147号
原告：徐刘振，男，汉族，1986年7月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。
被告：周琳，女，汉族，1964年6月6日出生，住郑州市。
被告：马学兵，男，汉族，1961年10月23日出生，住郑州市。
原告徐刘振与被告周琳、马学兵执行异议之诉一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼。于2018年1月2日向本院提出撤回对马学兵的起诉申请。
本院认为，原告徐刘振自愿撤回对马学兵的起诉，属于对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐刘振撤回对马学兵的起诉。
审 判 长 李安生
审 判 员 陈广军
人民陪审员 孙光明
二〇一八年一月二日
书 记 员 宋大成
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢274号
申请执行人：张洪雪
被申请执行人：张玉新
申请执行人张洪雪与被申请执行人张玉新劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1738号民事调解书的确认及申请人的申请，被执行人支付申请人案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1738号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 彭 涛
审判员 岳忠文
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈炳旭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0108刑初138号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人陈华宇，男，汉族，1971年9月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被刑事拘留，2017年7月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人陈华宇犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于2017年11月1日立案，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人陈华宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2017年6月23日12时许，被告人陈华宇因承担其母亲医疗费用一事，与被害人陈某1（男，52岁）在哈尔滨市平房区平房镇哈达村昆仑花园养老院发生争执并撕扯，陈华宇用拳头将陈某1头面部打伤，导致陈某1双侧鼻骨骨折，经鉴定损伤程度评定为轻伤二级。被告人陈华宇于2017年7月18日被公安机关传唤到案。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人陈华宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。
被告人陈华宇辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈华宇与被害人陈某1系兄弟关系。2017年6月23日12时许，被告人陈华宇因承担其母亲医疗费用一事，与被�人陈某1（男，52岁）在哈尔滨市平房区平房镇哈达村昆仑花园养老院发生争执并撕扯，陈华宇用拳头将陈某1头面部打伤，导致陈某1双侧鼻骨骨折，经鉴定损伤程度评定为轻伤二级。被告人陈华宇于2017年7月18日被公安机关传唤到案。在本案审理过程中，双方当事人已达成和解，被告人陈华宇赔偿被害人陈某1经济损失人民币2.7万元，其中1.5万元在达成和解协议后一次性给付，其余1.2万元因陈华宇及陈某1的母亲由陈华宇赡养，故该1.2万元以赡养费的形式由被告人陈华宇向被害人陈某1出具收到陈某1给付的赡养费1.2万元（含两年赡养费）的收条，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、案件来源、到案经过：2017年6月23日13时许，陈某1报案称其车在昆仑花园养老院被砸，民警出警后调查得知，2017年6月23日12时许，陈某1和陈华宇兄弟因为承担母亲医疗费用一事在养老院院长办公室发生矛盾，后发生厮打，被告人陈华宇于2017年7月18日被公安机关传唤到案；
2、被告人陈华宇的户籍证明及现实表现：被告人陈华宇案发时系完全刑事责任能力人，依法应负刑事责任。陈华宇无前科；
3、哈尔滨市公安局平房分局法医学人体损伤程度鉴定书：陈某1双侧鼻骨骨折，经鉴定损伤程度评定为轻伤二级；
4、和解协议及收条：被告人陈华宇赔偿被害人陈某1经济损失人民币2.7万元，其中1.5万元在达成和解协议后一次性给付，其余1.2万元因陈华宇及陈某1的母亲由陈华宇赡养，故该1.2万元以赡养费的形式由被告人陈华宇向被害人陈某1出具收到陈某1给付的赡养费1.2万元（含两年赡养费）的收条，被害人对被告人的行为表示谅解；
5、被害人陈某1的陈述：法院判决其母亲金某的赡养费和医疗费由大哥陈某2和三弟陈华宇及其本人共同承担。2017年6月23日12时许，其和大哥陈某2、三弟陈华宇在其办公室商量他们母亲金某的赡养费和医疗费的事情，陈某2把赡养费和医疗费共2万多元给了其母亲。其母亲向陈华宇要钱，陈华宇说赡养费现在能给，但是医疗费现在没有，以后再给。其母亲问其怎么办，其就说法院可以执行，陈华宇听见就不高兴了，指着其鼻子骂，上来就打了其头部几拳，其就还手打了陈华宇，随后二人被拉开。其报警后就出去了，其发现其停在养老院门口的赛马车右后门被踹瘪了，陈华宇还在骂其，其就又跟陈华宇撕扒几下，就被院长拉开了；
6、证人迟某的证言：本人系哈尔滨市平房区平房镇哈达村昆仑花园养老院院长。2017年6月23日12时许，陈某1和他大哥陈某2及他三弟陈华宇在其办公室商量�们母亲金某的赡养费和医疗费的事情，陈某2把赡养费和医疗费共2万多元给了金某后已经要走了，金某向陈华宇要钱，陈华宇说赡养费现在能给，但是医疗费现在没有，以后再给。陈某1就说一句让法院执行的话，陈华宇听见就不高兴了，便与陈某1吵吵起来，陈华宇打了陈某1头部几拳，陈某1就还手打了陈华宇，其过去把二人拉开。陈某1报警后，他俩又打了一架；
7、证人路某、陈某2的证言：证人路某、陈某2的证言内容与证人迟某的证言内容基本一致；
8、被告人陈华宇的供述：2017年6月23日12时许，其在哈尔滨市平房区平房镇哈达村昆仑花园养老院院长办公室给其母亲送养老金，其大哥陈某2给其母亲拿了医疗费和养老费一共2万多元，其跟母亲说自己现在负债太多没有钱，等以后有钱再给，其母亲就问陈某1是不是这钱就不给了，陈某1说不要紧，�院判决后不给可以起诉。其指着陈某1说“你五十多岁还不适可而止”。陈某1就用手扒拉其眼镜，其就生气了，上去给了陈某1一个嘴巴子，用拳头打了陈某1几下，打到他左侧脸上了。陈某1也还手打其，后来二人被院长拉开了。院长和陈某1都报警了。陈某1骂其，其很生气，就与陈某1在养老院大门口又打了一次架。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈华宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。被告人陈华宇能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈华宇与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈华宇系初次犯罪，可判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二�三款之规定，判决如下：
被告人陈华宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 关 健
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王艳玲
附相关法条如下：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的�依照规定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05841号
原告刘国柱，男，汉族，1980年11月出生，无业，住湖南省衡阳市。
委托代理人陈某某，重庆盛全律师事务所律师。
被告重庆渝昌快递服务有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路77号2栋，组织机构代码69393655-6。
法定代表人王小忠，总经理。
委托代理人聂超，男，汉族，1987年8月出生，重庆渝昌快递服务有限公司员工，住重庆市开县。
原告刘国柱与被告重庆渝昌快递服务有限公司（以下简称“渝昌公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国柱及其委托代理人陈某某，被告渝昌公司的委托代理人聂超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国柱诉称：2013年12月30日，原、被告签订《经营合作协议》，约定被告将“天天快递”大渡口区域站点的经营权及经营场所、设施等授权给原告行使和使用，合作期限为一年。期限届满后，经被告同意，原告与案外人张建勤于2015年1月31日签订了《站点转让协议》，约定将“天天快递”大渡口区域站点全部权益折价60000元转让给张建勤。同时，被告与张建勤签订了《经营合作协议》，并向张建勤收取了相关费用。对于张建勤应向原告支付的转让费用60000元，按照原告与张建勤签订的《站点转让协议》及被告的统一规定，应由张建勤支付给被告，再由被告支付给原告。被告在收到张建勤支付的转让费用后，于2015年3月30日向原告支付了站点转让费的40%即24000元，余款36000元未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告返还原告站点转让费36000元。
被告渝昌公司辩称：被告没有收到张建勤支付的站点转让费60000元。但是被告收取了张建勤交付的转让管理费12000元，同意原告将站点转让给张建勤。
经审理查明：2013年12月30日，原、被告签订《经营合作协议》，约定被告将其所有的“天天快递”大渡口区域站点的经营权及经营场所、设施等授权给原告行使和使用，期限为一年。期限届满后，原告与案外人张建勤于2015年1月31日签订了《站点转让协议》，约定原告将该站点的经营权及客户资源折价60000元转让给张建勤；转让金在协议签订时由张建勤支付给被告，再由被告支付给原告刘国柱；被告按其规定向张建勤收取转让金额60%即12000元的转让管理费。
协议签订后，张建勤向渝昌公司的法定代表人王小忠在中国农业银行的账户（账号：6228480478014301871）转存了转让费60000元、押金30000元、转让管理费12000元、网建费及商标使用费7000元，共计109000元。2015年3月30日，被告向原告支付了转让金24000元，尚有36000元未予支付。
庭审中，被告昌渝公司述称认可原告与张建勤签订的《站点转让协议》，已收取张建勤支付的转让管理费12000元，同意原告将站点转让给张建勤；昌渝公司也规定，站点经营者将站点转让他人时，受让人应将转让金交给昌渝公司，再由昌渝公司支付给转让人。
以上事实，有《站点转让协议》、收据、中国农业银行明细对账单、明细表等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告将被告所有的快递站点转让案外人张建勤经营，被告予以同意。依照《站点转让协议》约定张建勤应向原告支付转让金60000元，但此款依照昌渝公司的规定应由张建勤先支付给昌渝公司，再由昌渝公司支付给原告。在张建勤已向昌渝公司支付转让金60000后，昌渝公司只向原告支付转让金24000元，尚有36000元未予支付。按照《站点转让协议》和昌渝公司规定，此36000元应归原告所有，昌渝公司取得此款无合法根据，且给原告刘国柱造成了相应损失，因此应将该款返还给原告刘国柱。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
限被告重庆渝昌快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘国柱36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告重庆渝昌快递服务有限公司负担（此款暂由原告刘国柱垫付，限被告重庆渝昌快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告刘国柱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年三月二十日
书 记 员 蒋 姝
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第159号
原告李新，男，1966年5月19日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告林庆梅，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告李新与被告林庆梅追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新到庭参加诉讼，被告林庆梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称，原告与被告林庆梅属朋友关系。2011年7月，被告以购买宝马车为由请求原告向他人为其代借款，或请求原告作为担保人向他人借款。其中，2011年7月1日，由原告等人作担保，被告请求以赖子华的名义向宝诚担保公司借款12万元；2011年7月13日，原告以自己的名义向宝诚担保公司为被告代借3万元；2011年7月下旬，原告又以自己的名义向陈平为被告代借3万元。以上三笔借款的月利率均为2%。借款到期后，被告未归还借款。经债权人催要，原告同意代被告偿还在宝诚担保公司的借款4万元，并同意代被告偿还以自己的名义的借款各3万元，共计10万元。2012年10月30日，被告向原告立下10万元的借条1张。2013年3月30日，原告按约定代被告归还了上述10万元。此后，经原告多次催要，被告未归还原告代还的10万元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即归还尚欠原告欠款10万元，并支付该款从2013年3月30日起至款还清为止按月利率2%计算的利息。
被告林庆梅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险责任通知书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告李新为证明其主张，向本院提供被告林庆梅向原告李新立下的借条1张，证明欠款的事实。
被告林庆梅未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，原告李新提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合原告李新在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告李新与被告林庆梅属朋友关系。2011年7月，被告以购买宝马车为由请求原告向他人为其代借款，或请求原告作为担保人向他人借款。经原、被告与债权人协商，原告同意代被告偿还其为被告代借的款项及担保的部分款项。2012年10月30日，被告就原告承诺的为其代借或担保的10万元向原告立下借条1张。2013年3月30日，原告按约定代被告偿还了上述10万元。原告代被告偿还10万元后，多次向被告主张债权未果，2015年1月14日原告李新诉至本院。庭审中，原告李新变更诉讼请求为，判令被告林庆梅归还原告李新代还款10万元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为，原告李新为被告林庆梅代还款10万元，有被告立下的借条和原告的陈述相印证，本院予以认定。被告向原告立下的借条实质是原告为被告代偿还款的确认，但原告在2013年3月30日才向被告的债权人偿还借条中的的款项，为此，原告主张的利息应从2013年3月30日起计算。原、被告在借条中未约定利息，庭审中，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，依法应予支持。被告林庆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆梅应在本判决生效后十日内归还原告李新代偿还款项10万元，并支付该款从2013年3月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元由被告林庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张南生
二〇一五年二月十日
书记员 蓝华秀
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第159号
原告杨善清，男，汉族，1982年5月10日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告张永清，男，汉族，42岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
原告杨善清与被告张永清承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨善清到庭参加了诉讼，被告张永清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨善清诉称，2013年4月至7月，被告雇佣原告在陕坝镇金叶别墅小区用挖机挖沟，做供水管道的开槽等工作。经结算，被告共计欠原告27600元。经催要，被告已给付17600元，尚欠10000元。现要求被告给付欠款10000元。
被告张永清未作答辩。
经审理查明，2013年4月至7月，原告承揽被告在陕坝镇金叶小区挖机挖沟做供水管道的开槽等工作。后经原、被告结算，由被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到杨善清现金27000元。小时总计100小时×200元=20000元；2720方×2.8=7600元。欠款人张永清”。至起诉之前被告给付原告17600元，尚欠9400元至今未付。现原告诉至本院，要求被告给付欠款10000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告杨善清与被告张永清之间的承揽合同明确、合法，应受法律保护。原告杨善清在完成工作后，被告张永清应向原告支付报酬。原告在诉讼中认可被告给付了17600元，属于原告的自认行为，本院予以认定。原告称被告至今尚欠10000元的诉讼请求，因原告提供的证据（欠条）写明今欠原告27000元，且原告自认被告给付了17600元，核减后应认定被告尚欠原告9400元未付。原告的诉讼请求部分合理，对于合理的部分，本院依法予以支持。不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一项，第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张永清于本判决生效后五日内给付原告杨善清欠款9400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张永请负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王春林
审 判 员 陈广生
人民陪审员 戴 龙
二〇一五年四月十日
书 记 员 石 玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武前商初字第125-3号
原告陈波其。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告深圳市强鑫环保设备有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路827栋桃园商业大厦六层B603室。
法定代表人陈锋。
原告陈波其诉被告深圳市强鑫环保设备有限公司定作合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈波其于2015年7月23日提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市强鑫环保设备有限公司的诉讼。
本院认为，原告陈波其的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈波其撤回对被告深圳市强鑫环保设备有限公司的起诉。
案件受理费2880元减半收取1440元，诉讼保全费1220元，由原告陈波其负担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 顾益波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第210号
原告张某，男，汉族，无业。
委托代理人王向军，山西晋泰律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，无业。
原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩美丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王向军、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2009年底经人介绍认识，于2009年12月15日登记结婚，2011年1月8日生育一子张某甲。因原、被告相识不久即登记结婚，彼此都缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现性格不和。原、被告婚后一直居住在原告父母家中，被告没有工作，全靠原告及其家人供养，被告经常因生活琐事与原告及其母亲吵架，甚至多次动手打原告的母亲。被告生育后不仅不做家务，对孩子生活、教育也不管不问，全部依赖原告父母，而且脾气很大，一不顺心就离家出走，多日不归。原告多次主动与被告沟通，希望化解矛盾，但都无济于事，双方自2013年7月开始分居至今。另原、被告在婚姻关系存续期间有吴家堡村分发的200000元，除了100000元用于结婚典礼外，还有100000元的存款，现存在被告名下，双方没有其他共同财产。原告认为夫妻感情已完全破裂，故要求依法判令原、被告离婚，婚生子张某甲归原告抚养，被告按月支付抚养费500元，并分割存款100000元，本案诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，原、被告虽经人介绍认识，但是在相处一段时间后自主自愿登记结婚的，双方感情很好。原告所说的仓促结婚、缺乏了解、性格不和、打原告母亲等情况皆属原告的不实之言，双方分居主要是因原告在被告生育后趁外出打工时与一外地女子发生暧昧关系并同居导致的。自吴家堡村拆迁以后原告就经常不回家，原告母亲不仅不劝原告，而且还支持原告的所作所为，将被告驱逐出门，现在被告是有家不能回。原告所说的100000元存款，是吴家堡村按人头分给原、被告二人的，总共200000元，其中100000元用作举办结婚典礼，原告母亲只给了原、被告二人100000元，而且这100000元已由原告取走一部分，剩余的作为被告与孩子的生活费了，现已所剩无几。双方产生矛盾是因原告行为所致，而且被告认为夫妻感情很好，故不同意离婚，诉讼费用应由原告负担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年12月15日登记结婚，2011年1月8日生育一子张某甲。婚后由吴家堡村按人头分发给原、被告二人的土地补偿款共200000元，存单当时发给了原告。原、被告在共同生活期间，因性格问题及一些家庭琐事产生矛盾，故原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子张某甲归原告抚养，被告按月支付抚养费500元，并分割存款100000元。
上述事实，有原告提交的结婚证原件、张某甲的出生医学证明、吴家堡村委会于2014年3月20日出具的证明及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，就仍有和好可能。另婚生子张某甲年龄尚小，原、被告应当摒弃前嫌，尽到为人父母应尽的义务，为其创造一个完整的家庭使其健康成长。且原告的证据也不足以证明双方感情确已破裂，故不离为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩美丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 寇丽萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3184号
原告：石建锋，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张江涛，男，1977年12月17日出生，汉族，住巩义市。
被告：冯晓鸣，男，1975年7月14日出生，汉族，住巩义市。
原告石建锋与被告张江涛、冯晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告石建锋于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石建锋的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石建锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石建锋负担。
审判员 车文革
二〇一七年五月十八日
书记员 李忆凡
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初385号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1983年7月13日出生，罚金人民币二千元，2013年11月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月15日被羁押，2017年1月19日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人王义甫。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李×及辩护人王义甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2016年12月15日1时许，被告人李×在本市丰台区某小区内，利用塑料片捅开门锁的方式，分别进入被害人刘×、王×家中，窃取被害人刘×欧米茄手表两块、铂金戒指一枚、人民币6462元；窃取被害人王×苹果牌笔记本电脑一台、人民币2400元。经鉴定，被盗物品共计价值人民币51011.8元。被告人李×于2016年12月15日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警查获（涉案赃款赃物均已起获并发还各被害人）。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭出示的被害人刘×、王×陈述，被害人王×对被告人辨认的笔录，证人成×、岳×的证言及辨认笔录，证人于×证言，涉案起获物品照片，涉案财产价格评估结论书，国宏信艺术品鉴定中心出具的鉴定结论，被告人李×供述及对作案地点辨认的笔录，北京市公安局丰台分局扣押清单、发还清单、处理物品、文件清单，北京市昌平区人民法院（2012）昌刑初字第1149号刑事判决书，侦查机关从北京市监狱管理局调取的被告人李×释放证明书，侦查机关出具的工作记录、破案报告、到案经过、被告人李×常住人口基本信息等证据，足以认定起诉书指控的犯罪事实。
辩护人对公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，提出被告人李×具有以下量刑情节：一是被告人李×在盗窃被害人王×家中财物时因被害人打电话给保安并追赶后将被告人堵截住，该起犯罪应当认定为盗窃未遂；二是被告人李×被保安控制后没有暴力威胁行为，主动坦白盗窃被害人刘×财物的行为，且坦白的盗窃金额更大；三是被告人李×到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现；四是未造成被害人损失；五是被告人家庭困难；六是被告人主观恶性不深；七是本案被告人入户盗窃数额确实达到数额巨大标准的50%，虽然可以认定具有其他严重情节，但是建议法院在三年有期徒刑以下量刑。
本院认为，被告人李×于夜间至居民住宅楼内通过卡片开锁的方式进入被害人家中盗窃财物，其行为已经构成盗窃罪；被告人李×盗窃财物的金额近人民币六万元，达到《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》所规定的数额巨大的50%以上，具有“其他严重情节”，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
辩护人所提出的被告人李×盗窃被害人王×的行为构成犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人李×系入户盗窃被害人王×财物，其入户行为已经完成，且已经从被害人家中窃取财物，被告人李×系在逃离过程中被保安拦截，保安的拦截行为不阻止被告人李×犯罪行为既遂的认定，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人李×被保安控制后主动交代盗窃被害人刘×家中财物的行为构成坦白的辩护意见，经查，被告人李×案发当晚对两户实施入户盗窃行为，其被抓获时侦查机关从其身上起获了盗窃两户的财物，且起获的财物中均非一般的种类物，而均含有特定物品，足以认定被告人李×的犯罪行为，其交代犯罪事实的行为应当评价为如实供述，本院将作为量刑情节予以认定。辩护人提出的被告人李×家庭条件困难、主观恶性不深的辩护意见，本院认为，被告人李×作为而立之年的健康男子，理应通过勤劳、合法的劳动获取报酬以抚养幼子、扶养长者；被告人李×曾两次因故意犯罪被判处刑罚，其长时间接受法律处罚却不能吸取教训，仍不思悔改、不肯进取，意图通过犯罪手段获取非法财物，其主观恶性之深、其家庭观念之薄均应在量刑中予以体现，辩护人将上述两点作为量刑从轻意见本院均不予采纳。辩护人提出本案应当在三年有期徒刑以下量刑的辩护意见，经查，虽然司法解释规定“可以”认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，但是本案盗窃金额已经接近盗窃数额巨大人民币六万元的认定标准，且被告人李×已经两次故意犯罪被判处刑罚仍不思悔改，另本案入户盗窃系以开锁方式进入被害人家中，对社会的危害性、对被害人人身的危险性均不容小觑，综上，本案依法认定具有“其他严重情节”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。
被告人李×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对被告人李×予以从重处罚。鉴于被告人李×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对被告人李×予以从轻处罚。另本案未造成被害人财产损失，本院在量刑时一并考虑。涉案的作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月15日起至2020年12月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具打火机一只、塑料卡片四片、手套一只均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员
刘庆南
人民陪审员
张克敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 蕊