湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初444号
原告崇阳县天城菖蒲猪头山采石场（下简称猪头山采石场），住所地崇阳县天城镇菖蒲村。
代表人吴岗龙，执行事务合伙人。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告吴国中，男，1963年6月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
委托代理人周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被告黄新华，男，1952年11月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
被告吴秀中，男，1962年2月9日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
被告吴国良，男，1966年1月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
被告吴兵良（又名吴斌良），男，1957年11月2日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
被告吴国兵（又名吴国斌），男，1969年6月7日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
被告吴水堂，男，1954年9月16日生，汉族，湖北省崇阳县人，农民，住崇阳县。
吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂的委托代理人王青，湖北紫玉律师事务所律师。
原告猪头山采石场与被告吴国中、黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告猪头山采石场代表人吴岗龙及其委托代理人丁清辉、被告吴国中及其委托代理人周光华、被告黄新华、吴秀中、吴国兵及吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂的委托代理人王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告猪头山采石场诉称，2010年11月17日，原、被告签订《采石场承包合同》，约定：原告将猪头山采石场承包给被告经营，承包期4年，自2010年11月17日至2014年11月17日止，承包价人民币120万元。由原告提供《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《工商营业执照》、《林地使有许可证》等现有证照及现有能正常运转生产的机械设备、作业场面、碎石堆料场面以及配套出入道路。承包期满，被告交付原告提供的能正常运转生产的机械设备，否则，被告将按每天6000元赔偿原告损失。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也依约支付了承包金，可在承包期满后，被告将原告的设备30型装载机二台，东风自卸货车一辆，予以侵占，拒绝返还。为此，请求判令：1、被告立即返还30型装载机二台、东风自卸货车一辆（能正常运转）；2、被告赔偿原告损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告猪头山采石场为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、采石场承包合同，机械设备清单，证明原告主张的事实；
证据2、证人吴某1、吴某2、吴某3、张某证言，证明被告拒绝返还30型装载机二台、东风自卸货车一辆的事实；
①证人吴某1证言：证明2014年12月，承包期满后的20天左右，原告准备拿涉案机械设备，听吴水祥说因吴国良、吴秀中、程艳芳阻止原告拿涉案机械设备，就没有拿成；
②证人吴某2证言：证明2014年12月，他与吴水强、吴岗龙、吴某1、吴望龙去拿涉案机械设备，吴秀中、吴国良、吴国兵的妻子说吴国中欠钱，设备不能返还，就没有拿成；
③证人吴某3证言：证明2014年12月，他与吴某1、吴岗龙、吴某2去拿涉案机械设备因吴秀中、吴国良、吴国兵的妻子说吴国中欠钱，设备不能返还，就没有拿成，之后找过吴国中，吴国中说不是他不交，是他们兄弟之间的矛盾；
④证人张某证言：证明2014年下半年，吴某1叫他去电瓶搭火起动，当时现场有很多人，在争论什么，说现在不搞，有些事没搞好，他就走了。
被告吴国中辩称，对返还财产无异议，但是没有返还财产不是由他造成的，是由于被告兄弟之间的矛盾造成的，对赔偿损失，请原告酌情减少。
被告吴国中为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1，身份证，证明吴国中的身份情况；
证据2、采石场承包合同，证明吴国中与猪头山采石场签订《采石场承包合同》，明确当事人之间的权利义务；
证据3、承租经营协议，证明七被告出资明细及2013年3月8日，吴秀中之妻与被告七兄弟订立《承租经营协议》；
证据4，崇阳县人民法院（2013）鄂崇阳民初字第04318号民事判决书，证明吴国中、黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂系合伙关系；
证据5，咸宁市中级人民法院[2014]鄂咸宁中民三终字第53号民事判决书，证明吴国中代表黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂与原告订立《采石场承包合同》的事实。
被告黄新华辩称，涉案机械设备返还是应该的，谁侵占谁返还，赔偿损失也是应该的。
被告吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂辩称，吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵与吴国中系合伙关系，与吴国中具有同等的诉讼权利，30型装载机二台、东风自卸货车一辆是基于承包合同合法占有，不存在侵占行为。承包期满后，原告从未向他们要求交付30型装载机二台、东风自卸货车一辆的主张，不存在赔偿损失。
本院依法组织了庭审质证。
对原告猪头山采石场提供的2份证据，被告质证意见如下：
吴国中、黄新华无异议；吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂对证据1设备清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有交接时间和交接人，不能确定是交接的机器；对证据2证人吴某1、吴某2、吴某3、张某的证言，证人吴某1、吴某2、吴某3不能证明被告吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂有拒绝返还机械的行为，且证言相互矛盾，被告对机械设备所造成的损失也没有过错。对张某的证言没有异议。
对被告吴国中提供的5份证据，原告猪头山采石场、被告黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂无异议。
对上述证据，本院综合当事人的质证意见，并依据各证据的真实性，合法性、以及与待证事实的关联性，证据有无证明力和证明力大小，审核认为：
1、对原告提供的证据1，被告吴国中、黄新华无异议，吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂对证据1机械设备清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有交接时间和交接人，不能确定是交接的机器，本院认为证据1设备清单与原告主张的待证事实没有直接关联，原告主张返还涉案机械设备，被告承认涉案机械设备没有返还，故本院对证据1机械设备清单不予认定；对证据2，被告吴国中、黄新华无异议，吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂对吴某1、吴某2、吴某3的证言有异议，认为不能证明被告有拒绝返还涉案机械设备的行为，且证言相互矛盾，本院认为，证人吴某1、吴某2、吴某3的证言，原告拟证明被告拒绝返还30型装载机二台、东风自卸货车一辆的事实，被告吴国中、黄新华无异议，在被告吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂没有提供证据的情况下，结合本案综合分析，本院认为证据2有证明力。
2、对被告吴国中提供的5份证据，原告猪头山采石场，被告黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂无异议，本院认为，证据3与本案没有关联性，本院不予认定；对证据1、2、4、5，本院予以确认。
本院根据当事人自认的事实和上述认定的证据可以认定以下事实：
被告吴国中与被告黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂系合伙关系，2010年11月17日，原告猪头山采石场与被告吴国中签订《采石场承包合同》，约定：原告将猪头山采石场承包给被告吴国中经营，承包期4年，自2010年11月17日至2014年11月17日止，承包价人民币120万元。原告提供《采矿许可证》、《安全生产许可证》、《工商营业执照》、《林地使用许可证》等现有证照及现在能正常运转生产的机械设备、作业场面、碎石堆料场面以及配套出入道路。承包期满，被告交付原告提供的能正常运转生产的机械设备，否则，被告将按每天6000元赔偿原告损失。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也依约支付了承包金。承包期满后，被告拒绝返还原告交付的30型装载机二台，东风自卸货车一辆。被告承认承包期满后，涉案机械设备没有返还给原告，对原告主张由被告赔偿50000元损失在数额上没有异议，但请原告酌情减少。
本院认为：原告猪头山采石场与被告吴国中签订《采石场承包合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力予以认可，均应按照合同履行自己的义务。合同约定：承包期满，被告交付原告提供的能正常运转生产的机械设备，否则，被告将按每天6000元赔偿原告损失。被告承认承包期满后，涉案机械设备没有返还给原告，对原告主张由被告赔偿50000元损失在数额上没有异议。被告吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂辩称承包期满后，原告从未向被告要求交付30型装载机二台、东风自卸货车一辆，不存在赔偿原告损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”合同约定承包期满后，被告负有返还涉案机械设备的义务，应承担因原告不接收涉案机械设备的举证责任，现被告未能提供证据，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的辩称意见，本院不予采信。被告吴国中未按合同约定履行义务，应承担违约责任。被告吴国中与被告黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任，原告猪头山采石场要求被告吴国中、黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂返还30型装载机二台、东风自卸货车一辆并赔偿原告损失50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告吴国中、黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂于本判决生效后十日内连带返还原告崇阳县天城菖蒲猪头山采石场交付的30型装载机二台、东风自卸货车一辆给原告；
二、被告吴国中、黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂于本判决生效后十日内连带赔偿原告崇阳县天城菖蒲猪头山采石场损失50000元；
三、驳回原告崇阳县天城菖蒲猪头山采石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告吴国中、黄新华、吴秀中、吴国良、吴兵良、吴国兵、吴水堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一六年六月二十日
书记员 饶 锐