宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终80号
上诉人（原审原告）朱振祥，男，1948年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张晓宁，男，1944年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人吴士忠，男，局长。
委托代理人柴军，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人贺兰县农牧渔业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人王剑平，男，局长。
委托代理人孔维佳，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
上诉人朱振祥因劳动和社会保障行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱振祥的委托代理人张晓宁，被上诉人贺兰县人力资源和社会保障局副局长张家伟及其委托代理人柴军，原审第三人贺兰县农牧渔业局副局长杨雪霞及其委托代理人孔维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱振祥1948年2月出生，1964年3月参加工作，1980年10月25日，由贺兰县电机厂调入贺兰县畜牧局（现贺兰县农牧渔业局）任汽车司机。1985年原告朱振祥办理停薪留职。在此期间，被告贺兰县人力资源和社会保障局及第三人贺兰县农牧渔业局给原告朱振祥填表在册发放工资直至2001年10月。2003年11月19日，被告贺兰县农牧渔业局（原贺兰县农牧局）作出《关于解除朱振祥同志劳动关系的决定》，但未向原告朱振祥进行送达。2008年原告朱振祥年满60岁时申请办理退休手续未果。2012年10月11日，原告朱振祥向被告贺兰县人力资源和社会保障局提交解决退休待遇的书面申请，并多次进行信访。2014年11月11日，被告贺兰县人力资源和社会保障局作出《关于朱振祥同志申请退休信访事项的办理意见》，载明“1、依据现行机关事业单位人事管理规定、机关事业单位退休管理规定，你反映的按‘在编在职人员解决本人退休’事宜不予支持，故你本人不能在机关事业单位退休”。2、根据自治区现行的企业职工养老保险参保缴费政策（宁人社发[2014]30号文件）规定，你现在已经超过60周岁，你不符合宁人社发[2014]30号文件规定补费参保条件，无法办理城镇职工养老保险补费参保及退休手续。3、你只能参加城乡居民养老保险，享受城乡居民基本养老保险待遇”。
另查明，2015年1月，原告朱振祥办理了城乡居民养老保险待遇领取手续，并于办理之日次月起开始领取待遇。
原审法院认为，根据《贺兰县人力资源和社会保障局主要岗位职责设置和人员编制规定》，被告贺兰县人力资源和社会保障局的重要职责是“贯彻执行机关、企事业单位工作人员工资收入分配、福利和离退休政策，提出相关政策建议并组织实施和监督落实”，被告贺兰县人力资源和社会保障局为其辖区内机关、企事业单位工作人员办理退休手续是其法定职责。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条第（一）项规定，事业单位的工作人员，男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。《宁夏回族自治区辞退专业技术人员和管理人员实施办法》【宁劳人（干）字（1993）138号】第十八条规定，党政机关、人民团体、全民所有制事业单位辞退工人可以参照《办法》执行。原告朱振祥系第三人贺兰县农牧渔业局事业编工人，第三人贺兰县农牧渔业局于2003年11月19日所作的《关于解除朱振祥同志劳动关系的决定》（贺农发[2003]139号）适用的依据为《公务员管理条例》，适用法律错误，解除劳动关系的事实依据不足，且无证据证明向原告朱振祥进行送达，解除劳动关系程序违法。原告朱振祥提交的证据能够证实其于1980年至2001年10月期间是第三人贺兰县农牧渔业局在编职工，但其2001年10月后无在编的相关人事档案记载，被告贺兰县人力资源和社会保障局无法为其办理退休手续，其要求被告贺兰县人力资源和社会保障局为其办理退休手续的主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，判决：驳回原告朱振祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱振祥负担。宣判后，朱振祥不服，提起上诉。
上诉人朱振祥上诉称，一、一审认定事实有误。（一）根据国务院（国发【1978】104号）《工人退休暂行办法》规定，上诉人1948年2月出生，2008年2月年满60周岁；1964年3月参加工作，1980年10月至2008年是原审第三人的在编职工，完全符合（国发【1978】104号）《工人退休暂行办法》规定的条件。（二）原审第三人于2013年3月13日出具了贺农牧字（2013）第36号介绍信载明上诉人系原审第三人事业在编职工，同意上诉人退休，请被上诉人给予办理退休手续，被上诉人局长郭玉杰于2013年6月24日签字同意办理，并加盖被上诉人单位公章，可以看出上诉人是原审第三人单位正式职工。（三）2003年11月19日原审第三人作出解除上诉人劳动关系的决定，既未向上诉人告知，又未向上诉人送达，在上诉人不知情的情况下已被原单位“除名”，自后无在编人事档案记载，责任不在于上诉人。一审判决却认定自2001年10月后无在编人事档案记载，并以此为由判决驳回上诉人诉讼请求，属认定事实有误。二、一审判决认定“被上诉人无法办理上诉人退休手续”，无事实及法律依据。（一）上诉人自1992年经单位同意承包汽车从事经营活动至2008年申请办理退休止，从未收到任何个人和组织要求上诉人回单位参加考核和改革的告知和通知。（二）2003年11月19日原审第三人作出了解除上诉人劳动关系的决定，在未向上诉人进行告知的情况下，对上诉人进行了除名，此后单位不可能也不会让上诉人参加2004年的人事制度改革及2006年的工资制度改革。（三）2003年11月19日上诉人就已被原审第三人解除劳动关系，被上诉人在2014年的答复意见中却以“经调查核实后因上诉人无年度考核资料，本人没有参加2004年人事制度改革，2006年工资制度改革”为由，不给上诉人办理退休手续，前后时间矛盾。（四）人事档案和工资信息的管理是原审第三人的职责，档案没有了，工资信息存不存在，责任不应当由上诉人承担。编制一经确定，不得任意变动。如有变动应再报审批核准。综上，被上诉人并非无法为上诉人办理退休手续，而是不履行法定职责的不作为行为。三、一审判决对原审第三人2003年11月19日所作的《关于解除朱振祥同志劳动关系的决定》（贺农发[2003]139号）适用法律错误，解除劳动关系程序违法的认定，符合客观事实，于法有据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人依法履行为上诉人办理退休手续的法定职责。
被上诉人贺兰县人力资源和社会保障局辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人要求被上诉人为其办理退休手续无事实依据。上诉人于1980年至2001年10月期间是原审第三人贺兰县农牧渔业局在编职工，在2001年10月后并无在编的相关人事记载，被上诉人无法为其办理退休手续。二、一审法院适用法律正确。因上诉人2001年10月后无在编的相关人事档案记载，即2001年10月后上诉人与原审第三人间不具有劳动关系，被上诉人无法为上诉人办理退休手续是履行被上诉人自身法定职责。且办理退休手续需由单位填写退休申请表，上诉人没有申请表，且与原审第三人不存在人事档案关系。上诉人要求被上诉人为其办理退休手续的主张依法不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人贺兰县农牧渔业局述称，一、上诉人与原审第三人的劳动关系已于2003年11月19日解除。二、2003年以后上诉人同原审第三人是否存在法律关系，存在什么法律关系均不能确定。在此情况下，上诉人要求被上诉人履行为上诉人办理退休手续的法定职责无事实依据。原审第三人认可2003年11月19日与上诉人解除了人事关系，如上诉人不认可该事实，根据《贺兰县事业单位人事制度改革实施方案》、《自治区人民政府办公厅关于印发〈宁夏回族自治区事业单位人员聘用制度施行办法〉的通知》宁政办发【2003】1号文件的精神，此时双方应当建立劳动合同法律关系。而此时双方之间到底建立的是劳动合同法律关系还是其他关系难以确定。所以，上诉人的诉讼请求不应得到支持。三、上诉人自2001年10月后无在编相关人事档案记载，同时不能提供相关法律规定的办理退休手续的有关资料。被上诉人在上诉人不能提供法律规定所需材料的情况下，上诉人的诉讼请求没有法律依据。四、上诉人已于2005年1月办理了城乡居民养老保险待遇领取手续，并于办理之日次月开始领取待遇。现又要求办理退休手续，于情不符，亦无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贺兰县人力资源和社会保障局具有为其辖区内机关、企事业单位工作人员办理退休手续的法定职责。但退休手续的办理须依法定程序，符合法定条件。原审第三人贺兰县农牧渔业局已于2003年11月19日与上诉人朱振祥解除劳动关系，该劳动关系解除的实体及程序是否合法不属于本案审查范围。上诉人已不具备事业在编人员身份，故其要求被上诉人为其办理退休手续无事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱振祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗自治
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……