重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终290号
上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）奉节县高码门矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县。
法定代表人李雪芸，经理。
委托代理人肖发文，男，生于1967年6月8日，汉族,住重庆市奉节县，系该公司会计。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。
原审第三人魏光朝，男，生于1958年2月15日，汉族，住重庆市奉节县。
原审被告奉节县社会保险局因奉节县高码门矿产品有限公司劳动保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏光朝系奉节县高码门矿产品有限公司（简称高码门公司）的采煤工人。高码门公司于2012年7月20日为魏光朝参加工伤保险。2014年7月11日经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2014年9月22日经奉节县人力资源和社会保障局对其职业病认定为工伤，2014年11月21日经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，无护理依赖。高码门公司后向奉节县社会保险局（简称奉节社保局）申请支付魏光朝的工伤保险待遇。奉节社保局于2015年10月8日作出《奉节县社会保险局关于不予支付高码门公司王祖成等6人一次性工伤待遇的通知》，告知高码门公司其在2014年7月和2014年11月至2015年7月未按时足额缴纳工伤保险费，公司是在2014年8月补缴2014年7月保险费，2015年8月补缴2014年11月至2015年7月保险费，根据《工伤保险条例》第十条、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号）第九条、第五十一条之规定，因魏光朝的工伤发生之月高码门公司未按时足额缴纳工伤保险费，故魏光朝的一次性伤残补助金按文件规定不予支付。现高码门公司诉至法院，要求判决撤销奉节社保局于2015年10月8日作出《奉节县社会保险局关于不予支付高码门公司王祖成等6人一次性工伤待遇的通知》，支付魏光朝的工伤保险待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为奉节县社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责该区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，主体适格。
关于奉节社保局提出的魏光朝工伤发生之月用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，魏光朝的一次性伤残补助金工伤基金不予支付的意见。原审法院认为，魏光朝在高码门公司工作期间，高码门公司于2012年7月20日开始为其参加了工伤保险且缴纳了社会保险费，魏光朝诊断出职业病的时间为2014年7月11日，7月的工伤保险费缴费期限为7月31日，且高码门公司已于同年8月29日补缴了7月的工伤保险费，魏光朝诊断出职业病时高码门公司并不存在欠缴工伤保险费。因此，根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发〔2012〕22号）第二十六条“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇”之规定，高码门公司申请的工伤保险待遇依法应由工伤保险基金支付的部分，奉节社保局应当依法核发。奉节社保局的该意见不予采纳。
综上，高码门公司申请工伤保险基金支付工伤保险待遇符合法律、法规规定，奉节社保局应当依法核定支付魏光朝的工伤保险待遇，奉节社保局于2015年10月8日作出《奉节县社会保险局关于不予支付高码门公司王祖成等6人一次性工伤待遇的通知》中关于魏光朝的一次性工伤待遇不予支付的答复适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销奉节社保局于2015年10月8日向高码门公司作出的《奉节县社会保险局关于不予支付高码门公司王祖成等6人一次性工伤待遇的通知》，责令奉节社保局在判决生效之日起30日内依法核定并支付魏光朝的工伤保险待遇。
奉节社保局上诉称，依法参加工伤保险并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，高码门公司在2014年7月和2014年11月至2015年7月未按时足额缴纳工伤保险费。虽其后补缴保险费，但依照相关规定，补缴工伤保险欠费并按照规定按时足额缴纳工伤保险费的次月起，新发生的除一次性待遇之外的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。故第三人的一次性工伤保险待遇工伤基金不予支付，应由高码门公司自行支付。原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审人民法院依法改判。
高码门公司答辩称，欠费是在第三人诊断为职业病之后，故不属于渝府发〔2012〕22号文件五十一条规定情形，奉节社保局应当依法支付工伤保险待遇。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏光朝未陈述意见。
奉节社保局在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了下列证据和依据：
1.组织机构代码；2.事业单位法人证书；3.参加社会保险人员基本情况表；4.高码门公司2014年7月-2015年7月工伤保险缴纳情况；5.《奉节县社会保险局关于不予支付高码门公司王祖成等6人一次性工伤待遇的通知》；6.《工伤保险条例》；7.《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号文件）。
高码门公司为证明其诉讼主张，向原审法院提交并在庭审中举示了如下证据：
1.身份证复印件；2.公司营业执照；3.《奉节县社会保险局关于不予支付高码门公司王祖成等6人一次性工伤待遇的通知》；4.渝疾控职诊字201403907号职业病诊断证明书；5.奉节人社伤险认决字〔2014〕927号认定工伤决定书；6.奉节劳初鉴字〔2014〕890号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；7.奉节县社会保险局关于奉节县高码门矿产品公司请求处理叶文科参加保险的回复；8.奉节县社会保险局关于奉节县高码门矿产品公司请求处理周久奎下保后继续在保的回复；9.奉节县高码门矿产品有限公司工伤保险正常参保人员统计表。
魏光朝未提交证据。
原审法院认证如下：对高码门公司举示的证据，奉节社保局对1-8证据的真实性均无异议，对其真实性予以采信；证据9从形式上来看，既无出具机关的盖章确认也无工作人员的签名，对其真实性不予认可。高码门公司对奉节社保局举示的证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。奉节社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。
对于奉节社保局认为因高码门公司未按时足额缴纳工伤保险费，不应支付魏光朝一次性待遇的意见。对此认为，《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发﹝2012﹞22号）第九条规定，“用人单位应当以货币形式按月向征收机关足额缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费”；第二十六条规定，“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费的，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇”。本案中，魏光朝职业病确诊当月，即2014年7月的保险费应在该月31日前缴纳，魏光朝职业病确诊之日，尚处于缴费截止日之前，此时不能确定高码门公司欠缴工伤保险费。并且，虽然高码门公司未在2014年7月31日前缴纳当月工伤保险费，但2014年8月已及时缴纳应缴费用，该缴费事实得到社会保险机构认可。因此，从保护劳动者合法权益目的出发，应当认定魏光朝的职业病确诊之日前，高码门公司作为用人单位，为其参加了工伤保险且足额缴纳了工伤保险费。奉节社保局应按照《工伤保险条例》及渝府发﹝2012﹞22号文件的规定，支付魏光朝的相关工伤保险待遇。奉节社保局认为因高码门公司未按时足额缴纳工伤保险费，不应支付魏光朝一次性待遇的意见不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院判决撤销奉节社保局作出的《奉节县社会保险局关于不予支付高码门公司王祖成等6人一次性工伤保险待遇的通知》中的相应内容，责令其依法核定并支付第三人工伤保险待遇，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程鸿声
审 判 员 陈克梅
代理审判员 吴 丹
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭宁波