浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2128号
原告：宁波瑶琳养生科技有限公司。
法定代表人：林宗瑶。
委托代理人：林路翔。
委托代理人：薛丹丹。
被告：厦门市万佳鑫贸易发展有限公司。
法定代表人：李辉松。
委托代理人：郑聪颖。
原告宁波瑶琳养生科技有限公司为与被告厦门市万佳鑫贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周方园独任审判，后转由审判员仇华独任审判。2013年9月22日，被告提出管辖权异议，本院于2013年10月8日作出（2013）甬宁商初字第2128-1号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬辖终字第326号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年1月9日对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人林路翔、薛丹丹，被告的委托代理人郑聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波瑶琳养生科技有限公司起诉称：原、被告经晋江协成精密模具有限公司廖承刚介绍相识。2013年5月22日，原、被告以传真方式签订《供销合同》一份，原告向被告购买原料，具体品牌为三星（正牌）EVA18帕，数量5吨，单价是11570元，计57850元；韩国（正牌）EVA26帕，数量3吨，单价是12670元，计38010元；陶氏（正牌）POE8150，数量2吨，单价是14870元，计29740元，总金额为125600元。2013年6月4日原告支付给被告货款125600元，被告于2013年6月5日发出货物，原告于2013年6月17日收到，但原告收到货物的品牌为美国埃克森EVA18帕，数量5吨；美国埃克森EVA26帕，数量3吨；陶氏POE8150，数量2吨。生产过程中，原告已使用了品牌为美国埃克森EVA26帕和陶氏POE8150的原料，均未发现质量问题，但在使用了美国埃克森EVA18帕的原料375克时，发现被告发送的是美国埃克森EVA18帕副牌料而不是正牌料，进而造成原告的损失。现原告请求法院判令：被告返还货款87590元，并赔偿损失，包括使用了375克产品造成的其他原材料、电费及人工损失5000元，及利息损失（以87590元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2013年6月10日算至判决确定的履行之日）。庭审中，原告变更诉讼请求：一、对剩余的4625克品牌为美国埃克森EVA18帕副牌料更换为美国埃克森EVA18帕正牌料；二、被告赔偿原告相应的损失，包括使用了375克产品造成的其他原材料、电费及人工损失5000元，及利息损失（以87590元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2013年6月17日算至判决确定的履行之日）。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.原、被告于2013年5月22日签订的《供销合同》传真件一份，拟证明原告订购产品的型号、品牌的事实。
2.送货单一份，拟证明被告发货的品牌与合同约定的品牌不一致的事实。
3.手机短信一则，系原告法定代表人发送给被告法定代表人，拟证明原告收到货物后，在2013年7月15日、7月16日向被告提出质量异议的事实。
被告厦门市万佳鑫贸易发展有限公司答辩称：2013年6月4日，原、被告达成口头协议，由原告向被告购买原料，分别为美国埃克森EVA18帕，数量5吨；美国埃克森EVA26帕，数量3吨；陶氏POE8150，数量2吨。原告支付货款125600元，并于2013年6月28日收到货物，原告向被告出具了收货证明。而且在双方签订的合同中第四条约定了货物的质量验收标准及异议期。因此如果被告对质量有异议，应在被告送货至交货地点三日内提出，否则视为合格。现原告在合同约定的异议期内未提出异议，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中，提供原、被告于2013年6月28日签订的《厦门市万佳鑫贸易发展有限公司销售合同》传真件一份，该份合同是对双方于2013年6月4日达成口头买卖协议的认定、2013年6月28日原告出具给被告的收货证明传真件一份、厦门增值税专用发票二份，拟证明被告按原告要求发货，原告未在合同约定的异议期内提出质量异议的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证对真实性有异议，本院认为该份证据原告称系传真件，未提供其他证据予以佐证，真实性不能确认，故本院不予认定。证据2，被告质证对真实性有异议，认为有篡改，对原告的证明目的有异议。本院认为，根据原告的陈述，被告于2013年6月5日发货，而被告对发货的时间表示无法记清，但陈述的对发货的具体品牌、数量、单价均能与送货单载明的一致，故本院对该份证据作为确认本案相关事实的依据。证据3，被告质证认为短信显示的手机号码是被告法定代表人所有，但手机号码可以篡改，且原告未提供其他证据予以佐证，故对真实性有异议。本院认为，该组短信仅显示原告法定代表人发送的内容，而未有被告法定代表人的回复，不能确认被告是否已收到短信，故本院对原告的证明目的不予认定。
被告提供的证据，原告对销售合同和收货证明形式上的真实性均无异议，但认为销售合同和收货证明都是应被告要求补办的，是配合被告做账的需要，内容均不真实。原告对增值税发票无异议，表示已认证。本院认为原告认可在销售合同和收货证明上盖章确认，又否认销售合同和收货证明内容的真实性，但未提供反驳证据予以证实，故本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告向被告预付货款125600元，向原告购买原料。2013年6月5日，被告根据原告的需求向原告发送原料，具体品牌为美国埃克森EVA18帕，数量5吨，含税单价11570元，计57850元；美国埃克森EVA26帕，数量3吨，含税单价12670元，计38010元；陶氏POE8150，数量2吨，含税单价14870元，计29740元，总计货款125600元。2013年6月28日，双方补签订《厦门市万佳鑫贸易发展有限公司销售合同》一份，合同第四条约定，验收时间为原告在被告送货至交货地点之当日对货物的数量进行验收，三日内对质量进行验收。原告对包装和数量如有异议应于被告送货至交货地点之当日书面提出，对质量有异议应于被告送货至交货地点三日内书面提出，否则视为验收合格。同日，原告向被告出具收货证明，对货物验收结果未勾选有异议栏，也未填写异议内容。同时被告向原告开具了增值税发票，原告已认证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为被告发送的品牌为美国埃克森EVA18帕原料存在质量问题，是副牌料而非正牌料，要求予以更换。综合原告提供的证据都不能证明被告发送的原料存在质量问题，且原告在庭审中也无法陈述清楚正牌料与副牌料的差异。根据双方签订的合同约定，原告对质量有异议，应在被告送货至交货地点的三日内书面提出，否则视为合格。被告向原告交付货物后，根据原告陈述是在2013年6月17日收到货物，而原告在2013年6月28日向被告出具的收货证明中，在证明的货物验收结果栏中也未填写异议内容。故原告的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波瑶琳养生科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费1354元，减半收取677元，由原告宁波瑶琳养生科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一四年二月二十日
书记员 王红亚