辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4008号
上诉人（原审原告）：侯文荣，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：侯冰，辽宁法信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯明爽，男，1983年3月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李秀梅，女，1968年4月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：侯冰，辽宁法信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯明爽，男，1983年3月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：高泽良，男，1978年1月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
上诉人侯文荣、李秀梅因与被上诉人高泽良物权保护纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
侯文荣、李秀梅上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判令高泽良返还�提东郡小区一期3号楼下3-29号储藏间，支付费用2,520元（2015年5月—2017年2月）；3.高泽良承担本案诉讼费。事实和理由：1.一审法院认定侯文荣、李秀梅所持赠与合同成立但未发生法律效力适用法律不当，一间储藏间两次赠与，且高泽良属于非法占有储藏间；2.在高泽良与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司签订赠与协议之前，侯文荣、李秀梅即取得储藏间钥匙，并于钥匙领取簿上签字。高泽良所持赠与协议侵犯了上诉人的合法权益。
高泽良辩称：侯文荣、李秀梅所述事实不成立。原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
侯文荣、李秀梅向一审法院起诉请求：1.高泽良将紫提东郡小区一期3号楼下3－29号储藏间返还原告，支付使用费2,520元（2015年5月－2017年2月）；2、诉讼费由高泽良承担。
一审法院认定事实:侯文荣、李秀梅与沈�荣盛中天房地产开发有限公司于2012年3月16日签订了《商品房买卖合同》补充协议—地下储藏间使用权赠与协议一份，该协议约定：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司将紫提东郡项目3号楼下3-29号地下储藏间使用权赠与侯文荣、李秀梅。高泽良与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司于2015年3月就上述储藏间签订了《商品房买卖合同》补充协议—地下储藏间使用权赠与协议，该协议约定：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司将紫提东郡项目一期3号楼下白字28号地下储藏间使用权赠与高泽良。庭审中，高泽良承认其现在使用的储藏间与侯文荣、李秀梅所诉储藏间为同一储藏间。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资�以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”上述法律第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案侯文荣、李秀梅依据其与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司于2012年3月16日签订的《商品房买卖合同》补充协议，认为高泽良侵占了其位于紫提东郡项目3号楼下3-29号地下储藏间，并侵犯其使用权利。庭审中，侯文荣、李秀梅称，沈阳荣盛中天房地产开发有限公司于2015年2月份将上述储藏间钥匙交给了侯文荣、李秀梅，后发现该储藏间锁被更换并由高泽良占有、使用。但侯文荣、李秀梅没有提供沈阳荣盛中天房地产开发有限公司于2015年2月�交付侯文荣、李秀梅上述储藏间钥匙的相关证据；沈阳市公安局浑南分局东湖公安派出所出警记录也没有认定高泽良侵占了其储藏间，只是民警经了解侯文荣、李秀梅与高泽良因与开发商存在纠纷，告知其到法院诉讼解决。因此，一审法院认定侯文荣、李秀梅虽与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司签订了上述储藏间赠与合同，但其并没有实际取得该储藏间。本案经一审庭审查明，高泽良与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司于2015年3月就上述储藏间签订了《商品房买卖合同》补充协议，沈阳荣盛中天房地产开发有限公司将上述储藏间使用权赠与高泽良，其现已实际占有、使用该储藏间。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。”本案侯文荣、李秀梅与沈阳荣盛中天房地产开发有限公�签订的《商品房买卖合同》补充协议—即赠与合同符合赠与合同的要素，但其没有实际取得、使用上述储藏间，故一审法院认定侯文荣、李秀梅与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司签订的赠与合同成立但没有发生效力。本案高泽良与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》补充协议—即赠与合同符合赠与合同的要素，且其现已实际占有、使用上述储藏间，故一审法院认定高泽良与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司签订的赠与合同成立且已发生效力。因此，一审法院对侯文荣、李秀梅的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：驳回侯文荣、李秀梅的诉讼请求。案件受理费64.00元，由侯文荣、李秀梅承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，侯文荣、李秀梅向法庭提供钥匙借用登记表一份，用以证明其从开发商处已领取钥匙，并实际占有赠与的储藏间。高泽良对该份证据真实性无异议，但对证明的问题有异议。且双方均认可目前白字29号储藏间是空置的。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案双方当事人的诉争焦点为侯文荣、李秀梅要求高泽良将案涉争议的紫提东郡小区一期3号楼下3－29号储藏间返还并支付使用费2,520元的诉请能否得到支持。
关于侯文荣、李秀梅要求高泽良将案涉争议的紫提东郡小区一期3号楼下3－29号储藏间返还并支付使用费2,520元的诉请能否得到支持问题，本院认为，虽开发商沈阳荣盛中天房地产开发有限公司与侯文荣、李秀梅及高泽良分别签订了《商品房买卖合同》补充协议-
地下储藏间使用权赠与协议，约定沈阳荣盛中天房地产开发有限公司将紫提东郡项目3号楼下3-29号地下储藏间使用权赠与侯文荣、李秀梅，将紫提东郡项目一期3号楼下白字28号储藏间使用权赠与高泽良。且庭审中侯文荣、李秀梅与高泽良均认可紫提东郡项目3号楼下3-29号储藏间与提东郡项目一期3号楼下白字28号储藏间为同一储藏间，但从两份储藏间使用权赠与协议的履行情况来看，沈阳荣盛中天房地产开发有限公司于事后已将该争议储藏间实际交付给高泽良，高泽良接收储藏间后进行装修，并使用至今，表明沈阳荣盛中天房地产开发有限公司与高泽良签订的储藏间使用权赠与协议已履行完毕；而反观侯文荣、李秀梅的协议，虽二审庭审中，侯文荣、李秀梅向法庭提供钥匙借用�记表一份，用以证明其从开发商处已领取钥匙，并实际占有赠与的储藏间等事宜，但其所提供的钥匙借用登记表只能证明侯文荣借用钥匙看仓房的事实，无法证明储藏间已实际交付的事实。同时，侯文荣、李秀梅亦未提供其他能够证明开发商已完成实际交付的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。因此，从本案现有证据显示，开发商与侯文荣、李秀梅签订的协议并未实际履行，侯文荣、李秀梅可依该份协议，向开发商主张相应权利，故一审驳回侯文荣、李秀梅的诉请并无不当，本院予以维持。
关于侯文荣、李秀梅提出案涉争议的储藏间被两次赠与，高泽良属于非法占有储藏间的问题。本院认为，因高泽良亦与沈阳荣盛中天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议-
地下储藏间使用权赠与协议，该协议约定的储藏间位置为紫提东郡项目一期3号楼下白字28号，且事后开发商已将该储藏间实际交付给高泽良，并由高泽良装修并使用至今，故高泽良占有使用储藏间不属于非法占有。本院对侯文荣、李秀梅的该项上诉主张不予支持。
综上所述，侯文荣、李秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人侯文荣、李秀梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。