wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第280号
原告王保山，男，汉族，1956年2月6日出生，农民，住平顶山市。
委托代理人王根源，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人邓君，河南金豫律师事务所律师。
被告张国红，男，1968年12月6日出生，住河南省平顶山市。
被告河南华灿置业有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路一矿路8号。
法定代表人姚卫东，经理。
委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被告郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号。
法定代表人孙广彦，董事长。
委托代理人尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
委托代理人孙永坡，男，1985年10月10日出生，该公司员工，汉族，住平顶山市。
被告柏斯特（郑州）建材有限公司，住所地郑州市惠济区清华园北路。
法定代表人薛亮，经理。
本院在审理原告王保山诉被告张国红、河南华灿置业有限公司、郑州建安建筑工程有限公司、柏斯特（郑州）建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王保山于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王保山撤回起诉。
诉讼费754元，减半收取377元，由原告王保山负担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 谷英华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石红利
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2531号
原告：郎海炎。
委托代理人：蔡关增，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：杭州市富阳区春建乡春建村村民委员会，住所地：杭州市富阳区春建乡春建村。
法定代表人：高锋，主任。
被告：杭州市富阳区春建乡春建村经济合作社，住所地：杭州市富阳区春建乡春建村。
法定代表人：高锋，主任。
本院在审理原告郎海炎诉被告杭州市富阳区春建乡春建村村民委员会、杭州市富阳区春建乡春建村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郎海炎撤回起诉。
本案受理费11500元（缓交），减半收取5750元，由原告郎海炎负担。
审判员 高开封
二〇一六年五月十一日
书记员 陈水英
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2455号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师，一般代理。
原告ＸＸ与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金21750.21元。（暂计至2016年6月30日，应自2013年8月31日计算到符合法定条件实际交房之日，每日21.01元）；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：2012年9月18日，我与被告福地明珠公司签订了合同编号为（夏113191005）《武汉市商品房买卖合同》，该合同对我的付款义务，被告福地明珠公司的交房条件、期限、办理产权登记以及双方的违约责任均作了明确的约定。我依约完全履行了付款义务，而被告福地明珠公司却没有依约履行自己的义务。事至今日被告福地明珠公司仍然没有取得此项目的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》和《建筑工程质量认定书》，并且向我提供完全不符合规定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，也没有为我办理产权登记。被告福地明珠公司此违约行为严重的损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告福地明珠公司承认原告ＸＸ在本案中所主张的事实，但认为：因原告ＸＸ已提前收房，对其诉请，我公司同意以房屋总价款为基数，从合同约定的收房之日，即2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告ＸＸ在本案中所主张的事实，故对原告ＸＸ主张的事实予以确认。审理过程中，双方就逾期交房违约金的计算标准达成一致意见：即被告福地明珠公司向原告ＸＸ支付逾期交房违约金，以购房款210147元为基数，从2013年8月31日起，按照每日万分之0.5的标准，计算至房屋符合法定交房条件之日止。该意见不违反法律规定，系双方对自身民事权利的处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ支付逾期交房的违约金，违约金以210147元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一六年九月五日
书记员 甘健全
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第704号
原告杨某甲，男，1981年5月16日出生，汉族，住河北省南和县。
委托代理人王某某，河北领航律师事务所律师。
被告李某某，男，1957年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分司（以下简称保险公司）。
地址：邯郸市。
委托代理人柴某某，男，该公司员工。
原告杨某甲诉被告李某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫继峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王某某、被告保险公司委托代理人柴某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日21时20分许，被告李某某驾驶冀D72C**号轿车（登记车主李某某，且在被告保险公司投保交强险及30万元商业险，不计免赔），沿324省道由西向东行驶至任县育才街与滏阳路交叉路口处向北转弯时，与由东向西行驶的杨某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。此事故任县交警队作出（2013）第50306号道路交通事故认定书，认定被告李某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告住院花费大额医疗费，被告已给付原告37000元医疗费，但原告仍有损失。请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、车损、鉴定费等损失22564.24元，诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
被告保险公司代理人辩称，在事实清楚、责任明确、理由充分、车辆正常年检、驾驶员资质相符的情况下，同意在交强险分项限额内合理赔偿。依据《交强险》、《商业三者险》的约定，医疗费应当符合国建基本医疗保险标准，超范围用药不属于保险责任，我公司不承担责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年10月5日21时20分许，被告李某某驾驶冀D72C**号轿车，沿324省道由西向东行驶至任县育才街与滏阳路交叉路口处向北转弯时，与由东向西行驶的杨某甲驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。此事故任县交警队作出（2013）第50306号道路交通事故认定书，认定被告李某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告杨某甲先在任县医院治疗1天，花费住院费1070.43元，门诊费728元。后转至邢台市人民医院住院治疗22天，花费住院费39510元，门诊费1266.2元。原告杨某甲二次手术费经邢台县司法医学鉴定中心评定约需6500元，鉴定费600元。原告杨某甲和妻子杨某乙同为邢台柯尔宠物食品有限公司员工，月工资均为3300元。原告杨某甲所有的二轮摩托车经任县物价局评估，损失为3040元。冀D72C**号轿车登记车主为李某某，该车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险300000元且不计免赔，事故发生在保险期间，被告李某某已垫付原告杨某甲医疗费37000元。
上述事实有；任县交通警察大队（2013）第50306号道路交通事故认定书，原告身份证，户口簿、任县医院住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据、门诊病历，邢台人民医院住院病历、诊断证明、住院费收据、门诊费收据，邢台县司法医学鉴定中心鉴定书、鉴定费收据，邢台柯尔宠物食品有限公司误工证明、营业执照、机构代码证、工资表，任县物价局评估结论书及原、被告在法庭上的陈述予以证实。
本院认为，任县交通警察大队（2013）第50306号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，依法予以采纳。原告杨某甲的误工期限根据其伤情酌情确定为120日，误工费标准按照原告杨某甲提供的工资表确定为日110元。原告护理人数应确定为1人护理，护理天数酌情确定为30日，护理费标准按照原告杨某乙提供的工资表确定为日110元。原告杨某甲的二次手术费，原告杨某甲和被告保险公司均认可为5000元，依法予以确认。原告杨某甲的摩托车损失费，被告保险公司虽然认为评估价格过高，但没有提出重新评估，应当认定任县物价局的评估结论。原告杨某甲的交通费，按照原告居住地和就医地点等情况，酌情确定为500元。原告要求的鉴定费和诉讼费应当由事故责任人承担。本次事故原告杨某甲的损失有：医疗费44334元，住院伙食费1100元（22天×50元），营养费440元（22天×20元），误工费13200元（120天×110元），护理费3300元（30天×110元）、摩托车损失费3040元，交通费500元、鉴定费600元共计66514元。上述损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告摩托车损失费2000元，赔偿医疗费、住院伙食费、营养费10000元，赔偿误工费13200元、护理费3300元、交通费500元交强险限额内共计赔偿29000元。超出交强险限额的摩托车损失费1040元，医疗费34334元、住院伙食费1100元、营养费440元共计36914元，被告保险公司应当在第三者责任险限额内承担70%赔偿责任共计25840元。综上，被告保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内共计赔偿原告杨某甲54840元。原告杨某甲的鉴定费600元和本案诉讼费182元，应当由被告李某某承担。被告李某某预付给原告杨某甲的37000元，扣除其应承担的鉴定费、诉讼费782元，余款36218元从保险公司赔偿原告杨某甲的款项中扣除，直接给付被告李某某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效后五日内，一次性赔偿原告杨某甲医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、摩托车损失费、交通费等共计18622元（李某某垫付款36218元已扣减）；
二、被告李某某一次性赔偿原告杨某甲鉴定费、诉讼费782元（已从垫付款中扣减）；
三、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费182元（减半收取），由被告李某某承担（已从垫付款中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 闫继峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周会娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第704号
原告高某甲，男，1984年6月13日出生，汉族.
被告王某，女，1984年11月2日出生，汉族.
原告高某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2005年6月，原、被告自由恋爱相识，于2006年8月14日登记结婚。2007年2月9日，生育一男孩取名高某乙。婚后因感情不和产生矛盾，原、被告感情已经破裂。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告王某未作答辩。
经审理本院认定，2005年6月，原、被告自由恋爱相识，2006年8月14日，原、被告登记结婚，2007年2月9日，生男孩高某乙。原、被告婚后感情尚可，近来偶有吵闹，产生矛盾。2014年2月19日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告提交的婚姻登记证明在卷佐证，足以认定。以上证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告自由恋爱认识，有一定的感情基础。婚后双方并未发生较大矛盾，且育有一男孩。虽然原、被告夫妻间偶有吵闹，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系并非不能维持。原告陈述夫妻感情破裂，并未举出相应证据加以证实，故原告起诉要求离婚，证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年四月十四日
书记员 韩 霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4547号
罪犯冯永石，男，1976年1月9日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年9月21日作出（2012）阳城法刑初字第376号刑事判决，以被告人冯永石犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯永石在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯永石在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯永石确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯永石予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18470号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郦建峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住丹阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郦建峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郦建峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71546.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71546.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10203号
原告:重庆造家房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学善路35号39号，统一社会信用代码91500106MA5UE1HU6B。
法定代表人：龚小强，职务不详。
委托代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。
委托代理人：杜悦，女，公司员工，住江苏省大丰市。
被告：陶建波，男，1976年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。
原告重庆造家房地产经纪有限公司与被告陶建波居间合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告重庆造家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介服务费提成30000元；2、自被告欠款之日起按银行同期贷款利率计算从起诉之日起按先息后本的方式计算至本息还清时止；3、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告根据欠条主张的中介服务费提成属于居间合同的履行的一部分。原、被告双方在居间合同中约定，双方如有争议、协商不成，向重庆仲裁委员会提起仲裁。且不存在仲裁协议无效的情形。因此，在双方当事人已经达成仲裁协议的情况下，原告向本院提起诉讼，本院不应受理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆造家房地产经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘畅
二〇一七年七月十八日
书记员 朱勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第57号
原公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控原审被告人赵某某犯非法持有枪支罪一案，于二○一五年二月十二日作出（2015）兴刑初字第37号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并分别于2015年4月30日和7月1日公开开庭进行了审理。桂林市人民检察院代检察员孙炳良出庭执行职务，上诉人赵某某及其辩护人董国宏到庭参加诉讼。在审理过程中，因补充侦查的需要，桂林市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
原判认定的事实：2014年8月30日17时许，兴安县公安局指挥中心接群众报警有人私藏枪支，遂赶到兴安镇城区柘园巷被告人赵某某出租屋，查获赵某某非法持有的自制枪支两支（一支为自制火药枪，一支为改装射钉枪）及火药、铁砂等物一批。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人赵某某处扣押的自制火药枪能正常击发；改装射钉枪是以火药气体为动力实现发射，其枪口比动能为124.53J／㎝。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过；证人文某某、文某、王某的证言；现场勘查笔录及照片、检查笔录、辨认笔录；枪支检验报告；被告人赵某某的供述等。
原判认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，对被告人赵某某应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人赵某某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，作出如下判决：被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人赵某某的上诉理由是：1、刑法规定持有二支火药动力发射以上枪支为情节严重，其立法本意应是二支均有杀伤力，本案中改装的射钉枪是否具有杀伤力未有鉴定结论；2、涉案枪支是上诉人朋友为打架准备，上诉人力劝朋友不要违法犯罪才将枪支存放在上诉人处，枪支未使用，也未造成严重后果，上诉人自愿认罪，主观恶性小，符合缓刑条件，综上，请求二审改判。
辩护人提出的辩护意见是：1、改装的射钉枪的鉴定未依法对枪支杀伤力进行鉴定，其鉴定意见无复核人签名，程序违法；2、被告人是为制止他人持枪打架而代为保管枪支，从未使用过，其主观恶性不深；3、被告人是初犯，建议对其适用缓刑。
桂林市人民检察院出庭的检察员的意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人赵某某非法持有两支火药动力枪支的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容真实客观，相互间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
另查明，上诉人因对文某某不满即持枪指着她头部进行威胁，文某某因害怕向公安机关报案后，公安人员到达现场将上诉人抓获。该事实有公安机关出具的受案登记表、报案人的陈述及被告人的供述所证实。
再查明，改装的射钉枪经鉴定系以火药气体为动力实现发射，其枪口比动能为124.53J／cm2，有枪支检验报告予以证实，原判认定其枪口比动能为124.53J／cm，存有笔误，本院予以纠正。
对于上诉人及其辩护人提出鉴定意见中未对改装的射钉枪进行杀伤力的鉴定的辩解及辩护意见，经查，根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》第三条的规定：“对不能发射制式弹药的非制式枪支，按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA／T718-2007）的规定，当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳／平方厘米时，一律认定为枪支。”，经鉴定，改装的射钉枪其枪口比动能已超过1.8焦耳／平方厘米，应认定为枪支，其是否具有杀伤力不影响对其系枪支的认定，该辩解及辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
对于上诉人的辩护人提出枪支鉴定未有复核人签名，程序违法的辩护意见，经查，枪支鉴定报告有两名鉴定人签名，公安机关出具的情况说明证实其中有一名复核人，其鉴定过程经过复核程序，鉴定程序未违反法律规定，该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人及其辩护人提出上诉人是为了制止他人打架而代为保管枪支的辩解及辩护意见，经查，上诉人在公安机关的供述中称是因打架未成，同伙将枪支放在其处保管，并非上诉人在二审时提出的为制止他人打架而保管枪支，况且该辩解只有上诉人的供述，没有其他证据予以证实，故该辩解及辩护意见，与事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人赵某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。上诉人非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。
对于上诉人赵某某及其辩护人提出适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人仅因小事对她人不满即持枪威胁，其人身危险性和社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，该上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。
原判认定上诉人赵某某如实供述自己的犯罪事实，与事实相符，本院予以确认，原判对该情节予以充分考虑，并据此对其从轻处罚，符合法律规定。上诉人再以此为由要求从轻处罚，不能允许。原判根据上诉人赵某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。桂林市人民检察院认为原判对被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙海滨
代理审判员 刘晶晶
代理审判员 申超明
二〇一五年七月六日
代书 记员 王虹翔
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01010号
申请执行人王成，男，1989年6月1日出生，汉族。
被执行人武汉安信地产有限公司。
法定代表人潘作茂，该公司董事长。
申请执行人王成依据武汉仲裁委员会作出的（2013）武仲裁字第0000925号裁决书于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉安信地产有限公司支付违约金67124元（截止2014年5月10日，之后的违约金按已付房价款的日万分之一标准计算至被执行人武汉安信地产有限公司完成房地产初始登记之日止），并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），支付仲裁费2810元。本院已依法受理王成的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉安信地产有限公司送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费949元。但被执行人武汉安信地产有限公司未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉安信地产有限公司的银行存款或收入计人民币70883元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一四年九月二十九日
书记员 游向民
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深盐法刑初字第66号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人欧某某，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月30日被刑事拘留，于2014年1月10日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
公诉机关以深盐检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人欧某某涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年10月9日20时许，被告人欧某某到深圳市盐田区盐田街道东海丽景中国建设银行梧桐山支行自动柜员机（ATM机）取钱，发现ATM机内有银行卡未被取出，可以直接取钱，遂起贪念。被告人欧某某随即分四次（每次取人民币2500元）从该卡内取走现金人民币10000元，并将卡取出丢至路边的垃圾桶。
被告人欧某某所拾得并使用的银行卡系中国建设银行银行卡，被害人黄某某在取款时遗忘在ATM机内。2013年12月31日，被告人欧某某的亲属已主动退还涉案赃款人民币10000元，该笔款项已全部发还给被害人黄某某。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人身份证明材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，调取证据清单，建设银行卡历史交易明细，接受证据材料清单，发还清单，被害人黄某某的陈述，证人龙某某的证言，被告人欧某某的供述，银行取款监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧某某在归案后及庭审中，均能如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人欧某某的亲属积极退赃，赔偿了被害人损失，酌情对其予以从轻处罚。综上所述，本院综合考量被告人欧某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年4月29日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 贾 克
二〇一四年四月十日
书记员 王鸥（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡的、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执377号
申请执行人林君清，男，1978年7月17日出生，住温岭市。
被执行人邵琴飞，女，1974年7月23日出生，住温岭市。
被执行人金小辉，男，1971年3月27日出生，住温岭市。
被执行人郑辉，男，1981年2月6日出生，住温岭市。
被执行人李锦玲，女，1985年2月9日出生，住温岭市。
林君清与邵琴飞、金小辉、郑辉、李锦玲民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7604号判决书已经发生法律效力。权利人林君清于2017年01月09日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人邵琴飞、金小辉、郑辉、李锦玲应支付申请执行人林君清人民币513600元，并支付诉讼费9550元、申请执行费7631元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人邵琴飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，被执行人金小辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但均未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执377号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执377号
申请执行人林君清，男，1978年7月17日出生，住温岭市。
被执行人邵琴飞，女，1974年7月23日出生，住温岭市。
被执行人金小辉，男，1971年3月27日出生，住温岭市。
被执行人郑辉，男，1981年2月6日出生，住温岭市。
被执行人李锦玲，女，1985年2月9日出生，住温岭市。
本院在执行林君清与邵琴飞、金小辉、郑辉、李锦玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵琴飞所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型汽车一辆，期限为二年。
二、查封被执行人金小辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××佳美牌小型汽车一辆，期限为二年。
三、查封被执行人金小辉所有的车牌号为浙Ｊ×××××索兰托牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 戴 晨
二〇一七年一月二十日
代书记员 闻远杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第450号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号金茂中心*楼。
负责人：谷水田，总经理。
委托代理人：蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李松。
上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人李松保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人李松一审中诉称，2013年8月26日，上诉人与被上诉�签订保险合同一份，保险期间内2013年10月25日被上诉人驾驶被保险车辆发生单方事故，致车辆受损。请求依法判令上诉人支付保险理赔款44057元，诉讼费用由上诉人承担。
上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司一审中辩称，价值认证书系被上诉人单方委托，价值认定过高，申请重新鉴定；维修发票数额过高，发票上的车牌号码有更改，开票日期为2014年2月17曰，事故时间是2013年12月25日，与常理不符；鉴证费不属于理赔范围；拖车费发票开票日期为2014年2月17日，事故时间是2013年12月25日，与常理不符；投保车辆是在行驶中撞到石头造成车损，损失部分主要是车前方，价值认证书中的右后尾灯、后车杠等车辆后部损失，不应是本次事故造成。
原审法院审理查明，2013年8月26日，被上诉人将其所有的鲁F×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、第三者责任险�车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年8月26日零时起至2014年8月25日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为304200元。2013年10月25日，被上诉人驾驶投保车辆沿马山路由西东行至马山路派出所东处处理情况时驶入路边，与路基石相撞，致车辆受损，人无伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被上诉人负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，车辆的修复价值为42557元，鉴证费为500元。投保车辆拖车费为600元。
原审法院认为，被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚。现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付车辆损失42957元，因车辆残值为400元应予扣除，故上诉人应支付被上诉人车损42557元，对被上诉人主张的超出部分，不予支持。因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人辩解意见，不予支持。上诉人辩称投保车辆是在行驶中撞到石头造成车损，损失部分主要是车前方，价值认证书中的右后尾灯、后车杠等车辆后部损失，不应是本次事故造成，因其提交的证据未能证实，不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费500元，理由正当，予以支持。上诉人辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，不予支持。被上诉人要求上诉人支付拖车费600元，理由正当，予以支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车损42557元、鉴证费500元、拖车费600元，共计43657元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：一、上诉人于本判决生效之日起十日内支付被上诉人保险理赔款43657元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费901元，由被上诉人负担10元，上诉人负担891元。
上诉人不服原审判决提起上诉称：一、根据交警出具的事故认定书可知事故应造成车辆前部受损。而被上诉人提供的价值认定书中包含车辆后部的物品修复价值。二、价值认定书中对车辆修复价值的认定远高于上诉人定损价值。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的保险合同合法有效。莱阳市价格认证中心出具的价值认证书系由莱阳市公安局交警部门委托作出，上诉人虽对该价值认证书提出异议，但却未提供证据证明该认证书存在需要重新鉴定�情形，故对莱阳市价格认证中心出具的价值认证书的证明力本院予以认定。原审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 张 敏
二〇一四年十月二十七日
书记员 汤学宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1221号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。
负责人簿世亮，该公司总经理。
委托代理人孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵建宁，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人李君山，河北昭庆律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（平安财险邢台支公司）因与被上诉人赵建宁保险纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险邢台支公司的委托代理人孙本召、被上诉人赵建宁及其委托代理人郭岭岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告向法庭提交了隆尧县公安交警大队（2015）201501428号《道路交通事故证明》，该证明的内容与原告所诉事实一致；河北圣源祥保险公估有限公司（SYXT—20150852）《公估报告》，该报告载明的被公估车辆牌号冀E×××××、车架号LFP83ACC4D1D65970，与原告所诉车辆一致，公估损失金额33188元；公估费收据载明收费1650元；拖车费收据载明收费900元；河北圣源祥保险公估有限公司（SYXXT—20150853）《公估报告》，载明被公估的李连会门口及大门内墙损坏，公估损失金额4900元；公估费收据载明收费500元。上述证据经原、被告当庭质证后，本院予以采信。
原审法院认为，公安交警部门接到交通事故报案后，应在什么时间内作出道路交通事故证明，主要取决于当事人申请。原告就其损失理赔与被告多次协商未果的情况下才申请交警部门出具《道路交通事故证明》。发生事故与出具《道路交通事故证明》时间相差4个月，不影响道路交通事故的客观性。原告因事故遭受的车辆损失，符合车辆损失险约定的保险责任，被告应予理赔，拖车费是减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的拖救费用，属于车辆损失保险理赔范围。车辆损失鉴定费是为了查明损害后果所发生的必要费用，其性质属于车损范围，应在车辆损失险中予以理赔。原告因事故赔偿第三人李连会的房屋损失符合交强险、商业三者险的保险责任，被告应予赔偿。房屋评估费是为了查明损害后果发生的必要费用，其性质属于原告房屋损失范围。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、二十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告平安财险邢台支公司在车辆损失险范围内赔付原告赵建宁357**元，在交强险限额内赔付原告赵建宁20**元，在商业三者险范围内赔付原告赵建宁35**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费414元，由被告平安财险邢台支公司负担。
平安财险邢台支公司上诉称，一审法院判决系认定事实不清，事故发生时标的车驾驶人赵占江所持有的驾驶证已经超过有效期，其根据合同约定依法不应承担赔偿责任。一审庭审过程中，被上诉人提交了标的车驾驶人赵占江的驾驶证，有效期为2015年4月19日—2025年4月19日，该驾驶证事实上系后补的，与本案无关联性。2015年6月17日，事故发生时，驾驶人赵占江所持有的驾驶证载明有效期限为2009年4月19日—2015年4月19日，该驾驶证于事故发生时已经超过有效期限，依据双方的车辆损失险合同的约定，其不应承担赔偿责任。另一审法院认定被上诉人的具体损失金额相加应为41138元，而最终却判决其承担金额合计41238元，与事实相违背。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵建宁当庭口头答辩称：一审判决认定事实正确，肇事车辆驾驶人持有合法有效的驾驶证，上诉人应当赔偿被上诉人事故损失。
二审经审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据基本一致。二审审理过程中，上诉人平安财险邢台支公司提交了河北省邢台市公安局交通警察支队车辆管理所盖章的涉案车辆驾驶人赵占江于2015年6月30日换领驾驶证的信息表（共2页）及一张《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》。另查明，原审判决对于上诉人平安财险邢台支公司在商业三者险范围内赔付被上诉人赵建宁35**元存在计算错误，应为3400元。
本院认为，保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生保险事故的，保险人应当承担保险责任。本案涉案车辆驾驶人赵占江驾驶证虽未在有效期限内更换证件，但该事实并不表示其驾驶能力降低，也不必然增加该机动车运行风险，根据保险最大诚信原则，保险公司应当履行保险责任。关于上诉人平安财险邢台支公司不承担保险责任的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，由于上诉人平安财险邢台支公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上的内容，不能证明该公司已对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。因此，该条款不产生效力。对上诉人平安财险邢台支公司的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车辆损失险范围内赔付被上诉人赵建宁357**元，在交强险限额内赔付被上诉人赵建宁20**元；
二、变更上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险范围内赔付被上诉人赵建宁35**元为3400元。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费828元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 刘西超
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 尚文佳
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初140号
原告王庆海，男，现住营口市.
被告姜传波，男，现住营口市.
本院在审理原告王庆海诉被告姜传波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王庆海撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年三月十三日
书记员 刘长清
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1075号
罪犯董建，男，1968年3月24日出生，原住址河南省辉县市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2011年8月11日作出（2011）绿刑初字第113号刑事判决，认定董建犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金42000元。本院于2013年9月为董建减刑10个月，执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董建能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯董建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董建减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1636号
原告：天某。
法定代表人：王某，该行行长。
委托诉讼代理人：辛某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：高某，甘肃省天水市人，住天水市。
被告：县某，甘肃省天水市人，住天水市。
原告天某与被告高某、县某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛某、周某，被告高某均到庭参加了诉讼。被告县某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
天某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还贷款300000元，利息45671.34元（借款期限内利息按年利率8.7%,逾期利息按年利率13.05%计算至2017年7月28日），之后利息按双方约定以实际还款之日计算。事实与理由：2014年7月7日，被告高某向原告天某申请农户小额信用贷款300000元，双方签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同。约定借款期限为12个月，自2015年7月7日至2016年7月6日。借款利率为年利率8.7%，按季结息。借款逾期的，在贷款合同利率基础上加收50%计收罚息。当日，被告县某在共同承担债务承诺书签字，承诺与被告高某共同承担该笔借款的偿还责任。次日，原告如约将借款300000元打入被告高某银行卡内。借款到期后，原告多次向被告催收贷款，但该款至今未还。
高某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因家中接连出事，导致生活困难，目前无力归还借款，希望原告能将该笔借款转贷。另外，在2015年8月20日，二被告已协议离婚，该笔借款双方协议由被告高某负责归还。
本院认为，高某承认天某在本案中主张的事实，故对天某主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限归还借款”；第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告之间的借款合同依法有效，双方应按约履行。原告已按约定支付了借款，被告未按约定借款期限归还借款本息系违约行为，对此应承担违约责任。对原告要求被告归还借款300000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于二被告还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：”离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。本案中，因二被告原系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。二被告虽已离婚，但其共同债务由单方承担的协议，不能对抗善意第三人（即本案原告），故该笔借款依法应由二被告共同归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
由被告高某、县某于本判决生效后十日内共同归还原告天某借款300000元，利息45671.34元（按合同约定计算至2017年7月28日），之后利息按借款实际归还之日另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元，已按简易程序减半收取，由被告高某、县某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 温朝晖
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭晨阳
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5432号
原告：杨贤杰，男，1976年1月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：黄艺传，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告杨贤杰与被告黄艺传民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告杨贤杰于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨贤杰以其与黄艺传自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨贤杰撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由杨贤杰负担。
审判员 陈立毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡建丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初3195号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：赵亚光，男，1966年12月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：肖梅，女，1972年3月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王立师，女，1986年2月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告赵亚光、肖梅、王立师金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告赵亚光、肖梅、王立师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵亚光偿还借款本金4万元，利息截止2017年11月10日为19121元，以后按月利息13‰计算到付清本金之日止，现本息合计59121元，被告肖梅、王立师承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。庭审中，原告放弃实现债权的律师费。事实和理由：被告赵亚光于2012年12月29日与原告订立借款合同，约定向原告借款4万元，月利息10‰，按季结息，贷款如逾期后，原告按合同约定利率的30%计加收逾期利息，并于2013年11月30日还清本金。被告肖梅、王立师自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直推拖给付。
赵亚光、肖梅辩称，这笔借款的资金使用人为马怀军，当时签字的时候也没看，是一大堆空表，只知道是为马怀军担保，钱由马怀军支出，后来签催缴通知书时，才知道成了借款人，最初的时候只是去担保；信用社在发放贷款的过程当中，存在欺骗和欺诈行为，请求给予公正判决。
王立师辩称，既然签的是借款合同，借款确没到借款人手中，没有发放到位，合同是否生效，希望使用资金的人负责偿还债务，本人没有义务偿还，其他答辩意见与赵亚光、肖梅一致。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、保证合同、催收通知书，证明借款、承担连带责任的事实，以及进行过催收和告知。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对于个人借款合同，赵亚光质证认为，字是本人所签，而合同的第一页借款人和担保人都是打印的，而不是签字按手印的，对是不是原始合同有异议。肖梅质证认为，担保人上签字和按印是本人。王立师质证认为，担保人上签字是本人签的，对借款合同第一页机打有异议。本院认证认为，该借款合同内容完整，条理清晰，且有作为借款人及担保人的签字确认，本院对该借款合同予以确认，对于被告有异议的质证意见不予支持。对于借款借据，赵亚光质证认为，字是本人的笔迹，但不是原件，应该是复写上去的，当时是用黑笔签的。肖梅、王立师质证认为，是本人的笔迹。本院认证认为，该证据虽为联单复写件，但有借款人按印确认，本院对其真实性予以确认。对于保证合同，赵亚光、肖梅、王立师质证认为，签字按印都是本人，但签字前没有看到前面的内容，就给最后一页让签字，前面内容不应该都是机打的，还有签字日期是打印的，正常应该是手写。本院认证认为，该保证合同亦内容完整，条理清晰，且有作为借款人及担保人的签字确认，本院对该保证合同予以确认，对于被告有异议的质证意见亦不予支持。对于催收通知书，赵亚光、肖梅、王立师质证认为，对签字没有异议，但催收单位和经办人都是空白的，在法律上应该不生效。本院认证认为，该证据系原告方出具，整个内容反映的是原告方催款的相关内容，本院予以确认，被告方的异议理由不能成立。
赵亚光、肖梅、王立师未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2012年12月29日，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社与赵亚光签订了个人借款合同。合同约定借款种类为短期，借款用途为购种肥，借款金额为4万元，借款与还款期限为2012年12月29日起至2013年11月30日止。结息方式为按季结息。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收30%罚息。合同签订后，赵亚光签订金额为4万元的借款借据一份，载明借款日期为2012年12月29日至2013年11月30日，月利率10‰，用途为购种肥。扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社履行了放贷款义务。赵亚光尚欠借款本金4万元及截止2017年11月10日的利息19121元。
2012年12月29日，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社与赵亚光、肖梅、王立师等人签订保证合同一份，约定”保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，扎兰屯市农村信用合作联社对本案的借款人及担保人进行了催收。
扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社与赵亚光签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社柴河分社履行了发放贷款义务后，赵亚光没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。根据担保合同约定，肖梅、王立师应对上述债务承担连带担保责任。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案赵亚光如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。赵亚光、肖梅、王立师在明知是案外人用款的情况下，仍然以个人的名义与原告方签订借款及保证合同，对此应承担相应的法律后果。对于赵亚光、肖梅、王立师称签字不规范等问题，因作为成年人和完全民事行为能力人应有主观注意义务，其不认真审查合同相关内容即签字确认，视为对自己权利的放弃。因此，对于赵亚光、肖梅、王立师的答辩理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵亚光在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金4万元以及截止2017年11月10日的利息19121元，并支付从2017年11月11日起至借款清偿之日止的逾期利息，按月利息13‰计算；
二、被告肖梅、王立师对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告肖梅、王立师承担连带保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639.01元，由被告赵亚光、肖梅、王立师连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 丰琳
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1158号
原告:蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地蓬安县政府街207-209号。
法定代表人:钟波。
委托诉讼代理人：钟烈平（特别授权），该司员工。
委托诉讼代理人：唐辉（一般代理），蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：郑伟，男，1979年12月28日出生，住四川省营山县。
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬安兆元物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓬安兆元物业管理服务有限公司负担。
审判员 姜琳
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁彬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3680号
申请执行人李旭，男，1981年7月9日出生，汉族，北京世纪互联宽带数据中心有限公司职工，住北京市朝阳区。
被执行人李晓飞，男，1983年7月3日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
李旭与李晓飞委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人李晓飞给付人民币共计20.215万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李晓飞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李晓飞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0101民初1033号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
二〇一七年九月十二日
法官助理 靳 欣
法官助理 刘媛媛
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3680号申请执行人李旭，男，1981年7月9日出生，汉族，北京世纪互联宽带数据中心有限公司职工，住北京市朝阳区。被执行人李晓飞，男，1983年7月3日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。李旭与李晓飞委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人李晓飞给付人民币共计20.215万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李晓飞名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李晓飞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0101民初1033号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳二〇一七年九月十二日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00286号
上诉人（一审原告）李平，女，1965年5月31日出生。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区牛栏山镇人民政府，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。
法定代表人郝蔚泉，镇长。
委托代理人张宏伟，男，北京市顺义区牛栏山镇人民政府副镇长。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
上诉人李平因诉北京市顺义区×镇×小区管理处（以下简称×镇×小区管理处）核发北京市顺义区×镇×小区×号楼×单元×室房产证一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，因被诉行为不属于行政行为范畴，故李平的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李平的起诉。
李平不服一审裁定，上诉至本院，认为被上诉人核发房产证的行为是具体行政行为，因为×镇×小区管理处是被上诉人的内设机构，其对外核发的房产证是本小区居民对房屋享有所有权的唯一凭证，是具有法律效力的产权证明。一审裁定认定被上诉人的行为非具体行政行为，未明确所依据的事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，×镇×小区管理处于2014年8月22日核发的北京市顺义区×镇×小区×号楼×单元×室房产证的行为并非行政行为，该行为不属于行政诉讼受案范围，李平的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李平的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年四月二日
书 记 员 郝丹书记员吴倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更509号
罪犯邱春强，男，1974年4月20日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年11月15日作出(2004)榕刑初字第214号刑事判决，以被告人邱春强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2005年2月3日以(2005)闽刑复字第6号刑事裁定，予以核准并交付执行。因罪犯邱春强死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年6月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱春强在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱春强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年3月累计考核分3650.5分，共兑现表扬六次，（2015年2月至2017年3月累计考核分3280.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯邱春强减刑没有异议，但认为罪犯邱春强因抢劫被判处死刑缓期执行，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，建议从严把握其减刑幅度。
本院认为，罪犯邱春强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯邱春强属于因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯邱春强予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初106号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人邹某，农民。2015年3月18日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被怀来县公安局刑事拘留，同年3月31日因本案被怀来县公安局取保候审，2016年3月31日被怀来县公安局监视居住。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人邹某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年5月，被告人邹某从山东德州亚太集团怀来万悦项目部负责人张某甲手中承包万悦广场D1座楼部分隔墙板安装工程，将该安装工程转包给杜某甲，由杜某甲带领工人进行施工。2014年9月，被告人邹某以北京荣威华科贸有限公司名义，与怀来县万悦置业有限公司签订万悦广场B座室内隔墙板施工合同。同年10月，被告人邹某将该工程转包给周某甲（另案处理），周某甲雇佣张月军、蒋某等65名工人进行施工。工程完工后，工人多次向邹某讨要其拖欠工人的工资共计27万元，被告人邹某均以各种理由推诿，并失去联系，不知去向。经怀来县劳动监察部门下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人邹某仍未按期支付拖欠的27万元工人工资。
公诉机关认为：被告人邹某的行为己构成拒不支付劳动报酬罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人邹某供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：1、2014年5月，被告人邹某从山东德州亚太集团怀来万悦项目部负责人张某甲手中承包万悦广场D1座楼部分隔墙板安装工程，将该安装工程转包给杜某甲，由杜某甲带领工人进行施工，至2014年10月17日，杜某甲带领工人完成全部安装工程。2015年1月10日，被告人邹某结清怀来万悦广场工地D1座隔墙板工程全部工程款，后杜某甲多次向邹某讨要拖欠的工人工资120000元，被告人邹某均以各种理由推诿，并失去联系，不知去向。经怀来县劳动监察部门下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人邹某仍未按期支付拖欠的120000元工人工资。
2、2014年9月，被告人邹某以北京荣威华科贸有限公司名义，与怀来县万悦置业有限公司签订万悦广场B座室内隔墙板施工合同。同年10月，被告人邹某将该工程转包给周某甲（另案处理），周某甲雇佣张月军、蒋某等65名工人进行施工。2014年12月张月军等工人完成工程，周某甲多次向邹某讨要所欠工人工资150000元，被告人邹某在结算工程后仍以各种理由推诿，并失去联系。经怀来县劳动监察部门下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人邹某仍未按期支付拖欠的150000元工人工资。
另查明，2015年3月18日被告人邹某到怀来县公安局治安执法行动队投案，并如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后在公诉机关提起公诉之前，被告人邹某已将所欠工人工资共计人民币27万元全部支付。
上述事实，被告人邹某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；接受证据材料清单、协议、工程款收据、借条、保证书；怀来县社会保障局案件移送书、调查询问笔录、劳动监察立案审批表、责令期限改正通知书、涉嫌犯罪案件移送书；工作说明、收条；邹某提供材料清单、万悦广场施工合同、中国工商行支付工程款电子回单；协议书、工人工资表、欠条；被害人杜某甲、乔某、陈某、贾某、顾某、杨某、杜某乙、王某、顾秀祥等人陈述；证人张某甲、吴某、周某甲、毛某、蒋某、周某乙、张某乙、张某丙、白某证人证言；辨认笔录及照片；被告人邹某供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币27万元，数额较大，经政府有关部门责令整改后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后，被告人主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。且在提起公诉前支付了所拖欠工人的工资，赔偿了劳动者的经济损失，具有悔罪表现，故对其可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 张政
河北省怀来县�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0730刑初106号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人邹玉常，男，1970年1月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省邓州市。2015年3月18日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被怀来县公安局刑事拘留，同年3月31日因本案被怀来县公安局取保候审，2016年3月31日被怀来县公安局监视居住。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人邹玉常犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人邹玉常到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年5月，被告人邹玉常从山东德州亚太集团怀来万悦项目部负责人张某1手中承包万悦广场D1座楼部分隔墙板安装工程，将该安装工程转包给杜某1，由杜某1带领工人进行施工。2014年9月，被告人邹玉常以北京荣威华科贸有限公司名义，与怀来县万悦置业有限公司签订万悦广场B座室内隔墙板施工合同。同年10月，被告人邹玉常将该工程转包给周某1（另案处理），周某1雇佣张月军、蒋某等65名工人进行施工。工程完工后，工人多次向邹玉常讨要其拖欠工人的工资共计27万元，被告人邹玉常均以各种理由推诿，并失去联系，不知去向。经怀来县劳动监察部门下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人邹玉常仍未按期支付拖欠的27万元工人工资。
公诉机关认为：被告人邹玉常的行为己构成拒不支付劳动报酬罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人邹玉常供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：1、2014年5月，被告人邹玉常从山东德州亚太集团怀来万悦项目部负责人张某1手中承包万悦广场D1座楼部分隔墙板安装工程，将该安装工程转包给杜某1，由杜某1带领工人进行施工，至2014年10月17日，杜某1带领工人完成全部安装工程。2015年1月10日，被告人邹玉常结清怀来万悦广场工地D1座隔墙板工程全部工程款，后杜某1多次向邹玉常讨要拖欠的工人工资120000元，被告人邹玉常均以各种理由推诿，并失去联系，不知去向。经怀来县劳动监察部门下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人邹玉常仍未按期支付拖欠的120000元工人工资。
2、2014年9月，被告人邹玉常以北京荣威华科贸有限公司名义，与怀来县万悦置业有限公司签订万悦广场B座室内隔墙板施工合同。同年10月，被告人邹玉常将该工程转包给周某1（另案处理），周某1雇佣张月军、蒋某等65名工人进行施工。2014年12月张月军等工人完成工程，周某1多次向邹玉常讨要所欠工人工资150000元，被告人邹玉常在结算工程后仍以各种理由推诿，并失去联系。经怀来县劳动监察部门下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被告人邹玉常仍未按期支付拖欠的150000元工人工资。
另查明，2015年3月18日被告人邹玉常到怀来县公安局治安执法行动队投案，并如实供述了自己的罪行。
再查明，案发后在公诉机关提起公诉之前，被告人邹玉常已将所欠工人工资共计人民币27万元全部支付。
上述事实，被告人邹玉常在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源；接受证据材料清单、协议、工程款收据、借条、保证书；怀来县社会保障局案件移送书、调查询问笔录、劳动监察立案审批表、责令期限改正通知书、涉嫌犯罪案件移送书；工作说明、收条；邹玉常提供材料清单、万悦广场施工合同、中国工商行支付工程款电子回单；协议书、工人工资表、欠条；被害人杜某1、乔某、陈某、贾某、顾某1、杨某、杜某2、王某、顾某2等人陈述；证人张某1、吴某、周某1、毛某、蒋某、周某2、张某2、张某3、白某证人证言；辨认笔录及照片；被告人邹玉常供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹玉常以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币27万元，数额较大，经政府有关部门责令整改后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后，被告人主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首。且在提起公诉前支付了所拖欠工人的工资，赔偿了劳动者的经济损失，具有悔罪表现，故对其可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹玉常犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 张政
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1807号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：何昌亮，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：何朝熙，男。
被告：刘金姣，女。
委托诉讼代理人：何朝熙（系刘金姣之夫），特别授权。
被告：何记忆，男。
被告：彭昭顺，男。
被告：李少清，男，。
被告：桂阳县金盛房地产开发有限责任公司，住所地湖南省桂阳县城关镇迎宾路1号。
法定代表人：曹金国，男，该公司董事长。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告何朝熙、刘金姣、何记忆、彭昭顺、李少清、桂阳县金盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告桂阳县农村信用合作联社于2017年3月30日向本院提出对被告何朝熙、刘金姣、何记忆、彭昭顺、李少清、桂阳县金盛房地产开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费元57,116元，减半收取28,558元，由原告桂阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李 方
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 李红玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 刘 伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初895号
原告：候明超，男，1957年1月29日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
被告：骆春风（又名骆春锋）男，1972年9月8日出生，汉族，住宜城市，
原告候明超与被告骆春风买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候明超及其委托诉讼代理人程宇华到庭参加了诉讼，被告骆春风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候明超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付收购粮食欠款2064元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在宜城市郑集镇郝集村委会原办公室旧址开办了一家粮食加工厂，属个体经营，无字号。2015年10月2日至2016年期间，被告共收购原告稻谷705公斤，小麦560公斤，由被告给原告分别出具有收购单据，被告在出具收购单据是，填票人一栏未写被告姓名全称，仅署名“骆”字。双方当时口头约定稻谷每公斤2.6元，小麦每公斤1.9元，共计粮食款2897元，期间被告支付了833元，余款2064元至今未付，原告多次找被告催要欠款，但被告仍以种种理由拒不履行给付义务。为此原告特向法院起诉，请求法院根据我国有关法律规定，依法做出判决，以维护原告的合法权益。
骆春风未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告骆春风在宜城市郑集镇郝集村委会原办公室旧址开办了一家粮食加工厂，对外收购小麦、稻谷、玉米等粮食。2015年至2016年，原告候明超共向被告出售稻谷705公斤，小麦560公斤。双方约定稻谷每公斤2.6元，小麦每公斤1.9元，计款2897元，由被告出具粮食收购单据。此后，被告支付了833元，余款2064元，经原告多次催要，被告一直拖欠至今，导致本案纠纷发生。
本院认为，原告候明超将粮食卖给被告骆春风，双方形成买卖合同关系，原告候明超交付货物后，被告骆春风应当按约定支付货款。被告骆春风欠原告候明超粮食款2064元，有其出具的收购单为证，事实清楚，证据充分，依法应予以偿还。
现原告候明超要求被告骆春风支付粮食款2064元的请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告骆春风欠原告候明超粮食款2064元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由骆春风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一七年六月二日
书记员 李 鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3293号
原告壮书和。
原告壮军荣。
两原告委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
两原告委托代理人吴婷，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告江苏德大汽车有限公司。
委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
本院在审理原告壮书和、壮军荣与被告江苏德大汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告壮书和、壮军荣撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由两原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年八月二十三日
书记员 王霞
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审515号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市仁杰车辆配件厂，住所地宁波市奉化区岳林街道舒前村玉峰路**号。
负责人斯奉波，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2012]152号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2013年1月23日作出奉土行罚[2012]152号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，属于非法占地行为。对照我局自由裁量权第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为的属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市仁杰车辆配件厂作如下处罚：1.退还非法占用的1225平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1225平方米林地，处每平方米30元罚款，共计36750元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月6日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1225平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1225平方米林地，处每平方米30元罚款，共计36750元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款36750元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2012]152号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审515号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市仁杰车辆配件厂，住所地宁波市奉化区岳林街道舒前村玉峰路**号。负责人斯奉波，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2012]152号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2013年1月23日作出奉土行罚[2012]152号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，属于非法占地行为。对照我局自由裁量权第八条（四）规定，经责令停工后拒不执行，继续实施违法行为的属违法情节严重。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市仁杰车辆配件厂作如下处罚：1.退还非法占用的1225平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1225平方米林地，处每平方米30元罚款，共计36750元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2013年1月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月6日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的1225平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的1225平方米林地，处每平方米30元罚款，共计36750元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款36750元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2012]152号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执375号之一
方义勤：
你（单位）与章东晴离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）皖1702民初769号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章东晴向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人章东晴支付款人民币7.5万元及利息。
（2）负担本案受理费1100元，执行费1025元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年二月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
责令被执行人申报财产状况
通 知 书
（2017）皖1702执375号
方义勤：
申请执行人章东晴来申请执行你离婚后财产纠纷一案，本院于2017年02月13日向你发出执行通知书，责令你于2017年02月20日前履行生效法律文书确定的义务。如未按期履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，于本院执行通知书指定的履行期间届满之日七日内，向本院如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产状况。拒绝报告或者虚假报告的，本院将视情节轻重依法予以罚款或拘留制裁。
特此通知
二〇一七年二月十三日
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2810号
原告王晓明，农民。
被告王中山，农民。
被告陈素荣，农民。
被告王丽杰，出生年月不详，农民。
本院在审理原告王晓明与被告王中山、陈素荣、王丽杰买卖合同纠纷一案中，2013年10月11日，原告以被告下落不明无法送达法律文书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告王晓明撤回起诉。
案件受理费5550元减半收取2775元，由原告负担。
审判员 刘冬平
二〇一三年十月十一日
书记员 严晓佳
通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执2号
申请执行人李君，男，1982年4月8日出生，汉族，无职业，住通化县。
被执行人隋国君，男，1978年5月27日出生，汉族，无职业，住通化县。
本院在执行李君与隋国君民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应履行给付6万元及利息的义务。因双方自行达成执行和解协议，分期履行，不要求对其他财产强制执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）通民初字第1537号民事调解本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年四月七日
书记员 王暖彩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51019号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆锦涛，男，1947年12月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆锦涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告陆锦涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币104,153.34元(截至2017年1月23日的欠款本金69,894.65元、截至2016年12月31日的利息7,313.16元、滞纳金23,531.15元、分期手续费3,414.38元)，2.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆锦涛向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月23日，陆锦涛欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计104,153.34元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
陆锦涛未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。陆锦涛未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截止2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆锦涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款的本金人民币69,894.65元；
二、被告陆锦涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,313.16元、滞纳金23,531.15元、分期手续费3,414.38元、。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,383元，由被告陆锦涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2699号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：熊应生，男，1962年2月7日出生,汉族,住武汉市武昌区,
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告熊应生信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告熊应生下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及�庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告熊应生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币123,859.53元（截至2017年2月4日，欠款本金为77,565.95元，利息15,078.98元,滞纳金18,401.14元,违约金9,280.04元，手续费3,533.42元），截至2017年2月4日之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年4月19日在我行申请办理了中信信用卡，其卡号为62×××00。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币123,859.53元（截至2017年2月4日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将熊应生诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊应生拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月19日，熊应生向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，熊应生签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。熊应生在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(熊应生)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合�》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向熊应生发放了卡号62×××000的信用卡。随后，熊应生激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年2月4日，熊应生尚有透支消费款本金77,565.95元，利息15,078.98元，滞纳金18,401.14元，违约金9,280.04元，手续费3,533.42元，共计123,859.53元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，熊应生在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉�中心与熊应生之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊应生持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心主张熊应生偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行信用卡武汉分中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。熊应生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊应生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金77,565.95元；
二、被告熊应生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息15,078.98元（截至2017年2月4日）；
三、被告熊应生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2017年2月5日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定�算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告熊应生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还手续费3,533.42元；
五、被告熊应生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告熊应生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,777元、邮寄费20元、公告费365元，共计3,162元，由被告熊应生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年八月四日
书 记 员 容 成
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更480号
罪犯吴桂福。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年12月12日，徐州市云龙区人民法院作出(2014)云刑初字第276号刑事判决，认定吴桂福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年3月28日起至2017年9月27日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2015年1月7日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第186号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴桂福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴桂福在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯吴桂福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴桂福的刑期减去二个月二十七日（减刑后的刑期至2017年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第210号
原告珠海市康大燃气有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人王少军。
委托代理人黄小苇，男，1981年5年30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。身份证号码：×××277X。系原告××员工。
委托代理人吴元国，男，××年××月××日出生，住珠海市香洲区。身份证号码：×××4992。系公原告××员工。
被告珠海市潘林清洁用品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人潘建军。
本院在审理原告珠海市康大燃气有限公司诉被告珠海市潘林清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2014年9月26日上午9时30分在三灶人民法庭第一审判庭公开开庭审理，原告珠海市康大燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按原告珠海市康大燃气有限公司撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市康大燃气有限公司撤回起诉处理。
本案受理费2530元，因撤诉减半收取1265元，由原告珠海市康大燃气有限公司负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 关冬梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴丽敏
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第210号
原告珠海市康大燃气有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人王少军。
委托代理人黄小苇，男，1981年5年30日出生，汉族，住重庆市荣昌县。系原告公司员工。
委托代理人吴元国，男，1963年1月23日出生，住珠海市香洲区。系公原告公司员工。
被告珠海市潘林清洁用品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人潘建军。
本院在审理原告珠海市康大燃气有限公司诉被告珠海市潘林清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院定于2014年9月26日上午9时30分在三灶人民法庭第一审判庭公开开庭审理，原告珠海市康大燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按原告珠海市康大燃气有限公司撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市康大燃气有限公司撤回起诉处理。
本案受理费2530元，因撤诉减半收取1265元，由原告珠海市康大燃气有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 关冬梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴丽敏
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第782号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人季建明，男，汉族，1972年12月27日生。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人季建明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）建商初字第274号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令季建明于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行偿还截至2014年2月5日止的借款本金、利息、罚息及复利共计202009.42元；季建明于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行给付以欠款195441.93元为基数自2014年2月6日起至实际给付日止按借款合同约定产生的利息、罚息；并承担案件受理费6450元。因季建明未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
本院于2015年6月5日立案后，在执行过程中，查询了被执行人季建明名下的财产，经查，被执行人季建明名下在我市没有车辆、房产可供执行，截至2015年7月15日，被执行人季建明名下在我市各家银行未开设银行账户，除此之外，季建明名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建商初字第274号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 郭振伟