wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍嵊民初字第665号
原告：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：钱某某。
被告：张乙。
委托代理人（特别授权代理）：方某某。
委托代理人（特别授权代理）：吴某某。
原告张甲为与被告张乙财产权属纠纷一案，于2010年4月
6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员王柏苗独任审判，于2010年4月29日第一次公开开
庭进行了审理，原告张甲及其诉讼代理人钱某某、被告张乙及
其诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼；2010年6月25日、7月6日
第二次、第三次公开开庭进行了审理，原告张甲及其诉讼代理
人钱某某、被告张乙及其诉讼代理人方某某到庭参加诉讼。双
方当事人经庭外调解无果。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称，2005年，在培坑村对林地重新进行责
任某包时，里厂水库大坝下3亩林地划为原告的责任某包山，
期限为50年。2009年9月8日，被告采摘了该山上一棵榧树的青
果计87斤，价值1300元。原告认为，原告依法取得榧树所在林
地50年的使用权，该榧树的收益应属原告所有，请求判令被告
返还原告青榧87斤，计人民币1300元，在庭审中增加诉讼请求
，要求确认讼争榧树属原告所有。被告张乙在庭审中答辩称，对2009年9月8日，被告采摘
了讼争榧树的青果计87斤，价值1300元的事实无异议。但是，
一、该棵榧树生长的位置不属原告的自留山，而是被告所属的
原第七村民小组的地方。二、被告自1983年起就管理这棵榧树
，至今已近30年。三、榧树属经济林某，不属原告林权证上登
记的林某范围。请求驳回原告的诉讼请求，并确认讼争榧树属
被告所有。
本院认为，原告以侵权纠纷起诉，本院依法予以受理，
并无不当。现因一、涉讼榧树座落在原告责任某包山的南缘，
原告持有的林权证载明的四至为“南至小坑”，而经实地勘查
，在原告责任山南缘并无明显的穴状或沟状“坑”的地貌标志
，亦无界石等分界标志，对涉讼榧树是否座落在原告责任山之
内需由林权证发放部门作出认定；二、原告林权证载明的主要
树种为“竹”，林种为“用材林”，而榧树在分类上应属于经
济林某，对林权证上记载的权利是否涉及榧树亦需由林权证发
放部门作出认定；三、被告实际管理讼争榧树。故应认定涉讼
榧树的权属不明，原、被告双方的争议为榧树权属争议。因林
某所有权、使用权的归属而产生的争议属林权争议，应由人民
政府设立的林权争议处理机构依法作出处理决定。依照《最高
人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题
的意见（试行）》第96条、《林某和林地权属争议处理办法》
第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四
）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法
﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回张甲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判员 王柏苗
二〇一〇年八月三十日
书记员 赵少杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终360号
上诉人（原审原告）王玉英，农民。
被上诉人（原审被告）张起瑞，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住河北省永清县管家务乡南北陈村人。
上诉人王玉英因与被上诉人张起瑞排除妨害纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第884号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王玉英在一审中诉称，1999年1月1日，王玉英作为河北省永清县管家务乡南北陈村的村民，依照家庭联产承包的方式在村中承包了土地4.36亩，该地位于本村“胡营后”，北邻刘常水、南邻杨志远、西邻道。该土地由永清县人民政府依法颁发了《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。王玉英承包后，被上诉人张起瑞却将上述土地非法侵占耕种至今，期间王玉英多次找到张起瑞要求退还其非法占有的土地，张起瑞开始拖延，后明确表示拒绝。故王玉英起诉要求张起瑞退还非法侵占的承包土地4.36亩并赔偿经济损失20000元。
被上诉人张起瑞一审中辩称，1、张起瑞就争议土地自1983年在村委会承包至今一直由其耕种，没有任何人向其索取承包地经营权。2、王玉英诉讼中称土地与张起瑞耕种的土地是否属于同一块土地需要举证。关于损失王玉英的诉讼请求早已超过诉讼时效并且没有证据证明，是不应当存在损失的。
一审法院认为，王玉英虽然与永清县管家务乡南北陈村村民委员会签订土地承包合同并取得农村集体土地承包经营权证书，但是王玉英自1999年与南北陈村村民委员会签订土地承包合同后至今未取得本案争议土地的实际经营权，本案争议土地一直由张起瑞实际耕种至今，因此该案不属人民法院管辖范围，应申请有关行政管理部门解决。依照《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定做出裁定，驳回王玉英的起诉。案件受理费300元，免于交纳。
上诉人王玉英向本院上诉称，一、一审裁定认定事实不清。首先，依据相关土地法律规定，上诉人与村委会签订了农村集体土地承包合同书，并取得了土地承包经营权证书，即已经取得了争议土地的承包经营权。其次，上诉人在取得争议土地经营权后对土地进行了实际耕种，只是后来上诉人耕种的土地被张起瑞损毁后才由张起瑞耕种。上诉人提起排除妨害之诉要求被上诉人返还争议土地于法有据。第三，上诉人一审中提交了充分的证据证明了上诉人的主张，一审法院对上诉人的证据未进行审查，驳回上诉人的起诉，明显事实不清。二、一审法院基于对案件基本事实认定不清，其适用法律也必然错误。请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人张起瑞书面答辩称，涉案土地自1983年由张起瑞承包经营耕种至今，张起瑞对涉案土地具有经营权。上诉人对其所诉主张没有充分证据支持。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本案二审期间没有新的事实、证据和理由。
本院认为，上诉人王玉英于1999年与南北陈村村民委员会签订土地承包合同，并取得了土地承包经营权证书，但其自1999年至今并未对涉案土地进行实际经营，涉案土地一直由被上诉人张起瑞经营耕种，故一审裁定认定上诉人王玉英并未实际取得本案争议土地的经营权，依照《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条第二款之规定，上诉人王玉英应当向有关行政主管部门申请解决，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年二月十六日
书 记 员 查士怡
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终360号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事裁定书
受送达人
王玉英
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终360号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
张起瑞
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初10935号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，支行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告王晓臣。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿还最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告王晓臣负担（上述费用原告已预付，被告应在判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 何 兴
代理审判员 杨俊洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 晏成林
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第01051号
原告张某某。
原告潘某某。
原告潘某甲。
原告张某甲。
被告黄某某。
原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲诉被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员丁耀东适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲诉称：2012年6月，被告黄某某在内蒙古包头市承接建筑工程，遂雇请我们四人在其工地从事抹灰工作，11月份工程完工，经与被告进行工资结算，被告尚欠我们四人工资款共计47400元。经多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法责令被告立即支付下欠的工资款47400元，并赔偿相应经济损失8000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲身份证复印件。拟证明原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲身份情况。
证据二、被告黄某某出具欠条复印件。拟证明被告黄某某欠上述原告工资款47400元。
被告黄某某未提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年6月，被告黄某某雇请原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲到内蒙古包头市建筑工地从事抹灰工作。11月份工程完工后经结算，被告黄某某欠原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲四人工资款共计47400元，其中欠张某某7252元、潘某某12979元、潘某甲14532元、张某甲12819元，并于2012年11月份向上述原告出具欠条一份，同时口头约定2012年年底一次性付清。逾期后，经上述原告多次索要此款，被告黄某某分文未付，仅于2014年3月6日更换欠条一份，并书面约定“2014年清明节之前付一半，其余年底付清”，到期后被告黄守劲仍然分文未付。故原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲书面诉至本院，请求人民法院依法支持上述原告诉讼请求。
本院认为：被告黄某某雇请原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲四人在其工地做工，双方形成劳务关系，在原告劳务完成后，被告黄守劲应按照双方的约定向原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲支付劳务工资。故原告四人要求被告黄某某支付劳务工资的诉请于法有据，应予支持。原告方虽主张经济损失8000元，但并未向本院提交证据证明。故本院不予支持。被告黄守劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄守劲在本判决生效后十日内给付原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲四人劳务报酬款47400元，其中张某某7252元、潘某某12797元、潘某甲14532元、张某甲12819元。
二、驳回原告张某某、潘某某、潘某甲、张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 丁耀东
二〇一五年十二月九日
书记员 魏忠东
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执438号
申请执行人赖琴，女，1962年8月15日，汉族，住宁都县。
被执行人何伟明，男，1976年10月31日，汉族，住宁都县。
本院在执行赖琴与何伟明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年八月十八日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执438号申请执行人赖琴，女，1962年8月15日，汉族，住宁都县。被执行人何伟明，男，1976年10月31日，汉族，住宁都县。本院在执行赖琴与何伟明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年八月十八日书记员  肖著俊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1267号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，2000年12月28日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，农民，住贵州省黄平县。2016年6月21日因盗窃被永康市公安局行政拘留十三日。2017年4月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月2日被变更为取保候审，同年8月27日因本案再次被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押永康市看守所。
法定代理人张某，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住贵州省黄平县。系被告人之母。
辩护人傅延晖，金华市法律援助中心指派的浙江容海律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙0784刑初1314号刑事判决：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员宋某出庭履行职务，被告人杨某及其法定代理人张某、辩护人傅延晖到庭参加诉讼。开庭审理过程中，被告人杨某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的申请符合法律规定。出庭检察员、被告人杨某的法定代理人、辩护人，对被告人杨某申请撤回上诉均无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初1314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于江
审 判 员 卢亮
审 判 员 李晔
二〇一八年一月十八日
代书记员 徐照
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临昌民初字第230号
原告白甲。
委托代理人白乙。
被告临安市××××木制品厂，住所地临安市××××
组。
法定代表人方某某。
原告白甲为与被告临安市××××木制品厂（以下简称
巨××木制品厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2010年8月23日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合
议庭于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告白甲的委托代理人白乙到庭参加诉讼，被告巨××木制
品厂经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，
未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白甲诉称：其是巨××木制品厂职工，但未签订书
面的劳动合同，原告为被告工作，在2010年1月至2010年7月工
作期间，被告共拖欠其劳动工资8925元。经多次催讨，被告至
今未予支付，且被告企业负责人去向不明。为此诉至法院，要
求巨××木制品厂支付工资8925元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：
证据一、巨××木制品厂职工名册一份、临安市×××
×木制品厂拖欠职工工资详情表一份，欲证明原告是巨××木制品厂职工以及被告拖欠原告2010年1月至2010年7月工资合计
8925元的事实。
证据二、临劳仲不字（2010）第145号不予受理案件通知
书一份，欲证明本案已经劳动争议前置程序，因其申诉被申请
人经营负责人逃匿，仲裁委员会不予受理的事实。
被告巨××木制品厂未作答辩也未向本院提供证据。
被告巨××木制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证质证
权利的放弃。
原告提供的证据经本院审核，本院对证据的证明力予以
确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实与白
甲陈述一致。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。劳动者提供劳
动，有权获得相应的报酬，用人单位亦应按照合同约定和国家
规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠。劳动
报酬理应按月支付，巨××木制品厂拖欠至今，损害了白甲的
合法权益。对白甲要求巨××木制品厂支付劳动报酬的诉讼请
求，本院予以支持。对该期间原告的工资数额，因该事实的证
明责任在于用人单位即被告，巨××木制品厂经本院传票传唤
未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，其举证不能的不利后果
应由被告承担，在被告未能提供相应证据予以证明的情况下，
结合该行业在临安的普遍工资水准，本院根据白甲提供的巨×
×木制品厂的职工名册及巨××木制品厂拖欠工资清单认定双方存在劳动合同关系以及巨××木制品厂拖欠白甲2010年1月
至2010年7月劳动报酬8925元的事实。据此，依据《中华人民
共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款、《最高人民法
院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第
九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三
十条之规定，判决如下：
被告临安市××××木制品厂应在本判决生效之日起十
日内支付给原告白甲劳动报酬8925元。
如果被告临安市××××木制品厂未按本判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
案件受理费10元，由被告临安市××××木制品厂负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉
请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68
】。
审 判 长 杨志庆
代理审判员 毕利民
人民陪审员 李军跃
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 王 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7356号
原告：江苏天霸集团有限公司。
法定代表人：陈洪法，公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋娟，公司员工。
被告：顾惠芬。
委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱巧，江苏润众律师事务所实习律师。
原告江苏天霸集团有限公司与被告顾惠芬劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年8月18日，原告江苏天霸集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏天霸集团有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，本院予以免交。
审判员 蒋晓
二〇一六年八月十九日
书记员 李惠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执164之一号
申请执行人刘沃恒，男，1971年5月7日出生，汉族，住广西横县，现住南宁市良庆区。
申请执行人黎金连，女，1974年11月10日出生，汉族，住广西横县，现住南宁市良庆区。
被执行人玉小明，女，1968年3月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。
本院依据依据发生法律效力的本院（2015）良民一初字第609号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人玉小明发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起七日内履行下列义务：（1）被执行人玉小明向申请执行人玉小明、黎金连返还借款本金10万元及支付该款利息；（2）案件受理费4289元，由被执行人负担3340元，财产保全费1520，公告费350元，合计1870元，由被执行人玉小明负担。但被执行人玉小明至今未履行。另，在案件审理过程中，本院于2015年7月12日做出（2015）良民一初字第609-1号民事裁定书，查封被执行人玉小明所有权登记为刘沃恒所有的南宁市良庆区金沙大道339号阳光新城二组团丽水苑21号楼1单元202号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人玉小明所有权登记为玉小明的位于南宁市青秀区莫村路西二里43号的土地使用权［土地使用权证号：南宁国用（2014）第635842号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 罗俊青
二〇一六年七月十八日
书记员 陆文怡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11445号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。
被告：金某，男，汉族，1956年6月10日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区。
原告广发银行股份有限公司与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款322648.18元，其中欠款本金69397.68元【暂计至2017年4月24日的利息70514.69元、滞纳金181441.15元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费1294.66元】，从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息依照《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××44的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金69397.68元、利息70514.69元、滞纳金181441.15元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、其他手续费1294.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告金某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金69397.68元、滞纳金181441.15元、其他手续费1294.66元及利息（暂计至2017年4月24日的利息为70514.69元、从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6140元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 林锦珠
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈民初字第108号
原告：朱某。
被告：俞某。
本院在审理原告朱某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告俞某的起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告朱某负担。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年七月九日
代书记员 周俏俏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初2468号
原告：武汉军威文化传播集团有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道。
法定代表人：金国杰，该公司董事长。
委托代理人：顾宗国，湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗湘武，男，1960年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：杨志刚，男，1972年12月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：郑青松，湖北仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：徐杰恒，湖北仁义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告武汉军威文化传播集团有限公司诉被告罗湘武、杨志刚排除妨害纠纷一案中，原告武汉军威文化传播集团有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉军威文化传播集团有限公司撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告武汉军威文化传播集团有限公司负担。
审 判 长 王宏胜
人民陪审员 李 清
人民陪审员 熊 英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 婵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第148号
上诉人（原审被告）四川省邮电印制有限责任公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北区港通北三路280号。
法定代表人王临飞，董事长。
委托代理人周朝，中豪律师集团（四川）事务所。
委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所。
上诉人（原审被告）四川省邮政广告有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街2号。
法定代表人白灵，董事长。
委托代理人周朝，中豪律师集团（四川）事务所。
委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所。
被上诉人（原审原告）陈光全，男，汉族，1956年6月7日出生。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，四川名川律师事务所律师。
上诉人四川省邮电印制有限责任公司、四川省邮政广告有限责任公司因与被上诉人陈光全著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人四川省邮电印制有限责任公司、四川省邮政广告有限责任公司又以为减少诉累为由，共同于2014年4月16日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川省邮电印制有限责任公司、四川省邮政广告有限责任公司撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川省邮电印制有限责任公司、四川省邮政广告有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案二审案件受理费1300元减半收取650元，由上诉人四川省邮电印制有限责任公司、四川省邮政广告有限责任公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 陈 洪
代理审判员 韦丽婧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 吉
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2722民初45号
原告加某某，男，1991年5月21日出生，出生地杂多县扎青乡，牧民，现住杂多县。
被告宗某某，女，1989年9月2日出生，出生地杂多县萨呼腾镇，牧民，现住杂多县。
本院在审理原告加某某诉被告宗某某离婚纠纷一案，原告加某某以双方自愿协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告加某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告加某某承担。
审判员 刘 文 骥
二〇一七年七月二十六日
书记员 索南多丁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立保字第1-1号
申请人张英成，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被申请人黄深明，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被申请人黄敏初，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生。
因申请人与被申请人发生交通事故，造成申请人受伤的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2013年12月26日向本院提出申请，要求对被申请人的肇事车辆（车牌号码粤AF＊＊**号轻型厢式货车）价值在40000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄敏初驾驶的车牌号码为粤AF＊＊**号轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院应当依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 胡励华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 康 炜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1913号
原告成都银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区金安大道一段118号。
负责人李子前，系分行行长。
委托代理人代鑫，男，汉族，成都银行职工。
被告祝海荣，男，生于1976年3月1日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告谢来芳，女，生于1984年2月3日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告文淑兰，女，生于1953年10月22日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告祝玉明，男，生于1952年4月4日，汉族，居民，住四川省邻水县。
原告成都银行股份有限公司广安分行（以下简称成都银行广安分行）诉被告祝海荣、谢来芳、文淑兰、祝玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告成都银行广安分行的委托代理人代鑫到庭参加了诉讼，被告祝海荣、谢来芳、文淑兰、祝玉明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行广安分行诉称：2013年2月5日，原告与被告祝海荣、谢来芳签订了《成都银行个人额度借款合同》，由原告向二被告发放借款1250000元，同时约定了借款期限，贷款、罚息利率的执行标准等。同日，原告与被告文淑兰、祝玉明签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告文淑兰以其所有的位于邻水县鼎屏镇人民路南段万兴广场G幢某某号商铺为这笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2014年2月8日，原告与被告祝海荣签订《成都银行个人额度借款支用单》约定：本支用项下的贷款执行固定利率9.000000‰；借款人未按支用单约定用途使用贷款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%等等。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告祝海荣、谢来芳至今未偿还本金1250000元；利息仅支付到2014年7月，截止2015年2月13日还下欠利息77940.23元；罚息从2014年7月21日逾期开始计算，至今没有支付。原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令四被告按《成都银行个人额度借款合同》约定，向原告偿还借款本金1250000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至实际还款日）；2、若被告不予偿还，申请按《成都银行个人最高额借款抵押合同》约定，对被告文淑兰、祝玉明提供的抵押物享有优先受偿权。
被告祝海荣、谢来芳、文淑兰、祝玉明未作答辩。
经审理查明：被告祝海荣、谢来芳系夫妻。2013年2月5日，被告祝海荣、谢来芳（借款人）与原告成都银行广安支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币（大写）壹佰贰拾伍万元整；借款额度有效期自2013年2月5日至2016年2月5日；本合同项下担保方式为抵押，并另行签订担保合同作为本合同的从合同；本合同履行期间，借款人额度项下任何单笔贷款出现连续逾期3期以上（含）的情形，贷款人有权在次年1月1日起按《成都银行个人额度借款支用单》约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率而一并调整等等。同日，被告文淑兰、祝玉明（抵押人）与原告（抵押权人）签订《个人额度借款最高额抵押合同》约定：被告文淑兰以其坐落于邻水县鼎屏镇人民路南段万兴广场G幢某某号商铺（房屋所有权证号：邻房监房权证鼎屏镇证字第某某号；国有土地使用证号：邻鼎国用（2004）第某某号）为借款作抵押担保，抵押人承担担保责任的最高债权限额为人民币贰佰伍拾壹万陆仟伍佰元整等等。2014年2月8日，原告与被告祝海荣签订《成都银行个人额度借款支用单》约定：同意借款人支用额度1250000元，期限壹拾贰月，即2014年2月13日至2015年2月13日；贷款用途为生产经营，支付方式为自主支付；本支用项下的贷款执行固定利率9.000000‰；借款人未按支用单约定用途使用贷款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%等等。合同签订当日，双方在广安市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：邻房他证他权字第某某号）。2014年2月13日，原告向被告祝海荣、谢来芳支付借款1250000元，合同履行期间，被告祝海荣、谢来芳按合同约定向原告支付利息至2014年7月，以后未按照合同的约定履行还本付息的义务，现下欠本金1250000元，截止2015年2月13日下欠利息77940.23元。
认定上述事实，有原告成都银行广安支行陈述，个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证及他项权证、借款支取凭证、超时未催收任务清单等证据证实。
本院认为：原告与被告祝海荣、谢来芳签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告祝海荣、谢来芳发放了贷款，履行了合同约定的义务，而二被告违反合同约定未按时偿还借款本息，其行为即构成了违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还下欠贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告文淑兰、祝玉明自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，应依约对被告祝海荣、谢来芳的债务承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”之规定，原告对抵押财产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告祝海荣、谢来芳向原告成都银行股份有限公司广安分行偿还借款本金1250000元及利息（利息按合同约定的利率标准计算，从2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息（罚息从2014年7月21日起按照合同约定的标准计算至付清借款之日止）；
二、原告成都银行股份有限公司广安分行对被告文淑兰、祝玉明所有的位于邻水县鼎屏镇人民路南段万兴广场G幢某某号商铺（房屋所有权证号：邻房监房权证鼎屏镇证字第某某号；国有土地使用证号：邻鼎国用（2004）第某某号）折价或者以拍卖、变卖后的价款在最高抵押债权限额2516500元范围内享有优先受偿权。
本案受理费16050元，减半收取8025元，由被告祝海荣、谢来芳、文淑兰、祝玉明承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一五年七月十三日
书记员 阳 柳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1913号
原告成都银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区金安大道一段118号。
负责人李子前，系分行行长。
委托代理人代鑫，男，生于1987年6月25日，汉族，成都银行职工。
被告祝海荣，男，生于1976年3月1日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告谢来芳，女，生于1984年2月3日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告文淑兰，女，生于1953年10月22日，汉族，居民，住四川省邻水县。
被告祝玉明，男，生于1952年4月4日，汉族，居民，住四川省邻水县。
原告成都银行股份有限公司广安分行（以下简称成都银行广安分行）诉被告祝海荣、谢来芳、文淑兰、祝玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告成都银行广安分行的委托代理人代鑫到庭参加了诉讼，被告祝海荣、谢来芳、文淑兰、祝玉明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行广安分行诉称：2013年2月5日，原告与被告祝海荣、谢来芳签订了《成都银行个人额度借款合同》，由原告向二被告发放借款1250000元，同时约定了借款期限，贷款、罚息利率的执行标准等。同日，原告与被告文淑兰、祝玉明签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告文淑兰以其所有的位于邻水县某某镇某某路南段某某广场G幢某某号商铺为这笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。2014年2月8日，原告与被告祝海荣签订《成都银行个人额度借款支用单》约定：本支用项下的贷款执行固定利率9.000000‰；借款人未按支用单约定用途使用贷款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%等等。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告祝海荣、谢来芳至今未偿还本金1250000元；利息仅支付到2014年7月，截止2015年2月13日还下欠利息77940.23元；罚息从2014年7月21日逾期开始计算，至今没有支付。原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令四被告按《成都银行个人额度借款合同》约定，向原告偿还借款本金1250000元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至实际还款日）；2、若被告不予偿还，申请按《成都银行个人最高额借款抵押合同》约定，对被告文淑兰、祝玉明提供的抵押物享有优先受偿权。
被告祝海荣、谢来芳、文淑兰、祝玉明未作答辩。
经审理查明：被告祝海荣、谢来芳系夫妻。2013年2月5日，被告祝海荣、谢来芳（借款人）与原告成都银行广安支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度人民币（大写）壹佰贰拾伍万元整；借款额度有效期自2013年2月5日至2016年2月5日；本合同项下担保方式为抵押，并另行签订担保合同作为本合同的从合同；本合同履行期间，借款人额度项下任何单笔贷款出现连续逾期3期以上（含）的情形，贷款人有权在次年1月1日起按《成都银行个人额度借款支用单》约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率而一并调整等等。同日，被告文淑兰、祝玉明（抵押人）与原告（抵押权人）签订《个人额度借款最高额抵押合同》约定：被告文淑兰以其坐落于邻水县某某镇某某路南段某某广场G幢某某号商铺（房屋所有权证号：邻房监房权证某某镇证字第某某号；国有土地使用证号：邻鼎国用（2004）第某某号）为借款作抵押担保，抵押人承担担保责任的最高债权限额为某某币贰佰伍拾壹万陆仟伍佰元整等等。2014年2月8日，原告与被告祝海荣签订《成都银行个人额度借款支用单》约定：同意借款人支用额度1250000元，期限壹拾贰月，即2014年2月13日至2015年2月13日；贷款用途为生产经营，支付方式为自主支付；本支用项下的贷款执行固定利率9.000000‰；借款人未按支用单约定用途使用贷款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%等等。合同签订当日，双方在广安市房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：邻房他证他权字第某某号）。2014年2月13日，原告向被告祝海荣、谢来芳支付借款1250000元，合同履行期间，被告祝海荣、谢来芳按合同约定向原告支付利息至2014年7月，以后未按照合同的约定履行还本付息的义务，现下欠本金1250000元，截止2015年2月13日下欠利息77940.23元。
认定上述事实，有原告成都银行广安支行陈述，个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证及他项权证、借款支取凭证、超时未催收任务清单等证据证实。
本院认为：原告与被告祝海荣、谢来芳签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告祝海荣、谢来芳发放了贷款，履行了合同约定的义务，而二被告违反合同约定未按时偿还借款本息，其行为即构成了违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还下欠贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告文淑兰、祝玉明自愿用其所有的房屋为借款提供抵押担保，应依约对被告祝海荣、谢来芳的债务承担担保责任。依照《中华某某共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”之规定，原告对抵押财产折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
据此，本院依据《中华某某共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华某某共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押的财产折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。”、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告祝海荣、谢来芳向原告成都银行股份有限公司广安分行偿还借款本金1250000元及利息（利息按合同约定的利率标准计算，从2014年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）、罚息（罚息从2014年7月21日起按照合同约定的标准计算至付清借款之日止）；
二、原告成都银行股份有限公司广安分行对被告文淑兰、祝玉明所有的位于邻水县某某镇某某路南段某某广场G幢某某号商铺（房屋所有权证号：邻房监房权证某某镇证字第某某号；国有土地使用证号：邻鼎国用（2004）第某某号）折价或者以拍卖、变卖后的价款在最高抵押债权限额2516500元范围内享有优先受偿权。
本案受理费8025元，由被告祝海荣、谢来芳、文淑兰、祝玉明承担，向广安市广安区某某法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级某某法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级某某法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一五年七月十三日
书记员 阳 柳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第1712-3号
申请执行人齐秀娟，女，1971年12月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东村十四组。
被执行人毕远东，男，1962年11月27日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇公安局家属楼。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第3435号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人毕远东在中国工商银行喀喇沁旗支行的工资款44000.00元，账号＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年一月十三日
书记员 李肖君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1331号
申请执行人：王小丽，女，1979年10月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张健川。
本院在执行王小丽申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5599号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1331号申请执行人：王小丽，女，1979年10月27日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：张健川。本院在执行王小丽申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年七月二十八日书记员 杜雪梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执992号
申请执行人：霍某某，男，1989年4月6日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：郭某某，女，1991年10月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人霍某某与被执行人郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）甘0321民初2563号民事判决书，已于2016年10月18日发生效力。申请执行人霍某某于2017年7月5日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭某某已将欠款履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2563号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹万杰
二〇一七年七月五日
书记员 王哲元
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2285-1号
申请执行人王永伟。
被执行人王成玉。
申请执行人王永伟与被执行人王成玉民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月6日作出的（2012）新民初字第4569号民事判决书已于2013年3月1日发生法律效力，申请执行人于2013年9月23日向本院申请执行。
本案执行标的50000元及利息、迟延履行金、案件受理费1050元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2285号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商外初字第84-3号
原告新洋国际企业有限公司。
法定代表人房杰。
被告瑞安市美臣鞋业有限公司。
法定代表人贾晓武。
本院在审理原告新洋国际企业有限公司与被告瑞安市美臣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新洋国际企业有限公司以双方已经和解且已履行完毕为由，于2013年3月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新洋国际企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，131）”一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新洋国际企业有限公司撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元；案件保全费1770元，共计4295元，由原告新洋国际企业有限公司负担。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 宋微微
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈舜元
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00316号
原告：郑道斌。
委托代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。
被告：王道军。
原告郑道斌诉被告王道军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石晓梅、代理审判员郑海君、人民陪审员方薇薇组成合议庭，于2015年6月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。郑道斌的代理人丁洋到庭参加诉讼，王道军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑道斌诉称：2011年3月，王道军因做生意急需资金周转，向郑道斌借款3万元，王道军在收到该借款后向郑道斌出具了一份借条，后郑道斌多次催讨该借款，王道军均一再拖延。现郑道斌起诉至法院，请求判令王道军归还借款本金3万元，并从2015年1月4日起计算逾期还款利息至还清本止，本案的诉讼费用由王道军承担。
郑道斌为证明其诉请向本院提交如下证据：1、郑道斌身份证、户口簿，证明郑道斌的诉讼主体资格，及郑道斌曾用名为“郑道兵”的事实；2、王道军身份证复印件一份，证明王道军的诉讼主体资格；3、借条原件一份，证明郑道斌、王道军之间的借贷关系。
王道军未到庭进行答辩，亦未举证、质证。
本院对郑道斌所举证据认证如下：证据1、3为原件且能证明案件基本事实，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据2虽为复印件，但能够与其他证据相佐证证明案件的基本事实，本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性亦予以认定。
经审理查明：2011年3月5日，王道军向郑道斌（曾用名郑道兵）借款人民币3万元并向郑道斌出具借条一张，上载“今借到郑道兵人民币叁万元整（30000）”，落款人为王道军。后王道军在郑道斌的催讨下未能及时归还借款，致郑道斌起诉来院，请求判令王道军归还郑道斌借款本金且从2015年1月4日即起诉之日起支付利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为：郑道斌与王道军之间的债权债务关系明确，有借条为证，郑道斌要求王道军给付借款本金，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故郑道斌要求王道军承担自起诉之日即2015年1月4日起的利息，于法有据，本院予以支持。为了维护社会经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道军于本判决生效后七日内给付原告郑道斌借款本金3万元及利息（从2015年1月4日起，按照同期银行贷款利率计算至本判决决定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费420元、公告费800元共计1770元由被告王道军负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 石晓梅
代理审判员 郑海君
人民陪审员 方薇薇
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 楠
附:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00316号
原告：郑道斌，男。
被告：王道军，男。
本院在审理原告郑道斌与被告王道军租赁合同纠纷一案过程中，原告郑道斌于2015年1月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王道军名下价值4万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告郑道斌的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告王道军名下价值4万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年一月十二日
书记员 王 成
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1342号
原告：黄国根，男，1965年6月3日生，汉族，住吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：廖龙飞，男，1989年8月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告黄国根与被告廖龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国根的委托诉讼代理人曹昌清、被告廖龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款28000元及利息（按银行贷款利率计息，息随本清）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处赊购木材，2017年1月2日经双方结算共欠原告货款33000元，被告承诺于2017年6月17日付清货款。2017年7月6日被告付了5000元，尚欠原告28000元，经原告多次催收未果。
被告廖龙飞辩称，被告只欠原告货款13851元。原来欠原告货款18851元，2017年7月6日向原告支付了5000元。原告诉称的33000元是将被告欠原告以及其他两人的货款加在一起得出的货款，不是欠原告一个人的货款。
经审理查明：2016年开始，被告在原告处赊购木材。2017年1月2日，经原、被告双方结算确认，被告欠原告货款33000元，被告承诺于2017年6月17日还清。货款到期后，被告于2017年7月6日向原告支付了5000元，余款经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《承诺书》及原、被告庭审陈述等足以证实。
本院认为：原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系，原告向被告交付了木材，被告应当履行货款给付义务。被告在货款到期后应当及时给付款项，被告未按约履行付款义务已构成违约。被告辩称所欠货款为18851元，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信，本院对原告主张28000元货款及利息的请求予以支持。关于利息问题，原告主张违约造成的利息损失符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告廖龙飞于判决生效后十日内向原告黄国根支付货款28000元及利息（利息从2017年6月18日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告廖龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 施赛
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘晨
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1548号
原告刘某某，男，1981年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告李某某，女，1984年6月出生，汉族，陕西定边县人，居民，住西吉县。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员马占山适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱后于2009年12月29日举行婚礼后开始生活，2011年1月27日在西吉县民政局补办结婚登记手续。原、被告虽系自由恋爱，但由于婚前缺乏沟通交流，草率结婚，导致婚后感情一般，经常发生矛盾。2010年12月原、被告开始分居生活，至今已有四年。原、被告无夫妻共同财产、无共同债权和债务。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，现诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1.结婚证原件两份，欲证明原、被告于2011年1月27日在西吉县民政局补办结婚登记的事实；
2.户口簿复印件一份，欲证明原、被告的基本情况。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，原告怀疑我和别人有不正当关系才起诉离婚，这与事实不符，现原告要求离婚，我不同意离婚；我和原告结婚后，在2012年患有宫外孕，至今身体还有炎症，如原告坚持要离婚，应给我50000元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经被告质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月29日原告刘某某与被告李某某未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2011年1月27日原、被告在西吉县民政局补办结婚登记手续并领取结婚证书。婚后夫妻感情一般，双方经常分居生活。原、被告在共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。被告陪嫁物品有微波炉一个、高压锅一件、DVD播放机一台、饮水机一台。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻，但在婚后共同生活中未建立良好的夫妻感情，双方经常分居生活，经调解已无和好可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后被告生活困难，原告应当给予适当帮助，故对被告要求给付其生活帮助费的辩解意见予以部分采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某的陪嫁物品微波炉一个、高压锅一件、DVD播放机一台、饮水机一台留归原告刘某某所有；
三、原告刘某某于本判决生效后十日内一次性给付被告李某某生活帮助费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马占山
二〇一四年九月十九日
书记员 马阿宁
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1548号
原告刘程。
被告张立君，农民。
原告刘程与被告张立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的信息，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证，莱西市武备镇武备二村无张立君此人，经本院依法书面通知，原告刘程仍不能提供被告张立君确切的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告张立君送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告张立君住所不能向被告张立君送达诉讼法律文书，经本院通知，原告仍不能提供被告张立君确切的诉讼法律文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立君的起诉。
案件受理费50元，予以退回。速递费60元，由原告刘程负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜美玲
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1548号
原告周宇，男，系大连市甘井子区美林园三人行设计工作室经营者，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人杜晶晶，辽宁中和律师事务所律师。
被告大连础荣商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人石运江，经理。
委托代理人张龙，男系该公司经理助理，户籍地黑龙江省拜泉县，现住大连市甘井子区。
本院在审理原告周宇诉被告大连础荣商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，被告大连础荣商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方在《设计合同》中约定协议管辖的大连市西岗区人民法院，既非原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、也非标的物所在地等与争议有实际联系的地点，该协议管辖的约定无效。大连市西岗区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至被告住所地法院即大连市甘井子区人民法院。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告住所地、合同签订地、标的物所在地均在大连市甘井子区。本案系承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。原告对店面的设计行为地亦在大连市甘井子区。综上，大连市西岗区人民法院所在地与本案争议并无实际联系，故双方在《设计合同》中对协议管辖的约定属无效。本案应由被告住所地或合同履行地法院，即大连市甘井子区人民法院管辖。故被告对管辖权提出的异议成立，应将本案移送至大连市甘井子区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
被告大连础荣商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 陈霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 王赛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1548号
原告唐某，女，汉族，1982年3月3日出生，初中文化，农民，住西平县。
被告李某，男，汉族，1981年7月15日出生，初中文化，农民，住西平县。
本院在审理原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉；
因适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 魏诚慧
二〇一四年十二月二十九日
书记员 楚娟娟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第1548号原告周宇，男，系大连市甘井子区美林园三人行设计工作室经营者，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人杜晶晶，辽宁中和律师事务所律师。被告大连础荣商贸有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人石运江，经理。委托代理人张龙，男系该公司经理助理，户籍地黑龙江省拜泉县，现住大连市甘井子区。本院在审理原告周宇诉被告大连础荣商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，被告大连础荣商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告双方在《设计合同》中约定协议管辖的大连市西岗区人民法院，既非原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、也非标的物所在地等与争议有实际联系的地点，该协议管辖的约定无效。大连市西岗区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至被告住所地法院即大连市甘井子区人民法院。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告住所地、合同签订地、标的物所在地均在大连市甘井子区。本案系承揽合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。原告对店面的设计行为地亦在大连市甘井子区。综上，大连市西岗区人民法院所在地与本案争议并无实际联系，故双方在《设计合同》中对协议管辖的约定属无效。本案应由被告住所地或合同履行地法院，即大连市甘井子区人民法院管辖。故被告对管辖权提出的异议成立，应将本案移送至大连市甘井子区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：被告大连础荣商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  陈霞二〇一四年八月四日书 记 员  王赛
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0104刑初142号
罪犯胡某某，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。
2016年9月30日，本院作出（2016）冀0104刑初243号刑事判决，以胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2016年12月25日起至2017年12月24日止。河北省邯郸市临漳县司法局于2017年3月8日书面建议本院撤销对罪犯胡某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸市临漳县司法局提出，胡某某在社区矫正期间，不遵守管理规定，不按时参加集中报到、多次私自外出且多次通知均不参加正常的报到和学习、劳动等。被司法局三次警告后其仍不服从管理，其行为已严重影响社区矫正管理规定，故根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员胡某某撤销缓刑。
经查明，罪犯胡某某于被宣告缓刑后，无正当理由未按规定的时间向居住地的司法行政机关报到，在三次接到司法局警告后仍不改正。
以上事实有下列证据予以证实：
临漳县司法局出具的三份《警告决定书》：时间分别为2017年1月10日、2017年2月15日、2017年3月4日，内容为：社区矫正人员胡某某不服从司法局管理，无故不报到，违反《社区矫正法》，决定给予警告处分。期中胡某某签收一份，胡某某的父亲签收两份。
临漳县司法局出具的《查找证明》证实：胡某某未在家。
临漳县司法局出具的《报到通知》、《电话录音整理》证实：临漳县司法局于2017年3月3日书面通知胡某某于2017年3月5日到司法局报到。另司法局电话通知胡某某按时报到。
临漳县司法局出具的《柳园司法所社区矫正人员报到登记表》证实：柳园司法所社区矫正报到人员中没有胡某某签字。
提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、柳园司法所关于对胡某某的撤缓申请证实：不遵守管理规定，不按时参加集中报到、多次私自外出且多次通知均不参加正常的报到和学习、劳动等。被司法局三次警告后其仍不服从管理。河北邯郸市临漳县司法局柳园司法所、临漳县司法局建议对胡某某撤销缓刑的审核情况。
罪犯胡某某的供述和辩解：知道应当遵守司法局的报到规定，但司法局每次让其去报到都是晚上八九点钟打电话通知，第二天赶不过去。其正办理往石家庄转所的手续。
上述证据，经当庭出示、质证，合法、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡某某在缓刑考验期限内，不遵守司法局的管理，在被三次警告后，仍不改正，其行为违反了《社区矫正法》的规定。对于胡某某的辩解意见，经查，司法局于2017年3月3日书面通知胡某某于2017年3月5日到司法局报到，胡某某应遵守规定，按规定时间报到，其辩称晚上八九点钟接电话通知来不及报到的意见不能成立。胡某某在办理完毕转所手续前，应服从临漳县司法局的监管，故其辩称正在办理转所手续的意见不能成为其不报到的合理理由。
根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》第二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀0104刑初243号刑事判决中对罪犯胡某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯胡某某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 舒瑛人民陪审员李生元
二〇一七年三月三十日
代书 记员 戎 晓 芸
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0104刑初142号罪犯胡某某，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。2016年9月30日，本院作出（2016）冀0104刑初243号刑事判决，以胡某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。社区矫正期限自2016年12月25日起至2017年12月24日止。河北省邯郸市临漳县司法局于2017年3月8日书面建议本院撤销对罪犯胡某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸市临漳县司法局提出，胡某某在社区矫正期间，不遵守管理规定，不按时参加集中报到、多次私自外出且多次通知均不参加正常的报到和学习、劳动等。被司法局三次警告后其仍不服从管理，其行为已严重影响社区矫正管理规定，故根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员胡某某撤销缓刑。经查明，罪犯胡某某于被宣告缓刑后，无正当理由未按规定的时间向居住地的司法行政机关报到，在三次接到司法局警告后仍不改正。以上事实有下列证据予以证实：临漳县司法局出具的三份《警告决定书》：时间分别为2017年1月10日、2017年2月15日、2017年3月4日，内容为：社区矫正人员胡某某不服从司法局管理，无故不报到，违反《社区矫正法》，决定给予警告处分。期中胡某某签收一份，胡某某的父亲签收两份。临漳县司法局出具的《查找证明》证实：胡某某未在家。临漳县司法局出具的《报到通知》、《电话录音整理》证实：临漳县司法局于2017年3月3日书面通知胡某某于2017年3月5日到司法局报到。另司法局电话通知胡某某按时报到。临漳县司法局出具的《柳园司法所社区矫正人员报到登记表》证实：柳园司法所社区矫正报到人员中没有胡某某签字。提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、柳园司法所关于对胡某某的撤缓申请证实：不遵守管理规定，不按时参加集中报到、多次私自外出且多次通知均不参加正常的报到和学习、劳动等。被司法局三次警告后其仍不服从管理。河北邯郸市临漳县司法局柳园司法所、临漳县司法局建议对胡某某撤销缓刑的审核情况。罪犯胡某某的供述和辩解：知道应当遵守司法局的报到规定，但司法局每次让其去报到都是晚上八九点钟打电话通知，第二天赶不过去。其正办理往石家庄转所的手续。上述证据，经当庭出示、质证，合法、真实、有效，本院予以确认。本院认为，罪犯胡某某在缓刑考验期限内，不遵守司法局的管理，在被三次警告后，仍不改正，其行为违反了《社区矫正法》的规定。对于胡某某的辩解意见，经查，司法局于2017年3月3日书面通知胡某某于2017年3月5日到司法局报到，胡某某应遵守规定，按规定时间报到，其辩称晚上八九点钟接电话通知来不及报到的意见不能成立。胡某某在办理完毕转所手续前，应服从临漳县司法局的监管，故其辩称正在办理转所手续的意见不能成为其不报到的合理理由。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第二十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀0104刑初243号刑事判决中对罪犯胡某某宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯胡某某收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵        静人民陪审员 舒瑛人民陪审员李生元二〇一七年三月三十日代书 记员 戎    晓    芸
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第638号
申请执行人佟永浩。
被执行人天盛嘉森唐山装饰工程有限公司。
本院在执行佟永浩申请执行天盛嘉森唐山装饰工程有限公司补缴社会保险费一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案（2013）第100号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一三年十二月六日
书 记 员 马 琳
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1726行初49号
原告孙守增，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告鄄城县郑营镇人民政府，住所地鄄城县郑营镇郑营街。
法定代表人王志荣，镇长。
委托代理人刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，鄄城县人民政府法制办工作人员，住鄄城县。
委托代理人刘青松，男，1972年6月1日出生，汉族，鄄城县郑营镇政府工作人员，住鄄城县。
原告孙守增诉被告鄄城县郑营镇人民政府房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告以建设文化广场为名，对原告的房屋进行征收，并委托山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司评估。被告仅给原告一份有山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司出具的《房地产评估报告》，该评估报告把原告的房屋评估的价格较低，该补偿数额致使原告的住房条件不但得不到改善，还导致原告无家可归。依据法律规定，房屋征收实行市、县区人民政府决定制度，但被告明知道无权征收原告的房屋，仍超越职权为之，直到在2016年9月被告和鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部及菏泽同方置业开发有限公司的工作人员对原告用非法方式迫使搬迁，原告才知道被告的非法征收行为。被告以建文化广场为名，非法征收原告的房屋，把原告的宅基地再非法出让给开发商，用于商业开发。原告为了维护自己的居住权，为了阻止被告的非法行为，依据《行政诉讼法》第2条、25条的规定，依法提起诉讼，愿贵院尽快作出判决，以维护法律威严和原告的合法权益。
被告辩称，被告未实施对原告的房屋征收行为。郑营镇西街及车路拐房屋改造是郑营镇西街、东街村根据村民意愿自行进行的旧村改造，被告只是受委托出面委托了房屋评估机构，并未组织或者实施房屋征收工作，被告不具有被告主体资格。为此请人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，原告孙守增系郑营镇东街村村民，住郑营东街车路拐。2014年郑营东、西街村委会就旧村改造问题选派代表先后到巨野县龙固镇、汶上县杨店村等地参观学习，回来后进行酝酿讨论，绝大部分群众同意旧村改造，成立了“鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部”。2014年7月20日，东街西街村委会为被告出具《委托书》，委托郑营镇人民政府出面为本村委托评估公司对群众的房屋、土地及各类附属物进行评估。2014年7月25日，被告与“山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司”签订《房地产评估委托协议书》。2015年8月30日，鄄城县郑营镇西街行政村村民委员会与菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇西街旧村改造建设合同》，2016年5月30日，鄄城县郑营镇车路拐大队与菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇车路拐旧村改造建设合同》。郑营镇西街旧村改造评估、拆迁、补偿、与安置等工作全部进行完毕，车路拐大队除原告等7人外，其余各户也都基本完成。原告于2016年11月8日诉至本院，请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法。
另查明，目前原告房屋没有拆除，保持原状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”。原告起诉请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法，而被告辩称未对原告房屋实施征收。根据上述法律规定，原告要提供被告已经作出了该行政行为的事实根据。从原告提供的证据来看，1、《房地产估价报告》、2《郑营镇旧村拆迁补偿明白纸》、3《郑营镇西街旧村改造建设拆迁补偿安置协议书》、4现场照片及《鄄城县公安局鉴定意见告知书》5、菏泽同方置业开发有限公司企业信息，均不能证明被告对原告房屋实施了征收行为。被告既没有发布征收公告，也没作出征收决定，房屋所占亦非国有土地，也没有上级部门的批准文件，仅凭上述证据不能认定郑营镇东、西街实施旧村改造，郑营镇人民政府就一定作出了征收行为。原告认为被告作出征收原告房屋的行政行为，没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告起诉请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法，没有事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙守增的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王建荣
二〇一七年二月十日
书 记 员 顾丽君
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1726行初49号原告孙守增，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托代理人韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。被告鄄城县郑营镇人民政府，住所地鄄城县郑营镇郑营街。法定代表人王志荣，镇长。委托代理人刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族，鄄城县人民政府法制办工作人员，住鄄城县。委托代理人刘青松，男，1972年6月1日出生，汉族，鄄城县郑营镇政府工作人员，住鄄城县。原告孙守增诉被告鄄城县郑营镇人民政府房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告以建设文化广场为名，对原告的房屋进行征收，并委托山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司评估。被告仅给原告一份有山东贵恒房地产土地评估经纪有限公司出具的《房地产评估报告》，该评估报告把原告的房屋评估的价格较低，该补偿数额致使原告的住房条件不但得不到改善，还导致原告无家可归。依据法律规定，房屋征收实行市、县区人民政府决定制度，但被告明知道无权征收原告的房屋，仍超越职权为之，直到在2016年9月被告和鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部及菏泽同方置业开发有限公司的工作人员对原告用非法方式迫使搬迁，原告才知道被告的非法征收行为。被告以建文化广场为名，非法征收原告的房屋，把原告的宅基地再非法出让给开发商，用于商业开发。原告为了维护自己的居住权，为了阻止被告的非法行为，依据《行政诉讼法》第2条、25条的规定，依法提起诉讼，愿贵院尽快作出判决，以维护法律威严和原告的合法权益。被告辩称，被告未实施对原告的房屋征收行为。郑营镇西街及车路拐房屋改造是郑营镇西街、东街村根据村民意愿自行进行的旧村改造，被告只是受委托出面委托了房屋评估机构，并未组织或者实施房屋征收工作，被告不具有被告主体资格。为此请人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。经审理查明，原告孙守增系郑营镇东街村村民，住郑营东街车路拐。2014年郑营东、西街村委会就旧村改造问题选派代表先后到巨野县龙固镇、汶上县杨店村等地参观学习，回来后进行酝酿讨论，绝大部分群众同意旧村改造，成立了“鄄城县郑营镇旧村改造建设指挥部”。2014年7月20日，东街西街村委会为被告出具《委托书》，委托郑营镇人民政府出面为本村委托评估公司对群众的房屋、土地及各类附属物进行评估。2014年7月25日，被告与“山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司”签订《房地产评估委托协议书》。2015年8月30日，鄄城县郑营镇西街行政村村民委员会与菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇西街旧村改造建设合同》，2016年5月30日，鄄城县郑营镇车路拐大队与菏泽同方置业开发有限公司签订《郑营镇车路拐旧村改造建设合同》。郑营镇西街旧村改造评估、拆迁、补偿、与安置等工作全部进行完毕，车路拐大队除原告等7人外，其余各户也都基本完成。原告于2016年11月8日诉至本院，请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法。另查明，目前原告房屋没有拆除，保持原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。……”。原告起诉请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法，而被告辩称未对原告房屋实施征收。根据上述法律规定，原告要提供被告已经作出了该行政行为的事实根据。从原告提供的证据来看，1、《房地产估价报告》、2《郑营镇旧村拆迁补偿明白纸》、3《郑营镇西街旧村改造建设拆迁补偿安置协议书》、4现场照片及《鄄城县公安局鉴定意见告知书》5、菏泽同方置业开发有限公司企业信息，均不能证明被告对原告房屋实施了征收行为。被告既没有发布征收公告，也没作出征收决定，房屋所占亦非国有土地，也没有上级部门的批准文件，仅凭上述证据不能认定郑营镇东、西街实施旧村改造，郑营镇人民政府就一定作出了征收行为。原告认为被告作出征收原告房屋的行政行为，没有提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告起诉请求确认被告征收原告房屋的行政行为违法，没有事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙守增的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈 金审 判 员  张玉燕人民陪审员  王建荣二〇一七年二月十日书 记 员  顾丽君
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第310号
原告谭柯，男，生于1998年5月16日，汉族，四川省阆中市人，学生，住阆中市彭城镇界牌村**组**号，身份证号为：5113811998********。
原告谭益城，男，生于2000年8月1日，汉族，四川省阆中市人，学生，住阆中市彭城镇界牌村**组**号，身份证号为：5113812000********。
二原告的法定监护人谭素清，女，生于1973年1月4日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市彭城镇界牌村**组**号，身份证号为：51293018973********。
二原告的委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告高德明，男，生于1975年1月25日，汉族，四川省阆中市人，农民，住阆中市高观乡老房嘴村*组。身份证号为：5129301975********。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
原告谭柯、原告谭益城诉被告高德明抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭柯、原告谭益城的委托代理人杨利容、被告高德明及其委托代理人赵开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭柯、原告谭益城诉称，谭素清与被告2000年1月1日再婚，2000年8月1日生育一子原告谭益城，并共同抚养谭素清与其前夫所生子谭柯（1998年5月16日），近年来被告长期不归家，不尽家庭义务，同时二原告母亲谭素清患抑郁症、植物神经紊乱，现二原告母亲身患重病，无力抚养二小孩，故诉至法院要求被告支付二原告生活费、教育费5万元。
被告高德明辩称，原告谭柯不是适格主体，原告谭益城虽然是适格主体，但是被告并没有和原告分开，还是在一起生活，不存在被告支付婚生子谭益城抚养费的问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谭素清与被告2000年1月1日登记结婚，双方均系再婚，2000年8月1日生育一子谭益城，并共同抚养谭素清与其前夫所生子谭柯（1998年5月16日），近年来谭素清患抑郁症、植物神经紊乱，不能完全独立生活和劳动，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，被告高德明遂未对二原告尽到抚养义务，故二原告诉至本院请求被告支付其抚养费。
另查明：原告谭柯的法定代理人谭素清在庭审中自愿放弃原告谭柯对被告高德明的诉讼请求，目前被告已起诉请求与谭素清的婚姻无效，该案正在审理之中。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告的陈述、庭审笔录等为据。
本院认为：无论谭素清和被告的婚姻关系合法还是无效，但他们系原告的父母这一事实无法改变，父母有对未成年子女抚养的义务，即本案中原告谭益城的父母均有对其抚养的义务，但谭素清现患有抑郁症致使其劳动能力受限，故被告高德明应依法对其婚生子谭益城承担较多的抚养义务，结合原告谭益城现在读初中学习和生活的实际情况，本院认为被告高德明每月应承担原告谭益城的生活费400元，教育费、医疗费凭实际产生票据和谭素清各自承担70%和30%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定、判决如下：
一、被告高德明从2014年4月起至原告谭益城独立生活时止每月支付原告谭益城生活费200元，并承担原告谭益城实际产生的教育费、医疗费的70%；
二、原告谭柯自愿撤回对被告高德明的诉讼请求，本院准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈优祥
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第310号
原告谭某某，男。
原告谭某甲，男。
二原告的法定监护人谭素清，女。
二原告的委托代理人杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告高某某，男。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
原告谭某某、原告谭某甲诉被告高某某抚养纠纷一案，本院受理后依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某、原告谭某甲的委托代理人杨利容、被告高某某及其委托代理人赵开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某、原告谭某甲诉称，谭素清与被告2000年1月1日再婚，2000年8月1日生育一子原告谭某甲，并共同抚养谭素清与其前夫所生子谭某某（1998年5月16日），近年来被告长期不归家，不尽家庭义务，同时二原告母亲谭素清患抑郁症、植物神经紊乱，现二原告母亲身患重病，无力抚养二小孩，故诉至法院要求被告支付二原告生活费、教育费5万元。
被告高某某辩称，原告谭某某不是适格主体，原告谭某甲虽然是适格主体，但是被告并没有和原告分开，还是在一起生活，不存在被告支付婚生子谭某甲抚养费的问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：谭素清与被告2000年1月1日登记结婚，双方均系再婚，2000年8月1日生育一子谭某甲，并共同抚养谭素清与其前夫所生子谭某某（1998年5月16日），近年来谭素清患抑郁症、植物神经紊乱，不能完全独立生活和劳动，致使原、被告夫妻感情出现裂痕，被告高某某遂未对二原告尽到抚养义务，故二原告诉至本院请求被告支付其抚养费。
另查明：原告谭某某的法定代理人谭素清在庭审中自愿放弃原告谭某某对被告高某某的诉讼请求，目前被告已起诉请求与谭素清的婚姻无效，该案正在审理之中。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告的陈述、庭审笔录等为据。
本院认为：无论谭素清和被告的婚姻关系合法还是无效，但他们系原告的父母这一事实无法改变，父母有对未成年子女抚养的义务，即本案中原告谭某甲的父母均有对其抚养的义务，但谭素清现患有抑郁症致使其劳动能力受限，故被告高某某应依法对其婚生子谭某甲承担较多的抚养义务，结合原告谭某甲现在读初中学习和生活的实际情况，本院认为被告高某某每月应承担原告谭某甲的生活费400元，教育费、医疗费凭实际产生票据和谭素清各自承担70%和30%。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定、判决如下：
一、被告高某某从2014年4月起至原告谭某甲独立生活时止每月支付原告谭某甲生活费200元，并承担原告谭某甲实际产生的教育费、医疗费的70%；
二、原告谭某某自愿撤回对被告高某某的诉讼请求，本院准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈优祥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6468号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杜永，男，1954年11月10日出生，汉族，户籍北京市石景山区，现住河北省高碑店市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：葛长平，男，1962年7月8日出生，汉族，住北京房山区。
再审申请人杜永与被申请人葛长平买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015)保民三终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人杜永于2017年12月25日以双方和解为由申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杜永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杜永撤回再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴娇艳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第911号
原告田少华，居民。
被告曲阜市国贸大厦管理有限公司。
法定代表人柳万年，经理。
原告田少华诉被告曲阜市国贸大厦管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告田少华到庭参加诉讼，被告曲阜市国贸大厦管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月19日，我与被告签订租赁协议，被告租赁我的位于曲阜市国贸购物广场一层B独09、10部位的商业营业摊位，约定除第一年租赁冲抵购房款外，从第二年起按每季度17058元支付租金（每月5686元），但从2013年1月19日起至今的租金45488元经我多次催要，被告一直未支付，现起诉至法院，要求判令被告支付租金45488元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告于2009年6月19日签订《租赁协议书》，约定被告租赁原告位于曲阜市国贸购物广场一层B独09、10部位的商业营业摊位面积，租赁期十年，每月租金5686元，除第一年租赁冲抵购房款外，从第二年起按季度支付租金。从2013年1月19日起被告一直拖欠租金至今，原告于2013年9月24日向本院起诉，要求支付2013年1月19日至9月18日的租金45488元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要由本院庭审查证，原告提交《租赁协议书》等证据相佐证，已记录在卷。
本院认为，原、被告签订《租赁协议书》是双方真实意思的表示，为有效合同，被告应当按照协议约定每季度及时支付给原告租金，已构成违约，原告的诉讼请求应予支持；关于利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日起计算；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲阜市国贸大厦管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告田少华2013年1月19日起至2013年8月18日的租金45488元及利息（从2013年9月24日起至本判决确定的履行之日按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告曲阜市国贸大厦管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一三年十二月十七日
书记员 庞红瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5819号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层（仅限办公用途）。
负责人：黄俊平。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖健军，广东至高律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区南晶实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道扁滘兴华工业区桂丰路9号。
法定代表人：邹喜芳。
被执行人：佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道北238号百昌商业城首层33号。
法定代表人：陈显瑞。
被执行人：佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司，住所地佛山市顺德区容桂马岗工业区骏马路13号。
法定代表人：何佳雄。
被执行人：佛山市顺德区旭凯贸易有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘兴华工业区桂丰路9号首层之一。
法定代表人：邹喜芳。
被执行人：佛山市顺德区十胜川饮食服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良兴顺路嘉信城市广场一期首层A6号铺。
法定代表人：何惠敏。
被执行人：邹喜芳，女，1970年8月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何揭贤，男，1969年1月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈显瑞，男，1945年9月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈秀梅，女，1947年6月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：何佳雄，男，1963年11月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：杨振英，男，1968年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：陈妙凤，女，1980年9月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：梁雪芳，女，1959年3月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：植海连，女，1985年8月14日出生，汉族，住怀集县。
被执行人：梁永盛，男，1964年12月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司、佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司、佛山市顺德区十胜川饮食服务有限公司、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司、佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司、佛山市顺德区十胜川饮食服务有限公司、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还贷款本金8879914.79元及利息、复利、罚息，向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费1万元，并承担案件受理费及财产保全费共计100367.12元。2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司顺德分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，双方于2015年8月6日发出债权催收联合公告。因债务人佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司、佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司、佛山市顺德区十胜川饮食服务有限公司、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区南晶实业有限公司、佛山市顺德区晓麟纸类贸易有限公司、佛山市顺德区锽马废旧物资回收有限公司、佛山市顺德区旭凯贸易有限公司、佛山市顺德区十胜川饮食服务有限公司、邹喜芳、何揭贤、陈显瑞、陈秀梅、何佳雄、杨振英、陈妙凤、梁雪芳、植海连、梁永盛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人杨振英所有的位于佛山市顺德区容桂街道容新社区体育路188号骏悦华庭2座704、7××号房产（产权证号：0313053526,0313053525）及被执行人梁雪芳所有的位于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区康衢直街四巷1号房产（产权证号：03××90）已被本院另案（2015）佛顺法执字第10123号查封，查明被执行人陈显瑞所有的位于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区新源路一巷10号房产（产权证号：44××70）已被本院另案（2015）佛顺法执字第10093号查封，查明被执行人陈妙凤与案外人共同共有的位于佛山市顺德区容桂街道德胜社区容奇大道东35号水悦云天花园3号楼2梯1××4号房产（产权证号：0313006579，0313006580）已被本院另案（2015）佛顺法执字第11368号查封，查明被执行人何揭贤所有的位于佛山市顺德区容桂街道振华社区澜安街二巷1号房产（产权证号：31××14）已被本院另案（2015）佛顺法执字第13968号查封，查明被执行人梁永盛所有的位于佛山市顺德区容桂街道上佳市社区康衢直街四巷3号房产（产权证号：03××92）及被执行人梁永盛与案外人罗丽英共同所有的位于佛山市顺德区容桂街道小黄圃社区外环路小黄圃路段38号东逸湾二期紫荆园一街10号房产（产权证号：3174043,0475391）已被本院另案（2015）佛顺法执字第2674号查封，上述房产本案已作轮候查封，待首查封案件拍卖处理时本案参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为12197058.49元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮候查封房产外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5819号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗泽明
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）汉民初字第269号
申请人王忠进，男，现年14岁。
法定代理人王胜兵，男，系申请人王忠进之父。
被申请人杨建华，男，现年23岁。
申请人王忠进因被申请人杨建华交通事故，于2007年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人杨建华驾驶的陕G309**号小客车予以扣押。申请人已向本院提供了3000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人王忠进向本院提出的诉前财产保全理由成立，且向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨建华驾驶的车牌号为陕G309**号机动车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐志刚
二〇〇七年九月二十日
书记员 邹明胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2247号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站。
委托代理人李博，天津市滨海新区汉沽集中供热管理站员工，特别授权。
被告艾树宝。
委托代理人艾锋，特别授权。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站（以下简称汉沽供热站）与被告艾树宝供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员潘立春适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告汉沽供热站的委托代理人李博、被告艾树宝的委托代理人艾锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉沽供热站诉称：原、被告双方于2011年11月4日签订了《天津市居民住宅供用热合同》，该合同明确约定了被告的用ＸＸ点、供热面积和计价方法及违约责任。原告根据合同的约定，如期履行了合同义务，被告应于每年的12月31日前一次性缴纳采暖费，从逾期之日起每天加收千分之一的违约金。被告尚未缴纳2013年度和2014年度的采暖费3300元。故诉求判令被告给付2013年度和2014年度采暖费人民币3300元；判令被告支付逾期违约金1047.8元；判令被告担负本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
《天津市居民住宅供用热合同》复印件。证明原、被告之间供用热力合同关系。
被告艾树宝辩称：对原告主张的双方签订供热合同、原告供热、被告没有缴费的事实没有异议。2013年10月27日，原告进行供热前的打压试水，由于被告楼上室内的供热管道爆裂跑水，使被告房屋被水浸泡，给被告造成损失，事后原告为被告签署责任认定书，承诺由原告承担被告的经济损失，时至今日原告仍没有对被告进行赔偿。另2013年11月15日到11月28日原告没有供热，2013年度的采暖费应减收192.5元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提供证据如下：天津市滨海新区人民法院民事判决书复印件1份、天津市第二中级人民法院民事判决书复印件1份，证明法院判决原告赔偿被告的损失。
经审理查明，原、被告双方于2011年11月4日签订了《天津市居民住宅供用热合同》，合同约定，被告的用ＸＸ点为天津市滨海新区汉沽牌坊东里XX号楼XX室、供热面积66平方米、每平方米25元，年度采暖费1650元，被告应在当年的12月31日前缴纳采暖费，逾期未缴的按日支付千分之一的违约金。2013年10月27日，原告进行供热前的打压试水，由于被告楼上室内的供热管道爆裂跑水，使被告房屋被水浸泡，给被告造成损失，事后原告为被告签署责任认定书，承诺由原告承担被告的经济损失，就赔偿数额双方未能达成一致，后被告提起诉讼，要求原告予以赔偿，本院判决后，原告不服提起上诉，后天津市第二中级人民法院维持了一审判决。被告主张，2013年11月15日到11月28日原告没有供热，2013年度的采暖费应减收192.5元。对此原告不予认可，原告主张，原告均按时供热，没有晚供热现象。现被告尚未缴纳2013年度和2014年度的采暖费3300元。
上述事实有原告提供的合同、被告提供的判决书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的供用热力合同内容真实、合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按合同规定履行了供热义务，原告依据供用热合同约定要求被告给付2013年度和2014年度的采暖费的请求应予支持。由于原告在打压试水过程中，供热管道爆裂跑水，使被告房屋被水浸泡，给被告造成损失，原、被告对赔偿问题虽有协商及法院的判决，但原告仍然没有给付被告赔偿款，在此情况下，原告要求被告给付逾期缴纳采暖费的违约金，于法无据，显失公平，故原告要求被告支付逾期违约金的请求，本院不予支持。被告主张原告没有供热14天，要求减收采暖费的请求，由于被告没有提供证据予以证明，原告又不予认可，故本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告艾树宝自本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理站2013年度和2014年度采暖费人民币3300元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告艾树宝担负。被告艾树宝担负的案件受理费于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立春
二〇一五年八月六日
书记员 毕玉珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。