宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第457号
原告韩风琴，女，1955年2月10日出生，汉族，小学文化，系吴忠市利通区亮万家灯具经销部业主。
委托代理人韩风玲，女，1973年1月24日出生，汉族，初中文化，个体户，系韩风琴妹妹。（特别授权代理）
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师。（一般授权代理）
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司。
负责人马光明，系该公司总经理。
委托代理人李桦，系该公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人庄海龙，系宁夏方和圆律师事务所律师。（特别授权代理）
原告韩凤琴与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司（以下简称平安保险吴忠中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员马茹适用简易程序于2014年4月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告韩凤琴的委托代理人韩凤玲、寇玉林、被告平安保险吴忠中心支公司的委托代理人李桦、庄海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系吴忠市利通区亮万家灯具经销部的个体业主，在吴忠市利通区永昌灯具城经营灯具、五金、电工电料。2013年8月29日，原告在被告处投保了财产综合险，保单号为12803041900111419287，保险金额为30万元人民币，保险金额确定依据以清单。2013年10月19日，原告经销部所处的吴忠市利通区永昌灯具城发生火灾，造成原告位于该灯具城三层商铺及四层灯具城库房存放的货物被烧毁。事故发生后，经被告现场勘查确认本次事故原因为火灾，属于保单约定的保险责任。经被告对保险标的进行损失核定，按照投保比例及约定的10%的免赔率，被告应赔付原告损失为118399.83元，被告只对原告商铺的货物损失赔付了47639.75元，对于原告仓库的货物损失70759.78元却以非保单约定的地址为由拒绝赔付，已给原告造成了损失。为此，原告为了维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼请求依法判令：1.被告承担保险责任赔付利通区永昌灯具城火灾造成原告四楼仓库的货物损失70759.78元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司财产综合险保单三份、保险费缴费发票一份，证明：1.被告与包括原告在内的吴忠市利通区亮万家灯饰经销店、亮家灯具经销店、千翔灯具经销店建立财产综合险保险合同关系，保险单号：12803041900114919287，保险期间共12个月，自2013年9月30日上午0时起，至2014年9月29日下午24时止；2.合同约定的保险项目为存货，保险金额700000元，保险金额确定依据为重置价值，标的地址为吴忠市利通区吴灵路永昌灯具城；3.被告该笔业务的业务员为马筱枫；
二、吴忠市公安消防支队《火灾事故认定书》一份，证明2013年10月19日，原告保险标的所在地利通区吴灵东路吴忠市永昌商贸有限公司永昌灯饰城发生火灾，造成原告保险标的被烧毁的事实；
三、《理赔结果核定通知书》一份，证明：1.被告确认本次事故原因为火灾，属于保单约定的保险责任；2.被告以四楼库房非保单约定地址为由，对四楼库房内存货的损失拒绝赔偿，只赔偿三楼店铺的货物损失47639.75元的事实；
四、被告业务员马筱枫签字确认的关于《吴忠永昌灯具城火灾案》的进展汇报材料一份，证明：1.被告业务员马筱枫在向上级汇报材料中明确原告是以货物清单进行投保，出险后经查询客户投保资料，损失既有店内的存货又有库房存货，存货清单中即有店内又有库房。因为清单投保，当时只要求列明店铺所有人与店铺号，同时上传货物清单并未要求注明具体存放地址，故清单中无列明货物保存的位置。被告以四楼的库房非保单约定地址为由，拒赔库房存货损失的理由不能成立；2.经被告核算原告的损失金额为177633.05元，扣除10%免赔率，赔付金额应为118399.53元。
被告经质证对原告的证据一真实性没有异议，投保单中手写的保单标的地址位于宁夏吴忠市利通区永昌灯具城二楼；对证据二没有异议；对证据三真实性没有异议，保险公司已经对原告的损失予以全额赔付；对证据四真实性没有异议，但仅仅是为了处理事故所做的沟通，并不能证明任何事实也不能作为证据使用。
被告辩称，根据保险合同约定，被告公司已经将合同约定地址之内的损失全部赔偿完毕，原告所诉的损失并不在保险合同约定之内，所以保险公司不应赔偿其没有投保的物品。被告公司只赔偿属于保险标的的损失，不属于保险标的的损失被告公司不予赔偿。原告陈述被告公司应赔付70759.78元不成立，这不是保险合同约定的保险标的。保险标的和保险地址都是保险合同中有约定的内容，在保险地址内的保险标的发生保险事故经保险合同确认属于保险责任，保险公司才予以赔付。
被告为支持其主张提供证据材料如下：
一、保险单、财产综合险保单明细表、财产综合险投保单（含条款），证明投保人韩风琴投保财产综合险，保险期间自2013年9月30日上午0时起至2014年9月29日下午24时止。保单总计保额70万，特别约定中载明本保单中韩风琴投保保额30万，店铺号码213，投保单中保险财产地址位于宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌灯具城二楼；
二、报损既核损清单6页及定损表，证明经保险人定损且经原告确认，原告损失52933.05元，原告与保险人协商按比例定损残值归原告，原告对受损商品自行维修或处置；
三、盘点表13页，证明原告向保险公司提供库存盘点数据，事发前存货280384元，投保比例为100%；
四、汇丰银行（中国）有限公司支付回单，证明保险公司已经依据合同约定扣除免赔额后，完全履行了保险合同约定的赔偿义务（赔付47639.75元），保险责任终止。
原告经质证对被告提供的证据一财产综合险投保单（含条款）有异议，对其他证据没有异议，对真实性不予认可，这份保单在原告投保时，被告没有向原告出示过该份投保单，地址中标明的209号不是原告的地址，原告的店铺店址是213号；对证据二真实性没有异议，但与本案没有关系，这是店铺的核损，不是库房的损失；对证据三真实性没有异议；对证据四没有异议。
经当庭举证、质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：
原告提供的证据一经被告质证对其真实性无异议，故对原告提供的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据二经被告质证对其无异议，故对原告提供的证据二真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据三经被告质证对其真实性无异议，故对原告提供的证据三的真实性、合合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据四经被告质证对其真实性无异议，认为只是为了处理事故所作的沟通，并不能证明任何事实不能作为证据使用，故对原告提供的证据四的真实性予以确认。
被告提供的证据一经原告质证对其中的财产综合险投保单含条款有异议，对其他证据没有异议，故对被告提供的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；被告提供的证据二经原告质证无异议，认为与本案没有关系，是店铺的损失，故对被告提供的证据二的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；被告提供的证据三经原告质证对其真实性有异议，认为是店铺盘点表不是库房的盘点表，故对被告提供的证据三的真实性予以确认；被告提供的证据四经原告质证无异议，故对被告提供的证据四的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告签订了一份财产综合险保单，约定：原告为其经营的吴忠市利通区亮万家灯饰具经销店投保财产综合险，保险期限自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止。保险标的的地址为宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌灯具城，总保险金额为70万元，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。合同中投保条款约定三家商户的保险金额为70万元（分别是吴忠市利通区亮万家经销店的投保金额为30万元，吴忠市利通区亮家灯具经销店投保金额为20万元，吴忠市利通区千翔灯具经销店的投保金额为20万元），其中原告的投保金额为30万元。保险项目是存货，保险金额确定依据是重置价值。
2013年10月19日12时25分，吴忠市利通区吴灵东路吴忠市永昌商贸有限公司永昌灯饰城四层商铺及五层仓库发生火灾，火灾过火面积989.8平方米，烧毁部分四层灯饰商铺及五层仓库内的灯具。2013年11月15日，经吴忠市公安消防支队吴公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书，认定该起火灾起火部位位于永昌灯饰城五层北侧开放西南拐角电脑桌的周围，排除放火用火不慎、雷击、小孩玩火、违章操作、自然、吸烟、静电引发火灾的可能，不能排除电器故障引燃周围可燃物引发火灾。火灾事故发生后，经被告保险公司现场查勘确认本次事故原因为火灾，属于保单约定的保险责任。
原告投保的金额为30万元，经被告核算原告的投保比例为74.06%，原告三楼的损失为52933.05元，四楼仓库的损失为124700元，原告的损失总额为177633.05元。被告按照投保比例核算原告的损失为131555.03元（177633.05×74.06%），减去10%的免赔率13155.50元（131555.04元×10%），被告应当赔偿原告的损失为118399.53元。
2013年12月，被告公司关于吴忠市永昌灯具城火灾案的进展汇报材料反映，被告公司在火灾发生后，查询了原告的投保资料，存货清单中即有店内又有库房，只是在投保时地址未明确。
2013年12月19日，被告保险公司作出理赔结果核定通知书，根据保险单约定的标的地址为宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌灯具城二楼（灯具城管理者编号为二楼实际为三楼），故该地址内的存货为保险标的，位于四楼的库房非保单约定地址，对四楼库房内存货损失无法赔付。被告公司对保险地址内的保险标的进行了损失核定，原告的损失金额为52933.05元，免赔率为10%，按照投保比例的100%向原告赔付47639.75元。2014年1月8日，被告公司向原告支付赔付的47639.75元，原告也收到被告支付的保险赔款。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的货物在保险期间发生火灾，属于保险合同约定的保险事故，被告应当向原告进行赔付。原告方在投保时保险项目是存货，2013年12月被告公司关于吴忠市永昌灯具城火灾案的进展汇报材料中反映，被告公司查询原告投保资料，确定原告投保的存货清单中即有店铺内的货物也有库房货物，只是投保时地址未明确，据此可以认定被告公司明知原告即对店面内的货物进行了投保也对库房的货物进行了投保。被告公司以位于四楼的库房非保单约定的地址，对四楼存货损失无法赔付的辩解理由不成立。原告依据被告确定的损失及投保比例主张赔偿，经核算原告的实际损失为131555.03元（177633.05元×74.06%），减去10%的免赔率13155.50元（131555.04元×10%），被告应当向原告支付保险赔款118399.53元，再减去被告公司已经支付的店铺保险赔款47639.75元，被告还应赔付原告库房保险赔款70759.78元。被告依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司支付原告韩凤琴保险赔款70759.78元，限被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司负担784.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马 茹
二〇一四年五月十四日
书记员 马丽雯
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。