广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终166号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雪新，男，居民身份证号码×××0035，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
原审被告人唐某，男，居民身份证号码×××0552，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。
上诉人及原审被告人因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月24日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2015年8月28日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人刘雪新、唐某涉嫌贩卖毒品罪一案，于2015年12月31日作出（2015）惠城法刑一初字第909号刑事判决。宣判后，被告人刘雪新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月份期间，被告人刘雪新从岑某军（另案处理）处购买毒品，并贩卖给被告人唐某。唐某则将毒品贩卖给吸毒人员骆某斌等人。2015年7月24日14时许，公安人员在惠城区下角东路68号将唐某抓获，当场缴获白色晶体状四包（经鉴定，净重1.87克，含甲基苯丙胺成分）。根据唐某提供的线索，公安人员于7月24日19时许在惠州市惠城区东平江景新苑A栋一楼麻将馆内将刘雪新抓获，当场缴获白色晶体状可疑毒品七小包（经鉴定，净重59.75克，含甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证明案件的来源及公安机关由此启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证明被告人刘雪新、唐某在案发时已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。
3、到案经过，证明被告人刘雪新、唐某于2015年7月24日被抓获归案。唐某提供的线索抓获刘雪新。
4、现场勘验检查工作记录，证明案发地点的方位、内部摆设、周边环境等情况。
5、搜查笔录、扣押清单、现场称量笔录及指认照片，证明抓获被告人唐某时，在其身上缴获两小包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品毛重1.3克、在其住处惠城区下角中路68号四楼房间内一电脑台上缴获一小包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品毛重1克、在一储物箱内缴获一小包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品毛重0.8克；在惠城区江景新苑A栋一楼麻将馆内抓获被告人刘雪新时，在一茶几下缴获六包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品毛重62.9克、一书桌下缴获一小包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品毛重1.1克，被告人唐某、刘雪新对上述扣押物品签供予以确认，公安机关依法对上述物品予以提取扣押。
6、现场检测报告书，证明被告人刘雪新、唐某、吸毒人员骆某斌、刘某新、温某新尿液经吗啡、冰毒、氯胺酮综合检测试剂盒检测，结果呈冰毒阳性。
7、刑事化验检验报告，证明抓获被告人唐某时，在其身上缴获两小包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品，经鉴定，净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分；在被告人唐某位于惠城区下角中路68号四楼房间内一电脑台上缴获一小包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品、在一储物箱内缴获一小包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品，经鉴定，分别净重0.67克、0.42克，均检出甲基苯丙胺成分。在惠城区江景新苑A栋一楼麻将馆内抓获被告人刘雪新时，在一茶几下缴获六包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品、一书桌下缴获一小包用白色透明胶袋包装的白色晶体状可疑毒品，经鉴定，分别净重58.8克、0.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
8、通话清单，证明被告人刘某乙与另案被告人岑某军有频繁通话记录。
9、辨认笔录
（1）被告人唐某辨认被告人刘雪新就是贩卖毒品给其的“阿新”；被告人刘雪新辨认被告人唐某（阿杰）就是跟其购买毒品的人。
（2）被告人刘雪新辨认另案被告人岑某军就是贩卖毒品给其的人；另案被告人岑某军辨认被告人刘雪新是向其购买毒品的人。
（3）吸毒人员刘某新、骆某斌辨认被告人唐某就是容留其吸毒并贩卖毒品给其的人；被告人唐某辨认吸毒人员刘某新、骆某斌就是在其家中吸毒的“所长”和“肥仔兵”。
（4）被告人唐某、刘雪新、吸毒人员骆某斌分别对其贩卖毒品的地方、购买毒品的地方进行辨认，辨认结果与认定事实相符。
10、情况说明，证明被告人刘雪新配合公安机关抓获岑某军，有立功表现，但经核实，检察机关未批准对岑某军逮捕，不属立功。
11、证人证言
（1）吸毒人员骆某斌证言，证实在“阿杰”（唐某）惠城区下角家中吸过两次毒，分别是2015年7月3日左右及7月22日在他家中吸食毒品冰毒。另外也跟“阿杰”购买过毒品三次，分别是2015年5月上旬、6月上旬在城区南山花园大门口交易及7月3日在“阿杰”家中交易。
（2）吸毒人员刘某新证言，证实2015年7月24日其在唐某家中吸食毒品冰毒时被警察抓获，之前也在他家中吸食过毒品，次数太多，记得大概时间只有三次。前两次分别是2015年4月上旬、7月上旬和唐某一起在他家里吸食冰毒。
（3）吸毒人员温某新证言，证实其一共吸过两次毒品冰毒，都是在刘雪新位于城区东平江景新苑A栋一楼的档口内吸食的，毒品则是他提供的。
（4）吸毒人员岑某军，证实其于2015年7月上旬向“宝姐”购买150克毒品冰毒价值7500元，之后转手将这些毒品全部贩卖给刘雪新，从中获利750元，刘雪新电话是150××××9814。
12、被告人供述及辩解
（1）被告人刘雪新供述，在其档口缴获的毒品是其于2015年7月15日左右在城区东平江景新苑门口向岑某军购买的，一共购买了70克，价值2000元。其贩卖过两次毒品给唐某，分别是7月22日1时许、7月24日1时许，每次都交易1.6克冰毒价值300元。其没有同别人一起吸食过毒品。温某新没有在其档口内吸毒，他有无吸食毒品其就不知道了。
（2）被告人唐某供述，“所长”、“肥仔兵”都有在其家里吸食过毒品冰毒。其贩卖过三次毒品冰毒给“肥仔兵”，分别是：2015年4月份在城区南山花园大门口贩卖150元冰毒、6月上旬在城区下马庄市场路边贩卖100元冰毒、7月上旬在其家中贩卖100元冰毒。而其贩卖毒品是跟“阿新”购买的，一共购买过三次，前两次都是在城区下马庄南山中学附近交易的，毒品放在事先约定好的位置，时间和毒品的量都记不得了，第三次是7月21日晚上在“阿新”档口交易的，购买300元冰毒，大约2克。
原判认为，被告人刘雪新、唐某无视国法，其中刘雪新贩卖毒品甲基苯丙胺59.75克，唐某贩卖毒品甲基苯丙胺1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘雪新、唐某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某检举揭发他人的犯罪行为，并协助公安机关抓获同案被告人刘雪新，系立功，对被告人唐某从轻处罚。被告人刘雪新经查实其举报的嫌疑人未受到法律的追究，没有立功情节，公诉人在庭审时亦认为被告人刘雪新没有立功表现，应取消立功情节，原判予以采纳。两被告人归案后如实供述自己的罪行，原判酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘雪新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。
二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
三、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
上诉人刘雪新上诉提出：一审量刑过重，其没有贩卖毒品；其举报和自己进行毒品交易的上家，具有立功情节，请求二审法院从轻判决。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘雪新、原审被告人唐某无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺仍予贩卖，其中上诉人刘雪新贩卖毒品甲基苯丙胺59.75克，数量大；原审被告人唐某贩卖少量毒品甲基苯丙胺1.87克；其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人唐某检举揭发他人的犯罪行为，并协助公安机关抓获被告人刘雪新，系立功，依法予以从轻处罚。上诉人刘雪新举报的嫌疑人，经查实未受到法律的追究，没有立功情节。上诉人及原审被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
对于上诉人刘雪新的上诉意见，经查，上诉人刘雪新在侦查阶段多次供述承认贩卖毒品，且一审当庭认罪；并有被告人唐某供述证实刘雪新贩卖毒品，故上诉人上诉提出其没有贩卖毒品的意见，与事实不符，应不予采纳。上诉人举报的嫌疑人，经查实未受到法律的追究，依法不予认定立功情节，故上诉人上诉提出其具有立功情节及原审量刑过重的意见，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严丽芳
代理审判员 于海砚
代理审判员 张晓燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗文涛
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。