广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执复字第166号
申请复议人（申请执行人）龙智玉，女，1972年6月15日出生，住湖南省安仁县，系（2013）佛城法执字第3705号申请执行人。
委托代理人刘燕林。
申请复议人（被执行人）伍九兴，男，1927年11月17日出生，住广东省阳山县，系（2013）佛城法执字第3344号、第3705号被执行人。
申请复议人（被执行人）文四娣，女，1969年9月25日出生，住广东省阳山县，系（2013）佛城法执字第3344号、第3705号被执行人。
申请复议人（被执行人）伍辛毅，男，1997年2月20日出生，住广东省阳山县，系（2013）佛城法执字第3344号、第3705号被执行人。
法定代理人文四娣，女，汉族，1969年9月25日出生，系申请复议人伍辛毅的母亲。
申请复议人（被执行人）伍辛怡，女，1993年1月19日出生，住广东省阳山县，系（2013）佛城法执字第3344号、第3705号被执行人。
申请执行人伍晴，男，1994年8月20日出生，住湖南省安仁县，系（2013）佛城法执字第3705号申请执行人。
申请执行人伍庆科，男，1943年11月17日出生，住湖南省安仁县，系（2013）佛城法执字第3705号申请执行人。
申请执行人陈丹，男，1981年10月5日出生，住广西壮族自治区，系（2013）佛城法执字第3344号申请执行人。
被执行人邱智光，男，1960年3月28日出生，住广东省潮州市饶平县，系（2013）佛城法执字第3344号、第3705号被执行人。
被执行人广州市恒佳运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区，系（2013）佛城法执字第3344号、第3705号被执行人。
法定代表人黄金，该公司董事长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区，系（2013）佛城法执字第3344号被执行人。
负责人吴鹏。
申请复议人龙智玉、伍九兴、文四娣、伍辛毅、伍辛怡不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）查明：2012年10月24日14时17分，伍志强驾驶前轮制动不合格的两轮摩托车搭乘未戴安全头盔的伍孝材、陈丹在佛山市禅城区朗宝西路与朗心路交叉路口时，与詹韬驾驶的车主为邱智光，并登记在恒佳运输公司名下的货车发生碰撞，导致伍志强、伍孝材、陈丹受伤，其中伍志强、伍孝材因伤重抢救无效死亡。经公安交警部门认定，摩托车驾驶员伍志强与货车驾驶员詹韬对事故负同等责任，伍孝材、陈丹不承担责任。2013年1月9日，伍孝材的妻子龙智玉、父亲伍庆科、儿子伍晴以机动车交通事故责任纠纷为由，向执行法院起诉肇事货车驾驶员詹韬、车主邱智光、货车登记挂靠单位恒佳运输公司、摩托车驾驶员伍志强的妻子文四娣及其子女伍辛怡、伍辛毅和伍志强的父亲伍九兴，并同时起诉了两机动车投保的保险公司太平洋保险公司、安邦保险公司。执行法院立案受理后，于2013年6月8日作出（2013）佛城法庙民初字第44号民事判决，其中判令被告文四娣、伍辛怡、伍辛毅、伍九兴在继承伍志强遗产范围内赔偿原告303674.48元。因恒佳运输公司对判决不服，上诉至本院，本院审理后作出（2013）佛中法民一终字第2076号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2013年3月5日，陈丹同样以机动车交通事故责任纠纷为由向执行法院起诉上述货车驾驶员、车主、挂靠单位及摩托车驾驶员的父亲、妻子及其子女。执行法院审理后于2013年5月30日作出（2013）佛城法庙民初字第104号民事判决，其中判令被告文四娣、伍辛怡、伍辛毅、伍九兴在继承伍志强遗产范围内赔偿原告陈丹110886.82元。
2013年1月25日，执行法院以（2013）佛城法庙民初字第76号案立案受理了原告伍九兴、文四娣、伍辛怡、伍辛毅诉被告詹韬、邱智光、恒佳运输公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行法院审理后，判令被告邱智光赔偿原告伍九兴、文四娣、伍辛怡、伍辛毅276482.85元，恒佳运输公司对被告邱智光的赔偿义务承担连带赔偿责任；太平洋保险公司赔偿原告伍九兴、文四娣、伍辛怡、伍辛毅47766.55元，赔偿项目为医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金。
上述（2013）佛城法庙民初字第44号案及（2013）佛城法庙民初字第104号案的法律文书生效后，根据原告的申请，执行法院分别以（2013）佛城法执字第3705号及（2013）佛城法执字第3344号案立案执行。
执行过程中，执行法院查明伍志强有一住房位于广东省阳山县秤架镇秤架街721-722号，建筑面积282.88平方米，为农村宅基地自建房。经评估机构评估，该房屋现价值21.7万元。
2014年8月4日，执行法院发出了（2013）佛城法执字第3344、3705号《通知书》，告知相关当事人，因伍志强位于阳山县秤架镇秤架街721-722号的住房评估价为21.7万元，其中一半属于伍志强遗产，故执行法院将在文四娣、伍辛怡、伍辛毅、伍九兴应收的执行款中扣除10.85万元作为（2013）佛城法执字第3705号及（2013）佛城法执字第3344号案的执行款。如对此有异议，在收到本通知后15日内向执行法院书面提出。
执行法院认为：依照（2013）佛城法庙民初字第44号案及（2013）佛城法庙民初字第104号案生效的法律文书所确定，被执行人伍九兴、文四娣、伍辛怡、伍辛毅应在继承伍志强遗产范围内承担赔偿责任。而现查明的伍志强遗产仅有其位于阳山县秤架镇秤架街721-722号住房的二分之一产权部分，该房屋虽经评估，但由于该房屋系伍志强与文四娣的夫妻共同财产，其中的二分之一为文四娣的个人财产，由文四娣居住使用，且属于农村宅基地自建房，只能在本村集体组织成员之间相互转让，不易执行变现，对申请执行人的权益难以得到保障。综合考虑各项因素，在申请执行人对此没有提出反对意见的情况下，执行法院采取以评估价为涉案房屋的实际价值并无不妥。在考虑维持涉案房屋的整体性和现有使用状态的情况下，通过执行被执行人其他债权的方式进行执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条关于法院可以执行被执行人到期债权的规定，异议人伍九兴、文四娣、伍辛怡、伍辛毅的异议请求理由不充分，不予支持。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”也就是说，遗产是公民死亡时，其遗留下的生前所拥有的个人合法财产。道路交通事故赔偿属于人身损害赔偿类别，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，人身损害赔偿是基于侵权行为发生后所产生的债权债务关系，是对受害人的赔偿。就本案而言，伍志强死亡后，其近亲属属于本次事故的“间接受害人”，赔偿款是对伍志强近亲属的赔偿，而非对伍志强的赔偿。且该赔偿款是在伍志强因交通事故死亡后产生的，并不属继承法所明确的“公民死亡时遗留的个人合法财产”，其不属于伍志强的遗产。异议人龙智玉认为该赔偿款属于伍志强遗产的主张没有法律依据，其要求执行法院对该部分财产予以执行的理由不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定驳回异议人伍九兴、文四娣、伍辛怡、伍辛毅、龙智玉的异议请求。
申请复议人龙智玉称：一、死亡赔偿金是对死者未来余命年龄可得利益的减少而给予的补偿。二、死亡赔偿金属于财产损失的赔偿，而非精神损害方面的赔偿，属于死者遗产范围。三、我国相关立法承认死亡赔偿金属于《继承法》中可以继承遗产中的公民的其他合法财产。四、最高人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》并没有否定死亡赔偿金属于遗产。五、死亡赔偿金属于遗产的社会价值，有利于保护债权人的利益和亲权关系的稳定。六、死者伍志强是造成申请复议人的丈夫死亡的责任人，理应赔偿申请人。综上，请求撤销（2014）佛城法执异字第91号执行裁定并改判死亡赔偿金或死亡补偿费为遗产。
申请复议人伍九兴、文四娣、伍辛毅、伍辛怡称：一、法院作为司法部门，在处理执行款的过程中，必须以法律为准绳，执行法院以涉案不动产不易变现为由，以涉案房屋评估价21.7万元作为实际价值，在申请复议人的执行款中扣除10.85万元作为申请执行人龙智玉、陈丹等人的执行款的决定，违反法定程序和违背公平原则，对不动产的执行，需经过评估和委托拍卖程序，以评估价作为不动产实际价值，严重违反公平原则。二、执行过程涉及的到期债权应为财产性债权，不包括带有人身性质的债权，执行法院在申请复议人的人身损害赔偿款中扣除10.85万元作为申请执行人龙智玉、陈丹等人的执行款，不符合相关法律规定。综上所述，请求撤销执行法院（2014）佛城法执异字第91号执行裁定，以及请求终止执行法院（2013）佛城法执字第3344、3705号通知书的执行。
各方当事人在复议审查中均未向本院提交证据。
经审查：本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于死亡赔偿金是否属于伍志强的遗产范围问题。经查，死亡赔偿金是对死者近亲属的财产性赔偿，而不属于死者遗产，权利主体是死者的近亲属，不属于《中华人民共和国继承法》所规定的，公民死亡时遗留的个人财产，因此，死亡赔偿金不是遗产，不能继承与让与。申请复议人龙智玉提出伍志强的死亡赔偿金属于其遗产范围的主张，本院不予支持。执行法院驳回异议人龙智玉的异议请求符合法律规定，应予以维持。二、关于从申请复议人文四娣、伍辛怡、伍辛毅、伍九兴应收的执行款中扣除10.85万元作为申请执行人龙智玉、陈丹等人执行款的问题。经查，根据（2013）佛城法庙民初字第76号判决，邱智光、恒佳运输公司、太平洋保险公司承担赔偿损失的权利主体系死者伍志强的近亲属即本案的申请复议人伍九兴、文四娣、伍辛毅、伍辛怡。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现执行法院对伍志强位于阳山县秤架镇秤架街721-722号住房进行了评估，该房屋二分之一产权部分价值的法律性质属于伍志强的遗产，但该房产的实际价值尚未最终确定，执行法院采取从上述申请复议人的应收执行款中的10.85万元抵扣伍志强的遗产即上述住房的二分之一产权部分的评估价值的执行方式，应征得有关继承人的同意，现作为继承人的申请复议人伍九兴、文四娣、伍辛毅、伍辛怡向执行法院提出反对意见，执行法院不能直接在申请复议人的应收款项中予以扣减。因此，执行法院在文四娣、伍辛怡、伍辛毅、伍九兴应收的执行款中扣除10.85万元作为龙智玉、陈丹等人执行款的执行行为不当，应予纠正。
综上，鉴于申请复议人文四娣、伍辛怡、伍辛毅、伍九兴的复议请求，理据充分，本院应当撤销执行法院作出的（2014）佛城法执异字第91号执行裁定，发回该院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法执异字第91号执行裁定，案件发回该院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 简建勋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 汤海珊