wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2524号
原告：时红，女，生于1968年11月1日，汉族，市民，住河南省镇平县。
被告：王振乾，男，生于1969年2月12日，汉族，市民，住河南省镇平县。
被告：张朝霞，女，生于1967年6月30日，汉族，市民，住河南省镇平县。
原告时红与被告王振乾、张朝霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告时红到庭参加诉讼。被告王振乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张朝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月息2分计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月15日借原告现金60000元，约定月利息2分，并出具条据，约定随时可以归还。2015年8月开始，原告多次催要，被告一直分文未付。
被告王振乾未提出答辩意见。
被告张朝霞未提出答辩意见。
�案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告在期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告王振乾向原告时红借款50000元，约定月息2分。2014年8月15日，50000元本金及一年的利息计算后被告给原告时红出具借条一份，该借条载明：“借条今借到时红现金60000元（陆万元整）月息2分借款人：王振乾2014.8.15”。借款后，经原告多次催要，被告仅支付2000元利息。
另查明：被告王振乾与被告张朝霞于2016年6月22日办理离婚手续。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王振乾向原告时红借款，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告之间对前期借款本息结算后计入后期借款本金并由被告出具借据，且双方前期约定的利率没有超出年利率24%，故被告于2014年8月15日向原告出具额借据应认定为借款本金，因此原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。该解释第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告要求的利息从2014年8月15日起以本金50000元，年利率24%计算。超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告并未提供证据证明原告与被告之间的债务系被告王�乾个人债务，故原告要求被告张朝霞按夫妻共同债务承担还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王振乾、张朝霞于本判决生效后十日内偿还原告时红人民币60000元及利息（利息自2014年8月15日起以本金50000元按年利率24%计算至款履行完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，财产保全费人民币940元，共计2240元，由被告王振乾、张朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 员 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 健
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2524号原告：时红，女，生于1968年11月1日，汉族，市民，住河南省镇平县。被告：王振乾，男，生于1969年2月12日，汉族，市民，住河南省镇平县。被告：张朝霞，女，生于1967年6月30日，汉族，市民，住河南省镇平县。原告时红与被告王振乾、张朝霞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告时红到庭参加诉讼。被告王振乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张朝霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月息2分计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月15日借原告现金60000元，约定月利息2分，并出具条据，约定随时可以归还。2015年8月开始，原告多次催要，被告一直分文未付。被告王振乾未提出答辩意见。被告张朝霞未提出答辩意见。�案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告在期限内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告王振乾向原告时红借款50000元，约定月息2分。2014年8月15日，50000元本金及一年的利息计算后被告给原告时红出具借条一份，该借条载明：“借条今借到时红现金60000元（陆万元整）月息2分借款人：王振乾2014.8.15”。借款后，经原告多次催要，被告仅支付2000元利息。另查明：被告王振乾与被告张朝霞于2016年6月22日办理离婚手续。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王振乾向原告时红借款，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的�限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告之间对前期借款本息结算后计入后期借款本金并由被告出具借据，且双方前期约定的利率没有超出年利率24%，故被告于2014年8月15日向原告出具额借据应认定为借款本金，因此原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。该解释第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”故原告要求的利息从2014年8月15日起以本金50000元，年利率24%计算。超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告并未提供证据证明原告与被告之间的债务系被告王�乾个人债务，故原告要求被告张朝霞按夫妻共同债务承担还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王振乾、张朝霞于本判决生效后十日内偿还原告时红人民币60000元及利息（利息自2014年8月15日起以本金50000元按年利率24%计算至款履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，财产保全费人民币940元，共计2240元，由被告王振乾、张朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋 强审 判 员  靳云文人民陪审员  余潜明二〇一七年三月三日书 记 员  王 健
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执246号
被执行人：李艾存,男，汉族，1967年7月14日出生，山西省保德县人。
本院在执行被执行人李艾存犯非法持有毒品罪并处罚金的（2014）保刑初字第125号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人李艾存有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十一日
书记员 翟晓霞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执246号被执行人：李艾存,男，汉族，1967年7月14日出生，山西省保德县人。本院在执行被执行人李艾存犯非法持有毒品罪并处罚金的（2014）保刑初字第125号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人李艾存有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十一日书记员  翟晓霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9426号
原告：方建明，男，1983年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：万娋媚，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：方建明，系其丈夫。
被告：易瑾，女，1990年6月28日出生，汉族，住河南省临颍县，
被告：张艳召，男，1981年9月13日出生，汉族，住河南省临颍县，
本院在审理原告方建明、万娋媚诉被告易瑾、张艳召恢复原状纠纷一案中，原告方建明、万娋媚于2017年12月15日向本院提出撤回对被告易瑾、张艳召的起诉申请。
本院认为：原告方建明、万娋媚作出的撤回对被告易瑾、张艳召起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方建明、万娋媚撤回对被告易瑾、张艳召的起诉。
本案受理费100元，因原告方建明、万娋媚撤诉，减半收取50元，由原告方建明、万娋媚共同负担。
审 判 长 林健华
人民陪审员 高学亭
人民陪审员 何丽琴
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林安花
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民特114号
申请人罗某，女，1942年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：徐某1，男，1937年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
代理人：徐某2（系徐某1之子），男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
代理人：徐某3（系徐某1之子），男，1970年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
上述二代理人的委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
申请人罗某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人罗某称，其与徐某1系夫妻关系，婚后生育两子，即长子徐某2和次子徐某3。2012年，徐某1因患脑出血行钻孔引流术后，右侧肢体受限，致长期卧床。现徐某1已失去记忆，不能辨认自己的亲人，已成植物人，生活完全无法自理，故申请宣告徐某1为无民事行为能力人，并指定其为徐某1的监护人。
被申请人徐某1称，申请人所诉属实，同意其诉讼请求。
经审理查明，被申请人徐某1，男，1937年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。徐某1与罗某系夫妻关系，婚后生育长子徐某2、次子徐某3，现均已成年。2016年10月8日，重庆三博长安医院诊断徐某1患脑出血术后后遗症、糖尿病、冠心病、高血压和肺部感染等。2016年12月8日，申请人罗某向重庆市精神卫生中心提出申请，要求对徐某1是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心作出的鉴定结论系徐某1被诊断为器质性智能损害，被鉴定人徐某1为无民事行为能力。
另查明，徐某1的代理人徐某2、徐某3均同意罗某担任徐某1的监护人。
本院认为，徐某1被诊断为患有脑出血术后后遗症、糖尿病、冠心病、高血压和肺部感染等疾病，不能辩认和控制自己的行为，生活无法自理，并经重庆市精神卫生中心鉴定为器质性智能损害，且无民事行为能力，故对罗某要求宣告徐某1为无民事行为能力人的诉讼请求本院予以支持。罗某系徐某1的配偶，其要求作为徐某1的监护人，且被申请人徐某1之子徐某2、徐某3均表示同意，符合法律相关规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐某1为无民事行为能力人。
二、指定罗某为徐某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 凌文英
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 娇
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第125号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人陈占波，男，1984年4月13日生，汉族，该社固城信用副主任，住扶沟县练寺镇。代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告吕学东，男，1985年10月9日生，汉族，住扶沟县古城乡。
被告李红记，男，1991年3月16日生，汉族，住扶沟县古城乡。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告吕学东、李红记借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋水友、陈占波到庭参加了诉讼，被告吕学东、李红记经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日吕学东在扶沟县农村信用合作联社所属固城信用社借款45000元，2013年8月23日到期，合同利率为月息9.6‰，由李红记提供提供连带责任保证。借款后，吕学东将利息分批清偿至2013年10月31日。对借款本金45000元及2013年10月31日后利息未再清偿。李红记亦未履行还款担保义务，经多次催要吕学东、李红记仍未偿还。为此依法向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、责令吕学东及时偿还拖欠原告的借款45000元及利息，利息从2013年11月1日起至付清款之日止，合同期内的利率按9.6‰，逾期罚息按合同约定上浮50%。二、李红记负连带清偿责任。三、本案诉讼费用由吕学东、李红记承担。
被告吕学东、李红记未到庭答辩。
原告针对其请求提出证据如下：第一组，1、借款借据1份。2、河南农村信用社贷款发放通知单一份；第二组，个人借款合同一份，合同编号为37107002012082301003。第三组，保证合同及被告户口信息复印件各一份（原件核对后退回）。上述证据证明吕学东2012年8月23日在原告处借款45000元，合同约定借款期限一年，合同约定利率为9.6‰，逾期还款罚息在合同期内利率基础上加收50%。合同期间吕学东本金分文未付，利息清偿至2013年10月31日。。
被告吕学东、李红记未到庭对上述证据质证。
依据有效证据，本院确认下列事实：2012年8月23日吕学东在扶沟县农村信用合作联社所属固城信用社借款本金45000元。吕学东与扶沟县农村信用合作联社签订了借款合同。李红记与扶沟县农村信用合作联社就该笔借款签订了保证合同。合同约定借款期限一年，即2012年8月23日至2013年8月23日，借款用途为运输，约定月利率按9.6‰。另借款合同第四条第四项约定逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。双方签订了借款合同和保证合同，两份合同中内容相互一致。李红记对吕学东与扶沟县农村信用合作联社所签订的该45000元借款承担连带保证责任。吕学东与扶沟县农村信用合作联社的借款借据内容显示吕学东分多次将利息分批清偿至2013年10月31日。对借款本金45000元及2013年10月31日后利息未再清偿。李红记亦未履行保证责任。
本院认为，被告吕学东、李红记分别与原告扶沟县农村信用合作联社签订了借款合同和保证合同，该两份合同符合法律规定，应属有效合同，原、被告双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。被告吕学东拖欠原告借款本金45000元，且仅将利息清偿至2013年10月31日。被告吕学东对此借款本金45000及逾期利息应当按照合同约定偿还原告。原告扶沟县农村信用合作联社请求被告吕学东支付借款本金45000元及逾期利息的请求，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定逾期还款的罚息按原利率基础上加收50%，该约定不违反法律规定，被告吕学东对合同期外逾期部分应支付约定罚息。原告请求被告吕学东支付逾期罚息的请求，本院亦予以支持。另被告李红记在与原告所签订的保证合同明确约定，被告李红记对吕学东该笔借款负连带保证责任，故被告李红记对被告吕学东的该笔借款本金及逾期利息的负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕学东于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金45000元及利息。（利息从2013年11月1日起计算至判决指定履行日止，利率按合同约定的逾期还款利率计算）。
二、被告李红记对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，被告吕学东、李红记负担（此款原告已预交不再退回，由被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 李祺芳
陪审员 刘建厂
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 健
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0706行审9号
申请人连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
委托代理人蔡冰清、杨松，该局工作人员。
被申请人连云港市喜丰机械设备有限公司，住所地连云港市经济技术开发区宋跳高新区昌意路6号。
法定代表人宋永好，经理。
连云港市人力资源和社会保障局于2017年6月29日依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第一款第（一）项之规定，作出《劳动保障监察行政处理决定书》（连人社察理字[2017]第1号），限令连云港市喜丰机械设备有限公司在2017年7月10日前补发王兰萍工资人民币3690元并支付赔偿金人民币1845元（合计5535元）。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被申请人依法补发王兰萍工资人民币3690元并支付赔偿金人民币1845元（合计5535元）。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市人力资源和社会保障局于2017年6月29日作出的连人社察理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人据此已经发生法律效力的行政处理决定书向本院申请执行，要求被申请人补发王兰萍工资人民币3690元并支付赔偿金人民币1845元（合计5535元），符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社察理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高 照
审 判 员 于华天
人民陪审员 刘清华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0706行审9号申请人连云港市人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区朝阳东路1号。法定代表人郝新跃，该局局长。委托代理人蔡冰清、杨松，该局工作人员。被申请人连云港市喜丰机械设备有限公司，住所地连云港市经济技术开发区宋跳高新区昌意路6号。法定代表人宋永好，经理。连云港市人力资源和社会保障局于2017年6月29日依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第一款第（一）项之规定，作出《劳动保障监察行政处理决定书》（连人社察理字[2017]第1号），限令连云港市喜丰机械设备有限公司在2017年7月10日前补发王兰萍工资人民币3690元并支付赔偿金人民币1845元（合计5535元）。因被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被申请人依法补发王兰萍工资人民币3690元并支付赔偿金人民币1845元（合计5535元）。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市人力资源和社会保障局于2017年6月29日作出的连人社察理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，申请人据此已经发生法律效力的行政处理决定书向本院申请执行，要求被申请人补发王兰萍工资人民币3690元并支付赔偿金人民币1845元（合计5535元），符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市人力资源和社会保障局作出的连人社察理字[2017]第1号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  高 照审 判 员  于华天人民陪审员  刘清华二〇一八年二月二十三日书 记 员  陈彦吉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民四商终字第368号
上诉人（原审原告、反诉被告）王印才，男，1956年1月6日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人高权，男，1966年6月4日出生，汉族，双城市双城镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）刘忠华，男，1972年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张凤磊，黑龙江星河律师事务所律师。
上诉人王印才、刘忠华因买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理本案。上诉人王印才及其委托代理人高权，上诉人刘忠华及其委托代理人张凤磊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2013）双民初字第1337号民事判决；
二、发回黑龙江省双城市人民法院重审。
二审案件受理费1624元，退还上诉人王印才；二审案件受理费2112元，退还上诉人刘忠华。
审 判 长 董 光
代理审判员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张丽丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30444号
原告杨乐斌，男，1970年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人邓小兵，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称：黄河鑫源公司）住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨林海，系该公司董事长。
委托代理人范瑞云，系黄河鑫源公司职工。
原告杨乐斌诉被告黄河鑫源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨乐斌的委托代理人邓小兵、被告黄河鑫源公司委托代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乐斌诉称，原告于2005年9月6日与被告签订《经济适用住房买卖合同》，并已按照合同约定支付价款。2002年9月13日，省建筑职工医院与被告签订了《联建开发协议》，在省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该《协议书》第六条明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，以取得该综合住宅楼的区分所有权。该合同第十五条约定：“乙方对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。被告不履行合同义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：判令被告继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告黄河鑫源公司辩称，被告所有办理证件的手续已经向有关部门提交，现在唯一缺的就是各项规费，由于企业资金困难，无钱缴纳，以致大产权证一直办不下来，公司现在处于半破产状态。
经审理查明，2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2005年9月6日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼1单元702室，建筑面积119.13平方米。合同签订后原告于同日一次性交清了购房款178695元。该合同第十五条约定：“乙方（原告）对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。2013年，甘肃省建筑职工医院将被告黄河鑫源公司起诉到兰州市中级人民法院，要求继续履行合同，为甘肃省建筑职工医院办理房屋产权证手续。兰州市中级人民法院做出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判决被告黄河鑫源公司继续履行合同，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。但被告黄河鑫源公司一直无钱交纳各种费用，无法履行该判决书所确定的内容。同年，兰州市中级人民法院做出（2013）兰执字第260—1号执行裁定书，终结执行程序。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发（2004）173号文件，“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
以上事实有原告提交的《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据，被告提交的甘肃省建筑工程总公司文件、（2013）兰民一初字第72号民事判决书、（2013）兰执字第260—1号执行裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了义务，故原告请求判令被告黄河鑫源公司继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担为原告杨乐斌办理涉案房屋产权证书的相关责任。
案件受理费100元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘克斌
二〇一五年十一月九日
书记员 李永兴
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）招刑初字第140号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人黄京玺，男，1987年1月13日出生于山东省招远市，汉族。2005年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2007年5月29日被减刑释放；2008年7月3日因盗窃被劳动教养一年零六个月，2009年11月16日因盗窃被劳动教养二年。2014年2月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万八千元。2013年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月29日被告人黄京玺又因新的盗窃事实以涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
被告人黄京玺盗窃一案，由招远市人民检察院于2013年3月18日以招检刑诉（2013）94号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，同年4月2日，因被告人黄京玺可能被判处有期徒刑以上刑罚却不在案，本案中止审理。招远市人民检察院于2013年11月25日以招检刑诉（2013）400号起诉书，指控被告人黄京玺犯盗窃罪、李某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月10日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人黄京玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2013年2月22日19时许，被告人黄京玺先后窜至招远市罗峰街道办事处南关西5号楼、魁星路南西区23号楼下，采用破锁之手段进入小草屋实施盗窃，作案2起，窃得拉杆箱等物品一宗，经鉴定涉案物品共价值人民币3978元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人黄京玺之行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄京玺对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年2月22日19时许，被告人黄京玺先后窜至招远市罗峰街道办事处南关西5号楼、魁星路南西区23号楼下，采用撬锁进入小草屋等手段，盗窃作案2起，窃得行李箱等物品一宗。经鉴定，赃物价值人民币3844元。具体分述如下：
1、2013年2月22日19时许，被告人黄京玺窜至招远市罗峰街道办事处南关西村5号楼楼下，窃得张某白黑格花纹行李箱1个及高中学习书籍20本，价值人民币82元。
2、2013年2月22日19时许，被告人黄京玺窜至招远市罗峰街道办事处魁星路南西区23号楼楼下，窃得路某某的大红袍茶叶1盒、崂山红茶1盒、纯银保健杯1个、琅琊台白酒1瓶、冻顶乌龙茶1盒、贝蒂斯橄榄油1瓶、西域烈焰酒2瓶，价值人民币3762元。
2013年2月22日晚，公安民警将被告人黄京玺抓获，当场扣押涉案赃物，并分别发还给失主。次日，被告人黄京玺被取保候审。同年6月29日8时许，公安民警在招远市阜山镇大开头小市场一按摩房内将被告人黄京玺抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的下列证据予以证实：
1、被害人陈述：
（1）张某陈述，2013年2月22日19时许，她发现位于招远市罗峰街道办事处南关西村5号楼3单元楼下的小屋防盗门锁芯被拧断，白黑格花纹的行李箱1个被盗，内有她女儿高一用书若干本。
（2）路某某陈述，2013年2月22日19时30分许，邻居告诉她家位于招远市城南西区23号楼2单元的小草屋被撬，她下去查看，发现小草屋的门被撬，门锁被破坏，大红袍茶叶1盒、崂山红茶1盒、纯银保健杯1个、琅琊台白酒1瓶、冻顶乌龙茶1盒、贝蒂斯橄榄油1瓶、西域烈焰酒2瓶被盗，她随后报警。
2、证人杨某某证实，2013年2月22日19时许，他从家中出来向楼下走时，听到楼下小草屋有响声，后到楼下见一名男子从楼道里出来，拖着一个行李箱，另一只手拿着提袋。他见该人不是住户，便进去查看，发现二楼邻居路某某家的小草屋门被撬，他便告诉了路某某，然后下楼追该人并打电话报警。
3、书证：
（1）招远市公安局受案登记表，证实本案系路某某于2013年2月22日19时40分报案至招远市公安局。
（2）被告人黄京玺的人口信息，证实被告人作案时已达到完全刑事责任年龄。
（3）招远市公安局扣押、发还清单，证实公安民警从被告人黄京玺处扣押涉案物品行李箱1个、学习书籍20余本及大红袍茶叶1盒、崂山红茶1盒、纯银保健杯1个、琅琊台白酒1瓶、冻顶乌龙茶1盒、贝蒂斯橄榄油1瓶、西域烈焰酒2瓶，并已分别发还给失主张某、路某某。
（4）抓获经过，证实2013年2月22日晚，被告人黄京玺在招远市泉山街道办事处小曹家村金水桥南被公安民警抓获。
（5）招远市公安局治安管理处罚裁决书，证实2004年1月被告人黄京玺因盗窃被治安拘留十日。
（6）本院（2005）招刑初字第10号、（2014）招刑初字第40号刑事判决书，证实2005年1月，被告人黄京玺因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，系未成年人犯罪；2014年2月26日被告人黄京玺因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币一万八千元。
（7）烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实被告人黄京玺2008年7月因盗窃被劳动教养一年零六个月，2009年11月因盗窃被劳动教养二年。
（8）罪犯出监鉴定表，证实被告人黄京玺因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，于2007年5月29日被减余刑释放。
4、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案高中学习书籍20本，价值人民币2.7元；行李箱1个，价值人民币80元；大红袍茶叶1盒，价值人民币500元；崂山红茶1盒，价值人民币100元；纯银保健杯1个，价值人民币70元；琅琊台白酒1瓶，价值人民币98元；冻顶乌龙茶1盒，价值人民币300元；贝蒂斯橄榄油2瓶，价值人民币268元；西域烈焰酒2瓶，价值人民币2560元。
5、被告人黄京玺对上述犯罪事实供认不讳，且与其他证据相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄京玺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄京玺曾因犯罪受过刑罚处罚，刑满释放后又因盗窃被劳动教养两次，其主观恶性较大，可酌予从重处罚；归案后认罪态度较好，赃物被追回，可酌予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人黄京玺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑二年零五个月，罚金人民币一万八千元进行并罚，决定执行有期徒刑二年零九个月，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2016年3月28日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨蕴健
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨 旎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6871号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周亮，男，1990年6月30日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币25856.39元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币25856.39元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3590号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告黄朝钟，男，1951年6月14日生，壮族，住广西南宁市兴宁区，
原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告黄朝钟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司法定代表人黄有熙到庭参加诉讼，被告黄朝钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2015年10月12日，原告与被告签订《车辆管理合同》，期限为五年。合同约定：被告黄朝钟将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证于2016年6月份到期到今并未按约定办理年审及办理续保手续，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2015年10月12日签订的《车辆管理合同》。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
2015年10月12日原告与被告签订的《车辆管理合同》复印件，用以证明原告与被告存在挂靠经营合同关系与双方当事人在合同中的权利义务。2
机动车行驶证复印件,用以证明被告在行驶证到期后未进行年检。3
3、交强险保险单复印件，用以证明被告在车辆保险到期后至今未在合同期限内续保。
被告黄朝钟未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求解除原告与被告于2015年10月12日签订的《车辆管理合同》有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄朝钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有原、被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2015年10月12日签订《车辆管理合同》，加盟期限为5年。合同约定：被告黄朝钟将其自有的桂Ａ×××××车辆委托原告进行管理和提供服务，由原告代为办理购买车辆保险、年审等手续，费用由被告承担，原告收取管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同。现桂Ａ×××××车辆的机动车行驶证及保险续保于2016年6月份到期后，经催告并未按约定办理车辆年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此特诉请法院依法解除原告与被告于2015年10月12日签订的《车辆管理合同》。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，经催告未按约定向原告交纳保险等费用，未对车辆进行年审及投保,其行为已构成根本性违约。依据双方签订的《车辆管理合同》的约定，被告在一个月内不在原告方投保的，原告有权提前解除合同，故原告请求解除原告与被告于2015年10月12日签订的《车辆管理合同》符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告黄朝钟于2015年10月12日签订的《车辆管理合同》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄朝钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年十二月一日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
能实现合同目的。（二）在履行期限届满
前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延
行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延
行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律规定的其他
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭催字第0003号
申请人沂南县鑫旺化工设备制造有限公司，住所地沂南县界湖镇远里村。
法定代表人张树青，该公司总经理。
委托人代理人丁林林。
申请人沂南县鑫旺化工设备制造有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2013年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告沂南县鑫旺化工设备制造有限公司持有的浦发盐城分行营业部于2013年9月29日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为20000元。
二、自本判决书送达之日起，沂南县鑫旺化工设备制造有限公司有权向浦发盐城分行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁亚琴
审判员 洪少峰
审判员 商干明
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 嵩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭催字第0003号
申请人沂南县鑫旺化工设备制造有限公司，住所地沂南县界湖镇远里村。
法定代表人张树青，该公司总经理。
委托人代理人丁林林，该公司业务员。
申请人沂南县鑫旺化工设备制造有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2013年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告沂南县鑫旺化工设备制造有限公司持有的浦发盐城分行营业部于2013年9月29日签发的一份银行承兑汇票无效，金额为20000元。
二、自本判决书送达之日起，沂南县鑫旺化工设备制造有限公司有权向浦发盐城分行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亚 琴
审判员 洪少峰审判员商干明
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 嵩
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8713号
原告张高超，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
被告黄兴旺，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑玉梅，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年10月27日立案受理原告张高超诉与被告黄兴旺、郑玉梅买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高�的委托代理人肖燕秋及被告黄兴旺到庭参加诉讼，被告郑玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高超诉称，被告黄兴旺、郑玉梅系夫妻关系。被告黄兴旺向原告购买石材，被告黄兴旺于2015年4月17日结欠原告石材款35600元，并由被告黄兴旺出具亲笔签名的欠条1份为据。嗣后，被告支付给原告10000元，余款25600元经原告多次向被告催讨，被告无正当理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告立即偿还原告货款25600元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄兴旺辩称，因为原告卖给其的石材有质量问题，其把上述原告卖给其的石材送到第三方的工地上，该工地说上述石材有质量问题，让其维修上述石材，其和原告讲要维修上述石材，原告对其说：“其要先支付上述石材欠款后，原告才要帮其维修上述石材。”其和原告的买卖合同纠纷，被告郑玉梅完全不清楚，被告郑玉梅不应该偿还这笔货款。
被告郑玉梅未作答辩。
为证明自己的主张，原告张高超提供了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局美林派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告黄兴旺于2015年4月17日结欠原告货款35600元的事实；
4、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2005年2月17日登记结婚的事实。
被告黄兴旺、郑玉梅未向本院提供证据。
本院认为，因被告郑玉梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄兴旺向原告张高超购买石材，双方于2015年4月17日进行结算，被告黄兴旺结欠原告货款35600元，并由被告黄兴旺出具《欠条》1份交由原告收执。后被告黄兴旺支付给原告10000元，至今尚欠原告25600元。
本院认为，被告黄兴旺向原告张高超购买石材，至今尚欠原告货款25600元未付，以上事实有被告黄兴旺出具的《欠条》1份为据，应予确认。原告与被告黄兴旺之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规�，原告请求判令被告黄兴旺支付货款25600元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求判令被告黄兴旺支付利息，可自原告起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告郑玉梅不是本案买卖合同的相对人，原告要求被告郑玉梅承担还款责任的诉讼请求，违反合同相对性原则，本院不予支持。被告黄兴旺主张原告出售的石材有质量问题，但未能提供证据予以证明，故该主张本院不予采纳。被告郑玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款�规定，判决如下：
一、被告黄兴旺应于本判决生效后十日内，支付原告张高超货款25600元及利息（利息自2016年10月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张高超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取为220元，由原告张高超负担25元、由被告黄兴旺负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈 燕 能
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢 小 琳
速录员 �倩倩
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执�申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8713号
原告张高超，男，1988年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市东石镇清透村东南区**号，公民身份号码3505821988********。
委托代理人肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。
被告黄兴旺，男，1980年6月30日出生，汉族，住福建省南安市美林松元**号，公民身份证号码3505831980********。
被告郑玉梅，女，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市美林松元**号，公民身份证号码3505831983********。
本院于2016年10月27日立案受理原告张高超诉与被告黄兴旺、郑玉梅买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高超的委托代理人肖燕秋及被告黄兴旺到庭参加诉讼，被告郑玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高超诉称，被告黄兴旺、郑玉梅系夫妻关系。被告黄兴旺向原告购买石材，被告黄兴旺于2015年4月17日结欠原告石材款35600元，并由被告黄兴旺出具亲笔签名的欠条1份为据。嗣后，被告支付给原告10000元，余款25600元经原告多次向被告催讨，被告无正当理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、二被告立即偿还原告货款25600元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄兴旺辩称，因为原告卖给其的石材有质量问题，其把上述原告卖给其的石材送到第三方的工地上，该工地说上述石材有质量问题，让其维修上述石材，其和原告讲要维修上述石材，原告对其说：“其要先支付上述石材欠款后，原告才要帮其维修上述石材。”其和原告的买卖合同纠纷，被告郑玉梅完全不清楚，被告郑玉梅不应该偿还这笔货款。
被告郑玉梅未作答辩。
为证明自己的主张，原告张高超提供了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、南安市公安局美林派出所出具的户籍登记证明1份，以此证明两被告的诉讼主体资格；
3、《欠条》1份，以此证明被告黄兴旺于2015年4月17日结欠原告货款35600元的事实；
4、南安市民政局出具的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2005年2月17日登记结婚的事实。
被告黄兴旺、郑玉梅未向本院提供证据。
本院认为，因被告郑玉梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄兴旺向原告张高超购买石材，双方于2015年4月17日进行结算，被告黄兴旺结欠原告货款35600元，并由被告黄兴旺出具《欠条》1份交由原告收执。后被告黄兴旺支付给原告10000元，至今尚欠原告25600元。
本院认为，被告黄兴旺向原告张高超购买石材，至今尚欠原告货款25600元未付，以上事实有被告黄兴旺出具的《欠条》1份为据，应予确认。原告与被告黄兴旺之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，原告请求判令被告黄兴旺支付货款25600元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求判令被告黄兴旺支付利息，可自原告起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告郑玉梅不是本案买卖合同的相对人，原告要求被告郑玉梅承担还款责任的诉讼请求，违反合同相对性原则，本院不予支持。被告黄兴旺主张原告出售的石材有质量问题，但未能提供证据予以证明，故该主张本院不予采纳。被告郑玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黄兴旺应于本判决生效后十日内，支付原告张高超货款25600元及利息（利息自2016年10月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告张高超的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取为220元，由原告张高超负担25元、由被告黄兴旺负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2193号
原告房学军，住临沂市罗庄区。
被告李福才，住临沂市罗庄区。
原告房学军与被告李福才农业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房学军及其委托代理人王宝刚到庭参加诉讼，被告李福才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房学军诉称，被告李福才从事播种、收割业务。2015年6月16日，被告李福才为原告房学军承包的1.2亩旱田播种旱稻种子时因播种太深，种子没有发芽，使稻种全部在地下发黄死掉。为此原告多次找被告协商赔偿1.2亩水稻损失，但被告只同意赔偿种子款。后经村委多次调解无果。现因过了播种季节，直接导致原告1.2亩承包地旱稻收成无法实现。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告1.2亩旱稻600公斤或折合现金2088元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据、
身份证一份，证实原告的诉讼主体。
二、临沂市罗庄区册山街道办事处老沂庄社区“两委”成员提议一份，证实原告的土地1.2亩，因被告李福才播种的稻谷种子太深，没有出芽，给原告造成损失，原、被告双方经原告的村两委成员调解未果。
被告李福才应诉后未答辩。
本案在审理过程中，本院依职向被告李福才做了调查笔录，被告李福才承认向房庄村房学军提供旱稻播种作业，稻种由原告提供，播种后稻种没出或出苗不好，并非播种原因，是因为天气不好下雨造成的，与播种无关。被告不需要承担赔偿责任。
原告对本院对被告李福才所做的调查笔录的质证意为：被告所述部分不真实，被告在房庄村委调解时承认是播种太深，被告只是对调解的赔偿数额没有与原告达成一致。
本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因进行调查，专家组出具的调查结果为：“已改种其他作物的旱稻田平均播种深度为7.5cm；改种其他作物田中的残留秧苗及未改种其他作物但秧苗量严重不足的旱田平均地中茎长度为4.4cm；正常生长的旱田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。鉴定专家组的结论为1.本次调查表明播种深度与出苗质量存在相关性，即播种深的出苗差；2、影响出苗差的因素较多，如播种深度、种子质量、整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等都会影响出苗质量。因本次调查离播种时间较长，已错过最佳调查期，有些因素无法判断，因此不排除其他因素也对出苗质量造成影响。
原告对专家组的调查报告没有异议。
本院依职对原告提供的证人房美申、孙保祥系与原告购买同样的“临旱一号”种子的种植户，且不是被告播种的农户，两证人均证实，证人田地是由案外人王兴汇、孙保祥的机播手用拖拉机播种的稻种，出苗很好，亩产千斤左右。
原告对两位证人的证言均无异议。
本院依职委托山东同泰资产评估有限公司对原告涉案地块的经济价值作出评估，山东同泰资产评估有限公司于2015年11月10日依职做出了鲁同泰评报字（2015）第458号涉诉资产价值评估报告，报告做出了对涉诉房学志、房美新、房美德等17户共计26.6亩地旱稻损失评估价值为3.07万元，即每亩价值损失为1155元。
原告对评估报告无异议，评估报告做出的每亩地的损失为1155元，该款是已经刨除了收割费用，是每亩的纯收益。
被告李福才对该证据未质证。
经审理查明，被告李福才从事农业播种、收割工作。2015年6月16日，原告房学军购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才为原告房学军承包的1.2亩旱稻田进行播种，后因种子没有出芽或稻芽在地下发黄死掉，致使原告的1.2亩土地绝收，后原告找被告协商赔偿问题，被告只同意赔偿种子款，后原、被告双方经临沂市罗庄区册山街道办事处房庄村民委员会派员给予调解未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述及评估报告、本院依职作出的调查笔录，所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院的认证结论为：对原告提供的证据1、2具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力应予以认定；对本院委托具有相应资质的鉴定部门山东同泰资产评估有限公司作出的房学志、房美新、房美德等17户涉诉资产评估报告及本院依职委托的临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对涉诉农户稻田出苗差的原因调查报告具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。对于本院依职对证人所做的调查笔录，具有客观性、真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为，被告李福才为原告房学军提供播种稻谷的农业技术服务，双方形成农业技术服务合同关系。被告提供的服务应当符合一定的技术参数，调查报告中说明，地中茎长度即为参考播种深度，正常生长的旱稻田中的秧苗平均地中茎长度为1.5cm。本案的争议焦点为：被告李福才为原告房学军所播种的稻谷种子在播种后没有出芽是否与被告李福才播种的方式、方法有关。原告房学军购买“临旱一号”稻种，交由被告李福才进行播种，播种后发现稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱，农户认为是播种太深导致，本院依职委托临沂市农技站及临沂市种子管理站的技术专家对原告的旱田出苗差的原因出具的调查报告给予的鉴定结论认为与播种深度有关联性，结合证人证言可以认定原告与证人的田地邻墒，系同一土质，并且所购买的稻种系同质量的，故可排除播种的稻种不能正常出苗或黄苗，苗弱的问题，不属于稻种的质量问题；原告在整地后实施播种，播种后由于稻种不能出苗即不能再实施其他田地管理措施，对于报告结论中影响出苗质量的其他原因，即整地质量、墒情、除草剂使用、苗期肥水管理等因素可以排除，但调查报告的专家调查说明由于离播种时间较长，有些因素无法判断，不排除其他因素对出苗质量造成影响，故不能排除天气方面和原告运用的肥料等因素对出苗、黄苗、弱苗的影响，故应当减轻被告的赔付责任。对于原告所造成的损失，根据山东同泰资产评估有限公司做出的鲁同泰评报字（2015）第458号评估报告，房学志、房美新、房美德等17户涉诉的旱稻损失评估明细表，房学志、房美新、房美德等17户26.6亩，旱稻损失价值为30723元，故原告房学军的涉诉1.2亩土地经济损失为1386元（30723元÷26.61.2）。综合认定，被告赔付原告的损失以80%为宜，即1386元＊0.8=1108.8元，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福才赔偿原告房学军的经济损失1108.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告房学军负担20元，由被告李福才负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 孙 秀 英
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 李 雨 晴
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第176号
原告贺垚慧，无业。
被告韩成，职业不详。
原告贺垚慧诉被告韩成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判于2015年7月20日公开进行审理，原告贺垚慧到庭参加了诉讼，被告韩成经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月，被告向原告借款5万元，2013年1月份，被告又陆续向原告借款共计13万元。2013年6月25日，被告就所欠款项向原告出具18万元的欠条一份。借款后，截止2013年12月25日，被告共还款15000元，2014年一整年被告均未还款，2015年1月份被告还款10000元，2015年2月份被告还款10000元，被告共计归还35000元，后未再归还剩余款项，原告经催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款人民币145000元，并支付自2015年6月11日起至判决日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩亦未提供证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供欠条原件一份，拟证明被告向原告借款共计180000元及已归还35000元的事实。
被告韩成未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
庭后，经本庭询问，被告韩成表示：原告诉请的借款本金具体数额已记不清楚，对原告主张的18万元予以认可，同意还款，至原告起诉之前其一直在向原告还款。
本院根据原告提供的证据以及原、被告的陈述，确认事实如下：2012年至2013年期间，被告陆续向原告借款共计18万元。2013年6月25日，被告向原告出具18万元的欠条一份，并约定每月还2500元，六年内还清。借条未约定借款利息。2015年1月28日，原告备注还款计划一份，载明：截止2015年1月份已还2013年6月25日至2013年12月25日共计人民币15000元和2014年1月份至4月份共计人民币10000元，剩余欠款，被告韩成同意于2015年2月10日前还款10000元，2015年3月19日前还款10000元（补齐2014年欠款），余款每月按2500元还款，逾期银行利息收取，并于2015年4月20日前补齐2015年1月至4月共计10000元。被告韩成在该备注上签字并捺手印。后被告实际归还了35000元，未再归还剩余款项。原告经催讨未果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告对于涉案欠条上载明的金额并无异议，故本院对该借款金额予以确认。被告向原告出具的欠条及原、被告所书写的备注，系双方的真实意思表示，原、被告均应按欠条及备注履行自己的权利义务。因欠条明确载明被告每月归还原告2500元，且在原告诉讼之前，被告亦实际在履行还款义务，且被告表示有还款意向，故对原告现主张的要求被告一次性归还其剩余借款145000元的诉讼请求，本院不予支持。但被告应归还原告自2013年6月25日起至起诉之日即2015年6月11日的借款共计57500元，扣除被告已归还的35000元，尚欠22500元，被告应予偿还。因欠条并未约定利息，视为不支付利息，但被告应根据还款承诺时间按约还款，逾期未还，则应支付逾期利息，故对原告的诉请，本院予以支持。被告韩成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩成自本判决生效之日起十日内归还原告贺垚慧截止至2015年6月11日的借款人民币22500元，并自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告贺垚慧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3200元，减半收取1600元，由被告韩成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年八月三日
代书 记员 朱冰倩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第572号
上诉人（原审被告）计朋，男，1967年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义县三合镇安心村和平组。
委托代理人宋晓霞，贵州准据律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭昌俊，男，1963年10月15日出生，苗族，住贵州省都匀市黔医路**号附**号。
被上诉人（原审第三人）李伦，男，1960年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区溪北办事处朝阳村***号。
上诉人计朋因与被上诉人郭昌俊、李伦居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，原告郭昌俊于2011年8月31日向被告计朋支付了60000元，被告计朋出具了一张收条载明“今收到郭昌俊交来小河工地工程保证金陆万元整（60000.0元），待进场后此条在项目部换，如工程没法在10月底开工，此款如数退还。”，收款人处有被告计朋的签名及指印。同时，原、被告双方作为乙方与案外人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司小城故事H组团工程项目部（甲方）签订《土石方施工合同》，第十五条约定“乙方和甲方签订合同生效日起，乙方必须交纳工程质量保证金人民币：叁拾万元整，合同生效先交保证金陆拾万元整，进场三天内被交清保证金，保证金在工程进度质量过三分之二后，甲方一次性全部退还给乙方。”，该合同上甲方处有该项目部的印章及第三人李伦的签名。合同签订后，原告至今未能进场施工，遂诉至法院，请求：1、被告返还保证金60000元，并从2011年11月1日起按国家商业银行同期借款利率计付该款利息至判决生效止；2、被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告计朋在庭审中提供了第三人李伦分别于2011年8月31日书写的《收条》及2013年11月15日出具的《证明》各一份：《收条》载明第三人李伦收到了原告郭昌俊的土石方工程保证金60000元，该《收条》上另有案外人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司小城故事H组团工程项目部的印章；《证明》载明的是该保证金系因第三人李伦的原因至今未退还，与计朋无关，由第三人李伦偿还。
原判认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告计朋在收取原告郭昌俊60000元的工程保证金时，在收条中明确载明“如工程没法在10月底开工，此款如数退还”。该收条是原、被告双方之间对该钱款如何处置的协议，约束的是原、被告双方。现被告对该收条的真实性亦无异议，且双方亦认可工程至今未开工，因此，被告应当按照收条上的约定，将60000元如数退还给被告。被告辩称原、被告双方系合作关系，此60000元保证金并非其收取，而是案外人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司收取，故原告应当向案外人主张权利。法院认为，即便如被告所辩称的是合作关系，因该收条是被告计朋向原告出具的，现其无证据证实其向原告出具的上述收条是在被欺诈、胁迫的情况下书写的，即该收条并未违背其真实意思表示，仍然对其具有法律约束力，根据合同的相对性原则，该款的最终去向并不影响原告依据此收条向被告主张权利。关于原、被告双方共同作为一方当事人与案外人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司小城故事H组团工程项目部及第三人李伦签订的《土石方施工合同》并依该合同约定交纳保证金，系另外一个法律关系，原、被告仍可依法另行主张权利，但并不影响本案的处理。综上所述，被告的辩解，法院不予采纳。关于原告所主张的利息，因被告向其出具的收条并未约定，故利息部分法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告计朋于本判决生效之日起三日内返还郭昌俊人民币60000元；二、驳回原告郭昌俊的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告计朋负担。
原判宣判后，计朋不服，向本院提起上诉称：第一，原判认定事实不清。上诉人与被上诉人郭昌俊系合作关系，共同承包中遂南方建设股份有限公司贵州分公司小城故事H组团工程项目部房建土石方施工工程及边坡支护工程，并与项目部签订了土石方施工合同。收到被上诉人郭昌俊保证金的是中遂南方建设股份有限公司贵州分公司小城故事H组团工程项目部而非上诉人，有该项目部2011年8月31日出具的《收条》为证，被上诉人李伦（系该公司项目部负责人）于2013年11月15日出具的《证明》也证实了收取被上诉人保证金的是该项目部，与上诉人无关。同时，原判未明确被上诉人李伦的责任。因工程未如期开展，上诉人与被上诉人郭昌俊共同去找被上诉人李伦退还保证金，因其资金困难而未退还，但李伦承诺保证金由其负责退还，与上诉人无关。第二，原判适用法律错误。收到被上诉人保证金的是被上诉人李伦而非上诉人计朋，且上诉人与被上诉人郭昌俊系合作关系，原判依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决属适用法律错误。请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人郭昌俊答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人李伦未进行答辩。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有当事人陈述、收条、土石方施工合同、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人计朋是否应当承担案涉60000元保证金的返还责任。计朋于2011年8月31日向郭昌俊出具的《收条》载明“今收到郭昌俊交来小河工地工程保证金陆万元整￥60000.0元，待进场后此条在项目部换，如工程没法在10月底开工，此款如数退还。”从该《收条》内容看，计朋是案涉款项的直接收款人，且其与被上诉上郭昌俊达成了附条件的退款合意。其后因工程确未在10底前开工，则《收条》约定的退款条件已成就。虽然计朋认为双方系合作关系，并以原审第三人李伦出具《证明》承诺退还案涉款项为由进行抗辩，但计朋作为与郭昌俊达成收款及退款协议的相对人，负有退还案涉款项的直接责任。至于其认为案涉款项系由案外人中遂南方建设股份有限公司贵州分公司小城故事H组团工程项目部实际收取，其可另行主张权利。因此，上诉人计朋认为其不应承担退还案涉款项的主张于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人计朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐佳
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛遂法民一初字第1366号
原告庞巍萍，女，汉族，广东省遂溪县人。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告梁志，男，汉族，广东省遂溪县人。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
原告庞巍萍诉被告梁志离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告庞巍萍及其委托代理人钟钦，被告梁志及其委托代理人陈连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞巍萍诉称：1995年3月原、被告经他人介绍相识，于1995年11月14日登记结婚，1996年11月17日生育长女梁晶晶，1998年8月24日生育长子梁其豪，2000年3月13日生育次子梁其钊，2009年12月27日生育次女梁精慧。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，相识仅8个月便草率结婚。婚后双方因性格不合经常吵架，夫妻感情长期不和，导致夫妻感情破裂。双方于2013年11月13日就离婚事项及子女抚养问题达成一致意见，并签订了《离婚协议书》，约定原告与被告自愿离婚；婚生子女梁晶晶、梁其豪、梁其钊由被告抚养，抚养费由被告负担；女儿梁精慧由原告抚养，抚养费由原告负担；女方可随时探望子女；对外有7000元债务，原、被告各负责偿还一半。但《离婚协议书》签订后，被告不肯到民政局办理离婚手续，原告只好向法院起诉离婚，请求法院判决：1、原告庞巍萍与被告梁志离婚；2、婚生子女梁晶晶、梁其豪、梁其钊由被告抚养，抚养费由被告负担，女儿梁精慧由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告庞巍萍为支持其诉求在举证期限内向本院提供的证据有：1、结婚证复印件一份；2、居民身份证复印件一份、《常住人口登记卡》七份、《出生医学证明》一份；3、《离婚协议书》一份；4、《报警回执》一份；5、《遂溪县人民医院门诊病历》一份。
被告梁志辩称：我与原告相识结婚至今已有18年之久，夫妻感情基础是很好的，且共同生育了四名子女，因此不同意离婚。双方原签订的《离婚协议书》不是双方真实意思表示。
被告梁志没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告庞巍萍与被告梁志于1995年3月经他人介绍相识，1995年11月14日登记结婚，1996年11月17日生育长女梁晶晶，1998年8月24日生育长子梁其豪，2000年3月13日生育次子梁其钊，2009年12月27日生育次女梁精慧。原、被告曾于2013年11月13日协议离婚，并就婚姻、子女及债权债务处理的问题签订《离婚协议书》，但双方未到民政部门办理离婚登记手续，现原告以被告不关心原告及子女并经常殴打原告，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告庞巍萍要求与被告梁志离婚，诉称被告不关心原告及子女并经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，但是原告提供的证据未能证明原、被告夫妻感情破裂。原、被告结婚十多年，并共同生育四名子女，在共同生活过程中虽然有争吵，但是只要双方互谅互让，仍有和好的可能。因此原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告加强沟通，珍惜夫妻感情，和好生活。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告庞巍萍与被告梁志离婚。
案件受理费300元，由原告庞巍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁马进
代理审判员 王 芬
人民陪审员 卜 永
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-57号
申请执行人：稷山县顺太物流有限责任公司，住所在稷山县大佛南路。
法定代表人：王壹羽，执行董事长兼总经理。
委托代理人：杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，系该公司人员，住该公司。
被执行人鲍法强，男，1978年10月30日出生，汉族，住稷山县稷峰镇荆平村。
被执行人郑杰红，女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人贾楠，男，1983年1月2日出生，汉族，住稷山县西社镇中杜村。
本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人鲍法强、郑杰红、贾楠买卖合同纠纷一案中，现因三被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-57号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
审判员 杜东波
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-57号申请执行人：稷山县顺太物流有限责任公司，住所在稷山县大佛南路。法定代表人：王壹羽，执行董事长兼总经理。委托代理人：杨杰，男，1977年11月3日出生，汉族，系该公司人员，住该公司。被执行人鲍法强，男，1978年10月30日出生，汉族，住稷山县稷峰镇荆平村。被执行人郑杰红，女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上。被执行人贾楠，男，1983年1月2日出生，汉族，住稷山县西社镇中杜村。本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人鲍法强、郑杰红、贾楠买卖合同纠纷一案中，现因三被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-57号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  薛艺霞审判员  杜东波二〇一六年十一月十六日书记员  张 琪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4337号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
被执行人章晶，电话。
被执行人汪威。
被执行人章建忠，搬经小学教师，电话。
被执行人谢建良，电话。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被执行人章晶、汪威、章建忠、谢建良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋搬商初字第0040号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为137160.78元及利息，案件受理费1840元，执行费1985元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，申请执行人同意本案延期执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘国军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9631号
原告：胡芹，女，1972年3月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：孙素侠，女，1967年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：洪萍，女，1963年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：叶祥贵（系被告洪萍丈夫），男，1962年6月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告胡芹与被告孙素侠、被告洪萍、被告叶祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芹、被告孙素侠、被告洪萍到庭参加诉讼，被告叶祥贵经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙素侠偿还原告胡芹借款10万元及利息；2、被告洪萍、被告叶祥贵对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年5月17日，被告孙素侠因资金周转需要向原告胡芹借款10万元，约定利息按月利率2%计算，按月付息，被告洪萍、叶祥贵自愿为被告孙素侠借款提供担保，被告孙素侠向原告胡芹出具借条一张，被告洪萍与被告叶祥贵也在借条上签字表示自愿担保。被告洪萍支付利息25200元后，三被告没有按照约定履行还款付息义务。
被告孙素侠辩称，原告胡芹诉称不完全属实，被告孙素侠与原告胡芹并不认识，是原告胡芹找到被告洪萍把钱拿到其开办公司，被告孙素侠出具的借条，被告洪萍每月还利息给原告胡芹。
被告洪萍辩称，被告洪萍和原告胡芹认识，当时投资公司效益比较好，原告胡芹有闲钱为了赚利息才出借的。原告胡芹认为投到公司不放心，让被告洪萍进行担保，被告洪萍因此在借条上签名担保。被告洪萍之前支付原告利息，现在资金周转不过来，利息已无力承担。
被告叶祥贵未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月17日，被告孙素侠向原告胡芹出具10万元借条一份，约定月利率2%，按月付息，双方没有约定借款期限。被告洪萍、被告叶祥贵作为保证人签名。原告胡芹通过银行转账及部分现金方式支付给被告洪萍10万元，被告洪萍又通过银行转账方式将10万元支付给被告孙素侠。借款后，被告洪萍支付原告胡芹利息25200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙素侠向原告胡芹借款，有借条为据，被告孙素侠应承担偿还10万元借款的民事责任。关于利息问题，双方约定的利息，没有超过年利率24%，故对原告胡芹关于支付利息的请求，在扣除已付利息25200元后，本院予以支持。关于担保问题，被告洪萍、被告叶祥贵因未约定担保方式，在保证期间内应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙素侠在本判决生效后十日内返还原告胡芹借款本金100000元及其自2014年5月17日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止（扣除已付25200元后）的利息；被告叶祥贵、被告洪萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1710元，由被告孙素侠、被告洪萍、被告叶祥贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一六年十二月十三日
书记员 张玉影
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00123号
申请人：赵某某，男，1950年6月18日出生，住开原市业民乡富强村。
被申请人：杨某某，男，住开原市业民乡富强村*组。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人赵某某于2015年5月18日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人所有的位于西丰县桃源乡节能空心砖厂内的砖窑、动力电、制砖设备、厂房、办公室予以查封，保全金额40万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某某所有的位于西丰县桃源乡节能空心砖厂内的砖窑、动力电、制砖设备、厂房、办公室予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，越期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一五年五月十八日
书记员 刘大伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异148号
案外人孙高峰，男，1974年5月1日出生，汉，住河南省驻马店市驿城区乐山路***号*号楼**号。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区桐柏南路**号院***号楼*单元****号。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇金梁桥小庄新村***号。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇工商局家属楼*楼。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院，住驻马店市驿城区金尚广安小区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区文明路南段飞龙小区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人孙高峰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙高峰称，2010年12月3日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人孙高峰出具地下停车位收据一张，收据编号为65。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人孙高峰的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年12月3日，案外人孙高峰购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地下停车位一个，并一次性付清了车位款100000元，河南壹柒置业有限公司向案外人孙高峰出具地下停车位收据一张，收据编号为65。
本院认为，案外人孙高峰购买的天地惠城小区收据编号为65的地下停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人孙高峰已支付全部车位款，案外人孙高峰的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人孙高峰购买的天地惠城小区收据编号为65的地下停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第00021号
原告：刘某某，女，汉族，住安徽省安庆市。
被告：贾某某，男，汉族，住址同上。
原告刘某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：一、原被告双方于1999年3月8日在东至县大渡口镇民政局办理登记结婚，2000年10月14日婚生子刘某某出生。婚后双方感情一般，经常争吵。尤其为了被告赌博，双方经常发生争吵，原告多次劝阻被告，但被告没有改过，严重影响了原被告双方夫妻感情。为此，被告还离家躲债，现在双方分居快7、8年了。二、2012年12月17日原告曾向法院提出离婚诉求，后因被告未到庭，法院驳回了原告的诉求。在第一次诉讼后原、被告仍然发生分居事实。三、原告认为，原被告双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，今后无法一起生活，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，现特具状法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告贾某某未答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告贾某某1999年3月8日登记结婚，2000年10月14日婚生一子刘某某。2012年12月18日，原告刘某某诉至法院要求与被告贾某某离婚。本院于2013年4月16日作出（2013）观民一初字第00072号民事判决：“驳回原告刘某某的诉讼请求。”2013年12月9日，原告刘某某以双方夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至法院要求与被告贾某某离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、户口本复印件及常住人口登记表、离婚协议书、（2013）观民一初字第00072号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告曾主张双方夫妻感情已彻底破裂诉至法院要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情未得到改善，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告贾某某离婚；
二、婚生子刘某某随原告刘某某生活，被告贾某某自2014年5月起每月支付孩子抚养费600元至孩子独立生活时止。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李志勤
审 判 员 李小俊
人民陪审员 胡泽莹
二〇一四年五月九日
书 记 员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8654号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。
法定代表人张辉。
被执行人义乌市嘉科包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业区。
法定代表人虞付朝。
被执行人东阳市嘉科包装材料有限公司，住所地浙江省金华市东阳市山口工业园区江北五路。
法定代表人虞付朝。
被执行人义乌市奥舒针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。
法定代表人龚建国。
被执行人虞付朝，男，1963年9月12日出生，住义乌市。
被执行人施雪英，男，1965年1月3日出生，住义乌市。
被执行人龚建国，男，1964年3月26日出生，住义乌市。
被执行人陈春芳，男，1962年2月20日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市嘉科包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年二月二日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8654号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。法定代表人张辉。被执行人义乌市嘉科包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业区。法定代表人虞付朝。被执行人东阳市嘉科包装材料有限公司，住所地浙江省金华市东阳市山口工业园区江北五路。法定代表人虞付朝。被执行人义乌市奥舒针织袜业有限公司，住所地浙江省义乌市义东工业园区。法定代表人龚建国。被执行人虞付朝，男，1963年9月12日出生，住义乌市。被执行人施雪英，男，1965年1月3日出生，住义乌市。被执行人龚建国，男，1964年3月26日出生，住义乌市。被执行人陈春芳，男，1962年2月20日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市嘉科包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一八年二月二日书记员  骆 涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02796-2号
原告：张小娟，女，1984年6月12日出生，汉族，高中文化，个体，住涡阳县公吉镇。
被告：李丹，女，1986年11月8日出生，汉族，高中文化，个体，住蒙城县漆园办事处。
本院在审理原告张小娟诉被告李丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李丹丈夫邓金昆（身份证号341224198201069256）在中国工商银行蒙城县支行存款30000元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李丹丈夫邓金昆在中国工商银行蒙城县支行的存款30000元。
二、查封卢文斌为原告提供担保的皖S239**小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李扣芹
二〇一五年八月十三日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后�对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初849号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人赵某某，男，生于1965年10月17日，汉族，初中文化，原系兰州市七里河区彭家坪镇西坪村村委会主任（村长），户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，2017年6月29日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人胡炜，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告人管某某，男，生于1965年2月21日，汉族，初中文化，兰州市七里河区彭家坪镇西坪村村委会委员，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，2017年6月29日因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪被拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)752号起诉书指控被告人赵某某、管某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日14时许，兰州市七里河区彭家坪镇政府为保证彭家坪工业园区建设施工的大型车辆正常通行，安排施工人员拆除该镇西坪村靠近南山路路口的限高杆，以便施工、运输大型车辆方便临时通行。在拆除限高杆施工作业期间，时任彭家坪西坪村村长，村民委员会主任的被告人赵某某伙同被告人管某某（时任彭家坪西坪村村委）等人在施工现场，对施工人员无理阻挠，后赵某某、管某某又纠集村民四十余人聚集施工现场，不让施工人员正常施工，引起争执，负责辖区治安管理的彭家坪派出所民警接报警电话赶赴现场，与园区执法局执法人员劝阻、警告赵某某、管某某等人停止上述活动，赵某某、管某某等人仍不服从现场处警民警的多次劝告，继续组织该村村民，使用车辆围堵及人员的聚集方式将西坪村通往南山路的路口堵塞。管某某驾驶长城牌小型越野车停放在道路中间，致使该道路上过往车辆不能顺畅通行，造成彭家坪镇、南山路方向过往车辆发生严重堵车，堵塞时间长达五小时之久，多辆车辆不能正常行进，交通秩序受阻。彭家坪镇镇政府迫于道路交通被堵的压力，停止了施工作业，并重新修复西坪村靠近南山路路口的限高杆设施，赵某某、管某某等聚集的堵路村民才离去，当日19时许该道路交通秩序方得以恢复。
上述事实，被告人赵某某、管某某在开庭审理过程中亦无异议。辩护人胡炜提出以下辩护意见：被告人赵某某认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻处罚。辩护人陈其刚提出以下辩护意见：1、被告人管某某认罪态度好，有悔罪表现，建议从轻处罚；2、其有自首情节，可以从轻或减轻处罚。本案且有1、破案报告；2证人姚某某、强某某、杨某等人的证言；3、辨认笔录及照片；4、视频截图；5、二被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、管某某组织、指挥众多人员在交通要道上设置障碍、堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。对于辩护人提出被告人管某某有自首情节的辩护意见，因无据证实，本院不予采信。二位辩护人其余辩护意见于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年6月29日起至2017年12月28日止）
被告人管某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2017年6月29日起至2017年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 罗亚丽
人民陪审员 豆占新
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 靖
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初851号
原告：大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区惠泽北园23-3号。
法定代表人：高长生，系该公司董事长。
委托代理人：程黛玉，女，1989年1月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，系该公司职员。
被告：赵亮，男，1973年2月15日出生，汉族，住大连市高新园区。
原告大连华锐世纪物业管理有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告大连华锐世纪物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉申请是其真实的意思表示，撤诉理由合法有效，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连华锐世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告大连华锐世纪物业管理有限公司负担。
审判员 臧懿敏
二〇一七年九月八日
书记员 卢 超
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4173号
原告：福州市晋安区鑫福东汽车配件店，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路***号金诺大厦*层05店面-1，经营者黄钊培，男，1990年2月23日出生，住福建省漳浦县万安农场古陂村**号，公民身份号码3506231990********。
委托诉讼代理人：林衡、徐殿秀（实习），北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：卢贤栋，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省福清市，
原告福州市晋安区鑫福东汽车配件店与被告卢贤栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州市晋安区鑫福东汽车配件店撤诉。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告负担。
审判员 郭丽萍
二〇一六年十月十七日
书记员 李 恒
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初510号
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行。
法定代表人赵玉海，该行行长。
委托代理人王英杰，该行职工。
被告马小军。
被告李海霞。
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行与被告马小军、李梅霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英杰到庭参加了诉讼，被告马小军、李梅霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉称：被告马小军因购买丰田酷路泽轿车一台与原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行办理汽车分期贷款，从原告处借款490000元，时间从2014年12月10日起至2017年12月10日止，期限3年，还款方式为月均等额本息还款法。合同签订后，原告按时足额向被告马小军发放借款490000元，包括分期手续55272元。
在该借款合同的履行过程中，被告马小军未按合同约定按时履行还款义务，截止2016年3月25日已逾期4期，逾期累计金额为133026.66元。原告认为被告马小军的行为已严重侵犯了原告的合法权益，构成了严重的违约行为，我行按照信用卡管理办法及相关合同，有权宣布合同提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。因此现向被告马小军收回剩余374353.2元，利息112.38元，担保人张家口龙腾汽车销售服务有限公司垫付的60000元，共计434465.58元，截止2016年3月25日之后本金所产生的利息及滞纳金另行计算。根据有关法律规定，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告马小军未答辩。
被告李梅霞未答辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告马小军向原告单位申请办理信用卡一张。马小军用该信用卡向原告申请分期借款490000元用于购买丰田酷路泽小轿车,分期付款期限为3年。原告与被告马小军签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同并签订了抵押合同、承诺书，在自用车信用卡专项分期抵押承诺书、共同还款承诺书上有被告李梅霞的签字，原告于2014年12月10日借给被告马小军分期借款490000元，截止到2016年3月25日被告共计欠原告本金及利息434465.58元,其中这部分欠款包含担保人张家口龙腾汽车销售服务有限公司垫付的60000元，从2016年3月25日已逾期4期，被告不能按计划还款至今，为此原告提起诉讼。
以上事实，有中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡专项分期付款业务调查审查审批表、承诺书、抵押合同、自用车信用卡专项分期抵押承诺书、共同还款承诺书、转账凭证为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，被告马小军与原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告马小军应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，逾期则应支付逾期利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息。原告的诉讼请求本院予以支持，关于原告主张被告支付担保人张家口龙腾汽车销售服务有限公司替被告垫付的60000元购车款的请求不符合法律规定，因担保人与二被告在本案中应同属被告地位，如张家口龙腾汽车销售服务有限公司主张权利，可另行向二被告追偿，故对原告的这一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行与被告马小军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》予以解除；
被告马小军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行借款本息374465.58元（截止2016年3月25日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；
被告李梅霞承担连带清偿责任。
案件受理费7820元,减半收取3910元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任晓元