wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第177号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林某甲（绰号“癫佬”），男，1951年9月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
被告人钟某甲，男，1992年3月6日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人林某甲、钟某甲犯开设赌场罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2014年6月24日组成合议庭公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员连永健出庭支持公诉，被告人林某甲、钟某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日，被告人林某甲伙同“钟保”（身份不明，在逃）等人合股在廉江市青平镇大坝村钟亚四（在逃）住处前开设一个以“抓番摊”形式进行赌博的赌场。该赌场每天从11时许开始至15时许结束，每天参赌人员约四十名，赌注每次人民币5元至10000元不等。被告人钟某甲于2013年11月21日被钟亚四纠集去帮该赌场“做数”，即负责该赌场输赢的收支。至2013年12月2日14时许，被告人林某甲、钟某甲在该赌场工作时被抓获，并被当场扣押赌具一批及赌资1500元人民币。
上述事实，被告人林某甲、钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某乙、吴某甲的证言；辨认笔录；扣押物品决定书、清单；现场勘查笔录、方位图及照片；两被告人对现场及作案工具、赌资的相片指认材料；两被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、钟某甲参与开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。廉江市人民检察院指控两被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。两被告人归案后认罪态度较好，依法均可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人钟某甲参与开设赌场的时间较被告人林某甲短，其作用相对较小，可酌情从轻处罚。廉江市人民检察院建议对两被告人处以有期徒刑一年至二年的量刑建议偏重，本院予以进行调整。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年10月1日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
二、被告人钟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年8月1日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
三、扣押的作案工具赌具一批及赌资1500元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 吴小兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈源佳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3385号
申请执行人：鲁伟波。
被执行人：陆小华。
申请执行人鲁伟波与被执行人陆小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）甬余商初字第415民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款900000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产在（2015）甬余执民字第1577号案件中拍卖处理，现其名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3385号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十九日
代书 记员 徐虹玒
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第387号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人洪传家，男，
被告苏艺龄。
被告苏志平。
原告龙海市农村信用合作联社与被告苏艺龄、苏志平借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员方顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社委托代理人方坤明、洪传家，被告苏艺龄、苏志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告苏艺龄以从事养虾业缺乏资金为由，于2013年10月23日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年10月22日止，月利率为10.05‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；该笔借款由被告苏志平提供连带责任保证。借款期满后，经原告催讨，两被告均未偿还借款本息。请求判令被告苏艺龄偿还其借款100000元及利息、逾期利息，并由被告苏志平承担连带偿还责任。
被告苏艺龄、苏志平均辩称：对原告主张的借款事实及拖欠借款事实，均没有异议。
经审理查明，2013年10月23日，原告龙海市农村信用合作联社与被告苏艺龄、苏志平签订《保证借款合同》一份，约定被告苏艺龄向原告龙海市农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2013年10月23日起至2014年10月22日止，月利率10.05‰，逾期还款从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告苏志平提供连带责任保证，保证期间二年等内容。当日，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，两被告均未偿还借款本息。为此，原告具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告龙海市农村信用合作联社提供的保证借款合同、借款借据各一份；以及双方当事人和诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告苏艺龄、苏志平签订的保证借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，原告依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系，且两被告对原告的诉讼主张均无异议。因此，原告对两被告享有债权请求权，被告苏艺龄负有清偿拖欠借款本息义务，被告苏志平应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告苏艺龄应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款100000元及利息（利息从2013年10月23日起至本判决指定的偿还日止，按双方约定的利率计算）。
二、被告苏志平对上述债务承担连带保证责任。被告苏志平承担保证责任后，有权向被告苏艺龄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告苏艺龄、苏志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 方顺昌
二〇一五年二月十一日
书记员 周伟鹏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第387号
原告李瑞清。
被告梧州尺度工程建设有限责任公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东三路2号第1幢2层201#商铺。
法定代表人倪思华。
本院在审理原告李瑞清与被告梧州尺度工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李瑞清于2015年5月12日以尚需时间收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交法院），由原告李瑞清负担。
代理审判员 李亦歆
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钟冬连
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第387号原告周某，女，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，湖北省麻城市人。委托代理人刘春生，男，湖南湘龙律师事务所律师。被告傅某某，男，1979年5月8日出生，土家族，农民，初中文化，湖南省龙山县人。本院审理的原告周某诉被告傅某某离婚纠纷一案，原告周某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审 判 长  田代飞人民陪审员  田将树人民陪审员  向永翠二〇一五年六月二十九日代理书记员  唐 俊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁民初字第706号
原告：杨某，农民。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：胡某，农民。
本院在审理原告杨某与被告胡某为离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告杨某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
（本页无正文）
审判员 葛向斌
二〇一四年五月十二日
书记员 林爱蓉
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初327号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
法定代表人季玲，董事长。
委托代理人葛干平，系井冈山市新城区物业服务有限公司员工。
被告牛才鹏。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告牛才鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 江丽萍
二〇一六年七月十四日
书记员 王 君
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第347号
原告：忻剑霞。
委托代理人：王凯磊。
委托代理人：徐达。
被告：王晓勇。
原告忻剑霞为与被告王晓勇民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金50000元；2.被告支付原告自2014年4月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止的利息及逾期利息；3.被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告忻剑霞的委托代理人徐达到庭参加诉讼。被告王晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年4月25日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告因生意周转需向原告借款50000元，还款时间为2014年5月24日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍；如被告未在规定时间内还款，其应承担总借款金额的25%作为违约金，还应承担原告因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。同日，被告王晓勇向原告出具借条一张，载明：本人因生意资金周转不灵，今向忻剑霞借款50000元整，现金收到，定于2014年5月24日前归还。同日，被告王晓勇还向原告出具收条一张，载明：今收到忻剑霞现金50000元整。
庭审中，原告明确利息及逾期利息按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍予以计付。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。原告依约交付了借款，被告却未依约履行还本付息的义务，故原告有权要求被告归还借款50000元，并要求其支付利息及逾期利息。关于利息及逾期利息，原告主张按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年4月25日起计算至款项实际付清日止，并无不当，本院予以支持。经核算，借期内即2014年4月25日至2014年5月24日的利息为902元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓勇归还原告忻剑霞借款50000元，并支付利息902元及自2014年5月25日起以本金50000元为基数按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项实际付清日止的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1289元，由被告王晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 单慧慧
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年六月十一日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2128号
申请执行人：程庭喜，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：杨忠华，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：孙爱玲，女，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地安徽省宁国市宁国经济技术开发区宜黄县，统一社会信用代码342502000014401。
法定代表人：杨忠华。
被执行人：龚尚宏，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：安徽林苑农副食品有限公司，住所地安徽省宁国市南山街道办事处独山村大塘组，组织机构代码67093697-5。
法定代表人：龚尚宏。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初1258号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽华瑞农业发展有限公司在银行账户存款3000000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十一月二日
书记员 黎 俊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2896号
原告：杨玉玲，女，汉族，1962年5月7日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：刘冬雷，男，汉族，1980年7月15日出生，住安徽省蒙城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，地址：安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#，机构代码：59268779-X。
法定代表人：方伟，公司经理。
委托代理人：杨启航，公司员工。
本院在审理原告杨玉玲与被告刘冬雷、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉玲撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年七月二十一日
书记员 李慧慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2120号
原告魏长杰。
委托代理人朱树华，山东新境界律师事务所律师。
被告马立永。
委托代理人吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原告魏长杰与被告马立永民间借贷纠纷一案，2016年6月2日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告魏长杰的委托代理人朱树华，被告马立永的委托代理人吕宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏长杰诉称，2011年11月4日，被告因经营需要向原告借款15万元，并承诺按农村商业银行贷款利息支付原告利息，但迄今被告本息未还。请求依法判令被告偿还原告借款15万元并支付利息（自借款之日至还款之日），诉讼费用由被告承担。
被告马立永辩称，借款属实，但已经还清，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月4日，原告魏长杰从山东临朐农村商业银行转入被告马立永账户15万元。同日，被告马立永给原告魏长杰出具借条一支，内容为“借条今借到贷款：150000.00元，大写：（壹拾伍万元正）马立永2011.11.4”。原告提供2011年11月4日安贷宝意外伤害保险单，主张借款利息。被告对保险单的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
被告提供：1、2016年5月16日，本院（2015）临法商初字第1725号民事判决，主张用货款抵顶该借款6万元。原告无异议，予以认可。2、2012年1月12日，被告取款5万元的银行卡交易明细及同日原告魏长杰书写的“今收到马立永贷款条伍万元正”的证明条复印件一支，主张该日返还借款5万元。原告对证明条是魏长杰书写无异议。
原告在庭审中陈述，2012年1月11日双方割账，次日马立永将其中的一支5万元单据交付魏长杰后，魏长杰出具该证明条，单据（贷款条）原告已经销毁，没有收到5万元还款。
被告在庭审中陈述，2012年1月12日被告在难忘今宵附近交付原告现金5万元。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单，被告提供的银行卡历史交易明细等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马立永借原告魏长杰现金15万元的事实，有被告马立永给原告魏长杰出具的借条、银行转账回单为证，本院予以确认。被告马立永已经用货款抵顶该借款6万元，本院（2015）临法商初字第1725号民事判决予以确认，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”被告提供银行取款5万元的交易明细、原告魏长杰书写的证明条（复印件）、被告的陈述，已经形成较为完整的证据链条，能够证明被告已经返还借款5万元的主张。被告关于剩余借款4万元已经还清的辩解主张，没有证据证明，本院不予采纳。原告要求被告马立永返还剩余借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马立永于本判决生效之日起十日内返还原告魏长杰借款4万元；
二、驳回原告魏长杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告魏长杰负担1210元，被告马立永负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3802号
上诉人（原审原告）：吴银才，男，1957年7月18日出生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李跃华，男，1977年4月28日出生，汉族，江苏省人，住镇江。
委托诉讼代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成律师事务所律师。
上诉人吴银才因与被上诉人李跃华民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人吴银才及其诉讼代理人任浩，被上诉人李跃华的诉讼代理人束兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴银才上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人李跃华偿还借款3万元及利息，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、自借款到期后上诉人年年向被上诉人催要，只是过于相信被上诉人才没有留下通话记录等证据。仅仅在2016年至2017年上诉人就多次向他催要，并非是一审判决认定的到2016年10月才催要。2、即使如一审认定的2016年才向被上诉人主张权利过了时效，但在2016年、2017年电话录音证实被上诉人承认欠上诉人款未还并答应归还，根据法律规定在诉讼中不得再以此为由进行时效抗辩。3、上诉人年年向他要，但被上诉人总以工程款未拿到为由推脱，上诉人只好等待他的工程款，但上诉人的耐心等待倒成了被上诉人拒绝还款的理由。一审适用法律错误，判决不公。
被上诉人李跃华的代理人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：吴银才与李跃华之间存在民间借贷关系。2010年9月1日，李跃华向吴银才出具借条一份，载明借到吴银才现金叁万元整，按年息12%计算利息，借期壹年。到期后，李跃华未还款。吴银才分别于2016年10月19日、2017年1月16日、2017年2月9日、2017年4月30日与李跃华通过电话向其催要上述借款。
一审法院认为：本案的争议焦点为吴银才于2016年至2017年期间通过电话向李跃华催要涉案借款，是否导致涉案借款诉讼时效的中断。如果未发生诉讼时效中断事由，则吴银才起诉请求保护其涉案借款相关权利的诉讼时效应从2011年9月1日起计算二年至2013年9月1日。李跃华认为本案诉讼时效存在中断，应当举证证明其于2011年9月1日至2013年9月1日期间主张过相关权利，但吴银才仅能证明在2016年至2017年期间通过电话主张过。因此，吴银才于2016年至2017年通过电话主张并不能够导致诉讼时效中断。同时，吴银才未提出其他证据证明诉讼时效中断的事由，故吴银才提起诉讼日期为2017年7月13日，已过诉讼时效，其请求李跃华还款，不予支持。判决：驳回吴银才的诉讼请求。
本院二审期间，双方围绕本案3万元债务是否过诉讼时效的争议焦点进行举证、质证和辩论。但双方均没有提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴银才在一审时提供了与被上诉人李跃华的通话录音，该录音被上诉人李跃华认可。在录音中李跃华明确承认借款3万元未还，并承诺向上诉人偿还。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效缺席若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。被上诉人李跃华已经同意偿还，不得以诉讼时效届满进行抗辩。一审法院判决驳回上诉人吴银才诉讼请求不当，应予改判。上诉人吴银才上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2017）苏11民初1929号民事判决。
二、被上诉人李跃华于本判决生效后十日内向上诉人吴银才归还借款3万元，并支付利息（自2010年9月1日起至还清之日止，按年息12%计算）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费583元，二审案件受理费1166元，合计1749元，由被上诉人李跃华负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年二月五日
书记员 戴葩妍
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1638号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。
法定代理人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。
被告：余明明，男，1988年9月19日出生，汉族，住汝南县。
被告：陈新喜，男，1972年2月13日出生，汉族，住汝南县。
被告：黄翻身，男，1963年7月12日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告余明明、陈新喜、黄翻身金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 秦献忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1638号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：176152286。法定代理人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。被告：余明明，男，1988年9月19日出生，汉族，住汝南县。被告：陈新喜，男，1972年2月13日出生，汉族，住汝南县。被告：黄翻身，男，1963年7月12日出生，汉族，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告余明明、陈新喜、黄翻身金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告汝南县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  秦献忠二〇一七年五月二十六日书记员  焦 阳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1138号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓伟明，男，1983年10月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。2003年7月29日因犯诈骗罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月15日刑满释放。2006年1月20日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年2月4日刑满释放。因本案于2014年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人邓伟明犯诈骗罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人邓伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月上旬，被告人邓伟明假冒驾驶学校教练，谎称可以帮助被害人陈某某考取机动车驾驶资格证，并以此为由骗取了被害人陈某某人民币8000元。之后，被告人邓伟明未帮助被害人陈某某考取机动车驾驶资格证，并更换联系方式，直至2014年3月27日被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，被告人供述，辨认笔录，证人何某强、何某松、邓某健、陈某贞的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，前科材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟明无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人邓伟明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2015年2月26日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、继续追缴被告人邓伟明赃款8000元退赔给被害人陈某某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴静铧
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申63号
再审申请人（原审被告）：廖木兰，女，1964年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被申请人（原审原告）：刘洁，女，1965年9月13日出生，汉族，汉族，居民，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被申请人（原审被告）：湖南丰义实业有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区建设路南侧****幢*****室。
法定代表人：谭莹，该公司经理。
被申请人（原审被告）：谭莹，女，1992年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
再审申请人廖木兰因与被申请人刘洁、湖南丰义实业有限公司、谭莹民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖木兰申请再审称，一、被申请人谭莹与被申请人刘洁等人签订的《借款协议》以及借据上的担保人“廖木兰”签名系他人伪造，再审申请人没有签名，原审剥夺了再审申请人要求鉴定笔迹的权利。二、原审法院将本案与其他11个案件分别立案，但又同时向再审申请人送达传票，传票告知的开庭时间不一，却又同时开庭，分别判决，审理程序违法，影响案件的公正审判；三、1、被申请人刘洁与湖南丰义实业有限公司约定的借款利息为月息3%，已超出了法律关于民间借贷利率的规定，应当认定借贷关系无效。2、根据担保法的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。被申请人刘洁与被申请人湖南丰义实业有限公司约定月息3%，但后来变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，保证人廖木兰不应再承担担保责任。3、根据担保法的规定，主合同当事人串通，骗取保证人提供担保及主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。被申请人谭莹与被申请人刘洁等人串通、欺诈廖木兰提供担保故廖木兰不应当承担担保责任。请求对该案进行再审。
被申请人刘洁提交意见称，廖木兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，被申请人湖南丰义实业有限公司在2013年12月11日向被申请人刘洁借款12万元，双方形成合法的民间借贷关系。湖南丰义实业有限公司应依法向刘洁偿还借款并按约定的利率支付利息，再审申请人廖木兰、被申请人谭莹在借条上签字担保，形成了保证合同关系，廖木兰、谭莹应当承担担保责任。廖木兰提出被申请人谭莹与刘洁等人签订的《借款协议》以及借据上的担保人“廖木兰”的签名系他人伪造，其虽提交了湖南大学司法鉴定中心湘大司鉴中心[2016]文鉴字第120号司法鉴定意见书，拟证明该签名不是自己所写，但该鉴定系廖木兰在原审诉讼终结后单方委托鉴定，且廖木兰在原审庭审时明确表示“字是我签的，我是担保人，我愿意承担相应责任。”故该鉴定意见不足以推翻廖木兰的自认，依法不予采信。廖木兰所称刘洁与湖南丰义实业有限公司约定的借款利率超过银行贷款利率导致借款合同无效的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。因此，约定的利息过高并不当然的导致借款合同无效，且原审法院亦是根据刘洁与谭莹等就事后约定的月利率1.2%进行判决。故廖木兰的该理由亦不成立。廖木兰还提出被申请人刘洁与湖南丰义实业有限公司原约定月息为3%后又变更为1.2%，借贷关系的内容发生了变更，但未经得再审申请人廖木兰的同意，且廖木兰在协议变更后没有签字，应认定为形成了新的借贷关系，廖木兰不应再承担担保责任。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条的规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的。如果减轻了债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重了债务人的债务的，保证人对加重部分不承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间；债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。故被申请人刘洁与湖南丰义实业有限公司将原约定的月息3%降为1.2%，属于减轻了债务人债务的情形。廖木兰作为保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。至于廖木兰提出原审法院将本案与其他11个案件分别立案、共同审理并分别判决违反法定程序的问题，经查，本案经原审法院开庭审理并由当事人在庭审笔录签名确认，并无构成违反法定程序情形。廖木兰提出被申请人刘洁与谭莹等串通、欺诈致其提供担保的主张，因未能提供充足证实，依法亦不予采信。综上，再审申请人廖木兰申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回廖木兰的再审申请。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第345号
原告威海盛翔电子有限公司），住威海市环翠区温泉镇雅家庄村北同安堂厂区。
法定代表人张红霞，总经理。
委托代理人赵亚海，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人秦融丝，1985年5月11日，女，汉族，山东省威海火炬高技术产业开发区北环海路169-1号604室，系该公司部门经理。
被告烟台旭阳塑料有限公司，（）住烟台开发区岗嵛村。
法定代表人邹旭，总经理。
委托代理人王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
本院在审理原告威海盛翔电子有限公司与被告烟台旭阳塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告烟台旭阳塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告烟台旭阳塑料有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告烟台旭阳塑料有限公司的起诉。
案件受理费810元，由原告负担。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 徐承华
人民陪审员 丛永胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜岩非
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第58号
上诉人（一审原告）：冯兴发
委托代理人：玉桂平，广西信和律师事务所律师。
委托代理人：唐建征，广西信和律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：卢保龙
被上诉人（一审被告）：蔡海雪
一审被告：莫飞龙
上诉人冯兴发因与被上诉人卢保龙、蔡海雪，一审被告莫飞龙修理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2013）南民（二）初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人冯兴发的委托代理人玉桂平、唐建征、被上诉人卢保龙到庭参加诉讼。被上诉人蔡海雪、一审被告莫飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月21日，卢保龙与蔡海雪签订协议约定，卢保龙将其所有的车牌号为桂B×××××车辆，由柳州市柳南区某小汽车租赁部经营管理。蔡海雪按车辆租赁总收入的15%收取信息费。如该车辆在租赁中发生交通事故，蔡海雪应及时通知卢保龙，但对事故不负任何责任。2012年6月20日，莫飞龙与柳州市柳南区某小汽车租赁部签订了一份《汽车租赁合同》，将本案涉案车辆以包月的形式出租给莫飞龙使用，租赁费用为每月3500元。车辆在租赁使用期间发生交通事故，由莫飞龙承担全部责任，除全额支付维修费外，还需按维修费的50%作为折旧赔偿给柳州市柳南区某小汽车租赁部。2012年11月16日，莫飞龙在驾驶该租赁车辆过程中，与熊某某驾驶的车辆发生碰撞，造成该租赁车辆受损。莫飞龙于2012年12月19日左右，将车辆送至柳州市城中区某汽车美容装饰中心进行维修。经柳州市价格认证中心对该车辆进行损失勘估定损，认定桂B×××××车辆在事故中的直接损失为4809元。冯兴发为此支付了390元车损鉴定费。车辆修复后，蔡海雪未经柳州市城中区某汽车美容装饰中心的同意，将该车辆开回至柳州市柳南区某小汽车租赁部。
一审法院审理认为：本案的争议焦点是谁与冯兴发之间成立修理合同关系。根据查明的事实，卢保龙将车辆交由蔡海雪经营管理，卢保龙实际已脱离了对车辆的控制。根据蔡海雪与莫飞龙之间的汽车租赁合同约定，车辆在使用中发生交通事故所造成的维修费由莫飞龙全额支付。冯兴发没有证据证明卢保龙与莫飞龙一同将车辆送去维修，故应当认定是莫飞龙将车辆送修，与冯兴发之间成立修理合同关系，并支付相应的维修费。冯兴发提供的车辆损失勘估定损表、车损鉴定费发票及车辆维修费用发票可以证实车辆的维修费用为4809元、鉴定费390元，诉请莫飞龙支付上述费用，应予以支持。冯兴发要求卢保龙及蔡海雪共同承担支付责任的诉请，没有事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：一、莫飞龙支付冯兴发修理费4809元、车损鉴定费390元。二、驳回冯兴发的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告冯兴发已预交），由莫飞龙负担。
上诉人冯兴发不服一审判决，上诉称：1、卢保龙与柳州市柳南区某小汽车租赁部之间成立挂靠关系，获得了租赁车辆的经营费和管理费，应对该车辆在租赁过程中造成的损害承担连带赔偿责任。两者拒不支付车辆维修费和鉴定费，已经构成不当得利。2、依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条，冯兴发对该车辆享有留置权，蔡海雪未经冯兴发同意将车辆开走，应对车辆的维理费、鉴定费承担责任。3、卢保龙、蔡海雪、莫飞龙之间签订的协议均为内部协议，对三者之间责任承担的约定对外没有法律拘束力，不可对抗善意第三人。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判由卢保龙、蔡海雪、莫飞龙对冯兴发的损失承担连带责任。一、二审案件受理费均由卢保龙、蔡海雪、莫飞龙承担。
被上诉人卢保龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。车辆发生交通事故后，都是蔡海雪和莫飞龙在处理，其本人并不清楚具体处理事宜，不清楚是谁将车辆送至柳州市城中区某汽车美容装饰中心修理，直至一审开庭前，都不知道车辆修理费、鉴定费等情况。
二审期间，上诉人冯兴发对一审查明的事实提出如下异议：交通事故发生后，是莫飞龙和卢保龙一起将车辆送至柳州市城中区某汽车美容装饰中心进行维修，而不是一审判决中认定的莫飞龙自己将车辆送去维修。冯兴发在二审期间提交了一份2013年3月3日，柳江县公安局城东派出所出具的《接报警案件信息登记表》，拟证明车辆维修后，蔡海雪擅自把车辆开走，导致冯兴发留置权丧失，无法主张车辆修理费。
被上诉人卢保龙对冯兴发二审提交的新证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，其并不清楚对方所说的事实。
被上诉人卢保龙对一审查明的事实无异议，其在二审期间没有提交新的证据。
经质证，本院认为，冯兴发提交的《接报警案件信息登记表》中，并未明确记载或确认车辆是被谁开走的，故该证据未能达到其证明目的，本院不予采信。
针对上诉人冯兴发对一审查明事实提出的异议，本院认为，冯兴发并未提供任何有效证据证明，卢保龙和莫飞龙一同将车辆送至柳州市城中区某汽车美容装饰中心进行维修，本院不予采信。
综上，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人冯兴发与谁成立了修理合同关系，汽车维修费、鉴定费应由谁承担？
关于上述争议焦点，根据已经查明的事实，莫飞龙与蔡海雪所经营的柳州市柳南区某小汽车租赁部签订的《汽车租赁合同》中明确约定，在租赁过程中，车辆发生事故，造成维修，承租方全额支付维修费。按照该合同约定，发生交通事故后，应当由莫飞龙承担车辆维修的责任，并支付相应的费用。冯兴发未能举证证明是谁将事故车辆桂B×××××，送至其经营的柳州市城中区某汽车美容装饰中心进行维修，也没有形成书面的修理合同或者出具有送修人签认的单据。因此，冯兴发主张由卢保龙、蔡海雪、莫飞龙对车辆的维修费、鉴定费承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，冯兴发的上诉请求无法律依据，依法应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人冯兴发已预交），由上诉人冯兴发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 张 岚
代理审判员 黄 雪
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁耀美
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1326号
原告柳州市欣华物业服务有限公司。
法定代表人黄金线，总经理。
委托代理人邓柏林，该公司副总经理。
委托代理人陈敏，该公司副总经理。
被告张丽斌。
本院于2015年6月1日受理原告柳州市欣华物业服务有限公司诉被告张丽斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许柳州市欣华物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费310元（原告已预交），减半收取155元，由原告柳州市欣华物业服务有限公司负担。
审 判 员 傅馨慧
二〇一五年八月十八日
代书记员 黄 蕾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第878号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行。
州北路500号。
负责人陈伟中。
委托代理人虞建军、陈旭华。
被告柳海群，男，1977年8月15日出生，汉族，经商，住
兰溪市梅江镇国庆村横溪兰浦路23号，现住义乌市新科花园B
区8幢1102室。
被告戴春华，经商，
暨市马剑镇青山村109号。现住义乌市新科花园B区8幢1102室
。
被告金国栋，经商，
乌市廿三里街道西澄村2组，现住义乌市江滨北路***号。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行为与被告柳海群、
戴春华、金国栋金融借款合同纠纷一案，于2009年1月21日向本
院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月30日
公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市支行
的委托代理人陈旭华到庭参加了诉讼，被告柳海群、戴春华、
金国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终
结。原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉称，被告柳海
群、戴春华系夫妻关系。2008年5月15日，被告柳海群与原告
签订购车借款合同及购车抵押合同各一份，合同约定，被告柳
海群向原告借款58万元，借款期限自2008年5月15日起至2010
年5月15止；自借款发放日起，每月10日以等额本息还款法归
还借款本息，该笔借款用于购买汽车一辆，双方约定以所购买
的汽车作为该笔借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续
。被告金国栋自愿为本案债权承担连带责任担保，并且自愿放
弃因车辆抵押优先受偿而产生的抗辩权，自愿放弃依《中华人
民共和国担保法》第28条所享有的抗辩权。若被告柳海群连续
二期，或累计三期未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回
发放的贷款，原告因行使追索权而支出的合理费用由被告承担
；保证责任范围及抵押担保范围均为借款本息、违约金、赔偿
金、实现主债权和从债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师
代理费、公证费、执行费等）。被告戴春华为本案的债务出具
了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被
告于2008年10月10日起，已连续二期且累计三期未按时偿还贷
款本息。故原告诉请判令：1、被告柳海群、戴春华共同偿还
借款本金490464.97元及利、罚息12709.98元（计算到2009年1
月14日止），自2009年1月15日起的利、罚息按合同约定计付至
实际履行之日止；2、被告柳海群、戴春华共同支付原告的律
师代理费13895元；3、被告金国栋对上述款项及本案的诉讼费
承担连带偿还责任；4、原告对浙G×××××号凯宴汽车在上述款
项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权。本案在审理过程中，因被告于2009年1月23日归还借款本息，故原告变更诉讼请
求如下：1、被告柳海群、戴春华共同支付原告律师代理费138
95元并承担本案的诉讼费用；2、被告金国栋对上述款项及本
案的诉讼费承担连还偿还责任；3、原告对浙G×××××号凯宴汽
车在上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权。
被告柳海群、戴春华、金国栋未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。由原告
提供的购车借款合同一份、购车抵押合同一份、借款凭证一份
、补充协议一份、结婚证复印件一份、共同还款承诺书一份、
抵押登记一份、对帐明细单一份、律师收费标准和发票各一份
及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的汽车消费借款合同及汽车消
费贷款抵押合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均
应按约履行各自的义务。现被告柳海群在原告起诉后，仅归还
了借款的本息，未曾按约支付原告因本案所支出的律师代理费
用，也属违约行为，应承担相应的违约责任。被告戴春华出具
了共同还款承诺，故原告要求被告柳海群、戴春华支付原告因
本案所支出的律师代理费13895元并对浙G×××××号凯宴汽车在
上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权的诉请合理，
本院予以支持。被告金国栋为本案的债务提供了连带保证责任
担保，并且自愿放弃因车辆抵押优先受偿而产生的抗辩权，自
愿放弃依《中华人民共和国担保法》第28条所享有的抗辩权，
故应对本案的债务承担连带清偿责任。被告柳海群、戴春华、
金国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第
三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告柳海群、戴春华于本判决生效之日起五日内支
付原告中国银行股份有限公司义乌市支行为实现债权所支出的
律师代理费13895元。
二、原告中国银行股份有限公司义乌市支行对浙G×××××
号凯宴汽车在上述款项及本案的诉讼费范围内享有优先受偿权
。
三、被告金国栋对上述款项及本案的诉讼费承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告柳海群、戴春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 孙建英代理审判员吴刚
二〇〇九年八月六日
书 记 员 何 周 剑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈旭钟，男，1989年2月2日出生，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈旭钟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,035.36元。原告诉称,被告陈旭钟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,035.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7476号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：南宁品建工程检测有限责任公司。
法定代表人:杨帆。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告南宁品建工程检测有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒙志晟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00500号
原告胡洋宁，女，汉族，1966年7月出生，住重庆市渝中区。
委托代理人侯宗洁，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，该公司董事长。
被告陈春来，男，汉族，1978年3月出生，住重庆市南岸区。
原告胡洋宁与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）、陈春来民间借贷纠纷一案，本院受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡洋宁委托代理人到庭参加诉讼，被告重庆云天物业发展有限公司、陈春来经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告胡洋宁向本院申请财产保全，本院依法裁定对云天公司及陈春来名下的财产采取了保全措施。本案现已缺席审理终结。
胡洋宁诉称：2010年3月17日，案外人孟渝与云天公司签订借款合同，约定云天公司向孟渝借款1000万元，月利率3%，借款期限自2010年3月至2010年9月止等条款。借款期限届满后，云天公司未按时归还全部借款本息。2013年10月31日，孟渝与云天公司及陈春来签订还款协议，约定云天公司及陈春来分期向孟渝归还借款本息共计1200万元，若有任何一期未按时足额归还借款，则按2010年3月17日约定的计息方式归还本息。2013年11月10日，孟渝与胡洋宁签订债权转让协议，约定孟渝将其在借款合同中的权利义务转让给胡洋宁。同日，孟渝将债权转让通知送达给云天公司及陈春来。其后，云天公司及陈春来于2013年12月向胡洋宁归还借款100万元。至起诉时为止，云天公司及陈春来尚欠到期借款400万元未还，为此胡洋宁诉至法院，请求判令云天公司及陈春来归还借款400万元，并从还款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算利息至付清之日止，诉讼费由云天公司及陈春来承担。
云天公司及陈春来未答辩，未举证。
经审理查明：2010年3月17日，孟渝与云天公司签订借款合同，约定云天公司向孟渝借款1000万元，月利率3%，借款期限自2010年3月至2010年9月，若云天公司到期不归还借款则按日2%的标准承担违约金等条款。2010年3月17日和23日，云天公司向孟渝出具收条，确认收到借款1000万元的事实。借款期限届满后，云天公司归还了部分借款，尚欠877万元借款本金及利息未付。2013年10月31日，孟渝与云天公司签订还款协议，就云天公司尚欠的877万元借款本金及利息约定如下：云天公司向孟渝归还本息共1200万元；具体还款时间为2013年11月30日前归还250万元，2013年12月30日前归还250万元，2014年3-5月的每月月底前归还200万元，2014年6月底前归还100万元；若有任何一期未按时足额归还借款，则按2010年3月17日约定的计息方式归还本息。陈春来在借款人处签字确认。2013年11月10日，孟渝与胡洋宁签订债权转让协议，约定孟渝将其在借款合同中约定的权利义务转让给胡洋宁，由胡洋宁向云天公司及陈春来收取借款本金及利息。同日，孟渝将债权转让通知送达给云天公司及陈春来，云天公司及陈春来均在债权转让通知上盖章、签字并注明“已收悉”。2013年12月，云天公司归还借款100万元。至胡洋宁将本案诉至法院为止，云天公司尚欠到期款项400万元未还。另，2014年5月28日，云天公司向胡洋宁还款100万元。
胡洋宁就其诉请举证如下：
1、2010年3月17日孟渝与云天公司签订的借款合同，拟证明云天公司向孟渝借款1000万元，月利率3%，借款期限从2010年3月至9月等事实；
2、2010年3月17日、23日云天公司及其法定代表人陈开富向孟渝出具的两张收条，拟证明云天公司收到孟渝支付的借款1000万元的事实；
3、2013年10月31日孟渝与云天公司、陈春来签订的还款协议，拟证明云天公司、陈春来仅归还了部分借款，尚欠877万元借款本金及利息未付，后经双方协商确认云天公司、陈春来分期向原告归还借款本息共1200万元的事实；
4、2013年11月10日孟渝与胡洋宁签订的债权转让协议，拟证明孟渝将其在借款合同中�定的权利义务全部转让给胡洋宁的事实；
5、2013年11月10日孟渝送达给云天公司及陈春来的债权转让通知，拟证明云天公司及陈春来知悉孟渝将权利义务转让给胡洋宁的事实。
经当庭审查，原告举证均系原件，本院对原告举证的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，孟渝与云天公司在自愿协商基础上签订的借款合同和还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。陈春来并非云天公司法定代表人，其在还款协议的借款人处签字的行为表示其知晓借款合同和还款协议约定的权利义务，自愿与云天公司共同承担归还借款的责任。孟渝将借款合同和还款协议约定的权利转让给胡洋宁，并将转让权利的事实通知了云天公司及陈春来，该转让对云天公司及陈春来具有法律效力，云天公司及陈春来应承担向�洋宁归还借款本息的责任。胡洋宁主张云天公司及陈春来归还到期借款400万元，有借款合同、还款协议等证实，证据充分，法律事实清楚，本院予以支持。借款合同和还款协议约定的违约金过高，胡洋宁按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段主张逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。云天公司、陈春来在签订还款协议后应按期履行还款义务，但至今仍未按约履行，应共同承担归还借款的民事责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆云天物业发展有限公司、陈春来于本判决生效之日起十五日内共同向原告胡洋宁归还借款400万元及逾期还款�息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算如下：以150万元为基数，自2013年12月1日起计算至付清之日止（重庆云天物业发展有限公司起诉后归还的100万元先扣除此部分逾期还款利息后再抵扣150万元本金）；以250万元为基数，自2013年12月31日起计算至付清之日止）。
如被告重庆云天物业发展有限公司、陈春来未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元，由被告重庆云天物业发展有限公司、陈春来负担（此款原告胡洋宁已垫付，被告重庆云天物业发展有限公司、陈春来于本判决生效之日起十五日内付给原告胡洋宁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈伟道
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第662号
原告：谢某某。
委托代理人（特别授权）：施某某。
被告：张某某。
被告：余某某。
原告谢某某诉被告张某某、余某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年7月5日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法
由审判员齐慧霞适用简易程序于2010年8月5日进行了公开开庭
审理。原告谢某某的委托代理人施某某，被告张某某到庭参加
诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告谢某某诉称，被告张某某于2009年9月4日向原告借
款人民币30万元，借款时间一个月，月利率按2％计算，约定
如不按期归还，借款人自愿加倍支付利息，同时由余某某作为
保证人对张某某所借到的本金、利息及诉讼费承担共同还款连
带责任。后被告未按照约定时间归还本金和利息，经原告多次
催讨，被告至今仍未归还。现起诉要求被告张某某、余某某立
即向原告偿还借款本金30万元及利息（利息从借款日算至约定
还款日为6000元，违约金从违约之日付至履行完毕之日止暂计
108000元）。
被告张某某辩称，答辩人与余某某赌博输了后，在2009年9月4日或6日通过原告朋友介绍以答辩人丈夫在麻车王即我
租住的地方房屋为抵押向原告借款20万元，在扣除利息1.2万
元和律师费1000元后，实际借款数额为18.7万元，并约定利息
为6分。原告在浙江泰隆商业银行取出18.7万元给答辩人后，
由答辩人出具了两张借款本金分别为20万元、30万元的借据，
并由余某某作为担保人在两张借据上签字。后答辩人一直没还
，但多次找大队干部去跟原告谈过，都没谈成。
被告余某某未答辩。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1、被告
向原告的实际借款是18.7万元还是30万元。2、借款约定利息
月利率是2％还是6％。
针对上述争议焦点，原告谢某某向本院提供了借据原件
一份，证明被告张某某借款30万元，并由余某某提供担保的事
实。上述证据经被告质证认为，对该借据没意见，借据上的字
也确实是两被告签的，但借款的数额实际并没有这么多，而是
20万元，钱是原告在浙江泰隆商业银行取的。
被告张某某、余某某无证据向本院提供。
经本院审查，对上述证据作如下认定：对原告提供的借
据，因被告张某某予以认可，且其无法提供其他证据予以反驳
，而另一被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予
以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张某某于2009年9月4日向原告谢某某借款人民币30万元，现因被告未归还借款，且无证据向本院提供
，故对原告主张归还借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，
本院予以支持。对原告主张的利息因双方约定过高，违反国家
有关规定，本院予以适当降低，降至按月利率12‰计算。被告
余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
抗辩的权利，故本院对原告起诉要求余某某承担连带还款责任
的诉讼请求予以支持。被告张某某的答辩，没有提供证据支持
，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款
，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告张某某在本判决生效之日起十日内归还原告
谢某某借款本金人民币30万元，并支付利息（利息从2009年9
月4日起按月利率12‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告余某某对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7510元，减半收取3755元，由被告张
某某、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交
上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7510元（具体金额由台
州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 齐慧霞
二〇一〇年九月二十八日
书记员 陈杰栋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第00486号
原告代明伟
被告金涛
被告金绍武
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
法定代表人王曙光
委托代理人邬基荣
原告代明伟与被告金涛、金绍武、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代明伟与被告金涛、被告中国人保委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告金绍武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代明伟诉称，2015年1月24日15时30分许，被告金涛驾驶辽AU3W**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区香杨路丁香街路口时，与陈献阳驾驶我经营的辽A2A2**号出租车相撞，造成我的出租车受损。此事故经交警部门认定，被告金涛负事故全部责任。我所有的车辆是在沈阳市苏家屯区顺通汽车修理部维修，维修时间从2015年1月24日至2015年2月8日，修车款保险公司已理赔完毕，我现要求被告赔偿停运损失每天300元＊16天，合计人民币4800元；诉讼费由被告承担。
被告金涛辩称，我是肇事车辆辽AU3W**号轿车司机，我在被告保险公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔，应由保险公司承担。修车时间太长，每天300元太高，应按规定判付。
被告金绍武未答辩。
被告中国人保辩称，肇事车辆辽AU3W**号轿车在我公司投保了交强险和三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对原告的车辆维修费已经赔付，根据机动车交通强制险规定，对事故车辆的停运损失保险公司不承担责任，所以不应该由我公司承担。
经审理查明，2015年1月24日15时30分许，被告金涛驾驶辽AU3W**号轿车行驶至沈阳市苏家屯区香柏路丁香街路口时，与驾驶辽A2A2**号出租车的陈献阳相撞，造成原告车辆受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告金涛负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的辽A2A2**号出租车送至沈阳市苏家屯区顺通汽车修理部进行维修，维修时间从2015年1月24日至2015年2月8日。
另查明，原告代明伟系辽A2A2**号出租车实际经营者。被告金绍武系肇事车辆辽AU3W**号轿车所有人，该车在被告太平洋保险投保了交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、事故责任认定书、苏家屯区顺通汽配修理厂维修证明、沈苏客运证明等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告金涛违规驾驶车辆，根据公安机关认定，被告金涛负事故全部责任，应赔偿原告全部的合理经济损失，但肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险及三者险，保险公司应在交强险及三者险合理范围内赔偿。关于原告主张停运损失，因该车系营运车辆，停运时间按15天，每天按220元计算，则停运损失为3300元。被告保险公司称不承担赔偿责任，只是保险公司单方行为，有违公平原则，根据交强法有关规定，保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告停运损失2000元。被告金绍武系肇事车辆所有人，应赔偿原告停运损失1300元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告代明伟停运损失2000元。
二、被告金绍武于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告代明伟停运损失1300元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告金绍武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一五年四月十四日
书记员 贾璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1822号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，公司员工。
被告：宋增军，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：田虎，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姬洪洪，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾长方到庭参加诉讼，被告宋增军、被告田虎、被告姬洪洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款5万元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年5月24日，被告宋增军与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2014）年第2558485号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率9.0‰，借款期限自2014年5月24日至2015年5月15日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行梁堂支行保字（2014）年第2558485号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还本金及利息。
被告宋增军、被告田虎、被告姬洪洪未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年5月24日，被告宋增军与原告签订的润昌商行梁堂支行个借字（2014）年第2558485号个人借款合同一份及被告宋增军身份证复印件一份，拟证明被告宋增军与原告约定借款5万元的事实；
二、2014年5月24日，被告田虎、被告姬洪洪作为保证人与原告签订的润昌商行梁堂支行保字（2014）年第2558485号保证合同一份及被告田虎、被告姬洪洪的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告宋增军借款5万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年5月24日，原告向被告宋增军发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及宋增军账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将5万元贷款发放到被告宋增军账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月24日，被告宋增军与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2014年5月24日至2015年5月15日，借款期间月利率为9.0‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.0‰＋9.0‰×50%＝13.50‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年5月24日，被告田虎、被告姬洪洪与原告签订了保证合同，为被告宋增军的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告宋增军申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告宋增军未返还本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告宋增军向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告宋增军作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告宋增军归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋增军于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息、罚息（自2014年5月24日起至2015年5月15日，以5万元为基数，按月利率9.0‰计算，自2015年5月16日起至借款付清之日止，以5万元为基数按月利率13.50‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告田虎、被告姬洪洪对被告宋增军的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告宋增军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘恒志
二〇一七年九月十五日
书记员 马雪莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执127-3号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市中山北路15号。
被执行人袁文，男，1979年9月4日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人阳雪，女，1987年1月1日出生，汉族，住广西灵川县。
被执行人袁梅珍，女，1987年9月8日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人陈志辉，男，1981年7月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人吴森，男，1972年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2369号民事民事判决，向被执行人袁文、袁梅珍、阳雪、陈志辉、吴森发出执行通知书，责令被执行人袁文、袁梅珍、阳雪、陈志辉、吴森履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁文、袁梅珍、阳雪、陈志辉、吴森未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈志辉、吴森有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人吴森在中国银行61xxx73CNY账户内的存款人民币22000.00元至贵港市港北区人民法院账户。
二、划拨被执行人吴森在中国工商银行21×××20账户内的存款人民币189700.00元至贵港市港北区人民法院账户。
三、划拨被执行人陈志辉在中国工商银行账户内的存款人民币53930.98元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀仁
二〇一六年三月九日
书记员 覃韵茗
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1846号
申请执行人：李林松。
被执行人：傅笑圭。
申请执行人李林松与被执行人傅笑圭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年1月21日制作的（2014）金永商初字第4416号民事判决书，于2015年2月27日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1846号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年四月二十八日
书记员 金华英
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第388号
申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行。
法定代表人张燕，系行长。
被执行人王志，男，1964年2月7日生，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王艳平，女，1974年9月29日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人王志、王艳平抵押借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人下落不明，且无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人中国银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人王志、王艳平抵押借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张延辉
审判员 王长新
审判员 张志信
二〇一五年十二月一日
书记员 周和影
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第388号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人赵云龙，地址伊通满族自。
伊通满族自治县农村信用合作联社与赵云龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年4月14日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵云龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人赵云龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵云龙新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 郭劲男
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区围堤道202号。
代表人郭永林，该支行行长。
委托代理人苏扬薇，该支行职员。
委托代理人王唯，该支行职员。
被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号10楼。
法定代表人冯维生，总经理。
委托代理人綦春治，律师。
被告天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号10楼。
法定代表人张惠超，董事长。
委托代理人綦春治，律师。
原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行诉被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司、天津市永利德能源科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依据原告的申请，依法采取保全措施，并依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行的委托代理人王唯、苏扬薇，被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司、天津市永利德能源科技集团有限公司共同委托代理人綦春治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司（下称森焱公司）于2015年3月5日签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告向森焱公司出具《商业汇票银行承兑清单》项下4张商业承兑汇票，金额总计3900万元，并约定还款期限。原告于2013年12月3日与天津市永利德能源科技集团有限公司（下称永利德公司）签订《最高额保证合同》，约定永利德公司以其自有的15套房产为森焱公司的上述借款提供最高额抵押。并约定担保期限、担保范围及担保方式。上述合同签订后，原告依约将4张承兑汇票交付森焱公司。2015年3月底，原告在进行贷后管理履职时发现森焱公司已经停止营业，经营地点无人，财务状况恶化。故原告提起诉讼，请求依法判令森焱公司向原告支付逾期借款3950万元，后变更为判令森焱公司向原告支付逾期借款19488054.81元及自2015年5月6日至实际给付之日的逾期利息，按日万分之五计算；判令永利德公司以抵押房产承担保证责任；诉讼费、保全费有二被告承担。
被告森焱公司、永利德公司辩称，对原告主张的事实及欠款数额没有异议，但对合同约定的违约金认为过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2013年12月3日，原告与永利德公司签订《最高额抵押合同》，约定永利德公司以其所有的坐落于天津市和平区大沽北路2号1001-1015共计15套房产为森焱公司的债务提供最高额抵押担保，担保金额为7900万元，担保期间为2013年12月3日至2015年12月3日，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。
原告与森焱公司于2015年3月5日签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告同意承兑《商业汇票银行承兑清单》所列4张商业承兑汇票，票号分别为224630447（1000万元）、224630448（1000万元）、224630449（1000万元）、224630450（900万元），金额总计3900万元，到期日均为2015年5月5日。该合同第五条约定，申请人（森焱公司）应于承兑人（原告）同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金，该合同第七条第2款约定，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。该条第3款约定，申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反合同约定义务的，承兑人有权要求承兑人提前交存票款或采取相应保全措施。
此前，森焱公司于2015年3月4日在原告处保证金账户存入1950万元作为保证金。
上述合同签订后，原告依约向森焱公司提供4张面值总计为3900万元商业承兑汇票。上述合同履行过程中，原告以森焱公司停止经营、财务状况恶化、出现多起债务诉讼为由，于2015年4月3日向本院提起诉讼，要求森焱公司偿还原告欠款本金3950万元，并于2015年5月6日扣划森焱公司在原告处保证金账户项下的保证金及利息，所余19488054.81元借款森焱公司未向原告偿还。庭审中森焱公司承认目前不能偿还原告上述欠款，永利德公司没有能力承担保证义务。
上述事实，有原告提交的《商业汇票银行承兑合同》、《商业汇票银行承兑清单》、《最高额抵押合同》、4张《银行承兑汇票》、15份《房地产他项权证》及双方当事人的庭审陈述予以证实，森焱公司、永利德公司对上列证据均表示认可。
本院认为，原告与森焱公司签订的《商业汇票银行承兑合同》及原告与永利德公司签订的《最高额抵押合同》，均为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。上述合同签订后，原告依约向森焱公司支付面值总计3950万元的4张商业承兑汇票。上述合同履行期间，原告以森焱公司停止经营、财务状况恶化、出现多起债务诉讼为由，于2015年4月3日起诉，要求森焱公司偿还欠款本金3950万元及逾期利息，但没有证据证实。现上述合同已至期，原告遂于2015年5月6日扣划森焱公司存入原告处保证金账户1950万元保证金及项下的利息，原告于庭审中变更诉讼请求为森焱公司向原告支付欠款19488054.81元及自2015年5月6日至实际付清之日止的逾期利息（按日万分之五计算），本案庭审中森焱公司、永利德公司均明确表示同意原告要求归还借款的诉讼请求，但目前无力偿还借款，故本院对原告变更后的诉讼请求依法予以支持。森焱公司、永利德公司所述原告主张的逾期还款利息明显过高的抗辩理由，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行欠款19488054.81元及自2015年5月6日起至本判决确定之日止逾期还款的利息，按日万分之五计算；
二、原告中国农业银行股份有限公司天津河西支行对被告天津市永利德能源科技集团有限公司所有的坐落于天津市和平区大沽北路2号1001-1015共计15套房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236800元，财产保全费5000元，共计241800元，由被告天津市森焱通达煤炭经营有限公司承担，被告天津市永利德能源科技集团有限公司对上述费用在《最高额抵押合同》的范围内承担给付义务。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（当事人递交上诉状后，应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动放弃上诉权处理）。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
人民陪审员 鲍凤珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7402号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：梁谋。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告梁谋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁谋负担。
审判员 蒙永富
二〇一七年十一月十六日
书记员 李晓丹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初495号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李建威，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住漯河市召陵区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月11日被西平县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人李建威犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派王娜出庭支持公诉，被告人李建威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月份的一天，被告人李建威在西平县盆尧乡大赵村委十二组郭某家中，将郭某家堂屋放在沙发被子下面的现金盗走4000元。
2016年6月份的一天早上，被告人李建威在郭某家中，趁郭某不备，将郭某钱包中的现金盗走140元。
另查明，案发后被告人李建威退还被害人郭某2300元。
上述事实，被告人李建威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，现场勘验笔录及照片，指认现场照片，扣押物品清单，抓获经过，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建威以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李建威到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人李建威犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年1月10日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人李建威退赔被害人郭铁环损失一千八百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一六年十月十九日
书记员 王亚茹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第169号
原告劳某某。
被告柯某某。
原告劳某某诉被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳某某及被告柯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告劳某某经人介绍认识柯某某，两人相识不久，在互不了解的情况下同居生活，致使原告劳某某怀孕，孕后即2009年1月份办理结婚登记手续。同年6月生下女儿柯某甲，2011年8月生下女儿柯某乙。由于婚前原告、被告相识时间短，婚后感情基础差，无法建立感情，经常为一些小事，日常生活事争吵，发展到原告被被告殴打。原告与被告结婚后，起早摸黑，挑起家庭生活的重担，外出打工。原告自嫁给被告后，一手操持家务，一手创造家庭收入，家庭生活来源基本上全靠原告一人。但从2012年起，被告性格大变，经常饮酒赌博，心胸变得狭、心疑，经常为一些小事挑起事端，导致夫妻长期争吵不休，还粗暴干涉原告的人身自由，限制原告的活动，污辱原告人格尊严。被告的无耻行为给原告身心带来了极大伤害，无法再共同生活下去。2012年8月2日原告与被告协议离婚。离婚后被告花言巧语欺骗原告，同年8月28日复婚后被告的行为更是变本加厉伤害原告。原告与被告的感情已彻底破裂，再也没有和好的可能，特向人民法院起诉，请求：1、判令准予原告劳某某与被告柯某某离婚。2、判令婚生二个女儿归被告抚养，抚养费原、被告共同承担。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但是在抚养女儿的问题上，因为我的两个女儿都比较小，没有办法由我一个人抚养两个小女儿。总之，在处理两个婚生女儿的问题后我才同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年在手机店上班时通过同事介绍相识恋爱，于2009年1月19日办理结婚登记手续。双方于2009年农历5月12日生育大女儿柯某甲，于2011年农历7月15日生育小女儿柯某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵。双方于2012年8月2日通过协商到化州市民政局办理离婚手续，后又于同年同月28日原、被告办理复婚手续。原、被告双方复婚后，又因为家庭琐事有时发生争吵，于2013年5月原告离开被告家里，外出打工，两个女儿一直跟随被告及被告父母生活。原告以夫妻感情破裂为由，2014年4月22日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告劳某某与被告柯某某的婚姻是自愿、自主的婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，并生育了二个女儿。双方产生矛盾的主要原因是双方缺少沟通、缺乏信任和理解、双方聚少离多。原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，把家庭搞好，将孩子培养成人，一个完整的家庭对子女的健康成长至关重要。原、被告虽曾在2012年8月2日在民政局协议办理过离婚，但不到一个月内原、被告又办理了复婚手续，由此可见，原、被告夫妻间感情尚好，不存在不可调和的矛盾。2014年4月原告又以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，本院认为原、被告不可意气用事，草率提出离婚。本院希望原、被告从今以后，能改正各自缺点，改善夫妻关系。在共同生活中夫妻产生磨擦在所难免，但只要双方能够互相谅解、互相沟通，互相信任，互相迁就，是可以建立一个幸福家庭的。原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。因此，原告的离婚请求理由不充分，未符合离婚的法定条件，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，因此，原告请求处理婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告劳某某与被告柯某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一四年五月十九日
书记员 周守俊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00281号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：余乐燕。
被上诉人（原审原告）：徐员丰。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人余乐燕、徐员丰商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年11月4日作出（2013）巴法民管异初字第00179号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人余乐燕、徐员丰与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：余乐燕、徐员丰向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人余乐燕、徐员丰起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润地产公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴剑波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35822号
原告安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜，董事长。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告徐福成，男，1985年9月28日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告张耀杰，女，1988年5月1日生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告徐福成、被告张耀杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托代理人江家红到庭参加诉讼，被告徐福成、被告张耀杰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽皖新融资租赁有限公司诉称，2015年5月5日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》一份，约定：被告以售后回租的方式租赁原告雅阁牌汽车一辆(车辆型号：HG7203AB，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCP1685BXXXXXXX，车牌号：黑B8XX**)，车辆融资总额为人民币121,000元；租赁期限为36个月，被告应每月向原告支付租金4,002.38元，车辆交付被告使用后，被告应于每月4日前向原告交付租赁费用；租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告多次催讨未果。原告认为，被告徐福成、被告张耀杰未依约支付租金，显属违约。故请求判令：1、解除原告和被告之间签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；2、被告返还原告在编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下的租赁物(雅阁牌汽车一辆，车辆型号：HG7203AB，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCP1685BXXXXXXX，车牌号：黑B8XX**)并协助原告办理车辆过户手续；3、被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失128,076.16元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金1,306.97元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金28,950.55元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；4、原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《二手车售后回租合同》、《车辆抵押合同》，证明原告与被告之间存在融资租赁关系；证据2、购销合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁物；证据4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；证据5、租金支付明细表，证明被告未依约支付租金。被告徐福成、被告张耀杰未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告徐福成、被告张耀杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告徐福成、被告张耀杰签订的《二手车售后回租合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐福成、被告张耀杰未按《二手车售后回租合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告徐福成、被告张耀杰经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告徐福成、被告张耀杰签订的编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》；二、被告徐福成、被告张耀杰应于本判决生效之日起十日内返还原告安徽皖新融资租赁有限公司编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(雅阁牌汽车一辆，车辆型号：HG7203AB，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCP1685BXXXXXXX，车牌号：黑B8XX**)并协助办理车辆过户手续；三、被告徐福成、被告张耀杰应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失128,076.16元、截至2016年5月12日的逾期付款违约金1,306.97元以及自2016年5月13日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年5月12日的到期应付未付租金28,950.55元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)；四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《二手车售后回租合同》项下租赁物(雅阁牌汽车一辆，车辆型号：HG7203AB，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCP1685BXXXXXXX，车牌号：黑B8XX**)与被告徐福成、被告张耀杰协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告徐福成、被告张耀杰按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告徐福成、被告张耀杰继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告徐福成、被告张耀杰所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,887元，减半收取计1,443.50元(原告已预付)，由被告徐福成、被告张耀杰负担，被告徐福成、被告张耀杰应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1992号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张涛；因犯故意伤害罪于2009年11月19日被本院判处有期徒刑四年，2012年5月12日刑满释放；因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人韩勇，浙江杭一律师事务所律师。
被告人周某；因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人陈某；因本案于2013年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2096号起诉书指控被告人张涛、周某、陈某犯非法侵入住宅罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人张涛、周某、陈某及被告人张涛委托的辩护人韩勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月17日下午，被告人张涛、周某、陈某伙同他人，到杭州市萧山区新湾街道金凌花园小区找被害人李某索要债务，在门口等候多时未能见到李某，被告人张涛、周某、陈某等人经商量后，由被告人张涛在新湾派出所旁望风，被告人陈某在楼梯口望风，被告人周某伙同他人，采用尖刀等工具强行撬开李某家的防盗门，侵入室内，后又损坏李某家的卧室门、厕所玻璃门，之后被告人陈某经与被告人张涛电话联系，按照被告人张涛的要求进入室内协助被告人周某等人，将被害人李某从家里的厕所内强行带至被告人张涛停在楼下的车内，欲离开时被新湾派出所的民警查获。
被告人张涛、周某、陈某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张涛、周某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，折叠刀3把，砍刀3把，随案移送清单，案发经过，情况说明，传唤说明，本院（2009）杭萧刑初字第1769号刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，行政处罚决定书，被告人张涛、周某、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张涛、周某、陈某非法侵入他人住宅，其行为已均构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张涛、周某、陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。采纳被告人张涛的辩护人提出的与此相一致的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7月17日止）。
二、被告人周某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年5月17日止）。
三、被告人陈某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 钟炜杰
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初1145号
起诉人：中国人民解放军68075部队，住所地武山县。
法定代表人：李明军，该部队部队长。
2017年12月5日，本院收到中国人民解放军68075部队的起诉状，起诉人中国人民解放军68075部队向本院提出诉讼请求：1.依据《中华人民共和国军事设施保护法》第二条、第四条、第二十四条、第四十一条、第四十六条、第四十八条和《铁路运输安全保护条例》第十条、第十一条之规定，拆除其所有违章建筑，并依法追究孙全来扰乱军事管理区秩序和危害军事设施安全的法律责任；2.由孙全来出资恢复被其破坏的军用公路绿化带；3.诉讼费用由孙全来全额承担。事实和理由：孙全来自2009年以来私自在我部队军用战备站台附近挖山、毁林建设免烧砖厂，毁坏军用公路绿化带300余株，我们多次制止无效。2014年底至今，其在我军用公路、铁路安全管理区域内建造别墅一栋，2016年7月完工入住，占地面积155.07平方米，经县国土局现场勘查，别墅占用军用土地32.48平方米，其余用地均在我军用公路、铁路安全防护区内，其他厂房附属设施占用军用土地约300平方米，经有关部门协调已于2016年6月至7月拆除100多平米。我们先后多次协调县委、县政府和镇政府及相关部门处理此事，但孙全来拒不接受调解。县委、县政府分别于2016年4月26日、5月11日召集有关部门专题召开《孙全来侵占68075部队军用土地建房问题推进会》，但孙全来拒绝履行会议纪要达成的共识，武山县国土资源局于2016年6月22日下达《行政处罚告知书》，于2016年6月28日作出了武国土罚字[2016]14号《行政处罚决定书》。鉴于以上事实，孙全来严重影响了国家军事利益，妨碍了我部军事行动，并且给国家战备保障、军事秘密安全带来严重威胁，请求人民法院依法审判。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处”。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复：“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，被告孙全来未经批准在军用土地上建造房屋，属于违法建筑，武山县国土资源局已于2016年6月28日作出了武国土罚字[2016]14号《行政处罚决定书》，责令孙全来拆除在非法占用的土地上修建的房屋，退还非法占用的土地。综上，起诉人所诉事由属于行政机关依法行政的范围，并且武山县国土资源局已经依法作出了行政处罚，法律已经授予行政机关强制执行权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中国人民解放军68075部队的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 姚静龙
二〇一七年十二月七日
书记员 邓 越
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2888号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京�诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，女，汉族，1978年6月4日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人王英及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第54号事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二�零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 任 磊
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执987号
申请执行人：杨国立，男，汉族，1963年10月2日出生。
被执行人：胡太平，男，汉族，1968年7月2日出生。
被执行人：赵慧君，女，汉族，1973年11月12日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月四日
书记员 韩 敏