广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4987号
上诉人（原审原告）：卢某。
上诉人（原审被告）：朱某。
上诉人卢某、朱某因财产损害赔偿纠纷一案，均不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19653号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢某向原审法院提出如下诉讼请求：一、判令朱某赔偿卢某防盗大门玻璃维修费用1700元整；二、朱某向卢某书面赔礼道歉，保证不再发生类似行为；三、诉讼费用由朱某支付。
原审法院查明：卢某与朱某系上下楼邻居。2016年7月30日早上8时许，朱某因楼顶违章建筑被卢某举报而下楼找卢某理论，双方发生争执及口角，朱某用脚踢烂卢某防盗门下方外面的玻璃。
同年10月17日，双方经广州市公安局天河区分局石牌派出所调解，达成《治安调解协议书》如下：1.由朱某当面向卢某道歉；2.今后朱某不在任何场合指责卢某举报其违章建筑问题，不能以此理由纠缠骚扰卢某；3.损坏的大门由朱某负责维修；4.今后双方互不追究；5.朱某负责2016年10月30日将门送修。
协议签订后，朱某已经当面向卢某赔礼道歉，但未按时将案涉受损防盗门送修，卢某自行将案涉防盗门送修。为证明修门费用，卢某提交收据、微信转账记录截图予以证实。收据载明：“换玻璃（下玻两块1500元）人工费用（200元）共1700元……”下方盖有“金雅轩公司”字样印章，经手人处有“庄某”字样签字，日期为2016年11月16日；微信转账记录截图显示卢某于2016年11月16日向“庄某”转账1700元。
朱某认为修门费用过高，对上述收据及转账截图不予确认。同时，朱某提交证明一份、恒通玻璃工艺厂的名片、照片两张、网络截图以证明卢某修门费用过高。上述证明载明：“我厂装一套门钢化玻璃4件，正常出厂收费100元，如果去外维修（广州市内）加路费共200元。”下方盖有“百乐来公司”字样印章。
卢某对上述证据不予认可，并主张价格是商家报的，不同商家安装、维修方式不同，其价格相差很大，案涉防盗门原来就是通过装修公司在金雅轩公司购买安装的，故卢某只能去找这个公司维修，卢某当时对价格也有疑问，但该公司人员解释称，门要拆卸之后运回工厂维修，玻璃要拆开门后清除干净，再重新安装上，故价格比较高。
卢某庭后提交的照片显示案涉防盗门上有“百乐来金门”字样，双方确认被踢烂的玻璃属普通玻璃。
朱某当庭申请对案涉防盗门维修费进行评估，但后又在原审法院释明相关法律后果后，撤回评估申请。
原审法院认为：首先，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱某因邻里纠纷而故意用脚踢坏卢某防盗门玻璃，属侵害他人财产之违法行为，亦存在明显过错，故依法应当承担侵权责任，对卢某因此而产生的损失进行赔偿。
其次，关于具体损失。其一，卢某提交的收据、转账记录截图，反映其因修门而产生损失1700元，其关于修门的过程及价格的解释亦符合一般人的理解。其二，朱某未按照治安条协议书上约定的时间进行维修，已然有违诚信，而其提交的反驳证据证明力不足，不足以反驳卢某的证据。且朱某在原审法院释明相关法律后果后，仍撤回对维修费进行评估的申请，理由为维修费用太高，评估不经济。鉴上，卢某已经充分履行其举证义务，而朱某怠于履行治安调解协议，所举证据不足以反驳卢某证据，又撤回评估申请，不利后果应由其承担，故原审法院采纳卢某所举证据，并支持其请求，朱某应赔偿其维修案涉受损防盗门而产生的费用1700元。
至于书面赔礼道歉的请求，因朱某在签订治安调解协议书后已经向卢某赔礼道歉，且考虑到朱某行为造成的后果及影响有限，朱某无需再行向其赔礼道歉，故原审法院对卢某该项请求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、朱某自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿卢某1700元；二、驳回卢某的其他诉讼请求。原审案件受理费50元，由卢某负担25元，朱某负担25元。
判后，上诉人卢某、朱某均不服原审判决，分别向本院提起上诉。
卢某上诉请求：1、判令朱某书面赔礼道歉；2、本案一、二审受理费由朱某负担。其上诉主要理由：2016年7月30日，朱某踢烂卢某防盗门下方外面的玻璃。同年10月17日，双方在派出所进行调解。朱某在治安调解时态度强硬，经警方劝诫才向卢某作出当面赔礼道歉，但朱某道歉时态度勉强，毫无诚意，是为了逃避治安拘留而作出的道歉，并非真心实意认识到自己的违法行为。另外，双方在警官和街道主任见证下调解，朱某承诺按照卢某提出的送原防盗门安装店铺即原厂实施维修，并让警官通知店方第二天上门拖走维修，但朱某在明知维修价格的情况下，拒绝并拖延维修。2016年12月7日，朱某致电卢某委托维修的店铺负责人，以威胁恐吓言辞，阻止维修的正常实施。原审庭审中，朱某在没有证据证明的情况下污蔑卢某与店家有特殊关系。朱某的行为证明其在治安调解作出的口头道歉不足以保证不再重犯，只有书面赔礼道歉才能让其进一步加深对违法行为的认识。
朱某上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回卢某一审的诉讼请求；3、本案一、二审受理费由卢某负担。其上诉主要理由：一、原审认定事实不清。1、朱某并非故意踢坏卢某的玻璃。朱某登门请求与卢某面谈，被卢某不屑一顾并恶语相向后，导致情绪失控才踢坏其玻璃。根据《侵权责任法》第十九条、第二十六条规定，损害发生时，卢某也存在过错。2、在公安部门调解时，朱某当众表示将维修事宜交给警官处理，朱某仅负责事后付款。卢某提交的收据和微信截屏容易造假，对比收据和该商铺员工开出的价格，卢某提交收据中的人工费、玻璃费均比员工出价高出很多，肯定其中有假。朱某提供的厂家证明和网上信息来自正规渠道，在价格上高度一致，虽不能直接反驳卢某的收据，但足以代表市场价格，并间接证明卢某的收据有假，卢某已涉嫌讹诈和作伪证。卢某强行指定商铺的行为已超出负责维修的约定、恢复原状的范围。其自愿定购天价玻璃，就应该自行负担。本案的焦点只是玻璃的费用。朱某在原审中已当庭表示可以按收据上的人工费200元支付，玻璃费给付100元，朱某已主动承担不良的法律后果。3、卢某目无法纪，在网上公开向朱某挑衅，并以要钱为理由不断砸门、堵锁、破坏电闸、切断电路，还再三张贴诽谤标语辱骂和恐吓朱某。卢某先后作案并导致公安出警十多次，为期二十多天，损坏财物无数。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查，卢某在原审中认可被朱某踢烂的是防盗门下方的玻璃，是普通玻璃，面积是0.25平方米。
本院认为，朱某因邻里纠纷与卢某发生争执，并踢烂了卢某家防盗门下方的玻璃，侵害了卢某的财产所有权，故朱某应对造成卢某财产损失的侵权行为承担全部赔偿责任。
关于卢某财产损失的认定问题。双方对于换防盗门玻璃的损失发生争议，卢某主张损失为1700元，提供了《收据》和微信转账记录截图。朱某主张损失为300元，提供了百乐来公司出具的《证明》一份、恒通玻璃工艺厂的名片、照片两张及网络截图等。因双方提供的证据均不足以证实各自的主张，故根据本案的实际情况，本院酌定朱某应赔偿卢某维修案涉受损防盗门而产生的费用损失800元。
关于卢某要求朱某书面赔礼道歉的问题，因本案是财产损害赔偿纠纷，不涉及侵害名誉权、隐私权、姓名权、肖像权等人格权益的情形，且朱某在签订《治安调解协议书》后已经向卢某口头赔礼道歉，故卢某上诉要求朱某书面赔礼道歉的主张，因依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初19653号民事判决；
二、朱某自本判决送达之日起五日内赔偿卢某800元；
三、驳回卢某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各50元，均各由卢某负担25元，由朱某负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 刘 璟
审判员 杨玉芬
二〇一八年六月五日
书记员 郭文蕾
梁安安