wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第626号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告郭玉华，男，农民。
被告张文才，男，农民。
被告王长英，女，农民。
被告肖立信，男，农民。
被告徐保良，男，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2011年3月10日原告与被告郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良签订个人最高额联合保证借款合同。约定郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告处发生的债务最高余额为194000元的借款提供最高额保证。2013年4月4日，被告郭玉华向原告借款48000元，还款日期为2014年2月20日。借款到期后，五被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告郭玉华偿还借款本金48000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告郭玉华负担本案的诉讼费用；3、被告张文才、王长英、肖立信、徐保良承担连带责任。
被告郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。2011年3月10日高唐县农村信用合作联社与被告郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良自愿组成联保小组，五被告为自2011年3月10日起至2014年3月5日止在高唐县农村信用合作联社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）360000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为上述期间届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员组员履行保证责任。被告郭玉华的最高授信额度为48000元。被告郭玉华于2013年4月4日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处借款48000元，还款日期为2014年2月20日，利率为月利率11.00‰，利息结算方式为按年结息，高唐县农村信用合作联社已于2013年4月4日将该笔借款发放到被告郭玉华在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告郭玉华已清偿了借款期限内的全部利息，并将逾期利息支付至2014年5月22日，但并没有清偿借款本金。该联保小组的其他成员也没有履行保证义务。
另查明：为了促使五被告履行还款责任及保证责任，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司曾向本院申请诉前财产保全，并向法院交付保全费1830元。因该联保小组有四笔借款没有清偿，经本院释明后，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司明确要求将上述保全费平均分摊到在高唐县人民法院所立的包括本案在内的四个案子中，每个案子的诉前保全费用为457.5元。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、（2015）高民保字第84号民事裁定书一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告郭玉华、王长英、肖立信、张文才、徐保良签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告郭玉华、王长英、肖立信、张文才、徐保良未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告高唐农商行要求被告郭玉华偿还借款48000元、罚息、诉前保全费用及要求被告王长英、肖立信、张文才、徐保良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭玉华已经将逾期利息清偿至2014年5月22日，故逾期利息的支付期限应自2014年5月23日开始。同样因被告郭玉华已经清偿了借款合同期限内的借款利息，故原告高唐农商行要求被告支付借款利息的诉讼请求已经没有事实依据，本院对此不予支持。合同中约定被告郭玉华、张文才、王长英、肖立信、徐保良为自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告处所形成的债务最高余额360000元的贷款提供最高额保证，故被告张文才、王长英、肖立信、徐保良应对在原告处债权最高余额360000元的限度内承担保证责任。被告张文才、王长英、肖立信、徐保良在承担保证责任后，有权向被告郭玉华追偿。
被告郭玉华、王长英、肖立信、张文才、徐保良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉华于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、诉前保全费用475.5元、罚息（自2014年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定月利率16.5‰计付）；
二、被告王长英、肖立信、张文才、徐保良对上述第一项的偿付负连带责任，负连带责任的限度以被告郭玉华、王长英、肖立信、张文才、徐保良自2011年3月10日起至2014年3月5日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额360000元为限；
三、被告王长英、肖立信、张文才、徐保良在履行了保证责任后，有权向被告郭玉华追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告郭玉华负担，被告王长英、肖立信、张文才、徐保良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第626号
原告：李立华，男，1963年2月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：张淑学，女，1977年1月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：崔学锋，男，1973年3月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
两被告委托代理人：毕宜超，男，1977年5月19日生，汉族，桓台县人，住桓台县。
原告李立华诉被告张淑学、崔学锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立华及其委托代理人程荣滨，被告张淑学、崔学锋的委托代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告经营奶站期间，多次从原告处拉奶，但奶款一直未付。至2013年4月，张淑学夫妇累计拖欠原告20549千克奶款，市场价值65756.8元。此款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求依法判令两被告支付原告奶款65756.80元；诉讼费用由两被告承担。
被告张淑学、崔学锋辩称：原告所述不属实。被告不欠原告奶款。原告所诉无依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年5月10日，被告崔学锋作为奶站方与奶农李树海及原告李立华签订奶站合同，约定自2012年5月起，奶站从奶农处拉奶，期限为一年。
被告张淑学曾因其运奶车及奶罐等被原告李立华扣押而向高青县人民法院起诉，案号为（2014）高民初字第353号。
自2012年5月至2013年4月，原告李立华为两被告提供牛奶，原、被告对被告是否拖欠2013年1月至2013年4月奶款存在争议。原告提供收奶证四份及证人李树海、李兆江、耿军的证人证言，欲证明2013年1月至4月原告为被告提供牛奶20549.00千克，当时牛奶的市场价为3.2元/公斤。被告质证称，原告提供的收奶证中记载的内容并非被告所写，并且没有被告的签字确认，无法证明原告提供牛奶的具体数量，三证人与被告之间存在利害关系，其证言不能采信，同时，证人陈述被告欠证人奶款，由被告为证人出具欠条，同样情况下，被告若真的欠原告奶款，理应为原告出具欠条。经本庭释明，对收奶证原告不申请鉴定。
以上事实，有原告提供的（2014）高民初字第353号判决书、奶站合同、收奶证、证人证言及当事人当庭陈述等在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。原告李立华主张被告张淑学、崔学锋欠其奶款65756.80元,原告提供的证据仅能证明原、被告之间存在买卖牛奶的关系，无法确认原、被告之间具体的交易牛奶的数量，也无证据确认被告是否拖欠被告奶款，因此，原告要求被告支付拖欠的奶款65756.80元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告李立华诉讼请求。
案件受理费722.00元，保全费120.00元，由原告李立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛丛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董 茜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第626号
原告北京正略钧策管理顾问有限公司，住所地北京市。
法定代表人赵民，董事长。
委托代理人黄健，山东国曜律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某。
负责人刘德祥，总经理。
本院在审理原告北京正略钧策管理顾问有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司合同纠纷一案中，原告北京正略钧策管理顾问有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京正略钧策管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告北京正略钧策管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告北京正略钧策管理顾问有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周丹丹
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第626号原告：李立华，男，1963年2月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。被告：张淑学，女，1977年1月3日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：崔学锋，男，1973年3月16日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。两被告委托代理人：毕宜超，男，1977年5月19日生，汉族，桓台县人，住桓台县。原告李立华诉被告张淑学、崔学锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丛丛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立华及其委托代理人程荣滨，被告张淑学、崔学锋的委托代理人毕宜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，两被告经营奶站期间，多次从原告处拉奶，但奶款一直未付。至2013年4月，张淑学夫妇累计拖欠原告20549千克奶款，市场价值65756.8元。此款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求依法判令两被告支付原告奶款65756.80元；诉讼费用由两被告承担。被告张淑学、崔学锋辩称：原告所述不属实。被告不欠原告奶款。原告所诉无依据，请求法院驳回原告诉求。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年5月10日，被告崔学锋作为奶站方与奶农李树海及原告李立华签订奶站合同，约定自2012年5月起，奶站从奶农处拉奶，期限为一年。被告张淑学曾因其运奶车及奶罐等被原告李立华扣押而向高青县人民法院起诉，案号为（2014）高民初字第353号。自2012年5月至2013年4月，原告李立华为两被告提供牛奶，原、被告对被告是否拖欠2013年1月至2013年4月奶款存在争议。原告提供收奶证四份及证人李树海、李兆江、耿军的证人证言，欲证明2013年1月至4月原告为被告提供牛奶20549.00千克，当时牛奶的市场价为3.2元/公斤。被告质证称，原告提供的收奶证中记载的内容并非被告所写，并且没有被告的签字确认，无法证明原告提供牛奶的具体数量，三证人与被告之间存在利害关系，其证言不能采信，同时，证人陈述被告欠证人奶款，由被告为证人出具欠条，同样情况下，被告若真的欠原告奶款，理应为原告出具欠条。经本庭释明，对收奶证原告不申请鉴定。以上事实，有原告提供的（2014）高民初字第353号判决书、奶站合同、收奶证、证人证言及当事人当庭陈述等在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。原告李立华主张被告张淑学、崔学锋欠其奶款65756.80元,原告提供的证据仅能证明原、被告之间存在买卖牛奶的关系，无法确认原、被告之间具体的交易牛奶的数量，也无证据确认被告是否拖欠被告奶款，因此，原告要求被告支付拖欠的奶款65756.80元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李立华诉讼请求。案件受理费722.00元，保全费120.00元，由原告李立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张丛丛二〇一六年五月二十三日书 记 员  董 茜
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执409号
申请执行人吴通，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人被执行人吴锡志，男，1988年12月22日出生，汉族，住广西浦北县，
本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0722民初819号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起履行如下义务：一、向申请执行人支付借款本金44000元及利息（利息以33000元为本金，从2017年1月16日起计以及11000元为本金从2017年1月4日计，均按中国人民银行同期贷款利息计至本院确定的履行期间之日止）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（以44000元为基数，日利率为万分之一点七五，从2017年5月29日算起，计至还清之日止）；三、负担案件受理费450元，执行费566元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的存款、房地产、公司、车辆查询，到被执行人所在的社区调查了解，没发现被执行人有财产可供执行。本院约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执409号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明,申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年九月八日
书记员 雷 蕾
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第243号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某，男，1987年12月27日生，身份证号码5224251987********，穿青人，贵州省织金县人，高中文化，无业，住织金县自强乡山口村纳界河组。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意毁坏财物罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年5月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月29日被织金县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员龙灿出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年3月28日上午，徐某某电话联系被告人杨某称向其购买毒品海洛因吸食，双方约定在织金县自强乡支东村支东组罗亚利家中进行交易。被告人到罗亚利家去交易时，被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物41包。经称量，该41包可疑物净重为3克。经鉴定，检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。公诉机关根据户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单等书证，证人证言，被告人的供述，物证检验意见书等证据材料，认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
对公诉机关指控的事实及罪名，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，未提出辩解和辩护意见。
经审理查明：2014年3月28日上午，徐某某电话联系被告人杨某称向其购买毒品海洛因吸食，双方约定在织金县自强乡支东村支东组罗亚利家中进行交易，被告人到罗亚利家去交易时，被公安民警抓获，当场缴获毒品可疑物41包，同时扣押其联系贩卖毒品的手机一部。经称量，该41包可疑物净重为3克。经鉴定，检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人杨某系吸毒人员。
上述事实，有经当庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：
1、被告人杨某供述：2014年3月28日上午，我从清镇流长坐车到罗亚利家，当时几点钟我记不清了，想接罗亚利到我家去玩。上午11时许，我还在罗亚利家时，就看到公安民警突然冲进来抓我，当场把我扭倒在地，并从我身上查获毒品海洛因可疑物零包41包，是外用白色卫生纸包内用红色塑料纸包装的。1376509****的机主是罗亚利，是我使用。并当庭供述了其贩卖毒品的事实；
2、证人陈某某的证言证实：杨某曾给我讲过他被抓的情况，他说那天他从贵阳来，徐某某打电话给他买海洛因，他让徐某某等倒一下，他到他女朋友罗亚利家后，徐某某又打来电话说他是徐某某，杨某就把电话挂了，过几分钟公安民警就在罗亚利家将杨某抓获了；
3、证人罗某某的证言证实：杨某曾对自己说过，他平时不轻易贩卖毒品给别人，都是他拿毒品海洛因给他女朋友和他兄弟去贩卖给吸毒人员，他只负责收钱。那天他被抓的时候一个姓徐的打电话给他买毒品海洛因；
4、证人罗亚利的证言证实：我与杨某是十天前通过微信认识的，杨某是2014年3月28日上午7时许打电话给我说他在清镇流长到我家来，他到我家10分钟左右就被公安民警抓获了，并在他身上搜出41包海洛因；
5、证人徐某某的证言证实：2014年3月28日上午9时许，我给杨某打电话，我的号码是1508580****，杨某的手机号码是1376509****，当时我问他在哪里，他说在清镇，就挂电话了，后我又接着打了很多个电话都没有打通。过了一个多小时我打通他电话说给他买点毒品，他让我去支东村支东组罗亚利家拿，后公安机关就在罗亚利家将杨某当场抓获；
6、织金县公安局抓获经过证实：将被告人杨某抓获的经过；
7、搜查笔录、辨认称量笔录、扣押物品清单、毒品收据、刑事照片分别证实：公安机关当场对被告人进行搜查、缴获的毒品海洛因数量、形状，以及本案的毒品海洛因已上交毕节市公安局禁毒支队、涉案手机一部扣押于织金县公安局自强派出所；
8、辨认笔录及照片证实：证人对被告人的指认情况；
9、现场检测报告书及照片、责令社区戒毒决定书分别证实：被告人杨某系吸毒人员；
10、贵阳市中级人民法院（2011）筑刑一终字第162号刑事附事民事裁定书及释放证明书证实：被告人杨某被判处刑罚和释放的相关情况；
11、中国移动通信集团贵州有限公司织金公司的通话清单证实：被告人与徐某某等的通话情况；
12、毕节市公安司法鉴定中心毕公刑鉴（理化）字（2014）367号鉴定书证实：被告人贩卖的毒品可疑物检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡；
13、户籍证明证实：被告人的出生时间。
本院认为：被告人杨某违反国家毒品管理法规，出卖毒品海洛因零包的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关依法扣押的联系贩卖毒品的手机一部，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2016年3月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对公安机关依法扣押的被告人杨某的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭慧菊
人民陪审员 黄庆声
人民陪审员 刘玉双
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 瑾
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凭执字第31-6号
申请执行人郝秀英，女，1966年出生，住所地黑龙江省。
被执行人何爱茵，女，1978年出生，住所地广西宁明县。
本院在执行申请执行人郝秀英与被执行人何爱茵定金合同纠纷一案中，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2013）凭民初字第83号民事判决书及崇左市中级人民法院作出的（2013）崇民终字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凭执字第31-6号
申请执行人郝秀英，女，1966年12月3日出生，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬九路5-25号5门601室。
被执行人何爱茵，女，1978年9月26日出生，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇北麟街一巷25号。
本院在执行申请执行人郝秀英与被执行人何爱茵定金合同纠纷一案中，已按生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2013）凭民初字第83号民事判决书及崇左市中级人民法院作出的（2013）崇民终字第191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄 丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1208号
原告：张兴芳，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张兴芳与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张兴芳于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7032.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张兴芳工资款7032.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张兴芳工资款7032.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01182号
原告：庞春，男，1974年11月5日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：郭冬梅，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽港辉汽车贸易有限公司。
法定代表人：盛喜，总经理。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告庞春诉被告安徽港辉汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方已庭外和解并履行完毕，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告庞春撤回对被告安徽港辉汽车贸易有限公司的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年六月三日
书记员 周晓琳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1274号
申请执行人桐乡市洲泉鑫垒皮革商店，
经营者刘艳东，
被执行人田宗松。
申请执行人桐乡市洲泉鑫垒皮革商店与被执行人田宗松买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年04月15日向本院申请执行，要求被执行人支付120121元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1274号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈 懿
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1248号
上诉人（原审原告）：杜彩龙，男，1984年7月1日生，汉族，沾益县人，住沾益县。
被上诉人（原审被告）：陈秀英，女，1981年9月30日生，汉族，罗平县人，住本县。
上诉人杜彩龙因与被上诉人陈秀英合同纠纷一案，不服罗平县人民法院（2016）云0324民初585号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月23日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杜彩龙上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为双方所签协议书及欠条违反法律及行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，是无效合同，这是错误的。并没有充分的证据证实上诉人转让的是药店经营权，从协议及欠条反而能证实上诉人转让的就是门面的使用权，该门面是上诉人承租的，租期5年，每年租金6200元，双方签订转让协议时房租还剩l9600元。何况转让时还包含了柜台，一小部分药品，生活用品及装修，从正常的交易习惯来看，转让价款除l9600元房租外，其余就是店内东西的折价、装修及空转费。正常转让店面都要收取一定的空转费，这也符合正常的交易习惯。二、协议及欠条是双方真实意思表示，是被上诉人经过充分考虑后才做出的行为，根据合同法相关规定，是合法有效的行为。被上诉人转让店面没有按照行政法规的规定变更药店负责人，是行政法规调整的范畴，是卫生主管部门如何处理的问题，并非一审法院。上诉人并没有将药品的相关证件交给被上诉人使用，而是还给了卢胜华(梅春梅的丈夫)，更能说明转让的是店面而不是药店的经营权，这些情况被上诉人也是明知并认可的。
杜彩龙向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告欠款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告杜彩龙与被告陈秀英于2014年2月16日签订药店转让协议书，约定原告将位于大岗德的宏祥药店转让给被告，转让费27400元，于2014年2月16日支付2400元，余下25000元于2016年2月16日一次性付清。约定期限届满后，被告还有25000元转让费没有支付给原告。另查，原告经营大岗德宏祥药店时使用的是梅春梅的药品经营许可证，原告转让药店时有梅春梅的药品经营许可证。被告一直使用梅春梅的药品经营许可证经营药店。2015年7月，药监局通知不能使用别人的药品经营许可证，被告才停止使用。一审法院认为，原告将药店转让给被告，在未履行法定变更手续的情况下，擅自变更药店负责人，故双方签订的协议书及欠条违反了《中华人民共和国药品管理法实施条例》第十六条、《药品经营许可证管理办法》第十三条、十四条关于药店负责人未经批准不得变更的强制性规定。原告诉称是将药店转让给被告经营，转让包括了店内药品、柜台等，所以双方签订协议的目的是被告接手经营药店。双方之间名为转让药店，实为转让药店的经营权。无药品经营许可证则无法经营药店，事实上被告也长期使用梅春梅的药品经营许可证，原告亦当庭承认转让时有药品经营许可证，应当认定双方签订的协议书及欠条实质上包括了药品经营许可证的转让，故双方签订的协议书及欠条亦违反《药品经营许可证管理办法》第十二条关于药品经营许可证不得买卖、出租和出借的强制性规定。双方签订的协议书及欠条使得被告非法经营药品超过半年，损害了社会公共利益。综上，原、被告双方签订的协议书及欠条违反了法律、行政法规的强制性规定，亦损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效情形的规定，原、被告双方签订的协议书及欠条为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，未履行的不得要求继续履行。故对原告要求被告继续给付25000元药店转让款的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方因合同无效所受到的损失可另行主张权利，本案不做处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、《中华人民共和国药品管理法实施条例》第十六条、参照《药品经营许可证管理办法》第十二条、十三条、十四条之规定，判决如下:驳回原告杜彩龙的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杜彩龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷，根据本案双方所签订的协议以及被上诉人出具的欠条，结合一审庭审中双方当事人的陈述、证人证言，能够证实上诉人杜彩龙及案外人付文梅将案外人梅春梅的《药品经营许可证》转让给被上诉人陈秀英的事实，双方签订协议，实质即为转让药店经营权，被上诉人陈秀英亦实际使用该证经营药店半年多。上诉人主张双方仅是转租药店门面，并非转让药店经营权的上诉理由与查明的案件事实相矛盾，该上诉理由不能成立。《药品经营许可证》是从事药品经营活动的法定凭证，任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借，上诉人杜彩龙与被上诉人陈秀英未按法定程序办理变更手续，双方转让《药品经营许可证》的行为明显违反法律、行政法规的强制性规定，且被上诉人实际非法经营药品超过半年，侵害了药品经营的监督管理秩序，威胁人民群众的用药安全，损害了社会公共利益。根据合同法的相关规定，双方当事人之间系无效合同法律关系，自始无效，现上诉人杜彩龙要求被上诉人陈秀英继续履行该合同支付其转让费，其诉请无法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。双方当事人对该合同无效产生的损失可组织证据另案主张。
综上所诉，杜彩龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人杜彩龙负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 迟少杰
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一六年九月三十日
书记员 吕梦亭
-1-
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执706号
申请执行人马某某，男，1974年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，。
被执行人江某某，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院依据发生法律效力的（2014）新民初字第02757号民事判决书，于2016年月1日向被执行人江某某送达了执行通知书，责令被执行人江某某在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人江某某至今未履行法律文书确定义务，现查明被执行人江某某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人江某某与金祥丽共有的坐落于富顺县成套住宅（产权证号：2011****3）予以查封。
以上财产在查封、扣押期间未经本院许可，不得擅自变卖、转让、设定抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
如本裁定查封期限届满后，需续查封的，申请人须在本裁定查封期限届满前一月内，向本院提交书面申请续查封。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一六年九月八日
书记员 贺茂华
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执706号
申请执行人马某某，男，1974年7月29日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被执行人江某某，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人马某某申请执行江某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人江某某除与其妻金祥丽共有坐落于富顺县成套住宅外（申请人要求停止拍卖该财产），现暂没有可供执行的其他财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年四月五日
书记员 贺茂华
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5138号
申请执行人江阴市祝塘万路橡胶制品厂，组织机构代码73329587-0，住所地江阴市祝塘镇北前头村。
经营者王建卫，男，1956年5月27日生，，汉族，住江阴市。
委托代理人孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被执行人海宁市隆兴贸易有限公司，组织机构代码55617170-2，住所地浙江省海宁市海昌街道烙隆路373号1幢518室。
法定代表人黄晓忠，海宁市隆兴贸易有限公司执行董事。
申请执行人江阴市祝塘万路橡胶制品厂(以下简称万路厂)与被执行人海宁市隆兴贸易有限公司(以下简称隆兴公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的（2016）苏0281民初2739号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：隆兴公司应给付万路厂价款172837.6元，并负担诉讼费1879元。因被执行人隆兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万路厂向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人隆兴公司的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人万路厂，要求其向本院提供被执行人隆兴公司财产线索，其明确表示无法提供被执行人隆兴公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人隆兴公司的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人万路厂亦无法提供被执行人隆兴公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初2739号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人隆兴公司可供执行财产后，申请执行人万路厂可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙玲莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初22号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人戚记，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省林甸县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月25日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2015〕254号起诉书指控被告人戚记犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人戚记到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：被告人戚记与姚家系同在大连打工时相识。姚家在齐齐哈尔市办理的广发银行信用卡欠透支款5000元，戚记得知后提出可以帮忙还透支款，姚家就将信用卡交给了戚记。2015年1月23日，戚记通过贷款广告以姚家名义电话联系被害人周某某，让周某某帮助垫还户名姚家的广发银行信用卡透支款人民币5000元，由戚记交付手续费100元。次日，周某某妻子陈某某误向戚记提供的信用卡存入32000元。戚记接到短信提示后，立即将此卡办理了挂失，后到大连市补办了该卡，通过POS机将32000元刷出后挥霍。案发后，戚记将赃款返还被害人。2015年9月25日戚记主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关建议判处戚记二年以下有期徒刑，并处罚金，戚记供认盗窃事实，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.广发银行交易查询单，证实戚记使用的广发银行卡交易情况。
2.收条，证实戚记将赃款退还被害人。
3.户籍证明，证实戚记自然情况。
（二）证人证言
证人陈某某、于某、马某某、甘某某、姚某某证言，证实戚记利用姚家的信用卡实施诈骗过程。
（三）被害人陈述
被害人周某某的陈述，证实被骗钱过程。
（四）被告人的供述
被告人戚记的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实戚记系投案自首。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人戚记以非法占有为目的，冒用他人信用卡窃取公民财物的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。戚记盗窃数额为32000元，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。戚记主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。戚记自愿认罪，有悔罪表现，积极退还赃款并交纳罚金，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人戚记犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑华
二〇一六年三月七日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
处理过的文书
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第02222号
原告赵凯，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地辽宁省义县义州镇铁西区街邮局小区***号。
被告辽宁博涵文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号5门1-3层。
被告辽宁华勤建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号（2410）。
原告赵凯与被告辽宁博涵文化传媒有限公司、辽宁华勤建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理，本案在审理过程中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告赵凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王小娜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 洋
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执379号
申请执行人崔营，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人崔营与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人崔营办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区9幢2单元2-102号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执162号
申请执行人：张丽，女，1986年3月13日生，汉族，临汾市翼城县人。
被执行人：陵川德通电子有限公司。
法定代表人：张立鼎，董事长。
本院在执行张丽与陵川德通电子有限公司劳动争议纠纷一案中，我院于2017年5月24日立案，于2017年5月31日向被执行人陵川德通电子有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人在执行过程中支付申请人3000元，余款被执行人至今未履行。经过对被执行人陵川德通电子有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息进行调查，查明被执行人名下房屋及土地已设立抵押，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 李朝辉
人民陪审员 武静平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 荆 磊
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执162号申请执行人：张丽，女，1986年3月13日生，汉族，临汾市翼城县人。被执行人：陵川德通电子有限公司。法定代表人：张立鼎，董事长。本院在执行张丽与陵川德通电子有限公司劳动争议纠纷一案中，我院于2017年5月24日立案，于2017年5月31日向被执行人陵川德通电子有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人在执行过程中支付申请人3000元，余款被执行人至今未履行。经过对被执行人陵川德通电子有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息进行调查，查明被执行人名下房屋及土地已设立抵押，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 亮人民陪审员  李朝辉人民陪审员  武静平二〇一七年十一月二十日书 记 员  荆 磊
�化铁路运输法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉7103刑初1号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人翟某某，男，1971年2月12日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，农民，系聋哑人，住吉林省敦化市大蒲柴河镇。
指定辩护人崔鹤凡，通化市法律援助中心律师。
通化铁路运输检察院于2016年2月29日以通铁检刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人翟某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。在审理过程中，被告人翟某某因突发脑干出血于2016年3月19日9时05分死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼�﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 飙
审判员 尹万泽
审判员 李俊祥
二Ο一六年三月二十三日书记员黄佳思
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第311号
原告耿万君，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人许华超，男。
被告蓬莱市刘家沟镇接夼施家庄村村民委员会。
法定代表人葛少坤，任村委会主任。
原告耿万君与被告蓬莱市刘家沟镇接夼施家庄村村民委员会（以下简称施家村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭审理了本案。原告耿万君及其委托代理人许华超、被告施家村委会法定代表人葛少坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿万君诉称，我系被告村村民，被告为村里修路，雇佣我作业，共欠我人工费225元。请求依法判令被告立即给付我人工费225元。
被告施家村委会辩称，村委会账目中没有记载欠原告这些钱，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村民。2014年12月10日被告进行村委会换届选举，上一届的村委会副主任葛少坤被选任村委会主任。现原告诉来本院，称2014年选举时当时的村委会主任施传刚安排原告在王宏一修路时因司机不在临时开了一天半的铲车；施传刚当时答应给他按一天150元给付劳务费，故要求被告给付人工费225元。被告法定代表人葛少坤辩称，原告主张的干活的情况她不知道，村里安排村民干活都是按100元一天付酬，两届处交接账目上没有记载欠原告这笔款。原告提交了2014年时任村委会主任施传刚签字的人工费一览表。在另外相关案件中，施传刚陈述了其安排原告等人为村委会进行劳务作业的情况；同时施传刚解释因与当时的村委会副主任葛少坤存在矛盾，故未让葛少坤参与及知道安排村民干活的事情。
上述事实，有人工费表及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过庭审调查能够认定原告在当时村委会主任施传刚的安排下开铲车，被告就应向原告支付劳务报酬；但原告主张的每天150元人工费没有证据证明，被告辩称的1天100元合理有据；故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓬莱市刘家沟镇接夼施家村村民委员会给付原告耿万君劳务报酬款150元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵鹏
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801行初69号
原告谭学煌，男，土家族，生于1968年2月3日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告卢连平，男，土家族，生于1962年4月7日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告谭从清，男，汉族，生于1958年8月15日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告周建刚，男，汉族，生于1955年2月8日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告刘耀华，男，土家族，生于1967年1月22日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
银，男，汉族，生于1949年1月14日，湖北省恩施市人，住湖北省恩湖北省恩施市，
原告龚爱东，女，土家族，生于1968年8月21日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告周祖秀，女，汉族，生于1954年9月16日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告刘秀英,女，汉族，生于1946年10月10日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告唐明，男，汉族，生于1958年9月29日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告向荫桃，女，汉族，生于1938年1月27日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告龙子佈，男，汉族，生于1951年12月28日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告雷启平，男，土家族，生于1967年1月1日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告肖江奎,男，汉族，生于1975年9月22日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告张恒轩，男，土家族，生于1968年11月5日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告方尔双，女，土家族，生于1979年10月15日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告向秋香，女，汉族，生于1949年8月8日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告田久健，男，土家族，生于1971年11月6日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告谭明娣，女，土家族，生于1972年2月2日，湖北省恩施市人，湖北省恩施市人住湖北省恩施市，
原告彭利民，男，土家族，生于1969年10月2日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告刘兵，男，汉族，生于1968年4月25日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告涂先红，男，土家族，生于1977年5月18日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告肖江海，男，汉族，生于1973年2月17日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告陈鑫峡，女，土家族，生于1972年4月14日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告肖钢银，男，汉族，生于1969年1月16日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告彭伟，男，汉族，生于1982年12月16日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告付晓辉，男，汉族，生于1970年4月1日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告陈华，男，汉族，生于1958年12月12日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告肖建华，男，汉族，生于1970年2月18日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告赵俊，男，汉族，生于1979年10月21日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告向大祚，男，土家族，生于1935年9月6日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告胡礼孝，男，汉族，生于1963年1月8日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告尹庆万，男，汉族，生于1950年6月9日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告张大杰，男，汉族，生于1964年6月23日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告陈安兵，男，汉族，生于1973年9月22日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告付亮，男，土家族，生于1965年8月22日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告陈行争，男，汉族，生于1942年5月10日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告朱宝玉，女，汉族，生于1939年9月14日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告罗伟，男，汉族，生于1984年12月8日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告商其猛，男，汉族，生于1979年1月1日，湖北省巴东县人，户籍所在地湖北省巴东县，现住恩施市，
原告简忠辉，男，汉族，生于1988年9月20日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告阳家洪，男，汉族，生于1965年8月4日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告周远斌，男，汉族，生于1973年9月27日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告赖昌玉，女，汉族，生于1946年8月16日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告周国翔，男，汉族，生于1968年7月22日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告夏立洲，男，土家族，生于1971年12月8日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告黄颖，女，土家族，生于1973年11月28日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告黄光常，男，土家族，生于1952年2月6日，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市，
原告陈炳华，男，汉族，生于1951年1月26日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告周仕江，男，汉族，生于1945年11月5日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告宋志伟，男，汉族，生于1966年11月7日，湖北省恩施市人，户籍所在地湖北省恩施市，现住东莞市,
诉讼代表人谭学煌，基本情况同上。
诉讼代表人尹庆万，基本情况同上。
诉讼代表人付亮，基本情况同上。
五十一原告共同委托代理人（特别授权）徐一菲、李冰东，湖北夷水律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦5-6楼。
法定代表人雷纯忠，该局局长。
委托代理人（一般代理）张坤，该局规划监督科工作人员。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
第三人恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心，住所地：恩施市金龙大道人防中心北楼三楼
法定代表人崔戎，该中心主任。
委托代理人（特别授权）鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
原告谭学煌等51人诉被告恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局规划行政许可一案，于2016年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知与本案有利害关系的恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心作为第三人参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解5个月。2017年7月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告谭学煌等51人撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告谭学煌等51人共同负担。
审判长 石国伟
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘九江
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第361号
原告：李能光，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6313。
被告：吴帮春，男，汉族，住湖北省赤壁市，公民身份号码：×××3315。
原告李能光与被告吴帮春机动车交通事故责任纠纷一案，原告李能光于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李能光在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李能光撤回起诉。
本案原告李能光申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李能光负担。
审 判 长 黄潮平
代理审判员 付小燕
人民陪审员 谭翠勤
二〇一五年六月五日
书 记 员 叶 晟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3132号
原告：刘志荣，住广州市黄埔区。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，广东鸿开律师事务所实习律师。
被告：黄志江，1987年10月31日，住广东省广州市天河区。
原告刘志荣诉被告黄志江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志荣及其委托代理人郭明、方凤珠到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘志荣诉称：原告与被告是朋友关系，被告经济出现危机，急需金钱周转，共向原告借款165000元，原告均以现金方式支付给被告，并要求被告签订《借条》和《借款协议书》。约定的还款期届满后，经原告多次催促，被告迟迟不偿还借款，之后故意躲避原告，严重损害了原告的利益。故现诉请判令：一、被告向原告偿还借款165000元及利息（从2014年4月30日起至实际清偿之日止，以165000元为基数，按每日千分之三计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄志江未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月28日，被告向原告出具《借条》一份，确认被告向原告借款30000元，承诺于2014年4月30日前偿还，如逾期未能偿还，被告以家庭资金收入或固定资产抵扣一次付清。
2014年3月1日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款135000元，借款期限为2014年3月1日至2014年4月28日，到期一次性偿还借款本金；借款由原告通过银行转账交付给被告（指定收款账户）；如逾期未还款，除归还本金外，自逾期之日起按逾期金额每日3‰支付逾期利息；本协议发生争议，双方协商不成的，向广州市天河区人民法院提起诉讼等。借款交付方式处有原告手写“以现金方式支付”字样。
庭审中，原告称：原告与被告是朋友关系，认识四至五年，被告借款称是用于生意周转；案涉165000元款项均以现金方式、分多次出借给被告，交付地点均在原告的家中；关于出借资金来源，原告及其朋友黎某有一定资金，遂将款项出借收取利息，其中135000元是案外人黎某提供的，30000元是原告本人出借的，分别对应《借款协议书》、《借条》的两笔款项，原告与被告口头约定1分利息，其中按0.8分的利息支付给黎某，被告曾支付过2014年1月、2月两个月的利息，之后未再给付利息。为证明前述事实，原告并提供以下证据：1、案外人黎某的账户交易明细，拟证明其取款100000元通过原告出借给被告；2、原告的银行卡对账单，拟证明其具备资金出借能力；3、原告与黎某的《收据》；4、案外人黎某出具的《证明》一份。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》、《借款协议》为证，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务、行使权利。
被告未能举证证明其向原告偿还了借款本金165000元（30000元+135000元），其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金165000元及自2014年4月30日起的逾期利息有理，本院依法予以支持，关于逾期利息的计算标准，双方约定每日千分之三的逾期利息标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告黄志江经本院公告送达传票传唤期满未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘志荣偿还借款本金165000元及逾期利息（自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以165000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告黄志江负担。公告费1000元，由被告黄志江负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 陈红建
人民陪审员 吴春礼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何柳辉
陈亚男
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢132号
申请执行人宋子明，男，1958年出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县焦陵镇。
被执行人朱超华，男，1983年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县王市镇。
上列申请执行人宋子民因被执行人朱超华不履行已发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2009）利民一初151号民事判决书所确定的义务。向利辛县人民法院申请执行，本院立案后查明执行人朱超华名下有车号皖SY3A**号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定、裁定如下：
扣押（查封)被执行人朱超华名下车号皖SY3A**号小型轿车。
本裁定立即执行。
审判员 马亮
二〇一七年五月十日
书记员 车飞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限
人民法院也可以依职权办理查封、扣押冻结手续。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执恢132号本院在执行宋子民申请执行朱超华民间借贷纠纷一案中，查�被执行人朱超华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：将朱超华纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 李学伟审判员 罗 凯二〇一七年五月三十日书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢132号申请执行人宋子明，男，1958年出生，汉族，安徽省阜南县人，住阜南县焦陵镇。被执行人朱超华，男，1983年出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县王市镇。上列申请执行人宋子民因被执行人朱超华不履行已发生法律效力的利辛县人民法院作出的（2009）利民一初151号民事判决书所确定的义务。向利辛县人民法院申请执行，本院立案后查明执行人朱超华名下有车号皖SY3A**号小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定、裁定如下：扣押（查封)被执行人朱超华名下车号皖SY3A**号小型轿车。本裁定立即执行。审判员  马亮二〇一七年五月十日书记员  车飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》43.被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限人民法院也可以依职权办理查封、扣押冻结手续。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1249号
申请执行人胡宪战，男，汉族。
被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司。
法定代表人刘光明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡宪战与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第386号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年五月九日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2926-2945、2991号
申请执行人程军等二十一人。
被执行人深圳三升高科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区郎山二路新奥林大厦3楼。
法定代表人王桥立，董事长。
申请执行人程军等二十一人与被执行人深圳三升高科技股份有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）1293-1299、1301、1303-1304、1308、1312-1313、1316-1323号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人深圳三升高科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程军等二十一人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币1389109.2元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳三升高科技股份有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳三升高科技股份有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2926-2945、2991号
申请执行人程军等二十一。
被执行人深圳三升高科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区郎山二路新奥林大厦3楼。
法定代表人王桥立，董事长。
申请执行人程军等二十一人与被执行人深圳三升高科技股份有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）1293-1299、1301、1303-1304、1308、1312-1313、1316-1323号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人深圳三升高科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程军等二十一人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币1389109.2元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳三升高科技股份有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳三升高科技股份有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 亮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2926-2945、2991号
申请执行人程军等二十一人\\\。
被执行人深圳三升高科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区郎山二路新奥林大厦3楼。
法定代表人王桥立，董事长。
申请执行人程军等二十一人与被执行人深圳三升高科技股份有限公司仲裁纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）1293-1299、1301、1303-1304、1308、1312-1313、1316-1323号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人深圳三升高科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程军等二十一人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、经济补偿金等共计人民币1389109.2元，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳三升高科技股份有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳三升高科技股份有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 亮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00217号
罪犯薛社平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2009年11月17日作出（2009）泰刑初字第388号刑事判决，以被告人薛社平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十二万元。责令退出非法所得人民币二万元，与已退出的非法所得人民币二十二万元（暂存中国共产党泰兴市纪律检查委员会），一共予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月22日，该犯因患高血压病、冠心病、病窦综合症、生活不能自理，被批准暂予监外执行一年。后延长暂予监外执行二次，于2014年3月21日对该犯予以收监执行。（刑期至2019年7月13日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛社平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛社平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛社平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛社平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年7月14日至2018年8月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈瑜芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第437号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李国文，男，1968年9月13日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李国文经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月30日在原告处贷款30000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年4月30日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李国文于本判决生效后立即偿还原告借款人民币30000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0179号
原告盐城市陈氏置业发展有限公司，住所地阜宁县益林镇人民北路69号。
法定代表人陈建，该公司总经理。
被告侯莲英，市民。
被告朱广志，市民。
被告夏丽丽，市民。
本院在审理原告盐城市陈氏置业发展有限公司诉被告侯莲英、朱广志、夏丽丽商品房买卖合同纠纷一案中，原告盐城市陈氏置业发展有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城市陈氏置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告盐城市陈氏置业发展有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 游 伟
二〇一五年五月六日
法官助理 严加力
书 记 员 邓 月
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1092号
原告：程志平。
被告：吴林波。
被告：史平平，系被告吴林波妻子。
原告程志平与被告吴林波、史平平合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志平和被告吴林波、史平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告代收货款、到付款及中转费用计19533元。事实和理由：2016年3月26日，原告因安能物流业务需求与经营韵达快递的二被告达成口头协议，被告拉韵达快递的货物捎带安能物流货物并给付每公斤0.15元的服务费，按月结算，代收货款和到付运费及时清结。在长达9个多月的合作过程中，由于二被告经营管理混乱，原告数次催促提货，被告总以各种理由推辞，导致阳城客户到晋城公司提货，造成配送延误被总部罚款，严重影响了安能的品牌形象和声誉。2016年12月10日，二被告捎带经营的安能物流相关业务终止，相关账务核对移交。但二被告将代收货款扣下不予返还。原告提交了下列证据：1、安能物流留存联5支；2、中转费用明细。
被告吴林波、史平平辩称，2016年被告经营韵达快递业务时，顺便代理原告经营的安能物流相关业务。2016年8月，经结算，原告应付被告服务费3000余元。因被告代理原告业务应向原告交纳押金，这样被告又支付原告部分款项，共交原告押金5000元（含原告应付被告的3000元服务费）。2016年12月双方结算时，原告也出示过安能物流留存联和中转费用明细，经双方确认，被告只欠原告代收货款及中转费计17000元，被告还在结算明细上签字确认。因原告停止被告经营安能物流相关业务，给被告造成损失36000余元，欠原告的相关费用不仅不应支付，原告还应赔偿被告相关经济损失。
经庭审举证质证，原被告对下列证据、事实无异议：2016年3月26日，原告因安能物流业务需求与经营韵达快递的二被告达成口头协议，被告拉韵达快递的货物捎带安能物流货物并给付每公斤0.15元的服务费，按月结算，代收货款和到付运费及时清结。2016年8月，经结算，原告应付被告服务费3000余元。因被告代理原告业务应向原告交纳押金，这样被告又支付原告部分款项，共交原告押金5000元（含原告应付被告的3000元服务费）。2016年12月双方结算时，经双方确认，被告只欠原告代收货款及中转费计17000元，被告还在结算明细上签字确认。上述事实，有原被告在诉讼中的陈述予以证实。本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告要求被告清偿代收货款和中转费17000元，清偿发货费、罚款、系统使用费2533元，虽然提交了证据1、2，但证据1系原告打印资料。证据2记载的代收货款合计13436元，与原告主张的代收货款及中转费17000元不相符。证据2记载的到付金额合计255元，与原告主张的发货费、罚款、系统使用费2533元不相符。加之原告明确承认其提交的证据2无法显示出发货费、罚款、系统使用费具体数额。据此，原告提交的证据不能作为认定案件事实的依据；被告主张原告终止其代理经营的安能物流相关业务，造成的相关经济损失36000元，原告应予赔偿，没有证据证实，其主张本院不予支持；原告主张双方已解除合同，在被告清偿了原告代收货款、到付款及中转费用的情况下，被告所交押金可以退还，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，原被告解除合同后，经结算，被告欠原告代收货款及中转费17000元未清偿，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿该欠款的主张，本院予以支持。原告要求被告清偿到付款、罚款、系统使用费等费用的主张，没有证据证实，本院不予支持。原告主张被告在清偿了所欠代收货款等费用的前提下，被告所交5000元押金应当返还，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告终止合同后，给其造成的相关经济损失，原告应予赔偿，没有证据证实，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴林波、史平平在本判决生效之日起10日内，清偿原告程志平代收货款、中转费计12000元（二被告预付原告的押金5000元，已折抵二被告应清偿原告代收货款、中转费17000元中的5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告程志平负担80元，被告吴林波、史平平负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 郭建飞
人民陪审员 尹海见
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石丹丹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2937号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人陈国彬，女，1983年3月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被执行人窦鑫，男，1988年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳天姿彩商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区东新路15巷6门。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人陈国彬、窦鑫、沈阳天姿彩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初1096号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初1096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十三日
书记员 李奇东
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3116号
原告：江苏金宇物业服务有限公司，住所地海州区朝阳东路55号银泰泰达国际大厦1303号办公室。
法定代表人：刘入超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
被告：徐凡茜，女，1970年10月6日生，汉族，住海州区。
原告江苏金宇物业服务有限公司诉被告徐凡茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，原告于2017年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏金宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 秦 浩
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初1388号
原告张豫东，男，汉族。
被告河南财智资产管理有限公司。
住所地郑州市金水区民航路**号企业壹号大厦****室。
组织机构代码39998069-5。
法定代表人宋立新。
委托代理人杜东琦，男，蒙古族。系该公司员工，特别授权。
被告河南财智投资担保有限公司。
住所地开封市金明区银地商务广场****号。
组织机构代码56725565-3。
法定代表人陈德娣。
委托代理人杜东琦，男，蒙古族。系该公司员工，特别授权。
原告张豫东诉被告河南财智资产管理有限公司（以下简称财智资产公司）、河南财智投资担保有限公司（以下简称财智担保公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院依法适用简易程序由代理审判员独任审理此案。原告张豫东、被告财智资产公司及被告财智担保公司的委托代理人杜东琦到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月27日签订了理财协议书一份，约定原告向被告投资150000元，双方约定投资期限为6个月。原告无数次的催要该款，被告河南财智投资担保有限公司、河南财智资产管理有限公司至今不偿还投资款及利息，无奈诉至法院，要求被告河南财智资产管理有限公司立即偿还投资款150000元、利息及违约金（15万元利息自2015年4月1日起至清偿之日止按照月息2分计算）。被告河南财智投资担保有限公司承担连带赔偿责任。
被告财智管理公司辩称，原告所述属实，没有异议，欠款是事实，钱也收到了，工程马上完工，回款后会马上还给被告。对利息的计算标准和偿还时间也没有异议。
被告财智投资公司辩称意见同财智管理公司意见。
经审理查明，2014年12月27日原告作为投资人、被告财智资产公司作为投资管理人签订了理财协议书一份，协议约定：张豫东投资金额为15万元；投资期限为6个月，到期后如果不继续投资，到期日当天返还投资款，结清投资收益。投资收益为年化收益不低于26.4%；投资本金和收益由财智担保公司全程履约担保。当天原告与财智担保公司签订担保合同一份。双方约定：担保方的担保范围为原告的投资款和投资收益；如财智资产公司违约，原告向其追偿，担保公司三个工作日内无条件代偿。协议签订后原告向财智资产公司交纳投资款15万元，财智资产公司向其出具收据一份。合同到期后三方未续签投资协议。被告财智资产公司支付原告利息至2015年4月1日，之后原告多次催要未果，起诉来院请求处理。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中原告与被告财智资产公司签订的协议名为理财协议，但原告并未参与约定项目的经营和管理，双方所签实为借款协议。协议约定了借款期限为6个月，借款期限届满后双方未再续签，该借款协议系双方真实意思表示，本院予以确认。现被告未按约定还款，故原告要求被告财智资产公司偿还借款150000元的诉求，本院予以支持。关于利息部分，借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中2014年12月27日理财协议中约定投资收益为年化收益不低于26.4%，应视为双方对利息的约定，原告与被告约定了借款期限内的收益为26.4%，但未约定逾期收益，故原告要求被告支付利息自2015年4月1日起至清偿之日止按照年利率24%计算不超过法律规定，本院予以支持。被告财智担保公司承诺对原告的投资本金和收益提供全程履约担保，其应对被告财智资产公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南财智资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向张豫东偿还借款150000元及利息（利息自2015年4月1日起计算至清偿之日止按照年利率24%计算）。
二、河南财智投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，由河南财智资产管理有限公司、河南财智投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6533号
原告：秦英，女，1970年7月3日出生，汉族，住址福建省福清市，
被告：陈坤焕，男，1957年7月19日出生，汉族，住址福建省福清市，
原告秦英与被告陈坤焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告秦英到庭参加诉讼；被告陈坤焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦英诉称：原告的堂哥陈齐兴与被告是师生关系。2006年11月9日，陈齐兴以被告做生意缺乏资金为由要求原告将款目借给被告，原告到银行取了34000元款目交给陈齐兴转交给被告，被告收到借款后出具了一张借条由陈齐兴转交给原告，双方约定利息按月利率1％计算，未约定还款期限。借款后，被告按约支付了至2009年9月9日止的借款利息，借款本金及其余利息经原告催讨，被告拖欠至今拒不履行还款义务，请求依法判决被告陈坤焕偿还原告秦英借款本金人民币34000元及利息,利息按月利率1%自2009年9月9日起计至被告还清之日止。
被告陈坤焕未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈坤焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的借款事实属实，但双方未明确约定借款利息。
上述事实有原告的身份证复印件、被告出具的借条、被告的户籍证明函及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原告秦英主张被告陈坤焕出具借条向其借款34000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款。原告要求按月利率1%计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坤焕于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告秦英借款人民币34000元及其利息，借款利息按月利率1%自2009年9月9日起计至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1377元，由被告陈坤焕负担，款限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林 欣
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5163号
原告：青岛汇旅置业有限公司，住所地即墨市温泉镇驻地。统一社会信用代码91370282740395052C。
法定代表人：刘浩，经理。
委托诉讼代理人：苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告：曹健庭，男，1999年10月2日出生，汉族，住青岛市市南区。
法定代理人：曹又生，男，住址同上。系父子关系。
原告青岛汇旅置业有限公司与被告曹健庭房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，现原告青岛汇旅置业有限公司自愿申请撤回对被告曹健庭的起诉。
本院认为，原告青岛汇旅置业有限公司自愿撤回对被告曹健庭的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛汇旅置业有限公司撤回对被告曹健庭的起诉。
案件受理费1866元（原告预缴），减半收取933元，由原告青岛汇旅置业有限公司负担。
审 判 长 刘平平
人民陪审员 张方志
人民陪审员 刘昌启
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王文萃
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审257号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人周某某，男，1985年8月18日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某某，女，1986年3月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行高大卫计征决[2016]第53号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月10日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高大卫计征决[2016]第53号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高大卫计征决[2016]第53号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 熊 娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更843号
罪犯王国山，男，1962年2月16日出生，汉族，现在河南省第二监狱服刑。
周口市中级人民法院于2011年8月13日作出（2011）周刑初字第57号刑事判决，认定被告人王国山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王国山不服，提出上诉。本院于2011年11月2日作出（2011）豫法刑四终字第229号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年3月10日本院作出（2014）豫法刑执字第00111号刑事裁定，将罪犯王国山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于7月25日至7月29日向社会公示，期间未收到举报和意见；8月18日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员张兆庆、王立新，刑罚执行机关河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国山自减为无期徒刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯王国山对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省人民检察院对刑罚执行机关河南省第二监狱提请减刑的建议和提交的证据亦无异议，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定减刑幅度。
经审理查明，原判认定2010年4月3日22时许，被告人王国山听到有树苗被折断的声音，即持手电筒及钢管到自己栽树的地里，途中遇到本村妇女李某，王国山追撵李某至李某家窑场房子门口，质问李某为什么折断他家的树苗，李某否认，王国山恼怒，持钢管朝李某的头部连击数下，后因李某的儿子赶到，王国山逃离现场。经鉴定，李某头部所受损伤为重伤，属I级伤残。
罪犯王国山自减为无期徒刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑，缓期二年执行期间表扬1次，记功1次。半年评审鉴定为：一般、良好、优秀、优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、减刑裁定书等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国山自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对罪犯王国山提请减刑的建议和河南省人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。罪犯王国山犯故意杀人罪，致被害人重伤，I级伤残，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王国山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年八月十九日起至二○三五年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麻少洋
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初774号
原告巫兰秀，女，成年，汉族，住赣县XX乡。
委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。
被告赖小英，女，成年，汉族，住赣县XX乡。
委托代理人刘伟、江西赣和律师事务所律师。
原告巫兰秀诉被告赖小英不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告巫兰秀及其委托代理人蔡万志、被告赖小英及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫兰秀诉称：2015年6月20日，原告儿子王是华（即被告赖小英丈夫）在福建省龙岩市新罗区新陂后山石场务工时死亡。2015年8月9日，经龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会调解，死者王是华家属与雇主达成人民调解协议书，约定死者家属共获得一次性工亡补偿金、伤葬费、亲属抚恤金、死者家属处理善后误工费、交通费及其他一切可获得的赔偿项目等赔偿费用82万元（含死者家属自行协商原告可获得的赔偿为20万元）。被告于次日收到该赔偿款并出具收条。死者王是华生前尚留有准备买房存款20万元，原告依法至少可继承50000元，但原告不予主张。被告在收到赔偿款后拒不将原告应得的20万元支付给原告，故诉至法院，请求判令被告给付原告应得赔偿款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告对其丈夫王是华死亡并在龙岩市新罗区东城街道人民调解委员会主持下达成调解协议并获得了82万元赔偿款的事实没有异议。但认为原告曾表示同意将应分得的20万元赔偿款赠与给被告；该赔偿款中有20万元是原告争取而来的，原告在可分得的赔偿款中应予以减少；调解协议中关于“其中包括经死者家属自行协商巫兰秀可获得的赔偿款20万元”这一条款被告没有认真看到。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告是否将应得赔偿款20万元赠与被告、被告是否知道调解协议中包含原告可获得赔偿款20万元的条款的问题。经查明：2015年8月9日在人民调解委员会主持下签订的人民调解协议书系被告自愿签订。被告未提供证据证明原告将协议载明的其可获得的赔偿款20万元赠与原告，且原告当庭表示因其患有骨质疏松症需治病因此并没有将该款赠与被告、也不同意将该款赠与被告的儿子。
本院认为：原、被告的家属即王是华死亡后，原、被告与雇主在人民调解委员会的组织下达成调解协议，调解协议对原告可获得的赔偿款进行了明确约定，双方应按该调解协议履行。被告在领取雇主赔偿款时将本应属于原告所有的赔偿款据为己有并拒不给付原告，构成了不当得利。因此，对原告要求被告给付20万元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告已将该20万元赔偿款赠与给被告及被告并不知道调解协议明确载明了原告可获得的赔偿款数额的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赖小英于本判决生效之日起五日内返还原告巫兰秀赔偿款20万元；
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由被告赖小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年八月四日
代理书记员 明 丹
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第968号
原告：韩万海，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：韩永，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告韩万海诉被告韩永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告韩万海到庭参加诉讼，被告韩永外出下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期限届满后，被告韩永仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩万海诉称：原、被告系同村村民。2013年4月份，被告韩永以其父亲贩卖树苗需要资金为由向原告借款1万元，口头约定1月内还款。后经原告催要，被告称无钱归还并向原告出具借条1张，约定2013年7月1日归还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，原告起诉要求被告韩永偿还借款1万元。
原告韩万海为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了借条原件、申请出庭作证的证人吴金刚证言，证明被告韩永向原告借款1万元的事实。证言主要内容：“证人与原、被告是朋友关系，2013年上半年（具体时间忘了），证人和原、被告在彭阳县城西门的研磨岁月茶馆喝茶时，被告以其父亲贩卖树苗缺少资金向原告借1万元，原告当场借给被告1万元，面额都是100元的。”
被告韩永缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
本院依法调查证人韩志儒（被告父亲）证言，证明被告韩永外出下落不明、无法联系的事实。
对原告向法庭提供的借条原件，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，对其证明效力予以确认；对原告申请出庭作证的证人吴金刚证言和本院调查证人韩志儒证言，经原告质证后均无异议，该2份证言内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告同村系朋友关系。2013年4月，被告韩永向原告借款1万元，原告向被告交付了1万元。2013年6月份，在原告要求下，被告向原告出具了1万元的借条，约定于2013年7月1日归还。借款到期后经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借款行为属民间借贷法律关系，且该借款合同合法有效。原告按约定给被告提供借款，被告未按约定偿还，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永于本判决生效后10日内返还原告韩万海借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 海 文
人民陪审员 姬治杰
人民陪审员 何克发
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马雪梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
裁判文书上网公布审批表
填报单位：彭阳法院民一庭承办人：海文2015年12月24日
案号（2015）彭民初字第968号案由民间借贷纠纷原告韩万海被告韩永结案方式判决宣判时间2015年9月19日生效日期2015年12月5日报送日期2015年12月24日案件承办人
意见公布时间2015年12月24日停止时间
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终117号
上诉人（一审原告）尹启花，女，1958年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王爱军，山东彬智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沂水县公安局，住所地沂水县正阳路17号。
法定代表人孙中华，局长。
委托代理人黄涛，沂水县公安局工作人员。
委托代理人张岚峰，沂水县公安局工作人员。
上诉人尹启花因诉沂水县公安局其他纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，原告尹启花系原临沂万通化工有限公司的原法定代表人，2014年5月，临沂万通化工有限公司等多家公司因涉嫌非法买卖制毒物品罪被沂水县公安局刑事处理，其中原告尹启花持有的19张银行承兑汇票（款额184.77万元）及现金6.486万元被公安机关依法扣押，涉案金额合计为1912560元，原告尹启花等多名涉案人员被公安机关采取强制措施。2016年3月22日，沂水县人民法院作出（2015）沂刑一初字第255号刑事判决书，判决原临沂万通化工有限公司犯非法买卖制毒物品罪，判处罚金40万元；被告人尹启花犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金40万元；被告人尹启花已被没收非法所得1912560元，由沂水县公安局上缴国库。其他涉案单位和相关责任人员也一并作出判决处理。原告尹启花认为其被没收的上述涉案款项是其公司合法的营业收入，不是非法所得，被告对上述涉案款项予以扣押并没收的行为程序违法，故提起了本案行政诉讼。
一审法院认为，原临沂万通化工有限公司因非法经营涉嫌经济犯罪被沂水县公安局刑事调查，原告尹启花作为原临沂万通化工有限公司法定代表人系直接责任人，涉案款项19张银行承兑汇票（款额184.77万元）及现金6.486万元被公安机关依法扣押。案件进入审判程序后，原临沂万通化工有限公司及原告尹启花等人被以非法买卖制毒物品罪处以刑罚，涉案款项1912560元也一并作出判决处理。被告对上述涉案款项予以没收处理并上缴国库的行为属于刑事诉讼行为，不属于行政行为，原告提起的本案诉讼，不属于行政案件受案范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告尹启花的起诉。
上诉人尹启花不服一审法院裁定上诉称，被上诉人没收上诉人的非法所得是行政处罚行为，而非刑事诉讼行为。被上诉人没收上诉人的非法所得没有法律依据和事实根据，且没有按法定程序进行，严重违法。一审法院认定事实错误，适用法律不当，且违反庭审规则，颠倒举证顺序，程序违法。请求：1、撤销一审法院裁定；2、改判确认被上诉人的行政行为违法，并返还上诉人被没收的财产；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沂水县公安局服判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案涉及的争议焦点是上诉人提起的本案行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查封、扣押上诉人的财物和查询、冻结上诉人的汇款、债券等财产，且沂水县人民法院已经作出刑事判决，判决没收上诉人的违法所得。因此，上诉人所称的被上诉人“没收”其违法所得的行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年七月十四日
书记员 吴召艳
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行终117号上诉人（一审原告）尹启花，女，1958年7月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人王爱军，山东彬智律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沂水县公安局，住所地沂水县正阳路17号。法定代表人孙中华，局长。委托代理人黄涛，沂水县公安局工作人员。委托代理人张岚峰，沂水县公安局工作人员。上诉人尹启花因诉沂水县公安局其他纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，原告尹启花系原临沂万通化工有限公司的原法定代表人，2014年5月，临沂万通化工有限公司等多家公司因涉嫌非法买卖制毒物品罪被沂水县公安局刑事处理，其中原告尹启花持有的19张银行承兑汇票（款额184.77万元）及现金6.486万元被公安机关依法扣押，涉案金额合计为1912560元，原告尹启花等多名涉案人员被公安机关采取强制措施。2016年3月22日，沂水县人民法院作出（2015）沂刑一初字第255号刑事判决书，判决原临沂万通化工有限公司犯非法买卖制毒物品罪，判处罚金40万元；被告人尹启花犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金40万元；被告人尹启花已被没收非法所得1912560元，由沂水县公安局上缴国库。其他涉案单位和相关责任人员也一并作出判决处理。原告尹启花认为其被没收的上述涉案款项是其公司合法的营业收入，不是非法所得，被告对上述涉案款项予以扣押并没收的行为程序违法，故提起了本案行政诉讼。一审法院认为，原临沂万通化工有限公司因非法经营涉嫌经济犯罪被沂水县公安局刑事调查，原告尹启花作为原临沂万通化工有限公司法定代表人系直接责任人，涉案款项19张银行承兑汇票（款额184.77万元）及现金6.486万元被公安机关依法扣押。案件进入审判程序后，原临沂万通化工有限公司及原告尹启花等人被以非法买卖制毒物品罪处以刑罚，涉案款项1912560元也一并作出判决处理。被告对上述涉案款项予以没收处理并上缴国库的行为属于刑事诉讼行为，不属于行政行为，原告提起的本案诉讼，不属于行政案件受案范围，故对原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告尹启花的起诉。上诉人尹启花不服一审法院裁定上诉称，被上诉人没收上诉人的非法所得是行政处罚行为，而非刑事诉讼行为。被上诉人没收上诉人的非法所得没有法律依据和事实根据，且没有按法定程序进行，严重违法。一审法院认定事实错误，适用法律不当，且违反庭审规则，颠倒举证顺序，程序违法。请求：1、撤销一审法院裁定；2、改判确认被上诉人的行政行为违法，并返还上诉人被没收的财产；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人沂水县公安局服判。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，本案涉及的争议焦点是上诉人提起的本案行政诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织对公安等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查封、扣押上诉人的财物和查询、冻结上诉人的汇款、债券等财产，且沂水县人民法院已经作出刑事判决，判决没收上诉人的违法所得。因此，上诉人所称的被上诉人“没收”其违法所得的行为，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一七年七月十四日书记员  吴召艳
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执恢16号
申请执行人:百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，百色市交警支队直属二大队办公楼二楼。
负责人：黄毅军，该中心主任。
被执行人:韦华清，男，1985年3月6日出生，住所地平果县。
本院在执行百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与韦华清追偿权纠纷一案中，被执行人韦华清履行全部义务。
本院认为，被执行人韦华清履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2018）桂1023执恢16号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐靖钧
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄胤淇