广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2381号
原告杨军。
委托代理人ＸＸ政，广西胜涛律师事务所律师。
被告南宁市碧顺商贸有限公司，登记住所南宁市西乡塘区。
法定代表人韦思如。
被告吴思叡。
被告柳州市吉特建材有限公司，登记住所地柳州市阳和工业新区。
法定代表人韦思如。
被告广西冠秦投资有限公司，登记住所地南宁市青秀区。
法定代表人韦思如。
原告杨军与被告南宁市碧顺商贸有限公司（以下简称碧顺商贸）、吴思叡、柳州市吉特建材有限公司（以下简称吉特建材）、广西冠秦投资有限公司（以下简称冠秦投资）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨军的委托代理人ＸＸ政到庭参加诉讼，四被告经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，2013年4月26日，原告与被告碧顺商贸、吴思叡、吉特建材共同签订了《借款合同》，约定原告向被告碧顺商贸提供借款525万元，借款期限至2013年05月25日止，利息按每日万分之六计算，到期一次性还清借款和利息。被告吴思叡、吉特建材作为连带保证人对被告碧顺商贸的借款债务提供连带保证责任。合同签订后原告依约向被告碧顺商贸支付了借款。借款到期之后，被告碧顺商贸以经营困难为由，推脱还款，仅于2013年5月29日归还了12.5万元。2013年9月11日，被告冠秦投资与原告签订保证合同，自愿为以包括上述借款范围内的637.5万元借款债务承担不可撤销的连带保证责任。自2013年10月23日至今，被告碧顺商贸分文未还，另外三名被告作为保证人也未履行连带保证责任。为维护合法权益，原告向本院起诉，请求判令：一、被告碧顺商贸偿还欠原告借款本金512.5万元；二、被告碧顺商贸支付借款利息107，100元（利息暂计至2013年5月29日，逾期还款利息自2013年5月30日起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；三、被告碧顺商贸支付逾期还款违约金51.25万元；四、判令被告吴思叡、吉特建材、冠秦投资对上述债务承担连带清偿责任；五、四被告共同支付原告律师服务费17.7万元。
被告碧顺商贸未到庭应诉，亦未做出书面答辩意见。
被告吴思叡未到庭应诉，亦未做出书面答辩意见。
被告吉特建材未到庭应诉，亦未做出书面答辩意见。
被告冠秦投资未到庭应诉，亦未做出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月26日，原告与被告碧顺商贸、吴思叡、吉特建材共同签订了《借款合同》，约定由被告碧顺商贸向原告借款525万元，借期从2013年4月26日起至2013年5月25日止，指定的收款账户为被告吴思叡在中国工商银行南的账户，在借款期内按每日万分之六的利率收取利息，到期一次性归还借款本息，借款期满后按人民银行贷款利率的四倍收取利息，被告吴思叡及吉特建材自愿为上述债务承担连带保证责任，并自愿以位于南宁市青秀区的房产，保证人的保证范围包括合同项下借款本金、资金占用费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费），如不能及时足额偿还借款本息的，被告碧顺商贸除继续偿还所欠本息外还应当按借款金额的10%向原告支付违约金并承担应当的诉讼费。合同签订的当天，被告碧顺商贸亦向原告出具了《借据》，载明：“现借到杨军借给我公司525万元，其中500万元转入我公司提供的账户（即上述吴思叡名下的账户），其余25万元以现金形式已经交付我公司”，与此同时，被告吴思叡及碧顺商贸的法定代表人韦思如亦在《借据》上签字。在签订合同及写下《借据》的当天，原告即委托李云燕通过其广西北部湾银行账户向被告吴思叡的上述银行账户转账支付500万元。
2013年7月4日，被告碧顺商贸与原告签订了《借款合同》，约定原告同意借给被告碧顺商贸50万元，并确认自2013年4月26日向原告借款525万元后，被告碧顺商贸于2013年5月29日偿还了12.5万元，尚余512.5万元未还，加上本次借款，累计已向原告借款562.5万元。当天，被告碧顺商贸还向原告出具了《借据》，确认已收到原告出借的50万元现金，并确认共尚欠原告562.5万元。
2013年8月2日，被告碧顺商贸与原告签订了《借款合同》，约定原告同意借给被告碧顺商贸25万元，并确认自2013年4月26日向原告借款525万元后，被告碧顺商贸于2013年5月29日偿还了12.5万元，尚余512.5万元未还，而2013年7月4日双方签订《借款合同》后，被告碧顺商贸已向原告又借款50万元，加上本次借款，累计已向原告借款587.5万元。当天，被告碧顺商贸还向原告出具了《借据》，确认已收到原告出借的25万元现金，并确认共尚欠原告587.5万元。
2013年9月5日，被告碧顺商贸与原告签订了《借款合同》，约定原告同意借给被告碧顺商贸50万元，并确认自2013年4月26日向原告借款525万元后，被告碧顺商贸于2013年5月29日偿还了12.5万元，尚余512.5万元未还，而2013年7月4日双方签订《借款合同》后，被告碧顺商贸已向原告又借款50万元。2013年8月2日双方签订《借款合同》后，被告碧顺商贸又向原告借款25万元。加上本次借款，累计已向原告借款637.5万元。当天，被告碧顺商贸还向原告出具了《借据》，确认已收到原告出借的50万元现金，并确认共尚欠原告637.5万元。
2013年9月11日，原告与被告冠秦投资签订了《保证合同》，约定被告冠秦投资为原告与被告碧顺商贸于2013年9月5日签订的《借款合同》项下637.5万元本息债务向原告承担连带保证责任。
2014年8月4日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。
本院认为，四被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了质证及答辩的诉讼权利。
原告出示了2013年4月26日《借款合同》及转账凭证，经认证，本院据此确认原告与被告碧顺商贸之间的民间借贷关系。银行交易凭证及《借据》证据反映了被告碧顺商贸在2013年4月26日向原告借款525万元的事实，本院对此予以确认。原告自认被告碧顺商贸于2013年5月29日偿还12.5万元，并自愿以此抵充债务本金，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，本院对此予以确认，即认定债务本金余额为512.5万元，原告关于债务本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于借款期间的利息，借贷双方在合同中约定了每日万分之六的利率，经换算，该利率并未超过人民银行贷款利率的四倍，故应适用双方约定的利率计算借期内利息。具体计算：以525万元为基数，按每日万分之六的利率，计算30天，得息9.45万元。
至于逾期利息，应从2013年5月26日起，依照合同约定的人民银行贷款利率的四倍计算。至2013年5月29日共4天的逾期利息为525万元×6.15%／年÷360天／年×4天×4倍＝14，350元。从2013年5月30日起，应以512.5万元为基数，按人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息，直至债务清偿之日止。
关于逾期还款违约金的诉求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，在已经计算逾期利息的情况下已经足以弥补原告的经济损失，原告虽持合同依据主张该项违约金，但因已经超出实际经济损失，本院不予支持。
关于律师费的问题，在《借款合同》中已有明确约定，被告碧顺商贸应当予以负担。
关于其他三位被告的民事责任问题，由于原告出示的合同证据证明了三被告均有为被告碧顺商贸的上述债务承担连带保证责任的意思表示，故原告提出的此项诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告南宁市碧顺商贸有限公司向原告杨军偿还借款本金512.5万元；
二、被告南宁市碧顺商贸有限公司向原告杨军支付借款利息9.45万元；
三、被告南宁市碧顺商贸有限公司向原告杨军支付逾期利息（计算方法：截至2013年5月29日的逾期利息为14，350元，此后逾期利息以512.5万元为基数，从2013年5月30日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、被告南宁市碧顺商贸有限公司向原告杨军赔偿律师费损失17.7万元；
五、被告吴思叡、柳州市吉特建材有限公司、广西冠秦投资有限公司对被告南宁市碧顺商贸有限公司的上述四项债务向原告杨军承担连带清偿的保证责任；
六、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
案件受理费53，251元、财产保全费5000元、公告费700元，三项合计58，951元，由四被告连带承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈晓丹