wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第196号 原公诉机关云南省富源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨取，男，1988年3月16日生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年1月6日被富源县公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 上诉人（原审被告人）袁虎，男，1984年5月4日生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住云南省富源县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年1月6日被富源县公安局刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控原审被告人杨取、袁虎犯抢夺罪一案，于二○一五年六月一日作出（2015）富刑初字第109号刑事判决。原审被告人杨取、袁虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人杨取、袁虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年8、9月间，被告人袁虎、杨取在富源县抢夺作案1起，案值共计人民币3438.4元。被告人杨取单独作案2起，案值共计人民币2837.5元，具体事实如下： 1、2014年8月25日19时许，被告人袁虎、杨取乘坐李某1驾驶的小型微型客车从富源县竹园街上转回乐乌村，二人在车上即预谋对李某1的包包实施抢夺，当行驶至乐乌村村口李某1停车后，袁虎、杨取打开车门下车，杨取将李某1放在排挡杆位置的包包抢走。李某1被抢的包内有现金人民币2000余元、一部OPPO手机、身份证等物品。经鉴定，被抢的手机价值人民币1438.4元。 2、2014年9月9日13时许，被告人杨取在富源县竹园街上以包某1驾驶的小型微型客车到“打墙煤矿”为由，将苏某骗到迤勒村后“梅子树”，当车停下后，杨取趁苏某不备将其放在车内的包包抢走。被抢的包内有现金人民币500余元及一部杂牌手机。经鉴定，被抢的手机价值人民币337.5元。 3、2014年9月12日14时许，被告人杨取在富源县竹园街上以包某2驾驶的小型微型客车到“打墙煤矿”为由，将尹某骗到迤勒村后“梅子树”，当车停下后，杨取趁尹某不备，将其包包抢走。被抢的包内有现金人民币2000余元、驾驶证等物品。 根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人袁虎、杨取以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，两被告人的行为均已构成抢夺罪。被告人袁虎、杨取共同合谋对被害人李某1实施抢夺，系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人地位、作用相当，不区分主从。被告人袁虎辩解其具备自首情节，与查明的事实不符而不予采纳。被告人袁虎、杨取当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，以抢夺罪，判处被告人杨取判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元，判处被告人袁虎有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币6000元。 宣判后，被告人杨取以其具有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。被告人袁虎以其和杨取并未预谋、在共同犯罪中系从犯、其在贵州盘县戒毒时即如实供述了本案犯罪事实具有自首情节、原判量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原审判决认定被告人杨取、袁虎于2014年8月25日乘坐李某1驾驶的小型微型客车从富源县竹园街上转回乐乌村时将李某1装有现金人民币2000余元和一部价值人民币1438.4元的OPPO手机等物品的包包抢走、被告人杨取于2014年9月9日在富源县竹园街上以包乘苏某驾驶的小型微型客车到“打墙煤矿”为由后趁苏某不备将苏某装有现金人民币500余元和一部价值人民币337.5元的杂牌手机的包包抢走、被告人杨取于2014年9月12日在富源县竹园街上以包乘尹某驾驶的小型微型客车到“打墙煤矿”为由后趁尹某不备将尹某装有现金人民币2000余元及驾驶证等物品的包包抢走的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、被害人李某1、苏某、尹某的陈述、证人高某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、到案情况说明、户口证明等证据予以证实。原审被告人袁虎、杨取对其抢夺作案的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨取、袁虎以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人数额较大的财物，其行为均已触犯刑律，构成抢夺罪。上诉人杨取伙同上诉人袁虎抢夺1次，并单独抢夺2次，抢夺财物共计价值人民币6200余元，数额较大；上诉人袁虎伙同上诉人杨取抢夺1次，抢夺财物价值人民币3400余元，数额较大。在共同抢夺犯罪中，上诉人杨取、袁虎作用、地位相当，均应承担相应的罪责。上诉人杨取、袁虎归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。经查，富源警方在被害人报案立案侦查后发现上诉人杨取、袁虎有重大作案嫌疑，遂于2015年1月5日到贵州省盘县强制隔离戒毒所对两上诉人进行询问，两上诉人在询问时供述了本案的犯罪事实，而现有证据不能证实两上诉人在此之前向有关部门供述了本案的犯罪事实。根据法律及相关司法解释的规定，两上诉人的行为不符合自首的构成要件，不具有自首情节。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人杨取、袁虎的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。上诉人杨取、袁虎的上诉理由与查证的事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 林 审判员 刘 斌 审判员 胡蓉仟 二〇一五年八月四日 书记员 张建林
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第271号
原告：贾某某，女，1980年9月23日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：高某甲，男，1978年5月25日生，汉族，农民，原住吉�省舒兰市，现下落不明。
原告贾某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾某某到庭参加诉讼，被告高某甲经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年7月20日登记结婚，婚生子高某乙，双方于2005年办理离婚手续，又于2010年8月18日办理复婚登记，2011年被告离家出走，并将婚生子高某乙带走，至今未归，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告高某甲缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、吉林省舒兰市开原镇某村村民委员会出具证明一份，证明原、被告系夫妻关系，以及被告高某甲下落不明并将婚生子带�的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系；3、原告户口本复印件一份，证明原告的自然情况；4、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2000年7月20日登记结婚，婚生子高某乙，双方于2005年办理离婚手续，又于2010年8月18日办理复婚登记，2011年被告离家出走并带走婚生子高某乙，至今未归，现下落不明，无法联系。
本院认为，被告高某甲离家出走多年，与原告失去联系，下落不明，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主�予以支持。原、被告分居期间，婚生子高某乙一直在被告高某甲处，故应由被告高某甲继续抚养较为适宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告高某甲离婚；
二、婚生子高某乙由被告高某甲抚养。
诉讼费300元由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毛禹昕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2796号
原告：纪少杰，男，1995年1月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被告：香河县微爵家具厂，住所地河北省廊坊市香河县渠口镇西河头村。
经营者：周长亮，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县，
被告：陈斌，女，1971年10月26日出生，汉族，居民，住北京市丰台区，
委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。
被告：程万勇，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省海林市，
委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。
被告：伍克根，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县，
委托诉讼代理人：刘建新，北京维卓律师事务所律师。
原告纪少杰与被告香河县微爵家具厂、陈斌、程万勇、伍克根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪少杰的委托诉讼代理人冯熹微，被告香河县微爵家具厂的经营者周长亮，被告陈斌、程万勇、伍克根的委托诉讼代理人刘建新及被告程万勇、伍克根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪少杰向本院提出诉讼请求：1.四被告共同给付原告货款163280元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告香河县微爵家具厂为原告出具欠条，欠条写明微爵家具厂欠原告货款163280元。周长亮、程万勇、伍克根、陈斌是香河县微爵家具厂的合伙人，其四人作为欠款人在欠条上进行签字。上述四被告为原告出具欠条后未履行还款义务，故原告提起诉讼。
香河县微爵家具厂辩称，同意原告的诉讼请求。事实和理由属实。微爵家具厂是我们四人共同经营，有项目合作协议，微爵家具厂曾向原告购买原材料。
陈斌、程万勇、伍克根辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陈斌、程万勇、伍克根与本案没有关系，三人既没写过欠条，也是合同的相对方，同时也不是微爵家具厂的合伙人，将三人作为被告不适格，请求法庭驳回对上述三人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告香河县微爵家具厂经营网吧家具的制作和销售。2016年至2017年期间被告微爵家具厂曾向原告购买制作家具的原材料，经结算，被告微爵家具厂共欠付原告货款163280元。被告微爵家具厂的经营者周长亮于2018年1月8日为原告书写欠条一张，内容为：“今有微爵家具厂欠纪少杰货款共计163280元，壹拾陆万叁仟贰佰捌拾元整，经手人：周长亮，欠款人：周长亮河北，程万勇山东，伍克根安徽，陈斌上海”。该欠条的欠款人处加盖有被告香河县微爵家具厂的公章。后被告香河县微爵家具厂至今未给付原告上述货款。
以上事实有当事人的当庭陈述、原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为，原告提供的欠条能够证明原告与被告香河县微爵家具厂之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告香河县微爵家具厂理应及时足额给付欠付原告的货款163280元，但被告香河县微爵家具厂至今未付，从而引起此纠纷的发生，被告香河县微爵家具厂应承担此纠纷的全部责任，并给付原告货款163280元。
关于被告陈斌、程万勇、伍克根是否应与被告香河县微爵家具厂共同承担上述债务问题。原告主张被告陈斌、程万勇、伍克根在欠条中欠款人处签字，因被告陈斌、程万勇、伍克根对此予以否认，被告香河县微爵家具厂的经营者周长亮陈述欠条中被告陈斌、程万勇、伍克根三人的名字由其代签，且经本院询问，原告拒绝对欠条中被告陈斌、程万勇、伍克根三人的名字是否由其本人所签申请鉴定，故本院认定原告提供的欠条上被告陈斌、程万勇、伍克根三人的名字不是其本人所签。因此，原告以被告陈斌、程万勇、伍克根三人在欠条上欠款人处签字为由要求三人承担债务，本院不予支持。对于原告和被告香河县微爵家具厂均以被告陈斌、程万勇、伍克根三人是被告香河县微爵家具厂的合伙人为依据要求三人承担债务问题。从原告提供的欠条和送货单可以看出，原告是与被告香河县微爵家具厂订立的买卖合同关系，根据合同的相对性，因该合同产生债务亦应由原告或者被告香河县微爵家具厂承担。至于被告陈斌、程万勇、伍克根三人是否与被告香河县微爵家具厂的经营者周长亮是合伙关系，属于被告香河县微爵家具厂的内部问题，不属于本案审理的范围，故对原告和被告香河县微爵家具厂的上述主张，本院不予支持。综上，对于原告要求被告陈斌、程万勇、伍克根与被告香河县微爵家具厂共同承担债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告香河县微爵家具厂给付其货款163280元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈斌、程万勇、伍克根与被告香河县微爵家具厂共同给付163280元货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告香河县微爵家具厂于判决生效后五日内给付原告纪少杰货款163280元；
二、驳回原告纪少杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3566元，减半收取计1783元，由被告香河县微爵家具厂负担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年五月八日
书记员 张笑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9700号
原告：四川省汇发机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈建同，董事长。
委托诉讼代理人：罗玉琴，四川典章律师事务所律师
被告：姜留军，男，汉族，1964年9月10日出生，住四川省邛崃市。
原告四川省汇发机械设备有限公司与被告姜留军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告四川省汇发机械设备有限公司的委托诉讼代理人罗玉琴到庭参加了诉讼。被告姜留军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省汇发机械设备有限公司向本院提出诉讼请：1.判令被告支付挖掘机维修费69934元；2.判令被告支付逾期支付维修费利息（以69934元为基数，按照同期贷款利率6.5%计算，从2016年3月1日起至实际支付之日止）；3.判令被告支付律师费5000元。事实和理由：被告于2015年8月17日承租原告神刚拍挖掘机（型号为SK260LC-8，机号为C5058）一台，双方签订了《工程机械租赁合同》，租期为8个月。租赁期间，被告一直未按期支付租金。后原告于2016年1月4日按约定将设备自行从工地收回，发现设备严重损坏，无法使用。原告遂对挖掘机进行维修，并产生维修费69934元。鉴于被告的上述违约行为，特诉至人民法院。
被告姜留军未作答辩。
本院经审理查明：2015年8月17日，原、被告签订《工程机械租赁合同》约定被告承租原告所有的型号为SK260-8的挖掘机一台。合同第8.4条约定：“租赁期间，因乙方（被告）工地工况原因或认为因素造成该挖掘机底盘件和外观受损，乙方应当承担因此而产生的一切维修费用。”第11.9条约定：“因乙方违约，乙方应赔偿甲方（原告）为收回租赁工程机械或索取欠款所支付的全部费用，包括但不限于调查法费、拖车费、诉讼费、律师费……”合同签订当天，原告将设备交给被告使用，双方签订了《租赁物件接受确认单》载明租赁设备状况良好且完整。后因被告不按期支付租金，原告自行收回了租赁设备。
原告举示租赁设备照片数十张、购买维修部件发票14张，拟证明租赁设备损坏严重，原告因维修设备产生的花费。
上述事实有《工程机械租赁合同》、《租赁物件接受确认单》、等证据、照片、《销售普通发票》等证据及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，被告姜留军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告之间形成的租赁合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《工程机械租赁合同》第8.4条约定：“租赁期间，因乙方（被告）工地工况原因或认为因素造成该挖掘机底盘件和外观受损，乙方应当承担因此而产生的一切维修费用。”被告未合理使用租赁设备，导致设备损坏，应当承担设备的维修费用。故原告要求被告支付维修费69934元及逾期支付利息（以69934元为基数，按照银行贷款利率6.5%计算，从2016年3月1日起至实际支付之日止）的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。
根据《工程机械租赁合同》第11.9条约定：“因乙方违约，乙方应赔偿甲方（原告）为收回租赁工程机械或索取欠款所支付的全部费用，包括但不限于调查法费、拖车费、诉讼费、律师费……”原告因追讨设备维修费花费了律师费5000元，按照合同约定，该费用应当由被告承担。故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告姜留军于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付维修费69934元；
二、被告姜留军于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付逾期支付维修费利息（以69934元为基数，按照银行贷款利率6.5%计算，从2016年3月1日起至实际支付之日止）；
三、被告姜留军于本判决生效之日起五日内向原告四川省汇发机械设备有限公司支付律师费5000元。
案件受理费1700元，由被告姜留军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一七年一月六日
书 记 员 彭 丹
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第797号
罪犯丁秀胜，男，1980年5月23日生，汉族，吉林省江源县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2012年7月2日作出（2012）梅刑初字第120号刑事判决，以被告人丁秀胜犯抢劫、强奸、诈骗罪，判处有期徒刑4年3个月（刑期起止：自2012年6月6日起至2016年9月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯丁秀胜在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯丁秀胜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁秀胜准予减去有期徒刑10个月（刑期：2012年6月6日起至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01912号
申请执行人吴小山。
委托代理人袁小栋，湖北律师事务所律师。代理权限特别授权。
被执行人李元祥，男，1956年10月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区万松园横路**号*楼*号，公民身份号码4201231956********。
申请执行人吴小山与被执行人李元祥民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第00756号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人借款本金475000元及其迟延履行期间的债务利息；支付本案诉讼费4062元；并承担本案执行费7086元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李元祥的银行存款或收入计人民币486148.元及其迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十二月一日
书记员 游向明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜民初字第178号
原告：练卸海。
原告：练国洪。
委托代理人（特别授权）：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：缪锦堂，浙江嘉耀律师事务所律师。
被告：衢州市钢华水力发电有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇新京村东京自然村。
法定代表人：徐耀刚，董事长。
原告练卸海、练国洪与被告衢州市钢华水力发电有限公司（以下简称发电公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序于2015年10月8日、12月7日和12月8日三次公开开庭进行了审理。原告练国洪及两原告共同委托代理人缪锦堂，被告发电公司的法定代表人徐耀刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练卸海、练国洪起诉称：两原告系父子关系，且世居上方镇新京村。2004年衢州市衢江区东京水电有限公司的股东在原告相邻地段建造水力发电站，当时表示电站不会对原告有影响。2005年，原告练国洪经批准在电站旁宅基地上建房。2006年，电站建成发电。此后，电站发电的噪声一直干扰、影响原告。2014年，衢州市衢江区东京水电有限公司的厂房、设备及电站经营权被拍卖。拍卖前，原告通过张贴书面意见告知竞拍人和拍卖行其与电站之间存在噪声污染未解决的情况。2015年，被告组织发电，原告委托衢州市环境监测中心站进行监测：昼间诉争电站南界外一米和原告一楼主卧窗外一米处的噪声值分别为68.6dB和66.6dB，夜间诉争电站南界外一米和原告一楼主卧窗外一米处的噪声值分别为68.2dB和66.8dB。2015年9月8日，原告诉至本院，请求判令被告停止因水力发电对原告引起的噪声污染。
被告发电公司答辩称：被告的水电站系经过拍卖而来，该电站于2005年7月已投入运行，原告的房屋是2005年8月24日经衢州市规划局衢江分局批准选址，后建造的，故被告没有过错，反而是原告在明知电站发电有噪声，而选在电站附近建房有过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、户口簿各一份，证明原告的身份情况；
2、村镇规划选址意见书一份，证明原告建房经合法审批的事实；
3、照片和函各一份，证明原告在衢州市衢江区东京水电有限公司厂房、设备及经营权拍卖前已张贴函件的方式告知各方其与衢州市衢江区东京水电有限公司有噪声污染纠纷的事实；
4、监测报告一份，证明2015年5月21日衢州市环境监测中心站监测到昼间诉争电站南界外一米和原告一楼主卧窗外一米处的噪声值分别为68.6dB和66.6dB，夜间诉争电站南界外一米和原告一楼主卧窗外一米处的噪声值分别为68.2dB和66.8dB的事实。
被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3、4不清楚。
本院认为，原、被告对证据1、2无异议，本院予以采信；被告对证据3表示不清楚，原告未提交其他证据予以印证，本院对证据3难以采信；被告对证据4虽表示不清楚，但未申请重新监测，也未提交其他证据予以反驳，证据4系具有相应资质的部门所作出，本院予以采信。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、国网浙江省电力公司衢州供电公司证明一份，证明诉争电站于2005年7月验收合格、投入运行的事实；
2、拍卖成交确认书和执行裁定书各一份，证明被告依法取得衢州市衢江区东京水电有限公司的厂房、国有土地使用权、发电设施及电站经营权的事实。
原告质证认为，对证据1、2无异议。
本院认为，原、被告对证据1、2无异议，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：两原告系父子关系，且世居上方镇新京村东京自然村（原上方镇东京村）。2005年7月，衢州市衢江区东京水电有限公司验收合格，投入运行。2005年8月24日，原告练国洪被规划选址建房。此后，原告在老房屋和电站中间建造了现在居住的新房屋（距电站最近处约5.3米），并居住在内。2014年10月28日，浙江省广衢拍卖有限公司受柯城法院委托，拍卖衢州市衢江区东京水电有限公司的厂房、国有土地使用权、机器设备及水电站的经营权。当日，被告成交上述标的。2014年12月1日，柯城法院裁定衢州市衢江区东京水电有限公司坐落于衢州市衢江区上方镇东京村的厂房、国有土地使用权、发电设施及配套的附属设施及水电站经营权自本裁定送达被告时起转移。此后，被告进行发电。2015年5月25日，经浙江嘉耀律师事务所委托，衢州市环境监测中心站出具2015年5月21日监测的监测报告：东京电站南界外1米、原告一楼主卧窗外1米处昼间噪声值分别为68.6dB和66.6dB；东京电站南界外1米、原告一楼主卧窗外1米处夜间噪声值分别为68.2dB和66.8dB。2015年9月8日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为环境噪声污染引发的纠纷，在举证责任上适用举证责任倒置原则，即由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但不免除原告就污染行为及损害事实承担的举证责任。原告提交的证据只能证明二个测点的噪声排放值，不能证明被告发电所产生的噪声是否超过噪声排放的限值。综上，原告的诉请无相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告练卸海、练国洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告练卸海、练国洪负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 童 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十六条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1681号
罪犯ＸＸ，男，生于1994年10月5日，汉族，四川省阆中市人，大专文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2014年10月8日作出（2014）顺庆刑初字第268号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。宣判后，被告不服，提出上诉。2014年11月17日，四川省南充市中级人民法院以（2014）南中刑终字第167号刑事判决，以ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年4月至2016年10月获得标准分108.16分，且罚金4000元已全部缴纳。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯ＸＸ减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年五月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1048号
原告刘延清，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告杨学臣，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李军超，山东宁剑律师事务所律师。
原告刘延清诉被告杨学臣民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延清及委托代理人孙智、被告委托代理人李军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延清诉称，2014年7月4日、2014年10月10日、2014年12月6日，被告杨学臣以开发建设商品房需要用钱为由分别向我借款130万元、30万元和10万元，并于借款当日分别向我出具借条。该三笔借款经我多次催要，被告至今未归还。为维护我的合法权益，要求被告立即归还借款170万元，诉讼费用由被告负担。
被告杨学臣辩称，被告确实曾经向原告出具过借条，但原告并未向被告支付该三笔款项，双方之前曾经有过借贷关系，但现均已还清，目前双方不存在债务纠纷，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年7月4日，被告杨学臣以开发建设商品房需要用钱为由向原告刘延清借款130万元，并于借款当日向原告出具借条一份；2014年10月10日，被告杨学臣又向原告借款30万元，并出具借条一份；2014年12月6日，被告杨学臣再次向原告借款10万元，并出具借条一份。双方并未约定借款期限和借款利息。该三笔借款经原告多次催要，被告至今未归还。原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息。
上述事实，由当事人陈述、借款手续、协议书、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨学臣向原告借款170万元，有原告提交的借款手续为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，可以按同期银行贷款利率的计算，从起诉之日算起至债务履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学臣于判决生效后十日内偿还原告刘延清借款1700000元及逾期利息（逾期利息以1700000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2015年3月16日起，算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25100元由被告负担。（已由原告垫付，待执行返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘教民
审判员 王金壁
审判员 何 义
二〇一五年六月四日
书记员 杨 帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3765号
原告：王宝存，男，1966年4月7日出生，汉族，赤峰市红山区纪律检查委员会职工，住赤峰市。
被告：周合平，男，1982年10月15日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告王宝存与被告周合平民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝存到庭参加诉讼。被告周合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金合计9万元；2、自借款之日开始按月利率2%向原告支付借款利息直至还清本金为止；3、由被告承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：2014年3月14日，被告周合平向原告借款8万元，并为原告出具借据一枚。2014年7月24日，被告又向原告借款1万元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次索要，被告以种种理由推托不还。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告周合平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告周合平向原告借款8万元，并为原告出具借据一枚。2014年7月24日，被告又向原告借款1万元，并为原告出具借据一枚，双方约定此款须在2014年8月15日还清，逾期每天加收违约金1000元。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按月息2%自借款之日起支付8万元借款的利息，但原告未提供证据证明双方就上述8万元借款有关于利息的约定，对该主张本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起依法向原告支付逾期利息。因双方就2014年7月24日的借款1万元有关于违约金的约定，故原告要求被告自借款之日按月息2%支付利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周合平经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周合平于本判决生效后立即向原告王宝存偿还借款本金9万元，并支付利息（其中8万元借款的利息按年利率6%支付自2016年7月27日起至借款还清时止；另1万元借款的利息按月利率2%支付自2014年7月24日起至借款还清时止）；
二、驳回原告王宝存的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，邮寄送达费40元，公告费700元，计2790元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3765号原告：王宝存，男，1966年4月7日出生，汉族，赤峰市红山区纪律检查委员会职工，住赤峰市。被告：周合平，男，1982年10月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告王宝存与被告周合平民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝存到庭参加诉讼。被告周合平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金合计9万元；2、自借款之日开始按月利率2%向原告支付借款利息直至还清本金为止；3、由被告承担本案诉讼费等所有费用。事实与理由：2014年3月14日，被告周合平向原告借款8万元，并为原告出具借据一枚。2014年7月24日，被告又向原告借款1万元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次索要，被告以种种理由推托不还。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告周合平未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告周合平向原告借款8万元，并为原告出具借据一枚。2014年7月24日，被告又向原告借款1万元，并为原告出具借据一枚，双方约定此款须在2014年8月15日还清，逾期每天加收违约金1000元。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告欠款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按月息2%自借款之日起支付8万元借款的利息，但原告未提供证据证明双方就上述8万元借款有关于利息的约定，对该主张本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起依法向原告支付逾期利息。因双方就2014年7月24日的借款1万元有关于违约金的约定，故原告要求被告自借款之日按月息2%支付利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告周合平经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周合平于本判决生效后立即向原告王宝存偿还借款本金9万元，并支付利息（其中8万元借款的利息按年利率6%支付自2016年7月27日起至借款还清时止；另1万元借款的利息按月利率2%支付自2014年7月24日起至借款还清时止）；二、驳回原告王宝存的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，邮寄送达费40元，公告费700元，计2790元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭晓丽人民陪审员  李艳萍人民陪审员  闫 岩二〇一六年十二月五日书 记 员  江 北
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1574号
申请执行人江光成，男，汉族，1955年9月18日生，住贵州省思南县。
委托代理人高韶云、杨守强，福建厦宇律师事务所律师。
被执行人蔡金盾，男，汉族，1945年2月12日生，住福建省厦门市同安区。
被执行人吕秀治，女，汉族，1947年2月2日生，住福建省厦门市同安区。
被执行人杨丽端，女，汉族，1974年2月11日生，住福建省厦门市同安区。
被执行人蔡某。
被执行人洪水转，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告江光成与被告蔡金盾、吕秀治、杨丽端、蔡某、洪水转提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月11日作出的（2014）同民初字第3847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江光成于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币52837.22元及迟延履行期间的债务利息。被执行人蔡金盾、吕秀治、杨丽端、蔡某、洪水转至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人蔡金盾、吕秀治、杨丽端、蔡某、洪水转所有的款项，以人民币53820.68元为限（其中本案标的52837.22元，迟延履行期间的债务利息101.71元，诉讼费189.19元，执行费692.56元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一五年八月六日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执351号
被执行人刘某某，地址安徽省凤阳县刘府镇太山路。
被执行人凤阳县天源石英砂厂，地址安徽省滁州市凤阳县大庙镇杨岗村。
法定代表人刘某某。
申请执行人湖南科恒电气有限公司与被执行人刘某某、凤阳县天源石英砂厂买卖合同纠纷执行一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月25日作出的（2016）湘06民终1896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、凤阳县天源石英砂厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南科恒电气有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查明，本案被执行人刘某某、凤阳县天源石英砂厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南科恒电气有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某某、凤阳县天源石英砂厂新的财产线索，申请执行人湖南科恒电气有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月三十一日
书记员 汤 映
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5502号
原告：南京欧力德仓储设备制造有限公司,住所地南京市六合区雄州镇雄峰西路2号。
法定代表人：柯俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
被告：天津捷盛东辉保鲜科技有限公司，住所地天津市东丽区四纬路10号一楼104。
法定代表人：邵重晓，执行董事。
本院受理原告南京欧力德仓储设备制造有限公司诉被告天津捷盛东辉保鲜科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京欧力德仓储设备制造有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京欧力德仓储设备制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京欧力德仓储设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2770元，合计5670元，由原告南京欧力德仓储设备制造有限公司负担。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 良
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终904号
上诉人（一审原告）罗世红，女，布依族。
被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，地址贵阳市花溪区明珠大道192号。
法定代表人梅俊，区长。
上诉人罗世红与贵阳市花溪区人民政府（以下简称“花溪区政府”）土地行政复议上诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“贵阳中院”）（2016）黔01行初550号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2016年5月31日罗世红向花溪区政府提交行政复议申请书，要求花溪区政府撤销贵阳市花溪区青岩镇人民政府（以下简称“青岩镇政府”）2016年3月29日作出的《关于罗世红反映土地承包矛盾纠纷的回复》（以下简称“《回复》”）2016年6月1日，花溪区政府作出《花溪区人民政府行政复议不予受理通知书》（花行复不字【2016】02号，以下简称“《通知书》”），认为《回复》仅是对双方调解情况的说明,未对申请人的权利和义务进行处理，不符合行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及第十七条的规定，决定对申请人罗世红的行政复议申请不予受理。2016年6与2日花溪区政府通过邮政特快专递向罗世红邮寄送达了该通知书。罗世红不服，诉至贵阳中院，诉请撤销花溪区政府于2016年6月1日作出的花行复不字【2016】02号行政复议不予受理通知书，判令花溪区政府依法受理罗世红于2016年5月23日提出的行政复议申请。
一审法院认为，青岩镇政府作出的《回复》是否属于行政复议受案范围及花溪区政府作出行政复议不予受理决定是否合法是本案的争议焦点。《回复》是青岩镇政府针对罗世云与罗世红土地纠纷问题进行调解的情况说明，该答复未对罗世红实体权利义务进行处理。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，相关法律法规对罗世红反映的土地承包纠纷解决规定了救济渠道。所以罗世红就该回复向花溪区政府提出的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。花溪区政府在行政复议程序中受理复议申请、作出决定、送达等程序均未违反法律规定，故花溪区政府作出《通知书》（花行复不字【2016】02号）的行政行为，具有事实依据、适用法律法规正确，程序合法，决定并无不当。综上，罗世红诉请撤销上述复议决定理由不能成立，其诉讼请求贵阳中院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回罗世红的诉讼请求。案件受理费50元，由罗世红负担。
一审宣判后，罗世红不服，向本院提起上诉称：1.本案被诉行为违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条的规定；2.本案一审违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第三十四条的规定。请求：撤销贵阳中院作出的（2016）黔01行初550号行政判决，将本案发回重审。
被上诉人花溪区人民政府在二审期间未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，青岩镇政府于2016年3月29日作出的《回复》的具体内容为：2015年8月龙井村调委会对罗世云与罗世红土地纠纷进行过调解但未果及该土地纠纷的由来等情况的说明；并载明：“2016年3月15日，青岩司法所接访罗世红、杨芳武（罗世珍丈夫），反映其与罗世洪的土地纠纷问题。司法所通过村支两委再次联系罗世云，罗世云不同意调解，建议其走诉讼途径解决该问题。”
本院认为，罗世红以青岩镇政府于2016年3月19日作出的《回复》侵犯了其合法的农村土地承包经营权、集体土地使用权为由，向花溪区政府提起行政复议，但《回复》内容仅为青岩镇政府针对罗世云与罗世红土地纠纷问题调解不成的经过及情况作出的说明。《回复》未对罗世红实体权利义务进行处理，也未对其与罗世云的土地纠纷进行处理，并未侵犯罗世红的合法权益。故根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的规定，罗世红对《回复》不服向花溪区政府提起行政复议并不属于行政复议的受理范围。花溪区政府在行政复议程序中受理复议申请、作出决定、送达等程序均符合法律规定。
综上所述，花溪区政府作出《通知书》（花行复不字【2016】02号）的行政行为事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗世红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 严洪杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终68号
上诉人（原审被告）王爱红，个体。
被上诉人（原审原告）石家庄市长安东路小学（以下简称长安东路小学），住所地石家庄市长安区煤机街**号。
法定代表人仵燕，校长。
委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所律师。
委托代理人谷艳存，副校长。
上诉人王爱红因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月1日长安东路小学与赵勇青签订房屋租赁合同，约定由赵勇青承租本案诉争房屋，租赁期限自2009年8月1日至2015年7月31日。2009年10月15日王爱红与赵勇青签订为期六年（租赁期限自2009年10月31日至2015年10月30日）的房屋租赁合同，承租本案诉争房屋。后因赵勇青拖欠房屋租金，2011年7月1日长安东路小学与赵勇青解除租赁合同。后长安东路小学与王爱红达成口头协议，自2011年7月1日始王爱红继续租赁房屋，并向长安东路小学缴纳租金。2012年8月5日长安东路小学与王爱红签订正式书面合同，合同履行期限至2014年8月5日止。双方2014年8月6日再次签订房屋租赁合同载明：“出租方（甲方）长安东路小学承租方（乙方）王爱红租赁房屋地址长安东路小学东楼一层，面积贰拾（20）平方米。上述房屋属甲方所有（或甲方依法使用，有权出租），甲方将其出租给乙方使用，用途为经营文具。租赁期限从2014年8月5日至2015年8月4日止。年租金人民币24000（贰万肆仟元整）。乙方交付保证金及首期租金后甲方于十日内将房屋交付给乙方，房屋租赁期限从甲方向乙方交付房屋之日起计算。本合同由甲乙双方签字盖章并按规定报长安区教育局（资产管理机构）备案后生效。甲方（签章）长安东路小学乙方（签章）王爱红签约时间2014年8月6日。”合同中就双方的义务和合同的变更、解除与终止，房屋交付及收回的验收及双方的违约责任、免责条件、解决纠纷的意见等均进行了约定。王爱红依约向长安东路小学交付租金，长安东路小学依约向王爱红交付房屋。2015年5月4日长安东路小学向王爱红送达关于解除《房屋租赁合同》通知书载明：“出租方（甲方）长安东路小学承租方（乙方）王爱红双方于2014年8月6日签订租赁甲方东楼一层房屋租赁合同，租赁期为壹年。因上级机关要求学校合同到期后不再续约，出租房屋收回，还舍于教。现我校决定合同到期后与乙方不再签订续约合同，特此通知。”租赁期限届满后，王爱红拒不向长安东路小学交付房屋并占用至今。
以上事实，有石家庄市长安区教育系统单位资产（房屋）租赁合同书、关于解除《房屋租赁合同》通知书、收条、收据、房屋租赁合同、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为，双方签订的租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，虽就合同的生效另有约定，但就合同主要义务双方均已履行完毕，故双方签订的合同合法有效。合同约定的租赁期限届满，且长安东路小学于合同期限届满前三个月向王爱红出具解除合同的通知，王爱红应当在租赁期限届满时向长安东路小学腾清房屋，故对长安东路小学的诉讼请求，予以支持。租赁期限届满、租赁合同到期后，王爱红一直占用房屋，给长安东路小学造成一定经济损失，损失应按双方2014年8月6日签合同月租金2000元计算，自2015年8月5日至实际腾清之日止。根据长安东路小学提供的（2011）长民初二字第485号民事判决书，证实王爱红知道2011年7月份长安东路小学与赵勇青解除房屋租赁合同，长安东路小学与王爱红口头约定自2011年7月开始租赁房屋，王爱红应向长安东路小学交纳租赁费，王爱红所称2011年向赵勇青交付的租赁费，与本案不属同一法律关系，王爱红可向实际侵权人主张此权利。
原审判决：一、王爱红于判决生效之日起15日内将位于长安东路小学东楼一层的诉争房屋腾清返还给长安东路小学；二、王爱红于判决生效之日起15日内给付长安东路小学房屋占用使用费（自2015年8月5日起至实际腾清房屋日止，每月使用费依双方合同约定的2000元／月计算）。
宣判后，王爱红不服，向本院提起上诉称：原判认定事实、适用法律错误。上诉人与赵勇青签订租赁合同的期限虽为6年，但上诉人实际交纳7年租赁费，2012年度租赁费上诉人已交给赵勇青，被上诉人长安东路小学又强迫上诉人再次交纳，因此，本案租赁期限应是7年即从2009年8月1日至2016年7月31日。请求依法改判或发回重审。
经审理查明，上诉人王爱红与被上诉人长安东路小学自2011年7月1日成立房屋租赁合同关系并履行各自义务至2015年8月4日即双方签订的书面租赁合同期限届满日。其它事实与一审查明的一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。2014年8月6日上诉人王爱红与被上诉人长安东路小学签订的房屋租赁合同明确约定了租赁期限，届满前被上诉人长安东路小学尽到适时通知义务，故至2015年8月4日合同期满，双方的房屋租赁合同关系已经终止，上诉人王爱红应将房屋交回被上诉人长安东路小学。因涉及案外人赵勇青，上诉人王爱红关于2012年度已支付赵勇青房屋租赁费之主张，原判已令其另行主张权利。基此，上诉人王爱红主张与被上诉人长安东路小学的租赁期限应至2016年7月31日止，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人王爱红的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人王爱红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 晓
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更498号
罪犯ＸＸ华，男，1977年11月25日生，汉族，金坛市人，大专文化，原住江苏省常州市金坛区。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年4月2日作出（2013）江宁刑二初字第32号刑事判决，以被告人ＸＸ华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。被告人不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月27日以（2013）宁刑二终字第64号刑事判决，维持南京市江宁区人民法院（2013）江宁刑二初字第32号刑事判决书关于被告人ＸＸ华犯职务侵占罪的定罪和量刑部分；犯盗窃罪的定罪及罚金部分以及数罪并罚决定执行的罚金部分。撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁刑二初字第32号刑事判决书关于被告人ＸＸ华犯盗窃罪的主刑部分以及数罪并罚决定执行的主刑部分，以被告人ＸＸ华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院以（2015）常刑执字第4510号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯ＸＸ华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ华予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年5月11日起至2018年7月28日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第308-1号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
被告山东龙盛供热有限公司。
法定代表人闫正超，任董事长。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月二十一日
书记员 郑 轲
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1074号
申请执行人:殷进忠,男,1962年12月6日出生,汉族。
被执行人：王秀珍，男，1978年11月3日出生，汉族。
本院在执行殷进忠与王秀珍委托合同纠纷一案中，被执行人王秀珍未能自觉履行生效法律文书确定的给付义务，经查询，其名下暂无财产可供执行，申请执行人殷进忠亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王秀珍纳入失信被执行人名单。依照上述情况，本案经征得申请执行人殷进忠的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1074号申请执行人:殷进忠,男,1962年12月6日出生,汉族。被执行人：王秀珍，男，1978年11月3日出生，汉族。本院在执行殷进忠与王秀珍委托合同纠纷一案中，被执行人王秀珍未能自觉履行生效法律文书确定的给付义务，经查询，其名下暂无财产可供执行，申请执行人殷进忠亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人王秀珍纳入失信被执行人名单。依照上述情况，本案经征得申请执行人殷进忠的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保648号
申请人杨希清，男，汉族，住胶州市。
申请人宗秀英，女，汉族，住胶州市。
申请人姜英，女，汉族，住胶州市。
申请人杨佳佳，男，汉族，住胶州市。
被申请人张培祥，男，汉族，住胶州市。
被申请人梁振杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人杨希清、宗秀英、姜英、杨佳佳与被申请人张培祥、梁振杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨希清、宗秀英、姜英、杨于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封扣押被申请人所有的鲁号重型普通货车一辆，保全价值30000元，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初10904号民事裁定予以执行，并于2017年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封扣押被申请人所有的鲁号重型普通货车一辆，查封期间不得转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 军
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢24号
申请执行人：定远县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：吴延平，董事长。
委托代理人：杨文甫，该公司员工。
被执行人：忽德兵，男，1978年9月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王莉，1986年3月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县（系忽德兵之妻）。
申请执行人定远县汇通小额贷款有限责任公司与忽德兵、王莉金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行4万元，余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一六年六月十二日
书记员 胡骏一
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢24号
申请执行人:定远县汇通小额贷款有限责任公司,住所地安徽省定远县。
法定代表人：吴延平，董事长。
委托代理人：杨文甫，该××员工。
被执行人:忽德兵，男，1978年9月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县定城镇北大街**号，身份证号码3411251978********。
被执行人:王莉，1986年3月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县（系忽德兵之妻）。
申请执行人定远县汇通小额贷款有限责任公司与忽德兵、王莉金融借款合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行4万元，余款申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 宋广胜
二〇一六年六月十二日
书记员 胡骏一
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执291号
申请人耿瑞成，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。
被执行人仇万鑫，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初846号耿瑞成与仇万鑫民间借贷纠纷一案，判决书确定仇万鑫清偿耿瑞成借款本金16万元，并负担案件受理费2150元。在执行过程中，因被执行人仇万鑫犯盗窃罪在甘肃省平凉监狱服刑，查明其家中无可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人耿瑞成，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）甘1027民初846号耿瑞成与仇万鑫民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 进 先
审判员 脱生军 审判员胡永刚
二〇一七年十一月十一日
书记员 王 乐
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执291号申请人耿瑞成，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。被执行人仇万鑫，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住甘肃省镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初846号耿瑞成与仇万鑫民间借贷纠纷一案，判决书确定仇万鑫清偿耿瑞成借款本金16万元，并负担案件受理费2150元。在执行过程中，因被执行人仇万鑫犯盗窃罪在甘肃省平凉监狱服刑，查明其家中无可供执行财产。本院已将执行过程及结果告知申请人耿瑞成，其同意终结本次执行程序。本案执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）甘1027民初846号耿瑞成与仇万鑫民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗      进      先审判员 脱生军审判员胡永刚二〇一七年十一月十一日书记员 王            乐
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1716号
申请执行人郑建忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林艳萍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人赵凌宇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人曹水养，男，汉族，农民，住所地惠安县。
被执行人张燕玲，女，汉族，农民，住所地惠安县。
被执行人阮澎宏，男，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人阮清辉，男，汉族，居民，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3003号民事判决，于2016年9月13日向被执行人曹水养、张燕玲、林艳萍、赵凌宇、阮澎宏、阮清辉发出执行通知书，责令六被执行人履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹水养、张燕玲、林艳萍、赵凌宇、阮澎宏、阮清辉在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年九月十五日
书记员 林锦斌
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5558号
原告：苗德娥，女，1953年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：李衍法，男，1956年12月1日出生，汉族，居民，住沛县。
原告苗德娥与被告李衍法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告苗德娥的委托诉讼代理人刘焕坤到庭参加诉讼，被告李衍法经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗德娥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金19518元，支付利息51917.88元（自2005年10月1日至2016年11月1日，计133个月，按月息2分计算），合计71435.88元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年10月1日，被告李衍法向原告借款19518元，出具借条一张，约定月息2分，后经原告催要，被告拒不偿还。
李衍法未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对借条真实性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2005年10月1日，被告向原告借款19518元，出具借条一份，内容：“今借苗德娥现金壹万玖仟伍佰壹拾捌元正，利息为2%”，李衍法在借条内容右下方签字按印，后未还本付息。
本院认为，被告李衍法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张借款本金19518元，有借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金19518元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中约定“利息为2%”，原告主张为月利率，符合民间借贷的惯常利息标准，不超出法律的强制性规定，本院予以确认，据此，原告主张2005年10月1日至2016年11月1日的利息51917.88元，不超出法律规定的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告李衍法于本判决生效后十日内返还原告苗德娥借款本金19518元，支付利息51917.88元，合计71435.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，公告费600元，合计2186元，由被告李衍法负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 汪辉东
人民陪审员 徐泽忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2416号
原告：袁吉顺，男，1987年9月21日出生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：时长水，吉林汇烨律师事务所律师。
被告：吉林省高速公路管理局吉林管理分局，住所:吉林省吉林市。
负责人：李维彬，局长。
委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。
原告袁吉顺与被告吉林省高速公路管理局吉林管理分局（以下简称高管局吉林分局）合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）吉0281民初1005号民事判决书，高管局吉林分局对判决不服，向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）吉02民终1947号民事裁定书，裁定：撤销本院（2017）吉0281民初1005号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月17日受理后，于2017年11月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁吉顺及其委托诉讼代理人时长水、被告高管局吉林分局的委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁吉顺向本院提出诉讼请求：要求高管局吉林分局赔偿袁吉顺高速通行费40元、车辆维修费29000元、评估费2500元，合计31540元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，袁吉顺驾驶袁世峰所有的吉BGS1**号东风日产骊威牌轿车，沿珲乌高速公路由蛟河向吉林方向行驶，至351公里处时，由于行车道路面遗留有小块条石，因躲闪不及，导致车辆与石头相撞，造成车辆底部严重损伤、发动机机油大量漏出、发动机严重损毁、安全气囊弹出。因高管局对高速公路路面存留的障碍物没有及时清理，未尽到保障往来车辆安全行驶服务义务，属于严重违约行为。
高管局吉林分局辩称：高管局吉林分局已经按照合同约定提供安全的通行条件，袁吉顺的损失由于驾驶不谨慎所导致，高管局吉林分局没有违约行为，不应承担赔偿责任。
袁吉顺围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、吉林省政府还贷高速公路车辆通行费票据、增值税普通发票、鉴定费收据、机动车评估报告、机动车行驶证、驾驶证及光盘。高管局吉林分局对鉴定费票据、驾驶证及行车证真实性有异议，对其他证据真实性无异议，对鉴定费票据、驾驶证及行车证结合袁吉顺提供的其他证据，能够认定袁吉顺驾驶其父亲袁世峰的车辆在高管局吉林分局管理的路段发生交通事故的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年3月3日，袁吉顺驾驶其父亲袁世峰所有的吉BGS1**号东风日产骊威牌轿车，沿珲乌高速公路由蛟河黄松甸向吉林方向行驶，行至351公里处时，由超车道驶入正常行驶车道时，与路面中间石块相撞，造成车辆损坏。事故发生后，损坏车辆被高管局吉林分局的清障车脱离高速公路，袁吉顺在天岗收费站支付通行费40元。经袁吉顺申请，2017年4月25日，吉林市益瑞旧机动车评估有限公司作出吉市益瑞评字【2017】第SFJD-04-25-01-01号评估报告，评估结论为吉BGS1**号东风日产骊威牌轿车车辆维修费29000元，袁吉顺支付评估费2500元。2017年5月22日，袁吉顺向吉林市瑞合汽车贸易有限公司支付车辆维修费29000元。
根据袁吉顺诉讼请求和高管局吉林分局的答辩意见，归纳本案的争议焦点：本案中双方当事人责任承担问题。
本院认为：袁吉顺驾驶车辆进入高管局吉林分局管理的高速公路，高管局吉林分局向袁吉顺收取车辆通行费用，与袁吉顺形成道路通行服务合同关系。造成袁吉顺所驾驶车辆损坏系由于袁吉顺驾驶车辆在高速公路上行驶时与路面上的石块相撞所致，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，高管局吉林分局作为高速公路事故路段的管理者，其负有对高速公路巡查维护及清障义务，其未尽到合理限度内的安全保障义务，应该承担赔偿责任，结合本案案情，道路交通事故认定书中未认定驾驶人存在过错，以高管局吉林分局承担40%的次要责任为宜。故对袁世峰要求高管局赔偿高速通行费、车辆维修费的40%的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省高速公路管理局吉林管理分局于本判决生效后立即赔偿原告袁吉顺车辆通行费40元、车辆维修费29000元，合计29040元的40%，即11616元；
二、驳回原告袁吉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、评估费2500元，合计2750元，由原告袁吉顺负担1650元，由被告吉林省高速公路管理局吉林管理分局负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付少良
审 判 员 张长伟
人民陪审员 刘凤英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑 坤
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00025号
原告建湖县环宇陆运集团有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道建宝路。
法定代表人陈必新，该公司董事长。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告盐城市星宇公路运输有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道30号。
法定代表人李广左，该公司董事长。
委托代理人刘任，该公司建湖分公司员工。
被告江苏恒达公路运输有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳路西首。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人沈华，该公司副总经理。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖县捷安客运有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳路98号。
法定代表人郭昌海，该公司总经理。
本院在审理原告建湖县环宇陆运集团有限公司与被告盐城市星宇公路运输有限公司、江苏恒达公路运输有限公司、建湖县捷安客运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县环宇陆运集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县环宇陆运集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告建湖县环宇陆运集团有限公司负担。
审 判 长 王 磊
代理 审 判员 陈志立
代理 审 判员 孙 青
二〇一六年六月二十日
书记员（代） 金 铭
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2858号
原告：李佳，女，1981年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳楣，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：刘宏伟，男，1976年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李佳与被告刘宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人张佳楣到庭参加诉讼，被告刘宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告的货款13000元；2、请求法院判令被告给付原告13000元本金自2017年6月24日起至给付日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）；3、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中,李佳放弃对刘宏伟给付欠款利息的诉讼请求。事实与理由：2017年4月份，被告购买原告处的产品（龙骨），拖欠原告货款13000元。2017年6月23日，被告为原告出具欠条一份，证实欠款事宜。经原告多次催要，被告以各种借口拒绝给付。
刘宏伟未做答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年4月，被告刘宏伟购买原告李佳处的装修材料龙骨，价值13000元。2017年6月23日，刘宏伟为李佳出具欠条一份，载明欠李佳13000元。刘宏伟至今未付所欠货款。上述事实有当事人陈述及刘宏伟出具的欠条在卷佐证,刘宏伟未到庭,视为放弃质证权利,本院予以确认。
本院认为，刘宏伟因购买装饰材料龙骨形成的欠款，并出具了欠条，双方之间买卖合同法律关系依法成立有效。刘宏伟应履行支付欠款的义务。现刘宏伟未履行支付义务，已构成违约。李佳诉请要求刘宏伟给付装修材料款13000元，符合法律规定。
综上所述，李佳请求判令刘宏伟支付欠款13000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘宏伟给付李佳欠款13000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由刘宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雪琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第348号
原告：李某。
委托代理人：王昌新。
被告：姜丽君。
被告：方武红。
原告李某诉被告姜丽君、方武红合同纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王昌新，被告姜丽君、方武红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年4月因继承取得了坐落在淳安县姜家镇银峰街44号房屋所有权和24.53平方米空地使用权。听被告姜丽君说1999年下半年便将前述房屋产出卖给被告方武红，对此原告一概不知，被告方武红也未办理产权过户登记手续。到2009年4月份在被告姜丽君（系原告母亲）与其后夫发生争吵时，原告才发现自己继承取得的房产已经被告姜丽君转让给了被告方武红。被告姜丽君在未征得原告同意的情况下，擅自将属于原告的财产任意转让，侵犯了原告的合法权益。按《合同法》之规定，二被告的转让买卖是无效行为。之后原告便去相关部门办理了前述房屋的所有权证和土地使用权证。被告方武红至今尚居住在属于原告的房子里。为了维护原告的合法权益，故起诉，要求判令二被告的房屋转让行为无效。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、（1998）淳姜民初字第107号民事判决书（复印件）1份，证明姜家镇银峰街44号房屋产权归属李某所有的事实。
2、《今日千岛湖》原件1份，证明原房产证遗失的事实。
3、房屋所有权证1份、土地所有权证1份（复印件，与原件核对一致），证明姜家镇银峰街44号房屋和土地归原告李某的事实。
被告姜丽君辩称，房屋转让价格是6800元。被告出卖房子是因为房子跟王江民有纠纷。经法院判决之后，王江民还是经常来闹事，没办法就把房子出卖掉了，房款也存入银行了。当时被告不懂法，能不能出卖不清楚。另外，原告诉称的是事实。
被告姜丽君未向本院提供证据。
被告方武红辩称，被告于1999年下半年与被告姜丽君达成房屋转让协议。当时房价是7000元，双方签订了购房协议，并请中间人在购房协议上签字。被告姜丽君就把房子的原房产证，土地使用权证交给被告，房产过户的费用要被告自己承担。后来被告委托姜家镇土管所的干部代办理房产过户手续，由于过户需要出卖人的资料，但找不到被告姜丽君，所以一直没有办理过户手续，留下矛盾隐患。虽然如此，被告认为双方之间的买卖仍然是合法的。二被告不存在侵犯原告财产的行为。涉案房产现属于姜家镇拆迁范围内，房屋价值上升较快，这是原告与被告姜丽君想反悔的主要原因。请求驳回原告的诉讼请求。
被告方武红向本院提供了以下证据：
1、房屋所有权证和土地使用权证各1份（原件），证明涉案房产曾经出卖给被告的事实。
2、证人汪伟春的证言，证明当时买卖房屋的事实。
证据的分析与认定：一、被告姜丽君对原告出示的证据没有异议；被告方武红对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的真实性有异议，但没有提供证据加以反驳，异议不能成立。二、原告及被告姜丽君对被告方武红提供的证据1的真实性没有异议；对证人汪伟春的证言双方都没有异议。本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告李某出生于1985年7月18日，被告姜丽君系李某之母，李某之父于1991年去世。1999年3月18日，因继承纠纷，经本院（1998）淳姜民初字第107号民事判决书判决，坐落在姜家镇银峰街44号56.43平方米泥木结构房屋三间及80.96平方米占地全部归李某所有，李某支付李金莲、王江民房产折价款各920元（款项已执行完毕）。1999年下半年，姜丽君将李某继承所得的上述房产及空地以6800元的价格卖给被告方武红，并将原房产所有权证及国有土地使用证（登记人为季美菊，系李某祖母，于1998年7月10日去世）交给被告方武红。被告方武红一直没有进行过户登记。2009年4月29日，李某以季美菊的名义在《今日千岛湖》报刊上发布公告，将以季美菊名义登记的房产所有权证及国有土地使用证声明作废，并将涉案房产及土地使用权登记在李某名下。因该房产现由被告方武红占有，故原告诉讼来院，要求确认二被告之间转让涉案房产的行为无效。另查明：原告李某一直随被告姜丽君生活。
本院认为，被告姜丽君在出卖涉案房产时，原告李某系未满十八周岁的限制行为能力人，被告姜丽君系其法定监护人。判断作为法定监护人姜丽君转让属于被监护人李某的财产的行为有效与否，关键在转让该财产时有无损害李某的合法利益。综合本案的事实，原告李某在其父去世后，一直随被告姜丽君生活，由姜丽君抚养教育成人，姜丽君转让房产后获取的款项也存入银行并没有用于其他有损原告利益的地方。故原告现起诉要求确认二被告就转让涉案房产的行为无效的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 蒋光照
二〇一〇年八月十九日
书 记 员 潘沁弘
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1912号
原告：黎国栋，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：曾飞，男，1981年11月10日，汉族，住湖北省宜城市。
被告：左薇薇，女，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：张扬，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：曾照勤，男，1956年7月19日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：黄秀玲，女，1975年6月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：徐刚，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：张卫东，男，1975年10月26日出生，汉族，住湖北省宜城市。
原告黎国栋与被告曾飞、左薇薇、张扬、曾照勤、黄秀玲、徐刚、张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告黎国栋于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎国栋撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黎国栋负担。
审 判 长 向 东
人民陪审员 杨明月
人民陪审员 黄传友
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄林红
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初576号
原告代庆阳，男，汉族，1990年6月12日出生，四川省会理县人，住四川省会理县益门镇。
被告陈跃明，男，汉族，1960年12月4日出生，四川省西昌市人，住西昌市太和镇。
本院在审理原告代庆阳诉被告陈跃明不当得利纠纷一案中，原告代庆阳于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代庆阳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告代庆阳撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 孙 雪 刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 罗 伍 各
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 然夫木加
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第87号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人段某，农民，：栖霞市寨里镇寨里村598号。2013年11月14日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖霞市院栖检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2013年9月6日21时许，被告人段某在本村村民邹广平家街门口处因经济纠纷与邹广平发生争执，被告人段某将邹广平的头部、额部等处打伤。2013年11月1日经栖霞市公安局法医鉴定：邹广平的头部、右额部损伤均属轻伤。被告人案发后主动报警投案。
另查明，被告人段某与被害人邹广平就附带民事部分已经达成赔偿谅解协议，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失21000元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人段某因经济纠纷处理不当故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人案发后主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且经本院主持调解，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 林春晓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4155号
原告郑丹丹。
委托代理人郑孟德。
被告谭文豪。
委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
原告郑丹丹与被告谭文豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丹丹及其委托代理人郑孟德，被告谭文豪的委托代理人邢素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丹丹诉称，2013年6月30日9时20分许，谭文豪驾驶普通二轮摩托车行驶至本市宝山区沪太路、郎枫路路口时，撞到骑自行车的原告，致使原告受伤。事后经交警部门认定，谭文豪负事故全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费人民币30，956.44元（含伙食费227.50元）、辅助器具费189.30元、营养费2，250元（30元／天＊75天）、住院伙食补助费350元（20元／天＊17.5天）、鉴定费1，930元、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年＊20年＊10%）、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，800元（30元／天＊60天）。
被告谭文豪辩称，二轮摩托车系谭文豪所有，事发时由其驾驶车辆，但对事故事实以及责任认定有异议。首先，痕迹鉴定意见书仅凭原告的伤势来推定原告与被告车辆之间发生过碰撞，造成原告受伤，并无其他证据可以证明；其次，交警认定被告无证驾驶无牌车辆在本次事故中存在过错，而原告的自行车也没有牌照，故被告认为原告也有过错，双方应为同等事故责任。医疗费总金额无异议，但对伙食费及无病历记载的2013年7月1日、7月25日的医疗费应予扣除；辅助器具费无医嘱，不予认可；残疾赔偿金根据原告的户籍属性，认可农村标准；营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、护理费无异议。
经审理查明：2013年6月30日9时20分许，谭文豪驾驶普通二轮摩托车行驶至本市宝山区沪太路、郎枫路路口时，撞到骑自行车的原告，致使原告受伤。事后经交警部门认定，谭文豪负事故全部责任。事故发生后，原告前往上海市普陀区人民医院治疗，住院17.5天，支付医疗费30，956.44元（含伙食费227.50元）。
2014年3月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：郑丹丹左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。损伤后一期治疗休息150-180日，护理60-75日，营养75日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1，930元。
2014年6月12日，上海对外经贸大学教务处出具在读证明，内容为“郑丹丹为上海对外经贸大学在读4年制本科学生，自2011年9月至今在我校经贸学院学习，现为大学三年级学生。”
2014年7月2日，上海市宝山区大场镇经纬城市绿洲第二居民委员会出具证明，内容为“郑丹丹从2011年5月至今居住在上海市宝山区大场镇涵青路XXX弄XXX号XXX室。”
2014年7月2日，普陀区人民医院骨科出具证明，主要内容“郑丹丹因左胫腓骨骨折入住我院骨科，于2013年7月2日行切开复位内固定术，因麻醉需要，特请病人家属自行购买：呼吸回路面罩＋3mm透明敷料。”
以上事实，有交通事故认定书、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、医院证明、鉴定意见书、鉴定费发票、居委证明、在读证明及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据交警出具的事故责任认定书，被告在本起交通事故中承担全部责任，因此被告应向原告承担赔偿责任。被告虽对事故责任认定提出异议，但未能提供证据证明其主张，本院对该意见不予采纳。关于原告主张的各项费用：1、营养费2，250元、住院伙食补助费350元、鉴定费1，930元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，800元，被告无异议，本院予以确认；2、医疗费，根据病史记载确系诊疗所需，其中2013年7月1日费用系原告住院期间发生，7月25日的费用原告补充提供病历予以证明，故扣除伙食费后本院确认金额为30，728.94元；3、辅助器具费189.30元，系原告合理损失且有发票为证，本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告按照城镇标准主张残疾赔偿金符合法律规定，故本院对其主张的金额87，702元予以确认。以上赔偿款共计129，950.24元，应由被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，判决如下：
被告谭文豪于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑丹丹医疗费人民币30，728.94元、辅助器具费189.30元、营养费2，250元、住院伙食补助费350元、鉴定费1，930元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费1，800元，合计129，950.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1，452元，由被告谭文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行初39号
起诉人赵学义，住黑龙江省齐齐哈尔市。
起诉人李桂云，住黑龙江省齐齐哈尔市。
2016年8月，本院收到起诉人赵学义、李桂云的起诉状，赵学义、李桂云起诉称，起诉人系夫妻关系，2013年，齐齐哈尔市人民政府作出齐政征补决字（2013）5号《齐齐哈尔市人民政府关于对赵学义房屋征收补偿决定》，对起诉人81.81平方米的无照房和12平方米的附属物进行了补偿，并限定日期完成搬迁。2014年5月29日齐齐哈尔市龙沙区人民法院依据《征收补偿决定》的内容作出了准予强制拆迁起诉人房屋的《行政裁定书》，2014年8月19日齐齐哈尔市人民政府实施强制搬迁。因起诉人被征收的无照房及附属物座落在起诉人享有土地承包经营权的11.442亩土地上，但该《征收补偿决定》未对土地予以补偿，起诉人土地上的大棚、温室及果树、葡萄等附属物，因错误搬迁，现已完全灭失并得到相应的补偿，齐齐哈尔市人民政府作出的《征收补偿决定》未对起诉人的土地进行补偿是错误的，请求确认《征收补偿决定》违法，并根据齐政发（2015）66号《齐齐哈尔市人民政府关于调整齐齐哈尔市征地区片综合地价的通知》的标准，要求给付征收土地补偿费1648471.82元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道其作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。齐政征补决字（2013）5号《齐齐哈尔市人民政府关于对赵学义房屋征收补偿决定》是齐齐哈尔市人民政府于2013年4月25日作出的，并于2013年4月26日送达给起诉人赵学义，起诉人在2013年已知道齐齐哈尔市人民政府作出的《征收补偿决定书》的行政行为，现起诉人于2016年8月向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案的条件，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵学义、李桂云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年八月十八日
书记员 姜 丹
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第457号
原告林振贵，又名林进贵，男，1950年6月27日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
被告林文光，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
原告林振贵与被告林文光退伙纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员林艺芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振贵、被告林文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款340000元（人民币，下同），约定月息按0.015元计，并出具欠条一单交原告收执。现原告因急需资金，多次向被告催讨未果，由此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币340000元并自2008年7月2日起至款项还清之日止按照月利率1.5%计算的利息。
被告辩称，原告诉称的欠款340000元系其与原告合伙经营鳗鱼场期间的退伙款，其于2008年7月1日出具欠条并约定按照月利率1.5%计算利息属实。之后，被告一至二年内均有还款，并另行出具结算后的欠条给原告收执。
经审理查明，原、被告于1986年间合伙投资经营鳗鱼场，过后原告退伙，双方于2008年7月1日经结算，被告结欠原告退伙款等共计人民币340000元，并立下欠条一单交原告收执，约定按照月利率1.5%计算利息。现原告以急需资金，多次向被告催讨未果为由诉至法院。
以上事实，有原告提供的欠条一单以及当事人陈述在案为凭，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商同意将结欠的退伙款转为欠款，是双方的真实意思表示，事实清楚，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告林文光作为欠款人，本应按照约定支付利息和付还欠款，但被告林文光未按约还款，属违约行为，依法应承担违约责任。因双方对上述欠款没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告有权随时主张权利。故原告主张被告返还退伙款340000元及自2008年7月2日起按照月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法应予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林文光应于本判决生效之日起60日内偿还原告林振贵退伙款人民币340000元及从2008年7月2日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11076元，减半收取5538元，由被告林文光负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林艺芬
二〇一四年六月二十三日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高于得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第457号
原告鸡提昭，男，汉族，1956年3月8日出生，住广西防城港市防城区，
原告陈汉平，女，汉族，1958年4月16日出生，住广西防城港市防城区，
委托代理杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告鸡志昭，男，壮族，1963年10月7日出生，住广西东兴市，
被告唐上春，女，壮族，1964年6月10日出生，住广西东兴市，
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
委托代理人吴振林，广西作一律师事务所律师。
原告鸡提昭、陈汉平诉被告鸡志昭、唐上春宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡提昭及委托代理人杨源山、被告鸡志昭、唐上春及其委托代理人吴振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡提昭、陈汉平向本院提出诉讼请求：一、两被告返还原告转让款36080元；二、两被告赔偿原告损失214116.6元；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2007年11月23日，原、被告双方签订了《宅基地使用权转让合同》，合同约定，被告将坐落在东兴市江平镇那漏村米龙组的宅基地及房屋转让给原告，原告一次性支付转让款36080元。签订合同的当日原告支付被告转让款36080元。2012年6月25日，被告向法院起诉，请求确认双方签订的《宅基地使用权转让合同》无效，判令原告返还该房屋及宅基地的使用权。2013年5月13日，东兴市法院作出判决，支持被告的诉请请求。后二审法院维持一审判决。2007年至2012年间，原告在该宅基地上新建80平米的房屋，新建卫生间2间，围墙80米，建设三级化粪池1个，安装地下排水管40米和饮用水管、水箱，安装了一批电器设施，对房屋的屋顶进行补漏和翻新，加上期间的维修费，原告共计投入了198530元。根据合同法的相关规定，被告应当返还转让款36080元，并赔偿原告转让款利息15586.6元、原告对宅基地及房屋的投入198530元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的收条、清单、照片有异议，认为收条不具有合法性，清单是原告单方制作，不予认可，照片不能证明原告在涉案的宅基地上投资建设。
收条可以证明两被告收到两原告转让款36080元；清单、照片不能证明原告对诉争土地及房屋投资建设情况的具体数额。
原告对广西评值价格事务所有限公司出具的鉴定结论没有意见，被告认为原告的投资建设不具有合法性及合理性，不予认可该鉴定结论。本院认为鉴定机构的鉴定程序合法，内容客观真实，对该鉴定结论书予以认可。
经审理查明，原告鸡提昭与被告鸡志昭是亲兄弟，2007年11月23日，双方签订了《宅基地使用权转让合同》，合同约定，鸡志昭、唐上春将其位于东兴市江平镇那漏村的宅基地及地上房屋转让给鸡提昭、陈汉平，转让款36080元，鸡提昭、陈汉平当天将36080元支付给鸡志昭、唐上春，2011年，鸡提昭、陈汉平对涉案宅基地及房屋建设简易房屋、围墙等。2013年5月23日，东兴市人民法院判决确认该转让合同无效，后鸡提昭、陈汉平上诉，二审法院维持一审判决。鸡提昭、陈汉平将涉案房屋及土地返还给鸡志昭、唐上春。本院委托广西评值价格事务所有限公司对鸡提昭、陈汉平在涉案宅基地及房屋上的投资建设进行了价格鉴定，该公司出具鉴定结论书，该结论书对原、被告双方无争议（原、被告双方均认可是原告出资建设）部分项目鉴定价格为60210.45元，对双方有争议（原告认为是其出资建设，被告不予认可）部分项目鉴定价格为13413.15元。
本院认为，综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点为：1、《宅基地使用权转让合同》无效的过错认定；2、原告诉请被告返还转让款及赔偿经济损失是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方签订的《宅基地使用权转让合同》已被认定为无效合同，原、被告双方在签订合同的过程中都有过错，应当各自承担相应的责任。因该合同取得财产应当予以返还，鸡提昭、陈汉平已返还宅基地及房屋给鸡志昭、唐上春，鸡提昭、陈汉平诉请鸡志昭、唐上春返还合同转让款36080元符合法律规定，本院依法予以支持。
对于不能返还或者没有必要返还的部分，应当折价补偿。鸡提昭、陈汉平对涉案宅基地及房屋的投资建设部分，鸡志昭、唐上春应当折价补偿。对双方有争议部分项目，鸡提昭、陈汉平不能提供相应的证据证明是其出资建设，本院对原告诉请被告补偿双方有争议部分项目不予支持。对双方无争议的项目，该项目于2011年左右建设，该转让合同于2013年10月29日被二审法院认定无效，该项目也已建成达2年左右时间，应做适当折旧，本院依法认定折旧率为90%。鸡志昭、唐上春应当折价补偿鸡提昭、陈汉平：60210.45元×0.9=54189.41元。鸡志昭、唐上春辩称鸡提昭、陈汉平出资建设设施不具有合法性、合理性及必要性，本院认为以上设施具有正常的使用功能，且鸡提昭、陈汉平对涉案房屋及宅基地进行出资建设，现因合同无效造成损失，鸡志昭、唐上春应当折价补偿，本院对鸡志昭、唐上春的答辩意见不予采纳。
综上所述，两原告要求两被告返还转让款36080元符合法律规定，本院依法予以支持。两原告要求两被告赔偿损失214116.6元，本院依法支持54189.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
告鸡志昭、唐上春返还原告鸡提昭、陈汉平转让款36080元。二、
告鸡志昭、唐上春补偿原告鸡提昭、陈汉平54189.41元。三、
三、驳回原告鸡提昭、陈汉平的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5052元（原告已预交2526元），由被告鸡志昭、唐上春负担1822元，原告鸡提昭、陈汉平负担3230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5052元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金花
代理审判员 张 婷
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年八月二日
书 记 员 庞 政
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第457号
原告刘亚辉。
委托代理人李春雨，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人王存光，河北思洋律师事务所律师助理。
被告赵建军，张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司经理。
委托代理人杨蕴华，河北经华律师事务所律师。
被告俞博森。
原告刘亚辉与被告赵建军、俞博森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚辉委托代理人李春雨、王存光，被告赵建军及委托代理人杨蕴华到庭参加了诉讼，被告余博森经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘亚辉诉称，被告赵建军2014年10年10日向原告借款40万元，双方约定借款期限为2014年10月11日至2014年11月10日，如逾期还款则按借款总金额的10%承担违约金，被告俞博森为该笔借款进行了连带担保。借款到期后，赵建军未能偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令1.被告赵建军偿还借款本金40万，并支付违约金4万元；2.被告俞博森对赵建军应给付原告的借款本金及违约金承担连带担保责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告赵建军辩称，对原告所陈述的借款事实无异议，但此笔借款是我代表张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司借的款，当时借款时借了80万，但分了两笔，每笔40万。一笔用单位的两辆车做的抵押。原告诉的这笔是用一套商品房做的抵押，当时还签订了购房协议，名为购房协议，实为抵押协议。由我与原告签订借款协议，是因为我为张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司的法定代表人，实际借款人为该公司，故原告不应向我主张权利。
被告俞博森未答辩。
经审理查明，2014年10月10日被告赵建军向原告刘亚辉借款40万元，借款期限从2014年10月11日至2014年11月10日，双方于当日签订了借款合同及借款借据，并由被告俞博森为此笔借款担保吗，担保方式为连带保证。合同中约定：如逾期还款，则按借款总金额的10%承担违约金；连带担保人愿与借方负连带返还本金、和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等责任；连带担保人自借款期限届满一年内对此笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告刘亚辉多次催要，二被告均未偿还借款，故原告将二被告诉至法院，请求被告赵建军偿还借款本金40万元，违约金4万元；被告俞博森对此44万债务承担连带担保责任。庭审中原告向法庭提交借款合同一份及借款借据一份，证明原、被告之间的借贷关系，及原告已按约向被告发放了借款的事实。被告赵建军对原告所提交的证据无异议。被告赵建军就其主张的事实未向法庭提交证据。
本院认为，被告赵建军向原告刘亚辉借款的行为属民间借贷行为，此行为不违反法律法规规定，属有效行为。原、被告双方签订的借款合同真实有效，并附有该笔借款的借款借据，因此在原告按约向被告提供借款后，被告应承担按约偿还借款的责任。本案中被告赵建军虽主张此笔借款实际借款人为张家口宣化蓬达冶金设备制造有限公司，但未提交有效的证据证明其主张成立，故原告刘亚辉主张被告赵建军偿还借款本金40万的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在双方签订的借款合同第二款约定，借方逾期还款则承担借款总额10%的违约金，该约定不违反法律规定，故原告主张被告赵建军给付违约金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞博森在刘亚辉与赵建军所签订借款合同中为连带责任担保人，并约定对借款本金及违约责任承担保证责任，且担保期限为借款期届满之日一年。而本诉借款期届满之日为2014年11月10日，故被告俞博森的担保责任尚在担保期限内。因此，原告主张被告俞博森对本诉借款的清偿及逾期还款的违约责任承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解，未达成一致调解意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百第七、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军自本判决生效之日一次性给付原告刘亚辉借款本金40万元、违约金4万元，共计44万元。
二、被告俞博森对第一项判决内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，依法减半收取3950元，财产保全费2720元由被告赵建军、俞博森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王智慧
审判员 高冠宇
审判员 苏东阳
二〇一五年七月三十日
书记员 武彩雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百第七：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。