天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1239号上诉人（原审被告）张一×，无职业。委托代理人刘芬（张一×之妻），天津超力健化妆品有限公司研发工程师。委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高一×。委托代理人高国芹（高一×之姐），农民。委托代理人尚巍，天津津梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰××，辽宁财贸学院学生。委托代理人高国芹，基本情况同前。委托代理人尚巍，天津津梁律师事务所律师。原审被告张二×，农民。委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。原审被告张三×，农民。委托代理人肖玉平，天津新华律师事务所律师。上诉人张一×因继承纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第0801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张一×及其委托代理人刘芬、肖玉平，被上诉人高一×及其委托代理人高国芹、尚巍（二人亦为被上诉人兰××的委托代理人），原审被告张二×、张三×的委托代理人肖玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被继承人张四×（1952年2月27日出生）于2012年8月28日因病死亡。张四×生前未立有遗嘱。张四×前妻名史萍（张四×与史萍结婚登记日期为××××年××月××日），于2005年1月5日死亡。史萍母亲名张金荣，于2005年5月10日死亡。张四×与史萍育有一子名张一×。张四×与高一×于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女，高一×婚前育有一女名兰××（1992年7月16日出生），高一×与张四×结婚后，共同抚养兰××。被继承人张四×之父名张锦其，张锦其与杨桂苓于××××年××月××日登记结婚，均为再婚。张锦其婚前育有子女三人，分别为长子张二×、次子张四×、长女张三×；杨桂苓婚前育有子女三人，分别为长子赵永奎、次子赵永生、长女赵秀珍。高一×、兰××以张一×作为被告起诉，一审法院立案受理后，依法追加张四×之父张锦其为共同被告参与诉讼。在审理过程中，张锦其于2013年8月死亡，其生前未立有遗嘱，且张锦其的法定继承人均不放弃继承，故一审法院依法追加张锦其的法定继承人杨桂苓、张二×、张三×为本案共同被告参与诉讼。杨桂苓于2014年2月死亡，其法定继承人赵永奎、赵永生、赵秀珍均明确表示不参与继承。被继承人张四×于2002年5月21日购买了华苑新城云华里31-1-1201（原为华苑新城云华里鑫园7-1-1201，以下简称诉争云华里房屋）房产一套，登记的所有权人为张四×。被继承人张四×的前妻史萍死亡时，对该房产未予分割继承。2010年7月14日张四×将该房产卖与席国超，双方签订房屋买卖协议中约定房屋价款为810000元。张一×表示卖房款实际为940000元，已由张一×取出。高一×、兰××表示其未参与该房产的买卖，不清楚卖房款的实际数额。张一×表示该房产系张四×赠与给张一×用作婚房使用，高一×、兰××对此不予认可，张一×未提供证据证明。2010年8月30日购买的天津市西青区××家园××房产（建筑面积93.09平方米，以下简称诉争瑞欣家园房屋），双方均认可购房款300000元是用出卖诉争云华里房屋所得支付。原告表示该房产是张四×购买，被告张一×表示该房产系张一×购买。被告张一×为证明其主张提供卖房人为田××、买房人为张一×、中介人为潘重成的售楼协议书及金额为300000元的收款收据。高一×、兰××对于上述证据不予认可，并申请田××出庭作证。证人田××出庭证明：田××兄弟三人于2010年8月与张四×签订房屋买卖协议。2012年10月，张一×提出其父亲张四×已经死亡，要求将买房人变更为张一×，双方遂又重新签订了售楼协议，也就是张一×提交的买房人为张一×的协议，原协议由张一×收回。张一×认可其提交的协议系重新签订，目的是为了方便办理房证。该房屋现由张一×居住使用。庭审中，经协商双方均认可该房产价值为300000元。坐落于天津市××××10-1-301的房产（以下简称诉争富兴里房屋），建筑面积为153.87平方米，登记的所有权人为高二×。高一×表示该房产系张四×从高二×处购买，系高一×与张四×的夫妻共同财产，并提供卖房人为高二×，买房人为张四×于2011年5月20日签订的房屋买卖合同一份及高二×出具的购房款收条一份（收条内容为：富兴里10号楼1门301房款总计叁拾叁万伍仟元整。定金伍万元整，中期款拾万元整、尾款壹拾捌万伍仟元整，已全部付清。付款人为张四×，收款人为高二×，日期为2011年5月20日）。张一×对以上证据均不予认可，认为该房产系张一×购买，并提供卖房人为高二×，买房人为张一×于2010年12月7日签订的房屋买卖合同一份及有高二×签名的日期为2010年12月7日的定金收条一份（内容为：今收张一×富兴里10-1-301购房定金伍万元整）。高一×、兰××对张一×提供的上述证据均不予认可。证人高二×出庭证明：证人将诉争富兴里房屋出卖给了张四×。2010年证人欲出卖房屋，便在小区张贴了售房信息，张四×是看到售房信息后与证人联系协商房屋买卖事宜的。2010年12月7日，张四×让张一×交来定金50000元，证人出具了收条，即张一×提供的收条。同时张四×还让张一×带来合同样本与证人协商，以备将来签订正式合同。经协商，证人对该合同样本进行了增添和删减。张一×提供的合同上“高二×”签字确为证人书写，但该份合同与证人留存的合同不一致，证人处的合同有删减，也有增添（增添内容为：双方签订协议之日起，房本、钥匙等一并交付乙方），而张一×提供的合同中，没有增添的内容。之后张四×分两次给付了剩余的房款，2011年3月之后给付100000元，2011年5月20日给付185000元。房款付清当日，张一×在场下，证人与张四×签订了房屋买卖合同，并且证人为张四×出具了收条，即高一×和兰××提供的房屋买卖合同及收条。同时证人将房屋所有权证书、房屋钥匙、税契证明等一并交给了张四×。证人提供的2010年12月7日房屋买卖合同和高一×提交的2011年5月20日房屋买卖合同，经一审法院比对，2011年5月20日合同条款基本为2010年12月7日合同保留及增添的条款。高一×、兰××对证人证言没有异议，张一×对证人证言不予认可。张一×认为高一×、兰××提交的2011年5月20日的房屋买卖合同中张四×的签字并非张四×本人书写，申请进行笔迹鉴定。一审法院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2013年6月28日出具津天鼎[2013]物证鉴字第229号鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。高一×、兰××对鉴定意见没有异议，张一×对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，但就存在应予重新鉴定的法定情形，未能提供证据证明，一审法院未予准许。诉争富兴里房屋交房后，由高一×、兰××及张四×在此共同居住；张四×死亡后，高一×在该房屋内居住。2012年10月4日高一×与张一×之妻刘芬发生矛盾，当日高一×从该房中搬离。从2012年10月4日至2012年10月底由张一×夫妇居住；从2012年10月底开始，由张锦其及杨桂苓居住，直至张锦其死亡；现该房张一×表示无人居住。在诉争富兴里房屋内有海信46寸电视机1台、海信柜式空调1台、小天鹅电冰箱1台、威力半自动洗衣机1台、浴房1个。高一×表示以上电器系高一×与张四×于婚后购买，并提供除浴房之外的相关票据及证明。张一×表示以上电器均为张一×购买，对此未能提供证据证明。双方均认可海信46寸电视机价值5199元、海信柜式空调价值5699元、小天鹅电冰箱价值1398元、威力半自动洗衣机价值1400元、浴房价值3000元。庭审中，经协商，双方均认可该房屋价值为335000元。高一×主张出卖诉争云华里房屋所得，除购买诉争瑞欣家园房屋及牌照号为津L×××××现代牌轿车外，剩余钱款500000元现在张一×处，要求予以分割继承，张一×予以否认，高一×、兰××未举证证明。张一×表示卖房所得钱款均在张四×处，其中有400000元系张四×赠与给张一×的。张一×将张四×赠与的400000元在天津市宏润铸造有限公司进行集资，为此张一×提交天津市宏润铸造有限公司于2010年10月25日出具交款人为张一×，项目为集资款、金额为400000元的往来收据1份。张一×表示该集资款由天津市宏润铸造有限公司于2010年11月25日汇入张四×卡70000元整，于2011年5月3日给张四×现金230000元整，剩余100000元由张一×于2012年10月18日领走。对此张一×提供该公司于2012年12月26日出具的证明1份。张一×认为张四×从该公司领取的300000元，用于购买诉争富兴里房屋。现高一×和兰××对出卖诉争云华里房屋所剩余的其他钱款表述不清，张一×表示其他剩余钱款已全部由张四×花费。牌照号为津J×××××比亚迪汽车（以下简称诉争比亚迪汽车）登记的所有权人为张四×，该车于2009年6月16日购买，现在张一×处。双方均认可该车现价值为30000元。牌照号为津L×××××现代轿车登记的所有权人为刘芬（张一×之妻），该车于2010年8月13日从原所有人王瑛处购买，现在张一×处，由刘芬使用。张四×死亡后，社会统筹保险支付37000元，由张锦其领取。庭审中，双方均表示对该笔保险金不再主张。霸州市扬芬港益成泡沫塑料制品厂（以下简称诉争工厂）的企业类型为个体工商户，登记的经营者姓名为高宝常。该厂系张四×与高宝常、张守明合伙经营。2008年三人签订了散伙协议，高宝常、张守明退出合伙，该厂由张四×独自经营。散伙后，张四×对于经营者姓名没有进行变更。张四×死亡后，该厂由张一×经营。现该厂有锅炉1台、成型机8台（3台能用，5台无法使用）、气泵1个、工艺镜模具若干。就该厂价值，高一×认为是200000元左右，张一×认为是10000元，双方均不申请对工厂的价值进行评估鉴定，均同意待该厂的实际价值协商确定后，另行解决。高一×表示张四×生前因经营工厂需要曾于2008年9月20日向高国景借款50000元，2010年1月8日向方香借款25000元。张一×对此不予认可。张一×亦提出张四×于2003年向张锦其借款4700元，2010年8月31日向张一×借款200000元，张一×在天津市红润铸造有限公司集资400000元中有300000元被张四×取出，该300000元也属于张四×生前债务。高一×和兰××对此不予认可。就张四×从天津市红润铸造有限公司取款300000元及张四×向张一×借款200000元一节，张一×以被继承人债务清偿纠纷起诉高一×和兰××，该案一审法院已立案受理。本案审理过程中，案外人高宝霞起诉高一×，要求偿还张四×于2010年4月7日借款30000元。该案经一审法院调解，双方达成一致意见，由高一×于2014年12月31日之前偿还高宝霞借款本金30000元。2012年12月21日，高一×、兰××向一审法院起诉，以二人均为被继承人张四×的法定继承人，有权依法继承被继承人的遗产为由，请求判令：一、原告高一×、兰××与被告张一×、张二×、张三×共同继承，并依法分割被继承人张四×的遗产；二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人张四×生前未立有遗嘱，应按照法定继承办理。高一×与张四×登记结婚后，兰××由二人共同抚养，张四×与兰××已形成抚养关系，故依法确认张四×与兰××之间为有抚养关系的继父女关系。继承开始时尚在世的被继承人的配偶、子女、父母系法定的第一顺序继承人。子女包括婚生子女和有抚养关系的继子女。故，依法确认高一×、张锦其、张一×、兰××为本案法定继承人，依法继承被继承人张四×的遗产。继承人在继承开始后遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给其合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案在审理过程中，张锦其死亡，其应继承的遗产份额转由他的继承人继承，即由杨桂苓、张二×、张四×、张三×继承。张四×先于张锦其死亡，则应由其晚辈直系血亲即张一×代位继承，兰××作为张四×的继子女不享有代位继承权。现杨桂苓死亡，杨桂苓的法定继承人均明确表明放弃继承，故张锦其应继承的遗产份额应由张二×、张三×、张一×继承。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产。诉争云华里房屋登记的所有权人为张四×，张一×主张张四×已将该房产赠与其作为婚房，但张一×未能提供证据证明，对于张一×的此项主张，不予采信。该房产系在张四×与史萍婚姻存续期间购买，应视为二人婚后共同财产。关于诉争瑞欣家园房屋，张一×主张实际购房人为张一×，并提供原房主与张一×签订的售楼协议书为凭，但原房主已出庭证明张一×提供的售楼协议系张一×在张四×死亡后重新签订，庭审中张一×亦予以承认，故对张一×的此项主张不予采信。诉争瑞欣家园房屋系用出卖诉争云华里房屋所得购买，视为张四×与史萍共同财产的转化，诉争瑞欣家园房屋属于张四×与史萍的共同财产。史萍死亡后，该房产的一半属于史萍的遗产，另一半属于张四×的财产。史萍死亡后，其遗产没有分割继承。经查明，史萍死亡时，法定继承人有张金荣、张四×、张一×，三继承人可各继承诉争瑞欣家园房屋的六分之一的权利份额。张金荣继承的遗产份额可由其继承人另行主张。综上，张四×对诉争瑞欣家园房屋享有三分之二的权利份额，应作为张四×的遗产，由其法定继承人依法继承。关于诉争富兴里房屋，高一×主张购房人为张四×，并有房屋买卖合同、购房款收条、证人证言、鉴定意见等证据予以佐证，上述证据形成了完整的证据链条，可证明张四×与原房主有买卖房屋的合意，张四×履行支付房款义务的事实，故对此事实主张予以采信。张一×主张张四×购买该房的资金系张四×从天津市红润铸造有限公司领取的钱款，但张一×提供的证据仅为该公司单方出具的证明，张一×未能提供张四×领取钱款的直接凭证，即使张四×确有从该公司领取钱款的事实，现有证据也不足以证明张四×使用该款项支付的购房款，且签订房屋买卖合同时张一×在场，其对张四×作为购房人及房屋付款人均未提出异议，故对张一×的主张不予采信。该房产系在张四×与高一×婚姻存续期间购买，故认定该房产系张四×与高一×婚后共同财产，该房产的一半属于张四×的遗产，由其继承人依法继承。存放在该房屋内的电视机等电器，高一×主张系张四×婚后购买，张一×主张系张一×购买，但张一×未能提供证据证明，亦未提供证据证明以上电器系张四×的婚前财产，故认定以上电器为张四×与高一×婚后共同财产，其中一半电器属于张四×的遗产。对于诉争比亚迪汽车，张一×主张该车是用张四×与史萍共同财产购买，但未能提供证据证明，故不予采信。该车系在张四×与高一×婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产，该车价值的一半应属张四×的遗产。对于牌照号为津L×××××现代轿车，高一×主张该车是用出卖诉争云华里房屋所得购买，张一×对此不予认可，高一×未能提供证据证明，故一审法院不予采信，该车辆不属于张四×的遗产。张一×主张高达公寓11-3-201房款16000元及装修费50000元为张四×支付，以上费用及该房产增值部分，应属于被继承人张四×的遗产。高一×对此不予认可，张一×未提供证据证明，一审法院对此不予采信。张一×表示张四×生前存款及现金在高一×处，高一×对此不予认可，张一×未提供证据证明，故不予采信。本案诉争工厂的实际经营者为张四×，庭审中，双方就该厂的价值未能确定，均同意待实际价值确定后再行主张，予以照准。社会统筹保险所得37000元，双方均不予主张，予以照准。出卖诉争云华里房屋所得中有400000元，张一×表示系张四×对其的赠与，并由张一×用于在天津市宏润铸造有限公司集资，后该集资款由张四×领取合计300000元。现张一×以被继承人债务清偿纠纷提起了诉讼，因该案涉及400000元是否为赠与，张四×是否领取300000元以及如果张四×领取了300000元，该行为的性质等问题，故在本案中对此不予认定处理。出卖诉争云华里房屋所得的其他剩余钱款，高一×主张在张一×处，张一×主张已由张四×全部花费，但双方均未举证证明，一审法院对此难以认定，待有证据证明时，双方均可另行主张。被继承人生前所欠债务，由法定继承人在其所继承的遗产范围内承担清偿责任。债权人高宝霞就张四×生前所欠30000元借款的事实，已经一审法院生效法律文书确认，该笔借款产生于张四×与高一×婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故该债务的一半即15000元，属于张四×的债务，由本案继承人在继承的遗产范围内承担清偿责任。双方主张的张四×其他债务，因均互不认可，故不宜在本案中一并解决，相关权利人可另行起诉。双方对两处房产、比亚迪汽车及电视机等电器的价格经协商达成一致意见，一审法院予以确认，并作为分割遗产的依据。对于被继承人张四×遗产分割问题，依据有利于发挥遗产的使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第26条之规定，判决：一、坐落于天津市××××房产及房屋内的电器归原告高一×所有，原告高一×于本判决生效之日起十五日内给付原告兰××房屋及电器折价款人民币43962元，给付被告张一×房屋及电器折价款人民币58616元，分别给付被告张二×、张三×每人房屋及电器折价款人民币14654元；二、坐落于天津市西青区××家园××房产由被告张一×享有六分之五的房产权利，被告张一×于本判决生效之日起十五日内分别给付原告高一×、兰××每人房屋折价款人民币50000元，分别给付被告张二×、张三×每人房屋折价款人民币16666.7元；三、牌照号为津J×××××比亚迪汽车一辆归被告张一×所有，被告张一×于本判决生效之日起十五日内给付原告高一×车辆折价款人民币18750元，给付原告兰××车辆折价款人民币3750元，分别给付被告张二×、张三×每人车辆折价款人民币1250元；四、原告兰××于本判决生效之日起十五日内给付原告高一×人民币3750元（被继承人张四×生前15000元债务的四分之一），被告张一×于本判决生效之日起十五日内给付原告高一×人民币5000元（被继承人张四×生前15000元债务的三分之一），被告张二×、张三×于本判决生效之日起十五日内分别给付原告高一×人民币1250元（被继承人张四×生前15000元债务的十二分之一）。综合以上判项后，于本判决生效之日起十五日内，原告高一×给付原告兰××人民币40212元，给付被告张二×人民币13404元，给付被告张三×人民币13404元；被告张一×给付原告高一×人民币15134元，给付原告兰××人民币53750元，给付被告张二×人民币17916.7元，给付被告张三×人民币17916.7元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取7102.5元，由原告高一×、兰××各自负担1775.6元，由被告张一×负担2367.5元，由被告张二×、张三×各自负担591.9元；鉴定费2500元，由被告张一×负担。上诉人张一×不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，发回一审法院重审；一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审判决认定诉争富兴里房屋系被继承人张四×与被上诉人高一×婚后共同财产与事实不符，该房屋系上诉人张一×出资购买；2、一审判决遗漏了对诉争云华里房屋售房款除其中30万元用于购买诉争瑞欣家园房屋外的其余钱款的认定与继承分割，被继承人张四×生前所欠上诉人张一×个人债务50万元，以及诉争工厂财产及债务，因涉及遗产分割等诸多问题，应在本案中一并解决；3、一审判决不公，被上诉人高一×的个人债务，一审判决纳入了遗产清偿范围，而上诉人张一×要求被继承人偿还的借款却被一审法院要求另行起诉解决，关于诉争比亚迪汽车的归属问题也同样存在判决不公。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人张一×的全部上诉请求。被上诉人高一×、兰××答辩称，上诉人张一×主张诉争富兴里房屋是其所购买与事实不符，证据不足。比亚迪汽车登记在张四×名下，是婚后所得，应属于夫妻共同财产。双方对诉争工厂的价值争议较大，均不申请评估，因此双方自愿另行解决。关于对高宝霞所欠债务是被继承人张四×生前发生，一审法院出具生效调解书进行确认，应当进行清偿。关于双方主张的其他债务，因互不认可，也没有生效法律文书，继承份额均未确认，不应在一审判决中进行解决。综上，一审判决是公平公正的，应依法维持。原审被告张二×、张三×的诉讼意见为，同意上诉人张一×的上诉请求和上诉理由。各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查，双方诉争的瑞欣家园及富兴里两处房屋所占用的土地均为农村集体土地性质。本院认为，本案双方争议的焦点为被继承人遗产范围及有关债务的确认。关于诉争富兴里房屋，上诉人张一×主张系其出资购买，提供了2010年12月7日签订的房屋买卖合同及定金收条的证据证明其事实主张；而被上诉人高一×则主张该诉争房屋系被继承人张四×生前所购买，为支持其事实主张提供了2011年5月20日签订的房屋买卖合同、购房款收条及卖房人高二×证言的证据。对于双方当事人提供的证据，虽然卖房人高二×对转让诉争房屋先后与上诉人张一×与被继承人张四×签订了两份买卖合同，但根据两份房屋买卖合同的条款内容、购房款的来源、购得房屋后的居住情况，以及上诉人张一×与被继承人张四×系父子亲属关系、上诉人张一×没有证据证明房屋尾款系其委托其父交付等具体案情，并结合日常生活经验，可以判断出高二×转让该房屋不存在“一房二卖”的问题，其与被继承人张四×后来签订的合同是对与上诉人张一×先前签订的合同的更正。因此，本院确认与高二×形成房屋买卖关系的合同相对方为被继承人张四×，而非上诉人张一×。上诉人张一×提出诉争富兴里房屋系其购买的上诉主张，理据不足，不能成立。关于被继承人张四×转让诉争云华里房屋所得的售房款，用于购买诉争瑞欣家园和富兴里两处房屋外，双方当事人都没有证据证明被继承人张四×死亡时仍遗有其他款项，故双方相互主张被继承人张四×遗留钱款在对方处，要求继承分割的请求，均不能得到支持。关于双方主张被继承人张四×生前债务从遗产中清偿问题。本院认为，当事人主张张四×生前所欠的债务，对方提出异议的，即存在争议的债务，可以不在本继承案件中予以处理，应当由债权人向继承遗产的继承人另案主张权利。对于被上诉人高一×主张的被继承人张四×生前所欠高宝霞债务清偿问题，同理亦应另案诉讼解决，虽然高宝霞与被上诉人高一×达成了调解协议，一审法院以生效法律文书确认，但因高宝霞在该案件中并未起诉上诉人张一×与其他继承人，上诉人张一×与其他继承人没有机会在诉讼中行使抗辩权利，一审法院作出的该生效民事调解书仅对高宝霞与被上诉人高一×发生法律效力。故，本院对于一审判决关于上诉人张一×、被上诉人兰××、原审被告张二×、原审被告张三×向被上诉人高一×给付被继承人张四×生前相关债务款项的判项予以撤销。另，被继承人张四×生前购买的诉争瑞欣家园房屋、诉争富兴里房屋，尚不具备国家政策允许的房屋产权过户登记条件，故被继承人张四×死亡时未取得上述两处房屋的所有权，仅享有房屋的居住使用权以及相关房屋买卖合同权利。因上述房屋具有一定的市场价值，各方当事人均主张继承上述房屋的财产权利，本院认为，对于上述两处房屋的财产权利可以参照法定继承份额在各当事人之间进行分割，取得上述房屋财产权利的一方，享有诉争房屋的居住使用权以及对外主张房屋买受人的合法权利，但应当向其他继承人给予相应的经济补偿，得到经济补偿的继承人不再享有上述房屋的任何财产权利。一审判决将诉争富兴里房屋的所有权确认给本案继承人不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第0801号民事判决第二项、第三项；二、撤销天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第0801号民事判决第一项、第四项；三、坐落于天津市西青区辛口镇富兴里10-1-301房屋的财产权利归被上诉人高一×享有，本判决生效之日起十五日内，被上诉人高一×一次性给付被上诉人兰××房屋补偿及电器折价款43962元、给付上诉人张一×房屋补偿及电器折价款58616元，分别一次性给付原审被告张二×、张三×房屋补偿及电器折价款每人14654元。综合以上判项，本判决生效之日起十五日内，被上诉人高一×应分别给付被上诉人兰××43962元、给付原审被告张二×14654元、给付原审被告张三×14654元；上诉人张一×应分别给付被上诉人高一×10134元、给付被上诉人兰××53750元、给付原审被告张二×17916.7元、给付原审被告张三×17916.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7102.5元，由上诉人张一×负担2367.5元，被上诉人高一×、兰××共同负担3551.2元，原审被告张二×、张三×各负担591.9元；鉴定费2500元，由上诉人张一×负担；二审案件受理费10150元，由上诉人张一×负担9910元，被上诉人高一×、兰××共同负担240元。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 姚 琦代理审判员 姜纪超二〇一五年一月二十八日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……