云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第56号
原告王迎春，女，1973年2月26日生。
委托代理人郝志远，男，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人高伟，男，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨琼艳，女，1981年2月27日生。
委托代理人陈继忠，男，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告王迎春诉被告杨琼艳合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日、11月11日二次在本院公开开庭进行了审理。原告王迎春及其委托代理人郝志远、高伟，被告杨琼艳及其委托代理人陈继忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎春诉称，原、被告双方经协商，决定创办“新平康美口腔诊所”，双方约定：“新平康美口腔诊所”的业主登记为被告，由原告聘请具有申办医疗机构必要条件的刘小黑出任医师，将刘小黑登记为主要负责人。双方于2012年7月20日签订《股份合作协议》，约定原告享有60%的股份，被告享有40%的股份，双方按60：40的比例风险共担、利益共享。2013年，根据《医疗机构管理条例》关于执业医师注册时间不满5年的，不能登记为个体诊所负责人的规定，新平县卫生局开始进行清理整顿个体诊所不符合法律规定的情形。期间，刘小黑不愿再承担诊所医疗风险，提出不让自己的执业医师证注册在“新平康美口腔诊所”。2013年7月2日，新平县工商局注销了“新平康美口腔诊所”《个体工商户营业执照》。2013年7月11日，新平县卫生局注销了主要负责人为刘小黑，名称为“新平康美口腔诊所”的《医疗机构执业许可证》。原、被告口头协商后（因为国家规定不允许执业医师注册时间不满5年的登记为个体诊所的负责人）终止“新平康美口腔诊所”的合作关系。2013年7月2日，新平县工商局给原告颁发了业主为王迎春，名称为“新平康丽口腔诊所”的《个体工商户营业执照》。2013年7月11日，新平县卫生局给原告颁发了业主和主要负责人为王迎春、名称为“新平康丽口腔诊所”的《医疗机构执业许可证》。其后，被告不与原告进行合伙财产的清算工作，且自2013年11月1日起擅自将诊所的收入收走。至2014年3月18日，原告的收入被被告收走的现金达242045元。原告认为，至2013年11月1日止，原被告双方之间的合伙关系已经终止，特提起诉讼，请求法院：1、依法判令解除原、被告双方于2012年7月20日签订的《股份合作协议》，解除双方之间的合伙关系；2、指定鉴定机构对原、被告合伙期间（2013年11月1日前）的设备及收入进行清算；3、判令被告返还占有原告自2013年11月1日至2014年3月18日的现金242045元。
被告杨琼艳辩称，2012年7月16日，杨琼艳作为经营者在新平县工商行政管理局经法定程序注册成立“新平康美口腔诊所”。2012年7月20日原、被告双方签订《股份合作协议》，约定：新平康美口腔诊所为双方参股合作创立，被告杨琼艳投入40%资金，享有40%的股份和收益分配权，承担40%的经营风险；原告王迎春投入60%资金，享有60%的股份和收益分配权，承担60%的经营风险。诊所负责人为原告王迎春，法定代表人为被告杨琼艳，经营方式为双方共同经营。诊所开业后，由护士负责收款，护士当日将所得收入向原告交账，并由其开设私人账户对诊所收入进行管理并记账，原告开通账户余额变动短信提醒功能，被告能及时获知当日收入情况。在后续经营过程中，原告要求被告拿出诊所10%的股份作为干股给在诊所执业的医师程希（原告丈夫的弟弟），被告不同意给付10%股份，仅同意给5%股份，双方为此发生争议，后双方矛盾逐步升级。2013年11月1日原告提出双方各自收取各自的收入，诊所（护士工资、水电费、材料费等）一切费用平均承担，但实行了4个月后原告又命令护士于2014年3月18日起收走被告的收入，并且自行每月发放2000元工资给其丈夫。原告于2013年7月1日冒充被告签名方式在县工商局注销了以被告之名登记注册成立的“新平康美口腔诊所”，自己重新申请注册成立“新平康丽口腔诊所”，且将“新平康美口腔诊所”的医疗机构执业许可证变更到了其注册成立的“新平康丽口腔诊所”。为此，原告的意见是：1、同意解除原、被告双方于2012年7月20日签订的《股份合作协议》；2、原告支付被告诊所设备折价款48000元，支付诊所形成的无形资产人民币100000元；3、原告支付被告合伙收益分成款人民币210000元；4、原告支付被告诊所剩余租期租金（8月-12月）6333元；5、原告违反约定，未经被告同意利用新平康丽诊所分店名义在戛洒开设口腔诊所，损害诊所及被告的利益，要求由原告赔偿被告经济损失50000元。
原告王迎春针对其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、1份原告的身份证复印件，证实原告的主体资格；
2、1份《股份合作协议》，证实原、被告双方于2012年7月20日签订了《股份合作协议》，2013年11月前双方曾经存在合伙的事实；
3、1份个体工商户营业执照、1份医疗机构执业许可证（复印件），证实新平康丽口腔诊所系原告的个体诊所；
4、83张门诊日记账单、1份拖欠材料费清单（复印件），证实被告自2013年11月到2014年3月期间，从诊所拿走224877元的收入以及拖欠17168.5元的材料费；
5、1份租房合同、2份收据、1份收款收据，证实租房的租金总的付了95000元，其中提交的两份单据只能看出付了52000元租金，另外付的43000元租金收据粘在被告拿走的账本上，同时证实2013年12月5日至2014年5月28日的水电费是1119.3元；
6、5份销售发货单、23张付款证明（含收据），证实诊所开业后支付的装修款、材料费、办公用品、工时费、家电家具等费用合计32733.16元；
7、24张巨康贸易有限公司销售出库单，证实开业时购买的设备、材料、器械合计77705.42元；
8、20张巨康贸易有限公司销售出库单，证实被告自2013年11月到2014年5月未付的材料费合计16022元；
9、12张加工清单、对账单复印件，证实被告自2014年1--5月未付的加工费为27772元；
10、5张税收完税证明、1张应缴明细表、2张工资表，证实职工的保险费是4700元，职工工资是23898元；
11、25张收据、8张杨琼艳看病收取费用的清单（复印件），证实被被告收取的诊所收入是114580元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5没有异议，但对证据3说明一点，个体工商户营业执照、医疗机构执业许可证是合伙期间原告擅自进行的变更；对证据4的真实性无异议，但提出：门诊记账单中11月1日的收入下面写的是交原告的，并不是被被告拿走。2013年11月2日到2014年3月15日期间杨琼艳的看病收入是王迎春安排护士陈美全收了交给被告。2014年1月前的材料费、加工费杨琼艳都进行了分摊，2014年2月至3月18日这段期间的材料费、加工费实际已经从冯云东医生看病的收入、护士洗牙齿的费用中扣除支付，所以这段期间不存在支出，3月18日以后双方看病收入又并在一起，全部收入由原告收取；对证据6、7提出，无法判断其证据的真实性；对证据8的真实性有异议，认为该组证据无法证明原告的证明目的，销售出库单上无法看出是原告使用还是被告使用，单子上没有被告的签字；对证据9的真实性无异议，但说明一点，2014年1月、2月的加工费是杨琼艳自己支付的，到3月收入合并后是诊所在对外统一开支，支出费用应按比例承担，被告认可应由杨琼艳承担的加工费是7475元；对证据10无异议，认为这部分应该算成诊所支出，但是原告的保险费不应当算在里面，原、被告的保险都应该是自己购买；对证据11中的25张收据认可，另外8张杨琼艳看病收取费用的清单记录是重复的，不予认可。
被告针对其答辩向法庭提交了下列证据：
1、1份被告的身份证复印件，证实被告的身份信息及主体资格；
2、1份股份合作协议复印件，证实原、被告双方存在合伙关系；
3、1份个体工商户登记基本信息、1份个体工商户营业执照（副本）、1份个体工商户注销登记申请书、1份个体工商户注销登记审核表、1份委托代理人证明（复印件），证实康美口腔诊所是杨琼艳申请登记成立，在2013年7月变更注册当中涉及的杨琼艳签名都不是杨琼艳本人签名，是原告伪造杨琼艳的签名把“康美口腔诊所”变更为“康丽口腔诊所”；
4、1份医疗机构执业许可证、1份医疗机构申请变更登记注册书、1份变更申请书、1份医疗机构申请变更登记注册书（复印件），证实原康美口腔诊所负责人是刘小黑，法定代表人是杨琼艳，原告先把法定代表人的身份变更为她自己，然后再利用法定代表人的身份把“康美口腔诊所”变更为“康丽口腔诊所”；
5、1份口腔诊所合作协议书，证实该协议是原告草拟后拿给被告签字，因杨琼艳对协议内容第4项有异议所以未签字，但第7项当中已经明确自2013年11月1日起各自将自己的收入带走，各自承担自己的加工费、材料费等支出，房租、水电各负担一半；
6、1份告知书、1张照片，证实原告擅自做决定将被告开除；
7、6张现金日记账单复印件，证实截止2013年10月31日诊所账户上所反映的余额为335679.4元；
8、82张诊所收入情况，证实2014年2月7日到3月15日原告的收入是62100元，但不清楚原告2013年11月2日到2014年2月6日期间以及2014年5月11日至今的收入，3月15日到5月11日三个医生并在一起的收入是166970元；
9、16张现金日记账单复印件，证实冯云东医生在2014年2月12日到3月13日的看病收入是9773元；
10、19张护士洗牙齿的收入，证实2013年11月2日到2014年5月4日护士洗牙齿的收入是21434元；
11、1份情况说明，证实2013年7月至2014年6月30日，诊所做牙齿封闭，疾控中心总共欠诊所23265元，其中原告的是9555元，被告的是13710元；
12、2张照片原件，证实5月20日原告粘贴了公告开除被告，原告的丈夫把被告的医生介绍公告撕坏；
13、1张照片原件，证实原告未经被告同意，在戛洒开了康丽口腔诊所分店，违反合伙协议约定，给诊所收益造成损害；
14、4张昆明欧维欧义齿加工厂客户对账单、1张客户存款回单、1张手续费回单复印件，证实2013年11月到2014年3月31日产生的加工费被告已经支付4615元；
15、2份询问笔录、证人范小晓出庭作证，证实原、被告未分开看病前是陈美全、普进云在记账，分开后是陈美全负责记被告的收入，普进云负责记原告的收入，如果陈美全与普进云不在，就由范小晓负责记账；
16、1份收据原件，证实被告的加工费是交到2013年12月份，并且这笔钱是被告亲自支付的；
17、1份刷医保卡登记本复印件，证实2014年5月到6月份被告看病的收入通过刷医保卡刷了6579元；
18、1份录音，证实：原告承认扣押30多万元的收入；分开收费的事情是原告做出的决定，3月18日后的合并收费也是原告自行决定；空白协议是原告自己理出来的；后期原告一直坚持诊所是她自己的，但是对合伙分开、退股的事情直到现在都未进行过处理，现双方还是合伙关系。
经质证，原告王迎春对被告提交的证据1、2没有异议，但对证据2提出，合伙协议未约定合伙的期间，可以随时终止合伙关系；对证据3中个体工商户登记基本信息真实性无异议，认为个体工商户营业执照（副本）只能证实经营者是杨琼艳，不能证实诊所所有者是被告，其余三份材料不能证明被告的证明目的，且与本案无关，在进行变更登记时，申请、审核手续是合法的，是征得被告同意后取得被告的身份证原件才去办理变更登记手续的；对证据4中的医疗机构执业许可证真实性无异议，但需要说明，法定代表人一栏的称谓不具有法律效力，该证据只能证明口腔诊所的个体工商户负责人是刘小黑，对其余三份材料的真实性无异议，在2013年5月26日主要负责人变更为王迎春，根据工商管理的相关规定，负责人与法定代表人应为同一人，所以法定代表人变更为原告，2013年7月2日新平卫生局已经把变更申请备案，康美口腔诊所已经不存在，康丽口腔诊所属于王迎春个人所有；对证据5提出，该组证据没有产生任何法律效力，双方也未签过字，不能作为本案证据；对证据6的真实性无异议，提出是原告在长时间处理这个纠纷未果后，才采取这种手段处理；对证据7的真实性无异议，认为在合伙期间原、被告之间没有专人做账，账务不清，还有一部分税收、加工费未支付；对证据8的真实性无异议，但是被告自2014年5月20日到7月的收入同样也是不清楚；对证据9真实性有异议，认为9773元是原告的个人收入，不是诊所收入；对证据10不予质证，护士洗牙齿的事实是存在，但数额不清楚，最后由法院来确认；对证据11的真实性有异议，提出做牙齿封闭主要是冯医生和护士做的，被告只是做过少部分，而且这些材料费是由原告来支付；对证据12的真实性无异议，认为该行为是合法的；对证据13的真实性无异议，现在戛洒诊所的名称叫刘小黑口腔诊所，该口腔诊所是原告的个人诊所，不在合伙期间设立，就算是在合伙期间设立，对于能否开分所双方也没有明确约定；对证据14的真实性无异议，提出被告支付的加工费只是少部分，还有汇合、丹雪加工厂的大部分未付；对证据15的真实性有异议，认为询问笔录属于证人证言，根据法律规定，证人作证必须出庭接受法庭的询问，笔录的内容与本案无关联性，两个证人作为局外人如何清楚原、被告内部之间的事情，同时普进云的证言也证实了双方在合伙关系终止后，被告擅自收走了诊所的收入，证人范小晓所陈述的事实都是听别人道听途说才知道的，其证言不予采信；对证据16的真实性无异议，但与本案无关，收据上看不出具体是什么人付款，收据上不能证明这笔钱是被告支付；对证据17的真实性无异议，对关联性有异议，认为2013年5月后诊所已经变更为康丽口腔诊所，从证据上看不出是发生在康美口腔诊所中还是发生在康丽口腔诊所中；对证据18提出异议，认为是被告一直在强调扣什么钱、扣了多少钱；2013年11月份，合伙关系已经终止；空白协议不能达到书面证据所要证明的事实，不能证实被告的证明目的；被告提到的退伙都是关于康美口腔诊所的。
为查明本案事实，本院依职权收集了以下证据：
1、1份于2014年7月15日对原告王迎春所做的询问笔录；
2、1份于2014年6月26日对刘小黑所做的调查笔录；
3、6张照片（拍摄时间2014年8月13日）；
4、1份于2014年9月28日对陈美全所做的调查笔录；
5、1份于2014年9月28日对普进云所做的调查笔录；
6、1份于2014年10月22日所做的勘验笔录；
7、1份于2014年11月7日对刘振波所做的调查笔录；
经质证，原告对本院收集的1、2、4、5、6、7组证据真实性无异议，对证据3提出，诊所的招牌、名称与双方的合伙关系是否终止没有直接的因果联系；被告对证据2、3、4、5、6、7无异议，对证据1提出原告陈述“口腔诊所名称变更后，合伙关系即终止，双方协商过诊所负责人、名称变更事宜”不予认可。
本院对原、被告双方提交的证据及本院依职权收集的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，被告对其真实性未提出异议，本院予以确认；被告对证据6、7提出其无法判断证据的真实性，本院认为在诊所开业时，用合伙资金支付装修款、材料费、购买设备、材料等支出系开办诊所的必然支出，且双方一致认可合伙投入的资金在支付材料费、设备、房租等外，剩余2万多元并入合伙收入，故对以上两组证据，本院予以确认；被告对证据8有异议，对证据9、10、11的真实性无异议，但对其未承担的加工费、材料费、收取的费用数额存在异议，因本院已组织双方对诊所收支情况进行过对账，被告未支付的加工费、材料费以“对账笔录”为准，被告收走的资金数额因双方存在争议，且账本不全，故对原告欲证明被告收走的资金数额不予确认。原告对被告提交的证据1、2、4、6、7、8、9、11、12、13、14的真实性未提出异议，本院予以确认，证据3来源合法，内容客观真实，能证明“康美口腔诊所”、“康丽口腔诊所”的设立、注销、变更过程，本院予以确认；证据5系空白协议，双方未签字确认，该证据本院不予确认；对证据10，结合“对账笔录”及本院对护士陈美全、普进云所做的调查笔录，本院对该组证据予以确认；原告对证据15提出异议，本院结合本院对护士陈美全、普进云所做的调查笔录综合认定；对证据16、17、18本院结合“对账笔录”和本院庭审查明的事实进行综合认定。本院依职权收集的证据1-7采证程序合法，本院结合查明的事实及其他相关证据予以综合认定。
在诉讼过程中，经本院向原、被告进行释明，就双方合伙期间的账务情况是否需要由中介机构进行会计审计，原告认为自2013年11月1日起双方合伙关系即终止，故拒绝向本院提交其所保管的部分账本，也没有必要会计审计。被告虽然申请会计审计，但因账本不全而无法进行会计审计。故本院组织双方对诊所收支情况进行对账，对账结果如下：
1、自2013年7月至2013年10月31日期间，原、被告双方进行了4次分红（原告分得42万元，被告分得28万元），截止2013年10月31日，诊所账本余额显示为335679.40元，原告认为应当扣减刘振波材料费7100元以及欠深圳名扬公司加工费8725元；被告认可在335679.4元中扣减欠深圳名扬公司加工费8725元，对于是否应当扣减刘振波材料费7100元，由法院依法判决。
2、原、被告双方一致同意：原告支付被告剩余租期租金6333元、装修款5289元；
3、2013年11月1日至2014年7月25日诊所收入情况：
①2013年11月1日至2014年3月14日以及2014年5月12日至7月25日期间，原、被告双方各自看病收入各自收取，双方对各自收入存在争议；②2014年3月15日至5月11日期间，原、被告合并收费、记账，其中原告收取被告看病收入4万元左右；③双方对冯云东医生为诊所创造的收入存在争议；④被告看病收入采用医保卡刷卡6579元，该款医保中心已支付诊所；⑤诊所做“窝沟封闭”收入20790元（已扣除戛洒分点的2475元）；⑥自2013年11月2日至2014年5月4日，护士洗牙齿、换药所得收入为21434元。
4、2013年11月1日至2014年7月25日诊所支出情况（以下支出均为原告支付）：
①支付汇合齿科公司加工费35030元（其中原告的加工费为17860元，被告的加工费为17170元）；②支付丹雪公司加工费44970元（其中原告的加工费为21805元，被告的加工费为23165元），被告已经支付加工费10712元，其实际应承担的加工费为12453元；③支付巨康公司材料费30196元（该材料原告、被告、冯云东医生共用，分不出各自使用金额）；④支付仓库房租3000元（租期自2014年2月1日至2015年2月1日），双方同意按月进行分摊；⑤支付2014年2月至7月护士、医生冯云东工资共49885元（其中冯云东工资为17272元），被告提出应当在49885元中扣减支付原告丈夫的2000元；⑥支出保险费、医保费11907元；⑦支付医疗垃圾处理费1620元；⑧支出诊所各项杂费3471.59元。
经开庭审理，根据对证据的认定和双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年7月20日原、被告双方签订了一份《股份合作协议》，协议中约定：双方合伙开办口腔诊所，原告投入60%的资金（12万元）享有60%的股份和收益分配权、承担60%的经营风险；被告投入40%的资金（8万元）享有40%的股份和收益分配权，承担40%的经营风险；经营方式为共同经营；在诊所上班按工资计发，诊所的负责人为原告，法定代表人为被告。协议签订后，原、被告双方按此约定经营至2013年7月，双方因为注销“康美口腔诊所”以及是否分股份给其他医生发生争议。在合伙期间，共分红4次，原告分得42万元，被告分得28万元。截止2013年10月31日，诊所账本余额显示为335679.4元。自2013年11月1日至2014年3月14日期间，双方各自看病收入各自收取；2014年3月15日至2014年5月11日期间，双方合并收费，由原告收取收入；2014年5月12日至7月25日期间，双方各自看病收入各自收取。2014年6月9日，原告以双方合伙关系已于2013年11月1日终止，要求对合伙期间财产进行清算为由，诉至本院。
另查明，原康美口腔诊所的营业执照上登记的经营者为被告杨琼艳，医疗机构执业许可证上登记的法定代表人为被告杨琼艳、主要负责人为刘小黑。2013年5月26日，新平县卫生局根据申请将“新平康美口腔诊所”医疗机构执业许可证上登记的法定代表人、主要负责人变更为原告“王迎春”。2013年7月1日新平县工商行政管理局注销康美口腔诊所（注销原因：铺面转让），2013年7月2日新平县工商行政管理局颁发了“新平康丽口腔诊所”的个体工商户营业执照（经营者为原告王迎春）。2014年2月份，医生冯云东到“康丽口腔诊所”工作至今。
在诉讼过程中，双方当事人一致同意对合伙期间的固定资产做如下处理：一是在开业初期用投资款购买的设备以及开业后双方认可的用合伙期间收入购买的设备中，归原告王迎春所有的设备有（已履行完毕）：2台置安牙科综合治疗机、1台牙科X光牙片机、1台气宝牌无油空气压缩机、1台联想台式电脑、1个电视柜、1个文件柜、3组不锈钢条凳、3个西北高速手机AD
--
4、1台ski-901牙科清洗注油机、2台N**四孔低速手机A-1、2台南韩打磨机、1台自动银汞调合机、4台紫外线消毒灯车、4台推车、14把拔牙钳、7把牙挺、1把喷沙枪、24个不锈钢弯盆、8个不锈钢大方盆、2个不锈钢小方盆、17个牙托、1个比色板VITA、20把口镜头柄、1台风扇、1个牙骨锉、4把树脂修正器、4支粘固粉调刀、9支水门汀充填器、2把石膏调刀、21把不锈钢镊子、20把探针、1台啄木鸟牌牙机、2把手柄。归被告杨琼艳所有的设备有（已履行完毕）：2台置安牙科综合治疗机、1台凯德18L数码灭菌器、1台海信彩色电视机、1个小茶几、1台灭菌袋封口机、1个报架、3个西北高速手机AD、1台N**四孔低速手机A-1、1台真空成型机、9把拔牙钳、4把牙挺、15个不锈钢弯盆、10个牙托、12把口镜头柄、3个去冠器、1把牙骨锤、2根根管充填器、4把雕刻刀、2支剔挖器、1把技工钳、15把不锈钢镊子、14把探针、1个文件柜、1台啄木鸟牌牙机、1把手柄。二是2013年11月1日之后添置的设备：一台打印机、一套收费软件、一套监控设备、医保专线、一个医保读卡器、一套医保软件、一张病床、一个收费明细表“公示牌”、一台机顶盒、一台路由器，由法院依法判决。
本院认为，原告王迎春与被告杨琼艳签订的《股份合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方在经营过程中出现争执，被告于2014年7月25日离开口腔诊所，后诊所由原告全面负责经营管理，现原告要求解除合伙关系，被告亦同意，故原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：合伙期间财产清算的时间、范围。
一、关于合伙期间财产清算的起止时间问题。
根据我国相关法律规定，合伙人退伙，原则上应予以准许，仅是两人合伙的，一方要退伙或解除合伙关系，并未作同建立合伙关系原则上须订立书面协议一样的约定，但可以明确的是，针对该种既已成立的法律关系是否终止的问题，须加强审查，尤其要审查是否存在已经退伙或解除合伙关系的书面确认，包括何时解除、合伙如何清算等细节。双方对2012年7月20日签订《股份合作协议》即开始合伙无异议，但对财产清算的终止时间存在争议，本院确认财产清算的终止时间为2014年7月25日。理由如下：1、原告主张原康美口腔诊所已被注销，现康丽口腔诊所为原告的个人诊所，自2013年11月1起，双方合伙关系即终止。经审理查明，原、被告签订的《股份合作协议》中未对合伙关系的解除、终止情形做明确约定，双方至今未对合伙期间财产进行过清算，原告也未能提供双方已解除或终止合伙关系的相关证据；无论是原康美口腔诊所，还是现在的康丽口腔诊所，其口腔诊所的地点、护士、医疗机构执业许可证证号均未发生变化。2、2013年11月1日后被告杨琼艳一直在口腔诊所上班，直至2014年7月25日离开诊所，原告主张自2013年11月1日之后，双方形成雇佣关系，但针对其主张未向法庭提供相关证据证实，结合护士陈美全、普进云的陈述及查明事实，本院确定原、被告终止合伙关系的时间为2014年7月25日，故财产清算的起止时间为自2012年7月20日至2014年7月25日。
二、合伙期间财产清算的范围。
合伙关系终止时，双方应根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定及合伙协议的约定处理财产及债权债务问题。合伙关系终止时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间累计的财产，以及合伙期间的债权债务。本案涉及的清算内容有2个方面：一是合伙期间固定资产的分割；二是合伙期间的盈余分配。
关于合伙期间固定资产的分配问题，双方对开业初期用投资款购买的设备以及开业后双方认可用合伙期间收入购买的设备已达成实物分割方案且已履行完毕。2013年11月1日之后添置的设备，原告主张不属于合伙期间财产，被告认为系合伙期间财产。本院认为：2013年11月1日至2014年7月25日，系双方合伙期间，在此期间购买的设备属于合伙期间的财产，应予以分割。经查明，自2013年11月1日之后添置的设备，系原告用被告收入以外的诊所收入所支付，2013年11月1日之后，双方大部分时间各自收入各自收取，且购买设备的支出未在“对账笔录”的支出部分列明。为此，综合考虑购买设备的资金来源，本院认定2013年11月1日之后添置的设备：一台打印机、一套收费软件、一套监控设备、医保专线、一个医保读卡器、一套医保软件、一张病床、一个收费明细表“公示牌”、一台机顶盒、一台路由器归原告所有。
关于合伙期间的盈余分配问题。1、自2013年7月至2013年10月31日期间，除4次分红外，截止2013年10月31日，诊所余额为335679.4元，扣减刘振波材料费7100元以及欠深圳名扬公司加工费8725元后，余额为319854.4元，按出资份额原告王迎春享有191912.64元，被告杨琼艳应享有127941.76元。2、原告应支付被告剩余租期租金6333元、装修折价款5289元，被告应承担租仓库费用750元。3、自2013年11月1日至2014年7月25日期间诊所的收支情况，因诊所账本不全无法进行会计审计，本院组织双方对该期间的收支情况进行对账，但无法查清原、被告各自的收入情况及冯云东医生为诊所创造的利润。原告保管部分账本而拒不提供，导致无法进行会计审计。在组织双方对账时，双方一致认可：自2013年11月1日至2014年3月14日期间，各自看病收入各自收取；2014年3月15日至2014年5月11日，双方合并收费（原告统一收取费用）；2014年5月12日至7月25日期间，双方各自看病收入各自收取。在长达8个月的时间里，双方均采用这种方式，该行为视为对合伙期间分配方式的一种默认。双方认可在此期间的诊所支出大部分均由原告支付，被告亦认可在此期间其未付其应承担的加工费29623元、未按比例承担材料费30196元（原、被告双方、医生冯云东三人共用）、未按比例承担工资、保险等支出，但综合“对账笔录”提到的自2013年11月1日后被告应得但未收取的收入（合并收费期间原告收取被告看病收入4万元左右、医保卡刷卡收入6579元及按比例分享诊所“窝沟封闭”收入20790元、护士洗牙齿、换药所得收入21434元”）已能够支付其应承担的材料费、加工费等费用。在无法查清2013年11月1日至2014年7月25日期间收支的情形下，本院认定双方在此期间的收支互不支付。因合伙盈余一直未分配，而现康丽口腔诊所由原告实际经营，故属于被告享有的部分应由原告给付被告。原告提出要求被告返还自2013年11月1日至2014年3月18日的现金242045元的主张，因2013年11月1日至2014年3月18日系合伙期间，对于合伙期间的财产只涉及清算、分割，不存在“返还”，故本院根据查明的事实，作出以上阐述，原告要求被告返还242045元的请求无事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出要求原告支付无形资产100000元及经济损失50000元的辩解，因被告未向本院提交相关证据，且也未提出反诉，故该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告王迎春和被告杨琼艳于2012年7月20日签订的《股份合作协议》；
二、原告王迎春与被告杨琼艳在2012年7月至2013年10月31日期间的盈余319854.4元，由原告王迎春享有191912.64元（该款已由原告王迎春持有），被告杨琼艳享有127941.76元（该款由原告王迎春于判决生效后二十日内给付被告杨琼艳）；
三、由原告王迎春于本判决生效后二十日内支付被告杨琼艳剩余房屋租期租金6333元、装修折价款5289元；
四、由被告杨琼艳于本判决生效后二十日内支付原告王迎春租仓库租金750元；
以上二、三、四项折抵后，原告王迎春实际应支付被告杨琼艳各项费用合计138813.76元。
五、位于新平康丽口腔诊所内的设备：一台打印机、一套收费软件、一套监控设备、医保专线、一个医保读卡器、一套医保软件、一张病床、一个收费明细表“公示牌”、一台机顶盒、一台路由器归原告王迎春所有；
六、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
案件受理费5230元，由原告王迎春负担2615元，被告杨琼艳负担2615元（鉴于该费原告已预交，待执行时直接在原告应给付被告的款项中进行扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 张月波
审判员 李占荣
审判员 李永文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 媛