河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第440号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称人寿保险信阳公司）
负责人吴一军，该公司负责人。
委托代理人郑重，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）钱秀林，男，1970年4月22日生，住潢川县。
被上诉人（原审原告）钱红军，男，1995年5月15日生，住址同上。
委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陈新兵，男，1974年5月3日生，住罗山县。
委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师。
上诉人人寿保险信阳公司因与被上诉人钱秀林、钱红军、陈新兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2014）潢民初字第868号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月14日20时许，驾驶员潘世勇驾驶被告陈新兵所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车沿潢川县城关华英大道由东向西行驶时，与前方同向行驶的由原告钱秀林驾驶的水泥搅拌车和钱红军驾驶的两轮摩托车发生尾随相撞，致原告钱秀林、钱红军及摩托车乘坐人付行安受伤，三车不同程度受损的交通事故。钱秀林受伤后即被送往潢川县人民医院进行救治，该院诊断原告钱秀林伤情为：1、头面部外伤；2、全身多处软组织损伤并多处皮肤挫裂伤；3、右耳撕脱伤。原告在该院住院治疗4天后于同年7月18日出院，出院医嘱为：1、注意休养，保持伤口上清洁，定时拆线；2、不适随诊，为原告钱秀林花在该院共花费医疗费4089.36元。原告钱红军受伤后被送往潢川县人民医院进行救治，为此花费医疗费2135.40元。后因伤情严重，原告钱红军又于2014年7月15日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗。该院诊断原告伤情为：1、双侧股骨骨折；2、面部软组织挫伤；3、牙齿断裂，创伤性，经住院手术治疗后，原告于2013年8月2日出院，出院医嘱为：功能锻炼，2个月以内禁止下床行走，2个月后本院复查由医生指导进行功能锻炼，加强营养，每2个月来院复查一次，不适随诊，建议专科治疗牙齿断裂，出院回家继续治疗等。为此原告在该院共花费医疗费72518.74元。为复查及治疗牙齿，原告又先后在信阳市中心医院花费医疗费5628.70元。以上原告钱红军共花费医疗费80282.84元。2014年2月19日，原告钱红军的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所息州司鉴所[2014]临鉴字第018号司法鉴定意见书鉴定：原告钱红军因车祸致左股骨干骨折评为九级伤残；右股骨干骨折被评为九级伤残；休息期：300日，营养期：90日，护理期：120日。二期手术期间（取内固定）休息期：120天，营养期：60日，护理期：60日；住院期间为贰人护理，出院为叁人护理，后期医疗费用预估为15000元。为此，原告花费鉴定费1900元，2014年4月9日，潢川县价格认证中心对该事故中原告所有的摩托车及水泥搅拌机因交通事故造成的损失价值进行了评估鉴定，该中心潢价鉴字[2014]30号价格鉴定结论书确定水泥搅拌机及摩托车车损评估值为5296元，为此，原告钱红军又支付定损费260元。2013年7月29日，潢川县公安局交通警察大队对上述事故责任进行了认定，该大队潢公交认字[2013]第118号道路交通事故认定书认定潘世勇夜间驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致交通事故的发生，承担此事故的全部责任，原告钱秀林、钱红军均不承担该事故责任，付行安无责。2013年3月29日，被告陈新兵为事故车辆泸CHM526在被告人寿财险信阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，最高责任限额分别为122000元和500000元（不计免赔），保险期间均为2013年3月30日至2014年3月29日，该车辆由被告陈新兵2013年3月购买，后登记在刘菊华名下。2013年5月6日，该车号牌号码由沪Ｃ×××××变更为鄂Ｋ×××××。事故发生后，被告刘清兵已垫付俩原告医疗费40000元。另查，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元/年。
原审法院认为，公民的健康权应受法律保护。被告陈新兵委托驾驶人员潘世勇驾驶机动车在行驶过程中，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致原告钱红军、钱秀林受伤，应承担该交通事故全部责任。被告刘清兵所有的事故车辆在被告人寿财险信阳支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，两保险公司应在各自责任限额内承担本案赔偿责任。依据相关法律规定及庭审查明事实和相关证据，原告钱红军因交通事故所致损失本院确定如下：1、医疗费80282.84元；2、护理费15753.75元（原告因伤住院治疗需要护理，考虑原告伤情，护理人数参照相关鉴定结论本院确定住院期间2人护理，天数为18天，前期护理天数扣除住院期间计算天数本院酌定为一人护理102天和后期一人护理天数为60天，按29041元/年为标准计，即护理费为29041元/年÷365天/年×18天×2+29041元/年÷365天/年×162天=15753.75元）；3、住院伙食补助费540元（按30元/天×原告住院天数18天=540元）；4、营养费3000元（依鉴定结论原告一二期营养费计算天数为150天，按20元/天计，即营养费为20元/天×150天=3000元）；5、交通费7000元（考虑原告从潢川转往河南省洛阳正骨医院及转回潢川和复查、鉴定等实际交通费支出，本院酌定该交通费为7000元）；6、误工费17504.16元（误工天数从原告受伤之日至原告定残前一日共计220天，该项损失依照2013年河南省居民服务业平均工资29041元/年为标准，原告误工费即为29041元/年÷365天/年×220天=17504.16元）；7、鉴定费、评估费2160元；8、残疾赔偿金103030.94元（按2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元/年计，原告残疾赔偿金为22398.03元/年×20年×23%=103030.94元）；9、后期治疗费15000元（依照鉴定结论，本院酌定原告后期治疗费为15000元）；10、精神损害抚慰金12000元（原告因伤致残，身心均受到较大创伤，考虑精神损害抚慰金的抚慰功能，本院酌定本案精神抚慰金为12000元）；11、残疾辅助器具费（轮椅）1100元；12、财产损失5296元。以上1-12项合计为262667.69元。
原告钱秀林的损失本院确定为1、医疗费4089.36元；2、误工费318.26元（29041元/年÷365天/年×4天=318.26元）；3、护理费318.26元（29041元/年÷365天/年×4天=318.26元）；4、交通费100元；5、住院伙食补助费120元（按30元/天×原告住院天数4天=120元）6、营养费80元（原告住院天数为4天，按20元/天计，即营养费为20元/天×4天=80元）以上1-6项合计为5025.88元；综上，原、被告诉辩主张中符合上述认定部分本院予以支持，其它诉辩主张因无其它相关证据予以佐证，本院不予认可。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钱红军医疗费4647.84元、误工费17504.16元、护理费15753.75元、交通费7000元、精神损害抚慰金12000元残疾赔偿金中的52131.71元、财产损失费2000元等以上共计111037.46元；原告钱红军剩余损失医疗费75635元、住院伙食补助费540元、营养费3000元、残疾器具费1100元、剩余财产损失费3296元、剩余残疾赔偿金50899.23元、后续治疗费15000元等以上共计149470.23元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司依与被告刘清兵签订的机动车第三者责任保险合同承担本案赔偿责任，不足部分由被告刘清兵负责清偿；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司依与被告刘清兵签订的机动车第三者责任保险合同赔偿原告钱秀林医疗费医疗费4089.36元、误工费318.26元、护理费318.26元、交通费100元、住院伙食补助费120元、营养费80元等以上合计为5025.88元；三、本案鉴定费、评估费2160元由被告刘清兵赔偿原告钱红军；四、驳回原告钱红军、钱秀林其它诉讼请求。以上判决限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司及被告刘清兵于本判决生效后10日内履行，被告陈新兵已垫付原告钱红军医疗费40000元于本判决履行时从原告钱红军应得款中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5770元，由原告钱红军、钱秀林承担1070元，被告刘清兵负担4700元。
人寿保险信阳公司上诉称：被保险机动车改变了使用性质，其他费用不实。故请求二审依法改判。
陈新兵辩称：机动车未改变使用性质，其他费用属实。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。
钱秀林、钱红军同意陈新兵观点。
本院认为，上诉人人寿保险信阳公司称被保险机动车改变了用途，并未向法院提供证据证实，故此项上诉理由不足。本次事故中，钱秀林驾驶的车辆与钱红军驾驶的车辆并未相撞，二人的车辆是否购买了交强险，不影响陈新兵驾驶的车辆的投保公司即上诉人依义务进行的赔偿。关于钱红军的医药费票据不全的问题，二审经查全部齐全。综上，上诉人上诉证据不足，理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5770元，由上诉人人寿保险信阳公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年五月十一日
书记员 吴 雪