湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民二初字第203号
原告邹有利，男，1963年12月17日出生，汉族。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告湖南交通工程职业技术学院司法鉴定所，住所地湖南省衡阳市大庆路*号。
法定代表人戴力斌。
委托代理人杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。
原告邹有利因与被告湖南交通工程职业技术学院司法鉴定所（以下简称交通学院鉴定所）委托合同纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，代理审判员谢科、人民陪审员姚文辉组成的合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。代理书记员王丽娟担任法庭记录。原告邹有利及其委托代理人彭凌、被告交通学院鉴定所委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹有利诉称：2010年10月29日，邹有利与交通学院鉴定所签订《司法鉴定委托受理合同》及一份补充协议，委托交通学院鉴定所对其位于洪桥镇原洪城宾馆改建后临街在建房屋的质量及加固、改建费用概算进行司法鉴定，双方商定除质量鉴定外，交通学院鉴定所对未完成的工程量综合价作出估算、对未按施工图和合同施工的部分作加固概算。在补充协议中特别明确提出鉴定结论必须在鉴定机构和鉴定人的执业范围内，否则承担违约责任。2010年12月20日，交通学院鉴定所作出（2010）房鉴字第01号司法鉴定意见书。因交通学院鉴定所无建筑工程造价鉴定资质，致使邹有利在与李新宝建设工程合同纠纷案中房屋加固、改造费用概算部分被祁东县人民法院判决不予支持，邹有利对该判决不服，上诉至衡阳市中级人民法院，仍被判决驳回上诉，维持原判。此后，邹有利多次向衡阳市司法局、湖南省司法厅投诉，并要求交通学院鉴定所返还鉴定费用及赔偿经济损失，但交通学院鉴定所拒不返还鉴定费用及赔偿损失。为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。
被告交通学院鉴定所辩称：1、23000元鉴定费其中的15000元已经由李新保承担，邹有利不能重复获取；2、邹有利诉请中所称的案件受理费3621元是邹有利与李新保建设工程合同纠纷一案的案件受理费，依法不能由本案交通学院鉴定所承担；3、交通学院鉴定所已全面尽责履行了合同义务，不存在违约的情况，因此依法无须承担违约责任；4、请求依法驳回邹有利的全部诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告邹有利为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明邹有利的基本情况；
2、湖南省交通工程技术学院司法鉴定所注册信息及湖南省司法厅公告，拟证明交通学院鉴定所的主体资格及其业务范围；
3、司法鉴定委托合同、补充合同，拟证明原、被告订立委托合同的委托事项及违约责任的承担；
4、湖南省行政事业单位往来结算收据，拟证明邹有利于2010年11月18日向交通学院鉴定所支付房屋鉴定费23000元的事实；
5、湖南交通工程职业技术学院司法鉴定所（2010）房鉴字第01号司法鉴定意见书，拟证明交通学院鉴定所无建筑工程造价鉴定资质，超范围对房屋加固定、改造费用概算进行鉴定的事实；
6、祁东县人民法院（2011）祁民一初字第22号判决书，拟证明交通学院鉴定所无建筑工程资质，致使邹有利在与李新宝建设工程合同纠纷中房屋加固、改造费用概算部分被祁东县人民法院判决不予支持，并负担案件受理费1000元的事实；
7、衡阳市中级人民法院（2011）衡中法民一终字第530号判决书，拟证明邹有利不服祁东人民法院的一审判决，上诉至衡阳市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判，并负担案件受理费2621元的事实；
8、衡阳市司法局文件衡司函（2013）1号、湖南省司法厅湘司罚决字（2013）第4号行政处罚决定书，拟证明交通学院鉴定所无建筑工程造价鉴定资质，超范围对房屋加固、改造费用概算进行鉴定的事实。
被告交通学院鉴定所为支持其答辩意见，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1、司法鉴定委托受理合同，拟证明交通学院鉴定所已依照该合同全面尽责的履行了合同义务，依照合同收取鉴定费用是合理、合法的；
2、收条一张，拟证明邹有利收取了交通学院鉴定所工程帮工费3000元整的事实；
3、（2011）衡中法民一终字第530号判决书，拟证明邹有利已通过生效的法律文书获得了15000元的既得利益，依法不能重复获利。
经庭审质证，交通学院鉴定所对邹有利提供的证据1、4无异议，证据2提出异议称司法鉴定意见书是2010年做出的，而邹有利提交的是2012年交通学院鉴定所的注册信息与本案没有关联性；对证据3中的司法鉴定委托受理合同没有异议，但对补充合同提出异议认为从形式要件和实质要件上看根本不是合同，没有甲乙双方的签字、盖章，字迹潦草、涂改明显且有多个人的笔迹和签字。证据5-8提出异议称与本案没有关联性。邹有利对交通学院鉴定所提供的证据1-3均提出异议，称交通学院鉴定所提供的证据迟于2013年12月12日举证期，应视为无效，且交通学院鉴定所提供的证据1属于有所隐瞒的举证；证据2并非是交通学院鉴定所退回给邹有利的鉴定费，而是鉴定时需要请民工帮忙挖基脚等事宜的相关费用，邹有利只是代民工领取帮工费；证据3提出异议称与本案没有关联性。
本院经审查后认为，邹有利提供的证据1、4内容真实、来源合法、与本案相关联，且交通学院鉴定所没有异议，可以作为本案的定案依据；证据2交通学院鉴定所虽提出异议，但未向我院提供任何相关证据予以反驳其证明内容，本院依法予以确认；证据3中的补充合同，交通学院鉴定所提出异议，但从证据本身可以得知该份证据系从交通学院鉴定所复印出来且有交通学院鉴定所的盖章，（交通学院鉴定所并未向本院提供该份补充合同的原件）其内容与司法鉴定委托受理合同能够相互印证，本院依法予以确认；证据5交通学院鉴定所虽提出异议，但未向我院提供任何相关证据予以反驳其证明内容，本院依法予以确认；证据6、7、8系国家相关机关的公文书证，具有证明力，本院依法予以确认。交通学院鉴定所提供的证据均在证据交换之前提供，并未超过本院指定的举证期限。交通学院鉴定所提供的证据1与邹有利提供的证据3司法鉴定委托受理合同相一致，本院依法予以确认；证据2收条中虽有邹有利的签字，但该证据只能证明邹有利收取交通学院鉴定所鉴定工程帮工费用，并非交通学院鉴定所退回邹有利的鉴定费用；证据3系国家有关机关的公文书证，具有证明力，本院依法予以确认。
根据本案双方当事人提供的证据及其陈述，本院经审理查明：2010年10月29日，邹有利与交通学院鉴定所签订了司法鉴定委托受理合同及补充合同一份。合同约定，由交通学院鉴定所对邹有利位于祁东县洪桥镇正东路原洪城宾馆西向第四壕在建房屋的质量及结构加固或改造费用等8项进行司法鉴定，并在补充合同中约定“鉴定结论经湖南省司法厅认可，被委托方具有国家司法鉴定资质，否则邹有利有权要求被委托方承担违约责任”。2010年11月18日，邹有利向交通学院鉴定所支付房屋鉴定费23000元。2010年12月12日交通学院鉴定所作出（2010）房鉴字第01号司法鉴定意见书，对邹有利房屋施工工程质量检测，部分构件加固或改造所需费用估算进行了鉴定。鉴定期间，因鉴定需对房屋现场进行清理及房屋基脚进行质量鉴定，交通学院鉴定所向邹有利支付了3000元费用，由邹有利在当地雇请民工对房屋现场进行清理等工作，并支付民工工资。2011年1月7日，邹有利为与李新宝建设工程合同纠纷向祁东县人民法院提起诉讼，祁东县人民法院于2011年3月29日第一次开庭审理该案后，于2011年4月14日向邹有利释明，告知邹有利在五日内申请重新鉴定，否则要承担相应的法律后果。但邹有利直到2011年6月20日才向祁东县人民法院邮寄重新鉴定申请书，超过了申请重新鉴定的期限，被视为自动放弃重新鉴定的权利。2011年9月20日，祁东县人民法院作出（2011）祁民一初字第22号民事判决书，根据（2010）房鉴字第01号司法鉴定意见书确认李新宝为邹有利承建的房屋主体工程存在一定质量问题，但因交通学院鉴定所业务范围没有建设工程造价项目，无权就建筑工程价格进行鉴定，驳回了邹有利的部分诉讼请求，祁东县人民法院认为鉴定收费既有质量问题的收费，又有包含造价鉴定的收费，酌情判令李新宝承担15000元鉴定费，并判令邹有利负担1000元受理费。邹有利不服，上诉至衡阳市中级人民法院，2012年1月30日衡阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决，并判令由邹有利负担2621元诉讼费。此后，邹有利多次向衡阳市司法局、湖南省司法厅投诉。2013年1月4日，衡阳市司法局作出衡司函（2013）1号关于邹有利投诉交通工程技术学院司法鉴定所“（2010）房鉴字第01号”司法鉴定意见书有关问题的答复文件确定交通学院鉴定所作出（2010）房鉴字第01号司法鉴定意见书的“费用概算”部分属于超登记范围进行鉴定活动并将案件已送至省司法厅处理。2013年5月13日，湖南省司法厅作出湘司罚决字（2013）第4号行政处罚决定书，对交通学院鉴定所及王四清、王石军、唐小萍3名鉴定人作出警告的行政处罚。
本院认为：邹有利与交通学院鉴定所在平等自愿的基础上签订司法鉴定委托受理合同及补充合同，系双方真实意思表示，其委托对房屋施工质量的检测未违背法律强制性规定，依法应受法律保护。但双方约定对房屋部分构件加固或改造所需费用估算的鉴定超越了交通学院鉴定所鉴定资质范围，故邹有利与交通学院鉴定所签订司法鉴定委托受理合同及补充合同属于部分无效的合同。交通学院鉴定所明知自身不具有建筑工程造价鉴定资质，仍与邹有利签订合同，其行为存在过错，应当承担相应的民事责任；邹有利在与交通学院鉴定所签订合同时未认真审查交通学院鉴定所是否具有相关的鉴定资质也存在一定过错。交通学院鉴定所收取邹有利鉴定费用23000元，祁东县人民法院作出的（2011）祁民一初字22号民事判决书已经判令李新宝承担15000元鉴定费用，而本案中，邹有利仍主张要求交通学院鉴定所返还23000元鉴定费的诉请明显不合理，且交通学院鉴定所在执行委托人邹有利交办的鉴定任务时对邹有利房屋的清理及房屋基脚检测支出3000元，应属于执行委托人事务的正当开支，故本院依法酌情支持邹有利返还鉴定费6000元的诉请。邹有利在与李新宝建筑工程合同纠纷一案中祁东县人民法院第一次开庭审理该案后，于2011年4月14日向邹有利释明，告知邹有利在五日内申请重新鉴定，否则要承担相应的法律后果。但邹有利直到2011年6月20日才向祁东县人民法院邮寄重新鉴定申请书，超过了申请重新鉴定的期限。由祁东县人民法院向邹有利释明的情况可以得知，邹有利已经明知交通学院鉴定所做出司法鉴定意见书有部分是超越交通学院鉴定所的司法鉴定业务范围的，对该部分可通过申请重新鉴定的法律程序予以救济，但邹有利怠于行使自己的权利，放任损害的扩大，造成其在诉讼过程中产生损失，应当由邹有利自己承担，对于邹有利要求交通学院鉴定所赔偿与李新宝建筑工程合同纠纷案件两审的受理费3621元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零六条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南交通工程职业技术学院司法鉴定所在本判决生效之日起十日内返还原告邹有利委托鉴定费6000元；
二、驳回原告邹有利的其他诉讼请求。
如果被告湖南交通工程职业技术学院司法鉴定所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465元，由被告湖南交通工程职业技术学院司法鉴定所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 段水源
审 判 员 谢 科
人民陪审员 姚文辉
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 王丽娟
校对人：王丽娟注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零六条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。