江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00452号
原告盱眙群富房产开发有限公司。住所地：盱眙县穆店乡穆店街道。
法定代表人周台彰，公司董事长。
委托代理人王虹，公司经理。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被告陈福文，个体户。
委托代理人孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
原告盱眙群富房产开发有限公司（以下简称：群富公司）与被告陈福文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序于2015年3月12日、3月25日公开开庭进行了审理，原告群富公司的委托代理人张俊英、王虹，被告陈福文及其委托代理人孙国忠到庭参加诉讼；因案情复杂，本院依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告群富公司的委托代理人张俊英，被告陈福文及其委托代理人孙国忠、宗志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群富公司诉称：2014年3月2日，我公司与被告陈福文签订群富永昌一期施工合同，被告承包该工程范围的室外雨、污水管网、化粪池、消防水池及泵房的土建工程，该合同第二条第二项中明确被告签订前要提供相关资质手续，按设计图纸要求进行施工并达到国家标准，各项雨、污排水设施均应达到国家竣工验收合格标准，约定被告如变更设计，需经原设计单位同意，双方和原设计单位共同书面签字确认后有效。合同第七条第一、二项约定，原告交付给被告的涉案工程的图纸、说明和有关技术数据等作为施工的依据。合同签订后，我公司向被告交付11张图纸，其中管网图纸3张，消防水池及泵房图纸9张，被告随即组织人员施工，由于被告未能在规定的时间内完成承建的工程，我方多次当面及电话要求其尽快完工，延至2014年6月份才陆续完工，但未交付，我方要求其交付，被告称安徽有工程，没有时间过来交付，此后我方就发现了工程存在一些问题，于2014年8月26日书面公告通知被告，被告于2014年8月29日在公告上签字确认存在质量问题。双方约定返修工程款的支付待工程竣工验收合格后，支付方式用门面房折价50万元抵付工程款，另外1万元在工程验收保质期满后支付，由于该工程被告未能竣工验收合格，故原告也未向被告支付工程款和用房屋抵偿，根据法律规定，被告系无资质签订的合同，只有在工程竣工验收合格后被告才能够要求支付工程款。请求法院判令被告：1、判令被告承担对其承建的盱眙永昌商业中心一期的室外雨、污水管网、化粪池、消防水池及泵房的土建工程11项质量问题（具体项目详见附录1）修复费用155500元；2、判令被告全面履行合同义务，按合同和图纸要求补做上述工程未做项目（具体项目详见附录2，费用221015元），达到符合图纸设计规范要求和国家验收标准，并通过政府部门验收备案；3、判令被告对上述工程新发现的质量问题进行修复和返工（具体项目详见附录3，费用72500元），达到符合图纸设计规范要求和国家验收标准，并通过政府部门验收备案；4、判令被告赔偿因其补做和返工造成原告其它已竣工工程损坏的经济损失20万元（具体项目详见附录4）；5、判令被告赔偿因工程未能完工及合格验收，造成原告工程整体延误，备案验收和销售交房的经济损失10万元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈福文辩称：承建原告室外雨、污水管网、化粪池、消防水池及泵房的土建工程是事实，但原告对资质问题陈述的不是事实，当时原告方没有提出要求提供资质手续，我本人也没有建筑施工资质，承建该工程是私下商谈的，没有通过招投标，当时签订合同只是形式，施工时交付11张图纸是事实，但施工过程中，消防水池我方是按照原告公司现场责任人钱某（音）及监理毕舒强（音）划线要求做的，没有按照图纸进行施工，当时钱某知道了消防水池小了，就汇报到公司，公司认可了之后我才开始组织施工，放线挖土，土挖好后要垫层，垫层后然后做混凝土底层，在混凝土上扎钢筋，再做混凝土，然后做水池顶，每道工序都经过原告公司认可后进行的，整个过程历时一个月，原告现场人员进行拍照的、验收的，监理也在现场。通告是我签的，对11项质量问题我认可其中第一项窨井与地面标高不对需重做、窨井盖少七个，整个修复大概费用2000元；第二项1号楼107室后门雨篷损坏是事实，但是修复大概费用500元；第三项105室污水管堵塞我不认可；第四项2号楼101室门前，雨水管不通，修复大概300元；第五项下雨3号楼后严重积水，请人挖开后雨水管是偏的，没有承受力，修复大概500元；第六项4号楼东侧做消防水池时下沿大理石及滴水坡损坏我已修好；第七项消防水池透气孔未做，修复大概1000元；第八项质量问题我也找人做过了；第九项消防水池只做了面层防水，是当时施工时要求只做表面防水，其他的原告方没有要求做；第十项质量问题也已经做过了；第十一项实际没有竣工资料我认可。综上，我已按原告要求进行修复，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告群富公司是群富永昌商业中心开发单位。2014年3月2日，原告群富公司与被告陈福文就群富永昌商业中心工程配套的室外雨、污水管网、化粪池、消防水池及泵房的土建工程签订施工合同，约定承包范围、各自责任、施工与设计变更、工程期限、安全责任、验收及违约责任等进行明确，其中工程总价款51万元，工程竣工验收合格后，原告将其一期商业街道门房（房号2-111面积59.25平方米，折价50万元抵扣工程款，余款1万元1年保质期满后现金支付）；关于施工与设计变更问题，原告交付土建工程图纸、说明和有关技术资料及设计交底和会议纪要，作为施工的有效依据，双方均不得擅自修改；如要变更设计、须经原设计单位技术部门同意，双方和原设计单位共同书面签字确认后方可生效；关于违约责任：1、工程未经验收，原告提前使用或擅自动用，由此发生的质量或其他问题，由原告负责；因施工造成质量不符合本合同规定的，由被告负责无偿修理或返工，直至合格为止，由于返修或返工造成工程逾期交付的，由被告负责。合同签订后，原告向被告提交了施工图纸，被告按照图纸进行施工，施工过程中遇到技术或其他问题，被告也与原告现场责任人钱某进行交流，但双方未就交流、商讨过程以文字形式记载下来。被告施工结束后，没有书面交付原告即将施工人员撤离，原告发现施工存在质量问题，又寻找不到被告，于2014年8月26日在被告住所地张贴找寻“通告”，主要想告诉被告工程施工中存在11个质量问题。2014年8月29日被告在公告上签字确认工程中存在质量问题，其中图纸中消防水池有效蓄水容量为360吨（室外消防用水量144吨，室内防火栓用水量108吨，自喷用水量108吨），图纸设计长是19.5米，宽10米，深4米，外加集水池1.2米深，而被告未按图纸尺寸标准进行施工，其实际施工长仅为15.2米，宽9.5米，深度无法测量，因为池中有水，大概有200吨的容量，这是被告擅自改变设计进行施工，被告对此有异议，陈述当时施工时已到了最大限度位置，经原告现场责任人钱某沟通同意，才作上述改变，不存在擅自改变问题，双方对其他问题也各持己见，均提供不出相关证据证实。被告庭审中陈述自己已按照原告要求进行修理，原告对此有异议，说是自己安排修理的，并支付了相应的费用，双方仍各持已见，原告起诉要求被告履行诉状中5个诉讼请求。
另查明，群富永昌商业中心工程有建设工程规划许可证。被告陈福文没有建筑施工资质。钱某是原告公司的副经理，该项目的现场负责人，原告聘请淮安盛兴为现场质量监理单位。2015年春节，因农民工索要工资信访，经盱眙县政府相关部门协调，从原告交纳的工程保证金中支付了11万元劳务工资款。
庭审过程中，原告群富公司提供盱眙元通建设工程有限公司的企业法人营业执照复印件，证明其与被告签订群富永昌商业中心工程配套的室外雨、污水管网、化粪池、消防水池及泵房的土建工程，被告是有资质的，被告对此有异议，认可复印件是其提供的，但盱眙元通建设工程有限公司不知情，也未得到授权，陈述自己过去曾做过瓦工，初中文化，盖过两层半民房，第一次做消防的工程，没有学过图纸等方面的知识，可以看懂尺寸，懂得标识，不懂的地方再问技术员，合同是以自己名义与原告签订的。
庭审过程中，原告群富公司提供自己单方委托南通六建舟桥旅项目部所作的被告应补做的预算表，证明：消防水池、雨水管道、雨水和污水阴井盖等修复费用221015元；雨水管道、污水管道修复费用72500元，被告对原告单方委托评估检查的工程质量问题和修复费用不认可。原告庭审中还要求被告另修复、补做工程造成自己其他工程如雨水管800米重做的机械费、人工费，水泥路面重做费用、污水管重做费用，消防水池除了面层以处的内外防水部分均未施工等损失359700元（204200＋155500元），另赔偿经济损失30万元（20万元＋10万元），被告对原告单方估计的因上述工程造成原告其他工程损失不认可，原告未提供有效证据证明。
庭审过程中，原告坚持要被告修复，原告单方委托评估修复费用及赔偿损失费用约定70余万元，已超过合同约定工程款51万元标的，被告辩称已按原告要求进行修复，并交付原告，不同意再进行修复，但未提供证据证实。双方各持自见，本院组织双方调解又不能达成解决问题的方案，经多次法律释明，原告仍坚持自己诉讼请求。本院建议参照双方合同和图纸，对被告方已做的有效工程进行鉴定，确定原告应该支付被告相应工程款；同时参照图纸、合同，对被告已做的工程不符合图纸内容的工程量进行鉴定，根据双方在签约、合同履行、后期管理过程中存在的责任承担相应的损失。原告口头同意上述建议方案，但事后仍坚持自己诉讼请求；被告不同意上述方案，理由是工程已做完，不存在原告所诉称的质量问题。
上述事实，有当事人陈述，原告群富公司提供群富永昌商业中心建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，与被告签订的群富永昌一期市政工程合同及图纸、通告，修复协议、收据，未到庭证人李某、周某、钱某书写的情况说明，盱眙元通建设工程有限公司法人营业执照复印件、南通六建舟桥旅项目部工程预算表。被告提供的到庭证人孙某、许某证言等证据，经庭审质证无异议或异议不能成立，予以确认。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈福文没有建筑施工资质，原告群富公司与其签订群富永昌商业中心工程配套的室外雨、污水管网、化粪池、消防水池及泵房的土建工程施工合同，违反法律、行政法规的强制性规定，因此被告陈福文与原告群富公司签订群富永昌商业中心工程配套工程合同属无效合同，对此双方均负有过错。原告群富公司庭审中提供被告陈福文提交的“盱眙元通建设工程有限公司”工商登记材料复印材料，想证明被告陈福文挂靠或以“盱眙元通建设工程有限公司”名义承接上述工程施工主体，被告对此有异议，陈述当时是提供盱眙元通建设工程有限公司工商登记复印材料，但盱眙元通建设工程有限公司并不知情，原告没有要求与有资质的单位签订合同，与被告直接签订上述合同。综上，原告群富公司庭审中提供被告陈福文提交的“盱眙元通建设工程有限公司”工商登记材料复印材料不能证明其与被告签订工程施工合同是合法、有效的。
关于原告起诉要求被告修复工程质量问题、赔偿经济损失计70余万元问题。1、申请工程价格鉴定和按合同约定赔偿经济损失请求，是针对合法有效的建筑施工合同或合同效力虽存在问题，但工程质量基本合格情形下，本案双方签订合同无效，又不能确定工程基础或主体质量不存在问题，工程未按合同图纸施工又不能通过修复解决质量问题，原告初估修复费用与合同签订时约定工程款相当，故原告单方申请鉴定确定或通过鉴定是不能确定双方争议的工程质量的修复和赔偿损失问题。2、从原告庭审中提供被告签字认可的“通告”内容看，被告是承认施工工程存在质量问题的，只是原告陈述自己已作了部分修复，尚存部分应由被告修复；被告陈述自己已修复过并交付原告，但双方均未提供证据证实。经依法释明，原告仍坚持自己诉讼请求；被告对原告陈述工程质量有问题和修复的诉求有异议，明确表述工程质量问题已修复，不同意再修复。3、室外雨、污水管网、化粪池、消防水池及泵房的土建工程均属于隐蔽工程，在工程隐蔽以前被告应当通知原告进行检查；原告应对工程施工过程全面监督、检查，发现质量问题有权要求停工、修复，但双方在施工过程中均没有履行自己责任。其中消防水池有效蓄水容量为360吨，而被告所建消防水池仅有200吨的容量，根本不能通过修复达到工程质量要求的。综上所述，原告群富公司与被告陈福文签订群富永昌商业中心工程配套工程合同无效，目前被告所做工程存在质量问题，上述问题不能通过修复方式进行解决，经法律释明，原告坚持要求被告修复工程质量、赔偿经济损失，而被告不认可工程存在质量问题及存在经济损失，故原告上述诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盱眙群富房产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费11290元，由原告盱眙群富房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 孟凡霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十七条发包人在不妨碍承包人正常作业的情况下，可以随时对作业进度、质量进行检查。第二百七十八条隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予以支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。