wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初169号
原告刘某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告沈某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告李某某，男，汉族，陕西省汉中市。
刘某某诉沈某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告沈某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年8月初，被告李某某以被告沈某搞工程需要资金为由撮合他贷款100000元给被告沈某。2014年8月17日他便通过城固县董家营信用社给沈某转账100000元，被告沈某给他出具了借条，并约定月息3分，被告李某某也在借条上签字作保。2015年8月17日该借款到期，但被告以种种理由、借口推诿，至今不还。故他诉至法院，要求被告沈某偿还借款本金及利息，被告李某某承担连带责任。并由被告方承担本案诉讼费。
被告沈某辨称，他借原告100000元并约息三分属实，但现在无力偿还该款，希望原告能宽限时间。同时其表示借款至今共给原告刘某某清息37000元。
被告李某某辩称，他们三人均熟识，开始他们商议借款50000元，但后面成了100000元，因为他本人也是做生意的，能体谅难处，所以就给该笔借款签字作保了。现在他也只能督促被告沈某尽快给原告还钱，同时希望原告能缓缓。
为支持其主张原告刘某某向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.借条原件一张，证明被告沈某向原告借款及被告李某某担保的事实；3.陕西信合汇款回执单一张，证明被告沈某借款的事实。
二被告仅向本院提交了其本人身份证复印件一份。
经庭审举证、质证，原告及二被告对各方出示的证据均无异议，本院当庭予以认定采信。
经审理查明，2014年8月17日，被告沈某具条向原告刘某某借款100000元，同时被告李某某签字为该笔贷款担保。借条约定：“今借到刘某某现金人民币（壹拾万元整）100000元，用期一年，月息按3%计息每月利息3000元整。借款人：沈某。担保人：李某某。2014年8月17日。”。借款后，被告沈某在2015年8月前向原告付息37000元（超出双方约定年息1000元）。借款逾期后，被告再未向原告付过利息。借款到期后，原告向被告催要本金，但被告未按约定履行还款义务。2016年1月11日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院受理后，因无被告沈某下落，本院依法向其公告送达了应诉材料及开庭传票，后被告沈某到庭应诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系依法受法律保护。本案中，被告沈某具条向原告刘某某借款，同时亦约定了明确的还款期限及利息，双方借贷关系合法有效。借款到期后，被告沈某理应按约定向原告刘某某还本付息。被告李某某作为该笔借款的担保人，其签字作保直接促使了该笔借贷关系的建立，同时原告诉至本院的时间仍在其担保期限以内，故被告李某某理应对该笔借款承担保证责任，另外被告李某某在签字作保时，并未与债权人及债务人就保证方式进行明确约定，应当视为连带保证责任。对原、被告在借款时约定的月利率3%，虽已超过了法律规定的年24%利率标准，但被告沈某已按约定支付且庭审时未提出异议，本院不予追究；对借款逾期后的利息应按法律规定的年24%利率计算。综上，对原告要求被告还本付息并由被告李某某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、由被告沈某于判决书生效后十五日内偿还原告刘某某借款本金100000元及2015年8月17日至实际还款日的利息（利息按年息24%计算，并扣除前述已付的1000元利息）。
二、由被告李某某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2500元，简易程序减半收取1250元、公告费300元，共计1550元由被告沈某、李某某承担，暂由原告刘某某垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王永杰
二〇一六年三月十五日
书记员 张校梁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0982执709号
申请执行人：郑永锋。
被执行人：新泰市百货大楼有限责任公司。
本院在执行申请执行人郑永锋与被执行人新泰市百货大楼有限责任公司租赁合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2017）鲁0982民特40号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年3月12日申请立案执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人已还申请人郑永锋租赁费8960元，现还欠商铺转让费112000元，现在双方达成和解协议，申请执行人申请撤回该案的执行申请。
本院认为，申请执行人郑永锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0982执709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 岳荣华
审判员 巩 磊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1448号
原告:赵国凤，女，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：任国富，男，赤峰金都汽车贸易有限责任公司董事长，现赤峰监狱服刑。
被告：赤峰金都汽车贸易有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：任国富，董事长。
被告：黄颖，女，蒙古族，朝阳跃航汽车贸易有限责任公司及朝阳金都汽车贸易有限责任公司总经理，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：朝阳跃航汽车贸易有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人：黄颖，总经理。
被告：朝阳金都汽车贸易有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人：黄颖，总经理。
被告：司立艳，女，汉族，住赤峰市红山区。
原告赵国凤与被告任国富、赤峰金都汽车贸易有限责任公司（以下简称赤峰金都公司）、黄颖、朝阳跃航汽车贸易有限责任公司（以下简称朝阳跃航公司）、朝阳金都汽车贸易有限责任公司（以下简称朝阳金都公司）、司立艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法由代理审判员李志国，与人民陪审员冯恩珍、张建明组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵国凤的委托代理人田平、被告赤峰金都公司法定代表人任国富到庭参加诉讼，被告黄颖、朝阳跃航公司、朝阳金都公司、司立艳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告任国富、朝阳跃航公司与黄颖于2013年4月10日订立的《股东股权转让协议书》；2.撤销被告任国富、朝阳金都公司与黄颖于2013年4月10日订立的《股东股权转让协议书》；3.撤销被告司立艳、朝阳金都公司与�告黄颖于2013年4月10日订立的《股东股权转让协议书》。事实与理由：2012年11月30日、12月9日、2013年1月6日，原告与被告任国富、赤峰金都公司先后订立了三分《借款合同》，约定该二被告向原告借款200万元、500万元、300万元，合计1000万元，并约定了借款期限内的利息为月息3.5分，逾期还款应向原告支付每月5%的违约金，该二被告收到原告出借的1000万元借款后，并未偿还。原告于2015年8月方得知被告任国富和司立艳将朝阳跃航公司和朝阳金都公司全部股权转让给被告黄颖过程中存在无偿转让等可撤销的事由，被告之间的股权转让行为直接导致了原告的债务人任国富、司立艳和赤峰金都公司丧失了偿还原告上述借款的能力。
被告任国富辩称，司立艳与本案无关，其他没有意见。
经审理查明，2012年11月30日、2012年12月9日、2013年1月6日，原告赵国�（乙方、贷款人）与被告任国富（甲方、借款人）签订《借款合同》三份，约定甲方向乙方借款200万元、500万元、300万元，借款期限分别为2012年11月30日至2013年5月30日、2012年12月9日至2013年3月9日、2013年1月6日至2013年4月6日，甲方在借款使用期间应按月息3.5分向乙方支付利息，甲方向乙方提供以下物品作为保证：本人名下及公司名下房产及土地，同时，用朝阳跃航公司的土地及其他财产作为保证。如果甲方到期不能向乙方如数偿还借款本息，应向乙方支付每日本金5%的违约金。如有违约，担保人承担与借款人同等责任。原告赵国凤在甲方处签字，被告任国富、赤峰金都公司在乙方处签字、盖章。2013年4月10日，被告任国富、被告朝阳跃航公司与被告黄颖签订《股东股权转让协议书》，约定经朝阳跃航公司股东会决定，本公司自然人股东任国富（股权转让方，以下简称甲方）就其转让在朝阳金都公司股权与本公司以外自然人黄颖（股权受让方，以下简称乙方）达成如下协议，约定甲方将朝阳跃航公司100%的股权，全部转让给乙方，转让金额为120万元。甲方向乙方转让公司股权的同时，甲方在朝阳跃航公司相应的权利和义务等一并转让给乙方。被告任国富、被告朝阳跃航公司在甲方处签字，被告黄颖在乙方处签字。同日朝阳跃航公司股东及法定代表人由任国富变更为被告黄颖。同日被告任国富、朝阳金都公司与被告黄颖签订《股东股权转让协议》，约定经朝阳金都公司股东会决定，本公司自然人股东任国富（股权转让方，以下简称甲方）就其转让在朝阳金都公司股权与本公司以外自然人黄颖（股权受让方，以下简称乙方）达成如下协议，约定甲方将朝阳金都公司95%的股权，全部转让给乙方，转让金额为570万元。甲方向乙�转让公司股权的同时，甲方在朝阳金都公司相应的权利和义务等一并转让给乙方。被告任国富、被告朝阳金都公司在甲方处签字，被告黄颖在乙方处签字。同日被告司立艳、朝阳金都公司与被告黄颖签订《股东股权转让协议书》，约定经朝阳金都公司股东会决定，本公司自然人股东司立艳（股权转让方，以下简称甲方）就其转让在朝阳金都公司股权与本公司以外自然人黄颖（股权受让方，以下简称乙方）达成如下协议，约定甲方将朝阳金都公司5%的股权，全部转让给乙方，转让金额为30万元。甲方向乙方转让公司股权的同时，甲方在朝阳金都公司相应的权利和义务等一并转让给乙方。被告司立艳、被告朝阳金都公司在甲方处签字，被告黄颖在乙方处签字。同日被告朝阳金都公司的股东由被告任国富、司立艳变更为被告黄颖，法定代表人由任国富变更为黄颖。现原告以上述三份《股东股权转让协议书》存在无偿转让行为而损害原告债权等可撤销事由为由诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告提交的借款合同、股东股权转让协议书、民事判决书及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为案涉三份《股东股权转让协议书》是否存在可撤销的法定事由。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案原告认为三份股权转让协议存在无偿转让行为并且导致被告任国富、司立艳和赤峰金都公司丧失了偿还原告债权的能力。本院认为，原告所称三笔债权的债务人为赤峰金都公司、任国富，朝阳跃航公司为担保人，在被告任国富将其在朝阳跃航公司的股权转让给被告黄颖后，朝阳跃航公司作为独立法人地位未变，仍然是担保人，且任国富和赤峰金都公司作为债务人的地位也没有变化，现有证据不足以证明损害原告利益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告赵国凤的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费140元，合计240（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 张建明
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 蕊
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初222号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人朱亚楠，男，1993年12月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县。2012年12月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年3月18日刑满释放。2017年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人朱亚楠犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人朱亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，1、2017年6月20日23时许，被告人朱亚楠到讷河市农民楼楼下，将被害人李某停放在门洞内的北京现代电动车（价值人民币1430元）盗走。销赃后，赃款被挥霍。案发后，赃物被扣押、返还被害人。
2、2017年7月2日21时许，被告人朱亚楠到讷河市酱菜厂楼楼下，将被害人邢某停放在楼下的大阳新艺电动车（价值人民币1560元）盗走。案发后，赃物被扣押并发还被害人。
综上，被告人朱亚楠盗窃作案2次，盗窃物品价值人民币2990元。
经侦查，被告人朱亚楠于2017年7月3日在讷河市铁路街家中被抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人朱亚楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关向本院提出判处被告人朱亚楠二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人朱亚楠对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗电动机照片；书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、讷河市公安局扣押决定书、返还清单、辽宁省高级人民法院（2012）辽刑三终字第129号刑事判决书、机动车购买发票；证人周某的证言；被害人李某、邢某的陈述，被告人朱亚楠的供述及价格认定书和讷河市公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，认为被告人朱亚楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱亚楠犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。朱亚楠是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，具有法定的从重处罚情节。被告人朱亚楠认罪态度较好，且赃物被公安机关依法扣押并发还被害人，没有给被害人造成损失，可酌情从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏英
二〇一七年十一月七日
书记员 王林琳
判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异26号
异议人四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人王建华，总经理兼董事长。
委托代理人陈敏，该公司员工。
申请执行人陈敬，男，汉族，1968年5月出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川西昌路桥建设集团公司，住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市。
法定代表人王建华，总经理兼董事长。
委托代理人陈敏，该公司员工。
在本院执行陈敬与四川西昌路桥建设集团公司建设工程合同纠纷一案中，异议人四川西昌路桥建设集团公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人四川西昌路桥建设集团公司称，一、当事人互负到期债务，应当抵销。2016年9月19日，宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终1294号民事判决，判决陈敬于判决生效之日起十日内给付申请人3879727.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决与贵院在本案中的执行依据所涉建设工程为同一工程，所涉债权债务应当相互抵销。二、申请人不服二审判决已申请再审。综上，本案符合《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条、第十九条之规定，且申请人已就本案执行依据申请再审。特申请贵院查明有关案件事实后将上述到期债务予以抵销，并裁定在另案再审结果未明确之前暂缓执行。
本院查明，四川省高级人民法院（2015）川民终字第803号民事判决，判决四川西昌路桥建设集团公司返还陈敬履约保证金456万元及利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。四川西昌路桥建设集团公司未履行判决确定的义务，陈敬申请执行。本院于2016年1月4日作出（2015）宜执字第198号执行裁定：冻结、划拨被执行人四川西昌路桥建设集团公司的银行存款5404861元（或其他应收款）或查封、扣押被执行的相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。执行中，扣划四川西昌路桥建设集团公司银行存款1346441.65元。
本院认为，被执行人四川西昌路桥建设集团公司应该履行四川省高级人民法院（2015）川民终字第803号民事判决确定的义务而没有履行，债权人陈敬申请执行，本院强制执行并无不当。四川西昌路桥建设集团公司提出执行异议，一是双方互负债务应进行抵扣。本院在执行中，已注意到了四川西昌路桥建设集团公司享有的债权并进行了抵扣。二是已申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审的，不停止判决、裁定的执行。因此，申请人四川西昌路桥建设集团公司不服原审判决向四川省高级人民法院申请再审，不应停止执行。申请人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人四川西昌路桥建设集团公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年五月三十一日
书记员 张唯围
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初773号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1991年3月10日出生。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人王登山，江苏丰硕律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月30日17时许，被告人许某至南京市江宁区秣陵街道东善桥集镇东虹路500号山地情歌KTV，因与KTV老板发生纠纷后报警。南京市公安局江宁分局东善桥派出所民警夏峰、殷成林赶至现场处置，被告人许某在该KTV门口及楼道内持刀威胁民警执行公务，在抓捕过程中，被告人许某挥刀将辅警何某手指划伤。经鉴定，被害人何某的损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人许某在现场被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己妨害公务的事实。公诉机关认为被告人许某具有如实供述、致人轻微伤的量刑情节，建议判处被告人许某有期徒刑六个月至八个月。
被告人许某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扣成
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐璐璐
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初539号
原告：段会能，男，汉族，1963年4月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告：孟小波，女，汉族，1963年8月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，
二原告共同委托代理人：杨媛、孙紫微，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑华，男，汉族，1954年10月21日出生，住云南省昆明市五华区，
原告段会能、孟小波诉被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审�。原告孟小波及二原告的共同委托代理人孙紫微到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。
原告段会能、孟小波诉称：二原告系夫妻关系，二原告与被告系师生关系。2015年1月16日，被告向二原告商量借款40万元用于个人投资，被告碍于情面只同意出借20万元。协商好后，二原告携带孟小波的银行卡在信用社取出20万元现金，随后来到被告指定地点将20万元现金交给被告，被告当时即向原告出具了《借条》。当时口头约定借款期限为三个月，月息为2%。但到期限后，二原告几经催讨，被告分二次才偿还了5万元。此后，被告故意回避，拒不偿还余款，故原告起诉请求判令：一、被告向二原告偿还借款本金15万元本金并按月息2%支付利息至本金清偿之日（以按20万元本金为基数，从2015年4月16日起算，月息2%，计至2017年1月16日为84000元）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑华无答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
二原告系夫妻关系。2015年1月16日，被告郑华向二原告借款人民币20万元。同日，原告孟小波从其银行卡内取出人民币20万元现金交给被告，被告当时即向原告段会能出具了《借条》，确认收到该款项。2015年10月17日，被告向原告段会能出具《还款承诺书》，承诺2015年12月16日归还借款。庭审中，二原告自认被告按照月利率2%支付了3个月的利息。在起诉状中，二原告认可被告已归还了人民币5万元的本金，现被告尚欠人民币15万元。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行流水、《还款承诺书》、《结婚证》等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关�受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告郑华向原告段会能、孟小波借款人民币20万元的事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现原告主张归还尚未归还的本金人民币15万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，首先，原告未举证证明原、被告就利息进行了约定以及被告曾支付利息的事实，应当承担举证不利的后果，视为不支付利息。其次，原告主张双方口头约定借款期间为三个月，但没有提交证据予以证明，本院不予确认。根据原告向法庭提交的《还款承诺书》，被告承诺在2015年12月16日归还借款，可以推定原、被告双方约定的借款期限为2015年1月16日至2015年12月16日。综上，原、被告没有约定借款期间的利息，视为借期内不支付利息，现原告有权主张的仅为逾期利息。根据法律及民间借贷司法解释有关规定，本院按照年利率6%支持该笔借款自2015年12月17日（还款期限届满次日）起至还清借款之日止的利息。被告郑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华于本判决生效之日起十日内偿还原告段会能、孟小波借款人民币15万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2015年12月17日起至还清借款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4810元，由被告郑华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王文婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执351号
申请执行人：赵恩先，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人:安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路55号，统一社会信用代码91341103152622896X。
法定代表人：朱健，系该公司经理。
本院在执行申请执行人赵恩先与被执行人安徽金诚营造建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽金诚营造建设集团有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人安徽金诚营造建设集团有限公司值人民币256647元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二0一八年元月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第0147号
原告吴江中盛印染有限公司，住所地吴江区震泽镇双阳村6组。
法定代表人朱永敏，该公司总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市莫言丝绸有限公司，住所地吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场新商区二期13幢4号。
法定代表人莫夏锋，该公司总经理。
本院在审理吴江中盛印染有限公司与被告吴江市莫言丝绸有限公司加工合同纠纷一案中，原告吴江中盛印染有限公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江中盛印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取658元，由原告吴江中盛印染有限公司负担。
审判员 韩长安
二〇一四年五月十九日
书记员 吴斯源
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终169号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）班某乙（曾用名班某甲），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月14日被逮捕。2016年3月9日由隆林各族自治县人民法院决定取保候审。
辩护人陆秀兰。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人班某乙犯非法持有枪支罪一案，于2016年3月16日作出（2016）桂1031刑初44号刑事判决书。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人班某乙提出上诉。本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、黄鹏出庭履行职务，上诉人班某乙及其辩护人陆秀兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年10月14日，隆林各族自治县公安局者浪派出所接到群众举报后，依法对被告人班某乙位于隆林各族自治县者浪乡者床村平腊屯026号住宅进行检查，查获射钉枪和火药枪各一支。经鉴定，涉案二支枪支均具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、扣押决定书、扣押清单、抓获经过；证人韦某、卢某、陆某的证言笔录；百公物鉴（枪）字（2015）131号枪支、弹药检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；指认笔录、指认照片；检查笔录等证据。
原判认为，被告人班某乙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重，应依法惩处。被告人班某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：被告人班某乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人班某乙及其辩护人提出：对原判认定的事实及罪名无异，认为上诉人是本份农民，平时表现良好，其非法持有枪支是用于保护庄稼未造成社会危害，且其归案后积极配合侦查机关调查，认罪态度好；上诉人患有××需要医治，上诉人不具有社会危害性，请求二审对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。
对于上诉人班某乙及其提出的上诉意见，本院作如下评判：
1、关于上诉人班某乙及其辩护人提出，上诉人是本份农民，平时表现良好，其非法持有枪支未造成社会危害，其归案后积极配合侦查机关调查，认罪态度好的意见，原判对该酌情从轻处罚的情节已认定，并在量刑上予以体现；2、关于上诉人班某乙及其辩护人提出，上诉人班某乙患有××的意见，经查属实，但上诉人所患××，不属我国刑法所规定的从轻或者减轻处罚的情节。综上，上诉人请求对其从轻或者减轻处罚并适用缓刑，无事实及法律依据，不予支持。
本院认为，上诉人班某乙违反枪支管理规定，非法持有二支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，属情节严重。上诉人班某乙案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。上诉人请求对其从轻或者处罚并适用缓刑，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 玉
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执82号
申请执行人：李佳敏。
被执行人：广州市融群服饰有限公司。
法定代表人：何义会，该公司执行董事兼经理。
关于李佳敏申请执行广州市融群服饰有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤0112民初177号《民事判决书》，被告广州市融群服饰有限公司应向原告李佳敏支付货款212357元并支付逾期还款利息。由于义务人广州市融群服饰有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人�佳敏向本院申请强制执行，现本院已于2018年1月3日以（2018）粤0112执82号案立案执行。
执行期间，本院于2018年1月2日向被执行人广州市融群服饰有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人广州市融群服饰有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2018年4月12日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2018）粤0112执82号本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执82号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘启聪
审判员 邓毅君
二〇一八年五月四日
书记员 曹柏军
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初3060号
原告：董某某，女，1975年2月6日生，汉族，住昆明市嵩明县。
被告：邓某，男，1982年1月14日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告董某某诉被告邓某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费人民币15150元减半收取7575元由原告董某某承担。
审判员 彭 飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 李林燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第1966号
申请执行人张波。
被执行人杨永清。
本院在执行申请执行人张波与被执行人杨永清人身损害赔偿纠纷一案中，标的额为10126.01元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）即民初字第3959号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00921号
原告沈某某，男，1987年4月21日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1990年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告沈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告沈某某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一四年八月二十二日
书记员 罗 林
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6944号
上诉人（原审原告）：北京乐典网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村87号楼8号。
法定代表人：秦亚东，经理。
委托诉讼代理人：冯杰，女，北京乐典网络科技有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：许云峰，男，1981年6月28日出生。
上诉人北京乐典网络科技有限公司（以下简称乐典公司）因与被上诉人许云峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐典公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2.依法判令许云峰承担本案一二审全部诉讼费用。事实与理由：许云峰于2016年5月3日入职乐典公司，任融资总监之职。两个月之后，至2016年6月底，许云峰并未有任何融资工作成效，为大力激发其融资工作积极性，公司领导口头宣布将其晋升为公司副总经理。一个月之后，至7月底，仍未见其随有任何融资工作成效。公司与之提出解除聘用关系，许云峰表示同意解除聘用关系后又反悔。未进行工作交接的情况下，许云峰拒不交回公司苹果牌笔记本电脑及办公室钥匙等，无理占有公司财务至今。综上所述，乐典公司认为，许云峰在无力完成公司融资工作之时，公司不仅有理由与其解除聘用关系，且有理由拒付无效工作部分的报酬。
许云峰未到庭，其书面答辩称，不同意乐典公司的上诉请求，同意一审判决，维持原判。
乐典公司向一审法院起诉请求：1.判决乐典公司不支付许云峰工资40000元；2.依法判决许云峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许云峰2016年5月3日入职乐典公司，双方签订了一年期劳动合同，约定许云峰月工资标准为15000元（税后）。乐典公司称许云峰实际工作至2016年7月25日，许云峰称工作至2016年7月31日。
许云峰曾申请劳动仲裁，要求乐典公司支付2016年5月3日至2016年7月31日期间工资40000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、休息日加班费14713元，乐典公司于劳动仲裁期间辩称表示同意支付工资40000元。2016年11月24日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第15470号裁决书，裁决乐典公司支付许云峰2016年5月3日至2016年7月31日期间工资40000元，驳回许云峰的其他仲裁请求。
一审法院认为，乐典公司于劳动仲裁期间辩称表示同意支付许云峰工资40000元，现乐典公司起诉要求不支付许云峰工资，但未能提供充分理由，亦未举证，故一审法院对许云峰诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、乐典公司于判决生效之日起七日内支付许云峰2016年5月3日至2016年7月31日期间工资40000元；二、驳回乐典公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:乐典公司于劳动仲裁期间辩称表示同意支付许云峰工资40000元，现乐典公司上诉要求不支付许云峰工资，无事实及法律依据，根据民事诉讼中“禁止反言”原则，乐典公司的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京乐典网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 蕊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第173号
原告遵义欧翔物业管理有限公司，地址：遵义市澳门路中段2号光达花园，组织机构代码：74111577－X。
法定代表人陈勇，该公司经理。
委托代理人余明，遵义市汇川区高桥镇法律服务所工作者。
委托代理人彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。
被告蹇金桐，男，汉族，住遵义市汇川区。
原告遵义欧翔物业管理有限公司与被告蹇金桐物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭斌到庭参加了诉讼，被告蹇金桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告住光达花园爱惠苑A-4号，面积147.50平方米，2012年的物业管理费每平米按0.68元收取。被告2012年全年没有向原告缴纳物业服务费，经多次催收，被告置之不理，欠费至今，为此请求：1、判决被告立即向原告缴纳所欠物业管理费1204元及违约金812元，共计2016元；2、判决诉讼费由被告承担。
被告蹇金桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
审理查明：原告与光达花园小区业主委员会于2007年签订《光达花园物业管理合同》，约定原告欧翔物管公司对光达花园小区提供物业管理服务，2012年物管费的收取标准按照建筑面积0.68元／月·㎡，对不按时按期交纳物管费的业主和物业使用人，逾期每天按责任业主交物业服务费总额的3‰计收滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务。被告蹇金桐系遵义市汇川区澳门路光达花园业主，其居住的光达花园爱惠苑A-4号住房建筑面积为147.50平方米，尚欠2012年全年度物业服务费1203.60元。
诉讼中，原告自愿放弃按照合同约定主张违约金，要求按照人民银行同期贷款六个月至一年（含1年）期基准利率计算违约金，自2013年1月1日起计算至起诉之日止。
另查：2013年1月1日至起诉之日2013年11月28止期间，中国人民银行贷款六个月至一年（含1年）期基准年利率为6%。
上述事实有原告方陈述及相关证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与被告所住小区业主委员会签订《光达花园物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”在合同期内，原告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。《光达花园物业管理合同》中关于“对不按时按期交纳物管费的业主和物业使用人，逾期每天按责任业主交物业服务费总额的3‰计收滞纳金”实为对违约金的约定，原告主张按照人民银行同期贷款六个月至一年（含1年）期基准利率计算违约金，自2013年1月1日起计算至2013年11月28日止，系对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持，故违约金计算为1203.60元×6%×332天／365天=65.70元。为此，判决如下：
被告蹇金桐于本判决生效后立即支付原告遵义欧翔物业管理有限公司物业服务费1203.60元及违约金65.70元。
案件受理费50元，公告费400元，由被告蹇金桐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 徐明良
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马育红
托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0122刑初54号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人吴奇，出生于托克托县，初中文化程度，农民，住托克托县。2017年4月22日因涉嫌盗窃被托克托县公安局取保候审，7月11日由托克托县人民检察院决定取保候审，8月11日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人吴奇犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人吴奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2017年1月18日0时许，被告人吴奇到租住在××县子王俊凤家的高学东家，推开窗户进到屋里盗窃了放在桌子上的一部vivox7plus手机（价值人民币1300元），之后从窗户跳出并跳墙逃走。案发后，被告人吴奇将被盗手机返还。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表，归案情况说明，报案材料，被害人陈述，现场勘查、技术鉴定材料及现场照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，物证照片，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴奇以非法占有为目的，入室盗窃他人人民币1300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。案发后，被告人将被害人高学东手机返还，且在法庭审理过程中，被告人认真态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴奇犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞德
二〇一七年八月三十一日
书记员 张秀梅
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢489号
陈莲英、唐德荣：
申请执行人陈莲英与被执行人唐德荣民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00850号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人陈莲英向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐德荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢489号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6018号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌、甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：郑杰，男，1989年5月20日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郑杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金31684.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月27日，尚欠利息28985.32元、滞纳金2698.36元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费324元、取现手续费139元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计63852.4元，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1584.24元（31684.72元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金31684.72元及利息28985.32元、滞纳金1584.24元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费324元、取现手续费139元（上述利息暂计至2018年2月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年四月二十五日
书记员 林瑜茵
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1841号
申请执行人刘景春，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王清合，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
本院在执行申请执行人刘景春申请执行被执行人王清合离婚纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7307号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福审判员刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 韩 抒 衡
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8517ac4-5eee-4830-8d91-a10c3cad5710&imgId=YTg1MTdhYzQtNWVlZS00ODMwLThkOTEtYTEwYzNjYWQ1NzEwMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初759号
原告张斌贵（张丙贵），男，汉族，1972年9月9日生，住兴和县。
被告闫国锋，男，汉族，1970年1月9日生，住兴和县。
原告张斌贵诉被告闫国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告张斌贵到庭参加诉讼，被告闫国锋未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，姚吉向原告借款300000元，双方还约定借款期限从2014年11月7日起至2014年12月7日止，约定月利率2%。该笔贷款由保证人闫国锋提供担保。姚吉为原告结算利息从借款之日起至2015年4月7日。剩余本金及利息经原告多次催要，姚吉与被告拒不偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告闫国锋未到庭未答辩。
审理查明，2014年11月7日，姚吉向原告借款300000元，约定月利率35‰，借款期限为一个月。同一天，被告闫国锋与原告签订担保书，担保内容为：为姚吉借款叁拾万元提供连带担保。担保期限为：从借款之日起至还清借款本金和利息时止。担保责任为：如借款人逾期不履行或不完全履行还款义务时，担保人自愿连带偿还姚吉的借款叁拾万元和利息，并自愿承担由于催款所产生的诉讼费、仲裁费等全部费用。借款后，姚吉给原告结算利息至2015年4月7日。剩余利息及本金至今未付。姚吉下落不明，原告向被告催要，被告以找不见姚吉为由拒绝偿还借款。原告诉至法院要求被告偿还借款，并按20‰月利率偿还利息，并承担本案的诉讼费。
以上事实有当事人陈述、借条、担保书予以证实。
本院认为，被告闫国锋与原告签订的担保书是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。担保书中担保责任、担保期限明确，被告闫国锋为借款人提供连带责任保证，并在担保有效期内，现债务人下落不明，债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以确认。即从2015年4月8日计算至2016年9月8日，利息计300000元X2‰X17个月=102000元，本息合计402000元。由被告闫国锋予以偿还原告张斌贵。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
被告闫国锋偿还原告张斌贵借款本息402000元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费7300元，由被告闫国锋负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
此页无正文
审判长 ：方烨珍
审判员 ：陈银科
陪审员 ：母应祥
二〇一六年九月八日
书记员 ：乔海静
附释法律文书条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初759号
原告张斌贵（张丙贵），男，汉族，1972年9月9日生，住兴和县。
被告闫国锋，男，汉族，1970年1月9日生，住兴和县。身份证号：×××（未到庭）
原告张斌贵诉被告闫国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告张斌贵到庭参加诉讼，被告闫国锋未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，姚吉向原告借款300000元，双方还约定借款期限从2014年11月7日起至2014年12月7日止，约定月利率2%。该笔贷款由保证人闫国锋提供担保。姚吉为原告结算利息从借款之日起至2015年4月7日。剩余本金及利息经原告多次催要，姚吉与被告拒不偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告闫国锋未到庭未答辩。
审理查明，2014年11月7日，姚吉向原告借款300000元，约定月利率35‰，借款期限为一个月。同一天，被告闫国锋与原告签订担保书，担保内容为：为姚吉借款叁拾万元提供连带担保。担保期限为：从借款之日起至还清借款本金和利息时止。担保责任为：如借款人逾期不履行或不完全履行还款义务时，担保人自愿连带偿还姚吉的借款叁拾万元和利息，并自愿承担由于催款所产生的诉讼费、仲裁费等全部费用。借款后，姚吉给原告结算利息至2015年4月7日。剩余利息及本金至今未付。姚吉下落不明，原告向被告催要，被告以找不见姚吉为由拒绝偿还借款。原告诉至法院要求被告偿还借款，并按20‰月利率偿还利息，并承担本案的诉讼费。
以上事实有当事人陈述、借条、担保书予以证实。
本院认为，被告闫国锋与原告签订的担保书是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。担保书中担保责任、担保期限明确，被告闫国锋为借款人提供连带责任保证，并在担保有效期内，现债务人下落不明，债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以确认。即从2015年4月8日计算至2016年9月8日，利息计300000元X2‰X17个月=102000元，本息合计402000元。由被告闫国锋予以偿还原告张斌贵。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：
被告闫国锋偿还原告张斌贵借款本息402000元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费7300元，由被告闫国锋负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 方烨珍
审判员 陈银科
陪审员 母应祥
二〇一六年九月八日
书记员 乔海静
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初759号原告张斌贵（张丙贵），男，汉族，1972年9月9日生，住兴和县。被告闫国锋，男，汉族，1970年1月9日生，住兴和县。原告张斌贵诉被告闫国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告张斌贵到庭参加诉讼，被告闫国锋未到庭，该案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年11月7日，姚吉向原告借款300000元，双方还约定借款期限从2014年11月7日起至2014年12月7日止，约定月利率2%。该笔贷款由保证人闫国锋提供担保。姚吉为原告结算利息从借款之日起至2015年4月7日。剩余本金及利息经原告多次催要，姚吉与被告拒不偿还。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及利息，并承担本案诉讼费。被告闫国锋未到庭未答辩。审理查明，2014年11月7日，姚吉向原告借款300000元，约定月利率35‰，借款期限为一个月。同一天，被告闫国锋与原告签订担保书，担保内容为：为姚吉借款叁拾万元提供连带担保。担保期限为：从借款之日起至还清借款本金和利息时止。担保责任为：如借款人逾期不履行或不完全履行还款义务时，担保人自愿连带偿还姚吉的借款叁拾万元和利息，并自愿承担由于催款所产生的诉讼费、仲裁费等全部费用。借款后，姚吉给原告结算利息至2015年4月7日。剩余利息及本金至今未付。姚吉下落不明，原告向被告催要，被告以找不见姚吉为由拒绝偿还借款。原告诉至法院要求被告偿还借款，并按20‰月利率偿还利息，并承担本案的诉讼费。以上事实有当事人陈述、借条、担保书予以证实。本院认为，被告闫国锋与原告签订的担保书是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。担保书中担保责任、担保期限明确，被告闫国锋为借款人提供连带责任保证，并在担保有效期内，现债务人下落不明，债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以确认。即从2015年4月8日计算至2016年9月8日，利息计300000元X2‰X17个月=102000元，本息合计402000元。由被告闫国锋予以偿还原告张斌贵。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：被告闫国锋偿还原告张斌贵借款本息402000元。款于判决生效后一个月内付清。案件受理费7300元，由被告闫国锋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。此页无正文审判长 ：方烨珍审判员 ：陈银科陪审员 ：母应祥二〇一六年九月八日书记员 ：乔海静附释法律文书条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2112号
原告：梁杨法，男，1981年2月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：戴卫东，男，1971年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨敏，男，1967年1月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告梁杨法为与被告戴卫东、杨敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告戴卫东、杨敏共同归还原告借款本金800000元，并支付自2013年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告戴卫东、杨敏于2013年10月22日向原告梁杨法借款800000元，两被告于借款当日共同向原告出具了借条，借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴卫东、杨敏在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁杨法借款本金800000元及利息（利息按本金800000元自2016年4月11日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告梁杨法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16320元，公告费400元，合计16720元，由原告梁杨法负担4520元，被告戴卫东、杨敏负担12200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 章正东
人民陪审员 章菊芳
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 金巧莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告宫岩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫岩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,856.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至�未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,856.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11716号
原告：杨吉，男，1981年11月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被告：李加义，女，1981年10月8日出生，汉族，住成都市温江区。
被告：先敬东，男，1969年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告杨吉与被告李加义、先敬东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告杨吉于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨吉的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨吉撤回起诉。
案件受理费3810元，减半收取计1905元，保全费1380元，由原告杨吉负担。
审判员 胡诗昕
二〇一七年十二月十二日
书记员 李瑞康
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7643号
原告：张本富，男，1962年8月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：汪明建，男，1964年9月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告张本富与被告汪明建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告张本富于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张本富的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张本富撤诉。
审判员 杨瑞
二〇一八年一月三日
书记员 赵静
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初547号
原告:深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：王立民，总经理。
委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
被告：高新开发区孙村乐万家日用品经营部，经营地址济南市高新区孙村办事处孙村北。
经营者：徐辉，女，1964年10月31日出生，汉族，住济南市。
原告深圳市盟世奇文化产业有限公司与被告高新开发区孙村乐万家日用品经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘玲玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1148号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：孙廷红。
天津市天房物业管理有限公司与被告孙廷红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3448号
上诉人（原审被告）：李萃兰，女，1979年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹心广，男，1951年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。
上诉人李萃兰因与被上诉人曹心广排除妨害纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2017)豫1424民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月14日开庭进行审理。上诉人李萃兰及委托诉讼代理人赵宇靖，被上诉人曹心广及委托诉讼代理人朱中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萃兰上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2003年上诉人与被上诉人分家时，上诉人已经取得了承包经营权，有梁庄乡人民政府财政所的证明支持。原审认定争议的2.08亩土地承包经营权属于被上诉人，且认为被上诉人代为耕种，均错误，被上诉人对该地不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。
曹心广辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
曹心广向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵害、排除妨碍，返还原告土地2.08亩；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年8月31日柘城县梁庄乡高庄户村委会村民曹心广以家庭联产承包方式承包本村土地共计4.58亩，其家庭成员有曹心广夫妇及儿子曹学杰、曹俊峰共四人。2001年腊月29日曹学杰与本案被告李萃兰结婚，并办理了结婚证，二人婚后2002年与曹心广分家，2003年曹心广将位置在任庄东，东邻曹文俊、西邻曹学福、南北邻生产路的土地交于李萃兰夫妇耕种至今，粮食补贴也由李萃兰领取。由于曹学杰与李萃兰双方长期分居，曹学杰与李萃兰通过本院判决于2017年5月22日离婚。现因李萃兰与曹学杰离婚，原告曹心广要求将涉案土地收回，双方发生纠纷。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。原告曹心广作为本集体经济组织成员承包本村土地4.58亩符合法律规定，予以确认。原告在1998年8月31日取得土地承包权，作为户主将其承包的土地于2003年分给属于家庭成员之一的曹学杰代为耕种，属于家庭成员之间对土地的管理及分配，不属于土地承包经营权的流转承包，涉案土地承包经营权的承包者仍是曹心广。从被告李萃兰与曹学杰结婚的时间能够证明李萃兰不是本集体经济组织成员及涉案土地承包的家庭成员，只是基于与曹学杰结婚而取得的代为耕种权，由此李萃兰取得粮食补贴符合常理，不能以此认定其取得涉案土地的承包经营权。现李萃兰与曹学杰的夫妻关系已经解除，原告要求被告返还自己的承包土地符合法律规定，予以确认。被告李萃兰应于本年秋季农作物收割后将涉案土地返还给原告曹心广。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：被告李萃兰与本判决生效后、本年秋季农作物收割后，将位于任庄东，东邻曹文俊、西邻曹学福、南北邻生产路的2.08亩土地返还给原告曹心广。案件受理费100元，由被告李萃兰承担。
综合双方当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人向被上诉人返还案涉土地2.08亩有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，无补充，本院予以确认。
本院二审期间，围绕上诉请求双方当事人各自提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换并质证。对双方二审有争议的事实，本院认定如下：李萃兰提交的柘城县梁庄乡财政所证明，形式不符合法律规定，不具有证据能力，本院不予采信。曹心广提交的内黄县民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表，形式不符合法律规定，不具有证据能力，本院不予采信。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，诉争土地面积为2.08亩，有柘城县浦东新区办事处高庄户村委会“证明”予以证明，李萃兰主张该土地为2亩，并无足以推翻村委会证明的有效证据，应当承担不利法律后果。诉争2.08亩土地包含于户主为曹心广的农业承包合同、土地承包经营权证书内，事实清楚。该2.08亩土地2003年虽经家庭内部分割给曹学杰、李萃兰耕种，但未经法定程序变更、建立新的承包经营合同关系，未取得新的土地承包经营权证书，故上述家庭成员之间分配行为不能产生新的物权效力。李萃兰与曹学杰通过法院判决于2017年5月22日离婚，故李萃兰不再基于婚姻关系享受以曹心广为户主的农户成员待遇，不成为该农户的土地承包经营权人，李萃兰主张其享有诉争土地承包经营权，缺乏事实、法律无据，上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，李萃兰的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李萃兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学朋
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段 培
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1519号
上诉人（原审被告）:刘国君，男，1976年1月5日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
被上诉人（原审原告）：辛征，男，1977年7月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
上诉人刘国君因与被上诉人辛征民间借贷纠纷一案，刘国君不服武宁县人民法院（2016）赣0423民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日，被告刘国君向原告辛征出具借条，约定被告向原告借款200000元，借款期限一年，借款月利率2.5%。2014年5月1日，原告通过银行转账向被告发放借款200000元。被告于2015年4月底支付了一年利息60000元。因被告不能偿还本金，经双方协商被告于2015年4月30日重新向原告出具了一张200000元的借条，并在新借条中约定月利率2.5%，未约定借款期限。经原告催讨，被告于2016年4月份支付了4个月的利息20000元，后再未还款，故原告诉诸法院。
原审认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。借条中未约定借款期限，根据相关法律规定，出借人可催告借款人在合理期限内归还，故对原告要求被告归还200000元借款本金的诉讼请求，予以支持。对于被告已按年利率30%支付的一年零四个月利息80000元，符合相关司法解释规定，予以确认。对于原告主张的尚未支付利息，因双方的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%部分不予支持，对未超过部分予以支持，即原告主张的未支付利息应按年利率24%计算。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘国君在本判决生效之日起十日内偿还原告辛征借款本金200000元，并从2015年9月1日起以200000元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日时止。
上诉人刘国君不服一审判决，上诉请求核减借款本金2万元，即改判上诉人偿还被上诉人借款本金180000元及相应利息。上诉人认为，2016年4月份支付给被上诉人2万元应是归还借款本金而非利息，故应核减2万元借款本金。
被上诉人辛征答辩称：2016年4月份归还2万元是利息，当时被上诉人收到2万元后向上诉人出具了收条，言明收到了2万元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审中查明，上诉人于2016年4月份支付了4个月的利息20000元，上诉人对一审查明的事实予以认可，本院对此予以确认。且被上诉人于2016年4月份收到上诉人20000元款项时，向上诉人出具了20000元的收条，双方并未对借款的本金予以核减或进行相关约定，故上诉人关于被上诉人收到该20000元系归还借款本金的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费443元，由上诉人刘国君负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年一月十六日
书记员 戴坤利
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终284号
上诉人（原审被告）：景东恒东制糖有限公司。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县文井镇者孟村。
法定代表人：王修明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王光明，男，生于1966年10月8日，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：景东彝族自治县文井镇者孟村民委员会文蚌村民小组。
负责人：沙红志，该村民小组小组长。
被上诉人（原审被告）：杨明刚，男，生于1968年10月8日，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗庆康，男，生于1962年9月2日，住云南省景东彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：沙红奎，男，生于1972年9月10日，住云南省景东彝族自治县。
上诉人景东恒东制糖有限公司因与被上诉人王光明、景东彝族自治县文井镇者孟村民委员会文蚌村民小组、杨明刚、罗庆康、沙红奎承揽合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件正确判决，应对如下事实作进一步查明：一、王光明与景东恒东制糖有限公司在2013年3月18日和2014年1月4日签订的两份《恒东公司新推蔗区道路施工合同》的效力、承揽工程范围、工程验收及结算、工程款支付方式等具体情况；二、2014年12月17日景东恒东制糖有限公司支付给王光明的6352元是否是对王光明所承揽的涉案蔗区道路的挖路、修路工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省景东彝族自治县人民法院（2016）云0823民初1399号民事判决；
二、本案发回云南省景东彝族自治县人民法院重审。
上诉人景东恒东制糖有限公司预交的二审案件受理费650元予以退回。
审判长 赵 键
审判员 胡 荣
审判员 张劲松
二〇一七年六月七日
书记员 李如楠
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0203民初943号
原告：李祥，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住林甸县隆山乡。
委托诉讼代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告陈忠玲，女，1979年11月29日出生，汉族，个体业主，住建华区。
委托诉讼代理人：于沛光（陈忠玲之夫），男，1978年12月24日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市建华区。
被告于沛光，男，1978年12月24日出生，汉族，个体业主，住建华区。
原告李祥与被告陈忠玲、于沛光侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人孙世英；被告于沛光、陈忠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即停止侵权，返还非法扣留原告的车辆。2.赔偿原告经济损失10,000.00元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月原告贷款购买了帝豪轿车一辆，车牌号为黑EUP3**，车辆识别代号LB37954S9FJ001461，发动机号F1JD00722。2015年7月15日，原告的儿子李祥敏驾驶该车到齐齐哈尔，二被告以李祥敏拖欠其钱未还为由强行扣留了原告的车辆，原告得知这一情况后，多次与二被告协商，二被告坚持李祥敏还清债务后方能换回车辆。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈忠玲、于沛光辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告之子李祥敏拖欠二被告52,235.00元。但原告之子自愿把车抵押给二被告，并且还出具了一份证明。原告儿子李祥敏还清欠款后可以把车返还原告。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告提交的证据有：1.争议车辆行驶证，证明帝豪牌黑EUP3**车辆的所有权人是原告李祥。2.两份催款通知书，证明因被告扣车行为导致原告逾期还款而造成了损失。3.银行客服电话录音，证明该车是通过龙江银行贷款购买。
被告于沛光、陈忠玲提交的证据有：1.2016年9月26日出具的证明复印件（与原件核对），证实原告李祥与二被告经营的于洋葵花籽行签了协议并认可把车抵押二被告。2.照片一份，证明在原告家签的字，签字处系原告李祥所签。3.欠据复印件一份，证实原告之子李祥敏拖欠二被告货款52,235.00元。
原告李祥申请，齐齐哈尔市中级人民法院委托的由齐齐哈尔市翔宇司法鉴定所对被告提供的第一份于2016年9月26日出具的证明签名处“李祥”字迹的笔记鉴定结论，证实该处签名系李祥本人书写。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的第2、3份证据，与本案无关联，对此本院不予确认。
被告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
原告申请的齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具有客观性、合法性、关联性本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述本院认定以下事实：
被告于沛光与被告陈忠玲系夫妻关系，共同经营于洋葵花籽批发行，2015年7月17日原告李祥之子李祥敏向二被告出具欠据一份，写明李祥敏欠于洋葵花籽批发行货款52,235.00元。同年原告李祥购买帝豪牌JL7202M4型小型轿车一辆，车牌号为黑EUP3**。2016年9月26日李祥出具证明一份，该证明写明李祥愿意将其购买的帝豪牌轿车抵押给于洋葵花籽批发行，李祥将欠款还清后于洋葵花籽行将车辆返还，押车原因系李祥敏拖欠于洋葵花籽批发行货款。该证明经齐齐哈尔市司法鉴定所鉴定落款处甲方“李祥”签字系原告李祥本人所签。
本院认为，原告之子李祥敏拖欠二被告经营的葵花籽批发行货款52,235.00元，原告李祥向被告出具的“证明”的行为符合《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定的抵押合同的性质，且该证明经齐齐哈尔市翔宇司法鉴定所鉴定，签名处“李祥”系原告李祥本人书写。该证明合法有效符合。双方当事人应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定履行该合同。虽然抵押权的性质不转移抵押财产的占有，而本案原告将该车辆转移了占有，但是本案二被告有就该财产优先受偿的权利。因此原告的诉讼请求不能得到本院的支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条之规定判决如下：
驳回原告李祥的诉讼请求。
案件受理费50.00元，鉴定费2000.00元，由原告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘大威
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 王淑华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 倪德齐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第3510号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2015）静民四（商）初字第3510号
原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行，住所地上海市静安区。
负责人刘筱华，行长。
委托代理人吴潇，上海中城世纪律师事务所律师。
委托代理人张俊杰，上海中城世纪律师事务所律师。
被告曹增海，男，汉族，1958年9月4日出生，住上海市。
被告殷允琪，女，汉族，1956年5月12日出生，住上海市。
被告上海海业实业有限公司，住所地上海宝山区虎林路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人曹增海，总经理。
被告曹增海、上海海业实业有限公司共同委托代理人曹增彪，男，汉族，1965年2月10日出生，住上海市曲阳路XXX号XXX室。
原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行诉被告曹增海、殷允琪、上海海业实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判。本院于同年7月6日裁定，准许原告提出的财产保全申请，并予以执行。本院于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴潇、被告殷允琪，被告曹增海及上海海业实业有限公司共同委托代理人曹增彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原告与被告曹增海、殷允琪签订《零售授信额度借款合同》，约定最高授信额度为人民币（下同）90万元，有效期36个月。同日，双方又签订《零售经营类借款合同》，约定向原告借款90万元，借款期限12个月，自2014年5月16日至2015年5月16日，用途购货，�率为浮动利率，到期一次性归还本金、分期付息，逾期利息的利率上浮50%。双方还签订抵押合同，约定被告殷允琪提供本市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房产作抵押并且办理了抵押登记。原告另与被告上海海业实业有限公司签订保证合同，约定该被告为上述债务提供连带责任保证。之后，原告按约放款。因三被告均未按约还款，故起诉来院请求判令：一、被告曹增海、殷允琪归还借款本金898，160元；二、被告曹增海、殷允琪偿还暂计到2015年6月11日利息8，504.47元，罚息5，672.71元；三、被告曹增海、殷允琪支付以本息906，664.47元为基数，自2015年6月12日起到本息实际清偿日止、按合同约定的利率加收50%计算的逾期利息；四、以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债务；五、被告上海海业实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；六、诉讼费、保全费等全部诉讼费用由三被告共同负担。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1、《零售授信额度借款合同》，2、《零售经营类借款合同》，3、借款借据，4、还款试算，5、《零售借款最高额抵押合同》，6、抵押权登记证明，7、《零售借款最高额保证合同》。
三被告承认原告主张的事实和诉讼请求，对原告提供的证据也无异议。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月9日，原告与被告曹增海、殷允琪签订《零售授信额度借款合同》，约定最高授信额度为90万元，有效期36个月。
同日，原告与被告曹增海、殷允琪于《零售授信额度借款合同》项下又签订分合同即《零售经营类借款合同》，约定向原告借款90万元，借款期限12个月，自2014年5月16日至2015年5月16日；利率为浮动利率，即基准利率上浮30%，逾期利息的利率上浮30%；到期一次性归还本金、分期按月付息等。借款合同还约定，双方另行签订抵押和保证担保合同。被告殷允琪遂与原告签订《零售借款最高额抵押合同》，为《零售授信额度借款合同》的债务提供本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为原告、抵押人为被告殷允琪。被告上海海业实业有限公司也与原告签订《零售借款最高额保证合同》，为《零售授信额度借款合同》提供连带责任保证担保。上述抵押和保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。
之后，原告按约放款。现三被告未按约还款，截止2015年6月11日尚余借款本金898，160元、利息8，504.47元，逾期利息5，672.71元。
以上事实，有原告提供的相应证据及当�人当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、抵押合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。三被告对原告的诉讼请求均无异议。原告要求归还全部剩余借款本金、利息及逾期利息的请求，与法无悖，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告曹增海、被告殷允琪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行借款本金人民币898，160元，支付截止到2015年6月11日利息人民币8，504.47元、逾期利息人民币5，672.71元；
二、被告曹增海、被告殷允琪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行�份有限公司上海武宁支行从2015年6月12日起至实际清偿日止、以本息人民币906，664.47元为基数、按《零售经营类借款合同》约定的逾期利率计付的逾期利息；
三、被告曹增海、被告殷允琪不履行上述付款义务，原告兴业银行股份有限公司上海武宁支行可以与被告殷允琪协议以本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款按《零售借款最高额抵押合同》的约定优先受偿。抵押房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归抵押物所有人所有，不足部分由被告曹增海、被殷允琪继续清偿；
四、被告上海海业实业有限公司对被告曹增海、被殷允琪上述第一、二项付款义务按《零售借款最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任。
案件受理费人民币12，923.30元、减半收取人民币6，461.65元，保全费人民币5，000元，公告费人民币300元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 严亚璐
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初148号
原告：刘锡旺。
委托代理人：闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告：程秀斌。
被告：许勇刚。
原告刘锡旺与被告程秀斌、许勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫涛到庭参加诉讼。被告程秀斌、许勇刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锡旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令程秀斌归还原告借款本金30000元；并按照月利率2%，支付从借款日至还款之日期间的利息（起诉日前的未付利息合计为14400元）；2、许勇刚承担连带责任；3、二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月18日，程秀斌向原告借款人民币30000元，同时出具借条，约定月利率为3%，借期为2个月，保证人为许勇刚。2015年8月9日归还利息1200元，原告多次索要，二被告均推诿、拒付。原告诉讼在案。
被告程秀斌、许勇刚未提出任何答辩意见。
刘锡旺围绕诉讼请求依法提交了借据，本院对证据进行了审核。对原告提供的证据认定如下：该借据内容全面，对借款本金30000元、以3%计付月息、借期2个月均有明确约定；最后由原告和各被告签字（借款人为程秀斌，担保人为许勇刚）确认；本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，程秀斌向原告借款人民币30000元，并出具借据，借据中约定月利率为3%，保证人为许勇刚，保证方式为连带责任保证。二被告均在借据上签字确认。2015年8月9日归还利息1200元，后原告多次索要借款，被告均推诿、拒绝。
本院认为，程秀斌由许勇刚担保，向原告借款30000元，借据内容全面完整；证据充分确凿；原告自述起诉时已还利息1200元，该陈述系其真实意识表示，本院依法予以确认。程秀斌依法应立即偿还本金和利息余下未还部分中合法的部分。程秀亮对自己所担保的借款本息依法应承担连带偿还责任。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程秀斌在本判决生效后十日内偿还原告刘锡旺借款本金30000元整，并按照年利率24%的标准给付从2014年12月18日到至付清之日止的利息中扣减1200元后的部分；
二、被告许勇刚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元整，由被告程秀斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 贾 军
人民陪审员 杜 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李婷婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00759号
罪犯张喜发，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年5月21日作出（2012）丰刑初字第2394号刑事判决，以被告人张喜发犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年4月15日止），罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张喜发在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张喜发在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜发准予减刑一年（余刑执行至2022年4月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1589号
申请执行人常青。
被执行人淄博市张店区南定镇前南定村村民委员会。
本院在执行常青诉淄博市张店区南定镇前南定村村民委员会货款纠纷一案中，尚有38963元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第1589号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初1659号
原告：扬德义，男，1963年10月29日出生。
被告：朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区北环路12号。
法定代表人：裴亚斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鸿翔，男，1968年10月15日出生。
被告：刘利，男，1976年2月20日出生。
委托诉讼代理人：陈英文，凌源市兴源街道法律服务所法律工作者。
被告：张德生，男，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：黄宝荣，女，1971年12月19日出生。
原告扬德义与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利、被告张德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司向本院提出管辖异议申请，本院于2017年4月24日作出（2017）辽1382民初1659号民事裁定，驳回被告的管辖异议的申请，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，被告于2017年6月30日申请撤回上诉，朝阳市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）辽13民辖终42号裁定，准许撤回上诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬德义、被告刘利的委托诉讼代理人陈英文、被告张德生的委托诉讼代理人黄宝荣到庭参加诉讼。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告扬德义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告刘利挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建了南湖嘉苑5号、9号楼建筑工程，被告刘利将木工工程承包给张德生。张德生雇佣原告从事木工工作，工程完工后，尚欠原告工资款500元。后经原告多次催要，被告张德生以种种理由推脱，故原告诉至法院。
被告刘利辩称，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，被告作为发包人，只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应全额由答辩人承担。本案的农民工均系包工头张德生所招，答辩人对此并不知情，关于工资的问题应都是答辩人和包工头共同签字确认，而现在所有欠条或工资条均系包工头张德生一人所签，此行为应该认定为包工头张德生的个人借款或者欠款，并且包工头张德生同各位原告均是亲属关系，所欠的工资条的数额大大超过了行业工资和工程预算标准，具体工作天数、工时费等均不详细，系被告张德生和原告恶意串通损害答辩人的利益和合法权益。第一被告朝阳闳厦建筑工程有限公司不应对拖欠的工资负连带责任，双方只是挂靠关系，并不是直接责任者和管理者。综上所述，本案系包工头张德生和农民工串通，出具的虚假证据虚构民工工资，坑害答辩人，此款应属于包工头张德生的个人借款或欠款，他们的行为属于恶意串通损害答辩人的合法权益，请人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告张德生辩称，对于原告起诉的工资款数额没有异议，均属实。
被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提供经被告张德生确认的工资表及总欠款表，欲证明被告尚欠原告工资款数额。被告刘利质证称工资表为复印件，且并未体现欠款人是谁，只有张德生确认，应为张德生个人欠款。被告张德生对此证据认可。本院经审查认为，上述证据与本案相关，且被告张德生予以认可，故本院对原告提供的工资表上所记载的欠工资款数额予以认定。被告刘利自认与被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司系挂靠关系，被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司亦认可被告刘利系挂靠其公司并系南湖嘉苑5号楼、9号楼工程的实际施工人。故本院对此事实予以认定。被告刘利提供2017年1月3日欠据及1月25日的收据、承包合同协议书，欲证明答辩人已经支付张德生9万元，协议书中约定由被告张德生负责工人工资的发放。被告张德生对被告刘利提供的欠据及收据没有异议。原告质证称被告提供的承包合同协议书内容违法，原告主张由三被告共同偿还劳务费有法律依据，被告刘利是否支付被告张德生款项原告并不知情，原告没有收到被告刘利的款项。被告张德生对证据没有意见，但认为应当共同偿还原告工资款。本院经审查认为，被告刘利与被告张德生存在分包的事实，被告刘利曾支付给被告张德生款项。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2013年，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程的木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程，后拖欠原告劳务费500元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种理由拒绝支付，原告诉至法院，
本院认为，无建筑资质的被告刘利挂靠被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建南湖嘉苑5号楼、9号楼工程。被告刘利承包该项工程后，将该项工程木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。被告张德生拖欠劳务费，应承担给付劳务费的责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司允许无资质的被告刘利挂靠其公司并运用其公司资质承包工程，被告刘利承包工程后，将木工工程分包给无资质的被告张德生，被告张德生雇佣原告从事该项木工工程。上述承包、分包的行为，均属于违法承包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司做为建筑施工单位将工程承包给无资质的被告刘利，被告刘利、张德生非法承包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对被告张德生偿付原告劳务费应承担连带清偿责任。被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据当事人提供的证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告请求三被告支付劳务费500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十日内给付原告扬德义工资（劳务费）500元；
二、被告朝阳市闳厦建筑工程有限公司、被告刘利对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张德生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邹春梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王菲菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执346-2号
申请执行人韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人甘少西，男，1980年8月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人甘少昌，男，1969年10月12日出生，壮族，住贵港市。
被执行人周国茂，男，1967年6月5日出生，壮族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字笫1029号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人甘少西、周国茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现经查明被执行人周国茂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周国茂在中国工商银行账号为21×××84内的存款人民币元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年二月十六日
书记员 苏航宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00180号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人尹ＸＸ，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人尹ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉，被告人尹ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年7月24日16时许，被告人尹ＸＸ在本市江岸区蔡家田一副食店门口，以人民币7，000元的价格向周某贩卖塑料袋装红色圆形片剂2包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重19.49克。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人周某的证言；武汉市公安局毒品检验鉴定书；扣押笔录、扣押清单、提取笔录、物证照片等书证；抓获经过、破案经过；被告人尹ＸＸ的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人尹ＸＸ明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，予以惩处。
被告人尹ＸＸ对起诉书指控的事实和罪名均无意见。
经审理查明：2013年7月24日16时许，被告人尹ＸＸ在本市江岸区蔡家田一副食店门口，以人民币7，000元的价格向周某贩卖塑料袋装红色圆形片剂2包，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重19.49克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人周某的证言，证实其从“一个20多岁的青年男子”处买了塑料袋装2包红色片剂“麻果”，并给了该男青年7，000元现金的事实；还证实该男青年拿钱准备走时被民警当场抓获。
2、扣押清单、提取笔录、物证照片，证实2013年7月24日下午17时许，公安人员当场抓获进行毒品交易的被告人尹ＸＸ，并扣押、提取其贩卖的毒品塑料袋装红色圆形片剂2包（“麻果”200颗）；同时查获被告人尹ＸＸ与周某交易的毒资人民币7，000元。
3、武汉市公安局毒品检验鉴定书，证实被告人尹ＸＸ贩卖给周某的2包塑料袋装红色圆形片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重19.49克。
4、抓获经过、破案经过，证实本案被告人尹ＸＸ的归案情况和案件破获情况。
5、被告人尹ＸＸ的供述，证实其贩卖2包塑料袋装红色片剂（“麻果”，每包100颗），并收取7，000元钱的事实，还证实其明知该物品为毒品“麻果”。被告人尹ＸＸ的供述与庭审供述一致。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹ＸＸ明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人尹ＸＸ能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2021年7月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂 莉
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年三月十九日
书 记 员 薛 斌
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执98号
申请执行人：刘艺，男，生于1991年12月1日，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：田仁生，男，生于1963年9月9日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1906号民事判决书，于2018年1月9日受理了刘艺申请执行田仁生民间借贷纠纷一案。执行内容为：借款本金35000元及利息，案件受理费338元。本案在执行过程中，本院分别于2018年1月10日和5月2日通总对总查控系统对被执行人田仁生的车辆、银行存款等财产进行了查询，后到余庆县不动产登记中心对被执行人田仁生的房产进行了查询，已将被执行人田仁生纳入失信被执行人名单，于2018年1月18日到敖溪镇指挥委会对被执行人的情况进行了调查，现查明：被执行人田仁生长期外出下落不明且无房产、存款等可供执行的财产，有一辆车牌号为贵CPK9**号奥迪车因刘建国申请执行田仁生、杨国珍一案已进行查封，但该车辆现下落不明。经本院征求申请执行人刘艺意见，申请执行人对本院的查询结果及执行措施表示认可。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329民初1906号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一八年六月六日
书记员 王 波
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执98号申请执行人：刘艺，男，生于1991年12月1日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人：田仁生，男，生于1963年9月9日，汉族，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1906号民事判决书，于2018年1月9日受理了刘艺申请执行田仁生民间借贷纠纷一案。执行内容为：借款本金35000元及利息，案件受理费338元。本案在执行过程中，本院分别于2018年1月10日和5月2日通总对总查控系统对被执行人田仁生的车辆、银行存款等财产进行了查询，后到余庆县不动产登记中心对被执行人田仁生的房产进行了查询，已将被执行人田仁生纳入失信被执行人名单，于2018年1月18日到敖溪镇指挥委会对被执行人的情况进行了调查，现查明：被执行人田仁生长期外出下落不明且无房产、存款等可供执行的财产，有一辆车牌号为贵CPK9**号奥迪车因刘建国申请执行田仁生、杨国珍一案已进行查封，但该车辆现下落不明。经本院征求申请执行人刘艺意见，申请执行人对本院的查询结果及执行措施表示认可。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0329民初1906号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李永国审判员 黄培江审判员 胡      越二〇一八年六月六日书记员 王      波
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3512号
申请执行人杨康申请执行被执行人胥景秀民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初4711号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3661号
原告杨俊，男，1989年5月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海朋尔资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人唐文霞。原告杨俊诉被告上海朋尔资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告杨俊诉称：2014年11月14日，原、被告签订《出借咨询与管理服务协议》，约定被告为原告提供资金出借的咨询与管理服务，被告对原告的交易风险承担连带保证责任。嗣后，原告向被告支付了人民币10万元，但被告未按约返还借款。原告多次催讨未果，现请求法院判决：1、被告返还借款10万元；2、被告支付违约金25,000元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。而上海市公安局静安分局已于2015年10月16日出具沪公(静)立字[2015]2367号立案决定书，决定对被告上海朋尔资产管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。基于上述规定，对原告对被告上海朋尔资产管理有限公司的起诉，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告杨俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年二月五日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。