广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9064号
上诉人（原审原告）：广东华力通变压器有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人：欧伟洪，总经理。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秀兰，广东信广律师事务所实习人员。
上诉人（原审被告）：广东狮能电气股份有限公司，住所广东省佛山市南海区。
法定代表人：王全辉，董事长。
委托诉讼代理人：马强，广东明灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所实习人员。
上诉人广东华力通变压器有限公司(以下简称华力通公司)因与上诉人广东狮能电气股份有限公司(以下简称狮能公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭公开进行法庭调查,上诉人华力通公司的委托诉讼代理人区庆萍、卢秀兰，上诉人狮能公司的委托诉讼代理人马强、区楚鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华力通公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项“利息（从2016年7月12日起至本院判决确定还款日止以80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）”及第二项；2.改判狮能公司向华力通公司支付逾期支付货款违约金20240元，违约金从2016年7月12日起以拖欠的货款为基数按日1‰计算，暂计算至2017年3月22日；3.判令狮能公司承担本案一审、二审的所有诉讼费用。事实和理由：
一、一审认定事实错误，本案并非华力通公司不能提供《工矿产品买卖合同》原件，而是由于本案《工矿产品买卖合同》是通过传真方式所订立的。狮能公司向华力通公司所购买的油浸式变压器具有加工性质，需要由狮能公司（需方）提供产品的油箱、夹件、油计位等具体规格进行加工。双方的约定是通过传真方式签订《工矿产品买卖合同》，由《工矿产品买卖合同》确定货物标的名称、型号规格、数量、单价、金额、加工的变压器质量要求、技术标准、保修条件及期限、交货地点、方式及费用负担、验收标准及异议期限、货款结算方式及期限、违约责任及合同纠纷的解决方式等，交货时通过《销售合同书》签收约定加工的油浸式变压器2014年3月18日，华力通公司与狮能公司通过传真方式签订《工矿产品买卖合同》（合同编号：HL01），约定华力通公司向狮能公司供应价值508800元的S13-M.RL-200/10油浸式变压器。双方合同约定：狮能公司须预付款或定金20%，余额发货前付清，狮能公司应按合同约定支付货款，逾期付款的，每日按拖欠货款总额的0.5%支付违约金。2015年1月22日，华力通公司依约向狮能公司供应了合同约定加工的S13-M.RL-200/10变压器24台，狮能公司在《销售合同书》（调单号：16608号）上签名确认收到油浸式变压器24台。
二、《工矿产品买卖合同》虽为传真件，但是《工矿产品买卖合同》第十一条已明确约定传真件同具法律效力，狮能公司在该合同上盖章并经其委托代表人签名予以确认。合同所购买的油浸式变压器需要按狮能公司的要求加工，故需要一定的制作周期，而该《销售合同书》（调单号：168号）虽名为销售合同书，但从其与《工矿产品买卖合同》中的标的名称、数量、金额及代表人签名均一致可知，《销售合同书》实际为《工矿产品买卖合同》的签收凭证。特别需要说明的是：在本案证据的举证质证过程中，狮能公司对华力通公司提交的证据《工矿产品买卖合同》的真实性、客观性、关联性及约定的违约金起算点均明确表示没有异议。那么，法院就应当对《工矿产品买卖合同》的三性予以确认。
三、一审法院审判员在庭审过程中违反公平、公正、中立原则，多次引导狮能公司撤销变更已作出的质证意见。在庭审过程中，狮能公司已经明确表示对华力通公司所出示的《工矿产品买卖合同》的真实性、关联性、客观性及《工矿产品买卖合同》中约定的违约金没有异议，但是令人不可思议的是，一审法院审判员却违反公平、公正、中立原则，多次主动向狮能公司提醒：华力通公司所提交的证据《工矿产品买卖合同》为传真件。狮能公司的代理律师经过审判员多次提醒后直到庭审辩论阶段才否定《工矿产品买卖合同》的真实性。一审明显违反公平、公正、中立原则，明显偏坦狮能公司一方，以至做出错误的判决。
华力通公司在二审法庭调查期间补充上诉意见称：1.本案一审中，狮能公司确认了《工矿产品买卖合同》的真实性，对应当支付违约金及违约金的起算点均明确表示没有异议，只是对违约金的计算标准提出异议，根据民事诉讼法的禁反言、诚实信用原则，当事人作出的自认对其有约束力，如果没有正当的理由不得撤回。2.狮能公司拖欠货款至今已经超过一年了，其认为不需要承担任何的违约责任，这相当于其可以无偿无期限占用、使用华力通公司的资金，另外还造成华力通公司支出了额外的维权费用，于法于理不合。
狮能公司辩称：1.一审中，狮能公司对华力通公司起诉的本金是确认的，但从未认可过利息。2.一审开庭前，狮能公司去找过华力通公司的负责人，想谈和解。一审开庭时，华力通公司提交《工矿产品买卖合同》的复印件作为证据，狮能公司在审核时没有留意到是复印件，以为是原件，故对认可了真实性，后来一审法官发现该合同不是原件而是复印件，提醒狮能公司再次审核，狮能公司认为不是原件，故没有确定该合同的效力。3.一审法官有权对证据材料进行审核，即使双方认可了证据材料，法官也完全有权独立审核认定证据材料。华力通的供货中有3台有质量问题，狮能公司的客户一直协商要退还给狮能公司，如果退还了，狮能公司会另行向华力通公司主张权利。4.狮能公司未违反禁止反言原则，一审时狮能公司未看清楚证据材料，华力通公司也没有清楚地说明证据材料的情况。
狮能公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息的部分，改判狮能公司无须向华力通公司支付利息；2.二审诉讼费由华力通公司承担。事实和理由：
一审判决认定事实不清，判决狮能公司向华力通公司支付利息缺乏依据。华力通公司在一审举证的与狮能公司签订的《工矿产品买卖合同》与本案无关，其真实性亦不被一审法院认可。双方签订的《销售合同书》（2015年1月22日）、《销售合同书》（2015年5月11日）、对账单上均没有关于逾期付款违约金或利息的约定，华力通公司要求狮能公司支付违约金缺乏依据。因此狮能公司不应向华力通公司支付违约金或利息，一审判决狮能公司向华力通公司支付利息缺乏事实依据。
华力通公司辩称：狮能公司的上诉无事实及法律依据，因为根据合同法及合同法解释、双方合同的约定，逾期支付货款必须承担相应的违约责任。狮能公司逾期付款对华力通公司造成的损失，远超华力通公司一审起诉的诉讼请求。
华力通公司向一审法院起诉请求：1.判决狮能公司向华力通公司支付货款80000元；2.判决狮能公司向华力通公司支付逾期支付货款违约金192022.40元（违约金从2016年7月12日起以拖欠货款为基数按日1‰计算，暂计至2017年3月22日）；3.本案诉讼费由狮能公司负担。
一审法院认定事实：2015年1月22日，华力通公司、狮能公司在《销售合同书》上盖章、签名，确认狮能公司向华力通公司购油浸式变压器24台，单价每台212**元，合共金额508800元，华力通公司并向狮能公司开具了金额508800元的增值税发票。
同日，狮能公司盖章向华力通公司出具《承保函》，确认广东狮能电气股份有限公司委托广东华力通变压器有限公司加工S13-M.RL-200/10变压器24台，货款结算以出货之日起，三个月内结清此批货款。
2015年5月11日，华力通公司、狮能公司在《销售合同书》上盖章、签名，确认狮能公司向华力通公司购油浸式变压器1台。
2016年7月12日，华力通公司、狮能公司在《对账单》上盖章确认2015年3月双方确认对账金额508800元，2015年5月更换变压器1台（未退回华力通公司），销售金额21200元，余额530000元。2015年6月、10月，狮能公司分别向华力通公司支付货款各100000元、200000元，2016年5月，狮能公司向华力通公司支付货款150000元，狮能公司尚欠华力通公司变压器货款80000元。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，本案争议的焦点为：狮能公司是否应支付违约金192022.40元予华力通公司。关于货款问题，华力通公司主张狮能公司偿还货款80000元，狮能公司无异议，一审法院予以确认，故狮能公司应履行偿还义务。
关于狮能公司是否应支付违约金192022.40元予华力通公司的问题，狮能公司对其中的货款金额21200元没有约定付款期限，对其中的货款金额508800元承诺货款结算以出货之日起，三个月内结清此批货款，但均没有约定违约金数额。货款508800元的油浸式变压器24台于2015年1月22日出货，故狮能公司应于三个月内即2015年4月22日前付清货款508800元予华力通公司，由于狮能公司没有按约定付清货款予华力通公司，故狮能公司应从2015年1月23日起至一审法院判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予华力通公司。但华力通公司主张从2016年7月12日起至2017年3月22日以80000元为本金按日1‰计算违约金192022.40元，超出部分，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、狮能公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还80000元及利息（利息从2016年7月12日起至一审法院判决确定还款日止以80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予华力通公司；二、驳回华力通公司的其他诉讼请求。如未能按期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2690.17元、财产保全费1870元，合共4560.17元，由华力通公司负担3219.17元，由狮能公司负担1341元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点问题在于狮能公司应否支付违约金以及应支付的违约金数额问题。本院对此作如下分析：
华力通公司上诉主张以涉案《工矿产品买卖合同》为依据，违约金应从2016年7月12日起以拖欠的货款为基数按日1‰计算。首先，华力通公司在本案提交的《工矿产品买卖合同》是复印件，并非原件，难以认定其真实性。其次，华力通公司主张该《工矿产品买卖合同》是传真件的复印件，双方通过传真方式订立该合同。但该合同上并无显示收、发该传真件的传真号码等传真件的基本信息，且华力通公司对该合同的形成过程并未能作出说明。可见，华力通公司的上述主张依据不足。再次，狮能公司在一审对《工矿产品买卖合同》质证意见虽有修正，但一方面，其修正意见是立即作出的，另一方面，其关于原来误以为是原件、后发现是复印件就马上作出修正的解释符合常理。据此，华力通公司上诉主张狮能公司在一审对《工矿产品买卖合同》质证意见前后矛盾，因此狮能公司的相关意见不可信，理据不足。综上理由，一审对《工矿产品买卖合同》复印件不予采信作为认定案件事实的依据，并无不当，华力通公司主张以该证据为依据请求支付相关违约金，理据不充分，本院不予采纳。
狮能公司上诉主张因双方没有约定违约金，故其无需支付违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然无证据显示双方约定了违约金或者该违约金的计算方法，但华力通公司有权以狮能公司违约为由主张赔偿逾期付款损失。一审法院确定狮能公司应支付从2016年7月12日起至判决确定还款日止以80000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，并无不当。狮能公司的上诉主张无理，本院不予采纳。
综上所述，华力通公司、狮能公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，由上诉人广东华力通变压器有限公司负担306元，上诉人广东狮能电气股份有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史 伟