江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2823号
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人殷正光，该公司董事长。
委托代理人肖建，该公司工作人员。
委托代理人马玉超，该公司工作人员。
被告沭阳海之燕家具有限公司，住所地江苏省沭阳县钱集镇工业园区1号。
法定代表人马银巧，该公司总经理。
被告马银巧。
被告李娟。
三被告委托代理人马银钟，系沭阳海之燕家具有限公司实际负责人。
被告沭阳县钱集镇人民政府，住所地江苏省沭阳县钱集镇钱集街。
法定代表人苗圃，该镇镇长。
原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）诉被告沭阳海之燕家具有限公司（以下简称海之燕公司）、马银巧、李娟、沭阳县钱集镇人民政府（以下简称钱集镇政府）保证合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人肖建，被告海之燕公司、马银巧、李娟的委托代理人马银钟到庭参加诉讼，被告钱集镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2013年2月8日，被告海之燕公司为在江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（以下简称贷款人）借款，与原告签订《最高额贷款担保合同》，合同约定原告为被告海之燕公司向贷款人借款150万元借款提供担保；还约定由被告海之燕公司提供反担保、及不能按担保合同约定期限归还贷款，按逾期贷款万分之8.3／日收取违约金，并应偿还原告代偿款、律师费等。原告与被告海之燕公司签订《最高额抵押反担保合同》，由被告提供房屋作为抵押反担保，并经抵押登记；被告马银巧、李娟、钱集镇政府作为反担保保证人自愿为被告海之燕公司的还款提供连带责任保证。据上，贷款人和原告及被告海之燕公司签订《企业最高额保证借款合同》，贷款人于2013年2月8日向被告海之燕公司发放贷款150万元，到期日为2014年1月24日。贷款到期后，被告海之燕公司没有按约偿还借款本息。2014年3月6日，贷款人从原告账户扣划共计1533425元以代偿被告海之燕公司借款本息。四被告至今未向原告清偿。因约定违约金计算标准过高，原告自动将其调整为按年利率24%计算。请求判决：1、被告海之燕公司给付原告代偿款1533425元及违约金（以150万元为基数，从2014年3月7日起按年利率24%计算至款付清之日止）；2、被告马银巧、李娟对上述债务承担连带责任；3、被告钱集镇政府对被告海之燕公司不能偿还原告债务的部分承担二分之一的赔偿责任；4、原告对上述款项就沭阳县房乡、镇他字第2305号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》项下抵押财产拍卖、变卖所得款项在150万元范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由四被告承担。
被告海之燕公司、马银巧、李娟辩称：原告所诉是事实，同意承担还款责任，但考虑到被告目前困境，请原告能够减免违约金，诉讼费由原告承担。
被告钱集镇政府未作答辩。
经审理查明：
2013年2月1日，原告作为抵押权人（甲方）、被告海之燕公司（乙方）作为抵押人（乙方），双方签订《最高额抵押反担保合同》。合同约定乙方同意对自2013年2月1日至2015年1月31日止，在最高余额人民币壹佰伍拾万元以内（含）甲方为借款人借款提供的最高额保证提供最高额抵押反担保，乙方提供位于钱集镇的财产作为抵押物设定抵押；设定的最高额抵押反担保的最高余额为人民币壹佰伍拾万元；抵押反担保范围为甲方履行义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等，贷款担保合同中约定的借款人应向甲方支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失等。2013年2月2日，双方对位于沭阳县钱集镇原205国道东侧、建筑面积为7797.20平方米的房屋在沭阳县房地产管理处办理了抵押物登记，登记证书为沭阳县房乡、镇他字第2305号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》，记载登记权利价值为壹佰伍拾万元，房屋他项权人为原告，房屋所有权证号见沭阳县钱集镇政府证明。
2013年2月8日，原告（甲方）与被告海之燕公司（乙方）签订《最高额贷款担保合同》，约定甲方同意为乙方自2013年2月8日至2015年1月31日止，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为人民币壹佰伍拾万元。合同第二条约定，乙方如不能按期偿还贷款，甲方代为偿还后，有权向乙方追偿，并要求反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后，优先受偿。合同第三条约定，乙方不能按保证合同约定期限归还贷款，应按逾期贷款万分之8.3／日支付违约金，违约金计算到乙方还清代偿款之日止；同时，乙方应偿还甲方代偿款，并承担赔偿金、律师费、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等甲方为实现债权的一切费用。
2013年2月8日，原告（甲方）分别与被告马银巧、李娟、钱集镇政府（乙方）签订《最高额反担保合同》，合同均约定乙方同意对自2013年2月8日至2015年1月31日止，在最高余额人民币壹佰伍拾万元以内（含）甲方为被告海之燕公司（借款人，下同）在贷款人处借款提供的最高额保证提供最高额反担保；乙方自愿提供的最高额反担保的最高余额为人民币壹仟万元；担保方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至甲方履行担保义务即代偿之日后两年为止；乙方保证担保范围包括甲方履行义务代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、其他费用和损失等，贷款担保合同中约定的借款人应向甲方支付的担保手续费、违约金及其他费用和损失等；如主合同项下除本保证外又有物的担保的，乙方自愿就所担保的全部债务先于或同时于物的担保履行连带保证责任等。
2013年2月8日，江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司胡集支行（贷款人）、被告海之燕公司（借款人）与原告中小企业担保公司（保证人）及李娟、马银钟、马银巧（保证人）共同签订一份《企业最高额保证借款合同》，约定自2013年2月8日至2015年1月31日止，贷款人向借款人发放最高限额贷款不超过150万元，由保证人提供最高额连带责任保证。根据该合同，贷款人于同日向被告海之燕公司发放贷款150万元，借款借据记载到期日为2014年1月24日。贷款到期后，被告海之燕公司未按约还款。
2014年3月6日，贷款人从原告账户扣划计1533425元，用于偿还被告海之燕公司所欠借款本息。自原告代偿至今，各被告均未向原告还款，原告索款未果，因而成诉。
另查明，沭阳县房乡、镇他字第2305号《乡、镇企业厂房抵押登记证明》项下抵押房屋尚未取得土地使用权证、建设用地规划许可证等合法审批手续，亦未取得房屋所有权证书。被告海之燕公司、马银巧、李娟向原告确认的法律文书送达地址分别为“沭阳县钱集镇工业园区”、“沭阳盛源华庭28栋505#”、“沭阳盛源华庭27栋201#”。
以上事实，有最高额贷款担保合同、最高额抵押反担保合同、乡镇企业厂房抵押登记证明、最高额反担保合同、企业最高额保证借款合同、借款借据、特种转帐借方传票、送达地址确认书及庭审笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：
原告与被告海之燕公司签订的最高额贷款担保合同、与被告海之燕公司签订的最高额抵押反担保合同以及与被告马银巧、李娟签订的最高额反担保合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，合同当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告在被告海之燕公司没有按约还清所欠贷款本息的情况下代其清偿，有权依据相关合同约定要求被告海之燕公司给付代偿款及违约金。双方合同约定按照万分之8.3／日计算违约金，标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告马银巧、李娟应根据反担保合同的约定对被告海之燕公司的债务承担连带偿还责任。
由于被告钱集镇政府系国家机关，不得作为担保人，因此，原告与钱集镇政府签订的最高额反担保合同无效。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条约定，主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。国家机关不得为保证人系法律规定，原告及钱集镇政府均系明知，双方对由此导致合同无效均具有过错，且过错相当。因此，本院认为，被告钱集镇政府应对被告海之燕公司不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。
原告主张在抵押登记的权利价值范围内对被告海之燕公司用以抵押的房屋享有优先受偿权。对此，本院认为最高额抵押反担保合同虽有效，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，债务人或第三人有权处分的财产可以抵押，“有权处分”的前提是财产必须合法且可自由流通。本案中，原告虽办理了抵押物登记，但所登记抵押的房屋未取得合法的用地及建设审批手续，不具备可依法转让性，该抵押物不能进入流通领域进行拍卖、变卖，抵押权自始即不能实现，故应当认定抵押权并未设立。因此本院对原告要求对涉案抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求依法不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告钱集镇政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳海之燕家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司代偿款1533425元及违约金（以150万元为基数，自2014年3月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告马银巧、李娟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告沭阳县钱集镇人民政府对本判决第一项确定的债务就被告沭阳海之燕家具有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；
四、驳回原告沭阳县中小企业信用担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24667元，减半收取12334元，由被告沭阳海之燕家具有限公司、马银巧、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费24667元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
代理审判员 马迪锋
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 佟 帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效的，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。