湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2595号
原告：长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某，女,*年*月*日出生，汉族，户籍地在浙江省永嘉县，系长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部经营者。
委托诉讼代理人：周某，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地在浙江省永嘉县，系陈某儿子。
委托诉讼代理人：袁某，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地在长沙市天心区，系长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部雇员。
被告：龙某，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地在湖南省隆回县七江镇，系原长沙市芙蓉区万家丽腾龙电器行经营者。
委托诉讼代理人：龙某，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地在湖南省隆回县七江镇，系龙某的儿子。
被告：刘某，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地在湖南省隆回县七江镇。
原告长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部（以下简称宏丰灯饰经营部）与被告长沙市芙蓉区万家丽腾龙电器行（以下简称腾龙电器行）、刘某买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告腾龙电器行被依法注销工商登记，本院根据原告宏丰灯饰经营部的申请将被告龙某变更为本案被告。本案开庭审理时，原告宏丰灯饰经营部的经营者陈某及其委托代理人周某、袁某，被告龙某及其委托代理人龙某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙某、刘省娥夫妇和刘某立即偿还截止2014年9月30日尚欠宏丰灯饰经营部的货款10万元，并支付从2016年5月9日起至欠款清偿之日止的利息（利息以未归还的欠款为基数，按银行贷款利率计算）；2.判令被告龙某、刘省娥夫妇和刘某立即清偿从2014年10月1日至2015年11月23日止的所欠灯饰货款余款35536.32元，并支付从2016年5月9日起至欠款清偿之日止的利息（利息以所欠贷款为基数，按银行贷款利率计算）；3.由被告龙某、刘省娥夫妇和刘某共同承担本案全部诉讼费用。其事实和理由为：原告宏丰灯饰经营部是松下电工产品的总经销店，腾龙电器行从2010年以后一直从宏丰灯饰经营部进货。截至2014年9月30日，腾龙电器行共欠宏丰灯饰经营部货款10万元。从2014年10月1日至2015年6月30日，宏丰灯饰经营部又向腾龙电器行供货308870.32元，腾龙电器行又累计支付货款24万元，尚欠68870.32元。2015年11月23日，腾龙电器行停止经销松下电工产品，并向宏丰灯饰经营部退货33234元，故截止于2015年11月23日，腾龙电器行共拖欠宏丰灯饰经营部货款135536.32元。从2015年11月23日以来，宏丰灯饰经营部经营者陈某多次要求龙某、刘省娥夫妇偿还欠款，但二人以无钱为由拖欠不还。宏丰灯饰经营部为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告龙某辩称：1.腾龙电器行没有拖欠宏丰灯饰任何货款，反而是宏丰灯饰经营部拖欠腾龙电器行各种款项共计161823.25元尚未支付，包括门面装修费61950元、销售返点26668.75元和退货73204.5元；2.腾龙电器行从2014年11月起与宏丰灯饰经营部之间不存在任何经济往来，腾龙电器行提供的证据不具有真实性。
被告刘某辩称：1.刘某只是万家丽松下店（即腾龙电器行）的员工，门店和宏丰灯饰经营部之间的经济纠纷不应当由刘某承担；2.腾龙电器行从2014年11月开始与宏丰灯饰之间都是现货现结的，不存在欠款，且宏丰灯饰经营部起诉的证据是其自制的，不具有真实性。
原告宏丰灯饰经营部向本院提交的证据材料主要有：1.2013年2月3日龙某出具的134120元的欠条、2014年1月23日刘某出具的162430元的欠条、2014年10月15日刘某出具的100000元的欠条，拟证明截至2014年9月30日，腾龙电器行尚拖欠宏丰灯饰经营部100000元货款的事实；2.宏丰灯饰经营部的应收货款记账单和刘某、刘任堂、肖立峰签字的销售出货单，拟证明从2014年10月1日至2015年6月30日期间，腾龙电器行新增欠款68870.32元的事实。
被告龙某和刘某向本院提交了以下证据材料：1.刘某与陈某在2016年6月8号的通话录音，拟证明腾龙电器行向宏丰灯饰经营部退货7万余元，且宏丰灯饰经营部没有向腾龙电器行给付门店装修款和销售返点；2.十五张退货清单，拟证明腾龙电器行已向宏丰灯饰经营部退还了价值33234元的货物；3、腾龙电器行《租赁合同》，拟证明该门店面积及门面装修补贴费。
上述证据经庭审质证，因被告龙某和刘某对原告宏丰灯饰经营部提交的第1组证据没有异议，原告宏丰灯饰经营部对被告龙某、刘某提交的证据2没有异议，本院予以确认。在本院主持双方就2014年10月1日至2015年6月30日期间的货款进行质证和对账过程中，因被告刘某对原告宏丰灯饰经营部提交的有其签名的25张金额共计43639.24元的出货单（红色联）拒绝质证，本院视为其自愿放弃质证权，本并确认该25张出货单的证明效力。原告宏丰灯饰经营部还提供了有肖李峰和刘任堂签名的出货单以及无人签名的出货单各若干，以证明新增欠款的金额，但因被告龙某和刘某均不认可肖立峰和刘任堂在此期间是腾龙电器行的员工，且原告宏丰灯饰经营部亦无证据证明该二人的员工身份，故本院不予确认。二被告提供的刘某与陈某在2016年6月8号的通话录音并不能证明宏丰灯饰经营部同意接受全部7万余元退货，故本院对该证据不予采信。二被告提供的《租赁合同》，因无法证明应由宏丰灯饰经营部支付门面装修费的事实，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宏丰灯饰经营部是松下电工产品在长沙地区的总经销店，经营者为陈某。腾龙电器行是一家销售电工产品的商行，经营者为龙某，刘某系员工。腾龙电器行经营者龙某在参加了2010年松下电工湖南省招商会议后，开始从宏丰灯饰经营部进货销售。2014年10月15日，双方经对账，确认截至2014年9月30日，腾龙电器行尚欠宏丰灯饰经营部货款100000元，刘某代表宏丰灯饰经营部出具了欠条。2014年10月1日后，腾龙电器行继续从宏丰灯饰经营部进货销售，直到2015年11月23日停止经销松下电工产品。在此期间，腾龙电器行又新增部分欠款未付，其中刘某签字提货的出货单有25张，共计货款43639.24元。2015年11月23日，腾龙电器行经宏丰灯饰经营部同意退还部分货物，金额共计33234元。此后，陈某多次要求龙某偿还欠款，龙某以种种理由拖欠不付，腾龙电器行遂向本院提起诉讼。另查明，腾龙电器行于2016年6月被龙某办理了工商注销登记。
本院认为，腾龙电器行从宏丰灯饰经营部进货销售，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。腾龙电器行拖欠货款不付，属于违约，应承担相应的违约责任。腾龙电器行现已被注销登记，故其经营者龙某应承担欠款的清偿责任。因此，宏丰灯饰经营部要求龙某立即偿还欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。腾龙电器行经宏丰灯饰经营部同意的退货33234元，该款可以抵消欠款。根据查明的事实，宏丰灯饰经营部有证据证明腾龙电器行拖欠其的货款金额为143639.24元，扣除33234元退货后，余额为110405.24元，该款龙某应予偿还。宏丰灯饰经营部还要求龙某支付从2016年5月9日起至欠款清偿之日止的利息，亦符合相关规定，本院予以支持，其中利率应按中国人民银行同期一年以内贷款年利率4.35%的标准计算。宏丰灯饰经营部还要求刘某和龙某的妻子刘省娥承担清偿责任，因刘某系腾龙电器行的员工，而龙某的妻子并非本案当事人，故本院对其该项诉讼请求不予支持。龙某主张的门面装修费和销售返点，因没有提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、龙某于本判决生效之日起三日内给付长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部欠款110405.24元，并按年利率4.35%的标准支付从2016年5月9日起至欠款清偿之日止的利息；
二、驳回长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3011元，本院因适用简易程序减半收取1505.5元，由长沙市芙蓉区宏丰灯饰经营部负担205.5元，由龙某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 管奕锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。