广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10514号
原告：铃木精机（佛山）模具有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：铃木纪久雄。
委托诉讼代理人：李志武、廖绮旗，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：何杰锋，男，1989年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告铃木精机（佛山）模具有限公司与被告何杰锋劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理，原告铃木精机（佛山）模具有限公司的委托诉讼代理人李志武，被告何杰锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：何杰锋申请劳动仲裁，请求裁决铃木精机（佛山）模具有限公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金58630元。
2.劳动仲裁结果：铃木精机（佛山）模具有限公司支付何杰锋违法解除劳动关系赔偿金58630元。
3.原告的诉讼请求：原告无须向被告支付违法解除劳动关系赔偿金58630元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.被告2011年2月24日入职；
2.双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同约定合同期限为2015年2月28日至2019年2月28日；
3.被告工资以银行转账形式发放；
4.被告工作岗位在室内。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、快递单、劳动合同、续订变更合同记录、佛山市社会保险参保缴费证明、住房公积金实缴明细、中国农业银行结算业务申请书2份、客户收（付）款入账通知2份、告知函、EMS快递单、物流信息截图、手机短信、照片4张。
2.被告提交了如下证据：银行明细、2017年3月27日岗位调整通知书复印件、2017年4月1日及4月7日的警告通知书、2017年4月12日的严重警告通知书（第三次）。
原告提交的中国农业银行结算业务申请书2份、客户收（付）款入账通知2份，来源客观，明确记载原告于2017年7月10日、7月14日分别转账1562.05元、1630.61元至被告的同一账户，虽然被告仅确认收取了1562.05元，但被告提交的相应账户明细只记载至2017年7月10日，被告亦确认并未向账户对应银行核实过7月14日的收款情况，故对被告的异议不予采纳，对该些证据予以采信。原告提交的手机短信，被告有异议，该短信不能显示发送时间及发送状态，故不予采信。原告提交的照片，被告仅对其工作中操作的机器的照片予以确认，而其他照片不能证明来源及真实性，故不予采信。原告提交的其他证据，被告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的银行明细、2017年4月1日及4月7日的警告通知书、2017年4月12日的严重警告通知书（第三次），原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。被告提交的2017年3月27日岗位调整通知书复印件，原告有异议，但该证据能够与本院已经采信的2017年4月1日及4月7日的警告通知书、2017年4月12日的严重警告通知书（第三次）互相印证，原告亦未能提交证据推翻，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。
原告认为，2017年3月27日，原告因为公司的经营，希望对被告进行人事调动，让被告有更好的学习、发展空间。同时，该调动没有改变被告的工作性质，反而提高了被告的劳动待遇。但被告不同意原告的人事安排，并以此为由不回公司上班，并申请仲裁要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金。但支付违法解除劳动关系的赔偿，应当以解除劳动关系及解除行为违法为前提，本案中，原告并没有解除双方劳动关系，更没有违法行为。
被告认为，原告没有提高被告的劳动待遇，原告只是说调岗，但没有说明薪酬待遇的问题。原告与被告调解时原告的总经理用手指指向被告的头，侮辱被告。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以确认以下事实：
被告2011年2月24日入职。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年2月28日至2019年2月28日，约定被告工作部门为工场、职务为技术人员，且原告因生产经营需要或其他原因调整被告工作，应协商一致并按变更本合同办理。被告工资由底薪、加班费及补贴构成，并需扣除社会保险费用、住房公积金及个人所得税，每月通过银行转账发放上一个月的工资。被告在原告处模具部门工作，工作内容为操控NC森精机。2017年3月27日，原告向被告发出岗位调整通知书，提出由于公司生产发展需要，对被告工作学习新技术操作提升，将被告由模具部门岗位调至设备部门岗位，并于2017年4月1日报到。因被告不同意该岗位调整，未到新岗位报到上班，原告又分别于2017年4月1日、4月7日、4月12日向被告发出警告通知书，对被告该行为作出警告处理，并要求被告尽快到调整后岗位学习操作。被告收取通知书后仍未到新岗位报到上班，在原岗位工作至2017年4月18日。原告于2017年4月19日取消了被告在原岗位的指纹记录，被告无法再在原岗位继续工作，并自该日起未再回原告处工作。被告于2017年4月21日申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金，原告对劳动仲裁裁决不服，起诉至本院。2017年7月11日，原告向被告发出告知函，通知被告收函后回公司报到上班。
另查，原告为被告参加社会保险至今，并每月代扣代缴相应社会保险费用；原告为被告缴纳住房公积金至2017年6月；原告于2017年7月10日、7月14日分别转账1562.05元、1630.61元至被告的同一账户，备注为2017年5月、6月工资。
根据上述事实，被告在原告处模具部门从事操控NC森精机工作，原告拟将被告调至设备部门从事不同性质、内容的工作，应当根据双方劳动合同中的约定在协商一致时作变更合同处理。但原告未经协商直接通知被告进行调动，也未明确调动后的具体岗位及工作内容、薪酬状况，原告亦未提交证据佐证该调动行为的合理性及合法性，同时，在被告明确不同意调动、不到新岗位报到工作的情况下，即取消了被告在原岗位的指纹，导致被告已经无法继续在原岗位工作，原告的行为已经构成未按约定提供劳动条件。但被告提出的原告不让被告进入厂区的主张并无证据证实，结合原告继续为被告参加社会保险、缴纳住房公积金的行为，本案中，并无证据证明原告有解除双方劳动关系的表示，而被告对原告的行为有异议，申请劳动仲裁并主张违法解除劳动关系赔偿金，但赔偿金是在双方劳动关系解除后才可主张的款项，故本院认为双方劳动关系是因原告未按约定提供劳动条件，被告申请仲裁而于2017年4月21日解除。原告在被告申请仲裁之后于2017年7月11日发函通知被告上班，已经不再具备恢复或延续双方劳动关系的法律后果，对原告提出的双方劳动关系尚未解除的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。
对于被告在劳动关系解除前十二个月的月平均工资数额，被告主张为4510.98元，原告表示不清楚，同时，原告作为用人单位亦未能提交证据证明被告每月工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，原告应承担举证不能的不利后果。结合本院采信的银行明细中显示的被告每月实收工资数额、佛山市社会保险参保缴费证明显示的被告每月交纳社会保险费用数额、住房公积金实缴明细显示的被告每月住房公积金数额，被告该主张真实可信，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金29321.37元（4510.98元/月×6.5个月）
庭审中，被告同意对于原告在2017年4月后支付的款项、缴纳的公积金及全部社会保险费用进行抵扣，因此，本院确认原告还应向被告支付解除劳动关系经济补偿金差额19234.47元（29321.37元-2017年5月全部社会保险费用960.8元-2017年6月全部社会保险费用960.8元-2017年7月全部社会保险费用1469.96元-2017年8月全部社会保险费用1469.96元-2017年5月公积金总额984.92元-2017年6月公积金总额1047.8元-2017年7月10日转账1562.05元-2017年7月14日转账1630.61元）。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告铃木精机（佛山）模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告何杰锋支付解除劳动关系经济补偿金差额19234.47元；
二、驳回原告铃木精机（佛山）模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告铃木精机（佛山）模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 梁淑军