河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行。住所地：秦皇岛市抚宁区长征路。社会信用代码：911303236760325399
负责人宣海东，行长。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告王如意。
被告吴秀艳。
被告李国田。
被告李国臣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行诉被告李国田、王如意、李国臣、吴秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员张金辉适用简易程序�2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅，被告李国田、王如意、李国臣到庭参加了诉讼，被告吴秀艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行诉称，2014年9月5日，原被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年9月5日至2016年9月5日期间，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同。具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式以借款合同和借据为准，其他联保小组成员自愿承担连带保证责任。2015年4月9日，联保小组成员即被告王如意与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额为8万元，明确约定了双方的权利、义务及违约责任。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告王如意、吴秀艳偿�原告截止至2016年1月4日的借款本金、利息及罚息合计82751.52元及自2016年1月5日起至本金清偿之日止的利息及罚息；被告李国田、李国臣承担连带保证责任。
被告李国田辩称，我没有什么意见，欠债还钱，但是我现在没有现金。
被告王如意辩称，我愿意还，但是我也没钱。
被告李国臣辩称，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行于2014年9月5日与李国田、王如意、李国臣签订了《小额贷款联保协议书》，同时每人贷款8万元，已全部还清。贷款协议是三户联保贷款，是差一不可的，必须是三户都要签字方可放款。在2015年李国田、王如意第二次贷款时，原告没有找我签字和担保，违反了联保协议，所以我不承担法律责任。
被告吴秀艳在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：1.《小额贷�联保协议书》一份，证明被告李国田、王如意、李国臣自愿成立联保小组，从2014年9月5日起至2016年9月5日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元的限额内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款合同和借据为准，联保小组任一成员自愿为该组员的借款承担连带保证责任，不需要逐笔办理保证手续。2.被告王如意签订的小额贷款申请表和《小额贷款借款合同》各一份，证明原告与王如意签订了小额贷款借款合同，王如意贷款8万元，约定了借款的金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、还款方式等；3.贷款借据、个人贷款放款单各一份，证明按照王如意提供的账号，原告已向王如意发放了贷款8万元。4.还款计划表一份，证明王如意贷款的还款方式及金额，是阶段性的等额本息还款。5.贷款账户结清试算表一份，证明截止至2016年1月4日，被告王如意拖欠原告借款本金、利息及罚息合计是82751.52元。
被告李国田经质证对上述证据的真实性无异议。
被告王如意经质证对上述证据的真实性无异议，但不应该罚息。
被告李国臣经质证对上述证据的真实性无异议，但表示这次贷款是王如意的贷款，其不承担法律责任。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：被告对上述证据的真实性无异议，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告王如意与吴秀艳系夫妻。2014年9月5日，原告与被告李国田、王如意、李国臣签订了《小额贷款联保协议书》一�，协议约定：三被告自愿成立联保小组，李国田为联保小组牵头人；从2014年9月5日起至2016年9月5日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元的限额内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2015年4月9日，原告与王如意签订了《小额贷款借款合同》一份（配偶吴秀艳亦在借款合同上签字），约定：王如意从原告处借款8万元；用途购进饲料；期限为12个月（自2015年4月至2016年4月）；利率为�利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间（即2015年10月9日起）按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款本息）；不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反合同任一款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。当日，原告向王如意发放了贷款8万元。现王如意未能按合同约定的期限足额偿还借款本息，截止至2016年1月4日，尚欠原告借款本金及利息、罚息合计82751.52元未能偿还。
本院认为，原告与被告王如意、李国田、李国臣签订的小额贷款联保协议书及与被告王如意签订的小额贷款借款�同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告王如意、吴秀艳应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任；被告李国田、李国臣亦应按联保协议书约定对该笔借款承担连带偿还责任。原告要求被告偿还截止至2016年1月4日的借款本金、利息及罚息合计82751.52元及自2016年1月5日起至本金清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。因联保协议书第二条、第五条明确约定了“从2014年9月5日起至2016年9月5日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元的限额内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率及还款方式等以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任”，故被告李国臣所辩称的该笔王如意贷款没有找答辩人签字和担保，违反了联保协议，答辩人不承担法律责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王如意、吴秀艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行截止至2016年1月4日的借款本息82751.52元及自2016年1月5日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息。
二、被告李国田、李国臣对上述款项承担连带偿还责任；被告李国田、李国臣承担保证责任后，有权向被告王如意、吴秀艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告王如意、吴秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张金辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 ＸＸ阳