河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1443号
原告：唐山海港德泰新材料技术有限公司。
法定代表人：石敏，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130294682786863F。
公司住所地：河北省唐山海港开发区港兴大街北侧海港大路东侧。
委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：董国庆，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130901784090322B。
公司住所地：河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。
委托诉讼代理人：郁海波，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
统一社会信用代码：9141110087457315XK。
公司住所地：河南省漯河市源汇区大学路东段。
委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
公司住所地：天津市南开区白堤路*号。
原告唐山海港德泰新材料技术有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员孙绍文于2017年6月13日适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。在本案审理过程中，原告唐山海港德泰新材料技术有限公司向本院提出撤回对赵豪奇、漯河大成物流有限公司、杨福成、孟村回族自治县广利汽车运输队、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、王永春、天津市塘沽危险品运输有限公司的起诉，经本院审查予以准许。原告唐山海港德泰新材料技术有限公司委托诉讼代理人许建波、被告永安财险沧州公司委托诉讼代理人郁海波、被告人保财险漯河公司委托诉讼代理人陈业到庭参加诉讼。被告平安财险天津公司经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山海港德泰新材料技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同赔偿我公司车辆损失等经济损失78023元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日18时10分，王永春驾驶天津市塘沽危险品运输有限公司所有的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车由南向北行驶至沿海高速公路秦皇岛方向5KM处，撞在右侧水泥桥墩上，刘继业驾驶我公司所有的冀Ｂ×××××金杯小型客车先与王永春发生碰撞后又与津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王永春与刘继业受伤的交通事故。经高速交警昌黎大队认定，王永春负此事故第一次撞击的全部责任，刘继业负此事故第二次撞击的全部责任，王永春在第二次撞击中无责任。当日18时12分，赵豪奇驾驶漯河大成物流有限公司所有的豫Ｌ×××××号东风牌厢式货车由南向北行驶至沿海高速公路秦皇岛方向05KM处，与发生事故而停在应急车道与右侧行驶车道之间的王永春驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××半挂车尾部相撞，后杨福成驾驶的孟村回族自治县广利汽车运输队所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车又与赵豪奇驾驶的豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车相撞，致使豫Ｌ×××××号东风牌厢式货车又与刘继业驾驶的我公司所有的冀Ｂ×××××金杯小型客车、津Ａ×××××/津Ｂ×××××半挂车相撞，造成四车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经高速交警昌黎大队认定，赵豪奇负此次事故第一次撞击的全部责任，王永春在第一次撞击中无责任；杨福成负此次事故第二次撞击的全部责任，赵豪奇、王永春、刘继业无责任。另查，赵豪奇驾驶的豫Ｌ×××××号东风牌厢式货车在被告人保财险漯河公司投保了交强险和商业险；杨福成驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告永安财险沧州公司投保了商业三者险；王永春驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车在被告平安财险天津公司投保交强险和商业险。综上所述，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告永安财险沧州公司辩称，针对原告提出诉讼请求，我司不承担当时原告的车辆与津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车尾部相撞所造成的损失，申请法院对第一次事故的损失进行鉴定。同时我司认为鉴定报告损失过高，申请重新鉴定。并请求法院依法判决。
被告人保财险漯河公司辩称，1、豫Ｌ×××××车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元。2、本事故中最后一次撞击我司投保车辆不负事故责任，我司仅应承担无责赔付责任。3、抚宁法院作出的（2016）冀0306民初754号民事判决中已将交强险中财产损失赔偿限额用完，我司没有额度赔偿原告损失。
被告平安财险天津公司在法定期限内未提出答辩意见，也未提交相关证据。
原告唐山海港德泰新材料技术有限公司为证明其主张，提出了如下证据和理由：1.河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具的冀公(高)交（昌）认字[2015]第2015112001号、第2015112002号道路交通事故认定书各1份，证明交通事故发生的事实、各方责任划分及车辆受损等情况。2.秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初753、754、1991号民事判决书各1份，证明津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车的所有人是天津市塘沽危险品运输有限公司，王永春的驾驶资格，该车在被告平安财险天津公司投保了交强险，事故发生在保险期间；冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车的所有人××自治县××运输队，杨福成的驾驶资格，该车在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告永安财险沧州公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间；豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车的所有人是漯河大成物流有限公司，赵豪奇的驾驶资格，该车在被告人保财险漯河公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。3.冀Ｂ×××××号小型普通客车的行驶证、机动车注册登记信息表及驾驶人刘继业的驾驶证各1份（原件当庭出示），证明冀Ｂ×××××号小型普通客车的所有人为原告唐山海港德泰新材料技术有限公司、该车的车辆状况及刘继业的驾驶资格。4.河北千美保险公估有限公司2017年1月20日出具的千美公字（2017）第0239号公估报告及关于该报告的说明各1份、公估费票据1张，证明冀Ｂ×××××号小型普通客车经鉴定车辆估损金额为68043元。同时证明冀Ｂ×××××号小型普通客车第一次碰撞造成的车辆损失金额可以确定为2000元，冀Ｂ×××××号小型普通客车第二次碰撞造成的车辆损失金额等于连续二次碰撞造成的总损失金额减第一次碰撞造成的车辆损失金额为66043元。原告支付公估费4082元。5.施救费票据1张，证明原告支出施救费2398元。6.本次交通事故发生后，高速交警委托邯郸燕赵司法鉴定中心对事故车辆是否发生碰撞进行了鉴定。提交鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费3500元。该事实在（2016）冀0306民初754号民事判决中有记载。基于以上证据，本次事故给原告造成的经济损失为：车辆损失68043元、公估费4082元、施救费2398元、碰撞鉴定费3500元，合计78023元。
被告永安财险沧州公司和人保财险漯河公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议；对公估费、施救费、碰撞鉴定费的票据无异议，真实性需法院核实；对证据4中的公估报告无异议，但对情况说明有异议。第一次碰撞车辆损失为2000元，我司不认可，申请法院重新鉴定第一次碰撞损失。对原告提出的公估费4082元、碰撞鉴定费3500元，我司不予承担。
经庭审质证，本院对原告提交的证据综合认证意见为：1.被告永安财险沧州公司和人保财险漯河公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4中公估报告和公估费票据、证据5及证据6均无异议。经本院审查，证据2系本院作出的已发生法律效力的3份民事判决书，同时对证据1交通事故认定书和证据6碰撞鉴定费票据进行了佐证；证据4中公估报告系本院依据原告的申请诉前依法委托有资质的公估机构作出的，鉴定程序合法；公估费和施救费票据具有客观真实性，故上述证据均具有合法性、客观真实性及关联性，本院予以采信。2.被告永安财险沧州公司和人保财险漯河公司对证据4中公估报告的说明提出异议，但未提供相关证据。经本院审查，该说明是对公估报告内容的补充，与公估报告具有关联性，应视为公估结论的一部分内容。同时该公估机构具有公估资质，鉴定程序合法，故本院予以采信。
综上，本院对以下事实予以认定：2015年11月20日18时10分，驾驶人王永春驾驶天津市塘沽危险品运输有限公司所有的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车由南向北行驶至沿海高速公路秦皇岛方向05KM处，撞在右侧水泥桥墩上，驾驶人刘继业驾驶原告唐山海港德泰新材料技术有限公司所有的冀Ｂ×××××号金杯小型普通客车先与津Ａ×××××/津Ｂ×××××驾驶人王永春发生碰撞后又与津Ａ×××××/津Ｂ×××××车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏，津Ａ×××××/津Ｂ×××××车驾驶人王永春、冀Ｂ×××××驾驶人刘继业受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，驾驶人王永春负此事故第一次撞击的全部责任；驾驶人刘继业负此事故第二次撞击的全部责任，驾驶人王永春在第二次撞击中无责任。
2015年11月20日18时12分，驾驶人赵豪奇驾驶漯河大成物流有限公司所有的豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车由南向北行驶至沿海高速公路秦皇岛方向05KM处，与发生事故而停在应急车道与右侧行车道之间的由驾驶人王永春驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车尾部相撞，后驾驶人杨福成驾驶孟村回族自治县广利汽车运输队所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车又与豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车相撞，致使豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车又与原告所有的冀Ｂ×××××号金杯小型普通客车、津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车相撞，造成四车不同程度损坏、无人员伤亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，驾驶人赵豪奇负此事故第一次撞击的全部责任，驾驶人王永春在第一次撞击中无责任；驾驶人杨福成负此事故第二次撞击的全部责任，驾驶人赵豪奇、王永春、刘继业在第二次撞击中无责任。
驾驶人杨福成驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在被告永安财险沧州公司投保了第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；驾驶人赵豪奇驾驶的豫Ｌ×××××号东风牌厢式货车在被告人保财险漯河公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；驾驶人王永春驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车在被告平安财险天津公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队为确定事故车辆是否发生碰撞，委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了鉴定。其结论为冀Ｂ×××××号金杯小型普通客车与津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车及豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车发生过碰撞；豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车左后部与津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车左后部发生过碰撞接触；冀Ｂ×××××号金杯小型普通客车与津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车司机王永春发生过碰撞。原告支付鉴定费3500元。
原告所有的冀Ｂ×××××号金杯小型普通客车受损后，本院依据原告的申请，依法诉前委托了河北千美保险公估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号金杯小型普通客车因交通事故造成的损失进行评估。河北千美保险公估有限公司于2017年1月20日出具了千美公字（2017）第0239号公估报告及2017年4月10日出具的报告说明，其结论为冀Ｂ×××××号小型普通客车车辆估损金额为人民币68043元；报告说明中载明冀Ｂ×××××号小型普通客车在第一起交通事故中碰撞造成的车辆损失金额可以确定为2000元，冀Ｂ×××××号小型普通客车在第二起交通事故中碰撞造成的车辆损失金额等于连续二次碰撞造成的总损失金额减第一起交通事故中碰撞造成的车辆损失金额为66043元。原告支付公估费4082元。同时原告支付施救费2398元。
综上，原告唐山海港德泰新材料技术有限公司在此次交通事故中的经济损失为：车辆损失68043元、公估费4082元、施救费2398元、碰撞鉴定费3500元，合计78023元。
上述事实，有原告提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，在第一起交通事故中驾驶人刘继业驾驶原告唐山海港德泰新材料技术有限公司所有的冀Ｂ×××××号金杯小型普通客车先后与驾驶人王永春及其驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车发生第二次碰撞，造成两车不同程度损坏、王永春和刘继业受伤，经高速交警认定，驾驶人刘继业负全部责任，驾驶人王永春无责任。原告所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车在第一起交通事故中碰撞造成的车辆损失金额2000元，应由津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车承保交强险的被告平安财险天津公司在交强险财产损失限额内承担无责赔偿100元。在第二起交通事故中驾驶人赵豪奇驾驶豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车与津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车尾部相撞，后驾驶人杨福成驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车又与豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车相撞，致使豫Ｌ×××××号东风牌重型厢式货车又与原告所有的冀Ｂ×××××号金杯小型普通客车、津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车相撞，造成四车不同程度损坏，经高速交警认定，在第二起交通事故中驾驶人杨福成负第二次撞击的全部责任，驾驶人赵豪奇、王永春、刘继业在第二次撞击中无责任。原告所有的冀Ｂ×××××号小型普通客车在第二起交通事故中碰撞造成的车辆损失金额66043元，首先应由驾驶人杨福成驾驶的冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车承保交强险的天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、驾驶人赵豪奇驾驶的豫Ｌ×××××号东风牌厢式货车承保交强险的被告人保财险漯河公司及驾驶人王永春驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车承保的被告平安财险天津公司分别在交强险财产损失限额内承担相应赔偿责任。但经本院核实，本院作出的（2016）冀0306民初754号民事判决书已确定了冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车承保交强险的天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和豫Ｌ×××××号东风牌厢式货车承保交强险的被告人保财险漯河公司已分别将交强险财产损失限额2000元赔偿给津Ａ×××××/津Ｂ×××××解放牌重型集装箱半挂车的所有人天津市塘沽危险品运输有限公司，因此天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司和被告人保财险漯河公司在本案中不承担赔偿责任；被告平安财险天津公司在第二起交通事故中应在交强险财产损失限额内承担无责赔偿100元。原告其余的经济损失75923元（第二次撞击车辆损失66043元+公估费4082元+施救费2398元+碰撞鉴定费3500元-无责任赔偿100元），应由被告永安财险沧州公司在第三者责任险限额内按照事故责任予以赔偿。在诉讼中，被告永安财险沧州公司主张不承担公估费和碰撞鉴定费，因该两项费用系原告为确定车辆损失和高速交警为查明交通事故的事实所必然发生的，其主张理据不足，且于法无据，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告唐山海港德泰新材料技术有限公司经济损失人民币75923元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告唐山海港德泰新材料技术有限公司经济损失人民币200元。
三、驳回原告唐山海港德泰新材料技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告唐山海港德泰新材料技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 孙绍文
二〇一七年六月十九日
代书记员 亢永利