浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商初字第213号
原告：上××司。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：陆某某。
被告：浙江××××钢结构有限公司。住所地：慈溪×
×开发区（杭州湾新区）兴慈六路西侧、滨海三路北侧。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：钱某某。
原告上××司诉被告浙江××××钢结构有限公司建设
工程合同纠纷一案，于2010年1月8日向上海市青浦区人民法院
起诉，该院于同日立案受理。同年1月30日，被告浙江×××
×钢结构有限公司提出管辖异议，上海市青浦区人民法院于同
年2月3日作出裁定，将该案移送慈溪市人民法院。本院于同年
3月9日立案受理后，依法由审判员黄文琼适用简易程序，于同
年4月12日、5月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理
人陆某某、被告委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告上××司起诉称：2005年4月2日，原、被告签订一
份门窗制作安装合同，约定工程款为229600元，并对其他事项
作了约定。原告依约安装完毕后，被告只支付了15000元，其
余款项一直未予支付，后于2008年12月20日被告该工程负责人朱某出具结算单一份，承诺于2008年12月20日支付10万元，
余款于2009年7月底付清，后被告只于2009年6月18日支付了6
万元，余款一直未付。庭审中诉请：1.判令被告支付加工款15
4900元；2判令被告支某某告利息（以本金10万元为基�、自2
008年12月21日至2009年6月17日止、参照同期银行贷款利率计
算的利息，以本金4万元为基数、自2009年6月19日起至本判决
生效日止、参照同期银行贷款利率计算的利息，以本金114900
元为基数、自2009年8月1日起至本判决生效日止、参照同期银
行贷款利率计算的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江××××钢结构有限公司未作书面答辩，庭审
中辩称：原告诉称没有事实根据，原、被告之间不存在合同上
的债权债务关系，被告在收到法院送达的起诉状副本后，经过
多方了解才得知原告主张的这笔欠款发生在原告与朱某个人
之间，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供如下证据
：
1.门窗制作安装合同1份，证明案外人朱某代表被告与
原告签订了该合同，并对工程地点、名称、交货期限、货款支
付方式等相关事项作了约定的事实；
2.结算单1份，证明该工程被告的负责人朱某于2008年
12月20日向原告承诺尚欠原告214900元货款，于2008年12月20
日支付10万元，余款在2009年7月底付清，且被告于2009年6月
18日已支某某告6万元的事实；
3.中科英华辐照加工中心钢结构工程承包合同1份，证明被告同案外人湖州市建工集团有限公乙中科英华辐照加工中心
签订该合同，合同约定了承包的范围、地点等相关事项，且该
工程的负责人是案外人朱某，也系朱某是被告代理人的事
实；
4.2010年4月13日湖州市建工集团有限公乙出具的证明1
份及从湖州市城市建设档案馆调取的�结构紧固件检验报告复
印件3份、钢结构无损检测报告复印件1份、钢构件出厂合格证
复印件1份、产品质量证明书复印件2份，证明本案系争的中科
英华工程项目中的钢结构制作、安装工程分包给了被告，且该
项工程的公乙负责人吴某某、方国旗曾在分包前会同业主、监
理去被告公乙视察的事实；
5.2008年7月29日被告向上海妙鼎建筑安装工程有限公乙
出具的工程甲质量承诺书一份（传真件），以证明该承诺书上
有被告法定代表人甘某某的签名，且上面加盖的公甲与原告在
湖州市建设局档案馆所调取材料上的公甲是比较相一致的，进
而来证明本案工程应为被告承建的事实。
被告为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：
1.原告方提供的结算单1�、2010年4月12日朱某出具
的证明1份、朱某本人的身份证明1份，该组证据证明朱某
确认本案系争的合同是以其个人名义与原告签订的，即原告所
主张的债权是朱某与原告之间发生的而与被告无关的事实；
2.从慈溪市工商局档案室调取的被告公乙的印鉴式样，
证明原告提供的证据材料上的被告章某与在工商局备案的的公
甲印某某不一致的事实；3.钢结构加工及安装分包合同1份，证明朱某以被告名
义与上海妙鼎建筑安装工程有限公乙签订了该合同，约定承建
上海鼎沪实业发展有限公乙厂房的建设工程，故原告主张的被
告已付的6万元款项，实系朱某应得的上述工程款而由被告
公乙转付给原告，被告从未因欠原告债务而付款给原告的事实
；
4.证人朱某�言1份，其证言主要内容为：本案讼争合
同是其以个人名义与原告签订的，合同上面的天鸿公乙的名称
是对方项目部的人打印的，因不怎么认识字，签合同时也没有
仔细看，所以没注意到有天鸿公乙；结算单是其个人出具的，
上面根本没有提到天鸿公乙，这债务也是其个人债务。其在08
年的时候曾经挂靠过天鸿公乙，但现在没有了。2004年11月22
日，与湖州中科英华项目部签订的工程承包合同，也是其代表
个人名义签订的，因为自己的资质达不到要求，且其居住地跟
天鸿公乙在同一个村，知道该公乙的名称，所以自己刻了一个
天鸿公乙的合同章，对此天鸿公乙不知道；中科英华工程的钢
结构的备案材料都是其到宝冶去做的，其中出厂合格证上的公
甲是把原来合同专用章上的“合同专用章”五个字遮住后盖上
去的；原告方提供的证据5工程乙承诺书是其挂靠天鸿公乙的
时候，上海妙鼎建设公乙要求天鸿公乙出具一张承诺，然后由
妙鼎公乙自己打印好，并由他在上面签了“甘某某”这三个字
，所以这上面的签名并不是天鸿公乙法定代表人本人所签，上
面的公甲是将与妙鼎公乙的合同上的章扫描扫进去的，因为妙
鼎公乙说这个没用的，随便搞一下好了；并承诺本案原告所主张的债权其自己会承担的，争取每个月还一点，分期还清。该
证言以证明本案系争的款项系发生在朱某与原告之间，与被
告无关的事实。
经本院审理查明，本院可以认定以下事实：
2004年11月22日，案外人朱某以浙江××××钢结构
有限公司名�与湖州市建工集团有限公乙中科英华辐照加工中
心（以下均简称为××加工中心）签订《钢结构工程承包合同
》一份，该合同的落款处，朱某盖具了其私刻的浙江×××
×钢结构有限公司的印章。尔后，2005年的4月2日，朱某又
以浙江××××钢结构有限公司名义与原告上××司签订了《
门窗制作安装合同》。工程完毕后，朱某也以浙江××××
钢结构有限公司的名义向相关部门递交了检验材料履行了钢结
构工程的检验手续，检验结果为合格。2008年12月20日，案外
人朱某向原告方出具了结算单，确认原告可得门窗制作安装
工程款为229900元，朱某已支付现金15000元，尚欠214900
元，于出具结算单当日支付100000元，余款在2009年7月底付
清。当日，朱某交付原告一张100000元�支票，但系空头支
票。后经原告方催讨，朱某将其于2008年挂靠被告公乙而承
包的上海鼎沪实业发展公乙之工程所应得的60000元款项，于2
009年6月8日将该60000元支票（出票人为上海鼎沪实业发展公
乙、收款人为浙江××××钢结构有限公司）转交给了原告，
原告取得了该60000元款项。现原告尚有154900元工程款未收
。
本院认为：案外人朱某冒用被告公乙名义进行民事活动，因此造成的民事法律行为后果，应由朱某承担责任。原
告诉称被告与其存在合同关系，并要求被告承担合同之债，所
举证据不能证实，本院不予支持。被告所举证据能证实其辩称
主张，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上××司的诉讼请求。
本案受理费1699元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄文琼
二〇一〇年六月二日
书记员 施雪女