wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1254号
原告邹某某，男，1955年2月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告纪某某，男，1985年3月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
原告邹某某诉被告纪某某健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由本院审判员童思庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日17时许，原告骑三轮摩托车前往自家秧田拔秧苗，行至虞情村口时见被告倒车，原告就把三轮摩托车倒在旁边让路给被告，双方错车时发生口角，之后被告将原告从三轮摩托车驾驶座上打下来，原告一直在闪躲，但被告不依不饶，以致原告左颞头皮挫伤，左侧胸壁挫伤。原告随后到祥云县人民医院住院治疗5天，支出医疗费4475.12元。原告认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告的行为构成侵权，应承担相应的侵权责任。故诉至法院要求依法判令被告赔偿原告医疗费4475.12元、误工费8800元（80元/天×110天）、护理费400元（80元/天×5天）、交通费176元、住院伙食补助费1000元（100元/天×5天×2人）、营养费250元（50元/天×5天）、后续治疗费3000元合计人民币18101.12元；要求被告当庭赔礼道歉；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2015年5月16日17时许，被告在虞情村委会三组倒车时，由于原告驾驶的三轮摩托车停靠得太近，导致被告无法掉头，随后双方发生口角，争吵时被告便下车拉着原告的衣领用拳头打了原告前胸两下，当时双方站在麦秆上，原告因为被告的外力而滑倒。之后原告便回家拿刀威胁被告，被告顺手拿了锄头与原告对峙，但没有伤及原告。被告认为，原告诉请的费用不属实，可以赔礼道歉，但不应赔偿原告。
为证明其诉讼主张，原告提交下列证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、祥云县人民医院出院记录、诊断证明书、出院证明、住院患者一日清单各一份，欲证明原告的伤情及住院治疗的情况；A3、祥云县人民医院收费票据十五份，欲证明原告支出医疗费4475.12元；A4、交通费发票二十二份，欲证明原告支出交通费的情况。
被告申请证人朱某某出庭作证，证人陈述：证人听见有人争吵后便从家里出来，看见邹某某和纪某某正在争吵，但未听清争吵内容。证人去拉架，抱住纪某某时还被纪某某甩了一拳。
为了查明本案事实，本院依法向祥云县云南驿派出所调取了以下证据：B、《询问笔录》二份（邹某某、纪某某各一份）。
上述证据经质证，被告对原告所举证据A1身份证无异议；对证据A2出院记录、诊断证明书、出院证明、住院患者一日清单，认为原告入院时间是16时10分，而此时被告还没有将车掉头；对证据A3收费票据中时间为2015年1月11日的票据有异议，认为双方发生口角是2015年5月份，时间不对；对证据A4交通费发票不认可，认为车随时都可以坐。被告对B《询问笔录》中自己的陈述无异议，对原告邹某某的笔录陈述有异议，认为其没有打原告四五拳。原告对B《询问笔录》中自己的陈述无异议，对被告的陈述有异议，认为被告的陈述不符合事实，当时原告不敢骂被告，且原告的三轮摩托车离被告的车还有五六公尺，原告也不知道被告要把车倒向何处，被告骂原告后原告又退了一截。原、被告对证人朱某某的证言均认可。
经本院审查认为，原告所举证据A1身份证，A2出院记录、诊断证明书、出院证明、住院患者一日清单，A4、交通费发票三组证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，为有效证据，本院予以确认；证据A3收费票据中时间为2015年1月11日的票据与本案无关联性，不予确认，其余票据来源合法、内容真实，且与本案有关联，为有效证据，本院予以确认；证据B《询问笔录》中邹某某、纪某某的陈述能相互印证部分，本院予以确认，其余部分本院结合双方当事人当庭陈述及其他证据综合认定；证人朱某某的证言双方均认可，本院予以确认。
经审理查明：2015年5月16日17时许，原告骑三轮摩托车行至虞情村口时遇被告正在倒车，原告就把三轮摩托车倒在旁边让路给被告，因被告倒车位置不够，而后双方在错车时发生争吵，被告便下车拉着原告的衣领用拳头打了原告前胸两下，并致原告滑倒。此后，原告跑回家拿了一把刀子出来要与被告理论，被告便从原告车里顺手拿了一把锄头与原告对峙，双方均未动手。之后，双方经被告妻子（余某某）及证人朱某某等人好言相劝后平息事端。吵打后，原告向云南驿派出所报警，次日原告到祥云县人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为：1、左颞头皮挫伤；2、左侧胸壁挫伤。住院治疗5天，出院医嘱：1、继续院外服药巩固治疗2周，院外休息2周；2、2周内避免熬夜及过度用脑；3、定期复查、复诊（1月、2月、3月）；4、不适随诊等。此后原告多次前往祥云县人民医院复查，前后共支出费用合计人民币4305.12元。2015年10月14日，原告前往祥云县云南驿镇中心卫生院检查治疗，支出费用50元。后原告诉至法院要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费各项损失合计人民币18101.12元。
本院认为，我国法律规定，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
本案中，被告纪某某在虞情村口倒车与原告邹某某错车时发生争吵，被告便下车拉着原告的衣领殴打原告，并致原告滑倒及受伤。依照相关法律规定，被告纪某某应当承担民事赔偿责任。原告邹某某在本案中无过错，不应减轻被告的赔偿责任，故原告的损失应由被告全部承担。原告主张的医疗费，其中2015年1月11日支出的120元，与本案无关联，原告已在庭审中陈述不再主张；原告主张的误工费，因原告已年满60周岁，且其未向法庭提供有固定收入的证据，故该主张本院不予支持；原告主张的营养费无医院相关医嘱，本院不予支持；原告主张的后续治疗费因无医疗机构或鉴定结论证明，本院不予支持。
综上，原告邹某某合理合法的损失为：1、医疗费4355.12元；2、护理费395.1元（5天×79.02元/天）；3、交通费176元；4、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）。上述四项合计人民币5176.22元。原告关于要求被告当庭赔礼道歉的诉请，因被告已承担全部赔偿责任，故该主张本院不予支持。被告纪某某关于不应赔偿原告损失的辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪某某于本判决生效后五日内赔偿原告邹某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项损失合计人民币5176.22元。
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125元，由被告纪某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 童思庆
二〇一五年十二月九日
书记员 秦皓亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第527号
原告：高如明。
委托代理人：徐向明。
被告：陈松林。
原告高如明为与被告陈松林民间借贷纠纷一案，于2010年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高如明的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告陈松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高如明诉称：2009年11月18日，被告陈松林向原告高如明借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月。上述借款到期后，经原告高如明多次催讨，被告陈松林仍未归还。为此，原告高如明诉至法院，要求被告陈松林归还借款50000元，支付逾期还款利息2835元（自2009年12月18日起至2010年9月17日止，共270天按每日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费用。
原告高如明为证明所述事实，向本院提交如下证据材料：
借条一份，以证明被告陈松林于2009年11月18日向原告高如明借款50000元，并约定借款期限为一个月的事实。
被告陈松林未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告高如明提交的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告高如明的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告高如明诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，应予确认。被告陈松林向原告高如明借款后未按约归还，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告高如明的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈松林返还原告高如明借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈松林支付原告高如明逾期还款利息2835元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告陈松林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121元，减半收取560.50元，由被告陈松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1121元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 刘明明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12180号
原告：李继海，男，1974年4月8日出生汉族，户籍所在地河南省息县。
被告：陈杰，男，1984年8月7日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告李继海与被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继海撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李继海负担。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年十一月三日
代书记员 赵醒墨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1791号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街88号。
法定代表人：李俊海，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡启世，男，1963年9月27日出生，该社清非事业部职工。
被告：王建宏，男，1987年2月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：李晓丹，女，1987年11月18日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现外出务工。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王建宏、李晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市宣化农村信用合作联社委托诉讼代理人胡启世、被告王建宏到庭参加诉讼。被告李晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
家口市宣化农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告给付贷款本金50000元及利息5675.53元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王建宏于2016年3月29日向张家口市宣化农村信用联社所辖塔村信用社贷款50000元，到期日为2017年3月25日，借款用途为借新还旧，借款利率8.3375‰，到期还本，按季结息，利随本清，担保人李晓丹为王建宏提供连带责任保证担保。现该笔借款已逾期，经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告王建宏承担还款责任，被告李晓丹承担连带还款责任。
被告王建宏承认张家口市宣化农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
被告李晓丹未答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王建宏承认张家口市宣化农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。李晓丹经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，视为认可张家口市宣化农村信用合作联社的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四的规定，判决如下：
王建宏于本判决生效之日起十日内偿还张家口市宣化农村信用合作联社借款本金50000元，利息5675.53元（利息计算至2017年4月25日，之后的利息按双方合同约定计算至本金还清止）；李晓丹对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，减半收取计596元，保全费620元，共计1216元，由王建宏负担，李晓丹负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 昝荣博
二〇一七年六月二十三日
书记员 李春涛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7029号
原告:王鹏鹏，男，1991年7月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：王坤，男，1985年10月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告王鹏鹏与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告王鹏鹏到庭参加诉讼，被�王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告王鹏鹏向本院申请财产保全，本院依法查封了被告王坤及案外人沈慧芹共有的位于泗洪县徐宁路东侧中源物流城18幢2单元704室房屋。本案现已审理终结。
原告王鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按年利率24%，自2017年5月19日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月19日，被告因急需周转资金向原告借款50000元，口头约定借期一个月，2017年6月19日归还，并向原告出具借条、收条各1份。此款经原告催要，被告拖欠未还。
被告王坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、收条各1份,被告王坤未到庭发表质证意见，本院对该证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月19日，被告向原告借款50000元，并与原告签订借款协议书1份，约定借款月息3分，未约定借款期限。当日，原告向被告交付借款50000元，被告向原告出具收条1份。该借款后经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催要，被告未在合理期限内偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定涉案借款利息为月息3分，已超出合法利息保护范围，原告现主张自借款之日起按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后10日内偿还原告王鹏鹏借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%，自2017年5月19日计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费820元，合计1345元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 杨 娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘婷婷
附录一：本案证据目录
原告所提交的证据及证明目的如下:
1.借款协议书1份，证明2017年5月19日，被告向原告借款50000元，双方签订借款协议，约定月息3分，并口头约定借期1个月；
2.收条1份，证明2017年5月19日，被告已收到原告的50000元借款。
被告王坤未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第335号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，女，1973年4月16日出生，因涉嫌挪用公款犯罪经内乡县人民检察院决定，于2015年9月28日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）267号起诉书，指控被告人王某某犯挪用公款罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵岗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2010年10月至2014年12月，被告人王某某利用其担任内乡县烟草公司余关烟站会计保管丰产烟叶款的职务之便，于2010年10月至2014年12月间，擅自将内乡县烟草公司拨付给烟农的丰产烟叶款44098000元挪用在中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县余关乡营业所购买理财产品，获得58898.61元。
对此指控，公诉机关提供了被告人王某某供述、证人江某某、靳某某、王某某等证言、账户交易明细、理财交易明细、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成挪用公款罪，请求依法判处。
被告人王某某对指控的罪名无异议，对指控的数额辩解：有一笔356万、三笔500万（重复购买）是用丰产烟叶款购买，其他的理财是我家的钱购买的。
经审理查明：被告人王某某利用其担任内乡县烟草公司余关烟站会计保管丰产烟叶款的职务之便，2013年10月15日至2014年1月21日，擅自将内乡县烟草公司拨付给烟农的丰产烟叶款1356万元挪用在中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县余关乡营业所购买理财产品，获利20025.38元。
上述事实，被告人王某某无异议，且有下列证据证实：
1、被告人王某某供述：
我在任内乡县余关烟站会计期间，为了给余关乡邮政储蓄抵任务，用丰产烟叶款购买了理财产品，一共四次：2013年10月15号，购买356万；2013年12月2号，购买500万；2014年1月13号，购买500万；2014年1月21号，购买500万，获得利息1万多元；三个500万是一笔钱购买了三次。
2、证人孙某某证言：
证实不知道王某某是否将其收取的丰产烟叶款在邮政储蓄银行购买理财产品，也不知道利息的去向。
3、证人江某某、靳某某、王某某、张某某证言：
证实王某某中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县余关乡营业所购买理财产品的情况。
4、证人王某甲、王某乙、崔某某、任某某、徐某某等的情况说明：
证实烟草公司支付其丰产烟叶款的情况。
5、账户交易明细、理财交易明细、理财产品协议书等书证：
证实王某某在邮政储蓄银行余关乡营业所购买理财产品情况。
6、内乡县烟草公司关于代收丰产烟的情况说明：
证实丰产烟的收购、付款情况。
7、中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县余关乡营业所证明：
证实王某某账户自2010年10月1日至今在该所办理理财业务，总投资44098000元，总收益44156898.61元，纯收益58898.61元。
8、内乡县烟草公司财务科、监察室证明：
证明王某某没有上交过违纪款。
9、发破案报告、自首笔录：
证实2015年7月7日，王某某主动到内乡县人民检察院投案。
10、非税收入票据：
证实被告人王某某2015年10月20日向内乡县检察院退赃20000元。
11、内乡县烟草公司人教科证明、户籍证明：
证实被告人的主体身份。
以上证据，证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
关于被告人王某某辩解挪用数额问题，本院认为，公诉机关提供的王某某理财账户系其个人账户，该账户资金有个人、家庭资金，公诉机关提供的证据不能证实王某某账户资金全部来源于烟草公司拨付的丰产烟叶款，不能排除有个人、家庭资金进入该账户的情况，从而不能排除其用个人、家庭资金购买基金的可能，故对公诉机关指控的除被告人王某某明确认可的数额以外的部分，事实不清、证据不足，本院不予认定，故对被告人王某某的该辩解理由，本院予以采纳。
本院认为，被告人王某某利用担任南阳市烟草公司内乡县分公司余关烟站会计保管丰产烟叶款的职务之便，挪用公款归个人使用，数额巨大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人王某某在犯罪动机上是为了给他人抵理财任务，主观恶性不大，且案发前所挪款项已全部归还，没有造成损失，社会危害性较小，可以酌情从轻处罚。本院为了依法保护公共财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；
二、被告人王某某的非法所得20025.38元予以追缴，由追缴单位上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨志平
审判员 王胜崇
审判员 闫珊珊
二〇一五年十二月十四日
书记员 李毓明
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第335号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年11月21日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪投案后于2015年8月18日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月8日由内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。现羁押于内黄县看守所。
辩护人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2015年7月7日13时许，被告人王某甲伙同王某乙、丁某（均在逃）驾驶豫E×××××的黑色“比亚迪”牌轿车，在汤阴县菜园镇S219线附近尧会村路口，将停在路边的一辆白色厢式货车内的提包盗走，提包内有人民币约3930元。2015年8月8日16时30分许，被告人王某甲伙同王某乙、丁某、李某（在逃）驾驶豫E×××××的橙色“奇瑞”牌轿车，将停靠在内黄县东庄镇北街路边卸货的车内提包盗出，把现金34993元盗走后将提包扔在该车左后轮处。
案发后，被告人王某甲于2015年8月17日到内黄县公安局东庄派出所投案。
针对指控，公诉机关提供的证据有：被告人王某甲及同案人的供述与辩解、户籍证明，被害人张某乙等人的陈述，证人谷某的证言，录音、录像光盘一张等证据。认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪不持异议，但被告人王某甲有自首情节；无前科，系初犯；当庭认罪；积极退赃。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年7月7日13时许，被告人王某甲伙同王某乙、丁某驾驶豫E×××××黑色比亚迪轿车，在汤阴县菜园镇省道219线尧会村路口，将停在路边的“胜弘商贸”公司的一辆白色厢式货车内的提包盗出，把现金3930元盗走后将提包扔在该车左后轮处。
2015年8月8日16时30分许，被告人王某甲伙同王某乙、丁某、李某（均在逃）驾驶豫E×××××橙色奇瑞轿车，将停靠在内黄县东庄镇北街路边的安阳市兴厨调味品有限责任公司的一辆厢式货车内的提包盗走，提包内有人民币34993元。
案发后，被告人王某甲于2015年8月17日到内黄县公安局东庄派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，内黄县公安局将作案工具一辆豫E×××××橙色奇瑞轿车扣押。审理过程中被告人王某甲退赃款共计3000元，已退给被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、柴某、高某的陈述，同案人丁某的供述，证人谷某的证言，销售小票，同案人王某乙、李某、丁某的刑事判决书、前科证明、在逃信息表，作案车辆视频截图，辨认照片，公安局情况说明，扣押物品清单，退赃及领赃款证明，被告人王某甲的供述、到案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人价值38923元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。
被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极退赃，认罪态度好，且系初犯，故对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被内黄县公安局扣押的作案工具一辆豫E×××××橙色奇瑞轿车，予以追缴，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨武群
审 判 员 张鹏宇
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李旭日
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初965号
原告：陈宝枝，女，汉族，1974年9月18日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
被告：刘勇，男，汉族，1981年10月9日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
原告陈宝枝诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈宝枝到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告陈宝枝诉称：1、要求被告归还借款36000元整；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘勇未到庭，未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘勇向原告陈宝枝借款36000元，后在原告要求下被告于2017年2月17日向原告出具借条一张，注明：“今借到陈宝枝人民币叁万陆仟元整（360000元），（于2017年8月底还清）。此据，刘勇，2017年2月12日”。借款到期后，原告经多次催讨未果，遂起诉至本院，要求被告尽快归还借款。
上述事实，有原告陈宝枝提交的被告刘勇出具的借条原件一张，被告刘勇身份信息一份及原告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘勇向原告陈宝枝借款并出具借条，事实清楚，内容合法，应属有效。被告刘勇未在合理期间内及时履行还款义�，应当承担相应的违约责任，故对原告陈宝枝要求被告刘勇归还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日一次性归还原告陈宝枝借款人民币36000元整。
如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费700元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费7450元，上诉于九江市中级人民法院。
如双方当事人均未在法定期间内提出上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 徐时伟
二〇一七年十二月七日
书记员代 敏
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初328号
原告:漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。
法定代表人：丁文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺茂林，女，1991年11月7日出生，汉族，住漳平市。
被告：邓跃丰，男，1977年8月3日出生，汉族，住漳平市。
原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告邓跃丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2018年2月7日以邓跃丰已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司撤回对邓跃丰的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈丽华（代）
中华人民共和国
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0829刑初27号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人扎某甲，男，35岁，无身份证件，拉祜族，文盲，农民，缅甸国佤邦营盘区人(以上情况为自报，属国籍不明)。因本案，于2015年11月10日被西盟县公安局刑事拘留；同年11月25日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。
翻译李德新，西盟县人民法院干警。
西盟县人民检察院以西检刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人扎某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察周瑜、被告人扎某甲及翻译李德新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日，被告人扎某甲在其住处向一名叫扎某乙的缅甸籍男子以500元人币的价格购买了一包毒品甲基苯丙胺用于贩卖，以120元人民币的价格购买了六坨毒品鸦片供自己吸食。11月6日20时许，被告人扎某甲在其住处以100元人民币的价格向班弄村村民岩某甲、岩某乙贩卖10颗甲基苯丙胺。11月10日11时许，被告人扎某甲在其住处以200元人民币的价格向岩某甲贩卖了23颗甲基苯丙胺。当日11时许，西盟县公安局禁毒大队民警在西盟县翁嘎科镇班弄村二组开展吸毒人员清理行动时，将吸毒人员岩某甲、岩某乙抓获，并在岩某甲身上查获红色片剂状毒品甲基苯丙胺23颗，净重2.3克。12时许，禁毒民警在其住处将扎某甲抓获，当场在扎某甲住处查获红色片剂状毒品甲基苯丙胺156颗，净重17．8克；黑褐色膏状毒品鸦片6坨，净重23克。
综上，被告人扎某甲贩卖毒品甲基苯丙胺两次，共计20．1克。
上述事实，有公诉机关提供且通过法庭举证、质证和认证的受理案件登记表、协查函、回函、检查笔录、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单、现场尿液检测报告、情况说明、证人岩某甲、岩某乙的证言、抓获经过、现场物证照片、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、鉴定意见书及被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人扎某甲为牟取非法利益，无视我国对毒品的特殊管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺20．1克，其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予以处罚。公诉机关指控的，被告人扎某甲贩卖甲基苯丙胺共计21.1克。经查明，被告人扎某甲于2015年11月6日向村民岩某甲、岩某乙贩卖毒品甲基苯丙胺10颗，但该10颗毒品甲基苯丙胺的实际重量不清已不能查证，不能仅以侦查实验结果的单颗重量来推定其贩卖该10颗甲基苯丙胺毒品的数重量（即共计1克）。侦查实验有利于办案机关侦破案件，但不能将实验结果类推用于其他无法查证的案件事实，故被告人扎某甲的该此次贩卖行为只计次数，不计数量。被告人扎某甲辩称，自己只向岩某甲贩卖过毒品甲基苯丙胺23颗，并未向其他人贩卖过毒品。经查，证人岩某甲、岩某乙分别陈述，于2015年11月6日20时许，共同出资到被告人扎某甲家中以100元人民币的价格向扎某甲购买了10颗甲基苯丙胺，两证人岩某甲与岩某乙的证言相互吻合印证，能证实被告人扎某甲向岩某甲、岩某乙贩卖过毒品，故被告人扎某甲的该辩护意见本院不予支持。根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈（武汉）会纪要》规定：“对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其贩毒的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。”本案中，被告人扎某甲本身吸食毒品，本院量刑时予以考虑。综上所述。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人扎某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2015年11月10日起至2024年5月9日止。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺20．1克、毒品鸦片23克、蓝色塑料自封袋1个、黑色方形布袋1个、塑料瓶1个、塑料膜6块依法予以没收，由公安机关销毁;扣押的毒资2595元人民币、黑色直板手机1部，依法予以没收，由公安机关处理，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 樊 勇
审判员 饶 方
审判员 刘春林
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 江
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2227号
申请执行人：王君，男，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：翁天真，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
被执行人：白宏冰，男，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
申请执行人王君与被执行人翁天真、白宏冰追缴违法所得一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年07月14日作出的(2017)吉0202刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。权利人王君于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案，要求被执行人翁天真、白宏冰返还诈骗款10000.00元。
本案在执行过程中，被执行人诈骗违法所得已被本院依法追回，本案强制执行完毕。
本院认为，申请执行人王君申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2227号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 ：王乃彬
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 ：王令宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1397号
申请执行人文安县兴苑塑料工业有限公司，住所地：河北省廊坊市文安县赵各庄镇彭耳湾村东。
法定代表人苑肖肖，经理。
被执行人潍坊阳坤金属制品有限公司，住所地：临朐县东城街道办栗北东路交夏西路东南角。
法定代表人陈海雪，经理。
本院在执行人文安县兴苑塑料工业有限公司与潍坊阳坤金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 李明祥
执行员 刘长安
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘 慧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1425号
申请执行人魏某，居民。
被执行人吴某，居民。
本院在执行魏某与吴某离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1297号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1271号
上诉人（原审被告）：陈新华，男，1952年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：陈洪亮（陈新华之子），男，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审原告）：龙建华，男，1955年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘阳清，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：邓丽华，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：王美英，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
原审第三人：娄底市第一中学，住所地湖南省娄底市娄星区贤童街**号。
法定代表人：范彦江，该校校长。
委托诉讼代理人：阳亚平，男，1964年12月5日出生，住湖南省娄底市娄星区，该校办公室副主任。
原审第三人：湖南省娄底市电视发展公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街。
法定代表人：刘阳清，该公司经理。
原审第三人：娄底市广播电视台，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人：胡庆鸿，该台台长。
委托诉讼代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人陈新华因与被上诉人龙建华、刘阳清、邓丽华、王美英、原审第三人娄底市第一中学、湖南省娄底市电视发展公司、娄底市广播电视台侵权责任纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1484号民事判决；
二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。
审 判 长 张朝华
审 判 员 陈友红
代理审判员 刘 琦
二〇一七年四月十六日
代理书记员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
娄底市娄星区人民法院：
关于上诉人陈新华因与被上诉人龙建华、刘阳清、邓丽华、王美英、原审第三人娄底市第一中学、湖南省娄底市电视发展公司、娄底市广播电视台侵权责任纠纷一案，我院已作出裁定将本案发回你院重审。你院在重审时应注意遵守法定程序的问题。
2017年4月16日
安徽省肥西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0123民初1533号
原告:杨常林，女，1983年11月22日生，汉族，住安徽省
被告：周金有，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省
原告杨常林诉被告周金有变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月19日开庭审理，经查，原被告双方于2004年2月4日登记结婚，婚生子周华扬于2001年6月9日出生，2013年1月14日原被告因感情不和在肥西县民政局协议离婚，约定婚生子周华扬由周金有抚养。原被告离婚不久，自2013年6月开始周华扬实际由原告杨常林抚养至今。现原告诉求将周华扬变更由原告杨常林抚养，被告周金有每月给付抚养费1000元。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周金有同意自2017年4月起将周华扬变更由原告杨常林抚养，被告周金有同意自2017年4月起每月给付抚养费1000元至周华扬满18周岁时止。
二、当事人无其他争议。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨常林承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 赵久涛
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 慧
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法民二初字第672号
原告深圳市陶成建材有限公司，住所地深圳市福田区皇岗公园东路云顶翠峰花园（三期）B座30A，组织机构代码：715229706。
法定代表人霍玉森，总经理。
委托代理人郭仪君，广东深天正律师事务所律师。
被告百安居（中国）投资有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区沙河东路255号3栋二层A区，组织机构代码：57767216X。
负责人LoicPaulMarieDubois。
委托代理人朱宇航，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人高立明，广东金唐律师事务所律师。
被告清远市欧雅陶瓷有限公司，住所地清远市源潭镇建材陶瓷工业城，组织机构代码：739887623。
法定代表人霍炳祥。
委托代理人何军，广东引力律师事务所律师。
委托代理人吴育华，广东引力律师事务所律师。
本院于2012年5月18日立案审理原告深圳市陶成建材有限公司诉被告百安居（中国）投资有限公司深圳分公司、被告清远市欧雅陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案后，原告深圳市陶成建材有限公司于2012年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市陶成建材有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市陶成建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2918.5元，减半收取为1459.25元，由原告负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 王 馨
代理审判员 雷英孝
二〇一二年九月七日
书 记 员 古琦琦
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603执保10号
申请人李殿民，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人潘兴寿,男,汉族,住浙江省象山县。
申请人李殿民与被申请人潘兴寿财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在滨州炜烨黄三角土地开发有限公司的债权380000元予以冻结。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如�：
依法对被申请人潘兴寿在滨州炜烨黄三角土地开发有限公司的债权380000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二○一七年元月十二日
书记员 郝志飞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1084号
原告：孙甲。
委托代理人：林某某。
被告：孙乙。
委托代理人：王某某、夏某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
被告：来某。
原告孙甲为与被告孙乙、李甲、李乙、来某民间借贷纠
纷一案，于2010年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由
审判员 阮颖适用简易程序，于2010年8月5日公开开庭进行了审
理，原告孙甲及其委托代理人林某某、被告孙乙及被告孙乙、
李甲、李乙、来某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告孙甲起诉称：2008年3月8日，被告孙乙、李乙向原
告共同借款250000元，其中100000元直接打到被告李乙的银行
帐号，其余原告现金交付给被告孙乙、李乙。同时被告孙乙向
原告出具借条一张，双方约定于2010年3月8日归还。到期后，
被告孙乙并未按时归还借款，原告多次索要，但被告孙乙以各
种理由搪塞。本案被告孙乙、李甲系夫妻，被告李乙、来某系
夫妻，故借款应由四被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益花去律师费用5000元，也应由四被告负担。故请求法院依法
判令四被告共同偿还原告借款250000元、支付律师费5000元并
承担本案诉讼费用。
被告孙乙答辩称：借款是被告孙乙个人所借，用于做药
品生意。对该笔款项被告孙乙予以确认，并愿意归还，跟他人
无关。
被告李甲答辩称：本案借款不属于夫妻共同债务，不应
共同归还。
被告李乙答辩称：借款并非被告李乙所借，只是被告孙
乙用李乙的账户代收款项，被告李乙与原告并无债权债务关系
。
被告来某答辩称：借款并非被告李乙所借，也未用于家
庭开支，故不应由被告来某承担还款责任。
为证明其主张，原告孙甲向本院提供了下列证据：
1、户籍证明四份，用以证明四被告的主体资格及被告孙
乙、李甲系夫妻、被告李乙、来某系夫妻的事实；
2、借条及汇款凭证各一份，用以证明被告孙乙、李乙向
原告借款250000元的事实；
4、律师费发票一份，用以证明原告为追索借款而花费50
00元律师费的事实。
经质证，四被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、
关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为
借款人为被告孙乙，与其他被告无关；对证据3的真实性无异
议，但认为与本案无关，律师费不应由四被告支付。结合当事人的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、
2均真实、合法，与本案有关联，其中证据1能证明四被告的身
份情况；证据2能证明被告孙乙出具借条及原告将100000元款
项汇入被告李乙账户的事实；被告3能证明原告支付律师费的
情况。
为证明其主张，被告孙乙、李甲、李乙、来某向本院提
供了下列证据：银行汇款凭证七份，用以证明被告孙乙已归还
部分借款的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，并确认被告孙乙已归
还了30000元，其中10000元用于归还（2010）杭上商初字第10
85号案件所涉借款，20000元用于归还本案借款。
结合当事人的质证意见，本院对四被告提供的证据的证
明力予以确认，关于30000元款项分别用于归还哪一笔借款，
本院将结合（2010）杭上商初字第1085号案件予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：2008年3月8日，被告孙乙向原告孙甲出具借条一份，写
明：今借到孙甲人民币250000元整，于2008年3月8日借，到20
10年3月8日归还。同日，原告将100000元款项汇入被告李乙账
户。庭审中，原告孙甲自认被告孙乙就本案借款和（2010）杭
上商初字第1085号案件所涉10000元借款，一并向原告归还了3
0000元。
另查明，为本案诉讼，原告孙甲支出律师费5000元。
又查明，被告孙乙与李甲系夫妻，被告李乙系其女儿，
被告李乙、来某系夫妻。本院认为，原告孙甲与被告孙乙之间的民间借贷法律关
系事实清楚，证据确凿，被告孙乙理应及时归还所借款项。一
、关于被告李乙是否为共同借款人的问题，本案中，出面向原
告借款以及出具借条的均为被告孙乙，原告将100000元款项汇
入被告李乙账户亦是根据被告孙乙的指示进行的，故本院认定
被告李乙不是本案所涉借款的共同借款人，不应承担还款责任
，被告来某亦无须基于其与李乙的夫妻关系而承担还款责任，
对被告李乙、来某的抗辩意见，本院予以采纳。二、关于本案
借款是否为被告孙乙、李甲的夫妻共同债务的问题，庭审中，
原告陈述被告孙乙的借款用途为做药品生意以及为被告李乙装
修房屋，被告孙乙陈述借款用途为做药品生意，本院根据双方
的陈述确认本案所涉借款由被告孙乙用于做药品生意。夫妻共
同生活是夫妻共同债务的内在本质，而本案所涉借款用于生产
经营性活动，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李甲承担
还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。三、关于被告孙乙
已归还金额的确定问题。根据原告在庭审中的自认，被告孙乙
就本案借款和（2010）杭上商初字第1085号案件所涉10000元
借款，一并向原告归还了30000元，本院认定其中10000元用于
归还该案借款，其中20000元用于归还本案借款，故本案所涉
借款尚余230000元未归还。四、关于原告主张的律师费应否得
到支持的问题。本案中，借贷双方并未就律师费的承担作出明
确约定，故原告的该项诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院依
法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙乙、李甲于本判决生效之日起10日内归还原
告孙甲借款230000元；
二、驳回原告孙甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5125元，实收2562.5元，财产保全申请
费1820元，共计4382.5元，由被告孙乙、李甲负担4150元，由
原告孙甲承担232.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费5125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审判员阮颖
二〇一〇年九月七日
书记员蒋子侃
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1084号
原告：孙贵元。
委托代理人：林建平。
被告：孙玉琴。
委托代理人：王永皓、夏明澜。
被告：李福泉。
被告：李小琴。
被告：来迪。
原告孙贵元为与被告孙玉琴、李福泉、李小琴、来迪民间借贷纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，于2010年8月5日公开开庭进行了审理，原告孙贵元及其委托代理人林建平、被告孙玉琴及被告孙玉琴、李福泉、李小琴、来迪的委托代理人王永皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵元起诉称：2008年3月8日，被告孙玉琴、李小琴向原告共同借款250000元，其中100000元直接打到被告李小琴的银行帐号，其余原告现金交付给被告孙玉琴、李小琴。同时被告孙玉琴向原告出具借条一张，双方约定于2010年3月8日归还。到期后，被告孙玉琴并未按时归还借款，原告多次索要，但被告孙玉琴以各种理由搪塞。本案被告孙玉琴、李福泉系夫妻，被告李小琴、来迪系夫妻，故借款应由四被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益花去律师费用5000元，也应由四被告负担。故请求法院依法判令四被告共同偿还原告借款250000元、支付律师费5000元并承担本案诉讼费用。
被告孙玉琴答辩称：借款是被告孙玉琴个人所借，用于做药品生意。对该笔款项被告孙玉琴予以确认，并愿意归还，跟他人无关。
被告李福泉答辩称：本案借款不属于夫妻共同债务，不应共同归还。
被告李小琴答辩称：借款并非被告李小琴所借，只是被告孙玉琴用李小琴的账户代收款项，被告李小琴与原告并无债权债务关系。
被告来迪答辩称：借款并非被告李小琴所借，也未用于家庭开支，故不应由被告来迪承担还款责任。
为证明其主张，原告孙贵元向本院提供了下列证据：
1、户籍证明四份，用以证明四被告的主体资格及被告孙玉琴、李福泉系夫妻、被告李小琴、来迪系夫妻的事实；
2、借条及汇款凭证各一份，用以证明被告孙玉琴、李小琴向原告借款250000元的事实；
4、律师费发票一份，用以证明原告为追索借款而花费5000元律师费的事实。
经质证，四被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为借款人为被告孙玉琴，与其他被告无关；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关，律师费不应由四被告支付。
结合当事人的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2均真实、合法，与本案有关联，其中证据1能证明四被告的身份情况；证据2能证明被告孙玉琴出具借条及原告将100000元款项汇入被告李小琴账户的事实；被告3能证明原告支付律师费的情况。
为证明其主张，被告孙玉琴、李福泉、李小琴、来迪向本院提供了下列证据：银行汇款凭证七份，用以证明被告孙玉琴已归还部分借款的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，并确认被告孙玉琴已归还了30000元，其中10000元用于归还（2010）杭上商初字第1085号案件所涉借款，20000元用于归还本案借款。
结合当事人的质证意见，本院对四被告提供的证据的证明力予以确认，关于30000元款项分别用于归还哪一笔借款，本院将结合（2010）杭上商初字第1085号案件予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年3月8日，被告孙玉琴向原告孙贵元出具借条一份，写明：今借到孙贵元人民币250000元整，于2008年3月8日借，到2010年3月8日归还。同日，原告将100000元款项汇入被告李小琴账户。庭审中，原告孙贵元自认被告孙玉琴就本案借款和（2010）杭上商初字第1085号案件所涉10000元借款，一并向原告归还了30000元。
另查明，为本案诉讼，原告孙贵元支出律师费5000元。
又查明，被告孙玉琴与李福泉系夫妻，被告李小琴系其女儿，被告李小琴、来迪系夫妻。
本院认为，原告孙贵元与被告孙玉琴之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告孙玉琴理应及时归还所借款项。一、关于被告李小琴是否为共同借款人的问题，本案中，出面向原告借款以及出具借条的均为被告孙玉琴，原告将100000元款项汇入被告李小琴账户亦是根据被告孙玉琴的指示进行的，故本院认定被告李小琴不是本案所涉借款的共同借款人，不应承担还款责任，被告来迪亦无须基于其与李小琴的夫妻关系而承担还款责任，对被告李小琴、来迪的抗辩意见，本院予以采纳。二、关于本案借款是否为被告孙玉琴、李福泉的夫妻共同债务的问题，庭审中，原告陈述被告孙玉琴的借款用途为做药品生意以及为被告李小琴装修房屋，被告孙玉琴陈述借款用途为做药品生意，本院根据双方的陈述确认本案所涉借款由被告孙玉琴用于做药品生意。夫妻共同生活是夫妻共同债务的内在本质，而本案所涉借款用于生产经营性活动，应视为夫妻共同债务，故原告要求被告李福泉承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。三、关于被告孙玉琴已归还金额的确定问题。根据原告在庭审中的自认，被告孙玉琴就本案借款和（2010）杭上商初字第1085号案件所涉10000元借款，一并向原告归还了30000元，本院认定其中10000元用于归还该案借款，其中20000元用于归还本案借款，故本案所涉借款尚余230000元未归还。四、关于原告主张的律师费应否得到支持的问题。本案中，借贷双方并未就律师费的承担作出明确约定，故原告的该项诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告孙玉琴、李福泉于本判决生效之日起10日内归还原告孙贵元借款230000元；
二、驳回原告孙贵元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5125元，实收2562.5元，财产保全申请费1820元，共计4382.5元，由被告孙玉琴、李福泉负担4150元，由原告孙贵元承担232.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 阮 颖
二〇一〇年九月七日
书记员 蒋子侃
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2718号
原告：贡磊，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。
被告：赵浩浩，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：赵国臣，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告贡磊与被告赵浩浩、赵国臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告贡磊的委托诉讼代理人孙竹洪到庭，被告赵浩浩、赵国臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡磊向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款43000元及利息，支付违约金8600元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，被告赵浩浩以家庭开支为由向原告借款43000元，其父赵国臣作为担保人，并出具借条一份，约定月利息3%，借款期限从2018年2月13日到2018年3月30日，如逾期偿还，约定支付逾期付违约金20%，经原告多次催要未果。
被告赵浩浩、赵国臣未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告赵浩浩于2018年2月13日向原告贡磊借款43000元，并约定月利息3%，还款日期2018年3月30日，逾期给付，承担20%的违约金，被告赵国臣具名担保。
上述事实有原告提供的身份证复印件、被告赵浩浩出具的借条一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告赵浩浩向原告贡磊借款43000元事实清楚，且有被告出具的借条予以证实，故被告赵浩浩应对该笔借款予以偿还。双方约定的月利率3%及违约金20%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人及借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院调整为月利率2%。被告赵国臣在借条上担保人处签名，其应当承担保证责任，本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告赵浩浩、赵国臣在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
综上所述，对原告要求两被告偿还借款43000元及利息的诉讼请求中的合理部分，即本金43000元，月利率2%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下：
一、被告赵浩浩于本判决书生效之日起十日内偿还原告贡磊借款43000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月13日起至偿清借款之日止）；
二、被告赵国臣对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告贡磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取567元，由被告赵浩浩、赵国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一八年五月二十四日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1342号
申请执行人孙晨光。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张朝军
二〇一六年五月三十日
书记员 杨曜安
山西省朔州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋06执复12号
复议申请人（申请执行人）朔州市鑫信诚小额贷款有限公司。住所地：朔州市府东街北侧。
法定代表人乔维国，职务总经理。
委托代理人王富山，男，1963年3月5日出生，汉族，朔州市鑫信诚小额贷款有限公司工作人员。
利害关系人姚志鸿，男，1979年2月25日出生，汉族，朔州市朔城区人。现住朔州市理想家园**号楼。
复议申请人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朔州市鑫信诚小额贷款有限公司诉被告韩生荣等五人小额借款合同纠纷一案，朔州市鑫信诚小额贷款有限公司于2015年4月7日向原审法院提出财产保全申请，请求冻结韩生荣所有的涉案五套房产的房屋变更登记手续，并提供担保，原审法院于2015年4月8日以（2015）朔民初字第489号民事裁定书裁定冻结上述五套房产的房屋产权变更手续。
朔州市朔城区人民法院查明，2014年4月3日韩生荣与姚志鸿签订房屋买卖合同，约定姚志鸿购买韩生荣合法拥有的位于朔城区豪德中心街第40号（产权证地0015584号）、42号（产权证地0015583号）、46号（产权证第0015585号）、48号（产权证第0015586号）、50号（产权证第0015587号）房产五套，建筑面积共计571.2平方米，出售价格为420万元，同时约定韩生荣在收到姚志鸿支付的定金30万元即可准备办理过户手续，余款390万元分两次付清，韩生荣应在2014年7月5日将房产交付姚志鸿。合同签订当天，姚志鸿以现金支付定金30万元，2014年4月3日姚志鸿向韩生荣账户内汇入人民币188万元，2014年7月4日姚志鸿向韩生荣账户内汇入人民币200万元，另有2万元人民币以现金支付。韩生荣在收到全部款项后将五套房产的产权证交给姚志鸿，但未办理过户手续。姚志鸿接手该五套房产并进行装潢，经营奇美橱柜至今。姚志鸿与韩生荣到房管局办理过户手续时，发现该五套房产被申请财产保全，无法过户，遂向本院提出异议要求撤销本院于2015年4月8日作出的（2015）朔民初字第489号民事裁定书，解除对涉案五套房产的冻结。
原审法院认为，在人民法院对涉案房屋裁定冻结房屋变更买卖手续之前，异议人姚志鸿已与被执行人韩生荣签订买卖合同，并依合同约定支付了全部价款，随后进行了房屋的交接并经营使用至今，异议人姚志鸿对该买卖合同的签订是善意的，在案亦无证据证实姚志鸿对未办理过户登记负有过错，故对异议人姚志鸿提出的对涉案五套房产的异议应予支持。据此裁定：1、撤销朔州市朔城区人民法院做出的（2015）朔民初字第489号民事裁定书裁定内容第一项，即冻结被告韩生荣、任焕生位于朔州市朔城区豪德中心街40号、42号、46号、48号、50号的房屋变更登记手续；2、撤销对朔州市朔城区豪德中心街第40号（产权证第0015584号）、42号（产权证第0015583号）、46号（产权证第0015585号）、48号（产权证第0015586号）、50号（产权证第0015587号）的房屋变更登记手续的冻结。
裁定后，朔州市鑫信诚小额贷款有限公司不服，向本院申请复议，其理由是：1、在房屋买卖合同签订后，姚志鸿并未主张办理过户，而是继续为韩生荣汇款，其行为明显存在过错；2、本案所涉标的物为不动产，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，案外人姚志鸿与被执行人韩生荣的房屋买卖在房产交易中心尚未进入核准登记程序，该房仍属韩生荣所有，故原审解除冻结适用法律不当。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，原审法院在冻结涉案房屋手续前，利害关系人姚志鸿与被执行人韩生荣已签订房屋买卖合同，并已实际履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记”。从现有证据材料看，利害关系人姚志鸿与被执行人韩生荣签订房屋买卖合同符合法律规定，且已经支付全部价款，利害关系人姚志鸿系善意取得并无过错。原审裁定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人朔州市鑫信诚小额贷款有限公司复议申请，维持朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602执异20号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张利平
审判员 李 华
审判员 孙海荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 石东宏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第304号
原告：郑某甲。
委托代理人：王甲。
被告：李某。
原告郑某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年5月10日
向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘若愚适
用简易程序，于2010年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑某甲
及其委托代理人王甲、被告李某均到庭参加诉讼。证人王乙出
庭作证。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，认识
不到1个月即按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。婚前双方缺乏了解，婚后
原告发现被告很内向，双方性格不合，且被告对原告极不信任
，经常为家庭琐事与原告及原告亲属发生争吵。在相亲时被告
自称比原告小3岁，原告直到拿到结婚证，才发现被告实际上
比原告还大1岁。另外，由于地域差别，原、被告双方之间的
生活习惯不同，被告对原告的生活照顾不够，结婚十年来，被
告没有给原告买过一件衣服。日积月累，原、被告之间的矛盾
越来越深，以至于三个月前原、被告已经正式分居。婚后，原
、被告共同购买了坐落于温州市××区××镇蒲门村××室房
屋（该房屋现价值28万元）和牌号为浙c×××××的韩国现代车一辆。为了购房购车以及家庭其他开支，原、被告先后向
王某、郑时八、李某某、郑丙等人借款，共计69万元，上述借
款应为夫妻共同债务。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，
无和好可能，特诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子
郑浩某某原告抚养，原告自行承担抚养费；3.夫妻共同财产由
原、被告各半分割；4.夫妻共同债务69万元由原、被告各半负
担；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称截至2010年
5月25日车辆按揭贷款已经偿还34673.4元，该部分应从共同债
务69万元中予以扣除，故变更第四项某讼请求：共同债务65万
元由原被告各半负担。
被告李某辩称：1.不同意离婚。2.对于原告诉称的双方
认识、结婚、生育儿子的事实没有异议。原告诉称的部分不属
实，被告一直如实告诉实际年龄，不存在原告所说的欺瞒行为
；婚后，双方相互体贴、相互理解、相处融洽，夫妻感情很好
。被告一直信任原告，从不干涉原告的社会生活。因婆婆过世
早，结婚以来被告一直悉心照顾公公的起居，与原告亲属相处
和睦。3.原告诉称的共同财产属实。4.2007年6月12日向王某
借款6.5万元，2008年12月原、被告向被告父亲李某某借款13
万元，2009年8月26日原、被告购车，首付8万元，向银行贷款
11.5万元，上述三笔系夫妻共同债务，其余债务被告不清楚。
综上，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，有和好可能，请求驳
回原告的诉讼请求。对于原告变更后的第四项某请，被告辩称
：如果法院判决离婚，夫妻共同债务为向王某借的6.5万元、
向被告父亲借的13万元，加上买车未还贷款8万元，共计为27.5万元；处理意见为向被告父亲借的13万元由原告负担，剩余1
4.5万元双方各半负担。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证
据：1.身份证，以证明原告主体；2.结婚证明，以证明原、被
告于××××年××月××日登记结婚；3.户口簿，以证明被告主体适
格、儿子郑某乙出生于××××年××月××日；4.个人消费贷款借款（
担保）合同，以证明为购车某、被告向工商银行贷款11.5万元
；5.村委会的证明，以证明原、被告共有一套房屋，因政策及
历史原因，该房屋的产权证很难办理；6.证人王某出庭作证的
证言，以证明原告于2010年向王某借款2笔，共25万元，系夫
妻共同债务的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经质证认为证
据1-5均无异议；本院经审查认为，证据1-
4符合证据的三性，其证明力予以确认，证据5被告虽然没有异
议，本院认为单凭该份证据无法证明诉争房产的性质，因可能
涉及他人权益，故本院不作认定。被告认为证据6不属实，家
庭经济情况不存在向他人借款的情形；本院经审查认为证人证
言所涉的两笔债务可能涉及他人权益，且原、被告存在争议，
故本院不作认定，如确存在该两笔债务，则由债权人另行起诉
。
被告李某在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：原、被告于1999年经人介绍认识，认识不到1个月即
按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙。原告对其夫妻感情完全破裂的主张未能
提供相应的证据。
庭审中，原、被告对如下事实陈述一致：原、被告于200
9年购买牌号为浙c×××××的韩国现代车一辆（现由原告使
用），该车购车金额是16.68万元，首付8.7万元，银行按揭抵
押贷款11.5万元，每月还款3467.34元，截至2010年5月25日已
还款34673.4元。原、被告于2007年6月12日向王某借款6.5万
元；2008年12月向被告父亲李某某借款13万元。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系
，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，并育有一子，已建
立起深厚的夫妻感情。现双方因琐事发生纠纷，但尚不具备婚
姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情已破裂
证据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚，本院不予支持
。原告关于子女抚养、共同财产、共同债务的诉请，需以离婚
为前提，随着离婚诉请驳回，该诉请在本案中不予处理。据此
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如
下：
驳回原告郑某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 潘若愚
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 王梅玉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4079号
罪犯张某甲，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年3月14日作出(2012)丰刑初字第533号刑事判决，以被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。一审判决宣告后，被告人张某甲不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)二中少刑终字第1041号刑事裁定，驳回被告人张某甲的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月30日起至2017年11月29日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第791号
原告朱红军。
委托代理人倪肖飞。
被告张春虎。
本院受理原告与被告纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年八月五日
书记员 景 欢
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1114号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）陆某某。
被告石某某。
原告王某某诉被告石某某健康权纠纷一案，本院于2010
年4月26日立案受理，依法由代理审判员李金凤适用简易程序
进行审理，因被告石某某下落不明，本案于2010年5月20日依
法转为普通程序，由审判员王技江担任审判长，与代理审判员
李金凤、人民陪审员朱小荣依法组成合议庭，于2010年9月9日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆某某到庭参加诉讼
，被告石某某经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2007年3月，原告在被告承包的工地打
工，同年4月5日在工作中被铁板绊倒受伤。2008年11月6日，
原告与被告签订工伤事故处理协议书，约定原告的治伤医疗费
由被告承担，被告另支付原告续医费、误工费31，000元。因被
告一次性付款有困难，只付了11，000元，尚欠20，000元，并出
具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉
要求被告支付欠款20，000元，并按银行同期贷款利率支付逾期
15个月的利息计2，700元；本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一份、协议书一份，以证明原、被告就人身损害赔偿达成协议
，被告尚欠原告赔偿款20，000元的事实。经审查，上述二份证
据系原件，能够相互印证，符合真实性、合法性、关联性，予
以认定。
被告石某某未答辩，也未提供证据。
综上，结合本案认定之证据及原告在庭审中的陈述情况
，本院认定本案事实如下：2007年4月5日，原告在为被告工作
期间被铁板绊倒后受伤。2008年11月6日，双方经协商就赔偿
问题达成了书面协议。协议约定由王桥梁及被告石某某负担原
告截止到2008年11月6日前的所有医疗费共计约15，000元，王
桥梁及被告石某某另一次性补偿原告31，000元。被告于当天支
付给原告补偿款11，000元，余款20，000元，由被告作为欠款人
向原告出具了欠条一份，定于2008年11月底之前付清。欠款到
期后，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告为被告工作期间受伤，双方就赔偿问题
达成的协议合法有效。被告就未履行部分的补偿款出具欠条给
原告，系真实意思表示，内容合法，被告应按约定履行。被告
出具给原告欠条后，未按约定期限履行付款义务，其行为违约
，应当承担违约责任，违约责任包括继续履行欠款给付义务并
赔偿因欠款不能及时给付所产生的利息损失。原告要求被告支
付欠款20，000元的诉讼请求，由被告出具的欠条所证实，本院
予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息2，700元的诉请
，本院对合理部分予以支持。被告石某某经本院公告传唤后，
无正当理由不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告石某某应支付给原告王某某欠款计20，000元，并支
付逾期付款的利息损失［自2008年12月1日起以中国人民银行
同期贷款基准利率计算至2010年3月30日（计15个月）］，限
被告于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费368元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴
市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 技 江
代理审判员 李金凤人民陪审员朱小荣
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 王 芳 芳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00943号
原告李秀英，女，1955年12月26日生，汉族，农民。
被告崔明明，男，1990年8月20日生，汉族，农民。
被告陶涛，男，1988年3月6日生，汉族，农民。
被告张金洲，男，1989年12月3日生，汉族，农民。
原告李秀英诉被告崔明明、陶涛、张金洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告李秀英到庭参加了诉讼，被告崔明明、陶涛、张金洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，2012年2月14日，被告崔明明、陶涛借原告现金20000元，并约定利息2.5分。被告崔明明、陶涛向原告写了书面借款合同一份，被告张金洲担保。后经原告催要，被告拒付。为了保护当事人合法权益，特诉至法院。要求：1、被告崔明明、陶涛给付原告借款20000元及利息，利息从2012年2月14日，按月息2.5分计算至履行清日止；2、被告张金洲对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费和交通费及诉讼期间一切费用由被告承担。
被告崔明明未答辩。
被告陶涛未答辩。
被告张金洲未答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告崔明明、陶涛借原告李秀英现金20000元，并给原告签订了借款合同，其中约定“今借到李秀英同志现金贰万元，借款人自愿付月息2.5分，借款期限2012年2月14日起，借款人详细地址：河南省安阳县柏庄镇陶家营村，身份证号码：410522198803064410，借款人签字：陶涛、崔明明，担保人签字：张金洲，2012年2月14日。”庭审中，原告称，2013年元月16日被告两次还利息1400元，2014年2月，原告让被告一个月内还本付息，到期后被告未付本息。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借款合同一份以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李秀英与被告陶涛、崔明明之间的借款事实，有原告提供的借款合同为证，因此，对于原告与被告陶涛、崔明明之间的借款事实，本院予以确认。由于双方未明确约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。2014年经原告催要后，二被告未按规定期限偿还借款，故原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方的借款合同中有借款利息的明确约定，该约定虽是双方当事人的真实意思表示，但由于约定的月息2.5分过高，已经超出同期银行贷款基准利率四倍，对于超出部分本院不予支持，合法合理部分，本院予以支持。由于被告已经支付利息1400元，具体利息计算时应从中予以扣除。在借款合同中，有担保人张金洲的签字，由于双方对于担保方式约定不清，因此，应视为连带保证，原告要求担保人对上述借款承担连带还款责任符合法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶涛、崔明明于本判决生效后十日内偿还原告李秀英借款20000元及利息；（利息从2012年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止，其中扣除被告已付的利息1400元）
二、被告张金洲对上述第一项判决内容承担连带还款责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶涛、崔明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一四年六月三日
书 记 员 王明杰
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨非审字第25号
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局。
法定代表人赵保宽局长。
被执行人于亚云，农民。
被执行人于会岭，农民。
申请执行人巨鹿县人口和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2014）0816号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
巨鹿县人口和计划生育局认定被执行人于会岭、于亚云夫妇于2014年10月12日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第二个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项的规定，2014年12月18日作出巨计征决字（2014）0816号征收社会抚养费决定书，决定对于会岭、于亚云夫妇征收社会抚养费21650元。
经审查，本院认为，巨计征决字（2014）0816号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人的合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对巨鹿县人口和计划生育局作出的巨计征决字（2014）0816号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彦夺
审判员 夏广庚
审判员 王建军
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 健
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初201号
原告陈桂泉，男，汉族，1976年9月24日出生，住肇庆市德庆县。
被告傅金洪，男，汉族，1963年8月10日出生，户籍地：深圳市宝安区，现住云浮市郁南县。
原告陈桂泉诉被告傅金洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂泉到庭参加诉讼，被告傅金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员谢宁担任审判长，与审判员林采雨、代理审判员周清华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂泉到庭参加诉讼，被告傅金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂泉诉称，被告傅金洪原是郁南县连滩镇人，其于2013年在郁南县南江口镇西江路投资兴建了一栋熙龙湾楼。楼房主体结构建好后，被告即开始对外销售楼房。经售楼广告宣传后，不少客户前来被告处购买楼房，原告就是其中一位。2014年1月7日，原告与被告签订了一份《熙龙湾购房认购书》。认购书明确了原告购买的楼房为熙龙湾3楼D户型房，房屋建筑面积为132.23平方米，其中套内建筑面积为113.95平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为18.28平方米。同时约定购房的总金额为304500元，暂定交楼日期为2015年5月31日。《熙龙湾购房认购书》签订后，原告按照认购书的约定，履行了自己的付款义务。在签订认购书的当天，即支付了购房款130000元。2014年2月12日，原告将余下购房款174500元交付给被告，至此，原告的全部购房款304500元已全部交付给被告，被告收款后也开具二份收据予以确认。然而，被告却未能履行自己的义务，未能按照约定将原告认购的楼房交付给原告。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告陈桂泉与被告傅金洪签订的《熙龙湾购房认购书》有效；2、被告傅金洪将座落在郁南县南江口镇西江路的熙龙湾楼3楼D户交付原告陈桂泉并将产权过户到原告陈桂泉名下；3、本案受理费由被告承担。
原告陈桂泉提供以下证据支持其诉求：
1、原告身份证，证明原告的身份情况。
2、被告身份证，证明被告的身份情况。
3、《熙龙湾购房认购书》，证明原告购买被告在郁南县南江口镇西江路的熙龙湾3楼D户型房的事实。
4、收据2张，证明原告购买被告在郁南县南江口镇西江路熙龙湾3楼D户型房，原告已履行付款义务。
5、企业机读档案登记资料，证明郁南县熙龙湾置业有限公司的法定代表人是傅金洪。
6、房地产权档案详细资料，证明权属傅金洪房屋位于郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园3D房被法院查封的事实。
7、账户明细查询，证明原告于2014年1月7日转账120000元、2014年2月11日转账170000元给被告。
8、收据（8张），证明原告购买的汇龙湾3楼D户型房已全额支付购房款。
9、《房地产买卖合同》复印件，证明原告与被告傅金洪签订房地产买卖合同的情况。
被告傅金洪没有答辩。
被告傅金洪没有提供证据。
经审理查明，郁南县熙龙湾置业有限公司是傅金洪投资于2013年11月7日经工商行政管理机关核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为傅金洪，经营范围是房地产开发、销售（持有效资质证书或许可批准文件经营）。
日期为2014年1月7日《熙龙湾购房认购书》，是傅金洪以郁南县熙龙湾置业有限公司为甲方与陈桂泉为乙方签订的购房认购书。该购房认购书第一条买卖房地产情况约定：“乙方购买甲方在南江口镇西江路熙龙湾3楼D户型房，房屋建筑面积为132.23平方米，其中套内的建筑面积为113.95平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为18.28平方米（以上面积均以《房地产权证》登记的面积为准）。”第二条买卖房地产价格、付款方式约定：“甲乙双方议定房地产交易总金额为（人民币）304500元，乙方在签订认购书后三个月内付清房款给甲方。买受人应按以上付款方式，将商品房预售款直接存入该商品房项目预售款专用账号，用户银行为农村信用社，户名傅金洪，账户为62151887010********。凭银行出具的存款凭证，向出卖人换领交款收据。”第三条房地产交接约定：“甲方暂定于2015年5月31日将该商品房交付给乙方使用。”第四条违约责任约定：“甲方中途不卖及逾期30天仍未交付商品房时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除，甲方应在悔约之日起30日内将所收定金退回及按银行活期利息双倍计算退还给乙方。乙方决定中途不买及逾期30天仍未付清应缴购房款时，作乙方悔约处理，本合同即告解除，乙方所交定金，不作退还。”傅金洪在《熙龙湾购房认购书》甲方处签名捺印，陈桂泉在乙方处签名捺印。
傅金洪出具给陈桂泉日期2014年1月7日收据载明：“今收到陈桂泉交来购房款3楼D户型￥130000.00元整（注：其中有￥10939.00元是购房佣金）。经手人傅金洪。”傅金洪再出具给陈桂泉日期2014年2月12日收据载明：“今收到陈桂泉交来购房款3楼D户型￥174500.00元整。经手人傅金洪。”《熙龙湾购房认购书》签订后，傅金洪没有交付涉案房屋给陈桂泉。
位于郁南县南江口镇西江路汇龙湾花园3D房（房地证号：郁15000058**），房地产权证填发日期2015年2月11日，建筑面积129.87平方米，权属人为傅金洪，房屋权属来源为2015年分割，房屋共有情况为单独所有。
2015年8月3日，因案外人黎某某申请，涉案房产（郁南县南江口镇汇龙湾花园3D房，证号为：粤房地权证郁字第15000058**号）被本院（2015）云郁法立保字第27号民事裁定予以查封。
2016年2月24日，陈桂泉向本院提起诉讼。
诉讼中，陈桂泉自认：1、日期2014年1月7日《熙龙湾购房认购书》是向郁南县熙龙湾置业有限公司购房；2、日期2014年1月7日《熙龙湾购房认购书》、收据，日期2014年2月12日收据以及日期2014年1月7日甲方（转让方）傅金洪与乙方（受让方）陈桂泉签订《房地产买卖合同》是2015年8月至9月期间补签。
本院认为，郁南县熙龙湾置业有限公司是傅金洪投资经工商行政管理机关核准成立的有限责任公司（自然人独资）。虽然《熙龙湾购房认购书》只有傅金洪签名未盖公司印章，但傅金洪是以郁南县熙龙湾置业有限公司名义与陈桂泉订立《熙龙湾购房认购书》，且傅金洪亦是郁南县熙龙湾置业有限公司法定代表人。因此，陈桂泉依据《熙龙湾购房认购书》起诉傅金洪为被告的诉讼主体不适格，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂泉的起诉。
本案依法不收取案件受理费，原告陈桂泉已交纳的案件受理费2933.75元在本裁定发生法律效力后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 谢 宁
审 判 员 林采雨
代理审判员 周清华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓广华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执734号
申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
被执行人：苏志东，汉族，居民，住沛县。
被执行人：赵晓婉，汉族，居民，住沛县。
沛县卫生和计划生育委员会申请执行苏志东、赵晓婉社会抚养费一案的(2017)苏0322行审209号行政裁定书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，查无车辆信息；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张建龄
审 判 员 徐兴建
审 判 员 夏 巍
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 伟
书 记 员 秦翠华
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初362号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人陈均，曾用名陈军，男，1969年4月2日生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，居民，住贵州省织金县。曾因犯强奸罪于1992年8月24日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被织金县公安局取保候审。同年8月13日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人陈均犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人陈均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年6月5日11时许，由于织金县城关镇花红组的公路段发生堵车，被害人赵某2将其驾驶的车辆停放在该公路的岔路口，导致须从此处经过的被告人陈均无法通过。二人因此发生口角纠纷并相互抓打。后陈均用拳头将赵某2的唇部及左眼部打伤。经织金县公安局司法鉴定中心鉴定，赵某2左上唇全层裂创属轻伤二级、左眼挫伤属轻微伤。案发后双方当事人达成刑事和解，由陈均赔偿赵某2医疗费等共计12860元。取得了赵某2的谅解。案发后被告人陈均之妻赵某1申请对陈均的精神状况进行司法鉴定并申请对陈均是否系具有刑事责任能力的人进行鉴定，经贵州第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，鉴定意见为：评定被鉴定人陈均为有完全刑事责任能力之人。
口头传唤到案后如实供述其犯罪事实。口头传唤到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈均在审理过程中亦无异议，并有经庭审
举证、质证、查证属实的被告人陈均的供述和辩解，被害人赵立权
的陈述，证人杨敏、方敏、杜世永、赵中艳等人的证言、书证户籍
证明、到案经过、现场指认笔录及照片、刑事照片、调解记录、情
过、现场指认笔录及照片、刑事照片、调解记录、情况说明、赵某2书写的收条和谅解书、精神病鉴定申请书、贵州省织金县人民法院
毕节地区中级人民法院（1992）刑二上字第150号刑事裁定书、贵
州省第二人民医院（黔）省二医法医精神病鉴定中心（2016）法精鉴
定第171号法医精神病鉴定意见书、贵州省织金县公安局（织）公
（司）法（法活）字（2016）190号法医学人体损伤程度鉴定书等证
据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈均故意伤害被害人身体，致被害人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发后明知他人报警，被告人在案发现场等待公安民警，并如实供述其犯罪事实，属自首，并同意适用简易程序审理，当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。在家人的协助下与被害人达成了赔偿协议，且已全部履行，并获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈均的犯罪情节，手段以及被告人所具的有法定从轻、减轻处罚情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家武
二〇一六年十一月十日
书记员 彭 琴
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2155号
原告：张某甲，男，汉族，生于1981年11月22日，
被告：张某乙，女，汉族，生于1987年10月12日，
本院在受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审 判 长 ： 蒲 云
人民陪审员 ：何东辉
人民陪审员 ：王荣霞
二〇一四年十月六日
书 记 员 ：张瀚之
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1332号
申请执行人李安兵，男，1968年8月30日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人李安功，男，1964年3月8日出生，住莱阳市。
被执行人刘忠军，男，1970年8月16日出生，住栖霞市。
申请执行人李安兵、李安功与被执行人刘忠军欠款纠纷一案，本院于2009年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 隋连海
二〇一六年十月三十日
书记员 张 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第1332号申请执行人李安兵，男，1968年8月30日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人李安功，男，1964年3月8日出生，住莱阳市。被执行人刘忠军，男，1970年8月16日出生，住栖霞市。申请执行人李安兵、李安功与被执行人刘忠军欠款纠纷一案，本院于2009年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一六年十月三十日书记员  张 健
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1490号
原告：游春元。
被告：沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司，住所地沈阳市浑南区营城子南塔工业园。
负责人：朱连成，该公司总经理。
委托代理人：张爱军，北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
原告游春元与被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告游春元、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司的委托代理人张爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游春元诉称，原告均在被告下属单位养禽场工作，1996年由于养禽场资金不足，为了增加养禽场收入在场内空地建库房（用于出租）的需要，职工共筹集80000元借给养禽场，当时养禽场承诺年利息1.5分，待经营好转时再还本金，养禽场出具的（收据）可证明。2001年由于养禽场所在地土地，国家征用动迁，公司决定养禽场停业解体，所有职工被分配到公司其他下属单位工作。由于解体突然，养禽场所欠职工的借款，未能及时返还和处理，动迁后，所有国家补偿的动迁费及一切债权债务，全部由公司收回（养禽场账目由公司收回封存）。原告认为企业困难时，职工从家里拿出钱来支持企业，希望企业发展好。养禽场解体后，职工曾多年多次找公司，要求还款，可是公司一直未给解决，故原告为维护自身合法权益，现将被告公司诉至法院，希望法院能够依法支持原告的诉讼请求，给予公正判决。诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付借款人民币10000元及利息28500元（1996年和1997年利息已付，1998年至2016年利息未付，即19年/1.5分*10000元）；2、由被告承担本案全部费用。
被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司辩称，原告向法庭提供的证据不足以证明原告所述的借款事实存在，原告提供证据是集资收据，但没有集资协议或借款协议，没有相关的利息约定。在2001年养禽场解体前养禽场是由原告8人进行管理，2001年养禽场解体时养禽场并没有将财务账册及相关的企业资料向南塔公司进行交接，解体时也没有向南塔公司汇报养禽场向职工集资的事宜，南塔公司无法确认该项集资的具体相关事宜，无法确定养禽场是否向集资职工返还集资本金及利息。南塔公司没有处理养禽场向职工集资事宜的相关依据，我方认为原告主张返还借款及利息，原告应提供充足的证据证明借款事实。
经审理查明，原告游春元原为被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司下属企业南塔养鸡集团（养禽场）的职工，1996年11月1日，养禽场向职工集资，原告交付养禽场集资款10000元。2001年因国家征用土地后养禽场解体，包括原告在内的8名职工被沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司另外安排到该公司其他下属企业。2014年5月28日，被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司出具证明，内容为：“南塔养鸡集团（养禽场）是我南塔农工商公司下属企业，于2001年因国家征用土地后企业解体。企业人员债权债务被南塔农工商公司接收。特此证明。”
上述事实，有当事人陈述、集资款收据、沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司向原告出具的证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告作为沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司下属企业南塔养禽场的职工，其提供的集资款收据能够证明其向企业集资借款，企业应负责偿还。因南塔养禽场解体后，该企业的债权债务由被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司概括承受，故对原告要求被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司返还该集资款的请求，本院予以支持。
关于原告的利息请求，原告主张利息为每年1.5分，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因养禽场于2001年解体，解体前应清算债务并向债权人偿还，在解体前未偿还则视为逾期，故被告应按年利率6%向原告承担2002年1月1日之后的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告游春元集资款10000元；
二、被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告游春元人民币10000元的利息（按年利率6%，自2002年1月1日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告游春元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380元，由原告游春元负担192元，由被告沈阳市东陵区南塔街道南塔农工商公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年四月五日
书记员 董虹艺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9321号
原告：冯建军，男，1974年4月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱忠平，男，1979年9月24日出生，汉族，浙江省永加县人，居民，住浙江省永加县。
本院立案受理了原告冯建军诉被告朱忠平租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告负担。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 徐 静
书 记 员 张 凯
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执333号
申请执行人：陈正洪，男，1955年7月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：尹清松，男，1975年9月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：谢官良，男，1964年7月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人陈正洪与被执行人尹清松、谢官良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹清松、谢官良未自觉履行生效文书确定的给付义务，申请执行人陈正洪向本院申请执行，本院于2017年6月7日向被执行人尹清松、谢官良依法送达执行通知书，责令被执行人尹清松、谢官良自收到执行通知书五日内偿还申请执行人陈正洪200000元及利息，但被执行人尹清松、谢官良仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人尹清松、谢官良在金融机构存款或其在其他单位的收入384622元（其中含本金200000元，自2013年11月29日起至2017年7月20日止按年利率24%计算的利息174800元，诉讼费4300元，执行费5522元），或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李德庆
二〇一七年七月二十日
书记员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1003执333号申请执行人：陈正洪，男，1955年7月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：尹清松，男，1975年9月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：谢官良，男，1964年7月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人陈正洪与被执行人尹清松、谢官良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初1096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹清松、谢官良未自觉履行生效文书确定的给付义务，申请执行人陈正洪向本院申请执行，本院于2017年6月7日向被执行人尹清松、谢官良依法送达执行通知书，责令被执行人尹清松、谢官良自收到执行通知书五日内偿还申请执行人陈正洪200000元及利息，但被执行人尹清松、谢官良仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹清松、谢官良在金融机构存款或其在其他单位的收入384622元（其中含本金200000元，自2013年11月29日起至2017年7月20日止按年利率24%计算的利息174800元，诉讼费4300元，执行费5522元），或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇一七年七月二十日书记员  齐 宇
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第29号
原告常某某，男，汉族，1975年12月27日出生，住兴和县。
委托代理人：贾仲富，男，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告曾某某，女，汉族，1976年2月17日出生，住址同上。
原告常某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十六日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满后未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1996年结婚，婚后生育两个男孩，长子现年18虚岁。次子现年15虚岁。原被告婚后夫妻感情一般，后因感情不和，被告离家出走至今未归，且下落不明。现双方的婚姻已经名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。为此原告提起离婚诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原被告于1996年结婚，婚后生育两个男孩，长子现年18虚岁。次子现年15虚岁。原被告于2005年分居生活至今，且被告无音信，为此原告提起离婚诉讼。另原被告分居后两个孩子由原告抚养。
本院认为：原被告分居生活达九年之久，期间双方无联系，说明夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求本院应予支持。两个孩子因原被告分居后一直随原告生活，故为了孩子今后健康成长，原被告离婚后，孩子由原告抚养，待其成年后随父随母自择。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告曾某某离婚。
二、长子（现年18虚岁），次子（现年15虚岁）由原告抚养，待其成年后随父随母自择。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
审 判 员 康 宏 瑞
人民陪审员 ：任海波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 白 小 英
附释法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行。
负责人赵新功。
委托代理人赵卫东，住河北省兴隆县。
被告吴松燕，住河北省兴隆县。
被告王立新，住河北省兴隆县。
被告杨超，住河北省兴隆县兴隆镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行诉被告吴松燕、王立新、杨超金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行撤回起诉。
案件受理费810.00元减半收取405.00元，由原告负担。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一四年五月十六日
书记员 段利欣
河北省兴�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆支行。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇新隆园小区B座裙楼105号，组织机构代码67603305—6。
法定代表人赵新功，行长。
被告吴松燕，女，1970年5月2日出生，汉族，职工，住兴隆县兴隆镇中兴路，身份证号132623197005020044。
被告王立新，男，1955年8月9日出生，汉族，职工，住兴隆县兴隆镇龙兴山庄小区，身份证号132623195508090010。
被告杨超，女，1983年11月5日出生，汉族，职工，住兴隆县兴隆镇建筑公司胡同，身份证号1308221983011050046。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆支行诉被告吴松燕、王立新、杨超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆支行撤回对被告吴松燕、王立新、杨超的起诉。
案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由原告负担。
审判员 刘 江
二〇一四年五月二十日
书记员 段利欣
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆支行。
法定代表人赵新功，行长。
被告吴松燕，住兴隆县。
被告王立新，兴隆县。
被告杨超，兴隆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆支行诉被告吴松燕、王立新、杨超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆支行撤回对被告吴松燕、王立新、杨超的起诉。
案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由原告负担。
审判员 刘 江
二〇一四年五月二十日
书记员 段利欣