四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终993号上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区。负责人：张骏，该公司经理。委托代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小晏，女，1980年11月8日生，汉族，住中国香港筲箕湾。委托代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。委托代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：张玉成，该公司董事长。委托代理人：何知运，男，生于1991年5月3日，汉族，住四川省合江县。系公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司因与被上诉人李小晏、四川省泸州市川泸运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司的委托代理人孟凡像，被上诉人李小晏的委托代理人陈锋云、邓勤，被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司的委托代理人何知运到庭参加听证。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上诉请求：请求改判上诉人少赔付56263元；二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为，本案交通事故发生于2013年7月7日，8月31日李小晏已经医疗终结，其于2014年9月提起诉讼，即便如此，本案第一轮辩论也在2016年5月1日前完成，因此伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算标准应按2013年度标准计算，一审判决以2015年度标准计算不符合规定；李小晏未举证其收入情况，一审判决按2015年度四川职工工资标准计算误工损失不当，且认定误工时间过长；被抚养人相关证据不充分；护理费计算超过标准；根据保险合同，鉴定费与精神抚慰金不是保险赔偿范围。李小晏辩称，上诉理由均不成立，一审判决除医疗费以外都是正确的。本案最后一次开庭时间是2016年6月6日，依法应当按2015年度标准计算相关损失；李小晏是香港居民，收入水平高于大陆，护理费是按香港当地标准实际支付，且提供了支付依据；上诉人在一审中没有对误工时间提出异议，一审认定的误工时间准确；鉴定费及精神抚慰金上诉人在一审中均未提出抗辩；被抚养人的相关证据均向一审法院提交。因此，依法应当驳回上诉人的上诉请求。四川省泸州市川泸运业有限公司辩称，鉴定费及精神抚慰金应当由中国太平洋财产保险股份有限公司承担，其余部分同意上诉人意见。李小晏向一审法院起诉请求：1、判令被告及第三人赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费，共计463660.95元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月7日15时30分许，郭绍刚驾驶大型普通客车沿广成线由贵州省大方县往四川省泸州市方向行驶，行至广成线1549KM+900M处时，在采取刹车制动过程中车辆侧翻，造成大型普通客车的乘客原告李小晏等人受伤的交通事故。大方县公安局交通警察大队认定：郭绍刚承担事故全部责任、李小晏等乘客无责任。李小晏随即被送往大方县人民医院急诊治疗，产生急诊施救费445元，于当天转入毕节市第一人民医院急诊治疗，产生急诊施救费1900元，次日李小晏又转入中国人民武装警察部队贵州省总队医院住院治疗，2013年7月9日出院，共计住院1天，产生医疗费28652.80元。出院诊断：1、左大腿开放性外伤并大面积皮肤剥脱挫灭；2、左小腿大面积皮肤撕脱缺损并血管神经肌肉损伤；3、左踝部开放性外伤并皮肤挫灭撕脱；4、左腹部大面积皮肤剥脱挫灭伤；5、左侧髂骨翼、左耻骨上支骨折、骶1、2、3左侧骨折；6、左腹部及左下肢软组织异物。出院医嘱：患者转院治疗。李小晏于当天转入香港威尔斯亲王医院住院治疗，2013年8月31日出院，共计住院53天，产生医疗费6600港元、护理费16960港元（320港元/天）。另，李小晏受伤后在被告川泸运业处借支3000元。2014年8月22日，经李小晏委托，泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：根据李小晏病情资料及法医学检查表现，其伤残等级评定为十级、误工损失日评定为280日。李小晏支付此次鉴定检查费1930元。本案审理过程中，川泸运业申请对李小晏医疗费用的合理性进行鉴定以及对其伤残等级进行重新鉴定，经一审法院委托，四川菲斯特司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：被鉴定人李小晏左侧髂骨翼、左耻骨上肢骨折、骶1、2、3左侧骨折评定为十级伤残、被鉴定人李小晏在武警贵州总队医院住院治疗期间所产生的医疗费用属合理医疗费用。一审法院另查明：本次交通事故发生时李小晏系中国香港居民，其父亲李正开生于1951年6月1日、母亲罗阳均生于1953年6月20日，均系农村居民，由李小晏等子女2人共同扶养。李小晏儿子叶仲铠出生于2010年1月3日，系中国香港居民，由李小晏与丈夫共同抚养。一审法院又查明：本案中车系川泸运业所有，郭绍刚系其专职驾驶员，川泸运业为该车在第三人太平洋财险泸州支公司投保了道路客运承运人责任险，保险期间为2013年4月26日0时起至2014年4月25日止，其中每次事故每座人身赔偿限额为600000元，并投保不计免赔特约条款。庭审过程中，各方当事人均认可第三人赔付医疗费时扣除15%的非国家基本医疗保险费用。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定由郭绍刚承担全部责任、李小晏等乘客无责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，予以采信。郭绍刚系被告川泸运业的工作人员，在执行工作任务过程中造成李小晏受伤，由此产生的损失，应由川泸运业承担赔偿责任。由于本案中川E365**号车在第三人太平洋财险泸州支公司投保了道路客运承运人责任险，且此次事故发生于保险期间内，因此对于川泸运业应承担的李小晏损失，太平洋财险泸州支公司可依据法律规定及保险合同直接对李小晏进行赔偿。关于李小晏在本案中的损失。李小晏在本次事故发生时系中国香港居民，有关赔偿费用可按城镇居民标准计算，李小晏因交通事故所受损伤经司法鉴定构成十级伤残，可确定其伤残赔偿金26205元／年×20年×10%＝52410元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费30145.70元（父亲李正开9251元／年×17年×10%÷2人＝7863.35元+母亲罗阳均9251元／年×19年×10%÷2人＝8788.45元+儿子叶仲铠19277元／年×14年×10%÷2人＝13493.90元）。关于医疗费，李小晏在武警贵州总队医院住院的医疗费票据原件虽遗失，但结合病人费用清单、出院记录、司法鉴定结论等证据，以及对医疗费票据复印件的审查，依法可以认定原告在武警贵州总队医院产生医疗费28652.80元的事实成立，同时被告及第三人均未举证证明对于该笔医疗费原告以其他方式已获得赔偿，因此对该笔医疗费予以确认，原告在香港威尔斯亲王医院产生的医疗费确认为6600港元÷1.25（汇率）＝5280元，李小晏请求在该医院的其他医疗费因其所举证据不能证明已实际支付，不予支持，故李小晏的医疗费根据实际产生确定为28652.80元+5280元+445元+1900元＝36277.80元。关于误工费，误工时间可根据司法鉴定意见确定为280天，由于李小晏未举证证明其收入状况，可参照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资确定其收入，误工费可确定为280天×50466元/年÷365天＝38714元。关于护理费，李小晏在香港威尔斯亲王医院住院期间实际支付护理费16960港元÷1.25（汇率）＝13568元，根据香港的生活水平，该护理费标准在合理范围内，予以确认，故李小晏的护理费可确定为13568元+100元（100元/天×1天）＝13668元。关于营养费，因李小晏未举证证明受伤后需加强营养，不予支持。关于交通费，李小晏所举证据不能证明其费用系就医转院产生，但考虑到李小晏受伤后存在就医转院的情形，根据本案具体情况将交通费酌定为2000元。李小晏请求的住宿费因其所举证据不能证明与本次事故存在关联性，不予支持。李小晏请求的住院伙食补助费2750元、鉴定费1930元符合法律规定，一审法院予以确认。据此，李小晏因本次交通事故所产生的损失为医疗费36277.80元、伤残赔偿金82555.70元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金4000元、误工费38714元、护理费13668元、住院伙食补助费2750元、鉴定费1930元、交通费2000元，共计181895.50元，该损失由太平洋财险泸州支公司承担36277.80元×（1-15%）+145617.70元＝176453.83元、川泸运业承担36277.80元×15%＝5441.67元，扣除原告在川泸运业处借支的3000元，川泸运业还应赔偿原告2441.67元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿李小晏医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计176453.83元；二、四川省泸州市川泸运业有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿李小晏医疗费2441.67元；三、驳回李小晏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4127元，由李小晏承担2535元、川泸运业承担1592元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：太平洋财险泸州支公司认为，其与四川省泸州市川泸运业有限公司签订的保险合同承运人责任险条款约定，不承担精神抚慰金的赔偿。四川省泸州市川泸运业有限公司认为其投保了精神损害抚慰金责任险，保险公司应当承担精神抚慰金赔偿责任。根据双方签订的保险合同，本院确认四川省泸州市川泸运业有限公司向太平洋财险泸州支公司投保的险种中包括精神损害抚慰金责任险。二审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，本案一审程序于2016年6月6日开庭审理并辩论终结，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算标准应当按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准进行计算，故一审法院按2015年度相关标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费符合法律规定，上诉人认为应当按2013年度标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持；本案中，李小晏虽然未提供证据证明收入状况，但鉴于李小晏系香港居民及香港人均收入水平高于大陆收入水平这一客观事实，一审法院参照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资确定其收入并无不当，本院亦予以确认；关于上诉人认为一审法院确认的误工时间过长的上诉理由。一审法院系依据鉴定机构作出的鉴定结论予以确定，上诉人没有提供证明误工时间过长的相关证据，也没有证据证明鉴定结论存在不合理的情形，故本院对上诉人该上诉理由不予支持；一审中，李小晏向法庭提交了身份证、结婚证书、出生医学证明、户口簿、村民委员会证明等证据证明其被抚养人身份，上诉人仅以被抚养人相关证据不足为由，但不能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；一审法院根据本案实际情况，认为李小晏在香港住院期间实际支付的护理费属于合理范围并予以确认无不当，上诉人没有证据证明护理费计算超过当地护理工作的报酬标准，本院对上诉人认为护理费计算超过赔偿标准的上诉理由不予支持；上诉人认为不应当承担鉴定费及精神抚慰金的上诉理由。因四川省泸州市川泸运业有限公司在上诉人处投保的险种中包括精神损害抚慰金责任险，故上诉人按约应当承担精神抚慰金赔偿的责任，同时，鉴定费属于为查明和确定保险事故责任的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。故本院对上诉人该上诉理由亦不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1207元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 王文辉审判员 何 燕二〇一六年十月二十八日书记员 王 丽