wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初1211号
原告：罗光会，男，汉族，1975年12月7日出生，住四川省高县。
被告：何泽利，男，汉族，1963年8月19日出生，住四川省珙县。
被告：珙县弘源水务投资有限责任公司，住所地四川省珙县巡场镇滨河西街南一段18号。
法定代表人：杨岗。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
代表人：杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：白勇，该公司员工。
被告：王海均，男，汉族，1969年9月30日出生，住四川省高县。
被告：曾龙均，男，汉族，1973年11月29日出生，住四川省高县。
原告罗光会与被告何泽利、珙县弘源水务投资有限责任公司（以下简称弘源公司）、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华公司）、王海均、曾龙均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光会，被告何泽利，被告中华公司的委托诉讼代理人白勇到庭参加了诉讼。被告弘源公司、王海均、曾龙均经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光会向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告25277元，具体赔偿项目如下：1、医疗费10577元；2、误工费6380元（110元/天×58天）；3、护理费3480元（60元/天×58天）；4、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）；5、交通费500元；6、鉴定费600元；7、后续治疗费7000元，合计30277元，因被告何泽利垫付医疗费5000元，故实际请求被告赔偿原告25277元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日18时35分，何泽利驾驶×1号小型客车，沿宜威路从宜宾方向往巡场镇方向行驶，当车行驶至宜威路48KM+200M处转弯上高架桥时，与对向车道由王海均驾驶的×2号轻型货车（搭乘：原告）碰撞，造成车辆受损和原告受伤的道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告何泽利负事故的全部责任，被告王海均和原告无责任。原告受伤后先后在宜宾市第二人民医院和高县中医院住院治疗58天，医疗费10577元，其中何泽利垫付了5000元，余款已由原告支付。2016年4月18日，经宜宾高州司法鉴定所鉴定，原告的伤需续后续治疗费7000元。鉴定费600元已由原告支付。×1号小型客车的登记车主为弘源公司，该车在中华公司投了保险。×2号轻型货车的登记车主是曾龙均。
被告何泽利辩称，×1号小型客车系弘源公司所有，我是弘源公司的职工，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，该车在中华公司购买了保险，故原告的损失应由中华公司和弘源公司承担。交通事故发生后，我垫付了原告的医疗费5000元，现要求在本案中一并解决。
被告弘源公司未答辩也未提供证据。
被告中华公司辩称，×1号小型客车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、护理费、住院伙食补助费、交通费偏高；2、鉴定费不应由保险公司承担；3、后续治疗费评定过高；4、医疗费中有部分费用系出院后产生的，原告同时主张了后续治疗费，属重复计算；5、对原告务工的真实性存疑，故误工费认可60元/天。
被告王海均未答辩也未提供证据。
被告曾龙均未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月19日18时35分，何泽利驾驶×1号小型客车，沿宜威路从宜宾方向往巡场镇方向行驶，当车行驶至宜威路48KM+200M处转弯上高架桥时，与对向车道由王海均驾驶的×2号轻型货车（搭乘：原告）碰撞，造成车辆受损和原告受伤的道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告何泽利负事故的全部责任，被告王海均和原告无责任。原告受伤后先后在宜宾市第二人民医院和高县中医院住院治疗58天，医疗费9262.17元，其中何泽利垫付了5000元，余款已由原告支付。2016年4月18日，宜宾高州司法鉴定所对原告的后续治疗费进行了鉴定。鉴定费600元已由原告支付。本案在审理过程中，原告罗光会与被告中华公司就后续治疗费达成一致意见：确定为5500元。×1号小型客车的登记车主为弘源公司，何泽利是弘源公司的员工，该车在中华公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2015年12月21日至2016年12月20日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为100万元并附加不计免赔。王海均驾驶的×2号轻型货车的登记车主为曾龙均。
双方有争议的事实为：原告的务工情况。原告提供了其与高县安吉圣安汽车驾驶服务有限公司签订的劳动合同书，工资表，高县安吉圣安汽车驾驶服务有限公司出具的误工证明。被告中华公司对以上证据的真实性存疑，但未提供相反的证据予以证明，故本院确认原告在高县安吉圣安汽车驾驶服务有限公司务工，月工资收入3300元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告何泽利与被告王海均驾驶的机动车发生交通事故致原告罗光会受伤，经交警部门事故认定，被告何泽利负事故的全部责任，故被告弘源公司应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告张何泽利系履行职务行为，不承担赔偿责任。原告主张按其工资标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。原告要求的护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。交通费确定为400元。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、医疗费9262.17元；2、误工费6380元（110元/天×58天）；3、护理费3480元（60元/天×58天）；4、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）；5、交通费400元；6、鉴定费600元；7、后续治疗费5500元，合计27362.17元。由于被告何泽利垫付医疗费5000元，故原告实际应得到22362.17元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗光会20860元（总损失27362.17元-医疗费9262.17元-住院伙食补助费1740元-续医费5500元+交强险医疗费10000元）。
二、由被告珙县弘源水务投资有限责任公司赔偿原告罗光会6502.17元（总损失27362.17元-交强险赔偿额20860元），此款由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在三者险保险限额内赔偿。由于被告何泽利垫付费用5000元，故被告被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告罗光会赔偿1502.17元，向被告何泽利赔偿5000元。
三、以上第一、二项限于本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告珙县弘源水务投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年十一月十日
书记员 唐朝英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2473号
罪犯蒋红东，男，汉族，初中文化，1977年1月9日出生于四川省南部县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年6月14日作出（2012）锡滨刑初字第0062号刑事判决，以被告人蒋红东犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年11月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯蒋红东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋红东在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋红东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋红东减去有期徒刑七个月十八日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2313号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟永林，男，1948年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿敬林，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区*号楼。
主要负责人：陈世珍，该支公司经理。
一审被告：安徽省凤阳县南北联运有限公司。住所地：安徽省滁州市府城镇皇城路。
再审申请人孟永林因与被申请人耿敬林、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）及一审被告安徽省凤阳县南北联运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟永林申请再审称，由于耿敬林、安徽省凤阳县南北联运有限公司在一审中未到庭参加诉讼，孟永林无法与其取得联系，从而未提供涉案车辆的道路运输经营许可证、驾驶员从业资格证，一、二审因此未支持孟永林请求人寿财险大同支公司对超过交强险部分损失由其在商业三者险范围内赔偿的请求。现孟永林经过努力已取得上述证明，请求改判。综上，孟永林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，本案一审未支持孟永林对超过交强险部分损失由人寿财险大同支公司在商业三者险范围内赔偿的诉请，但孟永林并未就此提出上诉，应视为其认可并服从一审判决。孟永林在二审中也未就一审判决的该内容提出异议，相反，其在二审答辩中认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿财险大同支公司的上诉，维持原判。故孟永林现提出该再审主张，缺乏合理的理由。其次，孟永林申请再审提供的道路运输证、驾驶员从业许可证在原审诉讼前已客观存在，其未在一审中向法庭提交，也未在一审以举证不能为由判决驳回其该项诉请时提出上诉，并在二审中申请人民法院依法调取该证据，对此，孟永林应承担证据失权的不利法律后果。孟永林提出其无法与耿敬林、安徽省凤阳县南北联运有限公司取得联系，从而无法在原审中取得该证据的解释，不能成为其逾期提交证据的合理理由。况且，孟永林申请再审也未明确将该二份证据材料作为再审新证据，也未明确将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”列为再审事由，故对孟永林申请再审提交的道路运输许可证、驾驶员从业许可证，本院不予采纳。
综上，孟永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟永林的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3196号
原告：赵某某，女，住长春市朝阳区。
被告：刘某甲，男，住长春市朝阳区。
被告：刘某乙，男，住长春市朝阳区。
被告：刘某丙，男，住长春市朝阳区。
被告：刘某，女，住吉林省吉林市丰满区。
被告：段某某，男，住吉林省昌邑区。
被告：刘某丁，女，住长春市宽城区。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某、段某某、刘某丁继承纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告赵某某负担。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐红梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00121号
原告岳某，男，1963年12月21日出生，汉族。
委托代理人孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵某，女，1967年10月21日出生，汉族，（原告诉称被告居住于高新区长虹北路63号江山馨园小区7栋2单元101号房屋，诉讼中，被告已搬离该住所）。
委托代理人汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人谭寅，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉、和解上诉，代收法律文书）。
原告岳某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员刘桢独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人孙忠祥，被告赵某及其委托代理人汤久平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年6月29日登记结婚，被告隐瞒了之前两次结婚两次离婚的事实，使原告蒙受了严重的心理创伤，动摇了双方的婚姻基础。婚后被告性格霸道，把原告的工资卡、身份证、户口本等掌控在手中，严重影响原告工作、生活。被告不尊重原告父母，原告父亲生病时，被告不仅不予安慰，而且故意找事，原告父亲含恨去世。现双方已分居两年，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，原告诉称不属实，双方登记结婚时，被告是拿着离婚证去的，原告知晓被告的婚姻状况；工资卡是被告为了照顾小孩，原告给被告的；原告述称“每周休息我从老河口市回到襄阳到家后尽量做家务，做完家务买菜做饭，每次她喜欢吃的食物我都是等她吃完了剩下不吃的我才吃……”，说明夫妻感情尚好，故不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
结婚登记审查处理表一份。用于证明原、被告之间的婚姻关系。经质证，被告无异议，并认为表中被告婚姻状况一栏为“离婚”，被告没有隐瞒之前离婚的事实，本院予以认定。
被告赵某未向本庭提交书面证据。
经审理查明，原、被告于2006年11月28日经人介绍相识，于2007年6月29日登记结婚，双方均系再婚。原告再婚前有一子，现已成年。被告再婚前有两次婚史，没有小孩。2009年10月19日，双方生育一女，取名岳好。原告系湖北江山重工集团有限责任公司员工，述称其月收入为1700元左右，被告系中国铁通襄阳分公司职工，述称其月收入为2000元左右。原告认为双方婚前缺乏了解，被告结婚时隐瞒离过两次婚的事实等原因，造成夫妻感情破裂，起诉要求离婚。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告表示不同意离婚。
另查明，原、被告婚后居住的位于高新区长虹北路63号江山馨园小区7栋2单元101号房屋，系单位集资建房，于2004年12月28日由岳某的父亲岳治财取得单位购房资格，并于2005年元月12日交房款31000元。2006年5月24日由岳某以其公积金贷款6万元，支付购房款。2007年6月4日，岳某交购房款36323.95元。原告陈述是以其父亲名义购买的，婚后由原告父母在还贷。被告陈述是以原告的名义购买，买房时被告也给了2万，后来共同偿还了贷款。
本院认为，我国《婚姻法》第三十二条规定了认定夫妻感情确已破裂的法定情形，原告诉称被告隐瞒离婚两次的事实，性格霸道、不尊重原告父母等均不符合法定的导致婚姻破裂的情形，此次产生矛盾的主要原因是双方在共同生活期间缺乏沟通，产生隔阂，并非不可调和，难以化解。只要原、被告在今后家庭生活中互谅互让，正确对待和处理好双方及同父母之间的关系，产生矛盾，及时化解，夫妻关系是可以得到改善的。同时，双方均系再婚，且被告高龄产女实属不易，现已共同生活七年，更应珍惜已有的夫妻感情，为女儿的成长营造和谐、健康的家庭环境。基于上述考虑，从维护婚姻家庭稳定和有利于小孩健康成长的角度出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘桢
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶祥
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初293号
原告：李健清，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
被告：吕伙强，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
本院审理原告李健清与被告吕伙强民间借贷纠纷一案中，原告李健清以双方就还款问题已达成和解为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李健清的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李健清撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李健清承担。
代理审判员 李国坤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 周鸿滨
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初59号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人徐建康，男，1967年10月28日出生于四川省广元市，汉族，小学文化，临时工，住重庆市万州区（户籍地：四川省广元市剑阁县）。2003年8月4日因犯盗窃罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2004年6月15日因犯盗窃罪被四川省遂宁市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，2011年5月5日被假释，假释考验期至2013年11月5日止。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，11月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2017)18号起诉书指控被告人徐建康犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员柯文俊、代理检察员王兵兵、被告人徐建康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月31日21时许，被告人徐建康来到重庆市万州区天城镇塘坊村某游乐园停车场，在一辆黑色轿车后备箱内发现被害人张某放在此的1辆待售的二手吉利小轿车的车钥匙，遂见财起意，用该车钥匙将该车盗走，并将车辆开至重庆市万州区其女朋友家车库藏匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币13500元。案发后，该被盗车辆被公安机关扣押并发还被害人张某。2016年11月4日，被告人徐建康经电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐建康的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人徐建康在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、四川省遂宁市中级人民法院（2004）川遂中刑初字第33号刑事判决书、假释证明书、抓获经过、搜查笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押、发还清单、扣押笔录、旧机动车买卖合同、价格鉴证结论书、被害人张某的陈述、证人易某、魏某、谢某的证言及被告人徐建康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人徐建康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人徐建康在被判处有期徒刑的刑罚假释考验期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人徐建康自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚；公诉机关提出判处被告人徐建康一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人徐建康的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐建康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年11月3日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一七年一月二十日
书记员 邓 棵
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潢刑初字第262号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人申xx，男，1990年出生于山西省汾西县，汉族，住汾西县永安镇。因故意伤害，于2013年9月14日被行政拘留10日；因该行为涉嫌故意伤害犯罪，同月22日被刑事拘留，现羁押于潢川县看守所。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人申xx犯故意伤害罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人申xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控，2013年9月13日21时20分许，被告人申xx与潢川县黄寺岗镇官渡村邓营组村民张xx因琐事发生纠纷引发厮打。厮打中，被告人申xx致张xx左侧眶内壁骨折。经潢川县公安局法医鉴定：张xx的损伤属轻伤。案发后，被告人申xx赔偿张xx经济损失30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张xx的陈述、证人刘xx、陈xx、张x一的证言、法医鉴定书、诊断证明、检查报告单、伤情照片、到案经过、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人申xx犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莹
二〇一三年九月二十七日
书记员 黄志欣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第128号
原告太康县利顺运输有限公司，住所地：太康县高贤乡政府院内。
法定代表人李帅兵，该公司总经理。
委托代理人荣小龙，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司太康支公司，住所地：太康县支农路西段。
负责人宋德领，该公司经理。
委托代理人朱科，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
原告太康县利顺运输有限公司与被告中国平安财产股份有限公司太康支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县利顺运输有限公司的委托代理人荣小龙，被告中国平安财产保险股份有限公司太康支公司的委托代理人朱科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县利顺运输有限公司诉称，2014年5月1日23时59分，原告所有的车号为豫P6Z6**／豫P69**挂重型半挂牵引车行驶至沪昆高速公路2026公里＋930米处（晴隆县光照镇境内）时发生特大交通事故，导致豫P6Z6**／豫P69**挂号重型半挂牵引车严重受损及驾驶员侯自力死亡。原告所有的上述车辆在被告处投保有保险金额为30万元的车辆损失险及第三者责任保险，但被告却以本车驾驶员无责为由拒不承担赔偿责任。请求判令被告赔偿原告保险金68703元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司太康支公司辩称，原告所有的车辆在事故中无责，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月1日，武云龙驾驶皖S734**号重型半挂牵引车（牵引豫LB0**挂号重型低平板半挂车）沿沪昆高速公路由贵阳往昆明方向行驶，23时59分行驶至沪昆高速公路2026公里＋930米（小地名：晴隆县北盘江）处时尾随撞上贵GD27**号小型轿车后推着贵GD27**号小型轿车撞上因前方交通堵塞停驶在行车道上的由侯自力驾驶的豫P6Z6**号重型半挂牵引车（牵引豫P69**挂号重型低平板半挂车），导致豫P6Z6**号重型半挂牵引车（牵引豫P69**挂号重型低平板半挂车）与因前方交通堵塞停驶在行车道上的由吴彦龙驾驶的桂BK73**号重型仓栅式货车、李培中驾驶的豫LC36**挂号重型特殊结构货车和王卫华驾驶的赣E661**号重型半挂牵引车（牵引赣J18**挂号重型低平板半挂车）发生刮擦，豫P69**挂号重型低平板半挂车与桂BK73**号重型仓栅式货车刮擦时挤压停驶后下车检查车辆状况的豫P6Z6**号重型半挂牵引车驾驶人侯自力，造成侯自力死亡及六车不同程度受损的道路交通事故。该事故经黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队认定，武云龙负事故的全部责任，侯自力、吴彦龙、王卫华、李培中无责任。
豫P6Z6**号重型半挂牵引车登记车主为原告太康县利顺运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司太康支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（不计免赔率）等保险，其中车辆损失险的保险金额为300000元，保险期间自2013年7月3日零时起至2014年7月2日二十四时止。
原告为证明其因本次事故造成的财产损失向本院提交了被告方出具的豫P6Z6**号重型半挂牵引车的定损单，定损金额为43327元。事故发生后豫P6Z6**号重型半挂牵引车在昆明碧海汽车技术服务有限公司维修，昆明碧海汽车技术服务有限公司共向原告出具的发票六张（其中2014年11月27日出具发票四张共计43327元，2014年12月6日出具的发票两张计款18676元），原告称2014年12月6日出具的发票两张计款18676元为维修发动机费用，该部分费用虽未经被告定损，但费用确实支出，原因为车辆修好后，原告方去提出时发现发动机损坏，而进行的维修。原告另提供贵州高速公路集团有限公司安顺营运管理中心出具的数额为2400元的救援费的发票一张、杨辉出具的数额为1800元的吊车上车费的发票一张、晴隆县小宋汽车修理厂出具的看车费1900元和松断气刹工时费600元的收条各一张。
上述事实有事故认定书；车辆定损单；发票；保险单等在卷为证。
本院认为，原、被告间签订的保险合同系其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立，并生效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案审理过程中原、被告对双方存在保险合同关系并无异议，双方主要争议的焦点为1、在原告车辆驾驶员无责的情况下，被告应否对原告因本次事故造成的车辆损失承担理赔责任；2、被告若应承担理赔责任，给付原告的保险金的数额应为多少。关于第一个焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，第六十条规定：“因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。依据上述规定，在本案中被告并未举证证明其就责任免除条款的内容以书面或口头形式向原告作出明确说明，故该条款不产生效力，同时在原告的车辆驾驶员在事故中无责的情况下，被告仍应在保险金额范围内对原告进行理赔，但被告理赔后可向第三者予以追偿。关于第二个焦点，原告在审理过程中提交了被告方的定损单，且被告对该定损单并无异议，说明原、被告对该定损单皆认可，至于原告主张的除定损外的修理发动机的费用18676元，原告无证据证明系该次事故造成的发动机需要维修，故应以定损单确定的价值43327元为结果，关于原告要求的救援费、吊车上车费，均属于施救费的范畴，对该部分应属于车辆损失险赔偿的范围，关于原告要求的看车费、松断气刹工时费，因该部分费用原告提供的为收条，不是正规发票，对此应不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。被告所辩，与法相悖，本院不予采纳，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太康支公司于本判决生效之日起五日内在车辆损失险保险金额内向原告太康县利顺运输有限公司支付保险金47527元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由原告负担530元，由被告负担988元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 席长风
人民陪审员 李长平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 叶志军
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第128号原告王某某，女。被告杜某某，男。委托代理人李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杜某某及委托代理人李洪仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，在第一次诉讼后，双方感情未见好转，被告也再未去看望孩子。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉讼在案，诉请如下：与被告离婚；要求自己抚养婚生子杜小某，被告每月给付抚养费500元；财产依法分割。被告辩称，双方夫妻感情没有彻底破裂；不同意离婚。经审理查明，本案原、被告于2008年6月11日登记结婚。双方夫妻感情一般。2008年生育一子杜小某，现随原告生活。婚后，由于双方性格不合，经常打闹。双方从2013年12月即开始分居至今。结婚时，原告的陪嫁物有自行车、电脑（已由原告带走使用）、樟木箱、电动车（为飞科牌的）各一件、棉被两条、蚕丝被一条等。被告准备的财产有房子五间、冰箱、彩电及家具若干。婚后双方购置电动车（为宝岛牌、已由原告带走使用）、煤气灶、电磁灶等。双方并花费13000余元维修了厨房及房顶。存款共计43500元（在原告名下存储：面额依次为23000元、10000元、7500元、3000元。）；债权有李某某向原告所借款6000元。2014年原告曾诉讼在案。（2014）太民初字第110号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉讼在案，要求与被告离婚。本院曾主持调解，因被告主张数次反复不定，故调解未成。本院所确认的上述事实，有（2014）太民初字第110号民事判决书、存单四份、双方当事人陈述等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原告与被告在前次诉讼后，感情未见好转；原告因此再次诉讼在案。对原告之要求与被告离婚的诉讼请求，因被告在前次诉讼后不主动寻求改善双方感情；在本次诉讼中就是否同意离婚多次反复其主张；故依法应实事求是，结合前次诉讼及其后至今二人感情的情况，综合确认双方夫妻感情已彻底破裂；对原告该请求，依法予以支持。婚生子杜小某一直随原告生活，在双方离婚后，从保持一个稳定、熟悉的生活环境更有利于其健康成长出发考虑，婚生子杜小某仍宜随原告生活；被告依法支付抚养费、享有探视权。财产部分，婚前财产各归各有（其中，因原告已带走宝岛牌电动车，故飞科牌电动车替换、作为婚后财产处理）。婚后财产中，家中的厨具及家具等一直由被告管理、使用；故在离婚后，该厨具及家具等均归被告所有为宜；超出部分在存款部分适当折补为妥。存款和债权共计49500元，双方平均后应各得24750元；依公平诚信、便于实现和使用原则，在适当折补后，由原告享有29000元（其中包括6000元的债权），被告享有20500元。即：存款43500元中，23000元归原告所有，20500元归被告所有，各存单息随本走；债权6000元由原告负责追偿并享有处分、受益权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条第二款、第37条、第38条、第39条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告杜某某离婚；二、婚生子杜小某系原、被告共同之子，由原告王某某抚养至成年止，被告杜某某从本判决生效之月的次月一日起，每月给付抚养费400元。第一次给付时间为判决生效之月的次月一日；三、被告杜某某享有在婚生子节假日期间探视的权利；四、财产部分，原告的陪嫁物自行车、电脑（已由原告带走）、樟木箱各一件、棉被两条、蚕丝被一条和电动车（宝岛牌）归原告所有。被告结婚时准备的财产房子五间、冰箱、彩电及家具若干和婚后添置的所有的、除去存款和债权的财产部分（包括飞科牌电动车），均归被告所有；五、存款部分，面额为23000元的存款（存单）本息归原告王某某所有，其余面额合计为20500元的存款（存单）本息归被告杜某某所有；六、债权6000元由原告王某某负责追偿并享有受益、处分的权利；七、上述财产移交在本判决生效后三日内完成。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一五年三月十八日书记员  石庆璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初807号
原告：付春雨，现住吉林省松原市。身份证号码×××
委托诉讼代理人张冬梅，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份证号码×××
被告：付春新，1989年7月22日出生，现住吉林省-松原市，身份证号码×××
委托诉讼代理人：罗坤，系扶余市长春岭镇法律服务所法律工作者。
原告付春雨与被告付春新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春雨及其诉讼代理人张冬梅、被告付春新及诉讼代理人罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付春雨向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告65000元。事实和理由：被告于2015年8月12日购买原告东风风行菱智M3商务车一辆，购车款65000元，约定于2016年末给付，现已过还款期限，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，请人民法院依法裁判。
付春新辩称，双方系亲属关系，基于特殊原因把该车卖给我，并过户到我名下。该买卖协议不是双方真实意思表示，买卖协议无效，同意返还车辆，额外给付1万元。
当事人围绕诉讼请求提交了买卖协议，本院组织当事人进行了举证和质证。付春新主张该买卖协议不是双方真实意思表示，买卖协议无效，但无证据证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日付春雨将东风菱智M3商务车一辆卖给付春新，价格65000元，约定2016年末还清，双方亲自到车辆管理所办理车辆过户手续，该车已过户至付春新名下。双方因催要车款，诉至本院。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。付春新主张买卖协议不是双方真实意思表示，买卖协议无效。但未有证据证实，且该车已过户至其名下；付春新也未在法定期限内行使撤销权，撤销双方签订的买卖协议，对付春新的主张，本院不予采信；付春雨要求付春新给付车价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
付春新于本判决生效之日起十日内给付付春雨车价款65000元；
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由付春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 冰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第668－1号
申请执行人淄博康泰机电有限公司。
被执行人淄博市华美建材厂。
被执行人淄博市张店区南定镇后南定村村民委员会。
本院在执行淄博康泰机电有限公司诉淄博市华美建材厂、淄博市张店区南定镇后南定村村民委员会买卖合同纠纷一案中，尚有25355.94元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第668－1号申请执行人淄博康泰机电有限公司。被执行人淄博市华美建材厂。被执行人淄博市张店区南定镇后南定村村民委员会。本院在执行淄博康泰机电有限公司诉淄博市华美建材厂、淄博市张店区南定镇后南定村村民委员会买卖合同纠纷一案中，尚有25355.94元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3565号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月六日书 记 员  耿佳玉
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第383号
原告：赵旭，男，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：周佰伍，男，洮南市人，农民，现住洮南市。
本院在审理原告赵旭诉被告周佰伍土地承包合同纠纷一案中，原告洮南市车力蒙古族乡兴发村村民委员会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鹏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚，行长。
委托代理人刘要波。
被告袁宁
被告郭相才。
被告袁文堂。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告袁宁、郭相才、袁文堂借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘要波到庭参加诉讼，被告袁宁、郭相才、袁文堂经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告与被告袁宁签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告袁宁向原告借款50000元，实行三户联保担保方式。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，贷款到期后，被告袁宁未偿还本金，利息偿还到2013年4月18日。请求依法判令被告袁宁偿还原告借款本金50000元及利息，被告郭相才、袁文堂承担连带保证责任。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，被告袁宁向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行申请贷款50000元，并在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年4月19日，被告袁宁、郭相才、袁文堂三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年4月19日至2013年4月18日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告郭相才、袁文堂分别为被告袁宁的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年4月19日，原告向被告袁宁发放借款50000元，约定借款期限为2012年4月19日至2013年4月18日。被告袁宁借款后已归还借款利息至2013年4月18日，但借款本金及逾期利息未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告袁宁所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。因被告到期未归还借款，应依约支付借款期限内的利息，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。两被告自愿组成联保小组，并为被告袁宁借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告经本院公告送达开庭传票，到期未到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁宁偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金50000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告袁宁自2013年4月19日起按上述借款利率上浮50％分别向原告支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告郭相才、袁文堂分别对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王宝启
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 初 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第7号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人叶建，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告高唐县德泰纺织有限公司（原高唐县如泰棉业有限公司），住所地：山东省高唐县梁村镇十五里铺工业园。
法定代表人马玉章，高唐县德泰纺织有限公司总经理。
被告高唐天力达橡胶制品有限公司，住所地：山东省高唐县三十里铺大徐村西322省道路北。
法定代表人赵庆田，高唐天力达橡胶制品有限公司总经理。
被告王万如，男，农民。
被告王玉冬，男，农民。
被告王玉凤，女，农民。
被告邱立春，女，农民。
被告王士伦，男，工人。
被告王士明，男，工人。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告高唐县德泰纺织有限公司、高唐天力达橡胶制品有限公司、王万如、王玉冬、王玉凤、邱立春、王士伦、王士明金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿撤回与被告高唐县德泰纺织有限公司、高唐天力达橡胶制品有限公司、王万如、王玉冬、王玉凤、邱立春、王士伦、王士明金融借款合同纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 郭玉宁
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐瑞晓
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第7号
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
委托代理人谷炜伟，男。
被告杨雪峰，男，1977年5月13日生，汉族。
被告韦黑子，男，1954年7月4日生，汉族。
委托代理人石向丽，江苏永元律师事务所律师。
原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与被告杨雪峰、被告韦黑子保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷炜伟、被告杨雪峰、被告韦黑子委托代理人石向丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司撮合，原告与被告杨雪峰、各开鑫贷出借人签订借款担保合同，约定被告杨雪峰向开鑫贷出借人借款100万元，借款期限自2014年1月29日至2014年10月29日，年利率10%，还款方式利随本清，借款由原告担保。原告与被告杨雪峰、被告韦黑子签订反担保合同，约定由被告韦黑子为被告杨雪峰的上述借款向原告提供连带责任保证反担保。反担保保证范围为借款合同项下的债务本金、利息等及原告代偿款后的违约金（按原告出借款逾期贷款利率月2.0925%计算）。2014年1月30日，经开鑫贷融资服务江苏有限公司撮合，原告与被告杨雪峰、各开鑫贷出借人签订借款担保合同，约定被告杨雪峰向开鑫贷出借人借款30万元，借款期限自2014年1月30日至2014年10月30日，年利率10%，还款方式利随本清，借款由原告担保。原告与被告杨雪峰、被告韦黑子签订反担保合同，约定由被告韦黑子为被告杨雪峰的上述借款向原告提供连带责任保证反担保。反担保保证范围为借款合同项下的债务本金、利息等及原告代偿款后的违约金（按原告出借款逾期贷款利率月2.0925%计算）。此后，各出借人依约分二次出借130万元给被告杨雪峰。因被告杨雪峰未能按约还款，原告于2014年10月30日为其代偿1395250元。现要求判令：1、被告杨雪峰给付原告代偿款1395250元及违约金（自代偿完毕之日的2014年10月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、被告韦黑子对上述款项承担连带责任。
原告向本院所举证据为：
1、借款担保合同15份；
2、反担保合同2份；
3、开鑫贷融资服务江苏有限公司出具的查询回复函1份。
对原告所举证据，二被告不持异议。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，并要求反担保人承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨雪峰给付原告高淳县隆兴农村小额贷款有限公司1395250元及违约金（自代偿完毕之日的2014年10月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告韦黑子对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17358元，财产保全费5000元，共计22358元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费17358元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 吴月华
二〇一五年三月二十三日
书记员 王培鸿
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01771号
申请执行人王振连，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
委托代理人王振才，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人黄贤初，男，1973年5月13日出生，汉族，建筑商，住辽宁省北票市。
辽宁省朝阳市北票市人民法院（2015）北民北初字第02820号民事调解书已发生法律效力。该民事判决书确认被告黄贤初给付原告王振连22440元。本院在执行申请人王振连与被执行人黄贤初劳务合同纠纷执行一案过程中，因被执行人黄贤初下落不明，申请人自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民北初字第02820号民事调解书的执行。
案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一六年三月十五日
书记员 胡艳雯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05122号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告禹长福，男，1971年5月21日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告禹长福、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告禹长福、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告禹长福于2009年7月15日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金149510元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告禹长福未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年7月15日，原告与被告禹长福、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告禹长福以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年7月15日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告禹长福发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告禹长福偿还部分本息，尚欠本金149510元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告禹长福、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告禹长福未按合同约定履行还款义务，原告要求被告禹长福承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告禹长福、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹长福于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149510元；
二、被告禹长福于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年7月15日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告禹长福追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告禹长福、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2107元，由被告禹长福、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初1730号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告徐霞光。
委托代理人林延江、易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告周丽。
本院在审理原告徐霞光与被告ＸＸ、周丽民间借贷纠纷一案中，原告徐霞光于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐霞光自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐霞光撤回起诉。
案件受理费5140元(原告已预交)，本院免予收取。
审判员 陈红利
二〇一六年八月三日
书记员 龚层林
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更715号
罪犯李俊江，男，1988年8月12日出生，汉，初中文化，山西省临汾市尧都区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李俊江因犯故意伤害罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇〇八年八月六日以(2008)尧刑初字第279号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2007年10月27日起至2019年10月26日止）。附带民事赔偿16.256万，未履行。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月二十六日本院作出（2012）长刑执字第626号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李俊江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次,嘉奖2次，余8.8分，悔改表现突出。该犯严重暴力犯罪，民事赔偿未履行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯李俊江减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1443号
申请执行人辛然，男，1987年10月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区新华路二段**号楼*单元***室。
被执行人孟飞，男，1976年4月13日出生，汉族，无职业，住朝阳县长在乡孟杖子村*组****号。
本院在执行辛然与孟飞租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1302民初2130号民事判决书，申请人辛然于2017年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，现该协议正在履行中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十一月三日
书记员 钱红星
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20647号
原告：刘卫兵，女，1961年12月8日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：唐丽斌，广东国融律师事务所律师。
被告：中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司，住所地广东省中山市五桂山。
法定代表人：刘腾宇。
被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
本院在审理原告刘卫兵诉被告中山市仙踪龙园生物科技发展有限公司、刘腾宇劳务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 尚
二〇一六年十月十日
书记员 郭小琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6689号
上诉人（一审起诉人）：李少银，男，1951年6月29日出生，汉族，现住唐山空港城开发区。
上诉人李少银不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李少银上诉请求：李恩握生前系唐山三女河村村民，1982年土地发包时李恩握承包耕地1.5亩。李恩握1987年7月29日去世，其承包地由上诉人继续承包经营，并承担土地农业税、提留统、粮油订购任务等负担，一直延续至2002年1月1日第二轮土地发包时。1998年修建唐山机场，被上诉人土地被依法征收，征地补偿款包括青苗及地上附着物补偿费下发到唐山市空港城开发区三女河办事处三女河村村民委员会。后三女河村委会先后共向在册农业人口每人发放青苗及地上附着物补偿款合计17，875元，但三女河村村民委员会以上诉人亲属已经去世，不属于在册人口为由拒绝发放上述款项。上诉人亲属虽已去世，但上诉人仍履行着已故亲属集体成员的相关义务，其承包地的相关权益即青苗及地上附着物补偿是土地承包经营权滋生的，上诉人依法应享有该权利，且与被上诉人相似情形已经人民法院进行审理并执行完毕，上诉人诉请依法属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系因集体经济组织成员请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费引发的纠纷，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，本案依法属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初664号民事裁定；
二、本案指令唐山高新技术产业开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第402号
申请执行人林民伟。
被执行人陈经义。
被执行人玉林市玉州区陈氏货运服务部，住玉林市工业品市场（电器城）亨通街91-5号。
负责人陈业彬。
本院在执行林民伟申请执行陈经义关于劳动争议、人事争议一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第40号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年4月3日立案执行。申请执行内容：1、被执行人陈经义支付停工留薪工资1913.5元、一次性工伤医疗补助金33600元、一次性伤残就业补助金29400元、一次性伤残补助金33600元、护理费2937元、鉴定费250元、诉讼费10元及执行费给申请执行人林民伟；；2、玉林市玉州区陈氏货运服务部对上述债务承担连带赔偿责任。
本案在执行程序中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证。申请执行人在期限内无法举证被执行人的财产供本院执行。之后，本院依职权向银行、房地产、车辆管理所及有关部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民二终字第40号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。并应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月六日
书 记 员 苏宇婷
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1791号
申请人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
法定代表人：刘兆国。
被执行人：莱芜市信尔经贸有限公司。
法定代表人：齐聚堂。
被执行人：莱芜市东硕经贸有限公司。
法定代表人：焦剑东。
被执行人：齐聚堂。
被执行人：李淑芹。
被执行人：焦剑东。
被执行人：范玲。
被执行人：徐鑫。
被执行人：焦春梅。
被执行人：齐春祥。
被执行人：张其宏。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第174号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1199000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年五月二十二日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1791号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。
法人：刘兆国。
被执行人：莱芜市信尔经贸有限公司。
法定代表人：齐聚堂。
被执行人：莱芜市东硕经贸有限公司。
法定代表人：焦剑东
被执行人：齐聚堂。
被执行人：张其宏。
被执行人：徐鑫。
被执行人：齐春祥。
被执行人：焦剑东。
被执行人：李淑芹。
被执行人：焦春梅，。
被执行人：范玲。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处作出的（2014）莱凤城证执字第174号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1199000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印锋
执行员 许卫博
二〇一五年六月十九日
书记员 邵淑宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1479号
原告龚中玲，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，原
住义乌市上溪镇五塘村6组，现住上溪镇永宁中街10弄10号。
被告程伟，居民，
乌市上溪镇上溪二村8组。
原告龚中玲为与被告程伟民间借贷纠纷一案，于2009年2月
25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009
年6月2日公开开庭进行了审理。原告龚中玲到庭参加了诉讼，
被告程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告龚中玲诉称，2008年11月23日，被告程伟因资金周转
需要，向原告借款人民币15000元并亲笔立下借据一份，双方
约定借款利息按25‰计算。后经原告多次催讨，被告至今未归
还借款本息。现起诉要求被告程伟归还借款人民币15000元及
利息（自借款之日起按月利率25‰计付至实际偿还之日止）。
原告为其主张向本院提供被告程伟出具的借据一份。
被告程伟未作答辩。
经审理查明的事实与原告龚中玲陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双
方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款本息系违约行
为，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合理合法
，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下
：
被告程伟于本判决生效后十日内归还原告龚中玲借款人
民币15000元及利息（自2008年11月23日起按月利率25‰计付
至实际履行之日止，期间利息超过中国人民银行同期贷款利率
四倍的，按四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审 判 长 龚 朝 龙
代理审判员 王亚萍人民陪审员何日辉
二〇〇九年六月二日
书 记 员 陈 倩
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执334号
申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人胡殿君，男，1978年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
申请执行人刘月芹与被执行人胡殿君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月5日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款55000元，案件受理费588元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，已扣划被执行人公积金24000元，剩余部分本院未查到被执行人可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 付永光
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执334号申请执行人刘月芹，女，1961年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人胡殿君，男，1978年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人刘月芹与被执行人胡殿君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月5日向本院请强制执行，请求被执行人给付欠款55000元，案件受理费588元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，已扣划被执行人公积金24000元，剩余部分本院未查到被执行人可供执行财产信息。本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  刘 伟审判员  李智勇二〇一七年九月二十六日书记员  付永光
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第35号
原告李某。
委托代理人冯某某。
被告章某某。
被告杭州××网吧，住所地杭州市××区楼塔镇管村。
负责人章某某。
原告李某诉被告章某某、杭州××网吧买卖合同纠纷一
案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由代理审判员李
乐音适用简易程序于2010年1月26日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李某诉称：2009年5月23日起，被告向原告多次购买
电脑及相关配件，由原告送至杭州××网吧直至安装调试成功
，但货款88430元一直拖欠。现起诉要求杭州××网吧支付货
款88430元，赔偿逾期损失2173元，共计90603元；由被告章某
某承担连带责任。
被告章某某、杭州××网吧未作答辩。
原告李某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1.出货单8份、对账单1份，欲证明被告杭
州××网吧拖欠原告货款的情况。2.杭州××网吧工商登记情
况一份，欲证明杭州××网吧系章某某投资的个人独资企业。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据
是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告章某某、杭州××网吧未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：杭州××网吧系章
某某投资的个人独资企业。2009年5月23日起至同年7月，被告
杭州××网吧向原告多次购买电脑及相关配件，共计货款8843
0元。同年10月25日，被告章某某就上述款项向原告出具对帐
单一份。2009年12月28日，原告向本院起诉要求杭州××网吧
支付货款88430元，赔偿逾期损失2173元，共计90603元；由被
告章某某承担连带责任。在庭审中，原告放弃要求被告赔偿逾
期损失2173元的诉讼请求。
本院认为：原告与被告杭州××网吧之间的买卖关系成
立并有效。被告杭州××网吧未及时履行付款义务，应承担支
付所欠货款的民事责任。被告杭州××网吧系被告章某某个人
投资，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故原
告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放
弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之
规定，判决如下：
一、杭州××网吧支付李某货款88430元，限于本判决生
效之日起十日内付清；
二、章某某对上述第一项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由杭州××网吧
负担，由章某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一〇年一月二十六日
书 记 员 张 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终823号
上诉人（原审被告）：智行唯道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路66号1921。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托诉讼代理人：韩筱，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，该公司员工，住该单位宿舍。
上诉人智行唯道（北京）信息技术有限公司与被上诉人海易出行（北京）技术服务有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初32238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
智行唯道（北京）信息技术有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为，其公司的实际经营地位于北京市朝阳区广顺大街16号东煌（索尼）大厦A座19层。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《租车服务协议》约定，因协议引起的或与协议有关的任何争议，双方协商不成的由合同签订地人民法院管辖，且上述协议明确载明合同签订地是北京市海淀区。该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定，且与争议有实际联系。故一审法院对本案具有管辖权。对智行唯道（北京）信息技术有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对智行唯道（北京）信息技术有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人智行唯道（北京）信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 然
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1755号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行。住所地：海宁市丁桥镇丁桥路***号。统一社会信用代码：91330481773140857D。
负责人：刘毅，行长。
委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁市家乐五金厂。住所地：海宁市丁桥镇一新村桥西（04）。统一社会信用代码：9133048172452052X4。
负责人：朱建勋，厂长。
被告：海宁市中瑞五金有限公司。住所地：海宁市丁桥镇诸桥村*组**号。统一社会信用代码：91330481766432173A。
法定代表人：周柏林，执行董事。
被告：朱建勋，男，1962年10月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：徐炎玲，女，1963年11月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱晓霞，女，1987年10月18日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被告海宁市家乐五金厂（以下简称家乐五金厂）、海宁市中瑞五金有限公司（以下简称中瑞五金公司）、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告家乐五金厂立即归还原告借款本金1000000元并支付利息245581.96元（计算至2018年1月21日止，此后的利息按合同约定计算至实际付清之日止），支付律师代理费49683元；被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月14日，海宁市农村信用合作联社丁桥信用社（现已变更名称为浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行，即原告）与被告家乐五金厂、中瑞五金公司签订《流动资金最高额保证借款合同》一份。合同约定在2014年5月14日至2016年4月15日期间内，原告向被告家乐五金厂发放最高限额为1000000元的贷款，各笔借款的借款期限以当笔借款借据的约定为准，具体利率以借据为准。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金的，加收50%罚息利率计收罚息。合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用由被告家乐五金厂承担。被告中瑞五金公司系保证人，为被告家乐五金厂的上述借款等提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（含罚息）、实现债权费用等。2015年1月1日，被告朱建勋、徐炎玲、朱晓霞向原告出具保证函一份，同意为原告对被告家乐五金厂在2015年1月1日至2018年12月31日期间最高额1500000元的融资债权提供最高额连带责任保证。2015年4月16日，被告家乐五金厂向原告借款400000元，借款利率为月利率8.03‰，借款期限至2016年4月15日，后展期至2016年7月15日；2015年6月16日，被告家乐五金厂向原告借款300000元，借款利率为月利率8.08‰，借款期限至2016年4月15日，后展期至2016年7月15日；2015年7月16日，被告家乐五金厂向原告借款300000元，借款利率为月利率8.08‰，借款期限至2016年4月15日，后展期至2016年7月15日。现上述三笔借款期限均已届满，但被告家乐五金厂均未归还本金，且欠付自2016年4月21日起计算的利息，被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞也未履行保证责任。
五被告未答辩。
原告向本院提供如下证据：1、流动资金保证借款1份及借据3份，证明被告家乐五金厂向原告借款及被告中瑞五金公司承担连带责任保证的事实；2、保证函1份，证明被告朱建勋、徐炎玲、朱晓霞对被告家乐五金厂向原告的借款承担连带责任保证的事实；3、展期还款协议3份，证明被告家乐五金厂的三笔借款展期的事实；4、委托合同及发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费用的事实；5、国家企业信用公示系统查询资料1份，证明原告系海宁市农村信用合作联社丁桥信用社变更为现名称浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行的事实。
五被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据，五被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院均予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。
本院认为，原告与被告家乐五金厂、中瑞五金公司签订的《流动资金最高额保证借款合同》和被告朱建勋、徐炎玲、朱晓霞出具的《保证函》系原告和五被告真实意思表示，合法有效，原告和五被告均应按约严格履行。被告家乐五金厂未能按合同约定履行偿还贷款及支付利息的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告家乐五金厂公司归还借款本金1000000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告请求的律师代理费49683元，该费用系原告为实现债权而支出，在合理范围内，按借款合同约定也应由被告家乐五金厂负担，故原告要求被告家乐五金厂支付实现债权费用49683元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞作为连带责任保证人，应承担相应保证责任，故原告要求被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市家乐五金厂于本判决生效后十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行借款本金1000000元，并支付相应利息（利息计算至2018年1月21日为245581.96元，此后利息按合同约定计算至债务清偿日止）。
二、被告海宁市家乐五金厂于本判决生效后十日内支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行律师代理费49683元。
三、被告海宁市中瑞五金有限公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞对上述款项承担连带清偿责任。被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞承担保证责任后，有权向被告海宁市家乐五金厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16458元，减半收取8229元，由被告海宁市家乐五金厂、海宁市中瑞五金有限公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周劲松
二〇一八年四月十三日
法官助理 骆 益
书 记 员 吕厔阳
?
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初1755号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行。住所地：海宁市丁桥镇丁桥路***号。统一社会信用代码：91330481773140857D。负责人：刘毅，行长。委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：海宁市家乐五金厂。住所地：海宁市丁桥镇一新村桥西（04）。统一社会信用代码：9133048172452052X4。负责人：朱建勋，厂长。被告：海宁市中瑞五金有限公司。住所地：海宁市丁桥镇诸桥村*组**号。统一社会信用代码：91330481766432173A。法定代表人：周柏林，执行董事。被告：朱建勋，男，1962年10月27日出生，汉族，住海宁市。被告：徐炎玲，女，1963年11月26日出生，汉族，住海宁市。被告：朱晓霞，女，1987年10月18日出生，汉族，住海宁市。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被告海宁市家乐五金厂（以下简称家乐五金厂）、海宁市中瑞五金有限公司（以下简称中瑞五金公司）、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告家乐五金厂立即归还原告借款本金1000000元并支付利息245581.96元（计算至2018年1月21日止，此后的利息按合同约定计算至实际付清之日止），支付律师代理费49683元；被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年5月14日，海宁市农村信用合作联社丁桥信用社（现已变更名称为浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行，即原告）与被告家乐五金厂、中瑞五金公司签订《流动资金最高额保证借款合同》一份。合同约定在2014年5月14日至2016年4月15日期间内，原告向被告家乐五金厂发放最高限额为1000000元的贷款，各笔借款的借款期限以当笔借款借据的约定为准，具体利率以借据为准。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金的，加收50%罚息利率计收罚息。合同所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权费用由被告家乐五金厂承担。被告中瑞五金公司系保证人，为被告家乐五金厂的上述借款等提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息（含罚息）、实现债权费用等。2015年1月1日，被告朱建勋、徐炎玲、朱晓霞向原告出具保证函一份，同意为原告对被告家乐五金厂在2015年1月1日至2018年12月31日期间最高额1500000元的融资债权提供最高额连带责任保证。2015年4月16日，被告家乐五金厂向原告借款400000元，借款利率为月利率8.03‰，借款期限至2016年4月15日，后展期至2016年7月15日；2015年6月16日，被告家乐五金厂向原告借款300000元，借款利率为月利率8.08‰，借款期限至2016年4月15日，后展期至2016年7月15日；2015年7月16日，被告家乐五金厂向原告借款300000元，借款利率为月利率8.08‰，借款期限至2016年4月15日，后展期至2016年7月15日。现上述三笔借款期限均已届满，但被告家乐五金厂均未归还本金，且欠付自2016年4月21日起计算的利息，被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞也未履行保证责任。五被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、流动资金保证借款1份及借据3份，证明被告家乐五金厂向原告借款及被告中瑞五金公司承担连带责任保证的事实；2、保证函1份，证明被告朱建勋、徐炎玲、朱晓霞对被告家乐五金厂向原告的借款承担连带责任保证的事实；3、展期还款协议3份，证明被告家乐五金厂的三笔借款展期的事实；4、委托合同及发票1份，证明原告为实现债权支出律师代理费用的事实；5、国家企业信用公示系统查询资料1份，证明原告系海宁市农村信用合作联社丁桥信用社变更为现名称浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行的事实。五被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，五被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院均予以认定。根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，原告与被告家乐五金厂、中瑞五金公司签订的《流动资金最高额保证借款合同》和被告朱建勋、徐炎玲、朱晓霞出具的《保证函》系原告和五被告真实意思表示，合法有效，原告和五被告均应按约严格履行。被告家乐五金厂未能按合同约定履行偿还贷款及支付利息的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告家乐五金厂公司归还借款本金1000000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告请求的律师代理费49683元，该费用系原告为实现债权而支出，在合理范围内，按借款合同约定也应由被告家乐五金厂负担，故原告要求被告家乐五金厂支付实现债权费用49683元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞作为连带责任保证人，应承担相应保证责任，故原告要求被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市家乐五金厂于本判决生效后十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行借款本金1000000元，并支付相应利息（利息计算至2018年1月21日为245581.96元，此后利息按合同约定计算至债务清偿日止）。二、被告海宁市家乐五金厂于本判决生效后十日内支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行律师代理费49683元。三、被告海宁市中瑞五金有限公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞对上述款项承担连带清偿责任。被告中瑞五金公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞承担保证责任后，有权向被告海宁市家乐五金厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16458元，减半收取8229元，由被告海宁市家乐五金厂、海宁市中瑞五金有限公司、朱建勋、徐炎玲、朱晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 周劲松二〇一八年四月十三日法官助理 骆 益书 记 员 吕厔阳?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审438号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人朱掽富，男，1957年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区碧山路**号***室，公民身份号码3502031957********。
违建地址：厦门市思明区思明南路300号之一208室。
申请执行人于2015年4月20日作出厦思城物管罚〔2015〕0105号行政处罚决定书，认定2014年7月底到8月初，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区思明南路300号之一208室西南侧搭建一处钢架（上面铺设砖块）结构构筑物，面积3.36平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以21000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年4月20日作出涉案决定后，于2015年5月27日在厦门日报刊登公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1193号行政强制执行催告书，后张贴于厦门市思明区思明南路300号之1一208室贴门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出的厦思城物管罚〔2015〕0105号行政处罚决定书。
二、被执行人朱掽富应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区思明南路300号之一208室西南侧搭建的一处钢架（上面铺设砖块）结构构筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱掽富承担。
三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款21000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费215元，由被执行人朱掽富负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年七月七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审438号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人朱掽富，男，1957年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区碧山路**号***室，公民身份号码3502031957********。违建地址：厦门市思明区思明南路300号之一208室。申请执行人于2015年4月20日作出厦思城物管罚〔2015〕0105号行政处罚决定书，认定2014年7月底到8月初，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区思明南路300号之一208室西南侧搭建一处钢架（上面铺设砖块）结构构筑物，面积3.36平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以21000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2015年4月20日作出涉案决定后，于2015年5月27日在厦门日报刊登公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1193号行政强制执行催告书，后张贴于厦门市思明区思明南路300号之1一208室贴门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出的厦思城物管罚〔2015〕0105号行政处罚决定书。二、被执行人朱掽富应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区思明南路300号之一208室西南侧搭建的一处钢架（上面铺设砖块）结构构筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱掽富承担。三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款21000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费215元，由被执行人朱掽富负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年七月七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00692号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人师某，男，1992年9月5日出生于安徽省亳州市，汉族，初中，住安徽省亳州市，2014年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审。同年8月20日本院决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员柴双出庭支持公诉。被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月2日21时左右，被告�师某驾驶皖SYX0**号小型客车行至本市谯城区魏武大道与交通路交叉口处时，被亳州市交警支队执勤民警查获。经安徽东升司法鉴定所抽血检测，师某血液中酒精含量为91.00毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人师某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金�民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月二日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初1680号
原告：夏时财。
被告：夏文杰。
原告夏时财与被告夏文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告夏时财于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏时财的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏时财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏时财负担。
代理审判员 李佼童
二〇一六年九月十二日
书 记 员 成 慧
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第103号
上诉人（原审原告）苗成堂，农民。
委托代理人牛长海。
被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。
法定代表人回建，市长。
委托代理人王传礼，男。
委托代理人潘少锋，男。
被上诉人（原审第三人）田志刚，农民。
上诉人苗成堂因颁发集体土地建设用地使用证一案，不服河北省魏县人民法院（2011）魏行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人田志刚于1989年前从外地返回本村居住，向大东村村委会申请使用宅基，村研究决定将村内一片闲荒地，一大块坑地，规划给了田志刚作为宅基使用。1992年前后，大东村一分为二，设立了大东北村和大东南村，原告属大东北村，第三人属大东南村。1992年分村之后，大东北村委会在不知道争议土地已规划给了田志刚的情况下，又将该地块重复规划给了苗成堂。1994年8月31日，魏县人民政府进行土地登记，为第三人颁发了魏政集建（94宅）字第2301171号集体土地建设用地使用证。1994年9月1日，魏县人民政府进行土地登记为原告颁发了魏政集建（94）字2301290集体土地建设用地使用证。因两证重叠，引起双方用地争议。双方发生争议后，苗成堂于2010年5月18日向邯郸市人民政府提起行政复议，要求撤销魏县人民政府为田志刚颁发的魏政集建（94宅）字第2301171号集体土地建设用地使用证；田志刚于2010年6月2日向邯郸市人民政府提起行政复议，要求撤销魏县人民政府为苗成堂颁发的魏政集建（94）字第2301290号集体土地建设用地使用证。邯郸市人民政府对双方争议土地进行调查后于2011年4月20日同时作出两个复议决定，邯郸市人民政府邯政复决（2011）15号行政复议决定书，决定维持魏县人民政府作出的魏政集建（94宅）字第2301171号集体土地建设用地使用证；邯郸市人民政府邯政复决（2011）16号行政复议决定书，决定撤销魏县人民政府作出的魏政集建（94）字第2301290号集体土地建设用地使用证。苗成堂对两个复议决定均不服，以邯郸市人民政府为被告向本院提起诉讼，要求撤销邯政复决（2011）16号行政复议决定书，同时以魏县人民政府为被告提起诉讼要求撤销为田志刚的颁证。
原审法院认为，原告和第三人两证重叠，第三人认为原告的土地证侵犯其权益，有权向被告处申请复议，第三人是适格的复议申请人；魏县人民政府为第三人颁发建设用地使用证，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，其宅基使用权应予保护；原告取得用地规划时间以及办理土地登记时间在后，为其的颁证侵犯了第三人已经取得的宅基使用权，应予撤销，被告的复议决定并未不妥；关于原告称被告迟延送达延期审理通知，并不影响复议决定的效力。被告的复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确应予支持，对原告的该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告邯郸市人民政府于2011年4月20日作出的邯政复决（2011）16号行政复议决定。
苗成堂不服一审判决，向本院上诉提出，1、一审法院偏听偏信作出了不公正判决，应依法撤销；2、一审法院审理违反程序，认定事实违反“公平原则”；3、一审法院认定事实误解。请求二审法院依法撤销（2012）魏行初字第00002号行政判决。
邯郸市人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求依法维持原判决。
被上诉人田志刚请求法院依法判决，尽快处理。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，魏县人民政府1994年分别为田志刚和苗成堂颁发了集体土地建设用地使用证，田志刚取得土地使用权在先，给田志刚颁发集体土地建设用地使用证的行为并未侵犯苗成堂的合法权益。被上诉人邯郸市人民政府复议决定撤销魏县人民政府为上诉人苗成堂颁发的魏政集建（94）字第2301290号集体土地建设用地使用证并无不当，一审法院判决维持该复议决定正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苗成堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺延增
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一三年十月八日
书 记 员 张利娟
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审91号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾实辉，男。
被执行人黄平香，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年6月3日对被执行人曾实辉、黄平香作出的新化县征决（2015年］第15006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾实辉、黄平香于2002年11月18日生育了第一个男孩后，又于2014年6月10日生育了第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年6月3日作出新化县征决（2015年］15006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费22896元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月24日作出新计生催字（2015）第15017号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年12月28日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年6月3日对被执行人曾实辉、黄平香作出的新化县征决（2015年］15006号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾实辉、黄平香在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费22896元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费240元，由被执行人曾实辉、黄平香负担。
审判长 袁仕斌
审判员 曾卫华
审判员 曾电新
二〇一六年四月十五日
书记员 贺伟英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1045号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所为前进路3-18-7号。
法定代表人：张世礼，总经理。
委托诉讼代理人：卢有铭，公司职员。
被告：李桂芝，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告李桂芝之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市嘉和物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市嘉和物业有限公司50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 朴艺花
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第956号
原告：阮某甲。
被告：陈某。
原告阮某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年9
月16日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年
10月11日在本院进行了公开开庭审理。原告阮某甲；被告陈某
均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告阮某甲起诉称：原、被告于2000年1月间经人介绍认识
，2000年5月送给被告聘礼59800元及其他财物，2000年9月29
日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名阮某乙
。按照双方约定举行婚礼时间是在2001年1月8日，但被告及家
庭于2000年12月份提出，要求原告入赘被告家。因事前从未与
原告提及此事，遭到原告的拒绝，后来被告顺利嫁入原告家。
但婚后此事多次成为双方争吵导火线，发展到被告父母不认原
告，被告不进原告父母家，并教唆儿子不去看自己的爷爷奶奶
，双方为此多次发生争吵。原、被告脾气都很不好，没人烧饭
、摔东西、儿子没人管，夫妻感情越来越恶化，严重影响了儿
子的成长。近几年来，随着感情的破裂，被告一直拒绝公开其
收入状况，刻意隐匿其财产，从不与原告公开，原告一个月收
入还贷5480元，压力较大，但被告从来不关心原告是否还得出
，连基本的生活开支也要求原告支出。由于无法忍受如此互不信任、缺乏尊重、无法沟通、彼此积怨状况，原告于去年10月
提出离婚，双方因财产分割及儿子的抚养问题未能达成协议。
至今，双方感情是没有丝毫好转，反而越来越差，已经完全破
裂，应结束婚姻关系。儿子从幼儿园开始就随我们生活，目前
在椒江实验小学上四年级，离原告单位近，日后上二中读书也
很近，且原告在行政机关工作，有固定收入，业余时间多，随
原告生活有利于儿子的健康成长。故依法起诉，请求判令准予
原、被告离婚；婚生儿子阮某乙由原告抚养教育，被告每月支付
儿子抚养费980元。
被告陈某答辩认为，原告所诉的内容有些不符合事实
，关于入赘的事情，结婚之前就说好的，原告也同意了的，立
有协议。现在原告要求离婚，按照原告承诺的二个条件，儿子
归被告抚养，可以改姓为陈；全部财产归被告所有，同意离婚
。否则，不同意离婚。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的
感情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。双方
感情不合分居时间未超过二年，原告要求与被告离婚的理由不
充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定
，判决如下：
不准原告阮某甲与被告陈某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年十月十二日
代书记员 叶 臻