wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初486号
原告中国冶金地质总局第三地质勘查院，住所地太原市三桥街39号。
法定代表人张东风,院长。
委托代理人李瑞凯，山西谦诚律师事务所律师。
被告赤峰安鑫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区望海楼（穆家营子镇集资楼）
法定代表人：李丹丹，职务执行董事。
被告王宝平。
被告张蓓。
原告中国冶金地质总局第三地质勘查院与被告赤峰安鑫矿业有限责任公司、王宝平、张蓓建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国冶金地质总局第三地质勘查院的委托代理人李瑞凯到庭参加诉讼，被告赤峰安鑫矿业有限责任公司、王宝平、张蓓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告与被告签订了《地址勘查合同》。原告受被告一的委托承担内蒙古自治区西乌珠穆沁朝阳沟多金属矿地址项目的普查，还约定工作费用总额约为169.09万元，最终的费用按照实际完成工作量结算，付款方式为被告一2013年8月1日之前向原告支付预算总额的30%，以后的付款方式按照工作进度分期支付，待原告完成全部工作量并提交《内蒙古自治区西乌珠穆沁朝阳沟多金属地址普查报告》，将剩余款项一次性付清。合同签订以后，被告按时完成合同约定的全部工作，并向被告一出具内蒙古自治区西乌珠穆沁朝阳沟多金属地址普查报告》。双方于2013年11月25日，对该项目进行了结算并出具决算单，确定最终费用为854400元。
2013年8月10日，原告与被告签订《地址勘查合同》。原告受被告一的委托承担“内蒙古自治区西乌珠穆沁温多尔查干多金属矿地址普查”项目的地址勘查工作，合同约定被告一应按时支付工作费用。上述两合同签订后，原告依约定完成了所有工作，双方于2013年11月25日对工程进行结算并形成决算单，确定上述工程款为4034300元。被告一于2013年7月31日仅支付原告30万元工程款，尚欠工程款3734300元。2015年9月26日，被告二、被告三巷原告出具承诺书，并签订还款协议书，自愿以其名下的所有财产（房产、车辆、股权、银行存款）作为担保对被告一所签工程款承担连带责任，至今，三被告未实际履行付款义务。诉请：1、判令被告一支付原告工程款3734300元，并支付直至清偿为止的利息（截止起诉之日利息暂计70万元），共计4434300元；2、判令被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告赤峰安鑫矿业有限责任公司、王宝平、张蓓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告签订了《地址勘查合同》。原告受被告一的委托承担内蒙古自治区西乌珠穆沁朝阳沟多金属矿地址项目的普查，还约定工作费用总额约为169.09万元，最终的费用按照实际完成工作量结算，付款方式为被告一2013年8月1日之前向原告支付预算总额的30%，以后的付款方式按照工作进度分期支付，待原告完成全部工作量并提交《内蒙古自治区西乌珠穆沁朝阳沟多金属地址普查报告》，将剩余款项一次性付清。合同签订以后，被告按时完成合同约定的全部工作，并向被告一出具内蒙古自治区西乌珠穆沁朝阳沟多金属地址普查报告》。双方于2013年11月25日，对该项目进行了结算并出具决算单，确定最终费用为854400元。
2013年8月10日，原告与被告签订《地址勘查合同》。原告受被告一的委托承担“内蒙古自治区西乌珠穆沁温多尔查干多金属矿地址普查”项目的地址勘查工作，合同约定被告一应按时支付工作费用。上述两合同签订后，原告依约定完成了所有工作，双方于2013年11月25日对工程进行结算并形成决算单，确定上述工程款为4034300元。被告一于2013年7月31日仅支付原告30万元工程款，尚欠工程款3734300元。2015年9月26日，被告二、被告三巷原告出具承诺书，并签订还款协议书，自愿以其名下的所有财产（房产、车辆、股权、银行存款）作为担保对被告一所签工程款承担连带责任，至今，三被告未实际履行付款义务。
上述事实有原告出示的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告赤峰安鑫矿业有限责任公司与原告中国冶金地质总局第三地质勘查院签订的两份《地球物理勘查合同》，其内容合法有效，双方应当按照该合同约定履行义务。本案中，原告中国冶金地质总局第三地质勘查院提供的项目决算单已充分证实原告按照合同的约定，完成了任务，并进行验收，确定了工程款的事实。但被告赤峰市鑫矿业有限责任公司一直未付，违反了合同的约定，故被告赤峰安鑫矿业有限责任公司应向原告支付工程款。原告主张被告赤峰安鑫矿业有限责任公司支付3734300元工程款，本院予以支持；原告要求被告赤峰安鑫矿业有限责任公司支付直至清偿为止的利息，暂计700000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告王宝平、张蓓对上述款项承担连带清偿责任，二被告与原告签订了还款协议书及承诺书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰安鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国冶金地质总局第三地质勘查院工程款人民币3734300元，利息700000元，共计4434300元。
二、被告赤峰安鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国冶金地质总局第三地质勘查院自2017年2月14日起至应付款项付清止的利息，按同期银行贷款利率计算。
三、被告王宝平、张蓓对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42274元，保全费5000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2739号
原告肖胜。
原告汪小嫚。
委托代理人肖胜。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告肖胜、汪小嫚诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告肖胜、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖胜、汪小嫚诉称：原告于2013年12月20日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓11层11026房，购房金额为375835元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金36832元（暂计算至2016年5月5日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二、逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年12月30日，原告肖胜、汪小嫚与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD130××××1026）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元11层11026号房，双方在合同中约定房屋总价款为375835元，其中首付款115835元，剩余房款260000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。2013年12月31日，原告向被告交纳了购房首付款115835元；同日，原告交纳了维修基金6565元。被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、维修资金专用收据、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原、被告签订合同后，原告并未按照合同约定履行交付全部房款的义务，在原告未履行其自身义务的前提下，要求被告交付房屋，没有事实及法律依据，对此，本院不予支持；对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告肖胜、汪小嫚的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取360.5元，由原告肖胜、汪小嫚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第15400号
原告聂敏。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被告上海聚亨实业有限公司休闲浴场。
负责人倪林龙。
原告聂敏与被告上海聚亨实业有限公司休闲浴场（以下至判决主文前简称“聚亨浴场”）劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，因用其他方式无法向被告聚亨浴场送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告聚亨浴场公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告聂敏及其委托代理人汪建川到庭参加了诉讼，被告聚亨浴场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂敏诉称，原告自2012年11月5日起在被告处为浴客服务，双方约定按营业额的比例分成，原告得40%，被告得60%。2012年11月5日至2012年12月4日期间，原告为被告创收4，088元（人民币，下同），按照约定原告可得1，635元。后因原告颈椎病严重，自2012年12月5日起离开被告处。原告多次向被告催讨，至今无结果。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求解决。
被告聚亨浴场未具答辩意见。
经审理查明，原告于2012年11月5日至2012年12月4日期间在被告处服务，为客人按摩，约定按营业额的40%作为原告的劳动报酬。原告在被告处工作期间，共计发生营业额4，088元。2012年12月5日起，原告离开被告处。原告多次向被告要求取得劳动报酬，均未果。为此，原告于2013年2月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求取得其在被告处工作期间应得工资1，635元，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由，对原告申请不予支持。后原告向本院提起诉讼，要求被告支付上述报酬，因故撤诉。今年5月，原告再次诉至本院，要求被告支付劳务报酬1，635元。
以上事实，由原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的浦劳人仲（2013）办字第1213号裁决书、“聚亨宾馆休闲浴场”服务单、本院（2013）浦民一（民）初字第11447号案件卷宗及原告陈述等证据所证实。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据原告提供的被告单位字样的服务单，共计金额4，088元，原告可得1，635元，本院对此予以认定。现原告主张，被告理应支付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海聚亨实业有限公司休闲浴场于本判决生效之日起十日内给付原告聂敏劳务费1，635元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告聂敏已预交），由被告上海聚亨实业有限公司休闲浴场负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郁菊芳
人民陪审员 潘建军
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）吉中行初字第28号
原告贾宝华。
被告磐石市人民政府，住所地磐石市人民路1633号。
原告贾宝华诉被告磐石市人民政府林业行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案交由永吉县人民法院审理。
审判长 周晓东
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一二年十二月七日
书记员 隋雨桐
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初14号
原告：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司，住所地：通山县通羊镇水岸花园金龙大厦四楼。
法定代表人：王子江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：黄伟，男，1975年5月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
本院在审理原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司与被告黄伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费874元，由原告负担。
审判员 陈定远
二〇一八年二月九日
书记员 黎世发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00120-4号
申请执行人王均国，个体工商户。
被执行人南漳金辉纺织有限责任公司。住所地：湖北省南漳县武安镇宜竹路**号。
法定代表人杨章法，该公司总经理。
王均国申请执行南漳金辉纺织有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）鄂南漳民二初字第00228号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂南漳民二初字第00228号民事判决终结执行。
如被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年六月八日
书记员 李远军
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初300号
原告：汪娟，女，1962年8月29日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：徐强凤，女，1967年5月2日出生，住安徽省铜陵市郊区。
原告汪娟诉被告徐强凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行审理。原告汪娟、被告徐强凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪娟诉称：2014年3月12日至2015年11月16日，我先后以现金形式借给被告人民币700000元，月息1分5，截止2015年5月6日的利息为117000元。上述现金大部分都是我向亲朋好友所借，后亲朋好友向我要钱办事，我就开始向被告要求还款。起初，被告态度较好，也承诺尽快归还，但一段时间后，当我再找被告催要时，被告态度恶劣，并不再接听我的电话。后我找到被告家多次催讨未果。请求法院判令被告归还借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元。
被告徐强凤辩称：原告只借给我本金500000元；原告诉称的700000元本金实际包含利息；117000元的借条是2015年5月6日所欠的利息，按照年息3分计算。
经审理查明：2014年3月12日起至2014年11月16日，被告徐强凤先后五次向原告借现金共计人民币700000元，且每次借款被告均出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告以经济困难为由，暂无偿还能力。2015年5月6日，被告向原告出具117000元的借条一张，庭审中，原、被告双方均认可该借条载明的117000元是被告欠原告2015年5月6日以前的利息。被告共欠原告借款本金700000元及利息117000元。后原告多次向被告催讨未果。2016年5月30日，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月12日至2014年11月16日，被告分五次向原告借现金共计人民币700000元，且每次借款被告均向原告出具了借条。另外，被告还欠原告2015年5月6日以前的利息117000元。原告多次催讨未果。被告的行为显属违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐强凤于本判决生效之日起五日内偿还原告汪娟借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5985元，由被告徐强凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤宏平
二〇一六年七月十四日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初300号
原告：汪娟，女，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：徐强凤，女，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告汪娟诉被告徐强凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行审理。原告汪娟、被告徐强凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪娟诉称：2014年3月12日至2015年11月16日，我先后以现金形式借给被告人民币700000元，月息1分5，截止2015年5月6日的利息为117000元。上述现金大部分都是我向亲朋好友所借，后亲朋好友向我要钱办事，我就开始向被告要求还款。起初，被告态度较好，也承诺尽快归还，但一段时间后，当我再找被告催要时，被告态度恶劣，并不再接听我的电话。后我找到被告家多次催讨未果。请求法院判令被告归还借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元。
被告徐强凤辩称：原告只借给我本金500000元；原告诉称的700000元本金实际包含利息；117000元的借条是2015年5月6日所欠的利息，按照年息3分计算。
经审理查明：2014年3月12日起至2014年11月16日，被告徐强凤先后五次向原告借现金共计人民币700000元，且每次借款被告均出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告以经济困难为由，暂无偿还能力。2015年5月6日，被告向原告出具117000元的借条一张，庭审中，原、被告双方均认可该借条载明的117000元是被告欠原告2015年5月6日以前的利息。被告共欠原告借款本金700000元及利息117000元。后原告多次向被告催讨未果。2016年5月30日，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月12日至2014年11月16日，被告分五次向原告借现金共计人民币700000元，且每次借款被告均向原告出具了借条。另外，被告还欠原告2015年5月6日以前的利息117000元。原告多次催讨未果。被告的行为显属违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐强凤于本判决生效之日起五日内偿还原告汪娟借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5985元，由被告徐强凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤宏平
二〇一六年七月十四日
书记员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条----依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条----当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0711民初300号原告：汪娟，女，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐强凤，女，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告汪娟诉被告徐强凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汤宏平独任审判，公开开庭进行审理。原告汪娟、被告徐强凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪娟诉称：2014年3月12日至2015年11月16日，我先后以现金形式借给被告人民币700000元，月息1分5，截止2015年5月6日的利息为117000元。上述现金大部分都是我向亲朋好友所借，后亲朋好友向我要钱办事，我就开始向被告要求还款。起初，被告态度较好，也承诺尽快归还，但一段时间后，当我再找被告催要时，被告态度恶劣，并不再接听我的电话。后我找到被告家多次催讨未果。请求法院判令被告归还借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元。被告徐强凤辩称：原告只借给我本金500000元；原告诉称的700000元本金实际包含利息；117000元的借条是2015年5月6日所欠的利息，按照年息3分计算。经审理查明：2014年3月12日起至2014年11月16日，被告徐强凤先后五次向原告借现金共计人民币700000元，且每次借款被告均出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告以经济困难为由，暂无偿还能力。2015年5月6日，被告向原告出具117000元的借条一张，庭审中，原、被告双方均认可该借条载明的117000元是被告欠原告2015年5月6日以前的利息。被告共欠原告借款本金700000元及利息117000元。后原告多次向被告催讨未果。2016年5月30日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证明材料收集在卷，这些证明材料已通过庭审举证、质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月12日至2014年11月16日，被告分五次向原告借现金共计人民币700000元，且每次借款被告均向原告出具了借条。另外，被告还欠原告2015年5月6日以前的利息117000元。原告多次催讨未果。被告的行为显属违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐强凤于本判决生效之日起五日内偿还原告汪娟借款本金700000元及利息117000元，合计人民币817000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5985元，由被告徐强凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤宏平二〇一六年七月十四日书记员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审239号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人廖义虎，男，1964年5月29日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2016年2月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]51号行政处罚决定。本院于同年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年5月27日作出建土�罚决[2015]51号《行政处罚决定书》，认定：2013年5月，建德市李家镇沙墩头村村民廖义虎未经批准，擅自在建德市李家镇沙墩头村西坑源占用299平方米土地建造住宅，建有占地面积156平方米、建筑面积407平方米的房屋及143平方米水泥地面。所占土地299平方米均为水田，位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合李家镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）、《关于进一步加强�地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令廖义虎退还非法占用的299平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的407平方米房屋及143平方米水泥地面，恢复原种植条件，并处破坏基本农田范围内的299平方米耕地每平方米96元罚款，共计罚款人民币28704元。该处罚决定书于2015年5月29日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币28704元。2015年12月23日，申请执行人送达建土催字[2015]第101号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人廖义虎未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]51号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月四日
书 记 员 朱秋燕
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0427刑初39号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人刘某某，户籍所在地山西省长治市壶关县，住壶关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12�22日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员陈卫红、书记员牛有波出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月份的一天中午，被告人刘某某在壶关县新建路“日月星辰”小区售楼部门外，将失主高某某临时放置在此处的一辆蓝紫相间的“迪耐特”二轮电动车盗走，后以200元价格卖到长治市关村一废品收购站，赃款挥霍，赃物未追回，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗“迪耐特”二轮电动车被盗时成本价格为542元。
2、2016年10月20日10时50分许，刘某某在壶关县人民医院住院部大门处，发现院内停放着一辆黑色豪爵110摩托车，遂产生盗窃念头。之后，该在古城路租用了壶关县龙泉镇盘驼底村村民任某某的电动三轮车，进入县人民医院住院部院内，将黑色豪爵110摩托车搬到任某某的电动三轮车上盗走，行至壶关县南广场附近时，以190元价格转卖给任某某，案发后，被盗摩托车被公安机关追回，发还失主焦某某，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗摩托车被盗时成本价格为1432元。
3、2016年10月27日15时30分许，刘某某租用一辆电动三轮车，在壶关县食品公司大门外，将该公司职工赵某某停放在大门外的一辆粉红色快虎牌二轮电动车搬到三轮车上盗走，后以200元价格卖到长治市关村一废品收购站，赃款挥霍，赃物未追回，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗快虎牌二轮电动车被盗时成本价格为760元。
4、2016年10月28日17时50分许，刘某某在壶关县龙泉镇商业街好味来面馆前，将该面馆老板王某甲放在门口不远处的一辆红色电动三轮车盗走，后以150元价格卖与路上碰到的一个收废品人员，账款挥霍，赃物未追回，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗二手三轮电动车被盗时成本价格为500元。
5、2016年11月2日12时5分，刘某某在壶关县城北大街阎家馅饼店门口，将壶关县龙泉镇修善村郭某某刚刚放在此处的一辆红色津阳光二轮电动车盗走，后以200元价格卖到长治市郊区关村一废品收购站，账款挥霍，赃物未追回，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗津阳光二轮电动车被盗时成本价格为1420元。
6、2016年11月8日11时许，刘某某在壶关县西城路经贸委门口，将壶关县常平开发�李掌村徐某某放在此处的一辆红黑相间的林肯110摩托车盗走，后将该车以110元卖给一个他不知道名字的河北人，赃款挥霍，赃物未追回，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗林肯110摩托车被盗时成本价格为640元。
7、2016年11月28日中午，刘某某在壶关县龙泉镇南关村永泉饭店，将侯某某放在永泉饭店西侧拐角处的一辆粉红色小鸟牌二轮电动车盗走，后以150元价格卖给一个流动收废品人员，赃款挥霍，赃物未追回，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗小鸟牌二轮电动车被盗时成本价格为575元。
8、2016年12月2日17时许，刘某某在壶关县西城路蓓蓓幼儿园门口，将因接孙女放在幼儿园门口的杨某某的黑色津阳光二轮电动车盗走，后以150元价格卖到长治市郊区老顶山镇关村一废品收购站，赃款挥霍，赃物未追回，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗黑色津阳光二轮电动车被盗时成本价格为370元。
9、2016年12月12日17时许，刘某某在壶关县龙泉镇大山南十字路口西侧的南千友超市门口，将家住凤凰城小区的王某乙停放在此处的一辆绿色丰收牌电动三轮车盗走，以250元价格卖给一流动收废品小贩，赃款挥霍，赃物未追回，经壶关县价格认证中心鉴定，被盗丰收牌电动三轮车被盗时成本价格为2169元。
综上，被告人刘某某共计盗窃九次，涉案金额8408元。
上述事实，被告人刘某某亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的受案登记表、购买电动车票据、发还清单、证据保全决定书及证据保全清单、监控截图、指认现场照片等书证；证人任某某、王某丙、王某丁等的证言：被害人高某某、焦某某、赵某某、王某甲、郭某某、徐某某、侯某某、杨某某、王某乙等的陈述；搜查笔录；壶关县价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述公安机关尚未掌握的一起盗窃事实，并且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、赃款六千九百七十六元，责令被告人刘某某退赔被害人高某某五百四十二元、赵某某七百六十元、王某甲五百元、郭某某一千四百二十元、徐某某六百四十元、侯某某五百七十五元、杨某某三百七十元、王某乙二千一百六十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭 斌
审 判 员 吴建兵
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 韩 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1231号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人仇国清，男，汉族，1951年12月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月18日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕439号行政处罚决定确定的被执行人仇国清履行退还土地和拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月19日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年8月25日作出温土资罚〔2009〕439号行政处罚决定，处罚决定第一项责令仇国清将非法占用的计面积为34.125平方米的土地退还给潘桥街道潘桥村集体经济组织；第二项限仇国清在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为68.25平方米的建筑物和其他设施。2009年9月21日，该处罚决定书送达被处罚人。2017年3月25日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述处罚决定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年8月25日作出温土资罚〔2009〕439号行政处罚决定，上述内容由温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈圣国
二〇一七年八月二十五日
代书记员 高 洁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1029号
原告杭州西拓网络科技有限公司。
法定代表人刘伟良。
委托代理人（特别授权）张涵刚。
被告杭州同思星科技有限公司。
法定代表人赵彬。
被告赵彬。
本院于2013年10月11日立案受理原告杭州西拓网络科技有限公司（简称西拓公司）与被告杭州同思星科技有限公司（简称同思星公司）、赵彬联营合同纠纷一案后，于2014年1月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。西拓公司的委托代理人张涵刚到庭参加诉讼，同思星公司、赵彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告西拓公司诉称：2012年8月初，西拓公司与同思星公司签订了《合作协议》。双方约定合作期间为2012年8月9日至2013年8月9日。嗣后，西拓公司依约履行合同义务，但同思星公司未履行合同义务。经结算，同思星公司尚欠西拓公司合作款556，723元，并约定逾期付款的惩罚条款为按每天1000元支付费用。为此，赵彬对上述欠款承担连带清偿责任。现西拓公司起诉来院要求：1、判令同思星公司、赵彬支付欠款376，923元；2、判令同思星公司、赵彬支付逾期归还的费用330，000元。3、案件受理费和公告费，由同思星公司、赵彬承担。为此，西拓公司提供合作协议、还款计划书一份，证明上述诉称事实。
被告同思星公司、赵彬未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：同思星公司、赵彬未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年8月9日，西拓公司与同思星公司签订一份合作协议。双方约定：西拓公司提供资金，同思星公司进行采购、销售联想商用电脑。2012年8月28日，经双方进行结算确认：截止2012年8月27日，同思星公司欠西拓公司货款、服务费556，723元；并约定到2012年10月15日前分七次归还；如逾期归还，每日承担管理费1，000元。为此，赵彬提供连带责任保证。协议签订后，同思星公司陆续归还179，000元，尚欠376，923元。另查，西拓公司为本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，双方已经进行结算，同思星公司应当按照结算的内容履行自己的义务。同思星公司未按期限归还款项，已构成违约，应承担违约责任，西拓公司要求其归还376，923元，本院予以支持。有关管理费，双方约定过高，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍的，本院予以支持。本案所涉保证担保，其保证期间未约定，依据担保法的规定，应推定为六个月。西拓公司未能举证在此期间内主张权利，故其要求赵彬承担保证责任，本院不予支持。西拓公司垫付的公告费，系同思星公司未到所致，故由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州同思星科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州西拓网络科技有限公司款项376，923元，并支付利息损失（从2012�8月28日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告杭州同思星科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杭州西拓网络科技有限公司因本案诉讼支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告杭州西拓网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，870元，减半收取5，435元，原告杭州西拓网络科技有限公司承担435元，被告杭州同思星科技有限公司承担5，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10，870元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年一月十六日
书记员 来建红
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执131号
申请执行人余加庆，男，1956年3月11日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人：欧联菊，该厂厂长。
本院在执行余加庆与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十日
书记员 左明国
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第306号
原告陈飞。
委托代理人陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。
被告陈文。
被告廖江。
原告陈飞诉被告陈文、廖江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员ＸＸ发担任审判长，与代理审判员李华、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告陈飞及委托代理人陆荣飞到庭参加了诉讼。被告陈文、廖江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因做生意缺乏资金于2012年8月28日与原告签订了130000元借款协议，借款期限为三个月，未约定借款利息。协议签订当日，原告将100000元从银行汇款至被告的账户上，同时借给被告现金30000元。此款到期后，经原告多次向被告催收，被告未归还。现原告诉至法院，要求被告偿还原告130000元及利息20000元。诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《借款协议》及汇款凭证、借条，证明二被告在2012年8月28日与原告签订了130000元借款协议及二被告向原告借款130000元的事实，（2）商品房买卖合同，证明二被告居住在灵川县灵川镇龙头岭开发区第101幢4单元7-1号。
二被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据（1）（2）与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：二被告陈文、廖江因做生意缺乏资金于2012年8月28日与原告签订了130000元借款协议，借款期限为三个月，未约定借款利息。协议签订当日，原告将100000元从银行汇款至被告的账户上，同时借给被告现金30000元。此款到期后，经原告多次向被告催收，被告未归还。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。本案二被告陈文、廖江因做生意缺乏资金于2012年8月28日向原告借款130000元未归还，事实存在。原告要求二被告偿还130000元及逾期利息，理由正当应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实的认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈文、廖江连带偿还原告陈飞130000元及利息（利息从2012年11月28日起至本案生效判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款率计算）。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费800元，合计5370元，由被告负担（此费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ发
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦四林
二〇一四年七月十五日
代书 记员 李 强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第306号
原告李某某，女，1972年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张某某，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 唐彩红
二〇一四年二月十二日
书记员 秦 卫
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初6537号
原告：李书艳，女，1967年8月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李红梅，女，出生年月日不详，住天津市蓟州区。
本院在审理原告李书艳与被告李红梅财产损害赔偿纠纷一案中，原告李书艳于2018年6月1日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李书艳撤回起诉。
案件受理费89元(已减半)，由原告李书艳负担。
审判员 毛永军
二〇一八年六月一日
书记员 孟秀凤
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1691民初75号
原告：宋仁杰，男，1956年3月8日出生，汉族，户籍地：江西省吉安市吉州区，现住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘炜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：程世洋，山东齐鲁（东营）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东新鸥鹏地产集团有限公司（曾用名：山东新鸥鹏地产有限公司），住所地：山东省济南市天桥区二环北路7299号。
法定代表人：秦晓东，董事长。
委托诉讼代理人：尹义锋，山东博翰源律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：赵延红，山东博翰源律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告宋仁杰与被告山东新鸥鹏地产集团有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告宋仁杰于2018年3月6日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋仁杰撤回起诉。
案件受理费65286元，减半收取32643元，由原告宋仁杰负担。
审 判 长 唐贵学
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 霍建文
二〇一八年三月六日
书 记 员 郭王路
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56250号
原告SK（北京）汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼F-27、南区902。
法定代表人全贤守，总经理。
委托代理人赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告阚广田，男，1984年12月12日出生。
原告SK（北京）汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告阚广田（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼担任审判长，与代理审判员阎晓蓉、斯晓荷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2013年7月29日签订《汽车租赁合同》（以租代购），约定我公司将车牌号为×××的北京现代牌小型轿车出租给被告，租期为2013年7月29日至2016年7月28日，租金为4950元/月，租赁期满后被告可以购买该车辆。合同签订后我公司按约定向被告交付车辆，被告自2015年2月1日起开始拖欠租金，经多次催要未果，现诉至法院要求：1、解除双方签订的《汽车租赁合同》，我公司于2015年11月1日通过电子邮件的方式通知解除；2、支付2015年2月1日至10月30日期间的租金42400元；3、按每日212元（42400元*0.5%）的标准，支付延期支付租金的违约金至实际支付租金之日止；4、返还×××车辆，并从2015年11月1日起按每月4950元的标准支付车辆占有使用费；5、按照应付占有使用费用的20%计算逾期归还车辆的违约金；6、解除合同的违约金8910元，按总欠付租金的20%计算。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告是以大中型客车、轿车等各种汽车的租赁、转租赁、租借、和租赁资产的残值处理；汽车租赁的相关咨询及服务为经营范围的有限责任公司。
2013年7月29日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（以租代购），约定原告将其所有的车牌号为×××的北京现代牌小型轿车出租给被告，租期为2013年7月29日至2016年7月28日合计36个月，租金为4950元/月。被告应按月支付租金，本合同签订时支付首期租金，以每月10日前，原告提供租金账单，被告应于5日内以现金或其它形式支付。被告逾期交纳租金时，每逾期一日按应交租金总额的0.5%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆时，除继续计收租金外，还应交纳逾期应交租金20%的违约金。被告拖欠租金的，原告有权解除合同并收回租赁车辆。因被告原因导致合同终止或不能履行的，原告有权收回车辆，并向被告收取未履行合同金额20%的违约金。被告自愿并同意在车辆租赁期满后购买所租赁车辆。原、被告双方将签订《租赁车辆购买协议》，以示约束。
原告提交加盖其公司财务章的欠款明细，以证明被告2015年2月1日至2015年9月30日欠付租金37450元，其中2015年2月1日至2月28日欠付金额为2800元，其余7个月欠付金额为每月4950元。原告提交×××邮箱向×××邮箱发送邮件的打印页，以证明其向被告发送《解除合同通知书》，通知被告《汽车租赁合同》于2015年11月1日解除。
上述事实，有《汽车租赁合同》、欠款明细、邮件打印页及当事人陈述等在案为证。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。
原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方应依约履行。本案中，原告主张通过发送邮件的方式解除合同，但其举证不足以证明涉案的两个邮箱与本案的关联性及邮箱内容真实性，本院无法确认原告解除合同的通知到达被告，故本案中无法确认双方签订的《汽车租赁合同》于2015年11月1日发生通知解除的效力。但是，被告并未举证证明自己依照合同约定按期履行交纳租金的义务，被告逾期交纳租金构成违约，原告有权解除合同，解除合同的日期以本判决生效之日为准。原告主张被告支付拖欠的租金于法有据，本院扣除2015年2月份已经支付的2150元，剩余部分予以支持。原告解除《汽车租赁合同》后有权收回车辆，故原告主张被告返还车牌号为×××的北京现代牌小型轿�及解除合同后的占有使用费于法有据，本院予以支持。
关于逾期支付租金的违约金及解除合同的违约金，原告并未举证证明其实际损失，合同约定违约金计算标准过高，本院综合欠付租金金额及合同履行情况，酌情确定被告支付违约金20000元。关于逾期返还车辆违约金，由于原告并未举证证明通知解除合同的事实，亦未举证证明其向被告主张返还车辆的事实，故原告主张被告逾期返还车辆依据不足，本院对此项违约金不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告SK�北京）汽车租赁有限公司与被告阚广田于二〇一三年七月二十九日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告阚广田于本判决生效后七日内支付原告SK（北京）汽车租赁有限公司二〇一五年二月一日至二〇一五年二月二十八日期间的欠付租金二千八百元；
三、被告阚广田于本判决生效后七日内按每月四千九百五十元的标准支付原告SK（北京）汽车租赁有限公司二〇一五年三月一日至《汽车租赁合同》解除之日止的租金；
四、被告阚广田于本判决生效后七日向原告SK（北京）汽车租赁有限公司返还车牌号为×××的北京现代牌小型轿车，并按每月四千九百五十元的标准支付车辆占有使用费至实际归还车辆之日止；
五、被告阚广田于本判决生效后七日内支付原告SK（北京）汽车租赁有限公司违约金二万元；
六、驳回原告SK（北京）汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1206元，由原告SK（北京）汽车租赁有限公司负担191元（已交纳），被告阚广田负担1015元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 曼
代理审判员 阎晓蓉
代理审判员 斯晓荷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 魏慧彪
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初498号
原告：邓青壮，农民。
被告：梁海龙，农民。
原告邓青壮与被告梁海龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃家兴独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员覃贵和担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月被告与原告口头协商租用挖掘机事宜，2015年8月5日原告交付挖掘机给被告，2015年8月8日双方补充签订《机械租赁合同》，约定被告租用原告的日立120型挖掘机一台，租金每月25000元。合同签订后，被告一直没有按约定向原告支付租金。2015年9月26日原告收回挖掘机并与被告结算，被告共欠原告挖掘机租金6000元，被告无钱支付因此给原告出具了欠条，约定一个月之内付清租金。现付款期限已过，但被告以各种理由拒绝支付，因此诉至本院请求判令：一、被告支付挖掘机租金6000元，利息2000元给原告。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、2015年8月8日原告与被告签订的《机械租赁合同》原件一份共2页，证明被告向原告租用日立120型挖掘机一台的事实。
2、2015年9月26日被告向原告出具的尚欠挖掘机租金《欠条》原件一份共一页（写在机械租赁合同背面），证明原告与被告结算，被告尚欠原告钩机租金6000元、逾期利息按50%计算的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经过开庭举证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告与原告经人介绍认识，2015年8月8日双方经过协商签订《机械租赁合同》，约定被告租用原告的日立120型挖掘机一台，租金每月25000元。合同签订后，原告依约向被告交付了挖掘机，但被告未按约定向原告支付租金。2015年9月26日双方进行结算，被告尚欠原告租金6000元，被告无钱支付因此给原告出具了欠条，约定一个月之内付清租金，逾期则支付50%即3000元违约金。现付款期限已过，被告未向原告支付欠款，原告为实现债权诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告双方签订的《机械租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应认定为合法有效的民事合同。双方均应按照合同的约定自觉履行各自义务。本案中，原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告却未按合同约定支付相应租金。双方进行结算，被告尚欠原告租金有被告出具的《欠条》予以证实。被告未按约定支付相应租金的行为违反了合同的约定，应当履行支付租金的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
关于原告主张被告应支付逾期履行债务利息2000元应当如何确定的问题。本院认为，《欠条》所载明的“如迂（逾）期不付按50%计算”没有利息和违约金字样，该约定没有计算的期间，系一次性给付，且是约定被告不按时支付租金应承担的违约责任，符合违约金的形式，因此应该认定为违约金。该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定。双方约定的违约金为所欠租金的50%即3000元，原告自愿减少只主张2000元，未违反法律规定。被告未到庭参加诉讼，亦未对双方约定的违约金提出抗辩和减少请求。因此，本院对原告主张的2000元违约金予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海龙于本案判决生效之日起十日内付清租金6000元、违约金2000元给原告邓青壮。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁海龙承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃家兴
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 覃贵和
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1613号
原告：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
法定代表人：虞浩然，行长。
委托代理人：杨建钢，该行员工。
被告：浙江桃花雨农业科技有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道2××8号。
法定代表人：童秋法，执行董事。
被告：童秋法，男，1964年6月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：童根法，男，1958年7月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告浙江桃花雨农业科技有限公司、童秋法、童根法金融借款合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人杨建钢到庭参加诉讼，被告浙江桃花雨农业科技有限公司、童秋法、童根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浙江桃花雨农业科技有限公司、童秋法、童根法三被告立即归还借款本金477万元及利息87963.05元（利息从2016年12月21日计算至2017年3月14日，之后按借款合同约定逾期利率计算），本息共计4857963.05元。2、依法判令原告对被告浙江桃花雨农业科技有限公司所有的位于兰溪市兰江街道丹溪大道2××8号的房地产【兰房权证兰字第××号、01××93号，兰国用（2015）第001-0061号】享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年1月9日，原告与被告浙江桃花雨农业科技有限公司签订《最高额抵押合同》，编号33100620150001098，约定原告自2015年1月9日起至2018年1月8日止向被告发放的贷款由被告所有的位于兰溪市兰江街道丹溪大道2××8号的房地产【兰房权证兰字第××号、01××93号，兰国用（2015）第001-0061号】抵押担保，担保债权最高余额为630.8万元，并办理房地产抵押登记手续。2015年1月9日，原告与被告浙江桃花雨农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为33010120160000545，约定原告向被告浙江桃花雨农业科技有限公司贷款477万元，期限一年，担保方式为抵押。同日，原告依约向被告浙江桃花雨农业科技有限公司发放贷款477万元，到期日2017年1月7日，年利率5.8725%，若贷款逾期则利率上浮50%。2016年1月7日被告童秋法、童根法承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。现上述贷款已逾期，被告浙江桃花雨农业科技有限公司支付利息至2016年12月20日。截止2017年3月14日，尚欠原告贷款本金477万元，利息87963.05元。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行围绕诉请依法提交了证据：1、原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、房屋所有权证及他项权证、土地使用权证及他项权证，证明被告向原告提供最高额抵押担保事实；3、流动资金借款合同、借款凭证，证明被告向原告借款及借款交付的事实；4、承担共同还款责任承诺书，证明童秋法、童根法承诺共同还款的事实；5、三被告的送达地址确认书，证明三被告的送达地址。
被告浙江桃花雨农业科技有限公司、童秋法、童根法未有答辩，在举证期限内亦未有证据提供。
被告浙江桃花雨农业科技有限公司、童秋法、童根法未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以确认并在卷佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年1月9日，原告与被告浙江桃花雨农业科技有限公司签订《最高额抵押合同》，编号33100620150001098，约定原告自2015年1月9日起至2018年1月8日止向被告发放的贷款由被告提供其所有的位于兰溪市兰江街道丹溪大道2××8号的房产及土地【兰房权证兰字第××号、01××93号，兰国用（2015）第001-0061号】作为最高额抵押担保，担保债权最高余额为630.8万元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。并办理房地产抵押登记手续。2016年1月8日，原告与被告浙江桃花雨农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》，编号为33010120160000545，约定原告向被告浙江桃花雨农业科技有限公司贷款477万元，期限一年，担保方式为抵押。同日，原告依约向被告浙江桃花雨农业科技有限公司发放贷款477万元，到期日2017年1月7日，年利率5.8725%，按月结息，于每月的20日结息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复利，若贷款逾期则利率上浮50%。2016年1月7日被告童秋法、童根法向原告出具承诺书，承诺对上述贷款本息承担共同还款责任。现上述贷款已逾期，被告浙江桃花雨农业科技有限公司支付利息至2016年12月20日。截止2017年3月14日，尚欠原告贷款本金477万元，利息87963.05元。
本院认为，被告浙江桃花雨农业科技有限公司向原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系。被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现借款人未按时归还本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任，即归还所有借款本金及按逾期利率计算利息。原告可对被告浙江桃花雨农业科技有限公司的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。被告童秋法、童根法承诺为被告浙江桃花雨农业科技有限公司的债务承担共同还款责任，应当共同承担本案的债务。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江桃花雨农业科技有限公司、童秋法、童根法于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款人民币本金477万元，利息87963.05元（该利息计算至2017年3月14日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行就上述款项对被告浙江桃花雨农业科技有限公司所有的坐落于兰溪市兰江街道丹溪大道2××8号的房产及土地【兰房权证兰字第××号、01××93号，兰国用（2015）第001-0061号】的折价或者拍卖、变卖所得价款在630.8万元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22832元（已减半收取），财产保全申请费5000元，由被告浙江桃花雨农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈万友
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初438号
原告：王朝伟，女，汉族，生于1975年8月1日，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：刘清阳，河南德高律师事务所律师。一般代理。
被告：周文侠，女，回族，生于1968年5月9日，住河南省南阳市卧龙区。
被告：周文鹏，男，回族，生于1967年10月15日，住河南省南阳市卧龙区。
原告王朝伟与被告周文鹏、周文侠民间借贷纠纷一案，南阳市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫13民辖25号裁定书，指定由镇平县人民法院管辖。本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王朝伟及其委托诉讼代理人刘清阳到庭参加了诉讼，被告周文鹏、周文侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝伟向本院提出诉讼请求：1、要求周文鹏、周文侠偿还原告借款本金1576000元及利息；2、诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2015年3月25日二被告向原告借款1276000元，约定月利率2.5分。2015年9月23日二被告又借原告455000元，约定月息2.5分。经催要二被告于2016年8月14日偿还原告155000元。现二被告欠原告借款1576000元未还，要求二被告偿还借款本息。
被告周文侠辩称：借款属实。原告要求的利息过高，超出法律保护限额。给原告出具的两份借据，利息过高，如果按借据上金额计算利息，出现复息。
被告周文鹏未向法庭提交答辩意见，亦未提交相关证据材料。
原告为证明其诉称事实向法庭提供以下证据：2014年3月25日原告向被告周文鹏汇款60万元汇款单；2014年3月22日向被告周文鹏汇款40万元汇款单；2014年9月24日向被告周文鹏转账2万元的转账凭证；2014年9月23日刘国臣向原告王朝伟还款直接打到被告的账户上20万元的转账凭证。二份借据。对上述证据被告周文鹏、周文侠未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系姐弟关系。被告为经营生意分别于2014年3月22日向原告借款40万元、2014年3月25日向原告借款60万元。该借款未偿还，分别按月利率2.5分、2分清算后，被告于2015年3月份向被告出具借据。内容为：“借条今借到王朝伟壹佰贰拾柒万陆仟元整（1276000.00）按月息贰分伍厘计算借款人：周文侠、周文鹏2015年3月25日”。
2014年9月23日原告通过转账向被告支付借款20万元，2014年9月24日转账支付借款2万元，同日原告又向被告出借部分现金，共计35万元，2015年9月份经清算后，由二被告给原告出具借据。内容为：“借条按月息2.5分计算今借到王朝伟人民币肆拾伍万伍仟元整（455000.00元）2016年8月14日在工行还壹拾伍万元伍仟元整（155000.00）《余欠叁拾万元整》借款人：周文侠周文鹏2015年9月23日”。2016年8月14日二被告还原告款155000元。
本院认为：被告周文侠、周文鹏向原告借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系。原、被告未约定借款期限，现原告主张偿还借款，被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原告要求被告偿还借款本金1276000，是由原借款100万元本金及利息组成。其中利息部分的计算已超出法律保护的最高年利率24%，应按法律保护的最高年利率24%计算利息。被告于2015年9月份向原告出具的455000元借据，系被告于2014年9月份借款35万元本金及按月利率2.5分利息计算而得出，因该利息部分超出法律保护的限额，应依实际借款金额按法律保护的最高年利率24%计算利息。因被告未及时履行还款义务，而引发本案诉争，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周文侠、周文鹏于本判决生效后三十日内偿还原告王朝伟借款135万元及利息（其中40万的利息从2014年3月22日起按年利率24%算至还清之日止，60万的利息从2014年3月25日起按年利率24%算至还清之日止；35万的利息从2014年9月24日起按年利率24%算至还清之日止，并扣除被告已支付的155000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，减半收取9465元，由被告周文侠、周文鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜燕燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更467号
罪犯韦伟夫。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年11月1日作出（2011）东三法刑初字第1025号刑事判决，以被告人韦伟夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人韦伟夫不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月10日作出（2011）东中法刑终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月8日起至2024年9月7日止。于2012年1月10日送广东省英德监狱执行。2012年5月28日调入广西中渡监狱服刑改造。2015年10月21日调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦伟夫2014年8月7日获减刑一年四个月，刑期截至2023年5月7日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第273号提请减刑建议书提出，罪犯韦伟夫在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦伟夫减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦伟夫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬（已折分）。自2014年4月起至2016年1月底止，累计获奖励分97.16分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦伟夫在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦伟夫减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月8日至2022年7月7日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初625号
原告：河南中隧物业管理有限公司，住所地洛阳市陵园东路3号院综合服务楼。
法定代表人：谢新禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王焕章，河南大进律师事务所执业律师。
被告：闫向阳，男，汉族，50岁。
原告河南中隧物业管理有限公司与被告闫向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告河南中隧物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南中隧物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南中隧物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 陶 源
代理审判员 孙雨涵
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王丹阳
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初398号
原告：马忠良，男，1957年8月3日生，回族，青海省都兰县人，无业，住青海省格尔木市。
被告：青海大地石材开发有限公司，住格尔木市昆仑经济开发区东海路1号。
法定代表人:姚青平,该公司董事长。
本院在审理原告马忠良与被告青海大地石材开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马忠良于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马忠良撤诉。
案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告马忠良负担。
审判员马锦萍
二〇一八年二月二十四日
书记员张寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初398号原告：马忠良，男，1957年8月3日生，回族，青海省都兰县人，无业，住青海省格尔木市。被告：青海大地石材开发有限公司，住格尔木市昆仑经济开发区东海路1号。法定代表人:姚青平,该公司董事长。本院在审理原告马忠良与被告青海大地石材开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马忠良于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：准许原告马忠良撤诉。案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告马忠良负担。审判员马锦萍二〇一八年二月二十四日书记员张寒
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第258号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被执行人：郝永禄，李玉梅，林兰东，王兰英，王希海，袁素梅
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）武商初字第255号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2015年5月11日向本院申请执行中国农业银行股份有限公司武城县支行诉梁建忠、李洪彦、刘利刚、吴桂凤、吴桂玉、姜向平金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为51650.51元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为51650.51元。
申请人发现被执行人有具有可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郭新琰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第258号
申请执行人韦武广。
被执行人韦武多。
申请执行人韦武广与被执行人韦武多机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦武多未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦武广于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人韦武多赔偿申请执行人韦武广经济损失9958元，执行费50元，合计10008元。本院于2015年6月3日立案执行。
在执行过程中，经做被执行人韦武多的思想工作，被执行人韦武多主动付清案款10008元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第211号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文题
审 判 员 谢玉养
代理审判员 覃国静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 覃小妮
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2293号
原告刘某某，女。
委托代理人覃浩。
被告梁某。
原告刘某某与被告梁某离婚纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告刘某某请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女梁某甲、梁某乙由原、被告各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产。
被告梁某答辩要点：不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
原告刘某某与被告梁某于2007年在广东打工时相识并确定恋爱关系，不久即同居生活。2009年1月29日生女孩梁某甲；2011年1月12日生女孩梁某乙，两个小孩现随被告生活。2010年7月30日原、被告在湖北省利川市民政局办理了结婚登记手续。婚后双方感情较好，偶尔为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡漠。
判决的理由与结果
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。’故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，有一定感情基础，夫妻关系较为稳定。婚后双方虽因琐事发生一定矛盾，但不能就此认定其夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通交流，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。因原告未提供充分证据证实其主张离婚事实及理由，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍萍
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 曾媛
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02509号
原告封丘县农村信用合作联社。
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人杜发磊，该单位营业部主任。
住所地：封丘县南干道208号，组织机构代码：67165610-7。
被告张文庆，男，汉族，1950年5月23日出生。
被告常喜胜，男，汉族，1976年2月27日出生。
被告河南省封丘县庆功酒厂，住封丘县振兴路东段。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告张文庆、常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院起诉，本院受理后由封丘县人民法院审判员刘玉敏依法适用简易程序于2014年12月17日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人戴斌到庭参加诉讼，被告张文庆、被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告张文庆于2003年8月2日在营业部贷款50000元，利率6.6375‰，于2004年8月2日到期。被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂为该笔借款的担保人。合同到期后，被告于2004年8月7日偿还本金20000元，支付利息4037.81元；被告于2012年12月29日偿还本金8930元，支付利息6057.69元。其利息付至2004年8月1日，下欠本金21070元及利息被告一直未还。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告张文庆偿还借款本金21070元及2004年8月1日至2004年8月2日期间的利息11.06元，偿还从2004年8月3日起按合同约定利率9.95625‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：6.6375‰＋6.6375‰×50%=9.95625‰）。被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告张文庆、被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（2）、借款借据一份。证明被告结欠贷款的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告张文庆、被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（2）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2003年8月2日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构营业部与被告张文庆、被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“张文庆向原告封丘县农村信用合作联社营业部借款50000元.借款期限为2003年8月2日至2004年8月2日，合同期内借款利率为月息6.6375‰。”被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂为该笔借款的担保人。合同签订后，原告将约定借款21070元支付给被告张文庆。被告于2004年8月7日偿还本金20000元，支付利息4037.81元；被告于2012年12月29日偿还本金8930元，支付利息6057.69元。其利息付至2004年8月1日，现被告张文庆仍结欠借款本金21070元及2004年8月1日至2004年8月2日期间的利息11.06元，结欠从2004年8月3日起按合同约定利率9.95625‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构营业部与被告张文庆签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张文庆偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂承担连带清偿责任的诉讼请求，依据原被告双方签订的保证担保借款合同第五条第二项约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，因该笔借款未获展期，担保人常喜胜、河南省封丘县庆功酒厂的担保期限已超担保期，故本院对原告要求被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文庆于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金21070元及利息和罚息（计息方式为：本金21070元，自2004年8月3日起利息及罚息按9.95625‰计算到履行完毕之日止）。
二、驳回原告封丘县农村信用合作联社对被告常喜胜、被告河南省封丘县庆功酒厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费162.5元，由被告张文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一五年一月四日
书记员 鲍玉杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执132号
申请执行人蒋贤会，男，1956年2月21日出生，汉族，住四川省三台县。
申请执行人严玉清，女，1963年12月1日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人刘荣从，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行蒋贤会、严玉清与刘荣从民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1473号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 罗 辑
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4807号
原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所:荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：张勃，该公司员工。
被告：杨丰江，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省渑池县。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告杨丰江商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人张勃、被告杨丰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××9253）解除；依法判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的登记备案及抵押权登记；2.判令被告向原告支付违约金64346.3元和垫付的银行按揭利息7692.25元（上述款项均暂计至2017年7月25日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY150××××9253）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区15栋2单元4层403号房，房屋总价款702799元，付款方式为首付加银行贷款。首付款212799元，另490000元申请银行贷款。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限内交纳首款，就向原告出具了《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还（2015年7月16日应还款52500元、2016年1月16日应还款52500元、2016年7月16日应还款52500元、2017年1月16日应还款52500元）。但截至起诉之日，被告仍未偿还该借款。借款违约金按年利率24%计算，合计64346.3元（暂计至2017年7月25日）。合同签订后，原告依约对被告双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××9253）进行了登记备案。但被告自2016年5月23日开始未向银行归还按揭款。导致银行从原告保证金账户中扣划本金482111.75元，利息7692.25元，合计489804元（暂计至2017年7月25日）。被告的违约行为已造成双方无法履行《商品房买卖合同》，构成根本违约。原告于2017年7月11日书面通知被告，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。2017年7月17日发送解除通知书。故原告诉至法院。
被告杨丰江辩称，不同意解除合同，房子是推迟交工。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：XY150××××9253），约定被告购买原告位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区15栋2单元4层403号房屋一套,建筑面积132.54平方米，总价款702799元。合同约定首付款212799元，剩余490000元采取银行按揭贷款，合同签订7日内被告在原告指定的时间、指定的银行办理银行按揭手续。对于原、被告约定的首付款，被告杨丰江向原告交纳2799元，剩余部分被告杨丰江向原告出具210000元借条。2015年5月28日，被告与中国工商银行股份有限公司荥阳支行签订个人购房借款/担保合同，原告为合同保证人。2015年6月12日，中国工商银行股份有限公司荥阳支行向被告发放贷款，截止2016年5月被告共偿还银行按揭贷款本金7888.23元。被告自2016年5月23日开始未偿还银行按揭贷款，导致银行从原告保证金账户扣划本金482111.75元、利息7692.25元。2017年7月17日原告向被告邮寄了解除合同通知。2017年8月2日，原告诉至本院。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告于2016年5月之后未再偿还银行按揭贷款，未履行合同主要义务，致使合同目的不能实现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告将房屋推迟交工，未提交有效证据予以证明，本院不予采信。商品房买卖合同解除后，原告应将被告交纳的款项扣除必要费用后予以返还。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告杨丰江于2015年1月16日签订的《商品房买卖合同》（合同号XY1500189****）；
二、原告郑州清华大溪地置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告杨丰江2994.98元。
三、驳回原告郑州清华大溪地置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告郑州清华大溪地置业有限公司负担712元，被告杨丰江负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一七年十月三十一日
书记员 张冉
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执778号
申请执行人：贾永明，男，汉族。
被执行人：袁丁友，男，汉族。
贾永明与袁丁友合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初1233号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行,要求被执行人向申请人返还保证金、代垫诉讼费共6750元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：扣除被执行人袁丁友已支付的3800元，余款2950元被执行人袁丁友定于2017年12月30日前付清。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执778号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年八月三十日
书记员 余 丽
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第1号
原告：长春万通实业有限责任公司。住所地：长春市二道区东盛大街****号。
法定代表人：龙士学，总经理。
委托代理人：韩立谦，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孙福荣，拆迁部经理。
被告：长春市城乡建设委员会，住所地：长春市绿园区普阳街市政府政务大厅。
法定代表人：朱永坚，主任。
委托代理人：王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。
第三人：李殿海，男，1942年11月19日生，汉族，长春市曙光印刷厂厂长，住长春市南关区净月大街通丰产委*组。
第三人：长春市曙光印刷厂。住所地：长春市经济技术开发区黎明村*组。
法定代表人：李殿海，厂长。
原告长春万通实业有限责任公司不服被告长春市城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，本院于2014年1月10日立案受理，并依法通知第三人李殿海、长春市曙光印刷厂参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春万通实业有限公司的委托代理人韩立谦、孙福荣，被告长春市长春建设委员会的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。第三人李殿海、长春市曙光印刷厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年1月7日，被告作出（2014）长拆再裁字1号长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书。其中第四项为“申请人（本案原告）应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人长春市曙光印刷厂一次性补助136333元。长春市曙光印刷厂如能提供完税证明，应按照《条列》实施细则第十八条的相关规定办理。申请人应按实际发生的搬迁费用向被申请人长春市曙光印刷厂一次性支付搬迁补助费。”原告认为第三人长春市曙光印刷厂不具有被拆迁人主体资格，该行政裁决适用法律错误，请求法院撤销该行政裁决。
原告诉称：认定当事人李殿海与长春市曙光印刷厂存在承租关系证据不足，长春市曙光印刷厂不具有被拆迁人主体资格，将补偿的20%房屋价款给与长春市曙光印刷厂适用法律错误。
被告辩称：1、原告所说第三人不具备拆迁主体资格没有法律依据。根据《长春市城乡房屋拆迁管理条例》第五条的规定，曙光印刷厂系承租人，是拆迁当事人，符合拆迁当事人的主体资格。裁决是正确的应予维持。2、租赁房屋是否备案并不影响合同效力，只是行政管理手段，并不影响合同的权利义务，不影响作为拆迁当事人主体资格。从拆迁补偿角度上说长春市曙光印刷厂作为拆迁主体适格。3、原告所提20%补偿问题在诉状中没有体现。按照《长春市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第十八条规定，法律没有明确规定该项补偿应当给谁，该项补偿给承租人并无不当。按照住宅兼营业的补偿办法该项补偿是给予经营者的补偿，所以曙光印刷厂作为经营的主体取得该项补偿于法有据。总之，被告裁决各项补偿均有合法依据，裁决程序合法，事实认定清楚，维护了各方当事人的合法权益，该裁决合法有效应予维持。
第三人李殿海、长春市曙光印刷厂未提交答辩意见。
合议庭归纳本案争议焦点是：长春市曙光印刷厂是否具有被拆迁人主体资格。
被告提交三份证据：1、租赁合同，证明存在租赁关系。2、营业执照，证明租赁房屋用于经营。3、（2014）长拆再裁字1号行政裁决书，其中表述证明租赁合同系第三人李殿海在法院审理案件程序当中提交的证据，被告因此才撤销了原裁决书，重新作出裁决。
原告质证无异议。原告没有证据提交。
第三人未出庭，也没有提交证据。
经审理查明：2010年6月24日，长春市住房保障和房地产管理局给万通公司发放拆许字（2010）第014号房屋拆迁许可证，批准万通公司就万通四季城项目进行拆迁。2010年6月份，经市政府有关部门批准，由原告长春万通实业有限责任公司进行万通四季城项目建设，取得第三人李殿海房屋所在区域房屋拆迁许可证。因长春万通实业有限责任公司与李殿海未达成拆迁补偿协议，被告于2013年1月5日，以长春万通实业有限责任公司为申请人，李殿海为被申请人，作出（2013）长拆裁字第4号行政裁决书。李殿海不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。在审理过程中，被告于2013年6月26日向本院递交关于撤销（2013）长拆裁字第4号行政裁决书的决定，认定继续维持原行政裁决的效力有可能导致新增当事人（即本案第三人长春市曙光印刷厂）的权益受损，作出撤销（2013）长拆裁字第4号行政裁决，重新作出裁决。被告于2014年1月7日增加长春市曙光印刷厂为被申请人，作出（2014）长拆再裁字1号行政裁决：一、申请人应向被申请人李殿海提供建筑面积不低于104.49平方米和76平方米的住宅房屋用于产权调换，被申请人李殿海的房屋建筑面积与安置房屋建筑面积相等部分不另结算差价，超出面积部分按照该项目的商品房屋销售价格结算。在过渡期限内，申请人应按每月2166元向被申请人李殿海发放临时安置补助费，每6个月发放一次。产权调换的房屋由长春市曙光印刷厂承租，李殿海应与长春市曙光印刷厂重新订立房屋租赁合同。二、申请人向被申请人李殿海一次性支付搬迁补助费600元。三、被申请人李殿海的无产权证照房屋申请人应按照调解意见参照有产权证照房屋评估价格3687元／平方米给与货币补偿。四、申请人应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人长春市曙光印刷厂一次性补助136333元。长春市曙光印刷厂如能提供完税证明，应按照《条列》实施细则第十八条的相关规定办理。申请人应按实际发生的搬迁费用向被申请人长春市曙光印刷厂一次性支付搬迁补助费。五、申请人必须在本裁决送达之日起15日内全部搬出，逾期不搬，我委将依法申请强制拆迁。
原告长春万通实业有限责任公司不服提起诉讼。
本院认为：第三人李殿海与长春市曙光印刷厂之间存在房屋租赁关系，事实清楚，证据充分。被告依此将长春市曙光印刷厂列为行政裁决当事人，符合法规规定。原告诉求没有法律依据，不予支持。被告所作出的行政裁决，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应以维持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告长春市城乡建设委员会作出的具体行政行为。
案件受理费50元由原告长春万通实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 丁晓光
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二行初字第1号
原告：长春万通实业有限责任公司。住所地：长春市二道区。
法定代表人：龙士学，总经理。
委托代理人：韩立谦，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：孙福荣，拆迁部经理。
被告：长春市城乡建设委员会。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：朱永坚，主任。
委托代理人：王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。
第三人：李殿海，男，1942年11月19日生，汉族，长春市曙光印刷厂厂长，住长春市南关区。
第三人：长春市曙光印刷厂。住所地：长春市经济技术开发区。
法定代表人：李殿海，厂长。
原告长春万通实业有限责任公司不服被告长春市城乡建设委员会房屋拆迁行政裁决一案，本院于2014年1月10日立案受理，并依法通知第三人李殿海、长春市曙光印刷厂参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春万通实业有限公司的委托代理人韩立谦、孙福荣，被告长春市建设委员会的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。第三人李殿海、长春市曙光印刷厂经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年1月7日，被告作出（2014）长拆再裁字1号长春市城乡建设委员会城市房屋拆迁行政裁决书。其中第四项为“申请人（本案原告）应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人长春市曙光印刷厂一次性补助136333元。长春市曙光印刷厂如能提供完税证明，应按照《条列》实施细则第十八条的相关规定办理。申请人应按实际发生的搬迁费用向被申请人长春市曙光印刷厂一次性支付搬迁补助费。”原告认为第三人长春市曙光印刷厂不具有被拆迁人主体资格，该行政裁决适用法律错误，请求法院撤销该行政裁决。
原告诉称：认定当事人李殿海与长春市曙光印刷厂存在承租关系证据不足，长春市曙光印刷厂不具有被拆迁人主体资格，将补偿的20%房屋价款给与长春市曙光印刷厂适用法律错误。
被告辩称：1、原告所说第三人不具备拆迁主体资格没有法律依据。根据《长春市城乡房屋拆迁管理条例》第五条的规定，曙光印刷厂系承租人，是拆迁当事人，符合拆迁当事人的主体资格。裁决是正确的应予维持。2、租赁房屋是否备案并不影响合同效力，只是行政管理手段，并不影响合同的权利义务，不影响作为拆迁当事人主体资格。从拆迁补偿角度上说长春市曙光印刷厂作为拆迁主体适格。3、原告所提20%补偿问题在诉状中没有体现。按照《长春市城市房屋拆迁管理条例实施细则》第十八条规定，法律没有明确规定该项补偿应当给谁，该项补偿给承租人并无不当。按照住宅兼营业的补偿办法该项补偿是给予经营者的补偿，所以曙光印刷厂作为经营的主体取得该项补偿于法有据。总之，被告裁决各项补偿均有合法依据，裁决程序合法，事实认定清楚，维护了各方当事人的合法权益，该裁决合法有效应予维持。
第三人李殿海、长春市曙光印刷厂未提交答辩意见。
合议庭归纳本案争议焦点是：长春市曙光印刷厂是否具有被拆迁人主体资格。
被告提交三份证据：1、租赁合同，证明存在租赁关系。2、营业执照，证明租赁房屋用于经营。3、（2014）长拆再裁字1号行政裁决书，其中表述证明租赁合同系第三人李殿海在法院审理案件程序当中提交的证据，被告因此才撤销了原裁决书，重新作出裁决。
原告质证无异议。原告没有证据提交。
第三人未出庭，也没有提交证据。
经审理查明：2010年6月24日，长春市住房保障和房地产管理局给万通公司发放拆许字（2010）第014号房屋拆迁许可证，批准万通公司就万通四季城项目进行拆迁。2010年6月份，经市政府有关部门批准，由原告长春万通实业有限责任公司进行万通四季城项目建设，取得第三人李殿海房屋所在区域房屋拆迁许可证。因长春万通实业有限责任公司与李殿海未达成拆迁补偿协议，被告于2013年1月5日，以长春万通实业有限责任公司为申请人，李殿海为被申请人，作出（2013）长拆裁字第4号行政裁决书。李殿海不服向本院提起行政诉讼，要求撤销该裁决。在审理过程中，被告于2013年6月26日向本院递交关于撤销（2013）长拆裁字第4号行政裁决书的决定，认定继续维持原行政裁决的效力有可能导致新增当事人（即本案第三人长春市曙光印刷厂）的权益受损，作出撤销（2013）长拆裁字第4号行政裁决，重新作出裁决。被告于2014年1月7日增加长春市曙光印刷厂为被申请人，作出（2014）长拆再裁字1号行政裁决：一、申请人应向被申请人李殿海提供建筑面积不低于104.49平方米和76平方米的住宅房屋用于产权调换，被申请人李殿海的房屋建筑面积与安置房屋建筑面积相等部分不另结算差价，超出面积部分按照该项目的商品房屋销售价格结算。在过渡期限内，申请人应按每月2166元向被申请人李殿海发放临时安置补助费，每6个月发放一次。产权调换的房屋由长春市曙光印刷厂承租，李殿海应与长春市曙光印刷厂重新订立房屋租赁合同。二、申请人向被申请人李殿海一次性支付搬迁补助费600元。三、被申请人李殿海的无产权证照房屋申请人应按照调解意见参照有产权证照房屋评估价格3687元／平方米给与货币补偿。四、申请人应按有产权证照房屋评估金额的20%给予被申请人长春市曙光印刷厂一次性补助136333元。长春市曙光印刷厂如能提供完税证明，应按照《条列》实施细则第十八条的相关规定办理。申请人应按实际发生的搬迁费用向被申请人长春市曙光印刷厂一次性支付搬迁补助费。五、申请人必须在本裁决送达之日起15日内全部搬出，逾期不搬，我委将依法申请强制拆迁。
原告长春万通实业有限责任公司不服提起诉讼。
本院认为：第三人李殿海与长春市曙光印刷厂之间存在房屋租赁关系，事实清楚，证据充分。被告依此将长春市曙光印刷厂列为行政裁决当事人，符合法规规定。原告诉求没有法律依据，不予支持。被告所作出的行政裁决，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应以维持。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
维持被告长春市城乡建设委员会作出的具体行政行为。
案件受理费50元由原告长春万通实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 丁晓光
审 判 员 赵春生
人民陪审员 李东玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 翟国华
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1022民初670号
原告：江西洪明建筑工程有限公司，地址抚州市临川区临川大道学府世家7号。
法定代表人：胡军，总经理。
委托代理人：何惠明,男，汉族，1967年9月5日出生，个体户，住黎川县。
被告：王文焕，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住黎川县。
本院在审理原告江西洪明建筑工程有限公司与被告王文焕建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西洪明建筑工程有限公司于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告江西洪明建筑工程有限公司同被告王文焕达成庭外和解协议且被告已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江西洪明建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告江西洪明建筑工程有限公司负担。
审判员 万增光
二〇一六年十月十一日
书记员 周若平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5711号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告王枫，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告王枫物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川翠东物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川翠东物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马慧琼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226行审46号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被申请人付少帅,男。
被申请人郑梅花，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2017]X202号征收社会抚养费决定一案，于2017年8月28日向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2017]X202号征收社会抚养费一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2017]X202号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 郑卫华
审 判 员 向宗杰
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭 盼
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1992号
原告：梅亚益，个体工商户。
委托代理人：周联欢（系原告配偶）。
被告：张惠青。
被告：李文萍。
被告：张国平。
原告梅亚益与被告张惠青、李文萍、张国平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：被告张惠青、李文萍、张国平归还借款50000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告张惠青、李文萍归还借款50000元；2.被告张国平对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本院依法于2015年9月29日裁定转为普通程序，并于同日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告梅亚益的委托代理人周联欢到庭参加诉讼，被告张惠青、李文萍、张国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张惠青、李文萍向原告出具落款日期为2009年1月15日的借条一份，被告张国平在借条上作为担保人签名，借条载明“今借梅亚益人民币伍万元正（50000）元正具借人：张惠青（手印）李文萍（手印）2009.1.15担包人张国平（手印）2009.1.15”。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告张惠青、李文萍之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告张惠青、李文萍催讨。原告要求该两被告归还借款50000元的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告张国平作为担保人在借条上签名，但未约定担保方式及担保范围，依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告张国平履行保证责任后，有权向被告张惠青、李文萍追偿。被告张惠青、李文萍、张国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠青、李文萍于判决生效后五日内归还原告梅亚益借款50000元；
被告张国平对上述款项承担连带清偿责任；
被告张国平履行保证责任后，有权向被告张惠青、李文萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告张惠青、李文萍、张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 张雪珍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钱俏俏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初2056号
原告：赵荣江，男，1967年5月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告：褚柏红，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：朱艳君，女，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵荣江与被告褚柏红、朱艳君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年4月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵荣江撤诉。
案件受理费10100元，依法减半收取5050元，由原告赵荣江负担。
审 判 长 丁文杰
代理审判员 车楚佳
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十一月六日
书 记 员 金 冰