wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1592号
原告张明成。
委托代理人张颖，山东德宇律师事务所律师。
被告宗培臻。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市高新开发区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人鲁小妮，该公司职工。
原告张明成诉被告宗培臻、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明成委托代理人张颖、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人鲁小妮到庭参加诉讼。被告宗培臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月7日6时30分许，原告张明成驾驶二轮摩托车从东寨桥西由南向北行驶至事故地点时与对行的第一被告宗培臻驾驶的普通客车相撞，致原告张明成受伤，车辆受损，该事故经交警大队认定原告张明成承担事故的主要责任，被告宗培臻承担事故的次要责任，被告宗培臻驾驶的车辆在被告投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失71627.11元。
被告宗培臻未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年5月7日6时30分许，原告张明成驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车从东寨桥西由南向北行驶至七贤东寨村东南北路东寨桥北37米处时，与对行的被告宗培臻驾驶的鲁V×××××号小型普通客车相撞，致原告张明成受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定原告张明成承担事故的主要责任，被告宗培臻承担事故的次要责任。被告宗培臻驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告张明成受伤后入临朐县人民医院住院治疗14天，支付医疗费21589.55元。其伤情经潍坊渤海司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人张明成之外伤构成拾级伤残；2、休治期为180天，休治期医疗费以实际产生的合理性费用为依据；3、护理期限为60天，住院期间2人护理，余时间为1人护理；4、后续治疗即为二次手术；5、二次手术费用参考价为人民币陆仟圆；6、二次手术后的休治期限为15天，护理期限为7天，1人护理。原告张明成支付法医鉴定费1700元，鉴定检查费514元。原告张明成误工费8396.64元（70.56元／天×119天），原告张明成受伤后需护理，护理费5715.36元（70.56元／天×81天），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），伤残赔偿金18892（9446元／年X20年X10%），二次手术费6000元，车损300元，车损鉴定费50元，复印费45元，交通费140元，清理费88元，停车费54元，原告张明成共计损失63904.55元。另原告张明成主张精神损害抚慰金2000元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告张明成与被告宗培臻发生交通事故致原告张明成受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，原告张明成承担事故的主要责任，被告宗培臻承担事故的次要责任。被告宗培臻驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告宗培臻承担大部赔偿责任。原告张明成因交通事故造成拾级伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以认可，以1000元为宜。被告宗培臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张明成医疗费21589.55元、车损300元、交通费140元、误工费8396.64元、护理费5715.36元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金18892元、二次手术费6000元、精神损害抚慰金1000元，共计损失
62453.55元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告宗培臻赔偿原告张明成其余损失2451元的70%计1715.70元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，原告张明成负担186元，被告宗培臻负担1404元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙 霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第549号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：董文杰王建勇初风起张波董文略逄德胜；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）烟台烟仲字第323号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-22立案执行。执行标的总额为59，647.50元。经本院执行，被执行人已交付59，647.50元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第549号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第411号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区华欧商城麦乐歌城。
经营者：王焱。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民知初字第411号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。被告:河口区华欧商城麦乐歌城。住所地：山东省东营市河口区。经营者:王焱，男，1991年12月6日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：孙艳霞，该公司经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告河口区华欧商城麦乐歌城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告河口区华欧商城麦乐歌城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告河口区华欧商城麦乐歌城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告河口区华欧商城麦乐歌城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告河口区华欧商城麦乐歌城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  杨帆二〇一五年十一月十二日书 记 员  李晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第57号
原告：张某某。
委托代理人：鲍某某。
委托代理人：钱某某。
被告：叶某某。
被告：林某某。
原告张某某与被告叶某某、林某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2009年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2010年2月4日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的委托代理
人鲍某某到庭参加诉讼，被告叶某某、林某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭。
原告张某某诉称，被告叶某某在2009年5月9日向原告借
款人民币35000元，被告于借款当日立有借条。该借款后经原
告多次催讨无着。现要求被告叶某某归还借款人民币35000元
，并支付自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期
同类贷款利率计算的利息。本院在审理中，原告以被告叶某某
的借款发生在与林某某夫妻关系存续期间，该借款应为夫妻共
同债务为由，向本院提出要求追加林某某为共同被告参加诉讼
，并将原诉讼请求要求被告叶某某归还借款变更为要求叶某某
和林某某共同归还。为证明上述事实，原告向本院提供了原告的身份证、被
告叶某某的户籍证明、结婚登记审查处理表及借条一张、以证
明原、被告的主体资格、两被告系夫妻关系及被告叶某某向原
告借款35000元的事实。
被告叶某某、林某某未作书面答辩。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，
对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。
本院在审理中，原告张某某向本院提出申请，要求冻结
被告叶某某开设在台州市商业银行帐户中的存款，同时原告缴
纳了诉讼保全费420元。因原告所提供的银行帐户号有误，故
台州市商业银行无法协助办理冻结手续。
经审理，本院认定的事实与原告张某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告叶某某向原告借款人民币35000元至今未
还，事实清楚。双方对还款期限虽未作约定，根据法律规定，
原告可随时向被告主张权利。因被告叶某某向原告的借款发生
在与被告林某某婚姻关系存续期间，该借款应确认为夫妻共同
债务。故现原告要求两被告共同归还借款及支付自起诉之日起
算的利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决
如下：被告叶某某、林某某于判决发生法律效力之日起十日内
共同返还原告张某某借款人民币35000元及利息（利息自2009
年12月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币693元，依法减半收取346.5元，由被
告叶某某、林某某共同负担；财产保全费420元，由原告张某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费693元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年二月四日
代书记员 任 伊
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2010）台黄商初字第57号原告：杨某某。委托代理人：陈某某。被告：叶某某。原告杨某某为与被告叶某某买卖合同纠纷一案。于2010年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡谦独任审判，于2011年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某某、叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某起诉称：被告于2006年开始向原告购去鞋底，2006年8月20日，双方经结算，被告欠货款48000元，被告出具一份欠条，载明“今欠仙娇鞋底款48000元”。后被告又向原告购买鞋底，2008年8月4日，被告又出具欠条，内载明“今欠仙娇鞋底款70000元”。上述被告合计欠款118000元，被告仅支付了5000元，尚欠113000元至今。请求判决被告支付欠款113000元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。被告叶某某答辩称：欠款是实，因目前经济困难，请求减少货款或分期支付。原告杨某某对诉称的事实，向本院提供了被告出具的欠条1份，证明被告欠原告货款113000元的事实。被告质证后无异议。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。被告向原告购买鞋底，尚欠原告货款113000元的事实清楚，被告应于清偿，被告未及时付款，应赔偿自原告向本院主张权利之日（2010年12月24日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告叶某某在本判决生效后十日内支付原告杨某某货款113000元，并赔偿自2010年12月24日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告叶某某负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2560元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员  胡 谦二〇一一年一月二十四日代书记员  张洁瑜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13846号
申请执行人：魏杰克，女，汉族，1989年5月24日出生，住河南省唐河县。
被执行人：北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。
法定代表人：贾中达。
本院在执行魏杰克与北京中视中科光电技术有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查已查封被执行人北京中视中科光电技术有限公司名下14台机动车，但车辆不知去向，未发现被执行人有银行存款、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年五月四日
书记员 李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13846号申请执行人：魏杰克，女，汉族，1989年5月24日出生，住河南省唐河县。被执行人：北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。法定代表人：贾中达。本院在执行魏杰克与北京中视中科光电技术有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查已查封被执行人北京中视中科光电技术有限公司名下14台机动车，但车辆不知去向，未发现被执行人有银行存款、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年五月四日书记员  李 叶
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2916号
原告：王振江，男，汉族，农民，1950年2月12日出生，住所地山东省冠县。
委托诉讼代理人：李俊晓，冠县法律援助中心律师。
被告：赵松旺，男，1992年5月4日出生，住冠县。
委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。
原告王振江与被告赵松旺、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊晓、被告赵松旺的委托诉讼代理人胡西华和被告保险公司的委托诉讼代理人任建粟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失及鉴定费共计50839.33元，残疾赔偿金在鉴定后另行主张。事实和理由：2017年7月21日7时30分许，被告赵松旺驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在冠县东环路由南向北行驶至五里韩村路口时，与原告骑行的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定被告赵松旺承担事故的全部责任。
被告赵松旺辩称：对事故发生事实无异议。被告已经为原告垫付医疗费3590元。原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和责任限额为30万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分的损失，同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告因伤在冠县中医医院住院治疗39天，支出医疗费14353.66元。经我院司法技术科委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所和聊城民信价格评估有限公司分别对原告的人身和车辆损失进行了鉴定，结论为原告住院期间需2人护理，出院后的护理期限为150日；营养期限为45日；车辆损失价值为2430元。因上述鉴定，原告支出了鉴定费2100元；
在事故发生前，原告在临朐华航园林工程有限公司冠县项目部处提供劳务，月收入为1100元。
诉讼过程中，原告认可被告赵松旺已经为原告垫付医疗费3590元。
本院认为：原告因机动车事故所致损失依法应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告超出交强险赔偿限额的损失应由保险公司在第三者责任险的责任限额内按保险合同的约定予以赔偿。涉案鉴定结论系我院司法技术科依法定程序委托适格鉴定机构作出，应予采信。原告及其亲属的住所地皆位于城中村，对其主张的护理费应予以支持。对原告的主张的其他各项损失数额，应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。被告赵松旺为原告垫付的费用在冲抵其应当承担的赔偿数额及诉讼费用后，剩余的635元可由原告返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王振江因涉案事故所致医疗费14353.66元、住院伙食补助费1170元、营养费1800元、误工费6930元、护理费21245.04元、交通费400元、车辆损失2430元、鉴定费2100元等共计50428.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿48328.7元，由被告赵松旺赔偿2100元（已支付），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1070元减半收取535元，财产保全申请费320元，由被告赵松旺负担（已冲抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年十二月十五日
书记员 王慧艳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2916号
申请人:王振江，男，1950年2月12日出生，汉族，住冠县。
被申请人：赵松旺，男，1992年5月4日出生，住冠县。
申请人王振江诉被申请人赵松旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人赵松旺驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车。申请人已交纳相应保证金。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵松旺驾驶的鲁Ｐ×××××小型客车。
案件申请费320元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯 娜
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终880号
上诉人（原审被告）赵梅桂，女，壮族，1979年6月2日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
被上诉人（原审原告）王绍德，男，壮族，1963年10月4日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。
委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵梅桂因与被上诉人王绍德财产损害赔偿纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告均系师宗县高良乡雨厦村委会塘汉村村民，2015年7月11日下午，被告赵梅桂在地名“石阳坡”（又名石羊坡）自家地里烧杂草，不慎失火将相邻的原告王绍德家的杉树烧毁。事故发生后，原告王绍德找到赵梅桂协商赔偿事宜，但赵梅桂认为火灾并非其引起并拒绝赔偿。原告王绍德遂于2015年7月22日向师宗县森林公安局高良林区派出所报案，师宗县森林公安局高良林区派出所接到报案后分别对王绍德、杨进书、杨菊分、赵梅桂进行了询问，并委托师宗县林业局调查规划设计队对“石阳坡”火场进行鉴定。经鉴定，此次火灾烧毁的林木面积为0.62公顷，原告王绍德家被烧毁杉树的直接经济损失为16855.6元。现原告向法院起诉，请求判令被告赵梅桂赔偿原告经济损失16855.6元，并承担案件受理费。
原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错导致他人财产遭受损失的，应承担侵权赔偿责任。本案中，就导致原告杉树被毁的火灾由谁引发这一争议事实，原告提交的师宗县森林公安局高良林区派出所对杨进书、杨菊分的询问笔录中，二人均陈述事发当时看到被告赵梅桂在地里点火烧杂草，后火势蔓延烧到王绍德家杉树；师宗县森林公安局高良林区派出所对赵梅桂的讯问笔录中，赵梅桂自认事发当时其在与王绍德家杉树林地相邻的自家地里做农活，亦承认是自家地内的杂草燃烧后将王绍德家杉树烧毁，以上两点与杨进书、杨菊分的陈述内容能够相互印证，并能合理推定系赵梅桂失火将王绍德家杉树烧毁。至于被告赵梅桂陈述系其他三人欲将赵梅桂家的牛抢走不成便纵火点燃地内杂草引发火灾，该项陈述并无其他证据予以佐证，且不具有合理性，故不予认定。至于被告代理人辩称的“王绍德家杉树被烧毁的事实发生后，公安机关已就此事立案侦查，根据先刑后民原则，本案应待刑事案件结束后才能审理”，本院认为该项抗辩不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，民事案件必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结的，则该民事案件应当中止诉讼。结合本案事实，原告王绍德以被告赵梅桂过失引发火灾向森林公安机关报案，经公安机关委托鉴定，此次火灾烧毁的林木面积为0.62公顷、导致直接经济损失16855.6元，这一损害后果尚未达到以失火罪立案追诉的标准，并不符合刑事案件立案条件，况且被告也未向本院提交能够明确证明森林公安机关已将此案作为刑事案件立案处理的相关证明材料；其次，本案作为民事侵权案件，根据原告提交的优势证据材料，已能合理确定侵权人，并不需要依赖刑事案件的处理结果确定案件事实。故被告赵梅桂过失引发火灾致使原告王绍德家杉树被烧毁的侵权事实成立，被告应当赔偿原告的损失16855.6元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，判决：被告赵梅桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王绍德因杉树被烧毁的经济损失16855.6元。案件受理费220元，由被告赵梅桂承担。
宣判后，赵梅桂不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：1、证人杨菊芬证明她在细秧坡看见上诉人在石阳坡烧上诉人家的地烧着王绍德家杉树，但是细秧坡在上头，距离石阳坡有1.2公里，四周都长满杉树，根本看不见人活动，只能看见火烟。2、证人杨俊书则说他见上诉人烧自家石阳坡的草，是什么地方看见没有讲。3、既然杨俊书说案发当天他和他妈，他娘娘杨菊芬三人去捡菌子是在石阳坡捡，怎么杨菊芬则说在细秧坡看见上诉人烧上诉人家的地呢，而杨俊书他妈则无笔录。4、杨菊芬与杨俊书的笔录是矛盾的。5、该案发生后公安机关是作为刑事案件立案侦察，在刑事案件未结案前，是否可就同一案件事实提起民事诉讼，程序上于法无据。综上，一审法院作出的民事判决事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人王绍德未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿”及第一百三十四条第一款（七）项“承担民事责任的方式主要有：（七）、赔偿损失”之规定，在本案中，被上诉人王绍德在一审中所举的证据能证明上诉人赵梅桂不慎失火将被上诉人王绍德家的杉树部分烧毁，况且烧毁杉树的经济损失已依法经过鉴定，上诉人赵梅桂理应承担损害赔偿责任，被上诉人王绍德在本案中并无过错，其依法不应承担责任；上诉人赵梅桂认为该案发生后公安机关作为刑事案件立案侦察，在刑事案件未结案前，不可就同一案件事实提起民事诉讼，但其并未提供公案机关已对本案立案侦察的相关证据材料，故一审法院据此依法判决由上诉人赵梅桂赔偿被上诉人王绍德相应的财物损失费用并无不当。
综上所述，上诉人赵梅桂的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人赵梅桂承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雨洁
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终998号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林加明，男，1971年6月10日出生于浙江省玉环县，汉族，初中文化程度，农民，住玉环县。2014年3月4日因赌博被玉环县公安局决定行政拘留二日。2015年1月24日因本案被玉环县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2016年2月13日经玉环县人民检察院决定被取保候审。2016年8月31日经玉环县人民法院决定被逮捕。
辩护人陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人林加明犯非法采矿罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙1021刑初445号刑事判决。被告人林加明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员潘建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）林加明及其辩护人陈楚龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年上半年以来，被告人林加明伙同苏光富、罗才德、卢德清、黄锡强、黄德艮、赵文斌、叶启顺（均已判决）等人在未经相关职能部门许可的情况下，在玉环县鸡山乡披山岛韭菜岙开采矿石向他人销售以谋取暴利。期间，玉环县国土资源局于2012年9月责令停止非法开采，但被告人一伙拒不停止仍继续开釆，直至2014年7月3日再次被县国土资源局查获。被告人一伙分工明确，其中，被告人林加明负责投资入股并享受分红，在总的股份12.5股中占1股。经查，上述期间被告人一伙非法获利人民币230余万元。经鉴定，该采矿点于2012年2月至2014年7月被采挖岩石558088吨，土体112994吨，该鉴定意见获得浙江省国土资源厅认可。
2015年1月24日12时30分许，被告人林加明在台州火车站被抓获归案。案发后，被告人林加明协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
原判以被告人林加明的供述，同案犯苏光富、黄锡强、罗才德、卢德清、黄德艮、赵文斌、叶启顺的供述和辩解、储量计算报告、财务报表、总账、记账凭证、行政处罚决定书、账本资料、工商登记情况、情况说明、归案经过及户籍证明等证据佐证上述事实。
原判认为被告人林加明的行为已构成非法采矿罪。同时认为被告人林加明在共同犯罪中系从犯，依法应当减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法并酌情可以从轻处罚。被告人林加明归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，因该犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪尚不确定，故暂不认定有立功情节，但可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人林加明犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元。二、非法获利人民币二百三十万元按照被告人林加明的股份比例予以追缴，上缴国库。被告人林加明对上述非法获利二百三十万元承担连带责任。
被告人林加明上诉称，其有救助同村人的行为，应认定立功，原判量刑过重，要求依法改判。其辩护人认为被告人在案发后劝说其他犯罪嫌疑人投案自首，虽该犯罪嫌疑人不构成犯罪，但被告人积极劝说的行为应予以从轻处罚；被告人在案发后又有救助他人行为，应认定立功。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人林加明的上诉理由和辩护人的意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，一审查明的事实和证据应予以确认。另查明，在本院审理期间，玉环县公安局向本院提交了撤销案件决定书、解除取保候审决定书等书证，经二审庭审质证属实并予以确认，据此可以认定被告人林加明案发后劝说投案自首的犯罪嫌疑人不构成犯罪。
关于被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：（1）被告人林加明案发后劝说其他犯罪嫌疑人投案自首，但经公安机关查实，认为该犯罪嫌疑人不构成犯罪，故林加明的劝说行为不构成立功，但基于林加明的积极劝说行为，量刑时应予考虑，一审判决对此已予以酌情从轻考虑。（2）被告人林加明所述其在案发后有救助同村人的行为，同时辩护人提供了情况说明、医疗费发票作为佐证材料。本院认为，如果被告人确有救助行为，应值得肯定和提倡，但该行为并不属于其他有利于国家和社会的突出表现，不宜认定立功。故被告人林加明及其辩护人的上诉理由、辩护意见与查明的事实及相关法律规定不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）林加明与他人结伙，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。被告人林加明在共同犯罪中系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，积极劝说他人投案自首，依法予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持；上诉人（原审被告人）林加明及其辩护人请求二审予以改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）林加明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 梁荩文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第180号
原告：广东省纺织品进出口针织品有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄萍，总经理。
委托代理人：贾施平，广东润科律师事务所律师。
被告：惠州市飞步鞋业有限公司，住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人：戴仁飞。
被告：戴仁飞，户籍地址：湖南省安化县。
原告广东省纺织品进出口针织品有限公司诉被告惠州市飞步鞋业有限公司（下称飞步鞋业公司）、戴仁飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾施平到庭参加诉讼，被告飞步鞋业公司、戴仁飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告飞步鞋业公司系在工商行政管理部门登记设立的一人有限责任公司，被告戴仁飞为其唯一的自然人股东。2013年12月5日，原告与被告飞步鞋业公司签订《购销合同》（合同编号为2013MKBG19124-3B），合同约定，由被告飞步鞋业公司向原告采购纸箱，货到90日内被告付款，发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2013年12月5日依约向被告飞步鞋业公司交付约定货物，但被告收货后未支付约定款项，原告多次催促未果。原告认为，被告飞步鞋业公司逾期付款的行为严重损害了原告的合法权益，被告戴仁飞为飞步鞋业公司的唯一自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，应对公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权利，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款人民币208000元及逾期付款利息（自2014年3月5日起，按银行同期贷款基准利率，计算至实际付款之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原告与被告飞步鞋业公司签订合同编号为2013MKBG19124-3B的《购销合同》，约定：一、被告飞步鞋业公司向原告购买货款金额为人民币208000元的纸箱，交货期为2014年1月4日前；二、运输方式及费用负担为卖方供货商惠州市惠某实业有限公司运送货物到买方厂内；三、质量及验收标准保证为买方收货后对货物进行检验和确认（包括对于材质、规格、数量、质量、包装及交期等等），并且签发《验货单》给卖方，自买方在《验货单》上盖章之日起，任何发生的关于材质、规格、数量、质量、包装及交期等的纠纷卖方均不予受理；四、结算方式及期限：付款金额根据实际收货数计算，买方收货后签发《收货单》及《验货单》交付卖方，并且以《收货单》上的签发日期起计90天内电汇全额货款给卖方；五、大货要求货期为2014年1月4日前交齐；等。
同日，原告依约将涉案货物交付被告飞步鞋业公司，被告飞步鞋业公司作为收货单位于2013年12月5日在《收货单》及《验货单》上签章予以确认。《收货单》载明的发货单位为原告（由惠州市惠某实业有限公司代送）。《验货单》载明：今收到广东省纺织品进出口针织品有限公司（由惠州市惠华实业有限公司代送）合同号2013MKBG19124-3B项下的纸箱，货物总值208000元，此批货物已现场核实，所收的纸箱材质、规格、数量、质量、包装及交期等均符合本合同要求。
2013年12月26日，原告作为销货单位向购货单位即被告飞步鞋业公司开具了价税合计208000元的广东增值税专用发票。
2014年3月13日，被告飞步鞋业公司及戴仁飞向原告出具书面函件，载明：兹有我飞步鞋业有限公司对于欠贵司总货款共计人民币玖拾叁万壹仟壹佰贰拾伍元整，因近期我的客户筹备公司开业，未能及时到账处理，故货款未能及时到位，所以未能及时归还，我客户大概要本月二十五号左右才能予以付款，所以我司大概要本月月底才能付清贵司货款，等。
庭审过程中，原告表示涉案货物其是从上游供应商惠州市惠某实业有限公司购入后再向被告飞步鞋业公司进行销售，采取由惠州市惠某实业有限公司直接发货给被告飞步鞋业公司的方式进行供货。原告为此提供了原告与惠州市惠某实业有限公司于2013年12月5日签订的《购货合同》、惠州市惠某实业有限公司向原告开具的广东增值税专用发票、原告向惠州市惠某实业有限公司支付货款的银行转账凭据。因被告飞步鞋业公司未能在收货后依约向原告支付货款，原告遂提起本案诉讼。
另查明，惠东县工商行政管理局于2014年12月26日出具的企业机读档案登记资料显示，被告飞步鞋业公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为被告戴仁飞，所属行业为皮鞋制造等。
本院认为，原告与被告飞步鞋业公司签订的《购销合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约当事人产生约束力，双方均应恪守执行。《购销合同》签订后，原告履行了供货的义务，被告在收到货物之后进行了收货及验货，并出具《收货单》及《验货单》，理应按合同约定付款，对于原告要求被告飞步鞋业公司支付货款208000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息。根据购销合同的约定，被告飞步鞋业公司应以《收货单》上的签发日期起计90天内电汇全额货款给原告。被告飞步鞋业公司于2013年12月5日出具《收货单》确认收货，故原告主张要求从2014年3月5日起以被告飞步鞋业公司所欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
关于原告主张要求被告戴仁飞承担本案债务的问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告戴仁飞拒不到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利，且被告戴仁飞未能依照上述法律规定提交被告飞步鞋业公司财务会计报告等的证据，不能证明被告飞步鞋业公司财产独立于自己的财产，依法应当承担举证不能的法律后果。被告戴仁飞应当对本案被告飞步鞋业公司的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
1、被告惠州市飞步鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东省纺织品进出口针织品有限公司支付货款208000元及逾期付款利息（以208000元为基数，从2014年3月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决限定支付之日止）；
二、被告戴仁飞对被告惠州市飞步鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元、公告费250元，合计4820元，由被告惠州市飞步鞋业有限公司、戴仁飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗 素 君
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 程 玮
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00903号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，该公司董事长。
委托代理人：李大云，该公司南门支行行长。
被告：徐芝全，男，1984年2月19日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：王年艳，女，1987年6月1日生，汉族，居民，住安徽省定远县，系徐芝全妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告徐芝全、王年艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人李大云到庭参加诉讼，被告徐芝全、王年艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月28日，被告徐芝全、王年艳以购车为由从原告下属机构南门支行借款170000元，约定年利率为11.28%，借款期限自2013年1月28日至2014年1月28日，该借款到期后，被告申请展期，期限为12个月，即自2014年1月28日至2015年1月28日，约定年利率为11.439％。该借款以被告位于定远县定城合蚌路示范街13号地7幢302室的房屋作抵押担保。贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款169998.99元及利息14262.28元（利息计算至2015年9月16日），并自2015年9月17日起，按本金169998.99元，年利率14.8707%，支付利息至借款实际付清之日止。如被告不能偿还，原告对抵押的房屋享有优先受偿权利，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐芝全、王年艳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证，证明：原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的身份证、户口簿、结婚证，证明：被告借款、抵押及诉讼主体资格；
证据三、借款申请书、个人借款合同、借款借据、还款承诺书，展期申请、借款展期协议、展期回单，证明：被告2013年1月28日借款17万元。到期日为2014年1月28日；展期后到期为2015年1月28日；
证据四、抵押合同、抵押声明、抵押承诺书、房地产权证、抵押（质押）物品清单、他项权证，证明：该借款被告以房产作抵押（产权证号：000461**），并办理了抵押登记（登记证号：房地产他证定抵字第XF04447号）；
证据五、还款计划，证明：借款展期到期后，被告未能按计划还款本金为17万元；
证据六、利息清单一份，证明：截止2015年9月16日，被告应还款利息金额为14262.28元。
被告徐芝全、王年艳对原告提交的证据未予质证，也未向本院提供证据。
因被告徐芝全、王年艳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年1月28日，被告徐芝全、王年艳以购车为由与原告下属机构南门支行签订《个人借款合同》，约定：徐芝全、王年艳向原告下属机构南门支行借款170000元，借款期限自2013年1月28日至2014年1月28日，贷款利率为年利率11.28%，如借款人未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%计收罚息。两被告以其位于定远县定城合蚌路示范街13号地7幢302室的房屋为该借款作抵押担保，与原告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。该借款到期后，被告申请展期，期限为12个月，即自2014年1月28日至2015年1月28日，约定年利率为11.439％。贷款展期逾期后，原告经多次催要借款本息无果，故诉讼至本院。
本院认为：安徽定远农村商业银行股份有限公司南门支行与被告徐芝全、王年艳签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。安徽定远农村商业银行股份有限公司南门支行依约履行提供借款义务，被告未按时偿还借款本息，其行为已构成违约。在被告违约的情况下，安徽定远农村商业银行股份有限公司南门支行有权向被告收回全部贷款的本息。被告徐芝全、王年艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，原告安徽定远农村商业银行股份有限公司要求被告徐芝全、王年艳偿还借款169998.99元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告以其所有的位于定远县定城合蚌路示范街13号地7幢302室的房屋作抵押，并办理了房屋抵押权登记，抵押权成立并有效，原告有权在其债权范围内对抵押的房屋享有优先受偿的权利。故对原告要求在其债权范围内对抵押的房屋享有优先受偿权利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐芝全、王年艳于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金169998.99元、利息14262.28元（利息计算至2015年9月16日），合计184261.27元；并自2015年9月17日起，按本金169998.99元，年利率14.8707%，支付利息至借款实际付清之日止；
二、若被告徐芝全、王年艳未履行上述还款义务，原告有权依法对位于定远县定城合蚌路示范街13号地7幢302室的房屋行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告徐芝全、王年艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 边欣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川08执恢5号
申请执行人任清芳，女，汉族，生于1967年8月2日，住四川省广元市利州区。
被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人王开福，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：广元市宏旭酒店管理有限公司，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人：王惠蓉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：广元市康路物业管理有限公司，住所地：广元市。
法定代表人：王森缘，该公司执行董事。
被执行人：王开福，男，汉族，生于1961年9月10日，住广元市利州区。
被执行人：蒲艳，女，汉族，生于1976年11月10日，住广元市利州区。
被执行人：王惠蓉，女，汉族，生于1978年3月10日，住广元市利州区。
被执行人：王森缘，男，汉族，生于1979年6月12日，住广元市利州区。
本院在执行申请执行人任清芳与被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、广元市宏旭酒店管理有限公司、广元市康路物业管理有限公司、王开福、蒲艳、王惠蓉、王森缘房屋买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，本院2017年8月4日作出（2017）川08执10号之一执行裁定书，终结广元市仲裁委员会（2016）广仲调字第99号调解书的本次执行程序。因上述被执行人未能按期限履行和解协议确定的义务，申请执行人任清芳于2017年8月28日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ae42566f-059f-4a2d-972e-a851012f4691&imgId=YWU0MjU2NmYtMDU5Zi00YTJkLTk3MmUtYTg1MTAxMmY0NjkxMC5qcGVn01lydyh01)限公司、广元市宏旭酒店管理有限公司、广元市康路物业管理有限公司、王开福、蒲艳、王惠蓉、王森缘的银行存款863516元人民币；或提取、扣留被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、广元市宏旭酒店管理有限公司、广元市康路物业管理有限公司、王开福、蒲艳、王惠蓉、王森缘在其他单位的收入、收益863516元人民币；或查封、扣押被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、广元市宏旭酒店管理有限公司、广元市康路物业管理有限公司、王开福、蒲艳、王惠蓉、王森缘价值863516元人民币的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 伟
审判员 杨晋晖
审判员 杨 陈
二〇一七年九月四日
书记员 邓 悦
文书内容四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执恢5号申请执行人任清芳，女，汉族，生于1967年8月2日，住四川省广元市利州区。被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人王开福，该公司执行董事兼总经理。被执行人：广元市宏旭酒店管理有限公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：王惠蓉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：广元市康路物业管理有限公司，住所地：广元市。法定代表人：王森缘，该公司执行董事。被执行人：王开福，男，汉族，生于1961年9月10日，住广元市利州区。被执行人：蒲艳，女，汉族，生于1976年11月10日，住广元市利州区。被执行人：王惠蓉，女，汉族，生于1978年3月10日，住广元市利州区。被执行人：王森缘，男，汉族，生于1979年6月12日，住广元市利州区。本院在执行申请执行人任清芳与被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、广元市宏旭酒店管理有限公司、广元市康路物业管理有限公司、王开福、蒲艳、王惠蓉、王森缘房屋买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，本院2017年8月4日作出（2017）川08执10号之一执行裁定书，终结广元市仲裁委员会（2016）广仲调字第99号调解书的本次执行程序。因上述被执行人未能按期限履行和解协议确定的义务，申请执行人任清芳于2017年8月28日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、广元市宏旭酒店管理有限公司、广元市康路物业管理有限公司、王开福、蒲艳、王惠蓉、王森缘的银行存款863516元人民币；或提取、扣留被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、广元市宏旭酒店管理有限公司、广元市康路物业管理有限公司、王开福、蒲艳、王惠蓉、王森缘在其他单位的收入、收益863516元人民币；或查封、扣押被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、广元市宏旭酒店管理有限公司、广元市康路物业管理有限公司、王开福、蒲艳、王惠蓉、王森缘价值863516元人民币的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 伟审判员 杨晋晖审判员 杨 陈二〇一七年九月四日书记员 邓 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00291号
申请执行人丁梦明。
被执行人李光宇。
被执行人吴志华。
被执行人武汉华虹置业有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口经济开发区许庙村。
法定代表人李光宇，总经理。
申请执行人丁梦明与被执行人李光宇、吴志华、武汉华虹置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李光宇、吴志华、武汉华虹置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人丁梦明向本院申请执行，申请执行标的额为代理费人民币6，000，000元及利息损失人民币467，835.62元（计算期限自2014年1月1日起至2015年4月30日止），迟延履行期间债务利息人民币38，850元，诉讼费用人民币58，800元；执行费人民币57，198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李光宇、吴志华、武汉华虹置业有限公司的银行存款人民币6，622，683.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年五月五日
书记员 余 敏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2485号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人谢升书。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谢升书信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第279号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙债初字第279号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林梅意
二〇一五年十一月十八日
书记员 林晓敏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2797号
原告赵铁明（又名赵明），男，汉族，1957年2月15日生，住。
委托代理人宋梦杰，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭瑞红，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告王玉娥，女，汉族，1962年4月27日生，住。
委托代理人何红旗、李旭，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张云霞，女，汉族，1947年3月18日生，住。
原告赵铁明与被告王玉娥、张云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵铁明及其委托代理人宋梦杰、郭瑞红，被告王玉娥的委托代理人李旭、被告张云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，被告王玉娥借原告现金20万元，约定利息月息2分，被告张云霞为担保人。被告王玉娥偿还原告10个月的利息。后经原告多次催要，二被告一直推脱不予偿还，现诉至法院，请求法院依法判令被告王玉娥偿还借款本金20万元及利息（按利率月息2分计算，从2016年1月14日起计算至借款还清之日止）；被告张云霞承担连带责任。
原告向本院提供的证据有，1、借条一份；2、转账凭证一份；3、尉氏县城关镇小东门居民委员会出具的证明一份。
被告王玉娥辩称，应驳回对被告王玉娥的起诉。理由为1、原告与王玉娥是通过张云霞介绍认识的，虽然以被告王玉娥的名义借款，该借款交给了张云霞，张云霞向案外人放款，利息也是案外人通过张云霞向原告支付，王玉娥在借款中没有任何利益；2、2015年10月14日，二被告协商后，张云霞同意代替王玉娥偿还该笔借款。
被告王玉娥向本院提供的证据有，借条一份。
被告张云霞辩称，不应该偿还该笔借款。
被告张云霞未向本院提供证据材料。
本院确认如下事实，2015年3月14日，被告王玉娥借原告现金20万元，约定利息月息2分，被告王玉娥给原告出具借条一份，被告张云霞为该笔债务担保并在借条上面签名，后来，被告王玉娥偿还原告10个月的利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王玉娥借原告现金20万元，由被告王玉娥给原告出具的借条予以证实，故被告王玉娥应当偿还原告借款20万元。被告张云霞对上述债务的保证方式没有约定，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:
被告王玉娥于本判决生效后十日内偿还原告赵铁明借款本金20万元及利息（按利率月息2分计算，从2016年1月14日起计算至借款还清之日止，）被告张云霞承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王玉娥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司凤英
二〇一七年八月十日
书记员 杨 萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1277号
原告张国刚，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区。系原告所在社区推荐。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。
本院在审理原告张国刚诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告张国刚于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张国刚撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告张国刚承担。
审判员 张 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丹丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第561号
罪犯化泽峰，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。山西省介休市人民法院以（2006）介刑初字第58号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。刑期自2005年12月28日至2018年12月27日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2281号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年4月8日再次提请本院对罪犯化泽峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯化泽峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯化泽峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯化泽峰减去有期徒刑一年七个月（刑期执行到2015年6月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第185号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人李XX，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，2014年6月13日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年4月17日15时许，被告人李XX酒后驾驶牌照号为黑BFZ0**的宗申牌红色三轮摩托车，由齐齐哈尔市景新大街向龙华路右拐时被公安民警当场查获。经鉴定：李XX血液中检出乙醇，含量为125.1mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为李XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人李XX拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李XX对公诉机关指控事实无异议，无辩解，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，被告人李XX于2014年4月17日15时许，酒后驾驶牌照号为黑BFZ0**的宗申牌红色三轮摩托车，由齐齐哈尔市铁锋区景新大街向龙华路转弯时被公安民警当场查获。经鉴定：李XX血液中检出乙醇，含量为125.1mg／100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。被告人李XX系被抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
车辆照片，证实被告人李XX驾驶车辆的情况。
（二）书证
1.内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，证实被告人李XX的自然身份。
2.呼吸式检测记录，证实以呼吸方式检测被告人李XX血液中酒精含量为125.6mg／100ml。
（三）被告人供述。
被告人李XX的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）971号毒物检验鉴定报告证实，在李XX静脉血中检出乙醇，含量为125.1mg／100ml。
（五）其他证据
受案登记表、破案经过、抓获经过证实，被告人李XX系被抓获归案。
（六）视听资料
光碟一张证实，侦查机关审讯被告人李XX的现场情况。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，均予以确认。
本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李XX醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。李XX到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年7月6日止（从2014年5月16日向后顺延51天）。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白云海
代理审判员 刘长虹
人民陪审员 刘彦新
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侯文涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初794号
原告吕文龙，男，汉族，1977年7月17日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住乌海市。
委托代理人聂玉军，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
被告苑宗全，男，汉族，1965年2月16日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人刘吉涛，董事长。
委托代理人刘云，男，汉族，1964年1月9日生，该公司法律顾问。
原告吕文龙与被告苑宗全、乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司（简称万腾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告苑宗全及委托代理人杨树萍、被告万腾公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同连带给付原告工资20400元；2、承担本案诉讼费。事实理由为：2014年3月至2015年8月间，原告由被告苑宗全雇佣，在被告万腾公司工地从事木工工作，每日工资220元，除支付部分生活费外，被告苑宗全一直以被告万腾公司未付工程款为由未付工资部分20400元，故诉讼。
被告苑宗全对原告所述雇佣、欠款及数额事实均予以认可，只辩称因被告万腾公司不能给付工程款，所以无法给付原告工资。
被告万腾公司辩称，因原告由内蒙古锐信建筑安装公司项目部经理苑宗全雇佣，原告应与内蒙古锐信建筑安装公司存在雇佣或劳动关系，原告诉讼万腾公司属主体错误。万腾公司只是与内蒙古锐信建筑安装公司存在施工合同关系，且从公司账务显示，不欠工程款，而且部分工程至今没有决算和财务挂账，故应驳回原告对万腾公司的诉讼。
原告除陈述外，提交证据有欠条一份，其中载明欠原告工资20400元，签名为”万腾工程队苑宗全”，载明时间为”2015年7月”。
被告苑宗全对原告主张及提交的证据欠条均认可无异议。辩称万腾公司不能给付工程款导致不能支付原告工资，并对被告万腾公司辩称是内蒙古锐信建筑安装公司承包工程进行说明，辩称是挂靠关系，提交证据有”建筑工程挂靠协议书”一份，载明管理方为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，挂靠方为苑宗全，同意苑宗全挂靠管理方进行包钢万腾钢铁公司电厂新水泵房管廊工程建筑工程的经营，盖有内蒙古锐信建筑安装有限责任公司乌海分公司印章和被告苑宗全签名；并称施工的工程价款是3500多万元，被告万腾公司实际给付2300多万元，实欠1200多万元。
被告万腾公司对原告主张欠款数额不质证，主张与内蒙古锐信建筑安装公司存在工程施工关系，且账务显示超付，提交两份施工合同，施工内容一份为厂区绿化换土工程，一份为东水源管道改造工程，发包人均为万腾公司，承包单位均为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，载明时间为2014年5月17日和2014年5月4日。
被告苑宗全对被告万腾公司辩称超付工程款有异议，被告万腾公司称只有税票的款项才能挂账，部分工程款尚未取得税票，部分工程还尚未进行决算。被告苑宗全无异议，称万腾公司不付款，无钱开具税票，预算已完成，只等被告万腾公司决算。
本院认为，被告万腾公司将工程承包给内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，被告苑宗全挂靠该建筑公司进行实际施工，被告苑宗全系实际施工人。被告苑宗全雇佣原告进行劳务活动，原告和被告苑宗全对此均认可，双方之间系劳务关系，存在权利和义务关系。被告苑宗全对原告主张报酬数额认可，虽然给原告出具的欠条未注明给付期限，但原告作为债权人有随时向被告主张的权利，故对原告诉讼请求给付报酬20400元，本院予以支持。原告请求被告万腾公司承担共同连带给付责任，原告不能证明与被告万腾公司形成劳务雇佣关系，且原告也不是工程的承包主体，依据最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人应在欠付工程款范围内承担有限的责任，但实际施工人是工程承包的主体，不是从事具体劳务的个体，且被告苑宗全与被告万腾公司就工程结算尚未完成，故原告要求被告万腾公司承担劳务报酬的共同连带给付责任，无事实和法律依据，不予支持。原告主张交通费，因双方对给付劳务报酬未有时间约定，非劳务合同造成，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告苑宗全给付原告吕文龙劳务报酬20400元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告对被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告苑宗全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一七年五月五日
书记员李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初794号原告吕文龙，男，汉族，1977年7月17日生，公民身份号码：×××，无固定职业，住乌海市。委托代理人聂玉军，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。被告苑宗全，男，汉族，1965年2月16日生，公民身份号码：×××，个体，住乌海市。委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：乌海市海勃湾区千里山工业园区。法定代表人刘吉涛，董事长。委托代理人刘云，男，汉族，1964年1月9日生，该公司法律顾问。原告吕文龙与被告苑宗全、乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司（简称万腾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告苑宗全及委托代理人杨树萍、被告万腾公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告共同连带给付原告工资20400元；2、承担本案诉讼费。事实理由为：2014年3月至2015年8月间，原告由被告苑宗全雇佣，在被告万腾公司工地从事木工工作，每日工资220元，除支付部分生活费外，被告苑宗全一直以被告万腾公司未付工程款为由未付工资部分20400元，故诉讼。被告苑宗全对原告所述雇佣、欠款及数额事实均予以认可，只辩称因被告万腾公司不能给付工程款，所以无法给付原告工资。被告万腾公司辩称，因原告由内蒙古锐信建筑安装公司项目部经理苑宗全雇佣，原告应与内蒙古锐信建筑安装公司存在雇佣或劳动关系，原告诉讼万腾公司属主体错误。万腾公司只是与内蒙古锐信建筑安装公司存在施工合同关系，且从公司账务显示，不欠工程款，而且部分工程至今没有决算和财务挂账，故应驳回原告对万腾公司的诉讼。原告除陈述外，提交证据有欠条一份，其中载明欠原告工资20400元，签名为”万腾工程队苑宗全”，载明时间为”2015年7月”。被告苑宗全对原告主张及提交的证据欠条均认可无异议。辩称万腾公司不能给付工程款导致不能支付原告工资，并对被告万腾公司辩称是内蒙古锐信建筑安装公司承包工程进行说明，辩称是挂靠关系，提交证据有”建筑工程挂靠协议书”一份，载明管理方为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，挂靠方为苑宗全，同意苑宗全挂靠管理方进行包钢万腾钢铁公司电厂新水泵房管廊工程建筑工程的经营，盖有内蒙古锐信建筑安装有限责任公司乌海分公司印章和被告苑宗全签名；并称施工的工程价款是3500多万元，被告万腾公司实际给付2300多万元，实欠1200多万元。被告万腾公司对原告主张欠款数额不质证，主张与内蒙古锐信建筑安装公司存在工程施工关系，且账务显示超付，提交两份施工合同，施工内容一份为厂区绿化换土工程，一份为东水源管道改造工程，发包人均为万腾公司，承包单位均为内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，载明时间为2014年5月17日和2014年5月4日。被告苑宗全对被告万腾公司辩称超付工程款有异议，被告万腾公司称只有税票的款项才能挂账，部分工程款尚未取得税票，部分工程还尚未进行决算。被告苑宗全无异议，称万腾公司不付款，无钱开具税票，预算已完成，只等被告万腾公司决算。本院认为，被告万腾公司将工程承包给内蒙古锐信建筑安装有限责任公司，被告苑宗全挂靠该建筑公司进行实际施工，被告苑宗全系实际施工人。被告苑宗全雇佣原告进行劳务活动，原告和被告苑宗全对此均认可，双方之间系劳务关系，存在权利和义务关系。被告苑宗全对原告主张报酬数额认可，虽然给原告出具的欠条未注明给付期限，但原告作为债权人有随时向被告主张的权利，故对原告诉讼请求给付报酬20400元，本院予以支持。原告请求被告万腾公司承担共同连带给付责任，原告不能证明与被告万腾公司形成劳务雇佣关系，且原告也不是工程的承包主体，依据最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，发包人应在欠付工程款范围内承担有限的责任，但实际施工人是工程承包的主体，不是从事具体劳务的个体，且被告苑宗全与被告万腾公司就工程结算尚未完成，故原告要求被告万腾公司承担劳务报酬的共同连带给付责任，无事实和法律依据，不予支持。原告主张交通费，因双方对给付劳务报酬未有时间约定，非劳务合同造成，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款”当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条第一款”依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告苑宗全给付原告吕文龙劳务报酬20400元，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告对被告乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告苑宗全负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一七年五月五日书记员李婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑民初字第48号
原告叶海光。
委托代理人邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告浙江展诚建设集团股份有限公司，浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人王苗夫，董事长。
委托代理人单辰博，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人朱欣，浙江浙经律师事务所律师。
原告叶海光与被告浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称“展诚建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由助理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶海光及委托代理人邵一舟，被告委托代理人单辰博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告叶海光诉称：2012年4月25日，被告展诚建设公司因承建舟山储备粮库二期工程需要，与原告签订铝合金门窗、镀锌管门、幕墙制作安装合同一份。2013年12月26日，经双方结算，被告应付工程价款941005.3元。后被告陆续支付工程价款721600元，尚欠原告工程价款219405.3元。故要求被告支付工程价款219405.3元及违约金1882元，并按银行同期贷款利率支付自2013年12月27日起的利息。
被告展诚建设公司辩称：原告叶海光与被告于2012年5月25日重新签订了合同，对单价进行了变更，双方应按新签订的合同履行，双方于2012年4月25日签订的合同无效。案外人葛纪锦系被告承建项目的技术人员，其无权出具结算单。葛纪锦在出具结算单时以第一份合同为依据，其对原被告之间重新签订合同的事实不知情，该结算单无效。在实际施工过程中，中心控制室原计划安装的幕墙变更为安装铝合金组合窗，因此，该部分价款应按铝合金组合窗价格确定。按照第二份合同的单价计算，被告所付价款高于应付价款，被告已完成付款义务。原告同时主张利息和违约金没有依据。
原告叶海光为证实主张的事实提供下列证据：
一、原告身份证复印件一份、被告营业执照复印件一份，拟证明原被告主体资格；二、原被告于2012年4月25日签订的铝合金门窗、镀锌管门、幕墙制作安装合同复印件一份，舟山市定海区国家税务局岑港税务分局出具的情况说明原件一份，拟证明原被告成立合同关系的事实，合同在舟山市定海区国家税务局岑港税务分局备案；三、幕墙、门窗工程量结算单复印件一份，拟证明原告实际完成的工程量及被告欠付工程价款的事实；四、对账单复印件一份、进账单复印件一份，银行转账凭证复印件三份，拟证明被告委托第三方支付部分货款的事实；五、催款函复印件一份、邮政快递单原件一份，拟证明原告向被告催讨欠款的事实；六、监理会议纪要复印件一份，拟证明葛纪锦为被告公司职工；七、现场照片原件五份，拟证明中心控制室实际安装的是幕墙。被告展诚建设公司质证认为：对证据一、四、五的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二的真实性无异议，由于原、被告之间重新签订了合同，故该份合同不能作为结算依据；对证据三，认为葛纪锦不能代表被告进行结算，结算单中的工程量没有异议，第五项中按幕墙单价计算有异议，实际施工安装的是铝合金组合窗，对证据六的真实性无异议，但不能以此证明葛纪锦有结算的权利；对证据七的真实性无异议，但并不能单凭照片认定中心控制室安装的为幕墙。
被告展诚建设公司为证实主张的事实提供下列证据：
一、施工联系单复印件一份，设计变更通知单复印件一份，拟证明在施工过程中，中心控制室原计划安装的幕墙变更为铝合金组合窗；二、原、被告于2012年5月25日签订的铝合金门窗、镀锌管门、幕墙制作安装合同原件一份，拟证明原被告重新签订了合同，双方应当按照该份合同的单价结算；三、案外人葛纪锦出具的情况说明原件一份、身份证复印件一份，拟证明原告与葛纪锦结算时按原被告于2012年4月25日签订的合同结算，葛纪锦对原被告于2012年5月25日重新签订合同的事实不知情。原告叶海光质证认为：对证据一，认为本案涉案工程已经交付使用，该组证据与本案没有关联性；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，从时间上看，该份合同的签订时间在第一份合同签订后一个月后，从内容上看，该份合同只对综合单价及工程总价款作了变更，合同上的签名并非原告亲笔签名。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据为证人证言，证人应到庭作证，情况说明的签名是否为葛纪锦本人签名无法确定，假如原、被告在2012年5月25日重新签订过合同，葛纪锦作为涉案项目负责人，不可能不知道该事实，与其所述不知道原被告之间签订两份合同相矛盾。
对上述证据，本院认证认为，原告叶海光提供证据一、四、五，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据二，原告对其真实性有异议，本院认为该份合同由5页组成，各页之间只有被告加盖的骑缝章，前4页无原告签字，故不能确定该证据的真实性。原告提供的证据二，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为该份合同不能作为结算依据，本院认为在被告提供的证据二不能被认定的情况下，应以原告提供的证据二确定双方的权利义务，故对该份证据的关联性予以认定。被告提供的情况说明，因证人未出庭作证，接受当事人的质询，对该情况说明本院不予认定。案外人葛纪锦无论是否有结算权，结算单中的工程量被告予以确认，结合原告提供的证据二，该结算单的计算方式有理有据，故对原告提供的证据三予以认定，据此确定原告安装的工程项目及金额。原告认为中心控制室安装的为幕墙而非铝合金组合窗，被告提供证据一予以反驳，本院认为原告提供的证据七及结算单证明其主张事实的证明力大于被告主张事实的证据一的证明力，本院对原告主张的事实予以认定。
根据原告叶海光与被告展诚建设公司的陈述以及本院对双方当事人提供证据的认证，本院认定以下事实：
2012年4月25日，被告展诚建设公司因承建舟山储备粮库二期工程需要，与原告叶海光签订铝合金门窗、镀锌管门、幕墙制作安装合同一份，约定承包方式为综合单价包干，付款方式为门、窗外框安装完毕付实际工程量总造价40%，门窗及窗扇按装完毕付实际工程量总造价的40%，工程验收合格后一个月内付工程量总造价的17%；余下3%作保修金，保修期为一年，一年以后保修金付清。在合同签订后原被告各方如违约，按结算总造价的千分之二支付违约金。原告按约安装完毕，涉案工程已实际投入使用。2013年12月26日，原告与案外人葛纪锦进行结算，被告共需支付原告工程价款941005.3元。被告陆续支付工程价款721600元，其余价款219405.3元一直未支付。
本院认为：原告叶海光与被告展诚建设公司之间的建设工程施工合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。被告未按约支付工程价款，应承担相应的违约责任。原告同时主张逾期付款利息及违约金，没有事实与法律依据，对原告要求被告支付逾期付款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告浙江展诚建设集团股份有限公司支付原告叶海光工程价款219405.3元及违约金1882元。上述款项于本判决生效之日起一日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4591元，减半收取2295.5元，由被告浙江展诚建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐鸿
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00143号
申请执行人孟照坤，男，1949年4月21日生，满族，农民。
被执行人西丰县平岗镇杨木村民委员会。
法定代表人侯志刚，系该村委会主任。
本院在执行孟照坤与西丰县平岗镇杨木村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2011）西民一初字第00383号民事判决书中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年五月十九日
书记员 王鸿伟
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00143号
申请执行人黄某某，男，生于1948年12月28日，汉族，农民，住西乡县城关镇十里村*组。
被执行人张某某，男，生于1951年5月12日，汉族，居民，住西乡县城关镇西关*组***号。
申请执行人黄某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）西民初字第00322号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人张某某偿还借款50000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其履行本案义务，交纳执行款50000元，申请执行费650元。现被执行人张某某已履行了本案义务，执行款50000元申请人已领取，申请执行费650元被执行人已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00322号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 超
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初4121号
原告：张炳伍，男，汉族，1966年6月20日，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园，住所地资阳市雁江区建东市场***号。
经营者孙萍，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何峰，四川壮思律师事务所律师。
原告张炳伍与被告资阳市雁江区恒基生态种植园土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳伍及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳伍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《土地承包合同》；2.判决被告支付土地承包金1472元；3.要求被告返还租赁的土地；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年1月30日原、被告签订了《土地承包合同》，被告租赁该土地用于种植树木。被告从2014年起拒绝给付租赁费，原告多次要求被告给付均遭到被告拒绝。
被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2008年1月30日,原告张炳伍与被告资阳市雁江区恒基生态种植园的经营者孙萍未签订书面合同，口头协商，约定将位于雁江区堪嘉镇弥陀村12社（以本户土地经营权证为准）土地的使用权出租给资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，面积3.2亩，亩价230.00元，金额736.00元。亩计方式、树种间距3×4米。60亩为壹亩，以其实际计量方式为准，租赁期限为20年，从2007年12月31日至2027年12月30日。租金的交纳采取每年年底前的支付方式，年租金为736.00元，由资阳市雁江区恒基生态种植园于每年12月30日以前交纳给原告，逾期不支付租赁费按违反合同处理，原告享有解除合同的权利。自2014年开始，被告不再支付原告土地承包金，经原告多次追索，被告均未支付。
另查明，本案涉案的土地为耕地，系原告张炳伍所承包。
以上事实有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况表、调查笔录二份、堪嘉镇人民政府说明等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告张炳伍与被告资阳市雁江区恒基生态种植园口头约定的协议，系土地承包合同关系，属于原、被告的真实意思表示，且约定内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告张炳伍依约将本户土地的使用权出租给被告资阳市雁江区恒基生态种植园栽种速生杨等树种，被告应当按照合同的约定在每年年底前给付原告租金。被告自2014年后未给付原告租金已构成违约，故原告主张解除原、被告于2008年1月30日签订的《土地承包合同》，要求被告返还租赁的土地并支付原告土地承包金1472元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张炳伍与被告资阳市雁江区恒基生态种植园2008年1月30日签订的《土地租赁合同》；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园支付给原告张炳伍2014年、2015年的土地承包费共计1472元。
三、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告资阳市雁江区恒基生态种植园返还租赁的原告张炳伍的土地3.2亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告资阳市雁江区恒基生态种植园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁小龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨彦玲
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3301号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：梁吉红，女，住龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉梁吉红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月六日
书记员 王 涵
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初109号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁健堂，男，1969年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2016年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]106号起诉书指控被告人梁健堂犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人梁健堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月25日15时许，王某致电被告人梁健堂要求购买一克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），梁健堂表示在医院需晚点才有空。被告人梁健堂向绰号为“啊亮”的男子（身份信息不详，未归案）以人民币200元购买了用透明密封胶袋封装的一克冰毒和一粒麻古后致电王敏芳，约定在珠海市斗门区井岸镇五福村与新堂村交界处见面交易，梁健堂要求王某共支付人民币450元（其中250元是本次交易的毒资，另外200元系之前的借款）。随后，梁健堂带着毒品冰毒和麻古，驾驶摩托车去到上述约定交易地点与王敏芳碰面，双方准备交易时被公安民警当场抓获。民警当场从梁健堂身上缴获一小袋毒品冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.58克）、一粒麻古（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.08克）及作案工具华为手机一台，从王某的女朋友唐某身上缴获将要支付给梁健堂的人民币450元。
另查明，被告人梁健堂因犯盗窃罪于1997年10月24日被广东省珠海市斗门县人民法院判处有期徒刑三年；因吸毒，于2000年9月19日被斗门县公安局强制隔离戒毒六个月，于2002年5月8日被珠海市公安局斗门分局强制隔离戒毒及劳动教养二年，于2010年8月2日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日，于2012年11月26日被珠海市公安局斗门分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2010年10月26日被珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月1日刑满释放。
上述事实，有被告人梁健堂的户籍信息，抓获经过，办案说明，刑事判决书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书及行政处罚决定书，移动电话开户资料及通话清单，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录及扣押决定书，毒品、毒资及作案工具手机微信聊天记录截屏的照片，证人王某、唐某、张某的证言及辨认笔录，被告人梁健堂在侦查阶段的供述及辨认笔录，现场检测报告书，理化检验报告书及现场照片等证据证实，足以认定。
被告人梁健堂对其贩卖毒品的事实及罪名无异议，唯当庭辩称在交易现场其尚未将毒品交付给王某，对方也尚未给他钱就被公安民警抓获了。本院认为，被告人梁健堂与购毒人员王某已经就毒品的数量及价格达成了合意，且梁健堂通过他人购买毒品后加价再卖给王某并携带毒品去到交易现场准备交易时被公安民警当场抓获，公安民警在梁健堂身上缴获了准备交易的毒品，在购毒人员王某女朋友唐某身上缴获了准备交易的毒资，交易双方已经进入了实质性的交易阶段，其辩解并不影响其贩卖毒品罪的成立。
本院认为，被告人梁健堂违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁健堂曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁健堂归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁健堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.66克及作案用工具华为手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧鸿
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第488号
原告：宁波市易锻精密机械有限公司（组织机构代码：56700626-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道青峙村青峙***号第*幢。
法定代表人：王达，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：袁茂（公民身份号码：5108241974********），男，
1974年5月16日出生，汉族，住四川省苍溪县文昌镇五龙村*组**号。
委托代理人：向强宗，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
原告宁波市易锻精密机械有限公司与被告袁茂民间借贷纠纷一案，于2012年4月17日向本院起诉，本院于�日受理后适用简易程序于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周风燕，被告袁茂及其委托代理人向强宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市易锻精密机械有限公司起诉称：被告系原告公司业务员。2011年5月26日起，被告向原告暂支及借款146400元。2012年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告126014.18元，为此双方达成协议约定被告将其所有的浙Ｃ×××××轿车一辆过户给原告，但被告既不支付欠款亦拒绝将车辆过户。现起诉要求被告支付款项126014.18元。
原告提供了以下证据：1、结算清单一份，用以证明被告欠原告126014.18元的事实。2、协议书一份，用以证明被告同意将车辆过户给原告的事实，以期了结被告与原告在结算清单中的债务。
被告袁茂答辩称：2011年5月1日，被告进入原告单位工作，负责原告在温州的产品销售和售后服务。2012年4月12日，原告解除被告的劳动关系。结算清单上126014.18元是虚假的，如果原告认为被告在公司有暂支及借款，应出示相关的被告签字的暂支及借支证据。原告将支付被告的工资也算入借款，无事实及法律依据。汽车转让协议系与案外人王达所签，该份协议对被告明显不利，显失公平，没有法律效力。本案属于劳动争议，应转入劳动仲裁程序。结算清单把原告应得的工资45400元也作为原告的债务，违背法理。被告在原告处共暂支业务款9万元，支付其他人佣金11000元，愿意退还借支款69614.28元。
被告提供了以下证据：1、银行进账单一份，用以证明被告2012年3月份的工资原告没有支付及平均工资为4800元的事实。2、销售合同三份，用以证明被告在原告处销售出共456000元产品还未结算的事实。3、仲裁申请书、北仑劳动仲裁委受理案件通知书、开庭通知书各一份，用以证明双方存在劳动关系，双方的争议已提起劳动仲裁的事实。本案内容虽不包括在仲裁范围内，但也属于劳动关系，要求驳回原告诉讼请求。
对原告提供的证据，被告质证对证据1的表面真实性不发
表异议，但该单据为结算清单，被告共向原告公司领取的暂支及佣金是有101000元，但不是借款，其中的工资款不能作为借款，要求原告提供原始的暂支单、佣金单加以证明结算清单的真实性。对证据2的表面真实性没有异议。但汽车是用来担保未收回的应收款的，不是对结算清单中款项的担保。
对被告提供的证据，原告质证对证据1的表面真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，双方结算的工资就是45400元。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关，被告已就此提起劳动仲裁。对证据3真实性没有异议，但对关联性有异议，不涉及本案的内容。
原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：2011年5月至2012年4月12日，在双方终止劳动关系后，被告担任原告单位业务员。2012年4月12日，被告签下结算清单一份，其中载明袁茂得20385.82。袁茂向公司借款101000，工资款45400，共146400。袁茂欠公司合计126014.18。同日，原告的法定代表人王达与被告签订甲方为“王达（宁波易锻公司）”乙方为“袁茂”的协议一份，约定乙方同意将自己名下的宝来汽车一部转到甲方名下，至此双方账目往来无，乙方所售机器的欠款，乙方须协助共同要回，不然本协议无效。乙方所售机器款项结清后，与甲方宁波易锻公司账目结清。2012年5月9日，宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会受理了被告与原告之间的劳动争议仲裁申请，受理的范围未包含本案所涉的款项。
本案争议的焦点是：原、�告之间的债权债务是否已经成立。
被告认为：双方存在劳动关系，结算清单是一个劳动报酬的结算单，把原告应得的工资45400元也作为原告的债务，违背法理，本案属于劳动争议，应该转入劳动仲裁程序，不应作为民间借贷纠纷案件审理。原告认为：不管双方是否存在劳动关系，被告以欠条的形式将欠款固定下来，不涉及其他劳动争议事项，就是一起平等主体间的借贷纠纷。本院认为：被告袁茂在结算清单上的签字行为，就是对原、被告双方债权债务的确认行为。其中的45400元虽然写明为工资款，但从内容看亦是双方已清算完结的被告所欠债务的一部分，与借款101000元，共同构成146400元债务，扣除被告应得的20385.52元，被告尚欠公司债务126014.18元。双方在终止劳动合同后自愿就包括借款在内的债权债务进行清理并确认，并不违反法律规定，因此形成的债权原告有权向被告主张。该债务原先是否涉及劳动关系，并不影响被告确认的债务的成立，也不影响双方其他劳动争议纠纷的处理。
综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的包括借款在内的债权关系清楚，并经双方结算确认，本院予以认定。被告主张该债务不真实，因无相应证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁茂应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告宁波市易锻精密机械有限公司欠款126014.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820�，减半收取1410元，保全费1020元，合计2430元，由被告袁茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年七月二十四日
代书记员 徐 烨
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执异38号
案外人宋志林，男，1958年12月26日出生，汉族，住襄阳市。
申请执行人周春兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人李聪，男，1992年4月3日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人杜彩莲，女，1992年1月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人李杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住襄阳市。
本院在执行周春兵与李聪、杜彩莲、李杰民间借贷纠纷一案中，案外人宋志林于2017年6月1日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋志林称，枣阳市人民法院将预告登记在李聪名下位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都11幢2单元31层1室房屋予以查封，该房屋已于2017年3月1日由李聪通过第三方佳德居房产经纪有限公司出售给案外人宋志林，三方共同签署了《房屋买卖合同》，房产交易价格为XX万元。合同签订后，宋志林向李聪支付了购房款XX万元。根据合同约定，剩余房款待李聪完成不动产证办理，宋志林再行支付XX万元用于一次性清偿涉案房屋剩余贷款，待产权过户至宋志林名下后，宋志林再支付李聪尾款XX万元。宋志林于2017年3月2日实际占有涉案房屋，办理了水、电、天然气、有线电视开通手续并实际入住。至于涉案房屋在法院查封前未办理过户登记手续。系因李聪以无钱缴纳办证费用等各种理由一直拖延，其责任在李聪而不在宋志林。为尽快完成不动产证办理，宋志林甚至替李聪垫付了契税和住宅专项维修资金，但李聪在收取上述费用后，仍未到开发商处办理不动产权证，直至涉案房屋被法院查封。综上，宋志林签订《房屋买卖合同》、支付购房款及实际入住房屋的时间均在法院采取查封措施之前，且一直在偿还涉案房屋的后续房贷，其对涉案房屋享有物权期待权，足以阻却、排除对涉案房屋的执行，故要求裁定中止对该房屋的强制执行。
本院查明，周春兵与李聪、杜彩莲、李杰民间借贷纠纷一案，审理中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李聪、杜彩莲共同返还周春兵借款本金XXX元；于2017年1月23日前偿还本金XXX元，下欠本金XXX元及利息（从2016年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止），于2017年5月30日前付清；二、被告李杰对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。本院据此作出（2016）鄂0683民初3786号民事调解书，对上述协议予以确认。后因被告未按期履行调解书确定的义务，周春兵向本院申请执行。执行中，本院于2017年4月27日作出（2017）鄂0683执337号之一执行裁定，将李聪所有的位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都XX幢XX单元XX层XX室的房屋（商品房预告登记号为：襄阳市房预襄城区字第XXX号）予以查封。并于2017年5月4日在房产部门办理查封登记。
2017年6月1日，案外人宋志林提出执行异议，并提交了如下证据：1、出让方李聪、购买方宋志林、居间方襄阳市佳得居房产经纪有限公司于2017年3月1日签订的房屋买卖合同一份；2、谭风启向赵婷婷转账XXX万元的中国建行客户回单一份；3、李聪于2017年3月1日、2日分别出具的购房款XX万元、XX万元收据二份；4、宋志林与谭风启的结婚证；5、宋志林于2017年3月2日从金碧物业有限公司襄阳分公司领取房屋钥匙等签字确认的《物品领用登记表》一份；6、宋志林于2017年3月14日签字确认的《供用电补充协议》、于2017年3月15日签字确认的《客户开通天然气登记表》并交纳XXX元燃气费的收据各一份；7、水卡、电卡、有线电视缴费发票、物业公司代收水费、物业管理费收据等证据六份；7、宋志林为李聪垫付契税、房屋维修资金、偿还房贷的票据、银行流水及李聪出具的收据等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，从案外人宋志林所提供的证据来看，涉及到第三方的房产中介、银行流水、开通水电燃气、物业管理、垫付契税等证据，足以证明其与李聪签订房屋买卖协议、占有房屋的时间均在本院查封之前，房屋未办理过户登记的原因亦不能归结于买受人自身。综上，案外人宋志林异议符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对预告登记在李聪名下位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都XX幢XX单元XX层XX室房屋（商品房预告登记号为：襄阳市房预襄城区字第XXX号）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈文利
审 判 员 曹辉& # xB;
人民陪审员 汪 倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 董 定 明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执异38号案外人宋志林，男，1958年12月26日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人周春兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住枣阳市。被执行人李聪，男，1992年4月3日出生，汉族，住襄阳市。被执行人杜彩莲，女，1992年1月24日出生，汉族，住址同上。被执行人李杰，男，1990年10月27日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行周春兵与李聪、杜彩莲、李杰民间借贷纠纷一案中，案外人宋志林于2017年6月1日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宋志林称，枣阳市人民法院将预告登记在李聪名下位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都11幢2单元31层1室房屋予以查封，该房屋已于2017年3月1日由李聪通过第三方佳德居房产经纪有限公司出售给案外人宋志林，三方共同签署了《房屋买卖合同》，房产交易价格为XX万元。合同签订后，宋志林向李聪支付了购房款XX万元。根据合同约定，剩余房款待李聪完成不动产证办理，宋志林再行支付XX万元用于一次性清偿涉案房屋剩余贷款，待产权过户至宋志林名下后，宋志林再支付李聪尾款XX万元。宋志林于2017年3月2日实际占有涉案房屋，办理了水、电、天然气、有线电视开通手续并实际入住。至于涉案房屋在法院查封前未办理过户登记手续。系因李聪以无钱缴纳办证费用等各种理由一直拖延，其责任在李聪而不在宋志林。为尽快完成不动产证办理，宋志林甚至替李聪垫付了契税和住宅专项维修资金，但李聪在收取上述费用后，仍未到开发商处办理不动产权证，直至涉案房屋被法院查封。综上，宋志林签订《房屋买卖合同》、支付购房款及实际入住房屋的时间均在法院采取查封措施之前，且一直在偿还涉案房屋的后续房贷，其对涉案房屋享有物权期待权，足以阻却、排除对涉案房屋的执行，故要求裁定中止对该房屋的强制执行。本院查明，周春兵与李聪、杜彩莲、李杰民间借贷纠纷一案，审理中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李聪、杜彩莲共同返还周春兵借款本金XXX元；于2017年1月23日前偿还本金XXX元，下欠本金XXX元及利息（从2016年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止），于2017年5月30日前付清；二、被告李杰对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。本院据此作出（2016）鄂0683民初3786号民事调解书，对上述协议予以确认。后因被告未按期履行调解书确定的义务，周春兵向本院申请执行。执行中，本院于2017年4月27日作出（2017）鄂0683执337号之一执行裁定，将李聪所有的位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都XX幢XX单元XX层XX室的房屋（商品房预告登记号为：襄阳市房预襄城区字第XXX号）予以查封。并于2017年5月4日在房产部门办理查封登记。2017年6月1日，案外人宋志林提出执行异议，并提交了如下证据：1、出让方李聪、购买方宋志林、居间方襄阳市佳得居房产经纪有限公司于2017年3月1日签订的房屋买卖合同一份；2、谭风启向赵婷婷转账XXX万元的中国建行客户回单一份；3、李聪于2017年3月1日、2日分别出具的购房款XX万元、XX万元收据二份；4、宋志林与谭风启的结婚证；5、宋志林于2017年3月2日从金碧物业有限公司襄阳分公司领取房屋钥匙等签字确认的《物品领用登记表》一份；6、宋志林于2017年3月14日签字确认的《供用电补充协议》、于2017年3月15日签字确认的《客户开通天然气登记表》并交纳XXX元燃气费的收据各一份；7、水卡、电卡、有线电视缴费发票、物业公司代收水费、物业管理费收据等证据六份；7、宋志林为李聪垫付契税、房屋维修资金、偿还房贷的票据、银行流水及李聪出具的收据等证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，从案外人宋志林所提供的证据来看，涉及到第三方的房产中介、银行流水、开通水电燃气、物业管理、垫付契税等证据，足以证明其与李聪签订房屋买卖协议、占有房屋的时间均在本院查封之前，房屋未办理过户登记的原因亦不能归结于买受人自身。综上，案外人宋志林异议符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对预告登记在李聪名下位于襄阳市襄城区檀溪路恒大名都XX幢XX单元XX层XX室房屋（商品房预告登记号为：襄阳市房预襄城区字第XXX号）的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈文利审 判 员 曹辉& # xB;人民陪审员 汪      倩二〇一七年六月十六日书 记 员 董   定   明