wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5961号
上诉人（原审原告）：邵广波。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。
法定代表人：杨国明。
委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所实习律师。
原审第三人:柯彬。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人邵广波与被上诉人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称“桥兴公司”）、原审第三人柯彬因追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回邵广波的诉讼请求。本案受理费10元，由邵广波负担。
判后，邵广波不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令桥兴公司支付邵广波2015年2月至2016年12月期间共23个月的工资57500元；3、一、二审诉讼费由桥兴公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清。第三人柯彬是实际施工人，桥兴公司是承包人，为了双方的利益，双方协商约定留守人员，为案涉工程的后续施工、财物保管、验收和结算服务，桥兴公司对留守人员进行管理和支配。既然留守人员是根据桥兴公司的安排留下来的，桥兴公司就应该承担支付工资的责任，是否有后续的施工或者能否提供施工的证据，都不影响桥兴公司支付工资的责任。留守的工人是为了承包人桥兴公司向业主方进行工程验收、结算的，而桥兴公司却故意拖延结算，至今都没有完成结算的工作，桥兴公司尚欠第三人柯彬1亿多元的工程款。协议上约定的留守人员，都是为了桥兴公司进行后续工作而服务的。而桥兴公司一直未就案涉的项目与xx公司进行结算，从而导致邵广波无法离开施工现场，无法领取工资，是桥兴公司的原因才导致邵广波一直在工地上工作，而桥兴公司却至今都未支付任何工资待遇。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未能查清以上事实的情况下，以民事诉讼法第64条第1款的规定，驳回邵广波的诉讼请求，是适用法律错误。根据劳动合同法第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十条、广东省高级人民法院《广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条规定，应支持邵广波的上诉请求。
桥兴公司答辩称：同意原审判决，不同意邵广波的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
柯彬述称：同意邵广波的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。邵广波虽上诉主张桥兴公司支付2015年2月至2016年12月期间的工资，但根据查明事实，邵广波为柯彬所雇佣，而柯彬与桥兴公司于2015年2月17日共同出具的《承诺书》已载明涉案工程于2015年1月4日全面停工；在桥兴公司支付完700万元款项后，柯彬应付清全部工人工资，不再以欠薪为由提出诉求。现未有证据证实涉案工程在2015年2月之后存在工程项目施工，即使邵广波之后仍在涉案工地，也系由柯彬所安排，其考勤及工资情况等均无桥兴公司的确认。故邵广波所主张的2015年2月至2016年12月期间的工资并不是因涉案工程施工而产生的相关工资，也并不在柯彬与桥兴公司所签订的承包协议内容范畴内。邵广波现主张桥兴公司支付其上述工资，缺乏理据，本院不予支持。本院审理期间，邵广波既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对邵广波的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人邵广波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月十六日
书记员 宁雅兰
李燕银
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00904号
原告：葛汉辉，男，1972年1月14出生，汉族，湖北省武汉市人，现住武汉市洪山区关山大道。
委托代表人：白小强，男，陕西文星律师事务所律师。
被告河南元恒建设集团有限公司
法定代表人：杨双贵，男，系该公司总经理
地址：河南省濮阳市京开大道526号。
委托代理人：赵军，男，系该公司员工。
被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司
法定代表人：张子飞，男，系该公司总经理
地址：神木县大柳塔镇。
委托代理人：任才义，男，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告神华神东房地产开发有限公司
法定代表人：李西君，男，系该公司经理
地址：神木县大柳塔镇。
委托代理人：孙波，男，内蒙古义盟律师事务所律师。
本院在审理原告葛汉辉诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告高军于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高振军撤回起诉。
案件受理费5710元，原告自愿负担。
审判员 冯耀武
二〇一四年三月十三日
书记员 高瑞廷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长和商初字第93号
原告徐某某。
委托代理人许某某。
被告郑某某。
被告王某某。
原告徐某某诉被告郑某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月2日受理后，依法由代理审判员阳锦翔独任审
判，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托
代理人许某某到庭参加诉讼，被告郑某某、王某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月13日，两被告向原告借款40000元
，约定于2010年2月5日归还。借款到期后，原告向两被告多次
催讨，但两被告至今未归还，故诉请判令：1、两被告共同归
还原告借款40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交由两被告共同出具
的借条一份，证明两被告向原告借款40000元并约定还款日期
的事实。该证据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法
性及关联性，本院予以采信。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的
陈述，本院查明本案事实如下：2010年1月13日，两被告向原告借款40000元，约定于2010年2月5日归还，并由两被告出具
借条一份。但上述借款到期后，两被告并未归还，后经原告多
次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应
受法律保护。两被告未按期归还借款，已构成违约，应承担共
同归还借款的民事责任。由于被告周友仁系在两被告夫妻关系
存续期间向原告借款，据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某、王某某共同归还原告徐某某借款人民币400
00元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑某某
、王某某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 阳锦翔
二〇一〇年五月五日
书 记 员 钱 丹
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第295号
原告刘波，男，汉族，1974年10月18日出生。
委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。
被告庞喜云（又名庞四），男，汉族，41岁。
原告刘波诉被告庞喜云合伙纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告庞喜云经我院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2013年10月，经朋友张彦军介绍，其和被告庞喜云共同承揽了山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司（原名西寨煤矿，以下简称正珠煤业公司）安装暖气业务，双方未签订书面合伙协议，只是口头约定除开支相关费用外，剩余利润由二人平分。由于时间紧、工程量大，其和被告庞喜云雇佣了五、六名工人共同安装暖气，工期近一个月。工程完工后，其和被告庞喜云共同支付了工人工资及相关费用。工程款由被告庞喜云负责结算，被告庞喜云分两次共结算2万元工程款。第一次结算的1万元工程款，由其和被告庞喜云各分得5000元；第二次结算的1万元工程款，被告庞喜云只分给其1000元。2015年2月18日，其向被告庞喜云索要第二次结算的工程款中其还应得的4000元时，被告庞喜云给其出具金额为4000元的欠条一支。后经其多次催要，被告庞喜云均以无钱为由未付。现提起诉讼，请求法院依法判决被告庞喜云支付其已结算的工程款4000元。
被告庞喜云未到庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年10月，经张彦军介绍，原告刘波和被告庞喜云共同承揽了正珠煤业公司暖气安装业务。原、被告双方未签订书面合伙协议，口头约定除开支相关费用外，剩余利润由二人平分。工程完工后，原、被告双方共同支付了工人工资及相关费用。工程款由被告庞喜云负责结算，被告庞喜云分两次共结算2万元工程款。第一次结算的1万元工程款，原、被告每人各分得5000元；第二次结算的1万元工程款，被告庞喜云分给原告刘波1000元。2015年2月18日，原告刘波向被告庞喜云索要第二次结算的工程款中其应得的剩余4000元时，被告庞喜云向原告刘波出具金额为4000元的欠条一支。后经原告刘波多次催要，被告庞喜云至今未付。
以上事实有原告刘波向本院提供的欠条一支以及原告刘波当庭陈述予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方虽未订立书面合伙协议，但双方共同承揽正珠煤业公司暖气安装业务，并口头约定双方共同劳动、共同垫资、利润平分。结合被告庞喜云第一次结算1万元工程款后，与原告刘波平分了工程款的事实以及被告庞喜云在第二次结算1万元工程款后，给原告刘波分得1000元并出具金额为4000元欠条的事实，可以认定本案原、被告双方之间系合伙关系，且合法有效，双方均应按照约定的盈余分配办法执行。对原告刘波要求被告庞喜云及时支付其4000元工程结算款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞喜云于本判决生效之日起三日内支付原告刘波合伙工程结算款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告庞喜云交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董菲
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第295号
原告刘波。
委托代理人李某。
被告庞喜云。
原告刘波诉被告庞喜云合伙纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告庞喜云经我院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2013年10月，经朋友张某介绍，其和被告庞喜云共同承揽了山西汾西瑞泰井矿正珠煤业有限公司（原名西寨煤矿，以下简称正珠煤业公司）安装暖气业务，双方未签订书面合伙协议，只是口头约定除开支相关费用外，剩余利润由二人平分。由于时间紧、工程量大，其和被告庞喜云雇佣了五、六名工人共同安装暖气，工期近一个月。工程完工后，其和被告庞喜云共同支付了工人工资及相关费用。工程款由被告庞喜云负责结算，被告庞喜云分两次共结算2万元工程款。第一次结算的1万元工程款，由其和被告庞喜云各分得5000元；第二次结算的1万元工程款，被告庞喜云只分给其1000元。2015年2月18日，其向被告庞喜云索要第二次结算的工程款中其还应得的4000元时，被告庞喜云给其出具金额为4000元的欠条一支。后经其多次催要，被告庞喜云均以无钱为由未付。现提起诉讼，请求法院依法判决被告庞喜云支付其已结算的工程款4000元。
被告庞喜云未到庭，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年10月，经张某介绍，原告刘波和被告庞喜云共同承揽了正珠煤业公司暖气安装业务。原、被告双方未签订书面合伙协议，口头约定除开支相关费用外，剩余利润由二人平分。工程完工后，原、被告双方共同支付了工人工资及相关费用。工程款由被告庞喜云负责结算，被告庞喜云分两次共结算2万元工程款。第一次结算的1万元工程款，原、被告每人各分得5000元；第二次结算的1万元工程款，被告庞喜云分给原告刘波1000元。2015年2月18日，原告刘波向被告庞喜云索要第二次结算的工程款中其应得的剩余4000元时，被告庞喜云给原告刘波出具金额为4000元的欠条一支。后经原告刘波多次催要，被告庞喜云至今未付。
以上事实有原告刘波向本院提供的欠条一支以及原告刘波当庭陈述予以证实。
本院认为，根据相关法律规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告双方虽未订立书面合伙协议，但双方共同承揽正珠煤业公司暖气安装业务，并口头约定双方共同劳动、共同垫资、利润平分。结合被告庞喜云第一次结算1万元工程款后，与原告刘波平分了工程款的事实以及被告庞喜云在第二次结算1万元工程款后，给原告刘波分得1000元并出具金额为4000元欠条的事实，可以认定本案原、被告双方之间系合伙关系，且合法有效，双方均应按照约定的盈余分配办法执行。对原告刘波要求被告庞喜云及时支付其4000元工程结算款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞喜云于本判决生效之日起三日内支付原告刘波合伙工程结算款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告庞喜云交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 董菲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1006号
原告：张永明，男，生于1984年2月21日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告：李伟，男，生于1979年7月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告张永明诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告李伟长期在外承包工程。2017年7月24日，被告因急需资金周转，经与原告协商，由原告借款8100元现金给被告，被告向原告出具《借条》一张，载明向原告借款的事实，约定还款时间为2017年7月30日，逾期则按银行利息的五倍计算逾期利息。双方约定的还款期限届满后，被告通过银行转帐的方式向原告偿还了1000元，余款7100元至今未偿还；原告认为：双方基于朋友关系的信任，借款给被告而被告却不讲诚信还款，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款7100元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李伟未到庭、未答辩。
原告为其主张提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》，证明被告于2017年7月24日在原告处借款8100元，在约定期间已还款1000元外，其余欠款7100元至今未付的事实。
被告李伟未质证，未提供证据。
经审理查明，2017年，被告李伟在习水承包工程，原告张永民为其做工，2017年7月24日，被告李伟因急需资金周转，向原告借款8100元，原告交付借款后，被告向原告出具《借条》一张载明“今从张永明手内借到现金8100元，限期在2017年7月30日前还款，如不能及时还款，则按银行利息的五倍计算逾期利息。”，到期后，经过原告催收，被告通过银行转帐的方式向原告偿还了1000元，后原告再次催收无果，持上述请求诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张永明与被告李伟之间的借贷关系，有《借条》为证，借贷事实清楚、证据确实、充分。被告李伟未按约定时间还款，属违约行为，应及时向原告偿还剩余借款。因此，原告要求被告偿还借款本金7100元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李伟偿还原告张永明借款7100元，限在本判决生效后十日内付清。
以上金钱履行义务，限在本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告张永明已预交），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯开发
二〇一八年三月十九日
书记员 罗招国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执503号
申请执行人刘利宝，男，1977年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人天津圣明科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号5-B-1101。
法定代表人王又生，总经理。
委托代理人张媛媛，该公司人事主管。
本院在执行申请执行人刘利宝与被执行人天津圣明科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨东悦
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保381号
申请人冯小娥，女，1974年2月3日出生，住郴州市北湖区。
申请人唐祖动，男，1938年8月5日出生，住郴州市北湖区。
申请人曾凡素，女，1940年10月8日出生，住郴州市北湖区。
申请人唐铭键，男，1995年9月13日出生，住郴州市北湖区。
申请人唐某，男，2007年1月16日出生，住郴州市北湖区。
法定代理人冯某，女。
被申请人邓先忠，男，1971年11月29日出生，住湖�省郴州市北湖区。
被申请人余艳军，女，1980年12月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人冯小娥、唐祖动、曾凡素、唐铭键、唐某因与被申请人邓先忠、余艳军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓先忠、余艳军银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人曾庆瑞提供房屋为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人冯小娥、唐祖动、曾凡素、唐铭键、唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结担保人曾庆瑞名下的房产。
二、冻结被申请人邓先忠、余艳军银行存款1000000元，或查封、扣押其�应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 楚扬猛
二〇一七年六月三十日
书记员 贺 鑫
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0482刑初613号
自诉人孙金斗，男，1959年9月20日出生，汉族，住汝州市。
被告人连振峰，男，1978年6月21日出生，汉族，住汝州市。
自诉人孙金斗以被告人连振峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年12月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙金斗在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙金斗撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十二月三十日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第698号
原告郭某某。
被告许某某。
原告郭某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序
于2010年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告郭某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告郭某某诉称：原、被告系朋友关系，2006年至2008
年期间，被告以家庭急需资金为由，先后六次向原告借款，共
计30000元，对此，被告于2009年4月13日出具借条一份予以确
认。嗣后，经原告多次催讨，被告除归还2500元外，余款2750
0元至今未付，现起诉要求被告归还原告借款27500元。
原告郭某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条一份，欲证明被告曾向原告借款，共计30000元的事
实。对原告在庭审中提供的证据，虽未经被告当庭质证，但本
院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，且与
本案具有关联性，故予以采纳。
被告许某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的
主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
许某某于本判决生效之日起十日内归还郭某某借款27500
元。
如许某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费488元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 茅佳峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第752号
上诉人（原审原告）：张志红，户籍地址长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：深圳好形象文化传播有限公司。
法定代表人孙玉涛。
被上诉人（原审被告）：孙玉涛，户籍地址吉林省通化市东昌区。
上诉人因与被上诉人不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2845号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张志红未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张志红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张庆臣
陕西省周至�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01571号
原告马某某。
委托代理人刘某，陕西博义律师事务所律师。
被告周至县某某医院。
法定代表人李某，系该院院长。
本院在审理原告马某某诉被告周至县某某医院养老保险待遇纠纷一案中，原告马某某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费584元，减半交纳。原告已预交584元，退原告292元，剩余诉讼费292元，由原告负担292元。
审判员 倪安民
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张 贝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍辖终字第350号
上诉人（原审被告）游豪义。
被上诉人（原审原告）绍兴市亚友纺织有限公司。
法定代表人毛关友。
原审被告昆山市盛富制衣有限公司。
法定代表人陈玉朝。
原审被告陈忠。
上诉人游豪义不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1106号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：原审法院无权管辖本案，本案应由台湾地区法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案被上诉人（供方）与原审被告昆山市盛富制衣有限公司（需方）签订的订货合同第三条载明交货地点：供方五洋公司仓库，原审法院以合同履行地在绍兴县确定本案管辖并无不当。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇〇九年十一月十日
书记员 蒋剑峰
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保211号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人包建国，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人包建国借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包建国粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人包建国在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费50元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第647号
罪犯叶杰标。
上海市徐汇区人民法院于2010年1月28日作出了（2010）闵刑初字第97号刑事判决，以被告人叶杰标犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八万元。被告人叶杰标不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）沪一中刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯叶杰标曾于2012年8月24日被减刑八个月，刑期至2016年9月22日。执行机关上海市军天湖监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯叶杰标。审理期间于2015年3月27日至2015年3月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶杰标在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯叶杰标能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯叶杰标在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶杰标予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月23日起，至2016年9月22日止。）
叶杰标回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢306号
申请执行人：毛洪伟，男，1971年2月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：薛泉，男，1963年11月20日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：杨秀云，女，1964年11月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。
本院执行的毛洪伟与被告薛泉、杨秀云民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初988号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年七月十八日
书记员 王淑敏
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初349号
原告于某。
被告赵某。
本院在审理原告于某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告以庭外调解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一六年三月八日
书记员 霍莹莹
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终42号
上诉人（原审被告）昌图县国土资源局，住所地昌图县政府路。
法定代表人邢秋萍，该局局长。
委托代理人王铁，该局不动产登记中心副处长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋桂荣，女，1963年9月1日出生，汉族。
委托代理人曹文波（系宋桂荣丈夫），男，1960年4月12日出生，汉族。
上诉人昌图县国土资源局因房屋行政登记一案，不服银州区人民法院(2016)辽1202行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审法院查明，原告宋桂荣于2001年3月6日从昌图县农机局竞标买的门点楼，昌图县房地产市场管理处依宋桂荣申请，于2001年3月9日向宋桂荣发放了昌房字第134**号房屋所有权证，其主要内容为：所有权人：宋桂荣；所有权性质：私有；共有人：空白；房屋坐落：昌图镇北街4组73栋016室；建筑结构：砖混；层次：6层，建筑面积：72.23平方米；备注：空白；缮证人：李丽华；领证日期：2001年3月9日。2014年，原告开始向当时的房屋登记机关昌图县房产管理局申请为原告办理将房屋所有权证用途变更登记，标注为“商业”，昌图县房产管理局口头告知无法办理变更登记。2016年5月，昌图县国土资源局负责该辖区内房屋登记职责。原告向被告昌图县国土资源局申请变更登记，未果。原告打市长热线反映此事，被告昌图县国土资源局书面答复过市长热线，但并未给原告作出过书面答复。原审法院认为：根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”的规定，被告昌图县国土资源局作为县级人民政府房屋登记行政部门，依法享有对原告宋桂荣申请变更房屋登记予以受理并依法作出处理的职责。原告于2014年开始向昌图县房产管理局申请变更，昌图县房产管理局一直未正式答复原告。2016年5月，昌图县国土资源局开始负责该辖区房屋登记事宜，原告向其申请房屋登记变更事宜，因此不宜认为原告超过起诉期限。《城市房屋权属登记管理办法》第二十六条规定：“登记机关自受理登记申请之日起7日内应当决定是否予以登记，对暂缓登记、不予登记的，应当书面通知权利人（申请人）。”本案被告虽然对原告申请事宜进行了初步调查并形成了自己的处理意志，但没有正式对原告进行书面答复，仅口头告知原告不能办理变更登记，缺乏以明确和恰当的行为方式和程序将这种处理后果告知原告，故本院认为被告行政处理行为缺乏必要形式和程序要件，具体行政行为没有完成，属于行政不作为，不履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告昌图县国土资源局于本判决生效2个月内，对原告宋桂荣所申请事项作出行政行为。诉讼费50.00元，由被告昌图县国土资源局负担。
上诉人昌图县国土资源局上诉称：一、上诉人的行政处理行为不属于行政不作为。被上诉人未向我单位提交任何材料办理房屋变更登记，我单位不是必须给被上诉人书面答复。被上诉人是通过拨打市长热线反映诉争房屋房照问题，我单位了解情况后通过电话给予被上诉人不能办理变更登记的答复。二、被上诉人要求办理商业房照的诉求不符合法律规定。依照《土地管理法》第四条的规定，土地批件是取得房产证的必要前提，被上诉人土地批件载明的土地性质决定房屋用途，被上诉人房屋所在地块用途为住宅，我单位无
法违反法律规定将其房屋用途变更为商业。请求：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初100号行政判决；二、依法改判驳回宋桂荣的诉讼请求；三、被上诉人承担本案全部诉讼费。
被上诉人宋桂荣答辩称：我们于2001年3月6日竞拍取得本案争议房屋，2011年开始找上诉人单位办理商用房照，不认可上诉人的观点，同意一审判决结果。
本院经审理查明，由于历史原因宋桂荣现有房屋所有权证昌房字第134**号并未登记设计用途，其起诉状中提到的“其他五户”均已申请换发新证并明确设计用途为商业。宋桂荣主张从2011年开始多次找上诉人反映办理商用房照问题，亦承认上诉人口头给予过答复，但并没有向法庭提交其正式申请换发房照、明确设计用途的证据。原审法院认定“2014年，原告开始向当时的房屋登记机关昌图县房产管理局申请为原告办理将房屋所有权证用途变更登记，标注为商业”的证据不充分。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及第四十九条第（三）项的规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。该法第三十八条一款明确规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告申请的证据”。本案中，宋桂荣一审起诉时要求“法院判决把我的门店房照和前五户一样（改为商用房照）”，其实质是要求昌图县国土资源局履行房屋登记的法定职责。经过庭审质证的有效证据，不能证明宋桂荣依法向昌图县国土资源局正式提请办理相关房屋登记手续，且其现有房照并未明确用途是住宅还是商用，只有办理新房照明确设计用途后才能知道权利是否受到侵犯，才有提起行政诉讼的必要，其直接提起诉讼要求“法院判决把我的门店房照和前五户一样（改为商用房照）”无事实根据。原审法院适用《城市房屋权属登记管理办法》第二十六条的规定判决上诉人对宋桂荣所申请事项作出行政行为证据不足、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第（一）项的规定，裁定如下:
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初100号行政判决；
二、驳回宋桂荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴女杰
审判员 赵继楠
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月九日
书记员 陈晓晨
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初123号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人虞仁鑫，男，1988年4月28日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地江苏省无锡市惠山区，住常州市武进区。因涉嫌犯抢夺罪，2016年12月7日被抓获，同年12月16日被湖北省恩施市公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人虞仁鑫犯抢夺罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人虞仁鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日22时许，被告人虞仁鑫在恩施市金桂大道柑子槽小区二期五巷22号“长安瓷砖”门店外，见被害人朱某肩上挎着包准备锁门下班，遂起意抢走挎包。虞仁鑫快速走到朱某身后，抱住其双肩将其推入门店内，致朱某滑倒且挎包和手机掉落在地，虞仁鑫趁机抢走挎包并逃离现场，因朱某大声求助，虞仁鑫被附近居民追撵，并被随后赶到的公安民警抓获，追回被抢挎包，已发还被害人。被抢挎包内有银行卡数张，黄金项链1条，身份证1张。经鉴定，被抢项链价值人民币2978元。
上述事实，被告人虞仁鑫在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人田某、金某的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字[2016]291号价格认定结论书，视频监控录像光盘2张，户籍证明、抓获经过、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞仁鑫以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人虞仁鑫自愿认罪，赃物已追回，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人虞仁鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起，至2017年8月6日止。所判罚金，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年四月十七日
书记员 谭 祎
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1901号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人邵胜志，男，1963年5月9日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]41号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]41号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]41号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 金 清
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执异14号
异议人（被执行人）：刘贵良，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
申请执行人：陈长生，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：王秀萍，女，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：贾敏，女，1966年10月1日出生，汉族，朱安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙保珍，女，1964年4月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行陈长生、王秀萍与贾敏、刘贵良、孙保珍公证债权文书一案中，异议人刘贵良于2016年4月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人刘贵良于2016年12月12日向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人刘贵良的异议撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人刘贵良撤回执行异议。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王 丽
人民陪审员 明博文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁 珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第33号
原告：王××。
被告：俞××。
本院在审理原告王××与被告俞××为民间借贷纠纷一
案中，原告于2009年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，依法应予准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，
裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取，由原告负担。
审判员 丁 志 方
二〇〇九年三月二日
书记员 韩旭晓（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第1286-1号
申请执行人施巧松。
委托代理人林梅，福建深松律师事务所律师。
被执行人朱海云。
申请执行人施巧松与被执行人朱海云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）湖民初字第3067号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月5日作出的（2014）湖民初字第3067号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年十二月九日
书记员 张逸毅
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1598号
原告：杨桂英，女，1971年1月29日出生，汉族，农民，住河北省平泉县，户籍地河北省平泉县。
委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所，执业证号11308201411663277。
被告：李建军，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告杨桂英与被告李建军土地经营权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨桂英及其委托诉讼代理人翟羽佳到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，将原告的长100米许、宽3米许耕地返还给原告；2、案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。事实和理由：2005年春季张文廷和杨桂英夫妻在平泉县××村小学院外西边开垦一块荒地，开垦时拉石头拉土垫地，自2005年春季开始至今一直由杨桂英耕种。该垦荒地东临村部院墙，西邻通往北山的小道，南邻公路，北邻被告承包的2亩校园田。2017年4月份，杨桂英发现李建军将原告种植的苦参翻种，李建军种植玉米，李建军侵占杨桂英的苦参地长100米许、宽3米许。经过原告报警，2017年4月14日黄土梁子派出所出警，李建军当场承认其翻种了杨桂英的苦参地。2017年4月15日经过三家村村民委员会协管员电话调解，让李建军把种杨桂英的地返还给杨桂英，被告李建军主张杨桂英开垦的荒地都是李建军的，不同意返还杨桂英的苦参地。原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求为此。
被告李建军庭审后口头辩称，2004年我从三家村小学承包的2亩左右地，承包地没有四至，当时地的周围都是大包大坑的，也有树根。我承包这块地每年交200.00元承包费。这么多年我一直种植玉米，原来我种的南北龙，2017年我种的东西垄，2017年我是雇佣拖拉机翻的地。2009年张文廷和杨桂英把挖蘑菇池子的土倒在了我承包2亩左右地的南边垃圾点，这个垃圾点原来是个大坑，李向金要把这个大坑推平种地，大坑长20米、宽5米，我没有让他垫。杨桂英和张文廷2010年在原有的垃圾上倒上土（垃圾堆有1.5米至2米厚，垃圾上垫土有0.2米厚），种了一年黍子，完后种的苦参。三家村搞新农村建设，修边沟垒长城墙占用杨桂英苦参地有1.5米宽，修边沟后村民将垃圾就倒在杨桂英的苦参地里了。在苦参××个便道，双方达成了口头协议谁都不准占用，结果杨桂英把苦参地的西北角也种上苦参了。2017年我雇佣拖拉机翻我的玉米地，把杨桂英的苦参地给翻了一块。2017年4月14日杨桂英向黄土梁子派出所报警，我妻子在场，我妻子说翻杨桂英的苦参药材是我们不对，这点事不值得报警。事后村协管员给我们电话调解，杨桂英要从地东北角石头顶尖到地西北角的一块大石头为直线划界，界限以南是杨桂英。我当时说翻了杨桂英十四五颗苦参，翻了有2平方米，是拖拉机翻的，不是我指使翻的，这样没有调解成。我的意见是把我翻的杨桂英的2平方米苦参地返还给她。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨桂英为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、2017年5月24日平泉县××村村民委员会出具的四组组长李振文签字的《证明》。3、2017年4月14日杨桂英拍照的苦参地被李建军翻耕后的现场照片。4、2017年4月26日杨桂英与三家村书记王景新的谈话录单。5、2017年4月26日杨桂英对三家村小学原负责人柳成志的谈话录音。6、2017年5月26日本院应原告申请制作的现场勘验笔录。
证据的分析与认定：1、对于原告所提供的2017年5月24日平泉县××村村民委员会出具的《证明》，有组长签字有村委会盖章，本院予以确认。2、对于原告所提供的2017年4月26日对三家村书记王景新以及对三家村小学原负责人柳成志的谈话录音，证据具有合法性，本院予以确认。3、对于原告所提供的2017年4月18日的视频资料以及2017年4月14日杨桂英拍照的现场照片，证据显示苦参地被翻种的状况，本院酌情予以确认。4、对于本院应原告申请对现场的勘验笔录，本院酌情予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实；
被告李建军承包平泉县××村小学试验田2亩许，该地位于平泉县××村部西边，原告杨桂英开垦位于该试验田南边的荒地一块。被告承包该试验田多年，被告多年来种植玉米。原告可荒地种植苦参多年。2017年4月被告李建军种植玉米，机翻地时将原告杨桂英的苦参地翻了一块。原告报警后经村协管员调解，原被告指界不一，原被告双方未能提供土地台账等有效证据证明其主张。2017年5月26日本院应原告申请现场勘验，杨桂英的苦参地和李建军承包的玉米地位于三间村新村部西边，李建军玉米地北边为村民开垦的可荒地，李建军的玉米地位于杨桂英苦参地北边，杨桂英的苦参地位于李建军玉米地南边，杨桂英的苦参地南邻公路。现场勘验时被告未到场指界，诉讼中原被告双方指界不一。原告主张被告侵占其长100米许、宽3米许苦参地，被告认可侵占原告2平方米苦参地，双方对侵占的面积陈述不一。本院无从确认原被告土地之间的界限及双方土地的面积
本院认为，原被告各自耕种的苦参地、玉米地，原告耕种的苦参地系垦荒地，被告耕种的玉米地系承包地。原告的垦荒地种植苦参，被告种植的玉米地为2亩许，双方均未提供没土地台账等证明土地长宽及亩数，现场没有界石确定双方的边界，诉讼中双方指界不一。原告要求被告长100米许、宽3米许苦参地，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨桂英的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 尉清文
二〇一七年八月二日
书记员 祁玉磊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔05刑终230号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢荣，女，1995年4月6日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住黔西县。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于金沙县看守所。
辩护人罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师。
辩护人刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人谢荣犯抢劫罪一案，于2017年3月21日作出（2017）黔0522刑初10号刑事判决。原审被告人谢荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员安聪、王宇出庭履行职务，原审被告人谢荣及其辩护人罗久霞、刘春健到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年9月23日，被告人谢荣在与同村丧偶独居老人黎某聊天时，获知其内裤处存放有6000余元现金，遂预谋实施盗窃。当月25日10时许，被告人谢荣至黔西县野坝加油站附近春鹤药房，购得具有催眠作用的复方枣仁胶囊一盒。后被告人谢荣以帮忙撕玉米为由进入黎某家中。12时许，被告人谢荣利用为黎某盛饭之机，将复方枣仁胶囊药物颗粒掺和在饭中给黎某食用，黎某在食用后倒床昏睡，谢荣遂用烧红的火钩烙破黎某裤子，将黎存放于内裤处的现金6807.4元取走。后公安机关将被告人谢荣抓获，并在其家中查获黎某被盗现金6807.4元及复方枣仁胶囊药盒一个。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，被害人黎某血液、碗内食物及呕吐物中均检出左旋延胡索乙素。
原判认为，被告人谢荣以非法占有为目的进入被害人家中，向其食物中投放具有催眠作用的药物，致其昏睡，无力反抗，趁机劫取财物6807.4元，其行为已构成抢劫罪。被告人谢荣归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人谢荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人谢荣不服，提出上诉。其上诉理由为：1.其在司法机关尚未察觉的情况下主动交代了自己的犯罪事实，系自首；2.上诉人亲属积极赔偿被害人，取得了被害人及其亲属的谅解；3、原判量刑过重。
谢荣的辩护人提出的辩护意见是：1.谢荣的行为构成自首；2.谢荣的丈夫案发后积极赔偿被害人黎某经济损失，并取得了被害人及其亲属的谅解；3.谢荣的犯罪行为未产生较大的危害后果，请求对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人谢荣犯抢劫罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院二审中，上诉人谢荣的辩护人出示了刑事谅解书、刑事和解协议书、收条、请愿书各一份，用以证明上诉人谢荣亲属案发后对被害人黎某进行赔偿，取得被害人黎某及其亲属的谅解；黔西县林泉镇合心村部分村民请求对谢荣从轻处罚。上述证据，经本院庭审举证、质证，查证属实，予以采纳作为本案的定案依据。
本院认为，上诉人谢荣以非法占有为目，向被害人食物中投放具有催眠作用的药物致被害人昏睡后无法反抗而劫取其财物，其行为已构成抢劫罪。谢荣归案后如实供述其犯罪事实，且其亲属案发后赔偿了被害人部分经济损失并取得被害人及其亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。故谢荣及其辩护人所提“谢荣亲属积极赔偿被害人，并取得被害人及其亲属的谅解，谢荣犯罪行为未产生较大的危害后果，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。关于谢荣及其辩护人所提“谢荣的行为构成自首”的上诉理由及辩护意见，经查，被害人案发后怀疑是谢荣作案，被害人亲属询问谢荣时其未承认犯罪事实，谢荣不具有投案的自愿性与主动性，其行为不符合自首的构成要件。故本院对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
谢荣经被害人允许入户后欲实施盗窃，其未使用暴力，且不具有侵入方式的非法性，其行为属于在户内抢劫，而不宜认定为入户抢劫。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522刑初10号刑事判决主文；
二、上诉人（原审被告人）谢荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2019年9月24日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年七月三日
书记员 万 杨
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执恢264号
申请执行人：马建友，男，1960年7月14生，汉族，住中牟县。
被执行人：孙长岭，男，1972年3月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人：马庆峰，男，1976年7月18日生，汉族，住中牟县。
本院在执行马建友与孙长岭、马庆峰民间借贷纠纷一案。责令被执行人孙长岭、马庆峰给付借款140000元及利息，案件受理费169805元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙长岭、马庆峰及其家庭成员价值二十二万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 吴 胜
二〇一七年十月十六日
书记员 徐明阁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执恢264号申请执行人：马建友，男，1960年7月14生，汉族，住中牟县。被执行人：孙长岭，男，1972年3月20日生，汉族，住中牟县。被执行人：马庆峰，男，1976年7月18日生，汉族，住中牟县。本院在执行马建友与孙长岭、马庆峰民间借贷纠纷一案。责令被执行人孙长岭、马庆峰给付借款140000元及利息，案件受理费169805元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下：一、查封被执行人孙长岭、马庆峰及其家庭成员价值二十二万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 吴 胜二〇一七年十月十六日书记员 徐明阁
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第1092号
原告：
姜义锐，男，1973年12月15日出生，汉族，居民，住天台县赤
城街道秀园路12号，现住天台县赤城街道横潭坎村。
委托代理人（特别授权代理）：施宏民，1970年4月
26日出生，汉族，住天台县幸福花苑1幢504室。
被告：上海亚历电器有限公司，住所地上海市浦东新区
三林镇三林村三池队。
法定代表人：吴立升。
被告：吴立升，
海市徐汇区日晖三村六号18室。
本院在审理原告姜义锐与被告上海亚历电器有限公司、吴
立升定作合同纠纷一案中，原告姜义锐于2010年3月29日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要另行收集证据为由向本院申请撤诉
，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告姜义锐撤回起诉。
本案受理费人民币2320元，减半收取1160元，由原告姜义
锐负担。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 陈杰栋
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第593号
原告毛媛媛，女，1978年3月1日生，汉族。
原告孙晓东，男，1975年9月5日生，汉族。
委托代理人胡永顺，男，1972年10月15日生，汉族。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告毛媛媛、孙晓东诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛媛媛、孙晓东的委托代理人胡永顺、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛媛媛、孙晓东诉称：原告购买了江东中路305号中泰国际广场X栋4466号商铺。2009年4月3日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日至2017年9月30日将该商铺委托被告管理、前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%。协议签订后，被告按约支付租金，自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益29083.32元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年8月22日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢4466室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止，在委托经营管理期限内，前三年被告每年支付租金为原告已付房款的8%，自第四年起每年支付租金不低于已付房款的8%；商铺建筑面积18.42平方米，总房款为256087元。协议签订后，双方按约履行，被告每月支付回报1615.74元。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益29083.32元。
以上事实，有房产权证、委托经营管理合同、银行存款流水、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1615.74元支付自2013年1日起至2014年6月30日止的租金29083.32元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛媛媛、孙晓东租金29083.32元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费527元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘心媚
二〇一五年八月二十一日
见习书记员 谢海婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第263号
申请执行人沈照良。
被执行人任相法。
本院在执行（2012）源民初字第1492号民事调解书中，被执行人执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）源民初字第1492号民事调解书中确定的内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一六年十月二十八日
书记员 王蓝璋
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2393号
罪犯吕小东，男，1988年5月15日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2008年11月17日作出（2008）海刑二初字第00185号刑事判决，以罪犯吕小东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1366号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2017年11月2日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕小东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。获2015年监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯吕小东的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕小东服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕小东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年3月3日起至2017年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第521号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013
年5月30日被宁波港公安局取保候审。
被告人屈××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013
年5月30日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）4
86号起诉书指控被告人朱某、屈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得
罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙
江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公
诉，被告人朱某、屈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1、2011年12月11日晚，被告人朱某、屈××在明知是
赃物的情况下，在位于××北仑区白峰镇小门村王家329国道
公路边，被告人朱某、屈××共同经营的废品收购店内，以
人民币3000余元的价格收购何某甲、何某乙、何丙（均已判刑）合
伙窃取的型号为yjv-
8.7／10kv3＊70m㎡的电缆线50余米、氧气瓶3只、乙炔瓶2只
、家用煤气瓶1只。
2、2011年12月14日晚，被告人朱某、屈××在明知是赃物的情况下，又在上述地点分两次以人民币7
000余元的价格收购何某甲、何某乙、何丙合伙窃取的型号为yjh-
8.7／10kv3＊240m㎡电缆线50余米。
经宁波市价格认证中心鉴定，上述涉案物品共计价值人
民币35856元。
案发后，被告人朱某、屈××主动向公安机关投案，
并如实供述了自己的罪行，同时向被害单位浙江省二建建设集
团安装有限公司退赔人民币34000元。
上述事实，被告人朱某、屈××在开庭审理过程中亦
无异议，并有书证失窃报告、抓获经过、退赔证明、常住人口
基本信息表、刑事判决书，证人何某甲、何某乙、王某、石某的
证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查、辨认笔录等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人朱某、屈××在明知电缆线、氧气
瓶、乙炔瓶、煤气瓶为犯罪所得的情况下仍予以收购，其行为
均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。两被告人
能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从
轻或减轻处罚。两被告人归案后能积极退赔被害单位经济损失
亦可酌情予以从轻处罚，综上本院对两被告人予以从轻处罚。
两被告人还应继续退赔另一被害单位经济损失。据此，根据被
告人朱某、屈××的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民
共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第
六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生
效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人屈××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期
徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生
效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人朱某、屈××继续退赔被害单位经济
损失一千八百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田明芳
二〇一三年九月四日
代书记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第521号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人朱某，小名“老七”，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月30日被宁波港公安局取保候审。
被告人屈某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月30日被宁波港公安局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）486号起诉书指控被告人朱某、屈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人朱某、屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1、2011年12月11日晚，被告人朱某、屈某在明知是赃物的情况下，在位于宁波市北仑区白峰镇小门村王家329国道公路边，被告人朱某、屈某共同经营的废品收购店内，以人民币3000余元的价格收购何某甲、何某乙、何守龙（均已判刑）合伙窃取的型号为YJV-8.7／10KV3＊70m㎡的电缆线50余米、氧气瓶3只、乙炔瓶2只、家用煤气瓶1只。
2、2011年12月14日晚，被告人朱某、屈某在明知是赃物的情况下，又在上述地点分两次以人民币7000余元的价格收购何某甲、何某乙、何守龙合伙窃取的型号为YJH-8.7／10KV3＊240m㎡电缆线50余米。
经宁波市价格认证中心鉴定，上述涉案物品共计价值人民币35856元。
案发后，被告人朱某、屈某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，同时向被害单位浙江省二建建设集团安装有限公司退赔人民币34000元。
上述事实，被告人朱某、屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证失窃报告、抓获经过、退赔证明、常住人口基本信息表、刑事判决书，证人何某甲、何某乙、王某、石某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、屈某在明知电缆线、氧气瓶、乙炔瓶、煤气瓶为犯罪所得的情况下仍予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。两被告人能够主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。两被告人归案后能积极退赔被害单位经济损失亦可酌情予以从轻处罚，综上本院对两被告人予以从轻处罚。两被告人还应继续退赔另一被害单位经济损失。据此，根据被告人朱某、屈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人屈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人朱某、屈某继续退赔被害单位经济损失一千八百五十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田明芳
二〇一三年九月四日
代书记员 张燕娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初4622号
原告：江苏路安建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧12号铜山区大众创业服务业集聚区A区。
法定代表人：吕晗菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文强，该公司员工。
被告：宁夏宁东建设集团有限公司，住所地宁夏灵武市西平街北侧枣园湖畔A区23#楼005-2号房。
法定代表人：徐元绩，该公司董事长。
被告：中铁三局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街58号。
法定代表人：张威，该公司总经理。
原告江苏路安建设工程有限公司与被告宁夏宁东建设集团有限公司、中铁三局集团天津建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告江苏路安建设工程有限公司诉称，2015年8月30日，江苏生力建设集团有限公司（以下简称生力公司）同宁夏宁东建设集团有限公司（以下简称宁东公司）签订水稳层施工合同，宁夏宁东建设集团有限公司作为发包方，江苏生力建设集团有限公司作为分包方，承建由中铁三局集团天津建设工程有限公司发包给宁东公司的京新高速公路临河至白疙瘩段第二项目部五工区水稳摊铺工程。合同约定了工程名称、地点、工程内容、工程造价、工期及结算方式、双方责任、违约责任、管辖法院等，由宁东公司的代表人杨仁及生力公司的法定代表人分别在合同处签名、签章。合同生效后，生力公司按照合同约定如期完工。2015年10月26日，双方共同测量确认了工程量出具签证单，由双方代表人在签证单上签字确认。至此工程已经全部验收合格竣工。但是对拖欠的工程款宁东公司却迟迟不愿支付，经生力公司多次催要，2016年5月25日，由中铁三局集团天津建设工程有限公司京新高速临白项目经理部出具承诺一份，该承诺首先肯定了生力公司与宁东公司施工合同的真实性，其次肯定了杨仁系宁东公司代表人身份的真实性，以及尚欠生力公司工程款的事实。2016年6月18日，宁东公司与生力公司结算，出具结算单一份，证实尚欠生力公司工程款共计1367962元，此款经生力公司多次催要未果。2017年5月3日，生力公司与江苏路安建设工程有限公司达成债权转让协议书，协议约定，生力公司将对宁东公司、中铁三局集团天津建设工程有限公司工程款的债权转让给江苏路安建设工程有限公司，由江苏路安建设工程有限公司主张该债权，且债权转让通知书亦通过邮寄送达的形式告知了宁东公司和中铁三局集团天津建设工程有限公司。现江苏路安建设工程有限公司为了实现该债权，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及其他相关法律之规定，特起诉至法院，请求法院依法判决两被告给付原告工程款1367962元，并从2016年6月18日（工程结算交付之日）按照同期银行贷款利率支付利息至此款付清止，且两被告对上述工程款承担连带清偿责任。
被告宁夏宁东建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案工程所在地为内蒙古巴彦淖尔市临河区京新高速公路临河至白疙瘩段，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《民事诉讼法解释》第二十八条的规定，该案为专属管辖，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权，故应将该案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院。
本院经审查认为，原告主张受让债权的基础法律关系是建设工程施工合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程所在地为内蒙古巴彦淖尔市临河区京新高速公路临河至白疙瘩段，属于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院司法管辖的范围，被告宁夏宁东建设集团有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
宁夏宁东建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一七年七月十日
书记员 解 琰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执47-1号
申请执行人河北玛世电子商务有限责任公司。
法定代表人：安彦年，该××总经理。
被执行人李有友，石家××市××林业局工作。
被执行人姚霞霞，××。
被执行人李谦，石家××市××城区××收费站工作。李有友的儿子。
被执行人李翠婷，××。
被执行人王议五。
河北省安平县人民法院（2015）安民二初字第866号民事调解书已经发生法律效力，判令：被告给付原告借款人民币100000元及利息、服务费23060元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李谦名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李谦在中国工商银行04×××90账户内存款人民币125000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一六年一月二十七日
书记员 李小二
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65182号
原告：崔东阳，男，1986年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码80306267-8。
代表人：高键，副总经理。
委托诉讼代理人：马铁刚，该公司大港支公司职员。
原告崔东阳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔东阳、被告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金3430元、车上人员责任险（司机）保险金39872.58元，共计43302.58元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月26日原告为自有的津Ｒ×××××五菱客车在被告处投保商业险。2016年1月29日原告驾驶被保险车辆沿大港轻一路由西向东行驶至纺六路交口时，与王春利驾驶的津Ｈ×××××号车相撞，造成两车损坏、崔东阳受伤的交通事故。经交通部门认定，双方承担同等责任。原告就损失向法院提起诉讼，经法院判决，认定原告的损失共计208605.17元，对方交强险赔偿了122000元，剩余86605.17元由对方商业险赔偿43302.58元，原告在被告处投保了车辆损失险和车上人员责任险（司机）等险种，现原告向被告主张剩余的损失43302.58元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为原告对原告的损失我公司认为车上人员责任险（司机）的赔偿范围仅指发生的医疗费，在限额内按比例赔偿合理损失，不包括其他费用。另外，应扣除医疗费中非医保用药部分，可以按2%扣除。
本院经审理查明的事实：2015年10月26日原告为自有的津Ｒ×××××五菱客车在被告处投保商业险，保险期间自2015年10月27日零时起至2016年10月26日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为30000元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。2016年1月29日原告驾驶被保险车辆沿大港轻一路由西向东行驶至纺六路交口时，与王春利驾驶的津Ｈ×××××号车相撞，造成两车损坏、崔东阳受伤的交通事故。经交通部门认定，双方承担同等责任。2016年7月11日原告就其损失向本院提起诉讼，经本院审理认定原告的损失包括医疗费77253.26元、营养费1500元、住院伙食补助费900元、误工费16230.41元、护理费5987元、交通费2000元、伤残赔偿金68202元、被抚养人生活费19672.5元、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元；另外车辆损失8360元、施救费500元，以上共计208605.17元。本院作出判决，由事故对方车辆交强险赔偿原告医疗费等损失120000元、车辆损失2000元，余款86605.17元由对方车辆商业险按50%的比例赔偿原告43302.58元，剩余原告的损失为43302.58元，其中包括车辆损失3430元，原告的人身损害损失39872.58元。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，（2016）津0116民初63269号民事判决书及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被保险车辆损失及原告的人身损害损失已由生效的民事判决认定。被告称医疗费中应扣除非医保用药部分或扣减2%的费用，但未提供相应依据，对此主张本院不予支持。被保险车辆损失3430元及原告的人身损害损失39872.58元应作为车辆损失保险金和车上人员责任险（司机）保险金由被告赔偿原告。被告所述车上人员责任险的赔偿范围仅指发生的医疗费的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后二十日内赔偿原告崔东阳车辆损失保险金3430元、车上人员责任险（司机）保险金39872.58元，共计43302.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页五无正文）
审判员 窦洪武
二〇一六年十二月九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终5051号
上诉人（原审被告）：金孙金，男，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
委托诉讼代理人：潘海迪，浙江金克明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市纺织路龙方工业区20号地块三层。
代表人：柯兴丰，副总经理。
委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
上诉人金孙金因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）追偿权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初3281号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。
金孙金上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求；本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无权要求上诉人偿还其所谓垫付的赔偿款11万元，一审判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿；第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，被上诉人对夏某3的法定继承人赔偿的11万元赔偿款不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救的费用，应由被上诉人承担，不应向上诉人进行追偿。
被上诉人阳光保险公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，上诉人在该次事故中涉嫌醉酒驾驶，根据上述司法解释规定，保险人享有的追偿权依法应予保护。二、保险根据生效判决在交强险限额内向受害人赔付了11万元，且根据生效判决亦已明确保险人依法享有追偿权。三、上诉人以“赔偿的11万元不属于交强险限额内垫付抢救的费用”，没有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
阳光保险公司于2017年6月16日以追偿权纠纷为由，向一审法院起诉请求：1.依法判令金孙金偿还阳光保险公司垫付的保险金110000元，并赔偿按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月17日起至实际给付之日止的利息损失；2.案件诉讼费等由金孙金负担。
一审法院认定事实：2016年11月15日2时30分许，金孙金醉酒后（血液乙醇含量131mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××号轿车在途经永嘉县珠岙垃圾场前碰撞由同向前方夏某3驾驶的人力三轮车，造成夏某3当场死亡的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队认定金孙金承担事故的全部责任，夏某3不承担事故责任。死者夏某3的法定继承人叶阿柳、夏某1、夏某2和金孙金就本次交通事故于2016年11月18日自愿达成调解协议。协议载明：“1.被申请人一次性赔偿：夏某3的死亡赔偿金、丧葬费、及家属办理丧葬事宜的交通费、误工费、精神抚慰金等，共计人民币伍拾壹万元整（510000元）。2.付款方式：本协议双方签字后，当日付40万元，余款11万由申请人方向保险公司索赔（金联友必须配合）……”。2017年2月8日，死者夏某3的法定继承人叶阿柳、夏某1、夏某2以金孙金和本案阳光保险公司为共同被告向永嘉县人民法院起诉，该院于2017年3月22日作出判决，由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿叶阿柳、夏某1、夏某2经济损失110000元。阳光保险公司于2017年4月17日向叶阿柳、夏某1、夏某2履行了赔偿义务。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司应在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。本案中，金孙金醉酒驾驶机动车与夏某3发生交通事故致使夏某3死亡，阳光保险公司在交强险责任限额范围内已向死者夏某3的法定继承人叶阿柳、夏某1、夏某2履行了赔偿义务，故阳光保险公司要求金孙金返还已经垫付的赔偿款110000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付至实际履行完毕之日止，理由正当，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：金孙金于判决生效之日起十日内支付阳光保险公司垫付的赔偿款110000元（利息自2017年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由金孙金负担。
在二审审理期间，当事人均未提供新证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于阳光保险公司是否有权向金孙金追偿其在交强险范围内先行支付的赔偿款11万元的问题，金孙金醉酒驾驶机动车与案外人夏某3发生交通事故致使夏某3死亡，阳光保险公司已经依据永嘉县人民法院作出的（2017）浙0324民初771号判决书在交强险范围内向死者夏某3的法定继承人叶阿柳、夏某1、夏某2履行了赔偿义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据上述规定，本案阳光保险公司主张金孙金返还其在交强险范围内先行支付的赔偿款11万元，于法有据。上诉人以阳光保险公司履行的赔偿款11万元不属于交强险范围内垫付的抢救费为由主张其不应向上诉人追偿，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金孙金的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人金孙金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一七年十一月十六日
法官助理 潘文舒
代书记员 刘颖颖
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执644号
申请执行人：段淑珍
被执行人：徐淑珍
关于段淑珍申请执行徐淑珍健康权纠纷一案。至此，段淑珍向本院申请执行的（2017）苏0115民初15592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人董琦，男，1967年3月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告孙少军，男，1967年3月14日出生，汉族，住平阴县。
被告尹建霞，女，1974年3月18日出生，汉族，住平阴县。
被告宋立成，男，1958年5月5日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告孙少军、宋立成、尹建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、董琦到庭参加诉讼，被告孙少军、宋立成、尹建霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，被告孙少军分5次从原告处办理银行贷款共计5万元，现贷款本金余额为49000元。上述贷款由被告宋立成、尹建霞提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保责任。故诉至来院，要求被告偿还借款本金49000元及利息。
被告孙少军、宋立成、尹建霞未有提交答辩。
经审理本院认定，2010年1月27日，孙少军向农业银行平阴支行申请贷款5万元。2010年2月12日，宋立成、孙少军、尹建霞与农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020620100025469）。该合同约定可循环借款额度为伍万元，借款按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410250206XXXXXX）。双方约定采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年2月12日至2013年2月11日）内向借款人提供借款。自助可循环方式借款的担保为最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定记收复利。孙少军作为借款人、宋立成、尹建霞作为担保人在合同上签字并捺印。同日孙少军在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
中国农业银行贷款合约信息查询系统显示，合约名称孙少军、还款卡号6228410250206XXXXXX的借款有五笔，共计5万元。截止2014年1月7日，49000元贷款本金及13130.22元利息被告未有归还。原告因本次诉讼支出公告费500元。
以上事实由当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、中国农业银行贷款合约信息查询截屏五份、中国农业银行信贷管理系统群十份、《中国农业银行综合应用系统》账户历史明细查询一份、中国农业银行金穗借记卡申请表一份、身份证复印件四份、户口本登记卡复印件三份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与孙少军、宋立成、尹建霞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现孙少军欠农业银行平阴支行借款本金49000元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。宋立成、尹建霞作为连带责任保证人，理应对孙少军的偿还义务承担连带清偿责任。宋立成、尹建霞承担赔偿责任后，有权向孙少军追偿。原告支付的公告费500元，系因诉讼而支付的合理费用，依法应由被告赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金49000元。
二、被告孙少军于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2014年1月7日为13130.22元，自2014年1月8日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告孙少军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行公告费500元。
四、被告宋立成、尹建霞对以上第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任。被告宋立成、尹建霞承担偿还责任后，有权向被告孙少军追偿。
如被告孙少军、宋立成、尹建霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1354元，由被告孙少军、宋立成、尹建霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年五月十五日
书记员 周 晓
张辉、李振儒、李金春与曹金河债务转移纠纷一审民事判决书
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第38号
原告：张辉，男，1974年10月5日生。
原告：李振儒，男，1985年2月11日生。
原告：李金春，男，1970年4月26日生。
被告：曹金河，男，1959年3月10日生。
原告张辉、李振儒、李金春诉被告曹金河债务转移合同纠纷一案，于2014�1月26日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年夏天被告曹金河买我的价值23000元的夏利汽车一辆。在2011年1月被告尚欠我14500元未付，在2011年1月21日被告给我们写了14500元的欠条，后被告未付，为此起诉要求被告偿还我们欠款14500元。
被告辩称：2008年12月左右三原告和我均在坊子乡木片加工小区搞木片加工，后徐某某欠我们四人（三原告和被告）木皮钱，我们四人曾共同去给徐某某要账，要回钱来后分给我的少，三原告人分的多，后来再给徐某某要账，徐某某就不见面了，这样我就在2010年12月份将徐某某的夏利汽车抵回来，三原告就在2011年1月21日给我算账，扣除徐某某欠我的钱后，就给三原告写了欠条，欠条的内容是李金春写的，欠条上的钱数14500元我知道，�字是我签的我的名子。但是这14500元不应我给付三原告，因为第一、在我赊给徐某某木皮时李金春给我承诺过，如徐某某不给钱，李金春给我钱，李金春当时是给我担保。第二、我认为现在应将在我家的夏利汽车卖掉后扣除我的8000元木皮款和去徐某某处要账时我的6000元费用后，剩余的钱再给李金春，因为抵夏利汽车时三原告都去徐某某处来。
经审理查明，2008年12月左右原、被告四人在坊子乡木片加工小区搞木片加工，均与徐某某有债权、债务关系，为此四人共同向徐某某要账，后均没有结清货款。2010年12月份左右被告曹金河将徐某某的夏利汽车抵回来，经原、被告四人算账，扣除徐某某欠其款后，在2011年1月21日被告给三原告出具了欠条，欠条的内容是：“欠条，曹金和欠款张辉、李振儒、李金春共合计14500元正，大写壹万肆仟伍佰元，欠款人曹金河，2011年1月21�。”欠条上的内容是李金春写的，签字是曹金河写的，后此款被告未付。
以上事实，由原、被告陈述、三原告提交的欠条证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告曹金河将债务人徐某某的汽车抵回来后，被告已向三原告出具了欠条，被告便与三原告重新形成了新的债权、债务关系，三原告及被告和徐某某之间的债权、债务关系消灭，被告给三原告出具了欠条，债权、债务关系明确，被告应该支付三原告的欠款14500元；被告称原告李金春担保徐某某欠其款如徐某某不还由李金春偿还，李金春否认，被告没有证据证实，本院不予认定。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹金河于判决生效后10日内偿还原告张辉、李振儒、李金春款14500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，保全费165元由被告曹金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 王善文
人民陪审员 蔡连文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张红军
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第38号
原告岳学文。
被告平定县惠胜小额贷款有限责任公司。
本院在审理原告岳学文与被告平定县惠胜小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告岳学文于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳学文的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岳学文撤回起诉。
本案诉讼费4900元，由原告岳学文负担。
审判员 ：李丽
二〇一四年四月十七日
书记员 ：王琦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11512号
原告：陶然。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
本院在审理原告陶然诉被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，因原告梁志明未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 力
二〇一七年八月十五日
书记员 赵晓丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11440号
上诉人（原审被告）：深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码088499773。
法定代表人：陈凌霄，董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡彩清，女，汉族，1985年7月22日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：李剑刚，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石西路37号22楼。
法定代表人：陈凌霄。
原审被告：深圳市汇尚厦投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上下屋社区上屋大道4号8楼（办公场所）。
法定代表人：卢王宁。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司因与被上诉人胡彩清、原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人胡彩清的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的石岩义乌小商品批发城《商铺有偿使用合同》、商铺委托经营协议、商铺分期付款协议书；2、判令被告返还原告商铺首付款50000元及利息；3、判令被告返还原告2014年6月份至2015年8月份15期，每月分期1389元，合计20835元及利息；4、判令被告返还原告铺位分期利息款6000元及利息；5、判令被告返还原告的铺位律师鉴定费500元及利息；6、判令被告支付原告违约金30000元；7、判令被告承担本案的全部诉讼费。
（2015）深宝法龙民初字第1633号一审判决：1、2014年5月30日原告胡彩清、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司所签订之《商铺有偿使用合同》、《商铺委托经营协议》无效；2、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告胡彩清商铺首付款50000元；3、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告胡彩清商铺分期20835元；4、被告深圳前海宏裕资产管理有限公司于判决生效之日起三日内返还原告胡彩清分期利息款6000元；5、驳回原告胡彩清其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1223元，已由原告胡彩清预交，此款由被告深圳前海宏裕资产管理有限公司负担876元，余款由原告胡彩清自行负担。
上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须返还分期利息款6000元；2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人胡彩清二审答辩请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告深圳宏裕义乌小商品批发城有限公司、深圳市汇尚厦投资发展有限公司二审未到庭答辩。
本院二审认定，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案《商铺分期付款协议书》是对《商铺有偿使用合同》关于付款方式的补充约定，两者属于同一法律关系。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司上诉主张《商铺分期付款协议书》与《商铺有偿使用合同》属于不同法律关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳前海宏裕资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 范馥馥（兼）
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执783-2号
申请执行人：四川射洪融达小额贷款有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道中段219号。统一社会信用代码：91510922687903256K。
法定代表人：王建，该公司董事长。
特别授权委托代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。
被执行人：向建民，男，生于1955年12月24日，汉族，四川省盐亭县居民。
本院在执行四川射洪融达小额贷款有限公司与向建民借款合同纠纷一案中，已轮候冻结被执行人向建民开设的中国农业银行账户。此外，未发现被执行人向建民有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁华林
审 判 员 李 俊
代理审判员 何 华
二〇一七年二月六日
书 记 员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执783-2号申请执行人：四川射洪融达小额贷款有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道中段219号。统一社会信用代码：91510922687903256K。法定代表人：王建，该公司董事长。特别授权委托代理人：蔡天于，四川衡讼律师事务所律师。被执行人：向建民，男，生于1955年12月24日，汉族，四川省盐亭县居民。本院在执行四川射洪融达小额贷款有限公司与向建民借款合同纠纷一案中，已轮候冻结被执行人向建民开设的中国农业银行账户。此外，未发现被执行人向建民有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁华林审 判 员  李 俊代理审判员  何 华二〇一七年二月六日书 记 员  金晓秋
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执1136号
被执行人刘文明，男，1983年1月出生，汉族，住安阳县。
关于刑事审判庭移交被执行人刘文明罚金一案，安阳县人民法院（2018）豫0522刑初189号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年6月5日立案强制执行，在执行过程中被执行人已交纳罚金人民币12000元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522刑初189号刑事判决书确定的缴纳罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2018）豫0522刑初189号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年六月八日
书记员 高 勇
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执187号
原告雅安市名山区港钛小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区城新区。
法定代表人沈远福，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被告四川雅惠农业有限公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人李忠全，该公司董事长。
被告成都老山村食品有限责任公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人林洪，该公司总经理。
被告四川惠富通电子商务有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人肖何，该公司总经理。
被告侯泽宏，女，生于1977年7月14日，汉族，住成都市金牛区。
被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人李忠全，该公司董事长。
被告李忠全，男，生于1966年6月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告李咏梅，女，生于1969年6月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行雅安市名山区港钛小额贷款有限公司依据（2015）名山民初字第297号民事判决书申请�行四川雅惠农业有限公司、成都老山村食品有限责任公司、四川惠富通电子商务有限公司、侯泽宏、雅安雅惠商业贸易有限责任公司、李忠全、李咏梅借款纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第297号民事判决的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 立 勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁�洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执187号
原告雅安市名山区港钛小额贷款有限公司，住所地雅安市名山区城新区仙茶路34-40号。
法定代表人沈远福，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被告四川雅惠农业有限公司，住所地雅安市雨城区草坝镇金沙村2组102号。
法定代表人李忠全，该公司董事长。
被告成都老山村食品有限责任公司，住所地成都市锦江区西丁字街59号。
法定代表人林洪，该公司总经理。
被告四川惠富通电子商务有限公司，住所地成都市高新区锦城大道790号2栋4层402号。
法定代表人肖何，该公司总经理。
被告侯泽宏，女，生于1977年7月14日，汉族，住成都市金牛区。
被告雅安雅惠商业贸易有限责任公司，住所地雅安市雨城区东大街68号。
法定代表人李忠全，该公司董事长。
被告李忠全，男，生于1966年6月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告李咏梅，女，生于1969年6月21日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行雅安市名山区港钛小额贷款有限公司依据（2015）名山民初字第297号民事判决书申请执行四川雅惠农业有限公司、成都老山村食品有限责任公司、四川惠富通电子商务有限公司、侯泽宏、雅安雅惠商业贸易有限责任公司、李忠全、李咏梅借款纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第297号民事判决的本次执行程序。待执行条件成就后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁敬洪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1355号
申请执行人陈海英，男。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司，住所地玉林市城站路9号。
法定代表人李旺兰，董事长。
本院于2017年8月11日立案执行陈海英申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂09民终2045号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人陈海英案款20979.4元，承担执行费214.69元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款20979.4元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终2045号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一七年八月十四日
书记员 官晓斌
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初141号
原告：李社荣，男。
被告：姚保春（又名姚保庆），男。
原告李社荣与被告姚保春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李社荣到庭参加诉讼，被告姚保春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李社荣向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告果款20000元，并支付欠款利息至实际付款日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月份，经过信息员李广德介绍，被告姚保春在洛川县永乡镇从原告处收购价值约45402元的苹果，后被告陆续向原告支付苹果款25402元，现拖欠果款20000元，被告口头承诺于2016年4月22日之前付清。后原告多次找被告索要果款，但被告避而不见，至今未给付剩余果款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息。诉讼过程中，原告李社荣放弃所欠果款的利息。
被告姚保春未到庭应诉、未提供证据。姚保春向本院递交的书面答辩意见书中表示，其是与彭辉、姚立琼、阮文二、阮文初、冯亚华、谌立文、黄荣星、刘文星合伙收购原告的苹果，该债务为合伙债务，故法院应追加其余8人为共同被告。2017年3月22日，被告姚保春向本院递交追加被告申请书一份，其要求追加合伙人冯亚华、谌立文、黄荣星、刘文星为共同被告。
本院于2017年4月18日依法取得被告姚保春谈话笔录一份，被告姚保春对其向原告出具的欠条予以认可，对所欠果款数额亦承认。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的欠条1份，符合证据规则，且被告予以认可，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月份，经信息员李广德介绍，被告姚保春从原告李社荣处购买价值为45402元的苹果，之后被告陆续给付原告25402元果款，剩余20000元果款至今未给付，被告姚保春以姚保庆为署名向原告出具了果款欠条。
2017年4月11日，本院对被告姚保春要求追加冯亚华、谌立文、黄荣星、刘文星为共同被告的申请作出民事裁定书，认为被告姚保春未提供充足证据证明被追加的被告与其为合伙关系，故驳回了姚保春追加冯亚华、谌立文、黄荣星、刘文星为共同被告的申请。
本院认为,被告姚保春在原告李社荣处购买苹果，并以自己名义为原告出具果款欠条，双方的买卖合同关系成立，故原告要求被告给付剩余果款，本院予以支持。被告姚保春辩解，他与彭辉、姚立琼、阮文二、阮文初、冯亚华、谌立文、黄荣星、刘文星为合伙关系，该买卖关系产生的债务是合伙债务，法院应当追加其他8人为共同被告，本院认为被告姚保春未向本院提供充足证据加以证明彭辉、姚立琼、阮文二、阮文初、冯亚华、谌立文、黄荣星、刘文星与其为合伙关系，故追加被告的辩解理由不能成立。被告庭审时未到庭，故本院视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告姚保春应对原告李社荣的果款承担给付责任任。依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚保春给付原告李社荣果款20000元。
以上给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，由被告姚保春负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 郭改英
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 磊