江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终262号
上诉人（原审原告）张美焕，男，1964年9月2日生，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市物价局，住所地如皋市。
法定代表人石留权，局长。
委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市财政局，住所地如皋市。
法定代表人冒海清，局长。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市。
法定代表人何益军，市长。
上诉人张美焕因物价行政管理一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初342号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2017年2月，张美焕因买卖合同纠纷向如皋市人民法院提起民事诉讼，张美焕起诉的诉讼请求金额为41700元，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项第2目规定，应交纳案件受理费842.5元。如皋市人民法院于同月27日立案受理，按简易程序收费标准减半收取张美焕案件受理费420元。同年4月13日，张美焕申请撤回起诉，如皋市人民法院裁定准予撤诉。
2017年8月3日，张美焕向如皋市物价局、如皋市财政局邮寄申请报告，认为如皋市人民法院没有按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，在张美焕申请撤诉准许裁定后，未退还张美焕案件受理费210元涉嫌违法。因如皋市人民法院涉嫌乱收费问题，请求如皋市物价局、如皋市财政局依据《诉讼费用交纳办法》第五十四条的规定履行查处的法定职责。如皋市物价局、如皋市财政局接到原告查处申请后听取了如皋市人民法院的意见，并于2017年8月9日共同作出《关于张美焕〈申请报告〉的回复》，主要内容为：如皋市人民法院向张美焕收取案件受理费的数额符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条“人民法院决定减半收取案件受理费的只能减半一次”的规定，如皋市人民法院不存在乱收费的情形；上述司法解释第一百九十九条规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按规定足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”本条是适用简易程序转为普通程序审理的案件，原告拒不足额补交案件受理费的处理情形，该条规定对张美焕所涉民事案件的案件受理费负担并不适用。张美焕不服向如皋市人民政府申请行政复议。如皋市人民政府经复议认为，如皋市物价局、如皋市财政局对如皋市人民法院案件受理费负担行为无管理职权，遂驳回了张美焕的行政复议申请。2017年11月，张美焕以如皋市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。2017年11月29日，本院作出（2017）通中行立告143号行政诉讼告知书，告知张美焕如不服如皋市人民政府复议决定，应按规定以如皋市物价局、如皋市财政局、如皋市人民政府为共同被告提起诉讼。
一审法院认为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。理由之一，人民法院确定诉讼费的负担本质上属于审判权的范畴，行政机关并无查处的法定职责。审判权与行政权作为国家机关管理社会事务的权力分工，体现了不同社会功能，审判权主要功能是为各种的权利提供一种最终的救济渠道，并对行政机关的行政权施加一定种监督机制，使宪法所确立的公民权利能够得到现实的保护，行政权的社会功能在于，行政机关通过行政管理活动，促使行政管理相对人自觉遵守和维护行政管理法律法规，从而实现行政机关管理社会事务、公共事务的目的。诉讼费用的负担本应属于民事诉讼法调整的范围，行政机关并无对人民法院个案的诉讼费用收取进行查处的法定职责。张美焕所提起本案诉讼也不符合行政诉讼法的立法本旨。《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可见行政诉讼解决的是行政相对人或相关人与具有行政管理职能的行政机关在实施行政管理活动中产生的争议，行政相对人认为其合法权益因行政机关的行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼。本案张美焕表象上是要求法院对如皋市物价局、如皋市财政局的回复以及如皋市人民政府的行政复议决定合法性进行审查，实质上是要求行政机关对如皋市人民法院涉及张美焕相关个案的案件受理费负担行为进行查处，也就是要求行政机关利用行政权力解决张美焕与人民法院之间因诉讼费用负担产生的分歧，即以行政权力处理司法审判行为，张美焕提起行政诉讼显然与上述规定不相符。理由之二，法律已经赋予诉讼当事人对人民法院诉讼费用负担决定不服的救济途径。《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，原告单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。本案中，张美焕不服如皋市人民法院对其在个案中诉讼费用的负担问题，应按照上述规定寻求相应的救济。此外，《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定的相关行政机关对人民法院诉讼费用进行管理和监督以及乱收费行为的依规定予以查处，并不是赋予行政机关对人民法院个案的案件受理费监督和管理，而是对人民法院收取诉讼费用的宏观监督和管理。
综上，张美焕提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，如皋市物价局、如皋市财政局不具有张美焕所诉的相应职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一、八项、第三款之规定，裁定驳回张美焕的起诉。
张美焕不服提起上诉称，依照《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定，如皋市物价局、如皋市财政局对如皋市人民法院的诉讼收费行为具有查处职责，上诉人的起诉符合受理条件。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张美焕提起本案诉讼，诉讼请求为“责令如皋市物价局、如皋市财政局对上诉人的申请进行查处”，其所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来说，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉除应当具备其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复这一形式要件外，还必须具备的条件是行政机关具有相对人申请履职的职权。基于以下几点分析，本院认为，上诉人张美焕的起诉不符合行政诉讼的受理条件：
第一，价格主管部门以及财政部门依法不具有对法院决定个案诉讼费用负担的查处职责。《诉讼费用交纳办法》第五十四条规定，价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。目前，关于这一具体职责分工主要见于《国务院关于加强预算外资金管理的决定》，该规定要求：收取或提取预算外资金必须依照法律、法规和有法律效力的规章制度所规定的项目、范围、标准和程序执行。未按规定报经批准的或不符合审批规定的各种行政事业性收费，都属乱收费行为，必须停止执行。各级财政部门要加强对预算外资金收入和支出的管理，建立健全各项收费、基金的稽查制度，并会同人民银行共同做好预算外资金账户的开设和管理工作。各级计划（物价）部门要按照收费管理的职责分工，认真做好收费标准的审核工作，严肃查处各种乱收费行为。各级审计、监察等部门要根据国家政策和宏观管理的要求，与财政部门协调配合，对同级各部门和下级政府预算外资金的财务管理进行监督检查，促进资金的合理使用。
具体而言，法院虽然是审判机关，但《诉讼费用交纳办法》实施以后，当事人交纳的诉讼费直接纳入国库和预算管理，诉讼费用实现收支两条线。一方面，法院应当严格依照《诉讼费用交纳办法》规定的范围、标准、项目等执行诉讼费用收取制度，但这里的执行诉讼费用收取制度是宏观上而言，并不针对特定的诉讼当事人，属于司法行政行为，价格主管部门可以进行监督管理，但此时价格主管部门对诉讼费用进行管理和监督是国家机关之间的内部监督，不形成行政法上的权利义务关系，不属于行政争议；另一方面，法院就个案诉讼费用的负担问题，则属于司法裁判行为，价格主管部门不具有对司法裁判行为进行监督的职责。
第二，价格主管部门、财政部门查处法院决定个案诉讼费用负担的行为，不符合司法最终原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据行政诉讼法的规定，法院有权对行政行为进行司法审查，这是司法最终原则在行政诉讼中的体现。司法最终原则是指司法机关对诉诸司法途径解决的社会纠纷具有最终解决权，且所有进入司法程序解决的社会纠纷，一经裁判生效就应该具有最终效力，非经法定程序不得变更或撤销。虽然实践中司法途径并非是当事人的首选途径或者唯一可供选择的途径，但是当事人一旦选择司法途径，就应该按照司法既定规则和程序解决纠纷，其中最为关键的规则是司法程序终结原则。社会组织、行政机关不应该受理审查已经法院生效裁判确定的事项，一旦社会组织、行政机关受理审查已经法院生效裁判确定事项，事实上就涉嫌以社会权、行政权侵犯司法最终解决权。就诉讼费用收取而言，法院决定个案中诉讼费用的负担，是针对特定当事人之间的纠纷，经过司法途径后所作裁判结果的一部分，行政机关如再行审查法院裁判确定的事项，不符合司法最终原则。
第三，当事人在民事诉讼交纳诉讼费用的行为属于民事诉讼行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第一条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，制定本办法。因此，《诉讼费用交纳办法》规定的内容，属于“为执行法律的规定需要制定行政法规的事项”。当事人在民事诉讼中交纳诉讼费用的行为，在本质上属于民事诉讼行为，依法属于民事诉讼法的调整范畴。法院对行政机关履行职责行为的司法审查，不仅限于行政机关是否履行职责，还包括是否正确履行、是否完整履行职责等，但行政诉讼不能超越权限审理民事诉讼行为是否合法。
第四，当事人对诉讼费用负担有异议，法律规定了明确的救济途径。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。《诉讼费用交纳办法》明确规定了当事人对诉讼费用的决定有异议的，要么对裁判结果不服提起上诉时一并提出，要么申请作出决定的人民法院院长复核，而不能通过向价格主管部门或财政部门投诉的途径解决。
综上，上诉人张美焕要求被上诉人如皋市物价局、如皋市财政局对法院个案中收取诉讼费用行为履行查处职责，明显不属于两被上诉人的职责范围，上诉人张美焕不具有法定的权利依据，其起诉不符合提起履行职责之诉的条件。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人张美焕的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘羽梅
审判员 仇秀珍
审判员 鲍 蕊
二〇一八年六月六日
书记员 凌 媛