浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第141号
原告万调芽。
原告张开盛（暨原告万调芽委托代理人）。
宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人薛翔（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员
委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告万调芽、张开盛不服宁波市国土资源局行政复议告知，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告张开盛，被告宁波市国土资源局委托代理人薛翔、王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日，宁波市国土资源局作出（2015）204号告知书，告知万调芽、张开盛等人，其要求余姚市国土资源局履行国土信告（2015）323号《信访事项转送告知单》，建议依照《信访条例》有关规定处理。
原告万调芽、张开盛诉称，宁波市国土资源局于2015年8月24日作出（2015）204号告知书，认为应当按《信访条例》有关规定处理。原告认为，被告作出的告知内容不合法，请求法院：（一）撤销宁波市国土资源局甬土资信复（2015）204号《告知书》；（二）判决被告在一定期限内重新作出行政行为。
原告起诉时向本院提供的证据有：1.（2015）204号告知书复印件1份；2.行政复议申请书（323）复印件1份；3.甬土信告（2015）323号信访事项转送告知单复印件1份。原告庭审中向本院提交的证据有：《提供（2015）甬东行初字第129号案材料和意见》材料复印件1份。
被告宁波市国土资源局辩称，被告已就原告复议申请进行了答复并书面告知原告，履行了法定职责。2015年8月15日，被告收到张开盛寄送的《行政复议申请书（323）》，要求责令余姚市国土资源局履行答复的法定职责，答辩人于2015年8月17日收到复议申请后进行审核，并于2015年8月24日作出告知书，已经履行了答复职责，并告知原告不予受理，出于善意，建议其按照《信访条例》有关规定处理。经向余姚市国土资源局核实，其已就（2015）323号《信访事项转送告知单》所反映问题向原告作了书面答复。而原告认为虽然余姚市国土资源局进行了答复，但该答复是不处置、不作为，向被告提起行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，故在2015年8月24日作出（2015）204号《告知书》，告知原告对其行政复议申请不予受理；并且原告要求余姚市国土资源局履行职责的事项系信访性质，应按照《信访条例》有关规定处理。因此，请求驳回原告诉讼请求。
被告宁波市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1.2015年8月24日被告作出的《告知书》复印件1份，用以证明被告已在法定期限内作出不予受理决定并书面送达原告；2.（2015）323号《信访事项转送告知单》复印件1份，用以证明原告申请复议事项系信访事项，应按《信访条例》有关规定处理。法律依据为《信访条例》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
本院根据双方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2015年5月13日，宁波市国土资源局作出甬土信告（2015）323号《信访事项转送告知单》，告知张开盛其反映的信访事项，已转送至余姚市国土资源局，请直接与该局联系。2015年8月15日，万调芽、张开盛等人向宁波市国土资源局提出行政复议的申请，要求余姚市国土资源局履行2015年5月13日甬土信告（2015）323号《信访事项转送告知单》查处、答复的法定职责。2015年8月24日，宁波市国土资源局作出（2015）204号告知书，告知万调芽、张开盛等人，其要求余姚市国土资源局履行国土信告（2015）323号《信访事项转送告知单》，建议依照《信访条例》有关规定处理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，行政复议的申请人应当是对作出原行政行为的行政机关不服，向该行政机关的上一级行政机关提出行政复议的申请，要求对原行政行为是否合法进行审查，即申请复议的对象应当是行政机关的行政行为。且根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，该复议的行为应当与申请人之间存在利害关系。原告提出复议申请要求宁波市国土资源局决定余姚市国土资源局按照信访转办单的要求作出查处、答复，一方面并不存在原具体的行政行为，另一方面余姚市国土资源局处理的结果与原告方并不存在法律上的利害关系，原告并不符合行政复议受理的条件，被告据此不予受理并无不当。被告虽然未制作不予受理的决定，但作出的《告知书》事实上已起到复议不予受理决定的作用，但被告仍应在今后的工作中注意规范文书的制作。
综上，本院认为被告宁波市国土资源局作出的告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告万调芽、张开盛的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告万调芽、张开盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
人民陪审员 王志妃
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《﹤中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
三、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
……