山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1409号
原告：张晓林。
委托诉讼代理人：王中祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：东营市现代畜牧业示范区管理委员会。住所地现代畜牧业示范区绿洲二路**号。
法定代表人：苟宏水，主任。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉超。
原告张晓林与被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会（以下简称东营畜牧示范区）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓林及其委托诉讼代理人王中祥、被告东营畜牧示范区的委托诉讼代理人郭岐贵、周玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给原告补偿土地回收补偿款900660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年3月23日，原告与被告的前身东营市黄河农场签订了《土地承包协议》，将黄河农场的645亩种植土地、155亩沟渠水产养殖、林带共计800亩土地以9年（至2013年12月30日止）期限承包给原告经营。2010年12月，由东营市黄河农场和畜禽良种场改革合并组建成立东营市现代牧业示范区管理委员会，为东营市委市政府直属的正县级单位，对包括原告承包土地在内的18余万亩土地的行使行政管理权。2011年，被告单方将包括原告承包土地在内的众多承包地块收回，且所有承包者承包经营的土地质量、面积、树木、养殖等具体情况给予了土地回收补偿，但对于原告承包经营的2757亩地块的补偿款不仅仅比同类其他承包土地补偿少很多，更为令人不解的是被告将原告承包经营的645亩种植土地、155亩沟渠水产养殖、林带共计800亩土地没有给予任何补偿的情况下利用行政职权强行收回了。几年来，原告为维护自己的合法权益，不停地多次向被告及有关部门投诉、反映原告应得而未得的承包土地、水产养殖、林带被强制回收补偿款的问题，被告在上级部门的多次催促下，方才于2016年6月29日给原告出具了书面答复意见，且该意见无中生有的枉顾事实，继续没有给予原告应得的承包土地、沟渠水产养殖、林带树木收回补偿款，原告的合法权益至今没有得到维护。原告承包的645亩种植土地的补偿款为每亩每年（剩余的承包年限计算）554元，应获得补偿款为714660元（计算：554元／亩.年＊645亩＊2年）；155亩沟渠水产养殖纯收入按每亩每年600元（水产养殖实际的每亩每年纯收入至少2000元以上）计算，其应得补偿款为186000元（计算：600元／亩.年＊155亩＊2年）。由此，被告在原告承包的645亩种植土地、155亩沟渠水产养殖、林带树木及土地收回之后，应当给予原告的补偿款为900660元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的所请。
被告东营畜牧示范区辩称，原告的起诉已过诉讼时效，被告与原告之间不存在任何土地租赁合同纠纷，涉案解除土地承包合同协议系双方平等协商自愿达成的，不存在强制回收，且原告已领取了全部补偿款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张晓林向法庭提交如下证据：
1.《关于张晓林反映承包土地回收补偿不合理等问题的答复意见》（以下简称：答复意见）原件一份，说明：该意见是被告于2016年6月29日给原告的。拟证明：一是，原告自2012年11月之后一直没有放弃要求被告合理地给予补偿款权利，且被告给予原告意见的时间是2016年6月29日，依据法律规定原告的权利一直处于行使过程中，其诉讼没有超过诉讼时效；二是，被告依据合同第五条第三款不给原告土地回收补偿款的理由不成立，因为被告与其他土地承包人包括本单位员工和外来承包人的土地承包合同全部是一个版本，一个字都不差，所有被收回土地的承包人（不包括原告）均得到了土地回收补偿款，而原告却依据第五条第三款不给予补偿，没有法律和事实依据，该条款的必须无条件服从，不存在放弃土地回收补偿款的含义。
2.《土地承包合同》复印件三份。说明：该三份《土地承包合同》的原件都被被告收回，其中两份是原告与被告的，另外一份是被告与外来人员张立元、刘春才的承包合同。拟证明：一是，被告与原告的土地承包合同与被告和其他人签订的土地承包合同版本内容完全一致，都存有第五条第三款完全相同的规定，但除原告之外都得到了补偿；二是，原告承包的土地在被告收回时还有2年到期；三是，原告承包土地内容有沟渠和林带。
3.东营畜牧示范区解除土地承包合同补偿明细表《以下简称：补偿明细表》复印件一份。说明：该复印件是被告多次找领导才勉强被复印出来，原告没有原件。拟证明：一是，同样情况其他土地承包人在该次土地回收过程中均得到了补偿款，该明细表中唯有原告承包的800亩土地没有给予补偿；二是，原告在起诉状中要求的645亩种植土地补偿款的计算标准是按照张效廉承包的相邻地块补偿款的标准计算的，每亩554元／每年，800亩土地减除645亩种植地，剩余的155亩则是沟渠用于了养殖，该沟渠的养殖在被告工作人员在养殖沟渠里捕鱼时作了录像，该录像被东营市纪委、垦利区检察院反贪局调取备案，能够证明原告承包地块中沟渠的养殖情况。
被告东营畜牧示范区提出如下质证意见：
对证据1的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。首先，被告向原告出具该《答复意见》，是因为自2016年上半年原告多次向东营市纪委反映自身认为的土地回收补偿不合理问题，被告向原告及接访单位回复调查情况而出具的该《答复意见》。第二，该《答复意见》中对原告承包原国营黄河农场农业开发区1号地及1号地内沟、渠、路、林带涉及土地回收补偿问题进行了答复说明，对原告承包的1号土地进行土地补偿，对不具有种植、养殖条件且属于农业开发区内配套设施的沟、渠、路、林带所涉土地不予补偿，对于沟、渠、路、林带土地范围内的地面附着物、建筑物予以依法补偿，被告对原告所诉土地不予补偿的理由认识错误，因为东营市政府拨付专项巨额资金对原国营黄河农场开发区内土地进行水利设施的沟、渠、路、林带配套建设，该范围内不得进行水利设施配套之外的种植和养殖，因此，被告在回收该部分土地时与原告达成一致意见，签订两块土地一并回收的解除协议。第三，原告提到的土地承包合同第五条第三项是被告与原告提前解除合同的依据，而不是对其不予补偿的依据；对证据2的质证意见：对于承包人为原告的两份土地承包合同复印件的真实性予以认可。对于另一份土地承包合同的复印件真实性被告无法确认，不予质证。对原告的证明目的有异议。从原告承包的农业开发区1号地合同（以下简称12.12.30合同）的内容来看，承包的土地的四至、土地亩数及承包费的支付方式均非常明确，而原告承包的农业开发区1号地内沟、渠、路、林带内承包合同（以下简称：13.12.30合同）仅有土地的四至没有土地亩数，且承包费自2005年至2013年期间每年的承包费共计1000元，承包费的价格悬殊巨大，并且该份承包合同是要求原告保证水利配套设施的完善、看护、维护、维修以及配套的水利设施，而不是要求原告对该部分配套设施用地进行农作物的种植及养殖；对证据3的质证意见：因为是复印件不符合证据形式要求，对证据的真实性及证明目的均有异议。
被告东营畜牧示范区向法庭提交如下证据：
1.东营市现代畜牧业示范区解除土地承包合同协议（以下简称：解除土地合同协议）原件一份。拟证明：经原告与被告平等自愿协商达成一致同意解除双方于2005年3月23日签订的《土地承包合同》及1号地内沟、渠、路、林带《土地承包合同》，被告向原告支付补偿费共计646696元。按合同约定分两次支付该款项，先支付补偿额的70%，其余30%待原告解决一切遗留问题后，将承包土地无争议交还被告后再付清余款。
2.东营市现代畜牧业示范区房屋拆除协议（以下简称：房屋拆除协议）原件一份。拟证明：经原告与被告平等协商达成一致意见，被告向原告支付94平方米房屋补偿款及树木705棵，树苗2亩，以上地上附着物、建筑物补偿款共计44880元。该补偿款也是分两次支付，首次支付补偿额的70%，其余30%待原告解决一切遗留问题后将房屋拆除，土地交还被告后予以支付。
3.款项支付凭证原件9份。拟证明：原告已全额取得两份合同解除后土地补偿及地上建筑物、附着物补偿款共计691576元，其中，土地补偿费用分别于2012年4月9日领取452687元，于2012年11月8日领取194009元，以上总计土地补偿款646696元。原告分别于2012年6月14日领取地上建筑物、附着物补偿款31416元，于2012年11月9日领取地上建筑物、附着物补偿款13464元，以上总计地上建筑物、附着物补偿款44880元。上述款项原告已全部领取。
原告张晓林提出如下质证意见：
对证据1的质证意见：一是，对该协议的真实性没有异议，对其内容没有异议，对证明目的有异议。原告与被告的前身黄河农场同时就两块土地的承包签订了两份土地承包合同，该证据中所涉及的土地补偿及数额是针对承包的2757亩（版图面积）土地的补偿，该块土地的承包期限是2005年1月1日至2012年12月30日。而本案中原告主张补偿的土地版图面积为800亩，承包期限是2005年1月1日至2013年12月30日。双方解除土地承包合同协议中没有涉及本案原告所要求补偿的承包地块；二是，东营畜牧业示范区解除土地承包合同补偿明细表中很明确地记载了646696元土地补偿款仅仅是针对2757亩，实际面积为1933.7亩承包土地的补偿。该明细表中明确记载被告对原告承包的另外一块800亩土地没有给予任何补偿，因此，被告的证明目的不符合事实真相。对证据2的质证意见：首先，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。该份证据的内容与本案所涉及的土地补偿款没有任何的关系。对证据3的质证意见：对真实性没有异议，但对其证明目的有异议。该补偿款不是对原告所承包800亩土地的回收补偿款。
本院经审理认定事实如下：
2005年3月23日，东营市国土资源局、东营市国营黄河农场、张晓林签订13.12.30合同，内容为：“发包方（甲方）：东营市国土资源局代管方：东营市国营黄河农场承包方（乙方）：张晓林籍贯：东营区住址：黄河农场二分场身份证号：就乙方承包甲方土地一事，为明确甲乙双方的权利义务，经甲乙双方充分协商，自愿订立本合同，双方共同遵守。第一条、标的甲方所管理使用的位于黄河农场农业开发区农业土地承包经营权。1、土地坐落：壹号地内。2、四至：垦东干渠以东原一品界沟以东，柏油路以北、一品干渠东西段以南，南北段以西。3、临界：沟、渠、路、林带。4、土地亩数：／第二条、承包期限自2005年1月1日至2013年12月30日止，共计玖年。第三条、承包费1、土地单价（元／亩）：2、共计：2005年承包费壹仟元整第四条、承包费支付方式2005年承包费壹仟元，由乙方到甲方指定的账户一次性缴纳，凭银行收款收据及代管方和乙方签字盖章后到甲方签订本合同；2006年壹仟元至2013年每年壹仟元，以此类推至合同结束。每年承包费在每年的壹月壹日前以现金形式一次性交足。第五条、甲方权利1、本合同到期后，甲方无偿收回该土地的承包经营权，地上一切附着物归甲方所有。2、甲方有权监督乙方依照本合同的约定合理利用保护土地。3、本合同期内，如遇司法行为、招商引资、国家建设和公益事业需要、区域整体开发等原因提前解除合同或者调整合同的，甲方依法通知乙方终止合同。原已缴纳承包费的，征收单位按剩余期限退回剩余承包费给乙方，有青苗的补偿相应的青苗补偿费，乙方必须无条件服从。4、乙方未按合同约定承包经营土地和未矫情土地承包费的，甲方有权依法解除合同。5、法律法规规定的其它权利。第六条、甲方义务1、维护乙方在本合同约定且合法的土地承包经营权。2、不干涉乙方的承包经营权和正常的承包经营活动。3、法律法规规定的其它义务。第七条、代管方权利1、代理甲方监督、管理乙方按照本合同的约定合理利用保护土地。2、代理甲方维护乙方在本合同约定且合法的土地承包经营权。3、法律法规规定的其它权利。第八条、代管方义务1、负责将征收的土地承包费交纳到甲方指定的账户。2、不干涉乙方的承包经营权和正常的承包经营活动。3、法律法规规定的其它义务。第九条、乙方权利1、本合同期内依法享有该宗土地的承包经营权。2、承包的土地，如遇本合同第五条第三款规定的情形，乙方有权依法获得相应的青苗补偿。3、法律法规规定的其他权利。第十条、乙方义务1、维护土地的农业种植用途，不得用于非农建设。2、乙方只有在征得甲方允许后才能进行开发及建设，相关费用自行承担，合同到期后无偿交还甲方。3、依照合同约定按期缴纳承包费，否则甲方有权收回发包土地，已预交的承包费及押金不再退还，并承担因此给甲方造成的相关费用及损失。4、依法保护和合理利用土地。5、生产、生活用水用电及其它费用自行承担。6、法律法规规定的其他义务。第十一条、违约责任本合同生效后，双方应认真履行，不得违约，如甲方违反第六条一、二款规定，退回相应承包费，并赔偿乙方相应经济损失。若乙方违反第十条1、4款的，甲方有权通知乙方解除合同收回土地承包经营权，并追究民事和刑事责任；违反第十条2、3款，甲方有权收回土地承包经营权，乙方承担由此所造成甲方的一切经济损失。第十二条、本合同在履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。第十三条、本合同未尽事宜，可由双方协商，达成的书面补充协议与本合同具有相同法律效力。第十四条、原乙方或第三人与一品园签订的该宗土地承包合同废止。第十五条、本合同一式三份，甲方一份，代管方一份，乙方一份，三份具有同等法律效力。第十六条、本合同自甲乙双方及代管方签字盖章之日起生效。发包方：东营市国土资源局（盖章）法定代表人（或委托代理人）：李振东承包方：（盖章）代表人：张晓林代管方：（签章）国营黄河农场详细地址：黄河农场二分场签约日期：2005年3月23日”。
2005年3月23日，东营市国土资源局、东营市国营黄河农场、张晓林签订12.12.30合同，内容为：“发包方（甲方）：东营市国土资源局代管方：东营市国营黄河农场承包方（乙方）：张晓林籍贯：东营区住址：黄河农场二分场身份证号：就乙方承包甲方土地一事，为明确甲乙双方的权利义务，经甲乙双方充分协商，自愿订立本合同，双方共同遵守。第一条、标的甲方所管理使用的位于黄河农场农业开发区农业土地承包经营权。1、土地坐落：农业开发区壹号地。2、四至：一品干渠以南，垦东干渠以东，南北一品干渠以西，柏油路以北。3、临界：详细西至见测量平面图。4、土地亩数：1933.3亩（壹仟玖佰叁拾叁点叁亩）。第二条、承包期限自2005年1月1日至2012年12月30日止，共计捌年。第三条、承包费1、土地单价（元／亩）：30.70元／每亩2、共计：伍万玖仟叁佰叁拾贰元玖角捌分（2005年承包费）。第四条、承包费支付方式2005年承包费59332.98元，由乙方到甲方指定的账户一次性缴纳，凭银行收款收据及代管方和乙方签字盖章后到甲方签订本合同；2006年至2007年，在2005年基础上以每年5%递增，即2006年62299.63元；2007年65414.61元；2008年至2012年在2007年基础上每年10%递增，以此类推至合同结束。每年承包费在每年的壹月壹日前以现金形式一次性交足”。其他内容与2013.12.30合同基本一致。
2012年1月10日，被告东营畜牧示范区与原告张晓林签订《解除土地合同协议》，内容为：“一、现因黄蓝经济区整体开发需要，依据原签订的《土地承包合同》第伍条第叁款之规定，双方一致同意解除双方于2005年3月23日签订的《土地承包合同》。壹号地内沟、渠、路、林带《土地承包合同》。二、示范区将按照东营市的标准对（补偿物内容）予以补偿。示范区将一次性支付土地承包方补偿费共计646696元（大写：陆拾肆万陆仟陆佰玖拾陆元整。三、土地承包方自签订本协议之日起拾日内将土地交还示范区，并自行处理承包土地上一切遗留问题。否则，示范区将强制收回土地，由此造成的不利后果由土地承包方自行承担。四、本协议自双方签字之日起生效。双方应全面履行本协议，不得违约。五、其他约定：预留乙方补偿款的30%作为保证金，待乙方解决完一切遗留问题后，将承包土地全部无争议交还示范区后，示范区将预留30%的保证金全额退还。双方签字东营畜牧示范区（盖章）代理人：庞效毓乙方（签字）：张晓林签约日期：2012年1月10日贰零壹贰年壹月拾日”。
2012年5月22日，被告东营畜牧示范区与原告张晓林签订《房屋拆除协议》，内容为：“示范区一次性支付房屋拆除补偿费44880元；住房户自签订本协议之日起肆日内将房屋拆除土地交还示范区，并自行处理此地块上一切遗留问题。否则，示范区将强制收回土地，由此造成的不利后果由私建住房户自行承担；本协议自双方签字之日起生效。双方应全面履行本协，不得违约；其他约定：预留乙方补偿额的30%作为保证金，待双方解决完一切遗留问题后，将房屋拆除土地全部无争议交还示范区后，示范区将预留30%的保证金全额退还：保证金13464元（壹万叁仟肆佰陆拾肆元整）双方签字东营畜牧示范区（盖章）代理人：庞效毓乙方（签字）：张晓林签约日期：2012年5月22日贰零壹贰年伍月贰拾贰日”。
2012年6月，被告东营畜牧示范区向原告张晓林支付房屋、树苗等补偿款31416元，2012年11月，被告东营畜牧示范区向原告张晓林支付一品园1号地内房屋94㎡、树705棵、树苗2亩解除承包协议补偿款13464元，共计44880元；2012年4月，被告东营畜牧示范区向原告张晓林支付土地补偿款452687元，2012年11月，被告东营畜牧示范区向原告张晓林支付一品园1号地解除土地承包合同补偿款194009元，共计646696元。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本案争议焦点为：1.原告张晓林的起诉是否超过诉讼时效；2.原告张晓林所提“判令被告给原告补偿土地回收补偿款900660元”的主张是否成立。
本院认为，关于争议焦点1，原告张晓林主张未超过诉讼时效，被告东营畜牧示范区抗辩称已超过诉讼时效，经审理认为，原告张晓林所提交被告东营畜牧示范区出具的《答复意见》显示：“张晓林：你多次到市纪委等有关单位反映畜牧区回收你承包土地补偿不合理等问题，对你反映的问题我单位向市纪委等有关部门及你本人做过多次解释说明”，说明原告张晓林就土地补偿问题多次到市纪委等部门反映和主张权利，被告东营畜牧示范区对此是明知的，该《答复意见》内容针对的是2005年3月23日签订的两份《土地承包合同》相关问题，而本案中原、被告是针对该两份《土地承包合同》而产生的纠纷，原告张晓林主张权利的内容均涉及土地补偿问题，该《答复意见》落款时间为2016年6月29日，截止该时间，原告张晓林针对土地补偿问题主张权利并未间断，且自2016年6月29日至原告张晓林起诉日即2017年7月31日，并未超过两年。故原告张晓林的起诉未超过诉讼时效。
关于争议焦点2，原告张晓林主张2005年3月23日被告以9年（至2013年12月30日）将800亩土地（以下简称13.12.30土地）包括645亩种植土地、155亩沟渠水产养殖、林带）发包给原告，后被告将涉案土地收回但未向原告进行补偿，被告东营畜牧示范区主张针对涉案土地已向原告张晓林进行了补偿，不应支持原告张晓林的主张。经审理认为：
其一，被告东营畜牧示范区对原告张晓林提交的《答复意见》、13.12.30合同、12.12.30合同的真实性无异议，原告张晓林对被告东营畜牧示范区提交的《解除土地合同协议》、《房屋拆除协议》、《款项支付凭证》的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。因被告东营畜牧示范区对原告张晓林提交的承包人为张立元、刘春才的《土地承包合同》及《补偿明细表》的真实性有异议，且该证据系复印件，无法与原件核对，本院不予采纳。
其二，《解除土地合同协议》能够证明“原告张晓林与东营畜牧示范区经协商同意解除双方于2005年3月23日签订的13.12.30合同、12.12.30合同，土地补偿费共计646696元”的事实；《房屋拆除协议》能够证明“原告张晓林与东营畜牧示范区经协商达成《房屋拆除协议》，房屋拆除补偿费共计44880元；《款项支付凭证》能够证明“2012年6月，被告东营畜牧示范区向原告张晓林支付房屋、树苗等补偿款31416元，2012年11月，被告东营畜牧示范区向原告张晓林支付一品园1号地内房屋94㎡、树705棵、树苗2亩解除承包协议补偿款13464元，共计44880元；2012年4月，被告东营畜牧示范区向原告张晓林支付土地补偿款452687元，2012年11月，被告东营畜牧示范区向原告张晓林支付一品园1号地解除土地承包合同补偿款194009元，共计646696元”的事实。
其三，虽然原、被告针对13.12.30土地及自2005年1月1日至2012年12月30日土地（以下简称：12.12.30土地）承、发包事宜分别签订了13.12.30合同、12.12.30合同，但经查，前、后两份合同涉及的土地均包括在1号地范围之内，1号地系一个相对独立的整体，相关解除协议及补偿均是针对1号地进行的，《解除土地合同协议》明确约定“双方一致同意解除双方于2005年3月23日签订的《土地承包合同》、1号地内沟、渠、路、林带《土地承包合同》”，原告张晓林在《解除土地合同协议》上签字、摁手印并领取补偿款，且已经将涉案土地向被告东营畜牧示范区交回，系其真实意思的表示，本院予以确认。当事人双方对涉案土地补偿问题已协商处理完毕，合同双方当事人的权利义务终止。现原告张晓林在其后再行请求被告东营畜牧示范区支付补偿款，有违诚实信用原则。被告东营畜牧示范区是否向他人进行补偿及补偿的标准、金额，与本案原、被告争议的土地补偿款支付问题不存在关联性，不予审理。
综上，原告张晓林所提“判令被告给原告补偿土地回收补偿款900660元”的主张不能成立，本院不予支持。
原告张晓林在起诉状中称“东营畜牧示范区是由国营黄河农场和东营市畜禽良种场改革合并组建成立”，被告东营畜牧示范区不持异议，本院予以确认，原国营黄河农场的合同权利义务应由合并后的东营畜牧示范区享有和承担。虽然13.12.30合同、12.12.30合同显示：发包方为东营市国土资源局、代管方为国营黄河农场、承包方为张晓林，但本案中，东营畜牧示范区与张晓林协商《土地承包合同》解除及房屋拆除相关事宜，并向张晓林支付土地、房屋补偿费，系东营畜牧示范区、张晓林针对涉案合同实施民事行为，综合上述事实分析，实际相对方应为：东营畜牧示范区、张晓林，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张晓林的诉讼请求。
案件受理费12807元，由原告张晓林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋成元
审 判 员 刘 洁
人民陪审员 冯伦宗
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董 雪