山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1658号
原告：苏波，男，汉族，山西省稷山县。
委托代理人：段彦峰，山西金贝律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司稷山支行，住所地：稷山县。
负责人：陈林选，行长。
被告：中国工商银行股份有限公司运城分行，住所地：运城市。
负责人：靳小红，行长。
二被告委托代理人：范庆安，山西庆新平律师事务所律师。
原告苏波诉被告中国工商银行股份有限公司稷山支行（以下简称工行稷山支行）、中国工商银行股份有限公司运城分行（以下简称工行运城分行）劳动争议纠纷一案，原告于2013年7月30日诉至山西省稷山县人民法院，同年9月10日进行了开庭审理。同年10月8日，该院作出参加诉讼通知书，追加工行运城分行为被告参加诉讼。被告工行运城分行提出管辖权异议，要求案件移送到本院审理。2013年10月22日，稷山县法院作出（2013）稷民一初字第155号民事裁定书，驳回了被告工行运城分行的管辖权异议。被告工行运城分行不服，上诉于山西省运城市中级人民法院，2014年6月23日，中院作出（2014）运中立管终字第1号民事裁定书，撤销了稷山县法院的裁定，交由本院管辖。2014年8月4日，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段彦峰、被告工行稷山支行与被告工行运城分行的委托代理人范庆安到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告苏波诉称：原告自1982年10月参加工作，1986年底从部队转业到被告工行稷山支行连续工作了十余年。2000年8月份，被告工行稷山支行撤并，同年9月起，被告工行稷山支行及其撤并后的机构对原告未做任何安排，无端剥夺了原告的劳动权利，不仅如此，被告及其撤并后的机构在既未下达书面决定，又未告知原告的情况下，被告工行稷山支行及其撤并后的机构停发了原告的工资及各项待遇至今。原告于2013年7月15日依法申请劳动仲裁，但稷山县劳动人事争议仲裁委在收到原告的申请后，在法定时间内（5日）未予答复。特诉至法院，要求被告工行稷山支行：1、立即安排原告上岗工作；2、为原告补发2000年9月起至安排工作上岗后的全部工资及福利待遇；3、为原告交纳社会保险金至退休。审理中，原告于2014年10月13日，原告向本院递交变更诉讼请求：将原诉讼请求1增加为：依法确认原、被告之间存在劳动关系，安排原告上岗工作，并与原告签订无固定期限的劳动合同；将原诉讼请求2变更为：为原告补发2000年9月起至2014年9月的全部工资及福利待遇559080元；将原诉讼请求3变更为：被告为原告交纳自2000年9月起至原告退休时止的社会保险费，如社会保险经办机构不能补办缴费手续，导致原告将来无法享受养老保险待遇时，赔偿原告经济损失732000元；增加4赔偿原告精神损失300000元。
被告工行稷山支行辩称：1、二者之间从未建立劳动关系。被告工行稷山支行原为“中国工行银行股份有限公司垣曲县铜矿裕分理处”，在垣曲县铜矿裕营业，期间从未与原告建立劳动关系。2010年1月25日经“中国银行业监督管理委员会运城监管分局”的批复，由垣曲县铜矿裕迁址于稷山县稷峰街与建设路口交叉口，同时升格为“中国工商银行股份有限公司稷山支行”,该行迁址后也未与原告建立劳动关系。2、原告的劳动关系的灭失与被告工行稷山支行无关。原告于1986年从部队专业到原“中国工商银行稷山支行”，2000年8月，原告因种种原因被被告工行运城分行给予开除公职处分，即时劳动关系灭失，这与被告工行稷山支行没有任何关系。3、原告的仲裁申请早已超过仲裁时效。以劳动法规定，提起劳动争议诉讼的前置程序是提起劳动争议仲裁，而提起劳动争议仲裁是有时效期间规定的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或知道其权利被侵害之日起计算”。原告称2000年8月其所在单位被撤并，同年9月就未安排工作，此时原告就知道了自己的权利被侵害，到2013年7月才到劳动争议仲机构申请仲裁，时过13年之久，早已超过仲裁时效期间。综上，驳回应原告的诉讼请求。
被告工行运城分行辩称：被告工行运城分行至今未收到原告的起诉状，原告当庭提出对被告工行运城分行的诉请不符合民诉法的相关规定，在程序上违法，应予驳回。劳动仲裁是本次诉讼的前置程序，在劳动法中有明确规定，但原告对被告工行运城分行从未提起过劳动仲裁，将被告工行运城分行列为一审当事人不符合法律规定，故原告应按法律规定先行仲裁。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，二被告发表了相应的质证意见：
1、仲裁申请书。拟证明2004年原告已对被告工行运城分行提出了劳动仲裁，被申请人就是该被告。故原告是经过了劳动仲裁程序。被告工行运城分行对真实性不予认可，因为原告未提供原件，且被告工行运城分行在2004年未收到过申请仲裁书。
2、运城市劳动争议仲裁委员会受理原告与被告工行运城分行劳动争议案件的《通知》及预交仲裁费收据。拟证明内容同上。被告对真实性持不确定的态度。但认为该证据证明不了对本次诉讼进行了前置程序。如原告到庭了，应有仲裁裁决结论，原告应按仲裁裁决的时间在15日内向人民法院提起诉讼或申请执行仲裁裁决。如原告撤回申请，视为没有仲裁。对仲裁费收据没有原件，不予质证。
3、2013年7月10日申请书。拟证明原告已对被告工行稷山支行申请过劳动仲裁。被告以非原件，不予质证，且原告无其他相关证据佐证其已向劳动部门申请过仲裁。
4、工作证。拟证明原告与被告下属的工行稷山支行存在劳动关系。后工行稷山支行被被告工行运城分行撤并，而被告工行运城分行未给原告安排工作，故原告与被告工行运城分行之间存在劳动关系。被告对真实性无异议。当时原告与被告工行运城分行下属的工行稷山支行存在劳动关系，2000年3月到8月份对工行稷山支行进行了撤并，同年8月29日对原告作出开除公职决定，故从当时起，原告和工行稷山支行不再存在劳动关系。
5、稷山县人民检察院不起诉决定书。拟证明被告无犯罪行为。被告对真实性无异议，但认为因该不起诉的原因是有一证人未到案，导致事实在当时无法查清，但不能证明原告没有犯罪；该决定书是2003年5月作出的，而开除时间是2000年8月，不能证明开除原告的理由：“未能认真履行职责，管理混乱，导致银行资金79.77万元被挪用”、严重违纪违法”不存在，且在银行内部已经落实原告挪用公款20万元的事实。
6、（2003）1号稷山县人民检察院刑事申诉复查决定书。拟证明同5。被告质证意见同5。
7、原告根据同工龄人员工资而制作2000年8月至2014年9月工资福利情况表。拟证明工资加福利待遇共计为559080元。被告认为系原告个人制表所计算，不能作为定案依据，如果能恢复劳动关系，应该依据工总行的人事工资制度及社会保险相关规定进行计算。
被告提供证据材料及原告的质证意见：
1、开除决定书。拟证明原告已被开除公职。原告质证称从未见到过，也不知道有开除决定的事情，也无人通知自己，故对其真实性有异议。
2、2000年7月1日稷山县人民检察院立案决定书。证明原告当时涉嫌犯罪，被立案侦查。原告称从未见过，且立案决定书不能证明原告有犯罪行为。
对原告提供的证据材料，本院认证，1仲裁申请书、2仲裁通知、交纳仲裁费通知单虽被告对真实性有异议，但因能互相印证，本院对真实性予以采信；3仲裁申请书，结合原告在稷山法院提交的证据材料“劳动争议仲裁收件回执”，本院对真实性予以确认；4工作证因被告无异议，本院予以采信；5不起诉决定书及6申诉复查决定书因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；7工资福利情况表，因系原告自制，且被告有异议，故本院对真实性不予采信。对被告提供的证据材料，本院认证，1开除决定书及2立案决定书，因系原件，本院对真实性予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
原告苏波于1982年10月参加工作，后调入原中国工商银行稷山支行工作。2000年8月，该行被被告工行运城分行撤并，同年8月29日被告工行运城分行以原告任南街储蓄所所长期间，未能认真履行职责，管理混乱、导致银行资金被挪用；隐案不报，包庇犯罪分子等理由，作出“关于给予苏波开除公职的决定”。2004年10月13日，原告向运城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告工行运城分行：1、立即安排上岗工作；2、补发全部工资及福利待遇；3、足额缴纳各项社会保险费；4、全额报销工伤医疗费、5、承担全部仲裁费用。仲裁未果。
2000年7月1日，稷山县人民检察院作出稷检反贪立【2000】7号立案决定书：对原告涉嫌挪用公款立案侦查。2002年3月14日，稷山县检察院作出稷检刑不诉【2002】3号不起诉决定书，决定对原告不起诉。2003年5月26日，稷山县人民检察院作出稷检控复字（2003）1号刑事申诉复查决定书，维持了不起诉决定书。
同时查明：2010年1月25日经“中国银行业监督管理委员会运城监管分局”运银鉴复【2010】3号批复，将“中国工商银行股份有限公司垣曲铜矿裕分理处”迁址于稷山县稷峰街与建设路口交叉口，同时升格为“中国工商银行股份有限公司稷山支行”。
2013年7月15日，原告向稷山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为被告工行稷山支行。仲裁事项为：1、立即安排原告工作；2、为原告补发2000年9月起至安排工作上岗后的全部工资及福利待遇；3、为原告交纳自2000年9月至今的各项社会保险费用，并继续为原告交纳社会保险金至退休。同年10月30日，原告诉至稷山县法院。
本院认为：1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告被停发工资及不安排上岗工作的时间为2000年8月份，2004年10月13日原告向运城市劳动仲裁委员会申请仲裁，早已超过劳动仲裁时效。退一步讲，在原告认为仲裁久裁不决的情况下根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，原告应当在2009年5月1日前向仲裁委员会申请仲裁，且在无果的情况下应在两年的诉讼时效之内向法院提起诉讼。原告称《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》虽然规定了不服劳动仲裁，向人民法院起诉，但并未作出何时向人民法院起诉的时间限定的意见，因本案为劳动争议案件，属于民事案件，依法应适用《中华人民共和国民法通则》中关于普通诉讼时效二年的规定，但原告于2013年7月30日才向稷山法院提起诉讼，也早已超过了诉讼时效。故对原告的主张，本院不予不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏波的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孙世立
审 判 员 王圣法
代理审判员 闫红燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第1685号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。