wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初810号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：陈某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.原告请求与被告离婚；2.女孩陈XX由原告抚养。事实和理由：我与被告陈某某于2009年1月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2009年5月生育女孩陈XX。2013年1月，因家庭生活琐事发生矛盾后回娘家居住至今。
被告陈某某承认原告杨某某在本案中主张的事实，现被告同意离婚，但要求抚养孩子。
本院认为，被告陈某某承认原告杨某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，现孩子随原告生活数年，孩子已适应其生活环境，孩子由原告抚养，更有利于孩子的健康成长。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告陈某某离婚；
孩子陈XX由原告抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 钱风林
二〇一六年十一月十八日
书记员 马惠玲
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初769号
原告张柱凤，女，1960年9月25日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告肖定升，男，1995年2月24日出生，汉族，陕西省石泉县人。
被告石泉县兴隆广告装潢有限责任公司。
法定代表人刘鑫，公司经营人。
被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。
法定代表人李芹，公司负责人。
委托诉讼代理人王碧睿，公司职员。
原告张柱凤与被告肖定升、石泉县兴隆广告装潢有限责任公司（以下简称石泉兴隆广告公司）、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称安康联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱凤及其委托诉讼代理人杨帝楼、被告肖定升、石泉兴隆广告公司法定代表人刘鑫、安康联合保险公司委托诉讼代理人王碧睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柱凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费16589.10元、住院伙食补助费4185元、护理费9960元、误工费9800元、交通费60元、营养费2000元、车辆损失费1095元、复印费110元。2.诉讼费由被告负担。审理中原告将误工费变更为19600元。事实与理由：2017年3月3日，被告肖定升驾驶其公司小型货车在红二村村道倒车时与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定被告肖定升对本起事故负全责。原告受伤后在石泉县医院进行住院治疗。由于事故车辆在保险公司进行了投保，原告的经济损失，应由保险公司在其保险限额内承担责任，其余部分由驾驶人和车辆所有人共同承担。
被告肖定升、石泉兴隆广告公司辩称，原告陈述的事故发生经过属实，对于原告的各项损失请求，因我们在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由保险公司进行赔付。原告在住院期间，我们垫付了部分医疗费和护理费，原告得到赔付后应返还我们。
被告安康联合保险公司辩称，对于事故发生经过以及事故的认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，本公司愿在保险赔偿范围内承担赔付责任。原告各项诉求将在对原告的证据进行质证时发表意见。
根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点是：原告各项诉求是否合理。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、住院病案，诊断证明书，医疗费票据，用药清单；4、保险单；5、购车发票和修车清单；6、营业执照和餐饮服务许可证以及营业情况说明；7交通费发票；8、打字复印费发票。
被告石泉兴隆广告公司提供了如下证据：1、收条共计13500元；2、中医院做脑电图票据126元；3、护理人马念翠出具的收条；4、护理人刘显芝出具的收条；5、租床费证明；6、身份证复印件。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、4、7、8无异议，对证据3的真实性无异议，但认为原告医疗费含有治疗其它病况费用，应当剔除，对证据5、6认为不能达到其证明目的。原告对石泉兴隆广告公司提供的证据无异议。
经审理查明，2017年3月3日，由被告肖定升驾驶属石泉兴隆广告公司所有的陕GCY9**号轻型货车在红二村村道倒车时与原告张柱凤驾驶的电动车发生碰撞，造成张柱凤受伤，车辆受损的交通事故。经交警认定肖定升对本起事故负全责。原告受伤后在石泉县医院进行了83天住院治疗。其伤情诊断为：1、右枕部头皮血肿；2、左大腿皮下血肿；3、右大腿软组织挫伤。原告住院期间被告石泉兴隆广告公司垫付了医疗费13500元、护理费3570元。另查明，石泉兴隆广告公司法人刘鑫于2016年4月15日在安康联合保险公司同时投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。在本案中，肖定升驾驶的事故车辆在被告安康联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，在保险期间，由于违反交通法规与原告驾驶的电动车发生碰撞并负全部责任，按照法律规定原告的合理损失，安康联合保险公司应当在交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，对超出限额部分的经济损失，根据保险合同在商业第三者险的限额内承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张16589.10元。被告安康联合保险公司提出有部分用药是治疗高血压，应当剔除。本院认为，对原告受的伤进行治疗，适量用降压药符合医疗常识且有利于原告伤情的治疗，属合理的医疗开支，故被告安康联合保险公司抗辩意见，本院不予采纳，原告的主张，有票据证实，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告主张4150元（83天×50元），原告住院治疗83天，现原告参照本省国家机关，事业单位工作人员出差补助费开支标准，按每天50元来主张，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张9960元（83天×120元），本院认为，其主张的护理天数以及护工每天按120元计算，符合实际情况和行业工资标准，本院予以支持。4、营养费，原告主张2000元，根据原告伤情和医嘱，本院认定为1960元(98天×20元)。5、误工费，原告主张19600元（98天×200元），对此，安康联合保险公司提出异议，认为原告已年满57周岁，达到退休年龄，无劳动能力，该项请求不能支持。本院认为，原告主张每天按200元误工计算，没有有效证据证实且误工费要求明显超出正常标准，故不予支持。但原告的现状仍能从事轻体力劳动，故根据原告年龄、身体状况以及参照本省农村年平均收入，本院酌定原告每天误工损失按60元计算较为公平，即原告误工费为5880元（98天×60元）。6、车辆损失费，原告主张1095元，庭审后原、被告达成合意为450元，对此，本院应予以采纳并确认车辆损失费为450元。7、交通费，原告主张60元，被告无异议，本院予以认定。8、复印费，原告主张110元，被告对此无异议，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔付张柱凤医疗费16589.10元、住院伙食补助费4150元、营养费1960元、护理费9960元、误工费5880元、车辆损失费450元、交通费60元、复印费110元。以上合计39159.10元。
二、张柱凤得到本判决第一项内容赔偿款时，应退还石泉县兴隆广告装潢有限责任公司垫付的医疗费13500元、护理费3570元，共计17070元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，减半收取267.5元，由肖定升负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 姚佩刚
二〇一七年十月二十四日
书记员 张安莉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执190号
申请执行人康永威，女，现住延吉市。
被执行人金东坤，女，现住延吉市。
本院在执行申请执行人康永威与被执行人金东坤之间机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人康永威依据本院（2017）吉2401民初2284号民事判决书，于2017年11月22日申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（赔偿金18883.41，案件受理费272元，执行费187元）。本院在执行过程中，申请执行人康永威与被执行人金东坤达成和解协议并已经履行完毕。本院执行（2017）吉2401民初2284号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
审判员 李俊霖
二〇一八年四月十一日
书记员 金爱淑
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初177号
原告：张艳军，男，1972年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：贺凯强，男，1991年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：闫莉，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。
代表人：陈建权，公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，公司员工。
原告张艳军与被告贺凯强、中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告张艳军，被告贺凯强，被告人保财险公司的委托代理人付汝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳军向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费990元、财产损失等共计19546.96元。事实和理由：2016年10月22日，贺凯强驾驶小型普通客车由东向西行驶至杭锦后旗S312省道38KM路段时，与前方同方向原告张艳军驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经杭锦后旗交警大队认定，贺凯强驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本起事故直接原因，负事故全部责任。原告受伤后先后在杭锦后旗医院及巴彦淖尔市医院住院治疗17天，诊断为：左侧胸部软组织损伤、双侧边踝部外伤左侧膝关节部外伤、左眼钝挫伤、左眼外伤性视网膜病变，头部外伤等。原告住院期间被告贺凯强垫付费用2117.9元。贺凯强驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险。
贺凯强辩称，交通事故发生属实，对事故认定无异议。我驾驶的车辆车已投保机动车交强险和第三者责任险30万（不计免赔），原告的损失由人保财险公司赔偿。原告治疗期间我所垫付的医疗费及施救费共3067.9元，待保险公司理赔后要求原告返还。
人保财险公司辩称，蒙L-B20**号小型普通客车在我公司投保机动车交强险及商业三者险属实。同意赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应提供医疗机构的正式报销票据及诊断证明，否则不予认可。原告的误工费、护理费和伙食补助费同意按照实际住院天数计算。原告主张的交通费过高，我公司不予认可。诉讼费不承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有，杭锦后旗交警大队作出的道路交通事故认定书。
本院经审理认定事实与原告主张事实一致。原告张艳军受伤后在杭锦后旗医院进行治疗，诊断为头胸部外伤，双侧边踝部外伤，左侧膝关节部外伤等。住院治疗5天后，杭锦后旗医院建议原告转上级医院继续治疗。2016年10月27日至2016年11月8日，张艳军转巴彦淖尔市医院住院治疗12天，诊断为：左眼钝挫伤、左眼外伤性视网膜病变，头部外伤等，支出医疗费共计10393.39元，其中被告贺凯强支付2117.9元，并支付拖车费用950元。原告张艳军住院治疗期间，由妻子李春霞护理，职业为农民。被告贺凯强驾驶的蒙L-B20**号小型普通客车在人保财险公司投保了机动车交强险和第三者责任险300000元（不计免赔）。张艳军的摩托车受损后，保险公司定损为900元。庭审中，原告主张的交通费990元，被告认可100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交管部门认定贺凯强负事故全部责任并无不当，本院予以采信。由于肇事的蒙L-B20**车辆交通事故发生时已投保机动车交强险，依照法律规定，人保财险公司应当在交强险限额范围内对原告的损失予以赔偿。交强险赔偿后的不足部分损失，依照保险合同约定，由人保财险公司在商业三者险限额范围内赔偿。原告主张的医疗费有医疗机构的结算票据证实，经核算为10393.39元，应予认定。原告住院治疗17天，伙食补助费、护理费和误工费按照内蒙古自治区2016年度道路交通事故赔偿标准即农业职工平均工资计算，分别为1700元、1681.3元和1681.3元。原告主张的交通990元，根据其就医及转院治疗地点，护理人数、次数计算明显偏高，应酌情认定350元为宜。原告的摩托车受损后，保险公司定损为900元，应予认定。综上，原告的各项损失核定为16705.99元，应以此作为赔偿依据。被告贺凯强支出的拖车费950元，不属于本案损失核定项目，本案中不作处理。原告的损失由被告人保财险公司赔偿后，被告贺凯强不再承担责任，其先前支付的2117.9元，应予返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、原告张艳军损失的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计16705.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。
二、原告张艳军返还被告贺凯强2117.9元。
本判决的履行期限为判决生效后10日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费288元，由原告张艳军承担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司承担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 史润宾
审 判 员 李 刚
人民陪审员 王 茹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 扬
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第305号
原告张某，系刘忠德之妻。
原告刘某甲，系刘忠德之女。
二原告委托代理人刘杰，男，回族，住址同上，身份证号
原告刘杰，系刘忠德之子。
被告刘忠孚。
被告李某甲。
委托代理人刘忠孚，身份证号系李某甲之夫。
被告王某，系刘忠义之妻。
被告刘莹，系刘忠义之女。
被告刘某乙，系刘忠义之女。
委托代理人刘莹，身份证号，系刘某乙之妹。
被告刘某丙。
被告李某乙，系刘某丙之妻。
案由：分家析产纠纷。
原告张某、刘某甲、刘杰诉称，原告张某之夫，原告刘杰、刘某甲之父刘忠德（已去世）；被告刘忠孚；被告王某之夫、被告刘某乙、刘莹之父刘忠义（已去世）；被告刘某丙四人系兄弟。被告刘忠孚与被告李某甲系夫妻；被告刘某丙与被告李某乙系夫妻。四兄弟原共有位于沧州市新华区义和西街赵家胡同8号平房一套，房产证编号：沧私字第××号。2000年8月3日兄弟四人签订分家析产协议：约定该套平房归刘忠德所有。现刘忠德与刘忠义均已去世，因此原告特起诉至法院，请求判令被告协助原告办理房屋过户手续�
被告刘忠孚、李某甲、王某、刘某乙、刘莹、刘某丙、李某乙未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘忠孚、李某甲、王某、刘某乙、刘莹、刘某丙、李某乙均认可沧州市新华区义和西街赵家胡同8号房产归刘忠德的继承人原告张某、刘杰、刘某甲所有。
二、被告刘忠孚、李某甲、王某、刘某乙、刘莹、刘某丙、李某乙自愿协助将沧州市新华区义和西街赵家胡同8号房产过户到刘忠德继承人原告张某、刘杰、刘某甲名下。
三、其他互不追究；
四、诉讼费2300元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘振华
代理审判员 杨建林
代理审判员 孙良勇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙智坤
河北省新河县�民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第305号
原告李宏斐。
委托代理人牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
被告张英台。
被告张奎华。
被告魏成全。
原告李宏斐诉被告张英台、张奎华、魏成全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏斐及其委托代理人牛开钦、被告张英台、张奎华、魏成全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏斐诉称，原被告于2014年3月16日签订借款协议书，约定被告从原告处借款100，000元，用于做生意，借期四个月，从2014年3月16日至2014年7月16日，约定每月利息为5，000元。借款到期后被告一直未能归还借款本金，只给付利息至2015年3月16日。此后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合�权益，请求法院依法判令被告张英台偿还原告借款100，000元及利息，被告张奎华、魏成全承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张英台辩称，借款数额正确，但该笔借款是我出名为他人借的，我在2014年分三次还息5，000元、15，000元和10，000元，后来在2015年2月16日还本金10，000元，2015年3月16日还本金20，000元。总之，我从原告处取得100，000元借款后，共偿还本金与利息60，000元，剩余的借款本金与利息目前我没有能力偿还。
被告张奎华、魏成全辩称，我们为被告张英台担保借款100，000元是事实，但当时为其提供担保时被告张英台已经用他自己在联社家属院的房产作了抵押，房产的价值远高于贷款数额，考虑到自己不会承担责任，所以我二人才为其作了担保。根据担保法的规定，原告应在主债权到期后6个月内向法院提起诉讼或仲裁，要求担保人承担保证责任，但在本案中上述情况并没有发生，故担保人应免除责任。从担保人在借款协议书上签字至今，原告从没有要求担保人承担保证责任，担保人责任已经免除，请求法院驳回原告对担保人的起诉。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、借款协议书及借条各一份，证明在2014年3月16日，被告张英台在被告张奎华、魏成全的担保下，从原告处借款100，000元，约定每月利息为5，000元，每月16日偿还利息，借款期限从2014年3月16日到2014年7月16日的事实。2、2015年2月3日，在原告向被告张英台催要还款时，被告张英台出具的证明，证明被告张英台于2015年3月16日偿还的20，000元为借款利息而非借款本金。
被告张英台对原告提供的以上证据没有异议，但是原来约定的利息有点高，超过年息36%的部分无效，不应支持。
被告张奎华质证意见为，一开始说让我作见证人，签字时才发现是担保人，因双方都是熟人不好驳面子，就在担保人处签字，但没捺手印；被告张英台书写的这个证明恰恰可以说明原来的借款合同已经更改，我的担保期限已经超期。
被告魏成全质证意见为，担保人上的名字是我本人写的，但后来延期还款的事原告与被告张英台谁也没告知我，原告与张英台私下还款，相当于更改了借款合同，不应再让我承担担保责任。
经审理查明，原告李宏斐与三被告于2014年3月16日签订借款协议书，约定被告张英台从原告处借款100，000元，借期四个月，从2014年3月16日至2014年7月16日，每月利息为5，000元，逾期利息加倍。协议签订后，被告从原告处取得了所借款项，借款到期后被告一直未能归还借款本金，只给付了双方约定的一年利息共计60，000元。另查明中国人民银行该阶段同期（6个月）贷款基准利率为年息5.6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。1991年8月13日最高人民法院公布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原告李宏斐与被告张英台之间的借贷行为是有效的，本院予以认定，但双方之间约定的利息过高，本院依法予以调整，即一个月的利息为100，000元×5.6%÷12月×4=1，867元，约定的四个月利息调整为7468元。该借款协议书中虽然被告张奎华、魏成全承担的是连带责任保证，但原告未与其在合同中约定保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，�带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未提供在主债务履行期届满后向两保证人要求其承担保证责任的证据，而两保证人也在答辩状中言明原告在起诉前一直未向其主张还款，故其免除保证责任。
综上，被告张英台未按合同约定偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任即支付借款本息及逾期利息。被告张奎华、魏成全免除保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张英台于本判决生效后三日内偿还原告李宏斐借款100�000元及逾期利息【从2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止后，减去已经支付的52532元（60000元-7468元）；若还款时已支付利息有剩余则折抵本金】；
二、驳回原告李宏斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告张英台承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
人民陪审员 王君辉
人民陪审员 王 娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 安双立
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第305号
原告刘某，男，1978年12月5日生，汉族，高中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某，女，1980年12月9日生，汉族，初中文化程度，无职业，住址同原告。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘平、被告吴某及其委托代理人李永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2008年6月经人介绍相识，交往5个月后，双方于2008年11月登记结婚。婚前，我与被告交往时间较短，沟通较少，对被告性格不够了解，婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，被告不讲理，在家很少干家务，对孩子也照顾较少。2013年9月14日，被告突然从外面回家大吵大闹，并辱骂我父母，其娘家人更是带领社会闲杂人等到我家中恐吓，逼我离婚。2014年6月，我二次起诉离婚，被告借口有病，经法院做工作，我撤回了起诉。撤诉后，夫妻关系没有得到改善，自2012年5月始分居生活至今，因此，我要求与被告离婚，婚生女刘某甲、刘某乙由我抚养。
被告吴某辩称，原告诉状中所述部分不属实。双方于2012年5月始分居生活不属实，那时被告在家带孩子，双方仍然在一起生活。因为原告把家里门关上不让我进门，我才把门砸了。几次离婚诉讼期间，我患有抑郁症，原告应该治疗好我的病情后再考虑离婚问题，这是原告作为丈夫的义务。另外，我与原告婚姻存续期间有土地补偿款和地皮，并且是按人头分的，我和孩子都有份，所以补偿款和地皮应当属于共同财产。我与原告的夫妻感情并未完全破裂，只是因为我的第二个孩子是女孩，原告及家人才对我有意见，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识，2008年11月18日登记结婚，2009年6月22日生大女儿刘某甲，2012年6月7日生小女儿刘某乙。原、被告婚初，夫妻感情较好，两个女孩出生后，双方因生活习惯存在差异，以及在处理与家庭成员关系过程中，相互间缺少沟通和交流，常为家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情。2013年9月，原告向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告诉讼请求后，夫妻关系没有得到改善，原告于2014年6月再次起诉要求与被告离婚，后因被告患抑郁症，经法院做工作，原告撤回了起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，引起诉讼。
另查，2009年8月至2010年5月，原告家庭所在地被列入新县康畈工业园拆迁范围，原告大家庭居住的房屋被拆迁后，于2010年6月8日进行了拆迁补偿安置，共分配了三套宅基地、原、被告及其两个女儿按人头分配了部分补偿款，其中，原、被告户头分配了房屋宅基地一套、原告父母一套、原告弟弟、弟媳一套，每套宅基地面积为112㎡，该三套地皮未明确指定其中哪一套宅基地属于原、被告。2010年9月12日，原告父母将其中一套宅基地以303000元价格转让给他人后在剩余两套宅基地上建造了两栋5层楼房。庭审中，原告称属于原、被告的宅基地于2010年9月12日转让给他人，被告称，从转让协议的内容上看，转让方是原告父母，所以，2010年9月12日转让的宅基地系原告父母自己的地皮，不是原、被告分得的宅基地，并称已建成的两栋5层楼房其中的一栋属于夫妻共同财产，原告不予认可，被告亦未提交双方投资建房的相应证据证实。关于安置的宅基地的价格，原告称分给原、被告的宅基地已经卖给他人，现在房子的宅基地不是原、被告所有的，不同意进行竞价或评估；被告称相同面积、相同地段的宅基地3年前价值35.5万，现在最低价值40万。
再查，自原告提起离婚诉讼后，原、被告处于分居状态，两个女孩的日常生活由原告及原告父母照顾。被告无婚前财产，原、被告婚后无共同债权、债务。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本、（2013）新民初字第608号民事判决书、新县人民政府新政（2009）48号文件、村镇建房宅基地申报批准书、拆迁补偿安置协议书、拆迁补偿结算表、地皮转让协议、公告、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互交流、相互关爱，不断增进夫妻感情。本案中，原、被告婚后因相互间缺少沟通和交流，影响夫妻感情，原告曾先后于2013年、2014年、2015年三次向法院起诉，要求与被告离婚，在本院判决不准离婚及调解撤诉后，其夫妻感情未得到改善，分居生活至今，互不履行夫妻义务，可视为原、被告夫妻感情确已完全破裂，双方无和好可能，原告要求与被告离婚，本院予以支持；结合子女的具体情况及双方均要求一人抚养一个婚生子女的意见，婚生女孩刘某乙与被告共同生活，婚生女孩刘某甲宜与原告共同生活，原告应当支付差额抚养费，根据两个孩子的年龄差距及本地的消费水平，该部分费用本院酌定为3万元；双方共同财产，原告大家庭安置的三套地皮未指定其中一套属于原、被告所有，且原告父母已将其中一套地皮转让给他人，本院根据上述事实认定原、被告共同财产有位于新县康畈工业园区安置补偿112㎡的地皮一套；关于拆迁安置过程中原告家庭四人的补偿费，考虑到原告照顾两个女儿日常生活的消耗，且被告亦无证据证实补偿款目前仍实际存在，该部分共同财产本院不予认定；鉴于双方补偿的地皮已实际由原告父母投资建成了房屋，该地皮宜归原告所有，原告应当向被告支付应得份额；因被告未提供双方在建房过程中实际投资的相应证据，故，被告主张目前居住的一栋5层楼房属于夫妻间共同财产的意见，本院不予采信；上述地皮的价格，因双方不申请评估鉴定又不能协商一致，结合原告父母2010年转让价格及目前的市场价格，本院酌定为38万元，原告应当向被告支付应得份额19万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未达成协议，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告吴某离婚；
二、婚生女孩刘某乙与被告共同生活，婚生女孩刘某甲与原告共同生活，原告向被告支付差额抚养费3万元；
三、原、被告婚后共同财产位于新县康畈工业园区安置补偿的一套112㎡地皮归原告所有，原告支付被告应得共同财产份额19万元；
上述第二、三项于本判决书生效后十五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 曾昭锦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 鹏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第305号
原告赵小娜，女，1983年4月1日生，汉族，市民。住河南省淮阳县。
被告杜峰，男，1981年5月20日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告赵小娜诉被告杜峰离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵小娜到庭参加了诉讼，被告杜峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵小娜诉称，我与被告自由恋爱相识，2005年5月24日办理结婚登记手续，2005年12月25日婚生一女孩杜某甲。因婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告对我和小孩不管不问，我于2009年2月起诉到新蔡县人民法院要求与被告离婚，新蔡县人民法院判决驳回了我的诉讼请求，判决生效后我与被告一直未联系过，夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚，抚养婚生女孩杜某甲，被告承担抚养费。
被告杜峰未出庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2005年5月24日办理结婚登记手续，2005年12月25日婚生一女孩杜某甲。因二人性格差异，婚后常因家务琐事生气，原告赵小娜曾于2009年2月向新蔡县人民法院起诉要求与被告杜峰离婚，新蔡县人民法院（2009）新民初字第01100号民事判决书判决驳回了原告赵小娜的离婚诉讼请求，判决生效后二人夫妻感情仍未得到改善，互不履行夫妻义务。为此，原告赵小娜再次起诉来院要求与被告杜峰离婚，抚养婚生女孩杜某甲，庭审中原告赵小娜放弃追要婚生女孩杜某甲抚养费的诉讼请求，由原告本人承担婚生女孩的抚养费。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务，原告赵小娜无个人财产。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告虽结婚多年，但婚后常因家务琐事生气，尤其是新蔡县人民法院（2009）新民初字第01100号民事判决书判决驳回了原告赵小娜的离婚诉讼请求后，二人仍分居生活至今，互不履行夫妻义务，其夫妻感情现已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予支持。原、被告二人所生之女杜某甲一直随原告生活，改变其生活环境对其成长明显不利，应由原告赵小娜继续抚养为宜，故原告要求抚养婚生女孩并自愿承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵小娜与被告杜峰离婚。
二、婚生女孩杜某甲由原告赵小娜抚养，抚养费由原告赵小娜本人承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一五年四月三十日
书记员 李彦坡
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第305号
原告马某，农民。
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告农某，农民。
本院在审理原告马某与被告农某离婚纠纷一案中，原告以给予双方一次和好的机会为由，于2015年4月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以给予双方一次和好的机会为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告马某负担。
代理审判员 陆 丹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 农勇军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第305号
原告杨某，女，1982年4月25日出生，汉族，居民。
委托代理人罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告张某某，男，1983年10月7日出生，汉族，农民。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱黎源独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人罗健飞到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2007年初相识恋爱，同年10月26日登记结婚。2008年8月15日生育长女张某甲，2010年8月20日生育次女张某乙。婚后，两人因性格不合，经常吵架，感情逐渐出现裂缝。2011年元月，被告对原告实施家庭暴力，原告带着长女张某甲回娘家居住，现居住在广州。现原、被告分居达4年，双方感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生长女张某甲由原告抚养、次女张某乙由被告抚养。
被告张某某未予应诉及书面答辩。
经审理查明：原、被告于2007年自由恋爱相识，同年10月26日在新邵县民政局办理结婚登记手续。2008年8月15日生育长女张某甲，2010年8月20日生育次女张某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情出现裂缝，原告遂向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的户籍资料，结婚证明及当事人的陈述予以证明，经庭审质证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自愿结婚，且生育两个小孩，婚后夫妻感情尚可，现原告起诉要求与被告离婚，应当提交原、被告夫妻感情确己破裂的证据，但原告现提交的证据尚不能证明夫妻感情确己破裂的事实，为了小孩的健康成长，只要原、被告多沟通交流，尚有和好可能，故对原告杨某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 朱黎源
二〇一五年四月二日
书记员 廖李国
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第305号
原告李某某
委托代理人白某某，河北某某律师事务所律师。
被告赵某某
本院在审理原告李某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告负担2900元。
审判员 许瑜
二〇一五年一月二十二日
书记员 钱伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1231号之一
申请执行人杨辉，男，1964年4月18日生，汉族，住榆次区。
被执行人张江锋，男，1981年8月8日生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人太原市迎泽区天宝幼儿园。
本院在执行杨辉与张江锋、太原市迎泽区天宝幼儿园民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面提出延期执行申请，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆民四初字第375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永清
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王建勇
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1231号
申请执行人杨辉，男，1964年4月18日生，汉族，住榆次区。
被执行人张江锋，男，1981年8月8日生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人太原市迎泽区天宝幼儿园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民四初字第375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张江锋、太原市迎泽区天宝幼儿园在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩永清
二〇一六年十二月十三日
书记员 王建勇
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00015号
申请人高俊武，男，1963年3月13日生，汉族，农民。
被申请人何红利，女，1975年9月28日生，汉族，农民。
申请人高俊武因机动车交通事故责任纠纷于二O一四年十月二十七日向本院提出申请，要求对被申请人何红利的陕VHC9**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人高俊武的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人何红利的陕VHC9**号小型轿车予以扣押。
申请人应自本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许艳艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 马 龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00015号
申请人陈某某
被申请人雷某某
申请人陈某某与被申请人雷某某诉前财产保全纠纷一案，申请人陈某某于2013年12月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人雷某某名下的位于常德市武陵区蓝湖郡小区的18栋2406室房屋一套，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人雷某某名下的位于常德市武陵区蓝湖郡小区18栋2406室的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 单亮
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 伍扬
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第245号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某，男，1979年2月23日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。2011年5月因犯重大责任事故罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌重大责任事故犯罪于2013年9月7日被永城市公安局刑事拘留，同月19日被永城市公安局监视居住。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）404号起诉书，指控被告人刘某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日上午11时许，被告人刘某在没有取得吊车吊装操作资质的情况下，在永城市卧龙乡政府东边丁某某的施工工地上，违规操作吊车吊装楼板工作，在吊装过程中违反操作规程，致使吊车吊臂断裂，将现场施工工人朱某某砸死。案发后经调解2013年9月17日刘某与被害人方达成赔偿协议，由刘某赔付被害人方各种经济损失共计16万元，取得了被害人方的谅解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、丁某某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在生产作业中违反国家有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且在案发后赔偿了被害人方的损失，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、笫七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 曹娟
二〇一四年七月十四日
书记员 刘辉
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第245号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人符某，男，1974年6月22日出生，土家族，湖南省龙山县人。因犯盗窃罪，2005年8月18日被＊＊省＊＊市＊＊区人民法院判处有期徒刑九年，2011年6月24日因减刑释放。此次又因涉嫌盗窃罪，2014年8月6日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2014年9月12日被逮捕。现押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以永检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员向清云、符合云出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2014年8月3日凌晨3时许，被告人符某伙同田某甲（在逃）、“＊＊”（具体信息不详）窜至＊＊县＊＊镇＊＊街＊＊公司坪场内，被告人符某和“＊＊”负责放哨，田某甲用螺丝刀将被害人颜某甲的一辆价值人民币4060元的蓝色男式摩托车锁撬开后盗走，由田某甲和“＊＊”将车藏匿于＊＊县＊＊镇＊＊塘。后三人又窜至＊＊县机械厂内，用同样的方法将被害人袁某某停放在此的一辆红色女式摩托车盗走。三人将所盗的两辆摩托车骑至＊＊县＊＊乡＊＊村准备贩卖时，被盗两辆摩托车被＊＊县公安局追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、情况说明、抓获经过、户籍证明、价格鉴定不予受理通知书、释放证明，证人秦某甲、秦某乙、颜某乙的证言，被害人颜某甲、袁某某的陈述，被告人符某的供述和辩解，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人两辆摩托车，共计价值人民币4060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人符某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人符某在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后被告人符某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且被盗摩托车已被公安机关追回并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，依法可从轻处罚。据此，根据被告人符某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年8月6日起至2015年2月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全 英
二〇一四年十二月三十日
书记员 王燕妮
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终21号
上诉人(原审原告)：河北嘉丰种业有限公司，住所地：河北省石家庄高新区湘江道319号B-1-601。
法定代表人：谷增辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩爱芹，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河北德农种业有限公司，住所地：河北省定州市西关西街。
法定代表人：盛兰歧，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿静，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶坪，该公司法律顾问。
上诉人河北嘉丰种业有限公司因与被上诉人河北德农种业有限公司植物新品种权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北嘉丰种业有限公司的委托诉讼代理人石玉宏、韩爱芹，被上诉人河北德农种业有限公司的委托诉讼代理人耿静、叶坪到庭参加诉讼。
本院二审开庭期间，上诉人河北嘉丰种业有限公司申请河北省石家庄市平安公证处公证员方某出庭，方某出庭就公证事宜接受了双方当事人询问，并提交了封存于公证处的涉案种子实物。双方当事人对涉案种子实物封存完好的事实均无异议，但被上诉人河北德农种业有限公司认为上述封条不是购买后及时封存，有掉包的可能，查看结束后本院将涉案种子实物外包装重新封存，并由双方委托诉讼代理人在封条上签名。
本院认为，从本案涉案公证书记载的事实可以认定，公证处封存的涉案种子系被上诉人河北德农种业有限公司生产销售。虽然涉案种子外包装袋上标有“石新8**”字样，但被上诉人对涉案种子系“石新8**”植物新品种种子的事实并不认可，因此对该专业问题应通过鉴定予以认定。鉴于本案一审时上诉人河北嘉丰种业有限公司并未提交涉案种子实物，为保障双方当事人诉讼权利，本案应发回一审法院就涉案种子是否系“石新8**”植物新品种种子进行委托鉴定。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初865号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。
上诉人河北嘉丰种业有限公司预交的二审案件受理费14250元予以退回。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月二十日
书记员 祁立肖
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初1023号
原告宁强县农村信用合作联社。地址:宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人胡智忠，系该社理事长。
委托代理人李宝林，该社法律顾问。
被告蒋青英，女，出生于1974年5月5日，汉族，住宁强县。
被告蒋兴阳，男，出生于1973年1月3日，汉族，住宁强县.
原告宁强县农村信用合作联社与被告蒋青英、蒋兴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告蒋青英、蒋兴阳外出，经本院公告送达开庭传票，公告期间届满，缺席。本案现已审理终结。
原告诉称:1.依法判令被告清偿原告人的借款本金3万元以及逾期利息17243.27元，2016年11月17日以后利息按原利率至清偿时另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月被告人因搞畜牧生产，资金周转困难，向原告申请借款3万元，经原告审查，被告符合借款条件，就与被告签订了为期一年的短期合同，即从2011年5月2日起至2012年5月1日止，合同签订后，原告向被告发放借款，借款期限届满后，被告未能按时还本清息，再次申请续期，原告同意续期至2013年5月1日止，到期后被告仍未还本付息，经原告多次向被告催收无果，于是依法起诉。
被告蒋青英、蒋兴阳未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年5月2日被告蒋青英因修圈养猪需要资金，向原告申请借款三万元，期限一年。经原告审查，符合借款条件，双方于同日签订了陕农信户借字【宁信户292011】第20110035号《农户小额借款合同》，约定由原告曾家河分社为被告蒋青英发放贷款3万元，期限1年即从2011年5月2日起至2012年5月1日止，借款月利率9.09‰，按季结息，到期还本，借款人未按合同约定的还款时间归还本金和利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.54的罚息，直到清偿本息为止。合同签订后，原告按合同约定向被告蒋青英发放了借款。开始被告尚能按合同约定按季清息，到2012年4月30日，借款即将到期，被告向原告申请展期一年，原告同意后，双方签订《借款展期协议》，展期至2013年5月1日，展期后的利率本年度月利率为8.31‰，并约定新的还款计划，2012年12月30日还款2万元、2013年5月1日还款1万元。展期后，被告清息至2012年12月20日。2013年5月1日逾期后，被告仍未还本金，原告2014年5月22日催收未果，2015年5月19日原告催收，被告蒋青英与原告签订《逾期借款偿还协议书》，承诺2015年12月30日前还清所欠贷款本息，之后未再偿本付息，原告于是依法起诉。
上述所确认的事实，有原告方陈述，原告提交的借款人二被告身份证明和桃园子村民委员会《证明》、《借款申请书》和《农户小额借款合同》、《陕西省农村信用社借款借据》、《借款展期申请》和《借款展期协议》、《贷款催收通知书》、《逾期贷款偿还协议书》等复印件、以及曾家河分社利息结欠情况证明等证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为：被告夫妇向原告申请借款，双方订立借款合同，是双方自愿前提下依法成立的合同，受法律保护，被告应依照约定向原告清偿到期利息和本金。原、被告借贷关系成立，被告未清偿到期本息，显然已属违约。被告理应向原告偿还借款本息。原告诉求由被告偿还借款本金及所欠利息，其主张本院依法予以支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋青英、蒋兴阳偿付原告宁强县农村信用合作联社借款本金30000元、结止2016年11月17日前所欠利息17243.27元,合计47243.27元；2016年11月17日之后至借款清偿之日的利息执行时另行按合同约定计算。（限判决书生效后三十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告蒋青英、蒋兴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院交纳上诉案件受理费980元，并将交费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审 判 员 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邹仲元
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6930号
原告林平，男，出生于1975年6月20日，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人孙志文。
本院立案审理原告林平与被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。经审查，本院依法于2015年10月15日向原告林平送达了预交诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费”之规定，原告林平应于2015年10月22日前缴纳本案案件受理费。但至2015年11月9日，原告林平仍未缴纳本案案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、第二十二条、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢 菲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周雪梅
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1365号
申请执行人章瑜，男，1953年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人刘礼玉，男，1953年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人刘林，男，1985年6月26日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区。
本院在执行申请执行人章瑜与被执行人刘礼玉、刘林合伙协议纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人刘礼玉、刘林发出执行通知书，责令被执行人刘礼玉、刘林自觉向申请人履行标的款52016元，缴纳执行费680元，但被执行人没有履行义务，于2016年12月26日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款52016元及执行费680元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭河华
助理审判员 刘 赟
助理审判员 张建高
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵铁民
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1365号申请执行人章瑜，男，1953年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘礼玉，男，1953年2月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人刘林，男，1985年6月26日生，汉族，江西省新余市人，新余市渝水区。本院在执行申请执行人章瑜与被执行人刘礼玉、刘林合伙协议纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人刘礼玉、刘林发出执行通知书，责令被执行人刘礼玉、刘林自觉向申请人履行标的款52016元，缴纳执行费680元，但被执行人没有履行义务，于2016年12月26日将被执行人纳入失信人员名单。经本院到银行、市场管理、房屋登记、车辆管理等部门调查，没有查找到被执行人的财产，申请人申请的标的款52016元及执行费680元未执行到位。因被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭河华助理审判员  刘 赟助理审判员  张建高二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邵铁民
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执201号
申请执行人莫信钦。
委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
委托代理人陈善进，广西立辉律师事务所律师。
被执行人钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区。
法定代表人冯本现，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1822号民事判决书确认由钦州市宏基房地产开发有限公司支付逾期交房违约金40346元，并承担案件受理费541元，于2016年2月14日申请执行与钦州市宏基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院已对被执行人的银行存款中应履行本案义务的部分扣划至本院专用账户，相应款项由本院支付给申请执行人，申请执行人的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）钦北民初字第1822号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭荣德
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0001号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周仁斌，男，1974年12月7日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，个体户。因涉嫌盗窃罪，2013年11月1日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2013）508号起诉书指控被告人周仁斌犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人周仁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日8时许，被告人周仁斌在中国农业银行临泽支行，乘隙窃走被害人薛某的三星牌GT-I9128V型手机1部，价值人民币2156元。被害人薛某发现手机被窃后，与其友秦某采取打电话、发短信等方式催促周仁斌归还所窃手机。当日上午10时许，被告人周仁斌委托李某将赃物退还被害人薛某，11时许被公安机关抓获。被告人周仁斌归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周仁斌在庭审中无异议，并有被害人薛某的陈述，证人秦某、李某的证言，高邮市公安局制作的调取证据清单、发还物品清单、作案地点及赃物照片、受案登记表、发破案经过，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告，银行汇款凭证，监控等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周仁斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人周仁斌归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；其退赃、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周仁斌犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 范启勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 艳
宋体华文中宋仿宋江苏省高邮市人民法院江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0001号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周仁斌，男。因涉嫌盗窃罪，2013年11月1日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2013）508号起诉书指控被告人周仁斌犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人周仁斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日8时许，被告人周仁斌在中国农业银行临泽支行，乘隙窃走被害人薛某某的三星牌GT-I9128V型手机1部，价值人民币2156元。被害人薛某某发现手机被窃后，与其友秦某某采取打电话、发短信等方式催促周仁斌归还所窃手机。当日上午10时许，被告人周仁斌委托李某某将赃物退还被害人薛某某，11时许被公安机关抓获。被告人周仁斌归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人周仁斌在庭审中无异议，并有被害人薛某某的陈述，证人秦某某、李某某的证言，高邮市公安局制作的调取证据清单、发还物品清单、作案地点及赃物照片、受案登记表、发破案经过，高邮市价格认证中心价格鉴证结论报告，银行汇款凭证，监控等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人周仁斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人周仁斌归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；其退赃、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周仁斌犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范启勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴 艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初9960号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司职员。
被告：叶鸿，男，1978年11月7日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告叶鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9960号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司职员。被告：叶鸿，男，1978年11月7日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告叶鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年十二月二十八日书记员  张成艺
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2148号
原告：卢盈盈，女，1995年7月11日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈国栋，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：万千一，男，1992年11月13日出生，汉族，住仙居县。
原告卢盈盈与被告万千一为民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国栋和被告万千一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月12日，被告因需还贷款向原告借款18万元整，约定月利息为2%，被告向原告出具《借款借据》一份，同时被告与原告签订了《机动车辆抵押合同》，根据合同约定，以被告所有的浙Ｊ×××××小型轿车一辆为该笔18万元借款提供抵押。2018年3月20日，被告再次向原告借款8万元，约定利息为2%，并出具《借款借据》一份。现因被告未归还借款本息，诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款本金25万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、请求确认原告对抵押物车辆（浙Ｊ×××××）进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交《借款借据》二份、《机动车抵押合同》一份、原、被告微信聊天记录一份、车辆登记查档，用于证明本案被告向原告借款后尚欠原告借款以及车辆抵押的事实。
被告辩称：被告因归还贷款所需向原告借款，借款月息6分。2018年3月20日，实际借款7万元，《借款借据》中写8万元。到原告起诉前一天双方结算后尚欠原告借款本息25万元。车辆已抵押给他人，并被他人开走了。现承认尚欠借款本金25万元，但目前无能力偿还。
被告未向本院提交证据。
对原、被告向本院提交的证据，经质证认证如下：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院经审查后对该证据予以认定。
经质证、认证后，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告将尚欠原告借款18万元出具《借款借据》一份，并约定月利率为2%。同时，原、被告签订了《机动车抵押合同》一份，根据合同约定，以被告所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型轿车一辆为借款18万元提供抵押，但至今未办理抵押登记手续。2018年3月20日，被告再次向原告借款8万元，约定月利率为2%，并由被告出具《借款借据》一份。起诉之前，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金25万元。
本院认为：原、被告间的民间借贷合法、有效。因双方未约定还款时间，作为债权人的原告可以随时要求被告还本付息。被告辩称借款月息6分，但未向本院提交证据，本院不予采信。原、被告签订的《机动车抵押合同》合法有效，因双方未办理抵押登记，在不对抗善意第三人的情况下，原告对抵押的车辆在依法处置的价款内享有优先受偿权。现原告诉讼请求的合理部份，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告万千一于自判决生效后十日内归还原告卢盈盈借款本金25万元及利息（从2018年4月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、原告卢盈盈在借款本金18万元范围内对被告万千一所有的车牌号为浙Ｊ×××××汽车享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1420元，合计3945元，由被告万千一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年五月四日
代书记员 周燕静
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3669号
申请执行人石海艳，农民。
被告蓟县桑梓镇河村村民委员会，住所地蓟县桑梓镇河村。
法定代表人姜宝田，村主任。
被执行人高建啟，农民。
本院在执行申请执行人石海艳与被执行人蓟县桑梓镇河村村民委员会、高建啟损害责任纠纷一案。经天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第1227号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人书面申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第1227号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马成升
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终949号
上诉人（原审被告）：金昂瑛，女，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1981年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：朱昌兴，男，1945年1月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人金昂瑛因与被上诉人王玉兰及原审被告朱昌兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）0782民初19102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金昂瑛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王玉兰的诉讼请求，一、二审诉讼费由王玉兰承担。事实和理由：一审认定金昂瑛支付王玉兰借款4305.82元，事实不清、证据不足，应当驳回王玉兰的诉讼请求。1、双方之间往来很多，相互借款频繁。王玉兰经金昂瑛要求于2017年8月11日和2017年9月11日为金昂瑛缴纳了电费共计4305.82元，金昂瑛当日就将该笔借款通过支付宝转账给王玉兰，由于当时支付宝余额不足，金昂瑛分两次（一次2000元，一次4100元）给付，多余部分是作为借款借给王玉兰，以上事实有一审金昂瑛提交的证据可以证明。王玉兰在一审中陈述“2017年9月11日的4100元是归还8月份借去的4600元现金的，2017年9月11日2000元是支付宝转一下提高信用的，9月12日就转还给金昂瑛了”，但其并未提�相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任。2、金昂瑛向一审法院提交了证据。该证据中作为债权人的王玉兰通过银行支付宝及微信转账给金昂瑛的金额合计120102元，反而作为债务人的金昂瑛转给王玉兰的金额合计达到128490元，两者相差8388元，即王玉兰至今仍拖欠金昂瑛借款8388元。该证据能直观的体现出双方之间至今的债权债务情况，从双方资金的往来上看，金昂瑛也明显不存在拖欠借款的情形。该组证据可以充分证明，金昂瑛已经在2017年9月11日便向王玉兰归还了4305.82元借款，不但不欠王玉兰钱，反倒王玉兰至今尚欠金昂瑛8388元借款未归还的事实。3、本案双方对于前述发生的4305.82元借款都表示认可，该案的焦点在于金昂瑛是否已经归还王玉兰借款4305.82元。在一审中金昂瑛已向法院提交了证据证明其已经偿还完毕，但王玉兰庭审中表示金昂瑛至今未偿还�在金昂瑛的主张存在证据作支持的情况下，王玉兰仅以口头做质疑，未提供任何反驳证据，且王玉兰所说的“9月11日还有一笔2000元是支付宝转一下提高信用，9月12日我就转还给被告了”，既然是转还给金昂瑛了，必然就有交易记录，但其却未能提供，王玉兰的抗辩与客观证据矛盾。综上所述，一审判决金昂瑛支付王玉兰借款4305.82元的事实认定显属错误，金昂瑛已经偿还完毕，请二审法院在查明事实的基础上，驳回王玉兰对金昂瑛的诉讼请求。
王玉兰辩称，一审认定金昂瑛支付王玉兰借款4305.82元事实清楚，证据充足。1、金昂瑛称其已经归还，分明与事实不符。王玉兰通过现金、微信、支付宝、网银等多种方式借款给金昂瑛，并给其缴纳朱昌兴账户电费2个月共计4305.82元。金昂瑛9月11日的4100元是归还8月份借去的4600元款项；9月11日2000元是为了提高支付宝转账信誉，该笔钱王玉兰9月12日16时32分通过支付宝归还给了金昂瑛。金昂瑛说两次归还，多余部分作为借款给王玉兰，更是无稽之谈、毫无证据。2、双方之间资金往来频繁，除了欠王玉兰电费款外尚欠王玉兰2万余元，截至11月份至今未归还。金昂瑛在微信聊天记录，还有金昂瑛与王玉兰丈夫电话聊天录音光盘中已多次说起，金昂瑛没有否认欠款事实，并告知会来面对事实。电话录音中，金昂瑛与王玉兰共同朋友许梦丽也知道金昂瑛欠王玉兰钱。11月初，金昂瑛微信聊天记录也承认会还我钱，她说就算是借高利贷也会还给我。但是由于大家都是朋友，也有现金，无法统计。金昂瑛也不同意，反而把我拉黑，还恐吓我儿子。金昂瑛也承认我帮她交纳了两个月话费。金昂瑛也在朋友那里承认有欠我钱。综上，金昂瑛欠款事实清楚，证据充分。希望二审驳回金昂英的上诉请求，维持一审判决。
朱昌兴未作陈述。
王玉兰向一审法院起诉请求：1、判令金昂瑛归还王玉兰24305.83元；2、朱昌兴对其中的4305元借款承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年8月11日、9月11日，金昂瑛向王玉兰借款交纳家里的电费，王玉兰为金昂瑛交纳电费1849.64元、2456.18元，合计4305.82元。上述款项金昂瑛没有归还给王玉兰。一审法院认为：王玉兰根据金昂瑛的要求为其家里交纳电费4305.82元，在双方之间成立借贷关系，金昂瑛应当及时将该笔款项归还给王玉兰。王玉兰要求金昂瑛归还上述借款4305.82元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，一审法院依法予以支持。王玉兰以电费账户的户名为朱昌兴为由要求朱昌兴承担连带责任，没有法律依据，不予支持。王玉兰要求归还其他借款的诉讼请求，�据不足，一审法院不予支持。金昂瑛提出的王玉兰为其垫付的电费其已归还给王玉兰的抗辩意见，一审法院不予采信。朱昌兴经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金昂瑛于判决生效后十日内归还王玉兰借款4305.82元并支付自2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回王玉兰的其他诉讼请求。案件受理费204元，由王玉兰负担179元，由金昂瑛负担25元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为金昂瑛是否尚欠王玉兰借款4305.82元未归还。金昂瑛上诉认为该款项其已于2017年9月11日通过支付宝分两笔（一次2000元，一次4100元）转账还给王玉兰，但鉴于双方款项往来频繁，且这两笔款项金额与4305.82元借款金额不一致，故金昂瑛关于已经归还该借款的主张依据不充分，本院不予采信。一审综合双方款项往来情况、微信聊天记录、电话录音等认定金昂瑛尚欠王玉兰借款4305.82元未归还，并无不当。综上所述，金昂瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由上诉人金昂瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范 继 军
二〇一八年四月十六日
代书记员 卢芷�
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审36号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：贾永清，局长。
被申请人：石新磊,男,1990年8月生,地址大名县。
申请执行单位大名县物价局于2016年8月25日对被申请人石新磊经营加油站价格违法行为作出了大价行处（2016）711号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对石新磊作出的大价行处（2016）711号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 宁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6942号
原告敬平。
委托代理人杨爱丽，系被告原告妻子。
被告王凯峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院于2015年12月21日立案受理了原告敬平与被告王凯峰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由本院代理审判员靳帅适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告敬平的委托代理人杨爱丽、被告王凯峰、被告保险公司的委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿修车费2508元，误工费600元，交通费600元，倒货运费600元，以上共计4308元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。原告车辆损失费其公司定损金额2508元，出险后其公司将交强险2100元赔付给王凯峰，车损部分同意再承担408元；要求被保险人提供保险单原件、驾驶证、行驶证，上述证件符合则可以在商业险内承担赔偿责任，其他费用均属于间接损失不同意承担。
被告王凯峰辩称，其在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；保险公司确实给打过钱，但具体多少钱不知道。其他费用不同意承担。
经审理查明，2015年7月12日8时20分，在沈阳市沈北新区G102线兴农路交通岗南10米，王凯峰驾驶牌号辽AB7Z**轿车与张嘉利驾驶的牌号辽AJ00**轿车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，王凯峰负事故全部责任，张嘉利无事故责任。车辆辽AJ00**轿车事故发生后被送至辽宁众志诚汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费2508元。被告保险公司于2015年8月3日通过网上转账方式支付给被告王凯峰赔款2100元。
另审理查明，原告敬平系肇事车辆辽AJ00**轿车所有权人。被告王凯峰驾驶的牌号辽AB7Z**轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案、门诊病历、医药费收据、误工证明及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案被告王凯峰驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使原告财产受到损害，故其作为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担相应的赔偿责任，又因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，故被告保险公司应负有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。
关于原告主张的修车费2508元，证据充分，双方无异议，应予支持。因被告保险公司已将部分赔款即2100元赔付给被告，故应由被告保险公司再赔付原告408元，由被告王凯峰赔偿原告2100元。
关于原告主张的误工费600元，原告未提供相应证据予以证明，故误工费标准应按2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；因原告提供的车辆维修结算单、车辆维修服务委托书等证据中送修人并非原告本人，亦不足以证明原告误工时间，依据原告书写的立案手续，本院认定原告误工时间为一天。经计算，原告误工时间应为96.24元。因此项损失属间接损失，应由被告王凯峰负担。（35128元÷365天×1天）
关于原告主张的交通费600元，因原告未向法庭提供证据证明，但基于该费用属必要性支出，故本院酌定予以认定300元。因此项损失属间接损失，应由被告王凯峰负担。
关于原告主张的倒货运费600元，因原告未向法庭提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告敬平修车费408元；
二、被告王凯峰赔偿原告敬平修车费2100元；
三、被告王凯峰赔偿原告敬平误工费96.24元；
四、被告王凯峰赔偿原告敬平交通费300元；
以上赔偿款项，被告均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王凯峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00531号
原告：合肥为民电源有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：张为民，执行董事兼总经理。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：周岩，上海徽商律师事务所律师。
被告：宁波风神风电集团有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：徐剑雄，执行董事兼总经理。
本院在审理原告合肥为民电源有限公司诉被告宁波风神风电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥为民电源有限公司于2015年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告宁波风神风电集团有限公司银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告合肥为民电源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告宁波风神风电集团有限公司银行存款130万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙宗欣
二〇一五年四月八日
书 记 员 戚冠冠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告郭强，男。
被告马金龙，男。
被告綦春山，男。
被告孙海龙，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭强、綦春山、马金龙和孙海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告孙海龙、綦春山、马金龙经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告郭强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年12月21日，被告郭强在原告处贷款50000元，约定2012年12月21日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年12月22日贷款逾期，经原告多次催收，被告郭强未按约定偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月22日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由綦春山、马金龙和孙海龙承担连带保证责任。
被告郭强、綦春山、马金龙和孙海龙未出庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告郭强2011年12月21日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2011年6月至2012年6月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告郭强的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民綦春山、马金龙和孙海龙自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统郭强还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告郭强已清偿贷款情况及截止2015年1月26日被告郭强拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局闫家派出所证明一份，证明孙海龙、綦春山、马金龙是闫家镇公心集村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告郭强、綦春山、马金龙和孙海龙未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告郭强、綦春山、马金龙和孙海龙未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年12月21日，被告郭强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告郭强向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年12月21日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民綦春山、马金龙和孙海龙自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告郭强发放了借款。2012年12月22日贷款逾期，因被告郭强没有按约偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年12月22日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由綦春山、马金龙和孙海龙承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告郭强签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告郭强负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告綦春山、马金龙和孙海龙签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告綦春山、马金龙和孙海龙应当按照联保协议书的约定，对被告郭强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告孙海龙、綦春山、马金龙经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告郭强经传票传唤未到庭参加诉讼，四被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50000元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2012年12月21日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2012年12月22日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告綦春山、马金龙和孙海龙对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费1050元由被告郭强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙景良
审 判 员 吴艳文
代理审判员 张玉娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 郜 宇
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市城北路邮政综合大楼。
法定代表人：蒋小华。
被申请执行人朱明洞，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人朱明洞金融借款合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人朱明洞银行帐户无存款，执行中依法冻结被执行人朱明洞的工资收入后，无可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人朱明洞可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海林
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年七月五日
书记员 伍 骏
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执249号
申请执行人黄成兰，男
被执行人谷任根，男
被执行人耒阳市兴田煤业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的耒劳人仲案字（2016）第70号仲裁裁决书，于2016年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谷任根、耒阳市兴田煤业有限公司立即支付黄成兰民工工资20500元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人耒阳市南阳镇兴田煤业有限公司在耒阳市南阳镇政府关闭煤矿补偿款20500元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 李常成
审判员 徐仲位
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小郁
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执保329号
被保全人李保住，1，54岁，1962-11-2500:00:00.0出生，地址青县.
被保全人李国政，1，59岁，1957-08-2500:00:00.0出生，地址大庆市.
被保全人杨宽心，2，47岁，1970-02-1800:00:00.0出生，地址同上.
本院在审理申请人张趁良与被申请人李保住、李国政、杨宽心的民间�贷纠纷一案中，于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李保住、李国政、杨宽心财产保全全数额增加10万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的增加诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李保住、李国政、杨宽心存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 纪 凯
书记员 赵中玮
二〇一七年六月十九日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第236号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人袁新龙，男。
被申请人赵艳梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人袁新龙、赵艳梅违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2009年2月10日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年3月30日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第143009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费7764元。
2015年9月1日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款7764元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁新龙、赵艳梅的银行存款7864元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘益明
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月一日
代理书记员 姚 雅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第02180号
原告张晓东。
被告秦刘建。
原告张晓东与被告秦刘建运输合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告秦刘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张晓东诉称，从2014年7月开始，被告秦刘建承包小区改建，请原告装运，运费共计7080元。2015年6月24日被告向原告出具欠条一张。后原告向被告多次催要，被告至今不肯偿还。故请求法院判令被告立即偿还原告运费款7080元。
被告秦刘建未予答辩。
经审理查明，2014年7月开始原告张晓东为被告秦刘建承包的小区改建工程运输建筑垃圾。2015年6月24日经结算，由被告秦刘建向原告出具欠条，欠条载明“本人秦刘建今欠张小东农用车欠款骑岸6250元，小区改造840元，合计7080元”。原告索款未果后诉来本院要求处理。
以上事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间运输合同关系合法有效。被告秦刘建结欠原告张晓东运输费共计7080元，有被告向原告出具的欠条为证，欠条上“张小东”的“小”与原告“张晓东”的“晓”虽不同字，但两字无论在普通话中还是在本地方言中皆系同音，且该欠条的持有人为原告，故可认定欠条中的“张小东”为本案原告张晓东。现被告未能偿还欠款，原告要求被告给付7080元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告秦刘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦刘建于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告张晓东7080元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。（原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李金萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 晗
第2页共3页
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初42号
原告：李欠荣，女，1970年10月11日生，汉族，住灵宝市。
被告：张胜斌，男，1979年8月20日生，汉族，住灵宝市。
被告：宋欠霞，女，1987年1月5日生，汉族，住址同上，系被告张胜斌之妻。
原告李欠荣与被告张胜斌、宋欠霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告李欠荣到庭参加诉讼，被告张胜斌、宋欠霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欠荣向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款9000元；2、案件受理费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月7日被告张胜斌以有急事为由，从原告处借款2万元整，约定用期3个月，到期不还，外加利息，并给原告出具一份欠条，二被告共同签字按指印。到期后，被告未能按期偿还，经多次催要，被告还了1.1万元，还剩0.9万元至今未还。二被告系夫妻关系，故应由二被告共同承担还款责任。
被告张胜斌、宋欠霞未到庭，亦未提交答辩材料。
原告李欠荣围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚登记审查表、欠条。经审查本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告张胜斌、宋欠霞系夫妻关系。2014年5月份被告张胜斌向原告李欠荣借款20000元并出具欠条。2015年7月7日，被告张胜斌因不能偿还借款，故向原告李欠荣重新出具欠条，内容为“今欠李倩荣现金20000元正，大写贰万元正，到期还款10月10号，如到期不还，外加利息”，被告张胜斌、宋欠霞签名摁印。到期后，经原告多次催要，被告偿还了原告11000元。因剩余9000元借款未能清偿引发诉讼。审理中因被告张胜斌、宋欠霞缺席，致无法调解。
本院认为：被告张胜斌、宋欠霞向原告李欠荣借款20000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告李欠荣要求被告张胜斌、宋欠霞偿还剩余借款9000元，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜斌、宋欠霞偿还原告李欠荣借款9000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜斌、宋欠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年二月十日
书记员 黑旭东
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00849号
原告席某某，男，1950年8月25日出生，汉族。
被告沈某（又名沈某某），男，1968年6月10日出生，汉族。
本院在审理原告席某某与被告沈某民间借贷纠纷一案中，原告席忠武于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告席某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告席某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 白 龙
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执恢2号
申请执行人付隆全，男，汉族。
被执行人祝科文，男，汉族。
被执行人杨英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1555号民事判决书，受理了付隆全申请执行祝科文、杨英民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人祝科文、杨英在蓬安县相如镇桦厂路276号有房产，且已被我院依法查封，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人祝科文、杨英所有的位于蓬安县相如镇桦厂路276号的房屋（产权证号：2015037**）进行评估、拍卖。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年二月九日
书记员 刘 波
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初471号
原告：罗庆龙，男，1972年11月3日生，汉族，住XX省XX县XXX镇XXX村***组，农民。
委托代理人：汤小虎，男，XX秦东律师事务所律师。
被告：常林峰，男，1968年8月18日生，汉族，XX省XXX开发区中心医院工作人员。
委托代理人：相宏，男，XX清泽律师事务所律师。
原告罗庆龙与被告常林峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜彦昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庆龙及委托代理人汤小虎，被告常林峰委托代理人相宏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份，杨秦鄂联系原告到山西运城XXX给他承包被告新建的康复养老中心打温泉井，原告组织工人21人，在被告养老院打工8个月。2015年1月8日原告和杨秦鄂结算原告工人提供劳务的工资共为92万元，在干活期间杨秦鄂陆续支付工人工资25万元，下欠67万元，因被告没有给杨秦鄂支付承包费，所以杨秦鄂也没有给原告支付工人工资，原告也没钱支付工人工资。工人没有拿到工资因此要去运城市劳动部门投诉。同年1月20日被告为了不让原告工人投诉，将原告和原告工人全部集中到被告医院会议室协商，双方达成协议，原告工人全部下欠67万元被告代为支付。次日被告就筹集40万元补发了部分工人的工资，下欠27万元给原告出具欠条一张，约定于同年3月5日前付完。后来被告又分两次给原告支付工人工资3万元，最后一次付款时间为2016年1月份。现在被告欠24万元，因原告工人一直找原告要钱，原告无奈借钱支付了一部分。原告找被告多次讨要，被告推脱拒绝支付。现起诉要求被告支付剩余工资款24万元。
原告方针对其主张提供证据有：
1、2014年3月16日原告罗庆龙和杨秦鄂签订的施工合同书；
2、2015年1月8日杨秦鄂给原告出具的工资欠条一份，用以证明原告给杨秦鄂打工，杨秦鄂所欠工资；
3、被告常林峰于2015年1月21日给原告出具的欠条一份，用以证明杨秦鄂的债务转移到常林峰，常林峰与原告形成债务关系。该欠条注明“替李朝安、张长青、杨秦鄂付工人工资款”；
4、律师询问罗庆征、罗庆兵、熊豪三个工人的笔录，用以证明拖欠工资及向常林峰追要情况。
被告常林峰辩称：原告起诉的事实存在，但是第一、程序方面原告不享有主体诉权，原告并无其他工人的委托书，工资并非其个人享有；第二、原告起诉被告主体有误，所打的井系风陵渡开发区康复养老中心，该中心系独资企业，即使承担责任也是该中心，并非常林峰本人；第三、原、被告之间不享有合同权利义务关系，原告是与杨秦鄂签订的合同，基于合同相对性，原告对被告不享有诉权，给3万元是原告提出其母亲住院急需用钱，现欠的24万元不付是因为杨秦鄂告知工人工资已经全部结清。第四、该欠据的形成是因工人投诉，被告妥协出具的欠条，欠条注明系代为支付，并非债务转移，根据法律规定被告不承担还款义务，应驳回原告的起诉。
被告方依据其主张提供的证据有：
1、XXX开发区康复养老中心营业执照复印件，用以证明发包单位；
2、开发区中心医院与张长青、胡朝峰签订的打井合同；
3、施工单位邢台市龙翔钻探有限公司的资质证明；
4、杨秦鄂出具的证明，证明其雇佣原告，工人工资由原告承包，工资已经全部给原告付清；
5、邢台市龙翔钻探有限公司李朝安的证明，用以证明工人工资款及工程款已经全部付给杨秦鄂。
经本院审理查明：运城市XXX开发区康复养老中心，成立于2016年1月4日，投资人系本案被告常林峰。在前期施工建设过程中因需打一温泉井，先期将打井工程承包给胡朝峰、张长青，后又承包给邢台市龙翔钻探有限公司李朝安。李朝安又将工程转包给杨秦鄂，杨秦鄂雇佣原告罗庆龙为其工作，罗庆龙组织21名工人为杨秦鄂务工8个月。2015年1月8日原告和杨秦鄂结算原告工人提供劳务的工资共为92万元，在干活期间杨秦鄂陆续支付工人工资25万元，下欠67万元。因杨秦鄂未将拖欠的工资给付工人，造成工人去运城市劳动部门投诉。2015年1月20日被告常林峰为了避免因原告工人投诉造成不良影响，经协商原告工人全部下欠67万元被告代为支付。次日被告就筹集40万元补发了部分工人的工资，下欠27万元给原告出具欠条一张，约定于2015年3月5日前付完，但该欠条明确注明“替李朝安、张长青、杨秦鄂付工人工资款”。后来被告又分两次给原告支付工人工资3万元。剩余24万元，被告以并非其所拖欠工资为由拒绝支付。
以上认定事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2、3予以证明，本院予以确认。
本院认为：劳务合同，是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳动成果所达成的协议。就本案而言，首先应当明确原、被告之间是否具备劳务合同关系。原告提供的与杨秦鄂签订的劳务合同，明确其受雇于杨秦鄂，并且在杨秦鄂为原告出具的欠条上也写明了所拖欠工资的数额及杨秦鄂本人标注属于河北邢台龙翔钻井公司，没有证据证明其劳务合同的权利义务相对方为被告常林峰。既非劳务合同的相对方，被告不具有承担向原告支付工资的义务；其次，关于被告为原告出具欠条的民事行为，从原告的陈述能够得出结论，是被告基于不让工人投诉避免造成不良影响而为之，且欠条明确注明系代他人支付，而非被告对债务的认可或是对他人所欠债务转移己方的认可，被告常林峰并未成为法律事实上的合同债务人。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故本案被告的代为支付行为在未履行完毕的情况下，应当由实际债务人继续承担支付债务责任，原告要求被告支付剩余工资款的请求理据不足，本院应予驳回。原告提供的证人罗庆征、罗庆兵、熊豪书面证言，被告提供的杨秦鄂、李朝安书面证言，因证人均未到庭作证，不符合民事诉讼证据要求，且证言内容无其他证据予以印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗庆龙的诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告罗庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜彦昌
二〇一六年六月十八日
书记员 张晓东
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0830民初471号原告：罗庆龙，男，1972年11月3日生，汉族，住XX省XX县XXX镇XXX村***组，农民。委托代理人：汤小虎，男，XX秦东律师事务所律师。被告：常林峰，男，1968年8月18日生，汉族，XX省XXX开发区中心医院工作人员。委托代理人：相宏，男，XX清泽律师事务所律师。原告罗庆龙与被告常林峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜彦昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庆龙及委托代理人汤小虎，被告常林峰委托代理人相宏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月份，杨秦鄂联系原告到山西运城XXX给他承包被告新建的康复养老中心打温泉井，原告组织工人21人，在被告养老院打工8个月。2015年1月8日原告和杨秦鄂结算原告工人提供劳务的工资共为92万元，在干活期间杨秦鄂陆续支付工人工资25万元，下欠67万元，因被告没有给杨秦鄂支付承包费，所以杨秦鄂也没有给原告支付工人工资，原告也没钱支付工人工资。工人没有拿到工资因此要去运城市劳动部门投诉。同年1月20日被告为了不让原告工人投诉，将原告和原告工人全部集中到被告医院会议室协商，双方达成协议，原告工人全部下欠67万元被告代为支付。次日被告就筹集40万元补发了部分工人的工资，下欠27万元给原告出具欠条一张，约定于同年3月5日前付完。后来被告又分两次给原告支付工人工资3万元，最后一次付款时间为2016年1月份。现在被告欠24万元，因原告工人一直找原告要钱，原告无奈借钱支付了一部分。原告找被告多次讨要，被告推脱拒绝支付。现起诉要求被告支付剩余工资款24万元。原告方针对其主张提供证据有：1、2014年3月16日原告罗庆龙和杨秦鄂签订的施工合同书；2、2015年1月8日杨秦鄂给原告出具的工资欠条一份，用以证明原告给杨秦鄂打工，杨秦鄂所欠工资；3、被告常林峰于2015年1月21日给原告出具的欠条一份，用以证明杨秦鄂的债务转移到常林峰，常林峰与原告形成债务关系。该欠条注明“替李朝安、张长青、杨秦鄂付工人工资款”；4、律师询问罗庆征、罗庆兵、熊豪三个工人的笔录，用以证明拖欠工资及向常林峰追要情况。被告常林峰辩称：原告起诉的事实存在，但是第一、程序方面原告不享有主体诉权，原告并无其他工人的委托书，工资并非其个人享有；第二、原告起诉被告主体有误，所打的井系风陵渡开发区康复养老中心，该中心系独资企业，即使承担责任也是该中心，并非常林峰本人；第三、原、被告之间不享有合同权利义务关系，原告是与杨秦鄂签订的合同，基于合同相对性，原告对被告不享有诉权，给3万元是原告提出其母亲住院急需用钱，现欠的24万元不付是因为杨秦鄂告知工人工资已经全部结清。第四、该欠据的形成是因工人投诉，被告妥协出具的欠条，欠条注明系代为支付，并非债务转移，根据法律规定被告不承担还款义务，应驳回原告的起诉。被告方依据其主张提供的证据有：1、XXX开发区康复养老中心营业执照复印件，用以证明发包单位；2、开发区中心医院与张长青、胡朝峰签订的打井合同；3、施工单位邢台市龙翔钻探有限公司的资质证明；4、杨秦鄂出具的证明，证明其雇佣原告，工人工资由原告承包，工资已经全部给原告付清；5、邢台市龙翔钻探有限公司李朝安的证明，用以证明工人工资款及工程款已经全部付给杨秦鄂。经本院审理查明：运城市XXX开发区康复养老中心，成立于2016年1月4日，投资人系本案被告常林峰。在前期施工建设过程中因需打一温泉井，先期将打井工程承包给胡朝峰、张长青，后又承包给邢台市龙翔钻探有限公司李朝安。李朝安又将工程转包给杨秦鄂，杨秦鄂雇佣原告罗庆龙为其工作，罗庆龙组织21名工人为杨秦鄂务工8个月。2015年1月8日原告和杨秦鄂结算原告工人提供劳务的工资共为92万元，在干活期间杨秦鄂陆续支付工人工资25万元，下欠67万元。因杨秦鄂未将拖欠的工资给付工人，造成工人去运城市劳动部门投诉。2015年1月20日被告常林峰为了避免因原告工人投诉造成不良影响，经协商原告工人全部下欠67万元被告代为支付。次日被告就筹集40万元补发了部分工人的工资，下欠27万元给原告出具欠条一张，约定于2015年3月5日前付完，但该欠条明确注明“替李朝安、张长青、杨秦鄂付工人工资款”。后来被告又分两次给原告支付工人工资3万元。剩余24万元，被告以并非其所拖欠工资为由拒绝支付。以上认定事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据1、2、3予以证明，本院予以确认。本院认为：劳务合同，是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳动成果所达成的协议。就本案而言，首先应当明确原、被告之间是否具备劳务合同关系。原告提供的与杨秦鄂签订的劳务合同，明确其受雇于杨秦鄂，并且在杨秦鄂为原告出具的欠条上也写明了所拖欠工资的数额及杨秦鄂本人标注属于河北邢台龙翔钻井公司，没有证据证明其劳务合同的权利义务相对方为被告常林峰。既非劳务合同的相对方，被告不具有承担向原告支付工资的义务；其次，关于被告为原告出具欠条的民事行为，从原告的陈述能够得出结论，是被告基于不让工人投诉避免造成不良影响而为之，且欠条明确注明系代他人支付，而非被告对债务的认可或是对他人所欠债务转移己方的认可，被告常林峰并未成为法律事实上的合同债务人。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故本案被告的代为支付行为在未履行完毕的情况下，应当由实际债务人继续承担支付债务责任，原告要求被告支付剩余工资款的请求理据不足，本院应予驳回。原告提供的证人罗庆征、罗庆兵、熊豪书面证言，被告提供的杨秦鄂、李朝安书面证言，因证人均未到庭作证，不符合民事诉讼证据要求，且证言内容无其他证据予以印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗庆龙的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告罗庆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杜彦昌二〇一六年六月十八日书记员  张晓东
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1740号
原告李某某，女，1974年生，汉族。
被告樊某某，男，1967年生，汉族。
原告于李某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝晓光独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告李某某和被告樊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1994年原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日依法办理结婚登记。婚后生育两个子女，现在均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事争吵不休。为此被告对原告经常大打出手，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。2009年2月原告诉至法院后经人劝解撤诉。被告决心改邪归正，但好景不长被告更加变本加厉常侮辱原告。2012年原告再次起诉法院请求离婚，法院判决不准离婚。近四年来原被告夫妻关系荡然无存，没有任何感情而言，双方分居5年有余，为此起诉请求离婚，诉讼费由被告承担。
被告樊某某辩称：原告给我15万元，要不然不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告樊某某1992年认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿凡珍珍，××××年××月××日生育儿子凡超文。原告于2012年起诉要求离婚，项城市人民法院于2012年4月30日作出（2012）项民初字第00251号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告以被告对家庭不管不问不赚钱养家，实施家庭暴力为由诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻之间应该互谅互让，共同维护和谐文明的婚姻关系。原告李某某与被告樊某某结婚多年有一定感情基础，双方仍有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告樊某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 邝晓光
二〇一六年六月二十八日
代书记员 于 冰