长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0104行初14号
原告焦龙，男，汉族，1995年6月27日出生，住长春市宽城区。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局直属分局，住所地：长春市人民大街。
法定代表人姜宏亮，局长。
委托代理人赵旭东，该局法制大队大队长。
委托代理人李元波，该局南关分局法制大队民警。
原告焦龙诉被告长春市公安局直属分局（以下简称市公安局直属分局）公安行政强制一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月1日受理后，于3月6日向被告市公安局直属分局送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。原告焦龙及委托代理人张媛静，被告市公安局直属分局委托代理人赵旭东、李元波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局直属分局于2016年9月18日对原告焦龙
作出长公（直治）强戒决字[2016]第6号强制隔离戒毒决定书（以下简称6号强制决定），决定对原告焦龙强制隔离戒毒二年（2016年9月18日至2018年9月17日）。认为2016年9月1日19时许，在长春市高新北区兴华小区C区6栋2门607室内原告焦龙提供冰毒同赵悦景、赵悦良利用简单吸毒工具吸食冰毒。焦龙前科劣迹：2015年3月26日因吸食毒品被硅谷大街派出所行政拘留、2015年3月26日被长春市公安局高新技术开发区分局（以下简称市公安局高新分局）执行社区戒毒三年，焦龙现处于社区戒毒期间。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款之规定，决定对原告焦龙强制隔离戒毒二年。
原告焦龙诉称，被告市公安局直属分局作出的6号强制
决定不当。请求将强制戒毒的行政处罚变更为社区戒毒，理由如下：1、原告焦龙没有过强制隔离戒毒史。2、原告焦龙没有过社区戒毒史。依据禁毒法三十四条、三十五条、四十八条法规，被告市公安局直属分局作为公安执法责令原告焦龙接受社区戒毒的同时通知吸毒人员户籍所在地或者居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。城市街道办事处可以指定有关基层组织，根据戒毒人员本人和家庭情况，与戒毒人员签订社区戒毒协议，落实有针对性的社区戒毒措施。但被告市公安局直属分局并未对原告焦龙进行社区戒毒的前置程序，经行送交强制戒毒，违反法律法规前置程序规定，侵犯原告焦龙合法权益，该强制戒毒决定应依法撤销。3、原告焦龙吸毒行为不构成吸毒成瘾严重。依据吸毒成瘾认定办法规定，原告焦龙吸毒情节轻微，生理及心理并没有对毒品产生任何依赖，被告市公安局直属分局在原告焦龙不构成吸毒成瘾严重的前提下就实施强戒两年，处罚过重。之所以请求变更这社区戒毒的理由：一来可以履行为人子的责任，二来有社区的监管，对原告焦龙不再吸毒也起到监督作用。原告焦龙认为自身情况完全符合由强制隔离戒毒变更为社区戒毒的条件，请求人民法院保护原告焦龙的诉求。
原告焦龙向本院提供证据：2016年9月18日强制隔离戒毒决定，证明采取限制人身自由的强制措施没有通知家属，程序违法。
被告市公安局直属分局辩称，1、关于原告焦龙吸毒成
瘾严重违法事实。清明街派出所和市公安局直属分局联合办案中有群众举报有人吸毒。于是开展调查，查获焦龙、赵悦景、赵悦良有吸毒行为。以上事实有违法行为人供述、冰毒检测样板、毒品检测样板提取笔录、侦查实验笔录等证据证实三人近期有吸毒行为。足以认定焦龙、赵悦景、赵悦良违反治安管理的行为存在。2、对原告焦龙采取强制措施的法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（1）拒绝接受社区戒毒的；（2）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（3）严重违反社区戒毒协议的；（4）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。而原告焦龙的行为已经违反了第三十八条（二）项在社区戒毒期间吸食、注射毒品的情形，属于成瘾严重且通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，对于这类人员公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。故根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款之规定，对原告焦龙强制隔离戒毒二年是符合法律规定的。3、原告焦龙前科劣迹情况：2015年3月26日因吸食毒品被硅谷大街派出所行政拘留；2015年3月26日因吸食毒品被市公安局高新分局执行社区戒毒三年，所以其行为已经十分严重的触犯了《中华人民共和国禁毒法》的规定，对其采取的行政强制措施是十分必要的，是符合法律规定的。原告焦龙所说的以前没有被社区戒毒过，是无理的狡辩，和事实不符，现有市公安局高新分局的高公（硅）社戒字[2015]第4号文书为证。综上，原告焦龙吸毒一案，在事实清楚，证据充分确凿的情况下，被告市公安局直属分局才作出对其强制隔离戒毒二年决定，而且程序合法，量裁适度。请法院予以维持，驳回原告焦龙的诉讼请求。
被告市公安局直属分局于法定期限内向本院提供作出被诉行政行为的证据及依据：1、被诉行政行为程序证据：（1）2016年9月3日收案登记表；（2）2016年9月3日抓获经过；（3）2016年9月3日行政处罚告知书；（4）2016年9月3日呈请行政处罚报告书；（5）2016年9月3日行政处罚决定书；（6）2016年9月3日执行回执；（7）2016年9月3日公安行政案件权利义务告知书；（8）2016年9月14日行政强制措施告知笔录；（9）2016年9月18日行政强制戒毒决定书；2、被诉行政行为事实证据：（1）2016年9月3日对原告焦龙的询问笔录；（2）2016年9月3日对赵悦景的询问笔录；（3）2016年9月3日对赵悦良的询问笔录；以上证据（1）－（3）证明2016年9月1日在长春市兴华小区三人共同吸毒的过程。（4）2016年9月3日长春市公安局现场检测报告书、侦查实验笔录、毒品检测样本提取笔录，检测尿液呈阳性，原告焦龙本人签字确认；（5）2016年9月14日南关区公安分局吸毒成瘾认定意见书，结论是吸毒成瘾；（6）2016年9月14日被告市公安局直属分局吸毒成瘾认定意见书，认定吸毒成瘾严重；（7）2016年9月14日吸毒成瘾认定结论告知书；（8）2014年11月4日吉林省吸毒人员动态管控系统下列的焦龙前科劣迹信息；（9）2015年3月26日长春市公安局高新技术开发区分局社区戒毒决定书，此证据是从北湖街道司法所调取，证明原告焦龙有过社区戒毒记录，并且去报道了，曾被社区戒毒过。3、被诉行政行为法律、法规依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条。
经庭审质证、认证，原告焦龙对被告市公安局直属分局
程序证据（1）、（2）没有异议，合议庭予以确认。对程序
证据（3）－（7）有异议，认为与本案无关。对程序证据（8）
真实性没有异议，但认为只是告诉原告焦龙强戒两年，并未
告知采取的救济途径和申辩办法，告知不完整，违反法律规
定。且程序中缺少现场笔录。对被告事实证据（1）－（4）、
（8）没有异议，合议庭予以确认。对事实证据（5）－（7）
有异议，认定结论矛盾，不能作为作出强制隔离戒毒的依据。
对事实证据（9）有异议，社区戒毒未告知戒毒的名称和地
址，导致原告焦龙无法进行社区戒毒。被告市公安局直属分局对原告焦龙提供的证据认为，在2016年9月3日对原告焦龙的询问笔录中明确记载已经通知其母亲，并有原告焦龙签字。
经审理查明，2015年3月26日，原告焦龙因吸食毒品
被硅谷大街派出所行政拘留、2015年3月26日被市公安局高新分局作出高公（硅）[2015]第4号社区戒毒决定，执行社区戒毒三年。2016年9月1日19时许，在长春市高新北区兴华小区C区6栋2门607室内焦龙提供冰毒同赵悦景、赵悦良利用简单吸毒工具吸食冰毒。2016年9月3日长春市公安局治安管理警察支队三中队及清明街派出所接到线索称，在长春市高新北区兴华有人吸毒。2016年9月3日将嫌疑人焦龙、赵悦景、赵悦良传唤至长春市公安局南关分局清明街派出所，经冰毒验板检测，验板呈阳性。证实三人近期有吸毒行为。被告市公安局直属分局于2016年9月3日作出长公（直治）行罚决字[2016]478号行政处罚决定，决定给予原告焦龙行政拘留15日。同月18日对原告焦龙作出6号强制决定，决定对原告焦龙强制隔离戒毒二年（2016年9月18日至2018年9月17日）。并于同日将原告焦龙送至长春市苇子沟强制隔离戒毒所进行强制戒毒。原告焦龙不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形……”及第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的……”，本案原告焦龙因吸毒于2015年3月26日被公安机关行政处罚，于2015年3月26日被市公安局高新分局作出社区戒毒决定，2016年在社区戒毒期间再次吸毒，已构成吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条规定：“强制隔离戒毒的期限为二年……”及《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；……对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”，
被告市公安局直属分局对原告焦龙作出强制隔离戒毒二年的决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。关于原告提出强制隔离戒毒决定没有通知家属，系程序违法的诉讼主张，被告市公安局直属分局说明已通知原告焦龙家属，但未提供通知证据，在程序上存在瑕疵，但不构成违法，故原告焦龙的该项诉讼主张本院不予支持。
综上，被告市公安局直属分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对原告焦龙作出6号强制决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”规定，判决如下：
驳回原告焦龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告焦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年五月十日
书 记 员 李艳华