浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第70号
原告：方勇。
被告：苏长清。
委托代理人：赵彦江。
委托代理人：毛立科。
原告方勇与被告苏长清民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员张琪琦适用简易程序于2014年2月17日、2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告方勇与被告苏长清及其委托代理人毛立科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇起诉称：2011年10月31日，被告向案外人徐立伟借款50万元，月利息1分，被告向徐立伟出具借条一份。借款后，被告付息至2012年4月30日。被告既不归还本金，也不支付利息。案外人徐立伟于2012年8月24日向原告借款70万元，月利息1分，并出具借条1份。原告向徐立伟催讨，徐立伟表示愿将其对被告的债权转让给原告，冲抵60万元的债务。为此，原告与徐立伟于2014年1月3日签订了一份《债权转让协议》，现原告据此要求被告履行支付本息的义务。原告要求被告即时归还原告借款50万元、利息10万元（从2012年5月1日至2013年12月31日以月利息1分计算），并继续支付原告自2014年1月1日至法院判决确定履行日止、以50万元为基数按月利息1分计算的利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告即时归还原告的借款人民币50万元，并支付自2012年11月1日至法院确定的履行日止、以50万元为基数按月利息1分计算的利息。
原告方勇为证明自己的诉称主张，向本院提交了如下证据：
A1.借条1份、汇款凭证3份、证明1份，证明被告于2011年10月31日向徐立伟借款50万元，约定月利率1%的事实。
A2.借条1份，证明案外人徐立伟于2012年8月24日向原告借款70万元的事实。
A3.债权转让协议、通知书、快递回单各1份，证明案外人徐立伟于2014年1月3日将其对被告享有的债务转让给原告并通知被告的事实。
A4.录音资料1份，证明原告已将债务转让的是事情通知原告的事实。
A5.客户回单2份，证明被告方勇向徐立伟通过银行交付了30万元的事实。
被告苏长清答辩称：1.答辩人与案外人徐立伟之间的民间借贷关系不成立。苏长清向案外人出具了借条50万元并约定月息1分，但案外人徐立伟未交付借款，所以，被告与徐立伟之间不存在债权债务关系。2.答辩人对原告和案外人之间是否存在70万元债权债务持有异议，答辩人根据合同法第二百一十条规定，原告方勇必须出示其与案外人徐立伟70万元汇款凭证，才能证明二人之间存在合法的真实债权债务关系。这是据原告所说的债权转让的基础，根据原告提交的证据分析，原告未提交70万汇款凭证，也无案外人收到70万元的收条，所以两人之间存在不真实的债权债务关系。而从原告提交的证据通知书落款时间是2013年的1月3日，而原告与案外人签订的债权转让协议时间为2014年1月3日，按原告称按时间推断，在债权未转让时，案外人徐立伟怎么能通知债权，所以从这两份证据证明，转让在后，通知在前，答辩人认为本案是一个虚假诉讼案件。3.即使如果按照原告所说，因案外人徐立伟未通知答辩人，故债权转让协议对答辩人不发生效力。综上要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告苏长清为证明自己的诉称主张，向本院提交了如下证据：
B1.银行凭条1份、客户明细清单2份，证明被告已支付利息至2012年7月18日，且在2013年7月10日归还借款本金3万元。
对原告方勇提供的证据A1，被告对其真实性无异议。因被告对证据A1的真实性无异议，本院对证据A1的真实性予以确认。对证据A2，被告对其真实性无法确认，原告也未提供70万元借款交付凭证，原告与徐立伟之间的70万元借贷关系存在虚假的可能。对证据A2，本院将结合所有证据进行综合分析、认定。对证据A3，被告认为，因徐立伟与原告之间不存在债权债务关系，且徐立伟未通知被告债权转让事实，因此被告对债权转让协议的真实性无法确认，该债权转让不发生法律效力。证据A3，本院将结合全部证据进行综合分析认定。对证据A4，被告对录音资料的真实性无异议，但认为原告并非被告的债权人，无权通知被告。因被告对证据A4的真实性无异议，本院对证据A4的真实性予以确认。对证据A5，被告对其真实性无异议，但认为该转账发生在方勇、丁琳娜与余聪利之间，并非原告与徐立伟之间的债权债务关系。对证据A5，本院将结合所有证据进行综合分析、认定。
对被告苏长清提供的证据B1，原告对银行凭条无异议，同意折抵利息；对客户明细清单与本案不具关联性。因原告对银行凭条无异议，本院对银行凭条的证明力予以确认；被告提供的明细清单中未有任何信息表明被告曾就其与徐立伟的50万元借款支付利息，故对被告提供的客户明细清单的证明力本院不予确认。
在本案审理过程，本院依法向案外人徐立伟、余聪利各制作了一份谈话笔录，并于庭审中向原、被告出示了该两份谈话笔录。原告对两份谈话笔录无异议；被告认为，徐立伟说的并非事实，徐立伟没有书面或者口头通知过被告债权转让事项，余聪利系徐立伟朋友，有利害关系，故对徐立伟、余聪利笔录中的陈述，不予认可。对徐立伟、余聪利的谈话笔录，本院将结合全部证据进行综合分析、认证。
根据认定的上述有效证据，结合原告、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年10月31日，被告苏长清向案外人徐立伟借款50万元，双方约定月利率为1%，被告苏长清向徐立伟出具借条。同日，徐立伟通过余聪利将50万元交付被告苏长清。被告依约支付利息至2012年4月30日，并于2013年7月10日向徐立伟银行账户内汇款3万元。2014年1月3日，徐立伟与原告签订债权转让协议一份，双方约定将徐立伟对被告拥有的债权50万元及相应利息以60万元的价格转让给原告方勇。2014年1月7日，原告将该债权转让协议及徐立伟签署的债权转让通知书用EMS送达被告，被告拒收。后，原告电话联系被告告知债权转让的事宜。
本院认为：被告苏长清与徐立伟之间的民间借贷关系成立且合法有效。徐立伟作为债权人，可将其享有的债权转让给第三人。现徐立伟与原告签订了债权转让协议，将其对被告苏长清的债权全部转让给原告。原告称，债权转让通知书曾用EMS快递给被告，原告也曾电话告知过被告，债权人已尽到了通知的义务；被告称其因该快递寄件人身份不明而拒收了该邮件，而原告并非通知的主体，故原告的电话通知并不产生相应的法律效力。本院认为，徐立伟对债权转让事宜予以确认，并向被告出具了债权转让通知书，原告及徐立伟已采取了有效的方式通知被告债权转让的事宜，被告也认可其已知晓债权转让事项，故被告关于债权人就债权转让的通知义务履行不当的抗辩，本院不予采纳，宜认定债权人已通知被告，该债权转让合法有效，并已对被告发生法律效力。本案所涉被转让债权中，双方对还款期限未作约定，经债权人催讨后，被告应及时归还借款，并依约支付利息。被告认为，其已支付了部分利息并归还本金3万元，就利息部分被告未提供有效的证据证明印证该事实，本院不予采纳。就3万元款项，原告对该款项无异议，但认为是利息。本院认为，双方约定利息，现被告给付的3万元不足以清偿全部债务，且双方没有约定抵充顺序的，应先抵充利息。故对原告关于3万元是被告支付的利息的主张，本院予以采纳，对原告要求被告归还借款并支付原告自2012年11月1日始的利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏长清应于本判决生效之日起七日内偿付原告方勇借款50万元，并就该借款支付原告方勇自2012年11月1日始至本判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，减半收取计4750元，由被告苏长清负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全费3670元，由被告苏长清负担。因原告已交纳该费用，故被告苏长清应负担的财产保全费3670元，于本判决生效后七日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 张琪琦
二〇一四年三月二十日
代书记员 施邹芸
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。