wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第746号
原告：李天华，男，1954年9月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：魏国沿，男，1956年9月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告李天华与被告魏国沿民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告李天华到庭参加诉讼，被告魏国沿经传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李天华诉称，被告魏国沿分别于2009年元月5日、2009年8月10日向原告借款人民币2万元、3万元，并签具借条两份。2009年元月5日的借条约定，被告魏国沿向原告借款2万元，为期两个月，定于2009年3月5日还清；2009年8月10日的借条约定，被告魏国沿向原告借款3万元，为期一个月，定于2009年9月10日还清。期限届至，原告多次催讨，但被告均不还款。原告请求依法判令被告立即偿还借款5万元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
被告魏国沿未作答辩。
经审理查明，被告魏国沿于2009年元月5日向原告李天华借款人民币2万元，并出具借条交由原告收执，借条载明被告向原告借款2万元，借款期限两个月。2009年8月10日，原告向被告催讨还款，被告表示希望原告能再借3万元，一个月后将连同2万元借款一起偿还。在被告的再三请求下，原告遂又借给被告人民币3万元，被告出具借条交给原告。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告均不予理会。原告遂于2011年2月23日诉至本院。
本院认为，被告魏国沿欠原告李天华借款人民币5万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告在借款期限届满后，未能依约偿还借款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款人民币5万元的请求予以支持。原、被告对借款利息未作约定，属无息借贷，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自起诉之日起的利息，合理合法，应予支持。被告魏国沿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告魏国沿应于本判决生效之日起十日内偿还原告李天华人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付自2011年2月23日起至判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈子平
代理审判员 郭云程
人民陪审员 郭丽娜
二〇一一年七月十二日
书 记 员 何静艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执11号
被执行人逯刚，男，汉族，出生于吉林省长春市，小学文化，户籍地长春净月高新技术产业开发区。住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的被执行人逯刚罚金执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初100号刑事判决书确认：“一、被告人逯刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2020年11月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、被告人韩光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年3月19日止）。”法律文书于2015年12月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月10日依法立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人逯刚银行账户存款5,050.00元人民币(含罚金5,000.00元、执行费50.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年一月十六日
书记员 李 岩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初349号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人刘洪玉。
被告宋宝双，男，1960年2月4日生，住所地东丰县。
被告袁庆华，女，1963年9月10日生，住所地东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司。
法定代表人刘旭。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告宋宝双、袁庆华、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉、被告袁庆华到庭参加诉讼，被告宋宝双、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院�法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告宋宝双、袁庆华偿还借款本金34000.00元及利息19073.70元（截止到2018年1月10日，利息按双方签订的借款合同约定结算，后续利息以贷款结清为止），被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2013年3月24日，借款人宋宝双在我行贷34000.00元，借款期限自2013年3月24日起至2016年3月15日止，借款利率按月息6.6625‰计算，约定每年12月20日为结息日，分期还本。双方约定，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。截止到2018年1月10日借款人未按合同偿还借款本息，已违反了借款合同，经多次催收无果。故诉讼至东丰县人民法院，以维护原告的合法权益。
被告袁庆华辩称，贷款我不知道，我没花到这笔钱，家里没有用这笔钱养过牛，我没签字，孩子也没签字，我不同意偿还贷款，我也没有义务偿还。
被告宋宝双、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司均未在答辩期限内提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，宋宝双与原东丰县农村信用合作联社三合信用社签订《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》，贷款34000.00元，借款期限自2013年3月24日起至2016年3月15日止，借款利率按照月息6.6625‰计算，约定每年12月20日为结息日，分期还本。合同约定，借款用途为用于家庭养牛，借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司为宋宝双该笔贷款提供保证担保。另外，被告宋宝双、袁庆华系夫妻关系，贷款发放后，被告宋宝双并未用于家庭养牛，被告袁庆华未在贷款合同上签字，该笔贷款也没有用于家庭生活。贷款期满后，被告宋宝双没有偿还本金及利息，原告经多次催要未果，遂提起诉讼。
另查明，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。三合信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备独立法人的主体资格。
上述事实，有原告吉�东丰农村商业银行股份有限公司举证的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》、《土地承包经营权流转合同》、贷款凭证、担保承诺函、主体变更材料等证据佐证，本院予以采纳。
本院认为，东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日，依法更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权、债务由后者承继。基于此，吉林东丰农村商业银行股份有限公司具备本案原告的主体资格。被告宋宝双与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》合法、有效，本院予以确认。原告依合同的约定，履行了发放贷款的义务，被告宋宝双没有按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司自愿为宋宝双提供连带责任保证�保，且在保证期间内，故应对该笔贷款本息的偿还承担连带保证责任。被告袁庆华并未在借款合同上签字，且该笔借款也未用于家庭生活，故不属于夫妻共同债务，袁庆华没有偿还的义务。被告宋宝双、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经依法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，并不影响本院依查明的事实作出判决。综上，原告诉讼请求被告宋宝双偿还借款本金并给付利息，由被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担连带保证责任，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋宝双于本判决生效后三日内，给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金34000.00元及利息（利息以34000.00元为本金，自2013年3月24日起至2016年3月15日止，按照月利率6.6625‰计算；自2016年3月16日起至本判决确定给付之日止，按月利率6.6625‰上浮50%计算）；
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127.00元，减半收取计563.50元（原告已垫付），由被告宋宝双、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司共同负担，于上述判决款项一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨宇超
二〇一八年四月十八日
书记员 沈莉莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2367号
原告：潍坊华锋塑胶有限公司，住所：临朐县东城街办粟山东路76号。
法定代表人：张景莲，总经理。
委托代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：聂廷财，山东德宇律师事务所律师。
被告：魏金强。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
原告潍坊华锋塑胶有限公司（以下简称“华锋公司）与被告魏金强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次购买原告硅酮胶产品，截止20153月27日共欠原告货款99280元一直未付，因此原告诉至法院，要求被告支付货款99280元及相应付款利息。
被告辩称：1、原告所诉欠款数额与事实不符，被告曾退回价值26980元的货物，欠款应予扣除；2、原告提供的货物存在质量问题，因此被告不存在违约行为，原告要求的违约金不应支持。
经审理查明：原、被告之间一直存在着买卖硅酮胶产品的业务关系。2015年3月27日，被告给原告出具欠条一支，注明欠原告货款99280元，并承诺于2015年12月31日还清，逾期不还，每超一天按总额的5％累积支付违约金。庭审中，被告对上述欠条的真实性无异议，但向法庭辩解在2016年3月11日曾退回原告价值26980元的货物，应从原告起诉数额中扣除，原告对此不予认可，被告也未提供有效的证据予以证实。
庭审中，原告要求被告支付逾期付款违约金按年利率6％的标准计算至被告付清之日。
上述事实，有欠条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款99280元，有原告提供的欠条在案为证，欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该货款的诉讼请求应予支持。由于欠条明确写明了还款期限和逾期还款的违约金计算标准，庭审中，原告要求按年利率6％的标准计算至还清之日，不违反法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告辩解原告提供的货物存在质量问题和退货事实，均未提供合法有效的证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏金强于本判决生效之日起五日内支付原告潍坊华锋塑胶有限公司货款99280元及相应逾期付款违约金（本金按99280元，时间自2016年1月1日至本判决确定的还款之日，按年利率6％的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，减半收取1141元，财产保全费1070元，由被告魏金强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一六年九月六日
书记员 刘云
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初2367号原告潍坊华锋塑胶有限公司。公司住所地临朐县东城街办粟山东路**号。法定代表人张景莲，总经理。被告魏金强。案外人赵少华。上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年07月01日诉至本院，要求被告偿还货款99280元及逾期付款利息2482元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。案外人赵少华自愿提供其所有的鲁V×××××�小型轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款110000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年七月六日书记员 马莹莹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6009号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴忠飞，男，侗族，1996年12月3日出生，住所地：贵州省黎平县。
关于本院刑事审判庭移送执行吴忠飞盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4763号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人吴忠飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴忠飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6009号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨婉君
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6009号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴忠飞，男，侗族，1996年12月3日出生，住所地：贵州省黎平县。关于本院刑事审判庭移送执行吴忠飞盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4763号刑事判决已经发生效力。根据该判决，被执行人吴忠飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人吴忠飞未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6009号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年九月二十八日书记员  杨婉君
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申615号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王照叶，女，汉族，1960年4月13日出生。
再审申请人王照叶因诉黑龙江省鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树公安局）非法拘禁一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王照叶申请再审称，有证据证明梨树公安局将其非法拘禁，其起诉符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案错误，对本案依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案，王照叶诉梨树公安局对其非法拘禁，未能提供出被诉公安机关作出的书面行政行为。王照叶提供的梨树公安局苗宗启等人出具的证言以及中共梨树区委梨树区人民政府信访局2012年11月4日给牡丹江火车站的介绍信等相关证据，并不能证明梨树公安局对王照叶非法拘禁的事实存在，故王照叶的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定对王照叶的起诉不予立案正确。
综上，王照叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王照叶的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申615号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王照叶，女，汉族，1960年4月13日出生。再审申请人王照叶因诉黑龙江省鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树公安局）非法拘禁一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行终字第10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王照叶申请再审称，有证据证明梨树公安局将其非法拘禁，其起诉符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案错误，对本案依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据。本案，王照叶诉梨树公安局对其非法拘禁，未能提供出被诉公安机关作出的书面行政行为。王照叶提供的梨树公安局苗宗启等人出具的证言以及中共梨树区委梨树区人民政府信访局2012年11月4日给牡丹江火车站的介绍信等相关证据，并不能证明梨树公安局对王照叶非法拘禁的事实存在，故王照叶的诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审法院裁定对王照叶的起诉不予立案正确。综上，王照叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王照叶的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年十二月六日书 记 员  肖 扬
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2341号
申请执行人国网山东章丘市供电公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人孙国涛，总经理。
被执行人章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人李传红，村主任。
被执行人ＸＸＸ，男，生于1963年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人国网山东章丘市供电公司与被执行人章丘市民委员会、ＸＸＸ供用电合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人的房产登记信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第425号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十二月十日
书记员 时 璐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1125号
原告：李玉兰，女，汉族，1963年9月15日出生，住河南省登封市。
被告：孙奇峰，男，汉族，1980年1月10日出生，住河南省登封市。
被告：王朝现，男，汉族，1974年9月7日出生，住登封市。
原告李玉兰与被告孙奇峰、王朝现民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰、被告王朝现到庭参加了诉讼，被告孙奇峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2009年腊月初五向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定2010年正月初五还款。借款到期后原告多次讨要，被告拒绝还款。因此，为了维护合法权益，原告具文诉讼。
被告王朝现辩称，这钱王朝现已经还过了，还了40000元，只是这张条子没有抽。
被告孙奇峰未到庭，未答辩，亦未举证。
原告向法庭提交借条一张，证明二被告借原告10000元钱的事实。
被告王朝现对该组证据无异议。
被告王朝现向法庭提交收到条复印件7张，证明被告王朝现的母亲王爱琴在被告王朝现住监狱期间偿还了原告40000元，被告王朝现当时就借了30000元，可原告从其母亲处要走了40000元，钱已经还完了。
原告对被告王朝现提交证据的质证意见：当时被告王朝现说孙奇峰干猪场需要钱，让原告借钱给孙奇峰，如果孙奇峰不还，被告王朝现还。原告找别人借了10000元给了被告王朝现。原先被告王朝现还借原告40000元钱，但王朝现住进了监狱，原告没有办法，就去找王朝现的母亲要这钱，王朝现母亲把这40000元钱给了原告，原告给王朝现母亲打了收到条。后来又算账，原告把借条原件给王朝现母亲，王朝现母亲把原告打的收到条原件给了原告。
本院认证情况：原告所举的证据客观、真实，本院予以认定；被告所举的证据，因系复印件，不能证明其合法来源，故本院不予认定。
经审理查明，2010年1月19日，被告孙奇峰、王朝现向原告李玉兰借款10000元，双方约定用期1个月，没有约定利息。后二被告拒不偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，借款应当归还。被告孙奇峰、王朝现向原告李玉兰借款10000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王朝现辩称自己已还过该借款的辩由，因其提供的证据均系复印件，不能证明其合法来源，且庭后被告王朝现也没有在规定的期间内提供该复印件的原件，故本院对被告王朝现的该辩由不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙奇峰、王朝现于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉兰借款10000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙奇峰、王朝现承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一八年三月三十日
书记员 范林颖
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执193号
申请执行人：万刚，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行万刚与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金4741.43元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执461号
常猛昌、罗佳丽：
申请执行人常猛昌与被执行人罗佳丽借款合同纠纷一案，申请执行人常猛昌依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初493号民事调解书，于2018年3月30日申请强制执行，要求被执行人罗佳丽对申请执行人常猛昌支付借款10000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人罗佳丽已自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初493号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执461号常猛昌、罗佳丽：申请执行人常猛昌与被执行人罗佳丽借款合同纠纷一案，申请执行人常猛昌依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初493号民事调解书，于2018年3月30日申请强制执行，要求被执行人罗佳丽对申请执行人常猛昌支付借款10000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人罗佳丽已自动履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初493号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年四月十一日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终3318号
上诉人（原审起诉人）李丽波，女，1963年8月6日出生，汉族。
上诉人（原审起诉人）唐德奇，男，1962年10月11日出生，汉族
上诉人李丽波、唐德奇因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2016)云0102民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李丽波、唐德奇上诉称：本案涉案房屋及收取购房款、交付不动产及签订《商品房购销合同》的地点均在昆明市五华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关司法解释，请求撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案立案受理。
本院认为：本案系因房屋买卖合同履行引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未对合同履行地进行约定，故接收货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地；本案被起诉人昆明玉泰房地产开发有限公司住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 王 虹
代理审判员 张丽红
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第122-2号
申请执行人张开荣。
被执行人蔡建辉。
被执行人余熙。
被执行人蔡建斌。
被执行人王丽芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞执行字第122号执行裁定书，依法查封被执行人蔡建辉、余熙夫妻所有的房屋壹套和被执行人蔡建辉所有的房屋壹座。现因双方已达成和解，且申请执行人同意解除对被执行人房屋的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡建辉、余熙夫妻所有房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审242号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人马春豹，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月2日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年10月25日以被执行人马春豹未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]2981号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]2981号社会抚养费征收决定书已于2016年10月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]2981号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]2981号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年六月九日
书记员 谢 勇
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰民执字第212－1号
申请执行人黄仁木。
被执行人吴圣木，身份住址泰顺县竹里畲族乡何宅洋村张家山。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第141号民事判决，于2010年2月23日立案执行申请执行人黄仁木与被执行人吴圣木民间借贷纠纷一案。在执行他案过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人吴圣木、张金玲所有的原温州市吴圣木宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼�的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的7.8%。申请执行人黄仁木分得执行款4680元，截止2010年3月1日止，申请执行人黄仁木尚有本金55320元及利息{本金60000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2009年3月19日计算至2009年10月6日止；自2009年10月7日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人吴圣木未向本院缴纳执行费908元。
本院查明，被执行人吴圣木目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本�执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人黄仁木发现被执行人吴圣木有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2010）温泰民执字第212号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年三月一日
（）
书记员 董景对
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1851号
原告:袁春莲。
委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。
被告：四川浩天复合包装有限公司，住所地眉山市彭山区凤鸣镇仁慈村。
法定代表人：张辉。
第三人：刘光海。
原告袁春莲与被告四川浩天复合包装有限公司、第三人刘光海买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告袁春莲于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁春莲的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁春莲撤诉。
案件受理费2757元，由原告负担。
审判员 吴伟
二〇一六年十二月六日
书记员 邹琴
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘31民终887号
上诉人（原审被告）：湘西自治州阳光宏泰医疗器械有限责任公司。地址：吉首市乾州办事处人民南路**号。
法定代表人：石远玉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张昌英。
案由：借款合同纠纷。
上诉人湘西自治州阳光宏泰医疗器械有限责任公司因与被上诉人张昌英借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初638号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
******
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜 娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 调 解 书（2016）湘31民终887号上诉人（原审被告）：湘西自治州阳光宏泰医疗器械有限责任公司。地址：吉首市乾州办事处人民南路**号。法定代表人：石远玉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张昌英。案由：借款合同纠纷。上诉人湘西自治州阳光宏泰医疗器械有限责任公司因与被上诉人张昌英借款合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初638号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。······审 判 长  陈春亮审 判 员  李华华代理审判员  吴俊杰二〇一六年十一月一日书 记 员  杜 娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初554号
原告：尹训东，男，汉族1965年5月9日出生，住岱岳区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告尹训东与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹训东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资16349元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资16349元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告尹训东在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告尹训东工资16349元。2016年12月14日被告向原告尹训东出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工尹训东2015年8月至2015年12月、2016年1月共6个月的工资，合计16349.00（人民币壹万陆仟叁佰肆拾玖元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告工资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告尹训东工资16349元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第945号原告苏某，农民。委托代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。被告李某，农民。本院于2015年7月14日立案受理原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告苏某负担。代理审判员唐海洋二〇一五年七月三十日书记员蔡艳萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第190号
申请执行人陈道燧。
委托代理人张晓慧、王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人王惠忠。
被执行人镇江市久泰仪表阀门有限公司，住所地扬中市油坊镇长旺西街101号。
法定代表人王惠忠，总经理。
申请执行人陈道燧与被执行人王惠忠、镇江市久泰仪表阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22作出的（2014）扬开商初字第227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2014年10月22作出的（2014）扬开商初字第227号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年六月二十一日
书记员 朱立鹏
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初991号
原告：徐海兵，男，1971年5月26日生，汉族，泽州县人，无业，现住晋城市城区。
被告：潘晋云，男，1984年9月4日生，汉族，泽州县人，农民。
原告徐海兵与被告潘晋云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，原告徐海兵于2017年8月14日向本院提出对被告潘晋云的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐海兵撤回对被告潘晋云的起诉。
案件受理费98元（原告已预交），减半收取49元，由原告徐海兵负担49元。
审 判 长 王建国
人民陪审员 郑建军
人民陪审员 冯建义
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱晋兵
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民保字第113-2号
申请人：马余衡，男，汉族，1965年10月19日生，住昆明市五华区。
被申请人：刘大庆，男，汉族，1962年3月26日生，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理申请人马余衡诉被申请人刘大庆、方亮合伙协议纠纷一案中，申请人马余衡向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘大庆价值800000元的财产进行查封,并已提供担保。本院认为，申请人马余衡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封申请人马余衡所有的车牌号为云Ａ×××××的越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 丽
二〇一五年六月十九日
书记员 李娅萍
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异418号
案外人：杨金保。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭特别授权代理。
被申请人：王树伟
被申请人：刘芳
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人杨金保于2016年9月13日对保全云G338**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨金保称，请求解除对云G338**号车辆的查封。事实和理由：云G338**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异418号
案外人：杨金保。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人杨金保于2016年9月13日对保全云G338**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨金保称，请求解除对云G338**号车辆的查封。事实和理由：云G338**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保542号
申请人郑平。
被申请人李俊。
本院在审理原告郑平与被告李俊离婚纠纷一案中，申请人郑平于2016年11月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李俊名下的银行存款50000元。申请人郑平以其名下的车牌号为湘J851**的小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李俊名下的银行存款50000元；
二、查封申请人郑平名下的车牌号为湘J851**的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
4二○一六年十一月四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保542号申请人郑平。被申请人李俊。本院在审理原告郑平与被告李俊离婚纠纷一案中，申请人郑平于2016年11月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李俊名下的银行存款50000元。申请人郑平以其名下的车牌号为湘J851**的小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李俊名下的银行存款50000元；二、查封申请人郑平名下的车牌号为湘J851**的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫4二○一六年十一月四日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2704号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：刘天阳，男，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘雍潜（刘天阳之父），男，住北京市朝阳区。
委托代理人：谭秋桂，北京市博盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：季水萍，女，住浙江申义乌市。。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王剑，男，住北京市朝阳区。
一审第三人、二审被上诉人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘田，董事长。
委托代理人：胡帅，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住该公司宿舍。
刘天阳与季水萍、王剑及北京我爱我家房地产经纪有限公司（简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）三中民终字第00912号民事判决，已经发生法律效力。刘天阳向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘天阳申请再审称，原判混淆了表见代理与委托代理、代理行为与亲自行为两对概念。如果“王剑提供了季水萍委托其出售2102号房屋的委托书”，那么王剑的行为就构成委托代理，而不是表见代理了；如果季水萍出现在协商及签约现场，那么就是季水萍亲自实施法律行为而不是代理行为，更谈不上表见代理的问题了。王剑的行为具备完整的表见代理客观表象形式要素，构成表见代理。原判认定事实和适用法律存在错误，请求再审改判。
被申请人王剑辩称，我没有卖房的委托书，签订房屋买卖合同时，我爱我家公司称文件不齐没关系，就签订了格式合同，本案不构成表见代理，原判认定事实和适用法律正确，请求维持。
一审第三人、二审被上诉人我爱我家公司辩称，王剑在出售季水萍房屋时是经过了季水萍的同意，且提供了合同原件、身份证原件等材料。在后期陪同季水萍办理房屋产权证时，季水萍亦表示知晓王剑出售涉案房屋的情况并且是同意的。我公司认为本案房屋买卖合同应继续履行。
被申请人季水萍未答辩。
本院经审查认为，刘天阳的再审申请符合法律规定的再审条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第三中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 晓
审 判 员 范 宏
代理审判员 韩君贵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 瑶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3347号
原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司。
法定代表人张立。
被告东营森泰橡胶有限公司。
法定代表人：周国全。
被告东营路仕达特种车轮有限公司。
法定代表人：朱连胜。
被告东营市华峰布业有限公司。
法定代表人：杜华山。
被告广饶县东兴化工有限公司。
法定代表人：刘红英。
被告山东路垚橡胶有限公司。
法定代表人：杨磊。
被告周国全。
被告孙艳荣。
被告刘桂忠。
被告刘红英。
被告西文超。
本院在审理原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司与被告东营森泰橡胶有限公司、东营路仕达特种车轮有限公司、东营市华峰布业有限公司、广饶县东兴化工有限公司、山东路垚橡胶有限公司、周国全、孙艳荣、刘桂忠、刘红英、西文超金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年08月11日向本院提出申请，要求对被告银行存款330万元或相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告东营路仕达特种车轮有限公司名下位于广饶县稻庄镇东青高速以西、北塔村以北房产证号为东营市房权证广饶县字第稻庄***号房产，被告东营路仕达特种车轮有限公司名下位于广饶县稻庄镇东青高速以西、北塔村以北房产证号为东营市房权证广饶县字第稻庄***号房产，查封期限3年，自2016年08月11日起至2019年08月10日止。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一六年八月十一日
书记员 田丽平
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行初88号
原告郑宝莲,女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告安溪县公安局，住所地福建省安溪县凤城镇河滨南路777号。统一社会信用代码11350524003844604Q。
法定代表人杜双路，局长。
本院在审理原告郑宝莲诉被告安溪县公安局不履行法定职责一案中，原告于2018年5月29日，以被告于2018年5月15日对林美华执行了拘留，被告已履行了法定职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告郑宝莲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 黄 文 庆
审判员 张春水审判员何朝晖
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶 晓 青
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1755号
原告天津东兴城钢结构工程有限公司，住所蓟县洇溜镇桃园村。
法定代表人侯伯云，经理。
被告韩雪涛。
原告天津东兴城钢结构工程有限公司与被告韩雪涛定作合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员曹利君独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告天津东兴城钢结构工程有限公司法定代表人侯伯云到庭参加诉讼。被告韩雪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津东兴城钢结构工程有限公司诉称，请求法院依法判令被告给付原告彩钢板款10850元，支付2015年3月17日以前的滞纳金4500元，2015年3月18日以后的滞纳金每日按实际欠款数额的2‰计付，至欠款还清之日止。
被告韩雪涛未答辩。
经审理查明，原告系经营钢结构安装、设计、制造，彩钢板压型加工等业务的企业。2013年11月，被告向原告定作彩钢板，双方约定所用材料由原告提供。2013年12月2日，原告如约将加工完毕的彩钢板交付给被告。当日，被告未付原告彩钢板款，仅为原告出具了一张欠款单，该欠款单所载内容为“今欠人民币现金10850.00元，大写壹万零八百伍拾，于2013年12月2日一次还清，逾期按日千分之二给付滞纳金。借款人身份证：××。借款人住址：天津市蓟县邦均镇。电话：185××××5521。欠款人签字、摁手印：韩雪涛”。后原告向被告催要该欠款单上所载款项，被告未予给付，故原告诉至本院。
庭审中，原告提交了上述欠款单。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了当庭质证的抗辩权利，故本院对该欠款单予以采信。
上述事实，有原告提交的被告出具的一张欠款单及原告陈述意见在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告彩钢板款10850元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付彩钢板款10850元，本院予以支持。滞纳金属于行政法范畴，而非民法范畴，依约定滞纳金的目的，应将本案欠款单上所载滞纳金视为违约金，且该欠款单上所载计算标准过高，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自行放弃诉讼权利，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩雪涛给付原告天津东兴城钢结构工程有限公司彩钢板款10850元及违约金（自2013年12月3日起至判决规定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算），于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告天津东兴城钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如果被告韩雪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（已减半），由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹利君
二〇一五年四月二十九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终150号
上诉人（原审原告）：熊建伟，男，汉族，务工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：王运锋，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：采守宽，西藏崇博律师事务所律师。
上诉人熊建伟因与被上诉人王运锋劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人熊建伟及委托诉讼代理人卢文杰，被上诉人王运锋及委托诉讼代理人朱小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人熊建伟上诉请求：一、撤销一审法院判决或改判被上诉人向上诉人支付剩余劳务费61677元；二、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实及理由：上诉人提供的结算单照片打印件以及上诉人证人王某证言、被上诉人的证人陈某、陶某证言均证实上诉人已做完案涉工程的事实，是否需要维修与本案无关，故一审法院以上诉人举证不能驳回诉求，属于认定事实有误。
王运锋辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
熊建伟向一审法院起诉请求：一、王运锋向熊建伟支付剩余劳务费61677元；二、本案诉讼费由王运锋承担。
王运锋在一审中辩称，熊建伟在履行合同时，并没有按照合同约定完成全部内容，且擅自离场，依法应当驳回熊建伟的诉讼请求。
一审法院查明的事实：2016年6月10日，甲方王运锋与乙方熊建伟签订合同，约定”甲方将位于拉萨市纳金路祥和苑2号、5号楼在原基础上进行第三遍抹灰处理，必须达到甲方样板房的抹灰标准，按实际抹灰面积算工程量，单价为4.5元平方米；如乙方的抹灰没有达到工程部质量验收标准即甲方样板房质量标准，或在工期内未完成该完成的工程量，而造成返工和工期超期造成罚款，乙方全权负责材料、人工费及罚款；乙方进场正常工作后，甲方向乙方提供必要生活费用，工程完工，工程部验收合格十日内，向乙方支付剩余工程款；工期为15天，自6月10日至6月25日止，甲方王运锋，乙方熊建伟”。
一审法院认为，庭审中熊建伟与王运锋对签订劳务合同均予以认可，双方签订的合同系熊建伟、王运锋真实意思表示，应为有效，可以认定熊建伟为王运锋提供劳务，双方形成劳务关系。熊建伟庭审中提交结算单复印件二份，但因无法核实证据原件，对该份证据一审法院未予采纳；提交的施工图六份，仅能证实拉萨市纳金祥和苑部分施工图纸，无法证实熊建伟、王运锋约定的具体施工面积及工程量；熊建伟申请两名证人出庭，证人均不能证实熊建伟、王运锋约定的施工面积、工程量及工程完工情况，据此熊建伟提供的证据不足以证明熊建伟提供劳务后，已按照熊建伟、王运锋约定完成拉萨市纳金路祥和苑2号、5号楼屋顶抹灰施工面积及工程量，不能证实熊建伟、王运锋之间签订的劳务合同已经生效的事实，故熊建伟对其事实主张承担举证不能责任，因此对熊建伟要求王运锋支付劳务费61677元的诉讼请求，一审法院未予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回熊建伟的诉讼请求。
在二审中双方均未向本院提交新的证据。
本院补充审理查明，王运锋对熊建伟提交的两份结算单复印件在二审庭审中的意见为：该结算并非熊建伟与王运锋的案涉工程结算，该两份结算系王运锋将案涉工程承包给熊建伟之前施工队时形成的结算。但该结算单中的施工面积与王运锋承包给熊建伟的案涉合同的工程面积系一致。另查明，王运锋认可案涉合同中的工程在2017年11月20日已验收完毕。再查明，王运锋已向熊建伟支付41100元
本院认为，依据案涉合同内容，一审法院认定双方间为劳务合同关系正确，本院予以支持。本院认为，依据熊建伟提供的《合同》，王运锋提供的证人陈某的证言以及王运锋在二审庭审中认可该合同项下熊建伟应提供的劳务部分已竣工验收的事实可以形成证据链，证实熊建伟对案涉工程主张劳务费有事实依据。王运锋抗辩熊建伟并没有按照合同约定完成全部内容，且擅自离场的事实其仅有证人证言及证人出具的收据，在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证实其抗辩意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对王运锋的抗辩意见不予采信。
对于熊建伟主张的劳务费的数额问题。本院认为，双方在合同中对熊建伟提供劳务的范围仅约定为纳金路祥和苑2号、5号楼。但在二审庭审中，王运锋认可熊建伟承包的劳务面积是熊建伟在一审中提供的两份结算单中载明的面积。依据两份结算单，2号楼的施工面积为10980＋287+138+200＝11605平方米；5号楼的施工面积为10273+110+72+14＝10469平方米，共计22074平方米。双方合同约定每平方米为4.5元，共计劳务费总计应为99333元，王运锋已付41100元，现王运锋尚欠熊建伟劳务费58233元（99333-41100＝58233元），对熊建伟主张的劳务费61677元，本院仅支持58233元。
综上，熊建伟的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：判决如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1467号民事判决；
二、王运锋于本判决生效之日起十五日内向熊建伟支付劳务费58233元；
三、驳回熊建伟的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费减半收取670元（由熊建伟预交），由王运锋承担633元，熊建伟承担37元。
二审案件受理费1341.93元，（由熊建伟预交），由王运锋承担1267元，熊建伟承担74.93元。
本判决为终审判决。
审 判 长 格 珠
审 判 员 彭美玉
审 判 员 胡晓雯
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 婧
书 记 员 常德鹰
书 记 员 常德鹰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6023号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郑孝生，男，1974年2月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑孝生信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑孝生经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑孝生于2012年5月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币199550.52元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199550.52元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑孝生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑孝生未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月5日，郑孝生向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑孝生在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑孝生的申请，将卡号×××的信用卡交付郑孝生使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，郑孝生尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199550.52元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑孝生之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑孝生在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑孝生未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑孝生偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孝生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十九万九千五百五十元五角二分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑孝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十五元，公告费五百元，均由被告郑孝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6023号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉郑孝生信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6023号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫03刑终263号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国武，男，1977年6月19日出生，汉族。2015年1月14日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被嵩县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
辩护人庄红强、张东，河南广文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董站国，男，1981年6月23日出生，汉族。2015年1月14日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被嵩县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。
辩护人尤长林，河南凯光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李红喜，男，1966年7月20日出生，汉族。2015年1月14日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被嵩县公安局取保候审。2016年6月22日经嵩县人民法院决定，被依法逮捕。
河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控原审被告人黄国武犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人董站国、李红喜犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年6月27日作出（2015）嵩刑初字第179号刑事判决。宣判后，原审被告人黄国武、董站国、李红喜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月1日，河南洛诚投资有限公司委托代理人马笑与伊川人张某甲签订居间合作合同，授权张某甲经营天津金恒丰贵金属经营有限公司经营范围内的业务，取得授权后，2012年8月，由黄国武出资，张某甲为经营者，在嵩县设立嵩县金恒丰黄金白银营业部（以下简称嵩县金恒丰），该营业部实际控制人为黄国武，由于经营管理不善，2013年5月20日，双方经过结算，张某甲与河南洛诚投资有限公司的居间合作合同终止履行。2013年8月28日，黄国武在对嵩县金恒丰黄金白银营业部工商变更登记时，将该营业部的经营者姓名变更为董站国，同时聘用被告人李红喜为该营业部的业务经理，期间黄国武通过董站国、李红喜在嵩县发展20名业务员，以金恒丰公司为实业公司，公司在伊川有水厂、有医院、在广西有炼油厂等实体企业，并以高息为诱饵，向社会公众非法吸收资金。2013年至2014年12月，黄国武通过董站国、李红喜及其他业务员向社会306名群众吸收存款1324.21万元（公安机关统计查实的未兑付数额909.06万元与审计部门审核已兑付数额415.15万元之和）。另外，黄国武自己在伊川单独吸收520万元，上述款项除支付利息、营业部日常开支外，均由黄国武掌控。案发后，经审计部门审计，黄国武向社会公众吸收的资金，截止2014年12月25日已兑付415.15万元，至今尚有1429.06万元未退还集资参与人。2015年1月14日，黄国武主动到公安机关投案，并如实供述了自己向社会公众非法吸收存款的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人黄国武、董站国、李红喜供述，证人吴某甲、白某、魏某甲、姬某、魏某乙、申某、李某甲、朱某、吴某乙、杨某甲、卢某、李某乙、张某乙、邢某、庞某、张某丙、张某丁、席某、李某丙、张某甲、张某戊、黄某丙、黄某丁、胡某、刘某、黄某乙、张某己证言，集资参与人郭某陈述、借据及报案材料，集资参与人孙某某陈述及借据，集资参与人杨某乙、万某、代某某等人陈述、出资协议书及嵩县金恒丰黄金白银营业部收款凭证，嵩县金恒丰黄金白银营业部个体工商户营业执照，河南洛诚投资有限公司营业执照，居间合作合同、居间返佣对帐单及情况说明，广西彦凯化工有限公司营业执照及税务登记证，嵩县公安局工作情况说明，嵩县通正会计事务所有限责任公司审计报告，到案证明等。
原判根据上述事实和证据认定被告人黄国武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元。被告人董站国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元。被告人李红喜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元。本案已查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法发还给集资参与人，未追回的赃款，依法继续追缴。
上诉人黄国武上诉称：自己的行为不符合集资诈骗罪的主、客观要件；一审法院对自己在伊川县城关镇瓦北村高速西出口土地投资的事实认定不清；自己与郭某、孙某之间共计520万元系民间借贷纠纷，不应计入犯罪数额；量刑过重。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
上诉人董站国上诉称：一审认定犯罪数额不正确，量刑过重。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
上诉人李红喜上诉称：一审认定犯罪数额不正确，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人黄国武及其辩护人提出自己的行为不符合集资诈骗罪的主、客观要件的上诉理由，经查，案发后，上诉人黄国武关于部分资金去向作虚假供述，逃避返还资金，其主观上具有非法占有目的，其行为符合集资诈骗罪的法律规定。关于上诉人黄国武及其辩护人提出的一审法院对自己在伊川县城关镇瓦北村高速西出口土地投资的事实认定不清的上诉理由，经本院核实，上诉人黄国武在伊川县××××东嘴土地确有投资，其实际投资数额应从集资诈骗犯罪数额中予以扣除。关于上诉人黄国武及其辩护人提出的自己与郭某、孙某之间共计520万元系民间借贷纠纷，不应计入犯罪数额和上诉人董站国及辩护人、李红喜提出的犯罪数额不正确的上诉理由，经查，本案中集资参与人陈述、出资协议书、收款凭证、审计报告及相关证据，可证实黄国武、董站国、李红喜进行非法集资以及集资数额的事实。关于上诉人董站国及辩护人、李红喜提出的量刑过重的上诉理由，经查，原判综合考虑全案，对董站国、李红喜的量刑符合法律规定。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄国武以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人（原审被告人）黄国武、董站国、李红喜违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。黄国武一人犯数罪，应当实行数罪并罚。关于上诉人黄国武的上诉理由，有证据支持的部分予以采纳。关于上诉人董站国、李红喜的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持嵩县人民法院（2015）嵩刑初字第179号刑事判决第一项对黄国武犯集资诈骗罪的定罪部分和黄国武犯非法吸收公众存款罪的定罪刑罚部分及第二项、第三项、第四项。
二、撤销嵩县人民法院（2015）嵩刑初字第179号刑事判决第一项对黄国武犯集资诈骗罪的刑罚部分及数罪并罚决定执行刑期。
三、上诉人黄国武犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2029年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一六年九月六日
书记员 刘凤利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10658号
原告：杭州元瑞物业服务有限公司。
法定代表人：孔冬华.
委托诉讼代理人：陈兴财。
被告：吴月平。
被告：张国锋。
原告杭州元瑞物业服务有限公司诉被告吴月平、张国锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴月平、张国锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州元瑞物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1518号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该社理事长。
委托诉讼代理人：林加忠、林志力，系该社职工。
被告：阮宗和，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：徐建英，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住青海省互助县。
被告：阮宗海，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈高峰，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林志力到庭参加诉讼，被告阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉向本院提出诉讼请求：1.判决阮宗和、徐建英立即共同偿还给其借款3万元并支付利息，利息以本金3万元为基数自2015年3月29日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2.判决阮宗海、陈高峰承担连带偿还责任。事实和理由：阮宗和于2015年3月29日向其借款3万元，由阮宗海、陈高峰保证偿还，有贷款申请书、借款借据、保证借款合同各一份为凭。阮宗和与徐建英系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。借款逾期后，经信用社多次催讨，阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰均未还款。
被告阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮宗和与徐建英系夫妻关系。2015年3月29日，信用社与阮宗和、阮宗海、陈高峰签订保证借款合同一份，约定：阮宗和向信用社借款3万元，按月利率11.36875‰计算利息，借款期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止，阮宗海、陈高峰为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，信用社支付给阮宗和借款3万元。借款逾期后，阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰均没有还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，信用社的陈述及借款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份、阮宗和、徐建英结婚证一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，信用社与阮宗和、阮宗海、陈高峰之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向阮宗和发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。阮宗和未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求阮宗和偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。阮宗和向信用社所借款是在阮宗和与徐建英婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为阮宗和与徐建英共同债务，徐建英负有共同偿还的民事责任。因此，信用社要求徐建英共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。阮宗海、陈高峰自愿对阮宗和的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求阮宗海、陈高峰承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阮宗和、徐建英应在本判决生效之日起十日共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付利息，利息计算办法为：以本金3万元为基数自2015年3月29日起按月利率11.36875‰计至2016年3月28日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止的利息；
二、阮宗海、陈高峰共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计329元，由阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄文华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许益芳
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1518号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。法定代表人：孙志明，系该社理事长。委托诉讼代理人：林加忠、林志力，系该社职工。被告：阮宗和，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：徐建英，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，住青海省互助县。被告：阮宗海，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：陈高峰，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林志力到庭参加诉讼，被告阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社诉向本院提出诉讼请求：1.判决阮宗和、徐建英立即共同偿还给其借款3万元并支付利息，利息以本金3万元为基数自2015年3月29日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2.判决阮宗海、陈高峰承担连带偿还责任。事实和理由：阮宗和于2015年3月29日向其借款3万元，由阮宗海、陈高峰保证偿还，有贷款申请书、借款借据、保证借款合同各一份为凭。阮宗和与徐建英系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务。借款逾期后，经信用社多次催讨，阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰均未还款。被告阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮宗和与徐建英系夫妻关系。2015年3月29日，信用社与阮宗和、阮宗海、陈高峰签订保证借款合同一份，约定：阮宗和向信用社借款3万元，按月利率11.36875‰计算利息，借款期限自2015年3月29日起至2016年3月28日止，阮宗海、陈高峰为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，信用社支付给阮宗和借款3万元。借款逾期后，阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰均没有还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，信用社的陈述及借款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份、阮宗和、徐建英结婚证一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。本院认为，信用社与阮宗和、阮宗海、陈高峰之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向阮宗和发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。阮宗和未按约履行还款义务，已构成违约。信用社要求阮宗和偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。阮宗和向信用社所借款是在阮宗和与徐建英婚姻关系存续期间产生，故该债务应认定为阮宗和与徐建英共同债务，徐建英负有共同偿还的民事责任。因此，信用社要求徐建英共同承担偿还借款和支付利息的诉讼请求，亦于法有据，予以支持。阮宗海、陈高峰自愿对阮宗和的借款提供保证担保，且信用社在保证期限内向保证人主张权利，故信用社要求阮宗海、陈高峰承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阮宗和、徐建英应在本判决生效之日起十日共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款3万元并支付利息，利息计算办法为：以本金3万元为基数自2015年3月29日起按月利率11.36875‰计至2016年3月28日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至实际还清借款之日止的利息；二、阮宗海、陈高峰共同对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计329元，由阮宗和、徐建英、阮宗海、陈高峰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄文华二〇一七年二月二十一日书 记 员  许益芳附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执1094号之一
申请执行人：康春芬，女，汉族，1967年3月6日，住赣州市经济技术开发区。
被执行人：陈平，男，汉族，1967年4月3日，住赣州市章江新区。
被执行人：黄帆，男，汉族，1971年10月16日生，住赣州市章贡区。
被执行人：胡可，男，汉族，1983年8月7日生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人：芦杨，男，汉族，1984年5月8日生，住赣州市章贡区。
被执行人：陈相炎，男，汉族，1988年12月28日生，住赣州市章贡区。
本院在执行康春芬与陈平、黄帆、胡可、芦杨、陈相炎民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈平、黄帆、胡可、芦杨、陈相炎等人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄帆、胡可、芦杨名下所有的价值2000000元的财产及银行存款（利息暂计算至2017年12月31日）。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年十二月三十一日
代理书记员 谢若晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0791执1094号 申请人:康春芬，女，汉族，1967年3月6日生，住赣州市经济技术开发区。 被执行人:陈平，男，汉族，1967年4月3日生，抚州市人，住赣州市章江新区。 被执行人:黄帆，男，汉族，1971年10月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人:胡可，男，汉族，1983年8月7日生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人:芦杨，男，汉族，1984年5月8日生，住赣州市章贡区。 被执行人:陈相炎，男，汉族，1988年12月28日生，住赣州市章贡区。 申请人康春芬依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民初字第1354号民事调解书，于2016年11月21日向本院申请执行。本院于2016年11月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈平、黄帆、胡可、芦杨、陈相炎未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，没有查找到有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行137.3376万元，截至2017年8月25日已执行0元，未执行137.3376万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人陈魏从同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一七年八月二十五日 代理书记员  谢若晨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第00305号
原告：黄静。
被告：侯玉章。
委托代理人：沈光钧，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告黄静与被告侯玉章定金合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李晶适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄静，被告侯玉章及其委托代理人沈光钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静诉称：2013年10月，原、被告签订《150吨机采棉花购销协议》一份。该协议约定棉花7.6元／公斤，装车由原告负责、被告负责地头销售。为保证此协议顺利进行，原告向被告支付50000元定金。合同签订后，被告只向原告提供55吨机采棉后再未向原告提供，亦未退还原告定金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金共计100000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告侯玉章辩称：双方签订的协议及原告向被告支付50000元定金属实。但购销没有继续是因为原告发现棉花价格下降停止收购导致，同时原告违约在先，尚欠被告55吨机采棉的部分货款未付，故因为原告违约不收购和迟延支付货款，被告有权不退还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告黄静为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、协议一份。证实2013年10月7日原、被告签订购销协议，由被告为原告提供机采棉，原告向被告支付50000元定金的事实。
经质证，被告侯玉章对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，认为双方应当按照合同约定的内容履行各自的权利义务。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、明细一份。证实2013年10月24日，被告向原告供应机采棉的数额以及原告付款的情况。
经质证，被告侯玉章对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
3、检验单、运输协议各两份、发票两份。证实被告的棉花有质量问题且数量不够。
经质证，被告对检验单、运输协议真实性认可，对发票的真实性不予认可，对该组证据的关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以确认，检验单系检验单据，不是国家权威部门对棉花质量的检测认定，故本院对该检验单的关联性不予确认。
被告侯玉章为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、（2013）昌民一初字第1312号判决书一份、欠条一份。证实2013年10月24日原告欠被告5万元货款的事实，按照协议的约定，原告未按时付款，原告违约在先。
经质证，原告对该证据的真实性认可。但认为原告已对该判决书提起上诉，该判决书未生效。因原告该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
2、录音证据三份。证实原告明确表示剩余棉花不再收购的事实。
经质证，原告对该证据的真实性认可，但不认可被告所要证实的问题。因原告对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
3、证人李某某、吐某某的出庭证言。证明被告按照合同约定履行合同约定的义务。
经质证，原告对李某某证言的真实性不认可，对吐某某的证言真实性认可。因证人已出庭接受双方质询，本院对证人证言的真实性予以确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2013年10月7日，原告黄静与被告侯玉章签订《协议》一份，约定：被告侯玉章将自己的150吨左右的机彩棉卖与原告，单价7.6元／公斤；原告负责装车，被告侯玉章负责在地头销售和装车时的开水供应，机采棉装车后，过磅付款；原告黄静支付给被告侯玉章50000元定金以保证合同的顺利履行。合同签订后，原告黄静向被告支付了50000元定金，被告侯玉章向原告供应了55770公斤的机采棉，原告支付了部分货款。此后原告认为被告提供的机采棉质量有问题且数量不够，要求被告到厂家过磅付款，双方因此发生纠纷，导致协议未能继续履行。
争议焦点：协议未继续履行是谁的过错导致？
本院认为：当事人就自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，按照合同约定，原告负责装车拉运机采棉即原告自行安排车辆到被告处自提货物，被告只负责在地头销售即提供符合约定数量的机采棉。原告在电话录音中明确表示剩余的采棉不再收购，因原告违约在先，才导致合同无法继续履行，故本院对被告的辩解意见予以采信。在庭审中原告主张因为被告未提供足够数量的机采棉及彩棉质量存在问题，导致合同无法继续履行，但原告未提供足够的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故原告主张因为被告原因导致合同无法履行，要求双倍返还违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄静的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告黄静自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 晶
二〇一四年四月四日
书 记 员 王天红
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07287号
上诉人（原审原告）杨宗实，男，1954年12月16日出生。
委托代理人田纪华，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人樊玲书（杨宗实之妻），女，1955年2月22日出生。
上诉人（原审被告）杨宗贺，男，1957年4月21日出生。
委托代理人王晋莉，北京方耀律师事务所律师。
委托代理人吴彦明，北京方耀律师事务所律师。
原审被告中华人民共和国国家安全部，住所地北京市海淀区西苑100号。
法定代表人姚东生，该局局长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务律师。
原审被告康宗贵，男，1944年4月11日出生。
委托代理人杨雁（康宗贵之侄女，杨宗贺之女），女，1982年8月31日出生。
上诉人杨宗实因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨宗实之委托代理人田纪华、樊玲书，被上诉人杨宗贺之委托代理人王晋莉、吴彦明，原审被告中华人民共和国国家安全部之委托代理人王俭，原审被告康宗贵之委托代理人杨雁均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7276号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 舒 妍
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1826号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人王鹏兰，董事长。
被执行人薛保全，男，1965年6月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人薛长同，男，1955年10月3日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人薛保全、薛长同金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金25000元及利息15361.48元（利息计算至2010年9月30日）及自2010年10月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金25000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 马祖峰