福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8074号
原告：厦门中诚建建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区香江花园1号18F单元。
法定代表人：蒋么林，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人：陈玲霞，董事长。
委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许伟彬，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建联美建设集团有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号A1区11层。
法定代表人：林添茂，董事长。
委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段宁，福建永时律师事务所律师。
原告厦门中诚建建筑劳务有限公司（以下简称中诚公司）与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司(以下简称香山公司)、被告福建联美建设集团有限公司（以下简称联美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中诚公司的委托诉讼代理人郭晓锋、被告香山公司的委托诉讼代理人黄重取、许伟彬，被告联美公司的委托诉讼代理人李少红、段宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中诚公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付工程款1141620元；2.二被告立即向原告支付因其逾期支付工程款而产生的逾期付款违约金（自2011年1月5日起计至判决确定的还款之日止，按银行5年利率的四倍计算）。
事实和理由：2010年3月11日，原告与被告联美公司签订一份《香山国际游艇会一期泊位VIP综合用房室内钢楼梯搭设工程合同》约定：一、由原告承包香山国际游艇俱乐部一期泊位VIP综合用房室内钢楼梯搭设工程；二、合同价款按栋包干，单价为2500元/栋/3个月。逾期3个月的，则另按每月每栋350元计算工程款；三、工程款按被告审核后的月进度的90%支付，余款10%每拆除30栋钢楼梯结算付清一次。合同签订后，原告依约全面履行合同义务，累计搭设完成149栋房屋的室内钢楼梯。根据二被告之间签订的《承诺书》等文件，被告香山公司作为讼争工程的建设单位，也应承担讼争工程的付款义务。但是，二被告在履行合同中，既未及时审核各月进度款项，更未依约向原告支付相应工程款项，以其行为表明不履行主要债务。在各方多次结算确认后，原告以各种方式向二被告催讨，但二被告均以各种理由推诿。
被告香山公司辩称，各方未就讼争工程作全部结算，工程量尚无法确定，原告主张的款项亦无法核实；香山公司仅在“厦门市香山国际游艇码头工程”结算后尚欠联美公司的工程款范围内承担责任；香山公司无须对本案的逾期付款违约金承担任何责任，且原告主张的逾期付款违约金标准过高，应予以调整。
被告联美公司辩称：一、联美公司作为香山公司的受委托人，以自己的名义与原告签订《分包合同》，作为原告订立合同时非常清楚该事实，即知道联美公司只是香山公司的代理人，因此《分包合同》直接约定香山公司与原告；二、原告将联美公司列为被告并要求承担民事责任，违背了原告在承诺书中明确作出的承诺；三、根据权利义务对等的原则，联美公司未在分包合同中取得任何的收益，因此也不应承担本案的民事责任，本案要承担工程款支付的相对方理应是香山公司。
经审理双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2009年9月23日，香山公司与联美公司签订一份《施工总承包合同补充协议》，约定香山公司选定分包人承揽施工纳入联美公司总承包范围的分包工程包括外墙装饰等工程；香山公司按批准的分包合同条件向联美公司支付工程价款，联美公司扣除按补充协议规定的总承包管理费及法定税金后转移支付工程价款给分包人；须经由联美公司审批同意的分包人的申报工程价款，联美公司应在三个工作日内批复完毕，经由联美公司向香山公司转移支付的工程价款，联美公司在收到香山公司支付的相应款项及香山公司的付款通知书后应在三个工作日内转移支付完毕。
2009年5月4日，中诚公司与联美公司签订一份《香山国际游艇会一期泊位VIP综合用房外、内墙脚手架分包合同》（以下简称分包合同），约定由中诚公司承包香山国际游艇俱乐部一期泊位VIP综合用房装饰装修施工脚手架工程，承包范围为一期所有泊位VIP综合用房内、外脚手架搭拆，并提供脚手架钢管、扣件、安全网及竹跳板；合同为固定单价，外墙24元/平方米（按外墙干挂的要求进行搭设），外悬阳台30元/平方米；外墙脚手架按外墙面积计算工程量，内墙脚手架按内墙粉刷面积计算工程量，外悬阳台按立面平方计算工程量；工程款按联美公司审核后的月进度的70%支付，其余30%工程款在外脚架全部拆除后一个星期内付清；联美公司没有按期支付工程款，应向中诚公司支付未付工程款千分之一的违约金；联美公司确认完工结算后无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第18天起按同期银行存款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
2009年7月27日，中诚公司与联美公司签订一份《香山国际游艇会一期泊位VIP综合用房外、内墙脚手架分包合同补充协议》，约定工程款按联美公司审核完成的工程量与合同单价之积一次性支付70%，其余30%工程款在外脚手架全部拆除后支付。
2009年9月3日，中诚公司与联美公司签订一份《香山国际游艇会一期泊位VIP综合用房外、内墙脚手架分包合同补充协议》，约定增加香山游艇销售训练中心外架的工程量；搭设单价为45元/平方米/5个月，超过五个月每平方米加0.15元为租金费；工程量计算按外架围立面实际高度和周长搭设面积计算。
2009年9月3日，中诚公司与联美公司签订一份《香山国际游艇会一期泊位VIP综合用房外、内墙脚手架分包合同补充协议（二）》，约定增加香山销售训练中心已搭设部分进行整改和香山游艇销售训练中心外架未搭设部分（约4035㎡）的工程量；已搭设部分按规范及施工要求进行整改，整改金额为3万元；未搭设部分搭设单价为40元/平方/4个月，超过四个月每天每平方米加0.15元为租金费；工程量计算按外架围立面实际高度和周长搭设面积计算。
2010年12月13日至2010年12月25日，中诚公司、联美公司、厦门象屿工程咨询管理有限公司和香山公司分别在《工程总结算工程款申请表》上签字盖章，确认香山国际游艇俱乐部销售培训中心外架工程已经全面落架，香山公司同意先行支付部分工程款。
2011年7月27日，中诚公司与香山公司签订一份《香山国际游艇俱乐部销售中心外架决算审核书》，同意该部分决算价款为73224.73元。
2011年8月6日，中诚公司与香山公司签订一份《VIP外架已落架78栋决算审核意见书》，同意VIP已落架的78栋外架总价为4632822.28元，图纸中有搭设的内排架的未计入。
2011年8月6日，中诚公司与香山公司签订一份《VIP外架已落架72栋及其他部分决算审核意见书》，同意VIP外架已落架72栋及其他部分总价为8099475.74元。
审理中，中诚公司与香山公司确认中诚公司搭设的全部外墙脚手架于2010年12月28日完成拆除。
另查明，中诚公司还另行起诉二被告要求支付室内钢楼梯相关款项，本院以（2016）闽0203民初8074号案件立案审理。该案中李志峰均在每份室内钢楼梯落架确认书中的建设单位意见栏签字确认并加盖香山公司工程部印章。
双方当事人争议的事实为：一、工程量以及尚欠工程款数额；二、二被告的责任问题。
中诚公司主张尚欠工程款为1141620元，提供一份《工程款支付申请表》，载明中诚公司于2013年11月8日确认香山国际游艇俱乐部VIP综合用房和展示厅所搭设的外架已决算总价为14154100元，已支付13012480元，剩余1141620元请香山公司尽快给予审核支付，联美公司和厦门象屿工程咨询管理有限公司分别在该申请表的总承包单位和项目监理机构栏分别签署意见为“情况属实，请业主审核支付”、“以业主核对为准”，建设单位审核意见栏为空白，李志峰注明“2013年11月13日收件”。中诚公司陈述，该申请书系其与香山公司的工作人员李志峰核算过再经经过联美公司确认后出具。
香山公司质证认为，该申请表未经香山公司相关部门的审核确认，对该证据的证明力不予认可。香山公司也不清楚李志峰是否香山公司的工作人员。
联美公司对该证据的真实性无异议，但联美公司仅系根据流程约定签署意见，工程款支付的数额一直是由香山公司审核确认。
联美公司主张其无需承担还款责任，提供一份落款日期为2010年3月18日由中诚公司与香山公司向联美公司出具《承诺书》，内容包括香山公司就香山国际游艇会销售训练中心外架搭设及整改工程指定中诚公司作为分包人，并由香山公司委托联美公司与中诚公司签订工程分包协议；如因香山公司原因造成工程款支付延期，由香山公司承担责任，联美公司无需承担任何法律责任，香山公司或中诚公司不能将联美公司作为被告。
中诚公司对该证据的三性无异议，但认为该承诺内容并没有排除按照流程约定联美公司负有的付款义务，而且原告当时为拿到工程，处于被动地位，应二被告要求签订了这份承诺书，该承诺书限制和排除了原告权利，排除了联美公司主要义务，因此属于无效约定。
香山公司对该证据的三性无异议。但认为该承诺书体现的工程并非本案讼争工程。
双方当事人对上述证据无异议，本院予以确认。该证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，香山公司与联美公司签订的《施工总承包合同补充协议》以及中诚公司与联美公司签订的上述合同、协议均系当事人真实意思表示，属有效合同。一、关于工程量及尚欠工程款金额问题。根据香山公司与联美公司签订的上述合同中须经由联美公司审批同意的分包人的申报工程价款，联美公司应在三个工作日内批复完毕的约定，可以认定联美公司对香山公司申报的工程价款具有审批同意的责任。从中诚公司提供的上述《工程款支付申请表》载明内容分析，联美公司已对中诚公司所搭设的外架决算总价、已支付工程款以及尚欠工程款进行了确认，结合李志峰在上述（2016）闽0203民初8074号案件中作为香山公司工作人员的身份认定，可以确认香山公司亦已于2013年11月13日已收取了上述申请表，此后香山公司并未提出异议，故原告主张尚欠工程款金额1141620元可以成立，本院予以采纳。二、关于二被告的责任问题。从香山公司与联美公司签订的《施工总承包合同补充协议》中约定的上述内容以及中诚公司与香山公司向联美公司出具《承诺书》内容分析，联美公司系根据香山公司的指定与中诚公司签订协议，双方系指定承包关系。根据约定，联美公司除对部分分包人申报的工程价款有审批同意的责任外，其并不承担支付工程款的义务，故原告要求联美公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于中诚公司起诉时已对违约金的计算方式过高，该违约金可参照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司于本判决生效之日起十日支付原告厦门中诚建建筑劳务有限公司工程款1141620元及的逾期付款违约金（违约金自2011年1月5日起计至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告厦门中诚建建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34477元，由原告厦门中诚建建筑劳务有限公司负担17152元，被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担17325元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年八月十九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。