云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0421民初520号原告：仁某，男，2001年10月5日出生，汉族，学生，住云南省玉溪市江川区。法定代理人：仁某1（系原告仁某父亲），住云南省玉溪市江川区。法定代理人：袁某（系原告仁某母亲），住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：代大伟，云南鼎甲律师事务所律师（执业证号：15304201410776791）。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：夏朝琛，云南鼎甲律师事务所律师（执业证号：15304201310408681）。代理权限为特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司昆明市城西支公司，住所地：云南省昆明市五华区黑林铺直街12号白兰大楼二层。负责人：尹惠婕，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭宜坤，男，住云南省玉溪市红塔区，系该公司查勘员。代理权限为特别授权代理。被告：胡东旭，男，1975年6月12日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐金荣，云南川和律师事务所律师（执业证号：15304200710323055）。代理权限为特别授权代理。原告仁某与被告太平财产保险有限公司昆明市城西支公司（以下简称太平保险昆明市城西支公司）、胡东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告仁某的法定代理人仁某1、袁某及其委托诉讼代理人代大伟、被告太平保险昆明市城西支公司委托诉讼代理人郭宜坤、被告胡东旭委托诉讼代理人唐金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：交通事故造成如下损失：医疗费52011.32元、残疾辅助器具费107.2元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金16484元、护理费2800元、交通费480元、精神抚慰金3000元、财产损失2100元（拖车200号、材料工时费1900元）、鉴定费1300元。上述费用，先由被告太平保险昆明市城西支公司在交强险责任限额内承担赔偿（精神抚慰金优先赔偿），不足部分由该公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告胡东旭负担。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告胡东旭驾驶车牌号码为云Ａ×××××的小型普通客车在江川澄川线K26+900M处与原告仁某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定：被告胡东旭负事故同等责任；原告仁某负事故同等责任。被告胡东旭驾驶的云Ａ×××××号车在被告太平保险昆明市城西支公司投保了交强险和商业三者险，依法应先由被告太平保险昆明市城西支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告胡东旭承担50%的赔偿责任。被告胡东旭垫付款在保险公司赔偿后扣除被告胡东旭应承担部分，剩余部分同意返还被告胡东旭。被告太平保险昆明市城西支公司辩称，对玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的基本事实、成因和当事人责任认定无异议。涉案云Ａ×××××号车在其公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生于保险期间。被保险人负事故同等责任，愿意在交强险保险限额内及商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。对原告主张的残疾赔偿金无异议。原告主张的医疗费，根据医保政策按总额的80%进行计算；交通费以正式票据为准，与就医地点、时间、人数相符部分，认可200元；财产损失认可1900元；鉴定费、诉讼费不属于保险范围。被告胡东旭辩称，对玉溪市公安局江川分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的基本事实、成因和当事人责任认定无异议。对于原告的合理损失，涉案的云Ａ×××××号车在被告太平保险昆明市城西支公司投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司在交强险保险限额内进行赔偿，不足部分由保险公司承担50%的赔偿费用。其垫付的12142.40元，要求保险公司赔偿原告后，由原告予以返还。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告胡东旭驾驶车牌号码为云Ａ×××××的小型普通客车在江川澄川线由北向南行驶，20时35分，行驶至澄川线K26+900M处时，与原告仁某驾驶的由澄川线左转向三百亩村行驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。经玉溪市公安局江川分局交通警察大队认定：被告胡东旭负事故同等责任；原告仁某负事故同等责任。被告胡东旭驾驶的云Ａ×××××号车在被告太平保险昆明市城西支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，本案交通事故发生于保险期间。原告仁某伤后于2016年9月30日至2016年10月27日到玉溪市江川区人民医院住院治疗27天，伤经诊断为：1.右胫腓骨远端骨折；2.右踝部开放脱套伤；3.右第三腰椎横突骨折；4.头皮血肿；5.创伤失血性贫血。原告住院期间需人陪护。原告仁某住院医疗费为50008.24元、门诊费为1704.08元（医疗费中被告胡东旭支付12142.4元）。原告购买拐杖支出107.2元。原告仁某的损伤经鉴定为十级伤残，需后续治疗费10000元。原告开支鉴定费1300元。原告仁某支出车辆拖车费200元，修理费1900元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述，被告方对交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定及损害后果中的医疗费支出数额、残疾赔偿金、摩托车修理费无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、后续治疗费原告主张其损伤经鉴定需后续治疗费10000元。针对该争议，原告向法庭提交了鉴定意见书1份。被告方的质证意见为：后续治疗费没有实际发生，不予认可。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原告提供的上述证据，本院综合评判如下：原告提交的鉴定意见书鉴定人资格、鉴定程序合法，证据形式、来源是否符合法律规定，内容真实，鉴定依据充分，其证明力本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告主张的后续治疗费属于经鉴定确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院对原告要求赔偿10000元后续治疗费的诉讼请求予以支持。购买拐杖的费用，与交通事故有关联性，予以认定。二、营养费标准原告主张住院期间每天营养费50元，合计1400元。被告方对认为原告的主张无事实依据，不予认可。本院认为，原告因交通事故致骨折，改善营养状况，可以配合临床治疗，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿营养费有事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的营养费过高，本院根据其伤残情况确定为810元。三、护理费标准原告主张住院治疗期间由仁某2护理，仁某2月工资3000元，因请假护理原告单位停发工资，主张每天的护理费为100元，合计2800元。针对该争议，原告向法庭提交了昆明医学院药物依赖治疗中心出具的证明1份。被告方的质证意见为：“证明”中没有单位负责人和经手人签名，证据形式不合法，对其证明力不予认可。原告未提供劳动合同及上一年度工资收入情况，原告主张的护理费过高，根据当地护理费标准，认可每天护理费为60元。本院认为，根据原告提供的证明,仁某2于2016年9月1日到昆明医学院药物依赖治疗中心工作，本案交通事故发生于2016年9月30日，原告提供的证据不能证明护理人员在城镇生活居住及收入来源于城镇满1年，原告的主张无事实依据，不予支持。被告方的主张符合本案实际，本院予以支持。原告的护理费计算为1620元（60元∕天×27天）。四、精神抚慰金与残疾赔偿金能否同时主张原告主张残疾赔偿金，同时主张3000元精神抚慰金。被告方认为，精神抚慰金包括残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金再主张精神抚慰金属于重复主张，不应支持。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》〔法释（2001）7号〕第一条规定，因人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。〔法释（2001）7号〕司法解释将残疾赔偿金和死亡赔偿金定性为精神损害抚慰金。2003年，最高人民法院颁布了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第一条规定，即因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。对法释（2001）7号司法解释中可以要求精神损害赔偿的规定再次进行了确认。第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金。对残疾赔偿金和死亡赔偿金的性质进行了重新定位，即将残疾赔偿金和死亡赔偿金定性为残疾者家庭和死者家庭整体减少的家庭收入，残疾赔偿金和死亡赔偿金的性质从精神损害变为残疾者家庭和死者家庭整体减少的家庭收入。根据该解释第三十六条的规定，本解释公布施行之前已经生效的司法解释，其内容与本解释不一致的以本解释为准。因此，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的精神》第九条关于残疾赔偿金和死亡赔偿金定性为精神损害抚慰金的规定因与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定相冲突，不再适用。2009年颁布的《中华人民共和国侵权责任法》，则从立法的高度对侵权产生的民事责任作出了详细的规定。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。对残疾赔偿金和精神抚慰金分别规定，重申残疾赔偿金是对残疾者劳动能力丧失导致的收入损失的赔偿，死亡赔偿金是对死者未来收入损失的赔偿。二者与精神损害赔偿乃侵权责任的不同赔偿项目。从法律适用角度考量，《侵权责任法》为民事基本法，其效力高于司法解释，应适用《侵权责任法》的规定。综上所述，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的精神》第九条规定的残疾赔偿金和死亡赔偿金的性质是精神损害抚慰金与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定冲突，根据新法优于旧法，基本法效力高于司法解释的法律适用原则，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的精神》第九条的规定不再适用。残疾赔偿金、死亡赔偿金、精神抚慰金是不同的赔偿项目，都可以要求赔偿。被告方的主张与法律规定相悖，本院不予支持。原告主张3000元精神抚慰金符合法律规定和本案实际，本院予以支持。五、保险责任减免被告太平保险昆明市城西支公司主张原告的医疗费应按照医保政策作相应扣减。针对该争议，被告太平保险昆明市城西支公司未向法庭提交证据。本院认为，被告太平保险昆明市城西支公司主张按医保政策减免医疗费，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告太平保险昆明市城西支公司一方面未提供可具体参照执行的医保政策依据，另一方面未就履行了明确说明义务予以举证证明，本院对太平保险昆明市城西支公司的主张不予支持。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明、鉴定意见等相关证据确定。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告胡东旭驾驶的车辆同时投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内，被告胡东旭负事故同等责任。原告请求先由被告太平保险昆明市城西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合上述法律的规定，本院予以支持。交强险赔偿后不足部分，因涉案车辆投保了保险金额为500000元的商业三者险，被告胡东旭负事故同等责任，原告要求被告太平保险昆明市城西支公司在商业三者险责任限额内承担50%赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。在50%的责任份额内商业三者险不足以赔偿的，由被告胡东旭予以赔偿。原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：（1）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，根据原告仁巷全提供的住院费、门诊费和付款凭证，结合病历、诊断证明，确认原告仁某的医疗费为51819.52元（含门诊费、拐杖费107.20元）。（2）住院伙食补助费2700元。（3）后续治疗费10000元。（4）营养费810元。（5）残疾赔偿金16484元。（6）护理费1620元。（7）交通费，根据原告就医情况，酌情确定为400元。（8）精神抚慰金3000元。（9）财产损失2100元。（10）鉴定费1300元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照上述规定，上述第（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计65329.52元，超过最高赔偿限额（10000元），依法先由被告太平保险昆明市城西支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告仁某10000元。其余损失55329.52元，涉案的云Ａ×××××号车在太平保险昆明市城西支公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，被保险人对第三人应负的赔偿责任，根据商业三者险合同约定，由保险人负责赔偿。因被保险人驾驶车辆与机动车发生交通事故负同等责任，故由保险人太平保险昆明市城西支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告仁某55329.52元的50%，即27664.76元。第（5）项至（8）项，即残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案原告仁某所涉款项共计21504元，未超过最高赔偿限额（110000元），由被告太平保险昆明市城西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿21504元。第（9）项财产损失2100元，属于交强险财产损失赔偿限额内应赔偿款项，超过最高赔偿限额（2000元），由被告太平保险昆明市城西支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元。不足部分，由保险人太平保险昆明市城西支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告仁巷全50%，即50元。第（10）项，即鉴定费1300元，不属于保险赔偿范围，由被告胡东旭承担50%，即650元。综上所述，原告仁某要求被告太平保险昆明市城西支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失、鉴定费及要求被告胡东旭承担保险责任不足部分50%的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司昆明市城西支公司于判决生效后30日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告仁某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告仁某残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金共计21504元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告仁某财产损失2000元；在商业三者险责任范围内赔偿原告仁某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、财产损失27714.76元。被告太平财产保险有限公司昆明市城西支公司应赔偿原告仁某款合计61218.76元；二、被告胡东旭于判决生效后30日内赔偿原告仁某鉴定费650元；三、原告仁某于判决生效后30日内返还被告胡东旭垫付款12142.40元；扣除被告胡东旭承担的鉴定费650元，尚应返还11492.40元；四、驳回原告仁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由原告仁某负担553元，被告胡东旭负担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  宋江年人民陪审员  赵金寿二〇一七年五月二十五日书 记 员  张箐敏