浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第354号
上诉人（原审被告）葛占祥。
委托代理人（特别授权）王贤凤。
委托代理人（特别授权）严洪祥。
被上诉人（原审原告）屠华东。
委托代理人（特别授权）顾旭初。
上诉人葛占祥因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院2005年5月20日宣告的（2005）诸民一初字第332号民事判决，于2005年6月3日向该院提交上诉状，上诉于本院。本院于2005年6月17日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料并受理本案，后依法组成合议庭，2005年7月5日、8月24日公开开庭进行了审理。上诉人葛占祥之委托代理人严洪祥、王贤凤、被上诉人屠华东及其委托代理人顾旭初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年11月4日，被告驾驶其本人的一辆号牌为浙D×××××号微型普通客车，从绍兴驶往枫桥镇葛村方向，17时30分许，途经绍大线22KM＋500M枫桥镇东三站地方，与自左往右横过道路的行人原告相撞，造成原告受伤和机动车损坏的道路交通事故。同月，诸暨市公安局作出道路交通事故责任认定书，认为被告驾驶机动车未确保安全行驶，遇前方行人横过道路时，未采取有效措施，与自左往右横过路的行人相碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第七条二款的规定，应负事故同等责任；原告在机动车临近时横过道路，与机动车相撞，其行为违反了浙江省实施《中华人民共和国道路交通管理条例》办法第三十五条的规定，应负事故同等责任。后原告不服，向绍兴市公安局申请事故责任重新认定，后该局作出维持诸暨市公安局责任认定的终结认定。原告伤后经诸暨市人民医院等治疗，花费医疗费46094.31元。因原告尚有内固定未拆除，后诸暨市人民医院出具医疗证明，证实原告尚需取内固定费用约11000元。原告的人体损伤程度经诸暨市公安局法医评定属捌级伤残。事故发生后，原告通过交警部门领取被告交入的人民币13000元，因赔偿问题经诉前调解无果，原告遂诉至本院，要求支持其前述诉请。审理中，本院法医经审查，认为原告的医疗情况中，施慧达片是降压药，余未见明显不合理；误工时间考虑为损伤至定残前一日，住院期间陪护，出院后考虑部分护理（不能自我移动）三个月，考虑营养费300元左右，因骨折内固定尚未拆除，应支持继续治疗，具体费用数额可由经治医院评估确定，或经实际治疗后按所需合理费用为限支持。
上述事实，由原被告的陈述、交通事故责任认定书、事故处理告知书、伤残评定报告、门诊病历、医疗费发票、医疗证明单、交通费发票、证明、赔偿费用法医学审查意见等证据所证实，予以认定。
原审认为，被告驾驶机动车上路，未确保安全行驶，遇前方行人原告横过道路时，采取措施不力，从而将原告撞伤的事实清楚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人发生的交通事故，适用无过错推定原则。在本起事故中，被告发生情况采取措施不力是造成事故的原因，但原告未注意来往车辆，在机动车临近时横穿道路，也是事故发生的原因之一，其行为也违反了道路交通安全法律法规，故适用过错相抵原则，可以减轻被告的赔偿责任。原告的诉请中，残疾辅助器械费根据原告的伤情需要，对其中铝合金双拐的费用130元予以支持；诸暨市公安局作出的原告人体损伤为捌级伤残的鉴定结论客观公正，被告申请重新鉴定的理由不足，本院对鉴定结论予以采信，残疾赔偿金按原告户口性质计算为87276元，予以支持；交通费请求明显偏高，结合原告的求诊经过等，支持1000元；精神损失费根据双方的过错程度、当地生活水平等因素，支持5000元；其余合理部分，本院予以支持。综上，按照浙江省2004年度城镇居民人均可支配收入及城镇居民人均消费性支出标准，确定原告合理的经济损失：医疗费45899.37元（已减除无病历记载等不合理费用）、误工费4106元、护理费6650元、住院伙食补助费645元、交通费1000元、残疾赔偿金87276元、残疾辅助器械费130元、继续治疗费11000元、营养费300元、被扶养人生活费15954元，合计172960.37元，结合本案实际，本院确定由被告赔偿其中的60%，另考虑精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决：1、被告葛占祥赔偿原告屠华东医疗费等经济损失108776.22元，减除已付13000元，尚应赔偿95776.22元，限判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告屠华东其余诉讼请求。本案应收案件受理费5275元，鉴定费200元，其他诉讼费80元，合计诉讼费用5555元，由原告屠华东负担1555元，被告葛占祥负担4000元。
葛占祥不服原判，提起上诉称：原判确定医疗费为45899.37元明显高于被上诉人诉请的45558.24元，应属不当；被扶养人屠秋林育有三女一子，原判确定被扶养人生活费15954元不合理；本起交通事故发生于《交安法》实施前的2003年11月，原判适用该法确定上诉人承担60%赔偿责任适用法律不当；原判确定的被上诉人八级伤残，与本起交通事故损害后果之间无因果关系，原审判令上诉人赔偿残疾者生活补助费不当；原审确定的继续治疗费11000元应由被上诉人待实际发生后另行主张，且内固定取出的医疗费用只要4000元；鉴于伤残与本起事故无因果关系，故误工费计算至定残前一日及判令上诉人承担精神损害抚慰金错误。请求二审依法改判。2005年6月30日上诉人申请对被上诉人伤残进行重新鉴定。
被上诉人屠华东未向法庭提交答辩状，其在庭审中辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人在庭审中向法庭提交证据有：杭州市公安局湖滨派出所出具的屠秋林、屠月美、屠华东户籍证明各一份，主要内容为户号均为503008572，家庭关系分别为户主、女、子；诸暨市公安局枫桥派出所出具的屠建英户籍证明一份，主要内容为户号为012019271；诸暨市人民医院医教科2000年8月12日印发的复印件一份，主要内容为踝关节骨折内固定取出4000元。杭州市公安局湖滨派出所出具的三份户籍证明经庭审质证，被上诉人对证据真实性无异议但认为不能证明屠月美系屠秋林之女，因三份户籍证明对屠秋林、屠月美、屠华东之家庭关系证明明确，本院依法予以认定。诸暨市公安局枫桥派出所出具的屠建英户籍证明经庭审质证，被上诉人认为名字都搞错了，因该证明与本案无关联性，本院依法不予认定。诸暨市人民医院医教科印发的复印件经庭审质证，被上诉人认为上诉人必须提供原件，因该证据不符合证据之形式要件，本院依法不予采纳。
对上诉人于2005年6月30日提出对被上诉人伤残进行重新鉴定之申请，本院依法予以准许并于2005年7月20日委托本院司法鉴定处重新鉴定，本院司法鉴定处于2005年8月8日出具（2005）绍中法活14号法医学活体检验鉴定书一份，主要内容为屠华东被致成“急性创伤失血性休克；右髋臼粉碎性骨折伴股骨头脱位；右胫骨平台粉碎性骨折伴腓总神经损伤；左肾挫伤；多处挫裂伤”，并行“右髋臼、右胫骨平台骨折切复内固定＋右腓总神经探查”术。经治现右髂部、右小腿外侧中段、右膝上等处存留明显疤痕。右髋关节活动功能丧失60%以上；右膝关节活动功能丧失80%以上，右踝关节活动功能部份障碍。其一侧肢体丧失功能50%以上，据此依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其损伤符合4.8.10.f）条规定精神，构成八级伤残。该鉴定结论经庭审质证，被上诉人没有异议，上诉人提出鉴定程序违法及鉴定内容失实之异议并于2005年8月24日提出对伤残再次重新鉴定之申请，该鉴定结论系本院依照法定程序委托法定鉴定机构作出，本院依法予以采信。上诉人于2005年8月24日提出之再次重新进行伤残鉴定之申请理由不足，本院依法不予准许。
被上诉人未在庭审中向法庭提交证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。同时查明，屠秋林（1928年3月7日出生）系被上诉人屠华东之母，屠月美、屠建英系屠秋林之女。屠华东因本次交通事故所致损伤经绍兴市中级人民法院司法鉴定处评定构成八级伤残。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案上诉人驾驶其本人机动车与行人被上诉人发生碰撞，被上诉人未注意来往车辆，在机动车临近时横穿马路违反道路交通安全法律法规，可以减轻上诉人之赔偿责任，原审据此判令上诉人承担被上诉人相应经济损失60%之赔偿责任并无不当。上诉人提出本起交通事故发生于《交安法》实施前的2003年11月，原判适用该法确定上诉人承担60%赔偿责任适用法律不当，因本案之受理、审理均系在《中华人民共和国道路交通安全法》实施后，故原审适用法律并无不当，对该上诉理由本院不予支持。上诉人提出原判确定的被上诉人八级伤残，与本起交通事故损害后果之间无因果关系，原审判令上诉人赔偿残疾者生活补助费不当之上诉理由，无事实和法律依据且与本院司法鉴定处作出的伤残鉴定结论不符，本院不予支持。上诉人提出原审确定的继续治疗费11000元应由被上诉人待实际发生后另行主张，且内固定取出的医疗费用只要4000元之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人还提出鉴于伤残与本起事故无因果关系，故误工费计算至定残前一日及判令上诉人承担精神损害抚慰金错误之上诉理由于事实不符，本院亦不予支持。上诉人提出原判确定医疗费为45899.37元明显高于被上诉人诉请的45558.24元，应属不当，因被上诉人提出之诉请中医疗费损失一项确为45558.24元，故原审确定被上诉人之医疗费损失一项为45899.37元不当本院予以纠正，对被上诉人医疗费损失一项确定为45558.24元，对该上诉理由本院依法予以支持。上诉人提出被扶养人屠秋林育有三女一子，原判确定被扶养人生活费15954元不合理，因屠秋林育有二女一子即屠月美、屠建英、屠华东，故被扶养人生活费应确定为5318元，原判确定被扶养人生活费为15954元不当本院依法予以纠正，对该上诉理由之合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第332号民事判决主文第二项；
二、变更诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第332号民事判决主文第一项，即“葛占祥赔偿屠华东医疗费等经济损失108776.22元，减除已付13000元，尚应赔偿95776.22元，限判决生效之日起十日内付清”为：上诉人葛占祥赔偿被上诉人屠华东医疗费等经济损失102189.94元，减除已付的13000元，尚应赔偿89189.94元，限本判决生效之日起十日内付清。
一审诉讼费用5555元，由被上诉人屠华东负担2000元，上诉人葛占祥负担3555元；二审案件受理费5275元，其他诉讼费用50元，合计5325元，由上诉人葛占祥负担4825元，被上诉人屠华东负担500元，鉴定费500元，由上诉人葛占祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 柴凌凌
审 判 员 徐东良
二〇〇五年八月二十四日
代理书记员 许越琦