福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第685号
上诉人（原审原告）福建省大田县晨华铸造有限公司。
法定代表人陈永挺，执行董事。
委托代理人姚军，福建宏岩律师事务所律师。
委托代理人郑金玲，福建宏岩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）温梅花，女，1966年10月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）严万紫，男，1990年12月25日出生，汉族，农民。
上述二被上诉人的委托代理人林志漂，福建律慧律师事务所律师。
上诉人福建省大田县晨华铸造有限公司（以下简称晨华铸造公司）因与被上诉人温梅花、严万紫劳动争议纠纷一案，不服大田县人民法院（2014）大民初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晨华铸造公司的委托代理人姚军，被上诉人温梅花、严万紫的委托代理人林志漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2011年3月初，严序炎以严序镇的名义，使用其身份证、退伍证等身份证明应聘到晨华铸造公司从事保安工作。2011年3月15日，晨华铸造公司为严序镇办理了工伤保险，保险期间为2011年3月15日至2013年6月5日。2011年10月3日，严序炎在上完大夜班后回到公司为其安排的宿舍休息至中午，并在公司食堂吃完午饭后，于同日12时50分，严序炎驾驶闽GK52**号二轮摩托车回大田县均溪镇华坑村的家，途中行驶至馆大线56KM＋300M转弯水泥路面时，与一货车交会时发生交通事故，严序炎当场死亡。同年10月20日，大田县公安局交通管理大队作出田公交认字（2011）第00143号道路交通事故认定书，认定严序炎负该起事故的次要责任。2012年1月13日，大田县劳动和社会保障局以田劳伤不认字（2012）2号《不予认定工伤决定书》，对严序炎的死亡决定不予认定或者视同工伤。温梅花、严万紫对此不服，于同年2月20日向三明市人力资源和社会保障局提起行政复议申请，同年4月20日，三明市人力资源和社会保障局作出了明人社复（2012）第2号《三明市人力资源和社会保障局行政复议决定书》，撤销田劳伤不认字（2012）2号《大田县劳动和社会保障局不予认定工伤决定书》，并责令重新作出工伤认定结论。同年9月10日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（大田）（2012）163号《三明市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》，认定严序炎受到的伤害事故为工伤。晨华铸造公司对此不服，向福建省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2013年1月22日，福建省人力资源和社会保障厅作出决定：维持三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（大田）（2012）163号工伤认定决定书。晨华铸造公司仍不服，向大田县人民法院提起行政诉讼，2013年6月28日大田县人民法院作出（2013）大行初字第2号行政判决书，维持严序炎的工伤认定。晨华铸造公司对此不服，向三明市中级人民法院提起上诉，同年9月16日三明市中级人民法院作出（2013）三行终字第33号行政判决书，维持原判决。尔后，温梅花、严万紫向大田县劳动争议仲裁委员会申请裁决：要求晨华铸造公司支付温梅花、严万紫丧葬补助金22489.5元和一次性工亡补助金563720元，合计人民币586209.5元。2013年11月29日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案（2013）154号裁决，其内容为：晨华铸造公司于裁决生效之日起10日内支付温梅花、严万紫丧葬补助金21150元、一次性工亡补助金491300元，以上合计512450元，扣除晨华铸造公司已支付的20000元，晨华铸造公司再支付给温梅花、严万紫492450元。晨华铸造公司不服裁决诉至法院。二、温梅花系严序炎的妻子，严万紫系严序炎的儿子，严序炎的父亲已于1991年5月死亡，其母亲已于2011年5月死亡。事故发生后，晨华铸造公司已支付丧葬费20000元给温梅花、严万紫。三、晨华铸造公司诉称，因对大田县劳动争议仲裁委员会于2013年11月29日作出的田劳仲案（2013）154号裁决不服，请求法院判令驳回温梅花、严万紫对晨华铸造公司劳动争议请求，晨华铸造公司无需向温梅花、严万紫支付丧葬补助金和一次性工亡补助金计人民币492450元。
原审法院对双方当事人争议的问题分析认定如下：
一、晨华铸造公司应否全额支付严序炎的工伤保险待遇。
原审法院认为，严序炎在晨华铸造公司从事保安工作，工作期间因工死亡，有温梅花、严万紫提供的三明市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书及法院作出的行政判决书予以确定，其亲属应当享有工伤保险待遇。温梅花、严万紫要求晨华铸造公司支付严序炎工亡待遇符合法律法规规定，应予支持。本案中，严序炎虽然以他人名义进入晨华铸造公司工作，并导致晨华铸造公司为其投保的工伤保险对象错误，造成该项工伤待遇不能理赔，但晨华铸造公司在招工过程没有尽到审查义务，没有严格审核求职人员的身份证明资料，在之后的工作时间内亦未核实，存在管理上的过错。且严序炎发生事故后，晨华铸造公司出具的承诺书中自愿承诺若严序炎的事故被认定为工伤，晨华铸造公司愿意以法院终审判决为依据，向温梅花、严万紫支付全额的工伤补偿款，该承诺不违反相关法律规定，合法有效。晨华铸造公司辩称该承诺不是其真实意思表示，但未提供相关证据证明，对晨华铸造公司的辩解意见，不予采纳。因此，晨华铸造公司应按承诺全额支付严序炎的工伤保险待遇。
二、本案丧葬补助金和一次性工亡补助金的计算。
原审法院认为，温梅花、严万紫对严序炎的丧葬补助金及一次性工亡补助金的计算标准的辩解意见符合法律规定，依法予以采纳。三明市中级人民法院于2013年9月16日终审判决维持严序炎的工伤认定决定，严序炎的工伤认定正式生效。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，严序炎工亡的丧葬补助金为6个月的2012年三明市企业职工平均工资（3525元／月），3525元／月×6个月=21150元。一次性工亡补助金标准为2012年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，24565元／年×20年=491300元。另根据最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复中明确说明，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。故晨华铸造公司仍应向温梅花、严万紫支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。
原审法院认为，严序炎在晨华铸造公司工作并因工死亡，其亲属依法享有工伤保险待遇。晨华铸造公司未为严序炎缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，晨华铸造公司应按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，晨华铸造公司应支付给温梅花、严万紫丧葬补助金21150元、一次性工亡补助金491300元，以上合计人民币512450元，扣除晨华铸造公司已支付的20000元，晨华铸造公司应再支付给温梅花、严万紫各项工伤保险待遇计人民币492450元。为此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：一、福建省大田县晨华铸造有限公司应于判决生效之日起10日内支付温梅花、严万紫丧葬补助金21150元及一次性工亡补助金491300元，合计人民币512450元，扣除福建省大田县晨华铸造有限公司已支付的20000元，福建省大田县晨华铸造有限公司应再支付给温梅花、严万紫人民币492450元。二、驳回福建省大田县晨华铸造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建省大田县晨华铸造有限公司负担。
宣判后，晨华铸造公司不服，向本院提起上诉。
晨华铸造公司上诉称，上诉人已按法律规定为职工缴纳了工伤保险，但由于严序炎的冒名顶替导致上诉人缴纳工伤保险对象错误，因此不能适用《工伤保险条例》第62条规定，严序炎应承担全部法律责任。上诉人出具承诺书内容为若严序炎的事故被认定为工伤，上诉人愿意以法院的终审判决为依据向被上诉人支付全额工伤补偿款，本案终审判决尚未产生。被上诉人已从第三人处获得相应的民事赔偿，无权再要求赔偿丧葬补助金、一次性工亡补助金。即使应支付，根据《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第11条，《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金、丧葬补助金标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入（2010年19109元）的20倍，及上年度职工月平均工资（2695元按6个月）计算。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
温梅花、严万紫答辩称，严序炎被人民法院终审判决确认为因工死亡，上诉人作为用人单位没有为严序炎办理缴纳工伤保险，应当按照《工伤保险条例》的规定支付被上诉人各项工伤保险待遇。上诉人出具给被上诉人的承诺书合法有效，应当履行承诺全额支付被上诉人各项工伤保险待遇。工伤职工或者近亲属一方获得民事赔偿后仍可以获得全额工伤待遇，是工伤职工或者亲属一方的法定权利。《工伤保险条例》规定的上一年度应是仲裁提起的上一年度，大田县劳动争议仲裁委员会作出的田劳仲案（2013）154号《裁决书》以及大田县人民法院作出的（2014）大民初字第51号《民事判决书》对各项工伤保险待遇的计算适用法律法规正确。请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实，除被上诉人对2011年3月初严序炎以严序镇的名义，使用其身份证、退伍证等身份证明应聘到晨华铸造公司从事保安工作，2011年3月15日晨华铸造公司为严序镇办理了工伤保险的事实提出异议，认为因严序炎已死亡没有证据证明外，其他事实双方均无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，严序炎在上诉人晨华铸造公司因工死亡，已经明人社伤认（大田）（2012）163号工伤认定决定书、本院（2013）三行终字第33号行政判决书等认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条规定被上诉人温梅花、严万紫享有工伤保险待遇。虽然严序炎冒名顶替导致上诉人晨华铸造公司缴纳工伤保险对象错误有过错责任，但上诉人对严序炎冒名顶替审查、管理不严也有一定责任，且上诉人承诺若严序炎的事故被认定为工伤，上诉人愿意以法院的终审判决为依据向被上诉人支付全额工伤补偿款，故上诉人主张严序炎冒名顶替导致上诉人缴纳工伤保险对象错误应承担全部法律责任，本案终审判决尚未产生的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。因此上诉人主张被上诉人已从第三人处获得相应的民事赔偿，无权再要求赔偿丧葬补助金、一次性工亡补助金的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。本院作出（2013）三行终字第33号行政判决书维持工伤认定决定，工伤开始发生，原审以行政判决的上一年度标准计算丧葬补助金、一次性工亡补助金并无不当，上诉人主张一次性工亡补助金、丧葬补助金标准为工伤发生时上一年度标准计算的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省大田县晨华铸造有限公司负担。一审案件受理费按一审判决负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 青 华
审 判 员 刘 月 娥
代理审判员 林 玮 玮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张丽莉（代）
附相关法条：
《实施﹤中华人民共和国社会保险﹥若干规定》
第十一条社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”