湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘法民一初字第792号
原告刘明朋，男，汉族，住湘乡市棋梓桥镇坪湖村。
原告刘越林，男，汉族，住址同上。
原告刘佰林，男，汉族，住址同上。
三原告共同委托代理人张献峰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告左晓华，男，汉族，住湘乡市棋梓镇水府村。
被告刘燕，女，汉族，住址同上，系左晓华之妻。
两被告委托代理人郭伟雄，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
原告刘明朋、刘越林、刘佰林与被告左晓华、刘燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈军担任审判长、人民陪审员谢岚、谢瑜参加评议的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，书记员刘焱担任记录。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告医药费、丧葬费、死亡补偿金、误工费等各项损失共计91152.4元。2、判令两被告承担本案诉讼费。在庭审过程中原告增加丧葬费804.6元。事实与理由：2016年2月9日20时许，原告刘明朋驾驶无号牌两轮摩托车从双峰县返回家中，途径湘乡市棋梓镇水府大道水府村地段时，撞到了被告占道的碎石堆上，造成刘明朋及其妻子万松青受伤及两轮摩托车受损。万松青经医院抢救无效死亡。
被告左晓华、刘燕辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据，万松青死亡与被告的碎石堆占道没有因果关系，被告无需承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、刘明朋与万松青系夫妻关系的常住人口登记卡，证明原告刘明朋是死者万松青生前的配偶。
2、刘越林、刘伯林系死者万松青生前的二个儿子及万松青父母均已去世的村委会证明两份，证明原告2、3是死者生前的两个儿子及死者的父母均已去世的事实。
3、交通事故认定书，证明万松青死亡的事实及被告应承担的责任比例。
4、住院费发票及住院费用清单，证明原告支付了万松青医疗费用28167.63元。
5、出、入院记录及居民死亡医学证明书，证明万松青因伤势过重抢救无效死亡的事实。
6、被告身份信息，证明被告的基本情况。
对原告提交的证据，两被告质证认为：证据1没有原件，不予质证。证据2村委会证明不符合法定要件，没有户籍管理部门的盖章，亲属关系证明应该由派出所盖章才具有法律效力，且没有出具人的签字，合法性不予认可。对据证3合法性有异议，主要体现在文书在形式上采用的是非道路交通事故的文号，说明该文书并不是对道路交通事故进行认定，非道路交通事故湘乡市交警大队是否具有认定职权不能确定；该文书做出的时间是2016年4月13日，已经超出了法定期限。湘潭支队撤销了20160017号非道路交通事故认定书，在复核意见中没有责令湘乡市交警大队重新做出认定，在法律规章没有规定交警大队可以重新做出认定的情况下，湘乡市交警大队重新作出20160017号非道路交通事故认定书就没有法律依据；认定内容违法，本案原告在没有报警的情况下破坏了现场，应承担事故的全部责任；在处理程序上未向当事人公示证据。原责任认定书在被撤销后，湘乡市交警大队在增加了对原告方不利内容情况下还是做出了与原认定书相同的结论。并剥夺了被告方的复核权。对证据4真实性有异议，发票与一般医院的发票样式不一样。上面显示是农合，此票应该是经过报销了的。对证据5真实性无异议，关联性有异议，入、出院记录当中诊断有一个吸入性肺炎，死亡原因是中枢性呼吸循环削减，不能排除存在由于吸入性肺炎导致是万松青死亡的原因。对证据6无异议。
被告左晓华、刘燕为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：
7、湘潭市交警支队的复核结论，证明原事故责任认定书因证据不足，被湘潭市交警支队撤销。
8、湘乡市交警大队第一次作出的第20160017号（非）道路交通事故认定书，证明湘乡市交警大队第二次作出的责任认定书与原责任认定书一致。
对两被告提交的证据，原告质证认为：对证据7真实性无异议，但原告据以起诉的认定书不是湘潭交警支队撤销的那份，而是湘乡市交警大队在经过补充调查取证并经过集体研究重新做出的一份新的道路交通认定书，原告认为该新的认定书所认定的事实的主要依据客观、充分；证据8原告认为与本案没有关联性，不是原告据以起诉的证据，原告也认可了湘乡市交警大队2016年3月2日做出的认定书被撤销事实。
本院依被告申请向湘乡市交警大队调取了如下证据：
9、现场勘验笔录、勘察图各及询问一份
10、讯问笔录六份。
11、现场勘验检查笔录各一份。
12、道路交通事故证据公开记录一份。
对上述证据，原告质证认为：证据9现场勘查笔录真实性、合法性、关联性无异议，被告代理人提出的在勘查时间的记录上不真实的问题，到目前为止没有任何证据证明勘查时间的记录不真实，尽管报警时间记录是2月9日23时，但是不能想当然的就以此认定勘查时间不真实，现实生活中也存在出警在前，报警在后的情况。对证据10中刘明朋笔录的真实性、合法性、关联性无异议，其陈述基本符合事实。左晓华的笔录除了其承认水府大道上堆的沙子是他家盖房用的内容予以认可外，对笔录的其他内容不予认可；对其他笔录无异议。对证据11、12勘验检查笔录、现场检测报告、证据公开记录无异议。证据11、12勘验检查笔录的内容只能证明刘明朋驾驶的摩托车在事故中受损的事实。
被告左晓华、刘燕质证认为：对证据9合法性有异议。该现场勘查笔录存在明显的伪造勘查时间的现象，事故发生时间是2016年2月9日20时04分，报警时间是2016年2月9日23时，勘查时间是2016年2月9日20时30分至20时50分。意味着交警大队在接到报案前2小时30分就到现场进行了勘查，可见该笔录属于伪造。笔录中有记载现场只有血迹，沙石没有变动，摩托车和伤员均移动，勘查图中显示血迹地点距离马路边线有3.4米，在血迹的下方有一堆沙石，沙石距离马路边线最宽处只有2.6米，伤者受伤地点并没有在沙石堆放的前端，沙石堆点距离血迹位置18米，沙石堆的长度6.2米，从现场图来看无论如何驾驶员是不可能撞到沙石堆上，撞到沙石堆上也不可能飞出18米远，倒地位置超出沙石边缘80公分。现在勘查图显示事故与沙石堆放没有关系。对证据10中刘明朋2016年4月7日笔录的合法性有异议，刘明朋是此次事故的当事人和驾驶人，此笔录记录时间是第一次认定书已经被撤销后作出的，笔录中记载事故看，发生时对面有来车，摩托车是调了头，喝酒驾驶，无证，摩托车灯有问题。2016年4月11日刘明朋的笔录中看出刘明朋已经被取保候审，刘属于犯罪，采取了刑事侦查手段。2016年4月7日笔录中也没有对刘明朋采取行政措施，两儿子提出取保候审，从两笔录看出湘乡市交警大队滥用职权明显。2016年2月22日事故发生后一个星期的询问笔录也显示了刘明朋没有驾驶证，车辆没有入户、灯光没有了，对面有来车等情况，对笔录真实存在无异议，但对其内容及关联性有异议；对左炳炎笔录的真实性和关联性有异议，左炳炎在二十年前与左晓华的父亲发生过纠纷，两方存在长期的私人恩怨；对左晓华在2月16日作出的笔录的三性无异议；万伏和在询问笔录中陈述其没有看到事情发生经过，没有路灯，他扫了石子，没有看到石堆上有摩托车压过的痕迹；刘越林2016年2月17的笔录中显示刘越林直到事故发生后第二天三点半才到湘乡市交警大队反映摩托车是撞到石堆上。对证据11合法性有异议，明显超过法定检查时间，该摩托车的擦痕无法证明摩托车撞到了左晓华堆放的石堆上。证据12不是左晓华本人的签名，该记录的时间是2016年3月2日，车辆检查却是在4月1日，时间上明显不合。
对原、被告列举的上述证据及本院调取的证据，经原、被告相互质证，本院认证如下：证据1三原告及死者万松青的户籍资料及身份证复印件已与原件核对，予以采信。证据2村委会的证明系原告所居住地农村基层组织出具，形式合法，可以证明其亲属关系，予以采信。证据4医药费发票虽非原件，但盖有人民医院财务专用章，且能与住院费用清单相印证，予以采信。证据5入、出院记录系万松青病历资料原件，予以采信。证据6被告方无异议，予以采信。证据7湘潭市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论原告对其真实性无异议，且该证据确能证明被告左晓华对湘乡市交警大队第一次作出的事故责任认定不服并申请了复核，原事故责任认定书已经被撤销的事实。证据8湘乡市交警大队第20160017号交通事故责任认定书（第一次）、原告对其真实性无异议，予以采信。对证据9中现场勘查图原、被告均未提出异议，予以采信，现场勘查笔录因笔录实际制作时间与笔录上显示的勘查时间不一致，且相矛盾，形式上不合法，不予采信。证据10中刘明朋、刘越林、左晓华的笔录因三人与本案有利害关系，除对己方不利事实的陈述及对方认可的事实部分予以认定外，对笔录的其他内容本院不予采信；左炳炎、万伏和在笔录中关于事故发生原因的陈述因两人事故发生时并未在现场，仅仅是转述刘明朋的话，故不予采信，对两人笔录中的其他内容本院予以采信。证据11从内容上看，只能证明摩托车在事故中受损及摩托车摔倒时与地面存在着较大摩擦，但不能证明事故发生与被告在公路上堆放的碎石存在因果关系，在形式上勘验检查笔录与证据12证据公开笔录上的时间存在矛盾。证据12因左晓华的签字并非其本人，且笔录上显示的证据公开时间与勘验检查笔录上的时间存在矛盾，证据形式上存在严重瑕疵，对该证据本院不予采信。
对于证据3交通事故责任认定书,湘乡市公安局第20160017（非）-1号道路交通事故认定书对事故发生经过的陈述为“2016年02月09日20时许，刘明朋驾驶无号牌两轮摩托车从双峰县返回家中，途经湘乡市棋梓桥镇水府大道水府村地段时，撞到左晓华占道的石堆上，造成刘明朋、万松青受伤，其中万松青经医院抢救无效死亡。”该责任书认定“当事人刘明朋未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未依法注册登记的两轮摩托车，在未戴安全头盔，驾驶机件不符合技术标准的机动车，在未确保安全的情况下通行是事故发生的主要原因；当事人左晓华未经许可占用道路从事非交通活动，影响了车辆通行事故发生的次要原因。”“当事人刘明朋负此次事故的主要责任，当事人左晓华负此次事故的次要责任，万松青无事故责任。”本院认为该事故责任认定书对事实的认定、原因分析及责任划分明显缺乏依据。首先，湘乡市交警大队在现场勘查笔录中对事故现场的记载为“现场只有血迹，沙石没有变动，摩托车和伤员均移动”，而从左炳炎等人的陈述看，沙石在交警进入现场前已经被移动，相关痕迹已经不存在，交警部门认定刘明朋驾驶的摩托车撞到左晓华占道的石堆上导致了事故发生，仅仅依据左炳炎、万伏和、刘明朋的陈述，而左炳炎、万伏和事故发生时并没有在现场，他们仅是转述刘明朋本人的说法。其次，从湘乡市交警大队制作的现场勘查图及刘明朋、左晓华的陈述看，摩托车摔倒处与沙石堆相隔约18m远，摩托车时速约30公里，很难想象，在以低速通行的情况下，沙石堆可以导致刘明朋驾驶的摩托车在18m处仍然摔倒或摔倒下滑行至18m处。结合刘明朋本人在交警队及庭审笔录中的陈述，刘明朋存在酒驾行为，当时已经天黑，而其驾驶的摩托车没有灯光，对方来车灯光炫目。本院认为此次交通事故的发生与刘明朋饮酒导致对车辆的操控能力降低，天黑而车灯失灵，对面来车车灯炫目导致其视线受干扰等因素存在很大关系，而受到路面沙石堆影响的可能性很小。第三，对此次交通事故湘乡市交警大队曾作出了第20160017号道路交通事故责任认定书（非），由于左晓华不服其责任划分，向湘潭市公安局交警支队申请了复核，湘潭市交警支队以“证据不足”为由撤销了该事故责任认定书。后湘乡市交警大队补充作了勘验检查并制作笔录，但从内容上看该勘验检查笔录仍然无法证实事故的发生与左晓华家堆放在道路上的沙石间存在因果关系。在原事故责任认定书因“证据不足”被撤销后，湘乡市交警大队在没有任何新的有效证据情况下，仍然作出了与原被撤销的责任认定书实质上并无差别的新的责任认定书，显然缺乏依据。基于上述原因，本院对证据3湘乡市公安局第20160017（非）-1号道路交通事故认定书不予采信。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年2月9日20时许，原告刘明朋驾驶无号牌两轮摩托车搭乘其妻子万松青从双峰县返回家中，途径湘乡市棋梓镇水府大道水府村地段时，距左晓华家在路边堆放的沙石约18m处摔倒，造成、刘明朋及万青松受伤，两轮摩托车受损，其中万青松经湘乡市人民医院抢救无效死亡。
另查明：原告刘明朋在事故前饮酒，其驾驶的摩托车车灯失灵，当时的环境状况为夜晚，路面没有灯光，对面有来车，刘明朋在湘乡市交警队的笔录中表示“看不清路面”。刘明朋系死者万松青的丈夫，刘越林、刘佰林系两人儿子。
本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，湘乡市交警作出的刘明朋负事故的主要责任，左晓华、负此次事故的次要责任的认定，明显缺乏依据，而原告又没有其他证据证明被告左晓华及刘燕家在道路上堆放的沙石与此次交通事故存在直接的因果关系，故对其要求被告左晓华、刘燕承担赔偿责任的主张本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告刘明朋、刘越林、刘佰林的诉讼请求。
本案案件受理费2079元，由原告刘明朋、刘越林、刘佰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 谢瑜
人民陪审员 谢岚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘焱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。