贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第629号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市百里杜鹃路观邸大楼四楼，组织机构代码：79881704-3。
负责人陈波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）罗大权，男，1969年2月5日出生，苗族，住贵州省纳雍县左鸠嘎乡。
被上诉人（原审被告）陈文国，男，1974年7月21日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区何官屯镇。委托代理人李轩飞，毕节市法律援助中心法律工作者。
上诉人中国平安保险股份有限公司毕中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）因与被上诉人罗大权、陈文国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第2464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告罗大权诉称：2014年3月3日晚7时50分，原告罗大权从七星关城区居纳线朱昌路口垃圾填埋场门口路过时，被被告陈文国驾驶投保于平安财保毕节支公司（保单号为12108041900122524517），车牌号为贵FP44**轻型箱式货车撞倒在地，造成罗大权受伤住院的交通事故。原告诉至法院，请求判决：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失192500.44元。2.本案诉讼费由被告承担。
原审被告陈文国口头辩称：对于原告起诉中的事实无意见，但对于诉讼请求有以下意见，对原告主张的伙食补助费无意见，营养费应结合相关机构的证明，护理费的计算无依据，残疾赔偿金计算有误，精神抚慰金过高，最多5000元；由于被告陈文国买有保险，应在所买交强险12.2万元的限额内先行赔付。
原审被告平安财保毕节支公司辩称：一、交强险实行分项赔偿原则，超出交强险限额的费用依法不由我公司承担；二、事故发生后，我公司向原告住院的毕节市第一人民医院支付了1万元医疗费，我公司己履行了交强险医疗费限额赔付，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费己赔付完毕。超出部份依法应由其他侵权主体予以承担；三、对于原告诉请由我公司承担的死亡伤残赔偿限额的赔偿项目是否有事实依据和法律依据的问题待质证后予以明确；四、我公司不是事故当事人，对事故发生无过错，且事故发生后也积极垫付医疗费，不存在无故拒付或拒赔的情形。同时，根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不由我公司承担。
原审经审理查明：2014年3月3曰，陈文国驾驶贵FP44**号箱式货车由七星关区田坝镇往七星关区城区方向行驶，当车行驶到居纳线朱昌路口垃圾填埋场门前路段时，碰撞路上行人罗大权，造成罗大权受伤的交通事故。事故发生后，罗大权被送入毕节市第一人民医院抢救治疗，确诊为：一、开放性颅脑损伤；二、左小腿皮肌瓣撕脱；三、左小腿软组织缺损；四、左小腿软组织异物。罗大权在医院住院治疗131天，产生医疗费124157.35元，其中被告陈文国支付了23849.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付了10000元。毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交七星认字（2014）BB016号道路交通事故认定书。认定陈文国负事故的全部责任，行人罗大权无责任。经罗大权个人申请伤残等级鉴定，贵阳医学院法医司法鉴定中心接受委托鉴定。2014年9月18日，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出（2014）3516号鉴定意见书，鉴定意见为：1.罗大权因车祸致其脑挫裂伤、硬膜下出血、颅骨骨折等经治疗后目前遗留记忆力减退属十级伤残。2.罗大权因车祸致其面部遗留疤痕属十级伤残。3.罗大权因车祸致其左小腿皮肌瓣撕脱经治疗后目前遗留大面积疤痕导致左膝关节活动功能部分受限属十级伤残。罗大权因鉴定产生鉴定费700元。
另查明：贵FP44**号轻型箱式货车所有人为陈文国，陈文国为该车在平安财保毕节支公司投保交强险，发生本案交通事故时，该车仍在保险期内。
原审认为：公民的身体健康权神圣不可侵犯。原告罗大权在路上正常行走时被被告陈文国驾驶的贵FP44**号轻型箱式货车撞倒，造成罗大权受伤的交通事故。该事故己经公安交通主管部门认定陈文国负事故全部责任，罗大权无责任，故陈文国应按责任认定书对罗大权的损失承担赔偿责任。原告诉请营养费，虽无医疗机构出具意见，但原告伤情严重，且伤在头部，需加强营养以利于伤情恢复，故对其营养费予支持。原告系政府正式职工，属非农户口，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。综上，参照《贵州省交警总队关于印发2014年道路交通事故损害赔偿数据的通知》及贵州省2013年《国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，根据原告的请求和认定的事实，原告赔偿的损失及标准依法计算如下：1.医疗费90307.65元。2.护理费10129.71元。因原告未提供证据证明其护理人员收入情况，故护理费标准参照2013年居民服务业和其他服务业按一人护理，结合护理期按照实际住院天数计算为28224.00元／年÷365天×131天＝10129.71元。3.住院伙食补助费3930元。原告实际住院131天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为30元／天×131天＝3930元。4.营养费3930元，原告实际住院131天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准计算为30元／天×131天＝3930元。5.残疾赔偿金49600.9元。原告的伤残为三个十级，伤残赔偿金计算为20667.07×20×12℅＝49600.9元。6.鉴定费700元。7.精神抚慰金6000元。此次交通事故中罗大权住院131天，伤残为三个十级，精神上确实受到一定的打击，侵权责任人应给予精神损害赔偿，酌定精神抚慰金为6000元。以上赔偿项目合计164598.26元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”因被告陈文国就其所有的贵FP44**号轻型厢式货车在被告平安财保毕节支公司投保了交强险，原告因涉案交通事故所受到的损失应先由被告平安财保毕节支公司在贵FP44**号轻型厢式货车投保的交强险限额122000.00元内进行赔偿，由于该公司已先行垫付了10000.00元医疗费，该款应在交强险限额122000.00元中扣除，即被告平安财保毕节支公司应在交强险限额内直接赔偿原告112000.00元；余款52598.26元由被告陈文国承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵FP44**号轻型厢式货车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告罗大权医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金人民币112000.00元，限本判决生效之日起十日内支付；二、由被告陈文国赔偿原告罗大权医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金人民币52598.26元，限本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告罗大权的其他诉讼请求。案件受理费4150.00元，由被告陈文国承担。
宣判后，上诉人平安财保毕节支公司不服，向本院提出上诉称：一、一审判决未对交强险进行分项判决，其判决于法无据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第二十三条明确了分项赔偿问题，《机动车交通事故责任强制保险条款》明确了交强险的赔偿限额和范围。最高人民法院（2012）民一他字第17号批复再一次明确交强险分项赔偿问题。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发加重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈文国二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗大权二审未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：是否应按分项限额确定上诉人平安财保毕节支公司的赔偿数额。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”并未明确规定交强险应进行分责分项赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条与《中华人民共和国道路交通安全法》存在冲突，应适用上位法《中华人民共和国道路交通安全法》。根据《机动车交通事故强制保险条例》制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》亦不能作为法院判决的依据。同时，交强险的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则。不分责分项进行赔偿更能保障受害人得到及时、有效的救助，更符合交强险的立法目的。原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定确定本案赔偿数额并无不当。本院对上诉人应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定按分项限额进行赔偿的上诉主张不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4150元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王 云
二〇一五年六月十日
书记员 张 政