wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1930号
原告：项××。
委托代理人：洪××。
被告：季××。
被告：郑××。
原告项××为与被告季××、郑××民间借贷纠纷一案
，于2009年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，先以简
易程序立案，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年3
月3日、26日二次公开开庭进行了审理。原告代理人洪××到
庭参加诉讼，被告季××、郑××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项××起诉称：2009年3月23日，季××因经营需要
，向项××借款50万元，约定偿还时间为2009年4月22日，月
利率2%，由郑××承担连带保证责任，担保范围：主债权、利
息及实现债权费用。届期，被告未按约偿还借款，经多次催讨
于2009年9月8日偿还本金10万元，余欠40万元本息，请求：一
、判令被告季××偿还借款40万元及利息5.5万元（从2009年9
月8日起至偿还完毕之日止，以月利率2%计算）；二、判令被
告郑××对上述借款本息承担连带清偿责任。庭审中，原告变
更第一项诉讼请求：要求被告季××偿还借款377500万元及利
息（从2009年6月1日起至偿还完毕之日止，以月利率2%计算）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证
、户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借据、保证函各一
张，证明借款担保的事实；3、网上交易汇款信息表一张，证
明汇款477500元的事实。
原告申请证人王某出庭陈述：王某系瑞安市诚鑫担
保公司出纳，项××给季××借款是通过王某的帐户转付的
，借款合同也是在诚鑫担保公司签订的。
被告季××、郑××未作答辩，也未在本院指定的举证
期限内提供证据。
上述原告提供的书证及证人证言能互相印证，符合证据
的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告季××、郑
××无故缺席，视为放弃质证权和抗辩权。
经审理本院认定的事实如下：2009年3月23日，季××向
项××出具借据一张，约定：借款金额50万元，偿还时间为20
09年4月22日，月利率2%，由郑××承担连带保证保证责任，
担保范围：主债权、利息及实现债权费用。合同签订后，季×
×收到从王某帐转的借款本金477500元，2009年9月8日偿还
借款本金10万元，利息结算至2009年5月30日，余欠本金37750
0元及利息。
本院认为：被告季××欠原告项××借款本金377500元
，事实清楚，证据充分；被告郑××在合同中约定对借款承担
连带保证的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性
规定，保证合同成立，应对借款承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，享有追偿权。原告请求按月利率2%计算，超过
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定
的“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，
本院作适当调整以月利率1.5%计算。为此，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条的之规定，判决如下：
一、被告季××偿付原告项××借款本金377500元及利
息（按月利率1.5%计算，从2009年6月1日至判决确定履行之日
止），定于本判决生效后十日内偿付，未按本判决指定的期间
履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告郑××对上述借款承担连带保证责任；郑××
承担保证责任后，有权向季××追偿。
本案受理费8125元，公告费280元，合计8405元，由被告
季××、郑××负担，定于本判决生效后十日内交纳；项××
自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费8125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙
江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱华
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 王雪梅
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 叶 宇
浙江省瑞安市人民法院
宣判笔录
时间：2010年04月01日14时30分
地点：本院第三审判庭
审判长（员）书记员
宣读本院（2009）温瑞商初字第1930号民事判决书…
一、被告季××偿付原告项××借款本金377500元及利
息（按月利率1.5%计算，从2009年6月1日至判决确定履行之日
止），定于本判决生效后十日内偿付，未按本判决指定的期间
履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、被告郑××对上述借款承担连带保证责任；郑××承担保证责任后，有权向季××追偿。
本案受理费8125元，公告费280元，合计8405元，由被告
季××、郑××负担，定于本判决生效后十日内交纳；项××
自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费8125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
（送达民事判决书）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2730号
上诉人（原审原告）：巨鹿县国土资源局，住所地巨鹿县城黄巾大道北侧。
法定代表人：赵同科，系该局局长。
被上诉人（原审被告）：李立标（彪），男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住邢台市巨鹿县。
上诉人巨鹿县国土资源局因与被上诉人李立标租赁合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人巨鹿县国土资源局上诉请求：撤销原审裁定，指令巨鹿县人民法院对本案进行审理。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订了《巨鹿公园场地租赁合同》，在这一法律关系中，作为合同的双方当事人，上诉人与被上诉人的主体是平等的，权利义务是对等的，因该合同引起的纠纷显然是民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应按民事诉讼立案、审理。2、被上诉人占用巨鹿公园场地经营儿童游乐设施，是基于双方签订的场地租赁合同；租赁合同到期后，被上诉人拒绝拆除租赁场地上的儿童游乐设施及简易房屋，上诉人起诉请求人民法院责令被上诉人拆除，也是基于双方签订的场地租赁合同，因此，双方的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。3、法无授权不可为是行政行为的基本原则，本案系由民事纠纷引起，理应由人民法院予以裁决。此外，原审将该案案由定为“租赁合同纠纷”，显然也已经认定该案系民事纠纷，其后又以“应由相应的行政部门予以解决”驳回上诉人的起诉，显属前后矛盾。二、基于上述错误的事实认定，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉也必然是错误的。综上，原审认定事实及适用法律错误，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李立标未进行答辩。
上诉人巨鹿县国土资源局向一审法院起诉请求：依法判令被告立即拆除其在巨鹿公园内的游乐设施；诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告与被告合同期满后并未续签租赁合同，其双方权利义务在2007年6月1日后即已终止，且终止时间已迖十年。巨鹿公园属于具有公益性质的公共场所，如原告方认为被告的儿童设施及筒易房屋属于违建或侵占了公共场所，应由相应的行政部门予以解决，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告巨鹿县国土资源局的起诉。
本院认为：上诉人巨鹿县国土资源局诉称其与被上诉人李立标签订了《巨鹿公园场地租赁合同》，租期为2002年6月1日至2007年6月1日，合同到期后双方未再续约，对此事实被上诉人李立标予以认可。因此自2007年6月1日后，上诉人与被上诉人之间已不再是平等的民事法律关系。现上诉人起诉要求被上诉人拆除有关设施，不能证明拆除行为是被上诉人应履行的合同义务，且对公共场所所建设施的性质认定及处理，属于有关行政部门的职权范围，本案纠纷不属于民事案件的受案范围。
综上，巨鹿县国土资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年八月二十三日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终260号
上诉人（原审自诉人）曾某某，男，1941年1月2日出生于湖南省吉首市，汉族，高中文化，吉首市工商联退休干部。
委托代理人王大志，湖南生元律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，女，1956年1月2日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，吉首市轻工厂退休职工。
辩护人田志松，湖南新世纪律师事务所。
原审被告人余某甲，男，1945年3月21日出生于湖南省吉首市，汉族，大专文化，吉首市粮食局退休职工。
湖南省吉首市人民法院审理自诉人曾某某指控被告人陈某甲、余某甲、陈某某、易其顺犯诽谤罪一案，于2015年11月24日作出（2015）吉刑初字第103号刑事判决，认定被告人陈某甲、余某甲、陈某某、易其顺无罪。自诉人曾某某不服，提出上诉。本院于2016年4月21日作出（2016）湘31刑终24号刑事裁定，认为原判部分事实不清，撤销原判，发回重审。曾某某于2016年10月12日申请撤回对被告人陈某某、易其顺的诽谤诉讼。吉首市人民法院于2016年10月19日作出(2016)湘3101刑初101号刑事裁定，准允自诉人曾某某撤诉。2016年11月7日，吉首市人民法院作出（2016）湘3101刑初101号刑事判决，认定被告人陈某甲、余某甲无罪。自诉人曾某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾某某及其委托代理人王大志、原审被告人陈某甲及其辩护人田志松和原审被告人余某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，
1、2015年3月底4月初，在吉首民族老年宫张贴了一份题为《吉首民族老年宫关于对曾某某、黄某某、廖某某、张某某严重问题及罪行公示》的纸质打印文稿，落款名称吉首民族老年宫老年协会联合调查组，落款时间2015年3月28日。公示内容称曾某某“嗜权如命”、“见钱眼开”。
2、2015年3月11日上午，吉首老年宫部分会员老人到吉首市政府上访，并打出“ＸＸＸ总理说：政府‘有权不可任性’”的红底白字横幅。
3、2015年3月31日上午，吉首民族老年宫部分会员到湘西自治州委上访，并打出“强烈要求查处曾某某勾结谷纲要、王文军、杨某丙诽谤迫害老人及侵吞霸占吉首老年宫资产”的白底黑字横幅及“ＸＸＸ总理说：政府‘有权不可任性’”的红底白字横幅。
原审认定上述事实有《致各级党政领导、相关部门的公开信》的打印件、《强烈要求罢免曾某某吉首民族老年宫第八届名誉理事长和常务理事职务的报告》复印件、《曾某某就是老年宫的蛀虫、告状信》、《关于吉首民族老年宫2006年至2014年10月底财务收支情况的审查报告》、《吉首民族老年宫审计报告》、《社会团体法人登记证》、《关于吉首民族老年宫第八届换届选举理事会成员结果的批复》、证人张某某、黄某某、向某某、龙某某、田某某、姚某某、李某甲、廖某某、杨某乙、杨某丙的证言、视频、音频资料等证据证明。
原审被告人陈某甲、余某甲亦提交了《关于强烈要求、坚决支持陈某甲主持吉首民族老年宫工作的严正声明》、《绝不容许任何人肆意干涉我吉首民族老年宫正常管理工作的报告》并附《关于组建吉首民族老年宫专门管理小组的决定》复印件、《告状信》、《曾某某就是老年宫的蛀虫》、《致各级党政领导、相关部门的公开信》、《吉首民族老年宫章程》、证人罗某某、余某某、滕某某的证言、《坚决要求市政府取缔以陈某甲为首的吉首民族老年宫老年协会非法反动组织》、《告全体会员书》、证人陈某某证言等证据佐证。
原审法院认为，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。虽然自诉人曾某某提交的照片证明在老年宫张贴了“公示”，但是否是陈某甲、余某甲所为，没有证据予以印证。曾某某所提供的音频资料是在当事证人不知情或未经其同意下录的谈话录音，不能作为证据使用。老年宫会员打横幅群体上访，无证据证实陈某甲、余某甲有诽谤曾某某的行为。其他证言、证据的内容与诽谤事实无关联。因此凭曾某某所提供的现有证据，不能认定二被告人的行为构成诽谤罪。
据此，原审法院判决：一、被告人陈某甲无罪。二、被告人余某甲无罪。
上诉人曾某某提出对我方提交的证据在三性上认识错误，导致案件事实认定错误。二原审被告人犯罪事实确实充分，证据已形成完整体系，原审未全面客观审核证据。二原审被告人的诽谤行为达到情节严重的程度。请求二审依法改判。
原审被告人陈某甲、余某甲均辩解没有在老年宫张贴公示，也不是我们写的。到市政府、州委，系老年宫会员自发的上访举报行为，非二原审被告人组织，亦未到市政府上访。
经审理查明，一审确认的三项事实，有控辩双方提供的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某某诉原审被告人陈某甲、余某甲犯诽谤罪的三起事实中，其中第二起2015年3月11日吉首市老年宫部分会员到市政府上访打横幅，因横幅上没有涉及曾某某的内容，故该事实不构成诽谤违法行为。但第一、三起事实均已构成诽谤曾某某的违法行为。第一起2015年3月底4月初在吉首市民族老年宫张贴的题为《吉首民族老年宫关于对曾某某、黄某某、廖某某、张某某严重问题及罪行公示》的诽谤行为中，由于曾某某没有提交能够证明系陈某甲、余某甲张贴或组织张贴的证据，以及第三次2015年3月31日到湘西自治州委违法上访并打出诽谤曾某某的横幅，陈某甲、余某甲虽到现场参与，但曾某某未提出证据证明系陈某甲、余某甲组织该次违法诽谤行为，故陈某甲、余某甲的行为不构成诽谤罪。上诉人曾某某提出对我方提交的证据在三性上认识错误，导致案件事实认定错误。经查，对原审认定的三起事实和曾某某、陈某甲、余某甲提交的证据，曾某某、陈某甲、余某甲在二审庭审中均陈述无异议，故原审认定的事实、证据并无错误。上诉人曾某某提出二原审被告人犯罪事实确实充分，证据已形成完整体系，原审未全面客观审核证据。经查，虽然确实有人在老年宫张贴了公示，但曾某某未提交系陈某甲、余某甲张贴或组织指使他人张贴的证据，且公示内容陈某甲、余某甲亦不承认系其撰写，故证据并未形成锁链。而到湘西自治州委打横幅，陈某甲、余某甲虽到现场，但曾某某未能提出系陈某甲、余某甲为主组织的证据，故上诉人曾某某指控原审被告人犯诽谤罪的证据不足，请求二审依法改判，于法不符，不予采纳。原审被告人陈某甲、余某甲关于“没有在老年宫张贴公示，也不是我们写的。到州委上访打横幅，系老年宫会员自发的上访举报行为，非二原审被告人组织”的辩解理由成立，予以采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 海
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 芳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00011号
申请执行人：方忠厚。
被执行人：林昌支。
被执行人：黄健明。
被执行人：汪祖军。
被执行人：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳裁字第53号仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林昌支、黄健明、汪祖军、黄山市蓝图建筑安装工程有限公司银行存款人民币23741.60元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一三年一月七日
书记员 丁 耀
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾商初字第210号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：孔祥芳。
被告：池昌枝。
被告：池昌叶。
被告：林开滔。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告池昌枝、池昌叶、林开滔金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1157元，减半收取578.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴杨杨
二〇一五年十月十三日
书记员 陈曼曼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第06381号
原告焦桂荣，女，1953年x月2x日出生。
委托代理人徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被告北京久宏房地产经纪有限责任公司，住北京市西城区西安门大街1x3号。
法定代表人阚九群，北京久宏房地产经纪有限责任公司经理。
委托代理人张庆峰，男，北京久宏房地产经纪有限责任公司职员，联系地址同单位。
原告焦桂荣诉被告北京久宏房地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦桂荣代理人徐怡、杨丽莎，被告北京久宏房地产经纪有限责任公司代理人张庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦桂荣诉称，原告与被告于2012年10月10日签订一份购房委托合同，约定原告委托被告购买位于北京市西城区景山西街x号房产，被告承诺该房产在与业主协商后可以办理房产过户手续，同日原告依合同向被告支付了定金10万元。在原告支付定金后，被告并未依合同办理委托事项，也未在期限内通知原告办理房产过户的相关手续。经原告了解，上述房产根本无法进行过户转让，属被告恶意欺诈骗取原告的定金。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的购房委托合同。2、判令被告向原告双倍返还已经支付的定金共计20万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告北京久宏房地产经纪有限责任公司辩称，房屋只有使用权，可以过户使用权的事情已经跟原告说过，原告知情。12月4日上午我方通知原告过户事宜，但之后原告一直不配合。因原告单方面终止导致我们无法继续履行合同，责任不在我方。购房定金10万元已收，且交付给了承租人。合同未履行系原告方的原因造成，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告焦桂荣与被告北京久宏房地产经纪有限责任公司于2012年10月10日签订《购房委托合同》一份，内容为：“第一条：委托事项1、甲方委托乙方购买位于北京市西城区景山西街x号房产，使用面积11平方米，权属性质使用权...第三条：购房定金、购房款、付款日期及付款方式1、本合同签订时，甲方付购房定金人民币（大写）壹拾万元整，（小写）¥100000元，由乙方代收转交出卖人，在代理该房权属变更时甲方交付的定金抵作购房款...第六条：定金的处置法及违约责任...2、在签订本合同50个工作日内，因出售方各种突发原因或国家房管部门认定该房屋不符合上市资格导致合同无法履行，乙方原数退还甲方已付定金，并不承担违约责任...”，同日原告依合同向被告支付了定金10万元，此后，双方于2012年11月30日签订《补充协议》一份，约定：“…双方商定于2012年12月4日办理此房屋过户手续并支付剩余房款柒拾叁万捌仟元整（含定金壹拾万元整）...”另查，本案原、被告所约定委托购买房屋的性质为使用权，后因使用权不能过户导致双方的合同无法继续履行。
上述事实，有原、被告陈述、补充协议、委托合同、定金收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约行使权利，履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效。现该合同在客观上已无法继续履行，故原告要求解除双方的购房委托合同的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另，本案被告北京久宏房地产经纪有限责任公司作为专业的房地产经纪公司，应充分了解涉诉房屋不能交易的事实，其对涉诉合同不能履行应承担违约责任，因合同中明确约定了有关定金的违约条款，故双方应按此约定条款确定责任。本案中，原告主张被告双倍返还其定金，没有合同依据，根据双方签订的合同，被告北京久宏房地产经纪有限责任公司虽不承担双倍返还定金责任，但应全额返还本案原告交付的十万元定金。故对于原告要求返还定金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条之规定，判决如下：
解除原告焦桂荣与被告北京久宏房地产经纪有限责任公司签订的购房委托合同。
本判决生效后十日内，被告北京久宏房地产经纪有限责任公司返还原告焦桂荣定金人民币共计十万元。
驳回原告焦桂荣的其他诉讼请求。
如北京久宏房地产经纪有限责任公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告焦桂荣负担二千一百五十元（已交纳），由被告北京久宏房地产经纪有限责任公司负担二千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 董 斌
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张叶婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1101号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕智。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张琦。
委托代理人：张海玉、阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀戌。
一审第三人：齐志刚。
再审申请人毕智、张琦因与被申请人王怀戌、一审第三人齐志刚案外人执行异议纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院(2016)甘71民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
毕智、张琦申请再审称，本案基本事实是申请人与第三人齐志刚之间实际存在委托购房法律关系，但两审判决对此均未认定，导致对本案事实认定错误。法律适用上，原审法院对物权登记的效力存在适用错误，并忽略了在强制执行中应依法保护实际出资人、合法占有人的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，2010年1月25日，齐志刚与兰州正和房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买安宁庭院l号楼3单元102室(面积132.95m),成交价为844233元，其中申请建设银行贷款42万元(期限2010年7月6日至2016年7月6日)，并进行了商品房所有权预告登记，权利人为齐志刚。2011年4月14日，再审申请人毕智委托杨磊出售兰州市城关区民主东路343号9单元702室，4月29日杨磊通过银行转账方式向齐志刚账户转入63万元；7月4日毕智与实际购房人孟满仓签订房地产买卖契约，销售不动产统一发票显示售房款为222444.98元。毕智、张琦称其与齐志刚存在口头买房协议，因此，自己是事实上的权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，房屋权属变动不仅需要毕智、张琦与齐志刚的约定，还需要与登记这一生效要件相结合，才能产生物权变动的效果。综上，毕智、张琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毕智、张琦的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 倪孝刚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1101号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕智。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张琦。委托代理人：张海玉、阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀戌。一审第三人：齐志刚。再审申请人毕智、张琦因与被申请人王怀戌、一审第三人齐志刚案外人执行异议纠纷一案，不服兰州铁路运输中级法院(2016)甘71民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。毕智、张琦申请再审称，本案基本事实是申请人与第三人齐志刚之间实际存在委托购房法律关系，但两审判决对此均未认定，导致对本案事实认定错误。法律适用上，原审法院对物权登记的效力存在适用错误，并忽略了在强制执行中应依法保护实际出资人、合法占有人的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2010年1月25日，齐志刚与兰州正和房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买安宁庭院l号楼3单元102室(面积132.95m),成交价为844233元，其中申请建设银行贷款42万元(期限2010年7月6日至2016年7月6日)，并进行了商品房所有权预告登记，权利人为齐志刚。2011年4月14日，再审申请人毕智委托杨磊出售兰州市城关区民主东路343号9单元702室，4月29日杨磊通过银行转账方式向齐志刚账户转入63万元；7月4日毕智与实际购房人孟满仓签订房地产买卖契约，销售不动产统一发票显示售房款为222444.98元。毕智、张琦称其与齐志刚存在口头买房协议，因此，自己是事实上的权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，房屋权属变动不仅需要毕智、张琦与齐志刚的约定，还需要与登记这一生效要件相结合，才能产生物权变动的效果。综上，毕智、张琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕智、张琦的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭莉萍代理审判员  倪孝刚二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 静
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初908号
原告：贾某某，男，汉族，生于1973年9月24日，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被告：金某，男，汉族，生于1994年9月5日，系永登县。
原告贾某某诉被告金某租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘景发到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工程机械款65500元及利息2849元。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订了《挖机租赁合同》，约定由被告租用原告的挖机挖掘碧桂园二期土方，每月租费50000元，每月租赁时间达到30天后付当月70%租金，剩余款项三个月以后完工结清。2015年10月23日，经双方核算，被告向原告出具65500元欠条并承诺2015年11月15日之前付清。后原告多次向被告催要，被告推脱至今未偿还。
被告金某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的租赁合同、欠条予以认定。本院认定事实如下：2015年8月27日，原、被告签订了《挖机租赁合同》，约定被告租用原告的挖机用于碧桂园二期土方，每月租费50000元，每月租赁时间达到30天后付当月70%租金，剩余款项三个月以后完工结清。2015年10月23日，经双方核算，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠碧桂园二期土方工程机械款65500元整，付款时间2015年11月15日之前付清”。后经原告催要，被告推脱未给付。
本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，被告应负清偿的全部责任。依据被告向原告出具的欠条，被告应向原告给付拖欠的租赁费65500元。对于原告主张的利息2849元，因租赁合同及欠条中对于逾期付款利息均未做约定，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付租赁费65500元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某于本判决生效后十日内向原告贾某某给付租赁费65500元。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1508元，原告负担63元，被告负担1445元；公告费560元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 葛 魏
人民陪审员 薛永江
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 党 容
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3919号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市夹城巷46层第一层。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉，系公司员工。
被告杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部，住所地杭州市西湖区三墩镇杭州新时代家居生活广场经济馆1-103。
经营者林志根。
被告林志根，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告杨桂花，女，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告叶光明，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告章玲玲，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴立官，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告杨大美，女，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部（以下简称经营部）、林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后。原告诉请：一、被告经营部、林志根偿还原告为其在上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行）代偿借款利息人民币28203.93元及支付自2015年11月13日起至起诉之日的违约金203元，以后算至付清之日止，按日万分之六的标准计算。二、被告杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美对上述款项承担连带保证责任。三、诉讼费用由七被告承担。因七被告下落不明，经公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告经营部与浦发银行签订编号为95092014280084的《网络循环贷款合同》，约定浦发银行向被告经营部发放贷款50万元用于经营周转。同日，原告和浦发银行签订编号为ZB9509201500000012的《最高额保证合同》，约定原告为浦发银行在自2015年2月15日至2016年2月15日期间内与被告经营部办理各类融资业务所发生的债权在债权确定期间内提供最高额不超过50万元的连带责任担保。同日，原告（担保人、乙方）与被告经营部、林志根、杨桂花（借款人、甲方）、被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美（反担保人、丁方）签订《担保合同》一份，约定：甲方向浦发银行借款，并于浦发银行签订了编号为95092014280084的《网络循环贷款合同》，向浦发银行借款50万元，贷款期限为2015年2月15日至2016年2月15日，原告同意为上述借款提供担保，乙方为甲方借款提供担保，丁方自愿为上述乙方为甲方所承担的保证责任提供连带责任保证反担保，当甲方未能按借款合同约定清偿本息而需由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带还款责任，乙方为借款人清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息及实现债权的费用等。甲方未按本合同约定归还代偿款项，则甲方应按代偿款项每日千分之一标准向乙方支付违约金。合同另约定，被告经营部在贷款发放前向原告交纳50000元还款履约保证金，原告在庭审中认可已收到该50000元履约保证金并在今后的追偿权案件中予以扣除。各方主体在《担保合同》上签字或盖章予以确认。2015年9月20日，因被告经营部发生欠息，原告应浦发银行主张承担担保责任，2015年11月13日通过扣除保证金的形式向浦发银行代偿利息人民币28203.93元。2015年11月18日，浦发银行出具证明确认截止2015年11月13日已由原告代偿利息28203.93元的事实。
另，被告经营部系个体工商户，经营者为被告林志根。被告林志根与被告杨桂花系夫妻关系。
本院认为，原告为被告经营部因生产经营所需向浦发银行贷款提供最高额为50万元的担保，因被告经营部未按约归还贷款，导致原告承担担保责任，代被告经营部向浦发银行归还借款利息28203.93元，有原告提供的入帐证明申请书及浦发银行出具的代偿证明予以证明，对此本院予以确认。因被告经营部在签订《担保合同》时已向原告交纳50000元履约保证金，原告在本案中未予以抵扣该履约保证金，考虑到原告应浦发银行主张后续还将承担担保责任，故该履约保证金在今后的追偿权案件中予以抵扣。原告的代偿行为有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求该被告经营部支付代偿款28203.93元的诉请予以支持。被告经营部未按约定归还浦发银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《担保合同》的约定，应按约承担相应的违约责任，原告诉请以代偿金额28203.93为基数，按每日万分之六支付自原告代偿之日2015年11月13日起至本生效判决确定的履行之日止计算的违约金，本院予以支持。被告经营部系个体工商户，故经营者被告林志根应承担共同还款责任。被告杨桂花系被告林志根的妻子，其在与原告签订的《担保合同》中作为借款人，故被告杨桂花应承担共同还款责任。另被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美自愿为上述原告为上述三被告向浦发银行借款的担保提供连带责任反担保，担保范围及于原告代偿的款项及违约金，理应按约承担担保责任，故对原告要求被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美对该被告经营部、林志根、杨桂花所负债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款28203.93元，并支付违约金（以代偿金额28203.93元为基数，按每日万分之六自2015年11月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美对上述判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，财产保全费304元，由被告杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花承担，被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一六年三月三十日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3919号
原告浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉。
被告杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部。
经营者林志根。
被告林志根。
被告杨桂花。
被告叶光明。
被告章玲玲。
被告吴立官。
被告杨大美。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）诉被告杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部（以下简称经营部）、林志根、杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后。原告诉请：一、被告经营部、林志根偿还原告为其在上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发银行）代偿借款利息人民币28203.93元及支付自2015年11月13日起至起诉之日的违约金203元，以后算至付清之日止，按日万分之六的标准计算。二、被告杨桂花、叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美对上述款项承担连带保证责任。三、诉讼费用由七被告承担。因七被告下落不明，经公告送达，本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，七被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，被告经营部与浦发银行签订编号为95092014280084的《网络循环贷款合同》，约定浦发银行向被告经营部发放贷款50万元用于经营周转。同日，原告和浦发银行签订编号为ZB9509201500000012的《最高额保证合同》，约定原告为浦发银行在自2015年2月15日至2016年2月15日期间内与被告经营部办理各类融资业务所发生的债权在债权确定期间内提供最高额不超过50万元的连带责任担保。同日，原告（担保人、乙方）与被告经营部、林志根、杨桂花（借款人、甲方）、被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美（反担保人、丁方）签订《担保合同》一份，约定：甲方向浦发银行借款，并于浦发银行签订了编号为95092014280084的《网络循环贷款合同》，向浦发银行借款50万元，贷款期限为2015年2月15日至2016年2月15日，原告同意为上述借款提供担保，乙方为甲方借款提供担保，丁方自愿为上述乙方为甲方所承担的保证责任提供连带责任保证反担保，当甲方未能按借款合同约定清偿本息而需由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带还款责任，乙方为借款人清偿的全部债务，包括借款本金、利息、复息及实现债权的费用等。甲方未按本合同约定归还代偿款项，则甲方应按代偿款项每日千分之一标准向乙方支付违约金。合同另约定，被告经营部在贷款发放前向原告交纳50000元还款履约保证金，原告在庭审中认可已收到该50000元履约保证金并在今后的追偿权案件中予以扣除。各方主体在《担保合同》上签字或盖章予以确认。2015年9月20日，因被告经营部发生欠息，原告应浦发银行主张承担担保责任，2015年11月13日通过扣除保证金的形式向浦发银行代偿利息人民币28203.93元。2015年11月18日，浦发银行出具证明确认截止2015年11月13日已由原告代偿利息28203.93元的事实。
另，被告经营部系个体工商户，经营者为被告林志根。被告林志根与被告杨桂花系夫妻关系。
本院认为，原告为被告经营部因生产经营所需向浦发银行贷款提供最高额为50万元的担保，因被告经营部未按约归还贷款，导致原告承担担保责任，代被告经营部向浦发银行归还借款利息28203.93元，有原告提供的入帐证明申请书及浦发银行出具的代偿证明予以证明，对此本院予以确认。因被告经营部在签订《担保合同》时已向原告交纳50000元履约保证金，原告在本案中未予以抵扣该履约保证金，考虑到原告应浦发银行主张后续还将承担担保责任，故该履约保证金在今后的追偿权案件中予以抵扣。原告的代偿行为有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求该被告经营部支付代偿款28203.93元的诉请予以支持。被告经营部未按约定归还浦发银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《担保合同》的约定，应按约承担相应的违约责任，原告诉请以代偿金额28203.93为基数，按每日万分之六支付自原告代偿之日2015年11月13日起至本生效判决确定的履行之日止计算的违约金，本院予以支持。被告经营部系个体工商户，故经营者被告林志根应承担共同还款责任。被告杨桂花系被告林志根的妻子，其在与原告签订的《担保合同》中作为借款人，故被告杨桂花应承担共同还款责任。另被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美自愿为上述原告为上述三被告向浦发银行借款的担保提供连带责任反担保，担保范围及于原告代偿的款项及违约金，理应按约承担担保责任，故对原告要求被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美对该被告经营部、林志根、杨桂花所负债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款28203.93元，并支付违约金（以代偿金额28203.93元为基数，按每日万分之六自2015年11月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美对上述判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，财产保全费304元，由被告杭州新时代家居生活广场鸿翔建材经营部、林志根、杨桂花承担，被告叶光明、章玲玲、吴立官、杨大美承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一六年三月三十日
代书 记员 包婷婷
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）温龙商初字第3988号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场1幢117、118室。
负责人：张邦业，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：王棕、叶芒，系原告员工。
被告：陈应特，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县，
被告：王朋双，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省双城市，
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告陈应特、王朋双金融借款合同纠纷一案，于2017年7月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行委托代理人王棕到庭参加诉讼，被告陈应特、王朋双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、被告陈应特、王朋双共同向原告偿还借款本金人民币42万元、期内利息为377.58元、复利（以期内利息377.58元为基数从2017年7月22日起按年利率8.091%计算至被告实际清偿完毕之日止）、逾期利息（以本金42万元为基数从2017年7月22日起按年利率8.091%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告陈应特、王朋双所有的位于温州市苍南县的房屋（产权证号：温房权证苍南县字第××、00××58号，房屋面积113.68平方米）折价或拍卖、变卖后所得价款在人民币60万元内优先受偿；三、本案诉讼费用由各被告承担。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告陈应特、王朋双共同向原告偿还借款本金人民币42万元、期内利息为324.7元、复利（以期内利息324.7元为基数从2017年7月22日起按年利率8.091%计算至被告实际清偿完毕之日止）、逾期利息（以本金42万元为基数从2017年7月22日起按年利率8.091%计算至被告实际清偿完毕之日止）。
本院经审理认定：2016年7月19日，原告与被告陈应特签订了编号928022016007251《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内最高授信额度为人民币42万元，有效使用期限为120月（从2016年7月19日至2026年7月18日止），本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对借款利率不能按时支付的，按逾期利率计收复利；为担保本合同项下债权能得到清偿，采取如下数项担保：抵押人陈应特、王朋双与原告签订编号为928022016007251的《最高额担保合同》；双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由原告住所地法院管辖。
同日，被告陈应特、王朋双作为抵押人与原告签订编号928022016007251的《最高额担保合同》，合同约定：由登记在被告陈应特、王朋双名下的坐落于温州市苍南县的房地产【产权证号：温房权证苍南县字第××、00××58号；土地使用权证号：苍国用（2016）第00302号】作为抵押物对被告陈应特、王朋双与原告签订的编号928022016007251《综合授信合同》项下的全部债权提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年7月19日至2026年7月18日；担保人所担保的最高债权额为人民币60万元。合同签订后，双方于同日办理了房屋抵押登记手续。
同日，被告陈应特向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款人民币42万元，借款期限从2016年7月21日至2017年7月21日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮24%确定为年利率5.394%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日。当日，原告依照被告陈应特的申请将借款汇到其指定的账户。
另查明，被告陈应特、王朋双于2011年6月21日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
借款后，被告陈应特已足额付息至2017年7月15日，后于2017年7月21日支付利息52.88元，现尚欠本金42万元及期内利息324.7元、逾期利息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈应特、王朋双在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金42万元及期内利息324.7元、逾期利息（以42万元本金为基数，自2017年7月22日起按年利率8.091%计算至被告实际清偿完毕之日止）、复利（以期内利息324.7元为基数，自2017年7月22日起按年利率8.091%计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行对被告陈应特、王朋双所有的坐落于苍南县的房地产【产权证号：温房权证苍南县字第××、00××58号；土地使用权证号：苍国用（2016）第00302号】的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为928022016007251《最高额担保合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额人民币60万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7600元，减半收取3800元，由被告陈应特、王朋双共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔丹丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第42号
原告王小平。
被告祐德机械（上海）有限公司。
法定代表人林其泉。
委托代理人宋叶萍。
委托代理人詹晓霞。
原告王小平诉被告祐德机械（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平、被告祐德机械（上海）有限公司的委托代理人詹晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小平诉称：原告于2003年至被告处工作，2007年7月转入业务部销售设备。双方约定，签订销售合同后可以提取销售合同总额1%的提成。现要求被告支付2013年1月1日至2014年8月30日的销售提成，故诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年1月1日至2014年8月30日业务奖金提成97，803元。
被告祐德机械（上海）有限公司辩称：对于原告离职前到账的货款同意支付提成奖金，对于原告离职后到账的部分，不同意支付。
经审理查明：原告于2003年6月进入被告处工作，2007年6月起调岗为销售员。双方签有书面劳动合同，末次劳动合同为无固定期限劳动合同。双方约定除工资外另有业务提成（货款全部到账后的次月予以发放）。双方劳动关系于2013年8月31日解除。
另查明：2014年11月18日，上海市松江区人民法院作出（2014）松民二（商）初字第2324号民事判决，判决：一、解除原告杭州和泰机电工业有限公司与被告仲德实业（上海）有限公司于2011年2月26日签订的“仲卖（精）字第CNT102040”的《买卖合同》；二、被告仲德实业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州和泰机电工业有限公司货款450，000元；如果被告仲德实业（上海）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告仲德实业（上海）有限公司本判决生效之日起十日内自行至原告杭州和泰机电工业有限公司处提取CNC圆锯机（规格型号：NCB-100，编号FATNCCSA00724，含6.5m物料架）一台；若原告杭州和泰机电工业有限公司不能返还上述设备，则应赔偿被告仲德实业（上海）有限公司500，000元；四、驳回原告杭州和泰机电工业有限公司的其余诉讼请求；五、驳回被告仲德实业（上海）有限公司的反诉请求。该判决现已生效。
又查明：原告于2014年7月16日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年1月1日至2014年7月8日已收到机器全款的业绩奖金86，465元；2、确认2010年1月1日至2013年8月30日期间已发生实际交易但未收到机器全款的业绩奖金39，780元。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第2728号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
庭审中，被告对于原告提供的销售奖金计算方式和金额均予以认可，并确认除序号6、7、44之外其他的款项均已全部收到，但认为序号6和序号7的款项已做退机处理，故不应支付销售奖金，序号44的款项仅到账一半，亦不应支付销售奖金。原告明确在本案中不再主张序号44款项的销售奖金。
以上事实，有销售奖金表格、（2014）松民二（商）初字第2324号民事判决书、松劳人仲（2013）办字第5098号裁决书、松劳人仲（2014）办字第2728号裁决书及当事人在庭审中的陈述据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于被告是否需要支付原告离职后到账的销售款项的奖金。根据双方的陈述及被告已经支付原告部分销售奖金的事实可以确定，原、被告关于销售奖金存在约定，在货款全部到帐后次月被告应支付原告销售奖金。现被告辩称对于员工离职后到账的账款无须支付销售奖金，但并未提供任何证据佐证，本院不予采信。对于款项到账的部分，已经符合双方约定的销售奖金支付条件，被告理应支付。
关于具体的销售奖金金额，由于序号6涉及款项在尾款并未到账时即解除了合同，最终被告并未收到销售款项，尚不符合销售奖金支付条件，故该笔奖金无须支付；序号44涉及款项仅到账一半，不符合奖金支付条件，原告也同意在本案中不予主张，故亦应予扣除；序号7涉及款项，被告虽辩称作退机处理，但未提供任何证据证实，本院不予采信，该笔奖金仍应支付。据此，结合原告提供的销售奖金表格和被告的自认，扣除无须支付的奖金，经本院核算，被告应支付原告销售奖金88，853元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告祐德机械（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王小平2013年1月1日至2014年7月8日业务奖金提成88，853元；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告祐德机械（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1122号
原告甘肃丽晶商贸有限责任公司，住所：庆阳市西峰区南大街2号。
法定代表人，东武，总经理。
被告刘建忠，男，汉族，1962年7月22日出生，住庆阳市西峰区，农民。
被告岳玉云，女，汉族，1965年6月10日出生，住庆阳市西峰区，农民。
本院在审理原告甘肃丽晶商贸有限责任公司与被告刘建忠、岳玉云确认合同效力纠纷一案中，原告甘肃丽晶商贸有限责任公司于2015年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告甘肃丽晶商贸有限责任公司提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃丽晶商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退付原告甘肃丽晶商贸有限责任公司50元。
审判员 刘志锋
二〇一五年六月九日
书记员 道岩卓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆西民初字第1122号原告李某，女，汉族，1991年2月6日出生，住庆阳市西峰区，农民。被告毛某某，男，汉族，1987年10月16日出生，住庆阳市西峰区，农民。本院在审理原告李某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告李某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退付原告李某150元。审判员  刘志锋二〇一五年六月八日书记员  刘 洋
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2617号
原告：林兆明，男,住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：重庆云晟建设有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：余旭云，系公司经理。
被告：唐正福，男，住四川省中江县。
原告林兆明诉被告重庆云晟建设有限公司、唐正福劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告林兆明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告林兆明撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林兆明负担。
代理审判员 艾显洪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张叶莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终913号
上诉人（原审被告）河南万方缘汽车服务有限公司。
法定代表人李芳，总经理。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李张学。
委托代理人张彪炳、陈曦，河南信心律师事务所律师。
原审第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司。
法定代表人薛波，总经理。
上诉人河南万方缘汽车服务有限公司（以下简称万方缘）因与被上诉人李张学、第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司汽车租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人万方缘委托代理人付留建、被上诉人李张学委托代理人张彪炳、陈曦到庭参加诉讼。原审第三人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，豫A×××××号客车系李张学个人所有，原挂靠于河南ＸＸ集团郑州驰骋天地汽车运输有限公司，现挂靠于河南新运汽车租赁有限公司名下。2011年12月1日，李张学与万方缘口头约定：由万方缘承租该车，并由李张学提供司机，工作内容是按时接送富士康员工，万方缘每月应支付租金15000元。2014年3月31日，李张学与万方缘签订了书面的车辆租赁协议书，约定：租赁费用包干价月租金22300元，每月25号支付，如违约不按时付款，每超一天按10%滞纳金计算。租赁合同到期时间为2014年7月31日。但双方实际履行至2014年8月份。
原审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万方缘不按约定付款，应承担违约责任。李张学要求其归还欠款的请求正当，该院予以支持。欠款数额以该院实际查明的为准。关于2014年3月份以前每月的实付租金，因双方没有明确约定，李张学主张扣除1000元的税费按14000元计算，万方缘要求扣除8%的税和400元的管理费即13400元，该院酌定按13700元计算。关于2014年8月份的营运天数，双方均无证据证明，李张学主张按满月31天计算，万方缘要求按23天计算，该院酌定按27天计算。万方缘要求按每天650元计算没有依据，该院认为应按合同约定月租金22300元执行。万方缘要求扣除李张学罚款3000元没有依据，该院不予支持。经该院确认，万方缘共拖欠李张学租金38873元。李张学主张实际自2013年12月按每月22300元计算租金没有依据，该院不予支持。李张学要求2014年3月之前的违约金，没有依据，该院不予支持。李张学、万方缘关于2014年3月之后约定的违约金过高，该院不予支持，可按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决万方缘于判决生效后十日内偿还李张学租金38873元并支付违约金（自2014年9月26日至2015年4月3日按17912元计算、自2015年4月4日至该判决确定的还款之日止按5692元计算，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；驳回李张学的其他诉讼请求。案件受理费2300元，李张学负担897元，万方缘负担1403元。
宣判后，万方缘不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院判令万方缘偿还李张学38873元租金，没有事实根据和法律依据，万方缘并不拖欠李张学租金，原审法院在判决万方缘拖欠李张学租金时，没有阐明该租金数额的来源、依据及计算方式，2013年11月30日以前的租金万方缘已支付完毕。原审法院判令万方缘向李张学支付违约金也是错误的，首先万方缘没有拖欠李张学租金，不存在违约，不应当支付违约金；其次万方缘与李张学签订的车辆租赁协议没有对违约金进行约定，不能作为判决违约金的依据；再次原审法院计算违约金数额错误。原审法院适用法律错误，该案是汽车租赁合同纠纷，不应适用处理民间借贷的规定。租金应以万方缘认可的13400元为准，运营天数应以23天为准。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回李张学的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由李张学负担。
李张学答辩称，关于租金标准，从合同内可以确定每辆车每月的租赁费用为15000元，从转账凭证可以看到李张学每月收取的款项均在13500元以上；关于延付租金的事实及所谓的2013年11月出具的手续，万方缘提供的证据系伪造；从贾双华短信记录可以得知万方缘拒不支付租金、延付租金及违约的事实；关于违约金，10%确系为双方所约定的违约金赔偿数额；对于违约金数额按照同期银行贷款利率的四倍计算并无不当。综上，请求二审法院依法驳回万方缘上诉，维持原判。
鸿富锦精密电子（郑州）有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，双方均应按照合同约定正确行使权利，忠实履行义务，否则，将承担相应的法律责任。本案的主要争议焦点是万方缘是否拖欠李张学租金，如果拖欠租金，该租金的具体数额应当如何计算。依据一审双方出具的证据并结合二审中万方缘提交的车辆违规处罚通知函、现金支付签字表等证据，仅能证明双方履行合同过程中发生了一些具体的事实行为，不能证明万方缘已经全面履行支付租金义务，恰恰相反，李张学提交的付款凭证、车辆租赁协议，能有效证明万方缘部分支付租金、拖欠租金及存在违约的事实，故原审判决依据合同约定兼顾公平原则，酌定双方租金计算标准和运营天数合理适当，违约金的支付意在弥补因万方缘未及时足额支付租金而为李张学产生的损失，故万方缘承担违约责任有事实和法律依据，应当予以支持。关于违约金的计算，原审判决参照民间借贷相关司法解释规定的标准，计算万方缘应当支付违约金的数额并无不当。综上，万方缘的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由河南万方缘汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月二十八日
书记员 安靖凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第256号
原告：宁波安速轮胎有限公司。
法定代表人：翁猛杰。
被告：奚西土，个体经营。
本院在审理原告宁波安速轮胎有限公司诉被告奚西土买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日以被告已经付清货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波安速轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费157元，减半收取78.50元，由原告宁波安速轮胎有限公司负担。
审 判 员 石银山
二〇一五年六月一日
代书记员 刘红艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1333号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈梅，女，1973年12月23日生，，汉族，小学文化，江苏红柳集团工作，户籍地江阴市。2017年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年6月6日由江阴市人民检察院决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1203号起诉书指控被告人陈梅犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉。被告人陈梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人陈梅于2017年3月20日18时许，驾驶电动自行车沿江阴市徐霞客镇峭岐峭花路由北向南行驶至钓岐村对桥村地段时，车辆左前侧撞到前方同向步行的行人徐某2(女，1952年11月生，江苏省江阴市人)，造成被害人徐某2跌地受伤。事发后，被告人陈梅驾车逃逸，后于当日20时20分许到江阴市公安局交通警察大队徐霞客中队投案自首。被害人徐某2经送江阴市人民医院抢救无效于同月24日死亡。经江阴市公安局法医鉴定，被害人徐某2符合颅脑损伤致中枢衰竭死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人陈梅负事故的全部责任。
另查明，案发后，经江阴市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人陈梅与被害人徐某2近亲属达成了调解协议，由被告人陈梅一次性赔偿徐某2近亲属因徐某2死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等损失共计人民币316900元，2017年3月30日前已付98900元，2017年5月9日付158000元，2018年12月30日前付30000元，2019年12月30日付30000元。被告人陈梅按约支付了赔偿款并取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人陈梅多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、邓某1、邓某2的证言笔录，接处警信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，刑事案件侦破经过，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人、被害人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈梅违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪且肇事后逃逸。被告人陈梅能自动投案并如实供述罪行，系自首，已与被害人近亲属达成调解协议并按约赔偿经济损失取得谅解，依法予以减轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈梅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈梅的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：
被告人陈梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(1死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初942号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。
法定代表人：林凯文，董事长。
委托代理人：闫国栋，该公司员工。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，总经理。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告江苏南通六建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1781元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 宣霖
二〇一六年五月十二日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1734号
原告马奇勇，男，1984年10月9日，汉族。
被告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市。
法定代表人姚贵平，总经理。
被告河南亿瑞汽车贸易有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人卫鸿杰，总经理。
本院在审理原告马奇勇诉被告平安银行股份有限公司深圳分行、河南亿瑞汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马奇勇于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马奇勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马奇勇负担。
审 判 长 孟永红
审 判 员 张健华
人民陪审员 苏爱芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 曲 茜
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初638号
原告：陈志同，男，汉族，生于1967年8月11日，农民，住临洮县。
原告：张调兰，女，汉族，生于1974年10月11日，农民，住临洮县。
原告：文彦军，男，汉族，生于1971年11月3日，农民，住临洮县。
被告：永靖县古典建筑工程公司第三分公司。住所地：永靖县。
法定代表人：翟吉科，职务：经理。
被告：长征悦辉电器有限公司。住所地：兰州市榆中县
法定代表人：周晓辉，职务：经理。
原告陈志同、张调兰、文彦军与被告永靖县古典建筑工程公司第三分公司、长征悦辉电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
原告陈志同、张调兰、文彦军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资陈志同7072.5元、张调兰7152.5元、文彦军7645元：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长征悦辉公司将自己厂房建设工程承包给了被告永靖县古典建筑公司。期间古典建筑公司雇佣三原告为其工地施工，直到2014年1月16日结算后，被告拒绝支付工资。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈志同、张调兰、文彦军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 紫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01627号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：王洋，系辽宁维权律师事务所律师。
委托代理人：郭淼，女，现住沈阳市铁西区。
被告：戴文涛，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳三达物业管理有限公司（以下简称“三达物业”）诉被告戴文涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三达物业委托代理人王洋到庭参加诉讼。被告戴文涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是位于沈阳市于洪区太湖街的“漾日华庭”小区的业主。原告受托负责该小区前期物业管理服务和业主委员会成立后的物业管理服务工作。被告在入住时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，“漾日华庭”小区业主委员会成立之后代表全体业主与原告签订了《物业管理服务合同》。原告按约定全面履行了物业管理服务义务，但被告违反约定欠付相关费用。被告房产位于沈阳市于洪区，建筑面积83.96平方米，现被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费1008元及电梯费432元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付物业费及电梯费共计1440元；违约金1296元；诉讼费用由被告承担。
被告戴文涛未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告三达物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2009年2月11日，被告办理入住手续，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理阶段的收费标准：商品住宅按产权面积1元／平方米／月。业主办理入住手续时须预付12个月的物业管理费。以后每年到期后15日内缴纳下一年度物业管理费。
2011年7月8日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为1年，自2011年7月4日起至2012年7月3日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
2012年7月4日，漾日华庭业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将沈阳市于洪区漾日华庭小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2012年7月4日起至2013年12月31日止。收费标准为商品住宅按产权面积1元／平方米／月。
被告戴文涛系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，被告房屋的建筑面积为83.96平方米。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费及电梯费共计1296元（其中物业费1008元、电梯费288元）。
本院所确认的上述事实，有物业服务管理合同、前期物业管理服务协议、入住登记表等相关证据材料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。物业服务合同系双务合同，当事人双方均应依合同约定行使各自权利并履行义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴文涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司支付拖欠的2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费及电梯费共计1296元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏立涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第282号
原告孙福荣。
被告刘世洋。
被告潍坊裕隆商贸有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年六月十一日
代书记员 牛晓燕
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执731号
申请人康某，男，汉族，生于1983年11月2日，住河南省商水县。
被执行人河某某某有限公司。
法定代表人胡某辉，男，汉族，生于1982年11月21日，住
机构代码
被执行人商水某某某委员会
法定代表人苏某印，系该村村主任
本院在执行康健与河南伯利恒置业有限公司，商水县东城区苏坡行政村村民委员会一案中，现因双方达成和解，康健向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 伟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00010号
原告：徐娟，女，1984年12月1日出生，汉族，住来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：杨莉，女，汉族，住来安县。
被告：乔前松，男，1987年12月6日出生，汉族，住来安县。
本院在审理原告徐娟与被告杨莉、乔前松买卖合同纠纷一案中，原告徐娟于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐娟的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐娟负担。
审 判 长 辛明友
代理审判员 何 文
人民陪审员 周 梅
二〇一四年六月十日
代理书记员 蔡月波
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1644号
原告唐某。
被告张某。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本案于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序进行了审理。审理中，原告唐某于2014年7月9日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告唐某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告唐某负担（原告已预交）。
代理审判员 张 超
二〇一四年七月十日
书 记 员 马珍海
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初589号
原告：郭春芝，男，1956年10月2日出生，汉族，住邢台市广宗县。
委托代理人周廷峰，河北甲信律师事务所律师
委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师
被告：邱县农村信用合作联社古城营信用社
负责人宋伟超职务主任
本院在审理原告郭春芝与被告邱县农村信用合作联社古城营信用社储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日向原告郭春芝发出河北省邱县人民法院诉讼费缴纳通知书，通知原告7日内向本院缴纳讼费，逾期按自动撤诉处理。
本院审查认为，原告郭春芝未在法院通知规定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 靳开元
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初90号
原告：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市。
原告：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市。
被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：徐庆锋，局长。
被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：ＸＸ胜，主任。
原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2015年11月6日作出的粤中医办公开﹝2015﹞14号《关于对林红、谭震Ｂ号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该厅于2015年12月25日作出粤卫行复﹝2015﹞79号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答复。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖，故本案应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：
本案移送广州铁路运输第一法院审理。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 彭铁文
代理审判员 石晓利
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈洁雅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初90号原告：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市。原告：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省珠海市。被告：广东省中医药局。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。法定代表人：徐庆锋，局长。被告：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市越秀区先烈南路**号。法定代表人：ＸＸ胜，主任。原告林红、谭震因诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。原告不服被告广东省中医药局于2015年11月6日作出的粤中医办公开﹝2015﹞14号《关于对林红、谭震Ｂ号信息公开申请书的答复》，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，该厅于2015年12月25日作出粤卫行复﹝2015﹞79号《行政复议决定书》，维持广东省中医药局作出的上述答复。根据上述法律和司法解释的规定，本案应以广东省中医药局确定级别管辖，故本案应由广州铁路运输第一法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，裁定如下：本案移送广州铁路运输第一法院审理。审 判 长  陈作斌审 判 员  彭铁文代理审判员  石晓利二〇一六年六月十七日书 记 员  陈洁雅
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1100号
原告张合正。
被告李民安。
本院在审理原告张合正诉被告李培林追偿权纠纷一案中，原告张合正于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告张合正以其对被告姓名书写有误、对事实和理由部分的部分内容书写错误为由而申请撤诉，原告张合正的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张合正撤回起诉。
案件受理费950元，因原告张合正申请撤诉减半交纳475元，由张合正负担。
审判员 赵进荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 侯喜平
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第2297-1号
申请执行人张书霞。
被执行人黄连营。
被执行人江苏天弘农业科技有限公司，住所地在本市贾汪区紫庄镇张楼村。
法定代表人黄连营，该公司经理。
申请执行人张书霞与被执行人黄连营、江苏天弘农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月5日立案执行，立案标的为2669000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年11月6日本院依法向被执行人黄连营、江苏天弘农业科技有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年11月11日本院依法查询了被执行人黄连营、江苏天弘农业科技有限公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2015年11月11日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人黄连营、江苏天弘农业科技有限公司的房产信息，被执行人名下暂无可供执行的房产。
4、2015年11月11日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人黄连营、江苏天弘农业科技有限公司的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2016年1月25日与本案申请人张书霞谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云民初字第2440号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢亚男
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更3号
罪犯韩某。
陕西省榆林市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）榆中法刑二终字第00036号刑事裁定，维持了榆林市榆阳区人民法院（2013）榆刑初字第00045号，以被告人韩某犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元（刑期自2012年6月13日起至2021年6月12日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从管理教育，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”10个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加力所能及的学习、劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯韩某减刑十个月（刑期执行至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 许 珂
第1页
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保171号
申请人贺振刚，男，1967年日出生，汉族，陕西省人，农民，住神木县。
被申请人郝志军，男，1975年出生，汉族，陕西省人，居民，住神木县。
申请人贺振刚因与被申请人郝志军民间借贷纠纷一事，于2016年5月17日向本院提出诉前保全的申请，请求将被申请人郝志军在神木县新村医院有限公司的股权予以保全。申请人向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护申请人的合法权益，保障法院生效法律文书能顺利执行，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郝志军持有的神木县新村医院有限公司的股权予以冻结。冻结期限为三年。
二、查封担保人陕西恒源煤电集团有限公司所有的位于神木县神木镇东兴街东01幢（产权证号：神木镇字第09149810号）房产一处。查封期限为一年。查封期间，只许使用，不得隐匿、毁损、变卖被查封的财产。否则，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 强唤霞
二〇一六年五月十七日
书记员 白雪梅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第1134号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告汪宗陆。
被告宋万生。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告汪宗陆、宋万生借款合同纠纷一案，本院于2007年11月27日立案受理，依法由审判员詹鹏飞适用简易程序于2007年12月13日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告汪宗陆、宋万生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年7月7日，被告汪宗陆因承包工程缺少资金向原告申请借款50000元，双方订立的合同约定：借款数额为50000元，借款期限自2006年7月7日起至2007年6月30日止，借款月利率为7.314‰。合同同时约定：被告宋万生为被告汪宗陆的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款。借款期限届满后，两被告未履行相应的还款义务，经多次催收未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告汪宗陆返还借款本金50000元并支付利息6645.72元（利息算至2007年10月31日止）；2、被告宋万生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告汪宗陆、宋万生连带负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：［1］、保证借款合同、借款借据各1份，拟证明原、被告保证借款合同关系成立及原告依约向被告汪宗陆发放借款的事实；［2］、利息清单1份，拟证明两被告的欠息情况。
上述证据［1］为原件，证据［2］系原告自行制作。
被告汪宗陆、宋万生未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩及提交证据。
经庭审质证并比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，故依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定原告诉称的除催收情况外的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告汪宗陆、宋万生签订的保证借款合同合法有效，被告汪宗陆未按约定返还借款并支付利息，被告宋万生未履行连带清偿责任。两被告的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪宗陆于本判决生效之日起三十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金50000元。
二、被告汪宗陆于本判决生效之日起三十日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息6645.72元（利息已算至2007年10月31日日止，自2007年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
三、被告宋万生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告汪宗陆负担，被告宋万生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份、副本2份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1216元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年十二月十三日
书记员 张清华
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初1877号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。
法定代表人：雷恒星，该支行行长。
委托代理人李攀峰，男，该支行员工。特别代理。
被告李岗，男，1968年4月27日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告李丽娟，女，1969年11月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系被告李岗之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告李岗、李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行以找不到二被告为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以找不到二被告为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费减半收取317元，由原告承担。
审 判 长 陈佳柏
审 判 员 邝 卫
人民陪审员 宋永辉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 任甄丽
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初937号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王晓龙，男，1988年6月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地南京市秦淮区。2006年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑二年，罚金人民币七千元；2016年7月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币一千元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月20日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]959号起诉书指控被告人王晓龙犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人王晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2017年3月31日上午9时许，被告人王晓龙在南京市秦淮区集庆路198号三楼皇室温泉会所，趁吧台无人之机，窃得抽屉内现金人民币2000元。
二、2017年4月22日上午10时许，被告人王晓龙再次至上述地点，趁吧台无人之机，窃得抽屉内现金人民币1300余元。
2017年9月20日晚，被告人王晓龙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王晓龙在开庭审理过程中亦无异议且有证人赵某的证言、南京市公安局秦淮分局制作的辨认笔录、南京市公安局秦淮分局调取的视听资料、接受证据材料清单、刑事判决书、公安机关出具的抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王晓龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王晓龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晓龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年12月19日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王晓龙退赔被害单位皇室温泉会所经济损失人民币3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 顾颖
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2209号
原告：台山市台城金峰肥业经销部。经营场所：台山市台城北坑工业区西安后山*号。
经营者：叶永盛，男，1986年8月2日出生，汉族，广东省江门市新会区人。
委托代理人：梁女庭，系广东雄军律师事务所律师。
被告：沈金辉，男，1993年2月15日出生，汉族，广东省台山市人。
第三人：李俊生，男，1979年12月13日出生，汉族，广东省台山市人。
原告台山市台城金峰肥业经销部（以下简称“金峰肥业经销部”)与被告沈金辉及第三人李俊生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台山市台城金峰肥业经销部的委托代理人梁女庭、被告沈金辉到庭参加诉讼，第三人李俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金峰肥业经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告33480元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计至还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，被告沈金辉自称是第三人李俊生的司机，提取了原告价值33480元的货物，但第三人李俊生在（2016）粤0781民初829号案件中陈述根本没有委托被告沈金辉收取原告的货物。既然被告提取了原告的货物，那么被告依法应赔偿原告的相应损失。故原告向法院起诉，要求依法处理。
被告沈金辉辩称,涉案货物确实是被告本人提货的，但被告是受第三人李俊生的雇请，为其运输涉案货物，并已将货物运到第三人李俊生指定的场地，被告只收取600元运输费，因收货人不是被告，现原告诉请被告承担赔偿责任无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告沈金辉到原告金峰肥业经销部提取12吨价值33480元的复合化肥（18-10-12），原告金峰肥业经销部在被告沈金辉收货的同时出具《金峰肥业发货单》一张，发货单上列明，收货单位：李俊生，货物名称：复合肥（18-10-12），数量：12吨，单价：2790（元），总价：33480（元），被告沈金辉在发货单上的收货人一栏处签名，并注明“司机”。
另查明，原告金峰肥业经销部曾于2016年3月17日以买卖合同纠纷【案号：（2016)粤0781民初829号】向本院诉请李俊生、沈金辉清还上述货款。但在该案中，李俊生称2014年3月28日不存在与原告买卖复合化肥的事实，不存在欠货款的问题，李俊生不认识沈金辉，没有聘请或委托沈金辉提货的事实。后原告金峰肥业经销部于2017年3月1日以沈金辉才是货物实际提货人为由申请撤诉。
在庭审中，原告陈述在涉案纠纷发生之前，第三人李俊生有向原告购买过复合肥，也是按照涉案的取货方式，由第三人李俊生委托司机到原告处取货，在2014年3月28日当天，第三人李俊生有电话给原告，表示委托司机到原告处提货，当天被告沈金辉到原告处提货时也自称是第三人李俊生委托送货的司机。而被告沈金辉在本案庭审中表示其不认识第三人李俊生，也非受雇于第三人李俊生，其是受李俊生司机的委托到原告处取货，取货后已经把货物运载到李俊生指定的场地交付，其只是收取600元的运输费，但没有留下任何交付凭据。以上双方当事人的陈述均没有提交相关证据。
本院认为,本案是财产损害赔偿纠纷，财产损害是指侵权行为侵害财产权，使财产权的客体遭到破坏，其价值的贬损、减少或完全灭失，或是在破坏了财产权人对财产客体的支配关系，使财产权人的财产利益受到损失。本案被告沈金辉在原告处提取价值33480元复合化肥的事实，有《金峰肥业发货单》、原告以及被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本案的争议问题是：被告沈金辉是否是本案的实际收货人。双方确认的《金峰肥业发货单》是由原告填写收货单位是第三人李俊生，由被告沈金辉在“收货单位”一栏签名，注明是“司机”，原告诉述是第三人李俊生曾在当天打电话来要派司机提货，被告沈金辉提货时也自称是受第三人李俊生的委托前来提取货物，因此，根据交易习惯，原告出于信任认为收货人是第三人李俊生，被告沈金辉仅是负责运输的司机。因货款一直未支付，原告因此于2016年3月17日向本院诉请李俊生支付货款，是给付之诉，但李俊生在该案中否认向原告提货和收到货物的事实，也否认有委托被告沈金辉提货。而本案中，被告沈金辉也没有提交证据证明提货是受第三人李俊生的委托，其本人也表示不认识李俊生，其虽然称已将货物交给第三人李俊生指定的存放地点，并收取运输费，但没有提交相关证据证实，本院对其辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，被告沈金辉没有证据证明发货单上提取的复合肥是第三人李俊生委托，也没有证据证明已经将复合肥转交给第三人李俊生，因此，被告沈金辉是本案的实际收货人，应承担对原告因货物受损造成的财产损失赔偿责任。因被告沈金辉对发货单上的复合肥数量、单价和总价没有提出异议，本院确认原告造成的财产损失价值为33480元。原告诉请被告沈金辉赔偿33480元和从起诉之日即2017年8月18日起按银行同期贷款利率计算损失价值的相应利息符合法律规定，本院予支持。第三人李俊生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告沈金辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告货款损失33480元及利息（以33480元为基数，自2017年8月18日起至被告还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元，由被告沈金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一七年十月三十一日
书记员 伍丹娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1218号
上诉人（一审原告）：时宪德，男，1956年8月16日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：孙克柱，男，1947年12月27日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人时宪德因与被上诉人孙克柱合伙协议纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2017）内0524民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。此案现已审理终结。
上诉人时宪德上诉请求：撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：2005年7月合伙事项终止时被上诉人将岩矿的开采权转让给田某，被上诉人将58万元的投资款返还给了上诉人，但就上诉人应得的红利双方协商的结果是被上诉人有钱了再给付上诉人，双方未约定给付期限，按诉讼时效的相关法律规定，应为最长时效20年，所以原审法院以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求不当，请二审法院予以纠正。
被上诉人孙克柱答辩：被答辩人向答辩人主张80万元合伙红利没有事实及法律依据。双方在2004年或2005年已结算完毕。被答辩人不承担亏损的约定，根据法律规定无效。被答辩人在双方结清以后12年之久再次提起诉讼超过法律时效。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
上诉人时宪德向一审法院起诉请求：给付原告合伙红利80万元。
一审法院经审理查明，原、被告双方于2002年7月18日签订了一份协议书。约定原告投资58万元,不参与岩矿经营,由被告给付原告每月8万元红利,并对双方的权利义务进行了约定。现被告已返还原告投资款58万元及两个月红利16万元,总计74万元。
一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利,当时效属满时,人民法院对权利人的权利不再进行保护的法律制度。本案原、被告于2002年7月18日签订了协议书,协议书中对双方的权利义务均进行了约定。被告按合同约定向原告支付了两个月的红利,每月8万元,并返回了投资款58万元,原告对以上事实予以认可。原告于2017年1月5日向一审法院提起诉讼,主张被告支付自2002年10月至2005年7月共计19个月的红利,原告在2005午7月就应该清楚被告没有按时支付红利事实,但原告在庭审过程中并未提供能够证明诉讼时效发生中止、中断的相应证据,因此被告关于原告主张超过诉讼时效抗辩理由符合法律规定,应予以支持。故依据《中华人民共和围民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定,判决：驳回原告时宪德的诉讼请求。案件受理费5900元减半收取2950元,保全费4520元由原告负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的新证据：1、证人蔡某出庭证明：我是上诉人司机。被上诉人欠上诉人19个月红利，上诉人一直向被上诉人要这笔款，卖矿后本金给了说红利以后给。上诉人每年向被上诉人要该笔红利，最后一次是去年的7月份被上诉人向上诉人借四千元那次。2、证人白某出庭证明：我是上诉人公司的修理工。2005年上诉人和被上诉人算完本金的钱，红利的事情以后再说。去年7月，被上诉人去我们单位借钱，我听上诉人提过红利的事情。被上诉人质证：两位证人我不认识，借四千元是徐某给我送到银行的。上诉人一次也没有向我要过钱。本院对证据认证如下：两位证人均系上诉人公司员工，其证实内容虽与上诉人陈述相近，但因被上诉人予以否认，又无其他证据相印证，故不予采信。被上诉人提交的新证据：2005年3月7日开庭传票一份，拟证明被上诉人与李某诉讼一事。上诉人质证：对证据真实性无异议，但认为与本案无关联。本院对证据认证如下：被上诉人出示的传票与本案无关联，不予采信。
二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人关于投资岩矿已返回的本金数额、红利数额及岩矿出售时间均不持异议。上诉人提出岩矿出售后，就上诉人应得的红利双方协商的结果是被上诉人有钱了再给付上诉人，双方未约定给付期限，没有超过诉讼时效的上诉意见不能成立。因为依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽就上诉意见提供证人证明其主张，但两名证人均系其员工，其证明内容虽与上诉人陈述相近，但因被上诉人予以否认，上诉人又无其他相关证据相印证，故无法采信。
综上所述，上诉人时宪德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人时宪德负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 红 霞
审判员 巴 雅 尔
审判员 石 莹
二〇一七年九月七日
书记员 包额尔敦必力格
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2337号
申请执行人邱华涛，男，1967年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人林万清，男，1979年12月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第1270号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院查明被执行人林万清名下有大型汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人林万清名下大型汽车一辆；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢建芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字6937号
原告：刘光宝，男，汉族，无职业。
被告：夏阳辉，男，成年人。
被告：唐艳红，女，成年人。
本院在审理原告刘光宝诉被告夏阳辉、唐艳红之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告夏阳辉、唐艳红的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘光宝的起诉。
案件受理费1338元，退还给原告刘光宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月二十日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字6937号原告：刘光宝，男，汉族。被告：夏阳辉，男，成年人。被告：唐艳红，女，成年人。本院在审理原告刘光宝诉被告夏阳辉、唐艳红之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告夏阳辉、唐艳红的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘光宝的起诉。案件受理费1338元，退还给原告刘光宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一五年十二月二十日书记员 金勋斌
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2446号
原告：刘振来，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：李荷粉，女1965年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：林东月，女，1990年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告刘振来与被告李荷粉、林东月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告刘振来于2018年6月19日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，刘振来的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘振来撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘振来负担。
审 判 长 钟乾华
人民陪审员 杨巧媛
人民陪审员 黄春菊
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马标志
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。