广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第317号
原告梁永祥，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告黄纯贤，男，汉族，住广东省廉江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人吕成道。
委托代理人倪海，广东正大联合律师事务所律师。
原告梁永祥诉被告黄纯贤、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安财保广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。后因工作调动，本案依法变更由审判员张小敏适用简易程序独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕群、被告黄纯贤、被告平安财保广东分公司委托代理人倪海均到庭参加上述庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告黄纯贤赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计194118.07元（各项具体损失数额详见附表）；二、被告平安财保广东分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告黄纯贤的答辩意见：涉案粤A×××××号牌小型轿车在被告平安财保广东分公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险（含不计免赔）；本案事故发生后，被告黄纯贤向原告垫付了医疗费7000元。
被告平安财保广东分公司的答辩意见：一、涉案粤A×××××号牌小型轿车在被告平安财保广东分公司处投保交强险及保险限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。二、本案事故发生后，被告平安财保广东分公司已向原告垫付了医疗费10000元，本案交强险医疗费用范围赔偿义务已履行完毕。三、对原告部分损失主张有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2014年11月8日18时40分许，被告黄纯贤驾驶粤A×××××号牌小型轿车沿佛山市禅城区南庄镇绿岛湖路由北往南方向行驶，至南庄镇绿岛湖路口入二公里桥面路段时与骑乘无号牌自行车沿绿岛湖路由北往南方向行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2014年11月10日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（禅：20140098557号），认定被告黄纯贤承担本案交通事故的全部责任，原告不承担本案交通事故的责任。
本案事故发生当日，原告被送往佛山市第一人民医院禅城医院进行治疗；入院后，原告行左股骨骨折内固定术，头皮裂伤清创、缝合术，××、对症治疗；经治疗后，原告于2014年12月15日出院，出院诊断为：“1、一级颅脑损伤、头皮裂伤；2、左股骨骨折”，出院医嘱为：“1、休息3月，加强营养；2、定期复查，术后每月复片一次，连续5次，每次费用约150元，术后2-3月取出一端螺钉以行动力化，费用约300元，术后一年左右可取出内固定物，费用约4000元；3、加强功能锻炼，不适随诊，住院及休息期间留陪一人”。出院后，原告陆续进行了三次门诊治疗。上述治疗期间，原告共花费门诊医疗费2680.66元，住院医疗费26555.64元，合共29236.3元，其中被告黄纯贤垫付了7000元，被告平安财保广东分公司垫付了10000元。
经原告委托，广东正华法医临床司法鉴定所于2015年3月21日出具正华司鉴所[2015]临鉴字第143号《司法鉴定意见书》，其中第四点“分析说明”的内容为：“根据法医临床检查，结合案情，并通过审阅委托人提供的现有文证和影像资料等分析认为，被鉴定人梁永祥因道路交通事故致头部和右下肢损伤事实存在。伤后经医院检查诊断为一级颅脑损伤、头皮裂伤，左股骨骨折。上述损伤经过住院手术以及康复治疗后，现伤情稳定。目前遗有左髋、膝关节活动功能受限，致左下肢丧失功能25%以上，其伤残程度按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）国家评定标准4.9.9（i）之规定，评定为九级伤残。口腔牙齿部分缺失，因无病历资料记载，故不能认定为本次损伤所致。”据此，上述鉴定机构的鉴定意见为：“被鉴定人梁永祥因左下肢损伤致肢体功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残”，原告为上述鉴定花费鉴定费1500元。
粤A×××××号牌小型轿车的登记车主为被告黄纯贤，该车在被告平安财保广东分公司处投保了交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案事故发生在交强险、商业第三者责任险保险期限内。
原告为佛山市户籍居民，于1963年4月27日出生，在定残之日（2015年3月21日）年龄51周岁。佛山市和家陶瓷有限公司自2012年9月至2015年1月期间为原告缴纳了养老、医疗等各项社会保险。原告女儿梁淑桂系于1998年1月17日出生，在原告定残之日年龄为17周岁。
因原、被告双方对本案事故赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案中，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》中已明确认定被告黄纯贤承担本案交通事故的全部责任、原告不承担本案交通事故的责任，上述认定意见有相应的事实和法律依据，且事故双方对此均无异议，故本院予以采信。本案肇事粤A×××××号牌小型轿车在被告平安财保广东分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告平安财保广东分公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔付责任。
经本院核算认定，原告因本案事故所致损失合共203884.99元（详见附表）。
原告各项损失的第1至4项共计37736.3元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下内容；因被告平安财保广东分公司已向原告垫付了医疗费10000元，可视为被告平安财保广东分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内进行了赔付，故被告平安财保广东分公司无需在交强险医疗费用赔偿限额项下再行向原告赔付。原告各项损失的第5至10项损失共计166148.69元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，该损失数额已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安财保广东分公司仅需在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔付110000元。据此，被告平安财保广东分公司应在交强险责任限额范围内向原告赔付110000元。
经核算，原告总损失中超过交强险赔付部分的损失为83884.99元（203884.99元-10000元-110000元=83884.99元），应由负本案事故全部责任的被告黄纯贤承担；被告黄纯贤已向原告垫付了医疗费7000元，故其尚需承担76884.99元（83884.99元-7000元=76884.99元）。因本案肇事粤A×××××号牌小型轿车同时在被告平安财保广东分公司处投保了保险限额为300000元的商业第三者责任险（包含不计免赔险），而本案不存在商业第三者责任险减免赔付的情形，故被告黄纯贤上述需承担的76884.99元，被告平安财保广东分公司应根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额300000元内向原告赔付。原告诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分，依据不足，本院不予支持。本案原告应得的赔偿款未有超过交强险及商业第三者责任险赔付范围，故原告请求被告黄纯贤承担相应责任，缺乏依据，本院不予支持。
至于被告黄纯贤向原告垫付的医疗费7000元，可向被告平安财保广东分公司主张相应权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内向原告梁永祥赔偿110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额300000元内向原告梁永祥赔偿76884.99元；
三、驳回原告梁永祥的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2091元，由原告梁永祥负担72元、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司司负担2019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一五年七月十三日
书记员 吴凤侠
附表：
序号
损失
项目
原告主张
（单位：元）
被告抗辩
核定损失
（单位：元）
核定理据
医疗费
29236.3
各被告认为原告实际花费的医疗费为28837.15元。
29236.3
根据佛山市第一人民医院禅城医院出具的医疗费发票及病人费用汇总明细清单，可确认原告共在佛山市第一人民医院禅城医院花费医疗费合共29236.3元。
后续治疗费
被告黄纯贤对该费用未发表具体意见；被告平安财保广东分公司认为该费用未实际发生，原告应在实际发生后另行主张。
根据佛山市第一人民医院禅城医院的出院医嘱，原告需于术后2至3个月取出一端螺钉以行动力化，费用约300元，术后一年左右可取出内固定物，费用约4000元，可见原告确需在合理期间内拆除相关内固定物；佛山市第一人民医院禅城医院作为专业治疗机构，其对原告后续治疗费用所作估算应较为符合原告治疗花费的实际情况，故本院对该后续治疗费予以支持。
住院伙食补助费
各被告对该费用未发表具体意见。
原告在佛山市第一人民医院禅城医院共住院37天，参照伙食费100元/天的标准，该费用经核算为3700元（100元/天×37天）。
营养费
各被告认为原告该费用主张过高。
根据佛山市第一人民医院禅城医院相关医嘱，原告确需加强营养以使伤情尽快恢复，结合原告伤情酌定。
护理费
各被告认为原告未提供护理人员收入证明，该费用应按80元/天计算。
原告未提供其支出护理费的相关证据，根据本案的实际情况及各被告抗辩，本院按80元/天的标准计算原告所需护理费。结合原告住院天数37天，护理费经核算为2960元（80元/天×37天）。
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
132805.36
各被告认为原告伤情应为十级伤残；被告平安财保广东分公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。
132805.36
原告佛山市户籍居民，故其主张残疾赔偿金适用城镇标准计算，本院予以支持；被告平安财保广东分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因其未提供证据反驳有资质的鉴定机构依照相关程序作出的鉴定意见，故其申请依据不足，本院不予采纳。原告的伤残等级为九级伤残，伤残计算系数应为20%，残疾赔偿金计为130394.8元（32598.7元/年×20年×20％）；根据本院查明的事实，原告需扶养的人员为其女儿梁淑桂，亦为佛山市户籍居民，需扶养年限为1年，应由原告夫妻共同扶养；被扶养人生活费亦应按城镇标准计算，计为2410.56元（24105.6元/年×1年×20％÷2）。上述两项费用共计132805.36元。
鉴定费
各被告对该费用未发表具体意见。
依鉴定费票据，系原告为确认其伤残情况的合理支出。
误工费
10999.56
各被告认为原告应提供劳动合同、工资单等予以佐证。
10583.33
原告提供的证据显示佛山市和家陶瓷有限公司曾为其缴纳相关社会保险，从公平角度及本案实际情况考虑，原告主张其从事保安工作的月平均工资2500元较为合理，故本院予以支持。结合原告住院天数37天及参照医嘱注明休息三个月的具体情况，原告未提供证据证实存在持续误工情形，故误工时间应按127天计算。据此，误工费计得10583.33元（2500元/月÷30天×127天）。
交通费
被告黄纯贤对该费用未发表具体意见；被告平安财保广东分公司认为原告该费用主张未提供交通费票据予以证实，且原告治疗的地点在住所附近，应以300元为宜。
原告住院及出院后进行鉴定等期间，原告及其家属必然产生一定的交通费用，根据本案实际情况酌定。
精神损害抚慰金
19876.85
被告黄纯贤对该费用未发表具体意见；被告平安财保广东分公司认为该项费用应按原告重新评定后的伤残等级计算。
本院在前述关于残疾赔偿金的论述中已对被告平安财保广东分公司的重新鉴定申请不予采纳。由于原告因本次事故受伤并致残，必然会对原告将来的工作及生活造成影响，对原告的精神势必造成一定伤害，综合原告的伤残程度、本地生活水平及事故双方在本案中的过错大小等因素酌定。
合计
211118.07
203884.99
注：经核算扣减各被告垫付的费用后，原告诉请金额主张为194118.07元。