广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终152号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层。
负责人：何晓东。
委托代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄海云、男，1938年X月X日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，
被上诉人（原审原告）朱碧兰，女，1940年X月X日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，
被上诉人（原审原告）谢琼容、女，1969年X月X日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，
被上诉人（原审原告）黄平，男，1992年X月X日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，
被上诉人（原审原告）黄仟，男，1994年X月X日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，
五被上诉人共同委托诉讼代理人：庄凯钦，广东东维律师事务所律师。
原审被告：朱前进，男，1974年X月X日出生，汉族，户籍地：河南省商水县，
原审被告：詹长征，男，1978年X月X日出生，汉族，户籍地：河南省汝南县，
原审被告：深圳瑞旺汽车运输有限责任公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处沙田社区田脚三区2号左侧1-101-102。
法定代表人：金建林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2016）粤1303民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金695144元、被抚养人生活费128365.5元、丧葬费36329.5元、精神损害费120000元、处理交通事故人员误工费45000元、处理交通事故人员交通费30000元、处理交通事故人员住宿费67200元，按照事故责任比例计算，精神损害费优先在机动车交强险限额内赔偿，合计应当赔偿616019.5元。2、判令被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月11日11时40分，朱前进驾驶粤Ｂ×××××重型自卸货车由三和沿惠澳大道往大亚湾方向行驶，途径惠阳区惠澳大道大胜搅拌场路段时与黄某驾驶的粤Ｌ×××××普通二轮摩托车（载乘客包琼芳）发生碰撞，造成摩托车驾驶员黄某当场死亡、摩托车乘客包琼芳受伤及两车受损的交通事故。2016年4月29日，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队依法对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定重型自卸货车驾驶员朱前进和二轮摩托车驾驶员黄某负此事故同等责任，二轮摩托车乘客包琼芳不负此事故责任。黄某因交通事故受伤过重现场抢救无效死亡，原告因本次交通事故造成了伤害，依法应当获得被告的赔偿。为维护原告的合法权益，特诉诸于法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辩称：第一、要求法院责令驾驶员和车主提交涉案车辆的道路运输许可证及驾驶员的道路运输资格证，及年检有效的证据，否则按照保险条款的约定，我司的商业险不承担赔偿责任。第二、若相关证件齐全没有其他保险拒赔情节的，我司同意在交强险及150万元商业伤者险不计免赔的范围内按照事故确认书确定的责任比例承担保险责任以及用广东省2015年赔偿标准计算，但我司已在交强险范围内，支付另一伤者一万元的医疗费，并被法院查封冻结四十万元。第三、死亡赔偿金、被抚养人生活费应该按照其户口性质的标准计算，精神损失费应按5000元标准计算，处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费没有证据佐证，我司不认可，且原告的诉请明显超出正常支出情况，其余请法院依法裁判。
被告詹长征答辩称：我们都有购买保险，应该由保险公司来赔偿。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2016年4月11日11时40分许，被告朱前进驾驶粤Ｂ×××××号重型自卸货车由三和沿惠澳大道往大亚湾方向行驶，途径惠阳区惠澳大道大胜搅拌场路段时与黄某驾驶的粤Ｌ×××××普通二轮摩托车（载乘客包琼芳）发生碰撞，造成摩托车驾驶员黄某当场死亡、摩托车乘客包琼芳受伤及两车受损的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定重型自卸货车驾驶员朱前进和二轮摩托车驾驶员黄某负此事故同等责任，二轮摩托车乘客包琼芳不负此事故责任。事故发生后，黄某受伤过重现场抢救无效死亡。2016年4月20日惠州市惠阳区公安局司法鉴定中心出具尸体检验鉴定报告称：死者黄某的死亡原因符合交通意外致重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
另查明，被告朱前进驾驶的粤Ｂ×××××号重型自卸货的所有人为被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司，该货车由被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司作为被保险人于2015年6月17日、2015年8月12日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处购买了交通事故责任强制保险及1500000元不计免赔的第三者商业责任险，本案交通事故发生在上述两项保险的有效期限。死者黄某生前从2015年3月起居住在惠州市××屋社区××屋××楼及惠州市××区淡水××社区××房，期间从事摩托车载客职业。死者黄某父亲即本案原告黄海云生于1938年8月25日，死者黄某母亲即本案原告朱碧兰生于1940年6月22日，死者黄某父母共生育子女（包括原告在内）共三人，分别为黄某、黄运彬、黄运福，其中黄运福享受农村最低生活保障待遇。原告黄海云、朱碧兰均为农村户口，但自2014年8月起即在邻水县××家居××学堂路××号居住生活。因本次交通事故，被告朱前进于2016年4月18日及26日分别向原告方支付了5000元生活费及30000元的丧葬费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司已在其承保的交强险责任限额内向本起交通事故的另一位伤者包琼芳支付医疗费10000元。原告因赔偿事宜与各被告协商未果，于2016年8月29日起诉至法院。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司收取保费，出具被保险人为深圳瑞旺汽车运输有限责任公司，被保险车辆为粤Ｂ×××××号重型自卸货车，险种分别为交通事故责任强制保险、不计免赔第三者商业责任险的保单，保险公司与被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司之间的保险合同已经成立并生效，被告朱前进为正常使用肇事车辆的驾驶员，对事故的发生虽有过错，但对从事职务行为造成的损害后果应由车主予以承担。被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司作为涉案车辆登记的车主，应对车辆造成的人身事故损害承担相应的法律责任。现因被保险车辆粤Ｂ×××××号重型自卸货车在保险期内发生交通事故，造成第三者死亡，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在其承保的交强险保险限额内向受害人家属即本案原告黄海云、朱碧兰、谢琼容、黄平、黄仟及时赔付，不足部分，由商业险限额内按责任比例分摊，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，要求法院责令驾驶员及车主提供涉案车辆的道路运输许可证及驾驶员的道路运输资格证等材料，若不能提供则依照保险条款，其商业险不承担赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在对涉案车辆进行承保时本应就投保人的资质等相关材料进行审查，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已对涉案车辆进行了商业承保，则应视为其对投保人的相关资质进行了审核且已通过审核，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见不予采纳。另对原告诉称被告詹长征为涉案车辆的实际支配人，未提供证据证实，故对原告诉请被告詹长征承担本案相关损失的赔偿责任，原审法院不予支持。原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，原审法院对原告方的损失核定如下：1、死亡赔偿金，虽死者黄某为农村户籍，但在城镇居住满一年且有固定收入，故可按城镇标准计算，即34757.2元/年×20年=695144元。2、被抚养人生活费，死者黄某的被抚养人为其父母二人即本案原告黄海云、朱碧兰，原告黄海云、朱碧兰虽生育三个子女，但因黄运福为低保户，没有赡养能力，则被抚养人黄海云、朱碧兰生活费为25673.1元/年×5年×（1÷2）×2=128365.5元。3、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，则为36329.5元。4原告诉请处理事故人员误工费、交通费、住宿费合计142200元，原告该部分诉请并非法定的赔偿项目，且对处理相关事宜原审法院已支持丧葬费用，原审法院对该三项诉请酌情共支持10000元。5、精神损害赔偿金，鉴于死者黄某的死亡必然给原告造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原审法院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为50000元；综上所述，原告因此事故所产生的事故赔偿款合计919839元，上述赔偿款，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔付，因此次交通事故还造成案外人包琼芳的受伤，现包琼芳已另案起诉至原审法院，但包琼芳的案件尚未开庭审理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险赔偿范围内支付包琼芳10000元医疗费，死者黄海云在遭受本起交通事故后，并未产生医疗费，交强险内的10000元医疗费赔偿限额分配给伤者包琼芳，对交强险内2000元财产损失赔偿限额，因黄海云的家属并未主张财产损失，对此2000元的财产损失限额，在本案中不予处置。据此，交强险扣除医疗费10000元限额，财产损失2000元赔偿限额后，余110000元，因伤者包琼芳伤情较重，目前尚在医院治疗，为平衡同一起交通事故中，不同受害人的权益，对交强险中余留的110000元伤残死亡赔偿限额，由两方受害人即包琼芳，黄海云的家属各分得55000元。对被告朱前进向原告支付了35000元生活费用、丧葬费，原告对此予以确认，故原审法院亦确认该事实，对被告朱前进垫付的费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司予以返还。原告因此事故所产生的事故赔偿款应扣除该部分款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在机动车交通事故责任强制保险中先行赔付55000元；余864839元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车商业第三者责任保险1500000元（不计免赔）责任限额按事故责任比例先行赔付给原告432419.5元，扣除被告朱前进给原告的35000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车商业第三者责任保险1500000元（不计免赔）责任限额实际赔付给原告397419.5元。被告朱前进、深圳瑞旺汽车运输有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩等相关权利。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险中赔付原告黄海云、朱碧兰、谢琼容、黄平、黄仟事故赔偿款55000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任保险1500000元（不计免赔）责任限额中赔付原告黄海云、朱碧兰、谢琼容、黄平、黄仟事故赔偿款397419.5元。
三、驳回原告黄海云、朱碧兰、谢琼容、黄平、黄仟的其他诉讼请求。
本案受理费4980元减半收取2490元，由被告深圳瑞旺汽车运输有限责任公司负担1829元，原告黄海云、朱碧兰、谢琼容、黄平、黄仟负担661元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、上诉人对被上诉人提交证据证实受害人生前在城镇居住一年以上，并有固定收入的证据的真实性、合法性、关联性存疑，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二、被抚养人生活费也应当按照农村标准计算。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请二审法院依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。被上诉人提交了居委会的证明、房屋租赁合同以及缴交房租、水电费的证据，足以证实受害人黄某生前一直在城镇居住，也提交了受害人黄某生前的银行流水，足以证实受害人黄某在城镇居住一年以上并以城镇为主要收入来源，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，予以确认。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，故上诉人诉请按照农村标准计算被抚养人生活费无理，不予支持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4980元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫 书 平
审 判 员 曾 求 凡
审 判 员 邹 戈
二〇一七年三月十日
书 记 员 李书记 员李华
法官助理 法官助理朱锦梓
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。