河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1596号
原告温县祥云镇古贤村民委员会第二村民小组，住所地：温县古贤村。
诉讼代表人冯文海，组长。
委托代理人张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告温县融鑫农机专业合作社，住所地：温县祥云镇大尚村。
法定代表人侯武祥，理事长。
委托代理人侯北方，被告单位职工。
原告温县祥云镇古贤村民委员会第二村民小组（以下简称古贤村二组）为与被告温县融鑫农机专业合作社（以下简称融鑫合作社）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法向被告融鑫合作社送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古贤村二组的诉讼代表人冯文海及其委托代理人张明文，被告融鑫合作社的委托代理人侯北方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古贤村二组诉称，2013年2月27日，古贤村委会在未征得原告组内群众同意的情况下，代表原告与被告签订了土地流转合同，将原告位于新洛路两边的16亩土地承包给被告，约定承包期限和承包费用的交纳办法。合同签订后，被告在2015年3月1日前应向原告交当年承包费时却未交纳，经原告多次催要未果。为此原告根据合同法的规定，于2015年11月10日向被告邮寄了解除合同通知，解除了土地承包合同。被告在法定期限内未提出异议，但拒不交还原告土地。故请求依法判令被告交还原告土地16亩，支付原告2015年承包费3200元。
被告融鑫合作社辩称，1、原、被告所签土地流转合同不能解除。理由如下：根据《合同法》93条、94条、95条、96条的规定，在符合合同法第94条的规定的情形之一的，当事人可以解除合同，合同解除通知到达对方时即解除。但是，如果不符合上述情形的，一方当事人要求解除合同就属于违约，虽然通知对方，但对方没有回应的法律义务。不管多长时间，都不能认定默认解除。原告的通知解除理由没有一项符合法律规定，其单方要求解除合同就属于违约，根本不符合解除合同的条件，不存在被告回应不回应的问题。合同是被告与原二组组长签订，并经村委会认可，承包费已交到2018年，有原二组组长出具的收条为证。2、如果法院认定合同已解除，根据森林法的规定，未成材的树木未经许可不得砍伐。原告应对被告种植的352棵桐树，按10年树龄的价值赔偿损失。
根据原、被告的诉辩意见，归纳案件争议焦点：1.双方签订的承包合同是否已经解除。2.原告的诉讼请求能否支持。
原告举证及被告的质证及意见：
1、2013年2月27日土地流转合同一份，证明合同约定流转土地面积为16亩，流转土地用途为植树，土地补偿款为每亩每年200元，应于每年的3月1日前付清当年承包费。同时证明被告与古贤村委负责人所签订的合同是越权发包，不是原告原任组长与被告所签，被告从按约交纳承包费属于合同法第94条第四款规定的延迟情况。
2、古贤一组与被告签订的土地流转合同一份、证明被告与一组签订的合同内容与原告的合同内容不一致，被告与一组的合同载明国家补贴800元归一组所有，而村委会与被告签订的合同没有约定补贴款归原告，合同内容显失公平。
3、解除合同通知、快递邮寄单、邮件查询单各一份，证明因被告不交纳承包费违约，原告已向被告送达解除合同通知。被告如有异议可向人民法院起诉，被告在一年内未主张权利，合同已解除的事实。
被告对2013年2月27日土地流转合同的内容无异议，对证明指向有异议。被告所持合同上有二组组长签名，原告所持的合同上没有。对2号证据的真实性无异议，对证明指向有异议。合同载明的国家补助，是粮食直补款，不是林带植树补助。对第三组真实性、证明指向有异议，被告未收到解除合同通知，不能证明原告收到通知的事实。
被告举证及原告的质证意见：
1、2013年2月27日土地流转合同一份；2、收款条四张；3、证人范某庭审证言，证明该双方所签合同是被告与原二组组长签订，并非与古贤村委会签订，承包费已交到2018年的事实。
证人范某当庭陈述，我叫范战胜，又名范少飞。我在2014年11月24日换届选举前任古贤村二组组长，期间我代表二组和被告签订了土地承包合同。合同签订后，被告按约定将2013年、2014年承包费交给我。因我在担任组长期间垫付有一部分款项没有报，卸任后我在被告处取2015年至2018年承包费用顶账。我给被告出具有四张收款条。
原告对合同的真实性无异议，质证认为二组组长是范某，不是范少飞。对2013年、2014年收款条无异议，对2015年、2016年的收款条及证人范某的陈述有异议，2015年范某已不担任组长，无权收取承包费，2016年收款条是范少飞出具，不能证明被告将承包费交给原告。
事实及证据的分析与认定：
一、被告对原告提供的土地流转合同的真实性无异议，原告对被告提供的土地流转合同及2013年、2014年收款条无异议，本院予以采信。
二、对双方存在争议的事实及证据的分析认定：
1、关于合同主体问题
原告以其所持合同上无土地流转方签名，只有村负责人范振武签名为由，认为合同系古贤村委会越权与被告签订。
本院认为，被告所持合同有范少飞的签名，且范某认可范少飞是其曾用名。而范振武是作为合同见证方代表村委会在合同上签名，并非代表原告与被告签订合同。故应认定该合同系原、被告所签。
2、关于合同是否解除问题
原告为证明合同已解除的事实，提供解除合同通知、快递邮寄单、邮件查询单，被告质证认为不能证明被告收到解除合同通知的事实。
本院认为，原告提供的快递邮寄单、邮件查询单虽显示其通过邮政快递公司给被告邮寄了解除合同通知，签收人为侯北方。但侯北方当庭否认其签收。而原告未能提供侯北方签名的快递回单予以证明，故对原告所举证据的真实性予以采信，对原告主张的证明指向，不予采信。
关于范某出具的收款条的认定问题
被告为证明其已履行交付承包费的事实，提供了收款条及收款人范某的证言。原告对书证及证人证言均有异议，认为范某收取款项时已不任二组组长，其收取被告的款项不是职务行为，不能证明被告交付原告2015年度承包费。
本院认为，范某原任二组组长，系承包合同的签约人。被告在不知原告组长更换的情况下，有理由相信范某是代表原告行使权力，被告向范某交付承包费的行为，并不违反合同约定及法律规定，故对收款条本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件基本事实如下：
2013年2月27日，原告原任组长范某与被告在古贤村委会的见证下签订名了名为土地流转合同实为土地承包合同（一式二份），约定原告将位于新洛路两边的16亩土地发包给被告用于种植树木（公路绿化带），承包期限20年，承包费用每年每亩200元，在每年的3月1日前交清当年费用3200元。原告时任组长范某、被告法定代表人侯武祥在合同上签名，时任古贤村委会主任范振武在合同上签名、加盖公章。合同签订后，被告按约交付原告2013年至2014年度承包费6400元。
2014年11月，原告组长换届选举，由范某更换为冯文海。2015年1月6日，范某因其任期内垫付的款项未能在二组报销，要求被告支付2015年度至2018年度土地承包费，被告按其要求支付给范某四年土地承包款，范某给被告出具了收款条二张。
2015年11月11日，原告以合同约定的承包费过低及被告未交当年承包费违约为由，通过邮政快递公司给被告法定代表人侯武祥邮寄了解除合同通知。因被告未收到原告邮寄的解除合同通知，未在法定期限内提起诉讼。2016年5月25日，原告以合同已解除为由，诉至本院，要求被告返还承包土地，交付拖欠承包费。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。双方争议焦点在于土地承包合同是否已解除。原告诉称其已向被告送达了解除合同通知，主张双方签订的土地承包合同已解除，被告则否认签收过解除合同通知，主张合同未解除。根据合同法及相关司法解释的规定，如被告收到解除合同通知，则通知到达时合同即解除。如被告有异议，可在三个月内向人民法院提起诉讼，请求确认解除合同的效力。如被告在法定期限内未提起诉讼，则合同实际解除。
本案中，原告提供的是邮寄单及回单查询件，未能提供签收人签名的回单原件，不能证明被告实际收到解除合同通知的事实，也不能证明土地承包合同已解除的事实。故原告要求被告返还承包土地的诉讼请求，本院不予支持。
被告提供的有效证据能够证明其已履行了向原告交付2015年土地承包费的事实，故原告要求被告支付2015年承包费3200元的诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一、二款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告温县祥云镇古贤村民委员会第二村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告温县祥云镇古贤村民委员会第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 马红庆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 田朋飞