辽阳市白塔区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽1002行赔4号原告谷庆文，男，1954年6月17日出生。委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府，地址：辽阳市弓长岭区汤河镇柳河汤村。法定代表人宁永强，职务：镇长。委托代理人屈丰安，辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府副镇长。委托代理人王海文，辽宁泽人律师事务所律师。被告辽阳市城市管理综合行政执法局弓长岭分局，地址：辽阳市弓长岭区政务中心四楼。法定代表人曾平，职务：局长。委托代理人赵小岭，辽阳市城市管理综合行政执法局弓长岭分局法制室主任。原告谷庆文诉被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府、辽阳市城市管理综合行政执法局弓长岭分局行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告谷庆文及其委托代理人刘涛、满增桂，被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府委托代理人屈丰安、王海文，被告辽阳市城市管理综合行政执法局弓长岭分局委托代理人赵小岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷庆文诉称，原告系辽阳市弓长岭区三官庙村村民，现因“三官庙村城中村改造”项目二期需征收原告的房屋，原告从未收到过任何征收决定及征收补偿安置方案，至今仍未得到合理安置补偿。2015年12月9日，在未经原告同意的情况下，弓长岭区汤河镇人民政府和辽阳市城市管理综合行政执法局弓长岭分局联合对原告院内的仓库进行了非法强制拆除。原告认为此次强行拆除行为存在诸多违法之处，故于2015年12月31日以特快专递的形式向被告弓长岭区人民政府申请了行政复议，2016年6月28日辽阳市弓长岭区人民政府作出了辽市弓区行复决字（2016）1号行政复议决定书，在行政复议决定书中辽阳市弓长岭区人民政府决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，裁定被申请人拆除行为违法，责令被申请人积极采取补救措施。2016年7月20日原告向被告提出了行政赔偿申请，截止目前，被告并没有采取任何补救措施。为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，现提起行政诉讼，请求被告履行法定赔偿义务，其中精神损失1万元、营业损失12万元、货物损失1万元、三相电和铁大门损失1万元、装修费70387.20元，合计220387.20元。原告提供以下证据：1、快递单，证明向二被告提出赔偿申请的事实；2、集体土地建设用地使用证及其他房产所有权证，证明原告为适格的诉讼主体；3、营业执照，证明涉案房屋是原告经营场所；4、照片，证明原告因被告强拆行为受到损失；5、行政复议决定书，证明被告强拆行为被确认违法。被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府辩称，本案原告谷庆文在自家院落内私自进行建设，未依法履行审批手续，该建筑属于违法建筑物，事实清楚、证据确实充分，对此有辽阳市规划局弓长岭分局下发的“认定书”为凭。基于规划部门的认定，答辩人对其下发了“拆除违法建筑通知书”，要求其自行拆除，但其拒绝履行。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定：在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。于是，答辩人镇政府依法并委托辽阳市综合执法局弓长岭分局对该违法建筑予以拆除。本案中由于拆除的是原告家的违法建筑物，故此原告要求答辩人对其进行赔偿显然没有事实依据。虽然辽阳市弓长岭区人民政府行政复议决定书认定我镇政府的拆除行为违法，但仅是认定了程序部分违法，存在部分瑕疵；但同时该决定书认定了我镇政府拆除无规划房屋事实清楚，适用法律正确，因此可见，答辩人拆除行为的实体部分并无不当。另外，复议决定书只是责令答辩人单位采取补救措施，并不是裁决我单位对原告进行赔偿。综上所述，请人民法院依法秉公判决，驳回原告的无理诉请！被告提供以下证据：1、无规划审批建筑认定书，证明原告被拆除的建筑属于违建；2、拆除违法建筑通知书，证明被告履行法定程序；3、委托书，证明委托关系；4、行政复议决定书，证明拆除违建实体合法、仅程序存在瑕疵。被告辽阳市城市管理综合行政执法局弓长岭分局辩称，原告谷庆文系三官庙村村民，其被拆除的房屋是经过弓长岭区规划局认定其为违法建筑。弓长岭区汤河镇人民政府依照《中华人民共和国城乡规划法》对谷庆文下发了《拆除违法建筑通知书》。我局受辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府委托，于2015年12月9日对汤河镇三官庙村村民谷庆文的违法建筑物实施的强制拆除。在此次行政强制执行过程中，我局实施的拆除行为是符合法律规定的。我局不是行政强制的决定主体，是受弓长岭区汤河镇人民政府的委托，受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关弓长岭区汤河镇人民政府名义实施行政行为。根据《行政诉讼法》第二十五条第四款的规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告，由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”。我局属于受委托组织不具有行政主体资格，也不应该作为本次行政诉讼的被告。受委托组织不具备行政主体资格，应当以委托机关的名义作出具体行政行为，由委托机关承担法律责任。综上，我局不是本案的适格被告，亦不需要承担相关法律责任。被告提供以下证据：委托书。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的1-5号证据真实性，二被告无异议，本院予以采信;对被告辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府提供的1-4号证据及被告辽阳市城市管理综合行政执法局弓长岭分局提供的证据的真实性，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告谷庆文系辽阳市弓长岭区三官庙村村民。1996年，原告未经审批在自家院落内建设门房，后经辽阳市规划局弓长岭分局认定其为无规划审批建筑。2015年12月7日，汤河镇人民政府向谷庆文作出《拆除违法建筑通知书》。同月9日，辽阳市城市管理综合执法局弓长岭分局受辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府委托对涉案房屋进行强制拆除。原告谷庆文对强制拆除行为不服，向辽阳市弓长岭区人民政府申请复议，2016年6月28日，辽阳市弓长岭区人民政府作出辽市弓区行复决字[2016]1号行政复议决定书，裁定被告拆除行为违法，责令被告积极采取补求措施。2016年7月20日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未予答复，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，辽阳市弓长岭区汤河镇人民政府系本案适格被告。2016年6月28日，被告对原告无规划审批房屋实施的拆除行为已经辽阳市弓长岭区人民政府确认违法，原告作为赔偿请求人已先行向赔偿义务机关提出赔偿申请，现原告单独提起行政赔偿之诉，符合《国家赔偿法》第九条第二款之规定。本案中，对于原告主张的精神损害赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案情形不属于法定应支付精神损害抚慰金范围，因此原告主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的营业损失、装修费、货物及物品损失，根据《国家赔偿法》第十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告主张行政赔偿的，应当就被诉行为对其侵害而造成损失的事实承担举证责任。本案原告提供的证据不足以证实相关损失，应当承担举证不能的法律后果，因此原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告谷庆文的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  史洪光审 判 员  吕 冰代理审判员  翁晓曼二〇一七年六月三十日书 记 员  胡瑞伦