吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1055号
原告：宋宝顺，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心，法律援助志愿者。
被告：吉林省蛟河市白石山林业局，住所地蛟河市白石山镇。
法定代表人：李永斌，局长。
委托诉讼代理人：张文选，吉林省蛟河市白石山林业局企管部副部长。
委托诉讼代理人：刘德全，法律顾问。
被告：王海波，男，1977年4月24日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告宋宝顺与被告吉林省蛟河市白石山林业局（以下简称白林局）、王海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝顺及其委托诉讼代理人牛元草，被告白林局委托诉讼代理人张文选、刘德全，被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋宝顺向本院提出诉讼请求：1.要求白林局赔偿宋宝顺医疗费75556.64元，护理费55577.2元，住院伙食补助费46000元，误工费206964.66元，终身护理费881986元，残疾赔偿金448215.48元，精神损害赔偿金100000元，残疾辅助器具费6400元，被抚养人生活费79049.79元，交通费1200元，必要的护理费7200元，鉴定费400元，长途电话费17.3元，总计1908567.07元。事实与理由：1998年，白林局将其名下的吉林省白石山林业局宝石开发公司（以下简称宝石公司）的部分宝石矿发包给王海波，王海波雇佣宋宝顺为其工作。1998年7月3日，宋宝顺在工作期间被砸伤。宋宝顺伤后到吉林市中心医院住院治疗242天。2003年3月14日，经蛟河市人民法院指定的法医进行验伤鉴定，宋宝顺的伤情构成二级伤残，护理为一人终身护理，后续治疗费2万元。后宋宝顺因截瘫导致褥疮，在医院住院治疗218天，花费医疗费45337.64元。宝石公司成立于1992年10月13日，是由白林局组建的，企业类型为国有经营单位（非法人），于2005年2月23日注销，其权利义务承继人为白林局。
白林局辩称：1.宋宝顺的起诉已经超过法定的诉讼时效；2.王海波没有承包过宝石公司的宝石矿，宝石公司也没有雇佣过王海波。故白林局不同意承担赔偿责任。
王海波辩称：宋宝顺受伤的事实属实，是王海波介绍宋宝顺来宝石矿上干的活，但不是给王海波干活，是给佟金祥干活，王海波不同意承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对蛟河市人民法院于2003年3月14日做出的法医验伤鉴定书及鉴定费收据，该鉴定过程符合法定程序，白林局虽提出异议，但没有提供证据反驳该鉴定书的效力，故本院对该鉴定书及鉴定费收据予以确认；对宋宝顺提供的房屋出租协议及榆树市城郊街道昌盛社区出具的证明，因该两份证据体现的宋宝顺居住在城镇的时间为从2013年至2017年，而伤害事故发生于1998年，该证据与本案没有关联性，本院不予确认；对宋振、张喜成的证人证言，证人确系在案涉伤害事故发生地的矿场工作过，与宋宝顺系工友，对当时的情况知情，故本院对该二人的证人证言予以确认。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：宝石公司成立于1992年10月13日，是由白林局组建的，企业类型为国有经营单位（非法人），于2005年2月23日注销，其权利义务承继人为白林局。1998年春，在王海波承包经营宝石公司所属的部分矿场期间，王海波雇佣宋宝顺为其工作。1998年7月3日，宋宝顺在工作中被石头砸伤，宋宝顺伤后到吉林市中心医院住院治疗242天，二级护理242天，期间王海波垫付医药费2万元。2002年3月14日，经蛟河市人民法院指定的法医进行验伤鉴定，宋宝顺的伤情构成二级伤残，护理为一人终身护理，后续治疗费2万元，宋宝顺支付鉴定费400元。2014年6月18日至2014年12月20日，宋宝顺因重度褥疮到榆树市新兴综合门诊部住院治疗186天，支付医疗费32740元。2015年2月3日至2015年3月6日，宋宝顺因褥疮到榆树市医院住院治疗32天，支付医疗费12597.64元，其中医疗保险报销7043.09元。期间，宋宝顺外购药物支付219元。另查明，宋宝顺负有赡养义务的人为父亲宋西均（1955年9月20日出生）。另查明，1998年7月，在宋宝顺受伤时，王海波不具有承包矿场的资质。
本案争议焦点：1.宋宝顺因此次伤害事故遭受的合理经济损失的数额；2.王海波、白林局应否承担赔偿责任；3.宋宝顺的请求权是否超过法定诉讼时效。
本院认为：一、王海波应对上述损失承担赔偿责任。
宋宝顺与王海波之间形成了劳务关系，宋宝顺在工作期间受伤，且王海波没有提供证据证明宋宝顺存在过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，王海波应对宋宝顺的上述损失承担赔偿责任。
对于王海波提出的宋宝顺受伤时与宋宝顺存在劳务关系的人是佟金祥的辩解，因王海波没有提供证据证明该项辩解，故对王海波的该项辩解，本院不予支持。
二、白林局对上述损失承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，除法律准许的情形外，采矿权不准许转包，宝石公司将其所属的部分矿场分包给不具有从业资质的王海波开采，违反了我国法律的有关规定。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，宝石公司应对王海波所受损失承担连带赔偿责任。因国家政策调整，宝石公司被依法注销，其权利义务归于白林局，白林局应对宋宝顺的上述损失承担连带赔偿责任。
对于白林局提出的宋宝顺的请求权超过法定诉讼时效的辩解，因宋宝顺自伤情确定后一直主张权利，其该项请求权没有超过法定诉讼时效，对白林局的该项辩解，本院不予支持。
对于白林局提出的宝石公司没有将矿场分包给王海波，不应对王海波的雇佣受伤承担赔偿责任的辩解，因王海波雇佣的宋宝顺确系在宝石公司所属的矿场工作期间受伤，且白林局没有提供证据证明其辩解，对白林局的该项辩解，本院不予支持。
三、宋宝顺因此次伤害事故遭受的合理经济损失为1139504.55元。
对于医疗费一项，因宋宝顺没有提供其在吉林市中心医院的医疗费凭证，无法证明其在吉林市中心医院住院期间的医疗费支出情况，故本院对宋宝顺主张的在吉林市中心医院住院期间的医疗费5万元（含未赔付3万元、王海波垫付2万元）在本案中不予支持，宋宝顺可另寻救济途径。对于宋宝顺在榆树市新兴综合门诊部住院期间支付的医疗费32740元，在榆树市医院住院期间的医疗费5554.55元（全款医疗费12597.64元-医疗保险报销7043.09元），王海波虽认为其费用过高，但没有提供证据予以反驳，故本院对上述医疗费予以确认。故宋宝顺因此次事故遭受的医疗费损失为58294.55元（32740元+5554.55元+后续治疗费20000元）。
对于住院期间伙食补助费一项，宋宝顺在吉林市中心医院住院治疗242天，在榆树市新兴综合门诊部住院治疗186天，在榆树市医院住院治疗32天，累积住院治疗460天，住院期间伙食补助费为25430元（242天×15元/天+218天×100元/天）。
对于护理费一项，宋宝顺在吉林市中心医院住院治疗242天，二级护理242天，其在该期间的护理费为3945.73元（242天×350.55元/月÷21.5天/月）；宋宝顺的伤情经鉴定为终身护理，护理费为630700元（31535元/年×20年）。对于宋宝顺在榆树市新兴综合门诊部、榆树市医院住院期间的护理费，因该期间在护理期限鉴定结论后，在终身护理期间内，对该期间的护理费，本院不予支持。故护理费为634546.73元。
对于残疾赔偿金一项，宋宝顺在受伤时为农村居民，应以农村居民标准计算，为203871.06元（11326.17元/年×20年×90%）。
对于误工费一项，考虑到宋宝顺从受伤之日到鉴定定残之日间的时间间隔长达4年8个月11日，并参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，其误工期应为24个月，故误工费应为82051.20元（113.96元/天×30天/月×24个月）。
对于精神损害抚慰金一项，此次事故造成宋宝顺双下肢截肢，构成二级伤残，在受伤后没有得到合理的赔付，并因重度褥疮多次入院治疗，且宋宝顺受伤时未满十八周岁，此次受伤给其精神上造成了严重的损害，本院认为精神损失抚慰金应以5万元为宜。
对于残疾辅助器具费，宋宝顺虽没有提供购买凭证，但因其为肢体二级伤残，需要购买相应的辅助器具，本院认为应以5000元为宜。
对于被抚养人生活费一项，现宋宝顺负有赡养、抚养义务的对象为其父亲（农村居民），与宋宝顺一同负有赡养义务的人为宋宝顺的妹妹，宋宝顺主张的被扶养人生活费79049.79元在合理范围内，本院应予支持。
对于交通费、电话费、外购药物支出，应以双方均无异议的宋宝顺提供证据的费用为准，即交通费525.90元、电话费17.30元、外购药物支出219元。
综上，宋宝顺因此次事故遭受的合理经济损失为1139504.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，判决如下：
一、被告王海波于本判决生效后立即赔偿原告宋宝顺各项经济损失1139504.55元；
二、被告吉林省蛟河市白石山林业局对上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告宋宝顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9305元（缓交8305元），由原告宋宝顺负担3750元，由被告王海波、吉林省蛟河市白石山林业局共同负担5555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 姜立新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑 坤