wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审69号之五
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路2号。
法定代表人张宗英。
申请执行人广安市前锋区林业局于2016年12月2日对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司作出林业行政处罚决定（前区林罚决字[2016]第41号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月26日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司涉嫌改变林地用途违法行为进行立案调查。在履行调查程序后，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书，并向被执行人送达。被执行人在签收行政处罚先行告知书以及听证权利告知书时，书面表达不再申辩以及不申请听证的意见。2016年12月2日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。该决定认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用租用挖机在前锋区桂兴镇5组（小地名黑耳洞）马尾松林内剥离林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石矿。经鉴定，占用商品林有林地面积9.2亩。因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了限期在2017年3月2日前恢复原状，并处罚款122728元的前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年12月8日，被执行人缴纳了行政处罚罚款。在法定期限内，被执行人就行政处罚决定，未提出行政复议与行政诉讼。因被执行人未履行限期恢复原状的行政处罚决定内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的行政处罚内容。
同时查明，申请执行人的申请材料中，未有履行催告程序的法律文书及相应的送达资料。经立案释明，但申请执行人仍未向本院递交相应资料。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请执行的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。虽被执行人主动履行了缴纳罚款义务，但并未履行限期恢复原状的行政处罚义务。因被执行人逾期未履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，其申请具有法律依据，但在申请人民法院强制执行的程序中，行政机关应按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”，以及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”之规定，申请执行人在申请强制执行前，应履行催告程序，并在提出申请时，向人民法院提供履行催告程序的材料。本案中，申请执行人未向本院提供以证明其履行了催告程序的相关材料。经本院释明后，仍未提交。因申请执行人提出的强制执行申请材料不齐，其提出的强制执行申请，不符合受理的条件，故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理。对于行政处罚决定的执行，申请执行人可依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十一条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局申请强制执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 洲
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审69号
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路2号。
法定代表人张宗英。
申请执行人广安市前锋区林业局于2016年12月2日对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司作出林业行政处罚决定（前区林罚决字[2016]第41号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月26日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司涉嫌改变林地用途违法行为进行立案调查。在履行调查程序后，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书，并向被执行人送达。被执行人在签收行政处罚先行告知书以及听证权利告知书时，书面表达不再申辩以及不申请听证的意见。2016年12月2日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。该决定认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用租用挖机在前锋区桂兴镇5组（小地名黑耳洞）马尾松林内剥离林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石矿。经鉴定，占用商品林有林地面积9.2亩。因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了限期在2017年3月2日前恢复原状，并处罚款122728元的前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年12月8日，被执行人缴纳了行政处罚罚款。在法定期限内，被执行人就行政处罚决定，未提出行政复议与行政诉讼。因被执行人未履行限期恢复原状的行政处罚决定内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的行政处罚内容。
同时查明，申请执行人的申请材料中，未有履行催告程序的法律文书及相应的送达资料。经立案释明，但申请执行人仍未向本院递交相应资料。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请执行的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。虽被执行人主动履行了缴纳罚款义务，但并未履行限期恢复原状的行政处罚义务。因被执行人逾期未履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，其申请具有法律依据，但在申请人民法院强制执行的程序中，行政机关应按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”，以及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”之规定，申请执行人在申请强制执行前，应履行催告程序，并在提出申请时，向人民法院提供履行催告程序的材料。本案中，申请执行人未向本院提供以证明其履行了催告程序的相关材料。经本院释明后，仍未提交。因申请执行人提出的强制执行申请材料不齐，其提出的强制执行申请，不符合受理的条件，故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理。对于行政处罚决定的执行，申请执行人可依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十一条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局申请强制执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 洲
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1603行审69号之一
申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。
法定代表人许斌，局长。
被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路2号。
法定代表人张宗英。
申请执行人广安市前锋区林业局于2016年12月2日对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司作出林业行政处罚决定（前区林罚决字[2016]第41号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年10月26日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司涉嫌改变林地用途违法行为进行立案调查。在履行调查程序后，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书，并向被执行人送达。被执行人在签收行政处罚先行告知书以及听证权利告知书时，书面表达不再申辩以及不申请听证的意见。2016年12月2日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。该决定认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用租用挖机在前锋区桂兴镇5组（小地名黑耳洞）马尾松林内剥离林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石矿。经鉴定，占用商品林有林地面积9.2亩。因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了限期在2017年3月2日前恢复原状，并处罚款122728元的前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年12月8日，被执行人缴纳了行政处罚罚款。在法定期限内，被执行人就行政处罚决定，未提出行政复议与行政诉讼。因被执行人未履行限期恢复原状的行政处罚决定内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的行政处罚内容。
同时查明，申请执行人的申请材料中，未有履行催告程序的法律文书及相应的送达资料。经立案释明，但申请执行人仍未向本院递交相应资料。
本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请执行的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。虽被执行人主动履行了缴纳罚款义务，但并未履行限期恢复原状的行政处罚义务。因被执行人逾期未履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，其申请具有法律依据，但在申请人民法院强制执行的程序中，行政机关应按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”，以及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”之规定，申请执行人在申请强制执行前，应履行催告程序，并在提出申请时，向人民法院提供履行催告程序的材料。本案中，申请执行人未向本院提供以证明其履行了催告程序的相关材料。经本院释明后，仍未提交。因申请执行人提出的强制执行申请材料不齐，其提出的强制执行申请，不符合受理的条件，故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理。对于行政处罚决定的执行，申请执行人可依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法处理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十一条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人广安市前锋区林业局申请强制执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 波
审判员 胡全胜
审判员 刘志强
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 洲
附适用依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1603行审69号申请执行人广安市前锋区林业局，住所地：广安市前锋区滨河东路87号。法定代表人许斌，局长。被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司，住所地广安市前锋区桂兴镇桂南路2号。法定代表人张宗英。申请执行人广安市前锋区林业局于2016年12月2日对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司作出林业行政处罚决定（前区林罚决字[2016]第41号）一案，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭，对申请执行人提出的强制执行申请进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年10月26日，申请执行人广安市前锋区林业局对被执行人四川省广安桂兴水泥有限公司涉嫌改变林地用途违法行为进行立案调查。在履行调查程序后，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书，并向被执行人送达。被执行人在签收行政处罚先行告知书以及听证权利告知书时，书面表达不再申辩以及不申请听证的意见。2016年12月2日，申请执行人对被执行人作出行政处罚决定。该决定认定被执行人在未办理《使用林地审核同意书》的情况下，擅自使用租用挖机在前锋区桂兴镇5组（小地名黑耳洞）马尾松林内剥离林地表面泥土，裸露出岩石后开采石灰石矿。经鉴定，占用商品林有林地面积9.2亩。因被执行人违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出了限期在2017年3月2日前恢复原状，并处罚款122728元的前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定。同日，该行政处罚决定书送达被执行人。2017年12月8日，被执行人缴纳了行政处罚罚款。在法定期限内，被执行人就行政处罚决定，未提出行政复议与行政诉讼。因被执行人未履行限期恢复原状的行政处罚决定内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的行政处罚内容。同时查明，申请执行人的申请材料中，未有履行催告程序的法律文书及相应的送达资料。经立案释明，但申请执行人仍未向本院递交相应资料。本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，申请执行人在法定期限内申请执行的行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容。虽被执行人主动履行了缴纳罚款义务，但并未履行限期恢复原状的行政处罚义务。因被执行人逾期未履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，其申请具有法律依据，但在申请人民法院强制执行的程序中，行政机关应按照《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；……”，以及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……”之规定，申请执行人在申请强制执行前，应履行催告程序，并在提出申请时，向人民法院提供履行催告程序的材料。本案中，申请执行人未向本院提供以证明其履行了催告程序的相关材料。经本院释明后，仍未提交。因申请执行人提出的强制执行申请材料不齐，其提出的强制执行申请，不符合受理的条件，故本院对申请执行人的强制执行申请不予受理。对于行政处罚决定的执行，申请执行人可依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定依法处理。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十一条第一款之规定，裁定如下：对申请执行人广安市前锋区林业局申请强制执行前区林罚决字[2016]第41号行政处罚决定中限期恢复原状的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向广安市中级人民法院申请复议。审判长 肖 波审判员 胡全胜审判员 刘志强二〇一七年九月二十六日书记员 刘 洲附适用依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终57号
上诉人（原审被告）:爱尔康（中国）眼科产品有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：艾瑞克?阿莱?凡?奥本斯，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：东莞市小林眼镜有限公司，住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：祝刚，该公司执行董事。
两上诉人共同委托诉讼代理人：袁正彤，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工。
两上诉人共同委托诉讼代理人：俞鲁钢，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工。
被上诉人（原审原告）：周正武，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：吴午东，广东恒生律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区天河宝视眼镜店，住所地广东省广州市天河区。
经营者：杨炳文。
原审被告：武汉华理眼睛护理产品有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人：吴格，该公司副总经理。
两原审被告共同委托诉讼代理人：袁正彤，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工。
两原审被告共同委托诉讼代理人：俞鲁钢，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所员工。
上诉人爱尔康（中国）眼科产品有限公司（以下简称爱尔康公司）、东莞市小林眼镜有限公司（以下简称东莞小林公司）因与被上诉人周正武、原审被告广州市天河区天河宝视眼镜店（以下简称天河宝视眼镜店）、原审被告武汉华理眼睛护理产品有限责任公司（以下简称武汉华理公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21212号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案周正武在位于广州市天河区的多处商铺购买了被控侵权产品，且被告之一天河宝视眼镜店的住所地在该院管辖区域内，周正武选择向该院起诉并无不当，故该院依法对本案有管辖权。被告爱尔康公司、武汉华理公司、东莞小林公司是否实施了被控侵权行为涉及案件实体审查内容，不属于管辖异议审查范围。综上，爱尔康公司、武汉华理公司、东莞小林公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定：驳回爱尔康公司、武汉华理公司、东莞小林公司对本案管辖权提出的异议。
爱尔康公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0106民初21212号之一民事裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理，主要事实和理由：周正武以爱尔康公司侵害商标权为由提起本案诉讼，但其未举证证明爱尔康公司从事了涉案产品的销售行为且该行为发生在广州市天河区，且周正武指控爱尔康公司展示和销售涉案产品的行为的网络服务器和计算机终端设备所在地不在广州市天河区，周正武的住所地不在天河区，爱尔康公司的住所地在北京市。周正武未举证证明爱尔康公司与天河宝视眼镜店及其销售的涉案产品的关联关系，即未举证证明爱尔康公司是本案适格被告。综上，请求撤销一审裁定，依法移送。
东莞小林公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0106民初21212号之一民事裁定，移送至东莞市南城区人民法院审理，主要事实和理由：周正武以商标侵权为由，向一审法院起诉，并将东莞小林公司列为共同被告，其提供的证据是天河宝视眼镜店提供的涉案产品的发票和含有东莞小林公司名称的兴业银行持卡人存根。周正武提供的证据，不能证明东莞小林公司与天河宝视眼镜店和其销售的涉案产品的关联关系，不能证明东莞小林公司是本案必要共同被告。综上，请求撤销一审裁定，依法移送。
周正武二审中提交书面答辩意见，主张涉案产品由天河宝视眼镜店、东莞小林公司共同销售，爱尔康公司是该产品的授权代理销售单位，一审法院对本案具有管辖权。
另，一审共同被告武汉华理公司也不服（2017）粤0106民初21212号之一民事裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。本案管辖权异议二审过程中，周正武于2018年1月30日向法院提交申请，请求撤回对武汉华理公司的起诉。故本院对武汉华理公司的管辖权异议上诉，不再处理。
本院经审查认为，周正武以天河宝视眼镜店销售、东莞小林公司收款，且爱尔康公司总代理的涉案产品侵害其商标权为由提起诉讼，请求判令停止侵权、赔偿损失，本案为侵害商标权纠纷。依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。天河宝视眼镜店为涉案侵权产品的直接销售者；东莞小林公司参与了涉案销售行为的收款环节，与天河宝视眼镜店构成共同销售；涉案公证购买的产品包装盒显示爱尔康公司是代理方。周正武以三主体为共同被告起诉符合法律规定。共同被告之一天河宝视眼镜店的住所地在广州市天河区，属一审法院地域管辖范围。一审法院作为经最高人民法院指定对一般知识产权纠纷具有管辖权的基层人民法院，对本案具有管辖权。虽然本案其余被告的住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，周正武向一审法院提起诉讼，符合法律规定。另，东莞市无东莞市南城区人民法院，相应地域属东莞市第一人民法院的地域管辖范围。爱尔康公司请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理、东莞小林公司请求将本案移送至东莞市南城区人民法院审理的请求，均缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。
综上，原审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年三月七日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1785号
上诉人（原审被告）：王永亮，男，1981年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振彦，男，1964年11月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
原审被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码91340300711791371R。
法定代表人：李荣杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪明选，该公司员工。
委托诉讼代理人：童远，该公司员工。
上诉人王永亮因与被上诉人张振彦、原审被告安徽丰原集团有限公司（以下简称丰原集团）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王永亮上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回张振彦的诉讼请求；二审诉讼费用由张振彦负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。1、张振彦不是合同相对方，无权要求返还保证金。本案中施工承包协议及补充协议均是王永亮代表国基公司与李新学代表的合肥雁飞建筑劳务有限公司签订，王永亮与张振彦之间没有直接的合同关系。2、王永亮没有收取过张振彦的保证金。王永亮在张振彦保证金单据中签署“情况属实”，是因为李新学将工程转包给张振彦、吴胜华等四个班组，李新学向每个班组收取保证金25000元，四个班组共计10万元交给王永亮。因李新学交纳的10万元保证金中包含张振彦的25000元，所以王永亮才在张振彦的保证金单价中写下“情况属实”。但该保证金单据不能代表王永亮收取了张振彦25000元保证金。
丰原集团辩称，一审判决并未认定我公司承担义务，请求二审法院依法判决。
张振彦未向本院提交书面答辩意见。
张振彦向一审法院提出诉讼请求：判令王永亮返还保证金25000元，丰原集团在未付工程款范围内对上述债务承担付款责任，并由王永亮、丰原集团承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月，王永亮借用国基建设集团有限公司名义承建了丰原集团在固镇经济开发区建设的淀粉及淀粉糖项目，后王永亮又与合肥雁飞建筑劳务有限公司法定代表人李新学签订《施工承包协议书》及《补充协议》，将其中的部分劳务工程分包给李新学，李新学又将承包的劳务工程转包给不同的劳务班组，张振彦所带领的瓦工班组便是其中的一个劳务班组。施工过程中，因王永亮不能按时支付工人工资，发生纠纷，经协调，丰原集团垫付了工人工资款。但王永亮收取张振彦的25000元保证金至今没有返还。
一审法院认为,王永亮借用国基建设集团有限公司名义承包案涉工程，后又将其中的部分瓦工劳务工程通过他人分包给无资质的张振彦个人，该行为违反相关法律规定，实属无效，王永亮据此收取张振彦的25000元保证金没有法律依据，理应予以返还。王永亮辩称没有收取张振彦交纳的25000元保证金，但根据其签署“情况属实”的保证金单据，结合全案证据，有理由相信王永亮收取了张振彦交纳的25000元保证金，故对王永亮的此抗辩意见不予采信。张振彦要求王永亮返还25000元保证金的诉请于法有据，予以支持。但张振彦诉请的保证金不是工程款，工程款是施工行为的对价，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条突破了合同相对性原则，立法本意在于保护农民工工资，履约保证金与此性质不同，不在该条所指的“工程价款”范围内，故张振彦要求丰原集团在欠付工程价款范围内承担返还保证金的诉请无法律依据，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王永亮于判决生效后十日内返还张振彦保证金25000元；二、驳回张振彦的其他诉讼请求。案件受理费426元，减半收取213元，由王永亮负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。王永亮对原审法院认定“施工过程中，因王永亮不能按时支付工人工资，发生纠纷，经协调，丰原集团垫付了工人工资款。但王永亮收取张振彦的25000元保证金至今没有返还。”有异议，其认为不能按时发工资不是王永亮导致，而是李新学未及时发放工资。王永亮也未收取张振彦25000元保证金。丰原集团对一审法院查明事实无异议。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：王永亮是否负有返还张振彦25000元保证金的义务？
张振彦向王永亮主张要求返还保证金25000元，其主要依据是2017年1月11日王永亮签署“情况属实”的单据，王永亮对该单据签字真实性无异议，但其认为未收取张振彦保证金。根据王永亮庭审及上诉状中陈述，其在借用资质承包案涉工程后，又将工程分包给李新学，李新学将案涉工程瓦工工程部分分包给张振彦。王永亮认可收到李新学10万元保证金中包含张振彦的25000元保证金，且王永亮也认可已经将其余两个班组的25000元保证金分别予以退回，只剩张振彦、吴胜华班组各25000元保证金未退回。结合王永亮的陈述及其在张振彦单据上签署“情况属实”的事实，可以认定王永亮收取了张振彦保证金25000元。因张振彦不具有建设工程施工资质，案涉工程分包合同应属无效。在分包合同无效的情况下，王永亮负有将收取张振彦25000元保证金予以返还的义务。故张振彦主张王永亮返还25000元保证金，于法有据，应予支持。王永亮上诉称其未实际收取张振彦保证金与事实不符，本院不予支持。
综上所述，王永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人王永亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审144号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人临安市沃溪木材加工厂，住所地临安市昌化镇联盟村。
负责人：何洪贵。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第262号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第262号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年6月未经批准擅自占用临安市昌化镇联盟村集体土地482.6平方米建厂房。该宗土地原土地利用现状为农用地，属土地利用总体规划确定的园地（244.1平方米）和基本农田（238.5平方米），不符合昌化镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地�为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的482.6平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并对238.5平方米的基本农田处以每平方米人民币45元的罚款，对244.1平方米的园地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币15614.5元。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币15614.5元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第262号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，�定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2011年1月7日作出的临土资执罚字（2010）第262号行政处罚决定中责令退还非法占用的482.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，该内容由临安市昌化镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 斌
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审144号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人临安市沃溪木材加工厂，住所地临安市昌化镇联盟村。负责人：何洪贵。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2010）第262号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2010）第262号行政处罚决定书认定，被执行人于2010年6月未经批准擅自占用临安市昌化镇联盟村集体土地482.6平方米建厂房。该宗土地原土地利用现状为农用地，属土地利用总体规划确定的园地（244.1平方米）和基本农田（238.5平方米），不符合昌化镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地�为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的482.6平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并对238.5平方米的基本农田处以每平方米人民币45元的罚款，对244.1平方米的园地处以每平方米人民币20元的罚款，共计人民币15614.5元。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币15614.5元整，未全面履行临土资执罚字（2010）第262号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，�定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2011年1月7日作出的临土资执罚字（2010）第262号行政处罚决定中责令退还非法占用的482.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的内容准予强制执行，该内容由临安市昌化镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 斌审 判 员  胡晴环人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十二日书 记 员  徐林林
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初312号
原告胥某某（又名胥洪英），女。
委托代理人苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男（缺席）。
原告胥某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月24日受理后，依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月15日开庭时，原告胥某某及其委托代理人苏义龙到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，1986年原、被告经人介绍相识谈婚，1987年5月1日在原三星乡人民政府登记结婚，同年按农村习俗举行婚礼，男到女家落户，开始夫妻生活，同年8月2日生育一女，取名胥某乙，现已成家，1991年8月15日生育一子，取名胡甲，现已成年。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告性格粗暴，头脑偏执，很难沟通，但原告父母坚持同意这门婚事，原告是父母收养，不敢违背父母意愿。被告户口因工作迁移至米易县，但其男到女家落户，2004年单位改制，被告买断工龄，回家务农，不孝敬原告父母，经常与家庭成员发生口角。同年对原告父母房屋拆除后，建造了新房，夫妻无共同财产、债权债务。2012年起，原、被告夫妻感情破裂，分居至今。请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）本案诉讼费由原、被告二人负担。
被告胡某某未答辩。
经审理查明，原告胥某某与被告胡某某于1986年经人介绍相识谈婚，1987年5月1日在原三星乡人民政府登记结婚，同年8月2日生育一女，取名胥某乙，1991年8月15日生育一子，取名胡甲，现均已成年。庭审中，原告虽陈述原被告婚姻系原告父母要求，被告性格粗暴，很难沟通，夫妻没有建立感情，坚持离婚诉讼请求，但未提供相应证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及婚生子女身份证明复印件、结婚申请登记书复印件、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，原告胥某某要求与被告胡某某离婚，原告除本人陈述婚姻受父母要求，被告性格粗暴，很难沟通，夫妻没有建立感情外，未提供充分的、能够证明其夫妻感情确已破裂的证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间相互理解，互谅互敬，共同建设家园，原、被告间的夫妻感情是能够和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告胥某某与被告胡某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告胥某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一六年三月二十二日
书记员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04128-4号
原告：慕梦晴，女，汉族，2005年9月22日出生，住安徽省蒙城县乐坊镇。
法定代理人：慕洪早，系原告父亲，身份证号码：342125196612096411.
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师，执业证号：13416200510676599。
被告：中国人民财产股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：张超，系该公司总经理。
委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。
被告：张培培，男，汉族，1995年7月12日出生，住安徽省蒙城县王集乡。
本院在审理原告慕梦晴诉被告中国人民财产股份有限公司亳州市分公司、张培培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日提出撤诉申请。
经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慕梦晴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邸 建
二〇一五年十二月一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑终108号
原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李友良，男，1981年7月6日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省大荔县，住咸阳市秦都区。2015年6月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年12月2日刑满释放。2016年9月12日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
辩护人张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控被告人李友良犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年四月十三日作出（2017）陕0402刑初75号刑事判决。被告人李友良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年8月中旬一天20时许，被告人李友良在咸阳市秦都区吴家堡转盘东侧一品蓝轩小区门口西侧公交站牌附近，卖给刘某毒品甲基苯丙胺0.5克，获款300元。2、2016年8月中旬一天21时许，被告人李友良在咸阳市秦都区毕塬路市第一人民医院门口，卖给刘某毒品甲基苯丙胺0.6克，获款300元。3、2016年8月底一天晚上，被告人李友良在咸阳市秦都区咸兴路马泉中小企业园西侧壳牌加油站门口，卖给刘某毒品甲基苯丙胺0.6克，获款300元。4、2016年8月底一天晚上，被告人李友良在咸阳市秦都区玉泉西路一品峰境小区门口，卖给刘某毒品甲基苯丙胺0.6克，获款300元。5、2016年9月上旬一天22时许，被告人李友良在咸阳市秦都区建设路0910酒店东侧建民路口，卖给刘某毒品甲基苯丙胺0.6克，获款300元。6、2016年9月12日16时许，被告人李友良在咸阳市秦都区荔枝湾酒店门口被咸阳市公安局秦都分局民警抓获时，从其身上查获毒品甲基苯丙胺17包21.9克。
原审判决认为，被告人李友良多次非法向他人销售毒品甲基苯丙胺24.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李友良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚的涉毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李友良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
上诉人李友良及其辩护人提出，本案事实仅有被告人在公安机关的供述而无其他直接证据佐证，原审法院认定的六宗犯罪事实无直接证据印证，是李友良卖给刘某毒品还是刘某给李友良代购毒品事实不清；刘某系吸毒贩毒人员，证言效力存疑；李友良被抓获当天查获的毒品系用于自己吸食，不应认定为贩卖，应构成非法持有毒品罪；量刑过重。请求发回重审或改判。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的,有经过举证、质证的户籍证明、到案经过、称量笔录、秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00186号刑事判决书、证人刘某的证言、被告人李友良的供述、检查笔录、辨认笔录、毒品检验鉴定报告等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李友良违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。关于上诉人李友良及其辩护人提出，本案事实仅有被告人在公安机关的供述而无其他直接证据佐证，原审法院认定的六宗犯罪事实无直接证据印证，是李友良卖给刘某毒品还是刘某给李友良代购毒品事实不清的上诉理由，经查，李友良五次向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有其多次供述及刘某证言、辨认笔录等证据予以证实，李友良提出其是给刘某2000元让刘某为其代购毒品无证据证实，且刘某亦对此予以否认，原审认定李友良贩卖毒品的事实清楚，上诉人该点上诉理由及辩护人观点与查明事实不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出刘某系吸毒贩毒人员，证言效力存疑的上诉理由，经查，刘某确系贩毒人员，已因犯贩卖毒品罪被判处刑罚并执行，其多次证言与李友良本人在公安机关的供述虽有细节差异，但确能证实李友良向其贩卖毒品的事实，该点上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出李友良被抓获当天查获的毒品系用于自己吸食，不应认定为贩卖，应构成非法持有毒品罪的上诉理由，经查，李友良作为有吸毒情节的贩毒人员，原审将查获的毒品数量计入其贩卖数量并无不当，该点上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。关于上诉人李友良及其辩护人提出原审法院量刑过重的上诉及辩护理由，经查，李友良系累犯，毒品再犯，原审法院已根据其贩卖毒品的数量和具体犯罪情节对其判处适当刑罚，该点上诉及辩护理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 王 兵
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文讷
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1465号
申请执行人金康德，男，1934年5月7日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人金康德与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人金康德办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX幢X单元XXXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一七年八月二十八日
书记员 李双双
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执273号
申请执行人:李婷婷，女，1988年5月6日出生，汉族，无业，住所地扎赉特旗
被执行人:李文萍（李兰兰），女，1982年1月15日出生，汉族，无业，地址扎赉特旗
本院于2017年1月16日立案执行的李婷婷申请执行李文萍合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3400号民事判决书，被执行人李文萍支付申请执行人李婷婷案款400.00元、执行费50.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2223执273号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一七年二月十六日
书记员 胡双虎
湖南省湘潭县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执977号
申请执行人：冯伟，男，1980年7月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县花石镇中立街居委会，（身份证号码：430321198007304555）。
被执行人：彭兵，男，1973年5月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县花石镇河头湾村耙塘组，（身份证号码：430321197305044515）。
被执行人：冯敏，女，1977年9月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住所地湖南省湘潭县花石镇中立街，（身份证号码：430321197709254527）。
本院在执行冯伟与彭兵、冯敏民间借贷纠纷一案中，于2016年11月2日向彭兵、冯敏发出执行通知书，责令立即向申请人偿付借款本金150000元、案件受理费1650元、申请费2175元，合计153825元，但被执行人彭兵、冯敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人彭兵、冯敏的银行账号、存款及其他动产或不动产在153825元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨。
本裁定立即执行。
审判员 崔赣
二〇一六年十一月二日
书记员 唐师
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1131号
原告：刘春珍。
被告：吕贵。
原告刘春珍与被告吕贵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春珍诉称：原告与被告于2013年同居，并于2015年7月7日补办结婚登记，双方系再婚，婚后常因家庭琐事口角打仗，导致夫妻感情已破裂，无和好可能，故要求与被告离婚。
被告吕贵辩称：原告与被告婚后夫妻感情很好，平时也不吵架，这次只是争吵了几句，原告便提出离婚。原被告夫妻感情未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍相识同居，于2015年7月7日办理结婚登记，婚后无子女，双方均系再婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾并于2016年2月开始分居。原告以夫妻感情破裂为由诉于本院要求与被告离婚。在本院审理过程中，原告未向本院举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生争吵，未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未向本院举出夫妻感情破裂的证据。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘春珍要求与被告吕贵离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐振龙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第799号
原告潍坊市鑫达隆贸易有限公司。
委托代理人刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告山东九瑞医药有限公司。
原告潍坊市鑫达隆贸易有限公司诉被告山东九瑞医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告山东九瑞医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，被告以急需资金为由向原告借款1000000元，借款期限至2015年3月5日，月利率为2%，按月付息。借款到期后，原告多次催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金1000000元，并自2014年11月5日至实际还清之日按照银行贷款利率计付利息。
被告山东九瑞医药有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告以流动资金紧张为由向原告借款1000000元，并向原告出具内容为：“今借现金1000000元，大写壹佰万元整。借款期限自2013年2月5日至2013年5月5日。”的借条一份。原告于2013年2月5日通过其银行账户转款至被告账户，借款到期后，被告未偿还借款本金，于2014年11月5日将原借条收回，重新为原告出具了内容为：“今借现金1000000元，大写壹佰万元整。借款期限自2014年11月5日至2015年3月5日，月利率为2%，按月付息”的借条。
再查，借款到期后，被告未偿还借款本息。
上述事实有原告提供的借据、银行转账明细、企业询证函、询证函及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告山东九瑞医药有限公司在借款到期后，未偿还借款本息，致成纠纷应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金及按照中国人民银行贷款利率计付自借款之日至实际还清之日期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东九瑞医药有限公司偿还原告潍坊市鑫达隆贸易有限公司借款人民币1000000元，并支付利息（自2014年11月5日至实际还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一五年九月七日
代书记员 崔萍萍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初136号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨加钱，男，1985年11月22日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2007年7月19日被本院判处有期徒刑二年，2009年3月15日刑满释放；因犯开设赌场罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑二年，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人杨加钱犯敲诈勒索罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人杨加钱及辩护人徐小跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至2015年12月期间，被告人杨加钱到平阳县麻步镇高阳村平阳县霞山牧业有限公司，多次以言语威胁公司股东，无故索要提成费，并用大石头堵路等手段，阻碍该公司养殖场建设工程的正常施工。期间，被告人杨加钱先后迫使平阳县霞山牧业有限公司支付款项人民币110050元，且强行从该公司建设工地运走砂石100车（价值人民币10000元）。
案发后，被告人杨加钱的亲属已退赔被害单位的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨加钱在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人黄某、王某、陈某陈述，证人苏某、郑某,4证言，银行交易明细，汇款凭证，发票，土地征用协议书，证明，户籍信息，抓获经过，前科材料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨加钱以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨加钱在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其能自愿认罪，且其亲属能积极退赔被害单位的经济损失并取得谅解，亦酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨加钱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2020年6月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 陈来微
二〇一七年三月九日
书 记 员 胡琼方
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初666号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）627号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员谢长秀、李酒兰组成合议庭，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2017年1月4日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员伍刚桥出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年2月15日17时许，被告人王某在宁远县舜陵镇九亿街沿江风光带，趁被害人李某不备，将其放在外衣左边的口袋内的银色360奇酷牌手机一台扒走。经价格认定，被扒手机价值900元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王某没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘验，辩认指认笔录,证人黄某、唐某某的证言，被害人李某的陈述，被告人王某所供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月13止。罚金定于判决发生法律效力后十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 李裕民
人民陪审员 谢长秀
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年一月五日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）宁行初字第34号
原告邓明华。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告宁乡县城市管理和行政执法局，住所地宁乡县玉潭镇新山路1号。
法定代表人丁新军，局长。
委托代理人谢志文，系宁乡县城市管理和行政执法局法规科科长。
委托代理人吴飞滔，系宁乡县城市管理和行政执法局法规科副科长。
本院于2011年10月26日立案受理原告邓明华诉被告宁乡县城市管理和行政执法局城建行政处罚一案，在审理中，因需以另案审理结果作依据，本案于2012年1月10日裁定中止诉讼，在中止过程中，原告以与被告就行政争议问题已协调解决为由向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告与被告自行解决行政争议后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许邓明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓明华负担。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 周清香
人民陪审员 黄普山
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审140号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人吴新宜，女，1979年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人王伟建，男，1976年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人吴新宜、王伟建未履行攸计生征字[2016]0815号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法�成合议庭对申请执行的攸计生征字[2016]0815号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人吴新宜、王伟建于2015年5月生育一小孩，属违法生育，吴新宜、王伟建的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对吴新宜、王伟建作出攸计生征字[2016]0815号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入10205元，女方乡镇上年度人均纯收入10205元，对男方征收社会抚养费40820元,对女方征收社会抚养费40820元，合计81640元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人吴新宜、王伟建构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县�生和计划生育局对吴新宜、王伟建作出的攸计生征字[2016]0815号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人吴新宜、王伟建在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2016]0815号征收社会抚养费决定书，由被执行人吴新宜、王伟建履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费81640元的义务。
案件执行费1120元，由被执行人吴新宜、王伟建承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年七月六日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4195号
原告雷某某，男，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告叶某某，女，1982年3月6日出生，汉族，重庆市南川区。
原告雷某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，本院依法通知原告雷某某预交案件受理费。该通知送达7日后，原告雷某某仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告雷某某撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨 帅
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00174号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马XX，男，1986年3月9日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年5月14日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）114号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年12月15日00时30分许，被告人马XX醉酒后驾驶陕JN86**号小型轿车由南向北行驶至宝塔区七里铺延安市医院门前公路处时，与由北向南行驶甄XX驾驶的陕JT10**号小型轿车发生事故，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1742号血醇检验报告鉴定马XX血醇浓度为310.87mg／100ml。据此，检察机关指控被告人马XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人马XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人马XX与被害人甄XX达成赔偿协议，由马XX向甄XX一次性赔偿4000元，已兑现，甄XX对马XX的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1742号血醇检验报告、延安市宝塔区社区矫正工作领导小组办公室（2014）延宝司调字第31号调查评估意见书、协议书、收条、常住人口查询表、等证据证实，被告人马XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人马XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人马XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，并表示认罪，悔罪态度好，且能够积极向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人马XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年8月29日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁 辛
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00174号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马XX，男，1986年3月9日出生，汉族，小学文化，农民。2013年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2014年5月14日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）114号起诉书指控被告人马XX犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年12月15日00时30分许，被告人马XX醉酒后驾驶陕JN86**号小型轿车由南向北行驶至宝塔区七里铺延安市医院门前公路处时，与由北向南行驶甄XX驾驶的陕JT10**号小型轿车发生事故，致两车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1742号血醇检验报告鉴定马XX血醇浓度为310.87mg／100ml。据此，检察机关指控被告人马XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人马XX对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人马XX与被害人甄XX达成赔偿协议，由马XX向甄XX一次性赔偿4000元，已兑现，甄艳红对马XX的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2013）第1742号血醇检验报告、延安市宝塔区社区矫正工作领导小组办公室（2014）延宝司调字第31号调查评估意见书、协议书、收条、常住人口查询表、等证据证实，被告人马XX的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人马XX违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人马XX在庭审中能够如实供述其犯罪事实，并表示认罪，悔罪态度好，且能够积极向被害人赔偿损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。根据被告人马XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年8月29日止）。并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年五月三十日
书 记 员 丁 辛
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1824执93号
本院在执行申请执行人汪赛辉与被执行人罗世远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗世远未在本院财产报告令规定的期限内申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项及第二条第一款的规定，决定如下：
将被执行人罗世远纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执93号
申请执行人：汪赛辉，男，1979年3月10日出生，汉族，安徽省绩溪县人，无业，住安徽省绩溪县。
被执行人：罗世远，男，1976年10月23日出生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县扬溪镇高枧村16号，现住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人汪赛辉与被执行人罗世远民间借贷纷执行一案中，已向被执行人发出执行通知�财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1824执93号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一八年五月十八日
书记员 章婷（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖1824执93号本院在执行申请执行人汪赛辉与被执行人罗世远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗世远未在本院财产报告令规定的期限内申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项及第二条第一款的规定，决定如下：将被执行人罗世远纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年二月七日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6016号
原告：珠海市超宇电器有限公司，住所：珠海市唐家湾镇金鼎下栅北沙河头埔村91号之二。
法定代表人：顾荣明，总经理。
委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：梁小梅，广东法穗律师事务所实习律师。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫。
原告珠海市超宇电器有限公司诉被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月16日以拟与被告协商解决为由向本院提交书面撤诉申请书申请撤诉。
本院认为，原告珠海市超宇电器有限公司以拟与被告协商解决为由向本院提交书面撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市超宇电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2663元，由原告珠海市超宇电器有限公司负担。
审判员 吴路兵
二〇一七年八月十六日
书记员 曾幸娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25261号
原告深圳市超力源科技有限公司。
法定代表人孙宗辉。
委托代理人郑龙，广东华商(龙岗)律师事务所律师。
委托代理人陈沁，广东华商(龙岗)律师事务所实习律师。
被告深圳市立聚沃德科技有限公司。
法定代表人何玮。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年12月期间，原被告签订以锂电保护板为主的器件采购合同多份，并约定了按月结算货款。在此期间，原告均按照被告采购单的要求向被告送货交付了其订购产品，被告验收并在原告销售出库单上签字确认。根据原被告的货款月结对账单、销售出库单、采购单，被告拖欠原告到期货款本金人民币319322.6元。原告多次与被告协商解决上述未结算货款问题，被告均以多种理由拖延支付。依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百五十九条的规定，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告未按约定向原告支付到期货款的行为已构成违约，依法被告应承担违约责任。原告为了维护其合法权益，依据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币319322.6元及逾期利息(按照中国人民银行同期同类型贷款利率计算，起算时间为2016年7月5日始至货款还清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
庭审中，原告将逾期付款违约计算方式调整为：从2016起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年9月起，原被告建立买卖合同关系，被告向原告购买锂电保护板等产品，并约定了按月结算货款。原告按照被告采购单的要求向被告送货交付了其订购产品，被告验收并在原告销售出库单上签字确认。2016年6月至2016年8月期间，被告尚欠原告货款319322.6元。
另查明，原告于2016年10月21日向本院起诉被告。
以上事实有对账单、采购订单、销售出库单等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案双方在履行合同的过程中，原告已按合同约定履行交货义务，被告未及时支付货款款，已经构成违约，故被告应支付原告货款319322.6元及逾期付款利息。鉴于被告至今未及时支付货款，故对于原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月21日计算至货款付清之日止，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市立沃德科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市超力源科技有限公司货款319322.6元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月21日计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6090元，公告费390元，由被告深圳市立沃德科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一七年三月一日
书 记 员 卢风帆（兼)
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初390号
原告：刘贤玉。
委托代理人：李华、吴鹏。
被告：阮进。
被告：李华。
被告：彭继强。
原告刘贤玉与被告阮进、李华、彭继强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华、吴鹏，被告阮进、彭继强到庭参加诉讼，被告李华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贤玉向本院提出诉讼请求：1、被告阮进偿还原告借款本金80万元，并按年利率24%向原告支付违约金，从2014年6月29日起直至付清为止（暂算至2016年4月8日的违约金34.13万）；2、被告李华对上述第一项承担连带清偿责任；3、被告彭继强在被告阮进和被告李华不能履行债务时承担保证责任；4、本案的诉讼费用被告共同负担。事实和理由：被告阮进因经营需要于2013年5月30日向原告借款80万元，期限9个月，原告委托其女刘佳通过网上银行向阮进的工商银行卡上转账80万元。借款到期后，阮进未偿还借款，双方经协商一致同意对该笔借款展期6个月。双方重新于2014年1月29日重新签订了1份借款合同，约定借款期限6个月，如到期不能归还，阮进应按借款总额的日3‰向原告支付违约金，直至还清全部借款。同日，阮进向原告出具借款借据1份，载明借款80万元，对该笔借款重新予以了确认。被告李华作为连带责任保证人在借款合同和借款借据上签字按印，同时出具了担保具结书1份，承诺若借款人到期不能按时归还，其将代为偿还借款本金、违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用，直至借款人还清本金及利息为止。被告彭继强作为一般保证责任人向原告出具1份担保具结书，在被告阮进和李华无法履行义务时承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨，但被告未偿还借款。被告为此，原告诉至本院。
阮进承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔款项已在其涉嫌诈骗罪的刑事案件的判决书认定为犯罪金额。
被告李华未提交答辩状，亦未提交证据。因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。
彭继强承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，阮进、彭继强承认刘贤玉在本案中主张的事实，故对刘贤玉主张的事实予以确认。因本案借款已在阮进涉嫌诈骗罪的刑事判决书中认定为犯罪金额，已发生法律效力的刑事判决书确认了刘贤玉系该诈骗案的受害人之一，并证实借款后阮进偿还刘贤玉利息5万元，该刑事判决书未有附带民事赔偿部分。本案原告刘贤玉与被告阮进之间构成民间借贷关系，属于借款合同。虽阮进在刑事上构成诈骗罪，但在民事上，应认定阮进在签合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方的利益，根据合同法第五十四条的规定，应认定为合同可撤销，原告刘贤玉享有撤销权。刘贤玉向法院提起诉讼的行为，视为放弃撤销权。且民间借贷司法解释亦规定，借款人或者出借人的行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。故应认定该民间借贷合同有效。刘贤玉与阮进约定借款到期日为2014年6月28日，故对原告主张阮进偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在借款合同中约定逾期还款的违约金为日3‰，该违约金标准过高，原告自行调整至年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故违约金以80万为本金，年利率24%，自2014年6月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于担保责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。因本案所涉主合同有效，且担保合同不违反法律规定，亦应当有效，故对原告主张要求被告李华承担连带清偿责任，被告彭继强在被告阮进、李华不能履行债务时承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第八条、第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮进偿还原告刘贤玉借款本金80万元及违约金（以80万元为本金、年利率24%计算自2014年6月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣减5万元）；
二、被告李华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告彭继强在被告阮进、李华不能履行债务时承担保证责任。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15072元，由被告阮进、李华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹艳丽
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 付华军
二〇一六年八月十日
书 记 员 李澜阁
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初390号原告：刘贤玉。委托代理人：李华、吴鹏。被告：阮进。被告：李华。被告：彭继强。原告刘贤玉与被告阮进、李华、彭继强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华、吴鹏，被告阮进、彭继强到庭参加诉讼，被告李华经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贤玉向本院提出诉讼请求：1、被告阮进偿还原告借款本金80万元，并按年利率24%向原告支付违约金，从2014年6月29日起直至付清为止（暂算至2016年4月8日的违约金34.13万）；2、被告李华对上述第一项承担连带清偿责任；3、被告彭继强在被告阮进和被告李华不能履行债务时承担保证责任；4、本案的诉讼费用被告共同负担。事实和理由：被告阮进因经营需要于2013年5月30日向原告借款80万元，期限9个月，原告委托其女刘佳通过网上银行向阮进的工商银行卡上转账80万元。借款到期后，阮进未偿还借款，双方经协商一致同意对该笔借款展期6个月。双方重新于2014年1月29日重新签订了1份借款合同，约定借款期限6个月，如到期不能归还，阮进应按借款总额的日3‰向原告支付违约金，直至还清全部借款。同日，阮进向原告出具借款借据1份，载明借款80万元，对该笔借款重新予以了确认。被告李华作为连带责任保证人在借款合同和借款借据上签字按印，同时出具了担保具结书1份，承诺若借款人到期不能按时归还，其将代为偿还借款本金、违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的所有费用，直至借款人还清本金及利息为止。被告彭继强作为一般保证责任人向原告出具1份担保具结书，在被告阮进和李华无法履行义务时承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨，但被告未偿还借款。被告为此，原告诉至本院。阮进承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔款项已在其涉嫌诈骗罪的刑事案件的判决书认定为犯罪金额。被告李华未提交答辩状，亦未提交证据。因无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利。彭继强承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，阮进、彭继强承认刘贤玉在本案中主张的事实，故对刘贤玉主张的事实予以确认。因本案借款已在阮进涉嫌诈骗罪的刑事判决书中认定为犯罪金额，已发生法律效力的刑事判决书确认了刘贤玉系该诈骗案的受害人之一，并证实借款后阮进偿还刘贤玉利息5万元，该刑事判决书未有附带民事赔偿部分。本案原告刘贤玉与被告阮进之间构成民间借贷关系，属于借款合同。虽阮进在刑事上构成诈骗罪，但在民事上，应认定阮进在签合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方的利益，根据合同法第五十四条的规定，应认定为合同可撤销，原告刘贤玉享有撤销权。刘贤玉向法院提起诉讼的行为，视为放弃撤销权。且民间借贷司法解释亦规定，借款人或者出借人的行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。故应认定该民间借贷合同有效。刘贤玉与阮进约定借款到期日为2014年6月28日，故对原告主张阮进偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因双方在借款合同中约定逾期还款的违约金为日3‰，该违约金标准过高，原告自行调整至年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故违约金以80万为本金，年利率24%，自2014年6月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于担保责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。因本案所涉主合同有效，且担保合同不违反法律规定，亦应当有效，故对原告主张要求被告李华承担连带清偿责任，被告彭继强在被告阮进、李华不能履行债务时承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第八条、第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮进偿还原告刘贤玉借款本金80万元及违约金（以80万元为本金、年利率24%计算自2014年6月29日至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣减5万元）；二、被告李华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告彭继强在被告阮进、李华不能履行债务时承担保证责任。上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15072元，由被告阮进、李华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邹艳丽代理审判员  付冰晶人民陪审员  付华军二〇一六年八月十日书 记 员  李澜阁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2974号
原告：杨华。
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：戚雪莲。
被告：刘家顺。
原告杨华与被告戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼，被告戚雪莲、刘家顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款本金103500元及利息（以34500元为基数，分别自2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年8月份，被告戚雪莲以投资名义向原告借款12.5万元，约定月利率为3%。2014年9月11日，被告归还原告借款本金21500元，2015年3月18日，被告戚雪莲重新向原告出具借条，载明“今借到杨华人民币壹拾万零叁仟伍佰元，分三次还款，2015年6月30归还34500元，2015年9月30日归还34500元，2016年1月30日归还34500元，具条人戚雪莲”。还款期届至，被告戚雪莲未归还借款，原告催讨未果。
被告戚雪莲、刘家顺未答辩。
杨华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，戚雪莲、刘家顺未举证、质证。本院认为杨华所举证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对杨华诉称事实予以确认。
诉讼中，杨华于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对刘家顺所有的位于宣城市宣州区XXX房产予以查封，并支付申请费1038元，本院依法裁定予以保全。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。戚雪莲向杨华借款103500元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，戚雪莲应及时归还杨华借款，现戚雪莲未按约定的期限归还借款，显已违约，故本院对杨华要求戚雪莲归还借款本金103500元及自逾期之日起支付逾期利息的诉请予以支持。该债务发生于戚雪莲与刘家顺的婚姻关系存续期间，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，由其二人共同偿还。戚雪莲、刘家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚雪莲、刘家顺于本判决生效之日起十日内归还原告杨华借款本金103500元及利息（分别以34500元为基数，各自2015年7月1日、2015年10月1日、2016年1月31日起均按年利率6%计算至实际给付之日止），并支付保全费1038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元、公告费300元，合计2670元，由被告戚雪莲、刘家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘恭芸
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5695号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司,住所地：浙江省杭州市江干区艮山西路182号五楼。
负责人：喻泽锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李胜江，男，汉族，1959年10月12日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛岳敏，男，汉族，1978年2月21日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：葛相敏，男，汉族，1980年8月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司因与被上诉人李胜江、葛岳敏、葛相敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司以已与李胜江达成和解协议为由，于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初2955号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4544元，减半收取2272元，由天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司负担。天安财产保险股份有限公司杭州市江干支公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十五日
书记员 王晶晶
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终5641号
上诉人（一审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：满城县中山西路82号。组织机构代码:39891271-1。
负责人:石学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈素女，该公司员工。
被上诉人（一审原告）:王继学，男，1973年7月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人王继学财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险的委托诉讼代理人陈素女、被上诉人王继学的委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：1.撤销河北省保定市满城区人民法院作出的（2016）冀0607民初1077号民事判决，依法改判或发回重审。上诉争议金额223117.8元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.车损金额过高，该车辆未通知我方参与定损，属于单方委托；2.施救费过高，违反了关于施救费的相关规定；3.一审法院认定的第三者郭占平、张忠忠的护理费、交通费没有证据支持。
被上诉人王继学辩称：1.被上诉人单方委托鉴定作出公估报告符合法律规定；2.施救费是被上诉人为救援而实际支出的费用，应当由保险公司承担；3.第三者损失被上诉人已经实际赔付，保险公司应予赔付。综上，被上诉人请求二审人民法院：驳回上诉，维持原判。
王继学向一审法院起诉请求：1.要求人寿保险给付理赔款223117.8元；2.诉讼费由人寿保险承担。
一审法院认定事实：王继学为自有的冀Ｆ×××××/冀FCK**挂车在保险公司投保交强险、机动车损失险（限额218700元）、第三者责任险（限额500000元）、车上人员责任险（限额50000元）等险种，且不计免赔，保险保险期限为2015年3月11日至2016年3月10日。2015年10月14日06时30分许，王继学的司机王敬虎驾驶冀Ｆ×××××/冀FCK**挂欧曼牌重型半挂牵引车由北向南行驶至府谷县野大线小沙梁村路段时，遇雨天路滑，因操作不当，与由南向北行驶的由郭占平驾驶晋Ｈ×××××/晋HK7**挂欧曼重型半牵引车相会时相撞，致驾驶人郭占平及其车上乘员张忠忠受伤住院及两车受损的交通事故。此事故经府谷县公安局交通警察大队勘察认定，王敬虎负此事故全部责任。事故发生后，王继学支付现场施救费15005.8元。王继学车辆受损，经河北盛衡保险公估有限公司鉴定车辆损失为142312元，支付评估费7100元，经府谷县公安局交通警察大队调解王继学赔偿晋Ｈ×××××/晋HK7**挂车车损、施救费、郭占平、张忠忠损失共计58700元。人寿保险认为，施救费数额认可�进行车损评估时未通知其到场，对评估结论不认可，评估费不属于保险范围。上述事实，有王继学身份证、行驶证、营运证、王敬虎驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故认定书、施救费票据、资产评估报告书、评估费票据及双方当事人的陈述等证据证实。一审法院认为，王继学与人寿保险签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，并无不当。在保险期间发生道路交通事故，属于保险事故，人寿保险应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北盛衡保险公估有限公司鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论具有客观性，对其鉴定结论予以确认。人寿保险虽不认可，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，保险公司没有提出足以反驳的相关证据，故此，人寿保险的辩解意见一审法院不予支持。评估费7100元属于为确定损失程�支付的必要的合理的费用，应予保护，由保险人承担。王继学提供的施救费票据属于正规票据，被告认可，认定施救费15005.8元。王继学赔偿晋Ｈ×××××/晋HK7**挂车车损、施救费、郭占平、张忠忠损失共计58700元，实际发生损失，人寿保险应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿王继学车辆损失、施救费、评估费、及赔付第三者损失共计223117.8元，款于判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院所查明的事实与一审无�。
本院认为，上诉人称车损金额过高，该车辆未通知我方参与定损，属于单方委托。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。被上诉人委托的河北盛衡保险公估有限公司系具有相关资质的专业评估机构，一审法院对该公司所作鉴定结论予以确认并无不当，故对上诉人该上诉理由本院不予支持。关于第三者郭占平、张忠忠的护理费及交通费，平谷县交警大队出具的“交通事故损害赔偿调解书”与“道路交通事故经济赔偿凭证”证实上述支出由王继学实际支付，人寿保险应当依据保险合同约定进行赔付，一审判决并无不当。关于施救费，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的�知》的规定，综合考虑本案事故车辆吨位、施救距离、施救过程等情况，本院酌定施救费为10000元，一审法院对此认定不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上述施救费应由上诉人人寿保险承担。
综上所述，人寿保险的上诉请求部分成立，本院予以支持，并对一审判决作相应变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初1077号民事判决“被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿被告王继学车辆损失、施救费、评估费、及赔付第三者损失共计223117.8元，款于判决书生效后十日内付清”为“中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔偿王继学车辆损失、施救费、评估费、及赔付第三者损失共计218112元，款于判决书生效后十日内付清”。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4647元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担4543元，由被上诉人王继学负担104元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张全翰
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初58号
原告刘伯胜。
被告瑞安市市场监督管理局。
法定代表人金建中。
出庭负责人金涛。
委托代理人余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。
原告刘伯胜诉被告瑞安市市场监督管理局不履行法定职责一案，原告刘伯胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伯胜负担。
审 判 长 林 波
人民陪审员 宋慧玲
人民陪审员 赵雅馨
二〇一六年九月六日
书 记 员 高 艳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第1024号
上诉人（原审被告）刘世军，男，1962年5月出生，汉族，小学文化，村民。
委托代理人杨东亮，息县东岳法律服务所。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1966年2月10日出生，汉族，初中文化，村民。
委托代理人彭永清，男，河南程刚律师事务所律师。
原审被告刘广福，男，1931年3月出生，汉族，小学文化，村民。
上诉人刘世军因与被上诉人ＸＸ及原审被告刘广福排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘世军及委托代理人杨东亮，被上诉人ＸＸ及委托代理人彭永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告ＸＸ一家人长年在新疆务工，在2011年初知道被告刘世军在未办理任何建房手续的情况下，在本组历史形成的出路上建房，阻碍了原告ＸＸ的通行。2011年1月10日，原告ＸＸ与被告刘广福达成协议，并经张陶乡司法所见证。协议内容为：一、刘广福愿从本人现有的房屋东侧往东留出4米宽，供ＸＸ使用，如果刘广福与刘世领协商不成，该地4米宽为ＸＸ永久使用；二、如果刘广福与刘世领协商成功，刘世领同意从现有住房西侧给ＸＸ留出4米宽，那么，刘广福为ＸＸ留出的4米宽，ＸＸ必须无条件退还给刘广福永久使用；三、如果刘广福与刘世领因该宅基地发生纠纷，那么刘世立、ＸＸ有义务依法出具证明。现因被告刘广福与被告刘世领未协议商成功，被告刘广福又不履行协议让出4米宽，并违反协议拉上墙头，影响原告的通行。为此，原告起诉来院要求被告排除妨害，恢复原有出路，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，经张陶乡国土资源所、张陶村村委会、张陶乡城建所证明被告刘世军、刘广福在未办理相关手续的情况下，私自在本组历史形成的出路上建房，阻碍了原告ＸＸ的通行。原告ＸＸ、被告刘广福经张陶乡国土资源所调解，在张陶乡司法所达成的协议并见证。被告刘世军辩称签协议时不在家，对此不予承认的辩驳理由，法院不予支持。法院认为此协议是经张陶乡司法所见证，双方意思表示真实，法院予以认定。根据《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见101条规定：”对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”故被告刘世军、刘广福应排除妨害，在所建房屋东侧留出4米宽作为出路。根据《民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第101条之规定，遂判决：一、被告刘世军、刘广福应在判决生效后20日内排除妨害，在其所建房屋的东侧往东留出4米宽作为原告ＸＸ的出路。二、驳回原告其他的诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告承担。
刘世军上诉称，原审认定事实错误，判决结果错误。故请求二审撤销原判，驳回被上诉人诉请，并判令被上诉人承担诉讼费用。
ＸＸ辩称，原审认定事实正确，处理结果公正。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人刘世军之父即原审被告刘广福与ＸＸ就ＸＸ房屋出路问题达成过书面协议，刘广福、刘世军父子就应严格按照协议执行，刘世军在未与ＸＸ协商一致又未办理相关建房手续的情况下，擅自占用ＸＸ及他人的通道建房，妨碍了ＸＸ的通行，原审判令刘世军、刘广福排除妨碍，给ＸＸ留出4米通道，符合本案实际。故原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持；刘世军上诉理由不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人刘世军承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 旭
审判员 崔仁海
审判员 罗华松
二〇一二年九月十九日
书记员 陈光建
—3—
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1041号
罪犯刘勇，男，1987年7月7日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
翠屏区人民法院于2010年11月5日作出（2010）翠屏刑初字第431号刑事判决，以被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。2013年2月28日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘勇在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分131分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年6月22日起至2014年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初353号
原告：王友杏，男，汉族，1985年9月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：任翔，男，回族，1994年10月13日生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省。
委托代理人：金俊刚，甘肃正天合律师事务所律师。
原告王友杏与被告任翔合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王友杏于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王友杏申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友杏撤诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取计1750元，由原告王友杏负担。
审 判 长 赵 珍
审 判 员 高继杰
人民陪审员 冯克选
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初160号
原告：铜陵市运发物资有限公司，住所地安徽省铜陵市义安北路110号，统一社会信用代码913407007448767500。
法定代表人：邹良青，公司经理。
被告：何书宝，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵市运发物资有限公司诉被告何书宝买卖合同纠纷一案过程中，原告铜陵市运发物资有限公司向本院申请诉前调解，并于2017年1月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵市运发物资有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市运发物资有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年一月十一日
书记员 洪 梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10057号
罪犯龙满枝，女，1970年3月19日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年十二月十二日作出（2004）昆铁中刑初字第533号刑事判决，以被告人龙满枝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第313号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙满枝在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙满枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙满枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙满枝减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2021年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8150号
申请执行人汪曙农，男，1978年5月6日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王建平，男，1971年12月17日出生，住义乌市。
被执行人黄小青，女，1976年11月22日出生，住浙江省义乌市。
被执行人陈文昶，男，1974年11月17日出生，住浙江省义乌市。
被执行人傅文华，女，1973年6月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人汪曙农与被执行人王建平等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 斌