安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01438号
原告：朱庆芸，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：江西润龙工程技术有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人，徐恺，该公司负责人。
委托代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：周应龙，该公司董事长。
委托代理人：程用杰，该公司总经理。
原告朱庆芸与被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司（以下简称润龙安徽分公司）、江西润龙工程技术有限公司（以下简称江西润龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员方业剑适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱庆芸的委托代理人杨春，被告润龙安徽分公司的委托代理人万发根、杨震、江西润龙公司的法定代表人周应龙及其委托代理人程用杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱庆芸诉称：2012年3月7日，被告润龙安徽分公司由于资金周转困难，向原告借款人民币100000元，约定月利率3分。利息付至2013年2月6日共计33000元。后原告多次向被告润龙安徽分公司借款催要未果，江西润龙公司作为润龙安徽分公司的总公司，应对润龙安徽分公司的还款责任承担连带清偿责任。故请求法院判令：1、被告润龙安徽分公司偿还原告借款人民币100000元及利息69000元（自2013年2月7日暂算至2015年12月29日止，以后顺延至款清，按中国人民银行贷款利率四倍支付至款清时止）；2、江西润龙公司对润龙安徽分公司的上述偿还义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《借条》1份，以证明被告润龙安徽分公司向原告借款100000元的事实；2、《江西润龙工程技术有限公司安徽分公司变更信息》及《移交清单》，以证明倪雪峰曾任润龙安徽分公司负责人，杨霞曾为该公司会计的事实；3、《江西润龙工程技术有限公司安徽分公司明细账本》，以证明润龙安徽分公司已将收到原告100000元借款入账，且按月利息三分付息的事实。
被告江西润龙公司、润龙安徽分公司共同辩称：原、被告间不存在借贷关系，被告润龙安徽分公司从来没有收到原告诉称的借款。本案是虚假诉讼，原告提供的账本明显虚假，移交单上明确是在2012年11月18日，之前杨霞不可能记账，是否记账没有证据证明，账务专用章没有经过备案，分公司没有公章，总公司也没有提供给分公司任何公章，杨霞的账本在原告处不正常，存在伪造的可能性。另外本案已超过诉讼时效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经本院庭审质证审查，被告对原告所提供的润龙安徽分公司的企业信息的证据三性均不持异议，仅对证明目的有异议，上述证据应为真实、合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。被告对原告所提供的借条三性均有异议，认为借条是事后伪造，是先盖公章后写字，借条加盖财务专用章不符合公司借款的相关规定。被告的辩称意见均未能提供证据证实，也未向公安机关提出查处伪造其单位印章请求，且与本案的其他证据能够相应印证，故该借条应为真实，合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。被告对原告提供的移交清单三性均有异议，该清单系被告润龙安徽分公司的内部财务人员的交接手续，虽然被告不认可聘用杨霞及韩斐，但被告润龙安徽分公司作为建筑企业其开展业务，不可能仅有倪雪峰一人，被告的辩称意见有悖常理，该证据与其他证据能够相印证，应为真实、合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。被告对原告所提供的记账簿的三性均有异议，认为账簿系伪造的没有证据证明，虽然被告认为该账簿系伪造，但未能提供相应证据证实，且该账簿与其他证据能够相互印证，应为真实、合法，与本案存在关联，可以作为本案的证据使用。
根据上述认证及当事人陈述查明：2012年3月7日，被告润龙安徽分公司向原告朱庆芸出具《借条》一份，言明：“今借到朱庆芸人民币合计拾万元整。此据”。借条上盖有润龙安徽分公司财务专用章。并签署“担保人：何向阳朱庆龙2012.3.7。注：月息为3分”。2012年3月28日，被告润龙安徽分公司会计杨霞将该款项记帐，同时，账簿反映付原告利息至2013年2月6日，计33000元。之后，原告经催要款项未果，遂诉讼至法院。审理过程中，被告江西润龙公司向本院提出追加朱庆龙、王向阳作为被告的申请，本院未予准许。庭审中，两被告主张原告与倪雪峰、朱庆龙、何向阳等就本案借款系合伙诈骗，经本院释明，限定在十日内向公安机关报案处理，逾期未予答复。
另查，江西润龙公司于2010年1月21日注册登记润龙安徽分公司，负责人为倪雪峰，2014年3月4日变更负责人为姜峰，2014年9月22日变更负责人为徐恺。
2012年10月18日，润龙安徽分公司会计韩斐将分公司帐目移交给会计杨霞，双方办理移交清单，并由韩斐、杨霞作为移交人和接收人签字，单位负责人倪雪峰签字确认，监交人李永华签字确认。
上述事实，有原告提供书证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱庆芸与被告润龙安徽分公司间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效，但约定的利息超出法律规定的范围部分，不予保护。至于被告抗辩主张系合伙诈骗，未能提供证据证实，经释明后在限定时间内也未予答复是否报案，故被告该辩称主张不予采信；关于被告申请追加担保人参加诉讼问题，由于原告未向担保人提出诉求，依据不告不理原则，被告的申请不属于本案审查范畴，本院不予准许。至于被告辩称借条中的财务专用章公司没有提供以及借条中用财务专用章不规范问题，被告江西润龙公司成立分公司，没有相关印章，不符合常理，且明显与事实不符，财务专用章的使用范围并没有明确的限定，该抗辩理由无事实和法律依据，依法不予采信。关于被告抗辩认为会计移交时间是2012年10月18日，而杨霞的记账时间是移交之前，账簿不是杨霞所记问题，会计的移交，并不能说明本案证据的账簿不是杨霞所记，两者间没有必然联系，被告该抗辩意见没有事实依据，依法不予采信。关于被告抗辩主张本案超过诉讼时效问题，本案借款没有约定使用期限，依法权利人可以随时主张权利，被告该抗辩没有法律依据，依法不予支持。原告出借款项已支付给被告润龙安徽分公司并入账，润龙安徽分公司理应承担归还借款及利息的责任，被告润龙安徽分公司系被告江西润龙公司下设的不具法人资格的分支机构，润龙安徽分公司应在江西润龙公司授权管理的资产范围内承担责任，不足部分应由江西润龙公司承担。关于原告主张的利息问题，被告润龙安徽分公司出具给原告的借条中担保人注明月利息3分，与被告润龙安徽分公司的账簿记载利息支付情况相一致，双方间就利息应有约定，但约定的月利率3分，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。现原告主张被告归还借款及利息应予支持，但已支付部分应相应扣减，利息的计算应从出借之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内以被告江西润龙工程技术有限公司授权管理的资产范围内给付原告朱庆芸借款100000元及利息（自2012年3月7日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，已收33000元利息予以扣减），不足部分由被告江西润龙工程技术有限公司承担。
二、驳回原告朱庆芸其他诉讼请求。
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司、江西润龙工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：徽商银行花园街支行，帐号：2151012080004509，收款人：合肥市财政局（需注明“法院诉讼费”）］，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方业剑
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢莉雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。