wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初2602号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地：泗水县城泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：张友强，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。
被告：蒋风东，男，1984年8月17日出生，汉族，农民，泗水县星村镇富管庄村。
被告：李玉堂，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：蒋其河，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告蒋风东、李玉堂、蒋其河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托代理人张友强到庭参加诉讼，被告蒋风东、李玉堂、蒋其河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水农商行诉称,借款人蒋风东于2016年3月31日向原告借款10万元，其余二被告为借款人蒋风东承担连带保证责任，在借款人不能按时偿还借款利息后，我行工作人员多次上门找借款人及担保人催要利息，但是几被告均予以推托，拒不还款。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告蒋风东偿还借款本金75000元及自欠息之日起至贷款结清之日的全部利息，判令被告李玉堂、蒋其河承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋风东、李玉堂、蒋其河均未作答辩。
经审理本院认定，2016年3月31日，被告蒋风东与原告泗水农商行签订了个人借款合同，该借款合同约定：借款金额为（人民币）壹拾万元整；借款用途为借新还旧；借款期限为2016年3月31日至2017年3月20日；借款方式为在借款期限内非循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮180%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告蒋风东分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告李玉堂、蒋其河亦签订了保证合同。该保证合同约定：“第一条、被担保的主债权种类为短期，本金数额（币种及大写金额）为壹拾万元整；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证；第四条、保证期间为决算期届至之日起二年…该保证合同还对其他事项进行了约定”。原告泗水农商行与被告李玉堂、蒋其河均在该保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2016年3月31日将10万元的借款打到被告蒋风东指定的账户62×××34，被告蒋风东收到该笔借款后在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。《贷转存凭证（借款借据）》明确记载贷出日为2016年3月31日，到期日为2017年3月20日，约定借款月利率为10.15‰。另查明被告蒋风东分别于2017年6月5日偿还涉案借款本金1万元，于2017年6月30日偿还涉案借款本金1万元，于2017年9月5日偿还涉案借款本金5000元，合计偿还涉案借款本金2.5万元，剩余涉案借款本金、借款期限内利息及逾期利息均未偿还。
上述事实，主要依据庭审调查，原告方提供的“个人借款合同”、“保证合同”、《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。
本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告蒋风东与原告签订的“个人借款合同”，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告蒋风东出借钱款10万元的义务，被告蒋风东理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述及庭审查明的事实，本院认定，被告蒋风东尚未偿还的借款本金数额为75000元。
关于本案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分，借款期限内利息应根据尚未偿还的借款本金数额及拖欠的时间和双方约定的借款期限内的利率10.15‰计算，被告蒋风东拖欠的借款期限内的利息为12010.83元（100000元×10.15‰÷30天×355天）。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，自被告蒋风东逾期之日支付至实际给付之日，逾期利息应分段计算。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告李玉堂、蒋其河在“保证合同”的担保人栏签字、按印，即对原告该笔债权的实现提供了担保，与原告之间形成保证合同。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。该合同明确约定保证方式为连带责任保证，被告李玉堂、蒋其河理应按照保证合同的约定依法对到期未履行的债务在保证合同约定的范围内承担连带责任。被告李玉堂、蒋其河在承担保证责任后有权向被告蒋风东追偿。
故，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋风东偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金75000元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告蒋风东偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内利息12010.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
三、被告蒋风东偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息，逾期利息分段计算（第一段为以100000元为基数，自2016年3月31日起付至2017年6月4日，按月利率15.225‰计算；第二段为以90000元为基数，自2017年6月5日起付至2017年6月29日，按月利率15.225‰计算,第三段为以80000元为基数,自2017年6月30日起付至2017年9月4日,按月利率15.225‰计算,第四段为以75000元为基数,自2017年9月5日起付至实际给付之日止，按月利率15.225‰计算），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
四、被告李玉堂、蒋其河对上述债务共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，减半收取900元，由被告蒋风东、李玉堂、蒋其河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王世华
二〇一七年十一月七日
书记员 张 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19434号
原告：赵敏，女，1969年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告赵敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵敏，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。本案原告诉请已过诉讼时效。原告此前已起诉过，法院应当按照一事不二理的原则驳回原告诉请。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月20日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初306号
原告刘富荣，男，1966年12月4日出生，汉族。
委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。
被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。
法定代表人何剑，董事长。
委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告刘富荣诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘富荣于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富荣自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘富荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘富荣负担。
代理审判员 蓝燕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1335号
原告：郑锡华。
被告：方晶鑫。
本院在审理原告郑锡华诉被告方晶鑫股权转让纠纷一案中，因原告郑锡华未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年六月十日
代书 记员 沈莉莉
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2369号
原告：杨光文，男，生于1982年4月5日，汉族。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。
法定代表人：李成旭，董事长。
委托代理人：贺杰，职员。
原告杨光文与被告四川旭城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白仕双、被告的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在该小区购买了商品住房一套，并签订《商品房买卖合同》，合同约定“2011年11月30日前交付商品房”、“2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金”、“买受人未能在商品房约定交付之日起90日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金”等。出卖人违反上述三条约定，未按时办理房屋初始登记及权属登记，应依法向买受人支付违约金1万元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约和产权登记违约的违约金共1万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，申办产权证是双方共同的义务，申办的前提包括购房人向我公司提供完整资料，应从购房人资料提交完毕计算申办时间。原告于2014年7月28日出具授权委托书及婚姻状况声明，登记部门受理时间是2014年8月22日。
案经审理查明，2011年3月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并登记备案，合同签约备案号为28519号。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1栋3单元12楼1号商品住房一套，面积116.84平方米，总房价373264元。交房时间为2011年11月30日前，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。
2014年7月28日，原告向被告提交了授权委托书和婚姻状况声明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年8月22日受理上述房屋的分户登记。2014年10月20日，原告取得上述房屋所有权证书。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、委托书、婚姻状况声明、江油市房屋登记申请书、房屋所有权证书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持。申办产权证登记手续，按照合同的约定由被告代办，被告代办仍需原告向被告提供办证所需的相关材料，按照约定双方在办理房屋交付手续的同时原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用；原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2014年7月28日向被告出具委托书和婚姻状况声明，办证部门受理时间系2014年8月22日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，加上房屋登记机构的30个工作日，被告向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记仍在90日期限之内，故被告不应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任，关于原告此项主张本院不予支持。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告杨光文的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告杨光文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余光
二〇一五年八月六日
书记员 刘蓉
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第112号
原告宋福生。
委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局河东支队，住所地河东区张贵庄路22号。
法定代表人戴宗刚，副支队长。
委托代理人刘锡九，该支队干部。
委托代理人董毅，该支队干部。
被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队，住所地天津市河东区天山路邮局旁。
法定代表人杨军，大队长。
委托代理人窦钢，该队干部。
委托代理人李博，该队干部。
原告宋福生诉被告天津市公安交通管理局河东支队、天津市公安交通管理局河东支队万新村大队要求撤销津公交认字[2014]第03084118号道路交通事故认定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原告驾驶津K×××××号丰田牌灰色轿车沿卫国道由东向西行驶至物美大卖场对面时，与刘素霞发生碰撞。同年8月25日刘素霞经抢救无效死亡。2014年12月5日，被告作出津公交认字[2014]第03084118号《道路交通事故认定书》认定原告承担本次事故的主要责任，刘素霞承担本次事故的次要责任。现原告认为被告所作的津公交认字[2014]第03084118号《道路交通事故认定书》中责任划分明显错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条所规定的“主要证据不足”应予以撤销的情形，故请求撤销被告作出的津公交认字[2014]第03084118号《道路交通事故认定书》。
被告天津市公安交通管理局河东支队辩称，被告没有作出原告诉讼请求中的行政行为，故认为原告起诉的被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。
被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队辩称，被告作出的津公交认字[2014]第03084118号《道路交通事故认定书》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋福生的起诉。
案件受理费50元，退回原告宋福生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘全喜
代理审判员 李 佳
代理审判员 高宏亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 韩丽莉
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）东行初字第112号
原告赵文艳，女，1968年5月18日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人李京东，北京市公安局干部。
委托代理人贾鹏，北京市公安局干部。
原告赵文艳不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚，在向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2015年1月29日受理后，于同年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告赵文艳，被告市公安局的委托代理人李京东、贾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文艳诉称，市公安局内部单位保卫局越权管辖本应由派出所管辖的治安案件，其在执法过程中存在严重的违法行为，“诽谤”属自诉案件，内保局无权干涉。被告作出的28号处罚决定无事实根据，适用法律错误，程序违法。公安机关滥用职权。原告并未违反《治安管理处罚法》的规定。被告的行为导致原告无辜被行政拘留，无法正常工作，身心受到伤害。故请求判决被告赔偿原告因被限制人身自由造成的经济损失费3万元，精神损害抚慰金1万元，共计4万元。
被告市公安局辩称，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，原告提出的赔偿请求没有法律依据。请求判决驳回赵文艳的行政赔偿请求。
经审理查明，2014年11月2日，市公安局内部单位保卫局（以下简称内保局）接到外交部保卫处报案，称该部多名干部先后收到一名叫赵文艳的女子发送的多封电子邮件，内容是冒充外交部王超副部长的未婚妻，捏造事实、侮辱诽谤王超副部长夫人赵立萍及其秘书邵丹。同年11月3日，内保局予以立案，并对赵×、邵×、王×、倪×等人进行了询问。2014年11月4日，内保局国家机关保卫大队将赵文艳传唤至内保局石景山讯问室进行询问。是公安局在调查及搜集相关证据的基础上，认定赵文艳的行为构成捏造事实侮辱、诽谤他人，并在依法履行告知程序后，于2014年11月4日对赵文艳作出京公内保法制行罚决字（2014）000028号《行政处罚决定书》。该处罚决定已执行。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。据此，公民、法人或者其他组织取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案原告系在要求撤销被告作出的行政处罚决定的同时提出的行政赔偿请求，鉴于在行政诉讼案件中本院已判决驳回原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，故被告承担赔偿责任的前提条件并不存在。原告提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵文艳的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 刘 力
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴伟静
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第112号
原告国红亮，男，1968年7月9日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告国红亮诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告国红亮认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告国红亮负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第112号
原告时培勋，居民。
被告日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区。
法定代表人杨乐清，局长。
本院在审理原告时培勋诉被告日照市公安局东港分局不履行法定职责一案中，原告时培勋以被告已经履行相关法定职责为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告时培勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
,
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 潘光妮
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第112号原告宋福生。委托代理人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。被告天津市公安交通管理局河东支队，住所地河东区张贵庄路22号。法定代表人戴宗刚，副支队长。委托代理人刘锡九，该支队干部。委托代理人董毅，该支队干部。被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队，住所地天津市河东区天山路邮局旁。法定代表人杨军，大队长。委托代理人窦钢，该队干部。委托代理人李博，该队干部。原告宋福生诉被告天津市公安交通管理局河东支队、天津市公安交通管理局河东支队万新村大队要求撤销津公交认字[2014]第03084118号道路交通事故认定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月20日，原告驾驶津K×××××号丰田牌灰色轿车沿卫国道由东向西行驶至物美大卖场对面时，与刘素霞发生碰撞。同年8月25日刘素霞经抢救无效死亡。2014年12月5日，被告作出津公交认字[2014]第03084118号《道路交通事故认定书》认定原告承担本次事故的主要责任，刘素霞承担本次事故的次要责任。现原告认为被告所作的津公交认字[2014]第03084118号《道路交通事故认定书》中责任划分明显错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条所规定的“主要证据不足”应予以撤销的情形，故请求撤销被告作出的津公交认字[2014]第03084118号《道路交通事故认定书》。被告天津市公安交通管理局河东支队辩称，被告没有作出原告诉讼请求中的行政行为，故认为原告起诉的被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告天津市公安交通管理局河东支队万新村大队辩称，被告作出的津公交认字[2014]第03084118号《道路交通事故认定书》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，故请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”故原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋福生的起诉。案件受理费50元，退回原告宋福生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘全喜代理审判员  李 佳代理审判员  高宏亮二〇一五年七月七日书 记 员  韩丽莉
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）东行初字第112号 原告解建业，男，1955年5月30日生，汉族，通化市人，个体，住通化市。 委托代理人解阿茫，男，1984年3月27日生，汉族，通化市人，帝富药业保卫部值班主任，住通化市。代理权限：一般代理。 被告通化市城乡建设局。地址：通化市。 法定代表人赵禹，局长。 委托代理人宋慧玲，女，1965年10月22日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：一般代理。 委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心副科长，现住通化市。代理权限：一般代理。 第三人通化市丰源投资开发有限公司。地址：通化市。 法定代表人邹爱国，总经理。 委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告解建业诉被告被告通化市城乡建设局、第三人通化市丰源投资开发有限公司拆迁行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2013年1月1日，被通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会）颁发给第三人通化市丰源投资开发有限公司拆许字（2013）第4号房屋拆迁许可证，原告认为与该房屋拆迁许可证有重大利害关系，且办理程序严重违法，要求确认该拆迁许可证违法，并予以撤销。 本院认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。本院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决认定的事实及适用的法律、法规并无不当，对被告作出行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认。”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项间存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”故原告请求应予驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律的规定，裁定如下： 驳回原告解建业的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 审 判 员  张 群    人民陪审员  李月楼    二〇一六年三月三日 书 记 员  刘佳文
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执1120号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
法定代表人：陈春，局长。
被执行人：天津鑫泰科工贸经济服务中心，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区。
法定代表人：郭金祥。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行天津鑫泰科工贸经济服务中心行政非诉纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无履行能力。经审委会决议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执1120号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。法定代表人：陈春，局长。被执行人：天津鑫泰科工贸经济服务中心，住所地天津市津南区辛庄镇双鑫工业园区。法定代表人：郭金祥。本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与被执行天津鑫泰科工贸经济服务中心行政非诉纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无履行能力。经审委会决议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年八月十六日书 记 员  庞 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39945号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭，行长。
委托代理人：戴海婷，国信信杨律师事务所律师。
被告:朱月桥,女，1977年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。
被告:张运其,男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告朱月桥、张运其金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月23日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初39945号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托代理人：戴海婷，国信信杨律师事务所律师。被告:朱月桥,女，1977年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。被告:张运其,男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告朱月桥、张运其金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月23日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  刘少梅二〇一六年十一月十日书 记 员  龚 帆
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）额刑初字第5号
公诉机关额敏县人民检察院。
被告人于某某，男，1995年7月4日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被额敏县公安局刑事拘留，同年10月14日经额敏县检察院批准被逮捕。现羁押于额敏县看守所。
额敏县人民检察院以额检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员梅新萍出庭支持公诉，被告人于某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡五一二队刘某住宅内盗窃300元现金。2、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡五一二队李某甲住宅内盗窃50元现金。3、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村李某乙住宅内盗窃600元现金。4、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村梁某某住宅内盗窃一部三星手机，手机（估价720元）已追回。5、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村周某某住宅内盗窃600元现金。6、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村一巷道杨某某车内一条雪莲烟（估价100元）。7、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村张某某住宅内盗窃一部手机（物品灭失，未能估价）。8、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村井某某住宅内盗窃400元现金。9、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村井某某住宅内盗窃600元现金。10、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡五一二队邱某某院内抱走6个西瓜（估价3.60元）。11、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡五一二队一巷道盗窃郝某某车内1000元现金。12、2013年8月，被告人于某某窜至额敏县郊区乡五一二队郝某某住宅内盗窃一块女式手表（估价140元，已追回），一部白色联想手机（未估价）。13、2013年8月19日，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村洛某某住宅内盗窃1000元现金。14、2013年9月6日，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村王某某住宅内盗窃300元现金。15、2013年9月12日，被告人于某某窜至额敏县郊区乡西郊村刘某某住宅内一部HTC手机（估价1080元，已追回）。16、2013年9月2日，被告人于某某窜至农九师武装部大院盗窃李某出租房内一部手机（估价400元，已追回）。17、2013年8月，被告人于某某窜至农九师武装部大院盗窃李某出租房内盗窃20元现金，紫云烟一包（估价10元）。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某供述与辩解、被害人陈述、书证户籍证明、额敏县公安局扣押物品清单及发还物品清单、抓获经过证明、辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录、现场图及照片、额敏县价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月13日起至2016年2月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 岩
审 判 员 阿扎提
人民陪审员 吕淑萍
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 范龙海
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第62号
申请执行人张天福，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请执行人张海辉，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
被执行人张春字，男，1963年7月16日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
张天福、张海辉与张春字租赁合同纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第1218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张春字应支付申请执行人张天福、张海辉租金900元，并于判决生效之日起一个月内将承租的土地恢复原状并返还给申请执行人。申请执行人张天福、张海辉于2015年18月22日向本院申请执行，本院于2015年18月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，且申请执行人自愿撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第1218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 刘 翔
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第62号
申请执行人彭华良，男，汉族，1966年8月11日生，文山市人，家住文山市古木镇牛棚村民委八角山村*组，身份证号码：×××。
被执行人谭兴全，男，1981年7月17日生，汉族，文山市人，现住文山市古木镇北街***号，身份证号码：×××。
申请执行人彭华良申请执行谭兴全占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）文民一初字第150号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人谭兴全在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行标的5000元。本案在执行过程中，被执行人谭兴全已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民一初字第150号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一五年五月十三日
书记员 葛传龙
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县执字第00027号
申请执行人蔡某，市民。
被执行人罗某，市民。
本院在执行蔡某与罗某继承纠纷一案中，被执行人罗某已履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00158号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一四年四月二十六日
书记员 谢 玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第231号
原告楼甲。
委托代理人楼乙。
委托代理人施某某。
被告何甲。
被告何乙。
两被告共同委托代理人胡某某。
原告楼甲为与被告何甲、何乙民间借贷纠纷一案，于200
9年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告楼甲及其委托
代理人施某某，被告何甲、何乙的委托代理人胡某某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼甲诉称，2008年1月30日，被告何甲向原告借款20
万元，双方约定被告应于2008年2月29日前归还借款，利息在
借期内按月息3%计算，如还款逾期，则被告应自借款之日起到
实际还清借款之日以内每月按借款总额的6%计付违约金。上述
借款由被告何乙提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被
告何甲至今未能归还借款本金，也未曾支付利息，被告何乙也
未履行担保义务。原告为此诉至本院，请求依法判令被告何甲
归还借款20万元。并自2008年1月30日起按同期银行贷款利率
的四倍计付利息至实际归还借款之日止，要求被告何甲承担原告支付的律师费用4000元。要求被告何乙对上述三项的款项偿
还承担连带责任。
被告何甲、何乙辩称，第二被告没有欠原告200000元，
他只是担保人，本案主债务的履行期限是2008年2月29日，第
二被告作为本案被告的担保人，双方没有约定保证期限，所以
保证期限为主债务履行期届满时六个月，本案原告在2009年10
月15日才主张某某，已经超过六个月的期限，第二被告应免除
担保责任。
经审理查明，2008年1月30日，被告何甲向原告借款20万
元，约定于2008年2月29日前归还借款，利息在借期内按月息3
%计算，如还款逾期，则被告应自借款之日起到实际还清借款
之日以内每月按借款总额的6%计付违约金。并由具借人承担一
切追偿费用，包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用。上
述借款由被告何乙提供担保。借期届满后，被告何甲至今分文
未付，被告何乙也未承担担保责任。
上述事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师代
理费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约及时归还借款。被告何甲未
能按约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告何甲归还
借款本金及利息的请求本院予以支持。双方在借条中约定如逾
期还款，由具借人承担一切追偿费用，包括律师代理费用，该
约定为双方真实意思表示，原告要求被告何甲承担律师代理费
用4000元的诉讼请求本院予以支持。被告何乙作为担保人，其
担保期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告的辩称合法有据，本院予以采信，原告要求被告何乙承担担保责任的诉讼
请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条
的规定，判决如下：
一、被告何甲归还原告楼甲借款人民币20万元及利息（
利息从2008年1月30日起按中国人民银行同期同类基准贷款利
率的四倍计付至实际履行之日止），
二、被告何甲承担原告楼甲为实现本案债权花费的律师
费用4000元。
三、驳回原告楼甲其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4678元，由被告何甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年五月四日
书 记 员 王 慧
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初77号
原告大连市双兴综合批发市场丽娥水果商行，经营场所大连市西岗区。
经营者姜丽娥。
被告徐兴武。
本院在审理原告大连市双兴综合批发市场丽娥水果商行与被告徐兴武买卖合同纠纷一案中，原告大连市双兴综合批发市场丽娥水果商行于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市双兴综合批发市场丽娥水果商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连市双兴综合批发市场丽娥水果商行撤回起诉。
案件受理费1185元（原告已预交），适用简易程序后减半收取297元，由原告大连市双兴综合批发市场丽娥水果商行负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年二月十六日
书记员 陈胜秋
�罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00688号
申请人，男，蒙古族。
被执行人，男，汉族。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人陈炳瑞现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）赛民初字第01405号民事调解书的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明星
审判员 荣 丰
审判员 彭云生
二〇一五年三月十六日
书记员 荣 峰
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赛执字第00688号
申请执行人胡计乐，男。
被执行人陈炳瑞，男。
本院在执行胡计乐申请执行陈炳瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡计乐与被执行人陈炳瑞达成和解协议，申请执行人胡计乐申请撤回执行申请。经法院审查申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）赛民初字第01405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明星
审判员 荣 丰
审判员 彭云生
二〇一五年三月十六日
书记员 荣 峰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终820号
上诉人（原审被告）：甄彦平。
委托代理人：李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马学明。
委托代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。
原审被告：朱先池。
上诉人甄彦平因与被上诉人马学明、原审被告朱先池民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告马学明一审诉称：2012年2月11日，被告朱先池因家庭生活需要借原告现金100000元。此款经原告多次催要，被告至今未还。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应对该债务承担共同还款责任，请求依法判令被告偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
被告朱先池、甄彦平一审辩称：借款属实，但该借款未用于家庭生活，所以被告甄彦平不承担还款责任。
一审法院认定，被告朱先池、甄彦平系夫妻。2012年2月11日，被告朱先池向原告马学明借款100000元，并出具借条，载明：今借到现金壹拾万元正（100000元），朱先池，2012.2.11。上述借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实有借条、结婚登记申请书及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告朱先池向原告马学明借款，经原告马学明催要，应及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告朱先池、甄彦平系夫妻，故被告甄彦平应对婚姻关系存续期间的共同债务负共同还款责任，其辩称该借款未用于家庭共同生活，未提供证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱先池、甄彦平返还原告马学明借款100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1045元，由被告朱先池、甄彦平负担。
甄彦平不服一审判决，上诉称：本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但并没有用于家庭共同生活，是朱先池因生产经营需要而向马学明借的款，因此上诉人不承担还款责任，请求依法改判。
被上诉人马学明答辩称：该借款发生在上诉人夫妻关系存续期间，当时朱先池明确讲明借款是用于购买房屋，因此，该债务为夫妻共同债务，上诉人应当承担偿还责任。
原审被告朱先池未作书面陈述。
本院查明，二审诉讼中，甄彦平称朱先池长期在外做生意，因资金短缺而借款，其对借款情况并不知情。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点问题是甄彦平对于涉案借款是否应当承担还款责任。根据查明的事实，可以确认涉案借款发生在甄彦平与朱先池夫妻关系存续期间，且甄彦平认可朱先池做生意因资金短缺而借款，因此，一审法院认定该借款为夫妻共同债务并无不当。甄彦平关于其对借款情况不知情不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人甄彦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李昱萱
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06731号
原告：胡晓莉，女，汉族。
被告：张银环（曾用名张瑜），女，汉族。
被告：朱东海，男，汉族。
本院在审理原告胡晓莉诉被告张银环、朱东海民间借贷纠纷一案中，原告胡晓莉于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张银环、朱东海所有的宿州市上河城小区房屋一套（房产证号：20**）予以查封，原告胡晓莉提供胡静所有的皖L宝来汽车进行担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告张银环、朱东海所有的位于宿州市上河城小区房屋一套（房产证号：20**）予以查封。
二、对原告提供胡静所有用于担保的皖L宝来汽车予以查封。
上述被查封的财产均允许使用，但不得变卖、毁损、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 关正葆
二〇一五年八月十四日
书记员 花 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第06731号原告：胡晓莉，女，汉族，安徽省宿州市人，住埇桥区东关街道办事处观音堂街祥和小区。被告：张银环（曾用名张瑜），女，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市银河一路河畔*号。被告：朱东海，男，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市银河一路河畔*号。原告胡晓莉与被告张银环、朱东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员关正葆担任审判长，与人民陪审员魏彩云、张艳组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡晓莉到庭参加了诉讼，被告张银环、朱东海经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓莉诉称，被告张银环与原告姐姐胡静系同学关系，因被告张银环资金周转需要于2012年1月向原告借款本金200000元，约定利息2分，同时出具借条一张。因借款时间较长，原告多次向被告催要，被告张银环于2014年9月10日又给原告重新换具。以后，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告均已种种理由推托至今未还。为此，原告请求判令被告偿还借款本金200000元及逾期利息。被告张银环未答辩。被告朱东海未答辩。经审理查明，被告张银环与被告朱东海在婚姻存续期间，被告张银环因经营需要资金周转于2012年1月向原告胡晓莉借款200000元，约定利息2分。2014年9月10日，被告张银环给原告胡晓莉重新出具借条一张，其内容为：“今借胡晓莉贰拾万元整（￥200000.）、利息2分。借款人：张银环、、2014、9、10、”。原、被告结算利息到2014年12月30日。此后，被告张银环不再还本付息，经原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院，请求判令两被告偿还借款本金200000元及利息（自2014年12月30日起计算至执行完毕之日止）。本院认为，原、被告之间口头约定的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且被告张银环给原告出具借条，证明原被告双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。原告胡晓莉主张由两被告偿还借款本金200000元及利息，有原告举证被告张银环出具的借条及被告给原告所发短信证明，事实清楚、理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银环、朱东海在本判决生效后15日内共同偿还给原告借款本金200000元及其自2015年1月1日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。案件受理费减半收取4300元，由被告负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  关正葆人民陪审员  魏彩云人民陪审员  张 艳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1879号
原告拾士平，男，1948年2月5日生，汉族，个体。
委托代理人郭述新，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告刘启伟，男，1966年4月24日生，汉族，个体。
委托代理人邓小虎，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
原告拾士平诉被告刘启伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘宪伟独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告拾士平的委托代理人郭述新、被告刘启伟的委托代理人邓小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾士平诉称，被告刘启伟从2012年起即购买原告的地板砖，2013年7月27日双方结账时，被告尚欠原告货款24000元，后被告于2013年10月份左右支付原告货款10000元，至今尚欠14000元未予支付，原告多次索要未果，被告拒不还钱。原告故诉至法院，请求判令被告支付尚欠的货款14000元并支付自2013年7月27日至判决确定的给付之日按月息1%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘启伟辩称，对于欠款的事实被告认可；原告主张利息无法律依据，所欠的是货款而非借款，买卖双方对此并无约定，故法院不应支持。
经审理查明，原、被告双方存在地板砖的买卖合同关系，2013年7月27日，经算账，被告向原告出具尚欠货款24000元的欠条一份。
原告自认被告在2013年10月份左右已归还了10000元，至今尚欠的数额为14000元。
2014年5月5日，原告以诉称理由起诉来院，被告则以辩称理由进行答辩，经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠货款14000元的事实有欠条予以证明，且被告也对此予以认可，本院予以确认。被告应就尚欠的14000元货款履行偿还义务。
关于本案利息问题，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未及时偿还欠款的行为构成违约，其应对原告的利息损失承担赔偿责任。但原�主张的按月息1%计算利息损失没有依据，综合本案的具体情况，本院对于14000元欠款自2013年7月27日至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算的利息损失予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘启伟支付原告拾士平尚欠的货款14000元并支付自2013年7月27日至本判决确定的给付之日按银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告拾士平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告刘启伟负担（原告拾士平已预交，被告刘启伟随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘现伟
二〇一四年七月十六日
见习书记员 阴 蕾
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2501号
申请执行人：李延峰，男，1969年10月14日出生，满族，住凤城市。
被执行人：张云生，男，1969年10月22日出生，满族，住凤城市。
被执行人：王晶，女，1969年7月17日出生，满族，住同上
申请执行人李延峰与张云生、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）凤民初字第02250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行,执行标的66000元。
本院执行过程中，于2017年8月15日向被执行人张云生、王晶送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人张云生、王晶再无可供执行财产，本院已将被执行人张云生、王晶纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一八年一月三日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2501号申请执行人：李延峰，男，1969年10月14日出生，满族，住凤城市。被执行人：张云生，男，1969年10月22日出生，满族，住凤城市。被执行人：王晶，女，1969年7月17日出生，满族，住同上申请执行人李延峰与张云生、王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）凤民初字第02250号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行,执行标的66000元。本院执行过程中，于2017年8月15日向被执行人张云生、王晶送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人张云生、王晶再无可供执行财产，本院已将被执行人张云生、王晶纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一八年一月三日书记员  张 军
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初429号
原告齐某，女、汉族，1982年12月7日生，陕西省吴起县吴起镇人。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告刘某某，男、汉族，1983年5月30日生，陕西省吴起县吴起镇人。
原告齐某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐某及委托代理人张永宏，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告经人介绍后于2004年4月9日在吴起县民政局登记结婚，并于2004年5月1日举行结婚典礼仪式。由于结婚前缺乏了解，所以婚后感情一般。2005年2月9日生育一女，取名刘某甲，现就读于吴起县宜新小学。被告在夫妻共同生活期间无责任心，并染上酗酒、赌博等恶习，多次对原告实施家庭暴力，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告抚养，被告承担孩子的抚养费和教育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
原告齐某为证明其主张，向法庭提供如下证据：
一、结婚证原件2份，证明原告与被告于2004年4月9日在吴起县民政局依法登记结婚，系合法夫妻关系。
二、户口簿复印件一份，证明原、被告婚后于2005年2月9日生育一女孩取名刘某甲。
被告刘某某辩称，其不同意离婚，并称其有时打麻将娱乐，金额只限于5元；喝酒只是正常交往，并不存在酗酒问题；夫妻间的确存在争吵、撕拉，但不存在暴力殴打原告。
被告刘某某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告刘某某对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经双方当事人陈述，法庭举证、质证，法庭认证后查明以下事实：原告齐某与被告刘某某经人介绍认识，于2004年4月9日在吴起县民政局登记结婚，并于2004年5月1日举行结婚典礼仪式。2005年2月9日生育一女，取名刘某甲，现就读于吴起县宜新小学。夫妻共同财产有吴起县景苑大厦3单元1801室楼房一套，室内放置沙发带茶几一套、电视柜一件、双人床两张、“LG”洗衣机一台、电冰箱一台。无夫妻共同债权，共同债务有以原告名义在住房公积金贷款38万元元及借刘志英1万元。婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事及生活习惯偶尔发生争执，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，属自主婚姻，婚姻基础较好。由于原、被告相互缺乏沟通和理解，共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，但并不存在不可调和的根本性矛盾，夫妻感情尚未破裂。且原、被告已生育一女，从有利于孩子身心健康出发，在日后生活中，夫妻双方应相互理解、互相体谅，以保持家庭和谐、完整。故原告提出离婚理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐某离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李明磊
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈国庆
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2840号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告左泰明，男，1973年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。
被告蒲清英，女，1974年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告左泰明物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年5月26日向本院申请撤回对被告左泰明、蒲清英的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回对被告左泰明、蒲清英的起诉。
案件受理费385元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周文莉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第816号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人马鑫秒，男，1963年出生，汉族，住单县南城办事处老单砀路*号**号，身份证号：372925198105131313
被执行人杨海玲，男，1966年出生，汉族，住单县南城办事处友谊路纱厂南巷****号，身份证号：372925197612207322
被执行人马爱芹，男，1976年出生，汉族，住单县北城办事处吴六行政村八里庄**号，身份证号：37292519720602132x
被执行人樊留印，男，1976年出生，汉族，住单县北城办事处四里阜行政村樊庄**号，身份证号：372925196302160050
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年三月十三日作出的（2014）单商初字第737号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年三月十三日作出的（2014）单商初字第737号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月三日
书记员 孙 健
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1337号
原告崔敏，女，汉族，1973年3月25日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈琳、鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。住所地：成都市人民南路。
法定代表人熊小峰，百事佳公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
本院在审理原告崔敏诉被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应当予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔敏撤回起诉。
此页无正文
审判员 张闻武
二０一四年四月九日
书记员 郭红丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4195号
原告：张振祥，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：李冰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：张志梅，女，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告张振祥诉被告沈阳巨臣房屋开发有限公司（以下简称“巨臣开发公司”）、张志梅商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振祥委托诉讼代理人陈思远，被告巨臣开发公司委托诉讼代理人王玉娇到庭参加了诉讼，被告张志梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告张振祥向本院提出诉讼请求：1.被告巨臣开发公司为原告办理房屋备案手续；2.撤销二被告之间签订的《商品房买卖合同》的备案；3.被告巨臣开发公司支付原告逾期办理所有权证的违约金930.00元；4.二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2010年6月17日，原告与巨臣开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向巨臣开发公司一次性支付房款186,151.00元,购买巨臣开发公司位于沈阳经济技术开发区七号街21-20号G5幢2-17单元1号房。原告已于签订合同当日支付购房款，并已经实际入住。但巨臣开发公司并未按照合同约定与原告办理房屋产权登记，并且，巨臣开发公司在原告不知情的情况下与张志梅恶意串通又就同一房屋签订了《商品房买卖合同》。其行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告巨臣开发公司辩称，同意原告诉讼请求，我公司与原告之间签订的商品房买卖合同是真实的，原告已办理入住手续，并实际居住。我公司与张志梅签订的房屋买卖合同并不是真实的买卖合同，而是我公司向张志梅借款，为了给债权提供担保，才与张志梅签订的商品房买卖合同为另一被告办理的房屋备案手续。双方名为买卖，实为借贷的法律关系。同意支付违约金。
被告张志梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月17日，原告张振祥（买受人）与被告巨臣开发公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，原告购买巨臣开发公司开发的房屋一处，位于沈阳经济技术开发区七号街21-20号G5幢2-17单元1号房，建筑面积64.19㎡，合同总价款186,151.00元。合同约定，出卖人应当在2010年6月17日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人可以选择退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；买受人选择不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
2010年6月17日，原告一次性向巨臣开发公司付清购房款186,151.00元，巨臣开发公司向原告出具收款收据并加盖单位财务章。2010年6月17日，原告办理入住手续并实际居住至今。巨臣开发公司至今尚未为原告办理房屋备案登记。
原告入住后，巨臣开发公司因经营需要资金，向张志梅借款，巨臣开发公司将其开发的本案诉争房屋以签订《商品房买卖合同》的方式备案至张志梅名下。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告张志梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告及被告巨臣开发公司提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与巨臣开发公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定履行了付款义务，巨臣开发公司交付房屋后，又将涉案房屋备案至张志梅名下，致原告未能按期办理房屋备案手续，系违约行为，巨臣开发公司应为原告办理房屋备案手续，并应按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约金930.00元（186，151.00元*0.5%）。
巨臣开发公司与张志梅签订《商品房买卖合同》是基于借款关系而订立的，不具备履行条件，双方当事人的权利可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张振祥与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告张振祥购买的房屋办理房屋备案手续（沈阳经济技术开发区七号街21-20号G5幢2-17-1）；
三、撤销被告沈阳巨臣房屋开发有限公司与被告张志梅签订的《商品房买卖合同》的备案（沈阳经济技术开发区七号街21-20号G5幢2-17-1；
四、被告沈阳巨臣房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张振祥逾期办理房屋所有权证书的违约金930.00元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告沈阳巨臣房屋开发有限公司、被告张志梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 孙永芝
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终77号
上诉人（原审被告）：创达地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。
法定代表人：林建华，总经理。
委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林炳洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：马俊明，又名马钟松，男，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民，A），住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。
上诉人创达地产（大连）有限公司（下称创达公司）因与被上诉人林炳洪、被上诉人马俊明借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1088号之二民事裁定，向本院提起上诉。
创达公司上诉称，一、被上诉人马俊明管辖异议权理由不成立，一审法院应裁定移送大连市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。把握此案裁定管辖移送审理的关键在于如何正确理解上述法律规定。二、本案管辖不应移送广东省汕头市中级人民法院审理。1.本案涉诉当事人订立的编号:XJT-06《借款协议》与编号:XJT-06《保证合同》中均约定：合同纠纷诉讼由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。但因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。2.因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案管辖审理，必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖审理。上诉人（本案被告）创达公司住所地为辽宁省大连经济技术开发区金石路65号，不属广东省汕头市中级人民法院管辖，属辽宁省大连市中级人民法院管辖。三、本案管辖应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定及辽宁省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院管辖审理。综上所述，请求二审法院裁定撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1088号之二民事裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。
林炳洪答辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》（即本案主合同）约定：“若甲乙双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决。协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。”即林炳洪与马俊明在书面合同中协议选择原告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖，因马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由主合同双方确定的管辖法院（汕头市潮阳区人民法院）的上级法院，即汕头市中级人民法院管辖。退一步讲，即使涉案《借款合同》约定的管辖条款违反了民诉法对级别管辖的规定。那么，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，林炳洪起诉要求马俊明支付借款本息等，即要求马俊明给付金钱义务，林炳洪是接受货币的一方，故林炳洪的住所地广东省汕头市潮阳区为合同履行地。由于本案合同履行地在广东省汕头市潮阳区，而马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由汕头市中级人民法院管辖。综上，汕头市潮阳区人民法院裁定本案由汕头市中级人民法院审理正确。创达公司的上诉理由无理，应依法予以驳回。
马俊明未作答辩。
本院经审查认为，林炳洪起诉主张马俊明向其借款2000万元，创达公司为上述借款提供连带责任保证担保，因马俊明为香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因林炳洪同时起诉借款人马俊明和保证人创达公司，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》约定，双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。林炳洪与马俊明、创达公司签订的《保证合同》约定，任何有关本保证合同的争议均受主合同有管辖权法院即甲方居住地汕头市潮阳区人民法院管辖。因汕头市潮阳区人民法院不具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的管辖权，故双方当事人在《借款合同》《保证合同》中关于管辖法院的约定均无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，林炳洪作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。因林炳洪的住所在汕头市内，故本院对本案具有管辖权。
综上所述，创达公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定将本案移送本院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终77号上诉人（原审被告）：创达地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。法定代表人：林建华，总经理。委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林炳洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：马俊明，又名马钟松，男，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民，A），住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。上诉人创达地产（大连）有限公司（下称创达公司）因与被上诉人林炳洪、被上诉人马俊明借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1088号之二民事裁定，向本院提起上诉。创达公司上诉称，一、被上诉人马俊明管辖异议权理由不成立，一审法院应裁定移送大连市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。把握此案裁定管辖移送审理的关键在于如何正确理解上述法律规定。二、本案管辖不应移送广东省汕头市中级人民法院审理。1.本案涉诉当事人订立的编号:XJT-06《借款协议》与编号:XJT-06《保证合同》中均约定：合同纠纷诉讼由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。但因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。2.因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案管辖审理，必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖审理。上诉人（本案被告）创达公司住所地为辽宁省大连经济技术开发区金石路65号，不属广东省汕头市中级人民法院管辖，属辽宁省大连市中级人民法院管辖。三、本案管辖应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定及辽宁省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院管辖审理。综上所述，请求二审法院裁定撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初1088号之二民事裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。林炳洪答辩称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》（即本案主合同）约定：“若甲乙双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决。协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。”即林炳洪与马俊明在书面合同中协议选择原告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖，因马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由主合同双方确定的管辖法院（汕头市潮阳区人民法院）的上级法院，即汕头市中级人民法院管辖。退一步讲，即使涉案《借款合同》约定的管辖条款违反了民诉法对级别管辖的规定。那么，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，林炳洪起诉要求马俊明支付借款本息等，即要求马俊明给付金钱义务，林炳洪是接受货币的一方，故林炳洪的住所地广东省汕头市潮阳区为合同履行地。由于本案合同履行地在广东省汕头市潮阳区，而马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由汕头市中级人民法院管辖。综上，汕头市潮阳区人民法院裁定本案由汕头市中级人民法院审理正确。创达公司的上诉理由无理，应依法予以驳回。马俊明未作答辩。本院经审查认为，林炳洪起诉主张马俊明向其借款2000万元，创达公司为上述借款提供连带责任保证担保，因马俊明为香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因林炳洪同时起诉借款人马俊明和保证人创达公司，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》约定，双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。林炳洪与马俊明、创达公司签订的《保证合同》约定，任何有关本保证合同的争议均受主合同有管辖权法院即甲方居住地汕头市潮阳区人民法院管辖。因汕头市潮阳区人民法院不具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的管辖权，故双方当事人在《借款合同》《保证合同》中关于管辖法院的约定均无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，林炳洪作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。因林炳洪的住所在汕头市内，故本院对本案具有管辖权。综上所述，创达公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定将本案移送本院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年五月二十八日书记员  姚晓銮
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1751号
原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。
法定代表人：李益岩，职务董事长。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告：陈荣源，男，1978年11月24日生，汉族，住福建省连城县，
被告：王艳飞，女，1985年12月5日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系被告陈荣源妻子。
被告：童森海，男，1970年9月3日生，汉族，住福建省连城县，
被告：罗道煌，男，1965年12月23日生，汉族，住福建省连城县，
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告陈荣源、王艳飞、童森海、罗道煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出申请撤回对童森海的起诉。
本院认为，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤回对童森海的起诉。
审判员 陈桥水
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴智盛
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0112行初133号
当当事人
原告高大秀，男，1946年12月26日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
原告张国利，女，1971年1月1日出生，汉族，济南市历城区国利畜禽养殖场业主，住济南市历下区。
委托代理人冷倩倩、张秋亚，山东华剑律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，济南市历城区。
法定代表人徐好成，主任。
委托代理人李宁，该办事处工作人员。
委托代理人李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
诉诉辩意见
原告立案时间：2017年5月16日。
开庭时间：2017年7月27日。
原告起诉的主要事实根据：原告高大秀租赁王舍人街道王舍人庄西坡的集体土地2.2亩（有土地租赁协议），后与其儿媳原告张国利在上述土地上建造了养殖场。被告于2017年4月5日在未下达行政处罚决定书和行政强制执行决定书的情况下，强行拆除了原告的养殖场。被告认定事实不清，程序违法。
原告的诉讼请求：确认被告强拆原告养殖场的行为违法。
原告提供的主要证据：1、光盘一份（拆除过程）；2、《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》；3、《土地租赁协议》；4、土地租赁费收据六份；5、原告养殖场的证照一宗；6、王舍人庄村民委员会证明；7、光盘一份（养殖场情况）；8、《济南市历城区王舍人办事处关于全面拆除违法建设的通知》（以下简称《通知》）；9、户口本及关系证明。
被告的主要答辩意见：原告的建设行为未履行《城乡规划法》第四十条规定的程序，也未补办相应建设手续，是违法建筑。根据济南市及历城区人民政府一系列规范性文件，被告依法拆除了原告的违法建筑。请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的主要证据：1、《济南市“拆违拆临”行动方案》；2、《济历城办字[2016]32号文件》；3、《关于进一步加快铁路沿线环境综合治理工作的通知》；4、《济历城整违办字[2017]15号文件》（部分）；5、光盘一份。
事事实认定
2017年3月2日，被告向原告下达《通知》，主要内容是：王舍人街道办事处为加快对铁路沿线环境问题进行治理，推动“拆违拆临”任务的实施，针对主次干道、铁路沿线、重点场所周边违法违章建筑物进行拆除，违法建筑物所有人需自通知下达之日起五日内自行拆除，逾期未拆除的依法强制拆除。原告的涉案建筑物于2017年4月5日由被告拆除。
本本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1号、8号、9号证据可以。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：否。
被告在拆除原告建筑物时未履行法定程序，也无认定事实的证据及法律法规依据，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2017年4月5日拆除原告高大秀、原告张国利建筑物的行为违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于 倩
人民陪审员 于 艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 于文凤
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执301号
申请执行人胡明龙
被执行人叶万忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01462号，依法向被执行人叶万忠发出执行通知书，责令被执行人叶万忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶万忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶万忠（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月十八日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执301号
申请执行人胡明龙
被执行人叶万忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01462号，依法向被执行人叶万忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶万忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶万忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶万忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十日
书记员 方 芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2015号
原告：王某甲。
被告：康某，女，1975年10月3日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
原告王某甲与被告康某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（原告名下座落于太原市杏花岭区X街X号空军八库经典X号楼X单元X室的房屋一套，原告名下座落于太原市杏花岭区X街X号X小区高层X座X单元X室的房屋一套，债权共计9万元）；3.本案诉讼费用由原告承担。
事实和理由：原、被告于××××年经人介绍认识。当时原告刚刚失恋，极度伤心。原告与前任赌气便在与被告仅仅见面两次的情况下提出结婚。双方于××××年××月××日办理了结婚登记，在太原市杏花岭区X街X号X小区经典X号楼X单元X室居住生活，××××年××月××日生一女，取名王某乙。
由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，双方生活环境和生活习惯迥异，且被告脾气性格暴躁，婚后经常因家庭琐事对原告恶语相向并无数次提出离婚。原告多年来精神压抑有家不想回，对婚姻生活早已绝望，双方感情也已经破裂。
现今，女儿已经成年并且工作独立。考虑到女儿的情况，原告于2015年年底提出离婚并分居。这段没有感情的不道德的婚姻关系已让原告备受多年煎熬，实在无法继续。原告当时提出协议离婚，被告虽然也认为没有和好的可能，但却因财产问题与原告无法协商一致而反复无常迟迟不同意离婚。起初被告同意协议离婚并平分夫妻共同财产；之后被告大吵大闹，又提出存款与债务平分，但两套房产均归其所有；最后，被告更为过分的是，向原告提出让原告净身出户，并得寸进尺要求分得原告父母拆迁款30万。
为此，原告于2016年3月15日因感情破裂起诉至贵法院，贵法院在2016年4月5日判决不准予原告与被告离婚。虽然贵法院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会；但其后半年，被告不仅没有悔过的表现，反而变本加厉，致使双方矛盾进一步激化。半年间，原告因无法再忍受被告反复无常且暴躁的脾气性格，仍与被告分居，被告便天天半夜给原告发短信、打电话，骚扰、威胁原告，致使原告无法正常生活、工作。且在2016年9月，原告在身体不适心理也频临崩溃的情况下住院手术，期间被告置原告的病情不顾，天天在医院打骂吵闹并限制原告自由。原告被折磨的身心俱疲，对婚姻绝望透顶。
基于此，原告于2016年10月13日再次向贵法院提起诉讼，请求依法判决原被告离婚。贵院秉承和谐社会的原则，再次给予被告一次改善夫妻关系的机会，在2016年11月15日开庭审理后于2016年12月1日判决不准予原被告离婚。然而此后半年间，分居情况依然如故，夫妻关系毫无改善，原被告双方均已心灰意冷，不再过问对方，即使三两次的偶遇也互不理睬，形同陌路。时至今日，原告认为双方早已无感情可言，绝无和好的可能，双方也绝没有再继续生活下去的可能。而且原告已多次起诉至法院要求与被告离婚，也已经证明原被告感情却已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好可能。再继续勉力为之，对双方来说都是折磨，现在原告只希望能早日解除这场痛苦、煎熬而令人窒息的婚姻。
因此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告不管再起诉多次也誓要与被告离婚的原则，再次依法提起诉讼，请求贵法院依法判决准予离婚。
被告康某辩称，女儿现已24岁，为了孩子，为了家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告××××年12月经人介绍认识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。原、被告婚前感情基础尚好，婚后感情一般，后因家庭琐事而产生矛盾，影响了夫妻感情，2016年3月原告向本院起诉离婚，后原告撤诉，2016年10月14日向法院提起诉讼，法院判决不离，后双方无和好的迹象，现原告再次诉至法院，要求离婚。
上述事实有未保存档案资料证明信、（2016）晋0107民初2879号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间主要因生活琐事产生矛盾，感情并无实质性破裂，应珍惜这份感情，只要双方在今后的生活中，彼此多沟通、多谅解，是可以继续生活的，草率离婚对双方及女儿均不利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一七年七月四日
代书记员 梁利荣
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1577号
罪犯张东强，男，1989年7月18日出生，海南省万宁市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2015年6月1日作出（2015）万刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人张东强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币59660.77元；与其他二人对赔偿总额人民币156828.72元承担连带责任。该判决已发生法律效力。罪犯张东强于2015年6月24日入监服刑。刑期执行自2014年6月7日起至2018年6月6日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。执行机关海南省新成监狱代表梁定一、李奕辰出庭提请对罪犯张东强予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、王平出庭履行职务，罪犯张东强、证人陈某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯张东强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
罪犯张东强对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯张东强的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张东强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张东强自2015年8月起至2016年6月止，累计考核11个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张东强应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币59660.77元，与其他二人对赔偿总额人民币156828.72元承担连带责任。该犯在服刑期间于2016年7月1日向海南省万宁市人民法院缴纳赔偿款人民币6000元。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张东强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东强减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2018年3月6日止。减刑考验期为三个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改�者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：赖佳
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制
（共印5份）
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4864号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：朱利美，女，1984年2月10日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告朱利美电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4864号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：朱利美，女，1984年2月10日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告朱利美电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初715号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人丁某某，男，1969年3月7日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]579号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月30日20时许，被告人丁某某与朋友在雁塔西路芙蓉街“六零大院”吃饭，其间饮酒。次日0时10分许，被告人驾驶陕A123**奇瑞牌小型轿车，沿东二环由南向北行驶至辛家庙立交时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人丁某某血醇浓度为122.47mg/100ml。公诉机关建议判处被告人丁某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年六月十二日
书记员 田 丹
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监15号
宫兆坤：
你因与中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院作出的（2013）芝民劳初字第189号民事裁定，向本院申诉。你申诉的理由是：㈠一审裁定驳回中交公司的起诉没有法律和事实依据，应当驳回中交公司的诉讼请求。1、一审法院认定“此次改制不属于企业自主改制，人民法院不应受理”系认定事实错误，同批改制的多起诉讼案件已生效的法律文书证明本案所涉劳动争议应由法院受理。2、中交公司没有改制，是中交公司下属独立法人企业烟台顺航港湾工程公司改制，成立烟台顺航港湾工程有限公司，将501船队的资产转移到改制后的公司。一审法院认定中交公司已经改制系认定事实错误。3、中交公司以改制为名，2005年6月向你发出的解除劳动合同通知书明显带有胁迫性质，你被迫同意与所谓改制后的公司签订三年期的劳动合同，中交公司胁迫你解除劳动合同无效。㈡一审法院违反有关审限的法律规定，程序违法。综上，你请求撤销（2013）芝民劳初字第189号民事裁定，改判驳回中交公司的诉讼请求。
本院复查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”按照上述规定，对于由政府主导、指令下进行的非企业自主改制而引发的争议，人民法院不应受理。本案中，中交公司根据国家经济贸易委员会、财政部、劳动和社会保障部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局、国家工商行政管理总局、中华全国总工会于2002年11月18日联合制发的《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的规定，经其上级主管部门天津航道局及国务院国有资产监督管理委员会批准，将其所属的501船队改制为烟台顺航港湾工程有限公司，你为此与中交公司解除劳动关系并与烟台顺航港湾工程有限公司签订了劳动合同。因此，此次改制不属于企业自主改制，由此引发的你与中交公司之间的争议人民法院不应受理，故一审法院裁定驳回中交公司的起诉并无不当。
综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年一月二十日