湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终631号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道中段。
负责人：曹永凯，总经理。
委托诉讼代理人：李伟民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊德万，男，1958年5月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李本卫，湖北省广水市应山法律事务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华财险随州公司）因与被上诉人熊德万保险合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2017）鄂1381民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中华财险随州公司的委托诉讼代理人李伟民，被上诉人熊德万的委托诉讼代理人李本卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华财险随州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决适用法律错误，认定事实不清，本案为建工意外保险合同纠纷，赔偿标准应当根据建工意外保险条款进行计算，而一审判决上诉人承担住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等按交通事故赔偿标准计算的费用，不符合法律规定。本案的投保人为熊应华，投保的建工意外保险条款为2012版，应当依照2012版保险条款进行赔付，被上诉人为九级伤残，依照保险条款，伤残部分（173861元）不应当赔付。
熊德万辩称，上诉人没有向投保人送达保险条款。一审判决对投保的事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
熊德万向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告保险金共计294368.5元；二、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月23日下午16时30分，原告熊德万在被告熊应华承建的弘亿学府尚城工程7号楼中施工时，右脚不慎被机器绞伤，致脚背大面积皮肤软组织撕脱、缺损、活动受限。当即被送往武汉市优抚医院住院治疗70天，支出医疗费102550.50元。2017年3月30日经广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：熊德万身体构成九级伤残，伤后误工期180天，一人护理90天，营养费60天。
投保人熊应华于2015年6月12日对其承建的弘亿学府尚城工程7号楼的建筑施工人员，向被告中华财险随州公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险。保险公司经办人章树只是让投保人缴纳了保险费，将保单送到投保人家里，其没有履行保险合同的告知义务，也没有签订书面的保险合同。投保人购买的保单约定：险种为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，被保险人为不记名30人，每人意外伤害保险限额500000元，意外医疗保险限额50000元，其中还特别约定：“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险：免赔额100元，赔付比例80％，在符合条款规定的范围内，按上述比例进行赔付，并以每人保险金额为限。工程因故延长工期的，须在保险合同终止前，提前30天办理保险期间顺延手续，并按照条款规定缴纳延期保险费”。2016年6月12日，投保人熊应华申请保险期间顺延，被告中华财险随州公司同意保险终止日期变更为2017年1月12日。此次保险事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案的争议焦点为：投保人在购买保险时，保险人是否就保险合同条款，向投保人履行了告知义务。投保人熊应华向被告购买的保险，是被告公司业务员章树经办，章树未向投保人出示保险合同，亦未向投保人告知赔偿标准内容。只是投保人缴纳保险费用后，仅向投保人提供了保单一份，未附任何条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单…………未作提示说明的该条款不产生效力。”本案中，被告未向投保人提供书面保险合同和口头告知保险赔偿条款的主要内容，故本案的被告应按保单赔偿的限额依法进行赔付。核实原告各项损失为：医药费102550.50元，被告在意外医疗保险责任限额50000元内项下赔付39900元。被告在意外伤害保险责任限额500000元内项下赔付：“原告的住院伙食补助费70天×50元=3500元；护理费32677元/年÷365天×90元=8057元；误工费220元×180天=39600元；伤残赔偿金27051元/年×20年×20％=108204元；营养费60天×50元=3000元；精神抚慰金10000元；鉴定费1500元，”上述二项合计213761元。原告诉请被告承担保险责任、给付保险金有理合法，予以支持。原告诉请的被扶养人的生活费、交通费，因原告没有提交证据佐证，不予支持。被告辩称原告各项损失应以保险人制定的赔偿标准核算，与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条第（四）项、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司赔付原告熊德万的各项损失213761元。二、驳回原告熊德万的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内付清，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，由中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
双方当事人二审期间没有提交新的证据。
经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，保险条款是保险公司与投保人关于保险权利义务的约定，是保险合同的核心内容，是保险公司与投保人、被保险人等之间处理纠纷的基础依据。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条款只是规定了免责条款没有明确说明的，免责条款不产生效力，而没有规定保险条款不产生效力。投保人应当了解保险合同的内容，明确自己的权利义务。这是保险法律关系中最基本的常识，对此，不能苛求保险公司承担全部责任。《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，因上诉人没有提交证据证明，涉案的保险合同条款已向投保人送达，使被保险人（被上诉人）在向上诉人索赔时产生歧义，认为保险金应当以其实际损失为赔偿标准。本案的保险单中明确约定意外伤害每人赔偿限额为50万元，即达到最高伤残等级按照最高限额进行赔偿。根据《人体损伤致残程度分级》的规定，致残等级划分将人体损伤致残程度划分为10个等级，从一级（人体致残率100%）到十级（人体致残率10%）。被上诉人的伤残等级为九级，即致残率为20%，依照公平原则，涉案的意外伤害保险赔偿亦应当以最高赔偿限额50万元的20%为赔偿标准，即赔偿保险金10万元（50万元×20%），故一审判决以被上诉人实际损失为赔偿标准不当。涉案的保险单中还特别约定，附加意外伤害医疗保险的赔偿限额为5万元，免赔100元，赔偿比例为80%，本案中，附加医疗保险金应为39900元[（5万元-100元）×80%]。上诉人中华财险随州公司应当赔偿被上诉人熊德万建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金10万元，和附加意外伤害医疗保险金39900元，合计139900元。
综上，上诉人中华财险随州公司的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持广水市人民法院（2017）鄂1381民初1289号民事判决第二项；
二、变更广水市人民法院（2017）鄂1381民初1289号民事判决第一项为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人熊德万保险金139900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5715元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担4069元，被上诉人熊德万负担1646元。二审案件受理费4506元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担3098元，被上诉人熊德万负担1408元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王洪琴