wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西�南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2212号
上诉人（原审被告）：郑绍云，男，1993年2月1日出生，汉族，住南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：卢映，江西瀚友律师事务所律师，执业证号：13601200811996329。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176。
被上诉人（原审原告）：涂远飞，男，1994年10月16日出生，汉族，住南昌市进贤县。
上诉人郑绍云因与被上诉人涂远飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初886号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初886号民事判决；
二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。
由上诉人郑绍云预缴的二审案件受理费3478.18元，本院予以全额退回。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月十四日
书�员李萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6898号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张丽月，执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告张柯，男，汉族，住河南省确山县。
原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张柯（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李启昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣相军，被告张柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年12月30日签订前期物业管理服务协议，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告房屋的建筑面积为96.7平方米，物业服务费标准为1.25元／每平方米／月，缴费时间每季度（3个月）一次，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告无正当理由拖欠自2012年1月1日至2014年12月31的物业服务费，经原告多次催要拒不支付。请求判令被告清偿所欠物业服务费4281.6元，并按每日千分之三支付其中每笔逾期付款从逾期之日至实际支付之日的违约金暂计5298.5元。
原告所举证有：1、前期物业管理服务协议、业主资料、入伙交接单；2、营业执照、组织机构代码证、备案函。
被告辩称：享受的服务与我交的物业费不成正比；我提供的照片证明物业不作为，电梯维护不到位；楼下电动车充电私拉电线，存在安全隐患；小区环境卫生不整洁；公共区域广告收入，我们没有知情权等。
所举证有：照片。
经审理查明：原、被告于2008年12月30日签订前期物业管理服务协议一份，主要载明：房屋座落位置为园田北路东、新柳路北“安泰金苑·主语城”XX号楼X单元X层西户，建筑面积96.7平方米。物业管理服务内容为：一、共用部位的日常维护和管理；二、共用设施设备及其运行的日常维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，智能化设备、设施运行维护费按建筑面积每月每平方米0.05元，每三个月缴纳一次（首月1-7日交纳）。不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
合同签订后，原告提供了物业服务，被告未向原告交纳2012年1月至2014年12月物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：原、被告自愿签订物业管理服务协议，双方形成物业服务合同关系，均应当按照服务协议约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定标准支付物业服务费，原告主张的物业服务费4281.6元符合合同约定，故本院予以支持。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，本院不予采信。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为1284元为宜（物业服务费4281.6乘以30%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张柯于本判决生效之日起十日内给付原告河南安泰物业管理有限公司物业服务费4281.6元，并支付违约金1284元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李启昱
二〇一四年十二月十七日
书记员 张慧杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1321号
原告张雅珺。
委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司董事长。
原告张雅珺与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(下称禧徕乐公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告张雅珺的委托代理人张曙光到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提供了书面辩论意见。本案现已审理终结。
原告张雅珺诉称：2012年7月25日，原告到被告单位工作，双方签订了劳动合同。原告工作认真负责、自觉遵守公司各项规章制度，2015年下半年起，被告经常拖欠原告工资，多次沟通无果，无奈之下，原告于2016年3月18日向被告发出解除劳动关系通知书，解除劳动合同关系。现请求判令被告：1、支付经济补偿金11200元；2、支付拖欠工资24717元。
被告禧徕乐公司辩称：原告所诉不是事实。被告公司近年来因市场情况发生重大变化，经营状况不断恶化，才产生部分拖欠工资现象，工资已经发放至2015年6月底，7月份又发放2000元，此后未发放。认可原告的入职时间。因原告于2016年3月18日向被告发出解除劳动关系通知书，故相应工资应计算至3月18日，而非整月。综上，请求公正判决。
经审理查明：被告禧徕乐公司是依法成立的法人独资企业，从事企业营销策划、管理咨询、房屋租赁、市场调查等业务。2012年7月25日，原告张雅珺到被告禧徕乐公司工作。双方签订了劳动合同。合同约定：双方依法执行每天工作时间不超过8小时，每周不超过40小时，基本工资为每月1460元，加班费以基本工资为计算基数，双方依法参加社会保险等。2015年初，被告因经营不善，不能及时发放原告相应的工资，已经支付原告工资时间为同年6月底，7月份仅支付2000元此后未支付，欠付工资金额为2700元/月-2800元/月。2016年3月18日，原告致函被告要求解除劳动关系，后原告不再到被告单位上班。
另查：原告张雅珺在被告禧徕乐公司工作期间月平均工资为2750元。2015年8月起，被告禧徕乐公司因故未缴纳各项社会保险。
2016年3月，原告就解除劳动合同经济赔偿金等问题向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年4月5日，仲裁委以超过五日受理期限作出不予受理通知，原告不服遂诉讼来院，要求本院判如所请。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的劳动合同、不予受理通知书，被告提供的答辩状、工资异议表在卷予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：1、用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行义务。本案中，被告不能及时发放原告工资，不能按时缴纳社会保险，故原告主张经济补偿金请求符合法律规定，本院予以支持。具体数额为11000元(时间从2012年7月25日至2016年3月18日，2750元*4年)。
2、关于原告主张拖欠工资问题，根据被告提供的拖欠记录记载，被告应补发原告2015年7月至2016年3月期间的工资21874元（2700+2700+2800*6个月+1674-2000）。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十四条的规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张雅珺经济补偿金11000元，补发工资21874元，合计32874元。
二、驳回原告张雅珺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 沈斌和
二〇一六年八月十八日
书 记 员 龚珉珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《江苏省工资支付条例》
第十四条用人单位应当在与劳动者约定的日期支付工资；没有约定工资支付日期的，按照用人单位规定的日期支付工资。
工资支付日期如遇法定节假日或者休息日，应当在此之前的工作日提前支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1306号
原告：袁伟旗，男，汉族，1996年4月28日生。
被告：杜学鹏，男，汉族，36岁。
原告袁伟旗与被告杜学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟旗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁伟旗负担。
代理审判员 李晓强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘居林
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执495号
申请执行人：李水英，女。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，该公司经理。
你们双方于2017年4月19日履行了（2017）湘1322民初141号民事调解书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一七年四月十九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5639号
原告：余姚市住房保障中心。住所地：余姚市兰江街道南雷路***号。统一社会信用代码：12330281MB0M75328F。
法定代表人：刘宏炯，该中心主任。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：毛凯，男，1986年11月3日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市住房保障中心与被告毛凯不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告余姚市住房保障中心于2017年7月4日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市住房保障中心撤回起诉处理。
审 判 员 杜 健
二〇一七年七月四日
代书记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5639号原告：余姚市住房保障中心。住所地：余姚市兰江街道南雷路***号。统一社会信用代码：12330281MB0M75328F。法定代表人：刘宏炯，该中心主任。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：毛凯，男，1986年11月3日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市住房保障中心与被告毛凯不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告余姚市住房保障中心于2017年7月4日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余姚市住房保障中心撤回起诉处理。审 判 员  杜 健二〇一七年七月四日代书记员  励阳琼
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0705刑初108号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人叶保平,男,1971年11月13日出生于安徽省无为县,汉族,初中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，住铜陵市。被告人叶保平曾因犯盗窃罪于2006年6月20日被原铜陵市狮子山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年10月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月27日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因涉嫌盗窃罪于2017年12月25日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，2018年1月31日经铜陵市铜官区人民检察院批准逮捕，当日由铜陵市公安局铜官分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
指定辩护人丁圆，安徽徽风律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2018]107号起诉书指控被告人叶保平犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人叶保平及其辩护人丁圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控，2012年1月22日至2017年3月29日间，被告人叶保平先后六次窜至铜陵市义安区二冶上坡处路边的被害人许某经营的便利店、红光新村散户45号、铜山村11队12号、金华村大塘组、铜霞新村散户17栋6号等地，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶保平对起诉书指控不持异议。
辩护人丁圆对本案的定性，犯罪事实无异议。但认为被告人坦白，自愿认罪，其亲属代为退赔被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2012年1月22日，被告人叶保平至铜陵市义安区二冶上坡处被害人许某经营的便利店，徒手扳窗进入店内，盗取硬中华香烟三条，计价值为人民币1080元。
2、2012年3月26日9时许，被告人叶保平至铜陵市红光新村散户45号，趁被害人吴某外出期间将其房门撬开，入室将衣柜内的现金人民币7800元盗走。
3、2013年9月22日，被告人叶保平至铜陵市郊区铜山村11队12号，趁被害人方某外出期间，用起子将后门撬开并将卧室床头柜撬开，盗取现金人民币2800元。
4、2014年12月16日，被告人叶保平至铜陵市国北新村日丰管经营店，趁被害人王某离开店面期间，将店面木门撬开入室盗窃，未盗得财物。
5、2017年1月24日，被告人叶保平至铜陵市金华村大塘组散户代某家，趁被害人代某离开家出门期间，用起子将房门撬开盗取现金人民币100元。
6、2017年3月29日7时许，被告人叶保平至铜陵市铜官区铜霞新村17栋6号被害人姜某家，用事先准备好的起子将房门撬开入室盗窃，未盗得财物。
本院审理期间，被告人叶保平的亲属代为退赔被害人经济损失11780元。
上述事实，被告人叶保平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的受案登记表、原铜陵市狮子山区人民法院刑事判决书、芜湖市南陵县人民法院刑事判决书及安徽省芜湖市中级人民法院刑事裁定书、鉴定意见等书证，指认笔录及照片、现场勘验笔录，证人董某的证言，被害人许某、吴某、查某、王某、代某、姜某的陈述，被告人叶保平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶保平以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，盗窃财物价值人民币11780元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人叶保平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶保平因犯盗窃罪于2017年10月27日被南陵县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，在前罪刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人叶保平到案后，能如实供述犯罪事实，属坦白，对其从轻处罚。其亲属代为退赔被害人经济损失，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223刑初273号刑事判决书对被告人叶保平的判决。
二、被告人叶保平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；与前罪判决有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年6月14日起至2021年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 疏玉宽
审 判 员 俞金文
人民陪审员 王文来
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐 栎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪集分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
┅┅
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初4648号
原告：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁�。
法定代表人：季丹丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告：北京正华文化传媒有限公司，住所地北京市。
法定代表人：欧阳玉梅，职务不详。
被告：李正康，男，1979年1月19日生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海万沛信息科技有限公司(以下简称万沛公司)诉被告北京正华文化传媒有限公司(以下简称正华公司)、被告李正康服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。因两被告下落不明，本院依法于2017年4月9日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红卫到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万沛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正华公司支付原告电影票销售合作结算款214,266元；2、判令被告李正康对被告正华公司的上述债务承担连带清偿责任，并要求两被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年11月，原告与被告正华公司签订《蜘蛛网-
票友网在线订票合作协议》，约定由被告正华公司在其主办的“票友网”销售平台上为原告销售电影票，被告正华公司在收取客户支付的票款后，应当按约定的分成将有关费用结付给原告。2015年5月29日，双方签署相关《补充协议》，约定增加合同保证金，原协议其余条款不变，但被告正华公司未依约增加支付保证金。2015年9月10日，被告正华公司在双方共同结算时向原告书面确认截至该日其尚欠原告电影票结算款264,226元，并承诺将于2015年12月31日前付清。但被告正华公司并未履行付款义务。原告将《蜘蛛网-
票友网在线订票合作协议》项下被告正华公司交付的保证金50,000元抵扣该债款后，被告正华公司尚欠付原告合同结算款214,226元。被告李正康曾向原告书面确认就电影票合作销售合同及补充协议项下的付款义务与被告正华公司一起承担连带清偿责任。
原告提供了《蜘蛛网-票友网在线订票合作协议》、《补充协议》、《确认书》、《催款函》及回执以证明其上述主张。
被告正华公司、被告李正康未答辩，亦未提供任何证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告的主张，故本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据能够证明其诉讼主张，而两被告并未到庭抗辩其是否履行过付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。若将来两被告提出新证据，足以对抗原告全部或部分主张的，应另案向原告主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京正华文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万沛信息科技有限公司电影票销售合作结算款214,226元；
二、被告李正康应就本判决主文第一项所确定的被告北京正华文化传媒有限公司的付款义务向原告上海万沛信息科技有限公司承担连带清偿责任。被告李正康承担担保责任后，有权向被告北京正华文化传媒有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,513.40元，公告费560元，由被告北京正华文化传媒有限公司、被告李正康负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 孙秋芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸草商初字第40号
原告安徽望宇纺织股份有限公司。住所地：安徽省安庆市
望江县华阳镇回龙路莲花巷。
法定代表人：汪万余。
被告诸暨森赛针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐
镇开元西路。
法定代表人：楼招英。
本院在审理原告安徽望宇纺织股份有限公司与被告诸暨森
赛针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽望宇纺织股份
有限公司于2010年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对
被告诸暨森赛针织有限公司所有的价值170000元的财产予以保
全。并已提供担保。
本院认为，原告安徽望宇纺织股份有限公司的申请符合有
关法律规定。为有利于案件的审理及执行，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下
：
对被告诸暨森赛针织有限公司所有的银行存款170000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 叶纯青
二〇一〇年一月八日
书记员 王 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3189号
申请执行人：赵连欣，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，公司负责人。
申请执行人赵连欣与被执行人青岛志源汽车销售有限公司买劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第905-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第905-2号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月十八日
书记员 李永超
镇江市丹徒区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏1112刑申3号
杨彬：
你为镇江市丹徒区人民检察院诉被告人杨彬犯贪污罪、受贿罪一案，对本院（2015）徒刑初字第00065号刑事判决不服，以事实认定错误，证据不足，向本院提出申诉。
经审查，本院于2015年8月13日，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第六十四条之规定，申诉人杨彬犯贪污罪依法被判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五万元；犯受贿罪依法被判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑十年二个月，并处没收财产人民币七万元，退出的赃款人民币七十三万一千七百八十元中，五十七万一千八百元发还给江苏镇江发电有限公司；十五万九千九百八十元予以没收，上缴国库。原判决认定事实清楚，证据确实充分，依据《全国人大常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉修正案（九）》实施之前的规定作出的生效判决，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
二〇一六年七月二十日
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，
可能影响定罪量刑的;
据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以
排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
原判决、裁定适用法律确有错误的：
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞
弊,枉法裁判行为的。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执85号
申请执行人余红卫，男。
被执行人郝玉定，男。
被执行人张永玲，女。
申请执行人余红卫依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初3492号民事调解书，于2017年1月9日向本院申请执行郝玉定、张永玲民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人余红卫以与被执行人郝玉定、张永玲达成和解协议为由,于2017年7月7日向本院书面申请撤销对被执行人郝玉定、张永玲的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3492号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 琪
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1335号
原告魏俊良，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人魏青山，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏海洋，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏洪建，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告魏俊良被告魏海洋、魏洪建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告魏俊良委托代理人魏青山、被告魏洪建到庭参加了诉讼，被告魏海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日被告魏海洋由被告魏洪建担保向我借款150000元，并与我签订了借据一份。后经我多次催要，被告至今未偿还借款150000元及利息。为此，向法院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告魏洪建辩称，因当时魏海洋做生意急需资金，双庙信用社原副主任于传兴找的我，让我与魏海洋做的担保。魏海洋向魏俊良借款150000元是事实，中间魏海洋也结算过利息。
被告魏海洋未答辩。
经审理查明，被告魏海洋于2011年10月1日由被告魏洪建担保从原告魏俊良处借款150000元，口头约定月利率6分，用于商业经营。二被告向原告出具借据一份。后经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。原告于2015年4月30日向本院提起诉讼，要求依法追回被告魏海洋所欠借款本金150000元及利息，被告魏洪建承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款借据等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告魏海洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告魏海洋向原告出具的借据，被告魏洪建亦予以证实，本院确认为有效证据。被告魏海洋向原告魏俊良借款150000元，并由被告魏洪建担保，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。因此，原告魏俊良要求被告魏海洋归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告魏俊良与被告魏海洋、魏洪建签订的借款借据上未约定利息，在庭审中，原告魏俊良主张按6%支付利息，被告魏洪建认可约定了利息，因此，原、被告口头约定利率的方式，本院予以认可。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。2011年10月1日中国人民银行同类同期贷款的基准利率为6.9%(年利率)。按上述标准计算，月息2.3%符合法律规定，因此，应按月息2.3%计算利息。原、被告约定月息6.0%多余部分违背法律规定，本院不予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款规定：有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任，债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，有保证人承担连带责任。因此，原告魏俊良要求魏洪建承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏洪建辩称被告魏海洋在使用借款期间向原告支付过利息，原告予以否认，被告魏洪建也未向法庭提供证据，因此，魏洪建的辩称意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告魏海洋归还原告魏俊良借款150000元及利息(按照月息2.3%计算，自2011年10月1日至判决履行之日止)。本判决生效后十日履行完毕；
二、被告魏洪建负连带清偿责任；
三、驳回原告魏俊良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告魏海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 博
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第43号
原告：温州市××包装有限公司，住所地：温州市××
海南××霞坊村××边。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：胡某某。
被告：苍××宠物××玩具有限公司，住所地：苍南县
××村。
法定代表人：董某某。
原告温州市××包装有限公司（以下简称康兴××）诉
被告苍××宠物××玩具有限公司（以下简称创××公司）债
务转移合同纠纷一案，原告于2010年2月9日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法由代理审判员董文乐适用简易程序，
于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告康兴××法定代
表人陈某某及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告创××
公司法定代表人董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告康兴××起诉称：2007年11月份，原告与案外人杨
某某经结算，尚欠原告纸箱款40000元，于是杨某某要求将400
00元货款转由和杨某某曾某某业务关系的被告来偿还，2007年
11月20日原告和杨某某及被告法定代表人一起在被告公司某某
成一致协议，被告同意将原付给杨某某的货款由被告支付给原告，当时被告财务出具给原告一份欠条，载明2007年农历12月
底付给原告20000元，2008年农历2月份底付清。嗣后，被告于
2007年农历12月仅付10000元，余款30000元经原告多次催讨，
至今未付。因此，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款3000
0元及赔偿利息损失（从2008年3月30日开始至实际履行完毕止
，按每天万分二点一计算）。
原告康兴××在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照一份，用以证明原告主体资格；2
、法定代表人身份证明书一份，用以证明原告法定代表人身份
情况；3、工商登记情况一份，用以证明被告主体适格；4、欠
条一份，用以证明被告欠款事实。
被告创××公司未作答辩。
被告创××公司在举证期限内，未向本院提供证据材料
。
原告提供的证据1-
4，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与康兴××起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告及案外人杨某某三方于2007年11月2
0日经协商结算，被告自愿将其欠杨某某40000元的债务转给原
告，并经原告同意，该债务自三方达成一致意思表示时生效并
转移。嗣后，被告已付原告10000元，现原告要求被告偿付欠
款30000元，理由正当，应予支持。虽原、被告双方对因违约所造成的损失的赔偿标准未作约定，但被告未按约定的期限付
款，故对原告要求被告赔偿逾期利息损失的主张，应予支持，
但赔偿标准应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华
人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
苍××宠物××玩具有限公司应于本判决生效后十日内
偿付温州市××包装有限公司欠款30000元及利息损失（按照
中国人民银行同期贷款基准利率按本金30000元自2008年4月6
日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告苍××宠物
××玩具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 董文乐
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 张 俊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终307号
上诉人（原审被告）:袁金生，男，1968年5月16日出生，汉族，住安义县。
被上诉人（原审原告）：付经安，男，1970年3月11日出生，汉族，住安义县。
上诉人袁金生因与被上诉人付经安股权转让纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初461号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人袁金生上诉称：上诉人与被上诉人股权转让纠纷所在地是上诉人公司所在地属于南昌市经开区人民法院管辖。上诉人袁金生请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送江西省南昌经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告住所地为安义县，故安义县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年十二月八日
书记员 陈应鹏
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第41号
申请执行人林飞。
被执行人上思县凯诚工贸有限公司，住所地：上思县叫安酒精厂内。
法定代表人谢旭。
申请执行人林飞依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第589号民事调解书，于2015年2月2日向本院申请执行，申请执行标的额42350元，申请执行费535元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、土地地籍信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第589号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第589号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 雷 航
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第41号
申请执行人田震，女，1974年12月2日出生，汉族。
被执行人陈红军，男，1972年2月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人田霞申请执行陈红军民间借贷纠纷一案中。2015年12月11日，申请人书面申请本院对（2015）上法执字第41号案件，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第41号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年十二月十七日
书记员 闫鸿海
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋06行初48号
原告吴彦锋，男，1975年5月20日出生，汉族，住址大同市。
委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市城区人民政府，所在地址大同市迎宾街30号。
法定代表人李继忠，职务区长。
委托代理人邸昭，大同市城区人民政府工作人员。
委托代理人沈雪钊，山西儒风律师事务所律师。
原告吴彦锋诉被告大同市城区人民政府征收补偿一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告吴彦锋及其委托代理人吴炳麟、被告大同市城区人民政府委托代理人邸昭、沈雪钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦锋诉称，原告居住的西菜园中一排1间房屋，在大同市城区三道营坊城市居民棚户区改造拆迁补偿安置范围内。2011年10月15日被告向原告下发了房屋征收通知书和房屋征收流程，原告按照规定积极响应政府号召，并于2011年12月14日办理了登记和腾空房屋手续，但在原告配合被告完成全部拆迁准备工作之后，被告一直没有解决原告的拆迁补偿和安置问题。2016年年底，原告在不知情的情况下，房屋被拆迁，原告多次找被告解决房屋拆迁安置补偿事宜，但时至今日，被告一直未对原告进行安置和补偿，请求人民法院判令被告依法对原告进行拆迁安置，安置地点:开源嘉苑（南环西延）或文博苑、和汇百合湾,判令被告依法支付原告拆迁过渡费、搬家费以及搬迁奖励费、冬季采暖费合计34200元。
原告吴彦锋向本院提交了以下证据：1、原告与大同市天主教爱国会的房屋租赁情况登记表，证明目的：原告2005年租赁该房屋。2、房费收款凭证，证明目的：原告2007年向大同市天主教爱国会购买了租赁房屋。3、大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局两份证明，证明目的：大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局确认2007年已将租赁房出售给原告。4、大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局城市居民棚户区改造职工住房情况表，证明目的：原告属于棚户区改造职工。5、棚户区改造工作领导指挥部会议纪要（2007）第6期。6、房屋征收通知书及工作流程。7、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部的被征收房屋审核表。8、拆迁排号单。9、居民住房改造表。证据5-9证明目的：被告将原告房屋征收。10、大同市古城改造被征收人房屋确认表，证明目的：确认原告无其他住房。11、房屋征收补偿方案，证明目的：被告应当按照2011年10月11日补偿和安置方案补偿安置原告，给原告支付搬家费、拆迁奖励费、过渡费、取暖费。12、信访受理告知书，证明目的：原告就房屋拆迁和安置问题向大同市政府和大同市城区政府上访反映。13、张佳租赁教会产房屋登记表及相关征收单，证明目的：张佳的房屋也是教会房。14、市工艺美术厂职工住房情况表及职工蒙守福的分房情况，证明目的：同期拆迁，只有单位花名和证明的单位产房屋的住户也已经分房（南环西延）。15、蓝浪洗涤剂厂单位房花名，证明目的：无房本、无手续户也可分房。
被告大同市城区人民政府辩称，1、被告的征收行为是大同市政府指导下依法征收，原告诉状称2016年年底，被告没有通知和协商情况下将原告房屋拆除，与事实不符，作为被告并没有拆除也没有实施上述行为。2、原告诉讼中称涉拆房屋是2007年市政府会议纪要作出的决定，该决定是大同市城市居民棚户区改造工作领导组指挥部的纪要，并非城区政府作出，城区政府也没有参与会议，更没有具体实施。故此行为和城区政府没有关系，原告的起诉主体有误。3、据被告了解，涉案房屋2010年已经被拆除，原告的诉讼请求超过了诉讼期限，所以原告起诉被告事实及理由均没有依据，其诉求依法予以驳回。
被告大同市城区人民政府向本院提交了以下证据：1、（2011）179号大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收的通告及征收补偿方案，证明目的:房屋征收是市政府规范性文件。大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收补偿方案的征收时间、范围、方式、补偿方式的方案，征收行为依法有效进行，履行了相关程序。2、大同市人民政府办公会议纪要，证明目的：政府对被征收户积极予以安置。
经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性没有异议，对证明的目的有异议，这两个文件是原告拆迁以后的文件，文件的实施部门是被告，本案被告主体适格。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为证据1、2、3不能证明该房产权归天主教会。证据5-9均是市政府文件规定与被告无关，补偿排号不能确定其产权性质，由评审中心确定被征收房屋性质和面积。证据13-15与本案无关。
本院对证据作如下认证：原告证据13-15无法证明与本案有关联性，本院不予认可。原、被告对相互出具的其它证据的真实性均无异议，且经庭审与原件核实一致,真实有效，本院均予以确认，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告向大同市天主教爱国会租赁涉案房屋，之后购买了该房屋，原告居住和购买该房屋由大同市天主教爱国会的证明予以证实，并经大同市民族宗教事务局予以确认。2007年9月28日大同市城市居民棚户区改造工作领导组指挥部出具了（2007）第6期会议纪要，研究了三道营坊改造片区拆迁有关问题，原告居住的房屋西菜园中一排1间，属于拆迁范围内。2011年11月12日大同市人民政府发布同政发（2011）179号大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收的通告，确定被告城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。之后被告对原告下发了房屋征收通知书、房屋征收流程、被征收房屋审核表、拆迁排号单、大同市古城改造被征收人房屋确认表。2016年年底被告将原告的房屋拆除，至今未安置，原告不服于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，大同市城区人民政府负责本辖区的房屋征收拆迁工作，是本案的适格主体，原告房屋被征收后，理应根据不同的房屋产权状况获得安置补偿。现原告提供的房屋证明，符合大同市人民政府办公会议纪要中涉及宗教产房屋需经宗教行政管理部门认定的条件，属权益明确的房屋，被告应按有权属证明的房屋依照大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收及补偿方案进行安置补偿。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告大同市城区人民政府于本判决生效后六十日内按照大同市人民政府征收补偿方案对原告吴彦锋履行安置补偿职责。
案件诉讼费用50元，由被告大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长周玉宝
审判员郭明霞
审判员曹日荣
二〇一七年十一月十日
书记员宁慧楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋06行初48号原告吴彦锋，男，1975年5月20日出生，汉族，住址大同市。委托代理人吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。被告大同市城区人民政府，所在地址大同市迎宾街30号。法定代表人李继忠，职务区长。委托代理人邸昭，大同市城区人民政府工作人员。委托代理人沈雪钊，山西儒风律师事务所律师。原告吴彦锋诉被告大同市城区人民政府征收补偿一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告吴彦锋及其委托代理人吴炳麟、被告大同市城区人民政府委托代理人邸昭、沈雪钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦锋诉称，原告居住的西菜园中一排1间房屋，在大同市城区三道营坊城市居民棚户区改造拆迁补偿安置范围内。2011年10月15日被告向原告下发了房屋征收通知书和房屋征收流程，原告按照规定积极响应政府号召，并于2011年12月14日办理了登记和腾空房屋手续，但在原告配合被告完成全部拆迁准备工作之后，被告一直没有解决原告的拆迁补偿和安置问题。2016年年底，原告在不知情的情况下，房屋被拆迁，原告多次找被告解决房屋拆迁安置补偿事宜，但时至今日，被告一直未对原告进行安置和补偿，请求人民法院判令被告依法对原告进行拆迁安置，安置地点:开源嘉苑（南环西延）或文博苑、和汇百合湾,判令被告依法支付原告拆迁过渡费、搬家费以及搬迁奖励费、冬季采暖费合计34200元。原告吴彦锋向本院提交了以下证据：1、原告与大同市天主教爱国会的房屋租赁情况登记表，证明目的：原告2005年租赁该房屋。2、房费收款凭证，证明目的：原告2007年向大同市天主教爱国会购买了租赁房屋。3、大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局两份证明，证明目的：大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局确认2007年已将租赁房出售给原告。4、大同市天主教爱国会及大同市宗教事务局城市居民棚户区改造职工住房情况表，证明目的：原告属于棚户区改造职工。5、棚户区改造工作领导指挥部会议纪要（2007）第6期。6、房屋征收通知书及工作流程。7、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部的被征收房屋审核表。8、拆迁排号单。9、居民住房改造表。证据5-9证明目的：被告将原告房屋征收。10、大同市古城改造被征收人房屋确认表，证明目的：确认原告无其他住房。11、房屋征收补偿方案，证明目的：被告应当按照2011年10月11日补偿和安置方案补偿安置原告，给原告支付搬家费、拆迁奖励费、过渡费、取暖费。12、信访受理告知书，证明目的：原告就房屋拆迁和安置问题向大同市政府和大同市城区政府上访反映。13、张佳租赁教会产房屋登记表及相关征收单，证明目的：张佳的房屋也是教会房。14、市工艺美术厂职工住房情况表及职工蒙守福的分房情况，证明目的：同期拆迁，只有单位花名和证明的单位产房屋的住户也已经分房（南环西延）。15、蓝浪洗涤剂厂单位房花名，证明目的：无房本、无手续户也可分房。被告大同市城区人民政府辩称，1、被告的征收行为是大同市政府指导下依法征收，原告诉状称2016年年底，被告没有通知和协商情况下将原告房屋拆除，与事实不符，作为被告并没有拆除也没有实施上述行为。2、原告诉讼中称涉拆房屋是2007年市政府会议纪要作出的决定，该决定是大同市城市居民棚户区改造工作领导组指挥部的纪要，并非城区政府作出，城区政府也没有参与会议，更没有具体实施。故此行为和城区政府没有关系，原告的起诉主体有误。3、据被告了解，涉案房屋2010年已经被拆除，原告的诉讼请求超过了诉讼期限，所以原告起诉被告事实及理由均没有依据，其诉求依法予以驳回。被告大同市城区人民政府向本院提交了以下证据：1、（2011）179号大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收的通告及征收补偿方案，证明目的:房屋征收是市政府规范性文件。大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收补偿方案的征收时间、范围、方式、补偿方式的方案，征收行为依法有效进行，履行了相关程序。2、大同市人民政府办公会议纪要，证明目的：政府对被征收户积极予以安置。经庭审质证，原告对被告证据1、2的真实性没有异议，对证明的目的有异议，这两个文件是原告拆迁以后的文件，文件的实施部门是被告，本案被告主体适格。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为证据1、2、3不能证明该房产权归天主教会。证据5-9均是市政府文件规定与被告无关，补偿排号不能确定其产权性质，由评审中心确定被征收房屋性质和面积。证据13-15与本案无关。本院对证据作如下认证：原告证据13-15无法证明与本案有关联性，本院不予认可。原、被告对相互出具的其它证据的真实性均无异议，且经庭审与原件核实一致,真实有效，本院均予以确认，可以作为定案的依据。经审理查明，原告向大同市天主教爱国会租赁涉案房屋，之后购买了该房屋，原告居住和购买该房屋由大同市天主教爱国会的证明予以证实，并经大同市民族宗教事务局予以确认。2007年9月28日大同市城市居民棚户区改造工作领导组指挥部出具了（2007）第6期会议纪要，研究了三道营坊改造片区拆迁有关问题，原告居住的房屋西菜园中一排1间，属于拆迁范围内。2011年11月12日大同市人民政府发布同政发（2011）179号大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收的通告，确定被告城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。之后被告对原告下发了房屋征收通知书、房屋征收流程、被征收房屋审核表、拆迁排号单、大同市古城改造被征收人房屋确认表。2016年年底被告将原告的房屋拆除，至今未安置，原告不服于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院认为，大同市城区人民政府负责本辖区的房屋征收拆迁工作，是本案的适格主体，原告房屋被征收后，理应根据不同的房屋产权状况获得安置补偿。现原告提供的房屋证明，符合大同市人民政府办公会议纪要中涉及宗教产房屋需经宗教行政管理部门认定的条件，属权益明确的房屋，被告应按有权属证明的房屋依照大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合治理工程房屋征收及补偿方案进行安置补偿。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告大同市城区人民政府于本判决生效后六十日内按照大同市人民政府征收补偿方案对原告吴彦锋履行安置补偿职责。案件诉讼费用50元，由被告大同市城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二〇一七年十一月十日书记员宁慧楠
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第469号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
负责人叶皆华，该社主任。
被执行人陈存卫，男，汉族，身份证号码×××1858，住湛江市市辖区。
本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社申请执行陈存卫金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人陈存卫送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈存卫履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈存卫至今尚未自动履行，本案标的30000元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人陈存卫有可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社也无法提供被执行人陈存卫可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第469号案终结本次执行。若发现被执行人陈存卫有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01238号
原告：合肥好又多超市有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江路59号。
法定代表人：GREGORYSTEPHENFORAN，该公司董事长。
委托代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人：王静静，女，该公司员工。
被告：叶道美，女，1976年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥好又多超市有限公司（以下简称好又多超市）诉被告叶道美劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告好又多超市的委托代理人顾某、王静静，被告叶道美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好又多超市诉称：被告系原告员工。2013年10月23日，被告在与原告管理人员王晓丹等人谈话过程中，无故掌掴王晓丹，并将其推倒在地，后经合肥市第三人民医院检查认定，王晓丹为轻微伤。原告的规章制度严禁员工之间任何形式的暴力行为，公司对该行为会采取严厉措施，包括纪律处罚甚至解除劳动合同。基于上述情形，原告于2013年11月7日依法解除了与被告的劳动合同，故被告申请仲裁。仲裁认为原告认定被告暴力行为的证据不足，裁定原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17940元。但原告认为，相应的证人证言、公安受案记录、疾病诊断证明书等证据足以证明被告在工作时间存在殴打同事的客观事实，仲裁裁决认定事实错误，故诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金17940元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告叶道美在庭审中辩称：一、原告诉称不属实，事实是2013年10月23日上午11点，原告管理人员王晓丹、郑帮荣、李海燕到更衣室与其谈话，认为其加班违反公司制度，后王晓丹突然扶着郑帮荣倒地，李海燕就说其打人，后公司报警，但公安机关并未认定其打人；二、原告提供的证人均系原告的管理人员，与原告存有利害关系，且证言内容相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据；三、原告依据沃尔玛公司的规章制度解除与其的劳动关系不符合法律规定；四、其应收月工资为1616元，实收为1380元。综上，仲裁裁决正确，请法院予以维持。
经审理查明：叶道美于2007年9月8日入职好又多超市，双方签订了书面劳动合同。2011年12月8日，双方签订了无固定期限劳动合同。叶道美月平均工资1380元。2013年11月8日，好又多超市以叶道美存在暴力行为违反规章制度为由解除劳动合同。好又多超市已付叶道美2013年11月工资210元，叶道美已休2013年年休假2.5天。后叶道美向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求好又多超市支付2013年11月工资1616.16元、违法解除劳动合同赔偿金21010.2元、年休假工资2117.72元、解除劳动合同代通知金1616.16元。该委于2014年2月28日作出包仲裁字（2014）46号仲裁裁决书，裁决好又多超市支付叶道美2013年11月工资170.7元、年休假工资952元、违法解除劳动合同赔偿金17940元，驳回叶道美的其他仲裁请求。好又多超市对该裁决不服诉至法院。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告好又多超市提供的劳动合同、员工手册、道德操守规范、员工手册会议纪要、员工欠到记录表、确认书、受案回执、病历手册、医药费收据、陈述书、解除劳动合同通知、快递凭证、仲裁裁决书等证据在卷佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点是原告好又多超市是否系违法解除与被告叶道美的劳动合同。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原告好又多超市解除劳动合同的事实依据是被告叶道美存在暴力行为，但其提供的证人均与原告存有一定的利害关系，证明力较低；且公安机关亦未认定被告叶道美存在暴力违法行为；故原告好又多超市主张其解除劳动关系合法，证据不足，系违法解除，应当向被告叶道美支付违法解除劳动合同赔偿金17940元（1380元／月×6.5个月×2）。2013年11月，被告叶道美工作8天，应得工资380.7元，扣除已付210元，还应再付170.7元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”。被告叶道美未休2013年年休假7.5天，原告好又多超市需支付年休假工资952元（1380元／月÷21.75天×7.5天×200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定，判决如下：
一、原告合肥好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶道美2013年11月工资170.7元；
二、原告合肥好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶道美年休假工资952元；
三、原告合肥好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶道美违法解除劳动合同赔偿金17940元；
四、驳回原告合肥好又多超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告合肥好又多超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张燕
附：相关法条
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01238号
原告：合肥好又多超市有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江路59号。
法定代表人：GREGORYSTEPHENFORAN，该公司董事长。
委托代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
委托代理人：王静静，女，该公司员工。
被告：叶道美，女，1976年7月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥好又多超市有限公司（以下简称好又多超市）诉被告叶道美劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告好又多超市的委托代理人顾某、王静静，被告叶道美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好又多超市诉称：被告系原告员工。2013年10月23日，被告在与原告管理人员王晓丹等人谈话过程中，无故掌掴王晓丹，并将其推倒在地，后经合肥市第三人民医院检查认定，王晓丹为轻微伤。原告的规章制度严禁员工之间任何形式的暴力行为，公司对该行为会采取严厉措施，包括纪律处罚甚至解除劳动合同。基于上述情形，原告于2013年11月7日依法解除了与被告的劳动合同，故被告申请仲裁。仲裁认为原告认定被告暴力行为的证据不足，裁定原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17940元。但原告认为，相应的证人证言、公安受案记录、疾病诊断证明书等证据足以证明被告在工作时间存在殴打同事的客观事实，仲裁裁决认定事实错误，故诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付解除劳动合同赔偿金17940元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告叶道美在庭审中辩称：一、原告诉称不属实，事实是2013年10月23日上午11点，原告管理人员王晓丹、郑帮荣、李海燕到更衣室与其谈话，认为其加班违反公司制度，后王晓丹突然扶着郑帮荣倒地，李海燕就说其打人，后公司报警，但公安机关并未认定其打人；二、原告提供的证人均系原告的管理人员，与原告存有利害关系，且证言内容相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据；三、原告依据沃尔玛公司的规章制度解除与其的劳动关系不符合法律规定；四、其应收月工资为1616元，实收为1380元。综上，仲裁裁决正确，请法院予以维持。
经审理查明：叶道美于2007年9月8日入职好又多超市，双方签订了书面劳动合同。2011年12月8日，双方签订了无固定期限劳动合同。叶道美月平均工资1380元。2013年11月8日，好又多超市以叶道美存在暴力行为违反规章制度为由解除劳动合同。好又多超市已付叶道美2013年11月工资210元，叶道美已休2013年年休假2.5天。后叶道美向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求好又多超市支付2013年11月工资1616.16元、违法解除劳动合同赔偿金21010.2元、年休假工资2117.72元、解除劳动合同代通知金1616.16元。该委于2014年2月28日作出包仲裁字［2014］46号仲裁裁决书，裁决好又多超市支付叶道美2013年11月工资170.7元、年休假工资952元、违法解除劳动合同赔偿金17940元，驳回叶道美的其他仲裁请求。好又多超市对该裁决不服诉至法院。
上述事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有原告好又多超市提供的劳动合同、员工手册、道德操守规范、员工手册会议纪要、员工欠到记录表、确认书、受案回执、病历手册、医药费收据、陈述书、解除劳动合同通知、快递凭证、仲裁裁决书等证据在卷佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：本案的争议焦点是原告好又多超市是否系违法解除与被告叶道美的劳动合同。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。原告好又多超市解除劳动合同的事实依据是被告叶道美存在暴力行为，但其提供的证人均与原告存有一定的利害关系，证明力较低；且公安机关亦未认定被告叶道美存在暴力违法行为；故原告好又多超市主张其解除劳动关系合法，证据不足，系违法解除，应当向被告叶道美支付违法解除劳动合同赔偿金17940元（1380元／月×6.5个月×2）。2013年11月，被告叶道美工作8天，应得工资380.7元，扣除已付210元，还应再付170.7元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入”。被告叶道美未休2013年年休假7.5天，原告好又多超市需支付年休假工资952元（1380元／月÷21.75天×7.5天×200%）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定，判决如下：
一、原告合肥好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶道美2013年11月工资170.7元；
二、原告合肥好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶道美年休假工资952元；
三、原告合肥好又多超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶道美违法解除劳动合同赔偿金17940元；
四、驳回原告合肥好又多超市有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告合肥好又多超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张燕
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第123号
原告刘鑫，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业。
被告双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司。
法定代表人吴殿发，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘鑫诉被告双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称：原告刘鑫2012年4月给双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司运输液岩，由于其公司资金周转困难，被告于2013年5月30日开出收条2628.00元，2013年5月31日开出收条24389.00元，原告经多次索要，被告拒不还款，故向法院提起诉讼，要求判令：1、要求被告偿还原告欠款27017.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
证据一、刘鑫身份证复印件一份，证明原告身份。
证据二、收条一份，证明原告给被告拉液岩欠运费27017.00元。
证据三、2013年5月30日收条一份，证明原来挂帐的2628.00元、24389.00元票子让砖厂收回，给原告换成收据。
证据四、2014年8月13日收条一份，证明27017元的欠款换成了90056块标砖，原告拉了15000块砖，每块0.3元钱。
证据五、张春赫的情况说明一份，证明原告于2011年8月通过司机张春赫给被告单位拉液岩，后来财务于2013年5月30日出具了27017.00元的收条。
证据六、晨光墙体材料制造有限公司红砖销售凭证三份，证明原告于2014年9月在被告共拉了15000块砖，单价0.28元，共计4200.00元。
被告双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提供答辩状及任何证据。
本院经过庭审的举证，对证据认证如下：
对原告提供证据：1、刘鑫身份证复印件一份；2、收条一份；3、2013年5月30日收条一份；4、2014年8月13日收条一份；5、
张春赫的情况说明一份；6、晨光墙体材料制造有限公司红砖销售凭证三份，上述证据与本案具有关联性，能够充分证明本案的事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：2011年，原告刘鑫经司机张春赫等人给被告双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司运输液岩，由于被告资金周转困难，被告于2013年5月30日出具收条，记载“收到刘鑫交回票据挂帐二张1、2628.00元，2、24389.00元”，于2013年5月31日向原告出具了27017.00元的收条，上面记载“收到刘鑫两张页岩收据2628.00＋24389.00”并有被告单位的公章。2014年8月份，原告向法院诉讼后，与被告协商，被告让原告拉砖，原告当时拉了15000块砖，被告给原告以每块砖0.3元的价格换为90056块砖的据条，并把27017.00元的欠条收回，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，要求判令：1、被告偿还原告欠款27017.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。上为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告刘鑫给被告双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司运输液岩，原告按照约定履行完自己的义务后，被告应按约定履行支付运费的义务，且被告于2013年5月31日给原告出具了27017.00元的欠条，于2014年8月13日出具了90056块砖的砖票，能够证明被告拖欠原告运费事实的存在，被告未按约定履行给付金钱义务，现原告刘鑫要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告于2014年9月在被告处拉了15000块砖，原告提供的晨光墙体材料制造有限公司红砖销售凭证上标砖的单价为0.28元计算，共计4200.00元，故本院支持原告的诉讼请求为22817.00元（27017.00元-4200.00元）；原告要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果，且结合原告在法庭的陈述、证据，不影响对本案事实的认定。据此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司给付原告刘鑫欠款人民币22817.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月7日起至本判决履行完毕时止，此款于判决生效后15日内给付完毕。
未按判决书指定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息；
案件受理费425.00元由被告双鸭山市晨光墙体材料制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 英
人民陪审员 邵宝宇
人民陪审员 曹 欢
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王丽君
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民初字第123号
原告李晨阳，男，汉族，1950年出生，现住四子王旗。
被告庞锁斌，男，汉族，1961年出生，现住四子王旗。
原告李晨阳诉被告庞锁斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年元月30日借到原告李晨阳5万元整，原告一次性将该笔款项交付了被告，原告因急需用钱找被告索要，几经催要，被告一直各种理由推脱，故此起诉至法院要求1、要求被告依法支付原告欠款本金5万元及相对应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有借原告的钱，原告所述的欠款以及我写下的欠条，是当时我被骗到广西传销时候，原告交给上级组织，欠条是我当时在酒后，被原告胁迫的情况下写下的，故此我不应当返还原告的欠款。
经审理查明：被告庞锁斌于2012年元月30日向原告李晨阳借款5万元整，被告给原告打下了欠条一份，原告向法庭提供了被告打下的欠条能够有力的支持原告的诉讼请求，本院予以确认。被告答辩意见中此欠条为原被告在广西传销时打下的条子，因未提供相对应的证据本院不予支持。
本院认为，原告向法庭提供的证据能够有力的支持其诉讼请求本院应予支持。原告提出的利息的诉讼请求因欠条中未作约定本院不予支持。被告提出该款项是双方传销时原告向他上线交付的款项，并提出当时被告给原告打下的欠条是在被告酒后被胁迫的情况下为原告打下的欠条的主张，因未提供直接有力的证据加以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
由被告庞锁斌给付原告李晨阳借款5万元，限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告庞锁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁 飞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初318号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李顺利，男，1980年6月1日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。2015年11月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月30日刑满释放。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)311号起诉书指控被告人李顺利犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人李顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月30日4时许，被告人李顺利在泸州市江阳区钓鱼台路消防支队小区门口，趁无人之机，将被害人兰某停在此处的一辆倍特牌两轮电瓶车盗走。经物价部门评估，被盗电瓶车价值人民币1400元。
另查明：1、2017年5月2日被告人李顺利被公安民警抓获归案；2、2015年11月16日，被告人李顺利因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月30日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、拘留文书、逮捕文书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人李顺利的供述、被害人兰某的陈述、辨认笔录、被告人李顺利指认作案现场图、电瓶车用户资料及购物收据、价格认定结论书、扣押清单、（2015）江阳刑初字第456号刑事判决书、刑满释放证明书、特巡警支队图巡警情研判、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李顺利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李顺利犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李顺利归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李顺利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人李顺利的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李顺利犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李顺利的刑期，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人李顺利将违法所得的价值人民币1400元的倍特牌两轮电瓶车退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅 益
二〇一七年七月三十一日
书记员 先光楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1097号
上诉人（原审被告）：罗有兄，男，1975年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶会娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴欣欣，女，1988年11月28日出生，汉族，住安徽省泾县，
委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
原审被告：伍华成，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县，
上诉人罗有兄因与被上诉人吴欣欣及原审被告伍华成清算责任纠纷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4526号民事裁定，向本院提起上诉。
罗有兄上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吴欣欣主张与罗有兄存在民间借贷关系，而事实上不存在罗有兄向吴欣欣借款的事实，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省阳山县人民法院管辖。
被上诉人吴欣欣及原审被告伍华成未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案中，原审原告要求原审被告承担清算人损害赔偿责任，因此，本案系清算责任纠纷，在性质上属于民事侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告吴欣欣主张，原审被告伍华成、罗有兄在明知泰鼎公司有债务的情况下未通知作为债权人的吴欣欣，也未组织清算，恶意注销公司，逃避债务，损害了其合法权益。因此，案涉泰鼎公司的住所地是本案的侵权行为地。根据审理查明的事实，泰鼎公司的住所地东莞市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人罗有兄提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年九月三十日
书记员 杨淑芬
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初852号
原告：李亚群，女，1971年11月5日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。
委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。
被告：董子萍（曾用名董华萍），女，1973年6月7日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市。
被告：ＸＸ国，男，1970年11月16日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，是被告董子萍丈夫。
原告李亚群与被告董子萍、ＸＸ国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚群的委托代理人陈一德到庭参加诉讼，被告董子萍、ＸＸ国经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李亚群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董子萍归还借款本金22万元及利息（从起诉之日即2016年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）；2、判令被告ＸＸ国对被告董子萍的借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，被告董子萍向原告借款22万元，并由被告董子萍亲笔立下借条一份，并附有被告董子萍的身份证复印件一份。该笔借款原、被告双方没有约定借款的利息及还款期限。原告经多次追讨，但被告董子萍拒不偿还。现在被告为了逃避债务而出走外地躲藏，致使原告的合法权益受到严重损害。被告董子萍与被告ＸＸ国是夫妻关系，该借款是两被告的夫妻共同债务，被告ＸＸ国应对被告董子萍的该借款承担连带清偿责任。
两被告不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告李亚群的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份（上面复印有被告董子萍的身份证）。证明被告董子萍于2015年9月5日立借条向原告借款22万元的事实。
3、化州市公安机关出具的两被告常住人口个人信息表，证明两被告的身份。
（二）被告的质证
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三组证据，本院予以采信。
本案在诉讼过程中，本院依职权向化州市档案馆调取了两被告的婚姻登记资料，证明了两被告是夫妻关系。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告李亚群的胞兄李亚海与被告董子萍、ＸＸ国夫妻是朋友关系，原告李亚群通过李亚海认识了两被告。被告董子萍由于经营生意需要资金为由提出向原告李亚群借款，2015年9月5日，原告李亚群在被告的家里将22万元现金借给被告，被告董子萍出具《借条》给原告李亚群为凭，原被告双方在借条中没有约定借款的利息及还款期限。此后因原告也需要资金周转要求被告归还借款，但被告拒不归还借款致发生纠纷，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告董子萍向原告李亚群借款共22万元，有被告董子萍出具给原告的《借条》为凭，被告董子萍没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，又由于原、被告双方在借条中没有约定还款期限，被告应该在原告李亚群催告还款后在合理的期限内予以归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，由于被告董子萍没有在原告李亚群催告还款的合理期限内归还借款给原告，因此原告请求被告自起诉之日（2016年5月19日）起要求支付利息的请求本院应予以支持；原告在诉状中要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行的规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求没有法律依据，因此原告的利息请求应从原告起诉之日起按年利率6%计至付清款日止。关于被告ＸＸ国应否对上述借款承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告ＸＸ国没有提供证据证明本案借款为被告董子萍与原告李亚群明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，被告ＸＸ国对被告董子萍的上述借款应承担连带偿还责任。被告董子萍、ＸＸ国经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告董子萍于本判决生效之日起十五日内归还借款本金22万元及利息（利息从2016年5月19日起按年利率6%计至付清款日止）给原告李亚群。
二、被告ＸＸ国对被告董子萍的上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费为4600元,由被告董子萍、ＸＸ国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 徐学军
审 判 员 何洪强
人民陪审员 郭 育
二〇一七年二月六日
书 记 员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初852号原告：李亚群，女，1971年11月5日生，汉族，化州市人，身份证住址：广东省化州市。委托代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。被告：董子萍（曾用名董华萍），女，1973年6月7日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市。被告：ＸＸ国，男，1970年11月16日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，是被告董子萍丈夫。原告李亚群与被告董子萍、ＸＸ国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李亚群的委托代理人陈一德到庭参加诉讼，被告董子萍、ＸＸ国经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李亚群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董子萍归还借款本金22万元及利息（从起诉之日即2016年5月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）；2、判令被告ＸＸ国对被告董子萍的借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，被告董子萍向原告借款22万元，并由被告董子萍亲笔立下借条一份，并附有被告董子萍的身份证复印件一份。该笔借款原、被告双方没有约定借款的利息及还款期限。原告经多次追讨，但被告董子萍拒不偿还。现在被告为了逃避债务而出走外地躲藏，致使原告的合法权益受到严重损害。被告董子萍与被告ＸＸ国是夫妻关系，该借款是两被告的夫妻共同债务，被告ＸＸ国应对被告董子萍的该借款承担连带清偿责任。两被告不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告李亚群的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、《借条》一份（上面复印有被告董子萍的身份证）。证明被告董子萍于2015年9月5日立借条向原告借款22万元的事实。3、化州市公安机关出具的两被告常住人口个人信息表，证明两被告的身份。（二）被告的质证两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有证据向本院提交。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的三组证据，本院予以采信。本案在诉讼过程中，本院依职权向化州市档案馆调取了两被告的婚姻登记资料，证明了两被告是夫妻关系。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告李亚群的胞兄李亚海与被告董子萍、ＸＸ国夫妻是朋友关系，原告李亚群通过李亚海认识了两被告。被告董子萍由于经营生意需要资金为由提出向原告李亚群借款，2015年9月5日，原告李亚群在被告的家里将22万元现金借给被告，被告董子萍出具《借条》给原告李亚群为凭，原被告双方在借条中没有约定借款的利息及还款期限。此后因原告也需要资金周转要求被告归还借款，但被告拒不归还借款致发生纠纷，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告董子萍向原告李亚群借款共22万元，有被告董子萍出具给原告的《借条》为凭，被告董子萍没有归还借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定，又由于原、被告双方在借条中没有约定还款期限，被告应该在原告李亚群催告还款后在合理的期限内予以归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，由于被告董子萍没有在原告李亚群催告还款的合理期限内归还借款给原告，因此原告请求被告自起诉之日（2016年5月19日）起要求支付利息的请求本院应予以支持；原告在诉状中要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述的规定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行的规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求没有法律依据，因此原告的利息请求应从原告起诉之日起按年利率6%计至付清款日止。关于被告ＸＸ国应否对上述借款承担偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于被告ＸＸ国没有提供证据证明本案借款为被告董子萍与原告李亚群明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，被告ＸＸ国对被告董子萍的上述借款应承担连带偿还责任。被告董子萍、ＸＸ国经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告董子萍于本判决生效之日起十五日内归还借款本金22万元及利息（利息从2016年5月19日起按年利率6%计至付清款日止）给原告李亚群。二、被告ＸＸ国对被告董子萍的上述借款本息承担连带偿还责任。本案案件受理费为4600元,由被告董子萍、ＸＸ国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军审 判 员  何洪强人民陪审员  郭 育二〇一七年二月六日书 记 员  劳锦华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第681号
原告王永方。
委托代理人（特别授权）平保仁。
被告王伟明（铭）。
被告屠秋琴。
本院在审理原告王永方诉被告王伟明、屠秋琴民间借贷纠纷一案中，原告于2008年3月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告王永方以已与被告庭外和解为由要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永方撤回对被告王伟明、屠秋琴的起诉。
案件受理费543，减半收取271.50元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年三月二十八日
书记员 徐 妍
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1040号之一
申请执行人：洛阳市西工区某某钢管租赁站。
经营者：赵某某，男，1973年8月生，汉族。
被执行人：曹某某，男，1982年12月生，汉族。
本院在执行洛阳市西工区某某钢管租赁站与曹某某租赁合同纠纷一案中，2017年12月13日申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执1040号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵玮琛
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1040号
申请执行人：洛阳市西工区某某钢管租赁站。
经营者：赵某某，男，汉族。
被执行人：曹某某，男，汉族。
本院在执行洛阳市西工区某某钢管租赁站与曹某某租赁合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款322690元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸ
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1040号申请执行人：洛阳市西工区某某钢管租赁站。经营者：赵某某，男，汉族。被执行人：曹某某，男，汉族。本院在执行洛阳市西工区某某钢管租赁站与曹某某租赁合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款322690元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月六日书记员  ＸＸ
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1398号
原告：黄某2，男，1936年11月2日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
被告：黄某3，女，1963年10月9日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
被告：黄某4，女，1968年11月10日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
被告：黄某5，男，1970年5月5日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市三水区，
被告：黄某6，男，1972年8月11日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
被告：黄某7，男，1990年10月25日出生，汉族，韶关市人，住广东省韶关市曲江区，
被告：黄某1，男，2005年4月25日出生，汉族，佛山市人，住广东省佛山市三水区，
原告黄某2与被告黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某1法定继承纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
黄某2向本院提出诉讼请求：判决确认位于曲江区××路南侧××花园安置楼××号房××套，由原告继承，责令七被告配合办理房屋过户手续。事实和理由：原告妻子邓先娥已于2009年5月去世，我们婚后有一套位于韶关市××区××路南侧××花园安置楼××号的住房，由于邓先娥未立下遗嘱处理其名下的份额，本人曾于2017年7月20日到法院要求继承，当时经家人协商将该房赠与孙子黄某1。但是办理过户手续前，我改变之前的赠与行为，要求由本人继承更能保障自己的合法权益，故再次提起诉讼，要求其余家人配合办理相关手续。
本院经审查认为，原告妻子邓先娥于2009年5月29日去世，原告与前五名被告是其法定第一顺序继承人，为解决邓先娥的遗产继承问题，原告于2017年7月20日诉至本院，审理中原、被告达成了调解协议，本院于2017年8月24日出具（2017）粤0205民初971号民事调解书，对邓先娥遗产进行了处理，该份民事调解书现已生效。现原告为解决房产过户问题，于2017年10月27日又向本院起诉要求对邓先娥遗产再次进行处理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告的诉讼构成重复起诉，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某2的起诉。
案件受理费963元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄模新
二〇一七年十一月十日
书记员 吴嘉颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初103-1号
原告：乐陵市金鑫泡沫保温材料厂。
地址，乐陵市郭家街道办事处邹家村。
负责人：杨春艳，女。1986年6月20日生，汉族，住乐陵市。
被告：王磊，男，1986年10月1日生，汉族，住乐陵市。
原告乐陵市金鑫泡沫保温材料厂诉被告王磊为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张浩的起诉。
本院认为，原告乐陵市金鑫泡沫保温材料厂的撤诉理由，不损害他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市金鑫泡沫保温材料厂撤回对被告张浩的起诉。
审判员 李勇
二〇一七年二月十四日
书记员 王伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1045号
原告：朱建武。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：梁云球。
被告：梁澄月。
原告朱建武为与被告梁云球、梁澄月民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。诉请：一、被告梁云球、梁澄月立即归还原告朱建武借款本金200000元并支付利息96000元（自2013年2月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至起诉日，要求计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建武及其委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告梁云球、梁澄月经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告梁云球、梁澄月系夫妻关系。2013年2月18日，梁云球以生意周转需要资金为由，出具借条向原告借款200000元，约定月利率为3%，借期为一个月，原告当天以银行取现现金交付方式履行出借义务。借款后，被告未按约支付利息及归还借款，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁云球、梁澄月于本判决生效之日起十五日内归还原告朱建武借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2013年2月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告梁云球、梁澄月负担；公告费300元，由原告朱建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 张 云
人民陪审员 叶慧玲
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 朱丽梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1932号
罪犯ＸＸ龙，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）哈刑一初字第117号刑事判决，以被告人ＸＸ龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月30日减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯ＸＸ龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ龙减去有期徒八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年8月25日起至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第97号
原告钟某甲，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人黄桂文，男，汉族，退休职工，住广东省龙川县。
被告钟某乙，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
原告钟某甲诉被告钟某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人黄桂文、被告钟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，我与被告于2011年12月20日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情不好。婚姻存续期间，原、被告未生育小孩，亦无夫妻共同债权债务。婚后有夫妻共同财产摩托车一辆。因被告夫权严重，态度粗暴，导致夫妻感情不合，原、被告于农历2013年十一月初八（即新历2013年12月10日）开始分居生活至今，分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，现请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟某乙辩称，原告在诉状所说的不是事实，被告坚决不同意与原告离婚，原、被告的夫妻感情未达到确已破裂的程度。原、被告于2008年8月28日登记结婚。婚后因家庭生活琐事产生夫妻矛盾，双方于2010年7月26日协议离婚。解除婚姻关系期间，原、被告仍有往来，原告生病时，由于被告的尽心照顾，双方于2011年12月20日复婚。婚后感情和睦，原告在未告知被告的情况下离家出走，被告仍四处寻找。若原告执意要求离婚，被告要求原告偿还因原告生病住院花费的医疗费以及被告寻找原告的费用。
经审理查明，原、被告曾于2008年8月28日办理过结婚登记手续，因家庭生活琐事产生夫妻矛盾于2010年7月26日协议离婚。离婚后，原、被告仍有往来，双方于2011年12月20日复婚，并再次办理结婚登记手续。婚后原、被告未曾生育，无夫妻共同债权。婚姻关系存续期间，被告提交两份借条复印件，于2012年9月8日借罗某甲五千元作为寻找原告的费用、2013年8月20日借吴某甲五千元作为日常生活费用。夫妻共同财产有摩托车一辆，系原告女儿出钱购置给原告使用，现在被告处。2015年5月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案在开庭审理时，经本院主持调解，原、被告双方仍各执己见，达不成一致协议。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户籍证明，被告提交的身份证、户口簿、借据复印件（2张）、龙川县铁场镇卫生院出院证明书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记手续，婚后虽因家庭生活琐事发生争执产生夫妻矛盾，并于2013年12月10日开始分居生活，夫妻间是有些隔阂，但这并未导致原、被告夫妻感情破裂，故原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，珍惜以往夫妻感情，加强沟通交流，彼此之间互相体谅、宽容、理解，夫妻间的矛盾会得到解决，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某甲与被告钟某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 洋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00194号
申请执行人陈银后。
被执行人西安聚信快递有限公司。
法定代表人刘涛。
陈银后与西安聚信快递有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字（2014）第49号裁决书，已经发生法律效力，权利人陈银后向本院申请执行，要求被执行人支付其2011年3月24日至2014年4月1日的基本工资43530元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安聚信快递有限公司对仲裁不服，在时限内已向榆林市榆阳区人民法院起诉，并已做出民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00194号案件不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一五年五月十一日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执�第00194号申请执行人王某，男，1963年6月17日出生，汉族，市民。被执行人李某，女，1974年10月20日出生，汉族，市民。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某为民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  齐清风审判员  赵 钦二〇一五年八月三日书记员  杜 旭
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第296号
申请执行人：黄通贵，男，住阳东县。
委托代理人：杨佚，广东宏晖律师事务所律师。
被执行人：何成德，男，住阳江市。
申请执行人黄通贵与被执行人何成德劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第1177号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行支付工资16000元给申请执行人，并承担本案的申请执行费的义务，但被执行人没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年2月12日依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人何成德与共有人何某某共有的座落于阳江市房产四处已全部抵押给银行并被法院另案查封，此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述房产现正在评估、拍卖处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2014年3月10日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述房产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述房产已被另案查封，正在评估、拍卖处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第296号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 袁广峰
审判员 陈磊光
二〇一四年三月十一日
书记员 陈嘉碧