甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第571号
上诉人（原审原告）殷喜文，男，汉族，生于1958年1月15日。
委托代理人王作周，甘肃飞天律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）甘肃敦煌农村合作银行（以下简称合作银行），住所地，甘肃省敦煌市沙州镇阳关中路538号，组织机构代码：22514625-4。
法定代表人黄彦春，该行董事长。
委托代理人杨文辉，该行保卫部经理。
委托代理人姚志清，该行法律顾问。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行），住所地，甘肃省敦煌市沙州镇阳关中路27号，组织结构代码：92514011-X。
法定代表人马雁骋，该行行长。
委托代理人张全明，该行风险管理部经理。
上诉人殷喜文因劳动争议纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人殷喜文及其委托代理人王作周，被上诉人合作银行的委托代理人杨文辉、姚志清，被上诉人农业银行的委托代理人张全明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告殷喜文在1983年9月曾因盗窃被本院判处有期徒刑五年。原告殷喜文的户籍在1994年5月30日由敦煌市郭家堡乡七号桥村二队（组）迁往敦煌市沙州镇，迁移原因为补员招工。原告曾在2011年4月26日向甘肃省人力资源和社会保障厅递交上访材料。甘肃省农村信用社联合社人力资源部在2011年5月23日注明：该同志1992年末，省农业银行为了解决子女户口而以招工名义上报省劳动局，但本人未曾在信用社上过一天班，不存在任何形式的劳动关系。原告在2011年6月23日向人力资源和社会保障部信访。2013年12月18日，原告向敦煌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，12月19日，敦煌市劳动争议仲裁委员会以原告申请时间已超过法定时效为由，出具不予受理案件通知书。在审理过程中，经原被告申请，敦煌市法院向甘肃省人力资源和社会保障厅、中国农业银行甘肃省分行等部门调取甘肃省劳动局甘劳配（1993）120号文件及甘肃省农业银行“农转非”招工花名册原件，未查到原件。原审认为，权利人应该在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。原告殷喜文认为在1992年就被补员招工录取，1994年5月收到甘肃省农业人口转非农业人口计划指标卡，将户籍由敦煌市郭家堡乡七号桥村二队（组）迁往敦煌市沙州镇，并主张在1994年接到甘肃省劳动局甘劳配（1993）120号文件复印件及甘肃省农业银行“农转非”招工花名册复印件，至今已过二十年。在此期间，原、被告未签订劳动合同，原告未接到上班通知，也未主动上班，应当知道其权利被侵害，但其在法定的期限内未行使自己的权利。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故被告农业银行辩解原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的理由成立，原告请求保护民事权利的诉讼期间已过。原审依法判决：驳回原告殷喜文的诉讼请求。
上诉人殷喜文诉称，甘肃敦煌农村合作银行（原名敦煌农村信用联合社）之前属中国农业银行敦煌支行管理，于1996年后分离。1992年秋天，根据相关政策，敦煌农村信用联合社针对本单位离休老职工子女通过考试择优录取“农转非”补员招工替班就业。1992年上诉人接到敦煌农村信用联合社发出的参加招工考核的通知两次，一次到甘肃省农业银行酒泉中心支行，一次到甘肃省农业银行武威中心支行，年底接到被录取的通知。上诉人参加考试后，1994年5月，敦煌农村信用联合社通知原告领取由甘肃省计划委员会颁布的甘肃省农业人口转非农业人口指标卡，办理招工手续，卡上注明甘肃省农业银行申报理由是“补员招工”，省计划委员会审批类别是从农村招工，是本卡第五类。领到指标卡，说明上诉人已被敦煌农村信用联合社招工，所以上诉人办理了“农转非补员招工”相关手续，成为了敦煌农村信用联合社下属职工，建立了劳动关系。上诉人因招工办理了“农转非”手续，农村户口被注销，土地被集体收回，同时转让了农村所经营的一切生产设备和住房进城上班。1994年底，敦煌农村信用联合社接到甘劳配（1993）120号招工批复文件和由甘肃省劳动局批准的甘肃省农业银行“农转非补员招工”名册，上诉人是被批准招工人员之一，办理了相关招工手续，但敦煌农村信用联合社一直没有给上诉人安排岗位上班。2003年敦煌农村信用联合社出具（2003）1号函证实上诉人招为劳动合同制工人，与敦煌市农村信用联合社已建立劳动关系。2005年上诉人到当时敦煌农村信用联合社的上级主管单位中国银行业监督委员会酒泉监管分局解决工作问题，酒泉监管分局监管三科出具证明证实上诉人与敦煌农村信用联合社的社会关系和从属性人身关系，证实了上诉人1992年参加招工考试被敦煌市农村信用联合社录用办理了招工手续，与单位建立了劳动关系。2013年12月26日，被上诉人出具上诉人与甘肃敦煌农村合作银行没有劳动关系、上诉人非单位职工的书面证明，非法否定了我与单位的劳动关系。以上行为违反了相关法律规定，侵害了上诉人的合法权益，请求法院依法撤销原审判决，支持上诉人所提出的依法确认上诉人与被上诉人甘肃敦煌农村合作银行的劳动关系、判决被上诉人甘肃敦煌农村合作银行2013年12月26日出具否定其与上诉人劳动关系的书面证明无效，由被上诉人甘肃敦煌农村合作银行承担由此造成的法律后果，使劳动关系“恢复原状”。由被上诉人甘肃敦煌农村合作银行承担非法侵害原告的合法权益所造成的法律责任，赔偿工资、保险费等合计1330000元等共十项诉讼请求。
被上诉人合作银行辩称，我方与上诉人没有签订劳动合同，上诉人没有在我单位上过一天班、我单位没有给上诉人发过一天工资，也没有收到甘劳配（1993）120号招工批复文件及花名册。根据我行管理体系，当时招工都是在省级和地级市层面进行，我行1996年11月和农业银行分离，分离后名称为敦煌农村信用联合社，都有独立法人资格，但分离前人事管理由农业银行根据国务院文件代管我行，根据上诉人诉称的时间，本案纠纷与我行没有任何关系，银监会是2003年3月才成立，所以银监会2005年出具的有关1992年招工情况的证明应当认为是无效的。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人农业银行辩称，上诉人从1993年就已经知道自己的权益被侵害，但截止现在上诉人都没有找过我们，已过了诉讼时效，我行不承担责任。上诉人提供的甘劳配（1993）120号文件及花名册我方一直没有查找到原件，也没有见过，故对证据真实性存疑。花名册复印件上所载“殷喜文”出生年月与原告的实际年龄不符，不能确定是否为同一人。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，原审认定的基本事实准确，有双方当事人的陈述、上诉人提供的户籍证明、敦煌市公安局沙州镇派出所盖章迁移证、甘肃省农业人口转非农业人口计划指标卡、甘肃省人社厅信访专用笺、人力资源和社会保障部人社信（访）03443号告知单、敦煌市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、被上诉人合作银行提供的敦煌县人民法院敦法刑字（1983）第039号刑事判决书复印件、一审法院调取的甘肃省人力资源和社会保障厅回函、中国农业银行甘肃省分行回函等证据予以证实。这些证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张自己在1993年被被上诉人录用，但从未接到上班通知，实际也从未在被上诉人单位工作过，从上诉人知道权利被侵害之日起至今已有20年之久。现上诉人主张自己与被上诉人之间存在劳动关系的诉讼请求已经超过法律规定的时效，且无证据证明存在不可抗力或者其他正当事由，因此上诉人的上诉理由依法不能成立。原审认定事实准确，判处适当。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人殷喜文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟 勇