wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3275号
原告：王某，男，1976年8月28日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈某1，女，1979年11月4日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈某2，女，1985年10月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：芦某，女，1951年11月23日出生，汉族，住海宁市。
原告王某与被告沈某1、沈某2、芦某分家析产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，又依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某1、沈某2、芦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于海宁市硖石街道农丰社区钱江小区93号房屋（以下简称：93号房屋）的使用区域，其中二楼归原告使用（原告在庭审中明确该诉讼请求中的二楼实为车库层上面的一楼），楼道、底层车库、井、洗衣板、屋前屋后场地、屋顶平台为共同使用区域；后原告自愿放弃部分诉讼请求，将上述共同使用区域变更为楼道、底层车库大厅部分。事实和理由：原告曾于2015年7月9日起诉本案三被告要求分割93号房屋的产权份额，该房屋系家庭共同财产，后法院依法判决原告享有其中四分之一的产权份额，三被告不服一审判决，上诉后二审仍维持原判。二审判决后，原告准备搬入93号房屋，但双方因原告居住于哪一层发生纠纷。
被告沈某1、沈某2、芦某未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交民事判决书、平面图和照片。由于三被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的民事判决书系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；原告提供的平面图和照片，系原告自行拍摄和绘制，本院不作认定。本院依职权从（2015）嘉海民初字第2023号案卷中调取的被告沈某1、沈某2、芦某提交的照片6张，载明了93号房屋的现状，原告对此无异议，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月15日，本院作出（2015）嘉海民初字第2023号民事判决书，判决93号房屋由原告王某和被告沈某1、沈某2、芦某共有，其中原告享有四分之一的产权份额，三被告享有四分之三的产权份额。三被告不服上述判决后上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院于2016年4月28日判决驳回上诉，维持原判。93号房屋系三间五层楼房，分别为车库层、一层、二层、三层和阁楼，车库层和一层房屋的部分用于出租，三被告居住于二层房屋，三层房屋未装修。
本院认为，93号房屋系一幢整体农村楼房，在本院确认原、被告享有的产权份额后，由于双方并不能通过份额的确认来获得各自份额的产权登记，故本院结合双方享有的份额和现有居住状况、生活便利等情形，划分原、被告在93号房屋中相应的使用区域。93号房屋系三间五层楼房，分别为车库层、一层、二层、三层和阁楼，本院对使用区域具体划分如下：一层房屋由原告王某使用，其余房屋由被告沈某1、沈某2、芦某使用，楼梯和车库层中的大厅部分由原、被告共同使用。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于海宁市硖石街道农丰社区钱江小区93号房屋的使用区域划分为：一层房屋由原告王某使用，其余房屋由被告沈某1、沈某2、芦某共同使用，其中房屋内的楼梯和车库层大厅部分由原、被告共同使用。
案件受理费80元，由被告沈某1、沈某2、芦某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 凌三英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初1335号
原告：中国银行股份有限公司腾冲支行。
负责人高玉珍，任该支行副行长。
委托诉讼代理人：杨朝荣，男，1970年9月6生，特别授权代理。
被告：李涛，男，1985年7月生，汉族，居民，云南省腾冲市人。
被告：王娟娟，女，1991年10月生，汉族，居民，云南省保山市隆阳区人。
原告中国银行股份有限公司腾冲支行与被告李涛、王娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司腾冲支行的委托诉讼代理人杨朝荣到庭参加诉讼，被告李涛、王娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司腾冲支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还李涛名下卡号为6259055315081371的信用卡账户欠款268584.02元；2.请求人民法院判令二被告支付李涛名下卡号为6259055315081371的信用卡账户至本案调判执行终结期间的逾期利息、滞纳金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月14日，被告因购车向原告通过“汽车专向分期付款”业务借款200000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为10%，还款方式为按月等额还款，逾期偿还的除偿还该信用卡账户内的全部欠款外，还应按银监会及我行相关规定计收逾期利息、滞纳金。申请贷款之际，王娟娟作为被告李涛的妻子，于2015年1月9日与李涛一起就上述200000元贷款向我行签署了《共同还款承诺书》。2015年2月12日，被告与原告签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，被告自愿将其名下所购宝马汽车（车牌号：云MAR1**；发动机号：0212D491；车架号：BLV3M2103FMC82115）对上述借款提供抵押担保，并在隆阳区公安局车辆管理分所进行了登记。抵押担保登记的范围为本息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用。目前，被告已超过八期（八个月）不履行还款义务，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告李涛、王娟娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告中国银行股份有限公司腾冲支行针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1.中国银行信用卡专向分期付款业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行借款借据、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同、注册登记表、共同还款承诺书（均为复印件）各一份，欲证明被告李涛向原告借款20万元购买汽车一辆，用所购车辆作抵押，并办理抵押登记，由被告王娟娟作为共同还款人。
2.中国银行股份有限公司云南分行银行卡对账单、还款记录表（均为复印件）各一份，欲证明被告的还款情况。
被告李涛、王娟娟未到庭质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款逾期未还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李涛、王娟娟系夫妻关系。被告李涛在原告处办理了一张信用额度为50000元的信用卡，卡号为6259055315081371。2015年2月12日原告与被告李涛签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定被告通过“汽车专向分期付款”业务向原告借款200000元用于支付其购买宝马360LI汽车的款项，分期期数为36期，手续费费率为10%，还款方式为按月等额还款，分期还款卡号为6259055315081371。双方同时签订了一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定被告自愿用其购买的宝马汽车（发动机号：0212D491；车架号：BLV3M2103FMC82115）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年1月9日，被告王娟娟在《共同还款承诺书》上签署了自己的名字，承诺与李涛共同偿还上述借款。2015年2月14日，原告按照双方签订的合同向被告发放贷款200000元。2015年5月13日，被告李涛使用了信用卡额度内的50000元，并办理了分期付款业务。被告偿还了部分借款后，余款未按时偿还。截止2016年5月23日，被告共拖欠原告贷款本金218051元，积欠利息、滞纳金50533.02元。
本院认为，中国银行股份有限公司腾冲支行与被告李涛签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及王娟娟签署的《共同还款承诺书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放贷款，无违约行为。被告借款及使用信用卡额度内的金额后应按时还款，但其未按期还款，已构成违约，依法应按合同约定承担归还借款及利息、滞纳金的违约责任，故原告要求二被告归还尚欠的借款本息及罚息，本院予以支持。被告李涛、王娟娟经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李涛、王娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司腾冲支行借款218051元，并支付截止2016年5月23日止的利息、滞纳金50533.02元，并承担218051元自2016年5月24日起至本判决确定的履行期限止，按双方合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由被告李涛、王娟娟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 李云侠
审判员 郭美玉
二〇一六年十月十九日
书记员 王维娟
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵中执他字第4号
申请人（申请执行人）中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地邵东县。
负责人谭小兵，该支行行长。
被申请人（案外人）王早勤，男，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人邵东县博雅医院、湖南龙牌酱业集团有限公司、ＸＸ勤借款、抵押担保合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司邵东县支行向本院提出追加被执行人申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人中国农业银行股份有限公司邵东县支行称，中国农业银行股份有限公司邵东县支行在被执行人ＸＸ勤名下的抵押房产被政府拆迁后，应当享有对被拆迁房屋补偿的优先受偿权利，鉴于ＸＸ勤私自将被拆迁房屋的补偿权利让渡给被申请人王早勤，故请求追加王早勤为被执行人，判定中国农业银行股份有限公司邵东县支行对房屋所有权处置价款享有借款本金2180000元及其利息的优先受偿权。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司邵东县支行以“被执行人ＸＸ勤私自将被拆迁房屋的补偿权利让渡给被申请人王早勤”为由，请求追加王早勤为本案的被执行人，涉及邵阳市资江邵水两岸绿化美化项目部与ＸＸ勤、王早勤所签订《拆迁安置协议》和《补充协议》的法律效力及王早勤的实体权利问题，应通过诉讼程序解决。申请人中国农业银行股份有限公司邵东县支行追加王早勤为被执行人的申请，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邵东县支行请求追加王早勤为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 肖志军
审 判 员 吴劲松
审 判 员 陈更强
二〇一四年三月十四日
代理书记员 姜 莎
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第160号
上诉人（原审被告）：张小乐。
委托代理人：陈志俊。
委托代理人：李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河县经济开发区。
法定代表人：谢硕文，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，该公司法务主任。
上诉人张小乐与被上诉人山东齐齐发大市场房地产有限公司因担保追偿权纠纷一案，不服齐河县人民法院（2013）齐宣民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年12月27日原、被告签订商品房买卖合同二份，被告购买原告位于齐河经济开发区名嘉中路04栋17号117、217室商品房，被告交付部分款项后在中国工商银行股份有限公司齐河支行办理按揭贷款，并开具银行贷款还款账户，账号为16×××37。原告根据其与被告的合同约定和与贷款银行的合作协议约定，对被告该笔贷款提供担保，并且被告称2009年之后其自行偿还了3个月的银行按揭贷款，每次的金额为1400-1500元之间。在收到中国工商银行股份有限公司齐河支行的个人贷款逾期催收函后，原告自行或委托其他单位向被告在中国工商银行齐河县支行开具的账号为16×××37的贷款还款账户中打款，自2010年1月至2013年7月底共计向被告的账户打款61114.56元，用于偿还被告房屋贷款本息。原告称其多次向被告主张权利，但被告未予偿付垫付款。
原审法院认为：被告对于原告提供的商品房买卖合同、原告与中国工商银行齐河县支行签订的按揭贷款业务合作协议、中国工商银行股份有限公司齐河支行出具的个人贷款逾期催收函的真实性未提出异议，该证据证实原告为被告在中国工商银行齐河县支行的房屋按揭贷款提供担保的事实。中国工商银行股份有限公司齐河支行出具的贷款偿付明细表、齐河齐齐发大市场经营管理有限公司及齐河名嘉百货有限公司出具的委托付款证明，证实原告自2010年1月起至2013年7月为履行保证人责任，向被告贷款还款账户中打款61114.56元，用于偿还被告该期间的房屋贷款本息，代被告履行还款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告向被告主张权益后，被告理应偿付原告自2010年1月起至2013年7月期间代被告偿还的垫付款61114.56元。关于原告主张的2009年2月至12月、2012年3月及2013年5月为被告承担担保责任所支付的费用，因其未能提供证据予以证实，原告该主张本院不予支持。关于利息部分，因原被告双方事先未予约定，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告提交委托租赁协议一份、续租协议一份、授权委托协议一份，主张被告与齐河齐齐发物业管理公司间有租赁协议，原告代被告偿还银行贷款，并不是在履行担保责任，而是受齐河齐齐发物业管理有限公司委托向其支付的租金收益。原告对被告主张的委托关系不予认可，而被告亦未能提供其他证据予以证实，并且齐河齐齐发物业管理有限公司（现更名为齐河齐齐发经营管理有限公司）出具的证明亦与被告主张不一致，因此被告主张本院不予认可。本院认为，原告与齐河齐齐发物业管理有限公司系不同法律主体，原告向被告主张权益是基于担保追偿法律关系，被告如需主张租金收益，可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张小乐于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐齐发大市场房地产有限公司垫付款61114.56元及相应利息损失（利息自2013年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决指定的清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告负担407元，由被告张小乐负担1373元。
上诉人张小乐不服原审判决上诉称：一审认定被上诉人为上诉人履行偿还按揭贷款事实与事实不符。上诉人与齐河齐齐发物业管理有限公司签订的委托租赁协议自2004年1月27日至2011年1月26日止，上诉人一直是通过齐河齐齐发物业管理有限公司将租金按时足额的偿还了中国工商银行股份有限公司齐河支行的房屋按揭贷款，请求二审法院撤销原判，改判或发还重审。
被上诉人山东齐齐发大市场房地产有限公司答辩称：上诉人在被上诉人以贷款方式购买房屋，被上诉人为上诉人的贷款提供担保，在上诉人不能按时偿还贷款时，被上诉人为上诉人的垫付逾期贷款是被上诉人的担保责任，在承担了担保责任后，有权向上诉人进行追偿，原审判决正确，要求驳回上诉维持原判。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，被上诉人提供了上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同、上诉人与中国工商银行齐河县支行签订的按揭贷款业务合作协议、中国工商银行股份有限公司齐河支行出具的个人贷款逾期催收函，以上证据证实被上诉人为上诉人在中国工商银行齐河县支行的房屋按揭贷款提供担保的事实，双方对上述证据均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人是否代上诉人偿还了2010年1月起至2013年7月份期间的银行贷款的问题，被上诉人为证明替上诉人偿还了在中国工商银行股份有限公司齐河支行的逾期贷款，被上诉人向法庭提供了中国工商银行股份有限公司齐河支行出具的贷款催收函、贷款偿付明细表、齐河齐齐发大市场经营管理有限公司及齐河名嘉百货有限公司出具的委托付款证明，证实被上诉人自2010年1月起至2013年7月为履行保证人责任，向上诉人贷款还款账户中打款61114.56元，用于偿还上诉人该期间的房屋贷款本息，被上诉人履行了担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被上诉人请求上诉人偿还自2010年1月起至2013年7月期间代上诉人偿还的贷款61114.56元，合理合法应予支持。
上诉人诉称我的贷款一直是用租金来偿还银行贷款的，我与齐河齐齐发物业管理公司之间有租赁协议，因上诉人与齐河齐齐发物业管理有限公司签订的房屋租赁合同于2011年1月26日到期，租赁合同期限已届满。之后是授权委托协议关系，不是以前的续租关系，授权委托期间房屋是否租赁，齐河齐齐发物业管理公司是否收取了租金，上诉人应与齐河齐齐发物业管理公司联系解决。被上诉人山东齐齐发大市场房地产有限公司与齐河齐齐发物业管理有限公司系两个不同法人主体，各自独立承担民事责任。上诉人与被上诉人之间没有房屋租赁合同关系，被上诉人代上诉人偿还贷款，是履行的担保责任。上诉人未能提供自2010年1月起至2013年7月期间，用租金或者是自己偿还银行贷款的证据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人张小乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 袁连喜
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙艳君
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02400号
原告张国勇。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告张国勇与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国勇的委托代理人李新中到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国勇诉称，2011年5月6日，原告以总价177711元购买了被告恒丰置业公司出售的20幢222号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金17771.1元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月6日，原告张国勇与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港20幢222号商铺出售给原告张国勇，总价177711元。
2011年5月6日，原告张国勇与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告张国勇将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司�保原告张国勇获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告张国勇房屋租金。原告张国勇于2015年10月16日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告张国勇提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告张国勇从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告张国勇房屋租金88868885.55元；
二、驳回原�张国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，减半收取122元，由原告张国勇负担61元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督100号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人藤奎祥，男，1964年11月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人孔宪琴，女，1960年5月10日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人藤奎祥、孔宪琴金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年7月27日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份。借款期限自2009年7月27日至2011年7月27日。证明被申请人藤奎祥于2009年7月27日在申请人下属分支机构集安市头道信用社贷款48，000.00元，由被申请人孔宪琴提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人藤奎祥偿还借款48，000.00元，被申请人孔宪琴承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人藤奎祥应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民48，000.00元及利息。被申请人孔宪琴承担连带偿还责任。
案件受理费333.00元由被申请人藤奎祥、孔宪琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2057号
申请执行人：王巍，男。
被执行人：昌德玲，女。
王巍与昌德玲民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初4490号民事调解书生效后，因被执行人昌德玲未按法律文书履行义务，申请执行人王巍于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院立案受理后依法送达执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人昌德玲在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马子源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 兵
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第680号
原告：张庆东，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区沈大路**号。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区太湖街6号。
原告张庆东诉被告沈阳市于洪区于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆迁行政赔偿一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理完结。
原告诉称，原告系沈阳市于洪区于洪乡东民村村民，一直以种地为生，所承包的土地收入是其一家的主要生活来源。2009年12月3日沈阳市于洪区人民政府作为征收主体发布预征地公告，原告承包的2.4亩土地在征地范围内。2010年3月沈阳市于洪区街道办事处发布停耕通告，2010年5月22日沈阳大工业区管理委员会、沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室、于洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局共四家单位，联合对举报人下达了《限期拆除决定》，并于5月26日、5月27日强制拆除其房屋及附属设施。原告对《限期拆除决定》提起诉讼，沈阳市沈河区人民法院作出判决确认四单位所作《限期拆除决定》违法。2012年5月原告起诉强拆行为违法并赔偿，因原告不同意撤回原告对除�洪街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局之外其他被告的起诉，法院终审裁定驳回了原告的起诉。故此次起诉至法院，要求二被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的各项经济损失150万元。
本院认为，经过阅卷和对原告的询问，原告明确诉讼请求为要求依据《限期拆除决定》违法进行赔偿。关于该赔偿问题，原告于2012年3月20日向被告提出了赔偿申请，2012年3月29日被告沈阳市城市管理行政执法局于洪分局作出于行执字（2012）第6号不予受理行政赔偿案件决定书，对原告的赔偿申请不予受理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被告2012年对原告的赔偿请求作出处理，原告于2015年7月21日向法院提起诉讼，超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张庆东的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告张庆东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳�起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵中立一终字第49号
上诉人（原审被告）雷本飞。
被上诉人（原审原告）湖南省云峰水泥有限公司，住所地湖南省武冈市龙溪镇连山坪。
法定代表人陈立彪，该公司董事长。
上诉人雷本飞因与湖南省云峰水泥有限公司合同纠纷一案，雷本飞不服湖南省武冈市人民法院（2013）武法民初字第1073号民事裁定，向本院提起上诉；请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省韶关市浈江区人民法院审理。被上诉人未进行书面答辩。
本院经审理认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”湖南省武冈市人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 黄测洪
审 判 员 刘见平
二〇一三年十月三十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00331-1号
申请执行人宋汉兰。
申请执行人王若愚。
被执行人常德市城东公共绿化管理处。
法定代表人余明鸽。
本院依据已发生法律效力的湖南省常德市中级人民法院（2013）常民四终字第50号民事判决书，于2013年7月15日向被执行人常德市城东公共绿化管理处送达执行通知书，责令被执行人于收到该通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年10月17日，常德市风景园林绿化管理局向本院出具担保书一份，同意为被执行人常德市城东公共绿化管理处担保执行款5万元，并签收本院执行裁定书及协助执行通知书。2014年1月16日，申请执行人宋汉兰、王若愚与被执行人常德市城东公共绿化管理处达成和解协议。2014年1月28日，申请执行人宋汉兰、王若愚向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除常德市风景园林绿化管理局协助本院冻结的被执行人常德市城东公共绿化管理处的款项50000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 许鹏
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱黎
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民2915-3号
原告：尹晓红，住凌源市市府路。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
原告尹晓红与被告大连大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 胡旖旎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 璐
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1407号
原告：薄敬华，男，1943年8月16日生，汉族。
原告：薄世伟，男，1978年1月25日生，汉族。
被告石家庄好来屋房地产经纪有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街19号。
法定代表人：郭志蒲。
被告南山集团有限责任公司。住所地山东省龙口市南山工业园。
法定代表人宋建波。
原告薄敬华、薄世伟诉被告石家庄好来屋房地产经纪有限公司、南山集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告薄敬华、薄世伟于2017年5月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄敬华、薄世伟撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取，由原告负担960元。
审判员 郭 健
二〇一七年五月十二日
书记员 齐玉铮
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4164号
原告：刘强，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。
被告：王伟平，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：韩帮民，山东中展律师事务所律师。
本院在审理原告刘强与被告王伟平租赁合同纠纷一案中，原告刘强于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 李宗升
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 金 欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执743号
申请执行人：双鸭山市环境卫生管理处，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：高明，该处主任。
委托代理人：芮翠迎，该处收费二队助理。
被执行人：王忠云，男，1960年7月23日出生，汉族，系双鸭山市尖山区宏天电子城业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行申请执行人双鸭山市环境卫生管理处与王忠云行政非诉执行纠纷一案，执行中，申请执行人双鸭山市环境卫生管理处自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502行审82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月八日
书记员 魏茜茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10772号
原告姜某。
委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被告柏某。
本院在审理原告姜某与被告柏某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告姜某负担。
审判员 王建军
二〇一五年六月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。???第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第817号
原告胡海平。
委托代理人廖志强，四川首力律师事务所律师。
委托代理人谢维，四川首力律师事务所律师。
被告邓素清。
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告胡海平诉被告邓素清民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由审判员王立明适用简易程序，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡海平及其委托代理人廖志强、被告邓素清及其委托代理人程强均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海平诉称：江全富与被告邓素清系夫妻关系。江全富于2003年12月12日、12月17日、12月19日、12月25日、2004年4月18日、9月17日、9月18日向原告借款85000元，约定月利率按2分计算。2006年原告诉至顺庆区法院后，顺庆区人民法院以（2006）顺庆民初字第309号《民事判决书》判令被告江全富应偿还原告胡海平85000元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息。该判决在执行中，江全富于2012年5月死亡。故请求确认被告江全富欠原告人民币20000元及其利息属江全富、被告邓素清的共同债务；判令被告邓素清对该笔债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第309号《民事判决书》。
2、南充市升钟水库管理局的《证明》；
3、《干部任免呈报表》；
4、被告户籍资料；
5、《遗体火化证明》；
6、《调查笔录》两份；
7、江全富给胡海平出具的《委托书》一份。
针对上述证据，原告欲证明：1、江全富与被告邓素清系夫妻关系，江全富于2012年5月28日去世；2、江全富将借款用于其承包的工程及原告诉称的其他事实。
被告辩称，江全富与被告邓素清系夫妻关系属实。被告邓素清不知晓原告和江全富之间有借款关系，江全富也没将借款用于家庭生活。原告现在向被告主张权利，已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，江全富与被告邓素清系夫妻关系。江全富于2003年12月12日、12月17日、12月19日、12月25日、2004年4月18日、9月17日、9月18日向原告借款85000元，约定月利率按2分计算。后经顺庆区人民法院以（2006）顺庆民初字第309号《民事判决书》判令江全富应偿还胡海平85000元，并从借款之日起按月利率20‰支付利息。该判决生效后，在执行过程中，江全富于2012年5月28日去世，故原告向本院提起诉讼。庭审中，被告邓素清没有举出原告与江全富明确约定该债务为江全富个人债务的相关证据。
本院认为，原告胡海平起诉要求确认（2006）顺庆民初字第309号《民事判决书》确定的江全富应当偿还的债务及其利息属于江全富和邓素清共同债务，并由邓素清承担连带偿还借款责任，提供了本院已生效的《民事判决书》和被告的户籍资料予以证实，本院对上述证据的真实性及证明力予以确认。原告胡海平与江全富之间的债权债务关系明确，借款是江全富和邓素清在夫妻关系存续期间所借，邓素清不能举出原告与江全富明确约定该债务为江全富个人债务的相关证据。根据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，该借款应属于江全富、邓素清夫妻共同债务，应由邓素清承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提请诉讼、当事人一方履行或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，原告从起诉江全富之日起至执行终结前，诉讼时效处于中断状态，对负有偿还责任的邓素清也发生同样的诉讼时效中断之效力，故邓素清的抗辩不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第309号《民事判决书》确定的应由江全富偿还的债务属江全富、邓素清夫妻共同债务；
二、被告邓素清对顺庆区人民法院（2006）顺庆民初字第309号《民事判决书》确认的江全富应偿还原告胡海平85000元及其利息承担连带清偿责任。
案件受理费100元，由被告邓素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一三年四月十六日
书记员 彭玉梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7828号
原告：秦海兴，男，1955年6月26日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：秦林初，男，1952年8月26日出生，汉族，住常州市武进区。
原告秦海兴与被告秦林初健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦海兴、被告秦林初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5517.90元、误工费6096.65元、护理费3180元、营养费636元、住院伙食补助费420元，共计15850.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日上午，我因迁移户口一事要求被告在申请书上签字，被告称村民小组有决议，我的户口不能迁入。当日中午，在秦仁兴家的麻将桌旁边，我拿着一张决议书对被告讲，这决议上根本没有我不能迁移户口的情况时，被告趁我不注意，抱起我将我摔向麻将桌西北方向3米，当时我就后脑着地昏死过去数十分钟。等我醒来时，被告和秦仁兴等赌友一起将我推向门外，把门锁死，不顾我的死活。我报警后，民警将我送至洛阳医院。因被告不赔礼道歉，也拒绝赔偿我的损失，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告秦林初辩称，原告诉状所说的都不是事实。当天上午我准备在我哥哥家吃饭，原告拿着迁户口的申请书要我签字，我跟他讲迁户口跟你照顾妈妈没有关系，现在迁户口也用不到队长签字，原告是居民户口，要迁到我们队里也不能享有分配。原告要求看规定，我跟他说吃了饭给他。吃饭后我到家时原告也到我家了，我就把分配方案及户口问题的决议拿给他。当时分配方案给他看的时候，有人打电话叫我打麻将，我接着电话准备走的时候，他也出去走到门口，我看到他手不好，头上也有肿块的，我问他什么原因，他说摔了一跤。我往秦仁兴家去的时候原告还是跟着我，我让他不要跟着我，现在迁户口自由的，用不着签字。到了秦仁兴家后，原告要我开社员大会，我就说不会开社员大会的，原告是居民户口，不是队里社员。我朝南坐下去打麻将，原告就来抓我的右手，我就把手一甩，他后来站在我后面抓我的人，我就站起来，我两边的秦仁兴和庄岳南也就是原告舅舅立马站起来把我们劝开，我根本没抱着他往地上摔。后来是秦仁兴和庄岳南把原告推到门外，把门关起来后我就开始打麻将。过了一会警察就来敲门了，当时警察就找了我跟原告两人做笔录，在现场做笔录的时候原告说头痛的，派出所就把原告送去医院了，派出所把原告送去医院后回过来找我做了笔录，我说不会赔偿原告的。原告到无锡九院看病与所谓的外伤没有关系，就算我打了他，这个在无锡九院治疗的费用也与我无关。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系常州市武进区洛阳镇汤墅村委堵墅村民小组长。2016年1月12日中午，原告因与被告就其户口迁移一事在秦仁兴家中发生争执，后原告抓住被告的手臂，被告在甩开原告的手臂时将原告甩倒在地，致原告头部着地受伤。原告伤后被民警送至洛阳镇卫生院治疗，经CT头颅平扫，诊断头部外伤，两侧基底节区腔梗或缺血灶，并建议原告住院观察，但原告并未住院。次日，原告至常州一院挂号神经内科，但无相应病历记载。同年1月14日，原告至无锡市第九人民医院住院治疗，入院和出院诊断均为：右手外伤后遗症、2型糖尿病、高血压Ⅱ（极高危），原告住院至同年2月3日出院。
本院认为，公民的身体、健康权依法予以保护。对有争议的被告对原告是否存在侵权行为的事实认定问题，结合公安机关载明的处警经过及结果，应当认定被告存在侵权行为，原告头部受伤与被告的行为间有法律上的因果关系。对有争议的原告在无锡九院的医疗费与被告侵权行为间因果关系的认定问题，结合该院出具的出院记录，原告在该院住院治疗系其“右手外伤术后七月余伴功能障碍入院”，且其在该院也并未就头部外伤进行治疗，原告无证据证明其在该院住院治疗的病情与被告的行为间存在法律上的因果关系，故其在该院治疗所产生的费用与本纠纷无涉，本院确认原告因本起纠纷产生的医疗费为238.8元。对误工费，虽然原告提供了一张加盖了常州市延陵印刷有限公司公章的工资单，但因其未提供实际领取该工资的相关手续，且原告系退休人员，又未提供因本起纠纷导致的误工期限方面的相关证据，故对误工费的请求不予支持。对护理费、营养费、住院伙食补助费，因原告住院治疗与本起纠纷间无因果关系，故对该请求也不予支持。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案原、被告双方的举证、质证及庭审陈述进行分析，应认定原告的头部受伤是因被告秦林初的行为所致。双方当事人在产生矛盾时，各方均应采取克制态度和正确的方式方法来避免矛盾的激化。本案原告抓住了被告的手臂，被告在甩开原告的手臂时将原告甩倒在地，双方均未采取克制态度和正确的方式方法来处理矛盾，故双方都有过错。综合双方的过错程度，可由双方各承担50%的责任。
综上所述，原告合理部分请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦林初于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦海兴119.40元；
二、驳回原告秦海兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告秦海兴负担100元，由被告秦林初负担100元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一七年一月十七日
书记员 陈 婷
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第287号
申请执行人卢某某，女，生于1983年10月1日，汉族。
被执行人伍某某，男，生于1980年9月11日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第3017号卢某某与伍某某离婚后财产纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3017号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一四年六月九日
书记员 王涓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1463号
原告白海，男，汉族，农民，住平罗县。
被告马海军，男，回族，农民，住平罗县。
委托代理人王涛、闫雪萍，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告白海与被告马海军劳务合同纠纷一案中，原告白海于2015年2月5日以双方另行解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告白海申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白海撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告白海负担650元。退回原告白海650元。
审 判 长 马 艳
代理审判员 金 婧
人民陪审员 王卫新
二〇一五年二月五日
书 记 员 李旭霞
附1：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2：
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1463号
原告林丽丽，女，1984年4月24日生，汉族，居民。
委托代理人金传东，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司。
负责人刘开平，经理。
委托代理人陈兆强，公司员工。
原告林丽丽与被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林丽丽委托代理人金传东、被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司委托代理人陈兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日12时10分许，原告驾驶电动自行车沿平邑县板桥路由南向北行驶至二粮店门口路段时，与李伟驾驶的鲁Q×××××号“马自达”小型轿车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗、车辆受损。事故经交警部门认定李伟负事故次要责任，原告林丽丽负主要责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费2994.5元、误工费799.92元（18天＊44.44元／天）、护理费1270.8元（18天＊70.56元／天）、住院生活补助费360元（18天＊20元／天）、交通费600元、车辆损失1200元、评估费300元。合计7524.5元。
被告辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，同意依法予以赔偿。
经审理查明，2014年3月6日12时10分许，原告驾驶电动自行车沿平邑县板桥路由南向北行驶至二粮店门口路段时，与李伟驾驶的鲁Q×××××号“马自达”小型轿车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗、车辆受损。事故经交警部门认定李伟负事故次要责任，原告负主要责任。原告伤后在平邑县中医医院住院治疗18天，花医疗费2631.50元、放射费363元，合计2994.5元。花交通费600元。事故造成原告电动自行车受损，经山东众信价格评估拍卖有限公司鲁众信评字（2014）第P128号评估报告书认定车辆损失价值1200元、支付评估费300元。后原告为赔偿问题诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费2994.5元、误工费799.92元、护理费1270.8元、住院生活补助费360元、交通费600元、车辆损失1200元、评估费300元。合计7524.5元。
查明，原告住院期间，其护理人员为其表姐陈庆霞，住址为平邑县财源大道5号1号楼1单元501室。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告林丽丽驾驶电动自行车沿平邑县板桥路由南向北行驶至二粮店门口路段时，与李伟驾驶的鲁Q×××××号“马自达”小型轿车发生碰撞，致使原告受伤住院治疗、车辆受损。事故经交警部门认定李伟负事故次要责任，原告林丽丽负事故主要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因李伟所有的鲁Q×××××号“马自达”小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司处投保交强险，李伟承担的赔偿责任首先应由中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分再由李伟按事故责任认定进行赔偿。因原告林丽丽与李伟就超交强险部分达成一致意见，故超限额部分由原告林丽丽自己承担。原告主张的交通费过高，按400元予以认定；主张的住院伙食补助费20元／天过高，按8元／天认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告林丽丽因交通事故造成损失：误工费799.92元、护理费1270.8元、交通费400元，合计2470.72元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿2470.72元。
二、原告林丽丽医疗费2994.5元、住院伙食补助费144元（18天＊8元／天），合计3138.5元。由被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿3138.5元。
三、原告林丽丽车辆损失1200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平邑支公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿1200元。上述三项给付内容，判决生效后七日内同时履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，评估费300元，合计350元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一四年五月四日
书记员 蒋沂蒙
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第130号
原告孟克其其格，女，1980年3月10日出生，蒙古族，内蒙古自治区包头市人，公司职员，现住址内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人刘成宾，男，系包头市青山区法律援助中心法律援助律师。代理权限一般代理。
被告刘瑞，男,1978年2月19日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县翡翠城。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街8号华茂大厦16楼。
负责人许建国，男，系该公司经理。
委托代理人姚利俊，男，该公司职工，代理权限特别授权。
原告孟克其其格诉被告刘瑞、中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟克其其格，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司包头中心支公司委托代理人姚利俊均到庭参加了诉讼，被告刘瑞经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告孟克其其格及其委托代理人诉称，2014年6月6日10时30分，被告刘瑞驾驶蒙BLN5**号小型轿车沿卜新线由西向东行驶至固百一级公路与卜塔亥村交叉路口处，与赵平驾驶蒙BTN2**号小型普通客车由南向北行驶过程中，两车发生碰撞，造成原告、马家俊及赵平受伤的交通事故。此次交通事故经包头市公安局交通管理支队固阳县大队处理。作出《道路交通事故认定书（全部）》包公交固认字【2014】第1047号，认定被告刘瑞负事故的全部责任，原告、马家俊、赵平无责任。经查，被告刘瑞为蒙BLN5**号小型轿的所有人，被告刘瑞在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司为蒙BLN5**号小型轿车投了机动车交通事故责任强制险和三者险。原告在受伤后立即被送往固阳县人民医院救治，后转至包头市第四医院救治共住院91天，故请求判令俩被告赔偿原告各项费用共计人民币117534.42元，并承担本案诉讼费用。
被告刘瑞经本院传票传唤未到庭应诉。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人辩称，对事实无异议，我公司会在保险合理范围内给予赔偿。
经审理查明，2014年6月6日上午10时30分左右，被告刘瑞驾驶蒙BLN5**号小型轿车（车辆所有人为被告刘瑞，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司包头中心支公司，投保种类为责任强制险和第三者险）沿卜新线由西向东行驶至固百一级公路与卜塔亥村交叉路口处，与赵平驾驶的蒙BTN2**号小型普通客车由南向北行驶过程中，两车发生相撞，造成原告孟克其其格、马家俊及赵平受伤之交通事故。此次交通事故经包头市公安局交通管理支队固阳县大队认定，被告刘瑞负事故全部责任，原告孟克其其格、马家俊及赵平无责任。原告孟克其其格随即被送往固阳县人民医院门诊治疗花费医药费566元，后因病情严重，被转至包头市第四医院入院治疗91天共花费医药费、门诊94元；住院医药费13251.74元。原告孟克其其格自行到包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定为十级。后被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司对此鉴定结论不服。要求重新经行鉴定，本院经鉴定程序，依法委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为不构成伤残标准。在庭审中，因双方分歧较大，难以达成调解协议，以上事实有原、被告双方陈述以及原告提供的固阳县人民医院门诊收费凭证、包头市第四医院门诊收费收据、包头市第四医院结算报销凭证、包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定意见书、呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定意见书以及包头市公安局交通管理支队固阳县大队道路交通事故认定书予以佐证。
本院认为，被告刘瑞在通过无灯塔、无交通警察指挥的交叉路口时未停车嘹望让右方道路的来车先行，造成交通事故，对固阳县交通大队的责任认定书应予以采信，而原告自行委托进行司法鉴定，被告不服，我院又委托有关部门进行鉴定，其鉴定结论应予以采信。被告刘瑞在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了机动车强制责任险和三者险。而被告做为投保方，应在其承保范围内予以理赔。原告所支出的医药费等费没有超过被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司所承保的范围，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应全部理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告医药费13911元、伙食补助3640元、误工补助费9100元、护理费20268.43元等费用共计人民币46919.43元；
二、驳回原告孟克其其格的其它诉讼请求。
案件受理费2650.69元由被告刘瑞负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王保权
审 判 员 高来明
人民陪审员 祁英举
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马丽平
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活附助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还因当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第130号
原告张春竹，市民。
委托代理人陈求实，固始县城区法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李俊，农民，固始县。
原告张春竹诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2015年7月20日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告张春竹及其委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春竹诉称，2013年8月4日，被告因有急事向原告借款5万元，出具欠条一张，内容为：“本人李俊因急事向张春竹借钱伍万元整（50000），伍月内归还，欠款人：李俊（413026198803256632），2013年8月4日。”可欠款到期后，原告向被告催要该笔欠款时，被告不接电话，后干脆关机，为此诉讼要求被告归还原告欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
原告诉讼提供有下列证据：
1、身份证复印件，证明本人身份信息及诉讼主体资格。
2、被告出具的“欠条”一张，证明被告欠款5万元的事实。
被告李俊未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年8月4日，被告因有急事，向原告借款5万元，同时为原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条，本人李俊因急事向张春竹借钱伍万元整（50000），伍月内归还，欠款人：李俊（413026198803256632），2013年8月4日。”按照双方约定被告未能清偿，原告据此诉讼要求被告偿还所欠借款50000元并赔偿损失，按同期商业银行流动贷款利率利息计算。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉要求被告偿还欠款有理有据，且有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。被告借原告款按约定逾期后未能偿还，属违约行为，应承担违约责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告李俊欠原告张春竹借款50000元及利息（自2014年1月4日起按同期商业银行贷款利率计算）。于判决生效后十日内付清（款经法院转交）。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费1050元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状贰份上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 饶培杰
审判员 王 成
二〇一五年七月二十日
书记员 陈青云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初837号
原告:陈碧玉，女，1941年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：白志强，男，1958年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系陈碧玉之子。
被告：卓锦，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告陈碧玉与被告卓锦民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日立案，原告陈碧玉于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈碧玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈碧玉负担。
代理审判员 张占甫
二〇一七年三月三日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初837号原告:陈碧玉，女，1941年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：白志强，男，1958年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系陈碧玉之子。被告：卓锦，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告陈碧玉与被告卓锦民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日立案，原告陈碧玉于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈碧玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈碧玉负担。代理审判员  张占甫二〇一七年三月三日代书 记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01062号
原告：黄文红（又名黄文宏），男，汉族，农民，1966年5月6日出生，住安徽省肥东县桥头集镇刘集村小黄组**号，公民身份号码3401231966********。
委托代理人:卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：合肥循环经济示范园管理委员会（原肥东县合肥化学工业园管理委员会），住所地合肥东郊3.5公里处肥东境内合马路旁。
法定代表人:王华波,主任。
委托代理人:王建华，合肥循环经济示范园法律工作者。
委托代理人:李同利，安徽新洲律师事务所律师。
原告黄文红与被告合肥循环经济示范园管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员毕梅宝独任审判，并于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞为国、被告的委托代理人李同利、王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月，合肥化学工业园建设项目在我村征地拆迁，我家被拆面积97.58平米。因拆迁安置方案允许增购，我家增购了30.09平米。为了有两套住房，经与同村被拆迁安置黄建保户协商一致并经该项目拆迁安置办同意，我户从黄建保户又购买了35.86平米。拆迁办与我签订了安置协议书，协议总安置面积163.53平米，安置两套住房，分别是65.72平米和98.2平米。2008年11月，第一轮回迁安置，我户被安置了一套65.72平米住房。黄建保户全部安置结束。2011年11月第二轮安置，我户98.2平米安置结束。但原、被告双方就关于其中从黄建保户又购买了35．86平米的房租补偿费给谁产生争议。被告认为该35．86平米的房租补偿费与黄建保户有争议，待协调好再付。于是我户多次要求协商解决，被告拖延至今不给答复，原告现诉至法院，请求判令：被告支付给原告拆迁安置房租补偿款5020．4元并负担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、居民身份证。2、搬迁通知书、搬迁腾房凭证。3、拆迁户安置结算表。4、回迁通知书、身份确认书。5、安置审批表回迁户身份确认书、拆迁户安置结算表。
被告对原告的证据质证如下：证据1-4的三性无异议，但证明目的有异议。对证据5的真实性，合法性无异议，但对其关联性、证明目的有异议。所有证据都证明原告只应当获得自己家被拆迁97．58平米的房租。
被告辩称：拆迁安置房租补偿费是用于与被拆迁户原房屋被拆后新房安置前，给被拆迁户租房，数额计算标准是被拆迁房屋的面积，和安置房没有任何关系。原告被拆迁房屋面积只有97．58平米，且按此面积标准计算的房租费，被告已完全支付完毕。既然诉争的房租是黄建保户原被拆35．86平米房屋产生的，且黄建保户在转让安置权利时明确表示没有转让房租，所以原告无权获得黄建保户被拆房屋的房租，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、黄文红家拆迁补偿安置协议书。2拆迁户安置表。证明原告被拆迁房屋97．58平米。3、黄建保家拆迁补偿安置协议书。4、黄建保户安置结算表证明涉案35．86平米房屋房租费应当由原被拆房屋所有人取得。5、承诺。证明黄建保户转让35．86平米房屋房安置资格时没有转让房租费。6、合肥循环经济示范园刘集社区拆迁安置工作表及说明。详细记载了原告应取得房租费的数额及原告实际领取或银行转帐的具体时间。证明原告已经获得应得的被拆迁房屋97．58平米房租费。
原告对被告证据质证如下：对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。原告认为黄建保户安置完成以后，已经转让安置权利后产生的房租费应归受让方。
经审理查明：黄文红与肥东县合肥化学工业园管理委员会、安徽省合肥化学工业园建设投资有限公司于2006年10月27日签订的《拆迁补偿安置议书》，协议书确认原告黄文红户被拆房屋面积为97．58平米，从2006年10月27日到2009年1月26日按97．58平米标准支付房全部租费7025元；从2009年1月27日到2011年10月18日按第一轮安置65．72平米后不足部分30．34平米标准实际支付房租10204.4元。
另查明，肥东县合肥化学工业园管理委员会于2006年2月25日成立，于2008年7月15日更名为合肥循环经济示范园管理委员会。安徽省合肥化学工业园建设投资有限公司于2008年1月变更登记为安徽省合肥市循环经济示范园建设投资有限公司。
本院认为：原告黄文红与被告合肥循环经济示范园委员会（原肥东县合肥化学工业园管理委员会）于2006年10月27日签订《拆迁补偿安置议书》，是双方真实的意思表示，应为有效的协议。协议签订后，被告已依约向原告支付了所有的被拆迁的97．58平米房租费，被告已经全部履行了合同义务。从原告从黄建保户转让的35．86平米房安置资格，黄建保户明确说明没有转让因自家房屋被拆而应得到的补偿，虽然黄建保户转让了35．86平米给原告，但黄建保户声明没有把房租转让给原告。故原告诉请获得房租于法无据。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄文红的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄文红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 毕梅宝
二〇一三年四月二十五日
书记员 陈 芝
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第48号
原告：章玉焦。
委托代理人：周瑞昌。
被告：钱双果。
被告：程浩敏。
原告章玉焦与被告钱双果、程浩敏为房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员葛向斌适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2014年3月19日裁定本案转为普通程序审理，于2014年4月14日再次公开开庭进行审理。第一次、第二次开庭原告章玉焦的委托代理人周瑞昌、被告钱双果、程浩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉焦起诉称：两被告是姐弟关系。2009年4月27日，原告与被告钱双果签订一份存量房屋买卖合同，约定被告钱双果将产权登记在其父程xx名下坐落于宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室的房屋出售给原告，房屋总价378000元，付款方式为签约之日支付定金30000元，2009年6月20日前支付108000元，余款240000元由原告获得贷款后支付。合同签订后，原告向被告钱双果支付购房款280000元，余款98000元作为房产转让过程中产生的遗产税、土地出让金待房产过户时支付。被告钱双果亦将宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室的房屋交付原告。交付房屋后原告对该房屋进行装修，并入住至今。期间，被告程浩敏也同意被告钱双果将讼争房产转让给原告。但在原告要求办理过户手续时，因该房产的手续问题无法办理过户手续。故原告诉至本院，要求1.依法确认原告与被告钱双果签订的房屋买卖合同有效。2.判令被告协助原告办理位于宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室房产的过户手续。原告章玉焦于2014年5月30日申请撤回第2项诉讼请求。
为证明上述事实，原告举证如下：
1．原告与被告钱双果签订的存量房屋买卖合同一份，拟证明两被告将宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室房屋作价378000元出让给原告的事实。
2．被告钱双果出具的收条二份，拟证明两被告收到原告购房款280000元的事实。
3．常住人口登记表复印件、户籍信息证明复印件、户口注销证明复印件各一份，拟证明两被告父亲程XX、母亲钱XX已过世的事实。
4．证人王XX海、姜XX的证言各一份，拟证明被告程浩敏同意将宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室房屋出售给原告、并积极协助过户的事实。
被告钱双果答辩称：对原告陈述的2009年4月27日原告与被告钱双果签订一份存量房屋买卖合同，约定将产权登记在父亲程XX名下坐落于宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室的房屋出售给原告，房屋总价378000元，已收到原告支付的购房款280000元的事实没有异议，但认为该上述房屋实际价值不止378000元，房屋钥匙是由中介交付原告的，且在签订合同时已将房屋未过户到被告钱双果名下、房屋过户存在的困难等情况告知原告，现在拖到这么久还不能过户，共有权人不同意卖也没有办法，合同应该是无效的。而且与原告章玉焦签订的合同存在欺诈，但是没有证据证明。
被告程浩敏答辩称：宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室的房屋是父亲程XX留下来的，共有的份额并不想卖，被告程浩敏没有在被告钱双果与原告章玉焦签订的房屋买卖合同上签字过的，签订合同不知情，现在也不同意卖该房屋。
被告钱双果、程浩敏未举证。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告钱双果没有异议，被告程浩敏认为其本人没有签过字，也没有收到过钱，是被告钱双果瞒着其签的。经审查，对该两份证据的真实性予以认定。
二、原告提供的证据3，两被告无异议，本院予以认定。
三、原告提供的证据4，被告钱双果认为与原告签订合同时被告程浩敏不知情的。被告程浩敏认为两证人作为房产中介，并没有告知过被告程浩敏房屋买卖合同的事情，其到两证人中介公司时，两证人也没有同被告程浩敏交谈过，被告程浩敏无从知晓房屋买卖合同的事情。本院认为，两证人证言称原告与被告钱双果签订房屋买卖合同时，被告钱双果电话联系过被告程浩敏，但两证人在庭审中陈述被告程浩敏在宁海县三诚房地产经纪有限公司时，没有告知被告程浩敏关于原告章玉焦与被告钱双果签订房屋买合同一事，没有与被告程浩敏交谈过，两证人证言不足以证明被告程浩敏同意将宁海县跃龙街道樟树潭X号XXX室房屋出售给原告、并积极协助过户的事实，故对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系姐弟关系，2009年4月27日，原告与被告钱双果签订一份存量房屋买卖合同，约定被告钱双果将产权登记在其父程XX名下坐落于宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室的房屋出售给原告，房屋总价378000元，付款方式为签约之日支付定金30000元，2009年6月20日前支付108000元，余款240000元由原告获得贷款后支付。合同签订后，原告向被告钱双果支付购房款280000元，余款98000元作为房产转让过程中产生的遗产税、土地出让金待房产过户时支付。被告钱双果将宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室的房屋交付原告，交付房屋后原告对该房屋进行装修，并入住至今。
另查明，被告的父亲程XX于2000年7月3日去世，程宏生去世时第一顺序继承人有：钱XX、钱双果、程浩敏；被告母亲钱XX于2009年12月9日去世，钱XX去世时第一顺序继承人有：钱双果、程浩敏。
本院认为，原告章玉焦与被告钱双果于2009年4月27日签订的存量房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告主张被告程浩敏同意将宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室的房屋出售给原告的证据不足，本院不予以采信。出卖人在缔约时对标的物没有处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，被告钱双果辩称共有权人不同意处分导致买卖合同无效的意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告章玉焦与被告钱双果于2009年4月27日签订的关于宁海县跃龙街道樟树潭x号xxx室的存量房屋买卖合同有效。
本案受理费100元，由原告章玉焦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年六月三日
书 记 员 林爱蓉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执290号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人山东天泽昌大缸盖有限公司债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执290号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王春明
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6020号
原告孙某。
委托诉讼代理人：杨某。
被告梁某
被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：张丽华，系�公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某。
被告：北京神州汽车租赁有限公司中川分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。
负责人：张英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陆某。
委托诉讼代理人：赵某。
被告：福建优驾驾驶员服务有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：林惠金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：暴某。
原告孙某与被告梁某、天安财产保险股份有限公司北京分公司、北京神州汽车租赁有限公司中川分公司、福建优驾驾驶员服务有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告孙某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙某负担。
审判员 孟定军
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 露
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初6020号原告孙玉珍，女，1945年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨萤(原告孙玉珍女儿)，女，1970年3月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告梁嵩尭，男，1981年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：张丽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋明宝，男，1982年8月26日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司北京分公司职工，住甘肃兰州市城关区。被告：北京神州汽车租赁有限公司中川分公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。负责人：张英，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆登登，男，1985年5月7日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司中川分公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵娟，女，1990年6月16日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司中川分公司职工，住安徽省巢湖市和县。被告：福建优驾驾驶员服务有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：林惠金，系该公司经理。委托诉讼代理人：暴俊雨，男，1988年3月26日出生，汉族，福建优驾驾驶员服务有限公司兰州分公司职工，住河北省邯郸市邱县。原告孙玉珍与被告梁嵩尭、天安财产保险股份有限公司北京分公司、北京神州汽车租赁有限公司中川分公司、福建优驾驾驶员服务有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告孙玉珍于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙玉珍撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙玉珍负担。审判员  孟定军二〇一六年十一月九日书记员  杨 露
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第359号
原告孔某，女，1988年6月3日出生，汉族。
被告王某，男，1984年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告孔某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告孔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔某负担。
代理审判员 孙 永
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周升娟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2033号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行
被执行人张峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03397号，依法向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人张峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币83268.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月一日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2033号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行
被执行人张峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03397号，依法向被执行人张峰发出执行通知书，责令被执行人张峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币83268.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2033号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行
被执行人浙江恒汇担保有限公司，组织机构代码56301672-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03397号，依法向被执行人浙江恒汇担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江恒汇担保有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江恒汇担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江恒汇担保有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#2的存款人民币83268.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执2033号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行被执行人李莉，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03397号，依法向被执行人李莉发出执行通知书，责令被执行人李莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李莉（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币83268.18元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年八月十六日书记员  刘琰
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执270号
申请执行人冯汉银，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，现住阳原县。
被执行人阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社，住所地：阳原县东坊城堡乡九马坊村。
法定代表人左录。
本院在执行冯汉银申请执行阳原县九马坊糯玉米种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案过程中，经查询，目前被执行人无任何财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0727民初711号民事调解书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程东风
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张少卿
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初24号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人尉永亮，男，1985年8月14日生于河北省蔚县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省蔚县,现住河北省蔚县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被涿鹿县公安局刑事拘留,同年11月16日被涿鹿县公安局取保候审,2017年3月22日被本院决定取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人尉永亮犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧出庭支持公诉，被告人尉永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年7月28日，在张涿高速黄帝城收费站广场，被告人尉永亮因行车争抢车道与被害人许某发生争执后二人互相厮打，被告人尉永亮用拳头将被害人许某鼻骨打伤，经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，许某的伤情构成轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人尉永亮的刑事责任。
被告人尉永亮对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解辩护意见及证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月28日20时许，在张涿高速黄帝城收费站南广场与109国道交叉口处，任某和尹某因争抢车道发生口角，后尹某一方的耿某、王某、尉永亮与任某一方的张某、许某(另案处理)参与其中，双方发生互殴，在互殴的过程中，尉永亮用拳头将许某鼻骨打伤，后许某用镐把将尉永亮的右手臂打伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，许某伤后致双侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。经蔚县司法医学鉴定中心鉴定，尉永亮伤后致右尺骨远端开放性粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人尉永亮与被害人许某达成和解协议，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人尉永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人尹某的证言、辨认笔录及照片、法医鉴定意见书及照片、和解协议书、被告人尉永亮的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尉永亮故意伤害被害人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人尉永亮犯故意伤害罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。本案因民间矛盾引起且被害人对矛盾激化负有责任,酌情对被告人予以从轻处罚。被告人尉永亮当庭认罪、悔罪且与被害人许某达成和解协议，并取得被害人的谅解，依法予以从宽处罚。本院根据被告人尉永亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人尉永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李东海
二〇一七年三月三十一日
书记员 李建丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1461号
原告韩九林，男，1962年10月15日出生。
被告申迷锁。
被告王玉花。
原告韩九林诉被告申迷锁、王玉花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告韩九林的地址，未能向被告申迷锁、王玉花送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告申迷锁、王玉花的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告韩九林提供的被告申迷锁、王玉花的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告申迷锁、王玉花的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告申迷锁、王玉花送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩九林的起诉。
案件受理费1238元，退还原告韩九林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 李惠园
审判员 王 宁 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 江 王 楚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00295号
罪犯吴绪云，男，1972年3月4日出生，重庆市万州区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年8月10日作出（2009）万刑初字第423号刑事判决，认定吴绪云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯吴绪云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴绪云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴绪云减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年8月6日起至2015年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨思睿
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第03384号
原告：吴双金。
委托代理人：陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：相道科。
被告：范梦岚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：田家乐，该支公司总经理。
本院在审理原告吴双金诉被告相道科、范梦岚、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴双金于2015年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告相道科、范梦岚、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
本院认为，原告吴双金的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴双金撤回起诉。
本案受理费400元（已减半收取），由原告吴双金负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年十二月十八日
代书记员 苏芹娟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00216号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹×，女，40岁（1974年3月1日出生）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月29日被羁押，同年9月5日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人曹×犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月17日作出（2014）顺刑初字第1137号刑事判决。原审被告人曹×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
被告人曹×于2014年7月23日至29日期间，在北京市顺义区×地区×花园一区甲×号楼×单元×号其暂住地内，先后四次容留余×（女，20岁，河南省人）吸食冰毒。被告人曹×后被查获。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人曹×的供述、证人余×、张×、赵×1、赵×2的证言、辨认笔录、公安行政处罚决定书、工作说明、工作记录、照片、现场检测报告书、毒品检验报告、证据保全清单、收缴物品清单、收缴毒品清单、吸毒成瘾认定意见书、检查笔录、房屋租赁合同、受案登记表、破案报告、电话查询记录、常住人口基本信息及到案经过等证据。
根据上述事实和证据，北京市顺义区人民法院认为：被告人曹×为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人曹×归案后能如实供述自己的罪行，对其所犯罪行依法予以从轻处罚。故判决：被告人曹×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
曹×的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人曹×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人曹×为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。对于曹×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合全案事实，且考虑曹×归案后能如实供述所犯罪行，已对其予以从轻处罚，量刑并无不当，故曹×所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据曹×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曹×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 帅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执483号
申请执行人：王月华，女，1970年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：任雄艳，男，1973年8月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人：贺晓霞，女，1973年6月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3906号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人任雄艳、贺晓霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人任雄艳、贺晓霞在银行的存款或在有关单位的收入32754元（执行标的32368元，执行费386元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年三月五日
书 记 员 张 俊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00265号
申请执行人赵某甲，女，生于2005年7月2日。
申请执行人赵某乙，女，生于1997年12月11日。
申请执行人赵某丙，男，生于2007年6月5日。
法定代理人暨申请执行人赵某丁，男，生于1975年8月10日。系申请人赵某甲、赵某乙、赵某丙之父。
被执行人杨某某，男，生于1983年4月26日。
附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁诉被告人杨某某交通肇事附带民事赔偿一案，经本院（2013）陇刑初字第00027号刑事附带民事调解书确定，由附带民事诉讼被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙的抚养费共计人民币15000元，于2013年6月10日前给付10000元，剩余5000元于2014年6月30日前履行完毕。调解生效后，杨某某只履行了10000元，剩余5000元未按期履行，赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成由被执行人杨某某给付申请执行人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁案件执行款5000元、迟延履行期间的债务利息申请人赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2013）陇刑初字第00014号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏宏玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 梁 潇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第883号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行人王耀军，居民。
被执行人于现坤，居民。
被执行人张涛，居民。
本院在执行魏福庆诉王耀军、于现坤、张涛民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3820号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第883号
申请执行人王某某，男，1952年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住平罗县城塘徕社区新乐小区＊＊＊室。
被执行人韦成彬，男，1969年5月12日出生，汉族，无业，住平罗县城东方明珠C区5-3-301室。
申请执行人王某某与被执行人韦成彬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年1月23日作出的（2015）平民初字第1455号民事判调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。依据（2015）平民初字第1455号民事判调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款25750元。
本案在执行过程中，未执行标的25750元；执行费286元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2015）平民初字�1455号民事判调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马 凯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6326号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：王志俊。
天津市日新物业管理有限公司与被告王志俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。天津市日新物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1481号
申请人：湖南鸿源电力建设有限公司
被申请人：益阳三木电气技术有限公司
湖南鸿源电力建设有限公司起诉益阳三木电气技术有限公司合同纠纷一案，申请人湖南鸿源电力建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人益阳三木电气技术有限公司银行存款6000000元或者查封、扣押其等额财产。申请人湖南鸿源电力建设有限公司为其财产保全申请在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险金额为6000000元的诉讼财产保全责任保险，保险期限自2017年12月8日起至2018年12月7日止。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人益阳三木电气技术有限公司银行存款6000000元或者查封、扣押其等额财产；
二、如申请人湖南鸿源电力建设有限公司的财产保全申请有误，则由其赔偿被申请人益阳三木电气技术有限公司因财产保全所造成的经济损失；
本案财产保全费5000元，由申请人湖南鸿源电力建设有限公司预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 郭 晶
人民陪审员 郭中平
二〇一七年十二月八日
代理书记员 龚浩奇
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3201号
申请执行人：朱朝光，男，1972年9月30日出生，汉族，住广州市黄埔区，。
被执行人：魏伟军，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
朱朝光诉魏伟军民间借贷合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初2895号民事判决书,魏伟军应向朱朝光偿还本金78790元及利息。因魏伟军未履行，根据申请人的执行申请，本院于2016年10月21日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，除查封了被执行人名下位于广州市天河区黄村新村后街6号房产档案外，未发现有其可供执行的财产线索，由于上述查封房产为宅基地，属限制流通物，暂不具备变现条件，后本院依法将魏伟军纳入失信被执行人名单予以曝光。鉴此情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3201号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年五月二十日
书记员 陈耀祺
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1473号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告赵春华，男，1983年3月21日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告赵春华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员赵佳独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原�江苏银行的委托代理人王笑到庭参加了诉讼，被告赵春华经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：被告赵春华在原告处申办了卡号为62×××11的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，申请办理金额为20万元的大额分期付款业务（该业务系信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年1月25日，被告逾期还款金额为188845.58元，其中本金156671.31元、利息1973.27元、费用30201.00元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金156671.31元、利息1973.27元、费用30201元，合计188845.58元（利息、费用截止至2016年1月25日，此后的利息、费用按《业务卡章程》、《信用卡领用合约》以及《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
被告赵春华未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为20万元。2014年11月10日，被告赵春华向原告江苏银行申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，并声明“本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予被告最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在免息还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不�享受免息待遇，并按规定支付透支利息；被告向原告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以返还。
江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2014年11月14日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定�被告向原告申请分期金额20万元的信用卡大额消费分期付款业务，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为36000元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
另查明，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告申请分期金额20万元，原告发放了该款项，但被告未按约还款。截至2016年1月25日，被告赵春华共欠本金156671.31元、利息1973.27元、手续费26000元、滞纳金4201元。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用申请表、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江�银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《核心卡流水数据》、《江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表》等为证。
本院认为，被告赵春华向原告江苏银行申请办理信用卡，被告向原告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守�述《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放20万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春华应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金156671.31元、手续费26000元及相应的利息、滞纳金（截至2016年1月25日的利息为1973.27元、滞纳金为4201元，自2016年1月26日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信�卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4077元，减半收取2038元，由被告赵春华负担（此款原告已预付，被告在给付判决款项时加付此款给原告）；原告预交案件受理费的余款2039元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4077元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商�行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
代理审判员 赵佳
二〇一六年六月一日
见习书记员 李程
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初587号
原告：胡海武，务工。
委托代理人：胡伟民，务工。
被告：居金保，务工。
原告胡海武与被告居金保民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员夏鹏参加的合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡海武的委托代理人胡伟民到庭参加诉讼，被告居金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海武诉称：胡海武与居金保原系朋友关系，2014年2月25日，居金保说要到广西省承包填海工程，向胡海武借款11.40万元，承诺年底还款，当场出具了借条。后胡海武多次催讨无效，故起诉要求被告居金保立即还清借款。
原告胡海武为支持其诉讼主张，向本院提交了借条复印件一份，拟证明居金保向胡海武借款的事实和金额。
被告居金保未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审核，原告胡海武提交的证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：居金保于2014年2月25日向胡海武借款11.40万元，并出具了借条一份，内容为：“借条借到胡海武现金款壹拾壹万肆仟整（114000元）居金保2014.2.25日”。后居金保未还款，胡海武催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：一、被告居金保向原告胡海武借款11.40万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告胡海武要求被告居金保偿还借款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告居金保自本判决生效之日起十日内返还原告胡海武借款11.40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告居金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 夏 鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆泽洪