广西�族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初1087号原告：班俊勇(曾用名班唐)，男，1987年9月7日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告：班迷唐（曾用名班迷山），女，1963年6月6日出生，壮族，农民，住址同上，系班俊勇母亲。委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。被告：班显能（曾用名班卜刀），男，1965年9月8日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告班俊勇、班迷唐诉被告班显能宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长、审�员苏晴和人民陪审员何明德参加的合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告班俊勇、班迷唐及其委托代理人岑勋汝，被告班显能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告恢复占用原告24.19平方米宅基地的原状；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年6月，原告班迷唐丈夫班卜凉取得了田林县人民政府颁发的田集（1991）字第011909028号集体土地使用证，使用面积为123.98平方米。2002年2月，班卜凉去世，2002年3月份，原告班迷唐带着年幼的原告班俊勇远嫁玉林市容县，留下原来的老屋没有居住。2006年中旬，被告新建一栋三层楼的楼房，趁原告不在老家，被告强行占用了原告的部分宅基地。2012年12月，原告回老家探亲时，发现自家的宅�地被侵占，遂向乡政府反映，乡府也多次到实地进行勘测并调解，但被告不愿意退回侵占的土地。2016年3月，被告又强行在主楼的左面建起了一栋两层的附楼，又占用了原告部分宅基地。被告刚砌附楼地脚时，办案法官也曾到场制止，但被告置之不理。为此，原告才于2016年3月30日到田林法院起诉要求被告恢复被占用的宅基地。2016年6月6日，经田林法院的委托，田林县国土资源局到实地进行勘测，最终测出被告占用原告宅基地天井处24.19平方米。2016年5月30日田林法院公开开庭审理此案，2016年9月9日被告以原告持有的土地使用证来源不合法为由，向百色市人民政府提出行政复议，要求撤销该土地证。2016年10月20日，田林法院作出了（2016）桂1029民初360号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2017年2月10日，百色市人民政府作出了驳回被告行政复议的决定。而在百色市人民政府�出驳回被告的行政复议决定至今，被告也未在规定的时间内向人民法院提起行政诉讼。为此，原告就本案提起诉讼。原告提供的证据有：1.户口簿，证明原告的主体资格；2.原告父亲班卜凉的集体土地使用证，证明原告对涉案地享有土地使用权；3.被告的集体土地使用证，证明被告事实上侵占了原告的宅基地；4.国土部门的照片、用地勘测图，证明被告侵占原告土地24.19平方米；5.百色市人民政府百政复决字[2016]第163号行政复议决定书，证明原告的集体土地使用证合法有效；6.（2016）桂1029民初360号民事裁定书，证明原告2016年向法院起诉的事实。被告辩称，1.原告的起诉，违反一事不再理的民事审判原则，请求人民法院依法裁定驳回。原、被告的宅基地纠纷案，田林县人民法院已于2016年10月20日作�了（2016）桂1029民初360号民事裁定书，该裁定已生效。现原告又以同样的事实和理由起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款的一事不再理的原则；2.被告没有侵占原告的宅基地，原告认为被告侵占的24.19平方米实际上是在被告的田集（2001）字第011909027号集体土地使用证范围内；3.2016年6月6日，经法院委托，田林县国土资源局到实地进行勘测，9日作出班卜凉现状用地勘测图，2016年8月法院召集原、被告对勘测图进行质证，法院告知被告1998年建的房屋有24.19平方米与原告（1991）字第011909028号集体土地使用证有重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，应裁定驳回原告的起诉；4.被告与原告父亲是堂兄弟，被告房屋的前面是路，1998年起房屋的时候原告父亲班卜�还在世，当时他是同意被告使用其部分宅基地的，要不然被告根本没办法起房子。被告没有证据提供。经庭审质证，各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原告提供的证据证明了争议地24.19平方米系在原告父亲班卜凉的田集（1991）字第011909028号集体土地使用证内，被告所起的房屋侵占了原告的宅基地24.19平方米。原告提供的证据，本院予以认定。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告班迷唐的丈夫即班俊勇的父亲班卜凉与被告班显能（班卜刀）系堂兄弟，班卜凉的宅基地与班卜稳（与班显能和班卜凉均是堂兄弟）的宅基地相邻，1998年被告班显能与班卜稳置换宅基地并建起了一栋三层的混砖楼房，被告认为，其在建房时已征得班卜凉的同意而使用班卜凉的部分宅基地。2001年6月，班卜凉依法取得了田林县人民政府颁发的田集（1991）字第011909028号集体土地使用证，被告也取得了田集（2001）字第011909028号集体土地使用证。2002年班卜凉去世，两原告依法取得了班卜凉的宅基地使用权。班卜凉去世后，原告班迷唐与班俊勇长年外出，其所住的房屋一直丢空，房屋早已倒塌，现尚存几堵泥巴墙。2012年12月原告班俊勇回家探亲，发现自家宅基地被占，便向者苗乡政府反映，要求被告恢复原状。2016年3月原告将该案诉至法院，2016年6月9日，经本院委托田林县国土资源局并召集双方现场勘查测量，田林县国土资源局作出班卜凉现状用地勘测图，经质证，被告得知其1998年所起的房屋有24.19平方米与班卜凉持有的田集（1991）字第011909028�集体土地使用证重叠，为此被告以建房时取得了班卜凉的认可，没有侵犯他人的合法权益和社会公共利益为由，向百色市人民政府申请行政复议，要求撤销田集（1991）字第011909028号集体土地使用证。2016年10月20日，本院以双方争议地需政府确权为前提作出（2016）桂1029民初360号民事裁定书，依法驳回了原告的起诉。2017年2月10日，百色市人民政府认为被告的行政复议已经超过了法定的复议时效，遂作出了百政复决字[2016]第163号行政复议决定书，驳回了被告的行政复议申请。为此，原告就本案提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经本院委托田林县国土资源局并召集双方现场勘查测量，被告于1998年起的房屋确实侵占了原告的宅基地使用权24.19平方米，庭审中，原、被告双方对测量结果的真实性均无异议，足以证实被告的侵权事实成立，被告应承担相应的侵权责任。被告辩称其建房时征得了班卜凉的同意和认可，其没有侵占原告土地使用权的意见，没有证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。”对于原告请求被告拆除房屋、退还土地、恢复原状的诉讼请求应否支持的问题，本院认为，被告于1998年就建房，至今已居住近20年之久，班卜凉在世时并未对被告侵占其宅基地的行为提起诉讼，班卜凉过世后，两原告也没有对被告提出异议，之后两原告长年外出，对�班卜凉留下的宅基地使用权并未实际管理使用并发挥其利用价值，现原有的老屋也早已倒塌，只剩几堵泥土墙，相反，被告于1998年建房后，其侵占的24.19平方米就与其三层楼房作为一个整体结构一直由被告居住延用至今，直至2012年原告才提出异议。其次，两原告户口虽然还在当地，但自2002年班卜凉去世后，两原告就长年外出，并不在当地生活和居住，即使被告拆除超出部分房屋，恢复土地原状，该部分土地使用权对原告的利用价值亦不大，相反，被告的房屋已居住了近二十年，且占用的土地贯穿整栋三屋楼房背后的整体墙面，一旦拆除超出部分房屋，必然对被告房屋整体的使用功能及结构安全造成非常严重的影响，极有可能造成楼房的整体坍塌，恢复原状费用也将大大超过原告的实际损失。因此，从物尽其用、经济效率的角度�虑，两者相比较分析。本院认为，本案不宜通过被告拆除超出部分房屋恢复原状的方式对权利人的权利进行救济，权利人可通过主张被告赔偿损失等方式承担侵权责任。本案发生后，本院多次做双方调解工作，并积极与乡人民政府及乡司法所进行沟通，希望在被告进行适当赔偿的同时，由集体重新在交通便利的地方为原告重置一块宅基地，但在被告同意进行适当赔偿的情况下，经本院向原告释明后，原告仍坚持要求被告拆除超出部分的房屋，为此，对于原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告班迷唐、班俊勇的诉讼请求。本案案件受理费100�，由原告班迷唐、班俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 卫审 判 员  苏 晴人民陪审员  何明德二〇一八年四月十三日书 记 员  郭青华