浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰三商初字第6号
原告：苏××。
委托代理人：梅××。
被告：林××。
被告：陶××。
俩被告委托代理人：陈××。
原告苏××为与被告林××、陶××民间借贷纠纷一案
，于2009年1月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合
议庭进行审理。后经被告林××申请，本院于2009年3月18日
委托浙江汉博司法鉴定所对被告林××于2006年12月15日出具
、证明人为刘某某的欠�上“林××”和日期第二行“2006年
12月15日”、“刘某某”的签名真实性以及欠条的形成时间进
行鉴定。浙江汉博司法鉴定所于2009年4月9日作出浙汉博【20
09】文鉴字第99号司法文书鉴定意见书。本院于同年6月12日
对本案公开开庭进行了审理。原告苏××的委托代理人梅××
、被告林××、陶××及其委托代理人陈××到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告苏××起诉称：1995年9月20日，被告林××以经商
需资金周转为由向原告借款49200元，双方约定借款利率为月
利率2％，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告林××
于1995年至2008年10月间共支付原告借款利息45500元，其中20000元系2008年10月7日原告代理人函告被告催款后，被告林
××于10月11日支付原告。剩余借�本息，被告林××至今尚
未归还。而两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，一方经手
所负债务视为夫妻共同债务。故原告诉请：判令两被告偿还原
告借款本金49200元及相应利息111088元（从1995年9月20日起
至2009年1月5日止按月利率2％计算，扣除已支付的利息45500
元）。
原告苏××在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出
示了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的户籍证明二份，
以证明原、被告的身份；2.被告林××于1995年9月20日出具
的借条，以证明被告林××于1995年9月20日向原告借款49200
元，双方约定借款利息为月利率2％的事实；3.被告林××于2
006年12月15日出具、证明人为刘某甲的欠条，以证明某某曾
于2006年12月15日达成还款协议，原告仅需被�偿还借款本息
36000元，此款分两期付清：第一期16000元于2006年底付清，
第二期20000元于2007年4月份支付原告，但被告未按约定付款
，导致协议无效的事实。另，原告苏××在庭审过程中提交并
出示了原告代理人梅××于2008年10月7日向被告邮寄的告知
函，以证明被告在收到原告催款告知函后，支付原告借款利息
20000元的事实。
被告林××、陶××书面答辩称：原、被告于2006年12
月15日就1995年9月20日借条所载债权债务已经重新确认为360
00元，且被告已经于2006年、2007年、2008年10月11日分三次
支付了原告36000元，并由原告出具收条一份，收条载明收款时间、数额及“2006年条在本人处”字样，双方之间的债权债
务已经履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
�告林××、陶××在本院指定的举证期限内提交并于
庭审时出示了下列证据材料：1.苏××于2008年10月11日出具
的收条，以证明苏××于2006年、2007年、2008年10月11日分
三次收到被告林××36000元，被告已经按照2006年12月15日
欠条约定的数额履行完毕，双方之间的债权债务已经履行完毕
事实；2.证人刘某甲的证言“2006年12月15日晚上，原、被告
就双方之间的债权债务重新进行确认，协议书是我代笔的，内
容为甲方苏××、乙方林××，乙方原欠甲方的债务重新确认
，2006年农历年底还16000元，剩下20000元是2007年上半年10
000元，2007年下半年还10000元。第三点为原条子（1995年9
月20日借条）作废。下面签字第一个是被告林××签字，接下
来是原告苏××，我在在场人位子签名”，以证明原、被告于
2006年12月15日就1995年9月20日借条所载债权债务已经重新
确认为36000元的事实；3.证人邱某的证言“当时我们一起
吃饭的时候，苏××告诉我的，双方之间一次性处理为36000
元。但怎么还的及还款内容我不清楚”，以证明原、被告于20
06年12月15日就1995年9月20日借条所载债权债务已经重新确
认为36000元的事实；4.证人刘某乙的证言“当时林××让我带
他到温州村圆盘那里，我在楼下等，林××上去还钱。当时林
××说苏××的母亲生病，林××还欠苏××20000元。后来
林××回来的时候我问他，欠条拿回来了没有，林××说没有
拿。后来晚上我们三个人（林××、苏××）一起吃夜宵的时候，苏××说他和林××之间的债务已经全部还清”、“他们
说已经还�16000元，今天（2008年10月11日）还了20000元之
后，双方之间的债权债务就还清了”，以证明被告于2008年10
月11日由刘某乙带路还原告20000元及双方当时声明某某之间的
债权债务已经履行完毕的事实；5.1990年8月18日条子、1993
年3月30日借条，以证明某某之间的真实借款本金为15000元，
1995年9月20日借条上的其余部分是利滚利计算的事实；原、
被告谈话录音光盘及录音整理材料，以证明2006年12月15日原
、被告就双方之间的债权债务重新确认为36000元的事实。
根据被告林××的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定所
对被告林××于2006年12月15日出具、证明人为刘某甲的欠条
上“林××”和日期第二行“2006年12月15日”、“刘某甲”
的签名真实性以及欠条的形成时间进行鉴定�浙汉博（2009）
文鉴字第99号司法文书鉴定意见书）。经鉴定，该份欠条上的
林××、刘某甲的签名系该俩人本人书写，欠条的形成时间无
法鉴定。被告林××为此支出鉴定费用4499元。
本案经双方当事人举证、质证，双方当事人对于以下事
实没有异议：
1.1990年，被告林××向原告苏××借款15000元，双方
约定借款利率为月利率3％；
2.1993年3月30日，经双方结算确认，被告林××共欠原
告借款本息31200元，由被告林××以本金31200元重新出具借
条一份，双方约定借款利率为月利率2％；
3.1995年9月20日，双方再次对该笔借款进行结算确认，被告林××共欠原告借款本息49200元，由被告林××以本金4
9200元重新出具借条一份，双方约定借款利率为月利率2％；
4.2006年12月15日，原、被告对1995年9月20日借条所记
载事项某某还款协议，原告仅需被告偿还借款本息36000元，
并由被告林××在原告苏××书写的欠条上签字确认，由刘某
某以证明人的形式在欠条上签字。欠条载明36000元分两期付
清：第一期16000元于2006年底付清，第二期20000元于2007年
4月份支付原告。并载明“原有一切欠据作废。若不兑现，以
上协议无效”字样；
5.双方于2006年12月15日达成还款协议后，被告林××
分别于2006年支付原告11000元，2007年支付原告5000元，200
8年10月11日支付原告20000元，并由苏××于2008年10月11日
出具收条一份，载明收款情况，并载明“（2006年条在本人处
）”字样；
6.被告林××申请对2006年12月15日欠条上“林××”
�日期第二行“2006年12月15日”、“刘某甲”的签名真实性
进行鉴定，并为此支出鉴定费用4499元。
双方当事人对于以下事实存在异议：
1.被告林××于2008年10月11日的还款是主动还款还是
在原告苏××的催促之下还款；
2.2006年12月15日欠条记载内容是否有效，被告林××
是否已经履行完毕。
对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认，对双
方当事人无异议事实的相关证据，即原告提供的证据1、2、3以及被告提供的证据1，本院予以采信。对被告提供的证据2，
即证人刘某甲的证言，本院认为，其证言与双方确认的事实基
本不符，故不予采信。对被告提供的证据3，即证人邱某的
证言，其与原告提供的证据3、被告提供的证据1能够相互印证
，故本院予�采信。对于双方当事人有异议的部分，本院认为
：①原告为证实被告林××于2008年10月11日还款的20000元
系在原告的催促之下还款，当庭提交并出示了原告代理人梅×
×于2008年10月7日向被告林××邮寄的告知函，对于该份告
知函，被告认为其已经超过举证期限，不予质证，且认为就算
其真实，被告也未收到该函，被告于2008年10月11日归还的欠
款20000元系主动还款。本院认为，该告知函有助于本案事实
的查明，且经本院核实，该告知函于2008年10月10日到达××
××东万家装饰广场，并由署名为“林××”的人签收，在被
告林××没有证据证明其未实际收到该告知函的情况下，应认
定林××已收到该函，故对该份证据，本院予以采信。②对于
证人刘某乙的证言，被告认为其能证实被告于2008年10月11日由
刘某乙带路偿还原告20000元及原、被告声明某某之间的债权债
务已经履行完毕的事实，原告认为其仅能证实被告于2008年10
月11日由刘某乙带路偿还原告20000元的事实，而不能证实双方
之间的债权债务已经履行完毕的事实，本院认为，刘某乙证言中
双方均予以确认的部分，应予以采信。对涉及双方之间债权债
务关系是否履行完毕部分的证言，亦为本案双方争议之焦点，
本院将在下面予以详细论述。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：1990年，被告林××向原告苏××借款15000元，双方约定借款利率为月利
率3％。1993年3月30日，经双方结算确认，被告林××共欠原
告借款本息31200元，由被告林××以本金31200元重新出具借
条一份，双方约定借款利率为月利率2％。1995年9月20日，双
方再次对该笔借款进行结算确认，被告林××共欠原告借款本
息49200元，由被告林××以本金49200元重新出具借条一份，
双方约定借款利率为月利率2％。借条出具之后，被告陆续偿
还原告9500元。2006年12月15日，原、被告对1995年9月20日
借条所记载事项某某还款协议，原告仅需被告偿还借款本息36
000元，并由被告林××在原告苏××书写的欠条上签字确认
，由刘某甲以证明人的形式在欠条上签字。欠条载明36000元
分两期付清：第一期16000元于2006年底付清，第二期20000元
于2007年4月份支付原告。并载明“原有一切欠据作废。若不
兑现，以上协议无效”字样。双方达成还款协议后，被告林×
×分别于2006年支付原告11000元，2007年支付原告5000元。2
008年10月7日，原告代理人梅××函告被告林××催款后，被
告林××在刘某乙的带路下于同月11日到原告位于杭州市温州村
的家中偿还欠款20000元。另，被告林××申请对2006年12月1
5日欠条上“林××”和日期第二行“2006年12月15日”、“
刘某甲”的签名真实性进行鉴定，并为此支出鉴定费用4499元
。
本院认为：原、被告基于意思自治之自由所达成的一系
列借贷确认及还款协议未违反相关法律之规定，本院应尊重双
方意思自治之自由，双方之间的以上行为应属合法、有效。对于双方争议之焦点，即本案诉争之借款是否已经履行完毕，本
院认为，①双方2006年12月15日欠条上“若不兑现，以上协议
无效”到底是指如果被告没有按期履行，则还款�议无效；还
是如果被告没有按36000元总金额履行，则还款协议无效；亦
或如果被告没有按约定的期限和约定的金额履行，则还款协议
无效，双方对此系约定不明。②原告代理人梅××在2008年10
月7日致被告林××的告知函中陈述“据苏××口述，你们双
方约定该借款于2007年4月底一次性还清，现约定时间已过，
你未按约定履行义务，……为避免不必要的损失，请你务必于
2008年10月底之前将该款偿还给苏××”。而该函所述双方约
定该借款于2007年4月底一次性还清与2006年12月15日欠条中
“明某四月份内剩余贰万元一次性付清”，两者存在某种程度
上的意思表示之相似。另外，被告林××在刘某乙的带路下于同
月11日到原告位于杭州市温州村的家中偿还欠款20000元，�
还款行为恰恰在原告代理人函告规定的“2008年10月底之前”
这一期限范围。③2008年10月11日，被告林××还款偿还原告
苏××20000元之后，原告在给被告出具的收条上特别备注“
（2006年条在本人处）”字样、收条上评注之履行总额36000
元，能够说明当时被告林××偿还20000元系按照2006年12月1
5日欠条约定的总金额36000元之约定偿还，且其要求原告将20
06年12月15日欠条归还，原告因未带该欠条【本院在询问原告
代理人原告曾否认存在2006年欠条，为此原告有无向其说明原
因这一问题时，原告代理人梅××陈述：“我问过苏××，他
说自己条子之类的东西很多，最后在他老家（泰顺）找到的，他认为该份条子已经没有用了。但法庭一定要提供，所以他好
不容易找出来了”，由此可以断定当时原告确实没有携带2006
年欠条】，而特别备注“（2006年条在本人处）”字样。若如
原告所述，双方当时没有债权债务履行完毕之意思表示，则特
别注明“（2006年条在本人处）”显得如此之多余，且与常人
之行为明显不符，对此违背常理之行为，原告未能提交证据予
以证明其行为之合理性，亦未予以让人信服的合理说明，足以
证明某某仍承认2006年12月15日欠条之效力。④证人刘某乙的证
言“后来林××回来的时候我问他，欠条拿回来了没有，林×
×说没有拿。后来晚上我们三个人（林××、苏××）一起吃
夜宵的时候，苏××说他和林××之间的债务已经全部还清…
…他们说已经还了16000元，今天（2008年10月11日）还了200
00元之后，双方之�的债权债务就还清了”这一证言，恰恰能
和2008年10月11日的收条上的特别备注“（2006年条在本人处
）”相印证。
综上，本院认为，虽然被告林××未按2006年12月15日
欠条约定的履行期限偿还欠款，但在2008年10月11日被告按20
06年12月15日约定的总金额36000元偿还欠款后，双方的真实
意思表示应为双方之间的债权债务已履行完毕。原告现凭1995
年9月20日之借条诉请两被告还款付息，于诚无益，于法无据
，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六
条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告苏××的诉讼请求。
本案受理费3506元，鉴定费用4499元，合计8005元，由原告苏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份、副本七份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 魏为锡
代理审判员 董夫国
二〇〇九年七月十四日
代书 记员 刘忠敏