甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3281号
上诉人（原审原告）裴万娇，女，汉族，1962年9月24日出生，甘肃省榆中县人，农民，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：祁琳郡，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文辉，甘肃正鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司，住所地甘肃省榆中县。
负责人：金红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
上诉人裴万娇因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司保险合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
裴万娇上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持裴万娇的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司负担。事实和理由：一、裴万娇所提交的《维修协议书》、票据以及双方当事人的陈述均能证明本案所涉车辆修理费为140000元。其中中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司支付69600元，裴万娇支付70400元，在此情形下，原审对于案涉车辆修理费的认定有误；二、本案中裴万娇的车辆损失高达140000元，并不适用”互碰自赔”，”互碰自赔”只适用于交强险财产损失范围内。中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司以”互碰自赔”则视为裴万娇放弃相关权利，没有法律依据。
中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
裴万娇向一审法院起诉请求：一、判令中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司赔偿裴万娇车辆维修费70400元；二、诉讼费用由其承担。
一审法院认定事实：2017年1月22日7时30分，蒋应福驾驶甘****68号小型客车，沿栖云路行驶至栖云路16公里200米时，与陈光宝驾驶的甘****96号小型客车发生碰撞，致二车受损。经兰州市公安局交通警察支队榆中大队认定，蒋应福与陈光宝均负本次事故的同等责任。经该大队调解，蒋应福与陈光宝达成协议：双方互碰自赔，就此结案。
另查明，陈光宝系裴万娇雇佣的司机。裴万娇作为甘****96号小型客车的所有人在中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司为该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中车辆损失险限额为239900元。上述保险的保险期间均自2016年5月13日起至2017年5月12日止。事故发生后，裴万娇（甲方）与乙方中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司、丙方兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司达成维修协议书，约定：一、乙方对甘****96号车的维修费一次性核定：140000元；二、对甘****96号车辆维修质量由甲方自行所指定的修理单位丙方保证，甲方自行监督维修过程与质量，与乙方无关；三、该协议签订后，车辆在修复拆解过程中，若发生包修约定额：140000元以外的费用，乙方不作认可承担，由甲方自行承担；四、甲方向乙方提出该事故索赔时，必须提供相关理赔手续进行赔偿；五、该协议只确定损失金额及相关理赔事宜，不作为赔付依据。该协议没有载明签订日期，也没有甲方的签字，庭审时经向双方核实，双方对该协议均予以认可。经保险公司核算，甘****96号小型客车定损140000元，车辆施救费1200元，共计141200元，扣除应当由第三者赔付的交强险财产损失2000元，剩余139200元根据同等责任按照商业险50%赔付，即赔付69600元，该69600元维修费已由中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司转账支付给兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司。2017年5月15日，兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司出具发票，载明甘****96号车辆维修费60170.94元，税额10229.06元，价税合计70400元。裴万娇以该票据要求赔付其车辆维修费70400元未果，遂诉讼来院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于车辆维修费应根据车辆定损情况结合维修被损坏车辆所支出的实际费用进行认定。庭审时，经原审法院向双方核实，保险公司已经赔付维修费69600元，该费用是在裴万娇车辆尚未实际发生维修费用时按照定损情况进行赔付的。本案中，裴万娇提供的维修费发票载明甘****96号车辆维修费60170.94元，税额10229.06元，价税合计70400元，与该车辆定损数额140000元不符，且其没有提供车辆维修清单与之相印证，故不能认定该车辆实际产生的维修费是140000元。综上，裴万娇提供的证据不足以证明其主张，故对其要求赔付车辆维修费70400元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告裴万娇的诉讼请求。案件受理费780元（已减半收取），由原告裴万娇负担。
二审中，裴万娇提供了兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司出具的《维修结算单》一份，用以证明甘****96的车辆修理费为140000元。该证据客观真实，本院予以采信。除此之外，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司对于其与裴万娇及案外人兰州庞大兴沃汽车销售服务有限公司达成维修协议书中所核定的涉案车辆的定损数额140000元并不持异议，其亦认可赔付的69600元，是按双方合同约定及裴万娇所投保车辆在事故中50%的责任比例所进行的赔偿，二审中，裴万娇所提供车辆《维修结算单》亦能与上述事实相互印证。因此，对于裴万娇所主张其所持有的70400元发票款项系其自行垫付，涉案车辆的维修费用为140000元的上诉理由本院予以采信。原审对此认定有误，应予纠正。关于是否按事故责任比例赔偿的问题。保险合同设立有关按机动车驾驶人所负事故责任比例承担相应责任的条款，明显使合同相对人处于不利的地位，客观免除了保险公司的相关民事责任，这亦不符合当事人订立保险合同的初衷。在保险法已赋予保险公司追偿权的情况，如认定该条款有效，则有失公允。因此，对于中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司主张已方已按双方保险合同约定履行了已方义务的主张本院不予支持。关于裴万娇在处理交通事故中是否放弃对第三者赔偿权利的问题。本案中，涉案保险车辆发生交通事故后，交警部门在道路交通事故认定书中有损害赔偿调解结果一栏载明”经双方共同请求调解一致，双方互碰自赔，就此结案”，所谓”互碰自赔”，根据中国保险行业协会制定的《交强险财产损失”互碰自赔”处理办法》的规定，”互碰自赔”就是对事故各方均有责任，各方车辆损失均在交强险限额内，由各自保险公司赔偿本方车辆损失，它是建立在交通事故快速处理基础上的一种交强险快速理赔机制，交通警察在处理交通事故中调解各方机动车承担本方车辆损失，符合上述《办法》的相关规定。为此，应当认定道路交通事故认定书中调解结果属于交强险范围内的财产损失”互碰自赔”协议，并不属于裴万娇自愿放弃向第三者请求赔偿的权利，中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司主张裴万娇所有车辆在发生事故后以”互碰自赔”方式已放弃向第三者索赔的理由，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人裴万娇的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1931号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人裴万娇车辆修理费70400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费780元，二审案件受理费1560元，共计2340元。由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 岳媛媛
??
??
??
??
1