广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3108号
原告：东莞明新玻璃纤维工程有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：黄燕玲，职务总经理。
委托代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。
被告：广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：罗锦灿，职务董事长。
委托代理人：林志东，被告法务职员，联系地址。
原告东莞明新玻璃纤维工程有限公司诉被告广州市环博展览有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴哲伟独任审判并公开开庭进行了审理，原告委托代理人高亦镠及被告委托代理人林志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2007年10月23日签订了一份《买卖合同书》，合同约定：被告向原告购买MSX-600L/A方型横流式低噪音冷却塔19台，总值人民币1930000元；付款时间为签订合同七天内支付386000元；货到工地验收合格后5日内支付1158000元；安装完毕，外观及数量验收合格后十天内支付193000元；综合验收合格十天内，原告向被告开具银行保函96500元作为一年的质保金后，被告支付193000元，逾期付款的滞纳金为按拖欠款金额每天3‰计算。合同签订后，原告在2007年12月将19台M**-600L/A方型横流式低噪音冷却塔运抵广州琶洲国际采购中心工地，并在2007年12月10日开始进行安装调试，2008年3月4日安装完成，2008年3月底完成调试。但被告截止至2009年1月24日，只向原告交付款1644000元，尚欠货款286000元。2010年12月25日，原告委托律师向被告发函要求其支付所欠货款。之后，被告在2011年1月21日及2012年11月12日分别向原告归还货款93000元和50000元，剩下143000元继续拖欠。2013年6月4日，原告向被告发出《询证函》，告知被告尚欠货款143000元。2014年3月28日原告向被告发出《付款申请函》，要求被告于2014年4月15日前付款，但被告置若罔闻。2014年4月28日，原告再次委托律师发函给被告，要求其清还货款，但被告复函原告并以种种借口予以拒绝。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告：1、向原告支付所欠货款143000元，滞纳金53496.30元（从2012年11月13日起算至实际清偿之日止，按拖欠金额的每天3‰计算，暂计至2016年4月12日止1247天）；2、承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、对欠货款143000元是属实的，是我方没支付，但支付条件应当按合同约定第8.4条的规定条件进行支付，应当是在收到保函情况下才支付上述货款，但在我方没有收到保函先已支付50000元，我方并没有拖延的行为，原告至今仍未给我方保函，我方认为原告主张我方存在拖延行为是没有依据的。2、由于没有拖延行为，故不存在滞纳金的问题，我方对于原告的滞纳金请求是不予确认的。3、根据合同17.2条款约定，我方不存在没按合同约定的时间付款的情况，我方是提前已经支付了部分款项，我方认为原告依据的条款是与事实不相符的，故我方不予认可。4、对于143000元的货款欠款我方是予以认可的，但是原告没有履行产品质保的责任，故我方有权不予支付。
经审理查明：原告（买方）与被告（卖方）于2007年10月23日签订《买卖合同书》，双方约定：卖方为琶洲国际采购中心项目冷却塔向买方提供的货物和服务，经买卖双方协商一致，签订本合同，合同标的为琶洲国际采购中心项目冷却塔，包括设备供货、运输、安装、技术服务（包括技术资料的提供）、质保期保障等服务的全部费用、相关税费用及其他所需配合费；供货货物为19台方形横流式低噪音冷却塔MSX-600L/A，交货期为70个工作日内分批交货及完成安装；本合同总价为1930000元，其中冷却塔设备总价为1930000元，冷却塔设备总价已包括随机附件，备品备件，包装、运费、卸车，税费（包括关税、增值税），安装以及技术资料、两年质保期等的全部费用；本合同价格为固定不变价；货物为东莞明新玻璃纤维工程有限公司全新产品；卖方在按期收到买方预付款后，按本合同要求的交付使用时间将货物运至合同到货地点（广州市海珠区琶洲大桥南，琶洲国际采购中心）卸货并进行组装，同时买方协调总包单位提供现场塔吊（货物荷载满足塔吊安全使用的前提下）协助卖方垂直运输货物到工地基础面；冷却塔的全部组装工作由卖方负责；预付款，即规定的合同总价的20%，为386000元，在买方卖方签订合同后七天内由买方向卖方支付；到货款，即规定的合同总价的60%，为1158000元，在卖方货物到达买方工地卸货即场验收合格后五日内，由买方向卖方支付；完工款，及冷却塔产品现场组装完毕，外观及数量验收合格后十天内支付合同总价的10%，即193000元，由买方向卖方支付；验收款及质保款，即系统综合验收合格后十天内，卖方开具以买方为受益人的质保金银行保函￥96500元（即合同总价的5%，期限为一年，不计利息）给买方，买方收到保函后同时付清合同余款￥193000元(即合同总价的10%)给卖方；卖方如不能按照合同规定的时间交货（除本合同第十六条的不可抗力因素外），则必须支付违约金给买方，违约金率按货物总金额每天3‰计算，如超过合同规定交货期限十天后卖方仍不能交货完毕，则买方有权解除合同，而卖方除按货物总值每天3‰计付给买方作为违约金（计付时间由卖方收到预付款日起至支付违约金日止）外，仍须立即按双倍于预付款金额计得的罚款支付给买方，如上述违约金金额仍不足以补偿买方因卖方违约造成的损失，买方有权进一步向卖方提出索赔；如果买方不能在合同规定期限内付给卖方预付款，则卖方有权延期交付使用，如果超过合同规定支付时间的十天买方仍不付预付款，则卖方有权解除合同，这时买方应按货物的总金额的3‰计违约金付给卖方，如果买方未按合同的规定的日期付货款给卖方，则买方也就支付由此产生的滞纳金，滞纳金按拖欠款金额每天3‰计算，直至该款付清为止，超过合同付款期三十天买方仍未付款，由此造成卖方损失，应由买方向卖方作出补偿；等等。
上述合同签订后，在被告陆续向原告支付货款1644000元的同时，原告依约向被告交付案涉货物并于2007年12月10日予以安装完毕，被告也对案涉货物外观及数量予以验收合格完毕。其后，原告陆续发出《请款函》、《律师函》等向被告催收货款286000元（该款项包括合同约定完工款193000元），而被告也分别于2011年1月21日、2012年11月12日向原告支付货款93000元及50000元。至于剩余货款（即完工款）143000元，原告分别于2013年6月4日、2014年3月28日、2014年4月28日向被告发出函件催款，被告仍未支付。在双方协商未果后，原告于2016年4月20日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有《买卖合同书》、《送货单》、《请款函》、《律师函》、银行进账单及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。首先，《买卖合同书》中约定完工款余款143000元（即案涉货款）应在案涉货物安装完毕并验收合格后十天内支付，现案涉货物已于2007年12月10日安装完毕且已由被告确认验收合格，被告理应在2007年12月21日前支付完工款，而被告至今仍未支付，已构成违约。其次，综合涉及完工款上下条款的内容以及合同关于质保期限为一年的约定来看，原告有无提供质保函并非是作为被告拒付完工款的必要条件；另外，被告也依约支付完工款中的50000元款项，由此可见被告对按约定履行付清完工款的义务并无异议，故被告的抗辩意见依据不足，本院对此不予支持。鉴于此，原告要求被告支付所欠货款143000元的诉请，合法有据，本院予以支持。此外，原告主张的滞纳金可视为违约金，其符合合同约定，也没有超过法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广州市环博展览有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞明新玻璃纤维工程有限公司支付所欠货款143000元，并以143000元为本金按每日3‰从2012年11月13日起至实际清偿之日至止计付滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，由被告负担。上述受理费2115元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴哲伟
二〇一六年八月十日
书记员 黄一峰
陈咏诗