wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第575号
原告：周剑武。
被告：永嘉县大康盈畜牧场。经营场所：永嘉县北城街道塘山村。
经营者：金建火。
原告周剑武为与被告永嘉县大康盈畜牧场追偿权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周剑武到庭参加诉讼，被告永嘉县大康盈畜牧场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周剑武诉称：2013年7月19日，被告因资金周转需要向永嘉农商银行上塘支行（原永嘉农村合作银行上塘支行）借款200000元，月利率5‰，借款期限自2013年7月19日至2014年7月15日，永嘉县农信融资担保有限公司为其提供连带责任保证担保，原告为其提供反担保。同月18日，经永嘉县农信融资担保有限公司与原、被告三方商定，由原告与永嘉县农信融资担保有限公司签订反担保协议书，约定为被告向永嘉县农信融资担保有限公司提供反担保，担保金额为200000元，担保方式为连带责任保证担保，期限为主借款签订之日起至贷款到期后两年内。2014年5月，永嘉县农信融资担保有限公司通知原告，被告失联，原告也多次联系被告及其家人，但均无法联系到，其家人也不告知其联系方法及行踪。2014年6月23日，因被告未按时偿还借款利息，原告代为向永嘉农商银行上塘支行支付利息3068.1元。后被告在借款到期后未归还借款，原告于2014年12月24日向朋友汤坚勇借款200000元（借款利率为15‰），并于2014年12月25日向永嘉农商银行上塘支行及永嘉农信融资担保有限公司履行反担保义务，代为偿还本金200000元及利息2941.91元。后原告多次联系被告，但均无法联系，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告代为其偿还的款项206010.01元及利息，利息按月利率1.5%自2014年12月24日起计算至实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、居民身份证、户口簿，以证明被告的主体情况；
3、流动资金保证借款合同、反担保协议书、收贷收息凭证、进账单，以证明被告向浙江永嘉农村商业银行上塘支行申请借款200000元，并由永嘉县农信融资担保有限公司作为保证人，原告提供反担保以及借款期满后，保证人永嘉县农信融资担保有限公司依约代为偿还借款本金及利息；
4、（2014）温永城商初字第340号民事调解书、诉讼费专用票据（执行）、刷卡凭证，以证明原告代被告向永嘉农信融资担保有限公司偿付202941.91元；
5、借据，以证明原告向他人借款200000元代被告偿还借款。
被告永嘉县大康盈畜牧场未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2、3、4，经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；对证据5，系原告与他人的借款，与本案缺乏关联性，故不予认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2013年7月18日，原告周剑武与永嘉县农信融资担保有限公司、被告永嘉县大康盈畜牧场签订一份《反担保协议书》，其中约定永嘉县农信融资担保有限公司为永嘉县大康盈畜牧场向浙江永嘉农村商业银行上塘支行借款200000元提供保证担保，借款期限自2013年7月19日至2014年7月15日，周剑武为永嘉县大康盈畜牧场向永嘉县农信融资担保有限公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证担保，保证期限自本合同生效之日起至贷款约定的到期日后两年止，责任范围包括永嘉县农信融资担保有限公司代为清偿的借款本金及其利息、违约金及代偿后为此而支付的各项费用。2013年7月19日，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行作为贷款人，被告永嘉县大康盈畜牧场作为借款人，永嘉县农信融资担保有限公司作为保证人，三方签订了一份《流动资金保证借款合同》，其中约定永嘉县大康盈畜牧场因购饲料需要向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款200000元，月利率为5‰，借款期限自2013年7月19日起至2014年7月15日止，永嘉县农信融资担保公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行按约向被告永嘉县大康盈畜牧场发放贷款200000元。之后，原告周剑武代被告永嘉县大康盈畜牧场于2014年6月23日向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行支付利息3068.1元。贷款到期后，被告永嘉县大康盈畜牧场未按约偿付借款本金及利息，永嘉县农信融资担保有限公司于2014年8月30日承担担保责任代被告永嘉县大康盈畜牧场向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行偿付借款本金及利息共计202941.91元。2014年12月3日，永嘉县农信融资担保有限公司向本院起诉本案原告周剑武要求其履行反担保责任，后经本院组织调解，双方达成调解协议，本院作出（2014）温永城商初字第340号民事调解书，其中约定周剑武于2014年12月25日前支付永嘉县农信融资担保有限公司担保代偿款本金及利息共计202941.91元。之后，原告周剑武依约于2014年12月25日支付上述款项202941.91元。
本院认为：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告永嘉县大康盈畜牧场、永嘉县农信融资担保有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，永嘉县农信融资担保有限公司与原告周剑武、被告永嘉县大康盈畜牧场签订的《反担保协议书》，合法有效，应受法律保护。被告永嘉县大康盈畜牧场未按约偿还借款，原告周剑武代为支付利息3068.1元，永嘉县农信融资担保有限公司作为保证人代为偿还借款本息202941.91元，后原告周剑武作为反担保人向永嘉县农信融资担保有限公司代为偿还上述款项202941.91元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告周剑武代为偿还借款后，被告永嘉县大康盈畜牧场未及时返还代偿款，客观上给原告周剑武造成了利息损失，利息损失应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月25日起计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县大康盈畜牧场于本判决生效之日起十日内归还原告周剑武代偿款206010.01元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月25日起计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告周剑武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4950元，由被告永嘉县大康盈畜牧场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 黄孙成
人民陪审员 陈晓芬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 凡
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执794号
申请执行人衢州市衢江区巨森木制品加工厂
被执行人何建兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第01040号，依法向被执行人何建兴发出执行通知书，责令被执行人何建兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建兴（证件号码：）在中信银行省分行的62×××75的存款人民币1614871元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年六月八日
书记员 徐燕飞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00238号
原告张礼宏，男，1968年10月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
被告任宏伟，男，1972年9月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民。
本院在审理原告张礼宏诉被告任宏伟劳务合同纠纷一案，原告以收集证据为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张礼宏自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张礼宏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告崔立成负担。
审判员 张源远
二〇一五年四月十七日
书记员 关雨婷
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第53号
申请执行人王渠，男，汉族，1973年11月27日出生。
被执行人西方电子（深圳）有限公司。
法定代表人DOLGIN-GARDNERBENJAMIN。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，按照深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2013）第622号仲裁裁决书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付2011年1月1日至2013年2月28日期间休息日的加班工资人民币16412.63元以及2013年2月1日至2013年2月28日期间工资差额人民1400元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以案件编号（2013）深福法执字第6764号立案执行，2013年9月3日，因深圳市中级人民法院受理被执行人撤销上述裁决书的申请，本院遂依法裁定本案终结本次执行程序。
2014年1月，申请执行人向本院申请恢复执行，经审查，本院决定恢复执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人西方电子（深圳）有限公司的银行存款及其它款项人民币17812.63元、逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓志伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄俊澍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更601号
罪犯陈汉荣，男，1960年2月17日出生，香港人，汉族，高中文化，商人，原系（香港）南景集团有限公司董事长、股东，现在福建省莆田监狱三监区。
福建省厦门市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）厦刑初字第113号刑事判决，以该犯犯信用证诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处追缴赃款人民币100307707.14元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年3月17日作出（2008）闽刑终字第80号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈汉荣于2008年4月10日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年12月28日作出（2010）闽刑执字第886号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，其刑期自2010年12月28日起至2030年6月27日止。本院于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第736号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2016年3月23日作出（2016）闽03刑更269号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，其刑期自2010年12月28日起至2027年12月27日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，该犯财产刑数额大，履行数额少，悔罪表现一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈汉荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 王 寒
审判员 柯萍萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 何嵘静
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行初23号
原告：中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社，住所地:广东省中山市黄圃镇新丰北路37号，组织机构代码77999081-X。
负责人：苏润林，社长。
诉讼代表人：王标能，男，汉族，1954年6月8日出生，住所地广东省中山市。
诉讼代表人：黄德明，男，汉族，1965年4月3日出生，住所地广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地：中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社诉被告中山市人民政府不履行政府法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案受理。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济向本院请求：一、确认被告未就原告提交的兆丰七[2016]82号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调的行为违法；二、责令被告在一定期限内就原告提交的兆丰七[2016]82号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调。因原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社收到本院缴纳诉讼费通知书后，不按缴纳诉讼费通知书要求预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何君岚
本裁定所适用的法律：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行初23号原告：中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社，住所地:广东省中山市黄圃镇新丰北路37号，组织机构代码77999081-X。负责人：苏润林，社长。诉讼代表人：王标能，男，汉族，1954年6月8日出生，住所地广东省中山市。诉讼代表人：黄德明，男，汉族，1965年4月3日出生，住所地广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地：中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社诉被告中山市人民政府不履行政府法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案受理。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济向本院请求：一、确认被告未就原告提交的兆丰七[2016]82号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调的行为违法；二、责令被告在一定期限内就原告提交的兆丰七[2016]82号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调。因原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社收到本院缴纳诉讼费通知书后，不按缴纳诉讼费通知书要求预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年四月十八日书 记 员  何君岚本裁定所适用的法律：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111初字3888号
原告:南京天悦织造有限责任公司，住所地在南京市浦口区桥
林街道麻塑包装厂内。
法定代表人:张顺华，该公司经理。
委托代理人:林辉，江苏法德永衡（来安）事务所律师。
委托代理人:李伯洪，男，1963年1月24日生，汉族，。
被告:南京春照有色金属有限公司，住所地在南京市浦口区江
浦街道五里工业集中区纬一路1号。
法定代表人:时春秀，该公司董事长。
委托代理人:邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
本院在审理原告南京天悦织造有限责任公司诉被告南京春照有色金属有限公司租赁合同纠纷一案中，原告南京天悦织造有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京天悦织造有限责任公司撤回起诉。
本院受理费100元，减半收取50元，由原告南京天悦织造有限责任公司承担。
审 判 长 傅亚峰
代理审判员 张维超
人民陪审员 罗先锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程姗姗
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初196号
原告：南通市城山建设工程有限公司，住所地南通市外环西路315号。
法定代表人：倪德泉，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所实习律师。
被告：祁轶，男，1964年5月4日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市城山建设工程有限公司（以下简称城山公司）与被告祁轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城山公司委托诉讼代理人陈品德（特别授权）、朱金源到庭参加诉讼，被告祁轶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城山公司向本院提出诉讼请求：判令被告祁轶立即向原告偿还借款人民币36万元。事实和理由：2016年11月2日，被告祁轶向原告借款20万元，同月22日，被告再次向原告借款16万元。上述两笔借款原告均通过银行转账至被告账户。借款到期后，原告要求被告还款，但被告至今分文未付。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。
被告祁轶未应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2016年11月2日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
2、2016年11月2日原告通过中国建设银行向被告汇款的客户专用回单一份，证明原告向被告汇款20万元的事实。
3、2016年11月22日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款16万元的事实。
4、2016年11月22日原告通过中国建设银行向被告汇款的客户专用回单一份，证明原告向被告汇款16万元的事实。
原告提供的证据，本院经审查，认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年11月2日，被告祁轶向原告出具借条一张，载明：“今借到南通市城山建设工程有限公司人民币贰拾万元整（200000元）。借款人祁轶2016年11月2日农业银行：6228480428353459673祁轶”。当日，原告城山公司通过其建设银行账户转款人民币20万元至被告祁轶上述农业银行账户。
2016年11月22日，被告祁轶向原告出具借条一张，载明：“今借到城山建设有限公司人民币壹拾陆万元整计160000元。（借期一个月）今借人祁轶2016.11.22中国农业银行：6228480428353459673身份证：”。当日，原告通过其建设银行账户转款人民币16万元至被告祁轶上述农业银行账户。
后原告要求被告归还借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁轶向原告城山公司借款人民币36万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告祁轶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的诉请于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁轶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南通市城山建设工程有限公司借款人民币36万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费690元，合计人民币7390元，由被告祁轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 朱寿如
审 判 员 高 洁
人民陪审员 王湘兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱心怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35146号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱峰，男，1981年1月24日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱峰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,669.06元。原告诉称,被告朱峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,669.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第956号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，公司总经理。
委托代理人：王东，四川龙洲律师事务所律师。
被告：刘茂强。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司诉被告刘茂强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行审理，在审理过程中，被告刘茂强当庭支付物业服务费，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李明
二〇一四年一月二十三日
书记员 张挺
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2629号
被执行人：赖小村，男，1991年9月13出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行赖小村罚金一案中，依法查询被执行人赖小村的银行存款、车辆、房产、股权、工商登记等,查明执行人赖小村无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王玉琢
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13275号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告严梅，女，1981年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北。
委托代理人胡晓波（系被告配偶），男，1976年5月16日出生，住重庆市江北。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告严梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员李超独任审理，适用小额诉讼程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳、蔡忠瑜，被告严梅的委托代理人胡晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告严梅系XXXX小区XX-
XX-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为49.27平方米，每月物业服务费为50.74元。从2012年1月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费2030元及违约金2030元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费2030元及违约金2030元。
被告严梅辩称，原告诉请的欠费时间及金额均属实，不交物业费是因为被告家中被盗，向原告反映未得到处理，原告服务也不到位。
经审理查明：位于重庆市渝北区XXXXXX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告严梅系XXXX小区XX-
XX-X房屋的承租人，于2011年5月15日办理接房手续入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为49.27平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了3份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述3份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述3份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告严梅入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务。自2012年1月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费2030元。被告对上述欠费时间及金额亦当庭予以认可。
2015年7月1日，原告要求被告给付从2012年1月起至2015年4月止期间的物业服务费诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》与物业服务合同备案证明、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区XX栋XX-
X房屋的承租人及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用，且被告亦当庭认可欠缴物业费的时间及金额。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称，其家中被盗，向原告反映未得到处理及原告物业服务不到位等问题，因被告未向本院举示充分的证据予以证明，且此也不足以成为其拒交物业费的理由。对此，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告严梅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年1月至2015年4月期间的物业服务费2030元。
如果被告严梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告严梅负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王玲
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执137号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行
被申请执行人：张伟，赵莉，刘圣滨，孙平友，徐红俊，赵永堂
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第300号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年2月05日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为152920.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为152920.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭新琰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第87号
上诉人（原审原告）：孙某某。
委托代理人：何某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人孙某某为与被上诉人陈某某买卖合同纠纷一案，
不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1340号民事
判决，向本院提起上诉。本院2010年1月5日立案受理后，依法
组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙
世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之
规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1
340号民事判决。
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
二审案件受理费3997元，退还上诉人孙某某。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月二十三日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终字第87号
上诉人（原审原告）：孙如峰。
委托代理人：何百坤，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈浩樑。
上诉人孙如峰为与被上诉人陈浩樑买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1340号民事判决，向本院提起上诉。本院2010年1月5日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1340号民事判决。
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
二审案件受理费3997元，退还上诉人孙如峰。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月二十三日
代理书记员 缪洪娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1032号
上诉人：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区。
经营者：吴儒斌。
被上诉人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
上诉人江北区乐巢歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江北区乐巢歌城于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区乐巢歌城在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江北区乐巢歌城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区乐巢歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 谭友佳
湖南省株洲县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执523号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人何湘辉，男，1972年2月20日出生，汉族，株洲县人，小学文化，无业，住湖南省株洲县渌口纸厂宿舍**号，公民身份号码：4302211972********。
原告株洲县人民检察院与被告何湘辉罚金一案，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执523号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 李 科
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾旭华
湖南省株洲县�民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执523号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人何湘辉，男，1972年2月20日出生，汉族，株洲县人，小学文化，无业，住湖南省株洲县渌口纸厂宿舍**号，公民身份号码：4302211972********。原告株洲县人民检察院与被告何湘辉罚金一案，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执523号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲代理审判员  陈 磊代理审判员  李 科二〇一七年四月二十日书 记 员  曾旭华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1854号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：徐海兰，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：宋焕春，女，1954年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：范磊，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟雁，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：丁代国，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟宪芳，女，1977年7月17�出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人徐海兰、宋焕春、范磊、孟雁、丁代国、孟宪芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3004号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执1854号案件的执行。
本裁定书送达后�即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1854号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：徐海兰，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：宋焕春，女，1954年6月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：范磊，男，1986年8月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟雁，女，1986年1月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：丁代国，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟宪芳，女，1977年7月17�出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人徐海兰、宋焕春、范磊、孟雁、丁代国、孟宪芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3004号民事判决书已发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行于2017年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执1854号案件的执行。本裁定书送达后�即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第2107号
原告李云闪，女，1977年7月23日生，汉族，高中文化，普洱市思茅区村民，自由职业者，住普洱市宁洱县。
原告皮汉平（系原告李云闪丈夫），男，1953年8月2日生，汉族，湖北省通城县人，湖北省通城县四庄乡人民政府退休干部，现住云南省普洱市宁洱县。
被告李红英，女，1986年1月3日生，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
被告李德才（系被告李红英前夫），男，汉族，普洱市墨江县人，住普洱市（金龙商务酒店）。
原告李云闪、皮汉平与被告李红英、李德才买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，本案后报延长审限6个月，2017年3月25日进行公告，2017年7月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李云闪、皮汉平，被告李红英到庭参加诉讼，被告李德才经公告及传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李云闪、皮汉平共同诉称，原告系夫妻关系，原告经朋友介绍认识被告李红英、李德才。2013年4月8日、2013年4月14日，被告共为原告代销茶叶价值款合计90086.00元。期间，被告支付原告代销茶叶款12000.00元。2015年7月10日，原告从被告处拉回茶叶价值合计59222.50元。上述被告代销茶叶款相减后，被告尚欠原告代销茶叶款18863.50元（90086.00元-59222.50元-12000.00元=18863.50元）未付清。原告后多次向被告追要代销茶叶款未果，故向法院依法提起诉讼，请求判令被告：一、支付茶叶款18863.50元；二、支付讨账工资、利息合计6000.00元（庭审时变更为19000.00元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李红英辩称，被告与李德才曾经是夫妻，2015年被告与李德才办理了离婚手续。被告现对原告提出的支付18863.50元茶叶款和19000.00元讨账工资、利息均不认可。另原告曾经起诉过被告和普美竹，故被告反诉过原告，要求原告支付被告名誉损失费1.00元。
被告李德才未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张，举证如下：
1、销售清单四份，用以证实2013年4月8日，原告将茶叶交被告代销，茶叶款合计56962.00元；2013年4月14日，原告再次将茶叶交被告代销，茶叶款合计33124.00元，上述茶叶代销款合计90086.00元。
被告李红英质证无异议，认可。
2、结账协议一份，用以证实2015年1月18日，原告李云闪、皮汉平与被告李红英、李德才签订结账协议，内容为：经原、被告一致同意，由原告于2013年垫销（也称代销）价值90000.00元左右的茶叶给被告，被告在2015年底按每季度平均数付原告，并约定如不按期付款给原告，原告可退回自己的茶叶。
被告李红英质证认为，被告与李德才曾经是与原告签订过该协议，认可。
3、单据五份，用以证实2015年7月10日原告从被告处拉回茶叶价值为59222.50元。原告拉茶叶时，被告委托其工人李云梅确认签字。
被告李红英质证认为，单子上确实是被告工人李云梅的签字，但原告拉回茶叶的价值超过了被告所欠的茶叶款，理由为：被告之前就已付了原告38000.00元的茶叶款。
被告李红英质证无异议，认可。
被告李红英未提交任何书面证据材料。
被告李德才未对上述证据进行质证及未提交任何书面证据材料。
通过上述证据的举证、质证，本院对上述证据依法认证如下：
对原告提交的第1、2、3组证据材料，因证据内容真实，证据来源、形式合法，且与本案诉争具有关联性，能证明被告李红英、李德才至今对原告茶叶款18863.50元未付清的事实，故本院予以采信。
根据庭审和证据的认证，本院确认本案案件事实如下：
原告李云闪、皮汉平系夫妻关系，被告李红英、李德才曾经是夫妻（2015年两人已办理了离婚）。2013年4月8日、2013年4月14日，被告为原告代销茶叶，茶叶款合计90086.00元。期间，被告共向原告支付茶叶款12000.00元。2015年1月18日，原、被告签订结账协议，其中内容为：被告所代销原告茶叶款价值90000.00元左右，如被告不按时付茶叶款，原告可退回（拉回）自己的茶叶。2015年7月10日，原告拉回被告处代销的茶叶，价值为59222.50元。
另查实，被告至今尚欠原告茶叶款18863.50元未付清。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方真实意思表示，应受法律保护。对被告李德才是否承担还款义务的问题，因被告李红英、李德才与原告签订结账协议时是在被告婚姻关系存续期间，应确定为夫妻共同债务，故被告李德才在本案中与被告李红英共同承担偿还责任，另被告李德才未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，被告李德才应承担不到庭参加诉讼不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务”。原告把茶叶交付给了被告，原告已实际履行了交付标的物的义务，被告受领标的物即代销的茶叶后，其应积极向原告履行代销茶叶款的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。另根据该法第一百五十九条规定：“受买人应当按照约定的数额支付价款”。故对原告要求被告支付茶叶余款18863.50元的诉讼请求，因于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付讨账工资、利息合计19000.00元的诉讼请求，因原告在庭审中未提供相关证据进行佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故本院不予支持。对被告李红英在庭审中提出已支付原告38000.00元茶叶款的陈述及反诉1.00元的名誉损失费，因被告李红英未提交任何证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红英、李德才共同支付原告李云闪、皮汉平茶叶款18863.50元，该款于本判决书生效后十日内一次付清；
二、驳回原告李云闪、皮汉平的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，由原告李云闪、皮汉平负担22.00元，被告李红英、李德才负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林成伟
人民陪审员 周德光
人民陪审员 牛冀群
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵剑宁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2638号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司。
法定代表人王福曜。
委托代理人王全昌。
被告程文忠。
本院在审理原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告程文忠物业服务合同纠纷一案中，原告吉安康居乾坤物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吉安康居乾坤物业服务服务有限公司负担。
审判员 杨济浪
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 丹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初602号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人梁鲁基，男，1988年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县，身份证号码：XXXX（以上基本情况均由被告人梁鲁基自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人梁鲁基犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人梁鲁基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日11时许，被告人梁鲁基在东莞市石碣镇庆丰中路287号甜甜住宿202房内，以50元的价格贩卖约0.05克毒品海洛因给吸毒人员梁某。
2016年11月3日23时许，公安机关在东莞市石碣镇四甲宋屋篮球场附近，将被告人梁鲁基及吸毒人员梁某抓获归案，并当场在被告人梁鲁基身上缴获1包重1.28克的可疑白色固体（检验出海洛因成分）、毒资50元，在吸毒人员梁某身上缴获1包重0.05克的可疑白色固体（检验出海洛因成分）。
上述事实，被告人梁鲁基在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人卢某、梁某、龙某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，缴获毒品、赌资等物证，理化检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，称量笔录、扣押物品清单，住宿表，毒品缴交收据，被告人梁鲁基的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁鲁基无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁鲁基犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁鲁基归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人梁鲁基适用判处九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人梁鲁基的身份问题。根据被告人梁鲁基归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁鲁基以其自报身份予以判决。
视被告人梁鲁基的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁鲁基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的银行转账人民币50元（详细见清单），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页，
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初602号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁鲁基，男，1988年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县，身份证号码：XXXX（以上基本情况均由被告人梁鲁基自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人梁鲁基犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人梁鲁基到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月3日11时许，被告人梁鲁基在东莞市石碣镇庆丰中路287号甜甜住宿202房内，以50元的价格贩卖约0.05克毒品海洛因给吸毒人员梁某。2016年11月3日23时许，公安机关在东莞市石碣镇四甲宋屋篮球场附近，将被告人梁鲁基及吸毒人员梁某抓获归案，并当场在被告人梁鲁基身上缴获1包重1.28克的可疑白色固体（检验出海洛因成分）、毒资50元，在吸毒人员梁某身上缴获1包重0.05克的可疑白色固体（检验出海洛因成分）。上述事实，被告人梁鲁基在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人卢某、梁某、龙某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，缴获毒品、赌资等物证，理化检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，称量笔录、扣押物品清单，住宿表，毒品缴交收据，被告人梁鲁基的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁鲁基无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁鲁基犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁鲁基归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁鲁基适用判处九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人梁鲁基的身份问题。根据被告人梁鲁基归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁鲁基以其自报身份予以判决。视被告人梁鲁基的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁鲁基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年11月2日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的银行转账人民币50元（详细见清单），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年三月二十三日书记员  叶慧欣杨怡（附页，本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03967号
原告：翁义明，男，1969年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇塘南村八叉口自然村**号，公民身份号码3305221969********。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所实习律师。
被告：钱新康，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇姚洪斗村董村自然村*号，公民身份号码3305221983********。
被告：姚志丰，男，1977年7月17日出生，汉族，住浙江省长兴县林城镇姚洪斗村董村自然村**号，公民身份号码3305221977********。
原告翁义明与被告钱新康、姚志丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法由代理审判员尤丰适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告翁义明的委托诉讼代理人周赐善、沈玉璞，被告姚志丰到庭参加诉讼，被告钱新康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁义明向本院提出诉讼请求：1、被告钱新康向原告归还借款本金15000元，利息8100元，共计23100元（利息按月利率2%计算，从2014年1月20日暂计算至2016年4月20日，共27个月，2016年4月20日后的利息按月利率2%计算至借款还清时止）；2、被告姚志丰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告钱新康因资金周转之需，向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一份，约定利息按月息2%计算，并由被告姚志丰为该笔借款提供担保。2015年12月底，原告向被告催讨借款本息，但被告拒绝偿还，截至2016年4月20日，被告钱新康尚欠借款本息合计23100元，因被告姚志丰在借条担保人出签字，应作为保证人对被告钱新康的所欠款项承担连带清偿责任，故原告诉至法院，望判如诉请。
被告姚志丰辩称：借款属实，但借款是10000元，另有5000元是利息，现金实际交付8800元，当时约定的利息高于2%，是按10000元本金每日计收40元利息计算的。被告钱新康也归还过1200元的利息，是通过银行转账支付的。
被告钱新康未到庭参加诉讼。
原告翁义明为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告钱新康于2014年1月20日向原告借款15000元，约定月息2%，并由被告姚志丰提供担保的事实。被告姚志丰对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为借款应为10000元，且扣除了1200元利息，实际拿到8800元。被告钱新康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告钱新康、姚志丰未向本院提交证据。
经审查，原告翁义明提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年1月20日，被告钱新康以资金周转为由，向原告借款15000元，并于当日出具借条一份，载明“借款人民币（现金）15000元，借用付工资，月息2%”。被告姚志丰在担保人一栏处签字。后原告向两被告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告翁义明与被告钱新康之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。（一）两被告经原告催讨，未在合理期间内履行还款责任，显属违约，应当归还借款的的民事责任。故对于原告要求被告归还借款本金15000元的主张，本院予以支持；（二）原告要求被告按月利率2%支付借款利息至款项付清时止的主张，未超过双方当事人的约定和法律法规规定的范围，本院予以支持；（三）被告姚志丰在借条担保人一栏中签字，未约定保证责任的承担方式，根据法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告姚志丰对上述第（一）、（二）项中的借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告姚志丰抗辩借款本金只有8800元，以及被告钱新康已经归还利息1200元的主张，因其未向本院提交证据证明，应承担举证不能的民事责任。被告钱新康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱新康于本判决生效之日起十日内向原告翁义明归还借款本金15000元，自2014年1月20日暂计至2016年4月20日的利息8100元，2016年4月21日之后的利息按月利率2%计算至本金还清时止；
二、被告姚志丰对被告钱新康在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取189元，由被告钱新康、姚志丰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费378元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 尤 丰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王金学
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初547号
原告付忠伦，个体工商户。
原告黄发明，系付忠伦之妻。
委托代理人王组力（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告曾凡强，农民。
被告曾小松，农民。
委托代理人陈令（代理权限：代为诉讼，调解，签收文书），湖北常泰律师事务所律师。
被告揭漫漫，农民，系曾小松之妻。
原告付忠伦、黄发明与被告曾凡强、曾小松、揭漫漫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付忠伦、黄发明及其委托代理人王组力、被告曾小松及其委托代理人陈令到庭参加诉讼。被告揭漫漫经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，被告以做钢构生意急需资金为由向原告借款100万元，约定年利息2.5%，定于2013年4月1日还清。但至今未尝，现请求人民法院判令被告偿还借款100万元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：二原告的身份证及户口薄复印件。拟证明二原告身份信息。
证据二：欠条及汇款凭证。拟证明被告曾小松向原告借款的事实。
证据三：情况说明一份。拟证明被告欠原告款的事实及经过。
被告曾小松辩称，借款之初我并不知情，汇入我账号的100万元是我父亲在具体使用；我签字的“说明”的最后一句话是“原告另外增加的”；经过我与父亲的核算，现在欠款数额是41.5万元。
被告曾小松为支持其辩称主张，向本院的证据如下：
证据一：收条一份。拟证明向黄发明还款21万元。
被告曾凡强辩称，借原告款系我所借，曾小松不知情，现在欠原告款是41.5万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告证据三“说明”，本院确认二被告向原告借款100万元的事实。
对被告曾小松提交的证据一，本院确认还款为16万元。
依据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认的事实如下：
原告付忠伦、黄发明系夫妻关系，被告曾凡强、曾小松系父子关系，被告曾小松、揭漫漫系夫妻关系。2012年5月1日，被告曾小松在宁夏做钢构生意需资金，经人介绍向二原告借款100万元，口头约定月利率2.5%，当日，原告黄发明通过中国工商银行随州支行转账向被告曾小松账户汇款100万元。2013年2月7日，二原告向二被告索款时，被告曾凡强向原告付忠伦出具内容为“欠条，今欠到付忠伦现金壹百贰拾柒万伍千元整，1305000元，欠款人曾凡强，（定于二零一三年四月一日还清），2013年2月7日”欠条一份。2013年5月1日被告还款30万元，2014年1月还款38万元，2014年11月30日通过宁夏合力公司账还款16万元。2015年12月30日，原告付忠伦找到被告曾小松出具一份“说明”，内容为：我黄发明2012年5月1日借款给曾小松100万元整，其中2013年5月还我利息叁拾万元整，300000元，2014年元月份还我利息叁拾捌万元整，380000元，当时讲好了月息按2.5%计息，转款壹百万元在曾小松名下，借条是曾凡强打的，次款曾小松和曾凡强共同使用。以上情况属实，曾小松2015年12月30日。后二原告多次找二被告索要欠款未果，原告诉至本院。
本院认为：二被告向二原告借款100万元属实，理应偿还。2013年2月7日，被告曾凡强向原告出具欠条时，将利息计入本金，与法不符，本院不予支持，借款本金100万元计算，但利息可按双方口头约定利率计算至2013年4月30日止，利息为30万元；双方对以后利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，利息可按年利率24%计算按照先息后本的原则，计算至2014年11月30日，二被告尚欠本金80万元及后期利息。二被告辩称现欠本金41.5万元与事实不符，本院不予采信。原告合理请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡强、曾小松、揭漫漫尚欠原告黄发明、付忠伦借款本金80万元本金及利息于本判决生效之日起三十日付清（利息自2014年12月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费7000元、诉讼保全费5000元、实际支出费用3000元，合计15000元，由二原告负担5000元，三被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 靖
审 判 员 李 波
人民陪审员 胡从洲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2148号
原告：王吉如。
委托代理人：吴俊、虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈锦弟。
被告：蓝伟英。
原告王吉如诉被告陈锦弟、蓝伟英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序。因二被告现住址不明，公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王吉如的委托代理人虞丹东到庭参加诉讼；被告陈锦弟、蓝伟英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉如诉称，2014年10月17日，被告陈锦弟因经商资金周转需要向原告借款20万元，约定借款期限为2014年10月17日至2015年1月17日，利息按月利率2.5%计算，被告逾期归还借款应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，由被告蓝伟英对上述债务承担连带保证责任。上述借款被告陈锦弟至今未还，被告蓝伟英也未承担保证责任。诉请判令：1、被告陈锦弟归还原告借款本金20万元并支付利息（自2014年10月17日起按月利率2%计至实际履行之日止）。2、被告陈锦弟承担原告为本案诉讼支出的律师代理费2000元。3、被告蓝伟英对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈锦弟、蓝伟英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月17日，被告陈锦弟向原告王吉如出具借条一份，载明借款人民币20万元，借期三个月，月息2.5分。借款人逾期为归还借款的，由此产生的诉讼费用、律师费等由借款人承担。被告蓝伟英为该借款提供连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。该款被告陈锦弟至今未归还，被告蓝伟英也未承担担保责任。原告为实现债权支付律师代理费2000元。
以上事实，有借条、委托代理合同、发票、银行转账记录各一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。被告陈锦弟拖欠原告借款人民币20万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息按月息2%计算，低于约定的利率，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告为实现债权支付的律师代理费2000元依约应由被告陈锦弟负担。被告蓝伟英系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锦弟于本判决生效后十日内归还原告王吉如借款人民币20万元并支付利息（从2014年10月17日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈锦弟于本判决生效后十日内支付原告王吉如为实现债权支付的律师代理费2000元。
三、被告蓝伟英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5248元，由被告陈锦弟、蓝伟英共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5248元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 经 君
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1272号
原告：李斌，男，1965年6月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：吴红卫，男，1972年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，无固定职业，住天门市。
被告：夏利娟，女，1976年7月27日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，经商，住天门市。
本院在审理原告李斌诉被告吴红卫、夏利娟民间借贷纠纷一案中，原告李斌于2017年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李斌的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告李斌负担。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 朱红雨
二〇一七年九月六日
书 记 员 雷 雨
苗xx与苏xx离婚纠纷一审民事裁判文书
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第142号
原告苗xx，女，xx年xx月xx日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告苏xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告苗xx与被告苏xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗xx、被告苏xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗xx诉称，原、被告系自由恋爱，后于2009年12月25日登记结婚。婚后于2011年1月25日生一子苏xx，现随被告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，常因生活琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告苏xx辩称，不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻感情基础牢固，婚后确实发生些许矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，后于2009年12月25日登记结婚。婚后于2011年1月25日生一子苏xx，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可。原告于2014年1月2日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告主张原、被告婚姻基础不牢固，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告不尽丈夫和父亲的义务，夫妻感情却已破裂，但未提交证据予以证实。被告辩称，坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情还是不错的，未到离婚的地步。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且共同养育了一个可爱的儿子，双方应该相互珍惜、相互谅解，共同维护好美满的家庭生活。原、被告偶发争吵，只是因为双方不善处理家庭矛盾所致，只要双方在生活中互谅互让，双方还是可以和好如初的。原告称夫妻感情破裂，无法与被告共同生活，但其未提交证据予以证实，故本院不予采信。为维护家庭的稳定、社会的和谐，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 岩
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第142号
原告苗xx，女，xx年xx月xx日生，汉族，农民，住河北省沧县。
被告苏xx，男，xx年xx月xx日生，汉族，农民，住河北省沧县。
原告苗xx与被告苏xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗xx、被告苏xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗xx诉称，原、被告系自由恋爱，后于2009年12月25日登记结婚。婚后于2011年1月25日生一子苏xx，现随被告生活。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不合，常因生活琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告苏xx辩称，不同意离婚。原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻感情基础牢固，婚后确实发生些许矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，后于2009年12月25日登记结婚。婚后于2011年1月25日生一子苏xx，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可。原告于2014年1月2日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告主张原、被告婚姻基础不牢固，婚后未能建立起真正的夫妻感情，被告不尽丈夫和父亲的义务，夫妻感情却已破裂，但未提交证据予以证实。被告辩称，坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情还是不错的，未到离婚的地步。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且共同养育了一个可爱的儿子，双方应该相互珍惜、相互谅解，共同维护好美满的家庭生活。原、被告偶发争吵，只是因为双方不善处理家庭矛盾所致，只要双方在生活中互谅互让，双方还是可以和好如初的。原告称夫妻感情破裂，无法与被告共同生活，但其未提交证据予以证实，故本院不予采信。为维护家庭的稳定、社会的和谐，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 许 鹏
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 岩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第422号
申请执行人：张春艳，住长春市朝阳区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人张春艳与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第233号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第422号
申请执行人周建宇，男，汉族，个体，居住地河北省廊坊市香河县。
被执行人孙洪剑，男，汉族，个体，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
被执行人包小荣（系被执行人孙洪剑妻子），女，蒙古族，个体，居住地内蒙古自治区二连浩特市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）二民初字第139号民事调解书，责令被执行人孙洪剑、包小荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙洪剑、包小荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结孙洪剑在中国工商银行股份有限公司二连浩特义乌商贸城支行的存款14490元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 聂 彦
执行员 云晓鑫
执行员 李伟哲
二〇一五年十一月十一日
书记员 塔林夫
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执490-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人田振中与朱士成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱士成的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初648号
原告：王源田，男，1960年8月20日出生，汉族，河南项城人，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。
被告：东营业和新能源有限公司，住所地山东河口蓝色经济开发区。统一社会信用代码：91370503579371803L。
法定代表人：戴丽莉，董事长。
委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。
原告王源田与被告东营业和新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王源田的委托诉讼代理人杨秀娜，被告东营业和新能源有限公司的委托诉讼代理人于广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王源田向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款473100元，违约金50000元，两项合计523100元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月24日签订《河口蓝色经济开发区外墙保温及真石漆施工合同》，约定将被告建设的专家公寓楼、职工公寓楼墙面外墙保温及真石漆工程委托原告施工，单价138/平方米，工程总价款683100元。合同签订当日，被告向原告支付材料款60000元。工程竣工验收后，被告迟迟不支付工程款。经原告多次催要，被告于2015年2月17日向原告转账支付150000元，剩余473100元虽经原告多次、反复催要，至今一直未予支付。原、被告双方合同约定：“如甲方不按时付款，每拖延一天承担合同款的万分之三违约金”，因此被告还应向原告承担违约责任。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告东营业和新能源有限公司辩称，对于我方支付给原告60000元材料款、150000元工程款，共计210000元属实。但是工程没有经过验收，原、被告签订了工程施工合同真实性我方不认可，原告只是进行过前期施工，工程后期不是原告所施工的，对于原告施工的工程量也没有结算。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告先后两次提交了《河口蓝色经济开发区外墙保温及真石漆施工合同》，但均为复印件，被告对其真实性不予认可。对该份合同的效力，应当结合案件其他事实综合予以认定。2.原告提交刘海红出具的收条两份，证明原告将部分工程分包给了刘海红并支付其劳务费，被告不认可，主张被告支付过刘海红工程款但未能提交证据证明，对原告的该主张本院予以确认，对被告的该主张不予确认。对原告提交的收据、发票、领款单的真实性，被告不认可，本院认为以上证据不影响本案事实的认定，对其真实性不予审查。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告将其专家公寓楼、职工公寓楼外墙保温及真石漆工程发包给原告施工。2013年11月24日，被告支付原告材料款60000元。2015年2月17日，被告支付原告工程款150000元。在案件审理过程中，因被告对原告主张的工程款数额不认可，原告申请对工程造价进行评估，但双方均不能提交施工资料，无法对工程造价进行准确的评估。后原告申请对工程造价进行估价，但被告两次拒不配合，导致估价无法完成。
本院认为，被告将其专家公寓楼、职工公寓楼外墙保温及真石漆工程发包给原告施工，双方存在建设工程施工合同关系，被告应当支付原告工程款。被告主张原告仅进行了前期施工，后期施工由其他人完成，并且被告支付了原告分包的施工人刘海红工程款，但均无证据证明，本院不予支持。原告提交其与被告签订的《河口蓝色经济开发区外墙保温及真石漆施工合同》复印件，据此主张被告拖欠其工程款473100元未支付，被告对此不认可。但在原告申请对工程造价进行估价后，被告两次拒不配合估价，依法应当承担不利的法律后果，本院认定原告主张的事实成立，被告应当支付原告工程款473100元。但因双方未结算，且原告不能证明工程验收及交付的事实和时间，对原告主张的违约金本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日起支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告东营业和新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告王源田工程款473100元及利息（利息计算方式：以473100元为本金，自2017年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告王源田的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9031元，减半收取4515.5元，由原告王源田负担284.5元，被告东营业和新能源有限公司负担4231元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年十月十六日
书记员 项冬璇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第142号
申请执行人杨志国，教师。
被执行人胡伟，教师。
被执行人孙兰芳，教师。
申请执行人杨志国与被执行人胡伟、孙兰芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月3日作出（2014）邳官民初字第01817号民事调解书，调解书主文如下：一、被告胡伟、孙兰芳偿还原告杨志国借款本金15万元，利息1万元，合计16万元，于2014年12月15日前付清。如被告胡伟、孙兰芳未按约履行，则另加支付违约金2万元，原告杨志国可就未得款项及违约金2万元一并申请强制执行。二、被告胡伟、孙兰芳对上述债务互负连带清偿责任。三、原告杨志国自愿放弃其他诉讼请求。四、减半收取的案件受理费1750元，由被告胡伟、孙兰芳负担。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院在执行过程中，被执行人以付款给申请人23800元。经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人胡伟银行存款10033.42元，被执行人孙兰芳银行存款9586.21元，已被另案查封。也没有查询到被执行人的土地、车辆相关信息，申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第142号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 路爱祥
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 展
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执493-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人杨文文与胡涛民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡涛的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1956年9月13日出生，汉族，机械科学研究总院职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李晓虹，北京市泽文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高远林，北京市泽文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：机械科学研究总院集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号。
法定代表人：王德成，董事长。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：机械工业档案馆，住所地北京市海淀区首体南路*号***室。
法定代表人：李新亚，馆长。
委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。
再审申请人刘伟因与被申请人机械科学研究总院、机械工业档案馆劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称，（一）机械科学研究总院、机械工业档案馆应向刘伟支付2011年2月1日至2016年7月31日拖欠的工资541926元。（二）机械工业档案馆每月扣减刘伟300元工资没有法律依据，应当予以返还。（三）在本案一审过程中，刘伟曾要求变更诉讼请求为：机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会三家单位向刘伟支付2011年2月1日至2016年7月31日的工资541926元，三家单位承担连带责任，同时要求确认机械工业档案馆常务副馆长王宏打伤刘伟的事实，但是一审法院却只追加机械工业档案馆为被告，拒绝追加机械工业档案馆的上级单位中国机械工业联合会为被告。一审的上述行为，严重侵犯了刘伟的合法权益。（四）机械科学研究总院作为刘伟的用人单位，与刘伟签订了无固定期限劳动合同，刘伟实际工作单位是机械工业档案馆，两单位之间存在一定的关联关系，故两单位应当向刘伟支付工资的义务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初2664号民事判决和北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终5624号民事判决，依法改判或发回重审，支持刘伟的一审诉讼请求，即机械科学研究总院、机械工业档案馆向刘伟支付2011年2月1日至2016年7月31日拖欠的工资541926元；一、二审诉讼费用由机械科学研究总院、机械工业档案馆承担。
机械科学研究总院、机械工业档案馆提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，再审申请人刘伟自2011年1月18日起，未向机械科学研究总院、机械工业档案馆提供劳动，且认可收到了《待岗通知》，故应按照待岗工资标准核算其工资，一、二审法院关于待岗工资的核算无误，刘伟所提请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，再审申请人刘伟所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一八年五月十七日
书记员 张潇潇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1956年9月13日出生，汉族，机械科学研究总院职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晓虹，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远林，北京市泽文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：机械科学研究总院集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号。法定代表人：王德成，董事长。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：机械工业档案馆，住所地北京市海淀区首体南路*号***室。法定代表人：李新亚，馆长。委托诉讼代理人：邱宗亚，北京大成律师事务所律师。再审申请人刘伟因与被申请人机械科学研究总院、机械工业档案馆劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审称，（一）机械科学研究总院、机械工业档案馆应向刘伟支付2011年2月1日至2016年7月31日拖欠的工资541926元。（二）机械工业档案馆每月扣减刘伟300元工资没有法律依据，应当予以返还。（三）在本案一审过程中，刘伟曾要求变更诉讼请求为：机械科学研究总院、机械工业档案馆、中国机械工业联合会三家单位向刘伟支付2011年2月1日至2016年7月31日的工资541926元，三家单位承担连带责任，同时要求确认机械工业档案馆常务副馆长王宏打伤刘伟的事实，但是一审法院却只追加机械工业档案馆为被告，拒绝追加机械工业档案馆的上级单位中国机械工业联合会为被告。一审的上述行为，严重侵犯了刘伟的合法权益。（四）机械科学研究总院作为刘伟的用人单位，与刘伟签订了无固定期限劳动合同，刘伟实际工作单位是机械工业档案馆，两单位之间存在一定的关联关系，故两单位应当向刘伟支付工资的义务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初2664号民事判决和北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01民终5624号民事判决，依法改判或发回重审，支持刘伟的一审诉讼请求，即机械科学研究总院、机械工业档案馆向刘伟支付2011年2月1日至2016年7月31日拖欠的工资541926元；一、二审诉讼费用由机械科学研究总院、机械工业档案馆承担。机械科学研究总院、机械工业档案馆提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，再审申请人刘伟自2011年1月18日起，未向机械科学研究总院、机械工业档案馆提供劳动，且认可收到了《待岗通知》，故应按照待岗工资标准核算其工资，一、二审法院关于待岗工资的核算无误，刘伟所提请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，再审申请人刘伟所提再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一八年五月十七日书记员 张潇潇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1118号
原告山东恒基建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人孟令国，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告张璐。
委托代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
第三人孙培康。
委托代理人卢丙强，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
原告山东恒基建设工程有限公司与被告张璐、第三人孙培康劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒基建设工程有限公司的委托代理人焦庆宝，被告张璐的委托代理人董亮，第三人孙培康的委托代理人卢丙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒基建设工程有限公司诉称，我公司承包鲁电平邑生物发电有限公司餐厅施工工程后，将其转包给第三人孙培康。该工程所需人员均由孙培康雇佣，由孙培康自行管理并支付报酬。该工程竣工后，原告已将餐厅工程的款项足额支付给第三人，故我公司不应向被告支付报酬。现起诉至法院，请求法院依法查明事实，判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费用由被告及第三人承担。
被告张璐辩称，原告所诉与事实不符，被告跟随原告工作，理应由原告支付相应的劳动报酬，而且被告直接受原告管理人员的管理，并且，由原告处的管理人员对被告进行点名等劳动纪律管理，因此原告应当支付被告劳动报酬。
第三人孙培康辩称，第三人受雇于原告，其工作是代为管理工人进行工程施工，因此工资应由原告支付。
经审理查明，2013年4月5日，原告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》一份，约定由第三人孙培康承建位于平邑县温水镇南林村东的平邑鲁电生物质发电厂餐厅。2013年4月孙培康招用被告张璐在该工地工作。因被告主张原告拖欠其工资，被告等5人于2014年9月28日申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2015年2月2日作出兰劳人仲定字[2014]第241号裁决书，裁决：“一、被申请人（本案原告）支付姚运高的劳动报酬22240元，王生茹（本案被告）的劳动报酬18150元，周升虎的劳动报酬20320元，张璐的劳动报酬20850元，孙培波的劳动报酬22240元；二、第三人孙培康对前项劳动报酬承担连带赔偿责任；三、本裁决书自生效之日起执行。”原告不服该裁定，于2015年2月15日诉至本院。
另查明，被告张璐主张其在原告处自2013年4月至2013年10月共计工作139天，工资为每天150元。庭审中被告申请证人郑葵花、吕茂彬出庭作证，证实被告在原告处工作的事实。第三人孙培康对被告的主张无异议。原告山东恒基建设工程有限公司主张涉案工程的工期是2013年4月10日到2013年6月25日，并提交了单位工程竣工验收交接签证书一份。
还查明，第三人孙培康主张其无相应的建筑施工企业资质，后原告山东恒基建设工程有限公司与其解除合同，聘请其为管理人员，但未能提供相应证据证实。原告已支付给第三人孙培康涉案工程款36万元。
上述事实，主要有裁定书、证人证言、当事人陈述，庭审笔录等予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东恒基建设工程有限公司与第三人孙培康签订《餐厅施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》禁止性规定。第三人孙培康依据《餐厅施工合同》组织人员进行了施工，并按合同约定支取了工程款36万元，上述事实有双方签订的《餐厅施工合同》、工程款支付凭证等证实，且双方的施工合同已履行完毕，对此双方无争议，本院予以认定。原告诉请与第三人孙培康系承揽关系、第三人孙培康系实际施工人的主张，事实清楚，证据充分。第三人抗辩因其无相应的建筑施工企业资质、与原告解除了《餐厅施工合同》、并被聘请为管理人员，未能提供充分证据，且与其支取36万元工程款的行为不符，对其该项抗辩，本院不予采信。关于被告张璐支付劳动报酬的请求，被告主张其在原告处自2013年4月至2013年10月共计工作139天，工资为每天150元。第三人孙培康对此无异议。但根据原告山东恒基建设工程有限公司提交的单位工程竣工验收交接签证书，可认定涉案工程的工期是2013年4月10日到2013年6月25日，故被告张璐在涉案工地的工作时间应认定为2013年4月10日到2013年6月25日，共计76天。被告在此期间的工资应由第三人从所得工程款中支付。原告违反法律规定，将部分工程分包给没有建设资质和用工主体资格的第三人孙培康施工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第94条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，应对第三人拖欠被告工资的行为承担连带清偿责任。”依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、第三人孙培康于本判决生效后十日内支付被告张璐工资11400元（150元×76天）；
二、原告山东恒基建设工程有限公司对上述第三人孙培康承担的付款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东恒基建设工程有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告张璐的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东恒基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李向欣
审 判 员 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
二〇一五年五月二十九日
代书记员 徐小婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初1777号
原告：程义江，男，1972年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区
被告：中建国信工程建设有限公司。住所地襄阳市襄城区铁佛寺路150号。
法定代表人：林啸，中建国信工程建设有限公司总经理。
被告：刘嘉耕，男，1981年11月16日出生，汉族，住襄城区。
被告：闫婷，女，1983年1月21日出生，汉族，住襄城区。
本院在审理原告程义江与被告中建国信工程建设有限公司、刘嘉耕、闫婷合伙企业纠纷一案中，原告程义江于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程义江撤回对被告中建国信工程建设有限公司、刘嘉耕、闫婷的起诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告程义江负担。
审判员 刘爱瑛
二〇一七年九月六日
书记员 张 娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1456号
原告赵某甲，女，汉族，1990年7月21日生，农民，中专文化。
委托代理人窦有龙，沾益县金龙街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告谢某某，男，汉族，1991年5月1日生，大学文化。
原告赵某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序由审判员唐宏敏独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告赵某甲及委托代理人窦有龙、被告谢某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2006年在一起读书，2012年12月双方开始谈恋爱。2013年7月被告入赘到原告家，婚后生有一子，名叫赵某乙，现年1岁零5个月。婚后夫妻感情一般，被告一直在外打工。2014年2月，原告发现被告有外遇，从此双方经常吵架，被告基本不归家，其父母还来我家要小孩。被告多次带其父母到我家吵闹，把当时结婚送原告的东西全部要走。综上，双方无感情可言，更无和好可能，故诉请判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费900元；无共同财产、共同债务；诉讼费共同承担。
被告谢某某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情没有破裂，还未达到离婚的条件。
本院经审理查明以下事实：原告赵某甲、被告谢某某于2012年12月31日自由恋爱，2013年7月17日登记结婚，婚后夫妻感情较好，同年10月24日生育一子赵某乙。在共同生活中，因家庭生活琐事时常发生争吵，导致夫妻关系不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员之间应互相关爱，互相理解，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告系同学，婚前恋爱时间虽然不长，但在同窗期间，相信二人经过深入了解，最终才确立恋爱关系进而步入婚姻的殿堂。婚后生育一子。因双方年纪均较轻，对婚姻的认识不够深刻，所以在共同生活中，常因琐事发生争执，加之双方因处理与其他家庭成员关系意见不一产生矛盾，但这些并非致夫妻感情不和而分居的充分理由，故原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，相信只要原、被告今后能在生活中经常沟通、互相信任，尊重对方，以家庭和子女为重，珍惜彼此，妥善处理与其他家庭成员的关系，夫妻感情是可以得到改善的。现夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某承担。（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 唐宏敏
二〇一五年七月十六日
书记员 解 芳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0281号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人吕某，男，1965年11月4日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年5月16日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟及被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2014年4月3日13时许，被告人吕某酒后驾驶未定期年检的牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市黄桥镇公园门前南北路由南向北行驶至黄桥镇公园门口十字路口时，被公安人员当场查获。经抽血检测，被告人吕某血液中酒精含量为114.93mg／100ml，属醉酒驾车。
归案后，被告人吕某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人吕某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某、杨某的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法调取的驾驶证复印件、行政处罚决定书，出具的归案情况说明，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人吕某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某自愿认罪，主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吕某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年七月九日
书记员 王晖平
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初443号
原告郭素平。
被告马财富。
被告兰溪市山田房地产开发有限公司，住所地兰溪市枣树路7号。
法定代表人执行董事。
原告郭素平诉被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月2日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郭素平到庭参加诉讼，被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭素平诉称，2014年3月8日，被告由于开发捷盛·中央广场向原告筹措资金人民币30万元整，并签订短期投资协议书，承诺到期归还本金及固定收益15%。自到期后被告于2015年6月2日归还14万元后本息均未归还。现向法院起诉，请求判令被告偿还欠款人民币10万元、利息59038元，合计159038元。
原告本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、短期投资协议书、银行汇款凭证、缴款单、收据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2008年3月7日、2013年3月8日、2014年3月7日，原告分别向被告马财富交付人民币10万元、8.5万元、7万元，2014年3月7日，双方签订短期投资协议书，约定原告向被告交付的上述人民币25.5万元及之前的利息4.5万元共计人民币30万元，用于被告捷盛·中央广场项目，投资期限为2014年3月8日至2015年3月8日，投资回报固定年收益率15%，该借款由被告兰溪市山田房地产开发有限公司提供担保。到期后，被告于2015年6月2日向原告支付了20万元，其余款项及自2014年3月7日之后的利息未及时按约履行，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼期间，原告增诉讼请求，要求将利息计算至实际履行之日止，并由被告马财富承担还款责任、由被告兰溪市山田房地产开发有限公司承担连带责任。
本院认为，原、被告之间签订的虽名为投资协议，但根据协议的具体内容分析，实为借贷关系，二被告应履行及时还款的义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马财富于本判决生效后十日内支付原告郭素平借款本金人民币15万元及利息59038元（利息已计算至2015年6月2日，之后的利息按照年利率15%自2015年6月3日开始计算至实际履行之日止），由被告兰溪市山田房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740.50元（已减半收取），由被告马财富、兰溪市山田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年四月五日
代书记员 张筱玮