wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初8号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人王某甲，农民，群众。2014年7月31日因涉嫌非法拘禁罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2014年9月16日投案自首，同日被吴桥县公安局取保候审，2015年10月12日被吴桥县人民检察院取保候审。
被告人程某，农民，群众。2014年7月31日因涉嫌非法拘禁罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2015年1月8日投案自首，同日被吴桥县公安局取保候审，2015年10月12日被吴桥县人民检察院取保候审。
被告人王某乙，农民，群众。2014年7月31日因涉嫌非法拘禁罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2014年9月16日投案自首，同日被吴桥县公安局取保候审，2015年10月12日被吴桥县人民检察院取保候审。
被告人王某丙，农民，群众。2014年7月31日因涉嫌非法拘禁罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2014年8月7日被北京市公安局大兴分局抓获（2014年8月7日至8月8日临时寄押于北京市大兴区看守所），2014年8月8日被吴桥县公安局取保候审，2015年10月12日被吴桥县人民检察院取保候审。
被告人侯某，农民，群众。2013年1月31日因犯非法拘禁罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。2014年7月31日因涉嫌非法拘禁罪被吴桥县公安局刑事拘留（在逃），2015年1月5日被北京市公安局大兴分局抓获（2015年1月5日至1月7日临时寄押于北京市大兴区看守所），2015年1月8日被吴桥县公安局取保候审，2015年10月12日被吴桥县人民检察院取保候审。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某甲、程某、王某乙、王某丙、侯某犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王某甲、程某、王某乙、王某丙、侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日7时许，被告人王某甲、程某、王某乙驾车来到吴桥，因债务纠纷强行将被害人王某戊从吴桥带至文安县大柳河镇吴石槽村，被告人王某甲、王某丙、侯某等人对王某戊拳脚殴打并用电警棍电击王某戊，并逼迫王某戊写下一张欠条，直至当天18时许才将王某戊送回吴桥。经吴桥县公安局物证鉴定室鉴定，王某戊身体所受损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人王某甲、程某、王某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实，被告人王某甲、程某、王某乙、王某丙、侯某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王某甲、程某、王某乙、王某丙、侯某的供述，被害人王某戊的陈述，证人孙某、张某甲、王某丁、张某乙的证言，吴桥县公安局作出的（吴）公（物）鉴（伤检）字（2014）76号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，北京市公安局大兴分局出具的到案经过、抓获证明，京沪高速公路监控指挥中心出具的证明，河北省文安县公安局文安镇派出所出具的证明，河北省文安县人民法院作出的（2013）文刑初字第36号刑事判决书，吴桥县公安局出具的王某戊被拘禁的现场平面示意图及现场照片，被害人王某戊对五被告人的辨认笔录及辨认照片，五被告人的户籍证明信、在逃人员登记撤销表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲、程某、王某乙、王某丙、侯某因债务纠纷非法拘禁受害人王某戊，限制其人身自由，该五被告人的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究该五被告人的刑事责任。五被告人对被害人实施殴打，并致被害人轻微伤，依法从重处罚。被告人侯某有犯罪前科，依法对其从重处罚。被告人王某甲、程某、王某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。因五被告人拘禁他人系为索取合法债务，故本院酌定对其从轻处罚。五被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人程某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
四、被告人王某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
五、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 于培林
人民陪审员 李万霞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘亚娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西民初字第203号
原告：温州联华物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区吴桥路金山谷商住楼3幢328室。
法定代表人：张奇英，总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：蔡雅雅，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：蔡梅雪。
原告温州联华物业管理有限公司（以下简称联华物业）诉被告蔡梅雪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联华物业的委托代理人蔡建胜及被告蔡梅雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联华物业诉称：2006年10月12日，原告与温州市鹿城区双屿镇营楼桥村民委员会（以下简称营楼桥村委会）签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：自2006年10月25日起由原告为该物业提供物业服务；每月每户（多层）公摊电费10元、每平方米物业管理费0.3元。被告名下房屋坐落于该物业××幢××室，建筑面积115.49平方米。但自2013年1月起至2015年6月31日期间的物业管理费、公用电费被告至今未缴纳。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告支付原告2013年1月至2015年6月31日物业服务费1039元（115.49平方米×30月×0.3元／平方米／月）、公摊电费300元（30月×10元／月），共计1339元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡梅雪辩称：一、原告与营楼桥村委会签订的前期物业服务合同对委托管理事项和服务质量目标作出明确的约定。原告没能履行物业服务合同的约定，导致业主人身财产受到不同程度的损害，故出现业主未交物业管理费的事实。1.地下室车库交通设施受到破坏管理混乱，例：地下室车库的排水管，排污管被切除，乱停车等等。2.房屋公用部位共同设施设备不同程度被破坏，2幢大门长期属于破损状态，开关门的噪音大，严重影响住户休息。3.绿化一直没整理，垃圾常年堆积，也没有进行除虫、保洁等养护，致使绿化大部分死亡。4.室外场地建筑景观严重失修，排气管，排污管等受到破坏。5.室外墙漏水渗水严重。6.智能化系统设备受到破坏，人员随便进出，业主中断联系，门铃无用。二、被告曾缴纳水电押金，既然原告现已退出物业管理，该部分款项应予退还。
经审理，本院认定本案事实如下：被告蔡梅雪系鹿城区双屿街道郑桥锦园××幢××室（建筑面积：115.49平方米）业主。2006年10月12日，原告与营楼桥村委会签订《华盛（郑桥）锦园前期物业管理服务合同》，约定：由原告为郑桥锦园提供物业服务；物业管理服务费住宅按业主拥有建筑面积每月每平方米高层0.90元、小高层0.70元、多层0.30元交纳；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、楼道灯、路灯等）运行能源耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；委托管理期限定为3年，自2006年10月25日8时起至2009年10月24日24时止。合同签订后，原告于2006年10月25日进驻郑桥锦园提供物业服务，后于2015年6月31日退出该小区。因被告不满意原告提供的物业服务，其于2013年1月起拒绝交纳物业费及公用电费。
另查明，原告曾代收被告电费周转金200元。现原告同意上述周转金在诉请的物业服务费中抵扣。
上述事实有原告提供的营业执照、户籍证明、《前期物业管理服务合同》、通知、记账联、被告提供的证明、照片、收据联及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告根据其与营楼桥村委会签订的前期物业服务合同进驻郑桥锦园小区提供物业服务，该小区业主亦接受原告的物业管理，按照合同约定交纳物业费，故该前期物业服务合同对小区全体业主具有约束力。合同约定的服务期限届满后，原告继续为小区提供物业管理，业主与原告之间存在事实上的物业服务关系，相关权利义务应参照前期物业服务合同的约定执行。现被告经原告催交，拒不交纳物业服务费用，显属违约。原告要求被告支付自2013年1月起至2015年6月止的物业费及公摊电费，合法有据，本院予以支持。但从涉案房屋所在小区门禁损坏未及时修理、绿地杂草丛生、外墙渗水、公共道路乱停车辆等情况可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对被告应承担的物业服务费酌情确定为按80%支付，即被告蔡梅雪应支付物业服务费0.3元／平方米／月×115.49平方米×30月×80%=831.20元。
原告同意代收电费周转金200元在诉请服务费中抵扣，系原告对自身民事权利的处分，本院予以准许。
综上，原告应支付被告物业服务费、公用电费共计831.20元-200元＋300元=931.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡梅雪于本判决生效之日起十日内支付原告温州联华物业管理有限公司物业服务费、公摊电费共计931.20元。
二、驳回原告温州联华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡梅雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 倪知琳
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1354号
原告：罗军。
原告：罗春妮。
原告：熊中凤。
被告：宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司，住所地当阳市半月镇春光村六组。
法定代表人：钟绪芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告罗军、罗春妮、熊中凤与被告宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司、钟绪芳、刘大清经济补偿金与追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军、罗春妮、熊中凤，被告宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司的委托诉讼代理人杨克清到庭参加诉讼。审理中，原告罗军、罗春妮、熊中凤撤回对被告钟绪芳、刘大清的诉讼请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告罗军、罗春妮、熊中凤向本院提出诉讼请求：判令宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司给付罗军、罗春妮、熊中凤因罗国新死亡造成的各项经济损失人民币35000元，因违约另行承担的赔偿款10000元及所欠工资6832.50元；由宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司承担案件受理费。事实及理由：2015年10月，罗国新到宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司从事肉牛喂养、除粪工作。2016年5月21日下午，罗国新在工作中因脑出血破如脑室、脑疝、脑积水被送到当阳市半月镇卫生院、当阳市人民医院抢救治疗，于2016年6月6日抢救无效死亡。经当阳市联合专业人民调解委员会调解达成协议，宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司于2016年6月30日前给付罗军、罗春妮、熊中凤赔偿款及所欠工资35000元，若逾期给付，给付违约金10000元。现宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司没有履行协议。
被告宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司辩称，双方虽然达成了协议，但是在本案的审理中应该结合本案的实际情况，作出公正的裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月，罗国新到宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司从事肉牛喂养、除粪劳作。2016年5月21日下午，罗国新在劳作中因脑出血破如脑室、脑疝、脑积水被送到当阳市半月镇卫生院、当阳市人民医院抢救治疗，于同年6月6日抢救无效死亡。当日，当阳市联合专业人民调解委员会主持罗军、罗春妮、熊中凤作为甲方与宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司作为乙方调解达成人民调解协议，内容是乙方赔偿甲方53000元，上述费用已赔偿8000元，协议签订之日给付10000元，同年6月30日前给付35000元；同年6月30日前乙方另支付罗国新劳务报酬6500元；若乙方不按期给付上述款项，乙方给付甲方赔偿款10000元。到期后，宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司没有支付上述款项。罗国新有妻熊中凤，子罗军，女罗春妮。
本院认为，宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司承认罗军、罗春妮、熊中凤诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司与罗军、罗春妮、熊中凤之间的上述人民调解协议是当阳市联合专业人民调解委员会组织调解下达成的，并由双方签名盖章，其确定的权利义务，是双方真实意思的表示，具有民事合同的性质，宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司应当按照人民调解协议确定义务履行。罗军、罗春妮、熊中凤请求的另332.50元工资，宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司不认可，本案不宜一并处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司按照人民调解协议支付原告罗军、罗春妮、熊中凤51500元（补偿款35000元，赔偿款10000元，劳务报酬6500元）。
二、驳回原告罗军、罗春妮、熊中凤的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元（罗军、罗春妮、熊中凤已预交），由被告宜昌市凤凰山肉牛养殖开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一六年九月八日
书记员 来 雨
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第647号
原告：徐宏宇（公民身份号码：330206196311084612），男，1963年11月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：大众保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：宁波市北仑区新矸街道长江路。
本院在审理原告徐宏宇与被告大众保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年6月1日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告徐宏宇自愿向本院撤回对被告大众保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐宏宇撤回对被告大众保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐宏宇负担。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年六月一日
代书 记员 杨静静
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执286号
被执行人孙钦友，男。
本院于2015年1月7日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00051号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法将罚金案件移交本庭依法执行，执行罚金标的额1，000元。
本庭在执行过程中，查明被执行人孙钦友在银行无存款，又无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执286号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年六月十日
书 记 员 柯凌霄
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3250号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：侯保存，女，1959年8月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告侯保存、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告侯保存及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告侯保存因从事养殖业于2013年11月5日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告侯保存承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告侯保存在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告侯保存对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1278元，减半收取计人民币639元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄倩
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5458号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛巍滋，山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行行长。
被告：毕鲁玉，男，1986年02月21日出生，汉族，住巨野县。
被告：李传海，男，1981年10月08日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告毕鲁玉、李传海借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈红伟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2226号
原告：姜仲伟（曾用名姜伟），男，1988年6月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：孙艳丽，鹿邑县法律援助中心法律工作者。
被告：鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司，住所地鹿邑县太清宫镇西路南，统一社会信用代码91411628097250136M。
法定代表人：赵劲松，该公司董事长。
被告：赵劲松，男，1982年8月3日出生，汉族，住鹿邑县。
原告姜仲伟与被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜仲伟及其委托诉讼代理人孙艳丽、被告赵劲松并作为鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜仲伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金800，000元及利息629，200元（利息计算至2017年6月13日，以后利息另算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵劲松因经营鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司资金紧张，分别于2015年5月12日、2014年9月3日、2014年6月20日向原告借款200，000元、200，000元、400，000元、共计800，000元，约定月息4分，以鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司土地房产做抵押，有豫（2017）鹿邑县不动产证明第0002221号登记的抵押权为证。原告多次催要，被告至今未还。
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松承认原告在本案中所主张的事实，愿意偿还借款，但需6个月后才能清偿借款，并请求酌情减少给付利息。
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松承认原告在本案中主张的事实，经审查，本院对原告姜仲伟主张的事实认定如下：
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松因资金紧张，于2014年5月12日向原告借款200，000元，2014年6月20日向原告借款400，000元、约定月息4分，2014年9月3日向原告借款200，000元，约定月息4分，三笔借款合计本金800，000元，其中，2014年5月12日的200，000元借款，口头约定期限一周。该笔借款到期后，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松未偿还借款本金，遂与原告约定按年利率24%给付逾期利息。2016年9月，被告偿还20，000元利息，下欠本金及利息，至今未还。
另查明，2014年5月12日借款，按本金200，000元，年利率24%计算，逾期利息自2014年5月19日至2017年6月13日，应为147，333元；2014年6月20日借款，按本金400，000元，年利率24%计算，自借款之日至2017年6月13日，利息为286，133元；2014年9月3日借款，按本金200，000元，年利率24%计算，自借款之日至2017年6月13日，利息为133，333元。以上利息合计566，799元，扣除被告赵劲松已支付利息20，000元，尚欠利息564，799元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款本金合计800，000元，有二被告共同出具的借条为证，事实清楚，足以认定，二被告应当偿还借款本金并支付利息；原、被告均认可2014年5月12日借款的逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认；原告要求被告在约定期限按月息4分给付利息，逾期按月息2分计算，不符合法律规定，约定利息应以不超过年利率24%为限。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松偿还原告姜仲伟借款本金800，000元，支付利息564，799元，本判决生效之日起十日内履行完毕；
2017年6月13日以后利息按本金800，000元年利率24%计算至履行完毕之日止；
驳回原告姜仲伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8831.40元，原告姜仲伟负担831.40元，被告鹿邑县曲仁里温泉度假中心有限公司、赵劲松负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年七月七日
书记员 李 敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执450号
被执行人：张森。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张森诈骗罪判处罚金一案中，依职权通过司法查控系统向银行、证券、车辆、工商等部门查询被执行人张森名下财产信息，到不动产、住所地、服刑地等传统调查，未查询到被执行人张森名下有可供执行的财产，被执行人张森正在山西省太原市第一监狱服刑。
被执行人张森名下没有可供执行的财产，且正在服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2018）晋0522执450号执行案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常志江
执 行 员 王建军
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭艳芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终925号
上诉人（原审被告，反诉原告）坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司（反诉原告，以下简称被告）。
负责人朱晓林，总经理。
委托代理人侯可强，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人徐培国（原审原告，反诉被告）。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
上诉人坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司与被上诉人徐培国民间借贷纠纷一案不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年2月22日审理了本案。本案现已审理终结。
徐培国在一审中诉称并反诉称：2014年1月8日，被告的工程负责人李某找到我，称其自己在平度的工程急需资金，向我借部分款项，允许一个月内偿还。我便按照其要求汇入李某的账户50000元。被告给出具了借据。但到期后，一直拖欠，直到2014年4月3日李某又称其公司资金困难，要我再借给100000元，并保证一个月内连同前借款一并付清，被告出具了借据，我按照其要求汇入了李某在农行62×××65的账户内。然其承诺的期限届满后，李某及被告以种种借口拖延。请求法院判令：1、被告立即支付原告借款人民币150000元及利息（自2014年5月起按银行贷款利率计至付款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
针对被告反诉原告在一审中辩称，被告反诉请求没有证据支持，法院应驳回被告反诉请求。
坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司在一审中辩称并反诉称：1、原告起诉没有事实和法律依据；2、我公司从未授权李某对外借款，其用盗用公章对外借款的行为不应对本诉原告产生法律效力；3、即使本诉原，被告间民间借贷合同成立并生效，因本诉被告自始至终没有收到该款项，该笔款项也没有用于公司，公司没有获益，本诉原告根本没有向本诉被告履行交付款项的义务；4、原告提供的流水只能证明原告与李某间的资金流向，另外原告称有50000元汇入李某账户，但没有流水，且证据前后矛盾，不能证明现金过付。原告证据，不能证明被告收到借款。鉴于李某与本案由利害关系，要求李某到庭。综上，请求法院判令原告交付被告借款150000元；驳回原告诉讼请求。
原审法院查明和认定的事实是：李某是被告坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司工作人员，2013年，李某作为被告坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司平度市第三人民医院消防工程项目部负责人，与负责该项目装修业务的原告相识。2014年1月8日，李某以项目资金困难为由向原告借款人民币50000元。李某为原告出具了一份收款收据，李某在收款收据上签名，并加盖了被告坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司的公章。2014年4月3日，李某又以项目急需资金暂借为由，借原告现金人民币100000元，李某同样在收款收据上签名，并加盖了被告坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司的公章。至此，李某以平度市第三人民医院消防工程项目资金困难为由、以被告的名义借原告现金人民币150000元未付。
原审法院认为，李某作为被告的工作人员，在负责平度市第三人民医院消防工程项目期间，以被告的名义借原告款属职务行为。被告是该笔借款的清偿义务主体，应承担清偿责任。收款收据有李某的签名并加盖了被告的公章，并实现了现金过付，该借贷事实所有要件具备。因此，原告与被告间的借贷事实存在，是有效民事行为。被告欠原告借款人民币150000元事实清楚，证据确实充分。原告诉讼请求，原审法院予以支持。被告抗辩意见，因无证据证实，原审法院不予采信。被告反诉请求，因无证据证实，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司付给原告徐培国借款人民币150000元。于判决生效后十日内付清。二、被告坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司付给原告徐培国逾期付款期间的利息（以人民币150000元为基数，自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。于判决生效后十日内付清。三、驳回被告反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，鉴定费4900元，共计9720元由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内直接付给原告。反诉费1650元由被告负担。
宣判后，上诉人坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司向本院提出上诉，要求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：收款收据上有李某的字样，应追加李某参加诉讼查清款项是否为借款。被上诉人对于款项给付证据不足，其称5万元系交付现金，但其提供的证人与李某有利害关系。10万元收据中的载明的事项是收到工程款，而并非借款，该款项实际是施工方通过被上诉人向上诉人支付的工程项。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的其他事实予以确认。本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本案中，被上诉人持盖有上诉人公章的二张工商服务收款收据向上诉人主张偿还借款，根据双方当事人诉辩意见，本案诉争的焦点是：涉案二张收据中载明款项是否为借款。对此，本院认为，民间借贷事实成立至少应包含借贷合意及款项支付二个要素。（一）关于编号为0267405、数额为5万元的收据，该收据载明款项事由为工程借款，能够证明双方具有借贷合意，且一审中被上诉人的会计及见证人出庭证明该款项系现金给付，故原审据此认定该5万元为借款并无不当。（二）对于编号为0267406、数额为10万元的收据，该收据载明款项为“收到工程款”，该事由不能证明双方具有借贷合意，且在上诉人未归还5万元的情况下，如被上诉人再次出借款项，对于借款时间、借款用途、利息及违约责任等事项均不作出约定与常理不符，故原审认定该款项为借款不当，本院予以纠正。至于双方当事人之间就该款项是否存在的其他法律关系及纠纷，被上诉人可待取得相应证据后另案解决。
综上，上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2774号民事判决第三项；
二、变更山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2774号民事判决第一项：上诉人坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司于本判决生效后十日内付给被上诉人徐培国借款人民币50000元；
三、变更山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2774号民事判决第二项；上诉人坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司于本判决生效后十日内付给被上诉人徐培国逾期付款期间的利息（以人民币50000元为基数，自2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。
一审案件受理费3300元，保全费1520元，鉴定费4900元，共计9720元由被上诉人徐培国负担3720元，由上诉人坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司负担6000元；二审案件受理费3300元，由被上诉人徐培国负担2000元，由上诉人坚瑞永安安全系统工程有限公司青岛崂山分公司负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杜 鹃
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1032民初91号
原告李某，男，汉族。
委托代理人穆某，男，山西兴永律师事务所律师。
被告李一某，男，汉族。
被告唐某，女，汉族，系被告李一某妻子。
共同委托代理人王某，男，山西晋义律师事务所律师。
原告李某诉被告李一某、唐某期房购买资格转让纠纷原为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人穆某，被告李一某、唐某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本院于2015年1月26日作出（2014）永民初字第115号民事判决，被告李一某、唐某不服判决，提出上诉。经临汾市中级人民法院审理于2015年10月10日作出（2015）临民终字第781号民事裁定书撤销我院（2014）永民初字第115号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人穆某，被告李一某及其与被告唐某共同委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年被告李一某多次找我让在北海买房，我就给被告打了228610元，被告给我拿回《北海凯旋银座大厦内部认定房号书》，事后我到北海看房发现房子只修了四层，到公司查明因手续不全不能继续修建，公司只体现原告妻子冯某交了2万元，公司答应返还2万元。并补利息1500元，现要求两被告返还208610元，并承担从2011年12月9日至还款之日的利息。
被告辩称：没有帮原告买过房，仅是陪同原告及妻子冯某在北海向别人买过房，款也是原告妻子冯某打的，房屋转让人登记也是冯某，原告李某不具备原告的主体资格。内部认定房号转让是2011年12月办理的。2014年提起诉讼已超过诉讼时效，法院应驳回起诉。
经审理查明：被告李一某与被告唐某系夫妻关系。被告李一某曾找到原告李某及其妻子冯某，让在北海买房，2011年11月下旬，原告李某与妻子冯某共同去北海，在李一某的陪同下，决定购买由北海市万国都物业管理有限公司开发的北海凯旋国际银座大厦1910号房。同时称所带钱不够，回来后给打过去。并与2011年11月28日交给被告定金97000元后返回永和。于2011年12月9日，原告妻子向被告农行账户内转入50万元。其中271390元用于支付另一套购房款，剩余228610元用于支付购买凯旋国际银座大厦1910号房的房号转让费。2011年12月10日，被告将内部认定房号书及由李二某出具的收据寄给原告妻子。2013年6月6日，北海市万国都物业管理有限公司告知：决定2013年10月1日起分批退还各客户的认定金。该房可退认定金为20000元。现原告以被告收取228610元后，只交给公司20000元为由，要求被告退还剩余208610元，并支付从2011年12月9日至退款之日的利息。另查明，房屋转让每平米5500元，原告是认可的，原告认可总价是627900元，其中交房时再付清认购书上的剩余款399290元即可。
原告提供证据：1.结婚证，证明原告与冯某系夫妻关系。原告有主体资格。2.北海市凯旋银座大厦内部认购书中有一个李二某的转让费收据228610元。3.北海市万国都物业20000元定金收据。4.冯某2011年12月9日在农行给李一某账户转了50万元的凭证。5.2011年12月10日快递信封证明被告给原告邮寄认购书及订金条据。6.收条，被告李一某于2011年11月28日出具，今收到李某预交买房定金玖万柒仟元整。（贰套）收款人李一某2011.11.28.
被告对以上证据的真实性无异议，但提出以上证据无法证明被告应给原告退款。
被告提供的证据：1.购买花名册。用于证明购买转让认购书的具体情况，该册显示1910号认购书已由李贵义于2011年12月9日转给冯某。2.证人夏夏某的证明一份，用于证明被告陪同原告及其妻子在北海买房时租用其一天半的车，原告质证提出，花名册无公章，真实性无法确定；证明人夏夏某未出庭作证。
根据被告的申请，我院在北海市万国都物业管理有限公司调取的证明材料证实，1910号房认购书已于2011年12月9日由李贵义转给冯某，定金20000元，夏夏某的调查笔录，万国都物业公司副总经理陈欣磊的调查笔录，他说认购书转让，如果双方同时来，要有协议、认购书、押金收据、双方身份证；如果委托他人办理必须带公正机关公正的转让协议、公正的授权委托书、被委托人的身份证。与被告提供的证据可以互相印证。
本院认为：原告与认购人为夫妻，且购买事宜均是原告与被告李一某协商办理的，故原告具备主体资格。原告是2013年6月6日，北海万国都物业管理有限公司发出告知时才知房屋交付已不可能，意识到其权利受到侵害，于2014年4月提起诉讼，未超过诉讼时效。故被告此两项辩称本院不予采纳。
原告李某诉其与被告李一某系委托关系，并未提供书面委托合同，也未说明具体委托合同的内容及委托权限。被告李一某也不承认接受委托。事实上，双方是基于“期房购买资格”的转让引起的纠纷，原告妻子冯某通过农业银行转给被告李一某人民币50万元，其中一部分支付另一套房的购房款，剩余228610元支付了北海凯旋银座大厦1910号内部认定房号书的转让费。原告对支出的此笔款是认定房号书上所载的房屋价格以外的部分，是明知并接受的，也就是说所付款是其取得1910号房内部认定房号书的转让费。即取得了期房购买资格。故本案案由为“期房购买资格转让”纠纷。北海市万国都物业管理有限公司已将北海凯旋银座大厦1910号房内部认定房号书登记为原告妻子冯某。所以该期房购买资格转让合同已履行完毕。原告得不到交付房屋未提供证据证明是由被告李一某的过错导致的。原告作为完全民事行为能力人，对自己所为的民事行为的风险责任应由其自己承担。其要求被告退还208610元及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费4400元，财产保全费1000元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任爱明
人民审判员 赵乃春
人民审判员 刘秀秀
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘亚楠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终110号
上诉人(一审原告)郭彦方，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县人民政府县长。
委托代理人鲁朝阳，该县政府法制办工作人员。
被上诉人(一审第三人)卢氏县交通运输局，住所地卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
委托代理人莫天朝，该局副局长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。
上诉人郭彦方因诉卢氏县人民政府征地违法行政赔偿一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2016）豫12行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭彦方及其委托代理人陈华，卢氏县人民政府的委托代理人鲁朝阳，卢氏县交通运输局的委托代理人莫天朝、阿录国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省三门峡市中级人民法院一审认为:最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是郭彦方在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。郭彦方提起的行政诉讼请求是确认实施征收郭彦方土地的行为无效，一审法院以郭彦方超过起诉期限为由作出了（2016）豫12行初76号行政裁定书，裁定驳回郭彦方的起诉。那么，郭彦方基于其认为征地无效而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第六项、第六十三条第一款第二项之规定,裁定驳回郭彦方的起诉。
郭彦方不服一审裁定，上诉称：被上诉人在没有征地批复等合法手续的前提下，就以实施国道209线城区南移工程项目名义实施征占上诉人土地，请求依法判决确认被上诉人组织实施征收上诉人土地行为无效，赔偿损失。
被上诉人卢氏县人民政府答辩称：上诉人的起诉早已超过起诉期限，一审裁定并无任何不当，应当依法维持。
被上诉人卢氏县交通运输局答辩称：上诉人起诉已经超过法定起诉期限。上诉人要求赔偿的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》关于“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定。本案郭彦方提起请求确认被诉征地实施行为无效的同时提起基于征地行为的行政赔偿诉讼,因此郭彦方提起行政赔偿诉讼的期限应当适用行政诉讼的起诉期限。本院在（2017）豫行终814号行政裁一案中，以超过法定起诉期限为由驳回了郭彦方的起诉，因此郭彦方提出的行政赔偿诉讼亦应以超过法定起诉期限为由予以驳回。一审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 巍
审判员 卢 瑜
审判员 韩凤丽
二〇一七年八月八日
书记员 路明爽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第873号
原告：慈溪××汽车饰品有限公司（组织机构代码为720
47028-9），住所地慈溪市××海镇南圆村。
法定代表人：岑××。
委托代理人：李××。
被告：宁波××国际××有限公司（组织机构代码为761
49319－6），住所地宁波市鄞州区××街道××家村。
法定代表人：高××。
原告慈溪××汽车饰品有限公司与被告宁波××国际×
×有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2009年3月12日
立案受理，依法由审判员金首适用简易程序于2009年4月2日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告慈溪××汽车饰品有
限公司的委托代理人李××到庭参加诉讼，被告宁波××国际
××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪××汽车饰品有限公司起诉称：2007年11月23
日原告与宁波培罗成国际经贸有限公司（后更名为被告）签订
了一份《联合出口合同》，约定原告以被告名义进行货物出口
，并以王哲责为原、被告相关外贸出口代理的业务员。合同签
订后原告陆某某被告名义出口相关货物。2008年9月30日双方
经结算，被告尚欠原告代理结算货款88679.79元，经多次催讨
无果，请求判令被告立即支付原告代理结算货款88679.79元。被告宁波××国际××有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，举证如下：
1、联合出口合同及授权书各一份，拟证明原被告双方于
2007年11月23日订立代理出口合同、建立出口代理关系并指定
王哲责为原告业务员的事实；
2、资金流水帐一份，拟证明截止2008年9月30日，经被
告会计确认，被告尚欠原告结算货款88679.79元的事实；
3、工商登记资料一份，拟证明被告名称已变更的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃
质证权利，本院认为，原告提供的三项证据均系原件，无明显
瑕疵，且能相互印证，证明被告欠款的事实，故对该三项证据
予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致，另查明，被
告原名宁波培罗成国际经贸有限公司，于2008年10月变更为现
名。
本院认为：原被告之间存在代理出口关系，被告接受原
告委托代理完成相关出口事务后，理应及时向原告支付结算货
款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告宁波××国际××有限公司支付慈溪××汽车饰品
有限公司结算货款88679.79元，于本判决生效后七日内履行完
毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，减半收取1009元，由被告宁波××
国际××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金首
二〇〇九年四月二日
代书记员 戴盛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第7号
原告赵全希，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。
被告李飞虎，男，1983年8月17日出生，汉族，住浚县。
被告许昌正通运输有限公司。住所地：许昌县将官池镇梨园转盘东北角。
法定代表人温建伟，经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人孙世杰，总经理。
委托代理人李红强，男，汉族，1985年10月9日出生，住许昌县，系该公司员工。
原告赵全希与被告李飞虎、许昌正通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称大地许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵全希的委托代理人靳海洋，被告大地许昌支公司的委托代理人李红强到庭参加诉讼。被告李飞虎，被告许昌正通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全希诉称：2014年11月3日23时20分，被告李飞虎驾驶豫KWC3**小型轿车沿黄河路自北向南行驶至浚县城区黄河路金马家具城路段时，与前方沿黄河路自西向东过路的行人原告赵全希发生交通事故，致赵全希受伤。经浚县交警大队处理，李飞虎承担事故的全部责任。事故车辆所有权属于被告许昌正通运输有限公司。该车在被告大地许昌支公司投有交强险和商业险。要求被告赔偿原告医疗费39676元、请专家费4000元、气垫床650元、交通费700元。保留二次手术费、伤残赔偿等损失二次主张的权利。
被告大地许昌支公司辩称：原告方请求数额过高，我公司不是直接的侵权人，赔偿应该按照保险条款规定计算。其中，医疗费按照保险条款规定需扣除非医保用药部分及与外伤无关的用药部分，请专家的费用、气垫床的费用不属于保险赔付范围，我公司不承担。诉讼费我公司不予承担。
被告李飞虎、许昌正通运输有限公司未提供答辩意见。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计45026元有无事实根据及法律依据。
一、原告赵全希为证实其主张所举证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、浚县交警大队出具的交通事故认定书一份。证明原告无责任，被告李飞虎承担事故的全部责任。
2、浚县人民医院医疗票据及其费用总清单。证明原告住院期间支付医疗费用的情况。
3、浚县人民医院病历、诊断证明、出院证。证明原告赵全希住院治疗的情况。
4、医院证明一份。证明原告外购气垫床一个650元，请专家会诊费用4000元。
5、交强险与商业险保险单各一份。证明事故车辆投保的情况。
6、交通费票据。
经质证，被告大地许昌支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5份证据的真实性没有异议。上述证据证明了案件的客观事实及原告受伤后住院治疗及支付医疗费的事实，本院予以采信。被告提出原告的医疗费按照保险条款规定需扣除非医保用药部分及外伤无关的用药部分的异议，证据不足，本院不予采信。被告提出原告支付的请专家、购买气垫床的费用不属属于保险赔付范围的异议，与事实相符，本院予以采信。被告对原告提供的第6份证据提出交通费请求过高，请法院酌情裁定的异议，与事实相符，本院予以采信。
被告李飞虎、许昌正通运输有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
二、被告李飞虎提供、被告许昌正通运输有限公司、被告大地许昌支公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年11月3日23时20分，被告李飞虎驾驶豫KWC3**小型轿车沿黄河路自北向南行驶至浚县城区黄河路金马家具城路段时，与前方自西向东横过黄河路的行人赵全希发生交通事故，致赵全希受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，李飞虎承担事故的全部责任，原告赵全希无责任。
赵全希受伤后，于2014年11月4日至2015年1月16日在浚县人民医院住院治疗73天，诊断为脑髌骨骨折、髋臼骨折，支付医疗费39676.54元。
2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元/年（67元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
豫KWC3**小型轿车登记车主及投保人均为许昌正通运输有限公司。李飞虎的准驾车型为C1，该车在大地许昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。期限自2013年11月29日至2014年11月28日。第三者责任险约定赔偿限额为300000元。期限自2013年11月29日至2014年11月28日。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。李飞虎驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。因事故车辆在被告大地许昌支公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告大地许昌支公司在机动车强制保险及第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由李飞虎承担赔偿责任。被告许昌正通运输有限公司应承担连带赔偿责任。原告赵全希此次事故的损失有：医疗费39676.54元；交通费酌定为700元，共计40376.54元。应由大地许昌支公司在机动车强制保险及第三者责任险责任限额范围予以赔偿。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵全希医疗费用损失40376.54元；
二、驳回原告赵全希的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，保全费470元，由原告赵全希负担50元，由被告李飞虎负担870。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋 冰
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第7号原告赵全希，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住浚县。委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告李飞虎，男，1983年8月17日出生，汉族，住浚县。被告许昌正通运输有限公司。住所地：许昌县将官池镇梨园转盘东北角。法定代表人温建伟，经理。被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。代表人孙世杰，总经理。委托代理人李红强，男，汉族，1985年10月9日出生，住许昌县，系该公司员工。原告赵全希与被告李飞虎、许昌正通运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称大地许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵全希的委托代理人靳海洋，被告大地许昌支公司的委托代理人李红强到庭参加诉讼。被告李飞虎，被告许昌正通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全希诉称：2014年11月3日23时20分，被告李飞虎驾驶豫KWC3**小型轿车沿黄河路自北向南行驶至浚县城区黄河路金马家具城路段时，与前方沿黄河路自西向东过路的行人原告赵全希发生交通事故，致赵全希受伤。经浚县交警大队处理，李飞虎承担事故的全部责任。事故车辆所有权属于被告许昌正通运输有限公司。该车在被告大地许昌支公司投有交强险和商业险。要求被告赔偿原告医疗费39676元、请专家费4000元、气垫床650元、交通费700元。保留二次手术费、伤残赔偿等损失二次主张的权利。被告大地许昌支公司辩称：原告方请求数额过高，我公司不是直接的侵权人，赔偿应该按照保险条款规定计算。其中，医疗费按照保险条款规定需扣除非医保用药部分及与外伤无关的用药部分，请专家的费用、气垫床的费用不属于保险赔付范围，我公司不承担。诉讼费我公司不予承担。被告李飞虎、许昌正通运输有限公司未提供答辩意见。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计45026元有无事实根据及法律依据。一、原告赵全希为证实其主张所举证据、被告的质证意见及本院认证意见：1、浚县交警大队出具的交通事故认定书一份。证明原告无责任，被告李飞虎承担事故的全部责任。2、浚县人民医院医疗票据及其费用总清单。证明原告住院期间支付医疗费用的情况。3、浚县人民医院病历、诊断证明、出院证。证明原告赵全希住院治疗的情况。4、医院证明一份。证明原告外购气垫床一个650元，请专家会诊费用4000元。5、交强险与商业险保险单各一份。证明事故车辆投保的情况。6、交通费票据。经质证，被告大地许昌支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5份证据的真实性没有异议。上述证据证明了案件的客观事实及原告受伤后住院治疗及支付医疗费的事实，本院予以采信。被告提出原告的医疗费按照保险条款规定需扣除非医保用药部分及外伤无关的用药部分的异议，证据不足，本院不予采信。被告提出原告支付的请专家、购买气垫床的费用不属属于保险赔付范围的异议，与事实相符，本院予以采信。被告对原告提供的第6份证据提出交通费请求过高，请法院酌情裁定的异议，与事实相符，本院予以采信。被告李飞虎、许昌正通运输有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。二、被告李飞虎提供、被告许昌正通运输有限公司、被告大地许昌支公司未提供证据。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：2014年11月3日23时20分，被告李飞虎驾驶豫KWC3**小型轿车沿黄河路自北向南行驶至浚县城区黄河路金马家具城路段时，与前方自西向东横过黄河路的行人赵全希发生交通事故，致赵全希受伤。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，李飞虎承担事故的全部责任，原告赵全希无责任。赵全希受伤后，于2014年11月4日至2015年1月16日在浚县人民医院住院治疗73天，诊断为脑髌骨骨折、髋臼骨折，支付医疗费39676.54元。2013年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元/年（67元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。豫KWC3**小型轿车登记车主及投保人均为许昌正通运输有限公司。李飞虎的准驾车型为C1，该车在大地许昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。期限自2013年11月29日至2014年11月28日。第三者责任险约定赔偿限额为300000元。期限自2013年11月29日至2014年11月28日。本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。李飞虎驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。因事故车辆在被告大地许昌支公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告大地许昌支公司在机动车强制保险及第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由李飞虎承担赔偿责任。被告许昌正通运输有限公司应承担连带赔偿责任。原告赵全希此次事故的损失有：医疗费39676.54元；交通费酌定为700元，共计40376.54元。应由大地许昌支公司在机动车强制保险及第三者责任险责任限额范围予以赔偿。原告超出上述赔偿数额的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵全希医疗费用损失40376.54元；二、驳回原告赵全希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费470元，由原告赵全希负担50元，由被告李飞虎负担870。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李 旭审 判 员  张素英人民陪审员  卢光敏二〇一五年四月二十一日书 记 员  宋 冰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第275号
罪犯王宝山，男，1961年11月11日出生，原住址吉林省双辽市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）四刑初字第33号刑事判决，认定王宝山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月将王宝山的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月将王宝山的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，本院分别于2009年5月、2011年12月将王宝山的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王宝山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝山减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初510号
原告杨满荣。
被告岳阳市诚成置业有限公司。
被告岳阳市岳州工程有限公司。
被告岳阳金和投资管理有限公司。
本院在审理原告杨满荣与被告岳阳市诚成置业有限公司、岳阳市岳州工程有限公司、岳阳金和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行存款50万元或价值相当的其他财产。杨莉荣自愿以其名下的位于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区的房屋产权进行担保。
本院认为，原告杨满荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告岳阳市诚成置业有限公司、岳阳市岳州工程有限公司、岳阳金和投资管理有限公司银行存款50万元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结登记在杨莉荣名下房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一六年一月二十五日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初510号原告杨满荣。被告岳阳市诚成置业有限公司。被告岳阳市岳州工程有限公司。被告岳阳金和投资管理有限公司。本院在审理原告杨满荣与被告岳阳市诚成置业有限公司、岳阳市岳州工程有限公司、岳阳金和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结三被告银行存款50万元或价值相当的其他财产。杨莉荣自愿以其名下的位于岳阳楼区东茅岭办事处炮台山社区的房屋产权进行担保。本院认为，原告杨满荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告岳阳市诚成置业有限公司、岳阳市岳州工程有限公司、岳阳金和投资管理有限公司银行存款50万元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结登记在杨莉荣名下房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一六年一月二十五日书记员  于 莹
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初180号
原告河南安达汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市瀍河区九都东路名车苑。
法定代表人：张波，总经理。
被告刘霞，女，汉族，1964年5月21日生，住洛阳市西工区。
原告河南安达汽车贸易有限公司诉被告刘霞追偿权纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南安达汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告河南安达汽车贸易有限公司承担。
审 判 员 刘家定
二〇一七年二月二十七日
代书记员 刘 琳
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审1号
申请执行人：海兴县国土资源局，住所地海兴县城兴盛街。
法定代表人：刘国新，任局长职务。
委托代理人：李金利，该局监察股股长。
委托代理人：崔丙辉，该局信息中心主任。
被执行人：呼如胜，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请执行人海兴县国土资源局于2017年3月23日向本院提出申请，要求强制执行海兴县国土资源局对呼如胜违法占地行政处罚一案于2016年7月1日作出的海国土资罚决字[2016]071号行政决定。
本院于2017年3月23日受理后�依法组成合议庭，对海兴县国土资源局作出的海国土资罚决字[2016]071号行政处罚决定的合法性进行了审查，现查明，该处罚决定书处罚内容为1、责令退还非法占用的苏东村集体土地2638.75平方米；2、并处以非法占地其他草地（2638.75平方米）按每平方米10元罚款，共计罚款：26387.5元。2017年1月18日呼如胜已足额缴纳罚款。
本院认为，申请执行人海兴县国土资源局作出海国土资罚决字[2016]071《行政处罚决定书》，已不具有可执行内容，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人海兴县国土资源局作出的海国土资罚决字[2016]071《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人海兴县国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 安宝新
审判员 孙玉辉
审判员 及元戎
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓琨
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初217号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨子航（绰号“三婊子”），男，1979年1月23日生，汉族，出生于安徽省宣城市，住宣城市宣州区。2006年9月、2010年1月、2013年6月、2014年5月因犯盗窃罪分别被本院判处有期徒刑二年、有期徒刑一年六个月、拘役四个月、有期徒刑七个月，2016年7月27日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月9日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
被告人盛某（绰号“祥子），男，1972年1月29日生，汉族，出生于安徽省宣城市，住宣城市宣州区。2017年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人杨子航、盛某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月间，被告人杨子航、盛某与孔某（另案处理）时分时合，在南京市高淳区XX镇、XX镇，扒窃作案2起，窃得他人手机2部，价值合计人民币5,853元。具体事实如下：
1.2017年4月4日10时许，被告人杨子航、盛某与孔剑至高淳区XX镇XX路X号“XX”店内，扒窃被害人陈某2苹果6手机1部。经鉴定，该手机价值人民币3,079元。
2.2017年4月16日9时许，被告人杨子航、盛某至高淳区XX镇XX路X号“XX小吃”店内，扒窃被害人唐某苹果6SPLUS手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2,774元。
2017年4月16日，被告人盛某被抓获归案；2017年4月20日，被告人杨子航被抓获归案。
归案后，被告人杨子航的亲属代其退出赃款人民币3,853元；被告人盛某亲属代其退出赃款人民币2,000元。
公诉机关认为：被告人杨子航、盛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨子航、盛某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，被告人盛某在共同犯罪中作用相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人杨子航曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，两被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。同时考虑两被告人积极退出赃款，均可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨子航有期徒刑七个月至九个月，并处罚金；判处被告人盛某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人杨子航、盛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨子航、盛某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨子航犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币六千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
被告人盛某犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年10月16日止），并处罚金人民币五千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
二、被告人杨子航退出的赃款人民币3,853元；被告人盛某退出的赃款人民币2,000元，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 邢 影
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1483号
申请执行人潘金喜。
被执行人张凌江。
申请执行人潘金喜与被执行人张凌江民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年4月18日作出（2014）润金民初字第150号民事判决书已发生法律效力，依该判决；一，被告张凌江欠原告潘金喜借款本金2万元，按照月息2%承担原告利息（从2011年12月15日起，计算至实际给付之日止。），一并由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。二、被告张凌江于本判决生效之日起十日内支付给原告潘金喜律师费用2932元。案件受理费310元，由被告负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息，查询了被执行人张凌江银行，房产，车辆均无果。现被执行人张凌江下落不明，本院已将被执行人张凌江纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润金民初字第00150号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张凌江人员下落及财产线索，申请人即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1987号
原告：陈鑫柳，男，1999年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：洪永平，男，1967年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。
负责人：尤建新，总经理。
委托诉讼代理人：叶镭，1988年2月2日出生，汉族，系该公司职员。
原告陈鑫柳与被告洪永平、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告洪永平赔偿原告医疗费、护理费、交通费、财物损失费等共计11449.25元；2、原告在本次事故中受伤安装的假牙今后需要置换的费用由被告洪永平承担；3、被告人民财保公司在肇事车辆保险范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求非医保费用在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，原告陈鑫柳委托诉讼代理人宋勇军，被告人民财保公司委托诉讼代理人叶镭，被告洪永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2018年1月20日20时01分许。
地点：徐七线桐庐县横村镇二桥桥面上。
当事方：原告陈鑫柳，被告洪永平。
肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：被告洪永平负事故全部责任，原告陈鑫柳无责。
三、医疗费：
原告主张：8934.25元。
被告人民财保公司答辩意见：总金额无异议，但是其中有7934.25元非医保费用，保险公司不予赔偿。
被告洪永平答辩意见：都应该由保险公司赔偿。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定原告医疗费为8934.25元，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
四、护理费：
原告主张：7天×150元/天=1050元。
被告洪永平、人民财保公司共同答辩意见：原告的伤情并未住院，且是牙齿受损，不需要人陪护，故对于该费用不予认可。
本院认定及理由：原告未能提供有效证据证明其需要人护理，故对于该费用，本院不予支持。
五、交通费（汽油费）：
原告主张：280元。
被告洪永平、人民财保公司共同答辩意见：原告未提供交通费的相关证据，只提供汽油费票据，该费用由法院酌定。
本院认定及理由：根据原告的就医情况，本院酌定交通费为70元。
六、车辆损失：1185元。
七、有关保险合同主体：
投保人：洪永平。
保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
八、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额100万元，有不计免赔）。
九、已预付情况：
被告洪永平已预付2000元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告主张其因本次交通事故受伤安装的假牙今后需要置换的费用由被告承担，但未提供有效证据证明其假牙需置换，且未主张相应的数额，故对于原告的该主张，本院不予支持。本院确认原告的合理损失为：医疗费8934.25元、交通费70元、车辆损失1185元，合计10189.25元，由被告人民财保公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔付，扣除被告洪永平已预付的2000元（该费用由被告洪永平自行与被告人民财保公司结算），尚应赔付8189.25元（优先赔付非医保费用）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈鑫柳因交通事故造成的损失8189.25元；
二、驳回原告陈鑫柳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告陈鑫柳负担18元，被告洪永平负担25元。
原告陈鑫柳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童杭烟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 抗
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1987号原告：陈鑫柳，男，1999年11月12日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。被告：洪永平，男，1967年12月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路30号。负责人：尤建新，总经理。委托诉讼代理人：叶镭，1988年2月2日出生，汉族，系该公司职员。原告陈鑫柳与被告洪永平、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告洪永平赔偿原告医疗费、护理费、交通费、财物损失费等共计11449.25元；2、原告在本次事故中受伤安装的假牙今后需要置换的费用由被告洪永平承担；3、被告人民财保公司在肇事车辆保险范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求非医保费用在交强险中优先赔付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，原告陈鑫柳委托诉讼代理人宋勇军，被告人民财保公司委托诉讼代理人叶镭，被告洪永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2018年1月20日20时01分许。地点：徐七线桐庐县横村镇二桥桥面上。当事方：原告陈鑫柳，被告洪永平。肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。二、交警部门的责任认定结果：被告洪永平负事故全部责任，原告陈鑫柳无责。三、医疗费：原告主张：8934.25元。被告人民财保公司答辩意见：总金额无异议，但是其中有7934.25元非医保费用，保险公司不予赔偿。被告洪永平答辩意见：都应该由保险公司赔偿。本院认定及理由：根据原告提供的证据，本院认定原告医疗费为8934.25元，原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。四、护理费：原告主张：7天×150元/天=1050元。被告洪永平、人民财保公司共同答辩意见：原告的伤情并未住院，且是牙齿受损，不需要人陪护，故对于该费用不予认可。本院认定及理由：原告未能提供有效证据证明其需要人护理，故对于该费用，本院不予支持。五、交通费（汽油费）：原告主张：280元。被告洪永平、人民财保公司共同答辩意见：原告未提供交通费的相关证据，只提供汽油费票据，该费用由法院酌定。本院认定及理由：根据原告的就医情况，本院酌定交通费为70元。六、车辆损失：1185元。七、有关保险合同主体：投保人：洪永平。保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。八、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额100万元，有不计免赔）。九、已预付情况：被告洪永平已预付2000元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告主张其因本次交通事故受伤安装的假牙今后需要置换的费用由被告承担，但未提供有效证据证明其假牙需置换，且未主张相应的数额，故对于原告的该主张，本院不予支持。本院确认原告的合理损失为：医疗费8934.25元、交通费70元、车辆损失1185元，合计10189.25元，由被告人民财保公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔付，扣除被告洪永平已预付的2000元（该费用由被告洪永平自行与被告人民财保公司结算），尚应赔付8189.25元（优先赔付非医保费用）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈鑫柳因交通事故造成的损失8189.25元；二、驳回原告陈鑫柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告陈鑫柳负担18元，被告洪永平负担25元。原告陈鑫柳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年五月十七日书记员  张 抗?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第371号
申请执行人：麦燕红，地址：广东省鹤山市。
被执行人：李远强，地址：广东省鹤山市。
被执行人：李宪甫，地址：广东省鹤山市。
被执行人：李林海，地址：广东省鹤山市。
被执行人：李国长，地址：广东省鹤山市。
申请执行人麦燕红与被执行人李远强、李宪甫、李林海、李国长机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第216号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款189310.63元给申请人麦燕红，但被执行人李远强、李宪甫、李林海、李国长没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人支付部分案款。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第371号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭志锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初607号
原告：孙某某，现住榆树市。
被告：曹某某，现住榆树市。
本院在审理原告孙某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告提出其与被告已在民政部门达成离婚协议，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ：李明威
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2724号
原告：四川民正建设有限公司，处所地：成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。
法定代表人：黎杨
委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：资阳市鑫源房地产开发有限公司，处所地：雁江区沱桥路东福小区三区3-5（F）统一社会信用代码91512000762310283N
法定代表人：龚春丽
委托诉讼代理人：蒋胜，男，1968年11月3日生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系被告职工。
原告四川民正建设有限公司与被告资阳鑫源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四川民正建设有限公司之委托诉讼代理人徐金龙、被告资阳市鑫源房地产开发有限公司之委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款557.6175万元及资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告双方于2014年1月10日签订《土方工程承包合同》一份：由原告承接被告开发的东福小区三期四区二期工程中的土石方挖掘、土石方外运、弃土、排水、清淤、边坡防滑、施工临时便道的铺设和挖除、施工现场周围的安全防护等工作。该合同约定：甲方在本合同约定期限未及时支付工程款，延期一个月内不计利息，超过一个月按每月2%计息给乙方。2014年11月13日，原、被告双方对土石方工程价款进行了结算，确认为739.7086万元，之前陆续支付了140万元，扣除税收后仍然欠款557.6175万元。按照合同约定，被告应于2015年3月12日支付给原告，由于被告没有履行合同约定付款义务，于2015年8月26日与原告签订了《商品房冲抵工程款协议书：由被告用其开发的东福小区四区（二期3号楼）房屋抵偿工程款，并约定余款17.3935万元于《商品房冲抵工程款协议书》签订后三个月内支付完毕，协议签订后被告至今未支付余款，并且该房屋被告已用于贷款抵押，原告为保护自身的合法权益故依法向人民法院提起诉讼如请求事项。
被告资阳市鑫源房地产开发有限公司答辩称：对原告诉称的基本事实无异议。双方协商用被告的房屋14套抵偿了工程款540.224万元，余款17.3935万元未付是因为与原告另有债务未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人（委托诉讼代理人）进行了质证。经审查，对于原告提交的证据《土方工程承包合同》、《竣工结算书》、《商品房冲抵协议书》、阳光财产股份有限公司资阳中心分公司出具的2.5万元的发票及保单，被告无异议，均予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2014年1月10日签订《土方工程承包合同》一份：由原告承接被告开发的东福小区三期四区二期工程中的土石方挖掘、土石方外运、弃土、排水、清淤、边坡防滑、施工临时便道的铺设和挖除、施工现场周围的安全防护等工作。该合同约定：甲方在本合同约定期限未及时支付工程款，延期一个月内不计利息，超过一个月按每月2%计息给乙方。2014年11月13日原、被告双方对土石方工程价款进行了结算，确认为739.7086万元，之前陆续支付了140万元，扣除税收后仍然欠款557.6175万元。由于被告资金紧张，2015年8月26日双方签订了《商品房冲抵工程款协议书》：被告用其开发的东福小区四区（二期3号楼）14套住房（总面积1468㎡）抵偿工程款540.224万元，并约定余款17.3935万元于《商品房冲抵工程款协议书》签订后三个月内支付完毕。协议签订后，原告将上述房屋中的三套出售，售房总价款115.8万元，其余房屋由于被告之前已在银行贷款作为抵押，且抵押至今未解除，不能在房管部门办理登记备案，也不能销售。
本院认为，双方签订的《商品房冲抵工程款协议书》所涉及冲抵工程款的房屋，除原告已销售的三套外，其余11套在协议签订前已由被告在银行贷款作为抵押，且抵押至今未解除，致冲抵工程款的目的不能实现，原告现请求给付工程款，其实质是请求解除该协议，并且给付，鉴于被告的原因致合同目的不能实现，对于原告的请求予以支持，其中应扣除已销售三套房屋的销售款115.8万元；对于原告主张的资金占用利息，由于双方签订了《商品房冲抵工程款协议书》，应从原告起诉之日起按《土方工程承包合同》约定的月利率2﹪计算；对于原告主张的因申请诉讼保全支付的保险费，因提供保全担保系法律规定的义务，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鑫源房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告支付工程款441.8175万元及相应利息（以441.8175万元为本金，从2017年7月17日起按月利率2﹪计算，至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50833元、诉讼保全费5000元，合计55833元，由被告资阳市鑫源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 魏蜀佩
人民陪审员 刘德森
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 秋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终65号
上诉人（原审自诉人）:沙福明，男，回族，1991年8月13日出生。
原审被告人：鲜生梅，女，回族，1994年11月10日出生。
原审被告人：冶明福，男，回族，1991年5月1日出生。
青海省大通回族土族自治县人民法院审理自诉人沙福明控告被告人鲜生梅、冶明福犯重婚罪一案，于2017年3月7日作出（2017）青0121刑初36号刑事裁定，裁定不予受理自诉人沙福明对被告人鲜生梅、冶明福的起诉。自诉人沙福明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，自诉人沙福明控告被告人鲜生梅、冶明福犯重婚罪，因被告人鲜生梅、冶明福下落不明，且自诉人不撤回起诉。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条之规定，裁定不予受理自诉人沙福明对被告人鲜生梅、冶明福的起诉。
上诉人沙福明称，在原审期间向法院提供了被告人鲜生梅、冶明福详细的家庭住址和联系电话，原审法院已和原审被告人取得联系，而以“被告人下落不明”为由，作出不予受理的裁定，没有事实根据。原审被告人故意躲避拒不领取起诉状，而非法律意义上的“被告人下落不明”。原审法院在裁定书中将二原审被告人住址书写为住址不详，令人不能理解也与事实不符，且原审法院在下发了不予受理裁定书的次日，上诉人发现原审被告人在大通县斜沟乡窑洞庄村娘家，将此消息通知原审法院，原审法院已下裁定为由，不予理睬。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第七十八条规定，人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住，决定逮捕。原审法院仅仅因原审被告人不予领取起诉书，就作出不予受理的裁定，而没有采取任何强制措施，任由犯罪分子逍遥法外，实属不作为行为。故请求撤销原审裁定，将该案指令原审法院审理。
本院审查认为，上诉人沙福明虽在原审诉讼期间提供被告人鲜生梅、冶明福明确的住址、电话，但原审法院根据上诉人沙福明提供地址及电话进行查找和联系均未找到其二人，且经原审法院向上诉人沙福明释明后仍不同意撤回自诉,依法裁定不予受理,并无不当。二审期间上诉人沙福明除提供被告人鲜生梅在大通县斜沟乡上窑洞庄村及其父家的信息外，仍不能提供其二人详细的现住址和联系方式。本院根据上诉人沙福明提供线索前往该村及鲜生梅父亲家查找，并到大通县斜沟乡上窑洞庄村委会调查了解，均未查找到其二人下落，其二人的电话处于无人接听状态，也未调查了解到其二人下落。故原审裁定不予受理正确,应予维持。上诉人沙福明上诉理由不能成立，应予驳回。依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年四月二十日
书记员 马丽丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
最高人民法院关于《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日之内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
(一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔的，就同一事实再行告诉的。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初874号
原告：常长青，男，1983年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：山西沃源建筑设备有限公司。住所地：山西省太原市太榆路***号。（以下简称沃源公司）
法定代表人：谈小中职务：总经理。
委托诉讼代理人：李凯君，男，1990年8月15日出生，山西省孝义市。系被告公司员工。
原告常长青与被告山西沃源建筑设备有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常长青的委托诉讼代理人李卫民、被告山西沃源建筑设备有限公司的委托诉讼代理人李凯君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告东洋牌DYB800破碎锤一台，并赔偿折旧贬值损失16375元；2、被告赔偿原告财物损失15000元；3、被告承担本院受理费用。事实与理由：2012年11月29日，原告从被告公司购买挖掘机一台，2013年2月25日，原告购买东洋牌DYB800破碎锤一台，为挖掘机配套使用。2014年11月5日，被告以原告合同违约为由，从绛县强行拖走挖掘机，并装配在挖掘机上的破碎锤。被告在拖走挖掘机时故意损毁原告财产造成损失，理应承担责任。
被告沃源公司辩称：2014年11月5日，不是被告拖走挖掘机，而是融资公司拖走的，根据融资合同条款，被告作为代理商根据融资公司的授权将设备取回交回融资公司，但取回设备时并无破碎锤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据并未证明其主张的被告在拖走挖掘机时一并将破碎锤予以拖走的事实，亦未证明被告对其工棚进行破坏的事实，被告对原告主张侵权事实予以否认，原告并未举证证明其主张事实的存在，故本院对原告主张事实不予采信。
本院认为，原告主张被告强行转移挖掘机、破碎锤，并故意损毁原告搭建的简易工棚，造成财产损失，故要求被告承担相应侵权责任，被告对原告主张的被告拖走挖掘机的事实予以自认，但对一并拖走破碎锤并损毁工棚的事实予以否认，原告应对其主张事实承担举证不能法律责任。本院对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告常长青的诉讼请求。
案件受理费580元，由原告常长青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 王绛龙
审判员 李鸿志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张晓奇
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初874号
原告常长青，男，1983年8月2日出生，汉族，绛县安峪镇下柏村居民。
被告山西沃源建筑设备有限公司。
法定代表人：谈小中职务：总经理
本院在审理原告常长青诉被告山西沃源建筑设备有限公司侵权责任纠纷一案中，被告以其公司住所地在山西省太原市太榆路，同时原、被告双方在太原市小店区人民法院有追偿权纠纷一案与本案事实有很大关联，故应将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院认为，被告方提出管辖权异议，但理由不能成立，因原告在本案中起诉事实属侵权事实，侵权行为地在本院地域管辖范围内，被告同时主张原、被告在太原市小店区人民法院有追偿权纠纷一案与本案事实有很大关联，但并未具体说明关联性的事实。故被告上述异议不能成立，原告就侵权事实向本院起诉符合法律规定。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山西沃源建筑设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 李鸿志
审判员 王绛龙
二〇一六年九月二日
书记员 赵煜杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1945号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告沈金发。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告沈金发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）388.78元；2、判令被告支付滞纳金388.78元；3、诉讼费由被告负担。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年7月至2013年8月物业管理费388.78元及相应滞纳金388.78元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈金发于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司2012年7月至2013年8月的物业管理费人民币388.78元；
二、被告沈金发于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上述欠款的滞纳金人民币388.78元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈金发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00587号
原告赵某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
被告炭某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告何某某、炭某某健康权纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费930元（原告已预交），予以退还。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 曹亚琦
人民陪审员 伏安红
二〇一三年七月三十日
书 记 员 彭 秋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞马商初字第233号
原告贾某某。
委托代理人朱、周，浙江合一律师事务所律师。
被告杨某某。
原告贾某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因发现被告杨某某下落不明，故依法于2012年8月6日转为普通程序并组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱到庭参加诉讼，被告杨某�经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某某起诉称：被告杨某某因资金周转需要陆续向原告借款27万元。2011年9月20日双方结算后由被告出具借条一份交原告收执；双方口头约定月利率为2％。嗣后，原告多次向被告催讨借款及利息未果，故诉请法院判令：1、被告杨某某偿还原告借款本金27万元及利息损失48600元（借款本金27万元按月利率2％自2011年9月20日起暂算至2012年6月19日止；2012年6月20日起至还款完毕之日止的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原、被告曾口头约定过月利率2％，但从未算过利息。现原告要求被告支付利息损失，利息损失的计算标准是按月利率2％计算。
原告贾某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二�借条一份，以证明被告曾向原告借款27万元，并于2011年9月20日出具借条一份交原告收执；双方约定该笔借款于2011年10月20日还清等事实。
被告杨某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告贾某某提供的证据一、二来源合法、客观真实，具有一定的证明力；被告杨某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告杨某某因资金周转需要陆续向原告贾某某借款27万元。双方于2011年9月20日进行结算；被告出具借条一份交原告收执；双方约定借款27万元于2011年10月20日还清。届期，原告多次向被告催讨未果。
另查明：双方结算时中国人民银行公布的金融机构六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1％。
本院认为，原告贾某某与被告杨某某之间的借款合同合法、有效；被告尚欠原告借款本金27万元的事实清楚，应当按照约定的期限返还借款。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付自2011年9月20日起按月利率2％计算的经济损失不当，应当按结算时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定年利率6.1％自借款逾期之日即2011年10月21日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告贾某某借款本金27万元及其利息损失（借款本金27万元自2011年10月21日起按年利率6.1％计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6079元，由原告贾某某负担479元（已预交），被告杨某某负担5600元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 沈德尧
二〇一二年十一月八日
书 记 员 潘仁珠
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初295号
原告：亢光小，农民，住托克托县。
委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律援助服务中心法律工作者。
被告：托克托县古城镇西云寿村民委员会。
负责人：付河旺，村主任。
被告：托克托县古城镇人民政府（组织机构代码证：。
法定代表人：段晟，镇长。
原告亢光小与被告托克托县古城镇西云寿村民委员会、托克托县古城镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告亢光小于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢光小的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亢光小撤诉。
案件受理费3270元免收。
审判员 刘 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 董颖睿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7004号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人牛占军，职务理事长。
委托诉讼代理人王玉丹，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告陈宇，女，蒙古族，1984年2月25日出生，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告许飞，男，蒙古族，1986年10月3日出生，无职业，现住通辽市。公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告陈宇、许飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费16579.00元减半收取8289.50元，由原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社负担。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 金 哲
二〇一七年十二月一日
书记员 曲 傲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7000号
上诉人(一审被告)：董荣芳，男，1951年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：侯静，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：孙美玲，女，1952年1月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
一审原告：董1，女，1982年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
一审原告：范某某，男，2013年3月15日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：董1(系范某某之母)，即本案一审原告之一。
一审被告：董3，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
一审被告：施某，女，1985年8月26日出生，汉族，住址同上。
一审被告：董某2，男，2011年2月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：董3(系董某2之父)，即本案一审被告之一。
法定代理人：施某(系董某2之母)，即本案一审被告之一。
上诉人董荣芳因与被上诉人孙美玲及一审原告董1、范某某，一审被告董3、施某、董某2共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初31680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董荣芳于2017年8月28日向我院提出撤回上诉之申请并表示同意按一审法院判决执行。
本院认为，董荣芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董荣芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币12,237元，减半收取计人民币6,118.5元，由上诉人董荣芳负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理高原
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 任思琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01806号
原告李志刚，男，汉族。
被告宁城鑫马铸业有限公司，住所地：内蒙古宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，系该公司董事长。
委托代理人吴玉俊，系该公司员工。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告李志刚与被告宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了�理。原告李志刚、被告宁城鑫马铸业有限公司委托代理人吴玉俊、杨凤国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，自2013年起原告向被告供应膨润土，至2013年10月止，被告尾欠原告货款307211元，原告多次向被告索要货款，被告总以无钱为由拖延给付，故原告提起诉讼，请求被告给付货款307211元。
被告宁城鑫马铸业有限公司辩称，答辩人尾欠原告货款属实，但答辩人尾欠原告的货款应为288344.39元而非307211元。
原告在举证期限内向本院提交证据及被告质证意见如下：
原料进厂过磅单复印件24枚，证明被告尾欠原告膨润土款307211元。
被告质证意见：对证据本身没有异议，但被告尾欠原告的货款应为288344.39元。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下�
原告提交的证据客观真实，能够证实原、被告存在买卖合同关系，被告称其尾欠原告货款为288344.39元，原告予以认可，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述及法庭质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
自2013年起原告向被告供应膨润土，被告仅支付部分货款，至2013年10月止，被告尾欠原告货款288344.39元。
本院认为，原告与被告间的买卖合同属于合法有效的合同，被告理应向原告支付尾欠的货款288344.39元。被告以公司无钱为由拒绝付款，其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告宁城鑫马铸业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李志刚支付货款288344.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，原告承担181元，被告承担2774元，被告承担的部分由被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01806号
原告李金良，女，1979年10月24日出生，汉族。
委托代理人李征兵，男，1974年10月15日出生，汉族系原告哥哥。（特别授权）
被告宁乡县双江口镇长兴村勒塘组。
代表人余长生，系该组组长。
原告李金良与被告宁乡县双江口镇长兴村勒塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，原告李金良于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李金良以与被告协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金良撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告李金良负担。
代理审判员 李 欢
二〇一四年七月一日
书 记 员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。