重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第470号
上诉人（原审原告）：李荣松，男，1963年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号，组织机构代码：74534032-5。
负责人：李旭，总经理。
委托代理人：万红平，北京百瑞（重庆）律师事务所律师。
上诉人李荣松与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）人身保险合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年11月4日作出（2013）中区民初字第3739号民事判决，上诉人李荣松对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月14日，李荣松向平安保险重庆分公司投保了人身保险，并填写了投保书。同月16日，平安保险重庆分公司签发了编号为P180000002281993保险单，投保人为李荣松，被保险人为李荣松，其中主险：意外伤害08（517），附加健享人生住院费用医疗保险（521）2份含可选。附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款（以下简称本附加险合同）第1.6约定本附加险合同的保险期间为1年，每一保险期间届满之前，若我们未收到你不再继续投保的书面通知，则视作你申请续保。第2.2保险责任基本部分载明：住院费用保险金为被保险人因意外伤害经医院诊断必须住院治疗的，保险公司按照被保险人每次住院在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内实际支出的合理且必要的医疗费用的80%给付保险金，每次住院给付保险金的限额不超过3000元。在每一保单年度内，保险公司仅对被保险人住院180日内发生的医疗费用承担保险责任。第2.2保险责任可选部分载明：被保险人因意外伤害住院进行非器官移植手术治疗，保险公司按照被保险人每次手术在约定范围（同签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的赔付范围）内实际支出的合理且必要的手术费用的80%给付保险金，每次手术给付保险金的限额不超过1500元。……若被保险人因同一原因需间歇性施行手术，且前后手术日期间隔未达90日，则视为同一次手术。第2.2保险责任补偿原则载明：若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，保险公司在各项保险金的给付限额内根据本保险合同中各项费用的约定范围，给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额均不超过本保险合同约定范围内各项费用的80%。
2010年9月16日，李荣松向平安保险重庆分公司缴纳保费558元，之后每年平安保险重庆分公司在李荣松提供的银行账户上扣除了当年健享人生住院费用医疗保险的保险费用。
2012年3月4日，黄某某驾驶川X小轿车从岳池县罗渡镇往岳池县九龙镇方向行驶，行至仪华路岳池县齐福乡姚市桥村公路段时，将横过道路的李荣松撞到，造成李荣松受伤和川X小轿车受损的道路交通事故。当日，李荣松被送往医院治疗。嗣后，李荣松以黄某某为平安保险重庆分公司、以中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司为第三人向四川省岳池县人民法院（以下简称岳池县法院）提起交通事故责任纠纷诉讼。经岳池县法院审理查明：2012年3月4日至同年6月15日期间，李荣松先后在广安市人民医院、重庆中国人民解放军第三军医大学附属大坪医院（以下简称大坪医院）住院治疗，并在广安市人民医院住院治疗期间接受了右股骨颈骨折切开复位内固定术。经岳池县法院认定，李荣松在该案纳入赔偿范围的损失包括：医疗费58577.32元、后续治疗费11500元等费用共计237918.6元。2012年10月22日，岳池县法院作出（2012）岳池民初字第2450号判决：一、第三人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿李荣松损失197650.8元；二、第三人中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司给付黄某某垫支的结余款21481.2元。该判决生效后，中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司已自动履行，李荣松已得到了赔偿款项。
2013年1月5日，李荣松在大坪医院住院治疗，接受了右股骨颈骨折术后内固定取除＋右侧人工全髋关节置换术，并于2013年1月18日出院。期间产生医疗费10万元。
一审审理中，李荣松举示了医疗费发票两张，即2012年3月4日至同年6月4日在广安市人民医院住院医疗费发票，金额为53265.75元（以下简称发票1）；2013年1月5日至18日在大坪医院住院医疗费发票，金额为10万元（以下简称发票2）。李荣松陈述，发票1证明，其在广安市人民医院进行了住院治疗，该费用虽已得到赔偿，但平安保险重庆分公司仍应当予以支付住院保险金9000元；发票2证明，其在大坪医院进行了住院治疗，平安保险重庆分公司应当支付住院保险金9000元。平安保险重庆分公司认为，李荣松在广安市人民医院产生的医疗费用，已获得赔偿按照保险合同的约定不应当支付保险金；对于其在大坪医院产生的医疗费，即使要支付保险金也只承担9000元。
李荣松在一审中诉称，2010年9月14日，李荣松在平安保险重庆分公司投保了“智盈人生”的保险，其中投保主险为意外伤害，附加健享人生，合计年缴保费558元。保险合同签订后，李荣松按期缴纳了保费。2012年3月4日，李荣松行至四川省广安市岳池县齐福乡姚市桥村处被黄某某驾驶的川X小型轿车撞伤，经岳池县公安局齐福乡派出所交通管理中队认定，李荣松无责任。李荣松被送往广安市人民医院进行治疗，经诊断为右股骨颈骨折，骨折移位。之后，李荣松向平安保险重庆分公司告知了事故发生情况，并要求按照合同理赔。平安保险重庆分公司以李荣松无法提供医疗费发票原件为由不予理赔。李荣松认为即使肇事方已进行了赔付，也不能免除保险公司应承担的保险责任，平安保险重庆分公司应按照合同约定，支付保险金。为维护自身合法权益，李荣松特起诉至一审法院，请求判令：1、平安保险重庆分公司支付健享人生保险金18000元；2、平安保险重庆分公司承担本案诉讼费用。
平安保险重庆分公司在一审中辩称，李荣松诉讼请求的金额与保险合同约定不符。按照“健享人生住院费用医疗保险”合同约定，若被保险人已从其他途径取得赔偿，我方在各项保险金的给付限额内根据合同中各项费用的约定范围，给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额。在本案中，肇事方已对李荣松进行了赔偿，故平安保险重庆分公司对符合上述条款约定的部分不承担赔偿责任。
一审法院认为，李荣松与平安保险重庆分公司签订的人身保险合同为双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点为被保险人已获得补偿的医疗费用保险人是否应当支付医疗保险金的问题，也即在本案中医疗保险是否适用损害补偿原则。对此，一审法院认为，医疗保险是对被保险人因遭受疾病或意外伤害事故所发生的医疗费用支出提供经济补偿的一种医疗保险。医疗保险是否适用补偿原则应当根据保险合同的具体约定予以确定。在本案中，双方当事人在健享人身住院费用医疗保险合同中明确约定，保险责任适用补偿原则，即“若被保险人已从其他途径取得补偿，保险人只给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额均不超过本保险合同约定范围内各项费用的80%。”因此，本案所涉保险合同应当按照约定适用补偿原则。本案中，被保险人李荣松在广安市人民医院住院治疗所产生的医疗费已获得赔偿，按照保险合同的约定，平安保险重庆分公司对该笔医疗费用不应当支付医疗保险金。
关于被保险人李荣松在2013年1月5日至18日在大坪医院进行手术并住院治疗而产生医疗费，平安保险重庆分公司是否支付医疗保险金的问题。本案保险合同约定保险责任分为基本部分医疗费用及可选部分手术费用两部分，医疗费用的给付限额为3000元，非器官移植手术费用的给付限额为1500元，而李荣松投保了2份健享人生住院费用医疗保险2份含可选，因此本案中医疗费用的给付限额为6000元，非器官移植手术费用的给付限额为3000元，共计9000元。如前所述本案所涉保险属于补偿性医疗保险，李荣松在大坪医院接受手术并住院治疗而产生的医疗费10万元，并未得足额补偿，其未得到补偿的金额已远远超过合同约定的保险限额。因此，平安保险重庆分公司应当按照保险合同的约定支付李荣松医疗保险金9000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、平安保险重庆分公司在判决生效后十日内给付李荣松保险金9000元；二、驳回李荣松其他诉讼请求。一审案件受理费250元，由平安保险重庆分公司承担130元，李荣松承担120元。
一审宣判后，李荣松不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销一审判决，改判平安保险重庆分公司向李荣松支付保险金18000元；2、一、二审诉讼费用由平安保险重庆分公司承担。其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误，本案系人身保险，并非财产保险，人身保险不适用损失补偿原则，根据《保险法》第46条之规定，人身保险合同，被保险人从第三人处获取赔偿之后，可向保险公司申请理赔；2、平安保险重庆分公司并未就免责条款进行说明，故该条款对上诉人李荣松无效。
被上诉人平安保险重庆分公司二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方签订的保险合同系各方真实意思表示，合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同履行各自义务。本案中，李荣松在遭受第三方导致的人身伤害后，通过另案判决获得了相应的赔偿，故其在广安市人民医院的治疗费部分不能重复向平安保险重庆分公司主张。其在重庆大坪医院进行手术而产生的医疗费用则符合双方保险理赔的约定，一审法院判定平安保险重庆分公司按照保险合同最高限额支付其9000元认定正确，对此本院予以确认。李荣松认为本案系人身保险纠纷，不应当适用损失补偿原则，即使其在第三方处获得了赔偿，也可以重复向平安保险重庆分公司主张理赔。对此本院认为，保险合同针对该问题已经约定，“若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，保险公司在各项保险金的给付限额内根据本保险合同中各项费用的约定范围，给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额均不超过本保险合同约定范围内各项费用的80%”。李荣松在投保单上签署意见，表示他已经详细阅读并知晓了保险合同的内容，说明对该约定也予以了认可，所以李荣松要求平安保险重庆分公司另行支付赔偿金依据不足。对李荣松的该上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人李荣松的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人李荣松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 章若微
二〇一四年三月十六日
书 记 员 刘 瑶