wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1391号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人栗红亮，男，1984年12月24日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，个体经营者，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月28日、2017年11月28日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人栗红亮犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，栗红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日上午9时30分许，在林州市奥林花园物业南面第一栋楼4单元2楼楼道内，被告人栗红亮因故对被害人郭某进行了殴打，将郭某殴打致伤。经林州市公安局法医鉴定，郭某的损伤程度构成轻伤二级。2016年7月26日，双方就民事赔偿自愿达成和解协议，郭某对栗红亮表示谅解。
上述事实，被告人栗红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述、证人栗建朝、赵某等人证言、鉴定意见、调解协议书、撤诉书、谅解书、收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年7月26日，被告人栗红亮主动到林州市公安局开元派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有到案经过、栗红亮的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗红亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。栗红亮在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于栗红亮在庭审中认罪、悔罪，与被害人已达成和解并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据栗红亮的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栗红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健
二〇一七年十二月二十日
书记员 李岚
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00505号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘建欢，农民，2005年因犯敲诈勒索罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月25日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年5月6日被抓获并被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）544号起诉书指控被告人刘建欢犯敲诈勒索罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人刘建欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初，被告人刘建欢至长沙市开福区青竹湖镇霞凝村谢某父亲坟墓处，挖开坟墓将谢某父亲的骨灰盒盗取藏匿于附近。并在其坟墓上留下自己的联系方式待谢某联系时索要钱财。
2013年11月17日，谢某与被告人刘建欢取得联系，被告人刘建欢向谢某索要60万元才退还其父亲的骨灰盒。2013年12月2日，谢某向被告人刘建欢指定的银行账户存入1万元人民币，被告人刘建欢取出后用于个人挥霍。后继续向谢某索要钱财，要求谢某再支付5万元未能得逞，遂终止联系。
2014年4月，被告人刘建欢至浙江省缙云县壶镇龙川村曹坟自然村的坟山上，采取同样方法将吕某某母亲的坟墓、卢某某父亲的坟墓挖开，取出骨灰盒藏匿并在墓地留下联系方式待被害人联系时索要财物。被害人未电话联系被告人刘建欢，被告人刘建欢未能得逞。
2014年5月6日，被告人刘建欢被公安机关抓获。被告人刘建欢如实供述了自己在长沙市开福区的犯罪事实，同时主动供述了公安机关尚未掌握的在浙江省的犯罪事实。案发后，被害人家属的骨灰盒均已追回。
上述事实，被告人刘建欢在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，邮件及信息内容打印件，刑事技术照片，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，银行交易资料，情况说明，证人肖某某的证言，被害人谢某、吕某某、卢某某的陈述，被告人刘建欢的供述、辩解，户籍证明及现实表现材料，刑满释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘建欢以非法占有为目的，采用偷挖他人祖坟，藏匿被害人亲属骨灰盒的方式，向被害人索取财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当追究被告人刘建欢的刑事责任。公诉机关指控被告人刘建欢犯敲诈勒索罪的罪名成立。部分犯罪即2013年12月在长沙市开福区向谢某索取财物系未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；部分犯罪即在浙江省的犯罪事实系犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。案发后，被告人刘建欢如实供述了在长沙市开福区的犯罪事实，可以从轻处罚；主动交代了公安机关尚未掌握的在浙江省的犯罪事实，与司法机关已掌握的罪行系同种罪行，可以酌情从轻处罚。结合本案事实、情节，本院决定对被告人刘建欢减轻处罚。公诉机关提出对被告人刘建欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人刘建欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2018年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 彭志刚
人民陪审员 冯丽辉
二〇一四年十月十三日
代理书记员 易 静
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4134号
原告原告董富功，男，1980年11月15日出生，汉族，住山东省沂南市。
委托诉讼代理人张振硕、李翔，山东志伟律师事务所律师。
被告徐海茹，女，1967年7月5日出生，汉族，户籍所在地：西安市长安区。
第三人城阳区水岸之家房屋中介中心，住所地：城阳区夏庄街道水岸绿洲银河路577-19号。
本院在审理原告董富功与被告徐海茹、第三人城阳区水岸之家房屋中介中心房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤回对被告徐海茹、第三人城阳区水岸之家房屋中介中心的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董富功撤回起诉。
案件受理费11630，减半收取5815元，保全费4270元，由原告负担。
审 判 长 李 珂
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 徐友春
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁泽伦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审31号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人鄂州市余行建材有限公司，住所地：泽林镇塔桥村三组。
法定代表人余庆平，该公司负责人
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人鄂州市余行建材有限公司非法占地行为，于2018年1月15日责令其立即停止违法行为、2018年1月19日进行了听证告知、于2018年1月26日作出鄂城国土资罚[2018]11号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州市余行建材有限公司未经依法批准，擅自占用鄂城区泽林镇塔桥村二组土地面积1200平方米，用于兴建堆料场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的1200平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按占用的土地面积1200平方米，每平方米处以罚款5元，共计罚款金额为6000元。由于被执行人鄂州市余行建材有限公司于2018年1月29日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第2项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2018年2月13日经催告后，于2018年5月24日向本院申请执行行政处罚决定第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2018]11号《国土资源行政处罚决定书》第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨磊审判员张琳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 刘 霁 萱
书 记 员 袁 满
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1112号
原告ＸＸ，男，汉族，1969年3月22日出生。
被告南京市公安局化学工业园区分局，住所地南京市化学工业园区杨新路188号。
法定代表人梁学来，南京市公安局化学工业园区分局局长。
出庭负责人林家华，南京市公安局化学工业园区分局副局长。
委托代理人王旻茜、金磊，南京市公安局化学工业园区分局工作人员。
本院在审理原告ＸＸ诉被告南京市公安局化学工业园区分局不履行政府信息公开法定职责一案中，原告于2016年9月29日向本院提交书面申请，以其已获得申请信息为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告ＸＸ自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ承担。
审判长 熊文超
二〇一六年十一月十四日
书记员 石婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第117号
原告李国民。
委托代理人刘肖、刘英萍。
被告陈荣福。
本院在审理原告李国民诉被告陈荣福承揽合同纠纷一案中，原告李国民于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
案件受理费1442元，由原告李国民负担。
代理审判员 傅建星
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2042号
上诉人（原审原告）：林晖，女，汉族，1968年5月13日出生，住广州市天河区。
委托代理人：钱英，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华娱广告（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：杨国猛，董事长。
委托代理人：郑希文，广东恒卫律师事务所律师。
委托代理人：苏婷婷，广东恒卫律师事务所实习律师。
上诉人林晖与被上诉人华娱广告（深圳）有限公司（以下简称“华娱公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回林晖的诉讼请求。案件受理费10元，由林晖负担。
林晖上诉请求：撤销原审判决，改判华娱公司向林晖支付2012年1月1日至2013年1月28日期间的业务提成费76818元。本案一、二审诉讼费由华娱公司负担。
华娱公司答辩称：同意原审判决。林晖的上诉主张没有事实和法律依据。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，林晖于二审期间提交了如下证据：一、名片及通讯录，拟证实电子邮件中的发件人身份；二、华娱公司与他人签订的三份《广告投放协议》，该协议提交了原件，拟证实其一审提交的《广告投放协议》复印件是真实的。华娱公司认为三份《广告投放协议》不属于二审新证据，而名片及通讯录可以单方制作，对其三性均不予认可。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林晖主张华娱公司应向其发放2012年至2013年期间的业务提成，由于林晖与华娱公司签订的劳动合同中对于其主张的业务提成并无明确约定，也无证据证实华娱公司存在有关2012年度林晖所主张的业务提成的相关规章制度。而林晖一审提交的《2009年市场部项目奖励制度》复印件、公证电子邮件等证据及二审补充提交的证据，均不足以证实双方对于2012年度的提成存在具体约定或已获得公司批准发放。故林晖现主张华娱公司向其发放业务提成，依据不足，本院不予支持。
综上所述，林晖的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由林晖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2042号上诉人（原审原告）：林晖，女，汉族，1968年5月13日出生，住广州市天河区。委托代理人：钱英，北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华娱广告（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：杨国猛，董事长。委托代理人：郑希文，广东恒卫律师事务所律师。委托代理人：苏婷婷，广东恒卫律师事务所实习律师。上诉人林晖与被上诉人华娱广告（深圳）有限公司（以下简称“华娱公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回林晖的诉讼请求。案件受理费10元，由林晖负担。林晖上诉请求：撤销原审判决，改判华娱公司向林晖支付2012年1月1日至2013年1月28日期间的业务提成费76818元。本案一、二审诉讼费由华娱公司负担。华娱公司答辩称：同意原审判决。林晖的上诉主张没有事实和法律依据。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实基本一致。另查明，林晖于二审期间提交了如下证据：一、名片及通讯录，拟证实电子邮件中的发件人身份；二、华娱公司与他人签订的三份《广告投放协议》，该协议提交了原件，拟证实其一审提交的《广告投放协议》复印件是真实的。华娱公司认为三份《广告投放协议》不属于二审新证据，而名片及通讯录可以单方制作，对其三性均不予认可。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林晖主张华娱公司应向其发放2012年至2013年期间的业务提成，由于林晖与华娱公司签订的劳动合同中对于其主张的业务提成并无明确约定，也无证据证实华娱公司存在有关2012年度林晖所主张的业务提成的相关规章制度。而林晖一审提交的《2009年市场部项目奖励制度》复印件、公证电子邮件等证据及二审补充提交的证据，均不足以证实双方对于2012年度的提成存在具体约定或已获得公司批准发放。故林晖现主张华娱公司向其发放业务提成，依据不足，本院不予支持。综上所述，林晖的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由林晖负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  徐 满二〇一四年六月十二日书 记 员  沈豪彦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17028号
申请人：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被申请人：许美玲，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
申请人刘竟嵘诉被申请人许美玲民间借贷纠纷一案，申请人刘竟嵘向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封、扣押被申请人许美玲价值人民币30000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具保额为30000元的保函作为担保。
本院认为申请人刘竟嵘的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人许美玲价值30000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭晓辉
二〇一七年十一月一日
书记员 吕绮程
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第765号
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇戴家坑。
法定代表人周建龙，该公司总经理。
被告严功求，男，成年，住福建省泰宁县。
原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司诉被告严功求物业服务合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司以被告严功求已还清物业等费用为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司提出的撤回起诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泰宁县恒康物业管理有限公司负担。
审判员 林建国
二〇一五年九月二十五日
书记员 王智赋
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00016号
原告李某某。
被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道110号。
法定代表人刘洋，该公司经理。
本院在审理原告李某某与被告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，因原告李某某未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阳 剑
二〇一四年五月十九日
书记员 彭宣明
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执667号
申请执行人镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇巢凰村徐家庄。
法定代表人郭海龙，该公司执行董事。
委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。
被执行人镇江路通市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇黄序村25组。
本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人于2017年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）润南民初409号民事判决书本次执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 孙国根
审判员 金之祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 任江玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执667号申请执行人镇江悦鑫市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇巢凰村徐家庄。法定代表人郭海龙，该公司执行董事。委托代理人张田，江苏金银河律师事务所律师。被执行人镇江路通市政工程有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇黄序村25组。本案在执行过程中，因被执行人现无财产可供执行，申请执行人于2017年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2014）润南民初409号民事判决书本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  孙国根审判员  金之祥二〇一七年七月二十八日书记员  任江玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3652号
原告：王西广，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛美静，山东信法律师事务所律师。
被告：陈守雨，男，1982年11月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
原告王西广与被告陈守雨装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西广的委托诉讼代理人常艳萍、牛美静到庭参加了诉讼，被告陈守雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠装修款85000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月初，原告承包被告位于菏泽市牡丹区青年南路菏泽红馆会所的室内装修工程。该装修工程于2015年11月17日完工，当日双方进行了工程结算，装修款共计119058元，装修期间被告向原告支付了26000元，尚欠装修款85000元。被告因资金紧张不能及时支付装修款，向原告出具欠条，欠条内容为：欠装修款85000元（捌万伍仟圆整）。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。
陈守雨未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月7日，被告陈守雨在菏泽红馆装修工程清单上欠款人处签字，认可欠装修款85000元。同日，为原告出具欠条一份，内容为“欠条装修款85000元（捌万伍仟圆正）2015、11、17号陈守雨”。后经原告多次催要，被告陈守雨至今未偿还。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告应否支付原告装修款85000元。原告王西广履行装修义务后，被告陈守雨在装修清单上签字认可并为原告出具欠条，原、被告之间存在装修合同基础法律关系。原告已向被告履行装修义务，被告对剩余装修款85000元未按照约定履行给付义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。
综上所述，原告王西广要求被告陈守雨给付装修款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈守雨给付原告王西广装修款85000元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告陈守雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 卢康萍
二〇一七年九月五日
书记员 付长堃
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00186号
原告张泽华，汉族。
委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被告武陟县龙源冷冻食品厂。住所地：武陟县。
投资人马喜军。
被告马喜军。
被告孟祥忠，汉族。
原告张泽华与被告武陟县龙源冷冻食品厂（以下简称龙源食品厂）、马喜军、孟祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出受理决定，于2015年11月18日向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2015年12月8日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告张泽华的委托代理人孙艳萍到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告武陟县龙源冷冻食品厂以偿还银行到期贷款为由，向原告借款2000000元，约定还款日期2014年7月10日，被告马喜军、孟祥忠为该借款提供了担保；不能按期偿还，按本金的日3‰支付违约金。原告通过银行将该借款转入约定的孟祥忠的农行账户，被告龙源食品厂给原告出具了借据。借款到期后，被告龙源食品厂未按期偿还，经多次催要，至今仍欠原告本金850000元，被告马喜军、孟祥忠至今未履行担保责任。现起诉要求：⒈被告龙源食品厂偿还原告借款本金850000元并支付违约金（自2014年9月18日起至实际偿还借款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；⒉被告马喜军、孟祥忠对被告龙源食品厂的上述借款本息承担保证责任；⒊诉讼费由三被告承担。
三被告均未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交证据材料如下：⒈工商登记查询信息表打印件，证明被告龙源食品厂主体资格；⒉借款借据，光大银行账户查询单、网银转账回单打印件，证明龙源食品厂向原告借款200万元，原告按约定将借款转入保证人孟祥忠账户；⒊协议书，证明被告马喜军以其房产提供担保，将还款日期延至2014年7月31日；⒋还款计划、个人信用保证函，证明借款到期后，被告马喜军作出还款计划，并出函提供连带责任保证担保。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1-证据4均真实有效，予以确认。
依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告武陟县龙源冷冻食品厂系被告马喜军投资开办的个人独资企业。2014年6月26日，以被告孟祥忠作为保证人，被告武陟县龙源冷冻食品厂作为借款人向原告张泽华借款2000000元用于归还银行贷款，约定偿还日期2014年7月10日，到期若不能偿还，由保证人于到期日三日内无条件代为偿还本息，并支付违约金（按本金的日3‰计算）。并约定将该款转入被告孟祥忠名下银行账户。当日原告向被告孟祥忠转账2000000元。
借款到期后，被告龙源食品厂未能按期还款，经原告与被告龙源食品厂、马喜军三方协商，将该笔借款归还期限延至2014年7月31日，被告马喜军将其拥有全部所有权且无任何产权纠纷的位于郑州市惠济区黄河南岸86号12号楼2单元4层32号房产，以人民币400000元归还该笔借款，原告同意被告龙源食品厂以被告马喜军名下上述房产作为该笔借款的担保，双方确认被担保主债权数额为400000元。
2014年8月28日，被告马喜军向原告出具个人信用保证函，自愿为被告龙源食品厂的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证金额为借款本息、违约金以及债权人实现债权的费用。被告马喜军并于同日作出还款计划，承诺于2014年9月5日、10日前分别偿还400000元、500000元，于2014年9月15日前还清剩余欠款。
到期后，原告的债权仅得到部分清偿，尚余850000元未清偿，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中被告武陟县龙源冷冻食品厂向原告张泽华借款，被告孟祥忠为一般保证人，借款到期后被告武陟县龙源冷冻食品厂未足额归还，经双方协商将还款期限延期并由被告马喜军提供连带责任保证；借款再次到期后，被告武陟县龙源冷冻食品厂仍未足额归还，被告孟祥忠、马喜军亦未代其清偿，故原告要求被告武陟县龙源冷冻食品厂偿还剩余借款本金及违约金，被告马喜军、孟祥忠承担保证责任，理由正当，应予支持。三被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武陟县龙源冷冻食品厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽华借款本金850000元；
二、被告武陟县龙源冷冻食品厂应于本判决生效之日起十日内向原告张泽华支付借款850000元的违约金（以850000元为基准，自2014年9月18日起至判决确定之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告马喜军就以上借款及违约金承担连带清偿责任；
四、如就被告武陟县龙源冷冻食品厂的财产经强制执行仍不能履行债务，由被告孟祥忠承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，公告费560元，由被告武陟县龙源冷冻食品厂、马喜军、孟祥忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年三月三日
书 记 员 海腊梅
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第49号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路14号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人宋元兵，男，住湖南省石门县。
被执行人王玲英（曾用名王金英，系宋元兵之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年8月18日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年2月24日对宋元兵、王玲英作出的石门县征决（2014）X67号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X67号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2014）X67号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X67号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 覃辉群
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1737号
上诉人（原审原告）：武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司，住所地湖南省韶山市高新技术产业开发区（三鑫电源科技有限公司内）。
法定代表人：陈菊波，总经理。
被上诉人（原审被告）：王锡平。
上诉人武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司因与被上诉人王锡平劳动争议一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不欠被上诉人的工资；本案的一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审未认定被上诉人向上诉人借款5000元的事实，是错误的。一审查明上诉人欠被上诉人工资6025.34元，属实。但是上诉人提交的被上诉人亲笔写的二张借支单：2015年10月13日2000元，2015年12月16日3000元，被上诉人也当庭承认借款属实，一审未予认定，是错误的。二、一审适用法律错误。一审认为：《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规，均未赋予用人单位享有罚款权，上诉人认为该观点陈错误，理由是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》第4条都规定：用人单位应当建立和完善规章制度，及用人单位有权制定规章制度对表现良好和有突出贡献的劳动者依法予以表彰，对违规违纪的劳动者享有处罚权，并且《中华人民共和国劳动合同法》第22、23、24条规定用人单位有权对违反约定的劳动者依法主张赔偿。
王锡平辩称，一审判决正确，请求维持原判。
武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司向一审法院请求请求：1.判令原告不欠被告工资；2.被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月26日，被告进入原告处工作，于2016年1月13日终止劳动关系。2016年3月6日被告以原告为被申请人向韶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会于2016年6月20日作出裁决：原告向被告支付2015年11月、12月、2016年1月13天工资共6826元。原告不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告购买社会保险。原告存在延迟发放工资情况。《2015年工资签字表》显示：被告实发工资由基本工资3000元、职能工资1000元、全勤奖金50元、岗位工资200元、计件工资和补贴（金额不等）累计相加，再扣减应扣款项所得，其中被告2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月和2016年1月工资实发金额分别为1180.2元、4937.6元、5540.54元、4957.6元、5726元、4250元、3767元、4651元、3630元、3459元和918元，合计43016.94元。被告银行卡交易记录：2015年6月3日从施涛取得1180元和4937元，2015年7月8日从施涛取得5540元，2015年9月15日从陈菊波取得3000元，2015年9月17日从施涛取得1957.60元，2015年9月26日从施涛取得5000元，2015年9月30日从施涛取得726元，2015年10月16日从施涛取得2000元，2015年11月17日从施涛取得5000元，2015年12月17日从施涛取得3000元，2016年1月25日从施涛取得4651元，合计36991.6元。工作期间，被告向原告借支用于还房贷，金额不等，并填写借支单，还款金额在每次发放工资中予以扣减。原告向本院提交二张借支单:2015年10月13日2000元、2015年12月16日3000元。从考勤表可知，被告2016年1月在原告处仅存在1月7日至1月13日的考勤记录，1月1日至1月6日考勤记录为空。2016年1月17日原告作出《处罚通知书》，对含被告在内的5人各处罚1800元。
2016年1月1日至1月6日被告是否在原告处工作。经查，从2015年12月考勤表记录和原告陈述可知，被告该月工作24日，由此可见，原告的考勤表记录反映客观真实。被告辩称2016年1月1日至6日未打卡是因为打卡房间被锁所致，原告认为该6天为公司放假期间，故将打卡房间上锁。本院认为，1月1日至1月3日是法定假期，原告可以根据其实际生产需要适当延长放假时间也符合常理，原告已经举证证明2016年1月被告工作7日以及该月工资为918元，法院予以支持。关于被告是否收到2015年11月、12月和2016年1月工资和被告是否向原告偿还5000元借支款。法院认为，通过核对被告每月工资数额与被告从原告处收到的银行转账记录可知，原、被告之间款项来往，包括原告向被告支付工资及借支款，均是通过银行转账实现，此点亦与被告辩称一致，法院计算被告实发工资总额43016.94元与被告从原告处收到的银行转账总额36991.6元之差为6025.34元，故原告尚需向被告支付6025.34元。
以上事实有仲裁裁决书、考勤表、借支单、2015年工资签字表、银行卡客户交易单、原、被告诉辩意见及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，任何单位不得以任何名义克扣或者拖欠已离职劳动者的工资，另，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规，均未赋予用人单位享有罚款的处罚权，法院认为原告对被告作出的1800元罚款损害被告合法权益，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、驳回原告武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司的诉讼请求；二、原告武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司向被告王锡平支付工资6025.34元，于本判决生效之日起十五日内一次性支付。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人借支5000元属实。上诉人与被上诉人之间支付工资与借支款均是通过银行转账进行。经原审法院核算被上诉人实发工资总额数为43016.94元，但被上诉人从上诉人处收到的银行转账总额为36991.6元，同时5000元的借支款是包含在36991.6元中。经计算上诉人尚需支付被上诉人工资6025.34元（43016.94-36991.6=6025.34）。因此，上诉人关于一审判决未认定被上诉人向上诉人借款5000元的上诉理由不成立，本院不予采纳。公民合法的私有财产权不受侵犯。依照我国《立法法》和《行政处罚法》的规定，对财产的处罚只能由法律、法规和规章设定。上诉人作为以营利为目的的经济组织，当然无权在其企业规章制度中设定罚款条款，更无权随意对劳动者进行罚款。我国《劳动法》和《劳动合同法》虽规定用人单位可以依法建立其内部规章制度以及向违反约定的劳动者主张赔偿，但前述规定并未授权用人单位可对劳动者进行罚款，用人单位主张赔偿也与罚款完全不是同一法律概念，因此，一审判决认为上诉人没有罚款权的认定是正确的，上诉人就此提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，武汉诺铂克电源有限公司韶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由本院院长批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第181号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人胡广葵，男，1961年3月23日出生。
被申请人谢梅庄，女，1961年5月25日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院申请支付令，称二被申请人系夫妻关系，被申请人胡广葵于2003年3月12日在申请人下属枧头信用社借款人民币30，000元，借款利息按月利率6.6375‰计算，逾期按规定加收罚息，于2004年3月12日到期，展期一年；被申请人谢梅庄于2003年3月19日在申请人下属枧头信用社借款人民币30，000元，借款利息按月利率6.6375‰计算，逾期按规定加收罚息，于2004年3月19日到期，展期一年。借款到期后，二被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息、罚息人民币138，231元。为此，申请人要求二被申请人偿还借款本金及利息、罚息人民币138，231元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡广葵、谢梅庄应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息人民币138，231元。
申请费人民币1，022元由被申请人胡广葵、谢梅庄承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十八日
书记员 王君辉
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第181号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人胡广葵，男。
被申请人谢梅庄，女，系被申请人胡广葵之妻。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院申请支付令，称二被申请人系夫妻关系，被申请人胡广葵于2003年3月12日在申请人下属枧头信用社借款人民币30，000元，借款利息按月利率6.6375‰计算，逾期按规定加收罚息，于2004年3月12日到期，展期一年；被申请人谢梅庄于2003年3月19日在申请人下属枧头信用社借款人民币30，000元，借款利息按月利率6.6375‰计算，逾期按规定加收罚息，于2004年3月19日到期，展期一年。借款到期后，二被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息、罚息人民币138，231元。为此，申请人要求二被申请人偿还借款本金及利息、罚息人民币138，231元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡广葵、谢梅庄应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息人民币138，231元。
申请费人民币1，022元由被申请人胡广葵、谢梅庄承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十八日
书记员 王君辉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初478号
原告：苏锡江，男，汉族，生育1966年7月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：遵义航帆建筑有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺建国村大岩洞组。
法定代表人：杨兵，负责人。
第三人：周福均，男，汉族，生于1970年12月9日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告苏锡江与被告遵义航帆建筑有限公司、第三人周福均提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告苏锡江于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏锡江申请撤回起诉，是原告对自己民事�讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏锡江撤回起诉。
案件受理费548.00元，减半收取计274.00元，由原告苏锡江负担。
审判员 石声超
二〇一八年一月二十六日
书记员 王涛涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执439号
申请执行人：陈建国，男，1957年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人:周菁菁，女，1987年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的于2016年11月20日作出的（2016）鄂0117民初189号民事判决书。权利人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年3月23日向本院依法申请强制执行，要求被执行人周菁菁返还申请执行人陈建国位于武汉市新洲区阳逻街新光村一幢第一单元第一层的房屋。本案受理费4300元，执行费300元由被执行人承担。本院当日立案执行。
本案执行中，被执行人周菁菁因下落不明，申请执行人陈建国亦无法提供被执行人周菁菁的下落，导致该案暂时无法执行，本院已将被执行周菁菁纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人周菁菁下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初189号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周菁菁应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初189号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人下落时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年九月四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执439号申请执行人：陈建国，男，1957年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人:周菁菁，女，1987年7月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院依据已经发生法律效力的于2016年11月20日作出的（2016）鄂0117民初189号民事判决书。权利人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行于2017年3月23日向本院依法申请强制执行，要求被执行人周菁菁返还申请执行人陈建国位于武汉市新洲区阳逻街新光村一幢第一单元第一层的房屋。本案受理费4300元，执行费300元由被执行人承担。本院当日立案执行。本案执行中，被执行人周菁菁因下落不明，申请执行人陈建国亦无法提供被执行人周菁菁的下落，导致该案暂时无法执行，本院已将被执行周菁菁纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人周菁菁下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初189号民事判决书的本次执行程序。被执行人周菁菁应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初189号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人下落时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年九月四日书记员  陈建宏
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法立行初字第6号
起诉人：张子云，住广东省增城市。
本院收到起诉人张子云诉被起诉人增城市小楼卫生院、增城市卫生局的行政起诉状。起诉人称，起诉人原是增城小楼镇二龙村村民，1968年4月从部队复员回乡，当时60年代是农村缺医少药年代，1968年8月至1980年9月村干部要求起诉人当赤脚医生为社区群众看病、打针、送药总共12年。1980年9月增城复退办分配起诉人到增城公路管理局工作，1994年病退，退休时单位没有算上农村当赤脚医生时的工龄。粤卫（2012）166号文件给予以前退休老赤脚医生生活补助，小楼卫生院朱院长通知起诉人符合补助条件，起诉人先后填写了两次表，但粤卫（2013）66号文件说凡是由社保金领取的和事业单位退休的一律不给补助。这是剥夺起诉人1968年8月至1980年9月在农村当赤脚医生12年的工龄权益。起诉人为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求法院判令小楼卫生院、增城卫生局补回起诉人1968年至1980年在小楼镇二龙迳口卫生站当赤脚医生时的12年工龄。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。本案中，起诉人因1968年8月至1980年9月在农村当赤脚医生12年的工龄权益起诉，不属于行政诉讼受理范围，也不属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，故本院对起诉人提起的行政诉讼依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定裁定如下：
对起诉人张子云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年五月四日
书记员 丘 凡
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4604号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人谢建福、李先群
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人谢建福等案由行政其他一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更107号
罪犯王艳鹏，男，34岁（1982年5月26日出生），汉族，出生地北京市，中技文化，现在北京市监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2013年7月3日作出（2013）密刑初字第115号刑事判决，认定被告人王艳鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年；与前罪尚未执行的有期徒刑一年五个月二十三日，剥夺政治权利一个月二日并罚；决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一个月二日。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月17日以（2015）一中刑减字第3149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2017年3月14日提出对罪犯王艳鹏的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯王艳鹏在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据王艳鹏的改造及奖励情况，提出对王艳鹏的减刑建议。
经审理查明，罪犯王艳鹏在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王艳鹏综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王艳鹏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但罪犯王艳鹏曾于2007年被判处刑罚，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳鹏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月18日起至2017年8月17日止），原判剥夺政治权利一个月二日不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
审 判 员 王 京
代理审判员 黄晓丰
二〇一七年三月三十日
法官 助理 唐静静
书 记 员 杨 薇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2060号
原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行。住所地：岳池县九龙镇建设路169号。
法定代表人杨钧，系该单位行长。
委托代理人（特别授权）唐银光，男，汉族，生于1966年5月2日，住四川省岳池县。系该单位职工。
委托代理人毛彬，男，汉族，生于1962年12月26日是，住四川省岳池县。系该单位职工。
被告刘春华，男，汉族，生于1987年3月5日，住四川省岳池县。
被告岳池县恒泰普瑞房地产开发有限公司。住所地：岳池县九龙镇奥帝鑫城B区B栋4-9号。
法定代表人李廷甫，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行与被告刘春华、岳池县恒泰普瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司岳池县支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 青 勇
审 判 员 梅才斌
人民陪审员 赵志华
二〇一五年十月八日
书 记 员 何 鑫
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3126执170号
申请执行人田某，男，土家族，2010年2月19日出生，住湖南省古丈县。
被执行人石某，男，土家族，2009年2月20日出生，住湖南省古丈县。
被执行人石某标，男，土家族，1981年2月11日出生，住湖南省古丈县。
被执行人向迷，女，土家族，1990年4月21日出生，住湖南省古丈县。
被执行人杨某，男，汉族，2006年6月10日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人杨某辉，男，汉族，1968年4月17日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人陈某红，女，土家族，1971年11月29日出生，住湖南省湘阴县。
本院在执行申请执行人田某与被执行人石某、石某标、向某、杨某、杨某辉、陈某红生命权、身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人石某、石某标、向某、杨某、杨某辉、陈某红暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院(2015)古民初字第478号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年六月五日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3126执170号申请执行人田某，男，土家族，2010年2月19日出生，住湖南省古丈县。被执行人石某，男，土家族，2009年2月20日出生，住湖南省古丈县。被执行人石某标，男，土家族，1981年2月11日出生，住湖南省古丈县。被执行人向迷，女，土家族，1990年4月21日出生，住湖南省古丈县。被执行人杨某，男，汉族，2006年6月10日出生，住湖南省湘阴县。被执行人杨某辉，男，汉族，1968年4月17日出生，住湖南省湘阴县。被执行人陈某红，女，土家族，1971年11月29日出生，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人田某与被执行人石某、石某标、向某、杨某、杨某辉、陈某红生命权、身体权、健康权纠纷一案中，查明被执行人石某、石某标、向某、杨某、杨某辉、陈某红暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院(2015)古民初字第478号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序案件，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。申请执行人申请再次执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年六月五日书记员  张晓慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2170号
罪犯周顺军，男，1982年6月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二00九年四月三十日作出（2009）华法刑初字第32号刑事判决，认定罪犯周顺军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，改判其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产十万元。交付执行。二0一二年五月、二0一四年一月经本院裁定分别减刑一年九个月、一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯周顺军尚有财产刑未履行，故不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周顺军不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执585号
本院在执行邓红艳与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，安徽浙苏服装水洗有限公司拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将安徽浙苏服装水洗有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执585号申请人:邓红艳,女,1979年7月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。本院在执行邓红艳与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈义早代理审判员  欧子永代理审判员  姚 磊二〇一六年十二月三日书 记 员  汪 洋
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字1064号
原告：四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：吴雪芳，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告：邓琼，女，生于1970年8月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代人（特别授权）：穆怀平，男，生于1967年12月24日，汉族，住四川省雅安雨城区，系邓琼之夫。
原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司与被告邓琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员李垚适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司的委托代理人龚文涛，被告邓琼的委托代理人穆怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰雅安公司诉称：2013年12月9日，原告与被告签订《凯旋帝景商铺物业服务协议》，该协议约定商铺装修时需到消防部门办理消防申请和到规建部门办理店招申请手续，并到物业服务中心办理装修申请手续；本物业不得经营餐饮和KTV等油烟和有噪音的业态。同时，涉案小区前期规划设计中，商铺设计时无排油烟功能，在化粪池规划中也未将商铺排污纳入考虑范围，开发商在销售商铺时也明确告知商铺业主不得经营餐饮。被告购得商铺后，违反约定，未到原告处办理申请手续，并将商铺出租用于经营餐饮，相邻业主多次向原告反映已严重影响到其正常生活起居，原告亦多次要求被告整改，被告均置之不理。被告的行为已经严重违反物业服务协议约定，并给原告物业服务带来严重影响，为此起诉请求人民法院依法判令被告不得在新华街B1地块的8幢4号商铺经营餐饮。
被告邓琼辩称：被告在购房时售房方并没有告知该商铺不能用于经营餐饮，后来原告才告知被告不能经营餐饮，在商铺出租时原告又答复被告可以经营餐饮，被告才将商铺出租，对此原告知情。对原告的诉讼请求无异议，但希望协助处理承租方的损失。
经审理查明：2010年7月16日，四川汇丰物业服务有限公司与雅安领地房地产开发有限公司签订《雅安领地凯旋帝景一期前期物业管理服务委托合同》，约定由四川汇丰物业服务有限公司对领地凯旋帝景一期小区的多层住宅和商业进行物业服务。
2013年12月6日，邓琼与雅安领地房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于新华街B1地块的8幢4号商铺。邓琼还与被告签订《凯旋帝景商铺物业服务协议》，该物业服务协议第一条第二款第10项约定：本物业不得经营餐饮（如面馆、中餐、火锅等）和KTV等油烟和有噪音的业态。
2014年10月13日，邓琼与刘奎签订《商铺租赁合同》，将商铺租赁与刘奎经营“宽板凳串串香”，租赁期间为2014年10月12日至2015年10月12日。“宽板凳串串香”在经营过程中，产生的油烟、气味和客户的喧闹声，对相邻业主正常生活造成了影响。期间，相关业主多次向汇丰雅安公司反映，多方进行交涉。汇丰雅安公司接到业主投诉后，亦要求整改无果，遂提起诉讼。
审理中，原告表示考虑到邓琼与刘奎签订的《商铺租赁合同》尚未到期，在征求相邻业主谅解后，同意在《商铺租赁合同》期满后再给予一定的过渡期限，即在2015年12月30日之后不得再经营餐饮。
上述事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：原告营业执照、组织机构代码证、原告公司任免通知书、身份证、《雅安领地凯旋帝景一期前期物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、《凯旋帝景商铺物业服务协议》、照片、证人王红梅证言、证人肖践证言及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：为了社会生活的正常进行，对不动产所有权人的使用权能进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”的规定。因此，原告与邓琼签订的《凯旋帝景商铺物业服务协议》对商铺使用业态进行限制的约定，不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事方具有约束力。被告将其购买的4号商铺出租他人经营餐饮，违反了物业服务协议第一条第二款第10项的约定，其行为已构成违约。对此，被告应承担相应民事责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”被告违反物业合同约定，原告请求被告承担停止在新华街B1地块的8幢4号商铺经营餐饮的民事责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
被告邓琼于2015年12月31日起停止在新华街B1地块的8幢4号商铺经营餐饮。
案件受理费100元，由被告邓琼负担。此款原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司已经交纳，由被告邓琼在本案执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 垚
二〇一五年七月六日
书记员 漆喜梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第637号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ草地园林市政建设发展有限公司。
法定代表人：林杰。
委托代理人：罗金。
被上诉人（原审原告）：李红。
上诉人浙ＸＸ草地园林市政建设发展有限公司（以下简称青草地公司）为与被上诉人李红买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑柴商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年，青草地公司承建了镇海箭湖都市农业园景观工程（以下简称箭湖工程），施工过程中，案外人马奇伟为青草地公司指派的实际项目负责人，该工地上还有案外人王可武负责一些具体事项，如签字；经联系，李红向该工地送去砖瓦等材料；经结算，于同年8月30日以青草地公司的名义出具结账单1份，载明截至2011年8月30日，李红送往青草地公司箭湖工程工地的材料共计货款84027元，已付30000元，同年11月3日又以青草地公司箭湖工程项目部的名义出具结账单1份，载明箭湖工地管理房门卫货款共计6336元，2份结账单均加盖了青草地公司该工程的“工程项目部技术专用章”，并有经手人王可武的签名；2012年12月5日，案外人马奇伟对该2份结账单签字确认。
李红于2013年1月4日以青草地公司未支付全部货款为由向原审法院起诉，请求判令：青草地公司立即支付货款60363元。
青草地公司在原审中答辩称：涉案买卖合同的买方当事人并不是青草地公司，从证据来看应是案外人马奇伟欠李红款项，工程技术专用章并不能代表公司，与青草地公司无关。
原审法院审理认为：本案的争议焦点在于青草地公司与李红之间是否存在买卖合同关系，即马奇伟的行为是否构成表见代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一，虽马奇伟并非青草地公司的法定代表人，亦非青草地公司承建的箭湖工程项目经理，但马奇伟的行为在客观上形成了具有代理权的表象。马奇伟系青草地公司承建的箭湖工程实际负责人，在施工过程中，经与马奇伟联系，李红将砖瓦等材料送往青草地公司该工地，并由工地上负责收货、结算的王可武签收结账，根据交易习惯，李红有理由相信马奇伟有权代理青草地公司。第二，李红相信马奇伟有代理权在主观上善意且无过失。因无事先签订的买卖合同，李红实际向青草地公司工地供货后，经结算获取了由经手人签字并加盖青草地公司该工程项目部技术专用章的结账单，后又经该项目的实际负责人马奇伟签字予以确认，该结账单系以青草地公司名义出具，而非马奇伟或王可武个人名义出具，其内容应对青草地公司具有约束力。第三，青草地公司未提供足以推翻上述两点的证据，未能反证表见代理不成立。综上，李红与青草地公司之间的买卖合同关系合法有效，青草地公司作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。李红诉请正当合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原审法院于2013年5月14日作出如下判决：青草地公司应于判决发生法律效力之日起七日内支付李红货款60363元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，减半收取654.50元，鉴定费1333.33元，合计1987.83元，由青草地公司负担。
青草地公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：李红提供的证据中仅结账单系真实，但结账单中盖具的是青草地公司技术专用章而非项目章或合同章，不能代表青草地公司的意思表示。原审法院仅凭两证人证言认定马奇伟系青草地公司承建的箭湖工程实际负责人依据不足。因与李红联系买卖事宜、进行结算的为马奇伟个人，而非青草地公司，李红持有的结账单中也仅盖具青草地公司技术专用章，故李红尚无充足理由相信马奇伟的行为系代表青草地公司的职务行为，青草地公司并非本案买卖关系的相对人，无须承担支付货款责任。另外，李红也未提供证据证实其已履行了交付货物的义务。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回李红的诉讼请求。
李红答辩称：一审时，发包方的工作人员在原审法院调查时所作的陈述真实可信，可以此认定马奇伟系箭湖工程的实际负责人，李红与青草地公司之间的买卖关系真实合法，青草地公司理应及时支付相应货款。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，青草地公司与李红均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为案外人马奇伟的行为是否构成表见代理，青草地公司是否尚须支付李红货款60363元。对此，本院认为，案外人朱国军、张哲斌系箭湖工程发包方的负责人，其向原审法院作出的陈述真实可信，马奇伟应系青草地公司承建的箭湖工程实际负责人。而李红持有的结账单系以青草地公司名义出具，并盖具了青草地公司的技术专用章，且由马奇伟签名确认。故李红有理由相信马奇伟向其购买瓦片等货物及出具结账单的行为系代表青草地公司的职务行为。而李红持有的两份结账单亦可证实其已向青草地公司交付了瓦片等货物，共计货款90363元。现李红承认青草地公司已支付货款30000元，青草地公司尚须支付李红货款60363元。青草地公司称李红未履行货物交付义务，但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人浙ＸＸ草地园林市政建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年七月十五日
代书记员 鲁 超
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字805号
原告黄育珍，男，1952年7月10日出生，壮族，退休职工，住所地：广西柳州市鱼峰区。
被告黄育好，男，1985年12月5日出生，壮族，农民，住所地：广西象州县。
原告黄育珍与被告黄育好民间借贷纠纷一案，本院2014年9月1日受理后，依法由江雄青独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄育珍到庭参加诉讼。被告黄育好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄育珍诉称，2013年1月21日，被告向原告借款20000元，用于房屋装修周转资金，定于2013年6月30日归还，月息2%，被告出具借条一份给原告。还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。要求被告偿还借款本金及逾期利息合计27600元（利息从2013年1月21日起至2014年8月31止），往后利息照付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告黄育好无答辩，亦未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，黄育珍与黄育好为同姓族人，2013年1月21日，黄育好向黄育珍借款20000元，用于房屋装修周转资金，黄育好出具借条一张作为借款凭证，约定2013年6月30日归还借款，每月按本金的2%计付利息。还款期限届满后，黄育珍多次催讨，黄育好至今分文未还。2014年9月1日，原告向本院起诉，要求黄育好偿还借款本金及逾期利息合计27600元（利息从2013年1月21日起至2014年8月31止），同时要求往后利息照付。
中国人民银行公布的现实行的贷款基准利率中，6个月内短期贷款年利率为5.6%。
本院认为，原告黄育珍与被告黄育好以借条形式签订的借款合同，意思表示真实，属于有效合同，受法律保护。被告未按期归还借款，违反了双方的约定，应继续履行归还借款义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定借款期限内的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），按照中国人民银行公布的现实行的贷款基准利率，6个月内短期贷款年利率为5.6%，那么，受法律保护的贷款年利率不得超过22.4%，原、被告约定的月利率为2%，换算成年利率为24%，已超过法律保护的范围，本案仅支持受法律保护部分的利息，对于超出部分，不予支持。至于逾期利息，因双方未约定利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可参照银行同类贷款的利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄育好应归还原告黄育珍借款本金20000元，从2013年1月22日起至2013年6月30日止，按照22.4%的年利率计付借款期限内贷款利息；逾期利息按照银行同类贷款的利率计付（从2013年7月1日起至付清之日止）。
二、驳回原告黄育珍的其他诉讼请求。
本案受理费490元，减半收取245元、由被告黄育好负担。
上述判决内容，义务人应在判决生效后十日内履行。如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应于上诉期满后7日内预交上诉案件受理费490元。逾期不交又未获准司法救助的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江雄青
二〇一四年十月二十八日
书记员 覃丽荣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2442号
罪犯刘宝贵，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年9月7日作出（2010）辰刑初字第269号刑事判决，以被告人刘宝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。刑期自2010年4月9日起至2023年4月8日止。本院以（2013）一中刑执字第2541号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2010年4月9日起至2022年1月8日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝贵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月9日起至2021年1月8日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2442号
罪犯刘宝贵。
天津市北辰区人民法院于2010年9月7日作出（2010）辰刑初字第269号刑事判决，以被告人刘宝贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。刑期自2010年4月9日起至2023年4月8日止。本院以（2013）一中刑执字第2541号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2010年4月9日起至2022年1月8日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘宝贵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝贵减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月9日起至2021年1月8日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 史军锋
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第12号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人任某某，男，1969年10月11日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，系阳泉市郊区人。2013年8月28日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕，9月22日转为监视居住。现监视居住于居住处。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员田长春出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月3日13时30分许，被告人任某某与被害人张某某等人在固庄煤矿某饭店吃饭饮酒后，因琐事发生口角，任某某用盘子将张某某打伤。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，张某某面部皮肤裂伤现留有瘢痕计长12cm，为重伤。针对上述事实，公诉机关提供了被害人报案陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人任某某之行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2013年5月3日13时30分许，被告人任某某与被害人张某某等人在固庄煤矿某饭店吃饭饮酒后，因琐事发生口角，任某某用盘子将张某某打伤。经阳泉市郊区公安司法鉴定中心鉴定，张某某面部皮肤裂伤现留有瘢痕计长12cm，为重伤。
上述事实，由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某某报案材料及陈述证实：2013年5月3日12：30左右，其十几个一块上班的人在固庄煤矿某饭店吃饭。期间，任某某说起其因脚疼，任顶了一个班，要其还他班或给他钱，其说大约去年11月份，其已顶一个班，两人平了，不知任不记得还是不认账，任说没有，说着，任就骂起来，其当时和任对面坐着，骂着骂着，任突然拿起桌上的盘子朝其砸过来，砸在其额头上，后其下意识地拿起桌上一盘子向任扔去，模糊中看见任抬起胳膊挡了一下。同事们劝开二人，开车将其送回苇泊村，后到河底镇卫生所处理伤口，伤口在额头，有两道，共缝了九针，后其哥、弟报警，报完警后，家人拨打120急救电话，其到二院治疗。任某某砸伤其，其扔盘子后，任又拿起盘子扔向其，其躲开了。
2、证人张某甲证言证实：其与张某某、任某某在一起上班。2013年5月3日中午12点左右，其与一起干活的15人到固庄煤矿某饭店吃饭，后张某某与任某某因顶班的事争执起来，任拿起桌上一个盘子扔向对面的张某某，砸在张额头正中，张也拿起桌上一个盘子向任扔去。后其将张某某送回到河底镇卫生所包扎伤口，张弟弟报警、拨打120急救电话送张到二院治疗。二人平时无矛盾，当时因为喝了酒后临时起了争执。
3、证人郗某某证言证实：2013年5月3日中午12点左右，其一起上班的十几个人到某饭店吃饭，任某某拿起菜盘扔向张某某，张也拿起菜盘扔向任，打在任脸上，并看到任的鼻梁上有一道伤，脑袋右上边有一片血，没有注意到张受伤情况。二人好像因为前些时候替班、换班闹了点矛盾，但没有因此打过、吵过。
4、证人张某乙证言证实：其是固庄煤矿某饭店老板。2013年5月3日13：30左右，其听到二楼有摔破盘碗的声音，后看到张某某与任某某受伤。
5、证人曹某某证言证实：其是固庄煤矿某饭店服务员。案发当天，其听到饭店有人摔盘子、争吵、打架的声音，后看到张某某受伤。
6、被告人任某某供述称：2013年5月3日中午，张某甲叫其去固庄煤矿某饭店吃饭，其去后张某某、任某甲等很多人都在，其和张在一张桌子吃饭，都喝了不少白酒，喝酒中，张和其说去年在一起干活替过其一个班，一直没有还张，其生气了，因为其之前已还过张一个班，就和张争吵起来，其喝了不少酒再加上生气，就随手从饭桌上拿起个盘子砸到张头上，张也拿起个盘子砸到其头上，后同桌吃饭的人就拉开二人，后其村任某甲骑摩托车把其带回家。张某某也拿盘子砸到其面部，其鼻子到眼睛处缝了五针。
7、侦查机关提供的阳泉市第二人民医院诊断建议书及照片证实：张某某头皮两处裂伤，分别长10.5cm、5cm，合并头皮血肿；任某某头部裂伤，右眼外伤，面部皮肤擦伤。
8、侦查机关出具的侦查报告及到案经过证实本案的侦查经过及被告人任某某的归案情况。
9、阳泉市郊区公安司法鉴定中心（晋）公（阳郊）鉴（法活）字（2013）34号法医学人体损伤程度意见书证实：被害人张某某面部皮肤裂伤现留有瘢痕累计长12cm，为重伤。
10、阳泉市公安司法鉴定中心（晋）公（阳）鉴（法活）字（2013）254号法医学人体伤残程度鉴定书证实：张某某之损伤，不构成伤残等级。
11、被害人张某某与被告人任某某签订的协议书、被害人张某某于2013年9月3日出具的谅解书及收据。其中，协议书证实：经被告人任某某妻子和被害人张某某协商于2013年9月3日下午，由任某某妻子自愿赔偿张某某4万元等；谅解书证实：张某某不再追究任某某的刑事责任，完全谅解任某某的行为，并且收到任某某家里的赔偿款，请求司法机关给予从轻处罚；收据证实张某某收到任某某与其打架一事的赔偿款4万元。
12、户籍证明证实任某某、张某某、郗某某、张某甲、张某乙、曹某某的自然身份情况。
庭后，被害人张某某向本院递交谅解书，表示已收到赔偿款4万元，对被告人任某某的行为表示谅解，望从轻处罚。
本院认为，被告人任某某遇琐事未冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人重伤的危害后果，其行为构成故意伤害罪，应当依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人任某某认罪态度较好，庭前积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 史忠喜
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 蔡世杰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘林瑞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第12号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1979年2月19日生，汉族，初中文化，公司职工。2013年10月31日因涉嫌故意伤害罪于被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年10月23日17时许，被告人蒋某某在佳木斯市郊区四丰乡花园村笵家屯亚太拆迁办公室与被害人吕某发生争执厮打，蒋某某用木方将吕某左髌骨处打伤。经法医鉴定吕某损伤程度属轻伤。2013年10月23日20时许，被告人蒋某某被公安机关抓获。
对上述事实公诉机关以有被告人蒋某某供述，被害人吕某陈述，证人梁某、张某证言，书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓捕经过等证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人蒋某某犯故意伤害罪予以惩处。
被告人蒋某某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2013年10月23日17时许，被告人蒋某某在佳木斯市郊区四丰乡花园村笵家屯亚太拆迁办公室与被害人吕某发生争执厮打，蒋某某用木方将吕某左髌骨处打伤。经法医鉴定吕某损伤程度属轻伤。2013年10月23日20时许，被告人蒋某某被公安机关抓获。民事赔偿部分，双方已自行和解。
上述事实，有被告人蒋某某供述，被害人吕某陈述，证人梁某、张某证言，书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某因琐事故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人蒋某某能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一四年二月二十一日
书记员 许晟恺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第12号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人蒋祥林，男，1979年2月19日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，系佳木斯市亚太拆迁公司员工，捕前住佳木斯市向阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检刑诉[2014]3号起诉书指控被告人蒋祥林犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人蒋祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2013年10月23日17时许，被告人蒋祥林在佳木斯市郊区四丰乡花园村笵家屯亚太拆迁办公室与被害人吕某发生争执厮打，蒋祥林用木方将吕某左髌骨处打伤。经法医鉴定吕某损伤程度属轻伤。2013年10月23日20时许，被告人蒋祥林被公安机关抓获。
对上述事实公诉机关以有被告人蒋祥林供述，被害人吕某陈述，证人梁某、张某证言，书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓捕经过等证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人蒋祥林犯故意伤害罪予以惩处。
被告人蒋祥林对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2013年10月23日17时许，被告人蒋祥林在佳木斯市郊区四丰乡花园村笵家屯亚太拆迁办公室与被害人吕某发生争执厮打，蒋祥林用木方将吕某左髌骨处打伤。经法医鉴定吕某损伤程度属轻伤。2013年10月23日20时许，被告人蒋祥林被公安机关抓获。民事赔偿部分，双方已自行和解。
上述事实，有被告人蒋祥林供述，被害人吕某陈述，证人梁某、张某证言，书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋祥林因琐事故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人蒋祥林能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人蒋祥林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一四年二月二十一日
书记员 许晟恺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11878号
上诉人（原审原告）江西省羽为实业有限公司，住所地江西省宜黄县凤冈镇。
法定代表人裴晓东。
委托代理人许满江，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王双双。
委托代理人王济明，广东中圳律师事务所律师。
上诉人江西省羽为实业有限公司（以下简称羽为公司）因与被上诉人王双双劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，羽为公司在原审阶段申请司法鉴定，于2014年6月12日、2015年4月14日分别向广东南天司法鉴定所缴纳了鉴定费13161元、8080元，合计21241元。
本院认为，本案双方争议的焦点在于羽为公司是否应当支付王双双2012年12月1日至2013年2月15日期间的工资30000元以及解除劳动合同经济补偿金12000元。
关于王双双2012年12月1日至2013年2月15日期间的工资的问题。根据双方确认的事实，中国农业银行明细显示，王双双2012年9月28日收到款项18000元（工资）。平安银行明细显示，王双双2013年1月30日收到款项24000元（工资）。羽为公司主张2013年1月30日支付的24000元是2012年12月1日至2013年1月31日期间工资，王双双2012年10月1日至2012年11月30日因个人原因未回羽为公司上班，羽为公司无需支付该期间的工资。王双双否认上述期间曾因个人原因停工。对此，本院认为，王双双于2012年8月15日入职羽为公司，月工资标准每月12000元，于2013年2月15日离职。羽为公司在2012年9月28日支付的工资18000元应为2012年8月15日起一个半月的工资。羽为公司主张2013年1月30日支付的24000元是2012年12月1日至2013年1月31日期间工资，王双双2012年10月1日至2012年11月30日因个人原因未回羽为公司上班，故无须支付该期间的工资，但羽为公司并未提供合法有效的证据证实王双双2012年10月1日至2012年11月30日因个人原因未上班，应当承担举证不能的后果。故羽为公司于2013年1月30日支付的24000元应认定为支付2012年10月1日至2012年11月30日期间的工资。由于羽为公司未能举证证明已经支付王双双2012年12月1日至2013年2月15日期间的工资，故应当承担举证不能的法律后果。原审认定羽为公司应当支付王双双2012年12月1日至2013年2月15日期间的工资30000元正确，本院予以确认。羽为公司上诉主张无须支付上述期间的工资，理由不成立，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。由于羽为公司和王双双均未提交合法有效的证据证明王双双的离职原因，故原审认定离职原因为用人单位提出且经双方协商一致解除，并无不当，本院予以确认。羽为公司上诉主张无须支付解除劳动合同经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
另，羽为公司在原审阶段申请司法鉴定，于2014年6月12日、2015年4月14日分别向广东南天司法鉴定所缴纳了鉴定费13161元、8080元，合计21241元。因广东南天司法鉴定所于2014年6月17日、2015年4月21日分别作出粤南[2014]文鉴字第373号、粤南[2015]文鉴字第203号两份《司法鉴定意见书》鉴定意见均为：检材公章印文与羽为公司公章印文样本均不是出自同一印章。由于涉案协议书、工作职务证明、确认书均为王双双在本案为达到胜诉目的提交，现已被鉴定为印章印文不真实，故该鉴定费应当由王双双承担。因鉴定费属于诉讼费用，应当与案件受理费一并处理，原审未予处理不当。现羽为公司对原审判决不服，一并就鉴定费提出上诉，故本院对鉴定费予以处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西省羽为实业有限公司负担。本案鉴定费支出21241元，由被上诉人王双双负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 王 晋 海
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审138号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人陈志和，男，1961年4月24日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]239号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年8月18日作出诸环罚字[2016]239号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人陈志和在阮市镇潘家坞村营盘125号的石材加工建设项目未经环保部门审批，且配套环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人陈志和的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款及第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人陈志和作出如下行政处罚：1、责令停止石材加工；2、罚款40000元。申请执行人诸暨市环境保护局依法向被执行人陈志和送达了行政处罚决定书。被执行人陈志和在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人尚应缴纳的罚款30000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈志和未完全履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]239号行政处罚决定确定的被执行人尚应缴纳的罚款30000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 马 琼
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初265号
起诉人阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，现住太原市。
2016年1月13日，本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉称：2014年1月2日,起诉人到太原火车站售票厅购票时，因找零问题与售票员当场发生不当得利纠纷，起诉人当时到被起诉人大秦铁路股份有限公司办公室反映此事。在起诉人与被起诉人协商处理纠纷过程中，被起诉人负责人拒绝调取监控录像，将起诉人正当反映问题的行为，定为”闹事”并向社会宣扬。起诉人认为被起诉人的行为严重损害了起诉人的名益，诉至本院，请求：1、判令被起诉人消除对起诉人的不良影响并恢复起诉人的名益；2、判令被起诉人向起诉人赔礼道歉。
经审查，本院认为，起诉人阎兰池曾分别八次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院均以起诉无具体的事实为由裁定不予受理，起诉人上诉后，太原市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人又以相同的诉讼请求起诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成永昱
审 判 员 要秀明
助理审判员 曹芝慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘海燕
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第10号
申�执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人周某某，男，1972年11月26日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
被申请执行人郭某某，女，1979年11月12日出生，汉族，临武县人，现住湖南省临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会申请执行征收周某某、郭某某夫妇社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人周某某、郭某某夫妇于2007年8月15日违法多生育了一个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2013年8月15日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听�等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年8月18日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临委计生征字（2013）第1025017号《征收社会抚养费决定书》。该《征收社会抚养费决定书》于同年8月18日送达给了被申请执行人。该《征收社会抚养费决定书》载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收周某某、郭某某夫妇社会抚养费1.4064万元，并限其于2013年9月18日前到临武县麦市镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2013年11月20日，申请执行人再次向被申请执行人周某某、郭某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人2007年8月15日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律准确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼�〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临委计生征字（2013）第1025017号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人周某某、郭某某夫妇于2013年12月31日前自动履行临委计生征字（2013）第1025017号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费110元，由被申请执行人周某某、郭某某夫妇承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 胡金平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第10号
申请执行人临澧县工商行政管理局，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路。
法定代表人潘绪庆，该局局长。
被执行人山西杏花酒业有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村镇申明路1号。
法定代表人郭继茂。
申请执行人临澧县工商行政管理局申请强制执行其临工商行处字（2014）14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县工商行政管理局申请执行的临工商行处字（2014）14号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：2013年9月，申请执行人临澧县工商行政管理局在执法检查中发现，被执行人山西杏花酒业有限公司生产的“杏花”牌白酒在湖南省临澧县销售时，其产品和产品外包装盒上印有“中国驰名商标”等宣传内容。但该商标并未被合法认定为驰名商标。2014年2月28日，申请执行人临澧县工商行政管理局依法作出临工商行处字（2014）14号行政处罚决定，责令被执行人山西杏花酒业有限公司立即停止上述违法行为，并对其处罚款180000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚义务。同年7月3日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人山西杏花酒业有限公司在其产品及产品外包装盒上使用“中国驰名商标”宣传内容的行为，致使公众将该商标认为是中国驰名商标，从而对商品产生误解，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，临澧县工商行政管理局据此作出的行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人临澧县工商行政管理局作出的临工商行处字（2014）14号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢 林
审判员 刘 鸿
审判员 李永国
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘方银
湖南省临澧县人民法院行 政 裁 定 书(2014)临行执审字第10号申请执行人临澧县工商行政管理局，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路。法定代表人潘绪庆，该局局长。被执行人山西杏花酒业有限公司，住所地山西省汾阳市杏花村镇申明路1号。法定代表人郭继茂。申请执行人临澧县工商行政管理局申请强制执行其临工商行处字〔2014〕14号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县工商行政管理局申请执行的临工商行处字〔2014〕14号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认定：2013年9月，申请执行人临澧县工商行政管理局在执法检查中发现，被执行人山西杏花酒业有限公司生产的“杏花”牌白酒在湖南省临澧县销售时，其产品和产品外包装盒上印有“中国驰名商标”等宣传内容。但该商标并未被合法认定为驰名商标。2014年2月28日，申请执行人临澧县工商行政管理局依法作出临工商行处字〔2014〕14号行政处罚决定，责令被执行人山西杏花酒业有限公司立即停止上述违法行为，并对其处罚款180000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚义务。同年7月3日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未履行。本院认为，被执行人山西杏花酒业有限公司在其产品及产品外包装盒上使用“中国驰名商标”宣传内容的行为，致使公众将该商标认为是中国驰名商标，从而对商品产生误解，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，临澧县工商行政管理局据此作出的行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人临澧县工商行政管理局作出的临工商行处字〔2014〕14号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 卢 林审判员 刘 鸿审判员 李永国二〇一四年八月二十七日书记员 刘方银
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12275号
原告：云南华夏国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路C2-13号地块官渡区房地产交易中心主楼6楼，统一社会信用代码91530111683653309L。
法定代表人：夏元章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁莉斯，广东厚弘律师事务所律师助理。
被告：中山中国旅行社，住所地广东省中山市西区富华道1号（酒店内沿江商铺12卡之一），统一社会信用代码914420001981188638。
法定代表人：李宏。
委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘柱辉，广东金丰华律师事务所律师。
原告云南华夏国际旅行社有限公司（以下简称华夏公司）诉被告中山中国旅行社（以下简称中山中旅）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托诉讼代理人李君延、梁莉斯，被告中山中旅的委托诉讼代理人何璟珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称：原告与被告均经营旅游业务，双方有长期业务往来。2014年至2016年期间，被告作为组团社，多次向原告订购团队的地接服务，原告提供服务后，被告未结清相应团款。双方就欠款数额进行对账，被告先后就2014年2月期间及2015年10月至2016年3月期间分两次确认尚欠团款共计168654元。截止本案起诉前，被告仍未支付168654元团款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令:1.被告向原告支付团款168654元及利息（从起诉之日即2017年7月4日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告华夏公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据予以证明：《旅游团款结账单》2份。
被告中山中旅辩称：1.债务应由承包人粱锦彬承担；2.原告主张的利息过高。
被告中山中旅对其辩解提交以下证据加以证明：1.《经营责任书》3份；2.《终止承包经营确认书》1份。
经审理查明：中山中旅与华夏公司素有业务往来。中山中旅组织旅游团，由华夏公司提供地接服务。期间，华夏公司向中山中旅发出《旅游团款结账单》2份，分别载明：中山中旅应支付欠华夏公司2014年2月期间团款57094元、2015年10月至2016年3月期间团款111560元。该2份结账单落款处均加盖中山中旅旅游部财务专用章。2017年7月4日，华夏公司以中山中旅仍未支付上述168654元（57094元+111560元）团款为由，诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中,中山中旅辩称其与梁锦彬存在承包经营关系，本案债权债务存在于梁锦彬承包经营期间，梁锦彬应承担相应责任，申请追加梁锦彬为共同被告，并提交《经营责任书》3份及《终止承包经营确认书》1份拟于证明。经本院询问，原告华夏公司明确表示不同意追加梁锦彬为本案被告。
本院认为：本案为委托合同纠纷。中山中旅将组织成行的旅游团交由华夏公司接待，中山中旅向华夏公司支付委托接待服务费用，双方成立委托合同，本案并非旅游服务机构与游客之间的旅游合同，本案案由应为委托合同纠纷。中山中旅拖欠华夏公司团款168654元未付的事实，有中山中旅旅游部盖章的《旅游团款结账单》为证，本院予以确认。中山中旅拒不支付团款构成违约，应承担继续支付团款168654元及相应的违约责任。又，中山中旅和华夏公司之间并未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，华夏公司也未能举证证明其损失，故华夏公司的损失实际为逾期付款利息损失。华夏公司主张逾期付款利息按照月息2%计算，无合同依据，本院不予支持，该欠款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。中山中旅辩称涉案债务应由梁锦彬承担，但华夏公司是与中山中旅进行对账，《旅游团款结账单》系加盖中山中旅印章，故本案合同关系发生于中山中旅与华夏公司之间，即使中山中旅与梁锦彬存在承包关系，也是二者之间的内部承包关系，梁锦彬对外亦系以中山中旅名义进行经营、结算，故根据合同相对性，梁锦彬并非本案必要共同被告，华夏公司亦明确表示不同意追加梁锦彬为被告，故本院不予追加梁锦彬为本案被告。对于中山中旅的该项抗辩，亦不予支持。综上，华夏公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，判决如下：
被告中山中国旅行社于本判决生效之日起七日内向原告云南华夏国际旅行社有限公司支付团款168654元及逾期付款利息（从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，减半收取1837元（该款原告已预交），由被告中山中国旅行社负担，并应于本判决生效之日起七日内迳付原告云南华夏国际旅行社有限公司。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑梅竹
黄燕红
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1323刑初243号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人黄曼曼，女，1994年3月9日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2018年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2018）235号起诉书指控被告人黄曼曼犯盗窃罪,于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人黄曼曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至2018年3月间，被告人黄曼曼多次至泗阳县阳光巴黎城多家服装店，窃得毛衣、化妆品等物品。具体分述如下：
1.2017年10月，被告人黄曼曼先后两次至泗阳县阳光巴黎城被害人殷某经营的独一无二女装店，窃得白色毛衣一件、黑色牛仔裤一条。案发后，被告人黄曼曼赔偿被害人殷某经济损失。
2.2017年11月的一天，被告人黄曼曼至泗阳县阳光巴黎城被害人葛某经营的依然服装店，窃得毛衣一件。案发后，被告人黄曼曼赔偿被害人葛某经济损失。
3.2018年1月的一天，被告人黄曼曼至泗阳县阳光巴黎城被害人偶巧云经营的小小偶服装店，窃得白色毛衣一件。案发后，涉案毛衣从被告人黄曼曼处扣押，并已发还被害人偶巧云。
4.2018年3月1日上午，被告人黄曼曼至泗阳县阳光巴黎城二期被害人王某经营的咪咖服装化妆品店，窃得雪花秀牌洗面奶一瓶、精华霜一瓶、BB霜两瓶。案发后，涉案化妆品从被告人黄曼曼处扣押，并已发还被害人王某。
5.2018年3月4日下午，被告人黄曼曼至泗阳县阳光巴黎城被害人赵某1经营的小朱乔治童装店，窃得蓝色汗衫一件、黑色外套一件。案发后，涉案汗衫、外套从被告人黄曼曼处扣押，并已发还被害人赵某1。
另查明，被告人黄曼曼归案后，如实供述上述犯罪事实。涉案的化妆品、衣服因无进货价格清单等因素，无法鉴定价格。
上述事实，被告人黄曼曼在庭审过程中亦无异议，且有被害人殷某、葛某、偶巧云、王某、赵某1陈述，证人陈某、赵某2等人证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄曼曼以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄曼曼犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄曼曼归案后，如实供述犯罪事实，退赔被害人相关经济损失，且宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人黄曼曼从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄曼曼犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常开平
二〇一八年六月十一日
书记员 陈竹青