wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终883号
上诉人（原审被告）广州成长电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中路1095号A10房。
法定代表人王维东，该公司执行董事。
委托代理人刘济金、耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬。
上诉人广州成长电子商务有限公司（以下简称成长公司）因网络购物合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人成长公司的委托代理人刘济金，被上诉人王冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月，王冬通过成长公司网站（http／／h.gaozhigao.cn）公布的客服电话400×××8-0633联系，购买了成长公司经营的高智高牌泰力胶囊等产品，3月6日由寄件人曾先生通过顺丰速运将商品交付王冬，付款方式为货到付款300元，此网站的官方电话客服人员认可3月份王冬订购了299元的产品。3月21日王冬又通过电话订购产品，并约定先交800元定金，货到再付款3400元，当天王冬通过支付宝向孙向东转账800元，3月23日由寄件人曾先生通过顺丰速运将商品交付王冬，货到付款3400元。4月18日王冬再次通过电话订购产品，约定先交500元现金，货到再付款2500元，当天王冬通过支付宝向孙向东转账500元，4月19日由寄件人曾先生通过顺丰速运将商品交付王冬，货到付款2500元。王冬3次共付款7500元，购买的商品包括高智高牌泰力胶囊及成长公司根据配方销售的其它胶囊。2015年9月24日广州市工商行政管理局因成长公司对其经销的高智高牌泰力胶囊的功能和效果作引人误解的虚假宣传，作出穗工商处字（2015）85号行政处罚决定书，责令成长公司停止违法行为，消除影响，并处罚款40000元。2015年7月8日，王冬以成长公司虚假宣传造成其财产损失为由诉至法院，要求判决成长公司退还购物款7500元并赔偿3倍购物款22500元，赔偿精神损害赔偿金2000元。
原审认为，王冬根据成长公司官网上公布的电话，与该公司的客服联系购买其经销的高智高牌泰力胶囊等产品，王冬第二次、第三次是通过成长公司客服提供的电话经指导老师订购产品，货到付款快递单显示的金额与电话录音中双方协商的金额相同，并且第二次、第三次快递单显示的寄件人、地址与第一次快递单显示一致。以上证据形成完整的证据链可证明王冬在成长公司购买了7500元的产品。广州市工商行政管理局出具的处罚决定书显示，成长公司的官方网站发布的内容对高智高牌泰力胶囊的宣传属于引人误解的虚假宣传，其行为构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应该按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的3倍；增加赔偿金额不足500元的，为500元。故成长公司应赔偿王冬损失22500元。因王冬已无法退还产品，其要求退还货款不予支持。王冬主张的精神损失费没有法律依据，不予支持。原审判决：被告广州成长电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬22500元。案件受理费50元，由被告广州成长电子商�有限公司负担。
上诉人成长公司上诉称，一、原审法院审理期间，我公司提出了管辖异议，但并未收到法院书面裁定，原审程序违法，本案不应由桥西区人民法院管辖。二、原审认定事实缺乏合法有效的证据支持，王冬提交的通话录音、网站截屏、快递回执、银行转账、处罚决定书，缺乏证据的三性，来源不明，真实性无法核实，无法形成证据链条，并不能唯一指向成长公司。三、不能证明所有商品都是虚假宣传，不能全部按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定处理。要求撤销原判，改判驳回王冬的诉讼请求。
被上诉人王冬答辩称，管辖权异议问题，原审已经作出处理，我同意原审判决。要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，成长公司应当在收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状，对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期�提出。成长公司于2015年9月23日签收了原审法院送达的起诉状副本等法律文书，直到10月14日才提出管辖权异议，已经超出法律规定的答辩期，原审法院于2015年12月8日书面通知成长公司对管辖权异议不予受理并无不妥。
成长公司否认其与王冬之间存在网络购物合同关系，王冬提交的网页截屏、快递回执、支付宝转账截屏、与成长公司客服人员的通话录音，能够形成完整的证据链，证明王冬从成长公司购买了价值7500元的高智高牌泰力胶囊等商品。全国企业信用信息公示系统载明，因成长公司对其经销的高智高牌泰力胶囊的功能和效果作引人误解的虚假宣传，广州市工商行政管理局作出穗工商处字（2015）85号行政处罚决定书，责令成长公司停止违法行为，并处罚款。虽然工商机关只认定成长公司对其经销的高智高牌泰力胶囊作虚假宣传，但王冬购买的其它胶�也是成长公司根据配方销售的，是为了配合高智高牌泰力胶囊使用，成长公司应当按照王冬消费的总价款7500元的3倍赔偿。原审认定成长公司构成欺诈，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决成长公司赔偿王冬22500元并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，成长公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州成长电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恒彬
审判员 何秀艳
审判员 秦一臣
二〇一六年三月十五日
书记员 贺非凡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5780号
上诉人（原审被告）佛山市南海嘉裕发木制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照440682000616990。
法定代表人梁太权，经理。
委托代理人邓国雄，广东天骅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）梁太权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邓国雄，广东天骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗亚平，男，汉族，住湖南省衡东县，公民身份号码×××6411。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
上诉人佛山市南海嘉裕发木制品有限公司（以下简称嘉裕发公司）、梁太权因与被上诉人罗亚平劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年5月16日判决：“一、被告梁太权、佛山市南海嘉裕发木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付工伤待遇差额127000元予原告罗亚平。二、被告梁太权、佛山市南海嘉裕发木制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付劳动能力鉴定费87元予原告罗亚平。三、驳回原告罗亚平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取10元，由被告梁太权、佛山市南海嘉裕发木制品有限公司连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
嘉裕发公司、梁太权均不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将没有损害义务的梁太权列为被告错误。第一，罗亚平于2014年12月27日入职佛山市南海恩和木制品有限公司（以下简称恩和公司），从事开料工作，于2015年4月17日在车间工作时受伤，左手拇指、食指不慎被锯带割伤，后送往医院诊治，并于2015年5月1日痊愈出院。恩和公司于1998年10月27日成立，并营业至2015年4月17日，而在罗亚平受伤时，嘉裕发公司尚未正式成立。至2015年4月28日，嘉裕发始登记成立。罗亚平受伤时，梁太权为恩和公司的车间主任，负责车间生产管理，故才按照罗亚平的要求垫付医药费13000元。因此，嘉裕发公司从未聘请罗亚平，其受伤的工作场所并不是嘉裕发公司的登记地址，因此罗亚平将嘉裕发公司及梁太权均列为被告没有事实和法律依据。二、佛山市南海区劳动人事争议调解委员会作出的佛南劳人仲案字（2015）2253号不予受理决定可以反映，梁太权、嘉裕发公司与罗亚平无直接利害关系，梁太权、嘉裕发公司在本案诉讼中主体不适格。综上，请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判嘉裕发公司无需向罗亚平支付工伤待遇差额127000元及劳动能力鉴定费87元。
针对嘉裕发公司的上诉，罗亚平答辩称：罗亚平对于其在原审中的诉讼请求已经提交了嘉裕发公司的企业机读资料、罗亚平的厂牌和住院记录等予以充分证明；原审法院已召集3次庭审，对本案事实予以查明。嘉裕发公司亦提交了3份答辩意见，第一份答辩意见与第二、第三份答辩意见相矛盾，但未能提供证据推翻第一次的答辩意见。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索工伤保险待遇等而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案的争议问题，具体评析如下：
一、双方法律关系问题
梁太权、嘉裕发公司上诉称罗亚平与其没有劳动关系，梁太权及嘉裕发公司不应承担相应的赔偿责任，理由为罗亚平受伤时嘉裕发公司尚未登记成立，罗亚平系恩和公司的员工，其受伤地点在恩和公司，梁太权仅在恩和公司担任车间主管。但在原审第一次庭审中，梁太权已确认罗亚平在其开办的嘉裕发公司工作时受伤，且梁太权确认于2014年12月27日从恩和公司购买设备，由于转卖不出设备，故梁太权自行试经营管理，罗亚平受伤时属于嘉裕发公司与恩和公司交接阶段。现梁太权、嘉裕发公司改称罗亚平与嘉裕发公司、梁太权没有任何关系，违反了民事诉讼原则中的“禁止反言”原则，且未能提供证据推翻其此前所述，本院对此不予采信。根据梁太权的自认，梁太权从恩和公司购买设备筹建嘉裕发公司，罗亚平在嘉裕发公司筹建过程中受伤，因此，梁太权在筹建嘉裕发公司期间聘请罗亚平的行为属于非法用工，且成立后的嘉裕发公司系个人独资企业，投资人为梁太权，故梁太权和嘉裕发公司均应对罗亚平所受伤害承担赔偿责任。
二、赔偿问题
罗亚平被评定为八级伤残，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，梁太权、嘉裕发公司应向罗亚平支付一次性赔偿金167040元（55680元／年×3倍），扣减梁太权已支付的6000元，梁太权、嘉裕发公司仍应向罗亚平支付一次性赔偿161040元，但因罗亚平未在法定期间内提起上诉，应视为其服判，故梁太权、嘉裕发公司仅应向罗亚平支付一次性赔偿127000元。另，罗亚平因进行劳动能力鉴定支出鉴定费87元，梁太权、嘉裕发公司应向罗亚平支付上述鉴定费用87元，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市南海嘉裕发木制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 周嫄
代理审判员 侯进
二〇一六年九月七日
书 记 员 郅红
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00877号
申请执行人：溧阳市塑宝塑胶科技有限公司。
法定代表人：丁雪峰，公司经理。
委托代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人：从光银，男。
申请执行人溧阳市塑宝塑胶科技有限公司与被执行人从光银买卖合同纠纷一案，江苏省溧阳市人民法院（2015）溧速商初字第104号民事判决书发生法律效力。溧阳市人民法院于2015年11月4日委托本院执行，本院于2015年11月4日立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议并已履行9200元（货物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）霍执字第00877号案件的本次执行程序；
二、若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权申请恢复按原生效法律文书执行。
审判长 张东升
审判员 谢玉章
审判员 郑 斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨传武
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第439号
上诉人（原审被告）冯超，男，汉族，个体工商户。
委托代理人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱小玲，女，汉族，居民。
委托代理人李宾，山东上和律师事务所律师。
上诉人冯超因与被上诉人朱小玲民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（原苍山县人民法院）作出的（2011）苍民初字第3296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告冯超于2009年6月8日向原告朱小玲借款300000元，约定利息为年息1分2厘，借款期限为1年，自2009年6月8日至2010年6月7日。被告用电话费收据背面为原告出具借据一份，内容为：今借现金叁拾万元正年息壹分弍厘自2009年6月8日至2010年6月7日借款人冯超2009.6.8。原告起诉被告要求被告偿还借款本金300000元及利息84000元。被告主张借款属实，但已于2010年1月24日由被告之妻刘宗磊通过邮政银行向原告汇款200000元，后又向原告支付现金50000元，用于偿还借款，并在借据空白处载明还款数额。原告为证明自己的主张，向法庭提供借据一份，被告认为原告提供的借据部分缺失，缺失部分注明还款数额，并申请进行司法鉴定。日照浩德司法鉴定所鉴定意见为：送检的借条缺失纸张系在借条形成一定时间后撕扯剪割形成，具体时间不能确定。原告以日照浩德司法鉴定所无鉴定资质为由申请重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的情况说明：检材上缺口部分为撕扯形成，部分为剪切形成，但是在现有技术条件下，无法明确判断检材缺口痕迹的形成时间。被告提供其妻刘宗磊于2010年1月24日通过邮政银行向原告汇款200000元的证据，原告承认汇款属实，辩称汇款是因为原、被告之间存在其他经济往来，并提供刘宗磊于2010年1月30日向原告汇款50000元证明其主张。被告提供证人冯海军、徐启炬出庭作证，证人陈述看到被告之妻刘宗磊曾给原告50000元现金，具体给的什么钱不清楚。原告认为证人证言不属实，且证人亦没有证明被告偿还50000元借款。上述事实，是根据双方当事人的陈述、借款书证并经庭审查证、质证后认定的，其材料均已收录在卷。
原审法院认为，被告冯超向原告借款300000元，事实清楚，证据充分。被告主张已偿还250000元，其中200000元是被告之妻通过银行汇款给原告，50000元是向原告支付现金。虽然被告在借款期限内曾向原告汇款200000元，但原告否认该款是偿还借款，并且提供证据证明原、被告之间除涉案借贷关系外，还存在其他经济往来。因此不能完全认定汇款是偿还涉案借款，应作为其他民事法律关系，由被告另行主张权利。被告提供的证人证言不足以证明被告向原告支付现金50000元偿还原告借款。原告提供的借据虽然纸张存在缺失，但缺失部分是否注明还款数额，不能确定。被告所提供的司法鉴定、银行汇款凭证、证人证言，均为间接证据，不能形成完整的证据链，证明不了被告偿还原告借款250000元的主张，其主张依法不予支持。原、被告约定借款利率为年息1分2厘，符合法律规定，原告要求被告偿还借款300000元，按约定支付借款利息，应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告冯超偿还原告朱小玲借款本金300000元及利息（按约定利率自借款之日起计算）。于判决生效后十日内付清。案件受理费7060元，保全费2520元由被告冯超负担。
上诉人冯超请求撤销原审判决并依法改判，其理由是：被上诉人对缺损借条的解释不合情理，无法自圆其说，被上诉人称出具借条时就这样，经鉴定检材的边缘纤维足以推定检材缺损部分系出具后形成的；上诉人的家属刘宗磊向被上诉人还款25万元的事实证据清楚。
被上诉人朱小玲答辩称一审认定事实清楚，证据确凿，判决正确。
二审查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，上诉人冯超向被上诉人朱小玲借款30万元，事实清楚，证据充分。上诉人冯超主张已偿还25万元，其中20万元是其妻刘宗磊通过银行汇款给被上诉人，5万元是向被上诉人支付的现金，并主张其出具的借据被被上诉人裁剪，裁剪掉的部分注明已还款25万，下欠5万的内容，但被上诉人朱小玲对此不予认可，并提供证据证明除涉案借贷关系外，还存在其他经济往来的事实。因此，根据原审及本院调查情况来看，现有证据尚不能确实认定上诉人已偿还本案借款25万的事实。对于有关汇款20万元所产生的争议，应作为其他民事法律关系，由汇款人或有关权利主体另行主张权利。上诉人冯超的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7060元，由上诉人冯超负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 林传鹏
二〇一四年五月十六日
书记员 谢春萍
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1300号
申请执行人海宁市商汇担保有限公司
被执行人凌利萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01772号，依法向被执行人凌利萍发出执行通知书，责令被执行人凌利萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌利萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌利萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1149650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1300号
申请执行人海宁市商汇担保有限公司
被执行人杨奕鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01772号，依法向被执行人杨奕鹏发出执行通知书，责令被执行人杨奕鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨奕鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨奕鹏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币1149650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱建华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3721号
原告：赵德建。
委托代理人：涂鹏程，北京京国（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市华通运务有限公司。
法定代表人：卫ＸＸ，任该公司执行董事。
被告：张涛。
原告赵德建与被告南阳市华通运务有限公司、张涛房屋买卖合同纠纷一案，原告赵德建于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告赵德建于2017年7月11日以被告已将房屋所有权证交付为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵德建向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵德建撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告赵德建承担。
审判员 胡进锋
二〇一七年七月十一日
书记员 王 峥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1192号
原告：吴某某。
委托代理人：虞某某。
被告：蔡某某。
原告吴某某与被告蔡某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年5月25日立案受理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人虞某某、被告蔡某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告素有业务往来。到2008年2月
18日止，经原、被告双方结算，被告尚欠原告机架款35000元
，被告立下欠条一份，该款经原告多次催讨，被告支付了欠款
15000元，2009年2月13日被告又向原告购买12头机架1只，价
款为1350元，被告合计尚欠原告21350元未付。现原告起诉要
求被告立即清偿欠款21350元，支付自2008年4月30日起至款付
清日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费。
被告蔡某某未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在举证
期限内提交抗辩证据。但在庭审中辩称：原、被告之间有60、
70万元的业务往来，机架由18头改为12头，每台机器割下来的
废料可以达到近300公斤，要求原告归还一半或三分之一废料
给被告，然后支付余款。
原告吴某某为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提供了以下证明材料：
一、欠条原件一份，用以证明至2008年2月6日，被告蔡
某某尚欠原告吴某某机架款35000元的事实。该款已经支付了1
.5万元。
二、送货单回单一份，用以证明2009年2月13日，被告又
向原告购买了12头机架一只，计价款1350元的事实。
被告蔡某某对原告吴某某提供的欠条、送货单回单均没
有异议。本院依法予以认定；
经审理，本院对以下事实予以认定：原、被告素有业务
往来。到2008年2月6日双方结算，被告尚欠原告机架款35000
元，后支付了15000元，2009年2月13日被告又向原告赊购12头
机架1只，欠款1350元，被告合计尚欠原告21350元。
本院认为，原、被告之间的机架买卖合同关系，系双方
自愿的真实意思表示，应属有效，依法受法律保护。对于原告
要求被告支付尚欠货款21350元的诉讼请求，理由正当，应予
支持；对原告要求支付自2008年4月30日起至款付清日止的利
息损失的请求，由于被告蔡某某在前欠原告货款未清，原告又
于2009年2月13日允许被告继续赊欠货款，视其为放弃主张欠
款损失的权利，故原告吴某某的该请求，本院不予支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某尚应支付原告吴某某货款21350元，限本
判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告吴某某其余部分诉讼请求；如果被告蔡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费334元，依法减半收取117元，由被告蔡
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费334元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐潮波
二〇一〇年六月二十二日
书记员 杨 琼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2740号
罪犯董奎，男，1970年12月31日出生，汉族，四川省崇州市人，中专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2001年3月1日作出（2001）攀刑初字第9号刑事判决，以被告人董奎犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人董奎不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2001年4月23作出（2001）川刑终字第336号刑事判决，以被告人董奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）川刑执字第328号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1380号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，分别于2007年9月7日对其减刑一年八个月，维持剥夺政治权利八年；2009年12月24日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年；2011年12月30日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2014年4月25日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2019年2月17日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯董奎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯董奎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯董奎减刑无异议。
经审理查明，罪犯董奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年6月获考核积分102.4分。
上述事实有执行机关提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯董奎在刑罚执行期间，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董奎减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年3月17日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7809号
原告：新疆国法律师事务所，住所地：新疆维吾尔自治区乌市阿勒泰路****号吉庆苑。
法定代表人：张国威。
委托诉讼代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：冯跃，新疆国法律师事务所实习律师，一般代理。
被告：顾扣林，男，1966年9月13日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。
原告新疆国法律师事务所与被告顾扣林委托代理合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆国法律师事务所委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼，被告顾扣林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新疆国法律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费2000元；2、判令被告向原告支付违约金400元；3、判令被告向原告返还带为其垫付的诉讼费及邮寄送达费315元。事实和理由：被告委托原告单位律师代理民事案件，未按合同支付代理费及诉讼费等费用。故原告起诉，请求判如所请。
顾扣林未答辩。
经审理查明，2017年3月7日，被告顾扣林与原告新疆国法律师事务所签订的《民事委托代理合同》中写明，代理费2000元开庭前支付或者达成和解协议时支付，逾期则支付20%违约金，诉讼费等与案件相关的费用由被告顾扣林承担。原告称，其代理案件后立案并交纳诉讼费，该案被告收到传票后已主动履行。另查明，案件受理费234.95元，邮寄费80元，已由原告垫付。
本院认为，涉案《民事委托代理合同》合法有效，双方均应严格依约履行。现原告已履行代理义务，被告顾扣林付款条件已成就，应按照合同支付原告代理费2000元、案件受理费234.95元，邮寄费80元。另，被告不支付上述费用构成违约，还应支付原告违约金400元（2000元×20%）。被告顾扣林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾扣林支付原告新疆国法律师事务所代理费2000元、违约金400元；
二、被告顾扣林支付原告新疆国法律师事务所垫付诉讼费及邮寄费314.95元。
上述应付款项，被告应于本判决生效后三日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），被告承担25元，邮寄费40元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 贾 璐
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终287号
上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市经济和信息化局，住所地溧阳市南大街126号。
法定代表人蔡红兵，该局局长。
上诉人张逊因政府信息公开一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2016年10月29日，张逊向溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开1980年芮来娣退（离）休登记表（县机电厂、二工局印章）。同年12月9日，溧阳经信局作出答复称，张逊已经持有该登记表，且在多次行政诉讼中作为证据使用，故不再提供。张逊不服，诉至原审法院，要求确认溧阳经信局答复违法并依法答复。
原审另查明，张逊系芮来娣的外孙。1996年7月，芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月，芮来娣死亡。2009年4月20日，常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。
原审法院认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《政府信息公开条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回张逊的起诉。
上诉人张逊上诉称，溧阳经信局未送达延期答复告知书，逾期答复等，一审驳回起诉错误，请求依法改判。
被上诉人溧阳经信局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。包括本案在内，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或类似申请，内容多有重复且包罗万象，多为八十年代发布而现已废止或被替代的政策文件。张逊的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种违背政府信息公开制度立法本意的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。张逊的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益，同时也导致了行政、司法等公共资源的严重浪费。一审法院根据调查统计对张逊反复申请、频繁诉讼的事实作了确认，在此基础上认定张逊的起诉属于滥用诉权的行为并无不当。本院认可一审法院的分析认定及对法律法规的理解适用。张逊的起诉违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，对其起诉没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回张逊的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙正才
审 判 员 周 雯
审 判 员 翟 翔
二〇一七年十月二十六日
法官助理 丁 怡
书 记 员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终287号上诉人（原审原告）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）溧阳市经济和信息化局，住所地溧阳市南大街126号。法定代表人蔡红兵，该局局长。上诉人张逊因政府信息公开一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2016年10月29日，张逊向溧阳市经济和信息化局（以下简称溧阳经信局）邮寄了《政府信息公开申请》一份，要求公开1980年芮来娣退（离）休登记表（县机电厂、二工局印章）。同年12月9日，溧阳经信局作出答复称，张逊已经持有该登记表，且在多次行政诉讼中作为证据使用，故不再提供。张逊不服，诉至原审法院，要求确认溧阳经信局答复违法并依法答复。原审另查明，张逊系芮来娣的外孙。1996年7月，芮来娣被列为潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇。2007年12月，芮来娣死亡。2009年4月20日，常州市中级人民法院作出（2009）常行终字第41号行政判决书，对于芮来娣作为江苏华鹏变压器有限公司（原溧阳县机电厂）原职工潘易锦的供养直系亲属享受遗属定补待遇，芮来娣生前不属于经有权部门批准享受退休待遇的人员的事实予以了确认。此后，就生效判决已认定的事实，张逊不断提起政府信息公开申请及后续的一审、二审、再审，浪费了大量行政和司法资源。原审法院认为，张逊不间断地向政府相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，亦并非为了生产、生活、科研的需要，而是借此向政府及相关部门施加压力，力图通过不断浪费行政和司法资源的方式迫使行政机关及人民法院妥协，获取相关利益。张逊这种背离《政府信息公开条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。张逊所提起的相关诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而失去了权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对张逊的起诉不作实体审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（十一）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定驳回张逊的起诉。上诉人张逊上诉称，溧阳经信局未送达延期答复告知书，逾期答复等，一审驳回起诉错误，请求依法改判。被上诉人溧阳经信局未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。申请获取政府信息必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。包括本案在内，张逊所提政府信息公开申请次数众多，并多次提出相同或类似申请，内容多有重复且包罗万象，多为八十年代发布而现已废止或被替代的政策文件。张逊的行为明显超过了正当行使知情权的合理限度，其真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，这种违背政府信息公开制度立法本意的做法，已构成获取政府信息权利的滥用。张逊的起诉源于政府信息公开申请，由于对获取政府信息权利的滥用，其在客观上并不具有政府信息公开诉讼所值得保护的正当利益，同时也导致了行政、司法等公共资源的严重浪费。一审法院根据调查统计对张逊反复申请、频繁诉讼的事实作了确认，在此基础上认定张逊的起诉属于滥用诉权的行为并无不当。本院认可一审法院的分析认定及对法律法规的理解适用。张逊的起诉违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，对其起诉没有实体审查的必要，依法应当驳回起诉。原审裁定驳回张逊的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙正才审 判 员 周 雯审 判 员 翟 翔二〇一七年十月二十六日法官助理 丁 怡书 记 员 张茹佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1085号
原告：周金竹。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
被告：饶钦益。
被告：陈军平。
被告：饶钦二。
原告周金竹为与被告饶钦益、陈军平、饶钦二民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员叶慧玲、徐丽杰组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金竹的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告饶钦益、陈军平、饶钦二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金竹诉称：2012年2月12日，被告饶钦益因生意需要资金周转，出具借条向原告借款人民币300000元，被告陈军平、饶钦二作为担保人在借条上签字，约定月利率按1.5%计算，未约定借款期限，原告现自需资金，多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告饶钦益归还原告周金竹借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2012年2月12日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；二、被告陈军平、饶钦二对该借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告饶钦益、陈军平、饶钦二未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条及原告庭审陈述。
本院认为：原告周金竹与被告饶钦益、陈军平、饶钦二设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。原、被告在设立借贷关系时，未约定还款期限，根据法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告饶钦益应当在合理的期限内归还借款，否则有违诚实信用原则。被告陈军平、饶钦二作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告饶钦益追偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告饶钦益、陈军平、饶钦二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶钦益在本判决生效后十五日内归还原告周金竹借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2012年2月12日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；
二、被告陈军平、饶钦二对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8010元，由被告饶钦益、陈军平、饶钦二负担；公告费300元，由原告周金竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年四月十六日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第1085号原告：周金竹。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。被告：饶钦益。被告：陈军平。被告：饶钦二。原告周金竹为与被告饶钦益、陈军平、饶钦二民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，与人民陪审员叶慧玲、徐丽杰组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金竹的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告饶钦益、陈军平、饶钦二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金竹诉称：2012年2月12日，被告饶钦益因生意需要资金周转，出具借条向原告借款人民币300000元，被告陈军平、饶钦二作为担保人在借条上签字，约定月利率按1.5%计算，未约定借款期限，原告现自需资金，多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告饶钦益归还原告周金竹借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2012年2月12日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；二、被告陈军平、饶钦二对该借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告饶钦益、陈军平、饶钦二未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条及原告庭审陈述。本院认为：原告周金竹与被告饶钦益、陈军平、饶钦二设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。原、被告在设立借贷关系时，未约定还款期限，根据法律规定，当债权人向债务人主张还款权利时，作为债务人的被告饶钦益应当在合理的期限内归还借款，否则有违诚实信用原则。被告陈军平、饶钦二作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告饶钦益追偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告饶钦益、陈军平、饶钦二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶钦益在本判决生效后十五日内归还原告周金竹借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2012年2月12日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）；二、被告陈军平、饶钦二对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8010元，由被告饶钦益、陈军平、饶钦二负担；公告费300元，由原告周金竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊世强人民陪审员  叶慧玲人民陪审员  徐丽杰二〇一五年四月十六日代书 记员  陈乙瑄
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1176号
原告厦门嘉营橡塑有限公司。
法定代表人林定上，经理。
委托代理人林卓兴，公司职员。
被告厦门信得通电子科技集团有限公司。
法定代表人李文辉。
原告厦门嘉营橡塑有限公司（以下简称嘉营橡塑公司）与被告厦门信得通电子科技集团有限公司（以下简称信得通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉营橡塑公司的委托代理人林卓兴到庭参加诉讼，被告信得通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉营橡塑公司诉称，被告在与原告多年商业合作过程中，截止2014年3月14日止累计拖欠原告货款及模具款人民币585342.34元（币种下同）。�告对所欠原告款项承认不讳，但迟迟不能兑现付款的口头承诺。在原告与被告就此款项的支付欠款进行协商过程中，被告因无力支付其他款项，于2014年3月被法院查封其经营场所。有鉴于此，被告已不能正常经营，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告支付原告所欠货款585342.34元；二、诉讼费用由被告承担。
被告信得通公司未作答辩。
2013年12月25日，被告向原告出具《模具款明细》，确认截止2013年11月15日被告尚欠原告模具款177921元，被告公司职员周玉珠和杨庆也在《模具款明细》签名确认。2014年1月7日，被告向原告出具《货款明细》，确认截止2013年12月31日被告尚欠原告货款407421.34元，被告公司职员周玉珠和杨庆也在《货款明细》签名确认。因被告未支付货款，原告因此诉至本院。
另查明，被告公司原名称为厦门信得通工贸有限公司，2013�9月22日经批准变更为厦门信得通电子科技集团有限公司。
以上事实有原告提供的《模具款明细》、《货款明细》及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的《模具款明细》、《货款明细》的真实性、合法性本院予以认可，系原、被告双方买卖合同订立及履行的有效证据，被告欠付原告货款及模具款共计585342.34元事实清楚，其作为买受人理应清偿货款。原告诉请被告支付货款及模具款，合法有据，应予支持。被告信得通公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门信得通电子科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门嘉营橡塑有限公司货款及模具款共计585342.34元；
若被告厦门信得通电子科技集团有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3076元，减半收取1538元，由被告厦门信得通电子科技集团有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一四年五月五日
代书记员 卢 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2354号
原告：董国孝，男，1951年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：董小生(系原告儿子)，男，住宁夏银川市金凤区。
被告：ＸＸ举，男，1970年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
被告：张会能，女，汉族，住宁夏回族自治区。
原告董国孝与被告ＸＸ举、张会能民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月23日立案。原告董国孝于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因补充证据需要申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董国孝撤诉。
案件受理费7005元，减半收取计3504元，由原告董国孝负担。
代理审判员 宋 乔
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韩忠平
二○一六年九月二十三
书 记 员 马 娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3793号
原告张淑丽，女，1965年12月4日出生，汉族。
委托代理人刘新路，法律服务所法律工作者。
被告宋爱利，女，1971年4月9日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码91410100667243879X(1-1)。
负责人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李迅，系该公司员工。
原告张淑丽诉被告宋爱利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张淑丽的委托代理人刘新路、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李迅到庭参加诉讼，被告宋爱利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑丽诉称：2016年4月18日12时，被告宋爱利驾驶号轿车沿310国道行驶至巩义市开元机械厂门口处时，将同向行驶的原告撞伤，事故发生后驾车逃逸。巩义市交警队认定，被告宋爱利负事故的全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿各项费用8000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋爱利缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，公司愿意在交强险范围内赔偿合理合法的损失。
经审理查明：2016年4月18日12时，被告宋爱利驾驶号轿车沿310国道行驶至巩义市开元机械厂门口处时，将同向行驶的原告撞伤，事故发生后驾车逃逸。巩义市交警队认定，被告宋爱利负事故的全部责任。事故发生后张淑丽在巩义市瑞康医院住院治疗，共住院17天。其中医疗费3243.54元，住院伙食补助费510元，营养费340元，护理费1360元，误工费按每天70元计17天为1190元，车辆损失85元，以上合计为6728.54元，评估费100元，停车费220元，合计320元。
同时查明：号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑丽六千七百二十八元五角四分；
二、被告宋爱利于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑丽三百二十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋爱利负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖怡兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4670号
罪犯尚金斗，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年2月9日作出了（2010）郯刑初字第25号刑事判决，以被告人尚金斗犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯尚金斗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尚金斗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚金斗在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚金斗减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4670号罪犯石如彬，男，1990年3月23日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年三月十五日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2013）天刑初字第22号刑事判决，以被告人石如彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯石如彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石如彬在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯石如彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、嘉奖2次，缴纳罚金人民币三千元。本院认为，罪犯石如彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石如彬减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 刚审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年九月二十一日书 记 员  孙连友
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3956号
原告：梁亦烈，男，1980年8月11日生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。
被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所地：霞
浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号201室。
法定代表人：齐忠，该公司董事长。
本院在审理原告梁亦烈、黄秋容诉被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称“东泰公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁亦烈的委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
梁亦烈向本院提出诉讼请求：判令东泰公司向梁亦烈、黄秋容支付逾期交房违约金，违约金自2016年6月30日起每日按已付购房款835025元的0.01%计至2017年3月30日，之后每日按已付购房款的0.04%计至实际交房之日止。
东泰公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，梁亦烈向东泰公司购买位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府商品房20幢1001号房屋，约定购房价款为835025元。双方签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定，出卖人应当在2017年1月30日前，将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。同日双方签订合同补充协议，第3条第6款约定，由于本项目地处沿海，不可预见的台风等恶劣天气将影响施工工期，买受人同意交房期有三个月时间顺延。梁亦烈已于约定交房时间前付清约定的全部购房款835025元。2016年11月15日，东泰公司向东泰华府二期（包括1、2、8、9、10幢商品房）业主承诺，若未能于2017年3月30日前交房，东泰公司公司愿意自2017年3月30日后每逾期一天除按双方合同约定逾期违约金外另外再赔偿购房款总额的万分之三直至交房。因东泰公司至今未能交房，梁亦烈遂诉至本院主张逾期交房违约金。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议及承诺书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。综合合同第八条、补充协议第三条第六款可以认定，东泰公司应于2017年4月30日前向梁亦烈交付约定房屋。东泰公司未能依约按期交房，构成违约，违约金的计算及赔偿已在合同明确约定，东泰公司应自2017年5月1日起至实际交房止依约每日按已付房款的万分之一支付违约金。因梁亦烈所购房屋非东泰公司2016年11月15日所作承诺对象，其要求东泰公司依对其他业主的承诺向其赔偿日万分之四的违约金，于法无据，故该部分主张不予支持。东泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内向梁亦烈支付逾期交房违约金，违约金自2017年5月1日起按已付购房款835025元每日0.01%计至实际交房止。
二、驳回梁亦烈、黄秋容其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由梁亦烈、黄秋容负担1079元，福建东泰佳业房地产开发有限公司负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 陈鹏辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉琼
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温龙永民初字第30号
原告：浙江××照明科技有限公司，住所地：温州市×
×区××路××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某。
被告：方某某。
第三人：温州市××鞋××有限公司，住所地：温州经
济技术开发区××园区××地块。
法定代表人：方某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：李某某。
原告浙江××照明科技有限公司与被告方某某、第三人
温州市××鞋××有限公司恢复原状纠纷一案，于2009年12月
24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员涂圣
杰独任审判，并于2010年1月26日依法公开开庭进行了审理。
原告的法定代表人沈某某及委托代理人张某、被告方某某、第
三人的法定代表人方某某及委托代理人黄某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告浙江××照明科技有限公司起诉称：2006年9月16日
被告向原告（原名浙江博伟照明某技有限公司，后更名为浙江
××照明科技有限公司）承租滨海园区b307地块的二号车间东首三份之一车间计面积1710平方米，作为鞋材料厂房使用，为
此，双方签订了《厂房租赁协议书》。此后2006年11月15日，
被告方某某注册成立第三人温州市××鞋××有限公司，在以
上承租的车间进行实际办厂使用，方某某为股东兼法定代表人
。后被告方某某和第三人未经原告同意，擅自将承租的滨海园
区b307地块的二号车间东首三份之一车间计面积1710平方米进
行隔层使用，即将原承租的车间1710平方米面积隔层为约3000
平方米面积进行使用，致使在办厂使用时存在诸多安全隐患问
题。2009年7月19日第三人在上述承租的车间里发生苯乙烯蒸
汽外溢安全事故，为此牵连原告公司被行政处罚责令限期改正
及单处罚款20000元。故起诉，请求法院判令被告与第三人立
即拆除向原告承租使用的位于某某经济技术开发区滨海园区b-
307地块的车间的隔层部分，恢复至原状。
被告方某某辩称：这个是公司的事情，并不是个人的事
情。
第三人温州市××鞋××有限公司辩称：1、被告主题不
适格；2、原告要求第三人直接承担责任，没有法律依据；3、
原告请求权基础不明，应该明确侵权还是违约；4、双方对建
筑物改造的事项进行了约定。
本院认为，第三人温州市××鞋××有限公司在其成立
后在租赁合同上盖章进行确认，并由第三人温州市××鞋××
有限公司实际使用及交纳租金，因此2006年9月16日，被告方
某某与原告浙江××照明科技有限公司签订租赁合同，是为设
立公司而进行的行为，租赁合同的权利义务应由实际合同履行人温州市××鞋××有限公司享受并承担。本院认为，被告方
某某并不是合同的相对方，原告与被告间不存在利害关系，原
告的起诉不符合我国民事诉讼法的规定。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江××照明科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中
级人民法院。
代理审判员 涂圣杰
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 刘 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第432号
上诉人（原审原告）朱关明。
委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人朱关明因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱关明之委托代理人沈利珍到庭参加诉讼，被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷为基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告朱关明的起诉。
上诉人朱关明上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土地承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会未作答辩。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确记载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第167号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚敬有，住哈尔滨市道里区。
被申请人（原审被告）：韩占强，哈尔滨医科大学附属第一医院医生，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人姚敬有因与被申请人韩占强买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈开商终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚敬有申请再审称：二审判决认定事实不清，人为改变对本案具有实质性影响的案件事实，认定其放弃行使撤销权的证据不足，适用法律错误，影响了案件的正确判决，故请求对本案进行再审。
韩占强提交意见称：姚敬有在签订转让协议两个月后签订房屋租赁合同，三个月后签订后灶及前台承包合同，说明姚敬有对该酒店的现状是明知的，是在以合法形式掩盖非法目的，通过诉讼转嫁经营风险，达到非法占有韩占强财产设备的目的，并且涉嫌非法经营和偷税漏税，请求驳回姚敬有的再审申请。
本院认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于姚敬有提出的二审判决认定事实不清，人为改变对本案具有实质性影响的案件事实，认定其放弃行使撤销权的证据不足，适用法律错误，影响了案件的正确判决问题，本院认为，本案的焦点问题是姚敬有是否放弃了行使撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十五条第（二）项规定：“具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。”姚敬有在二审庭审中自认其系2013年4月19日收到原大连海鱼饭店的营业执照后才知道该饭店经营手续已失效的事实，2013年6月18日其与案外人韩占强之子韩天卓签订了诉争酒店的房屋租赁合同，于2013年7月18日又与案外人路洪亮签订后灶及台前承包合同，且一直经营到2013年11月份，姚敬有对一、二审判决认定的上述事实并未提出异议。在一、二审审理过程中，姚敬有未向法院提供证据证实其在知道撤销事由后及时向韩占强提出了解除合同的要求，故二审判决依据上述事实及法律规定认定姚敬有在知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权，其撤销权消灭并无不当，姚敬有申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
综上，姚敬有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚敬有的再审申请。
审判长 曲海涛
审判员 张玉凤
审判员 景学武
二〇一五年八月五日
书记员 殷艳玲
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4485号
原告郑金环，女，汉族，1967年7月29日出生，住址河南省滑县老庙乡北塔邱村154号，身份证号410526195707294423，联系电话1321326****。
委托代理人荣光玲、王立立（实习），河南英搏律师事务所律师，联系电话1520393****。
被告刘志坤，男，汉族，1972年12月9日出生，住址濮阳市建设路盟东新区56号楼4单元8号，身份证号410927197212095838，联系电话1384932****。
被告刘玉栋，男，住址濮阳市华龙区黄河路2号院21号楼1单元9号，联系电话1384932****。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77943526-9，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，联系电话1853936****。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出对被告刘志坤、刘玉栋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑金环撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年八月六日
书记员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第4485号原告郑金环，女，汉族，1967年7月29日出生，住址河南省滑县，联系。委托代理人荣光玲、王立立（实习），河南英搏律师事务所律师，联系。被告刘志坤，男，汉族，1972年12月9日出生，住址濮阳市建设路盟东新区，联系。被告刘玉栋，男，住址濮阳市华龙区，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77943526-9，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。负责人李宏伟，该公司经理。委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，联系。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出对被告刘志坤、刘玉栋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑金环撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  张志勇二〇一五年八月六日书记员  王耀存
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第553号
原告：陈柏松。
委托代理人（特别授权）：王征桂。
被告：胡玉峻。
原告陈柏松诉被告胡玉峻民间借贷纠纷一案，于2010年8月18日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈柏松到庭参加诉讼，被告胡玉峻经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告陈柏松诉称：我与被告十多年前就认识，关系很好。被告多次向我借款，每次数额都不一样，未出具借条。事后，被告未归还借款。2009年12月28日，我找到他，他出具了借条，言明欠我58600元，至今未归还借款。为维护我的合法权益，诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币58600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡玉峻未作答辩。
原告陈柏松为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款人民币58600元的事实。
被告胡玉峻未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据系原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告胡玉峻向原告陈柏松借款，于2009年12月28日出具了借条一份，言明向原告借款58600元，未约定还款日期，也未约定利息。该款被告至今未归还。原告于2010年8月18日提起本案诉讼。
本院认为：被告向原告出具了借条，能表明原、被告之间的民间借贷关系存在，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，被告应及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币58600元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡玉峻经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡玉峻于本判决生效之日起十日内归还原告陈柏松借款58600元。
如果被告胡玉峻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由被告胡玉峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1266元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12＊＊＊＊＊68】。
审判员 钟飞燕
二〇一〇年十一月二日
书记员 潘 健
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4605号
原告：宋德超，男，1952年6月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：张宏群，女，1954年5月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告：宋涵玥，女，2013年1月30日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省芜湖市无为县。
原告：何明丽，女，1990年3月16日出生，汉族，安徽省无为县人，居民，住安徽省芜湖市无为县。
四原告委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告宋丰宝，男，1988年3月27日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告吴峰，男，1989年11月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
原告宋�超、张宏群、何明丽、宋涵玥诉被告宋丰宝、吴峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。四原告于2017年12月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋德超、张宏群、何明丽、宋涵玥撤回起诉。
案件受理费减半收取3165元，由四原告负担。
审判员 宣昌虎
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪 鹏
拟稿人盛琨拟稿
时间2015-4-13核稿
意见拟发，请领导审核。
印份领导
批发广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第530-2号
申请执行人黄秀容。
被执行人利宾来塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇清湖村。
法定代表人施良桥。
申请执行人黄秀容与被执行人利宾来塑胶工业（深圳）有限公司仲裁纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）864号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币114295.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行相关义务，申请执行人向我院申请撤销该案执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 林晓青
助理审判员 江 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐 强
拟稿人盛琨拟稿
时间2015-4-13核稿
意见拟发，请领导审核。
印份领导
批发广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第530-2号
申请执行人黄秀容，女，汉族。
被执行人利宾来塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇清湖村。
法定代表人施良桥。
申请执行人黄秀容与被执行人利宾来塑胶工业（深圳）有限公司仲裁纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2014）864号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币114295.32元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人已履行相关义务，申请执行人向我院申请撤销该案执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 林晓青
助理审判员 江 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐 强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执41872号
申请执行人孙一×。
被执行人孙二×。
申请执行人孙一×与被执行人孙二×抚养费纠纷执行一案，本院作出（2008）滨汉民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙一×于2016年8月17日向本院申请执行。
本案在执行中已冻结被执行人工资账户，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2008）滨汉民初字第1543号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉明
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李合权
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2216号
原告贾颖，女，1972年7月6日出生，汉族。
被告平顶山亚设新型建材有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张冠军，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告贾颖与被告平顶山亚设新型建材有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾颖诉称，2014年8月29日借给被告平顶山亚设新型建材有限公司38万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款38万元及利息。
本院认为，原告贾颖通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山亚设新型建材有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾颖的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 徐国平
二〇一五年十一月六日
书记员 张 乐
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2216号
原告魏某某，男，现住石家庄市新华区。
委托代理人付星，刘小灿，河北英陆律师事务所石家庄分所律师。
被告张某某，男，住石家庄市裕华区。
被告李某（系张某某之妻），女，现住石家庄市裕华区。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供明确的被告。本案中原告未能向本院提供被告准确的姓名及送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高淑仪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2216号原告任小玉，男，1955年2月11日出生，汉族。委托代理人唐运清，河南国基律师事务所律师。被告李书民，男，1964年2月6日出生，汉族。原告任小玉诉被告李书民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任小玉的委托代理人唐运清到庭参加了诉讼，被告李书民经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告任小玉诉称，2013年10月26日任小玉与被告李书民签订了绿化工程协议书，协议书约定：工程地点为古城；工程项目为园林绿化、广场、路面硬化、亭子等项目；工程质量要求为合格；工程所有苗木价格均按照双方所制定的报价单为准；结�方式为：以一种苗木为准，待该苗木运至现场栽植完工后，原告应依照双方协定的苗木报价单为准，由原告以书面形式做出计量呈报给被告，按照该苗木总造价的70%拨款给原告，以30万元为节点，依次类推，直至工程结束。待工程结束后，经李书民验收及核实，李书民在一年内按苗木总造价的30%拨款给任小玉。合同签订生效后，任小玉积极组织苗木，分别于2013年11月16日、11月22日、11月30日、12月15日12月24日数次植种苗木，严格按照合同要求履行合同，直至工程结束，任小玉共支付了近70%的工程款。工程全部结束后，原、被告双方于2014年3月27日，依照合同的约定进行验收、核实。经被告核实确认，总绿化款为1327860元，原、被告双方分别在该核实确认书上签字。按照合同约定的工程款支付进度，被告除去已经支付的工程款90万元外，下余工程款427860元应当�迟在2015年3月27日前全部付清。但直到起诉前，经原告多次催要，被告仍以各种理由拖延，为此，原告诉至本院，请求判令被告支付工程款427860元并承担上述工程款的利息，（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至付清该款之日止）。被告李书民未到庭也未提供书面答辩状。经审理查明，2013年10月26日任小玉与李书民签订了绿化工程协议，协议约定：工程地点为古城；工程项目为：园林绿化、广场、路面硬化、亭子等项目；工程质量要求为合格；工程所有苗木价格均按照双方所制定的报价单为准；结算方式为：以一种苗木为准，待该苗木运至现场栽植完工后，任小玉应依照双方协定的苗木报价单为准，由任小玉以书面形式做出计量呈报给李书民，按照该苗木总造价的70%拨款给任小玉，以30万元为节点，依次类推，直至工程结束。待工程结束后，经李书民验收及核实，李书民在一年内按苗木总造价的30%拨款给任小玉。合同签订生效后，任小玉积极组织苗木，分别于2013年11月16日、11月22日、11月30日、12月15日、12月24日数次植种苗木，按照合同要求履行了合同义务。李书民共支付了90万元工程款。工程全部结束后，原、被告双方于2014年3月27日，依照合同的约定进行验收、核实。经李书民核实确认，总绿化款为1327860元，原、被告双方分别在该核实确认书上签字。按照合同约定的工程款支付进度，李书民除去已经支付的工程款90万元外，下余工程款427860元应当在2015年3月27日前全部付清。但直到起诉前，经任小玉多次催要，李书民未付清下余工程款，为此，双方酿成纠纷，任小玉诉至本院，请求判令李书民支付工程款427860元并承担上述工程款的利息，（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之�起至付清该款之日止）。上述事实，有当事人陈述、绿化工程协议书、古城绿化计量单、验收结算单等证据可以证实。本院认为，任小玉与李书民签订绿化工程协议，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。任小玉依约向李书民植种苗木，李书民未按约定付款构成违约，应当承担相应的违约责任。任小玉要求李书民支付工程款427860元有其提交绿化工程协议书、古城绿化计量单、验收结算单为证，事实清楚，证据充分，故任小玉要求李书民支付工程款427860元并承担利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。李书民经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李书民应于本判决生效之日起十日内支付原告任小玉工程款427860元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7718元，由被告李书民负担。此款原告任小玉已交纳，被告李书民应于本判决�效后十日内支付原告任小玉货款时将该款支付给原告任小玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审 判 长  许俊峰人民陪审员  王法文人民陪审员  王龙欣二〇一五年八月十七日代理书记员  贾晓敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢98号
李瑶瑶诉德阳市宏霸饲料有限公司劳动合同纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出旌区劳人仲裁字（2015）479号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人李瑶瑶于2016年4月5日向本院申请恢复对其中的10506元的执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人德阳市宏霸饲料有限公司应收债权10506元，并将该款支付给申请人，本次申请执行的金额现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字（2015）479号仲裁裁决本次申请执行的金额终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初272号
原告：王积国，农民。
被告：张志良，城镇居民。
原告王积国与被告张志良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王积国到庭参加了诉讼，被告张志良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王积国向本院提出诉讼请求：判令被告返还生猪款36000元并按24%的年利率支付利息至判决日。事实和理由：2010年被告到原告村，收购原告的生猪，当时被告口头承诺等几天将65000元的生猪款付清。事后原告找被告索要猪款，直到2015年被告还欠18000元猪款未给，原告写下欠条承认欠原告猪款18000元，并约定于2016年10月1日必须付清，付不清则另外再支付18000元，但原告多次找被告索要均无果。
张志良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年被告在原告处购买生猪，价值65000元。其后被告向原告支付了部分款项，2015年12月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠王积国猪款18000元（人民币壹万捌仟元整），欠款人张志良，于2016年10月1日前必须付清，不清加倍付18000元，2015年12月18日。”但约定的期限届满，上述欠款被告并没有付清。
庭审中，原告主动请求将违约金的数额由18000元调整至2000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张志良在原告王积国处购买生猪，理应及时支付价款。现原告要求被告支付余下货款18000元，并支付违约金2000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付自2016年10月2日起至实际履行之日止以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志良于本判决生效后十日内向原告王积国支付生猪款18000元、违约金2000元；并由被告张志良以18000元为本金、自2016年10月2日起至实际履行之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告王积国支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一七年二月十三日
书书记员丛宁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终917号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广芬，女，1975年3月20曰出生，汉族，初中，住河北省石家庄市赵县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月4曰被安徽省合肥市肥西县桃花派出所抓获；2016年8月16曰被赵县公安局刑事拘留；2016年9月22日被赵县公安局逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控的被告人刘广芬犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月22作出（2017）冀0133刑初90号刑事判决。原审被告人刘广芬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月至2014年12月，被告人刘广芬在赵县韩村镇?泥沟村，以隆尧县三地农民专业合作社代办员身份，为隆尧县三地农民专业合作社非法吸收姚某、孙某等13户存款共计2817200元。返还现金270820元，返还实物价值482072.5元，造成损失2064307.5元。
上述事实，被告人刘广芬在开庭审理中均无异议，且有书证，社员证、上岗协议书、三地农民专业合作社收款收据，证人（入资参与人）姚某、孙某等13人证言，河北省涉案物品隆价涉字【2015】第034号、隆价涉字【2015】第038号价格鉴定结论书，河北中实会计师事务所有限公司冀中实专审字（2016）第071号专项审计报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘广芬违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘广芬系从犯，被告人刘广芬返还实物价值和现金共计752892.5元，当庭自愿认罪，应依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人刘广芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。二、依法追缴本案的违法所得。
原审被告人刘广芬主要以其也是受害人也受到了损失为由向本院提起上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人刘广芬犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚，有刘广芬的供述，有书证，社员证、上岗协议书、三地农民专业合作社收款收据，证人（入资参与人）姚某、孙某等13人证言，河北省涉案物品隆价涉字【2015】第034号、隆价涉字【2015】第038号价格鉴定结论书，河北中实会计师事务所有限公司冀中实专审字（2016）第071号专项审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人刘广芬违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。刘广芬系从犯，返还实物价值和现金共计752892.5元，当庭自愿认罪，应依法减轻处罚。对于原审被告人刘广芬所提其也是受害人也受到了损失的辩护意见，经查，刘广芬虽然在其参与实施的非法吸收公众存款的犯罪过程中受到了损失，但其行为已构成非法吸收公众存款罪，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方建坡
审判员 戚风祥
审判员 邵彩然
二〇一七年十月二十七日
书记员 高亚楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4141号
原告张连庆。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1、7-2号
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人上海汽车集团股份有限公司,住所地上海市张江高科技园区松涛路563号1号楼509室。
法定代表人陈虹，该公司董事长。
原告张连庆与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司(以下简称邮缘明悦公司)、第三人上海汽车集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张连庆的委托代理人沈大勇、被告邮缘明悦公司的委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张连庆诉称，其于2015年11月30日从被告处购买名爵牌轿车一辆，原告已经全额支付车款，但被告至今未交付车辆合格证，致使其车辆未能上牌，车辆至今无法使用。现要求被告1、立即交付车辆合格证；2、承担损失5000元(其中律师费2500元、交通费500元及车辆购置税滞纳金)。
原告为证明其诉讼请求，提供《机动车销售统一发票》1份、《销售合同》1份。
被告邮缘明悦公司辩称：1、对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因涉案合格证被质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付；2、认可损失500元。
被告邮缘明悦公司未举证。
第三人上海汽车集团股份有限公司未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年11月30日，被告向原告出具购车发票一份，载明：“厂牌型号为名爵牌CSA7151NDAN、车架号为LSJA24U69FS046541，合格证号YF1402000551197，价款合计141000元，不含税价格120512.82元”。被告至今未能向原告交付所购车辆合格证，原告因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。原告催要合格证无果，遂诉至法院。
审理过程中，被告陈述原告已经履行付款义务，车辆也实际交付给原告。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《机动车销售统一发票》、《销售合同》在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担损失5000元(其中律师费2500元、交通费500元及车辆购置税滞纳金)的诉讼请求，本院认为，双方当事人对律师费用的承担未作明确约定，故原告要求被告承担律师费用2500元，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的交通损失500元，原告虽未举证证明，但该费用系合理产生，本院酌情认定交通损失为500元。对于原告主张车辆购置税滞纳金，因未实际发生，本院亦不予支持，原告可在相关费用实际发生后，另案主张。对于被告提出其将涉案车辆的合格证出质给第三人，应由第三人向原告返还涉案车辆合格证的抗辩意见；本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据予以证明，本案中，被告未能提供证据证明其向第三人出质了涉案合格证，故对被告的该项意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告张连庆交付车架号为LSJA24U69FS046541的《车辆合格证》；
二、被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告张连庆赔偿损失500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8769号
原告：罗裕
委托诉讼代理人：李光勇
被告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司
被告：辽宁成达建筑装饰工程有限公司第一分公司
本院在审理原告罗裕与被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司、被告辽宁成达建筑装饰工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗裕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗裕负担。
代理审判员 李宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高翔
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执3657、5428号
申请执行人四川华东电气集团有限公司
法定代表人虞文权。
申请执行人四川志德岩土工程有限责任公司
法定代表人敖兵。
被执行人诚信投资控股集团有限公司
法定代表人胡建勇。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初394号民事调解书和（2015）武侯民初字第4102号民事判决，分别于2016年7月7日和10月9日受理四川华东电气集团有限公司、四川志德岩土工程有限责任公司申请执行诚信投资控股集团有限公司承揽合同纠纷、建设工程施工合同纠纷两案。因被执行人诚信投资控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人诚信投资控股集团有限公司车牌号为川AXX**、川AXX**的汽车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年一月三日
书记员 周欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更627号
罪犯杜成林，男，1957年12月24日出生于陕西省子洲县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。
2013年12月19日，陕西省靖边县人民法院作出（2013）靖刑初字第00288号刑事判决，认定罪犯杜成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杜成林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯杜成林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杜成林的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月16日至2028年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1008号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：李广臣，农民。
委托代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李邦峰，农民。
被告：孙丽华，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李广臣、李邦峰、孙丽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯、被告李广臣及其委托代理人高传师到庭参加诉讼，被告李邦峰、孙丽华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，被告李广臣在原告处借款8万元，2013年1月5日到期，现结欠79933.91元。该笔借款由被告李邦峰、孙丽华提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，借款人以无能力偿还借款为由拒不偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求：1、被告李广臣偿还借款本金79933.91元及利息；2、被告李邦峰、孙丽华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李广臣辩称：原、被告签订借款合同，因为我不识字也不知晓合同内容，即便双方签订了借款合同，我因未收到银行发放的贷款，所以原告应向实际借款人追偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李邦峰、孙丽华未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年1月1日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：本联保小组成员自愿为原告在2012年1月1日至2013年6月30日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。三被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与三被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年1月1日至2013年6月30日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告李广臣于2012年1月6日向原告借款8万元，并要求原告将所提款项数额均划至其账号为62×××68的账户内。原告于同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人李广臣，贷款金额8万元整，贷出日2012年1月6日，到期日2013年1月5日，利率10.9333‰。被告李广臣在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的李广臣银行卡历史交易明细显示：账号62×××68，2012年1月6日发放贷款8万元。借款后，被告李广臣共偿还借款本金66.09元，现尚欠借款本金79933.91元及应付利息未偿还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、被告李广臣银行卡历史交易明细一份；6、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李广臣本人的签名、捺印，且李广臣的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告李广臣向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，现被告李广臣尚欠原告借款本金79933.91元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李广臣应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2012年1月1日至2013年6月30日期间向被告李广臣发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告李邦峰、孙丽华是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告李广臣未能按约定履行还款义务的情形下，其他二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告李邦峰、孙丽华承担还款责任后，依法享有向被告李广臣追偿的权利。被告李邦峰、孙丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广臣于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金79933.91元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李邦峰、孙丽华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告李邦峰、孙丽华承担还款责任后，依法享有向被告李广臣追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年八月二十日
书记员 袁金健