河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2414号
上诉人（原审被告）贺某。
法定代理人贺嵩梁。系贺某父亲。
法定代理人曹蓝慧。系贺某母亲。
委托代理人曹晓丽。
上诉人（原审被告）贺嵩梁。
委托代理人席贯明，河南康鼎律师事务所律师。
委托代理人周万泉，河南康鼎律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）曹蓝慧。
委托代理人曹晓丽。
被上诉人（原审原告）贺甲杰。
委托代理人张保恩。
上诉人贺某、贺嵩梁、曹蓝慧因与被上诉人贺甲杰健康权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2012）巩民初字第2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺某、曹蓝慧的委托代理人曹晓丽、上诉人贺嵩梁及其委托代理人席贯明、被上诉人贺甲杰的委托代理人张保恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年2月7日晚上6时左右，贺甲杰在巩义市西村镇东村村回家的路上，被贺某所持的玩具枪射出的子弹击中右眼，当晚，贺甲杰被送至巩义市西村镇东村村卫生所进行治疗。次日，贺甲杰到巩义市西村镇卫生院进行门诊治疗，贺甲杰门诊治疗共三天。2011年3月25日至2011年4月6日，贺甲杰到郑大一附院住院治疗，共住院12天，其病情被诊断为：1、右眼视网膜脱离；2、左眼盲。2012年1月9日至2012年1月13日，贺甲杰到北京大学人民医院住院治疗，共住院4天，其病情被诊断为：1、视网膜再脱离（右眼）；2、硅油入前房（右眼）；3、眼科术后无晶体眼（右眼）；4、黑矇（左眼）。2012年1月30日至2012年2月6日，贺甲杰再次到北京大学人民医院住院治疗，共住院7天，其病情被诊断为：1、右眼硅油入前房；2、右眼硅油填充眼；依贺甲杰申请，该院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。该所于2013年8月7日出具郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第187号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贺甲杰右眼视网膜脱离与枪伤存在因果关系；贺甲杰伤残程度已构成一级伤残。贺甲杰为此支出鉴定费用1200元。2014年8月8日，郑州新亚法医临床司法鉴定所向该院出具《关于贺甲杰司法鉴定案件的撤案说明》，郑州新亚法医临床司法鉴定所将其出具的郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第187号司法鉴定意见书予以撤销，建议该院另行委托鉴定。该院又依贺甲杰申请，依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对其伤残等级（比照工伤标准，仅就目前后果评残）、护理期限及护理依赖程度进行法医学重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年2月6日出具司鉴中心（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书的分析说明部分记载“本案中，未见贺甲杰损伤当时（急性期）的病历记载，首次就诊间隔损伤之日较久，眼前节未见确切损伤痕迹；本次鉴定时其右眼底改变显著，但是否外伤性所致已难以确认，故就现有送鉴材料，无法准确判断贺甲杰2011年2月7日外伤与其上述右眼目前后果之间的因果关系。”鉴定意见为：贺甲杰目前双眼视力状况相当于职工工伤二级伤残；急性期所需护理期为150-180日，其后仍需部分护理依赖。贺甲杰为此支出鉴定费用4700元。贺甲杰在郑州大学第一附属医院住院治疗支付医疗费15386.39元，在该院门诊就诊支付医疗费3803.31元。贺甲杰在北京大学人民医院住院治疗支付医疗费15151.63元，在该院门诊就诊支付医疗费2273.96元。贺甲杰在巩义市中医院门诊就诊支付医疗费77.9元，在巩义市人民医院门诊就诊支付医疗费350.95元，在河南省直属医院门诊就诊支付医疗费30元，在郑州大学第五附属医院门诊就诊支付医疗费378元，在郑州市第一人民医院门诊就诊支付医疗费129.8元。以上医疗费共计37581.94元。为康复需要，购买眼镜一副，支出346元。贺甲杰共住院23天，住院伙食补助费按每天30元标准计算为690元。营养费按每天20元标准计算为460元。贺甲杰住院期间按1人护理，护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年的标准，为1794.13（28472÷365×23）元。贺甲杰主张交通费2879元，结合贺甲杰就医治疗情况及交通所需花费，贺甲杰合理的交通费为2400元。原审法院另查明：贺甲杰的左眼为先天性黑矇症。事故发生后，贺嵩梁、曹蓝慧共计支付贺甲杰15000元。
原审法院认为：侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任。贺某在玩耍玩具枪的过程中，造成贺甲杰人身损害，应承担民事赔偿责任，因贺某系未成年人，故该民事赔偿责任应由其监护人贺嵩梁、曹蓝慧与贺某共同承担。贺甲杰、贺嵩梁、曹蓝慧、贺某在庭审中对贺甲杰的残疾赔偿金、误工费、后期护理费、精神损害抚慰金争议较大，该院根据法律规定和河南省人身损害赔偿标准、事故发生地的实际状况、贺甲杰的病情以及贺嵩梁、曹蓝慧、贺某的支付能力，作以下认定：关于贺甲杰的残疾赔偿金问题。贺甲杰向该院提交郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处新南社区居民委员会出具的证明一份，证明贺甲杰自2009年4月起在郑州市管城区新郑路30号院2号楼附38号租房居住、生活至今。证明落款时间为2013年7月5日，证明上未有单位负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章。贺嵩梁、曹蓝慧、贺某对该证明提出异议，申请该院进行调查。该院依法到郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处新南社区居民委员会进行调查，该居委会负责人对贺甲杰提供的证明提出异议，称不能确认该证明系其单位出具。贺嵩梁、曹蓝慧、贺某向该院提交巩义市西村镇东村村民委员会出具的证明一份，证明贺甲杰自2009年至今，一直在巩义市西村镇东村村北寨门东街101号居住。证明落款时间为2014年8月16日，证明上有该村十三组村民组长魏慧军及文书贺居修等人的签字。贺嵩梁、曹蓝慧、贺某另提供巩义市西村镇东村村卫生室出具的证明一份及2011年、2013年、2014年巩义市西村镇东村村新农合参加人员花名册各一份，证明贺甲杰自2006年至今一直在巩义市西村镇东村村参加新农合。该院认为，贺甲杰提供的郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处新南社区居民委员会出具的证明上未有单位负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，且该单位负责人对该证明是否为该单位所出具无法确认。贺嵩梁、曹蓝慧、贺某提供的证据能够证明贺甲杰自2009年至2014年未在郑州市区居住，而在巩义市西村镇东村村居住，因此对贺甲杰提供的证明，该院不予采信，应按农村居民标准计算贺甲杰的残疾赔偿金。参照上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算，贺甲杰的残疾赔偿金为169489.8（9416.1×20×90%）元。关于贺甲杰主张的其父亲贺金平、母亲张惠平的被扶养人生活费问题。因贺金平出生于1963年5月2日，张惠平出生于1963年10月13日，贺甲杰未提供二人无劳动能力又无其他生活来源的证据，因此对贺甲杰要求赔偿该二人的被扶养人生活费的诉讼请求，不予支持。关于贺甲杰的的误工费问题。因贺甲杰未提供连续六个月的工资明细表、劳动合同及所在工作单位的身份证明，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故贺甲杰的收入应参照上一年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年的标准计算。贺甲杰第一次住院为2011年3月25日，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2013年8月7日出具郑新亚司鉴所（2013）临鉴字第187号司法鉴定意见书，后该鉴定机构于2014年8月8日将鉴定意见书予以撤销。2015年1月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新进行鉴定，2015年2月6日出具司鉴中心（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书。从贺甲杰第一次住院至最后定残日前一天期间持续时间较长，综合考虑贺甲杰的病情及实际情况，误工期限按870天计算，贺甲杰的误工费为60547.23（25402÷365×870）元。关于贺甲杰的后期护理费问题。贺甲杰因事故导致其视力受损较严重，不能完全恢复生活自理能力，在参照鉴定意见的基础上，综合考虑贺甲杰的病情、年龄及贺嵩梁、曹蓝慧、贺某的支付能力，护理期限暂定为15年为宜，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元的标准计算，贺甲杰的护理费为213540（28472×15×50%）元。若该15年护理期限届满，贺甲杰仍需护理，可向贺嵩梁、曹蓝慧、贺某另行主张护理费。综上，贺甲杰的各项经济损失为医疗费37581.94元、住院伙食补助费690元、营养费460元、护理费215334.13元（住院期间的护理费1794.13元＋后期护理费213540元）、残疾辅助器具费346元、误工费60547.23元、交通费2400元、残疾赔偿金169489.8元、鉴定费5900元，以上共计492749.1元。贺甲杰主张精神损害抚慰金90000元，该院认为，该事故造成贺甲杰二级伤残，给贺甲杰的精神造成巨大的伤害，综合分析贺甲杰所受伤害以及被告的过错程度、经济承受能力等情况，该院酌定由贺嵩梁、曹蓝慧、贺某赔偿贺甲杰精神损害抚慰金30000元。贺嵩梁、曹蓝慧、贺某辩称，事故发生时，玩玩具枪的有多名小孩，贺某并非直接侵权人；且事故发生后，贺金平为曹蓝慧、贺嵩梁出具证明，证明事故发生时是一群小孩子拿枪玩。该院认为事故发生时，贺某在事故现场玩玩具枪，贺甲杰向该院明确表示只有贺某一人手拿玩具枪打伤其右眼，贺嵩梁、曹蓝慧、贺某虽然称当时有多名小孩在场玩玩具枪，但其提供的由贺金平出具的证明不能证明本事故存在其他明确的实际侵权行为人，亦不能证明贺某不是本事故的实际侵害行为人及贺甲杰右眼受伤的后果与贺某的行为之间不存在因果关系。综上分析，贺甲杰要求贺嵩梁、曹蓝慧、贺某承担民事赔偿责任符合法律规定，贺嵩梁、曹蓝慧、贺某的辩称不能成立，该院不予采信。本案中，贺甲杰的伤残等级评定为二级，因贺甲杰的左眼系先天性黑矇，应综合考虑贺甲杰双眼的功能同一性及相互取代性，兼顾贺甲杰受伤后的直接后果与贺甲杰左眼原有残疾的实际情况。另，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书分析说明部分中记载“本案中，未见贺甲杰损伤当时（急性期）的病历记载，首次就诊间隔损伤之日较久，眼前节未见确切损伤痕迹；本次鉴定时其右眼底改变显著，但是否外伤性所致已难以确认，故就现有送鉴材料，无法准确判断贺甲杰2011年2月7日外伤与其上述右眼目前后果之间的因果关系。”综合分析贺甲杰受伤过程及受伤后的直接后果，在参考鉴定意见的基础上，减轻贺嵩梁、曹蓝慧、贺某30%的民事赔偿责任，故贺嵩梁、曹蓝慧、贺某应对贺甲杰的损失承担70%的赔偿责任。综上，贺嵩梁、曹蓝慧、贺某应当赔偿贺甲杰359924.37元（492749.1×70%＋30000-15000）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、贺某、贺嵩梁、曹蓝慧于该判决生效之日起十日内赔偿贺甲杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计三十五万九千九百二十四元三角七分；二、驳回贺甲杰的其他诉讼请求。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百九十九元，由贺某、贺嵩梁、曹蓝慧承担。
贺某、贺嵩梁、曹蓝慧不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定“贺甲杰系被贺某所持玩具枪射出的子弹击中右眼”，并将此认定作为全案承担赔偿责任的基础，但该认定并无任何事实依据与法律依据。1、当天贺甲杰路过时是在冬天的黑夜里8点多钟农村的村道上，被手拿玩具枪玩耍打枪战的一群小孩打伤右眼。事发后即刻到达案发现场的贺甲杰的亲生父亲贺金平向曹蓝慧出具证明，证明贺甲杰“被一群拿着玩具枪打枪战的小孩打伤右眼”，要通过法律追究“几个小孩责任”。目前除了贺甲杰相互矛盾的一面之词外，无任何证据佐证贺甲杰系被贺某所持玩具枪射出的子弹击中。2、郑州新亚法医临床司法鉴定所已经撤销了其做出的贺甲杰右眼视网膜脱离与枪伤存在因果关系的违法违规的司法鉴定。而司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心在2015年2月6日出具的司法鉴定意见书中已明确“无法准确判断贺甲杰2011年2月7日外伤与其右眼目前后果之间的因果关系。”据此，目前持玩具枪玩耍的行为与贺甲杰伤情之问的因果关系，不能认定，本案欠缺侵权行为与侵权责任成立的要件。二、本案系一般侵权纠纷，在举证责任的分配上应实行“谁主张谁举证”的原则，即对于一群小孩中到底是谁玩具枪发射的子弹击中贺甲杰右眼，以及贺甲杰右眼受到玩具枪子弹击中与目前贺甲杰的伤情之间是否存在因果关系这两项关键的事实，贺甲杰都应当提供充分的证据支持其主张，然而一审法院却违反我国民事诉讼法规定的举证责任分配规则，将上述举证责任强加到了贺某、贺嵩梁、曹蓝慧头上，其背后的逻辑是“人家起诉你侵权了，如果你不能举证证明自己没有侵权，你就是侵权”，这种逻辑十分蛮横和荒谬！具体情况如下：l、所谓是贺某持玩具枪发射子弹击伤贺甲杰右眼一说，目前只有贺甲杰相互矛盾，漏洞百出的单方面凭空捏造，没有任何其它证据支持，根本不能据此定案，而事发后即刻到达案发现场的贺甲杰亲生父亲贺金平出具的证明，作为反证，充分已经说明了本案贺甲杰是被一群手持玩具枪打枪战的小孩子打伤右眼的这个明确无误的事实。更进一步动摇与否定了贺甲杰凭空捏造自相矛盾陈述的证明力。至此，贺甲杰单方面的陈述不足采信，是确凿无疑的。然而一审法院却千方百计地寻找该证明的漏洞，在无法否定其真实性的前提下，试图以该证明在证明内容上的不周延，来说明未能找出实际侵害人和否定因果关系，从而得出贺某、贺嵩梁、曹蓝慧的辩称不能成立的结论，其实质仍是将举证责任强行分配给贺某、贺嵩梁、曹蓝慧，是难以服众的。一审法院偏袒贺甲杰，案件在既不是侵权行为地又不是贺某、贺嵩梁、曹蓝慧户籍所在地的大峪沟法庭审理。在贺某、贺嵩梁、曹蓝慧2012年12月接到应诉通知就提交了特别授权委托书填写了地址确认书的情况下，违法违规将本案委托到郑州新亚司鉴所鉴定为了具有因果关系的一级伤残。对该鉴定质证时，贺甲杰代理人张保恩面不改色心不跳说亲眼见法官及新亚司鉴所多次给贺某、贺嵩梁、曹蓝慧委托代理人打电话代理人不去。巩义市法院回复河南高院说正常通知双方当事人到场摇号选择的郑州新亚。为了强把贺某、贺嵩梁、曹蓝慧定为实际侵害行为人，不顾最起码的事实，不惜在判决书上大篇幅连篇累赘贺甲杰凭空捏造自相矛盾的不实之词！对于贺某、贺嵩梁、曹蓝慧的陈述与提交的证据均寥寥数语一笔带过！贺甲杰代理人张保恩凭空捏造的自己都相互矛盾明显违背生活常理的一面之词，一审法院不顾事实全部采信而且长篇累赘。2、贺甲杰右眼受到玩具枪子弹击中与目前贺甲杰的伤情之间是否存在因果关系，是本案的关键，也是法院判令侵权行为人承担民事责任的基础与前提，而司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见实际上已排除了两者的因果关系，但一审法院对这一节点问题，先是含糊其辞，接着就以“减轻贺甲杰30%的民事赔偿责任”的方式了结，这种和稀泥的做法，完全是违法滥用自由裁量权，将因果关系问题与过错责任大小的问题混为一谈，是极其错误的。贺甲杰本人有××史，其左眼在初中毕业时自己就病变成了盲眼。除了已经起诉后为讹诈百万钱款在北京大学人民医院自己向医生故意的自述。没有任何一个权威机构证明其左眼是先天盲眼。本身自己双眼就存在××变基础。事发当晚所受一群小孩子手拿玩具枪打枪战所伤右眼显著轻微。当晚，本村医生检查只是开了一瓶3元钱的眼药水。第二天，最好最权威的西村镇卫生院也只是做了门诊处理。连院都没有住。贺甲杰父亲贺金平亲笔书写的证明上明确写明当时眼睛发红，一个月后视力下降。贺甲杰在郑大一附院被诊断为视网膜脱离为事发后快两个月的2011年3月25日。而且，其在被巩义法院违规违法委托到郑州新亚鉴定为一级伤残后的2014年2月28日还能大步流星，独立行走，左顾右盼在巩义市东村村新人贺启飞，李丽好的婚礼上看娶新媳妇。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧在一审中已经提交了2011年2月案发后已经时隔三年的2014年2月28日贺甲杰参加他人婚礼，神态正常大步流星，不采用任何辅助工具和人搀扶疾步如风的视频证据，并同时提交了含有贺甲杰三个镜头的与贺某、贺嵩梁、曹蓝慧所拍摄视频人物、时间、场景相一致的贺启飞、李丽好的婚礼视频。该两份视频相互印证，真实有效。但一审法院不顾该明确无误的事实，完全不予理睬，完全回避对该证据的认定。将贺甲杰两眼因其他原因综合而成的伤残等级以及赔偿责任在无法认定因果关系的情况下强加给做了善事反被讹诈百万的贺某、贺嵩梁、曹蓝慧一家于法不公！违背了司法公正、公平的基本理念。三、一审法院对于部分赔偿费用的认定缺乏法律依据，其中将护理期初步认定为15年没有依据。与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定与精神不符，即法律意义上的护理期应是在住院治疗期间及在康复治疗期的护理期限，对于日常生活中的护理费，实际上已包含在残疾赔偿金里，一审判决存在重复计算的错误。上海司鉴所只是说明需要部分依赖。该鉴定只是受一审法院的委托对贺甲杰眼睛的后果做伤残等级认定。一不能证明有因果关系，二不能证明我方为实际侵害行为人。贺甲杰单方做的一个护理鉴定贺某、贺嵩梁、曹蓝慧一直根本就不认可。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧家里有三个孩子。念及乡邻之情做了善事反被讹诈百万后曹蓝慧抑郁成疾，被沈阳盛京医院诊为抑郁症二期且本身就患有严重的类风湿。贺嵩梁为了照顾患病的妻子无心做生意。三个孩子都尚未成年生活维艰。经济特别困难。无力承担任何捏造枉法判决的分文赔偿。四、贺甲杰及其父母长期在巩义市西村镇东村村生活居住，务农。一审法院按照城市居民职工收入计算其误工收入及护理费用严重错误。五、贺甲杰起诉索赔125万，一审法院判决36万，一审法院将贺甲杰索赔125万的诉讼费全部让贺某、贺嵩梁、曹蓝慧承担严重错误。六、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书（2015）临鉴字第224号贺某、贺嵩梁、曹蓝慧不认可该鉴定结果，提出重新鉴定，一审法院不予支持，充耳不闻。七、贺某、贺嵩梁、曹蓝慧明确提出追加被告，一审法院不理。请求判令：1、撤销河南省巩义市人民法院（2012）巩民初字第2628号民事判决。2、驳回贺甲杰原审全部诉讼请求。3、贺甲杰承担一审、二审全部诉讼费用。
贺甲杰答辩称：贺甲杰受伤时只有贺某拿着枪击发，现场没有第二把枪，当时贺某的大伯也去了现场，并把贺甲杰送到卫生所。现场没有其他人，即不存在其他侵权人。事后贺某的多个亲属都曾拿着礼品去看望贺甲杰。证明不是当场写的，而是转院之后，贺某、贺嵩梁、曹蓝慧出了5000元后，我方在医院出具的。贺甲杰受伤的事实，鉴定结论认定存在因果关系，结果贺某的姨妈跑到司法厅去闹事，鉴定机构无奈改变了鉴定结论。一审认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧称，一审法院认定“贺甲杰系被贺某所持玩具枪射出的子弹击中右眼”，并将此认定作为全案承担赔偿责任的基础，但该认定并无任何事实依据与法律依据。本院认为，侵权行为发生当晚，贺甲杰虽右眼被子弹击中，但其辨识能力尚未丧失，贺甲杰已在现场辨认出贺某系侵权人。一审法院曾三次向贺甲杰和贺金平释明可追加其他小孩为被告，但贺甲杰和贺金平坚称侵权人仅贺某一人，坚决不同意追加其他被告，而贺武修、赵利宾的证言也证实侵权行为发生后仅贺某一个小孩在现场，故贺甲杰的陈述及其提供的证据能够使人确信其主张的事实具有高度可能性。尽管贺某、贺嵩梁、曹蓝慧提供了贺某之父贺金平书写的《证明》，但该《证明》已载明贺金平是在经济紧张且贺嵩梁支付5000元医药费的情况下出具，且双方当事人对于贺金平向曹蓝慧出具《证明》的原因和过程说法不一，而贺某、贺嵩梁、曹蓝慧又未提供其他有力证据证明存在其他侵权人，故贺某、贺嵩梁、曹蓝慧主张的待证事实真伪不明。综合考虑上述情况，一审法院认定贺某是侵权人并无不当，故对贺某、贺嵩梁、曹蓝慧的此项上诉理由不予支持。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧又称，本案系一般侵权纠纷，在举证责任的分配上应实行“谁主张谁举证”的原则，对于一群小孩中到底是谁发射的子弹击中贺甲杰右眼及贺甲杰右眼受到枪击与目前贺甲杰的伤情之间是否存在因果关系，贺甲杰应提供充分证据予以证明，否则应承担举证不力的后果。本院认为，一审法院遵循“谁主张谁举证”的原则，依据贺甲杰的陈述及其提供的证据确信“贺甲杰系被贺某所持玩具枪射出的子弹击中”这一事实具有高度可能性，从而认定了该事实的存在，并未将举证责任分配给贺某、贺嵩梁、曹蓝慧。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧主张的待证事实真伪不明，故一审法院未予认定并无不当。关于贺甲杰右眼受到枪击与贺甲杰的伤情是否存在因果关系的问题。尽管贺甲杰左眼患有先天性黑矇症，但目前尚无任何证据证明贺甲杰右眼底的显著改变系由左眼黑矇症病变所致，也无任何证据证明贺甲杰右眼底曾遭受其他伤害，原审法院综合分析贺甲杰受伤过程及受伤后的直接后果，在参考（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书的基础上，认定贺甲杰右眼所受损害与贺某的侵权行为存在部分因果关系并无不当。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧再称，其提供了贺甲杰在被郑州新亚法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残后的2014年2月28日参加他人婚礼时还能大步行走的视频，一审法院回避对该证据的认定不当。本院认为，根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年2月6日出具的（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书的鉴定结论，贺甲杰右眼最佳矫正视力表远视手动／10cm，属盲目4级，该司法鉴定意见书的出具时间在视频拍摄之后且鉴定过程有双方委托代理人的参与，且贺某、贺嵩梁、曹蓝慧在2015年3月30日的庭审中表示对该鉴定意见书的真实性无异议，故原审法院依据（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书而非视频认定贺甲杰右眼状况并无不当。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧还称，一审法院将护理期初步认定为15年没有依据，且日常生活中的护理费已包含在残疾赔偿金里。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。根据（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书，贺甲杰目前双眼视力状况相当于职工工伤二级伤残，无法恢复生活自理能力，且贺甲杰较为年轻，确需进行长期护理，故原审法院将护理期限暂定为15年并无不当。关于护理费是否重复计算的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，除应赔偿护理费外，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，故护理费和残疾赔偿金并未重复计算。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧还称，贺甲杰及其父母长期在农村居住，一审法院按照城市居民职工收入计算贺甲杰的误工收入及护理费用严重错误。本院认为，一审法院并未按城市居民职工收入计算贺甲杰的误工收入及护理费用，而是按照上一年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资计算误工收入和按照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资计算护理费用，故贺某、贺嵩梁、曹蓝慧的此项上诉理由不能成立。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧再称，一审法院将贺甲杰索赔125万的诉讼费全部让贺某、贺嵩梁、曹蓝慧承担严重错误。本院认为，一审判决贺某、贺嵩梁、曹蓝慧承担的赔偿数额为359924.37元，按照《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，相应的诉讼费用应为6699元。按贺甲杰的一审诉讼请求1251318.54元计算的诉讼费用应为16062元，远超过一审判决贺某、贺嵩梁、曹蓝慧承担的诉讼费数额6699元。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧实际承担的诉讼费数额与其应承担诉讼费数额一致，故对此项上诉理由不予支持。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧还称，其对（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书不认可，要求重新鉴定，一审法院不予支持显属不当。本院认为，贺某、贺嵩梁、曹蓝慧在2015年3月30日对（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书进行质证时并未对该鉴定意见的真实性表示异议，也未提供证据证明（2015）临鉴字第224号司法鉴定意见书存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论依据不足或不能作为证据使用的其他情形，故一审法院对其重新鉴定申请不予支持并无不当。贺某、贺嵩梁、曹蓝慧再称，其明确提出追加被告，一审法院不予准许属程序不当。本院认为，贺某、贺嵩梁、曹蓝慧未提供充分证据证明本案中存在必要共同诉讼人，且原审法院曾三次向贺甲杰和贺金平释明可追加其他被告，但贺甲杰和贺金平坚决不同意追加，故原审法院对追加被告申请不予准许并无不当。综上，贺某、贺嵩梁、曹蓝慧提出的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6699元，由贺某、贺嵩梁、曹蓝慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 周