wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第801号罪犯林月美，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2011年6月3日作出（2010）海中法刑初字第114号刑事判决，以被告人林月美犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2009年12月11日起至2021年12月10日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，赃款人民币1371900元继续追缴。被告人林月美不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月10日作出（2011）琼刑一终字第113号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。罪犯林月美于2011年9月5日入监服刑，服刑期间于2014年3月12日减刑三个月，减刑后刑期执行至2021年9月10日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯林月美在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林月美在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林月美自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林月美应缴纳罚金人民币100000元，因其名下确无财产可供执行，海南省海口市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）海中法执字第227号裁定终结本院（2010）海中法刑初字第114号刑事判决第一项的本次执行程序。罪犯林月美诈骗所得赃款人民币1371900元，已追缴赃款人民币46000元，剩余的赃款人民币1325900元至今未退还给被害人。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、终结执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林月美在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林月美减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2021年4月10日止）。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制（共印5份）
湖北省老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂老河口执字第00349号
申请执行人周某某，女，2001年11月24日出生。
被执行人周随林，男，1975年2月25日出生，系周某某父亲。
被执行人黄春艳，女，1985年1月6日出生，系周随林妻子。
本院依椐已经发生法律效力的老河口市人民法院（2012）鄂老河口民初字第02923号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人送达执行通知书，责令3日内履行生效法律文书确定的义务，至今被执行人仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人周随林、黄春艳在金融机构存款共计30000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 邵建宏
执行员 薛占华
执行员 孟顺义
二〇一五年十一月三日
书记员 李法水
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3953号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人：李国琴
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01085号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李国琴履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明李国琴名下有房产（李国琴所有的位于余姚市城区中山家园40幢501室的房产及国有土地使用权）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（李国琴所有的位于余姚市城区中山家园40幢501室的房产及国有土地使用权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年十月二十八日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3953号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人李国琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01085号，依法向被执行人李国琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李国琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李国琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李国琴（证件号码：）在宁波建设银行的15×××84的存款人民币2872546.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月三十日
书记员 尚 洁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18866号
原告李庆峰，女，1962年2月11日出生。
委托代理人周温兵，北京市安园律师事务所律师。
被告李江，男，1954年5月4日出生。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂。
法定代表人李江，董事长。
二被告委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
二被告委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。
原告李庆峰与被告李江、北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称易水工艺品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆峰的委托代理人周温兵，被告李江及易水工艺品厂的共同委托代理人原东峰、马锋到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李庆峰诉称：2014年11月20日，原告通过熟人介绍借给被告30万元，约定借期到2015年5月20日，并按年利率36%一次性领取利息54000元。时至2015年5月20日，被告表示无法还本付息，被告要求推迟两个月还款，但到时仍无法偿还本息。被告又提出新的还款方案，继续拖延还款时间。双方当时没有就借款签订专门的借款协议，借款事实体现在借款单上。原告要求二被告共同承担责任。原告要求判令二被告返还本金30万元并按年利率24%支付自2014年11月20日起至实际给付之日止的利息。
被告李江、易水工艺品厂辩称：借款人及使用人均为易水工艺品厂，借款应由易水工艺品厂负责偿还。李江系易水工艺品厂的法定代表人，其主体不适格，不应承担责任。
经审理查明：易水工艺品厂出资人为周玉清、李江。李江与周玉清系夫妻关系。易水工艺品厂于2014年11月20日向李庆峰出具借款单一张，载明：“今借到李庆峰现金30万元，年利36%×6个月。此款借到2015年5月20日，一次性领息54000元”。借款单上有易水工艺品厂单位公章、李江的签名及盖章。2014年11月20日，李庆峰通过银行转账汇入李江名下账号30万元。借款到期后，二被告未按借款单所载时间偿还本金及支付利息。
诉讼中，李庆峰主张李江及易水工艺品厂为共同借款人，要求二被告共同还款。李江及易水工艺品厂对此不予认可并主张就相关借款情况予以核实。在本院指定举证期限届满后，李江及易水工艺品厂仍未就借款使用情况、借款支出情况及李江、周玉清、易水工艺品厂三者之间经济往来情况予以说明并举证。
上述事实，有双方当事人陈述、借款单、公商查询信息、银行转账单等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。关于李庆峰主张的借款事实，有借款单、借款单上有易水工艺品厂单位公章、李江的签名及盖章、李庆峰付款情况予以证明。本院对此予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易水工艺品厂出资人为周玉清、李江。李江与周玉清系夫妻关系。诉讼中，李庆峰主张李江及易水工艺品厂为共同借款人，要求二被告共同还款。李江及易水工艺品厂对此不予认可并主张就相关借款情况予以核实。在本院指定举证期限届满后，李江及易水工艺品厂仍未就借款使用情况、借款支出情况及李江、周玉清、易水工艺品厂三者之间经济往来情况予以说明并举证。故李江及易水工艺品厂应承担举证责任的不利后果。李庆峰主张李江及易水工艺品厂共同还款，本院予以支持。李江及易水工艺品厂应当按照借款单约定及时偿还本金及支付利息。根据双方借款单中约定的利率标准，李庆峰诉讼请求按照年利率24%主张借款期间及逾期利息，符合法律关于借贷利率的相关规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李江、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起七日内偿还原告李庆峰借款本金三十万元，并按年利率百分之二十四向原告李庆峰支付借款利息（自二〇一四年十一月二十日起至实际偿还本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百一十元，由被告李江、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
审 判 员 王延军
代理审判员
许无忌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尚 飘
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第6562号
原告：宜宾市房产公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区十八间**号。
法定代表人：刘敏，总经理。
委托代理人：古强、陈德建，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：余仲伦，男，汉族，住四川省南溪县。
本院在审理原告宜宾市房产公司诉被告余仲伦房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告宜宾市房产公司向本院提出撤回对被告余仲伦的诉讼请求。
本院认为，原告宜宾市房产公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市房产公司撤回对被告余仲伦的起诉。
案件受理费1958元，减半收取979元，由原告宜宾市房产公司负担。
代理审判员 王 利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨象婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保77号
申请人：夏永平。
被申请人：许永峰。
申请人夏永平于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许永峰所有的冀HB38**号重型自卸货车进行财产保全，并提供了财产进行担保。
本院经审查认为，申请人夏永平的申请及提供的担保财产符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人许永峰所有的冀HB38**号重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 王 莹
二〇一六年九月八日
书记员 栾春阳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2246号
原告：史玉芹，女，生于1957年11月13日，汉族，住商水县。
原告：左秀英，女，生于1928年9月16日，汉族，住商丘市。
委托代理人：于洪亮，男，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭华伟，男，生于1980年7月15日，汉族，住商水县。
委托代理人：李运良，男，生于1959年1月10日，住周口市川汇区，周口市川汇区蔬菜乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：周口市奥翔汽车运输有限公司
法定代表人：康亚.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
法定代表人：张国勇，公司经理。
委托代理人：曹长春，男，生于1986年3月5日，汉族，住郸城县，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人：房乾坤，男，生于1985年11月24日，汉族，住郸城县，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告史玉芹、左秀英�被告郭华伟、周口市奥翔汽车运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（人寿保险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告郭华伟委托代理人、被告人寿保险郑州支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告奥翔运输公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告被抚养人抚养费10万元事实和理由：2016年11月20日9时30分原告之子谷新华步行由西向东过马路时，被由北向南被告郭华伟驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车撞击身亡。经交警部门认定双方负事故的同等责任。因赔偿协商不成，原告等人诉至法院，商水法�作出判决，以“原告虽增加了被抚养人的抚养费的诉讼请求，但未向本院缴纳诉讼费对此请求不予审查”的理由，对原告的抚养费的请求没有支持，原告为此诉至法院，请求判如诉请。
被告郭华伟辩称，我们投保有交强险和商业险，应有保险公司赔偿。但原告请求的数额过高，左秀英已超过80岁，应当赔偿5年的赡养费，史玉芹不应赔偿。
被告奥翔运输公司未向本院提交答辩意见。
被告人寿保险郑州支公司辩称，本案属于一案再诉，应当驳回原告的诉讼请求，我公司不承担本案的鉴定费及间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日9时30分在商桐××省××处（商水县××路交叉口北200米），原告左秀英之子、史玉芹之夫谷新华步行由西向东过马路时，被由北向南被告郭华伟驾驶的豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车撞击身亡。商水县公安交通警察大队经调查作出的豫公交认字（2016）第00096号道路交通事故认定书，认定双方负该事故的同等责任。事故发生后，被告郭华伟向原告支付丧葬费2万元。豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××挂号重型半挂牵引车所有人是奥翔运输公司，该车辆在被告华安保险周口支公司投保有交强险，豫Ｐ×××××在被告人寿保险郑州支公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。受害人谷新华生于1954年12月12日，商水县城关镇付庄村10组居民，发生事故时62岁。事故涉及的其他赔偿已另案处理。原告左秀英共有两个子女。2016年河南省城镇居民人均纯收入27233元，人均消费性支持18088元。
上述事实，有原告的身份证、户口信息、事故认定书、死者的死亡证明文件、被告郭华伟的驾驶证、判决书等证据证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求侵害人承担相应的赔偿责任。对该事故造成的损失应该先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍不足部分，由侵权人进行赔偿。本案中，原告左秀英已超过75周岁，被抚养期限应该按5年计算。关于原告史玉芹请求的被抚养人生活费一事，受害人谷新华在事故发生时已62岁，其已没有抚养能力，应由其子女尽抚养义务，其要求被告给付被抚养人生活费证据不足。由于被告郭华伟在本次事故中承担的是同等责任，且豫Ｐ×××××重型半挂车未购买商业险，所以被告郭华伟也应承担部分责任。人寿保险郑州支公司与郭华伟酌定10：1的责任。庭审中，被告人寿保险郑州支公司虽辩称法院已对此事进行了审理，应该一事不再理，且本案已超诉讼时效，经审查，之前的诉�中，原告提出过抚养费的请求，但由于未预交诉讼费，本院对此请求，未予审判，所以本案并不超诉讼时效，也不属于一事再理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告左秀英被抚养人生活费20554.5元（18088元×5年÷2个÷2÷11×10）；
二、被告郭华伟赔偿原告左秀英被抚养人生活费20554.5元（18088元×5年÷2个÷2÷11×1）；
三、被告周口市奥翔汽车运输有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告其它诉讼请求。
�述有给付内容的款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担650元，被告郭华伟承担500元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任艳秋
二〇一七年六月二十九日
书记员 聂聪聪
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902财保35号
申请人：董其岳，男，1978年7月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：姚晓宇，女，1994年7月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人：余凯，男，1992年2月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人董其岳于2017年8月7日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人董其岳在本院责令其提供担保后没有提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：
驳回董其岳的申请。
审判员 王立平
二〇一七年八月十五日
书记员 翁豪杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01240号
申请执行人：孙某翠，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：占某和，男，住安徽省宣城市郎溪县。
申请执行人孙某翠与被执行人占某和离婚纠纷一案，本院2015年5月6日作出（2015）宣民一初字第00829号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20万元，案件受理费150元，并承担执行费2902元。执行中本院未查到被执行人具体下落不详及可供执行财产线索，申请执行人孙某翠亦未能提供被执行人具体下落及可供执行财产线索。对此事实申请执行人予以认可并同意本案本次执行程序终结。据此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00829号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯龙宝
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 张徽秦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 深
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第00497号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族。
委托代理人：李勇。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 郁峰
二〇一四年十月八日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第849-2号
申请执行人彭樟友等11人。
被执行人深圳云富网络科技有限公司。
法定代表人汪义建。
申请执行人彭樟友等11人与被执行人深圳云富网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）205-215号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳云富网络科技有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行人深圳云富网络科技有限公司的财产。
以上执行标的暂以人民币261384.31元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月八日
书记员 洪浩江
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初207号
原告余云龙，男，1956年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人刘晓衍，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。
第三人周筱云，女，1955年4月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告余云龙不服被告温州市国土资源局房屋行政登记一案中，原告以其个人原因为由，申请撤诉。
本院认为，原告余云龙的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告余云龙撤回起诉。
本案受理费25元，由原告余云龙承担。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡佳丽
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）自民二终字第46号
上诉人（原审原告）王俊明，女，1943年6月17日出生，汉族，自贡市人，现住自贡市，户籍所在地四川省广汉市。
上诉人（原审被告）黄锡禄，女，1948年7月24日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
上诉人（原审被告）张之江，女，1949年4月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人黄锡禄，本案上诉人之一。
原审被告詹沛鑫，男，1942年3月17日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
上诉人王俊明、张之江、黄锡禄因民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2011)自流民一初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2012年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人王俊明，上诉人黄锡禄（亦即上诉人张之江的委托代理人），原审被告詹沛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院(2011)自流民一初字第849号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 袁万雄
审判员 李 彬
审判员 曾伟贤
二〇一二年六月十五日
书记员 古 康
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初799号
原告：刘骏，男，1993年1月10日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：何善尧、姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：武汉江晨房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：肖正清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯洋、李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉市七星建筑材料开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：向龙彩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石贵宗，系该公司总经理，特别授权代理。
原告刘骏与被告武汉江晨房地产开发有限公司、第三人武汉市七�建筑材料开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。本案在审理过程中，因潘守照、余德珍与武汉市国土资源和规划局、武汉市七星建筑材料开发有限公司土地行政管理一案由本院立案受理，本案须以此行政案件的审理结果为依据，而前述案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 周洪元
人民陪审员 张建芬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李玉荣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第00820号
原告石岐，男，1939年，12月4日出生，汉族，住蒲城县罕井镇大庆路24号蒲白建井处446号，居民。
被告万赛叶，女，1949年12月17日出生，汉族，住蒲城县高阳镇洼里村王庄村，农民。
本院在审理原告石岐诉被告万赛叶离婚纠纷一案中，原告石岐于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石岐提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石岐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石岐负担。
审 判 长 李晓刚
代理审判员 秦 娜
人民陪审员 郝志河
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 范寅峰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3603号
原告：山东众康医用服饰公司，住所地巨野县城西三公里327国道南邻，统一社会信用代码913717246781025378。
法定代表人：庞波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞芳，该公司办公室副主任。
被告:杨智兴（又名杨治兴），男,1973年4月10日出生，汉族，村民，住山东省昌邑市。
原告山东众康医用服饰公司与被告杨智兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告山东众康医用服饰公司以原被告已协商并履行完毕为由于2017年12月13日向本院申请撤回对被告杨智兴的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东众康医用服饰公司撤诉。
案件受理费1825元，减半收取913元，由原告山东众康医用服饰公司负担。
审判员 庞秀霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 马亚斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2173号
原告：曹立军，男，1975年8月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。
法定代表人：于宝安，经理。
原告曹立军与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立军到庭参加诉讼。被告天华置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告契税款9307元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：曹立军于2014年1月××区购房时，天华置业在该小区售楼处向曹立军收取了房屋契税款9307元，其履行地在××区。天华置业承诺为曹立军办理房产证时用。时至现在，已有三年之久，产权证还未办下来。后来通过查问天华置业方知，天华置业根本没有向国家税务部门交该契税，完全是天华置业擅自挪作他用。天华置业的行为严重违背诚实信用的原则，也是对曹立军合法权益的侵害。为此，曹立军诉至本院，请求如上。
天华置业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹立军购买了天华置业开发的××区房屋一处。2014年1月26日，天华置业称为办房产证向曹立军收取契税款9307元，并为曹立军出具收据一枚。时至今日，经曹立军催促，天华置业仍未给曹立军办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明。为此，曹立军诉至本院，请求如上。
上述事实有曹立军向本院提交的收据及曹立军的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，天华置业向曹立军代收契税款有曹立军向本院提交的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。天华置业收取业主的契税款用于为业主办理产权证，在时隔三年之久的今日，天华置业仍未给曹立军办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明，在此情形下，曹立军主张天华置业返还该款，理由正当，应予支持。天华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，曹立军关于要求天华置业返还契税款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后三日内返还代收原告曹立军的契税款9307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由赤峰市天华置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员静大伟
二○一七年六月二十九日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2173号原告：曹立军，男，1975年8月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山物流园区9号02021。法定代表人：于宝安，经理。原告曹立军与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华置业）合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立军到庭参加诉讼。被告天华置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹立军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告契税款9307元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：曹立军于2014年1月××区购房时，天华置业在该小区售楼处向曹立军收取了房屋契税款9307元，其履行地在××区。天华置业承诺为曹立军办理房产证时用。时至现在，已有三年之久，产权证还未办下来。后来通过查问天华置业方知，天华置业根本没有向国家税务部门交该契税，完全是天华置业擅自挪作他用。天华置业的行为严重违背诚实信用的原则，也是对曹立军合法权益的侵害。为此，曹立军诉至本院，请求如上。天华置业未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹立军购买了天华置业开发的××区房屋一处。2014年1月26日，天华置业称为办房产证向曹立军收取契税款9307元，并为曹立军出具收据一枚。时至今日，经曹立军催促，天华置业仍未给曹立军办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明。为此，曹立军诉至本院，请求如上。上述事实有曹立军向本院提交的收据及曹立军的当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，天华置业向曹立军代收契税款有曹立军向本院提交的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分。天华置业收取业主的契税款用于为业主办理产权证，在时隔三年之久的今日，天华置业仍未给曹立军办理房产证，也未出具已代缴税款的税收完税证明，在此情形下，曹立军主张天华置业返还该款，理由正当，应予支持。天华置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，曹立军关于要求天华置业返还契税款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后三日内返还代收原告曹立军的契税款9307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由赤峰市天华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员静大伟二○一七年六月二十九日书记员隋春宁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民管字第2号
原告临清市力通电磁线有限公司废旧金属回收站，住所地山东省临清市新华路。
法定代表人张衍岐。
被告常州市宣琦模具厂，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇马鞍村。
法定代表人费建平。
第三人中国工商银行股份有限公司江油太白支行，住所地江油市太白广场。
法定代表人周世宏。
原告临清市力通电磁线有限公司废旧金属回收站与被告常州市宣琦模具厂、第三人中国工商银行股份有限公司江油太白支行票据纠纷一案，本院受理后被告常州市宣琦模具厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：“被告常州市宣琦模具厂住所地在江苏省常州市武进区洛阳镇马鞍村，根据《民事诉讼法》及相关的司法解释，应当由被告所在地法院江苏省常州市武进区人民法院管辖。应将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院管辖”。
经审查，被告常州市宣琦模具厂住所地在江苏省常州市武进区洛阳镇马鞍村，争议的票据支付地为江油市，江苏省常州市武进区人民法院（被告住所地人民法院）和江油市人民法院（票据支付地法院）均依法享有管辖权。现原告临清市力通电磁线有限公司废旧金属回收站先行向江油市人民法院提起诉讼，因此江油市人民法院依法享有管辖权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定裁定如下：
驳回被告常州市宣琦模具厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一五年一月七日
书记员 梅楚雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47033号原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。负责人蒋敏霞，总经理。委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭扬，天津优法律师事务所实习律师。被告：闫建武。原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司与被告闫建武物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月11日立案后，依法由审判员许强适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖洁、刘旭扬，被告闫建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年4月1日与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，并按合同约定向被告居住的芦花庄园小区提供了物业服务。合同签订后原告依约提供了物业服务，但被告自2013年4月1日至2016年6月30日未向原告交纳相应的物业管理服务费，且经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.被告支付原告2013年4月1日至2016年6月30日的物业管理服务费35349.6元，滞纳金6362.93元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向本院提交证据如下：1．资质证书，证明原告具有一级物业资质；2.《天津市前期物业管理服务合同》一份，证明原、被告之间存在物业合同关系，且合同中约定了物业费的交纳标准、时间、违约金的计算标准；3.确认书一份，证实被告确认了《天津市前期物业管理服务合同》的内容并同意遵守；4.天津市商品房买卖合同一份，证明被告系涉案房屋的所有权人；5.交房通知及钥匙托管承诺书一份，证明被告已办理了入住手续，并已接受了物业服务；6．律师函、邮寄单以及邮寄单回执，证明起诉前原告向被告催要物业费；7．关于私搭乱建拆除的现场照片，证明原告履行了管理义务；8.房屋维修单。被告辩称，与我别墅相邻的业主都在对房屋进行扩建，遮挡了我房屋的采光，我前面的业主还在扩建，物业没有制止。我房屋前门和护栏丢失，物业公司没有履行服务，不同意给付物业费。被告未向法院提供证据。经举证、质证，原告提供的证据来源合法，符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以确认。经审理查明，2007年2月6日，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司于签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告向汉沽芦花庄园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了原告的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.83元，于每月五日前交纳，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应交物业费的3‰0交纳滞纳金。被告系芦花庄园x号房屋业主，该住宅建筑面积321.45平方米。原告依约定向被告提供了物业管理服务，被告未按照约定缴纳物业费。被告自2013年4月1日至2016年6月30日未交纳物业服务费，原告通过发送律师函等方式向被告进行了书面催交。另查，对于原告所提供的物业服务情况，经现场勘验存在如下问题：1。小区业主在装修时存在不同程度的私搭乱建的现象；2。小区业主有饲养家禽的现象；3。小区边缘存在杂草未及时休整，部分树木枯死，业主在小区公用部位种植农作物；4。小区业主装修产生的装修垃圾未能及时清理，装修材料占用了公用部位的道路。以上事实有原告提交证据、双方当事人的当庭陈述及本院勘查记录予以证实。本院认为，原告与案外人天津市富士房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已知晓并同意遵守，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。物业服务合同作为双务合同，只有在双方当事人均按照合同规定履行各自义务的情形下，才能够最终实现合同的订立目的，形成良好的物业服务关系，达到双赢的目的。但根据庭审查明的事实，原告在服务的过程中存在未尽和不完善之处，此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。基于此，考虑到双方在履行合同义务过程中均存在过错，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免。就此次所反映出的瑕疵情形，原告可以通过提升自身服务质量予以改进甚至能避免再次发生，对于此次减免比例本院酌定为10%，也希望原告借此提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供服务。因原告的服务存在瑕疵，对于原告违约金的诉请本院不予支持。如被告因物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向被告主张权利。对于被告提出的护栏及大门丢失问题，可向相关责任主体主张权利。被告提出采光权问题，与本案不属于同一法律关系，本院不做审理，可通过其他途径另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：一、被告闫建武于本判决书生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司2013年4月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币31814.64元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币421元由原告负担42元，被告负担379元，本案诉讼费本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年八月二十三日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第516号
申请执行人刘广瑞，男，1965年3月25日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇西街，身份证号码2223031965********。
被执行人孙国军，男，汉族，农民，现住扶余市得胜镇。
申请执行人刘广瑞与被执行人孙国军买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年1月23日作出（2013）扶民初字第1055号民事调解书，调解内容：被告孙国军于2013年1月31日前偿还原告刘广瑞摩托车款12000元，并自2010年2月8日起至给付之日止按月利2分支付利息。案件受理费50元由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2014年8月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，执行回款人民币12000元，现本案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1055号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5065号
罪犯张朋，男，1987年11月7日出生，汉族，出生地安徽省亳州市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）甬刑初字第140号刑事判决，以被告人张朋犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张朋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张朋获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朋减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2008年2月19日起至2018年4月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01455号
罪犯刘罡，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2010年11月10日作出（2010）铜法刑初字第318号刑事判决，以被告人刘罡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年1月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘罡在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯刘罡在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘罡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘罡减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 何小兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第506号
原告吴海平。
委托代理人项起羽。
委托代理人陈小蝶。
被告江迪彪。
被告陈小钦。
本院在审理原告吴海平与被告江迪彪、陈小钦居间合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴海平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴海平负担。
审判员 涂圣通
二〇一三年三月十九日
书记员 任 慧
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观民一初字第00685号
原告：成良淼，男，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：程启长、叶媛媛（实习），安徽中皖律师事务所律师。
被告：文长青，男，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：安庆市城市广告装饰有限责任公司，住安庆市大观区。
本院在审理原告成良淼诉被告文长青、安庆市城市广告装饰有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因追加被告未能送达到，为此原告成良淼于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成良淼的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成良淼撤诉。
本案受理费50元，由原告成良淼负担。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一四年二月十日
书 记 员 宋 英
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执恢字第71号
申请执行人庾锦花。
被执行人李莲淑。
申请执行人庾锦花申请执行李莲淑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)图民初字第1297号民事调解书已发生法律效力，权利人庾锦花据此向本院申请执行，本次申请执行标的为10900元。
本院在执行过程中，（2011）图执字第238号案件扣划被执行人工资1750元、（2012）图执字第70号件扣划被执行人工资10900元、2012年12月27扣划被执行人工资15500.00元、2013年7月11日扣划被执行人工资12000.00元、2014年8月21日扣划被执行人工资7400.00元、2014年2月13日扣划被执行人工资16500.00元、2014年5月15日扣划被执行人工资7400.00元、2015年2月15日扣划被执行人工资10200.00元、2015年6月18日扣划被执行人工资7880元、2015年10月22日扣划被执行人工资14300.00元，共计扣划被执行人李连淑工资103830.00元，支付给申请人执行款103830.00元。经调查发现被执行人暂无履行能力，申请执行人庾锦花书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何 冰
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法桂民初字第104号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社。
法定代表人林松，男，汉族，系该社理事长。
委托代理人张勇军，男，汉族，系该社桂头分社负责人。
委托代理人黄艺，男，汉族，系该社桂头分社职员。
被告黄模华，男，汉族，本县桂头镇人。
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告黄模华小额借款合同纠纷一案，依法由审判员付明初适用小额诉讼程序公开开庭审理，原告委托代理人黄艺到庭参加诉讼，被告黄模华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案经审理查明，被告黄模华于2006年11月7日向原告借款5000元用于重建家园，约定年利率为6.3%，逾期年利率为9.45%，到期日为2009年11月6日；到期后，经原告多次催收，被告未付，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告黄模华借款未还，违反诚实信用的法律原则。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄模华收到本判决书之日起三日内一次性归还原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金人民币5000元。
二、利息从2006年11月7日起至2009年11月6日止，按双方约定年利率6.3%计算；2009年11月7日起按双方约定逾期年利率9.45%计算至还清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元，由被告黄模华负担。
本判决为终审判决。
审判员 付明初
二〇一四年七月三十日
书记员 王卫华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2669号
原告:济宁东方汽车贸易有限公司，住所地济宁市任城区红星东路居然之家12楼1210室，组织机构代码69543927-0。
法定代表人：井长莲，经理。
被告：谢志奎，男，1977年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：宋翠松，女，1976年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：谢志含，男，1992年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁东方汽车贸易有限公司（以下简称东方汽贸公司）与被告谢志奎、宋翠松、谢志含追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行了审理。
原告东方汽贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30867.94元及利息（利息从每期实际代偿还之日起至款项全部偿还之日，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年2月1日，被告谢志含作为借款人因购买车辆与中国工商银行股份有限公司济宁分行签订《个人借款/担保合同》。原告与其他人作为担保人提供连带担保责任。2013年1月24日，原告与各被告签订《委托担保/反担保保证合同》，约定各被告向原告提供反担保承担连带保证责任。在履行中被告未按约定向工商银行还款。原告代偿后向各被告索要，各被告不理睬。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告谢志奎、宋翠松送达地址无法找到被告，致使本院无法向被告谢志奎、宋翠松送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，且原告仍不能提供有效的送达地址，应认为被告谢志奎、宋翠松不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告济宁东方汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一七年五月三十一日
书记员 王甜甜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第1104号
申请执行人杨文清，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人张硕，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。
被执行人林仙镇，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈赐聪，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2727号民事判决第一项、第二项、第三项，于2014年10月31日向被执行人林仙镇、陈赐聪发出执行通知书，责令被执行人林仙镇、陈赐聪自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人林仙镇、陈赐聪未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2014年12月19日，申请执行人杨文清和被执行人陈赐聪达成执行和解协议，双方同意按照执行和解协议分期分批履行本院（2014）城民初字第2727号民事判决第一项、第三项。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人林仙镇有可供执行的财产。本院认为，目前申请执行人杨文清和被执行人陈赐聪达成执行和解，且被执行人林仙镇暂无财产可供执行，同时申请执行人杨文清向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2727号民事判决第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十二月十九日
书记员 郑芬芬
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第882号
罪犯林振宝，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2011年1月17日作出（2010）柳市刑初少字第5号刑事附带民事判决，以被告人林振宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人林振宝不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年4月28日作出（2011）桂刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月12日起至2017年11月11日止。判决发生法律效力后于2011年5月26日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2753号刑事裁定，对罪犯林振宝减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年5月11日止。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第567号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林振宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林振宝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林振宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2014年10月获奖励分90.60分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林振宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林振宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林振宝减去有期徒刑一年二个月二十八天（刑期至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜执字第00061-3号
申请执行人：曹才，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安徽遍地红农村科技发展有限公司。
法定代表人：崔传友，该公司经理。
被执行人：岳西县通达出租汽车有限公司。
法定代表人：任国新，该公司经理。
本院在执行曹才与安徽遍地红农村科技发展有限公司、岳西县通达出租汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，依法委托合肥中财拍卖有限公司对被执行人岳西县通达出租汽车有限公司位于岳西县天堂镇解放路47号房产中的六间房产（北第一间至北第六间）及所涉土地使用权进行了公开拍卖。北第一间以76.11万元成交，买受人为余接广（身份证号码××；北第二间以77.26万元成交，买受人为王传汉（身份证号码××；北第三间以72.71万元成交，买受人为汪翠娥（身份证号码××；北第四间以73.66万元成交，买受人为储昭敏（身份证号码××；北第五间以66.81万元成交，买受人为储德明（身份证号码××；北第六间以68.21万元成交，买受人为储昭跃（身份证号码××。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、岳西县天堂镇解放路47号房产中的北第一间房产及所涉土地使用权归买受人余接广所有、北第二间房产及所涉土地使用权归买受人王传汉所有、北第三间房产及所涉土地使用权归买受人汪翠娥所有、北第四间房产及所涉土地使用权归买受人储昭敏所有、北第五间房产及所涉土地使用权归买受人储德明所有、北第六间房产及所涉土地使用权归买受人储昭跃所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人时起转移；
二、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
代理审判员 丁 浩
代理审判员 吴松涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初56号
原告：石艳杰，男，住安达市。
委托诉讼代理人：张文波，男，系安达市铁西法律服务所法律工作者。
被告：安达锦江世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王长明，职务董事长。
被告：林剑伟，男，住安达市。
原告石艳杰与被告安达锦江世纪房地产开发有限公司、林剑伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳杰及其委托诉讼代理人张文波到庭参加诉讼，被告安达锦江世纪房地产开发有限公司、被告林剑伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石艳杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付人工费103,252.00元及利息至给付之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告承建安达市锦江世纪城四期楼房建筑工程，原告分包其1至4号楼外脚手架工程。原、被告于2014年3月20日签订了外架脚手架承包劳务协议，工程完工后，并经被告验收合格，但被告除已给付部分人工费外，尚欠人工费103,252.00元未付，此款经多次索要未果，故诉至法院。
安达锦江世纪房地产开发有限公司未出庭，未答辩。
林剑伟未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告所主张的事实，本院予以确认。另查明，原告施工完毕后，二被告于2016年9月22日给原告出具了工程结算单一份，内容为：锦江四期外架班组工程结算尾款103,252.00元；并盖有安达锦江世纪房地产开发有限公司公章和林剑伟签字。
本院认为，原告提交的外架脚手架承包劳务协议书、工程结算单两份证据，客观真实，来源合法，能够证实二被告欠原告工程尾款103,252.00元，二被告应按约定给付原告剩余工程款，故原告诉求合理，应予支持。因劳务承包协议系原告与二被告所签，工程结算单也系二被告共同出具，故二被告应互负连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安达锦江世纪房地产开发有限公司、林剑伟于判决生效后十日内给付原告石艳杰人工费103,252.00元及利息（以103,252.00元为基数，自2016年9月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告安达锦江世纪房地产开发有限公司、林剑伟对上述款项互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,183.00元，由被告安达锦江世纪房地产开发有限公司和林剑伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张振学
二〇一七年三月十七日
书记员 孟艳霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1996号
原告：王国强。
被告：江苏福奎金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区。
法定代表人：张福奎，董事长。
委托诉讼代理人：刘峰，该公司员工。
原告王国强与被告江苏福奎金属制品有限公司（以下简称福奎公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王国强，被告福奎公司的委托代理人刘峰到庭（第二次开庭未到庭）参加诉讼。本案现已审理终结。
王国强向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方的劳动关
系；2.被告支付原告工资8943元、工伤津贴4000元×3个月=12000元、一次性伤残补助金4000元×9个月=36000元、一次性医疗补助金45000元、一次性就业补助金22500元，合计124443元。事实和理由：原告系被告职工，2014年5月30日在工作时受伤，后被认定为工伤，被鉴定为九级伤残。
被告福奎公司辩称，被告为原告投保了意外伤害保险，保险公司的理赔款全部给了原告。原告住院期间，被告支付了全部的医疗等费用，后被告与原告已经结清了工伤赔偿费用。被告法定代表人张福奎于2014年10月22日死亡，请求法院中止本案审理，待公司法定代表人变更后再恢复诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：原告2014年1月至被告处工作，被告未为原告参加工伤保险。2014年1月、3月原告从事杂工工作，工资合计6000元。2014年4月被告正式开工，5月30日原告在工作时受伤，2015年3月13日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工字［2015］第88号《认定工伤决定书》，认定原告之伤为工伤。2015年8月7日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通［2015］第205号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告劳动能力障碍程度为九级。原告受伤后医疗费均由被告支付，因被告为原告投保有意外伤害保险，承保的保险公司将医疗费报销后余额29660元支付给原告。被告另支付原告1000元。后双方为工伤保险待遇发生争议，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月19日，该委作出兴化劳人仲通字［2016］第4号通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的工资欠条。2、被告提供的工资表。该两份证据可以证实原告2014年4-5月工资为7968元，被告提供的工资表虽注明需扣除保险费600元、打炉工资375元，但在第二次开庭时被告未到庭，亦未合理说明需扣除上述工资的理由，故本院对该两份证据真实性予以确认，对被告提供的工资表中扣除部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2014年4-5月工资为7968元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告未为原告参加工伤保险，依法应承担工伤保险赔偿责任。原告主张的工资8943元、停工留薪期工资4000元/月×3个月=12000元、一次性伤残补助金4000元/月×9个月=36000元、一次性工伤医疗补助金45000元不违反法律规定，本院予以支持。一次性工伤就业补助金应为20000元，上述合计121943元，扣除保险公司理赔款29660元及被告已支付的1000元，被告尚需支付原告91283元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款规定，判决如下：
一、解除原告王国强与被告江苏福奎金属制品有限公司之间的劳动关系。
二、被告江苏福奎金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告王国强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工资等合计91283元。
三、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏福奎金属制品有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邹 惠
二〇一六年九月七日
见习书记员 侯玉梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2097号
上诉人（原审原告）徐澄熙，男，1981年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡辉庆，男，1979年3月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）周玲，女，1981年12月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人徐澄熙因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民一（民）初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐澄熙与蔡辉庆原本相识。蔡辉庆、周玲原系夫妻关系，双方于2014年7月1日经上海市青浦区民政局登记离婚。2014年4月9日，徐澄熙与蔡辉庆签订《借款合同》一份，约定由蔡辉庆向徐澄熙借款人民币（以下币种均为人民币）60，000元，具体金额由徐澄熙汇入蔡辉庆指定银行账号为准，借款期限为：2014年4月9日至2014年5月9日，利息计算方式为：本借款利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的肆倍计算，放款时间：本合同签订后七日内由徐澄熙向蔡辉庆支付。另外，合同还约定违约责任和争议解决方式等内容。后徐澄熙找到周玲催讨借款时，周玲向徐澄熙归还了30，000元，又以徐澄熙应付的租金抵扣了借款6，500元。因蔡辉庆、周玲未归还剩余借款，徐澄熙遂于2015年6月诉至法院，要求蔡辉庆、周玲共同归还借款23，500元；蔡辉庆、周玲支付利息，以本金23，500元按同期银行贷款利率的四倍自2014年4月9日起计算至判决生效之日止。
原审审理中，针对周玲提出的答辩意见，徐澄熙陈述借款当天其卡中只有25，000元至30，000元的资金，徐澄熙将卡中资金全部转给了蔡辉庆，另30，000元系以现金方式当场在车内交付给蔡辉庆，蔡辉庆也当场出具了借条，并表示庭后可以提供相应的转账记录。周玲对徐澄熙的陈述不予确认，坚持要求徐澄熙提供转账记录。但徐澄熙庭后并未提供相应转账记录。
原审法院经审理后认为，民间借贷合同为实践性合同，不能仅凭借条来确定双方的真实借贷关系，还应当审查双方的借贷合意、借款的实际交付情况。本案中，根据徐澄熙与周玲的陈述以及徐澄熙提供的证据，虽可以证明徐澄熙与蔡辉庆间存在借贷行为，但双方争议的焦点就是实际的借款金额问题。根据徐澄熙与蔡辉庆签订的《借款合同》的约定，借款金额应以转账金额为准，而徐澄熙在庭审中对自己的转账金额不能明确，作为转账交易的持卡人在庭后又懈于提供相应的转账凭证，也未能举证证明除了周玲确认的30，000元以外的借款的出借能力和实际交付情况，徐澄熙对自己的懈怠举证和举证不能应当承担不利的后果，故对徐澄熙要求蔡辉庆、周玲归还剩余借款的诉讼请求难以支持。蔡辉庆经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院作出判决：驳回徐澄熙要求蔡辉庆、周玲归还借款23，500元及偿付相应利息的诉讼请求。
原审判决后，上诉人徐澄熙不服，向本院提起上诉称：徐澄熙用于出借本案钱款的银行卡丢失了，加上原审审理时比较繁忙，故没有及时提交银行凭证，现二审中提交补领银行卡证明和银行流水清单，证明2014年4月9日上诉人确实将29，500元转入蔡辉庆账户；本案借款，有借条证明借款合意，也有证据证明上诉人确实将钱款交付给了借款人，故双方借贷关系成立，被上诉人应当依约履行还款义务。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人周玲书面答辩称：从蔡辉庆处得知借款的实际金额只有30，000元，而周玲已经归还了36，500元，而且，周玲对借款毫不知情，借款也未用于家庭生活。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蔡辉庆未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，在本院2016年4月18日的谈话笔录中，法庭询问徐澄熙为什么6万元钱款不全部采用转账的方式支付，徐澄熙陈述，“我正好有30，000多元现金懒得去银行转，而正好有一笔别人还的29，500元在银行卡中，这笔钱是（本案借款）前两天别人已经还到我银行卡上的。”后，法庭提请徐澄熙解释，为何从其本人提交的银行流水单上显示，借款当天在徐澄熙转出29，500元之前在同一银行网点徐澄熙进行了4笔“现存”业务，共计存款金额正好29，500元，徐澄熙对上述情况表示“时间长了，记不清楚。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐澄熙主张其已将60，000元钱款全部交付给蔡辉庆，为此提交了29，500元的银行转账记录并提出剩余钱款系现金交付。但从现有证据来看，徐澄熙仅能提供29，500元的银行转账记录，而仔细分析银行转账记录，不难发现徐澄熙在转出该笔钱款前的当天才将现金存入银行卡，既然徐澄熙出借当天所持有的款项均为现金，其完全可以采用同样的“先存后转”的方式将剩余的30，500元借款交付给蔡辉庆；又或者，既然徐澄熙辩称采用现金方式交付剩余30，500元的原因，是因为其觉得将钱款存入银行后再交付会比较麻烦，那么，徐澄熙将29，500元先存入银行再转账给蔡辉庆的行为就缺乏合理性，徐澄熙在本院审理中并未给出合理解释。加之，周玲对30，000元以外的钱款交付不予认可，故对徐澄熙主张的30，000元以外的借款金额，本院难以确认。鉴于借款双方均确认周玲已经归还36，500元借款，故徐澄熙要求周玲、蔡辉庆再归还23，500元借款并支付利息的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币387.50元，由上诉人徐澄熙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5496号
原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。
法定代表人：李留彬。
被告：李润生，男，37岁，汉族。
原告兰考县财富物业管理有限公司与被告李润生物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5496号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：李润生，男，37岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告李润生物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月6日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月十四日书记员  王蒙蒙
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2950号
原告：吴红花
委托诉讼代理人：刘木荣，系建瓯市顺阳乡溪东村民委员会推荐。
被告：林兴美
被告：李启福
原告吴红花与被告林兴美、李启福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红花到庭参加诉讼，被告林兴美、李启福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2016年10月15日为6600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近邻，2015年6月1日两被告以做生意需资金周转向原告借现金40000元，当时立借据一张，明确写明利息一年内付清。至今两被告书面承诺的日期已过，在多次催讨无效的情况下，原告诉至法院，请求判如所请。
林兴美、李启福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告林兴美、李启福以做生意需资金周转为由，于2015年6月1日向原告借款，并出具借条一张，约定借款金额为40000元，借款利息按月利率1%计算，利息一年内付清。原告以现金形式向被告交付了上述借款。自借款之日起至今两被告未依约支付原告借款利息，借款本金亦未归还。经原告催讨未果，诉至本院。以上事实有原告提交的证据借条原件，以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告林兴美、李启福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。被告林兴美、李启福以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并出具了借条，而原告亦依约向被告交付了所借款40000元，故原、被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条虽未约定还款期限，但两被告自借款之日起就未依约支付利息，其已构成违约，且原告向本院提起本案诉讼之前已多次向被告催讨欠款，原告已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的义务。综上，现原告主张两被告立即偿还所欠借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。原告主张两被告还应支付自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定及法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林兴美、李启福应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴红花借款本金40000元及该款自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，减半收取483元（原告已预付），由被告林兴美、李启福负担。上述案件受理费被告林兴美、李启福应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2950号
原告吴红花
委托诉讼代理人刘木荣。
被告林兴美
被告李启福
原告吴红花与被告林兴美、李启福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红花到庭参加诉讼，被告林兴美、李启福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2016年10月15日为6600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近邻，2015年6月1日两被告以做生意需资金周转向原告借现金40000元，当时立借据一张，明确写明利息一年内付清。至今两被告书面承诺的日期已过，在多次催讨无效的情况下，原告诉至法院，请求判如所请。
林兴美、李启福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告林兴美、李启福以做生意需资金周转为由，于2015年6月1日向原告借款，并出具借条一张，约定借款金额为40000元，借款利息按月利率1%计算，利息一年内付清。原告以现金形式向被告交付了上述借款。自借款之日起至今两被告未依约支付原告借款利息，借款本金亦未归还。经原告催讨未果，诉至本院。以上事实有原告提交的证据借条原件，以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告林兴美、李启福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。被告林兴美、李启福以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并出具了借条，而原告亦依约向被告交付了所借款40000元，故原、被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条虽未约定还款期限，但两被告自借款之日起就未依约支付利息，其已构成违约，且原告向本院提起本案诉讼之前已多次向被告催讨欠款，原告已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的义务。综上，现原告主张两被告立即偿还所欠借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。原告主张两被告还应支付自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定及法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林兴美、李启福应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴红花借款本金40000元及该款自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费965元，减半收取483元（原告已预付），由被告林兴美、李启福负担。上述案件受理费被告林兴美、李启福应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初2950号原告：吴红花委托诉讼代理人：刘木荣，系建瓯市顺阳乡溪东村民委员会推荐。被告：林兴美被告：李启福原告吴红花与被告林兴美、李启福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红花到庭参加诉讼，被告林兴美、李启福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴红花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2016年10月15日为6600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系近邻，2015年6月1日两被告以做生意需资金周转向原告借现金40000元，当时立借据一张，明确写明利息一年内付清。至今两被告书面承诺的日期已过，在多次催讨无效的情况下，原告诉至法院，请求判如所请。林兴美、李启福未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林兴美、李启福以做生意需资金周转为由，于2015年6月1日向原告借款，并出具借条一张，约定借款金额为40000元，借款利息按月利率1%计算，利息一年内付清。原告以现金形式向被告交付了上述借款。自借款之日起至今两被告未依约支付原告借款利息，借款本金亦未归还。经原告催讨未果，诉至本院。以上事实有原告提交的证据借条原件，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告林兴美、李启福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。被告林兴美、李启福以做生意需资金周转为由向原告借款40000元，并出具了借条，而原告亦依约向被告交付了所借款40000元，故原、被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借条虽未约定还款期限，但两被告自借款之日起就未依约支付利息，其已构成违约，且原告向本院提起本案诉讼之前已多次向被告催讨欠款，原告已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的义务。综上，现原告主张两被告立即偿还所欠借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。原告主张两被告还应支付自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定及法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兴美、李启福应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴红花借款本金40000元及该款自2015年6月1日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费965元，减半收取483元（原告已预付），由被告林兴美、李启福负担。上述案件受理费被告林兴美、李启福应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄承兵二〇一六年十一月二十三日书记员  林 丹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2014号
原告：罗明通，男，1985年4月10日出生，汉族，广东省阳江市江城区人，户籍住址阳江市江城区。
被告：余庆仲，男，1969年4月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。
原告罗明通诉被告余庆仲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在2016年8月25日受理后，于当天向原告送达《预交案件受理费通知书》，但原告在《预交案件受理费通知书》确定的期限内没有向本院预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐哺缘
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初6450号
原告：王家露，男，生于1986年7月17日，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
被告：盐城市亭湖区安泰机械设备出租部，住所地江苏省盐城市亭湖区。
经营者：成曙潮。
被告：重庆川投机械有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路。
法定代表人：陈俊，该公司经理。
委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。
原告王家露与被告盐城市亭湖区安泰机械设备出租部、重庆川投机械有限公司健康权纠纷一案，原告王家露于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家露的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王家露撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王家露负担。
审判员 孙文敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 帅卫华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终178号
上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族。现住吉林省通化市。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘薇，女，1968年1月3日生，汉族。住吉林省通化市。
原审第三人：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：白双福，董事长。
上诉人张行杰因与被上诉人潘薇、原审第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案不服东昌区人民法院（2015）东民一初字第277号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第277号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年三月三十日
书记员 赵婉岑
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终178号
上诉人（原审原告）：张行杰，男，1963年10月20日生，汉族。现住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：周晓伟，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘薇，女，1968年1月3日生，汉族。住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化市泰和房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：白双福，董事长。
上诉人张行杰因与被上诉人潘薇、原审第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案不服东昌区人民法院（2015）东民一初字第277号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第277号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 王 红
二〇一六年三月三十日
书记员 赵婉岑
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第892号
申请执行人曹立军，男，汉族，1970年5月6日出生，大学文化程度，教师，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人王冬巧，女，1970年12月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民初字第977号民事调解书，在执行申请执行人曹立军与被执行人王冬巧民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人王冬巧向申请执行人曹立军支付借款120000.00元，承担案件受理费1454.00元、执行费1722.00元，共123176.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬巧在本院涉案88件，涉案标的1200余万元，黄永利去世后留下的永利精米加工厂和建设加工厂，以及两辆货运车已被我院查封，目前正在对该加工厂及车辆启动评估、拍卖程序。通过对金融系统及土地、房产、车辆等相关单位查询，均没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人曹立军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第977号民事调解书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第892号
申请执行人陈海坤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张启明，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人陈海坤与被执行人张启明民间借贷纠纷一案，申请执行人陈海坤依据已经生效的永定区人民法院作出的（2015）永民初字第592号民事判决书于2015年6月8日向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日立案执行，并于2015年6月10日向被执行人张启明发出执行通知书，但被执行人张启明未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人张启明有工资收入（已冻结，定期分配）外，其余无财产可供执行。本案标的16000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第592号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第892号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张 靖
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第892号
被执行人孟某某，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院作出的（2015）永刑初字第171号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人孟某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永刑初字第171号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 辉
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第892号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路396号，组织机构代码证号：85818835-8。负责人陈燕声，行长。被执行人：赖德华，男，汉族，1977年7月7日出生，住永安市。被执行人林金华，女，汉族，1982年3月19日出生，住永安市。被执行人赖庆佑，男，汉族，1939年12月6日出�，住永安市。本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行与赖德华、林金华、赖庆佑金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行以与被执行人自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院申请撤销对被执行人赖德华、林金华、赖庆佑的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)永执字第892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 伟 显审 判 员 许 冬 生代理审判员 郑 世 杰二〇一七年九月十五日执 行 员 王 伟 显书 记 员 陈�欣附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01073号
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南通市通州区二甲镇光明西路1-9号。
法定代表人冯树宾，董事长。
委托代理人钱季春，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
被告邱平。
被告崔玉平。
原告南通市通州区银达农村小额贷款有限公司与被告邱平、崔玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳佳到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告邱平与原告订立借款合同，向原告借款3500000元，借期自2012年11月1日至2013年10月20日，月利率15‰，被告崔玉平提供了连带责任保证。原告向被告邱平出借资金后，该被告未能按约还本付息，故请求法院判令：1、被告邱平偿还借款本金3500000元、利息1877750元（计算至2015年10月9日）及至实际还款之日的利息（按月利率15‰计算）；2、被告崔玉平对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
两被告均未作答辩。
经审理查明，被告邱平因经营周转需要，于2012年11月1日与原告订立《借款合同》，向原告借款3500000元，双方约定借期自2012年11月1日至2013年10月20日，月利率15‰；借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起每日按合同约定利率加付50%的利息作为逾期利息。
同日，被告崔玉平与原告订立的《保证合同》，为被告邱平上述借款合同的履行提供连带责任保证；担保范围为合同项下本金、利息、罚息等等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同订立当日，被告邱平向原告出具《借款借据》，借据载明结息方式为一次性还本付息。原告随后即汇入被告邱平银行账户3500000元。因借款到期后，被告邱平未能偿还借款，原告于2015年10月诉来本院要求处理。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据及银行电子回单在卷为证。
本院认为，原、被告双方订立借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告邱平依约应当还本付息，现借款逾期，本应依法承担违约责任，现原告按约期内的利率主张逾期利息，依法应予支持，但原告主张金额计算有误，应予调整。被告崔玉平为被告邱平借款合同的履行提供连带责任担保，依约应当承担连带偿还责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告南通市通州区银达农村小额贷款股份有限公司借款3500000元、利息1851500元（自2012年11月1日计算至2015年10月9日）以及2015年10月10日至实际还款之日的利息（按月利率15‰计算）；
二、被告崔玉平对上述第一项判决确定的被告邱平的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告南通市通州区银达农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24722元，由原告负担121元，两被告负担24601元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年十一月九日
书记员 苏佳丽
第4页共4页
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第703号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨如松。因本案于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人章炜钰。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）746号起诉书指控被告人杨如松犯敲诈勒索罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人杨如松及其辩护人章炜钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日晚，被告人杨如松用撬棍撬开杭州市余杭区崇贤街道沿山村安贤陵园常青苑11之146型之019号墓穴的石板，窃走墓穴内两个骨灰盒，后将骨灰盒藏匿于陵园内山上树丛中，并将一张写有自己电话号码的纸条放置于一空饮料瓶内压在墓穴石板下。同年3月30日晚开始，被告人杨如松与被盗墓穴墓主的亲属被害人徐某甲、徐天某联系，并以将两个骨灰盒毁掉相威胁，向被害人索要人民币40万元。后某被害人报案，被告人杨如松尚未取得钱款即于同年4月2日晚在租房内被警方抓获。
另查明，公安机关已将上述两个骨灰盒追回并发还被害人，另从被告人杨如松处扣押作案用黑色诺基亚手机一部、手机SIM卡（号码1832913****）一张、蛇皮袋一个、撬棍一个。
上述事实，被告人杨如松在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某甲、徐某乙的陈述、辨认笔录、查封扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图、图片说明、调取证据通知书、调取证据清单、被告人杨如松与被害人的短信记录、抓获破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨如松以非法占有为目的，采用威胁方式，强行勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨如松已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨如松归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨如松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2019年4月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人杨如松所有的供犯罪使用的黑色诺基亚手机一部、手机SIM卡（号码1832913****）一张、蛇皮袋一个、撬棍一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王 俊
二〇一三年八月一日
书 记 员 夏 菲