新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初286号
原告（反诉被告）：郑州明尚地产顾问有限公司，统一社会信用代码：914101045624590671
法定代表人：赵小锋，该公司总经理
委托代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师
委托代理人：李建伟，河南博颂律师事务所律师
被告（反诉原告）：新乡市国宇实业发展有限公司，统一社会信用代码：91410703172988465K
法定代表人：姜斗，该公司经理
委托代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师
被告（本诉被告）：马宇，男，汉族，1958年08月25日出生，住新乡市，
委托代理人：张利霞，河南贤明律师事务所律师
委托代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师
郑州明尚地产顾问有限公司（以下简称明尚公司）新乡市国宇实业发展有限公司（以下简称国宇公司）以同一事实发生纠纷，分别起诉至本院。明尚公司作为原告诉国宇公司、马宇合同纠纷一案,本院于2017年03月23日立案,案号为（2017）豫0703民初286号。国宇公司作为原告诉明尚公司撤销合同纠纷一案,本院于2017年05月02日立案,案号为（2017）豫0703民初719号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定,2017年05月16日，本院作出（2017）豫0703民初719号民事裁定书，将（2017）豫0703民初719号案件并入（2017）豫0703民初286号案件中，两案合并审理。后依法由审判员蒋东义、谢红梅、人民陪审员闫衡州组成合议庭，审判长由蒋东义担任，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。明尚公司特别授权委托代理人张海莲、李建伟，国宇公司特别授权委托代理人闫冰，被告马宇特别授权委托代理人张利霞、张沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）明尚公司诉称，2016年01月19日,我公司与国宇公司签订《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》（以下简称“原合同”）一份，合同约定国宇公司委托我公司就河南省新乡市百泰生活购物广场商业项目进行策划、全程代理招商、及商业规划等工作。合同签订后，我公司投入大量人力、物力开展了该项目工作。因国宇公司存在诸多问题，导致合同无法顺利完成。2016年10月10日，我公司与被告国宇公司签订《解约合同》一份，合同约定国宇公司在2016年10月16日前，付清拖欠我公司的招商月费400000元，“原合同”在2016年10月16日正式解除，双方不再因“原合同”产生合同权利义务关系。当日，被告马宇向我公司出具“欠条”两份，欠条载明国宇公司拖欠我公司费用共计400000元，并注明了还款日期。因二被告怠于履行《解约合同》规定的义务，至今未按合同及欠条规定履行自己的义务。为维护我公司的合法权益，起诉至本院，请求法院判令：1、二被告履行2016年10月10日签订的《解约合同》,共同支付我公司现金400000元，并自2016年10月16日起按同期人民银行贷款期间基准利率支付利息，直至清偿完毕日止；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告（反诉原告）国宇公司口头辩称，《解约合同》是附条件生效的合同，该合同不生效。我公司不应支付明尚公司400000元，双方就400000元的问题已经相互了结，根据《解约合同》第五条有约定，双方债权债务已经全部结清，基于《解约合同》第三条存在重大误解，因此，我公司已向法院提起诉讼并已立案，审理结果对本案有重大影响，因此请求法庭中止审理。
被告马宇本诉口头辩称，不同意明尚公司的诉讼请求。我是由国宇公司授权，代表国宇公司对《解约合同》的事情进行商谈，我的行为是代理行为，不应由我个人承担。
被告（反诉原告）国宇公司反诉诉称，2016年01月09日双方签订的《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》，因明尚公司无能力履行该合同，经其要求双方于2016年10月10日签订了《解约合同》，双方同意由我公司向明尚公司支付的400000元善后并向新的团队人员交接所留的工资，并非是明尚公司认为的招商费用，显然有重大误解。现请求人民法院依法撤销双方于2016年10月10日所签的解约合同。另，《解约合同》是附条件生效的合同，只有所附条件成就，合同才能生效，现双方均认可合同已生效，那么所附条件已经成立，证明明尚公司已经收到我公司400000元。与该《解约合同》中的第五条相互印证，双方互不承担责任，任何一方不得向对方主张任何权利。该合同中的第一条与第六条所指400000元不是同一款项。
原告（反诉被告）明尚公司针对被告（反诉原告）国宇公司反诉口头辩称，一、2016年10月10日签订的《解约合同》是在我公司与国宇公司双方充分协商的基础上订立的，不存在重大误解、显示公平的情形，且有国宇公司股东马宇签字并加盖了国宇公司印章，《解约合同》对我公司与国宇公司双方具有法律约束力。二、《合作体谅备忘录》清楚的载明了双方签订《解约合同》的原因，《解约合同》约定的国宇公司在2016年10月16日前支付我公司招商月费400000元，是双方尊重客观事实，充分协商的结果，不存在重大误解的情形。三、马宇系国宇公司的股东，拥有公司99.5%的股权，其代表公司签订《合作体谅备忘录》及《解约合同》，且国宇公司已盖章确认。被告马宇个人为确保我公司权利的实现，又以个人身份向我公司出具《欠条》，《合作体谅备忘录》、《解约合同》及《欠条》相互印证，能够说明本案不存在重大误解的情形。综上，国宇公司故意曲解合同条款，其目的是拒付双方约定的招商月费400000元，国宇公司应信守承诺，依法继续履行《解约合同》约定的义务。恳请贵院依法查明案件事实真相，依法驳回国宇公司的反诉诉讼请求。
原告（反诉被告）明尚公司向本院提交证据材料有：1、2016年01月09日《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》1份。2、2016年09月09日《合作体谅备忘录》1份。3、2016年10月10日《解约合同》1份。4、2016年10月10日马宇书写的《欠条》2份。5、国宇公司营业执照副本1份、企业信用查询单1份、马宇身份证1份。6、民事起诉状、受理案件通知书各1份。以上证据1-5证明明尚公司本诉主张成立。以上证据1-6证明明尚公司反诉主张成立。
被告（反诉原告）国宇公司向本院提交证据材料有：1、2016年10月10日《解约合同》1份。2、2017年04月13日起诉书1份。3、法院诉讼费收据1份。以上证据2-3证明国宇公司本诉主张成立。以上证据1证明国宇公司反诉主张成立。
被告马宇未向本院提交证据材料。
经庭审质证，国宇公司对明尚公司提交的证据1-6的真实性无异议。但认为证据2未加盖其公司公章，且其内容与本案无关。认为证据4是被告马宇个人行为，对其公司不具有约束力，其公司也未授权、追认。被告马宇对明尚公司提交的证据1-5的真实性无异议。被告马宇认可国宇公司的质证意见。本院对明尚公司提交的证据的真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。明尚公司对国宇公司提交的证据1-3的真实性无异议，但不认可其证据1的证明目的。被告马宇对国宇公司提交的证据2、3的真实性无异议。本院对国宇公司提交的证据的真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，本院可以确定以下案件事实：2016年01月19日，明尚公司与国宇公司签订了《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》。该合同约定：国宇公司（甲方）委托明尚公司（乙方）就河南省新乡市百泰生活购物广场商业项目进行策划、全程代理招商、及商业规划等工作，并约定招商月费每月100000元，乙方在收到甲方首期月费后，需在七日内或双方约定的时间内，启动策划与招商代理服务，之后甲方每月5日前支付乙方此费用。合同签订后，明尚公司投入大量人力、物力开展了该项目工作。庭审中，明尚公司称收到国宇公司分五次累计给付的招商月费300000元，国宇公司称支付到双方约定不需要再支付的时间，但并未向法院提交相关证据。在原合同履行中，由于存在一些问题。国宇公司代表马宇（甲方）与明尚公司代表李业强（乙方）签订了《合作体谅备忘录》。该备忘录载明：“鉴于甲方（新乡市国宇实业发展有限公司）乙方（郑州明尚地产顾问有限公司）在履行《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》的过程中，客观条件发生了不可预期的变化、致使原合同约定的‘2016年10月1日前达到试营业’的工作目标无法按时实现。其主要原因有：一、项目消防手续至今无法到位。二、项目外立面装修及内部改造工程未能按预定节点执行。三、项目运作资金未能及时到位。四、甲方未能按时支付乙方相关费用。以上四点情况乙方项目组在进驻项目的八个月来多次向甲方说明，并要求甲方及时到位。但由于各种客观原因，相关问题仍未得到及时有效的解决。基于上述情况，甲乙双方达成如下体谅：一、造成合同约定的工作进度延迟，主要为甲方原因，免除乙方责任。二、关于原合同中‘2016年10月1日前达到试营业’的相关奖惩条款不再执行。三、甲方拖欠乙方的月顾问费应及时支付，乙方不要求甲方支付滞纳金。甲方代表：马宇2016.9.26日乙方代表：李业强2016年9月19日”。《合作体谅备忘录》甲乙双方均未加盖公章。2016年10月10日，明尚公司与国宇公司签订了《解约合同》，该合同约定：“甲方：新乡市国宇实业发展有限公司乙方：郑州明尚地产顾问有限公司甲乙双方于2016年元月19日签订的《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》（以下简称‘原合同’）至今一直在执行中；在原合同的履行中，存在的一些问题，双方此前已达成谅解；原合同履行期间，项目的外部条件和工作节点发生了一些客观的变化。基于上述情况，经甲乙双方友好协商一致，达成如下协议：1.甲方在2016年10月16日前，付清拖欠乙方的招商月费共计400000元（大写：肆拾万元整）。2.原合同在2016年10月16日正式解除，甲乙双方不再因原合同产生权利义务关系。3.本合同解除后，原乙方项目组成员（共四人）有权自主选择去留，乙方应予以支持，不得加以阻挠。4.自2016年9月1日至原合同正式解除之日，乙方项目组的人员工资、福利等由甲方承担，且不得低于原乙方标准（每月六万元整）。5.自本解约合同生效之日起，甲乙双方互不承担责任，任何一方不得再向对方主张任何权利。6.原合同与本合同不一致的条款，均以本合同的精神为准。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章，乙方收到甲方支付的肆拾万元欠款后生效。（以下无正文）甲方：新乡市国宇实业发展有限公司代表人：马宇日期：2016.10.10日乙方：郑州明尚地产顾问有限公司代表人：陈俊峰日期：2016年10月10日”。同日，被告马宇向明尚公司出具《欠条》两份，第一份欠条载明：“欠明尚公司劳务费贰拾万元整。2016.10.31日前付清。马宇2016.10.10日”。第二份欠条载明：“欠明尚公司劳务费贰拾万元整。2016.11.30日前付清。马宇2016.10.10日”。《解约合同》签订后，明尚公司将其工作人员撤离国宇公司项目地，留有四名员工。庭审中，国宇公司不认可被告马宇出具欠条的行为是职务行为，认为所出具的欠条款项是明尚公司四名留守员工的劳务工资。明尚公司对此不予认可，认为该四名留守员工已不归属明尚公司，应由国宇公司负责调整开资。被告马宇出具欠条款项就是双方解约合同中所约定的400000元款项。
本院认为：2016年10月10日明尚公司与国宇公司签订的《解约合同》，双方存在争议的认定：
一、涉及被告马宇的行为是个人行为还是职务行为的问题
被告马宇系国宇公司股东，个人持股95%。2016年01月19日所签的《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》，被告马宇作为国宇公司代表人签名并加盖公章；2016年10月10日签订的《解约合同》，被告马宇作为国宇公司代表人签名并加盖公章。因此，涉及明尚公司与国宇公司在履行《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》中，被告马宇所签署的文书应属职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”国宇公司应对被告马宇在涉案中的民事行为承担民事责任。
二、2016年10月10日明尚公司与国宇公司签订的《解约合同》，国宇公司是否存在重大误解及该合同是否生效的问题
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”涉案合同在双方签订后，除国宇公司应付的400000元外，双方已实际履行。国宇公司对被告马宇在2016年10月10日向明尚公司出具的两张欠条，庭审中称：“欠条出具大概是在解除合同签订后的十天，由于明尚公司去催要400000元，被告马宇酒后所打。”但国宇公司未提供证据证明被告马宇是在受欺骗、威胁等情况下出具的。结合明尚公司与国宇公司双方在2016年01月19日所签订的合同及2016年09月26日签订的《合作体谅备忘录》，国宇公司所称对《解约合同》存在重大误解的理由、证据不充分，本院不予支持。《解约合同》中约定：“本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章，乙方收到甲方支付的肆拾万元欠款后生效”。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”另，被告马宇出具的两张欠条也可以证明双方在实际履行《解约合同》时，对国宇公司应付涉案款项重新达成了付款时间。因此国宇公司称《解约合同》未生效的理由，本院不予采纳。
综上，明尚公司与国宇公司2016年01月19日所签的《河南·新乡百泰生活购物广场项目策划、招商代理经营管理服务合同书》、2016年10月10日签订的《解约合同》及2016年09月26日签订的《合作体谅备忘录》是双方真实意思表示，该合同合法、有效，不违背法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行己方的权利义务。2016年10月10日，被告马宇向明尚公司出具的两张欠条款项合计400000元，是被告马宇与明尚公司签订《合作体谅备忘录》后，在签订《解约合同》时一并出具的，该欠条上注明的“劳务费”实为招商月费。明尚公司依据《解约合同》要求国宇公司支付400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。明尚公司要求自2016年10月16日起计息，双方并未约定，应自其主张起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息为妥。国宇公司辩称，400000元是四名留守人员劳务工资的理由、证据不足，本院不予采纳。被告马宇签署合同、出具欠条的行为系职务行为，故明尚公司要求被告马宇支付400000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新乡市国宇实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）郑州明尚地产顾问有限公司支付招商月费400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，自2017年03月23日起至债务实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）郑州明尚地产顾问有限公司要求被告马宇支付招商月费400000元及利息的诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）新乡市国宇实业发展有限公司要求撤销2016年10月10日签订《解约合同》的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7300元，本诉保全费2520元，反诉案件受理费100元，合计9920元，由被告（反诉原告）新乡市国宇实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋东义
审 判 员 ：谢红梅
人民陪审员 ：闫衡州
二〇一七年十月九日
书 记 员 ： 李 珺