湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第483号
原告滕三平，男。
委托代理人龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
被告滕张（曾用名滕章），男。
被告滕海平，男。
二被告共同委托代理人刘安发，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
原告滕三平诉被告滕张、滕海平健康权纠纷一案于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院于2014年11月10日受理后，依法组成由审判员杨阔担任审判长，代理审判员龙波、人民陪审员杨俊参加的合议庭。于2015年1月7日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告滕三平及其委托代理人龙仁前，被告滕张、滕海平及其共同的委托代理人刘安发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕三平诉称：原告滕三平与被告滕海平系兄弟，被告滕张系被告滕海平之子，因家庭琐事，原告与被告父子之间的关系素来不睦。2014年8月10日17时许，原告驾车下货后从新店坪镇老电影院背后工地驶出时，被告滕张走在马路中间，原告鸣号示意被告滕张让路，被告滕张不满出言不逊与原告发生口角。被告滕张打电话将被告滕海平叫到现场后，被告滕海平便将原告脖子掐住，被告滕张便上前一起将原告打倒在地，并对原告拳打脚踢，在情急之下，原告将被告滕海平抱住并咬伤滕海平耳朵，在旁人上前解劝后原告才得以脱身，被解开后滕张又用砖头将原告头部砸伤，致使原告当场昏迷，不省人事，原告醒来后已在救护车上。原告伤后被送往芷江县人民医院抢救，经诊断为：1、脑震荡；2、右枕部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。在芷江县人民医院住院7天后转回新店坪镇中心卫生院住院治疗，诊断为：1、头部挫裂伤；2、脑震荡后遗症。医嘱：注意休息，加强营养。后经沅洲司法鉴定所鉴定，原告的伤情为右枕部软组织挫裂伤属轻微伤。期间在县人民医院及新店坪卫生院花费医疗费用5728.83元。原告当天在二被告施暴行凶时所戴的眼镜被打烂，到配眼镜花费1230元。综上，二被告故意伤害原告身体，对原告受伤造成的经济损失依法应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告连带赔偿原告医疗费5728.83元，误工费34500元、住院伙食补助费540元、护理费2300元、鉴定费600元、交通费400元、眼镜1230元，共计损失47298.83元。
原告滕三平为支持其诉讼主张向本院提交下列证据：
1、新店坪派出所出具的治安调解协议书1份，拟证实2014年8月10日17时许，在新店坪镇老电影院路口，滕三平、滕张因车辆出行让路的问题发生口角，后滕海平来到现场，到达现场后滕三平、滕海平、滕张三人发生扭打，导致滕三平、滕海平受伤，二人均为轻微伤。双方未能达成协议。
二被告的质证意见是：对此调解协议没有异议，协议没有达成。
2、新店坪派出所干警唐召福、李中一对滕三平的询问笔录1份，拟证实2014年8月10日17时许，在新店坪镇老电影院路口，滕三平、滕张因车辆出行让路的问题发生口角。后滕张电话滕海平来到现场，滕海平先动手将滕三平打倒在地，滕三平起身后被滕张用石头砸伤头部。
二被告的质证意见是：对于滕三平的陈述没有异议。但此陈述为原告自己的陈述，不能证实本案的真实情况。
3、新店坪派出所干警彭靖、李中一对涂某某的询问笔录1份，拟证实2014年8月10日下午，滕三平、滕张在他店门前吵架。后他听到有人喊打架，就来到一楼，看见滕海平、滕三平抱在一起打架，滕三平被压在下面，她害怕打出人命就打电话报了警，滕三平、滕海平打架是因滕三平与滕张过路引发的纠纷。
二被告的质证意见是：证人所述不实，当时涂某某不在现场。
4、新店坪派出所干警彭靖、李中一对李某某的询问笔录1份，拟证实2014年8月10日下午，滕三平、滕张在老电影院门口店子边吵架，滕张先骂人，后滕海平气势汹汹地赶过来与滕三平打起来，滕三平被摔倒在地上，滕海平在上面，滕三平在下面，滕张到踢滕三平的头，踢了有三四脚，滕三平被踢后就趴在地上，然后过了会儿滕三平爬起来就跑到对面马路的牙科医院，滕三平从牙科医院跑回炮店时看见滕三平马上倒在炮店门口，倒下几秒钟后叫了两声“哎哟”，就一直躺在炮店门口，后派出所工作人员赶到现场将滕三平送医院了。
二被告的质证意见是：证人所述不实，是原告先骂人，滕张也没有踢过原告的头。
5、新店坪派出所干警彭靖、李中一对万某某的询问笔录1份，拟证实2014年8月10日下午，滕三平、滕张在老电影院门口店子边吵架。滕海平就气势汹汹地赶过来和滕三平打起来，开始两人抱在一起打，后滕三平被摔倒在地上，滕海平在上面，滕三平在下面，然后滕张就过来踢滕三平的头，踢了几脚，过了一会儿就看见滕三平倒在炮店门口，后派出所工作人员赶到现场将滕三平送医院了。
二被告的质证意见是：证人所述不实，是原告先骂人，滕张也没有踢过原告的头。
6、新店坪派出所干警彭靖、李中一对蒲某某的询问笔录1份，拟证实2014年8月10日下午5点左右，证人经过新店坪镇老电影院旁工地时，看见滕三平、滕海平正互相在用手抓着对方扭打，两人扭打了一两分钟，滕三平就被滕海平推倒在地后，滕三平倒地后就用力的把滕海平的上半身抱着，滕张就站在他们的旁边也用拳头打滕三平，他们在地上扭打了几分钟后都站起来了，起来后看见滕海平的右侧耳朵流血了，滕三平面部也有血，这时滕三平就往马路外面跑，滕张这时就从地上捡起个砖头追着滕三平并对着滕三平扔过去，刚好打在滕三平的后脑位置，滕三平倒地。
二被告的质证意见是：笔录内容不真实。
7、疾病诊断书1份，拟证实滕三平被他人打伤头部于2014年8月10日至2014年8月16日在芷江侗族自治县人民医院住院治疗；经诊断为：脑震荡、右枕部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤，建议回当地医院继续治疗。
二被告的质证意见是：对于诊断书诊断的伤情没有意见，对于医生主观臆断滕三平系他人打伤这句话有瑕疵，医生怎么会知道滕三平系被他人打伤。
8、病历记录1份，拟证实滕三平因被打伤于2014年8月23日至9月3日在新店坪镇卫生院住院治疗，诊断为：头部挫裂伤；脑震荡后遗症。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续护脑等治疗，不适随诊，必要时去上级医院。
二被告的质证意见是：对于该份证据没有意见。
9、芷江侗族自治县人民医院医疗费收据3张，拟证实滕三平伤后在芷江侗族自治县人民医院住院花费医疗费用4721元。
10、新店坪卫生院医疗费收据2张，拟证实滕三平伤后在新店坪镇卫生院花费医疗费用1007.83元。
二被告对证据9、10的质证意见是：没有意见。
11、老地方眼镜行收据1份，拟证实滕三平被打烂眼镜，配镜花费1230元。
二被告的质证意见是：事发当日滕三平没有佩戴眼镜。
12、怀化市沅州司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证实滕三平被打伤后伤情为轻微伤。
二被告的质证意见是：没有意见。
13、新店坪镇派出所行政处罚决定书1份，拟证实2014年8月10日17时许，滕三平头部被滕张用砖头砸伤，公安机关对滕张作罚款500元的行政处罚。
二被告的质证意见是：没有意见。
14、波洲镇红岩机制沙厂证明1份，拟证实滕三平2014年每月在制沙厂拉沙子1600方左右。
二被告的质证意见是：此证据不真实。
15、承运沙石协议书3份，拟证实滕三平为罗某某、时某某等人工地拉混凝土，每方30-35元。
二被告的质证意见是：与本案没有关联性。
16、鉴定费收据1份，拟证实滕三平作司法鉴定费用为600元。
二被告的质证意见是：没有意见。
17、杨某某证明1份，拟证实滕三平伤后出入院包车花费400元。
二被告的质证意见是：原告是轻微伤，不用包车，是原告自己扩大损失。
18、驾驶证及行驶证各1份，拟证实滕三平系北京牌湘N705**号自卸货车车主，从事货运行业。
二原告的质证意见是：原告并没有长期从事货运行业，其是农村户口。
19、滕三平受伤的照片8张，拟证实滕三平被打伤后导致头部挫裂伤及全身多处软组织受伤。
二被告的质证意见是：对该照片没有意见。
被告滕张、滕海平辩称：原告诉状中讲滕海平掐住原告脖子不属实，讲滕张上前将原告打倒在地不属实，讲滕张拳打原告不属实，原告咬伤了滕海平的耳朵及原告自己头部受伤是事实。原告提起要求两被告赔偿的诉讼请求不应支持，两被告不应承担赔偿责任。
被告滕张、滕海平未向本院提交相关证据。
对原告滕三平提供的以上证据，结合质证，本院作如下认证：对证据1、12、13原、被告双方就其真实性没有异议，本院予以采信；对证据2、3、4、5、6结合原、被告的庭审陈述，能够相互印证，本院予以采信；对证据7、8、9、10、16、18、19本院认为具有真实性、关联性、合法性，予以采信；对证据11、14、15、17本院认为不具有合法性，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告陈述，本院依法查明如下事实：
原告滕三平与被告滕海平系兄弟，被告滕张系被告滕海平之子。2014年8月10日17时许，原告滕三平驾驶货运汽车从新店坪镇老电影院背后工地驶出时与行走在马路中间的被告滕张相遇，原告滕三平鸣号示意被告滕张让路，因平素两家有矛盾，被告滕张不满便骂人，两人相互辱骂。之后被告滕张打电话给其父被告滕海平，被告滕海平便赶来现场，被告滕海平与原告滕三平因言语冲突，遂两人相互扭打起来，被告滕海平将原告滕三平摔倒在地，并将原告滕三平压在地上扭打，原告滕三平将被告滕海平抱住并咬伤滕海平右耳朵，在旁人上前解劝后原告滕三平与被告滕海平才停止打斗。被解开后原告滕三平在路口卖碗的店门口坐下，此时，被告滕张过来用脚踢打原告滕三平的头部，原告滕三平被踢趴在地，之后原告滕三平爬起来追打被告滕张，与被告滕张发生支扯，被告滕张挣脱支扯后跑到马路对面，原告滕三平手捏砖头追打被告滕张，没有打中，被告滕张拿起砖头打原告滕三平，致使原告滕三平头部受伤，当场打倒在地。原告滕三平伤后被送往芷江县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右枕部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告滕三平在芷江县人民医院住院7天后转回新店坪镇中心卫生院住院治疗，诊断为：1、头部挫裂伤；2、脑震荡后遗症。医嘱：注意休息，加强营养。后经沅洲司法鉴定所鉴定，原告滕三平的伤情为右枕部软组织挫裂伤属轻微伤。原告滕三平的经济损失为：医疗费5828.80元、误工费2244.80元（97.6元／天×23天）、护理费2244.80元（97.6元／天×23天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、鉴定费600元、酌情考虑交通费80元、营养费500元，共计损失12038.43元。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原告滕三平驾驶货运车辆从新店坪镇老电影院背后工地驶出时与行走在马路中间的被告滕张相遇，因被告滕张不及时让行，并骂人导致双方发生矛盾纠纷，之后被告滕张电话告知被告滕海平，被告滕海平来到现场后与原告滕三平之间也没有就发生的事情进行冷静的处理，继而又发生到相互支扯扭打的行为，致使原告滕三平全身多处软组织挫伤，致被告滕海平右耳廓被咬伤，在原告滕三平与被告滕海平打架被旁人劝解开后，被告滕张又跑过来踢打原告滕三平的头部，致使矛盾再次升级，原告滕三平被踢后去追打被告滕张，反被被告滕张用砖头打伤头部，当场昏倒在地。纵观全案原、被告均具有伤害对方的行为，对整个案件的发生均有一定的过错，但被告滕张、滕海平应当承担本案的主要责任，原告滕三平应当承担本案的次要责任。对于原告滕三平主张的医疗费、误工费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，被告滕张、滕海平根据过错责任依法应当承担连带赔偿责任。对原告要求被告赔偿眼镜被损坏，重新配带眼镜花费1230元的诉求因没有证据证实眼镜是打架过程中损坏的，对该诉求本院不予支持。对原告滕三平要求误工费按1500元每天计算因其没有确凿证据能够证实其持续稳定的收入来源，对其意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滕张、滕海平连带赔偿原告滕三平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费共计损失8426.90元；
二、驳回原告滕三平其他诉讼请求。
案件受理费982元，由被告滕张、滕海平负担200元，原告滕三平负担782元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 阔
代理审判员 龙 波
人民陪审员 杨 俊
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。