北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初715号
原告北京东生德盛商贸有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东800米。
法定代表人曹玲，总经理。
委托代理人肖疆，北京市昆泰律师事务所律师。
委托代理人谢艳俊，北京市昆泰律师事务所实习律师。
被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。
法定代表人张力兵，区长。
委托代理人程剑，北京市通州区人民政府干部。
委托代理人郭爱玲，北京市京师律师事务所律师。
原告北京东生德盛商贸有限责任公司(以下简称东生德盛公司)不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）于2017年6月27日作出的通政复字[2017]第43号《北京市通州区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告东生德盛公司的委托代理人肖疆、谢艳俊，被告通州区政府的委托代理人程剑、郭爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月27日，被告通州区政府作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定，行政复议申请需符合属于行政复议法规定的行政复议范围的受理条件。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，《公告》决定中涉及的事项已经被国土部门确认属于在非法占用的土地上新建的违法建筑和其他设施。故申请人东生德盛公司的行政复议申请不符合法定受理条件，依法应予驳回。
原告东生德盛公司诉称，涉案土地系原告于2008年1月26日与北京合兴通达商贸有限公司签订土地租赁协议取得，北京合兴通达商贸有限公司将其使用的北京市通州区马驹桥镇前堰上村（以下简称前堰上村）村民委员会集体建设用地18.66亩土地（以下简称涉案土地）租赁给原告从事工业生产。2017年4月7日，北京市通州区马驹桥镇人民政府（以下简称马驹桥镇政府）发布《公告》，限原告于2017年5月10日前自行拆除违法建筑，腾退非法占用土地，否则强制执行。原告不服该《公告》，向被告通州区政府申请行政复议。原告认为，涉案土地为原告合法租赁而来，通过前堰上村村委会成员一致同意通过；原告的生产经营活动依法纳税，给村民带来了巨大利益，解决了大量就业问题；原告不认为其修建的建筑物系违法建筑，不应予以拆除。故原告请求法院依法撤销被诉复议决定；诉讼费用由被告承担。
原告东生德盛公司在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、2017年4月7日《公告》，证明原告不服公告内容，请求撤销；证据2、行政处罚决定书京国土（通州）分局罚字[2016]第120号，证明行政处罚公告决定的依据；证据3、行政裁定书，证明公告的法院裁定依据；证据4、土地权属证明的请示，证明涉案土地是基于土地租赁协议而来的，是有依据的；证据5、土地租赁协议书，证明涉案土地系租赁的建设用地；证据6、被诉复议决定。
被告通州区政府辩称，被告对原告的行政复议申请经审查立案，并依法审理。根据审理查明的情况，按照《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告通州区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，2.申请人身份证明材料及委托手续，3.行政复议案件申请处理审批表，证据1-3证明被告通州区政府于2017年5月5日收到原告的行政复议申请材料，并依法予以受理，程序合法；4.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告通州区政府在法定期限内作出并向马驹桥镇政府送达答复通知书，程序合法；5.行政复议答复书，证明复议过程中马驹桥镇政府在法定期限内提交答复；6.《行政处罚决定书》，7.北京市通州区人民法院《行政裁定书》，8.生效证明，证据6-8证明被告通州区政府依据马驹桥镇政府提交的证据材料，做出的复议决定认定事实清楚、程序合法；9.行政复议决定呈批表，10.被诉复议决定、送达回证、EMS邮政特快专递封面及查询记录，证据9-10证明被告通州区政府于法定期限内作出并送达决定书，程序合法。
经庭审质证，原告提交的证据4、证据5与本案被诉复议决定合法性审查无关，本院不予采信。原告提交的其余证据及被告通州区政府提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月14日，北京市国土资源局作出京国土（通州）分局罚字[2016]第120号《行政处罚决定书》，责令原告东生德盛公司退还在北京市通州区马驹桥镇前堰上村非法占用的12437.41平方米（18.66亩）土地，限期拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2016年11月17日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112行审178号《行政裁定书》，裁定准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第120号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。2017年4月7日，马驹桥镇政府作出《公告》，内容为：根据通州区政府和北京市规划和国土资源管理委员会部署，由马驹桥镇政府执行非法占地和违法建设清理拆除任务，请于2017年5月10日前自行拆除违法建设，腾退非法占用土地，如逾期未拆除，马驹桥镇政府将依法强制执行。原告东生德盛公司不服该《公告》，向被告通州区政府申请行政复议。2017年6月27日，被告通州区政府作出被诉复议决定，并于2017年7月1日送达原告。原告东生德盛公司不服被诉复议决定，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。通州区政府作为马驹桥镇政府的上一级人民政府，具有对申请人针对马驹桥镇政府的行政复议申请进行处理的法定职权。
申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。《行政复议法》第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，马驹桥镇政府所作《公告》系根据通州区政府和北京市规划和国土资源管理委员会的部署，执行北京市通州区人民法院（2016）京0112行审178号《行政裁定书》的行为，非《行政复议法》规定的可以申请行政复议的具体行政行为。故被告通州区政府认定原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件并依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出被诉复议决定具有事实及法律依据。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告北京东生德盛商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京东生德盛商贸有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 邢 军
审 判 员 贾 毅
人民陪审员 孔 勤
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李振凡
书 记 员 索 彤