湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5269号
原告鲁光明，男，1979年3月11日出生，汉族。
委托代理人鲁悦（特别授权），湖南崇民律师事务所律师。
被告赵世渐，男，1978年11月5日出生，汉族。
被告陈霞，女，1979年9月9日出生，汉族。
上列两被告共同委托代理人聂炜（特别授权），湖南卓进律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。
原告鲁光明与被告赵世渐、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员杨果适用简易程序于2016年10月28日、2016年11月21日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告鲁光明的诉讼代理人鲁悦、被告赵世渐、陈霞的诉讼代�人陈宇霄到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告鲁光明及其诉讼代理人鲁悦、被告赵世渐及被告赵世渐、陈霞的诉讼代理人陈宇霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁光明诉称，2014年11月4日，被告赵世渐口头向原告借款400000元用于生意经营，约定借款月利率2%。当日，原告即向被告赵世渐的银行账户转账400000元。后原告多次要求被告赵世渐还款，但被告赵世渐均未偿还。被告陈霞系被告赵世渐之妻，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活经营，系夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（含按月利率2%计算19个月的利息152000元及自2016年8月28日起按月利率2%计算至履行之日止的利息）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵世渐、陈霞辩称，原告于2014年11月4日向被告赵世渐转账汇款400000元属实，但该笔款项并非被告赵世渐向原告借款，而是原告通过被告赵世渐将该笔款项出借给案外人刘爱炎，出借给刘爱炎的款项中，除包含原告的400000元外，还包含被告赵世渐的1100000元，由刘爱炎向被告赵世渐出具了借条；被告赵世渐与原告间并无民间借贷的合意，被告赵世渐并非借款人，不应承担还款责任；被告陈霞对原告向被告赵世渐汇款不知情，该笔款项未用于两被告共同生活，被告陈霞不应承担共同还款责任。
经审理查明，原告与被告赵世渐系朋友关系。2014年11月4日，原告向被告赵世渐的账号为xxxxxxxxxxxxxxx的银行账户转账汇款400000元。后经原告催问，被告赵世渐拒绝向原告偿还上述款项，原告遂于2016年8月29日向本院提起诉讼。另查明，1、被告陈霞系被告赵世渐之妻，上述转账发生于两被告婚姻关系存续期间。2、原告曾于2015年2月6日向被告赵世渐的银行账户转账汇款200000元，被告赵世渐未向原告出具借条，但其认可该笔款项系借款，借款后不到一个月，被告赵世渐即向原告偿还该笔借款的借款本金200000元。3、原告主张其向被告赵世渐转账支付的400000元系借款，且双方口头约定借款月利率为4%，但未提交相关证据予以证实，被告赵世渐称上述款项并非其本人向原告借款，而是原告出资400000元与其共同向案外人刘爱炎放贷，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可。4、原告自认被告赵世渐已按月利率4%标准向其支付一个月的借款利息16000元。5、被告陈霞称本案款项不应认定为两被告夫妻共同债务，但未提交相关证据证实本案存在不认定夫妻共同债务的例外情形。以上事实，有当事人陈述、银行转账凭证、银行流水等证据证实，经庭审质证，足以�定。
本院认为，本案当事人对原告于2014年11月4日向被告赵世渐转账400000元的事实均无异议，本院予以认定，本案的争议焦点在于上述款项的性质认定问题。被告赵世渐主张上述款项系原告出资与其共同向他人放贷，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可，本院不予认定，在此情形下，原告并不需就双方借贷行为的成立另外承担举证证明责任。故虽然被告赵世渐未向原告出具借条，仍应认定本案所涉款项系被告赵世渐向原告借款，被告赵世渐作为借款人应当承担还款责任。原告未提交相关证据证实双方约定了借款利息，应视为不支付利息，双方未约定还款期限，亦不存在逾期利息，故对原告要求被告赵世渐支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。在此情形下，原告自认的被告赵世渐已支付的借款利息16000元应认定为偿还借款本金，故被告赵世渐仍应�还原告借款384000元。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈霞亦未提交相关证据证实本案存在不认定夫妻共同债务的例外情形，故本案借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈霞应对被告赵世渐向原告的上述借款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵世渐、陈霞于本判决生效后十日�共同偿还鲁光明借款384000元；
二、驳回鲁光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9320元，减半收取4660元，财产保全申请费3270元，合计7930元，由鲁光明负担2413元，由赵世渐、陈霞共同负担5517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨果
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。