wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初182号
原告某银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路，注册号612701000000039。
法定代表人汪某。
委托代理人张某。
被告李某。
被告马某。
原告某银行股份有限公司与被告李某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人张磊、姜培成到庭参加了诉讼，被告李某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称：2013年11月11日，被告李某、马某共同向原告所属的分支机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.26‰，借款期限从2013年11月11日起至2015年11月5日止。上述借款由被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区北大街皮革总厂家属院2-502号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第00220**号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路12号1、2号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00844**号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告李某、马某如约支付借款利息至2014年12月21日，再未能清偿本金或利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告李某、马某共同向原告偿还借款本金90万元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月5日，月利率以10.2‰计算；从2015年11月6日起至款付清之日止，月利率以13.26‰计算；暂计至起诉之日本息1016455.2元；2.判令原告对被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区北大街皮革总厂家属院2-502号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第00220**号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路12号1、2号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00844**号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）具有优先受偿权；3本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、个人借款合同一份、借款借据一支，用以证明被告李某、马某于2013年11月11日向原告所属分行机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.62‰，借款期限为两年（2013年11月11日至2015年11月5日）的事实。
2、抵押担保合同、他项权证、房产证、土地证各一份，用以证明被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区北大街皮革总厂家属院2-502号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第00220**号，土地使用权号：榆市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路12号1、2号抵押房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00844**号，土地使用权证号：榆市国用2012第40088号）进行抵押担保，并办理抵押登记手续，原告对抵押房产具有优先受偿权的事实。
被告李孝正、马某既未到庭应诉，亦未向法庭提交证据材料及答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2有被告李孝正、马某签字、按印确认，能够证明被告李某、马某向原告某银行股份有限公司所属分行机构开发区支行借款90万元，以及双方约定的借款金额、借款期限、利息计算方式及违约责任等内容，均与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的证明目的，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年11月11日，被告李某、马某共同向原告所属的分支机构开发区支行借款90万元，约定月利率为10.2‰，逾期月利率为13.26‰，借款期限从2013年11月11日起至2015年11月5日止。上述借款由被告李某、马某提供其共同所有的位于榆阳区北大街皮革总厂家属院2-502号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第00220**号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路12号1、2号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00844**号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后被告李某、马某如约支付借款利息至2014年12月21日，再未能清偿本金或利息，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告某银行股份有限公司与被告李某、马某于2013年11月11日签订的借款合同、抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告李某、马某形成明确的借款合同关系，双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告按时向被告发放了借款本金90万元，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款的义务。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，但被告从2014年12月21日起未按约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现借款合同期限届满，被告李某、马某应偿还借款本金90万元及利息，故原告主张由被告李某、马某偿还借款本金90万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告李某、马某按照约定的月利率10.2‰和逾期月利率13.26‰偿还借款利息的请求，符合双方合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。原告主张在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，既有合同约定又办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李某、马某偿还原告某银行股份有限公司借款本金90万元及利息（从2014年12月22日起至2015年11月5日，以月利率10.2‰计算；从2015年11月6日起至款付清之日止，以月利率13.26‰计算）。
二、原告某银行股份有限公司对被告李某、马某共同所有的位于榆阳区北大街皮革总厂家属院2-502号房产（房产证号：榆林市房权证2005字第00220**号，土地使用权证号：榆林市国用94字第20466号）、榆阳区西沙崇文路西路12号1、2号房产（房产证号：榆房权证榆林市字第00844**号，土地使用权证号：榆林市国用2012第40088号），在抵押的价值范围内享受优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元，由被告李某、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 李 云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 浩
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初855号
原告：韩玉洪，男，1977年11月21日出生，住秭归县。
委托诉讼代理人：王焱宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杜成平，男，1977年11月4日出生，住秭归县。
被告：宋结新，女，1977年3月30日出生，住秭归县。
原告韩玉洪与被告杜成平、宋结新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉洪及其委托诉讼代理人王焱宇、被告杜成平、宋结新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉洪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金176263元，其中借款本金10万元按10%的年利率支付2015年3月25日起至还款之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月至2015年3月二被告以购车和经营需要为由先后数次向原告借款累计176263元，其中10万元借款约定借款期限一年，利息10000元。2015年3月25日，被告杜成平分别给原告出具欠条和借条各一份。嗣后原告向二被告多次追索无果。原告认为，借款时二被告系夫妻关系，借款用于二被告家庭共同生活，应由二被告共同偿还，原告现诉至法院，请求依法判处。
被告杜成平辩称，原告诉称的借款事实不符。其中10万元借款是原告从银行贷款后再借给被告杜成平使用的，另外56263元中的46263元是秭归蕙宜农牧生态合作社欠的原告工程款，另外1万元是借款10万元一年应支付的利息。当时该合作社有16个股东，被告杜成平是法定代表人并占该合作社80%股份。因原告只信任被告杜成平，被告杜成平就以个人名义给原告出具了56263元的欠条。被告杜成平向原告借款10万元时，被告宋结新不知情。另外2万元借款系原告通过转账方式支付，要求原告提供转账凭证。
被告宋结新辩称，被告宋结新不清楚被告杜成平向原告借钱的事情，被告杜成平也从来未向被告宋结新说过。2015年12月31日二被告已离婚，离婚时协议债务与被告宋结新无关，被告宋结新认为自己不应承担清偿责任。
经审理查明：原、被告系邻居，关系要好。自2014年起，被告杜成平因经营茶叶手头资金紧张经常向原告借款，2015年3月25日，经双方结算，被告杜成平此前共计欠原告借款55000元，另被告杜成平欠原告劳动报酬1263元，被告杜成平于当日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到韩玉洪现金56263元”。同日原告从银行贷款10万元通过银行转账的方式借给被告杜成平，被告杜成平给原告出具借条一份，借条载明：“今借到韩玉洪现金壹拾万元整，年分红壹万元整，到期时（间）2016年3月25日”，当日被告杜成平给其母亲购买保险再次向原告借款2万元，原告通过银行转账的方式支付给被告杜成平，被告杜成平没有给原告出具借条。嗣后，原告向被告索款无果，遂于2016年7月4日诉至本院，请求依法判处。审理过程中，本院向原告释明其诉讼请求由两部分欠款组成，且两部分欠款不属同一法律关系，不能在同一案件中解决，原告当庭明确表示，本次诉讼选择只要求二被告偿还借款175000元及利息，劳动报酬1263元原告将另行主张。
同时查明：二被告于2004年登记结婚，2015年12月31日登记离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、借条、银行账户交易查询明细、微信聊天记录、离婚证复印件及离婚协议复印件等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（经与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,被告杜成平没有依约或经催告后在合理时间内没有偿还原告借款的行为违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告借款本金并依约支付利息的违约责任。二被告原系夫妻关系，上述债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未举证证明被告杜成平与原告明确约定上述债务为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告杜成平在婚姻关系存续期间以个人名义所经手的上述债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案在审理过程中经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杜成平、宋结新应偿还韩玉洪借款本金175000元，限本判决生效后3日内付清，其中借款100000元自2015年3月25日起至还款之日止由杜成平、宋结新按10%的年利率给韩玉洪支付利息，息随本清。
二、驳回韩玉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由韩玉洪负担13元，杜成平、宋结新共同负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谭家贵
二〇一六年九月八日
书记员 龚晓林
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1987号
申请执行人:王大仟，男，1990年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:张腾飞，男，1987年2月15日出生，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人王大仟与被执行人张腾飞追偿权纠纷一案，即（2017）鲁0502民初1987号民事判决书中，采取了以下执行措施：
1.本院于2017年11月30日通过邮寄的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。
2.本院于2017年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2017年11月30日通过全国网络查控系统冻结被执行人部分银行账户。
4.本院于2017年12月22日向东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并释明了被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请执行人申请执行案款49566元及逾期付款利息。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一八年五月十七日
书记员 杨殿波
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执00518号
申请执行人胡德船，男，1956年8月12日出生，住新疆昌吉玛纳斯县。
被执行人何大洪，男，1965年3月16日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。
申请执行人胡德船与何大洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）五垦法民一初字第00081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡德船于2015年8月11日向本院申请立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的950989.8元，经四查查明被执行人何大洪暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00081号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人胡德船在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 党天江
审判员 单 燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五垦法执执00518号申请执行人胡德船，男，汉族，1956年8月12日出生，身份证号：6523241956********，系新疆昌吉州玛纳斯县第三小学职工，住新疆昌吉玛纳斯县振兴路**号*******室。被执行人何大洪，男，汉族，1965你那3月16日出生，身份证号：5129291965********，住新疆乌鲁木齐市米东区东祥路****号。申请执行人胡德船与何大洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）五垦法民一初字第00081号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡德船于2015年8月11日向本院申请立案执行。在执行过程中，查明本案执行标的950989.8元，经四查查明被执行人何大洪暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00081号民事判决书的本次执行程序。申请执行人胡德船在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张卫民审判员  党天江审判员  单 燕二〇一六年十一月十七日书记员  李小燕
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第73号原告林海滨，男，1979年出生，汉族，住永泰县。委托代理人林昭，男，1979年出生，汉族，住永泰县，系原告堂兄弟。被告江王新，男，1983年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。被告朱美英，女，1981年出生，汉族，住永泰县。原告林海滨与被告江王新、朱美英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告林海滨委托代理人林昭、被告朱美英到庭参加了诉讼。被告江王新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告江王新没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告林海滨及其委托代理人诉称：2014年1月1日，被告江王新以经商需要资金为由，向原告借款人民币11万元。原告通过现金交付方式向被告支付了11万元。被告江王新于当日向原告出具一张借条，约定月利率为2%，未约定还款期限。后经原告催讨，被告江王新仅支付利息至2014年6月30日，本金分文未还。被告朱美英与被告江王新原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告朱美英对上述债务应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告江王新、朱美英偿还原告借款本金人民币11万元及利息，利息按月利率2%从2014年7月1日起计至款项实际还清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。被告朱美英辩称：被告江王新向原告借款一事，被告朱美英不知情，该款不是用于夫妻共同生活。据事后了解，该借款实际上是被告江王新与原告在黑龙江佳木斯共同开公司的前期资金，后来公司没开成，这笔钱就由被告江王新作为债务承担了。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告朱美英的诉讼请求。被告江王新在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。原告林海滨及其委托代理人为证明其诉求举证如下：借条一张，借条内容：“今林海滨借给江王新人民币￥110000.00元（大写人民币：壹拾壹万圆整），月息按2%收取，计月息￥2200.00元（人民币；贰仟贰佰圆整），每月1号前付息，借款期限年。借款人；江王新证人；刘良维2014年1月1日”，证明被告江王新于2014年1月1日向原告借款11万元并约定按月利率2%计付利息的事实；中国建设银行转账记录单一份，记录单中显示被告江王新于2014年6月30日向原告支付2200元，证明被告江王新于该日最后一次向原告支付利息款的事实；被告江王新与被告朱美英的结婚登记审查处理表一份，该表显示二被告于2007年7月23日登记结婚，证明本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务的事实。被告朱美英对原告及其委托代理人提供的证据质证如下：对证据1有异议，因被告朱美英不知情，无法确认借条的真实性；对证据2的真实性无异议，该证据中的帐号确实是被告江王新的，但对该款项的用途并不知情；对证据3真实性无异议，对证明对象有异议，该借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告朱美英为证明其辩称意见举证如下：被告江王新出具的证明一张、佳木斯维恒会计师事务所出具的桦南县某某毛皮购销有限公司验资报告，被告江王新出具的证明主要内容：被告江王新称与原告在黑龙江佳木斯市桦南县开公司，该公司系为开增值税发票而设立的假公司，本案中的钱款未用于家庭生活与家人无关。上述证据证明本案借款系原告与被告江王新合伙开公司的资金，并未用于家庭生活，与被告朱美英无关。原告及其委托代理人对被告朱美英提供的证据质证如下：对被告江王新出具的证明的真实性和证明对象均有异议，对该证明的真实性无法确认；对证据中的验资报告的真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据不能证明原告与被告江王新合伙开公司。被告江王新在法定期限内未向本院提交证据。本院分析认证如下：被告江王新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据1借条有被告江王新的亲笔签名捺印，原告提供的证据2、证据3的真实性被告朱美英无异议，上述证据符合有效证据的法定要件，对上述证据予以采纳。被告朱美英提供的证据中的证明，因其系由被告江王新单方书写，其内容的真实性无法确认；被告朱美英提供的证据中验资报告，不能证明其主张，与本案无关联性，故对被告朱美英提供的证据，本院不予采纳。经审理查明：2014年1月1日，被告江王新以经商需要资金为由向原告借款人民币11万元，原告通过现金方式履行了出借义务。被告江王新于借款当日出具一张借条给原告，约定月利率为2%。被告江王新支付利息至2014年6月30日。被告江王新、朱美英系夫妻关系，本案借款发生在被告江王新、朱美英二人夫妻关系存续期间。2014年12月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告江王新以经商需要资金为由，向原告林海滨借款人民币11万元，有被告江王新出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告江王新理应偿还。原告与被告江王新对利息的约定没有违反相关的法律规定，被告江王新应从2014年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。本案借款发生在被告江王新与被告朱美英婚姻关系存续期间，系以被告江王新个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告朱美英未能提供证据证明讼争借款为被告江王新个人债务，故被告朱美英应与被告江王新共同清偿本案讼争借款。被告朱美英辩称本案讼争借款是用于被告江王新与原告开公司，并非用于家庭共同生活的主张，因未能提供证据证明，故对被告朱美英的主张本院不予支持。被告江王新、朱美英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告江王新经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江王新、朱美英应于本判决生效之日偿还原告林海滨借款本金人民币11万元及利息（利息从2014年7月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；被告江王新、朱美英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告江王新、朱美英负担，公告费560元，由被告江王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长张力群人民陪审员游新木人民陪审员郑达香二〇一五年五月二十六日书记员谢鍠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6574号
罪犯陆姿秀，女，1991年1月1日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，小学文化。现在福建省女子监狱十三分监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年3月19日作出（2011）厦刑初字第169号刑事判决，以陆姿秀犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑终字第288号刑事判决，撤销原审法院对陆姿秀量刑部分的刑事判决，以陆姿秀犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元，并交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）榕刑执字第3901号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆姿秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆姿秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陆姿秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陆姿秀减刑的建议，符合法律规定。罪犯陆姿秀在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆姿秀减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月19日起至2025年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终179号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某筠，男，户籍地广东省云浮市罗定市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某筠犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）粤0306刑初7097号刑事判决。宣判后，李某筠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经阅卷、讯问，本院决定不开庭审理。本案已审理终结。
原审判决认定：2016年9月26日9时许，被告人李某筠来到被害人黄某的住处深圳市宝安区某街道某村源某电子厂某宿舍，从门框上找到一把钥匙后开门进入该房间，将被害人黄某放在床铺凉席下面的现金人民币5140元盗走。当天下午16时许，民警在深圳市宝安区某街道某村源某电子厂生产车间内将被告人李某筠抓获，并在其住处缴获涉案赃款。
原审法院认为，被告人李某筠的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某筠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某筠上诉提出其配合调查并第一时间上缴了赃款，家庭非常困难，系初犯，已后悔，希望从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人李某筠的行为已构成盗窃罪。上诉人认罪，可以从轻处罚。鉴于原审量刑已考虑其坦白认罪情节，其请求再从轻处罚，理由不足，本院不予支持。原审定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年一月二十日
书记员 邓娅（兼）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执248号
申请执行人衣加龙，男，1972年3月5日出生，汉族，现住栖霞市。
被执行人于会洲，男，1973年12月20日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人刘海霞，女，1971年11月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人衣加龙与被执行人于会洲、刘海霞拖欠苹果款纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2017））鲁0686民初918号民事调解书，向被执行人于会洲、刘海霞发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于会洲在中国邮政银行股份有限公司栖霞市支行账户62×××01上的存款元至栖霞市人民法院账户。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一八年一月二十四日
书记员 曲鹏宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1658号
原告额布力图，男，蒙古族，1970年2月16日出生，农民.
被告玉明，男，蒙古族，1978年9月14日出生，农民.
被告莫日额，男，蒙古族，1960年10月12日出生，农民。
原告额布力图与被告玉明、莫日额民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告额布力图到庭参加诉讼，被告玉明、莫日额到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日，被告玉明经由被告莫日额做担保从原告借款12400.00元，约定2016年12月9日前偿还，约定利息3分，被告给原告出具一枚欠据，借款到期后原告多次找被告索要未果，故向人民法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。
被告玉明辩称，对欠据数额无异议，对借据无异议。
被告莫日额辩称，对欠据数额无异议，对借据无异议。
经审理查明，2016年4月9日，被告玉明由被告莫日额担保从原告借款12400.00元，约定2016年12月9日前偿还，月利息3分，被告给原告出具一枚欠据，借款到期后原告多次找被告索要未果，故向人民法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。
上述事实的认定有原被告的陈述，原告提供二被告所借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款及利息系属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持,担保人系担保期限内,应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一，被告玉明自本判决发生法律效力之日起给付原告额布力图欠款本利合计12648.00元，本金12400.00元，利息248.00元（12400.00元×0.02元×1个月，从2016年12月9日到2017年1月9日）,利息计算至本金还清为止。
二，被告莫日额承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.00元，减半收取58.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年三月十七日
书记员 包之宣
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1494号
原告张杰，男，住四川省华蓥市。
被告四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
本院在审理原告张杰与被告四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张杰在规定的期限内未交纳诉讼费，也又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡中华
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 盈
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1245号
申请执行人宋元君，男，汉族，，住尚志市。
被执行人候永波，男，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人宋元君与被执行人候永波买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人宋元君申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第143号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1245号申请执行人宋元君，男，汉族，，住尚志市。被执行人候永波，男，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人宋元君与被执行人候永波买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人宋元君申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第143号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月五日书记员 司宪武
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初132号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人金某，男，1983年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年4月20日被微山县公安局刑事拘留，同年5月13日经微山县人民检察院批准被依法逮捕，2017年6月23日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人金某犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员候秀丽出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年4月20日12时30分许，被告人金某违反保护水产资源法规，为获取非法利益，驾驶木船窜至微山县马坡镇寨子东村老泗河桥北河道内，使用电捕鱼器非法捕鱼。三十分钟后，被微山县公安局马坡派出所工作人员当场抓获。同时查获电鱼船一艘，电捕鱼工具一宗，渔获物2.78斤。渔获物因腐烂被掩埋处理。
公诉机关认为，被告人金某的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处其有期徒刑八个月至十个月。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中均无异议，并由以下证据予以证实：
1、书证(1)户籍证明；(2)抓获经过一份；(3)现场平面示意图一份；(4)微山县渔业综合管理委员会出具的证明二份；(5)微山县人民政府关于禁渔工作的通告；(6)扣押清单、照片12张及渔获物处理情况说明；(7)情况说明；（8）工商服务业统一收据一份。2、证人证言：证人盛某于2017年4月20日所作证言；3、被告人的供述与辩解。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
本院认为，被告人金某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿向微山湖内投放鱼苗，用于修复被其破坏的渔业生态资源，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具电瓶一块、逆变器一个、电舀子一个由扣押机关微山县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一七年七月十一日
书记员 鲍建臣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢553号
申请执行人王海，男，1969年9月23日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人王志军，男，1966年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，案件标的为转让费625000元及利息，案件受理费10050元。经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 王颖
二〇一八年六月二十六日
书记员 许宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢553号申请执行人王海，男，1969年9月23日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人王志军，男，1966年7月2日生，汉族，住淄博市张店区。上列当事人买卖合同纠纷一案，案件标的为转让费625000元及利息，案件受理费10050元。经本院强制执行，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  王颖二〇一八年六月二十六日书记员  许宁
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1043号
申请执行人张霞子
被执行人温县道和建材有限公司
法定代表人马公社，该公司经理
本院在执行申请人张霞子与被执行人温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年9月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1043号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民特9号
申请人韩官朝。
被申请人刘杨阳。
申请人韩官朝诉被申请人刘杨阳申请变更监护人一案，本院于2016年4月27日受理后，本案依法由审判员邱迎锋适用特别程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。申请人韩官朝到庭参加诉讼，被申请人刘杨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人韩官朝诉称，申请人的女儿韩倩倩自幼存在智力障碍。2012年与被申请人刘杨阳登记结婚，婚后于2014年10月16日生一男孩取名刘子航。被申请人刘杨阳婚前隐瞒了其患有癫痫病病史，婚后一发病就倒在地上，口吐白沫，每个月发病不止二次，有时躺在床上就发病，导致韩倩倩产生恐惧，其发病没有时间性，如果无人照顾，可能导致生命死亡。被申请人刘杨阳自己的生活就不能自理，不能对韩倩倩日常生活进行监护，故要求将韩倩倩的监护人由被申请人变更为申请人监护。
申请人韩官朝提供了下列证据：
A1、结婚证两份。证明韩倩倩与被申请人刘杨阳系夫妻关系。
A2、韩倩倩的残疾人证一份，证明韩倩倩是智力残疾人智力伤残等级为二级；被申请人刘杨阳的残疾人证一份，证明刘杨阳属于精神残疾等级为二级。
被申请人刘杨阳未答辩，亦未提交证据。
被申请人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，申请人提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
申请人系被监护人韩倩倩的父亲、被申请人刘杨阳的岳父。韩倩倩自幼存在智力障碍，于2012年与被申请人刘杨阳登记结婚，婚后于2014年10月16日生一男孩取名刘子航。被申请人刘杨阳患有癫痫病，经荆门市残疾人联合会批准，韩倩倩持有智力残疾等级为二级的残疾人证，被申请人刘杨阳持有精神残疾等级为二级的残疾人证。被申请人刘杨阳婚后曾发病，导致韩倩倩产生恐惧。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，对被监护人进行管理和教育。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。韩倩倩系智力残疾等级为二级的残疾人，属于限制民事行为能力人，其监护人依法应当首先由其配偶即被申请人刘杨阳担任。但被申请人刘杨阳系精神残疾等级为二级的残疾人，婚后仍有癫痫病史。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，故被申请人刘杨阳不适合担任韩倩倩的监护人，现申请人之请求所依据的事实和理由充分，其要求确认其为监护人之申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
变更申请人韩官朝为韩倩倩的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邱迎锋
二〇一六年五月九日
书记员 杨玉华
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7067号
上诉人（原审原告）：彭双良，男，汉族，1983年2月9日出生，住湖南省双峰县，
委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：方舒颜，广东常正律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：立维腾电子（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇桥新工业园。
法定代表人：戴休赖萨达。
委托代理人：肖成秀，女，汉族，1971年12月15日出生，住湖北省房县，系该公司员工。
上诉人彭双良与被上诉人立维腾电子（东莞）有限公司（以下简称立维腾公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回彭双良的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由彭双良负担。
彭双良不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求判决立维腾公司向彭双良支付违法解除劳动关系赔偿金55908元及支付彭双良2016年3月工资1823元；3.本案一审、二审诉讼的费用由立维腾公司承担。事实与理由：一、原审法院对事实认定不清，适用法律错误，对彭双良举证责任分配倒置。彭双良已于2016年3月3日向立维腾公司提交《诊断证明书》进行请假，但是立维腾公司不予采纳。从立维腾公司提交的2015年12月7日、2015年12月24日、2016年1月13日请假单可以看出，彭双良因生病急需请假，都是在回公司上班后进行补办请假手续的，立维腾公司在庭审中也主张彭双良提交了上述请假单，并得到了立维腾公司的批准。这印证了员工可以提交《诊断证明书》补办请假手续。即使这些流程不符合公司的制度，但是立维腾公司为什么没有给与彭双良告知或者是违纪处分。同时，原审法院对彭双良是否有向立维腾公司提交请假证明的事实认定不清。彭双良于2016年3月3日回公司后已经及时提交了诊断证明及医疗票据，是否采纳，是由立维腾公司主观决定的。彭双良不可能要求立维腾公司提供签收收据。由于立维腾公司不允许彭双良补办请假手续，又停止彭双良的考勤卡，彭双良只能呆在宿舍。如果因为请假问题不予批准而解雇，立维腾公司在2016年3月3日就可以作出通知并解雇，无需等到2016年3月9日，才给彭双良解除合同通知书。二、立维腾公司解除彭双良程序违法，违背了《中华人民共和国劳动合同法》立法精神及对职工负责的原则。立维腾公司在2016年2月22日、2016年3月4日发布了违纪通知单，只是单方面在其公司公告栏公告了一次，彭双良对此并不知情，也没有直接送达或者告知彭双良。直到2016年3月7日，在彭双良在公司的情况下，通过邮寄的方式将《通知函》寄至彭双良的户籍地址，彭双良也无法收到《通知函》，对《通知函》的具体内容也无法清楚。立维腾公司没有尽到对员工负责的原则，也没有给彭双良申诉的机会，解雇彭双良没有征得工会代表或者工会的意见，严重违反了《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，因此是违反法定程序的。三、彭双良工作年限为5年多，因此享受法律规定的6个月的患病医疗期。因病不能出勤工作彭双良并没有过错。而且生病的情况是客观存在的，并且及时提交了《诊断证明》，立维腾公司应该给予彭双良请假的申请或者医疗期。
立维腾公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕彭双良的上诉，本案的争议焦点为：一、立维腾公司解除与彭双良的劳动关系是否合法；二、立维腾公司是否应向彭双良支付2016年3月份的工资。
焦点一。彭双良主张其未上班期间已经电话请假，并且主管已经同意，并非旷工，由于立维腾公司不允许彭双良补办请假手续，又停止彭双良的考勤卡，违法解除双方的劳动关系，应支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院认为，彭双良未能提交证据证明其未上班期间已经电话请假，并经主管同意，且立维腾公司对此亦不予确认，本院不予采信。结合立维腾公司主管胡庆华向彭双良发送信息，要求其按照公司规定请假的情况下，也并没有回复，本院采信立维腾公司的主张，认定彭双良从2016年1月25日起未向立维腾公司请假而未上班，故立维腾公司以彭双良连续旷工、严重违纪为由与其解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，且彭双良主张立维腾公司解雇违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。综上，立维腾公司无需向彭双良支付解除劳动关系的赔偿金。原审处理正确，本院予以维持。
焦点二。承前所述，彭双良从2016年1月25日起未向立维腾公司请假而未到公司上班，没有为立维腾公司提供劳动。对彭双良请求立维腾公司向其支付2016年3月份工资的主张，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，彭双良的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由彭双良负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年五月二日
书记员 陈永钏
施淑女
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第838号
上诉人（一审原告）马永生。
委托代理人闫龙华，浙江建策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县农村信用合作联社。
法定代表人王建平，理事长。
委托代理人张家忠，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人侯海燕，该联社人事科长。代理权限为特别授权。
上诉人马永生因与被上诉人杞县农村信用合作联社（以下简称杞县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2010）杞民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，马永生之委托代理人闫龙华，杞县信用联社的委托代理人张家忠、侯海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县信用联社下设机构高阳信用社在杞县高阳镇青龙石口村开设高阳信用社口上联站，张传常、孙凤龙原为该站代办员（系高阳信用社所聘用），2006年7月份之后更名为信息联络员。2008年8月23日、2008年8月23日、2009年3月18日、2009年3月18日，马永生分别将存款5000元、20000元、5000元、2000元，共计32000元交与张传常，张传常为其出具“存款单”四份，该四份存款单显示户名为马永生，期限均为一年，存款利率分别为年利率4.14%和2.25%，该四份存单上均盖有一枚印章，内容为“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”，另盖有“孙凤龙”，“张传常”字样的印章。该存款张传常未交高阳信用社入账。另查明，张传常给董顺喜出具的“存款单”系其私自在开封印刷厂印制，其色泽、内容与高阳信用社使用的存款单不符，上面所盖“杞县高阳信社口上联站储蓄专用章”亦为张传常私自所刻。
一审法院认为：张传常和孙凤龙原系杞县信用联社聘用的代办员，后来改聘为信息员，但杞县信用联社对二人原经营的存款业务并未全部清理，二人仍在原代办点工作，并有吸收存款之行为。由于杞县信用联社的管理不到位，致使马永生的存款遭受损失，对此，杞县信用联社应承担主要的民事责任。马永生交付存款后，张传常和孙凤龙给其出具的“存款单”，其存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单，而马永生未尽到基本注意义务，对其自己的存款不能支取所造成的损失也应负一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、杞县信用联社于判决书生效后十日内给付原告马永生存款本金32000元的80%即25600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�600元，马永生负担120元，杞县信用联社负担480元。
马永生上诉称：1、一审法院认定上诉人未尽到基本注意义务，对其存款不能支取所造成的损失也应负一定责任，该认定是严重错误的。上诉人没有辨别存单和印章真假的义务。青龙石口村的高阳信用社口上联站系杞县信用联社下设机构高阳信用社在青龙石口村开设，张传常、孙凤龙系高阳信用社聘用的工作人员，二人在高阳信用社工作多年，也向包括上诉人在内的很多同村人出具存款单并盖章，约定利率也符合中国人民银行规定的一般利率，基于上述事实，上诉人有理由相信张传常、孙凤龙吸收存款并出具单据的行为系职务行为，上诉人已尽到了基本的注意义务。2、一审法院判决被上诉人仅给付存款本金80%，缺乏法律依据。本案系存款合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》107条规定返还上诉�存款本金及利息。综上，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
杞县信用联社答辩称：上诉人手中的存单系张传常、孙凤龙私自印制，存单上的印章系孙、张二人私刻。孙、张二人2006年以前的身份是代办员，2006年根据上级要求对代办员进行了清理，从此二人成为信息联络员，只负责居间介绍，已无权办理存款业务。且清理事项也在开封日报、电视台进行了公告，尽到了告知义务。上诉人未审查过张传常、孙凤龙的资格以及存单的真实性，没有尽到基本的注意义务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于张传常和孙凤龙无权办理存款业务，且收到马永生的存款后也未将存款交�阳信用社入账，同时其向马永生出具的存单系二人私自印制，上面的印章系二人私自刻制，因此马永生与杞县信用联社之间并未建立储蓄存款关系。但马永生存款损失与杞县信用联社内部管理漏洞以及马永生在接到张、孙二人出具的存单样式、印章均有别于杞县信用联社使用的正式存单的情况下，未尽到基本注意义务存在因果关系，双方均应负一定的责任。一审判决对于双方责任比例的划分并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人马永生承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 爱 莲
审判�蒋冬梅
审判员 陈 文 胜
二〇一〇年十月二十八日
书记员 周卫华（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第32号
上诉人（原审被告）张光泉，男，1964年6月1日出生，汉
族，住诸暨市璜山镇五灶村上石岭**号。现住诸暨市暨阳街道
建安小区1号楼2单元502室。
被上诉人（原审原告）金华英，女，1963年4月10日出生，
，住诸暨市璜山镇上市村五份头**号。现住诸暨市暨阳街
道建安小区1号楼1单元301室。
原审被告谢玲芳，女，1967年5月29日出生，住诸暨
市璜山镇五灶村上石岭18号。现住诸暨市暨阳街道建安小区1
号楼2单元502室。
上诉人张光泉因与被上诉人金华英、原审被告谢玲芳民间
借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初
字第2935号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审
理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交
纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十
二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第32号
上诉人（原审被告）张光泉。
被上诉人（原审原告）金华英。
原审被告谢玲芳。
上诉人张光泉因与被上诉人金华英、原审被告谢玲芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第2935号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 章卫琴
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00224号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人李海军，男，1988年11月12日出生于四川省通江县，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人李海军犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2016年9月27日晚上，被告人李海军在磐安县安文镇新兴街图途网咖上网结束下楼后，看见被害人卢某1停放在门口的白色狮龙电动车未锁遂将该车盗走，后以400元的价格卖给朱某。经鉴定，该电动车的价值为920元。
2、2016年11月10日凌晨，被告人李海军窜至磐安县安文镇月山路385号门前，以搭线的形式将被害人陈某停放在门口的雅迪电动车盗走，后以500元的价格卖给徐某。经鉴定，该电动车的价值为2520元。
综上，被告人李海军实施盗窃作案2起，涉案数额3440元。案发后，涉案电动车被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人李海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、卢某1的陈述，证人卢某2、朱某、徐某等人的证言，现场勘验、辩认、检查笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，户籍证明、抓获经过以及被告人李海军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海军以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李海军归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日至2017年5月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年十二月二十日
代书记员 俞凌峰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5498号
原告：陈德森，男，汉族，1953年12月10日出生，住贵州省遵义市汇川区，
被告：遵义华宏林木产业有限公司，住所地，遵义市汇川区泗渡镇观坝村。
法定代表人：冯发奇。
原告陈德森与被告遵义华宏林木产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告陈德森于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德森撤诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告陈德森负担。
审判员 龚前瑛
二〇一七年十二月十二日
书记员 胡潜力
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第04756号
原告杜某某，女。
原告王之女，女。
二原告共同委托代理人郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告宋某某，女。
二被告共同委托代理人罗文斌，辽宁阳光律师事务所律师。
原告杜某某、王之女与被告王某某、宋某某继承纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告杜某某及与王之女的共同委托代理人郑廷江、被告王某某、宋某某的共同委托代理人罗文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告分别是被继承人王某的妻子和女儿，二被告为其父母。王某于2015年2月12日去世，生前立有遗嘱将房子、现金和公司都遗留给二原告所有。为此请求判令大连市旅顺口区开发区某某路某某号某层某号和某某号两处产权房屋归杜某某所有；大连市沙河口区某某广场某某号某某层某号产权房屋归王之女所有。
二被告辩称，作为被继承人的父母，认为儿子所立遗嘱既不符合情理也不符合自身性格。虽对遗嘱的真实性存有歧义，但因为与原告都是一家人，所以不主张继承遗产。原告应考虑二被告年老体弱，经济困难，应按照法律规定预留份额。另外，二原告主张对遗产分别继承也与遗嘱确定共有的内容不符，因此不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杜某某、王之女分别是被继承人王某的妻子和女儿，被告王某某、宋某某分别是王某的父亲和母亲。王某于2015年2月12日死亡，其第一顺序法定继承人分别为本案二原告和二被告。
被继承人王某于2015年1月26日立自书遗嘱一份，内容为：“本人王某（生于1966年3月28日），关于自己财产分配如下：本人身亡后，其本人财产（房屋、现金、公司）均归其爱人杜某某、女儿王之女共同所有，立此遗嘱！”王某在该遗嘱立遗嘱人处签名，注明身份证号码和日期。见证人钟家满和杜洪义在见证人处签名，注明身份证号码和日期。
大连市旅顺口区开发区某某路某某号某层某号、大连市旅顺口区开发区某某路某某号、大连市沙河口区某某广场某某号某某层某号三套房屋均于原告杜某某与被继承人婚姻关系存续期间取得产权。原告杜某某与被继承人曾于2012年12月28日于大连市沙河口区民政局登记离婚，离婚协议中约定沙河口区某某广场某某号某某层某号房屋所有权归被继承人。2013年1月18日二人再次登记结婚。因此，大连市旅顺口区开发区某某路某某号某层某号和某某号两套产权房屋属于夫妻共同财产，其中各一半份额属于被继承人财产，大连市沙河口区某某广场某某号某某层某号产权房屋属于被继承人个人财产。
上述事实，有原告提供的起诉状、居民死亡医学证明书、户口簿、自书遗嘱、房屋产权证、离婚协议书、结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产。被继承人王某立自书遗嘱将自有财产房屋遗留给二原告，是其真实意思表示，合法有效。依据遗嘱，其个人所有的大连市旅顺口区开发区某某路某某号某层某号和某某号两套产权房屋中各一半份额和大连市沙河口区某某广场某某号某某层某号产权房屋作为遗产由二原告共同继承，现二原告自愿对上述财产分别归属达成一致意见，符合法律规定，本院予以照准。二被告以自己年老体弱、经济困难为由主张预留份额，但未能提交相应证据予以佐证，且二被告均有退休收入，不符合法律规定应当预留份额的继承人范围。故二被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、大连市旅顺口区开发区某某路某某号某层某号产权房屋归原告杜某某所有；
二、大连市旅顺口区开发区某某路某某号产权房屋归原告杜某某所有；
三、大连市沙河口区某某广场某某号某某层某号产权房屋归原告王之女所有。
案件受理费23314元（二原告已预付），由原告杜某某、王之女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一五年十二月十七日
书记员 张彦勃
附：《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第316号
原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州
市椒江区江城北路5-15号，组织机构代码：××。
法定代表人：张群力，该支行行长。
委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托代理人：陶海斌，浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：吴建荣，
椒江区海门街道吴叶村6号，公民身份号码：332601196907301
210。
被告：叶祥东，
市椒江区海门街道吴叶村182号，公民身份号码：××
2261210。
本院在审理原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被
告吴建荣、叶祥东金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州椒
江农村合作银行海门支行于2010年3月24日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原、被告已达成和解，被告已付清全部欠款，
纠纷已经解决，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行撤回起诉。
案件受理费630元（已减半），由原告浙江台州椒江农村合
作银行海门支行负担。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年三月二十四日
代书 记员 叶露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执935号
申请执行人：王武强，男，1977年4月4日出生，汉族，教师，住天津市武清区。
被执行人：张永福，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：李林芝，女，1981年5月25日出生，汉族，干部，住天津市宝坻区。
申请执行人王武强与被执行人张永福、李林芝民间借贷纠纷一案，本案执行标的90000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费1025元，执行费1265元。在执行过程中，被执行人李林芝交纳执行费1265元，查明被执行人李林芝有工资可供执行，本院扣留被执行人李林芝工资共计96025元，通过财产调查后未发现被二执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执935号申请执行人：王武强，男，1977年4月4日出生，汉族，教师，住天津市武清区。被执行人：张永福，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：李林芝，女，1981年5月25日出生，汉族，干部，住天津市宝坻区。申请执行人王武强与被执行人张永福、李林芝民间借贷纠纷一案，本案执行标的90000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费1025元，执行费1265元。在执行过程中，被执行人李林芝交纳执行费1265元，查明被执行人李林芝有工资可供执行，本院扣留被执行人李林芝工资共计96025元，通过财产调查后未发现被二执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年七月十日书 记 员  杨宗阳
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00271号
申请执行人辽宁事事灵物业有限公司。住所地辽宁省大洼县。
法定代表人李全生，该公司经理。
被执行人卫星东，女，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人辽宁事事灵物业有限公司与被执行人卫星东民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00132号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，申请执行人辽宁事事灵物业有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）双民一初字第00132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年九月十日
书记员 李 智
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民四终字第43号
上诉人（原审原告）刘玉红，居民。
委托代理人刘强，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵青，居民。
委托代理人李红，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）山东圣泰建设有限公司（原山东永正建设有限公司）。住所地：邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城商务办公楼。
法定代表人郑大勇，该公司总经理。
委托代理人郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。
上诉人刘玉红因建设工程施工合同纠纷一案，不服邹平县人民法院作出的（2014）邹民初字第333号民事裁定，向本院提起上诉。本院作出（2014）滨中民四终字第281号民事裁定，指令邹平县人民法院对本案进行审理。邹平县人民法院经审理作出（2014）邹民初字第333-2号民事裁定，再次驳回刘玉红起诉。刘玉红不服上述裁定，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉红及其委托代理人刘强，被上诉人赵青委托代理人李红，被上诉人山东圣泰建设有限公司（以下简称圣泰公司）委托代理人郭勤玉到庭参加诉讼。
上诉人刘玉红向原审法院起诉称，赵青于2011年10月找到我为其经营的天园牧场建筑牛舍施工，先由我垫支材料工程款，2012年4月15日，经双方结算，赵青应向我支付工程款共计83万元，截止2012年12月底，赵青支付了30万元，尚欠53万元，经我一年多催要，赵青拒付，故请求赵青立即偿还所欠工程款53万元及利息3万元。
原裁定认为，赵青系个体工商户，其经营字号为邹平县九户镇天园牧场。2011年9月24日，赵青所属的邹平县九户镇天园牧场与圣泰公司（原山东永正建设有限公司）签订施工协议书，约定由圣泰公司承建邹平县九户镇天园牧场工程项目，工程项目造价为2810000元。圣泰公司出具授权委托书，委托刘玉红以圣泰公司名义参加邹平县九户镇天园牧场工程项目的相关活动。在庭审中，圣泰公司当庭确认刘玉红在邹平县九户镇天园牧场施工项目，包括在圣泰公司施工的邹平县九户镇天园牧场工程项目2810000元工程造价之内。刘玉红个人并未与赵青签订施工协议书，与本案不存在直接利害关系，刘玉红以个人名义主张赵青欠其工程款，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉红的起诉。
宣判后，刘玉红不服，上诉称，1.赵青于2011年10月找到我为其经营的天园牧场钢结构工程施工，工程完工后，双方于2012年4月15日结算，共同签署结算单，确定赵青应向我支付工程款共计83万元，截止2012年12月底，赵青曾先后分四次直接向我支付了30万元。若我系受托人，赵青为何不将该上述款项打到圣泰公司的账户？所谓“山东永正建设有限公司”只是赵青造假骗取国家养殖补贴的幌子，赵青出示的其与所谓“山东永正建设有限公司”所假造的合同书和所谓的委托书，均系赵青骗取国家养殖补贴的手段，该两份“证据”均未有刘玉红的个人签字。不具有证据的合法性和真实性，不能以此约束上诉人。2.赵青与山东永正建设有限公司假造的“合同”表明：其“钢构部分400平方米×525.24元=210096元”（见其合同为证）。而我为赵青施工、结算的钢构部分是77500元，该款实际为87311元减去了门窗甩项10000元）（见我原提交结算单为证），我在被赵青与山东永正建设有限公司假造“成为”山东永正建设有限公司受委托人的情况下，却能得到一审法院的认可令人费解。3.若我是“山东永正建设有限公司”的委托代理人，结算单应该是281万元而不是83万元，这一点就充分证明了我与赵青之间的建筑施工关系与“山东永正建设有限公司”毫无瓜葛。赵青是直接将工程承包给我的，依据法律规定我具有独立的诉讼主体。而赵青称全部工程款打入了山东永正建设有限公司只是故意拖欠工程款的一个伎俩而已。4.原审法院以我诉讼主体不适格为由驳回我的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。我与山东永正建设有限公司无任何关系，现无有效证据证实双方存在委托关系。原审法院要求我举证与山东永正建设有限公司无委托关系并要求我申请追加山东永正建设有限公司为被告没有法律依据。赵青对自己的主张有举证义务，赵青提交的授权委托书在我否认的情况下，赵青并没有完成举证义务，同时，赵青有追加山东永正建设有限公司为本案第三人参加诉讼的义务。
被上诉人赵青辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人圣泰公司辩称，原裁定正确，应予维持。
本院认为，根据庭审查明的事实，赵青与圣泰公司均确认了刘玉红对天园牧场的钢构工程进行施工的事实。赵青称刘玉红借用了圣泰公司的资质进行施工，也即赵青认可了刘玉红作为涉案钢构工程实际施工人的身份，且赵青与刘玉红也结算了工程价款，并且由赵青向刘玉红支付了30万元的工程款，因此刘玉红与本案有利害关系，可以作为原告起诉。圣泰公司依据赵青提交的加盖其公司印章的授权委托书，主张刘玉红代表圣泰公司施工，但刘玉红对此不予认可，对于刘玉红的身份，应当结合合同的履行情况予以综合判断，原审仅依据授权委托书即认定刘玉红代表圣泰公司施工并认定其无原告诉讼主体资格不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2014）邹民初字第333-2号民事裁定；
二、指令邹平县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 高立俊
审 判 员 王正真
代理审判员 张 珊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董学学
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第15号
原告：袁某某。
被告：俞某某。
原告袁某某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月25日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 冯丽适用简易程序于2010年3月9日公开开庭进行了
审理。原告袁某某及被告俞某某均到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告袁某某起诉称，2003年12月10日，被告因经济所需
向原告借款。直至2005年12月25日，原、被告经结算，被告尚
欠原告借款本金68000元，即日立有借条一份。经原告催讨，
被告认欠不还。现原告起诉请求判令：被告速即归还借款本金
68000元整，并支付利息（自2003年12月10日起至还清之日止
，按约定壹分利计算）。
被告俞某某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，
被告因2003年与他人有经济纠纷，原告借其68000元帮其还清
了债务，故对欠原告借款本金68000元的事实无异议，但认为
利息不应该从2003年12月10日开始计算，应从原告替其归还68
000元的日期开始计算；2009年农历二十七、八夜（即2010年2
月10日左右），被告已归还了原告5500元本金。
原告袁某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告俞某某向原告袁某某借款人民
币68000元，从2003年12月10日开始按月息壹分计算利息的事
实。
被告俞某某在本院指定的举证期限内未提供相关证据。
对原告提供的证据，被告经质证无异议，本院依法确认
为有效证据。
综上，本院认定的事实如下：
2003年，被告俞某某向原告袁某某借款人民币68000元，
并于2005年12月25日出具借条一份。在借条中双方约定自2003
年12月10日开始按月利率壹分计算利息。2010年2月10日，被
告归还原告借款本金5500元。余款经催讨未果，原告遂于2010
年1月25日向本院起诉要求被告还本付息。
本院认为，债务应当清偿。被告俞某某向原告袁某某借
款68000元的事实由原、被告的陈述及由被告出具的借条予以
证实。对此借款，被告俞某某应依法承担民事清偿责任。鉴于
原告在庭审中认可被告已于2010年2月10日归还了借款本金550
0元的事实，故被告尚欠原告借款本金为62500元。被告对利息
的起算时间虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故被告应
支付的利息应为自2003年12月10日起至2010年2月10日止按本
金68000元、月利率10‰计算的利息50320元及自2010年2月11
日起至款还清日止按本金62500元、月利率10‰计算的利息。
对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，其余部分应予驳回
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条之规定，判决如下：一、被告俞某某应归还原告袁某某借款本金62500元，并
支付自2003年12月10日起至2010年2月10日止的利息50320元及
自2010年2月11日起止款还清日止按本金62500元、月利率10‰
计算的利息；款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1500元，减半收取750元，由被告俞
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费1500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员冯丽
二〇一〇年三月十九日
书记员楼晨晖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初1093号
原告：张建宏，女，1961年8月31日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：姜希发，男，1956年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，系原告丈夫。
被告：王晓亮，男，1983年1月12日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：林辽蒙，男，1981年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王新华，女，1959年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：肖强，男，1981年10月10日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：王巧玲，女，1983年12月26日出生，汉族。
被告：李海荣，女，1973年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张建宏与被告王晓亮、王新华、肖强、王巧玲、李海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告张建宏于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王晓亮、王新华、肖强、王巧玲、李海荣的起诉。
本院认为，原告张建宏的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建宏撤回对被告王晓亮、王新华、肖强、王巧玲、李海荣的起诉。
案件受理费2,880元，减半收取1,440元（原告已预缴），由原告张建宏负担。
审 判 长 尹昌吉
审 判 员 郑 权
人民陪审员 于乾成
二〇一七年八月四日
书 记 员 夏秀萍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第488号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳。
法定代表人：钟逢颂，董事长。
被执行人广西友容投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：周红，董事长。
关于广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西友容投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民二终字第447号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，被执行人广西友容投资有限公司在南宁市青秀区民族大道凤岭段北面有土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2008）第506444号】，在南宁市青秀区长湖路南面有土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2011）第583603号】，在南宁市青秀区长湖路南面有土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2011）第583607号】，在南宁市青秀区长湖路66号有土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2013）第607444号】。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西友容投资有限公司名下位于南宁市青秀区民族大道凤岭段北面的土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2008）第506444号】。
二、查封被执行人广西友容投资有限公司名下位于南宁市青秀区长湖路南面的土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2011）第583603号】。
三、查封被执行人广西友容投资有限公司名下位于南宁市青秀区长湖路南面的土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2011）第583607号】。
四、查封被执行人广西友容投资有限公司名下位于南宁市青秀区长湖路66号的土地使用权【土地使用权证号：南宁国用（2013）第607444号】。
五、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一六年四月一日
书记员 谢 可
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第488号
申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市衡阳东路61号。
法定代表人：钟逢颂，董事长。
被执行人广西友容投资有限公司，住所地：南宁市青秀区越秀路7号倚园5号楼1单元1-401号。
法定代表人：周红，该公司董事长。
广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与广西友容投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市民二终字第447号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为7252077.95元及其相应利息。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）青执字第488号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌吴
审判员 莫沙子
审判员 梁为锋
二〇一五年八月十二日
书记员 梁鹏荣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2112号
原告：六安捷通达新材料有限公司
委托诉讼代理人：曹乾坤，安徽寻求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。
被告：山东信科粉末涂料有限公司
委托诉讼代理人：马荣生，山东保平律师事务所律师。
原告六安捷通达新材料有限公司与被告山东信科粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告六安捷通达新材料有限公司的委托诉讼代理人曹乾坤、耿延磊，被告山东信科粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人马荣生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告六安捷通达新材料有限公司诉讼请求：1、要求判令被告立即偿付拖欠原告货款76400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自2015年元月以来一直保持长期紧密合作，仅就合同内容进行口头约定，但双方均本着诚实信用原则，按时履行约定的各项权利义务。截至目前，原告共向被告供货价值达233550元，被告仅向原告支付货款157150元，尚欠原告76400元货款，原告经多次催要，被告始终拒绝履行付款义务，为维护原告合法权益，特具状贵院，要求判如所请。
被告山东信科粉末涂料有限公司当庭辩称，1、原被告之间的买卖合同存在商业贿赂行为，原告供货价格虚高且产品质量存在以次充好的问题；2、被告付的款项按照市场价格基本已经付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原被告企业工商登记信息、应收账款明细表、发货单、物流签收单、发票、银行转账回单，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2015年元月以来一直保持货物买卖关系，由原告六安捷通达新材料有限公司向被告山东信科粉末涂料有限公司提供化学制剂。双方未订立书面合同，原告按口头约定货物名称，将货物通过物流发送给被告公司，后原告向被告出具了233550元的增值税发票，被告仅向原告支付货款157150元，尚欠原告76400元货款。
本院认为，被告山东信科粉末涂料有限公司自2015年开始从原告六安捷通达新材料有限公司处购买化学制剂产品，有应收账款明细账、发票、银行转账回单、发货单、物流签收单为证，事实清楚、足以认定，被告山东信科粉末涂料有限公司辩称原被告之间买卖合同存在商业贿赂行为且供货产品价格虚高、产品质量以次充好，但其在举证期及庭审过程中未提供证据予以证明，且产品价格受市场等因素影响呈现上下波动系市场经济正常现象，符合市场规律，被告以此拒不履行付款义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告山东信科粉末涂料有限公司支付原告六安捷通达新材料有限公司货款76400元；款于本判决生效之日起十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；账号XXX；收款单位：XXX。
案件受理费1710元，由被告山东信科粉末涂料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王远满
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第593号
原告郑某某，女，1982年10月13日出生，汉族，内江市资中县人，农村居民。
被告张某某，男，1981年12月25日出生，汉族，巴中市平昌县人，农村居民。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郑某某负担。
审 判 长 刘 谦
人民陪审员 李 平
人民陪审员 温 彬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘凡平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终743号
上诉人（原审原告）：李鑫，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（原审原告）：郭振海，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（原审原告）：潘冬，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人（原审原告）：徐青岚，女，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：李世如，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
上诉人李鑫、郭振海、潘冬、徐青岚与被上诉人李世如合伙协议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4630号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
李鑫、郭振海、潘冬、徐青岚向本院上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。
事实与理由：本案起诉符合法律规定，一审法院立案受理后，又裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。如果一审法院认为本案的判决需要另外一案件的审理查明事实为参考，可以中止审理，而不应该驳回起诉。
李鑫、郭振海、潘冬、徐青岚向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告偿还四原告合伙投资款380000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，该案的审理应以另一案件的结果为依据，然另一案件仍在审理中，其确定性的结果在较长时间内仍不能确定，致使本案诉讼程序无法启动，原告的诉请不适时，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告李鑫、郭振海、潘冬、徐青岚的起诉。案件受理费7000元，应予以退回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”之规定，如一审法院认为本案必须以另一案的审理结果为依据，可以将本案中止，而非驳回起诉。因此本案不符合驳回起诉条件，一审法院应予以审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4630号之二民事裁定；
二、本案指令六安市金安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
审 判 员 鲍忠琴
审 判 员 卢文乐
二〇一八年四月十九日
法官助理 蔡金贺
书 记 员 徐 璐
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民终743号上诉人（原审原告）：李鑫，男，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审原告）：郭振海，男，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审原告）：潘冬，男，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审原告）：徐青岚，女，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：李世如，男，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人李鑫、郭振海、潘冬、徐青岚与被上诉人李世如合伙协议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4630号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李鑫、郭振海、潘冬、徐青岚向本院上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案起诉符合法律规定，一审法院立案受理后，又裁定驳回起诉，属于适用法律错误，应予纠正。如果一审法院认为本案的判决需要另外一案件的审理查明事实为参考，可以中止审理，而不应该驳回起诉。李鑫、郭振海、潘冬、徐青岚向一审法院诉讼请求：1.依法判令被告偿还四原告合伙投资款380000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，该案的审理应以另一案件的结果为依据，然另一案件仍在审理中，其确定性的结果在较长时间内仍不能确定，致使本案诉讼程序无法启动，原告的诉请不适时，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告李鑫、郭振海、潘冬、徐青岚的起诉。案件受理费7000元，应予以退回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”之规定，如一审法院认为本案必须以另一案的审理结果为依据，可以将本案中止，而非驳回起诉。因此本案不符合驳回起诉条件，一审法院应予以审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初4630号之二民事裁定；二、本案指令六安市金安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 关德全审 判 员 鲍忠琴审 判 员 卢文乐二〇一八年四月十九日法官助理 蔡金贺书 记 员 徐 璐附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第746号
申请执行人卢国荣，男，1951年1月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人周国荣，男，1956年9月1日出生，汉族，居民，住所地福州市鼓楼区。
申请执行人卢国荣与被执行人吴建福、周国荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）荔民初字第3415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢国荣于2015年4月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3415号的民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年九月一日
书记员 刘 芳
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第746号
申请执行人：盘祥生。
被执行人：何维林。
本院在执行盘祥生申请执行何维林关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人何维林确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）荔民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 廖群山
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1990号
原告：李二锋，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段中心路办事处院内。
法定代表人：高国安，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰、吴雪，系该公司员工。
被告：河南申颐置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路和洛宁路交叉口36号院。
法定代表人：申亚伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
原告李二锋诉被告河南亚星置业集团有限公司、被告河南申颐置业有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二锋的委托诉讼代理人张志新、王宪�、被告河南亚星置业集团有限公司的委托诉讼代理人李杰、吴雪、被告河南申颐置业有限公司的委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李二锋向本院提出诉讼请求：1、确认原告和第一被告于2008年10月15日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效；2、二被告退还原告暖气初装费5017元、煤制气初装费3500元，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年10月15日原告和被告河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星公司）签订《商品房预售合同》一份，合同编号郑州市0001816，该分合同附件四：合同补充协议第二条约定“买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解”。本合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。原告于2008年10月15日向被告亚星公司支付暖气初装费5017元（票号：0057550）和煤制气初装费3500元（票号：0057610）。在这份合同签订过程中，被告亚星置业故意隐瞒了郑州市人民政府已于2007年9月24日下发《郑州市政府关于印发郑州市城市配套费征收管理办法的通知》（也就是[2007]郑政文170号），这一重要事实，根据该通知由开发商缴存城市配套费，购房者本人无需缴纳暖气初装费和煤制气初装费。同时被告亚星置业为了将不应收取的暖气初装费和煤制气初装费收费合法化，以附件的方式，收取了这两部分费用。2009年10月10日亚星置业公司与申颐置业签订一份协议，该协议约定：在过去盛世新城建设项目进展过程中，以亚星公司及所属河南亚星置业集团有限公司申颐分公司名义与其他�三人发生的民事法律关系的一切后果（如商品房买卖等），概由申颐公司承担实际民事权利与义务。综上所述，二被告在政府已经明确通知不准收取这两项费用的情况下，仍收取这两项费用，依法应予以返还。特请贵院依法支持原告的诉讼请求。
河南亚星置业集团有限公司辩称，2009年10月10日，我公司与河南申颐置业公司签订了合同权利义务转让书，合同约定，在过去盛世新城建设项目进展过程中，甲方所属河南亚星集团与其他第三人发生民事法律关系的一切后果，如商品房买卖等，该由乙方承担民事权利的义务，因此请求驳回对亚星置业的诉讼。
河南申颐置业有限公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，原被告双方所签订的商品房买卖合同是在2008年10月15日，而原告的起诉是在2017年5月8日，期间已远超出了两年的诉讼时间，请求法庭驳回原告的起诉；第二，原告起诉所依据的2007郑政文170号，系地方规章，根据我国合同法第52条第5款决定，违反法律、行政法规的强制性规定，才属无效合同，2007年郑政文170号，既不是法律也不是行政法规，因此不能否定原被告双方所签订合同的效力，合同是双方真实意思的表示，应认定为有效合同；第三，原被告所签合同，涉及的房产中的煤制气管道、暖气管道不属于市政设施，在被告开发该小区时，该两项设施均是由被告自行投资建设的，并非政府投资，也不属于政府城市配套设施，因此被告收以上两项费用，于法有据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月15日，原告和被告河南亚星置业集团有限公司签订了一份《商品房预售合同》，该合同附件四：合同补充协议第二条，买受人已对应付房款和相关费用的情况有了十分清楚的理解。�合同第四条所列房款不包括房屋维修基金、契税、办证费、暖气初装费、物业服务费、煤制气初装费和闭路初装费。2008年10月15日，原告支付了暖气初装费5017元，煤制气初装费3500元。原告依据《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》认为被告不应收取暖气初装费和煤制气初装费。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》征收主体是人民政府，属行政管理范畴。本案原、被告的关系属平等主体之间的民事法律关系，两者适用对象，调整范围均不相同。原告以此为证据请求本院判决确认原告和第一被告于2008年10月15日签订的《合同补充协议》第二条中“本合同第四条所列房款不包括暖气初装费、煤制气初装费”该部分内容无效并退还原告暖气初装费、煤制气初装费，自原告起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，证据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李二锋的诉讼请求。
案件受理费75元由原告李二锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春杨
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0426执364号
申请执行人付某某，男，汉族，1968年9月22日出生，个体，黎城县人，现住原籍。
被执行人付某甲，男，汉族，1966年11月4日生，个体，现住长治市。
被执行人付某乙，女，汉族，1968年11月12日生，个体，现住长治市。
被执行人付某丙，男，汉族，1971年11月21日生，个体，现住长治市。
本院在执行付某某与付某甲、付某乙、付某丙民间借贷纠纷一案中，黎城县人民法院于2016年10月10日作出的（2015）黎民初字第605号民事判决书，判决被执行人付某甲、付某乙、付某丙返还付某某借款900000元，现已执行430000元，双方达成和解协议。经调查被执行人付某甲、付某乙、付某丙在银行、车管、房产、工商等部门已无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 申宪红
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0426执364号申请执行人付某某，男，汉族，1968年9月22日出生，个体，黎城县人，现住原籍。被执行人付某甲，男，汉族，1966年11月4日生，个体，现住长治市。被执行人付某乙，女，汉族，1968年11月12日生，个体，现住长治市。被执行人付某丙，男，汉族，1971年11月21日生，个体，现住长治市。本院在执行付某某与付某甲、付某乙、付某丙民间借贷纠纷一案中，黎城县人民法院于2016年10月10日作出的（2015）黎民初字第605号民事判决书，判决被执行人付某甲、付某乙、付某丙返还付某某借款900000元，现已执行430000元，双方达成和解协议。经调查被执行人付某甲、付某乙、付某丙在银行、车管、房产、工商等部门已无可供执行财产，现暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  申宪红人民陪审员  王光韬人民陪审员  李利茜二〇一七年十月二十九日书 记 员  常一超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1510号
申请执行人王锡美，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人王锡美与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初8587号
原告张伟鑫，男，1993年1月1日出生。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告杜永升，男，1969年7月26日出生。
原告张伟鑫与被告杜永升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟鑫的委托代理人郭凤臣，被告杜永升到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张伟鑫起诉称：原告张伟鑫于2015年9月19日将经营的怡然居酒店转让给被告杜永升，转让总价73万元，被告杜永升在2015年9月20日只支付了68万元，尚欠5万元，被告杜永升写有欠据。之后，原告张伟鑫多次要求被告杜永升支付欠款，被告杜永升不予支付，故原告张伟鑫诉至法院，要求：1、判令被告杜永升支付原告张伟鑫转让费5万元；2、本案诉讼费用由被告杜永升承担。
被告杜永升答辩称：不同意原告张伟鑫的诉讼请求。转让费已经付清了，欠条没写被告杜永升欠谁的钱，欠条盖的章是原告张伟鑫拿着章盖的，之所以打欠条是想汇款时先少汇5万元，但实际汇款时嫌麻烦，就把这5万元也汇了。
经审理查明：2015年9月19日，原告张伟鑫和被告杜永升签订《怡然居酒店转让协议书》，载明：经原告张伟鑫和被告杜永升友好协商，原告张伟鑫将位于云景南大街136号旗舰凯旋底商的怡然居酒店，转让给被告杜永升使用，房间内配套设施齐全，现就转让的相关事宜签订如下协议。转让时间为2015年9月20日。转让金额为73万元，同时转让酒店内的特种行业许可证、工商营业执照、税务登记证正本副本。从转让之日起房间内配套设施都归被告杜永升所有。从酒店转让之日起，一切费用和事故均由被告杜永升承担和负责。本协议签字生效在2015年9月20日之前发生的责权责物由原告张伟鑫负责，2015年9月20日之后的责权责物由被告杜永升负责。以上各种证件办完之后，被告杜永升无条件交给原告张伟鑫5万元押金，押金付清之后，该条款无效，其他条款正常有效。
原告张伟鑫与被告杜永升就怡然居酒店相关费用进行结算，由原告张伟鑫之母谷桂红与被告杜永升签署结算清单两张。第一张结算清单载明原告张伟鑫已收房费、押金共计6555元，欠付洗单被费共计235.2元，已收押金2000元，客人留200元现金，综上，原告张伟鑫应退还被告杜永升8990元。第二张结算清单载明原告张伟鑫已经垫付2015年9月20日至2015年12月15日房屋租金56695元，转让费73万元，押金2万元，共计806695元。806695元减去5万元，再减去应支付给被告杜永升的8990元，剩下747705元。2015年9月20日，被告杜永升向原告张伟鑫之母谷桂红的民生银行账号转账745000元。同日，被告杜永升向原告张伟鑫出具《欠据》，载明：5万元，上款系欠转让费，办各种证件（营业执照、特种行业证、税务登记证）证件办完后余款还清，欠款人杜永升。现原告张伟鑫与被告杜永升均认可营业执照、特种行业证及税务登记证已经办理完毕。
上述事实，有原告张伟鑫公司向法院提交的《怡然居酒店转让协议书》、《欠据》、结算清单，被告杜永升向法院提交的银行个人账户对账单及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告张伟鑫与被告杜永升签订的《怡然居酒店转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据原告张伟鑫之母谷桂红与被告杜永升签订的结算清单，包含73万元转让费，被告杜永升共应支付原告张伟鑫806695元，故扣除被告杜永升已经支付的745000元，被告杜永升还应向原告张伟鑫支付《欠据》上所载的5万元，现原告张伟鑫要求被告杜永升支付5万元转让费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜永升于本判决生效之日起七日内给付原告张伟鑫转让费五万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告杜永升负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘斐洁书记员杨海萌
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1525号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人方锋炜，该公司董事长。
住所地卫辉市建设路中段路北。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告刘卫民，男，1958年6月21日出生，汉族，住卫辉市。
被告徐泽荣，女，1958年12月21日出生，汉族，住址同上。与刘卫民系夫妻关系。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告刘卫民、徐泽荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝、被告刘卫民到庭参加了诉讼，被告徐泽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日原告与被告刘卫民签订了个人借款合同，约定被告刘卫民向原告借款10万元，月利率为9‰，未按约定期限归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息，未按期付利息，按罚息利率计收复息。借款期限为2015年4月14日借款到期。被告徐泽荣、刘卫民系夫妻关系，出具了共同还款承诺书，承诺共同承担还款义务。被告将位于卫辉市向阳街的房产抵押给原告。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年6月13日被告共欠本息107139.41元。现要求被告刘卫民、徐泽荣偿还借款本金90000元，利息、罚息、复息17139.41元，本息共计107139.41元（利息计算至2016年6月13日），2016年6月13日之后的利息、罚息、复息继续计算至实际清偿完毕之日止。被告刘卫民、徐泽荣承担律师代理费1000元。原告对被告抵押物享有优先受偿权。
被告刘卫民辩称，借款是事实，但我现在没有钱还。
被告徐泽荣未到庭，未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同、2、最高额抵押合同；3、房地产估价报告；4、他项权证；5、共同还款承诺书各一份；6、借款借据一式两份；7、利息清单一份；8、到账证明一份；9、结婚证复印件一份；10、委托代理合同、律师代理费票据各一份。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2014年4月16日，原告与被告刘卫民签订个人借款合同，被告刘卫民在原告处借款10万元，约定借款月利率为9‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年4月16日至2015年4月14日止，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，及律师代理费由借款人承担等内容。2014年4月16日，原告与被告刘卫民签订最高额抵押合同，被告刘卫民将位于卫辉市向阳街的房产（房产证号私产字第××、土地证号卫国用2006土011043**）作为抵押物抵押给原告，他项权证号为字第20140094号。合同签订后原告依约向被告刘卫民放款。被告徐泽荣与被告刘卫民系夫妻关系，被告徐泽荣出具共同还款承诺书承诺贷款到期，由我夫妻双方共同承担还款义务直至还清贷款本息为止。截止2016年6月13日，被告共欠原告借款本金90000元、利息罚息15848.88元、复息1290.53元，本息共计107139.41元未还。本案原告的律师代理费为1000元。
本院认为，被告刘卫民与原告签订的个人借款合同及最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立有效。由于被告未按合同约定偿还本金、支付利息，原告要求被告偿还所欠借款本金、利息、罚息、律师代理费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复息，因双方并没有对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故本院不予支持。被告刘卫民、徐泽荣系夫妻关系，夫妻关系存续期间所负债务应当为共同债务，且被告徐泽荣出具共同还款承诺书承诺夫妻共同偿还该笔贷款本息，故原告要求被告徐泽荣共同偿还借款本息，本院予以支持。原、被告签订了抵押合同，被告抵押的房产，办理他项权证，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫民、徐泽荣于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金90000元、利息罚息15848.88元，本息共计105848.88元（2016年6月13日之后的利息以本金90000元为基数，按月利率为9‰计算至本判决确定的履行之日止，罚息按月利率的50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告刘卫民、徐泽荣于本判决生效后十日内支付原告卫辉富民村镇银行股份有限公司律师代理费1000元。
三、原告卫辉富民村镇银行股份有限公司对被告刘卫民的抵押物享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由五被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩雪菲
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执34号
申请执行人：张燕梅，女，1982年12月4日生，住巍山县。
被执行人：张怀土，男，1971年10月4日生，住巍山县。
被执行人：刘荣华，男，1975年12月4日生，住巍山县。
被执行人：刘雄，男，1997年7月16日生，住巍山县。
关于张燕梅诉张怀土、刘荣华、刘雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）云2927民初424号民事判决书发生法律效力后，因张怀土、刘荣华、刘雄未自动履行判决书确定的赔偿给张燕梅医疗费、误工费、护理费等合计32184.02元的义务，经权利人张燕梅申请，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人张怀土到南京打工，家中仅留老人、孩子在家，其下无银行存款，也无其它财产可供执行；被执行人刘荣华、刘雄外出打工，其下无银行存款，也无其它财产可供执行。张怀土、刘荣华、刘雄应赔偿给张燕梅的医疗费、误工费、护理费等合计32184.02元，暂无条件执行。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
巍山县人民法院（2017）云2927执34号执行案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
张怀土、刘荣华、刘雄共同承担的案件受理费1653.00元，申请执行费383.00元，合计2036.00元，缓交，待案件恢复执行时收取。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：忽克敬
审判员 ：张志诚
审判员 ：万丽梅
二〇一七年六月二日
书记员 ：茶万贤