重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05653号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司重庆分公司。
代表人张怀志，该公司总经理。
委托代理人余玲娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈静。
被上诉人（原审原告）卢玉霞。
被上诉人（原审原告）陈自琼。
被上诉人（原审原告）陈涛。
上列四名被上诉人的委托代理人庞雄飞，重庆伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左文军。
被上诉人（原审被告）钱进。
被上诉人（原审被告）重庆速驰汽车运输有限公司。
法定代表人任开亮，该公司总经理。
委托代理人王世鑫。
上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛、左文军、钱进、重庆速驰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年6月25日作出（2015）沙法民初字第03109号民事判决，上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年11月20日进行了询问，上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人余玲娜，被上诉人陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛的委托代理人庞雄飞，被上诉人左文军、被上诉人重庆速驰汽车运输有限公司的委托代理人王世鑫参加了询问。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年11月27日05时00分许，被告左文军驾驶车牌号为渝A×××××号轻型厢式货车从渝北区空港往龙兴方向行驶至绕城高速公路内线33KM＋775.50M处时，车辆与行人陈文哲（1946年8月13日出生）发生碰撞，造成陈文哲死亡（后陈文哲又被其他车辆碾压）、车辆受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定，行人陈文哲承担本次事故的主要责任，左文军承担本次事故的次要责任。后被告左文军以重庆法医验伤所作出的重法（2014）A字第1294号尸表检验意见书只做了尸表检验不能明确查出死者的死因是死前碾压还是死后碾压、应当将碾压陈文哲的车辆定性为肇事逃逸并纳入本次事故的责任方为由，申请复核。2015年1月28日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队做出渝高执一支复字（2014）第014号道路交通事故认定复核结论：“本次道路交通事故的检验鉴定是由原承办单位委托有资质的检验鉴定机构，即重庆法医验伤所进行的，其作出的鉴定结论具有法律效力，可作为证据使用。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条“当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。”左文军在检验鉴定结论对其送达时未提出异议，也未在三日内申请重新检验鉴定，故当事人是认可检验鉴定结论的。因此在确认行人陈文哲是被死后碾压的前提后，不存在其他肇事逃逸车辆。综上，行人陈文哲在本次道路交通事故中过错大于渝AX**号车驾驶人左文军，原承办单位认定陈文哲负主要责任，左文军负次要责任，符合《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定。经复核，本案事实清楚、证据充分，适用法律正确，责任划分公正、调查及认定程序合法，决定维持《道路交通事故认定书》（2014）第2024000230005号的认定。”
渝AX**号轻型厢式货车的实际车主为被告钱进，该车挂靠在被告重庆速驰汽车运输有限公司名下，被告重庆速驰汽车运输有限公司系该车的登记车主。被告左文军系被告钱进雇请的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
渝AX**号车在被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
另查明，陈雪樵（已去世）与原告卢玉霞共同生育了包括原告陈文哲在内的四个子女。原告卢玉霞系退休干部。原告陈自琼与死者陈文哲共同生育了两个子女即原告陈静、陈涛。原告陈自琼系重庆锅炉总厂财务科的退休人员。
现原告陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛向一审法院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告左文军、钱进对事故发生经过和责任认定无异议，同意依法处理。被告重庆速驰汽车运输有限公司对事故发生经过无异议、对事故责任认定有异议，同意依法处理。被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司对事故发生经过无异议、对事故责任认定有异议，认为是两车共同导致陈文哲死亡，故交强险应由两个保险公司承担，本被告只应在交强险范围内承担50%的责任。因双方分歧较大，调解未成。
审理中，被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司对重庆法医验伤所重法（2014）A字第1294号的鉴定结果有异议，申请重庆法医验伤所鉴定人出庭，因该申请不符合鉴定人出庭的法定条件，故不予支持。
一审法院判决认为，根据原告的诉讼请求，原告只要求投保机动车交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，余下不足部分由车方连带赔偿，该请求符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。故本案中被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司作为有责任的交通事故责任强制保险的承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔付范围内承担先行赔偿责任，再由侵权人被告左文军承担侵权赔偿责任。因被告左文军在事故发生时系履行职务行为，被告钱进应对原告因此次交通事故产生的损失承担雇主赔偿责任。依照法律规定，挂靠经营的机动车发生道路交通事故致人损害的，挂靠人与被挂靠单位承担连带赔偿责任，故被告钱进、重庆速驰汽车运输有限公司应对原告因此事故产生的经济损失承担连带赔偿责任。
被告重庆速驰汽车运输有限公司对事故责任认定有异议，但未提供相应的证据予以证明，故一审法院不予采信。被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司对事故责任认定有异议，认为是两车共同导致陈文哲死亡，其只应在交强险范围内承担50%的责任，但未提供相应的证据予以证明，故不予采信。
事发后，虽然原告陈静与被告左文军以及重庆速驰汽车运输有限公司委托代理人龙佐于2015年2月11日达成了调解协议，但赔偿权利人原告卢玉霞、陈自琼、陈涛以及赔偿义务人被告钱进、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司均未参加该协议的签订，故应依法计算原告陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛因陈文哲死亡产生的经济损失。
四原告在本案中请求的经济损失的合理、合法部分，予以支持。
关于死亡赔偿金，死者陈文哲系城镇居民，应当按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入25216元／年，计算12年，为302592元。
关于丧葬费，按照重庆市上一年度城镇职工年平均工资50006元／年计算6个月，为25003元。
关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因死者陈文哲之母卢玉霞系退休干部，每月领取了相应的退休金，其不符合丧失劳动能力又无生活来源的被扶养人的法定条件，故对死者陈文哲之母卢玉霞的被扶养人生活费，不予支持。因死者陈文哲之妻陈自琼系退休人员，每月领取了相应的退休金，其不符合丧失劳动能力又无生活来源的被扶养人的法定条件，故对死者陈文哲之妻陈自琼的被扶养人生活费，不予支持。
关于交通费，结合本案的情况，确定为1000元。
关于处理丧葬事宜人员的误工费，结合本案的情况，确定为3000元。
关于施救费，因无证据证明，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决：一、由被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿四原告因陈文哲死亡产生的死亡赔偿金110000元，此款限于本判决发生法律效力后五日内支付原告陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛。二、由被告钱进、重庆速驰汽车运输有限公司连带赔偿四原告因陈文哲死亡产生的死亡赔偿金192592元、丧葬费25003元、交通费1000元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元，合计221595元的50%即110797.50元，此款限于本判决发生法律效力后五日内支付原告陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛。三、驳回原告陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛的其他诉讼请求。案件受理费1324元，减半交纳662元（四原告已预交），由被告钱进、重庆速驰汽车运输有限公司负担，限于本判决发生法律效力后五日内支付原告陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛。
宣判后，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担55000元，上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。不确定死者是第一辆车还是第二辆车致死，要求提取另一辆车的检验报告及痕迹鉴定报告，申请鉴定人出庭。
被上诉人陈静、卢玉霞、陈自琼、陈涛、左文军、重庆速驰汽车运输有限公司表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据道路交通管理部门的责任认定书及复核意见，本案死者陈文哲系被上诉人左文军驾驶车牌号为渝AX**号轻型厢式货车撞击致死，而事故发生后其他车辆对死者的碾压与本案死者的死亡并无因果关系，上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司也未举示相反的证据予以辩驳，因此，上诉人应当依法在其承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，故上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉理由与本案审理查明的事实相悖，缺乏事实依据，本院不予采纳。诉讼各方对一审判决中对损害后果的具体赔偿项目和金额均无异议，经本院审查，原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1324元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩 微