wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保203号
申请人：惠汝虎，男，1973年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：杨平娟，女，1980年2月29日出生，汉族，住河南省方城县。
本院在审理申请人惠汝虎与被申请人杨平娟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨平娟银行存款13万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请杨平娟银行存款13万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘 兵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2478号
原告：只计增，男，1962年7月9日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市内丘县。
委托诉讼代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
被告：河北海外旅行社有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥东区新华北路华北五金机电批发市场C1#楼，统一社会信用代码：91130500697584463G。
法定代表人：要献辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告只计增诉被告河北海外国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告只计增及其委托诉讼代理人刘晓潘到庭参加了诉讼；被告河北海外国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人张杰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告只计增向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因旅游合同造成的损失10，698元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月18日原告与被告口头约定了旅游合同。2016年4月19日原告跟随被告组织的旅游团至香港及澳门地区旅游，并于2016年4月23日晚上抵达珠海，在被告导游苏俊明的安排下于2016年4月24日下午至珠海市韵钰珠宝店购买珠宝，原告及同行人员被珠宝店工作人员采取威胁、辱骂等方式强行要求原告消费，最终旅游团所有成员被逼无奈之下均高价购买了珠宝首饰，其中原告共计被强迫购买两块，一块花费9，999元，另一块花费699元。在回程的路上，原告与被告导游交涉，要求解决此事件，被告导游均承诺予以解决退货，并给原告出具了收条一张，承诺给予退货且手续费不超过20%。但回到邢台后，原告多次与被告交涉，被告均以种种理由推脱，不给原告退货。原告认为，被告导游与当地珠宝店联手，采取威胁、辱骂等方式强迫原告消费，购买实际价值远远低于市场价值的珠宝，被告行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告河北海外旅行社有限公司邢台分公司当庭口头辩称，1、我公司与原告没有旅游合同关系。在纠纷发生前与原告不认识，也没有签订过书面合同。诉状中所称的导游苏俊明与我公司没有雇佣或劳动关系。2、我公司与原告也没有买卖合同关系，其原告诉称返还购买的玉石款属于买卖合同的内容，我公司没有返还的义务。3、是否购买玉石不是旅游合同的内容，原告诉称的购买玉石如果成立，那是和玉石的卖方建立的关系，应当由原告与玉石的卖方来处理是否返还玉石款。4、原告诉称的强迫购物如果成立，那么强迫购物与被告也没有关系，到现在也没有看到原告方强迫购物的证据。综上，我方请求驳回原告的诉讼请求。
原告只计增围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、由苏俊明出具的加盖有海港假期业务专用章的证明1份；2、录音光盘1张（录音整理资料1份）。经本院组织双方当事人进行质证，本院认定如下事实：根据原告提交的其本人及其诉讼代理人与被告法定代理人等人的录音内容，可以认定原、被告间存在事实上的旅游合同关系。被告当庭不认可该录音内容，却又不要求对该录音内容进行相关司法鉴定，而被告法定代表人为原告录音中的其中一人，原告方对此项内容的举证义务已经完成，被告虽否认，但无相应证据予以佐证，故被告应就此证据承担相应不利后果。但从原告提交的录音整理内容来看，不能充分的、明确的和排他的证明被告在与原告旅游合同履行中未尽到安全保障义务存在过错，亦不能证明被告承诺原告解决退货，故原告主张被告在旅游合同中未尽到安全保障义务要求赔偿的主张，本院无法采信。根据原告提交的苏俊明的书面证明，可以证实苏俊明收到了原告价值9，999元的翡翠，但结合原告提交的录音整理文字内容，无法认定苏俊明系被告公司员工，二者是劳动关系不是委托关系，仅据原告提交的两份证据，本院无法查实，且原告也未向苏俊明主张权利，故据原告提交证据不能认定苏俊明系被告员工。
本院认为,本案原、被告之间旅游合同关系成立，但据原告提交的证据不能证明被告未尽到安全保障义务的过错事实，原告主张被告承担因未尽到安全保障义务造成原告损失的主张，本院不予采信。对于原告享有的相关物权权利，原告可依法另行主张，本案不予处理。本案经调解无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告只计增的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告只计增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马玉雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6496号
原告：李汉林，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住浙江省xxxxxxxxxxxxxxx。
原告：朱荣超，男，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住浙江省xxxxxxxxxxxxx。
被告：湖南侨品进出口贸易有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道湘江北路一段369号（中部进出口商品展示交易中心）2栋1-4层。
法定代表人：王新奇，公司总经理。
本院在审理原告李汉林、朱荣超诉被告湖南侨品进出口贸易有限公司股东知情权纠纷一案中，原告李汉林、朱荣超于2017年09月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱荣超、李汉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱荣超和原告李汉林撤回起诉。
本案受理费80元，因原告撤诉减半收取40元。由原告李汉林、朱荣超各承担20元。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 潘月华
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 帆
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执28号
申请执行人吴某某，男，1973年3月6日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人李某某，女，1981年2月4日出生，苗族，贵州省剑河县人。
本院在执行申请人吴某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，因被执行人未自动履行（2016）黔2629民初182号民事判决书确定的支付申请人抚养费1600元义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。在执行过程中查询；被执行人无存款、房屋、车辆、工商登记信息。因被执行人长期外出打工，下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2629民初182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 蒲 勇
二〇一七年七月九日
书记员 王成良
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2629执28号申请执行人吴某某，男，1973年3月6日出生，苗族，贵州省剑河县人。被执行人李某某，女，1981年2月4日出生，苗族，贵州省剑河县人。本院在执行申请人吴某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，因被执行人未自动履行（2016）黔2629民初182号民事判决书确定的支付申请人抚养费1600元义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。在执行过程中查询；被执行人无存款、房屋、车辆、工商登记信息。因被执行人长期外出打工，下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）黔2629民初182号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判员 蒲 勇二〇一七年七月九日书记员 王成良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1807号
上诉人（原审原告）：张德伟，男，1985年4月27日出生，民族，平山县人，现住平山县。
委托诉讼代理人：张素琴，女，汉族，1955年2月3日生，住同上，系张德伟之母。
委托诉讼代理人：张振堂，男，汉族，1952年10月1日生，住同上，系张德伟之父。
被上诉人（原审被告）：杨静静，女，1985年12月12日出生，汉族，平山县人，现住平山县。
上诉人张德伟因与被上诉人杨静静名誉权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德伟以相关部门已对此案进行了处理为由于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张德伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张德伟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 李 曼
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 林
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00466号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年11月6日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月27日被重庆市公安局南岸区分局取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）646号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年3月16日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为渝APB1**大众牌小轿车搭乘唐某、王某某从重庆市南岸区海棠晓月小区附近出发，沿南滨路准备返回渝北区的家。当行至南滨路上长江大桥南桥头时，被设卡民警查获。经民警对张某某两次进行现场酒精呼气测试，其结果分别为111mg／100ml、130mg／100ml。
经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为110.4mg／100ml。
归案后，被告人张某某如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场及车辆指认笔录及照片、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证（复印件）、血液提取笔录及照片、酒精测试仪测试结果、驾驶人及机动车查询信息等书证；有证人唐某、王某某的证言；有乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。
被告人张某某归案后，如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，无再犯罪的危险，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 伏晓波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初61号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：深圳世界之窗有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城。
法定代表人：许慕韩，该公司董事长。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告深圳世界之窗有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 焦守诣
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执540号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
被执行人刘德君,男,1970年5月10日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人李洪娟,女,1966年4月20日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人辛建福,男,1972年10月15日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人刘娟,女,1970年7月9日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人崔长山,男,1973年10月20日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
被执行人范文娟,女,1977年1月21日出生,住黑龙江省大庆市肇源县超等乡。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘德君、李洪娟、辛建福、刘娟、崔长山、范文娟借款合同纠纷一案中,已经执到位38900元，未执行到位34620元，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十二日
书记员 李英培
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初165号
原告：献县祥瑞建材租赁站，住所地献县河街镇。
投资人：刘玉喜，男，1973年9月8日出生，汉族，住献县。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：黄克斯。
献县祥瑞建材租赁站与中国建筑第八工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告献县祥瑞建材租赁站于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县祥瑞建材租赁站撤诉。
案件受理费14485元，减半收取计7242.5元，由原告承担。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 尹洪利
二〇一八年一月十八日
书记员 魏建超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2500号
原告：青岛滨海金成铸造机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区××××××。
法定代表人：刘剑锋，总经理。
委托代理人：任旻，山东信公律师事务所律师。
被告：江苏瑞鸿机械有限公司。住所地：江苏省泰州市××××××。
法定代表人：郭云章，总经理。
本院在审理原告青岛滨海金成铸造机械有限公司与被告江苏瑞鸿机械有限公司买买卖同纠纷一案中，原告因被告已付款16000元而于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛滨海金成铸造机械有限公司撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告青岛滨海金成铸造机械有限公司负担。
审判员 李嘉强
二〇一五年三月十一日
书记员 陈相娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0258号
原告胡卫东，男，1976年11月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告胡正，男，1982年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨光阳
二〇一四年三月十一日
书记员 陈志勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保211号
申请人：重庆市长寿区人民医院，住所地重庆市长寿区。
法定代表人:乔正荣，该院院长。
被申请人：柴绍华，女，1942年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人重庆市长寿区人民医院与被申请人柴绍华申请诉前财产保全案件，重庆市长寿区人民医院于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人柴绍华在天安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的赔偿款192712.9元。申请人向本院提交了房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市长寿区人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市长寿区人民医院的财产保全申请。
案件申请费1484元，由申请人重庆市长寿区人民医院负担（诉讼中，申请人重庆市长寿区人民医院可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓波
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 辉
林西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初299号
申请人邹艳红，女，汉族，1971年7月10日出生，住林西县。
被申请人薛海，男，汉族，1952年10月23日出生，住林西县。
申请人邹艳红诉被申请人薛海民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛海所有的位于林西县房屋及院落一处予以轮候查封。申请人邹艳红以其所有的×××号长安牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人薛海所有的位于林西县房屋及院落一处。（查封期限为三年）
二、查封申请人邹艳红所有的×××号长安牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员赵军
二○一八年一月十一日
书记员初永峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初299号申请人邹艳红，女，汉族，1971年7月10日出生，住林西县。被申请人薛海，男，汉族，1952年10月23日出生，住林西县。申请人邹艳红诉被申请人薛海民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛海所有的位于林西县房屋及院落一处予以轮候查封。申请人邹艳红以其所有的×××号长安牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，依照最高人民法院《关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第三十一条的规定，裁定如下：一、轮候查封被申请人薛海所有的位于林西县房屋及院落一处。（查封期限为三年）二、查封申请人邹艳红所有的×××号长安牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员赵军二○一八年一月十一日书记员初永峰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1363号
原告：张凤云。
被告：冯斌。
被告：王强。
原告张凤云诉被告冯斌、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤云到庭参加诉讼。被告冯斌、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决两被告偿还欠款70,000.00元。事实与理由：原告与被告相识，被告冯斌2014年4月12日因运输货物资金困难，找到原告借款5万元，借款期限为6个月。2014年8月29日冯斌找到原告说，表妹手术借款2万元，一个月还清，为帮助被告解决困难，原告两次借款，借款到期后，没有还款。2015年12月13日，原告找到被告要求还款，被告与原告商量于2016年3月1日还，并有担保人王强担保，现在还款期限已过，两被告没有还款诚意，为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令两被告给付欠款及利息。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告冯斌为原告出具借据一张，载明今由冯斌向张凤云借款5万元，预期6个月之内偿还。借款日期2014年4月12日，还款日期2014年10月12日。2014年8月29日，被告冯斌（冯彬）为原告出具欠条一张，载明：今向张凤云借人民币2万元，9月末前还清。2015年12月13日因被告冯斌一直未偿还借款，被告冯斌又为原告出具借条一张，载明：今冯斌向张凤云借人民币7万元，口说无凭，立据为证。被告王强在担保人处签字，摁手印。借条下方双方约定了还款计划，冯斌向张凤云借人民币7万元，于2016年3月1日前还清，如果还不上，王强卖油罐车，还张凤云钱。上述7万元借款包含了之前的5万元及2万元。二被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。
原告曾于2016年3月10日诉至本院，要求被告冯斌偿还借款，被告王强，因当时原告未能提供二被告的详细的身份信息，故本院2016年9月5日依法作出（2016）辽1102民初360号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。后原告补充了二被告身份信息后，再次诉至我院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、借条一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，借款内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告冯斌之间的借款关系合法有效。被告承诺2016年3月1日还款，但被告冯斌至今未还，故对原告要求被告冯斌偿还7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原告与被告冯斌之间未约定借款期限内的利息，故对于借款期间的利息，本院不予支持。由于原告与被告约定了还款期限为2016年3月1日，故对于逾期的利息本院予以支持，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。虽被告冯斌最初借款时间为2014年4月及8月，但原、被告在2015年12月13日重新就前两笔借款进行了约定，故原、被告之间的借款应按照新的约定履行。即2016年3月2日视为逾期，利息应从2016年3月2日起计算。
关于原告要求被告王强承担责任一节，因被告王强在2015年12月13日在担保人处签字，并未约定担保为一般保证还是连带保证，故应认定为连带责任保证。又因原、被告之间未约定保证期间，故本案的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内。因双方约定了2016年3月1日前还清，故本案的保证期间至2016年9月1日至，原告第一次诉至我院的时间为2016年3月10日，在保证期间及诉讼时效内，故被告王强应对原告承担连带保证责任。
综上，对于原告要求被告冯斌偿还本金7万元及2016年3月2日之后，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王强与被告冯斌承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、�二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告张凤云借款7万元及利息，利息从2016年3月11日起至计算至本金付清时止，按年利率6%计算。
二、被告王强对被告冯斌上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，公告费560.00元，合计2,110.00元，由被告冯斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 房明明
人民陪审员 赵东媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘荣胜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1986号
原告：周乃君，男，1954年2月5日出生汉族，住浙江省桐庐县。
被告：俞思洪，男，1979年4月27日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告周乃君与被告俞思洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还借款157000元，支付从2014年5月1日起至2016年4月30日止按月利率1.867%计算的利息70348.56元，后续利息另算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告陈述：被告借款后支付了2014年5月1日前的部分利息，原告为了计算方便向被告主张从2014年5月1日起计算的利息。
本院经审理认定：2013年5月23日，被告向原告出具借款协议一份，载明借款金额50000元，借款利率为农村信用合作银行借款月利率的四倍。2013年11月2日，被告向原告出具借款协议一份，载明借款金额37000元，借款利率为农村信用合作银行借款月利率的四倍。2014年3月28日，被告向原告出具借款协议一份，载明借款金额70000元，借款期限至2014年4月30日止，借款利率为农村信用合作银行借款月利率的四倍。上述借款共计157000元。借款后，被告支付了部分利息，其余款项未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞思洪于本判决生效之日起十日内归还原告周乃君借款157000元，支付从2014年5月1日起至借款付清之日止按月利率1.867%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告俞思洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4710元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第465号
上诉人（原审被告）陈建民，男，1962年5月4日出生，汉族。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱风云，女，1969年12月8日出生，汉族。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
上诉人陈建民因与被上诉人朱风云劳务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈建民及其委托代理人赵韦华，被上诉人朱风云的委托代理人赵改、付留建到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月左右，郑州机场鑫龙建筑工程有限公司（以下简称鑫龙公司）承建位于新郑市新村镇吴陈村的郑韩种业公司库房工程，期间鑫龙公司将库内地坪工程发包给陈建民，后陈建民又将该工程中的灰土垫层和混凝土地面工程交由朱风云进行施工，2011年2月份施工完毕，双方至今未结算，陈建民仅给付朱风云劳务费10000元。现朱风云以陈建民拒绝支付下余26000元劳务费为由诉至法院，请求依法判令陈建民支付朱风云劳务费26000元，本案诉讼费用由陈建民承担。
另查，因陈建民与朱风云未就地坪维修问题达成一致，陈建民于2011年4月份让李书建找人维修朱风云所施工的地坪工程，陈建民为此支付给李书建劳务费4200元（不含饭钱）。
案件审理过程中，经朱风云申请，原审法院委托河南省科健工程造价咨询有限公司对朱风云所施工的地坪的工程量及人工费用进行了造价鉴定，该公司于2013年10月11日作出如下鉴定意见，“经鉴定：由于朱风云、陈建民对灰土垫层及地坪施工量存在争议，我们按照双方意见分别作出鉴定，供法院参考［朱风云认为：混凝土地面厚度为15cm，灰土垫层仅做了洒水和捡大块石子。陈建民认为朱风云施工的混凝土地面厚度为10-12cm（其中有173.57m2未做），灰土垫层仅做了洒水和捡大块石子］。两个鉴定意见如下：1、按朱风云认定的灰土垫层工程量为1417.36m3、人工费为1474.05元（详见附件1）；混凝土地面的工程量为676.31m3、人工费为34288.81元（详见附件2）。总合计人工费为35762.86元。2、按陈建民认定朱风云施工的灰土垫层工程量为1417.36m3、人工费为1474.05元（详见附件1）；混凝土地面的工程量为476.87m3、人工费为24177.21元（详见附件3）。总合计人工费为25651.26元。”朱风云为此支付鉴定费3000元。
原审法院认为，朱风云跟随陈建民工作，陈建民理应支付劳务报酬，朱风云虽未与陈建民结算，但根据双方的陈述、现场勘查记录表和鉴定结论，结合本案案情，朱风云所做的灰土垫层工程量确定为1417.36m3、人工费确定为1474.05元为宜，朱风云所做的混凝土地面的工程量确定为476.87m3、人工费确定为24177.21元为宜，总合计人工费确定为25651.26元为宜。朱风云诉称应按双方约定的每平方7.5元计算劳务费，陈建民下欠其劳务费26000元，由于其所提交的证据不足以证实其主张，且陈建民不予认可，原审法院不予支持；陈建民辩称已向朱风云支付13810元，由于其所提交的证据不足以证实其主张，且朱风云不予认可，原审法院不予采纳；陈建民辩称还应扣除鑫龙公司所扣的质保金8400元，由于其所提交的证据不足以证实其主张，原审法院不予采纳。因此扣除陈建民已支付的10000元和维修费用4200元，陈建民应再支付朱风云劳务报酬11451.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、陈建民应于该判决生效之日起十日内支付朱风云劳务报酬11451.26元。二、驳回朱风云的其他诉讼请求。案件受理费450元，鉴定费3000元，共计3450元，由朱风云承担2791元，由陈建民承担659元。
宣判后，陈建民不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、朱风云的施工质量不合格给陈建民造成了重大的经济损失，朱风云根本不应该向陈建民追要所谓的劳动报酬。即使陈建民应支付劳动报酬，法院应扣除陈建民已支付的工程款13180元、陈建民维修支付工人工资4200元和发包方扣除的质保金8400元，并且朱风云承担工程的维修义务后才能计算出陈建民是否应该支付朱风云的工程款。二、一审法院没有审理陈建民抗辩的工程质量属于程序不当。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回朱风云的一审诉讼请求或发回重审；2、朱风云承担一、二审诉讼费用。
被上诉人朱风云答辩称：一、陈建民对本案事实的阐述不真实。在施工过程中，陈建民仅向朱风云支付10000元劳务费，并非13180元；一审判决中已扣除了4200元维修费；陈建民提供的证据不能证明质保金实际存在，朱风云也不应该承担该项费用。二、一审法院审理程序合法。一审中朱风云申请对涉案工程造价进行司法鉴定，鉴定机构作出两种意见，一审法院根据陈建民的抗辩意见采纳了第二种意见，陈建民称一审法院对其抗辩置之不理不能成立。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：朱风云跟随陈建民进行劳务施工，陈建民应该支付朱风云相应的劳务报酬。陈建民上诉称应扣除其已支付的工程款13180元、维修费4200元、发包方扣除的质保金8400元后再计算是否应支付朱风云劳务费。对于已支付的款项，陈建民未提供充分证据证明其支付了13180元，朱风云只认可陈建民支付了10000元，一审判决中已经予以扣除；维修费4200元一审判决中已经扣除；关于发包方扣除的质保金8400元，陈建民提供的证据亦不足以证明其观点。因此，陈建民的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。陈建民上诉称一审未对其抗辩的工程质量问题进行审理属于程序违法。朱风云起诉要求陈建民支付劳务费，陈建民虽抗辩称朱风云所施工的工程质量存在问题给其造成了损失，但其未提供充分证据加以证明，也未就此问题提出反诉，因此，一审法院在审理程序上并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费450元，由陈建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄会苹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民二终字第177号
上诉人（原审被告）：上海市杨浦区鞍山市政工程有限公司。
法定代表人：桑震雷。
委托代理人：徐锦荣。
被上诉人（原审原告）：原告：。
法定代表人：曹荣林。
委托代理人：龚三华。
被上诉人（原审被告）：上海五冶混凝土有限公司。
法定代表人：李敏。
被上诉人（原审被告）：张国龙。
上诉人上海市杨浦区鞍山市政工程有限公司（以下简称市政公司）为与被上诉人湖州云利矿业有限公司（以下简称云利矿业）、上海五冶混凝土有限公司（以下简称五冶公司）、张国龙买卖合同纠纷一案，不服吴兴区人民法院作出的（2008）湖吴民一初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问双方当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年1月1日，云利矿业与五冶公司签订《工矿产品买卖合同》一份，并由张国龙提供担保。合同签订后，云利矿业按合同规定向五冶公司供应石料，五冶公司也陆续支付部分货款，到2006年12月31日经双方结算，五冶公司尚欠云利矿业货款及运费合计9205049.20元，至今未付清。为此，五冶公司与云利矿业进行协商，将其在市政公司处享有的到期债权人民币93765元转让给云利矿业。2008年4月10日，云利矿业与五冶公司签订了债权转让协议，并通知了市政公司，债权转让后市政公司至今仍未付，以致纠纷成讼。
云利矿业一审起诉市政公司、五冶公司、张国龙，请求判令：1、市政公司立即支付转让款93765元；2、五冶公司、张国龙对市政公司上述款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由市政公司负担，五冶公司、张国龙负连带清偿责任。
市政公司一审辩称：云利矿业起诉的事实和理由不成立，至今五冶公司仍结欠云利矿业更多款项，却把本公司作为第一被告是不合理的。根据市政公司和五冶公司签订的合同规定，以小票结算，余款待工程结束后付清。云利矿业仅凭一份结算单来认定市政公司尚结欠五冶公司混凝土款过于草率。因为从市政公司与五冶公司的工程结束到现在已经2年多，该结算单也是06年的结算单，期间五冶公司也从未向市政公司讨过任何款项，工程早已结束，而市政公司早已付清全部款项，现不结欠五冶公司任何款项。即使还有结欠的款项，也与云利矿业无关的。故请求驳回云利矿业的诉讼请求。
五冶公司及张国龙一审既未答辩也不到庭应诉。
原审法院认为：云利矿业与五冶公司之间的买卖合同及五冶公司与市政公司之间的买卖合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。五冶公司将其在市政公司处享有的到期债权转让给云利矿业并通知了市政公司的行为，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”之规定，故合法有效。市政公司收到通知后，应及时向云利矿业支付转让款，但市政公司拖欠未付，是引起本案纠纷的主要原因。至于市政公司主张其应给付五冶公司的款项已全部结清的抗辩因无事实依据和有效证据证明，且市政公司提供的付款委托书虽盖有五冶公司的公章，但并非五冶公司的有效公章，故该院不予支持。现云利矿业请求市政公司支付转让款的主张，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，该院予以照准。为维护正常的社会市场经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：
一、市政公司应支付云利矿业价款93765元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回云利矿业的其他诉讼请求。本案受理费1072元，财产保全费1070元，合计诉讼费2142元，由市政公司负担。
宣判后，市政公司不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为，五冶公司委托张登峰与市政公司结算混凝土货款，具体款项通过上海宏酷工贸有限公司支付，其与五冶公司的款项已经结清，不应由其支付五冶公司结欠云利矿业的货款。请求二审查明事实，依法改判驳回云利矿业对市政公司的诉请。
二审中，市政公司提交了2007年1月31日，上海宏酷工贸有限公司通过农行上海分行支付给五冶公司的10万元支票凭证，以证明与五冶公司款项已经结清。
云利矿业二审辩称：其受让五冶公司对市政公司的到期债权系2008年4月10日，并由五冶公司于当日通过特快专递通知了市政公司，直至诉讼前，没有人提出异议。原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
五冶公司二审辩称，从未委托他人与市政公司结算货款，市政公司欠款属实，对上海宏酷工贸有限公司出具的支票系复印件，且不知情，不予认可。
张国龙二审未到庭接受调查。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为：五冶公司结欠云利矿业货款属实，五冶公司将其对市政公司的到期债权转让给云利矿业，并向云利矿业提交了其与市政公司的《合同书》、《结算单》，明确市政公司尚有93765元未结款。现云利矿业凭该些书证，向市政公司主张债权，市政公司对云利矿业提交的证据真实性不持异议，但抗辩认为已经清偿了五冶公司的欠款。市政公司一、二审的抗辩及举证，均不足以证明其与五冶公司结清了货款，市政公司的上诉依据不足，理由也不充分，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和处理无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2142元，由上诉人上海市杨浦区鞍山市政工程有限公司负担。
审判长 郑晓玲
审判员 何玲玲
审判员 姜 铮
二〇〇八年十月二十日
书记员 陈 蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初282号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人张隽禧，男，1993年11月10日出生于甘肃省武威市，，汉族，初中文化，无锡双鸟科技有限公司员工，住无锡市惠山区，户籍在甘肃省武威市凉州区。2013年5月16日因毁坏他人财物被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留五日。2016年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年5月17日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人张隽禧犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张隽禧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张隽禧于2016年10月30日晚，酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，行驶至无锡市梁溪区通江大道瞻江立交进城方向北边上坡时，碰撞隔离绿化带，致车辆损坏。经检验，被告人张隽禧血液中的乙醇含量为145mg(乙醇)/100ml(血液)。
同时经查，事发后，他人在现场冒名顶替被告人张隽禧，张隽禧当场未向交警作如实供述。
另查明，被告人张隽禧于2016年8月15日因在一个记分周期内累积记分达12分被苏州市吴江区公安局交通警察大队松陵中队扣留驾驶证。
上述事实，被告人张隽禧多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人缪某、李某1、李某2等人的证言，相关辨认笔录及照片，车辆轨迹抓拍照片，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于张隽禧血液中乙醇含量的检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、车辆查询信息，公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张隽禧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人张隽禧的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人张隽禧在驾驶证被扣留的情况下驾驶机动车且有让人冒名顶替的情节，酌情从重处罚。鉴于被告人张隽禧在公安机关的进一步调查中尚能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张隽禧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年7月16日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一七年五月十七日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382破32号之一
申请人：乐清市狼牌电气有限公司管理人。
2018年5月14日，乐清市狼牌电气有限公司管理人向本院提出申请，称乐清市狼牌电气有限公司未提交账册。经管理人向乐清市工商局、住建局、国土资源局等单位进行调查，证实债务人工商登记在册。公司名下无房产、土地、银行存款等财产。现债务人无任何财产可供偿付破产费用和共益债务，也不提供企业账册，导致无法清算。请求本院终结乐清市狼牌电气有限公司的破产清算程序。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现乐清市狼牌电气有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告乐清市狼牌电气有限公司破产；
二、终结乐清市狼牌电气有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 汤 铭
审 判 员 颜爱燕
审 判 员 王 磊
二〇一八年五月十五日
代书记员 麻洪恺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1323号
原告张春英，女，1973年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。
被告范尊安，男，1968年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张春英诉被告范尊安劳务合同纠纷一案过程中，原告张春英于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张春英负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 王 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1323号
原告张某。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告范某。
本院在审理原告张某诉被告范某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年二月十九日
书记员 王 飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1596号
申请执行人徐国英，女，1963年3月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被执行人项永军，男，1972年12月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人黎青，女，1974年1月8日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行徐国英与项永军、黎青民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人项永军、黎青下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，除本院（2014）杭桐执民字第2359号案已查封被执行人黎青名下车牌号为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）外，未发现被执行人项永军、黎青去向及其他可供执行的财产。据系统查明，被执行人项永军在本院涉及被执行案件18件，申请标的达992万元；被执行人黎青在本院涉及被执行案件13件，申请标的达609万元。根据本院（2015）杭桐商初字第1526号民事判决，本案执行标的为借款10万元及自2014年1月30日起至判决确定履行之日止按月利率1.87%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费1467.5元、执行费1400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，限制出境，禁办护照，宣布护照作废，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人项永军、黎青下落。经回告，现申请执行人徐国英亦查找不到被执行人项永军、黎青有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1596号
申请执行人徐国英
被执行人项永军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01526号，依法向被执行人项永军发出执行通知书，责令被执行人项永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项永军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1596号
申请执行人徐国英
被执行人项永军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第01526号，依法向被执行人项永军发出执行通知书，责令被执行人项永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项永军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月四日
书记员 方 芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2221号之二
申请执行人康建发。
被执行人陈金泉。
被执行人黄霄红。
被执行人傅和平。
申请执行人康建发与被执行人陈金泉、黄霄红、傅和平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第825号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结被执行人黄霄红的公积金账户，�已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年四月十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2221号
申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人苏忠军，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人苏忠军民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）永民初字第1526号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李友传向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款20150元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人苏忠军发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人苏忠军纳入失信被执行人名单。经执行调查，被执行人苏忠军暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第1526号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 旭
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1447号
上诉人（原审原告）：王彩云，女，1973年12月11日出生，汉族，住曲沃县。
上诉人（原审被告）：辛晓慧，男，1974年5月7日出生，汉族，住曲沃县。
上诉人（原审第三人）：贾荷叶，女，1949年11月2日出生，汉族，住曲沃县。系辛晓慧之母。
委托代理人：王志民，曲沃县杨谈法律服务所法律工作者。
上诉人王彩云与上诉人辛晓慧、贾荷叶侵权责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彩云，上诉人辛晓慧、贾荷叶及其共同委托代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王彩云与辛晓慧系嫂、弟关系。辛晓慧的父亲辛志勇在××县，宅院北面有三间窑洞，有西房两间及门楼。1994年王彩云与辛晓慧的哥哥辛小刚结婚。婚后，王彩云与辛小刚居住在此宅院的西房，辛晓慧及其父母、奶奶居住在此宅院的北面窑洞。王彩云与辛小刚结婚后生育了一子一女。1996年，辛晓慧父亲辛志勇去世。1999年，辛小刚以其名义在蒙城村另审批了一块宅基地，并新建了宅院，辛晓慧结婚后就居住在新建的宅院。2000年2月，辛小刚因病去世，王彩云及其子女、辛晓慧的母亲就居住在老院。2000年底，王彩云带着其子女搬离老院。2015年春，辛晓慧将老院建筑全部拆除，新建了房屋，在此居住。2000年12月18日（农历十一月初四），在贾荷叶的主持及中间人的说和下，王彩云与辛晓慧达成了分家协议，该协议载明：”①、坐落在东关门内路南宅基地一块，此内的所有建筑物（房窑）等分归王彩云所有；②坐落在一级公路西、三级公路东的新宅院所有一切建筑物分归辛晓慧所有。不论分归谁的必须留下母亲的住处。2000年12月31日，王彩云与贾荷叶又签署了一份协议，该协议主要说明坐落在东关门内路南院落待王彩云之子辛光华18周岁后，由辛光华继承，任何人不得干涉，此院落双方没有出卖的权利。一审庭审中，贾荷叶否认12月18日协议的存在，称签订协议时其并不知情。但证人尉某、梁某1、梁某2作为中间人出庭作证均能证明上述两份协议的真实性。本案审理过程中，经询价，双方争议的坐落在蒙城村东关门内路南的老院在辛晓慧拆除重建前价值大约为2万至4万元。
原审法院认为，本案王彩云的诉讼请求是停止侵权，故本案案由应为侵权之诉。王彩云所提供的分家协议虽然贾荷叶并未签字，但在协议上签字的说合人蔚建会、梁某1、梁某2出庭作证，能够证明确系在贾荷叶主持下签订的分家协议，因此该分家协议书系当事人的真实意思表示，合法有效，故辛晓慧以及贾荷叶的辩解意见该院不予采纳。本案双方当事人所诉争的房屋已经在2015年上半年被辛晓慧完全拆除重建，本案的标的物已经不复存在，根据侵权责任法第十五条的规定，承担侵权责任的方式为”停止侵害、赔偿损失等方式”，结合本案，在案件标的物已经不复存在的情况下判决赔偿损失较为妥当。赔偿数额参照询价情况酌情认定。据此原审法院作出（2016）晋1021民初984号民事判决：被告辛晓慧于本判决生效后五日内赔偿原告王彩云200**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告辛晓慧负担。
王彩云不服（2016）晋1021民初984号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院无权作主将王彩云的老宅院以2万元价格出卖给辛晓慧，一审法院将王彩云原有的房产、土地使用权出卖给辛晓慧的行为，超出了审判的权限，侵犯了王彩云及子女的合法财产所有权。王彩云从未放弃在老宅院生活、居住的权利，王彩云及子女在蒙城村还有承包地，一审法院不顾本案事实，剥夺了王彩云及子女的财产所有权。2、辛晓慧未经王彩云同意将王彩云的老宅院房产拆掉，一审法院应当判决停止侵害、恢复原状或者赔偿损失。但其却违法将王彩云的合法财产及土地使用权出卖给辛晓慧，侵犯了王彩云的合法权益。综上，请求二审撤销原判，支持上诉请求。
辛晓慧、贾荷叶答辩称：1、本案将财产所有权纠纷确认为侵权纠纷错误。本案争执的房产，是贾荷叶及丈夫辛志勇（已故）的个人合法财产，宅基地证显示宅基地使用人是辛志勇。贾荷叶在争议宅院居住至今，因年久失修，成了危房，辛晓慧依照贾荷叶的意愿将房院拆除重建。房院是贾荷叶的财产，辛晓慧并未对王彩云造成侵权。一审将房院作价2万元，缺乏事实依据。2、王彩云及子女在蒙城村没有家庭承包地。房院是贾荷叶和丈夫辛志勇的财产，蒙城村委会已经证明了这一事实，现该房院财产所有人贾荷叶还生存，继承没有发生。一审判决将诉争房院归王彩云所有错误，侵犯了贾荷叶的合法权益，辛晓慧拆房重建的行为，对王彩云不构成侵权，一审判决案由不当，辛晓慧、贾荷叶不服该判决，请求二审驳回王彩云的上诉请求。
辛晓慧、贾荷叶不服（2016）晋1021民初984号民事判决，向本院提起上诉称：诉争房产涉及宅基地使用权，案由应为物权确认纠纷。一审判决确认为侵权纠纷，与本案事实不符。一审判决将贾荷叶的财产确认为王彩云所有，剥夺了贾荷叶的房产所有权和居住权。争议房产属贾荷叶的房产，贾荷叶让辛晓慧拆除重建，对王彩云不存在侵权行为。拆除的危房没有使用价值，宅基地使用权是辛晓慧父母的，与王彩云无关。一审法院剥夺贾荷叶的合法权益，作出错误认定和判决，违反了物权法的规定。综上，请求二审撤销原判，驳回王彩云的诉讼请求。
王彩云答辩称：王彩云要求子女继承他们父亲辛小刚的遗产、房产。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案纠纷的起因系当事人双方履行分家协议所产生。根据本案证据，王彩云与辛晓慧于2000年12月18日签订的分家协议，及王彩云与贾荷叶于2000年12月31日签订的协议系当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，当事人本应依约履行，但辛晓慧在王彩云搬离蒙城村后，将分家协议载明的东关门内路南老宅院拆除重建，其行为违反了协议约定，侵害了王彩云应有的财产所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”具体到本案中，因双方诉争的房屋已被辛晓慧拆除并重建，恢复原状已不现实，故应责令其折价赔偿。原审判决依据调查询价结果酌情认定由辛晓慧赔偿王彩云200**元并无不当，本院不持异议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王彩云负担100元，上诉人辛晓慧、贾荷叶负担100元。
本判决为终审判决。
审判长遆海鹏
审判员吉磐
审判员贾芝真
二〇一七年八月七日
书记员张文涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1447号上诉人（原审原告）：王彩云，女，1973年12月11日出生，汉族，住曲沃县。上诉人（原审被告）：辛晓慧，男，1974年5月7日出生，汉族，住曲沃县。上诉人（原审第三人）：贾荷叶，女，1949年11月2日出生，汉族，住曲沃县。系辛晓慧之母。委托代理人：王志民，曲沃县杨谈法律服务所法律工作者。上诉人王彩云与上诉人辛晓慧、贾荷叶侵权责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王彩云，上诉人辛晓慧、贾荷叶及其共同委托代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：王彩云与辛晓慧系嫂、弟关系。辛晓慧的父亲辛志勇在××县，宅院北面有三间窑洞，有西房两间及门楼。1994年王彩云与辛晓慧的哥哥辛小刚结婚。婚后，王彩云与辛小刚居住在此宅院的西房，辛晓慧及其父母、奶奶居住在此宅院的北面窑洞。王彩云与辛小刚结婚后生育了一子一女。1996年，辛晓慧父亲辛志勇去世。1999年，辛小刚以其名义在蒙城村另审批了一块宅基地，并新建了宅院，辛晓慧结婚后就居住在新建的宅院。2000年2月，辛小刚因病去世，王彩云及其子女、辛晓慧的母亲就居住在老院。2000年底，王彩云带着其子女搬离老院。2015年春，辛晓慧将老院建筑全部拆除，新建了房屋，在此居住。2000年12月18日（农历十一月初四），在贾荷叶的主持及中间人的说和下，王彩云与辛晓慧达成了分家协议，该协议载明：”①、坐落在东关门内路南宅基地一块，此内的所有建筑物（房窑）等分归王彩云所有；②坐落在一级公路西、三级公路东的新宅院所有一切建筑物分归辛晓慧所有。不论分归谁的必须留下母亲的住处。2000年12月31日，王彩云与贾荷叶又签署了一份协议，该协议主要说明坐落在东关门内路南院落待王彩云之子辛光华18周岁后，由辛光华继承，任何人不得干涉，此院落双方没有出卖的权利。一审庭审中，贾荷叶否认12月18日协议的存在，称签订协议时其并不知情。但证人尉某、梁某1、梁某2作为中间人出庭作证均能证明上述两份协议的真实性。本案审理过程中，经询价，双方争议的坐落在蒙城村东关门内路南的老院在辛晓慧拆除重建前价值大约为2万至4万元。原审法院认为，本案王彩云的诉讼请求是停止侵权，故本案案由应为侵权之诉。王彩云所提供的分家协议虽然贾荷叶并未签字，但在协议上签字的说合人蔚建会、梁某1、梁某2出庭作证，能够证明确系在贾荷叶主持下签订的分家协议，因此该分家协议书系当事人的真实意思表示，合法有效，故辛晓慧以及贾荷叶的辩解意见该院不予采纳。本案双方当事人所诉争的房屋已经在2015年上半年被辛晓慧完全拆除重建，本案的标的物已经不复存在，根据侵权责任法第十五条的规定，承担侵权责任的方式为”停止侵害、赔偿损失等方式”，结合本案，在案件标的物已经不复存在的情况下判决赔偿损失较为妥当。赔偿数额参照询价情况酌情认定。据此原审法院作出（2016）晋1021民初984号民事判决：被告辛晓慧于本判决生效后五日内赔偿原告王彩云200**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告辛晓慧负担。王彩云不服（2016）晋1021民初984号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院无权作主将王彩云的老宅院以2万元价格出卖给辛晓慧，一审法院将王彩云原有的房产、土地使用权出卖给辛晓慧的行为，超出了审判的权限，侵犯了王彩云及子女的合法财产所有权。王彩云从未放弃在老宅院生活、居住的权利，王彩云及子女在蒙城村还有承包地，一审法院不顾本案事实，剥夺了王彩云及子女的财产所有权。2、辛晓慧未经王彩云同意将王彩云的老宅院房产拆掉，一审法院应当判决停止侵害、恢复原状或者赔偿损失。但其却违法将王彩云的合法财产及土地使用权出卖给辛晓慧，侵犯了王彩云的合法权益。综上，请求二审撤销原判，支持上诉请求。辛晓慧、贾荷叶答辩称：1、本案将财产所有权纠纷确认为侵权纠纷错误。本案争执的房产，是贾荷叶及丈夫辛志勇（已故）的个人合法财产，宅基地证显示宅基地使用人是辛志勇。贾荷叶在争议宅院居住至今，因年久失修，成了危房，辛晓慧依照贾荷叶的意愿将房院拆除重建。房院是贾荷叶的财产，辛晓慧并未对王彩云造成侵权。一审将房院作价2万元，缺乏事实依据。2、王彩云及子女在蒙城村没有家庭承包地。房院是贾荷叶和丈夫辛志勇的财产，蒙城村委会已经证明了这一事实，现该房院财产所有人贾荷叶还生存，继承没有发生。一审判决将诉争房院归王彩云所有错误，侵犯了贾荷叶的合法权益，辛晓慧拆房重建的行为，对王彩云不构成侵权，一审判决案由不当，辛晓慧、贾荷叶不服该判决，请求二审驳回王彩云的上诉请求。辛晓慧、贾荷叶不服（2016）晋1021民初984号民事判决，向本院提起上诉称：诉争房产涉及宅基地使用权，案由应为物权确认纠纷。一审判决确认为侵权纠纷，与本案事实不符。一审判决将贾荷叶的财产确认为王彩云所有，剥夺了贾荷叶的房产所有权和居住权。争议房产属贾荷叶的房产，贾荷叶让辛晓慧拆除重建，对王彩云不存在侵权行为。拆除的危房没有使用价值，宅基地使用权是辛晓慧父母的，与王彩云无关。一审法院剥夺贾荷叶的合法权益，作出错误认定和判决，违反了物权法的规定。综上，请求二审撤销原判，驳回王彩云的诉讼请求。王彩云答辩称：王彩云要求子女继承他们父亲辛小刚的遗产、房产。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案纠纷的起因系当事人双方履行分家协议所产生。根据本案证据，王彩云与辛晓慧于2000年12月18日签订的分家协议，及王彩云与贾荷叶于2000年12月31日签订的协议系当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，当事人本应依约履行，但辛晓慧在王彩云搬离蒙城村后，将分家协议载明的东关门内路南老宅院拆除重建，其行为违反了协议约定，侵害了王彩云应有的财产所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：”侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”具体到本案中，因双方诉争的房屋已被辛晓慧拆除并重建，恢复原状已不现实，故应责令其折价赔偿。原审判决依据调查询价结果酌情认定由辛晓慧赔偿王彩云200**元并无不当，本院不持异议。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王彩云负担100元，上诉人辛晓慧、贾荷叶负担100元。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二〇一七年八月七日书记员张文涛
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3282号
原告齐勤。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告马辉。
本院在审理原告齐勤与被告马辉买卖合同纠纷一案中，原告齐勤于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费570元，由原告负担。
代理审判员 袁军鹏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 崔会强
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第3282号原告于万生。被告刘伟。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，潍坊市胜利东街北海商务大厦4－5楼。负责人国光，总经理。原告于万生与被告刘伟、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的伤情提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘兆胜二〇一四年十月二十五日书记员  臧 倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初234号
原告：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张晓东，系理事长。
委托代理人：苏瑞喜，男，1982年9月2日生，汉族，三岔河信用社主任，身份证号码×××。
被告：陈立华，户籍所在地扶余市，现下落不明。
被告：于长吉，户籍所在地扶余市，现下落不明。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告陈立华、于长吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东担任审判长，与人民陪审员李玉杰、李亚斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏瑞喜到庭参加了诉讼，被告陈立华、于长吉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
扶余市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈立华、于长吉签订的《个人经营借款合同》;2.被告陈立华、于长吉立即给付贷款本金961106.29元及自贷款之日起至给付之日止按借款合同利率计算的利息、罚息，并承担诉讼费和执行费；3.原告享有对被告设定抵押的所有权证号为扶房权证城字第XX**号房产使用权享有优先受偿权。事实与理由：被告陈立华、于长吉于2014年10月20日在原告扶余市农村信用合作联社三岔河信用社贷款1000000元，利率为8.8425‰，约期为2024年10月19日到期。被告陈立华、于长吉以其所有的产权证号为：扶房权城字第XX**号房产使用权作抵押担保，并依法办理了他项权利证书。现被告陈立华、于长吉未按照合同约定按月结息，致使贷款形成不良。经原告多次催收被告也无偿还意向，原告根据合同约定贷款到期。要求被告偿还贷款本息，并承担相应责任。故诉至法院。
陈立华未答辩、未到庭、未举证。
于长吉未答辩、未到庭、未举证
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年10月20日被告陈立华、于长吉与原告签订《个人经营借款合同》，扶余市农村信用合作联社三岔河信用社于2014年10月20日将贷款1000000元转入被告陈立华贷款账户，利率为8.842499‰，到期日期为2024年10月19日。被告于长吉以其所有的产权证号为：扶房权城字第XX**号房产作抵押担保，并依法办理了他项权利证书。现二被告未按照合同约定按月结息。构成双方签订的《个人经营借款合同》约定的违约情形。
本院认为，二被告与原告签订的《个人经营借款合同》、《个人抵押合同》合法有效，原告按合同约定履行了贷款金额给付义务，被告陈立华、于长吉应当按照借款合同的约定履行按期还本付息义务，发生合同约定违约情形，被告系过错方，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除被告陈立华、于长吉与原告扶余市农村信用合作联社签订的《个人经营借款合同》；
二、被告陈立华、于长吉于本判决生效后五日内给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金1000000元，并按双方签订的《个人经营借款合同》的约定计算利息；
三、原告扶余市农村信用合作联社对被告陈立华、于长吉设定抵押预告登记的房产：扶房权证城字第XX**号（扶房他证城字第000226**号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13410元、公告费600元，合计14010元，由被告陈立华、于长吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 李亚斌
二〇一八年四月十二日
书 记 员 司传波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第71号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，1989年5月2日出生于甘肃省张掖市，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年11月1日被甘州区公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人贺耀英，甘肃雪山律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人贺耀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日22时许，被告人黄某某驾驶本人所属XXXXXXX号XX牌中型自卸货车，由北向南行驶至张火公路某经销部门口处时，与由南向北行驶的张某某驾驶的王某某所属XX牌小型越野客车在避让过程中相撞肇事，造成XXXXXXX号车驾驶员黄某某及车内乘员黄某乙受伤、小型越野客车车内乘员王某某受伤、张某某及陈某某现场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经张掖市公安局交通警察支队甘州大队第01266号交通事故认定书认定，被告人黄某甲负本起事故主要责任，张某某负本起事故次要责任。
在审理过程中，被告人家属、保险公司与被害人家属就民事赔偿问题自愿达成调解协议，赔偿死者陈某某家属各项经济损失420000元，赔偿死者张某某家属各项经济损失265000元，赔偿被害人王某某各项经济损失50000元。上列赔偿款，除已支付的外，其余由被告人黄某甲分期履行，同时取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、王某、张某等人的证言，报案记录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆技术检验报告，尸体检验鉴定报告，死亡证明，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲忽视道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致二人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄某甲当庭自愿认罪、积极赔偿被害人损失、取得被害人家属谅解，要求从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 匀
代理审判员 陈 仓
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年五月七日
书 记 员 任小楠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初407号
原告罗某，男，汉族，1965年3月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：张君，系罗某的儿子，一般授权代理。
原告马某，男，回族，1974年9月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。
被告李某，女，汉族，1978年7月23日生，户籍所在地：云南省昆明市嵩明县。
原告罗某、马某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张君、原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告李某向原告罗某和马某借款人民币100万元，约定月息1分5，即月利率1.5%，合计每月利息15000元，未约定还款期限。当日原告即向被告指定账户如数转入借款。2014年2月21日至2014年9月21日，被告如约向二原告支付了7个月的利息，每月利息15000元，合计105000元，此后被告以资金困难为由，拒不向原告支付本金及利息，现原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告罗某、马某欠款本金人民币100万元，并支付该款自2014年9月21日起至全部款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2017年1月4日为412000元）；2、承担本案诉讼费。
被告李某未到庭亦未提交答辩意见。
综上，根据原告提交的证据并结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月21日，两原告与被告签订借条一份，约定由两原告向被告出借人民币100万元，借款期限自2014年2月21日起，借款利率为月息1.5%，同日，被告向两原告出具收据一份，确认收到两原告按被告要求转入的户名为李X，账号为XXXXXXXXXXXXXXX的现金借款100万元整。同日，原告马某通过其账户向李源的账户账号为XXXXXXXXXXXX转入100万元。
另，经本院询问，原告陈述，两原告认可收到了被告支付的2014年2月21日起至2014年9月21日止按月利率1.5%计算的利息，合计105000元。
本院认为：根据两原告提交的2014年2月21日的借条及被告出具两原告的收据及原告马某的银行流水明细，本院可确认被告向两原告借款100万元的事实，根据两原告提交的借条，借条中对上述借款并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，两原告经多次催要，被告仍未还款，故两原告可在本案中要求被告立即归还借款本金100万元。关于两原告主张的利息，因两原告与被告在借条中已对利息的计算标准进行了约定即按月利率1.5%计算，该标准不违背法律规定，本院予以支持，被告应向两原告支付以借款本金100万元为基数，自2014年9月21日起至全部借款还清之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
综上，被告李某经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于判决生效后十日内归还原告罗某、马某借款本金100万元，并承担以100万元为基数自2014年9月21日起至全部款项还清之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17508元（原告已预交），由被告李某承担（于付款之日支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 何 云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐宏娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3616号
罪犯何怀，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省道县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年7月12日作出（2011）杭拱刑初字第251号刑事判决，认定何怀犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金24000元（己缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何怀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何怀减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年3月23日起至2017年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31044号
原告翟丽芸，女，1986年2月11日生，汉族，现住上海市宝山区。委托代理人方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。委托代理人刘琳琳，上海繁锦律师事务所律师。被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆伟光，董事长。委托代理人施亮，男。原告翟丽芸与被告上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本案于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告翟丽芸及其委托代理人方翠萍、刘琳琳，被告海博公司委托代理人施亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丽芸诉称，2015年5月10日，原告乘坐被告海博公司驾驶员赵卫驾驶的沪FMXX**出租车在上海市Ｓ４西侧38.9Ｋ处与案外人高某某驾驶的沪D5XX**小轿车相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下至判决主文前简称奉贤交警)认定，本起事故赵卫承担全部责任。事发时赵卫系职务行为，故起诉要求被告海博公司赔偿原告医疗费4,893元(人民币，下同)、营养费4,800元、护理费24,000元、误工费70,000元、住院伙食补助费260元、交通费9,582元、鉴定费1,950元、律师费10,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元，合计347,333元。被告海博公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，对原告提供的鉴定意见书有异议,要求对原告伤残等级重新鉴定,事发后公司垫付了部分医疗费，要求在本案中一并处理。对原告的合理损失同意赔偿。经审理查明，2015年5月10日，原告乘坐被告海博公司驾驶员赵卫驾驶的沪FMXX**出租车在上海市Ｓ４西侧38.9Ｋ处与案外人高某某驾驶的沪D5XX**小轿车相撞，发生两车损坏、原告受伤的交通事故。经奉贤交警认定，本起事故赵卫承担全部责任。嗣后，原告至上海市奉贤区中心医院、复旦大学附属华山医院门诊及住院治疗，其中住院12天，共花去医疗费26,920.56元(该费用由被告海博公司支付)。嗣后，原告又多次在复旦大学附属华山医院等医院门诊治疗，共花去医疗费4,883.1元(该费用由原告支付)。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之C2椎体粉碎性骨折，累及椎管，致颈部活动度丧失37%，构成XXX伤残，酌情给予休息期180-210日，营养期90-120日、护理期90-120日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，原告系农村居民，但在事故发生前在城镇居住和工作已满一年以上，事故发生前原告前十二个月平均工资为7,930.42元。为本案诉讼原告支付律师费10,000元。再查明，驾驶员赵卫系被告海博公司驾驶员，事发时系职务行为。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、中国工商银行明细、办理上海市居住证通知书各一份、医疗费发票四十一张、被告海博公司提供的医疗费单据十五张等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，驾驶员赵卫在事发时系职务行为，故原告的损失应由被告海博公司承担。根据交通事故认定书，赵卫在本次事故中承担全部责任，故被告海博公司应对原告的损失承担100%的赔偿责任。现海博公司对原告提供的鉴定意见书有异议，要求对原告的伤残等级重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定意见书系奉贤交警委托相关部门所作，非原告单方面委托，故本院对鉴定意见书合法性予以确认，对被告海博公司要求重新鉴定的申请不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，经核对医疗费发票，本院确认原告发生医疗费为31,803.66元；2、营养费，经鉴定，原告营养期90-120日，本院按120日计算，按每日40元计算，确认营养费为4,800元；3、护理费，经鉴定，原告护理期90-120日，本院按120日计算，由于原告提供的证据不足以证实其护理由其母亲护理，故本院按每日50元计算，确认护理费为6,000元；4、误工费，经鉴定，原告休息期180-210日，本院按210日计算，由于原告事发前十二个月平均工资为7,930.42，本院确认原告误工费为55,512.94元；5、住院伙食补助费，原告住院12天，本院按每日20元计算，确认住院伙食补助费为240元；6、交通费，为就医及诉讼，原告难免产生交通费，本院考虑原告C2椎体粉碎性骨折，行动不便，且原告老家非本市，家属来回难免产生费用，故酌定上述费用为4,000元；7、鉴定费，为确认原告的伤残等级及三期期限，原告支付鉴定费1,950元，上述费用为原告合理损失，本院予以确认；8、律师费，为本次诉讼，原告支付律师费10,000元，本院考虑本次事故责任程度及原告可获支持的赔偿金额，酌定由被告海博赔偿原告律师费8,000元；9、残疾赔偿金，本次事故造成原告XXX伤残，由于原告在城镇工作及居住满一年以上，故本院按上一年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算，确认残疾赔偿金为211,848元；10、精神损害抚慰金，本次事故造成原告XXX伤残，无疑造成原告精神痛苦，本院酌定上述费用为10,000元。综上，被告海博公司应赔偿原告334,154.60元，扣除被告海博公司已支付的医疗费26,920.56元，被告海博公司还应赔偿原告307,234.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条的规定，判决如下：被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟丽芸告307,234.04元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,510元(原告翟丽芸已预交)，减半收取计3,255元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担，由被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终6号
上诉人（原审被告）：四川云翔纸业有限公司。住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人：胡殖彰，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：四川省绵阳市红光实业有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：文映傚，该公司董事长。
上诉人四川云翔纸业有限公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民管字第60号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系且是否交付货物无法查明核实，原审据民诉法司法解释第十八条第二款裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，请求将本案移送四川省雅安市名山区人民法院审理。
本院认为，被上诉人四川省绵阳市红光实业有限责任公司诉请上诉人四川云翔纸业有限公司支付货款及资金利息，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人四川省绵阳市红光实业有限责任公司住所地位于四川省绵阳市涪城区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系且是否交付货物无法查明核实”的上诉理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 欧阳晓
二〇一六年一月十三日
书记员 邓 红
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执106号
申请执行人湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人刘双林，董事长。
被执行人谢国栋，住湖南省醴陵市。
被执行人康伟明，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南锦绣华联房地产有限公司与被执行人谢国栋、康伟明商品房销售合同纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还违约金14236.8元，诉讼费300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年六月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执106号申请执行人湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人刘双林，董事长。被执行人谢国栋，住湖南省醴陵市。被执行人康伟明，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南锦绣华联房地产有限公司与被执行人谢国栋、康伟明商品房销售合同纠纷一案，湖南省醴陵市人民法院作出的（2016）湘0281民初3073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还违约金14236.8元，诉讼费300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第218号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人林某。2008年2月19日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）115号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2008年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、钱杏娟出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1999年9月中旬至10月15日，被告人林某在承包嘉善华美合金钢厂期间，采用将该厂配电房的计量装置电路断开的手段窃电，共窃电20余天，窃得电力约40000余度，共计价值人民币12440元。
本案在审理过程中，被告人家属退清全部赃款。
上述事实被告人林某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：证人怀志强、杜兴泉、张金观、李波、沈功田的证言；情况说明；申报；用电检查档案；电价表；高压供电合同；现场照片；规格说明；人口信息资料；抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取电力资源，价值达人民币12000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人林某系初犯，归案后认罪态度较好，并退清全部赃款，酌情从轻处罚；根据本案犯罪情节结合被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，保护国家电力资源不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇八年六月十九日
书 记 员 陈红艳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督7号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:丁爱奇，男，1965年5月24日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年1月16日以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，贷款利息28745.40元，罚息13498.14元，复息24420.29元，共计106663.83元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人丁爱奇在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所贷款本金40000.00元，贷款利息28745.40元，罚息13498.14元，复息24420.29元，共计106663.83元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 ：丁丽娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督7号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：孙丽华，主任。
被申请人：丁爱奇，男，住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社的支付令申请后，申请人又于2016年1月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社承担。
审判员 ：于涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 ：李娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1250号
原告：邢成生，男，1949年12月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区皖西东路**号，公民身份号码3424011949********。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：吴凡，女，1991年5月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：彭良梅，女，1968年5月10日生，汉族，住址。
两被告共同委托代理人（特别授权）：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（特别授权）：李家祥（实习），安徽英锐律师事务所律师。
原告邢成生与被告吴凡、彭良梅不当得利纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢成生撤回对被告吴凡、彭良梅的起诉。
案件受理费9750元，减半收取4875元，由原告邢成生负担。
审判员 赵晓娟
二〇一六年四月十四日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2661号
原告：蒋贵臻。
被告：延成文。
被告：朱秀珍。
原告蒋贵臻诉被告延成文、朱秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋贵臻、被告延成文到庭参加了诉讼，被告朱秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贵臻诉称：2016年5月27日，被告借到原告现金18万元，约定借款利息为月息1.2%。现原告急需用钱，被告以种种理由推脱，为此诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款180000元及利息。
被告延成文辩称：借款属实，临时经济困难，暂时无力偿还。
被告朱秀珍未答辩。
经审理查明：二被告于2016年5月27日向原告借款180000元，并于当天共同向原告出具借条一张，该借条载明：“借条--------
今借到蒋贵臻现金壹拾捌万元正。￥180000.00---利息为月息壹分贰正---------借款人：延成文3705****2013----
朱秀珍3705****2026-----借款日期.2016年5月27日”。后原告向被告催要未果，于2016年6月22日诉来本院。
上述事实有原告蒋贵臻、被告延成文的陈述及原告提交的借条一份等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所提交的证据能够证实二被告向原告借款18万元的事实，故原告要求二被告共同偿还借款18万元事实清楚，理由正当，本院予以支持。二被告向原告出具的借条中明确约定了借款利率，故原告关于自2016年5月27日至借款付清之日按照月利率12‰要求二被告支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告朱秀珍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延成文、朱秀珍于本判决生效后十日内向原告蒋贵臻偿还借款180000元并支付相应利息（自2016年5月27日起至上述借款付清之日止按月息12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1520元，由被告延成文、朱秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一六年七月十四日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执44号
申请执行人卢琦瑾，女，1973年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人琚利宾，男，1979年8月24日生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。
卢琦瑾与琚利宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1106号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，琚利宾应于判决生效之日起七日内向卢琦瑾支付货款55000元，并承担自2014年11月11日起至实际付清之日止、按年利率24%计算的违约金。案件受理费2475元、公告费260元，共计2735元，由琚利宾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人琚利宾所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人琚利宾现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初1106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执44号申请执行人卢琦瑾，女，1973年3月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人琚利宾，男，1979年8月24日生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。卢琦瑾与琚利宾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1106号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，琚利宾应于判决生效之日起七日内向卢琦瑾支付货款55000元，并承担自2014年11月11日起至实际付清之日止、按年利率24%计算的违约金。案件受理费2475元、公告费260元，共计2735元，由琚利宾负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人琚利宾所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明，被执行人琚利宾现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初1106号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年六月二日书 记 员  胡志浩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3661号
上诉人（原审被告）曾伟权，男，1973年10月7日出生，住广东省四会市。
委托代理人伍子森。
被上诉人（原审原告）广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂，住所地。
法定代表人周小梅，厂长。
委托代理人李仁。
委托代理人卢伟强。
上诉人曾伟权因与被上诉人广东佛陶集团股份有限公司石湾耐酸陶瓷厂（以下简称耐酸陶瓷厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：曾伟权于判决发生法律效力之日起十日内，将座落于佛山市＊镇＊路＊13号房屋交还给耐酸陶瓷厂。如果当事人未按判决指定的期间履行返还义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。适用简易程序案件受理费减半收取50元，由曾伟权负担。
上诉人曾伟权不服上述判决，向本院提起上诉称：一、涉诉房屋是耐酸陶瓷厂单位的福利分房，曾伟权与耐酸陶瓷厂之间并非租赁合同关系，一审判决认定事实错误，导致错误结果。曾伟权以0.85元／平方米的标准缴纳费用给耐酸陶瓷厂，虽然收据内容有“租金”字样，但实际上并非租金，而是管理费。若0.85元／平方米这个费用为租金，即使在2000年这个租金标准也不符合常理。该房屋具有员工的福利性质，由耐酸陶瓷厂分配给曾伟权居住，再以0.85元／平方米的标准收取管理费用，按当时标准必须是有一定级别的已婚员工才能参与分配。这个实情符合我国90年代企业单位对员工福利分房的政策和国情，当时由于涉诉房屋本身手续不全，没有办理房产证，才无法过户到曾伟权名下，但实际上涉案房屋的所有权已归曾伟权。因此曾伟权与耐酸陶瓷厂之间不是租赁关系，耐酸陶瓷厂无权要求曾伟权交还房屋，一审判决判令曾伟权将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂无理。二、曾伟权是耐酸陶瓷厂的下岗职工，经济条件较差，至今为止，耐酸陶瓷厂并未对曾伟权妥善安置（依法发放遣散费或分流），现又强行收回涉案房屋将导致曾伟权生活更加困难，甚至无家可归。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回耐酸陶瓷厂的诉讼请求：2.诉讼费由耐酸陶瓷厂承担。
被上诉人耐酸陶瓷厂答辩称：一、耐酸陶瓷厂将涉案房屋出租给曾伟权使用，由曾伟权定时向耐酸陶瓷厂缴纳租金、水电、卫生费用等，且曾伟权一审中也承认每月向耐酸陶瓷厂缴纳租金及费用并提供了缴纳相关租金的单据、收据。因此双方虽然没有签订书面的租赁合同，但形成事实上的租赁关系。由于涉案房屋没有办理相关的产权证明及履行相关的报建手续，耐酸陶瓷厂已经提前书面通知了曾伟权搬离并给其充分的搬迁时间，因此一审判决认定双方的租赁合同关系无效，认定事实清楚，适用法律正确。二、根据佛山建筑设计院有限公司出具的安全性鉴定报告三份，可以证明涉案房屋的安全性等级均被评定为Dsu级，涉案房屋的墙体承载力不足，可能随时造成砖混结构坍塌的事故，明显不再适合出租给曾伟权使用。曾伟权主张涉案房屋为单位福利分房，没有事实和法律依据，曾伟权也没有提供任何证据予以证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是曾伟权应否将涉案房屋交还给耐酸陶瓷厂。
曾伟权上诉主张涉案房屋系耐酸陶瓷厂对其的福利分房，其是涉案房屋的所有权人。经审查，首先，耐酸陶瓷厂将其兴建的涉案佛山市＊镇＊路＊13号房屋交付给曾伟权使用，曾伟权以0.85元／平方米的标准向耐酸陶瓷厂交纳相应费用，耐酸陶瓷厂开具的收据清楚载明曾伟权所交费用是租金，因带有福利性质，耐酸陶瓷厂定价极低不足以否定双方构成租赁关系；其次，曾伟权陈述“涉案房屋是2000年左右经过层层申请由耐酸陶瓷厂领导安排后分给曾伟权居住的，并且要已婚才能入住该房屋”，从该陈述可知，曾伟权清楚知悉涉案房屋是耐酸陶瓷厂安排给其居住使用的；再次，涉案房屋并未领取产权证，也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，耐酸陶瓷厂无权出售也从未出售过，曾伟权也从未按照城镇住房制度改革政策规定的价格进行购买，更不可能取得涉案房屋的所有权。综上，曾伟权与耐酸陶瓷厂虽未签订书面租赁合同，曾伟权实际居住在涉案房屋并向耐酸陶瓷厂交纳租金，双方形成事实上的房屋租赁关系。曾伟权上诉主张其是涉案房屋的所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
曾伟权上诉主张其是下岗职工，耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）即强行收回涉案房屋。首先，曾伟权认为耐酸陶瓷厂未对其进行妥善安置（依法发放遣散费或分流）与本案争议无关，不属于本院审查范围。其次，佛山建筑设计院有限公司出具安全性鉴定报告显示，根据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）的相关规定，涉案建筑的安全性等级评定为Dsu级，墙体承载力不足会造成砖混结构的突然坍塌，已不适合继续使用，建议内住人员搬离。因租赁物存在安全隐患，租赁关系事实上不能继续履行，故曾伟权应搬离涉案房屋。
综上，曾伟权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人曾伟权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨雅静
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执1041号
申请执行人柏有泽，男，1987年11月18日生，住彭泽县。
被执行人彭泽县建筑工程公司，住址彭泽县龙城镇解放路162号，组织机构代码15982040-6。
负责人朱永宏。
本院立案执行柏有泽申请彭泽县建筑工程公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效法律文书，被执行人彭泽县建筑工程公司应支付申请人柏有泽案款75650.0元，承担执行费1034.75元。本院已执行0元。现因被执行人彭泽县建筑工程公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执1041号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 凡