江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终487号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄光荣,男,1973年11月24日出生于江西省上高县,汉族,小学文化,农民，家住江西省宜春市上高县。因犯抢劫罪、绑架勒索罪于1995年3月被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑十四年六个月，2006年1月被假释；因犯盗窃罪于2007年8月被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并撤销假释，合并执行有期徒刑二年，2009年6月1日刑满释放；因盗窃于2010年12月被江西省宜春市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年11月8日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1千元。因本案于2017年1月10日被抓获归案，同月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
上诉人（原审被告人）冷小林,男,1976年9月27日出生于江西省上高县,汉族,初中文化,农民，家住江西省宜春市上高县。因本案于2017年1月10日被抓获归案，同月12日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人黄光荣、冷小林犯抢劫、盗窃罪一案，于2017年9月20日作出（2017）赣0121刑初346号刑事判决。原审被告人黄光荣、冷小林不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人冷小林、黄光荣分别于2017年1月6日和10日在公交车站台盗窃他人手机2部价值共计4480元。2016年11月17日黄光荣一人在公交车站台盗得他人手机1部价值计1850元。2017年1月10日16时许，被告人黄光荣、冷小林在公交站台盗窃他人手机时被曹某发现喝止，黄光荣遂对曹某进行言语威胁、推搡，并与冷小林一起持泥刀追砍曹某，聂某见状后上前制止并与曹某一起争夺泥刀期间，被两被告人砍伤。经鉴定，被害人曹某为轻伤一级、聂某为轻微伤。
据此，原审法院认为，上述两被告人的行为均已构成盗窃罪、抢劫罪，被告人黄光荣系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款之规定，以抢劫罪分别判处被告人黄光荣有期徒刑七年，并处罚金人民币6千元，判处被告人冷小林有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5千元；以盗窃罪分别判处被告人黄光荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币6千元，判处被告人冷小林有期徒刑六个月，并处罚金人民币4千元，决定对被告人黄光荣执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1.2万元，对被告人冷小林决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币9千元。
上诉人黄光荣提出其不构成抢劫罪且只盗窃了一部苹果7手机，原判认定事实有误；上诉人冷小林提出其没有盗窃行为，原判认定其犯抢劫罪证据不足。
经审理查明：
1、2017年1月6日，上诉人黄光荣、冷小林驾驶电动车窜至江西省南昌县金沙大道与汇仁大道路口公交车站台寻找盗窃目标。当日14时许，被害人万某来到该站台准备乘坐248路公交车。上诉人黄光荣趁被害人万某上公交车之机伸手窃得其口袋内苹果7手机一部，随后黄光荣搭乘上诉人冷小林驾驶的电动车逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币3330元。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证的证据证实：
（1）受案登记表，证明2016年1月6日，被害人万某报案称2016年1月6日14时25分许，在汇仁大道与汇仁大道口公交车站台等公交车时被一男子将手机抢走，之后该男子乘坐另一男子驾驶的摩托车逃走。
（2）被害人万某的陈述，证实2017年1月6日14时25分左右，在金沙大道与汇仁大道路口公交车站台，她在使用手机和同学聊天，她拖着行李箱准备上车，在车门口，她口袋里面的手机有被拉扯的感觉，她用手伸入口袋就发现手机不见了。回头看到一个男子正在与上车的人群反着往南面快步走，并且快速跨上了一辆踏板摩托车，然后摩托车就沿着金沙大道的人行道往南行驶了。那个偷她手机的是一个30-40岁的男子，通过公安的天网视频，她看到了偷她手机的两名男子和摩托车。骑摩托车的大概是30岁，摩托车前部是红色的，车身是黑色的。她被偷的是一部32G银色苹果7手机，购买时间是2016年12月10日。
（3）万某的辨认笔录，证实经辨认盗窃她手机的是黄光荣。该男子后来乘坐另外一个男子驾驶的红色踏板助力车逃离现场。
（4）天网视频截图，证明经对比发现，该司机是冷小林。
（5）价格鉴定结论书，证实经鉴定被盗苹果手机价值人民币3330元。
（6）摩托车照片，证明2017年1月10日现场缴获了冷小林摩托车一辆。该摩托车与本次盗窃案的冷小林驾驶的摩托车一致。
（7）上诉人黄光荣的供述，供认2017年1月6日下午，在卫生学校附近站台偷到了一部苹果手机，偷完后他看到一个女子看到了自己，后他赶快上了冷小林的电动车跑走了。他们分工是黄光荣盗窃，冷小林骑车接应。
2、2017年1月10日，上诉人冷小林、黄光荣驾驶电动车窜至江西省南昌县迎宾大道汇仁阳光花园附近车站站台寻找盗窃目标。当日16时许，被害人饶某1来到该站台乘坐218路公交车。黄光荣、冷小林趁饶某1上公交车之机，伸手窃得其口袋内玫瑰金色的VIVOX7手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1150元。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证的证据证实：
（1）被害人饶某1的陈述，证实2017年1月10日下午16时许，她在南昌县迎宾大道与汇仁阳光花园的公交车站台等218公交车，当公交车来时，她就准备上车，当时她戴着耳机用手机听歌，在她刚踏上公交车台阶的时候，有个人伸手把她衣服右边口袋的玫瑰金色VIVOX手机盗走，这时手机音乐停止，她立即反应过来，于是回头抓住了一个男人手，还没等她问什么，他就说“不是我”。
（2）价格鉴定书，证实被盗的VIVO手机价值人民币1150元。
（3）辨认笔录，证实经辨认盗窃饶某1手机的是冷小林。
（4）摩托车照片，证实现场缴获冷小林摩托车一辆。该摩托车与2017年1月6日盗窃案的冷小林驾驶的摩托车一致。
（5）扣押清单，证实扣押黄光荣及冷小林作案工具的情况。
（6）通话记录，证实手机号码为150××××0058与17086817998手机通话记录情况。该两个手机为现场缴获，其中17086817998号手机是黄光荣的，另外一个是冷小林的。两人手机自2017年1月1日至2017年1月10日有多次通话。
（7）黄光荣的指认现场照片，证实黄光荣到过汇仁大道站台盗窃。
（8）上诉人黄光荣的供述，证实2017年1月10日下午14时许，他和冷小林偷了一部VIVO手机。
3、2016年11月17日10时，上诉人黄光荣窜至南昌市西湖区喜盈门公交车站台，趁被害人段某乘坐32路公交车之机，窃得其口袋内VIVO手机一部，经鉴定其价值人民币1850元。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证的证据证实：
（1）被害人段某的报案笔录、陈述，证明2016年11月17日10时50分许她在喜盈门站台乘坐32路公交车，上车的时候人不多，但有一个人故意挤她，在上车的瞬间她发现右边上衣口袋内的手机被盗走。盗手机的是一个男子，年纪45岁左右，短发，黑色马甲，胸前背着包。她被盗的是一部VIVO手机。
（2）辨认笔录，证实经辨认盗窃段某手机的是黄光荣。
（3）价格鉴定书，证明被盗VIVO手机价值人民币1850元。
（4）上诉人黄光荣的指认现场照片，证实黄光荣到过南昌市西湖区喜盈门公交车站台盗窃。
4、2017年1月10日16时许，上诉人黄光荣、冷小林盗得被害人饶某1手机后继续寻找盗窃目标。随后，被害人聂某、曹某、陈某在该站台准备乘坐235路公交车。黄光荣趁陈某上公交车之机伸手盗其右口袋内财物，被还在车下的被害人曹某发现并喝止其行为。黄光荣遂言语威胁曹某并与曹某推搡。上诉人冷小林见状，拿出泥刀分给黄光荣，并追砍曹某至人行道上。被害人聂某在车上见状，立即叫公交车司机停车，并下车来到曹某身边。曹某、聂某为抓捕黄光荣、冷小林，与两人争夺泥刀，后被两上诉人砍伤。经鉴定，曹某伤情为轻伤一级，聂某伤情为轻微伤。
上述事实，有如下经原审法院庭审质证的证据证实：
（1）被害人曹某的陈述，证实2017年1月10日下午4时许，他和陈某、聂某在公交车站等车，在站台有一姑娘手机被偷，于是他帮她打了个电话。后来了一辆公交车，他们三人就跟着人群上了公交车，聂某第一个上公交车，他在陈某后面，就在陈某站在公交车前门准备踏上公交车时，挤在他们右边的一个穿黑色外套的男子突然伸手朝陈某右边口袋摸了一下，看到他看着他，对方就将手拿出来了，之后，他就大声地问了对方一句“你干吗”，对方回答说“你管我干吗”，他听后气愤地回了句“你找死”，对方不服气地说“我就找死”，于是他就用手推了一下对方的肩，这时一个穿军绿色外套的男子骑电动车赶到他们身边，一下车就冲他凶了一句“你找死”，并从其电动车座垫下拿出二把泥刀来，和之前穿黑色外套的男子一起每人拿着泥刀追着他砍，他就往人行道上跑，他被砍伤后，他就没跑，在人行道上与他们对峙，后聂某赶到，在群众的帮助下，将两人的泥刀夺下，并将他们制服。他被砍伤了左胳膊、左腿和头部。穿黑色外套的男子是在陈某正准备上车，还没上车时，趁机将手伸进陈某的右上衣口袋，摸了一下，没摸到东西就拿出来了，他的目的就是为了偷东西，但没偷到东西，就被他发现了。
（2）被害人聂某的陈述，证实2017年1月10日下午4时许，他和曹某等人在等公交车，他是这些人中第一个上公交车的，坐上车后，他望窗外看，发现有两名男子拿着泥刀追赶曹某，他叫司机停车，并赶紧下车，跑到曹某身边，只听见二个男子骂曹某多管闲事，持刀砍他和曹某。他抢夺了其中一个男子的泥刀，并且按住了那名男子，但遭到该男子的言语威胁。他和曹某都受了伤。
（3）被害人陈某的陈述，证实2017年1月10日下午4时许，她和曹某等人在迎宾大道汇仁阳光花园公交车站台等公交车，有一女生说她手机被盗，后曹某帮她打了电话，在上车的时候她感觉右口袋被人扯了一下，但她口袋里没有东西。并且发现曹某在上车时候大声喊：“你干嘛”，另外一个男子说“没干嘛”。她投币上车后，通过窗户看到有几个人追赶曹某，她想下车，可是车已开动，她就跟着车走了。
（4）伤情鉴定书，证实曹某伤情为轻伤一级，聂某伤情为轻微伤，均为锐物所致。
（5）摩托车照片，证实现场缴获冷小林作案工具摩托车一辆。
（6）指认现场照片，证实黄光荣指认汇仁大道口站台的作案现场。
（7）扣押清单，证实现场扣押冷小林、黄光荣物品情况。
（8）挎包照片，证实黄光荣随身携带的挎包。
（9）通话记录，证实手机号码为150××××0058与17086817998手机通话记录情况。该两个手机为现场缴获，其中17086817998号手机是黄光荣的，另外一个是冷小林的。两人手机自2017年1月1日至2017年1月10日有多次通话记录。
（10）黄光荣的辨认笔录，证实经辨认其同伙系冷小林。
（11）曹某、聂某的辨认笔录，证明经辨认致伤其二人的是黄光荣、冷小林。
本院认为，上诉人黄光荣、冷小林共同以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值人民币4480元，数额较大；黄光荣还单独盗窃一次，价值人民币1850元，两上诉人的行为均已构成盗窃罪。上诉人黄光荣、冷小林盗窃时，为抗拒抓捕当场使用暴力，并致一人轻伤、一人轻微伤，两人的行为均又构成抢劫罪。且黄光荣系累犯，具有从重处罚之情节。对于两上诉人提出的上诉意见，经查，与上列已查明的事实及证据不符，上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 剑
审判员 李 静
审判员 殷国富
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴麒龙