wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第290号
原告：许甲。
委托代理人：黄××。
被告：许乙。
被告：许丙。
被告：许丁。
被告：许戊。
本院在审理原告许甲与被告许乙、许丙、许丁、许戊债
权人撤销权纠纷一案中，原告于2009年10月12日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：原告现以原、被告双方经协商已经自行达成
和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许甲负担。
审判员 范则共
二〇〇九年十月十二日
书记员 林骄阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托代理人：吴斌、曹湛，辽宁法德律师事务所律师。
被告：温振宇，男，1970年6月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告温振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审，与审判员刘芳、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴斌到庭参加诉讼，被告温振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2008年9月26日，原告与被告签订了编号为71012008101206130301的《个人购房借款（综合）合同》。约定原告向被告发放贷款22万元，用于购买坐落于沈北新区惠山街道××261，建筑面积85.81平米的房屋。贷款利率下浮15%，合同签订时的年利率为3.495%，期限为20年，从实际贷款发放日起计算，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。另外，被告以房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。20110年12月23日，原告与被告在沈阳市房产产权登记发证中心办理登记（编号：沈房他证中心字第××号）。2008年10月9日原告如期放款。贷款发放后，被告自2015年1月开始未能按时偿还原告借款本息，多次催要未果，故起诉来院：1、请求被告偿还欠款本金172016.79元及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2017年5月1日的欠息为人民币16665.71元。利息计算方式为从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2008年10月9日至2015年1月10日按照同期人民银行长期贷款利率下浮15%计算利息；从2015年1月11日至贷款全部结清之日按贷款利率基础上上浮30%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）。2、请求法院判决对被告抵押给原告的位于沈北新区蒲河路177－18号18－261的房产享有优先受偿权。3、要求被告承担本案受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。
被告温振宇未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告温振宇于2008年9月26日与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告温振宇向原告贷款22万元，用于购买房屋，贷款期限为240个月，自2008年9月26日至2028年9月25日止，贷款年利率为3.495%。合同中对违约责任、计收罚息、上浮利率均作了相关约定。同时，被告温振宇同意以位于沈阳市××北新区××号××室，建筑面积85.81平方米的房产为该笔贷款的抵押，并办理了房屋《他项权证》。合同签订后，原告如约向被告温振宇发放了该笔贷款，但被告温振宇未按时履行还款义务。截至2017年5月1日共欠借款本金172016.79元、利息16665.71元，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述，《个人购房借款（综合）合同》、借款借据、《他项权证》、欠款证明、被告身份证复印件等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告温振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告温振宇签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告温振宇应依约按期偿还借款本息，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，提前收回已发放的贷款本息，故本院对原告提出判令被告温振宇偿还全部欠款本息的请求，予以支持。又因原、被告对抵押房产已办理《他项权证》抵押登记，故对原告提出的要求对被告温振宇抵押的房产行使优先受偿权的请求，因符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温振宇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金172016.79元、利息16665.71元。（截止2017年5月1日）
二、被告温振宇于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币172016.79元的利息。（从2017年5月2日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
诉讼费4073元、公告费400元，由被告温振宇承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0521行审30号
申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地泸县福集。
法定代表人龙维平，局长。
被申请执行人朱兆泉，男。
被申请执行人胡绍容，女。
申请执行人申请执行朱兆泉、胡绍容行政征收一案，于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡 宁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第01957号
原告刘某，女。
被告李某，男。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭海泓
二〇一五年五月二十日
书记员 庄海越
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第01957号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭海泓
二〇一五年五月二十日
书记员 庄海越
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青法民三初字第798-2号
原告李秋义，男，1968年9月21日出生，汉族。
被告郇述彦，男，1979年2月22日出生，汉族。
被告李娜，女，1988年2月16日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。，青州市范公亭西路1241号。
本院在审理原告李秋义诉被告郇述彦、李娜、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告郇述彦驾驶的苏C***15号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金3000元后将对该的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月19日向本院交纳保证金3000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对苏C***15号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月十九日
书记员 张孝福
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11327号
原告：惠州五和实业有限公司，住所地惠阳区镇隆镇黄洞工业区，统一社会信用代码91441303764924123F。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，重庆丽泽律师事务所律师。
被告：胡诗君，女，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告惠州五和实业有限公司（以下简称五和公司）与被告胡诗君不当得利纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告五和公司的委托诉讼代理人王燕、被告胡诗君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五和公司向本案提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还支付的购车款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告重庆办事处原主任，2015年1月12日，因工作需要，经被告请示，原告以“朱雪娟”卡转支75000元备用金用于购买多用途乘用车一辆，该车登记在被告名下（牌照为：渝BPXX**）。2016年11月，被告辞职，原告要求其将车辆过户至被告指定人名下未果，遂起诉。
被告胡诗君辩称，该车系原告单位的工作用车，因当时我是重庆的负责人，登记在我名下，一直用于单位货物运送，不存在不当得利；因车辆涉及违章未处理，我与原告解除劳动关系后要求处理完违章后过户到原告名下，但原告至今未来办理，后因与原告之间存在劳动争议诉讼，原告败诉后才出现了本案的恶意诉讼，在此期间，我曾发函要求原告办理过户，并在2016年12月15日与原告现任重庆办事处主任谭勇办理过户无果，车辆行驶证现在谭勇手上，为了保障车辆安全，现该车停在我所在的小区停车场，至今已产生停车费1800元，该费用应由原告承担；此车只能过户给原告，若要过户给其他人，待被告过户给原告后，原告自己再去处理。综上，原告起诉缺乏事实与法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求，并由原告支付截止到过户完毕期间所产生的全部停车费。
本院经审理认定事实如下：原告五和公司与被告胡诗君于2010年9月1日签订了无固定期限的劳动合同，被告担任原告市场部驻重庆办事处主任。
2014年12月4日，因送货业务量增大，经被告申请，原告审批同意购买重庆本地长安睿行车一辆。2015年1月12日，原告向被告转账75000元用于购买车辆，车辆购买后登记在被告名下（车牌号为渝BPXX**），用于公司物流送货。
原被告双方于2016年12月1日解除了劳动关系。
2016年11月30日，被告向原告通过邮寄方式送达车辆过户告知函一份，原告在庭审中认可收到了该告知函，告知函的内容为，现被告准备把车辆（车牌号为渝BPXX**）交给原告，同时要求到车管所进行过户手续登记，车辆在本月进行例行保养的费用为225元，由原告支付，被告从告知之日起暂时保管半个月，另过户产生的一切费用由原告承担，车辆过户后所产生的一切后果与被告无关，未及时办理过户造成的损失由原告承担。
2016年12月15日，原告员工谭勇与被告协商办理过户事宜，因故未能办理过户。原告员工谭勇在庭审中作证称，此后其一直持有渝BPXX**的车钥匙、行驶证。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、（2016）渝0112民初22617号民事判决书、说明、请示报告表、银行账户交易明细、车辆过户告知函、证人证言等证据，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应被告申请向其支付75000元购买车用于经营，被告收到该款后购买了渝BPXX**车，双方同意该车登记在被告名下，但实际为原告所有，故被告胡诗君并未取得不当利益，故本院对原告要求被告返还购车（渝BPXX**）款75000元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州五和实业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1680元，减半收取为840元，由原告惠州五和实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈润琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7320号
上诉人（原审原告）路志顺，男，1949年1月8日出生，汉族。
委托代理人乔玉兴，河南永锋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵淑梅，女，1948年7月15日出生，汉族。
委托代理人乔玉兴，河南永锋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）路某。
法定代理人单丽君。
被上诉人（原审被告）巩义市中医院。住所地：巩义市。
法定代表人袁保龙，院长。
委托代理人宋武卫，法律顾问。
委托代理人孙安付，医务科长。
上诉人路志顺、赵淑梅、路某因与被上诉人巩义市中医院监护人责任一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第5261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路志顺及其委托代理人乔玉兴，上诉人赵淑梅的委托代理人乔玉兴，上诉人路某的法定代理人单丽君，被上诉人巩义市中医院的委托代理人宋武卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月12日，患者路界行在家有暴力倾向，其父即路志顺拨打110，后在110民警协助下，由120急救车将患者路界行送至巩义市中医院就诊住院，经路志顺及患者本人主诉：乱语、乱跑、行为乱16年，加重半月，××、精神分裂症。入院前，曾经先后十余次在郑州市第八人民医院、××院、××院、巩义市第二人民医院住院治疗，患精神分裂症，病史十六年。
2015年9月30日，路志顺到医院探视其子路界行，向医生提出到医院外修眼镜，医生准许，医生打开铁栅栏门，患者路界行和路志顺出病区，路志顺在路界行前面走向电梯口，等电梯时，路界行脱离路志顺1—2分钟，期间路志顺未注意路界行的动向。后路界行冲上楼顶，从楼顶跳下身亡。
路志顺、赵淑梅、路某与路界行分别系父子、母子、父女关系。
原审法院认为：限制民事能力的监护人应依法履行监护职责。本案中，路志顺在路界行入院前的十六年中，明知其乱语、乱跑、行为乱，明知路界行在2015年8月12日入院前有暴力倾向，在110民警的协助下由120急救入院，但是，路志顺作为路界行的法定监护人，××区后等电梯时，1—2分钟内，路界行在路志顺之后行走，其间，路界行脱离路志顺的视线，路志顺未依法尽到监护职责，致使路界行冲上楼顶，从楼顶跳下身亡，对此路志顺应负全部责任，而巩义市中医院对路志顺的亲属××区前尽到了安全保障的义务与责任，××区后，巩义市中医院既无法定的监护职责，也无约定的监护职责及随附义务，故路界行的自杀与巩义市中医院无因果关系。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第二项、第十八条第一款之规定，判决如下：驳回路志顺、赵淑梅及路某的诉讼请求。案件受理费三千七百六十八元二角八分，由路志顺、赵淑梅及路某负担。
路志顺、赵淑梅、路某不服原审判决，向本院上诉称：一、路志顺儿子路界行患有精神分裂症长达16年，在到巩义市中医院处之前在家乱语、乱跑并有暴力倾向。路志顺年迈无力进行监护，遂拨打110并在110民警的协助下由120急救车送到巩义市中医院住院治疗，在巩义市中医院住院治疗期间，监护权已经转移到巩义市中医院单位。路志顺到巩义市中医院的原因是由于巩义市中医院的医生电话通知路界行配眼镜而并非办理出院手续。此时的监护权仍在巩义市中医院。二、路志顺在巩义市中医院住院长达一个月，××情有详细的了解。巩义市中医院医护人员没有尽到应有的注意义务，是导致本案发生的重要起因。三、路志顺的儿子路界行之所以跑到楼顶，与巩义市中医院管理措施不当有直接的联系。通往楼顶的门在事发前没有上锁，才使路界行顺利的跑到楼顶从17楼顶掉下。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
巩义市中医院答辩称：一、一审判决认定事实清楚，判决合理合法，应予维持；二、上诉状中提出的两点：中医院设立有眼科但没有配镜中心，另外楼顶消防有要求不能锁门，并且平时是医院晾晒被罩等东西的地方，所以医院没有责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：虽然路界行在巩义市中医院住院，但某是在其父亲路志顺陪同下外出，××区时，对路界行的监护责任应由同行的监护人路志顺履行。路志顺作为其监护人，对路界行的状况又系明知的情况下，在等电梯期间对路界行疏于照看，应对其因监护不力造成的后果承担责任，路界行的自杀与巩义市中医院无因果关系。综上，上诉人路志顺、赵淑梅、路某上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3768.28元，由上诉人路志顺、赵淑梅、路某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年八月十九日
书记员 唐珍珠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3582号
被执行人孙权,男，1998年6月13日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人孙权犯盗窃罪一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）川1502刑初406号刑事判决，判决确定：被告人孙权犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，孙权未能自动履行义务，本院依法对孙权被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初406号刑事判决书中对孙权“判处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3582号之一
被执行人孙权,男，1998年6月13日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初406号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙权的银行存款2000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3582号被执行人孙权,男，1998年6月13日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人孙权犯盗窃罪一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）川1502刑初406号刑事判决，判决确定：被告人孙权犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，孙权未能自动履行义务，本院依法对孙权被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初406号刑事判决书中对孙权“判处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执98号
申请执行人吴农生，男，1980年6月7日生，汉族，被执行人黄俊良，男，1985年2月19日生，汉族，被执行人杨燕，女，1990年10月26日生，汉族，被执行人刘小龙，男，1979年7月28日生，汉族，本院依据已经发生法律效力的（2015）河连法忠民初字第32号民事判决，对该案于2016年4月25日立案执行。2016年5月19日，申请执行人吴农生向本院提交撤销执行申请书，并同意本院终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河连法忠民初字第32号判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年五月二十日
书记员 张 明
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执98号
申请执行人吴农生，男，1980年6月7日生，汉族被执行人黄俊良，男，1985年2月19日生，汉族，被执行人杨燕，女，1990年10月26日生，汉族被执行人刘小龙，男，1979年7月28日生，汉族，本院依据已经发生法律效力的（2015）河连法忠民初字第32号民事判决，对该案于2016年4月25日立案执行。因当事人已达成和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘小龙位于连平县忠信镇径口开发区裕景家园商住楼A栋B座1201房的房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）审判长邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年××月××日
书记员 张 明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6111号
原告：廖中伟，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
被告：付志猛，身份证住址江西省抚州市。
原告廖中伟与被告付志猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖中伟及其委托代理人周斌到庭参加了诉讼，被告付志猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖中伟诉称：2016年4月9日19时38分，被告驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，途经广州白云区石井大道红星村路口时，与我驾驶的粤A×××××号中型货车相撞，导致我车辆损坏。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告在此次事故中负同等责任。无号牌正三轮轻便摩托车属被告所有，该车没有购买保险。事故发生后，我多次往返处理事故花费了大量的交通费用，精神上也饱受折磨，但被告没有赔偿我损失。现我诉至法院，要求判令被告赔偿我交通费500元、精神抚慰金2500元，并承担本案诉讼费用。
被告付志猛辩称：无答辩。
经审理查明：2016年4月9日19时38分，原告未按操作安全规范驾驶灯光不合格的粤A×××××号中型货车运载6125㎏货物（该车核定载质量为3625㎏，其超载率为145%），在广州市白云区石井大道红星村路口直行信号灯为红灯的情况下，由南往北直行通过路口时，遇被告未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶制动、灯光不合格的无号牌正三轮轻便摩托车由东北往西南驶至，结果，两车发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2016年5月14日作出穗公交白二认字[2016]第440108201600082＿01号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的同等责任，被告承担事故的同等责任。事故中，被告驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车的所有人系被告本人，该车未投保保险。
以上事实，有事故认定书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案系交通事故引发的侵权纠纷，交警部门已认定原、被告在事故中均有过错，原告诉请被告赔偿其因事故造成的损失并无不当。经审查，原告虽没有提交交通费票据，但考虑到事故处理需要及选乘交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费50元。由于原告无证据证实其因事故造成精神损害，故其主张精神抚慰金依据不足，本院不予支持。由于被告驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车未投保保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应对原告的损失在依法需投保交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，即被告应赔偿原告交通费损失50元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，付志猛赔偿廖中伟交通费50元；
二、驳回廖中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由廖中伟负担49元，付志猛负担1元（付志猛应于本判决生效之日起五日内向廖中伟径付1元，廖中伟已预交的受理费50元不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓婷
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 何金莲
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6711号
上诉人（原审原告）：覃宏华，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区石牌饮水思园酒家，住所地广州市天河区。
法定代表人：宋建军。
上诉人覃宏华因与被上诉人广州市天河区石牌饮水思园酒家劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2015)穗天法民一初字第4972号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审裁定书，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：认为原审法院认定事实不清，适用法律有误，违法剥夺了上诉人的诉权。上诉人因与被上诉人之间的劳动争议一事，向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因仲裁开庭当日，的士司机举行大罢工导致仲裁委附近道路交通严重阻塞至瘫痪，属于法律明确规定的不可抗力的情形。
本院经审理查明，上诉人于2015年6月9日向仲裁委申请仲裁，仲裁委以其无正当理由拒不到庭为由，作出穗天劳人仲案[2015]1369号决定书，决定对上诉人该案的仲裁请求按撤诉处理。上诉人又于2015年11月19日再次申请仲裁，仲裁委以其不符合受理条件为由，作出穗天劳人仲案[2015]第206号不予受理通知书，对上诉人申请仲裁不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。据此，上诉人在收到仲裁委作出的不予受理裁定后，可以就该劳动争议的纠纷向人民法院起诉。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人、原审被告广州市天河区石牌饮水思园酒家，住所地为广州市天河区龙口西路138号西北角顺盛大厦A座第三层房屋，该地址属于广州市天河区人民法院管辖范围，因此，广州市天河区人民法院应依法受理并审理此案。
综上所述，上诉人上诉理由充分，本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4972号民事裁定；
二、本案由广东省广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00175号
原告李某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
被告齐某，男，X年X月X日生，汉族，个体，住河北省唐山市北区。现住绥中县葛家乡。
本院在审理原告李某诉被告齐某土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告李某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告李某提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭继江承担。
审判员 毕淑媛
二〇一四年六月十日
书记员 陶彦辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2775号
原告黄发斌，男，1976年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人叶世荡、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被告姚崇元，男，1962年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告黄发斌与被告姚崇元不当得利纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄发斌的委托代理人叶世荡、谢阿有，被告姚崇元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发斌诉称，2013年10月18日，原告因操作失误，将中国建设银行账户中的50000元，支付到被告姚崇元的银行账户中，被告姚崇元取得该款项后，经原告多次沟通，仍不返还款项。原告认为，被告取得50000元属于不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。同时，被告还应当返还该款项所产生的孳息。为维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：被告将不当利益款项50000元返还给原告，并支付所产生的孳息（从2013年10月18日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际还款之日止，暂计至2015年4月28日为4387.33元）。
被告姚崇元辩称，原告所诉与事实不符。原告于2013年10月18日通过转账方式，将50000元转至被告名下建设银行账户后，有告知被告此事。被告已于2013年11月6日在厦门市湖里区高崎北5路28号厂房4楼以现金的方式归还原告该款项，因双方是多年的朋友关系，并未留下任何收条等证明，仅有被告的同事潘银勇及高睿娴在场目睹还款过程。另外，原告所诉与常理不符。原告于2013年10月18日将款项转至被告卡内，但提起诉讼的时间却是2015年4月29日，这一点与常理不符。正常的反应是原告会在第一时间找被告催讨该款项，被告没有理由不在第一时间归还该款项，如果被告有意拖延或拒不归还，原告也不可能等到18个月后再来追究。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2013年10月18日，原告黄发斌通过转账方式，将其名下中国建设银行账户中的50000元，转入被告姚崇元名下中国建设银行账户。被告取得该50000元没有合法根据。
以上事实有原告提交的中国建设银行明细单一份以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原告黄发斌因操作失误，误将50000元款项转入被告姚崇元银行账户上，被告姚崇元没有合法根据，取得该利益，造成原告损失，应属不当得利，依法被告负有返还义务。被告辩称该50000元款项已归还原告，为此申请证人高睿娴出庭作证。因证人与被告是同事关系，具有一定的利害关系，且被告未能提供其他证据予以佐证其已归还不当得利的法律事实，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告主张被告返还50000元不当得利的诉求，本院依法予以支持。原告主张被告应按中国人民银行同期同档次利率，向原告支付自2013年10月18日起至实际还款日止的孳息。本院认为，孳息是由原物所产生的独立于原物的额外收益，是客观存在的，被告收到该50000元不当得利后仅根据银行同期同类存款利率取得相应利息，该部分利息即为50000元不当得利的法定孳息，依法应当归还原告，原告未能提交证据证明其主张的按银行同期同档贷款利率计算的孳息客观存在，故对原告关于返还孳息的主张，本院予以部分支持，即被告应按中国人民银行公布的同期同类存款利率，返还原告自2013年10月18日起至本判决确定的还款日止的孳息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚崇元应于本判决生效之日起十日内返还原告黄发斌50000元及其孳息（以50000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类存款利率，自2013年10月18日起计算至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告黄发斌的其他诉讼请求。
如被告姚崇元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，由被告姚崇元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘惠斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3846号
原告四川新华商纸业有限公司。
被告重庆红日彩印有限公司。
被告马红飞。
原告四川新华商纸业有限公司诉被告重庆红日彩印有限公司、马红飞买卖合同纠纷一案中，原告四川新华商纸业有限公司于2013年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川新华商纸业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川新华商纸业有限公司撤回起诉。
审判员 徐国书
二〇一三年十一月四日
书记员 熊 崴
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1140号
申请人梁云，男，。
被告吕罗平，男。
本院在执行梁云申请执行吕罗平民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第525号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 瑞 平
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）温龙行执字第360号
申请人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：林建标。
被执行人：夏阿翠。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人林建标、夏阿翠征收社会抚养费80064元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2007）第7074号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，由于两被执行人目前又无可供执行的财产，申请人也无提供可执行的财产。据此，申请人同意本案执行程序终结，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）温龙行执字第360号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑文忠
二〇〇七年十月三十日
书记员 祁 恒
温州市龙湾区人民法院
行政裁定书
（2007）温龙行执字第360号
申请人：温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地：温州市龙湾区状元镇耐宝路12号。
法定代表人：陈方波，局长。
被执行人：林建标，男，汉族，1968年8月16日出生，住温州市龙湾区瑶溪镇金岙村。
被执行人：夏阿翠，女，汉族，1974年5月31日出生，住温州市龙湾区瑶溪镇金岙村。
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局对被申请人林建标、夏阿翠征收社会抚养费80064元执行一案，温州市龙湾区人口和计划生育局作出的计生征字（2007）第7074号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，权利人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行。本院裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，由于两被执行人目前又无可供执行的财产，申请人也无提供可执行的财产。据此，申请人同意本案执行程序终结，现已无继续执行的必要，应当终结执行。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）温龙行执字第360号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员郑文忠
二〇〇七年十月三十日
书记员祁恒
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1664号
原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会
负责人：苏建华，系该村委会主任。（未到庭）
住址：昆明市晋宁区晋城镇庄桥西路60号。
委托代理人陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所分所律师，特别授权代理。
被告杨明，男，1974年4月19日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。（未到庭）
被告兼杨明委托代理人蔡榕蔓，女，1977年7月2日生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。特别授权代理。
被告蔡红萍，女，1971年12月3日生，汉族，初中文化，云南省昆明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
被告姜绍宽，男，1974年9月30日生，汉族，初中文化，务农，云南省明市晋宁区人，住昆明市晋宁区。
原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会诉被告杨明、蔡榕蔓、蔡红萍、姜绍宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会委托代理人陈强，被告杨明委托代理人兼被告蔡榕蔓、蔡红萍、姜绍宽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款人民币共计：1426392元（本金1000000，利息426392元，自2014年12月1日至2017年8月24日止按照双方当事人约定的月利息13厘计算）；二、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告1与被告2系夫妻关系，被告3与被告2系姐妹关系。被告因资金周转困难，在2014年9月1日向原告处借款人民币1000000元（大写：一百万元整），并签订了《抵押担保借款合同》及《借款保证书》，约定借款期限为期1年自2014年9月1日至2015年8月25日，月息为13厘，被告4为担保人，因借款期限已过，被告与原告协商将借款延长过一年自2015年9月1日至2016年8月25日，利息不变，现由于借款期限已过，被告一直未归还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告蔡榕蔓答辩称，对借款的本金和利息及借款过程都没有意见，只是目前无力偿还，希望给一段时间。
被告蔡红萍辨称，对借款的事情不清楚，没有签过字，对借款不应承担责任。
被告姜绍宽辩称，对借款的本金和利息及借款过程没有意见，担保合同确实是我签的，但是担保期限已过，所以我不应该承担还款责任。
原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、抵押担保借款合同，欲证明原告与被告杨明、蔡榕蔓、蔡红萍双方2014年9月1日签订借款合同的事实。
证据二、借款保证书一份，欲证明同日原告与被告姜绍宽双方经协商一致后签订被告姜绍宽作为担保人保证还款。
证据三、借款延期保证书一份，欲证明2015年9月1日原告与被告杨明、蔡榕蔓、蔡红萍、姜绍宽协商一致后进行延期还款。
被告蔡榕蔓质证认为，以上证据的三性是真实的，包括签字是我爱人杨明帮我签的，包括蔡红萍的签字也是我爱人杨明签的，对这些签字都认可。
被告蔡红萍质证认为，对借款的事情不清楚，没有签过字，对以上证据的签字都不认可，我的土地证是交给我的父亲保管，是我的妹妹蔡蓉蔓拿去抵押的，抵押的事情我不清楚。
被告姜绍宽质证认为，对证据的三性没有意见，担保合同确实是我签的，但是担保期限已过，所以我不应该承担还款责任。
原告认可被告蔡榕蔓的陈述。
本院认为，原告提交的上述证据格式规范、内容具体明确，有被告蔡榕蔓认可的其丈夫杨明的签字及代蔡榕蔓签的字和担保人的签字和手印，能够证明原告与被告杨明、蔡榕蔓之间发生民间借贷关系，被告姜绍宽签字担保，至今被告杨明、蔡榕蔓尚欠原告借款本金1000000元及2014年12月1日以后利息的事实，因此本院对原告提交的证据证明被告杨明、蔡榕蔓欠款的事实予以采信。关于原告提交的证据欲证明被告蔡红萍参与借款的事实，原告、被告蔡榕蔓、被告蔡红萍陈述一致，可以证明《抵押担保借款合同》、《借款保证书》、《借款延期保证书》上的签字都不是蔡红萍签的，原告不能提交证据证明蔡红萍参与借款，被告蔡红萍也不认可，因此对原告提交的证据欲证明被告蔡红萍参与借款的事实本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告与被告杨明、蔡榕蔓、姜绍宽之间签订了《抵押担保借款合同》、《借款保证书》、《借款延期保证书》，形成了民间借贷合同关系和担保关系，原告按合同履行了借款1000000元义务，被告杨明、蔡榕蔓未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任。关于被告姜绍宽的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该案《借款延期保证书》未约定担保方式，视为承担连带担保责任，保证书也未明确约定保证期间，被告姜绍宽承担的保证期间应为债务履行届满之日起六个月，即从2016年8月25日债务履行届满之日至2017年1月24日止，在此期间原告未向保证人姜绍宽主张过保证责任，被告姜绍宽的保证责任免除。关于利息，原告主张按月息1.3%计算，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告明确主张为2014年12月1日至2017年8月24日，利息共计213208元，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨明、蔡榕蔓于本判决生效后30日支付原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会借款本金1000000元及利息426392元，合计1426392元；
二、驳回原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费17638元减半收取8819元，由被告杨明、蔡榕蔓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 孙建刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 尹路茜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2650号
罪犯刘云森，男，1989年3月11日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年9月12日作出（2013）东刑初字第227号刑事判决，以被告人刘�森犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，继续追缴各被告人违法所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘云森本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘云森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘云森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘云森减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云森减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 舟
湖北省秭归县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0527司惩36号
被拘留人：兰某1，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
本院在执行兰某2、马某与兰某1赡养纠纷一案中，被执行人兰某1拒绝向法院申报财产。依照《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条之规定，决定如下：
对兰某1司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01350-3号
申请执行人江庭友，男，1966年7月22日出生。
被执行人谢素斌，男，1970年10月2日出生。
被执行人储金涛，男，1965年11月20日出生。
本院在执行江庭友申请执行谢素斌、储金涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民一初字第00024号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人谢素斌名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱佳国
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初96号
原告：张炳林，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：潘彩燕，女，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
本院在审理原告张炳林诉被告潘彩燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张炳林撤回起诉。
本案受理费1550元，由原告张炳林负担。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈昌世
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00941号
罪犯潘君君，男，1979年11月20日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2002年4月1日作出（2002）荆中刑初字第19号刑事判决，认定潘君君犯强奸、抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯潘君君的刑罚，经本院于2005年1月至2012年12月5次裁定共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利减为二年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯潘君君减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯潘君君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯潘君君在服刑期间，于2012年4季度至2013年3季度获得表扬2次、记功2次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯潘君君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘君君减去有期徒刑八个月（刑期自2001年10月22日起至2014年8月21日止），剥夺政治权利二年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第61号
原告许甲。
法定代理人许乙。
法定代理人王某某。
委托代理人曹竹平，上海市尔立律师事务所律师。
被告上海市闵行区XXXX幼儿园。
法定代表人孙某某。
委托代理人张继民，上海金仕维律师事务所律师。
原告许甲与被告上海市闵行区XXXX幼儿园（以下简称XXXX幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许甲的法定代理人许乙、王某某及其委托代理人曹竹平，被告XXXX幼儿园的委托代理人张继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许甲诉称，其系被告XXXX幼儿园学生。2013年1月24日上午，原告因在被告处排队上厕所时摔倒、面部撞击在马桶上而受伤。事发后，原告被送往第九人民医院治疗，诊断结论为：下唇软组织贯通伤、下颌前牙前庭沟挫裂伤、四颗门牙明显松动、严重移位。之后，原告又经同济医院诊断为：根尖周炎、牙列不齐、需要进行正畸治疗。此外，原告经下唇伤口缝合，现遗留长约2.5厘米的明显伤疤，严重影响原告容貌。原告认为，其作为无民事行为能力人，在幼儿园正常学习、生活期间，因被告未尽看管、保护义务而受到人身损害，被告对此应当承担全部责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告：护理费8，800元、营养费2，000元、交通费800元、精神损害抚慰金35，000元、鉴定费1，000元、律师费6，000元、康复费（牙齿矫正）10，000元、整容费30，000元。
被告XXXX幼儿园辩称，不同意原告诉请。2013年1月24日上午，原告所在班级共有12名学生上学。事发之时，包括原告在内的6名学生由1位教师带领去上厕所，另6名学生由另1位教师安排准备吃饭，阿姨则在盛饭。原告在排队上厕所时，可能因为比较着急，裤子脱到一半便突然向前冲去，所以被裤子绊倒而撞在马桶上。事发之后，被告立即将原告送医，且陪同进行了后续治疗并支付了医疗费用。被告认为，其已尽教育、管理、保护义务，原告的受伤属意外事件，且事发突然，教师完全来不及反应，故不应由其承担全部赔偿责任。对于原告主张的各项费用：护理费认可40元／天；营养费认可30元／天；交通费过高，2013年7月之前的治疗均由被告陪同；鉴定费没有异议；�师费过高；对精神损害抚慰金、康复费、整容费均不予认可。
经审理查明，原告许甲原系被告XXXX幼儿园小班学生。2013年1月24日上午，原告在幼儿园内排队上厕所时，因被裤子绊倒，面部与马桶碰撞致伤。原告伤后就诊、治疗于第九人民医院、闵行区中心医院等，后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人许甲因外力作用致下唇软组织贯通伤，牙挫伤，酌情给予伤后营养40日、陪护120日。
以上事实，由就医记录册、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、出生医学证明、户口簿、结婚证以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，幼儿园、学校或者其他教育机构对其学生负有教育、管理、保护的义务与职责。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应当�担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告许甲在事发时为年仅3周岁的幼儿园小班学生，原告等学生作为入园不久的新生，更需要幼儿园对其在园学习、生活过程中强化安全教育，并给予更多的指导、管理和保护。现原告在园内上厕所期间摔倒受伤，而被告XXXX幼儿园未能就其在此过程中尽到教育、管理、保护之责以避免伤害事故的发生提供充分的证据予以证明，故被告对原告所受损伤存在过错，应对原告的损害后果承担民事赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限，本院认定如下：
1、营养、护理费。根据原告的伤情以及司法鉴定结论所确定的营养、护理期限，参照2013年度本市职工最低工资标准，本院酌情确定原告的营养费为1，200元、护理费为4，860元。
2、交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪�人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告的就医次数、就医地点等因素，考虑到被告陪同原告治疗的情况，酌情确定交通费为400元。
3、精神损害抚慰金。原告之伤虽然未达伤残等级，但原告尚幼且损伤部位为其面部，使其在精神上遭受了一定的痛苦，故其主张精神损害抚慰金之请求可予支持，本院酌情确定此项金额为3，000元。
4、鉴定费。鉴定费1，000元，系原告为确定营养、护理期限而支出的费用，属合理损失，本院予以确认。
5、律师费。律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等酌情支持3，000元。
至于原告主张康复费（牙齿矫正）与整容费，因其尚未发生，关联性与具体金额均无法确定，故在本案中不予处理。
综上，本起事故造成原告损失如下：护理�4，860元、营养费1，200元、交通费400元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，000元、律师费3，000元，以上合计为13，460元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区XXXX幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告许甲13，460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，070元（已减半收取），由原告许甲负担770元、被告上海市闵行区XXXX幼儿园负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一四年六月九日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额�据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更181号
罪犯刘勇，男，1991年5月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十一月十三日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一初字第00191号刑事判决，以被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第00609号刑事裁定，对罪犯刘勇减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至二0二五年七月七日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年一月十二日以罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘勇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年八月七日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 巨 静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2397号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：张仲兴。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张仲兴物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告张仲兴的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 月
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1666号
原告：沾化金龙混凝土有限公司，住所地：滨州市沾化区。
法定代表人：黄延昌。
委托诉讼代理人：李荣彬，住滨州市沾化区。系公司员工。
委托诉讼代理人：李福忠，住滨州市沾化区。系公司员工。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司地质勘探分公司，住所地：山东省枣庄市薛城区。
负责人：于瑞龙。
被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区。
法定代表人：秦迎夏。
被告：枣庄矿业(集团)有限责任公司，住所地：山东省枣庄市薛城区。
法定代表人：满慎刚。
本院在审理告沾化金龙混凝土有限公司与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司地质勘探分公司、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司、枣庄矿业(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告沾化金龙混凝土有限公司于二〇一六年十二月三十日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沾化金龙混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8088元，减半收取4044元，由原告沾化金龙混凝土有限公司负担。
审判员 房荣玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 殷炳倩
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初378号
原告：尹小玉，女。
被告：黄芳，女。
被告：汤金山，男。
原告尹小玉与被告黄芳、汤金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹小玉到庭参加诉讼，被告黄芳、汤金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹小玉向本院提出诉讼请求：1．被告黄芳、汤金山归还原告借款本金36万元并支付该款利息6.48万元（暂计算至2015年9月16日，逾期还款利息按借款合同约定的月利率1.5%标准计算至实际归还之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄芳分别于2014年8月16日和2014年9月17日向原告尹小玉借款21万元、15万元，双方签订了借款合同并出具了借款凭证，约定月利率1.5%，借款期限为1年。此后，被告黄芳未归还原告借款本息，原告多次催收未果。
被告黄芳、汤金山未作答辩。
经开庭审理，原告尹小玉提供的身份证、不动产权登记证书、常住人口登记卡、借款合同、借款凭证、银行转账凭证及交易明细等证据可以证明原告尹小玉居住在吉安市青原区、被告黄芳向原告尹小玉借款36万元的事实，以上证据经法庭审查具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告黄芳、汤金山系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年8月16日，被告黄芳（甲方）与原告尹小玉（乙方）在吉安市签订了借款合同，双方约定：1、甲方向乙方借款21万元用于经营流动资金需要，如甲方未按本合同约定的用途使用借款，乙方有权就挪用借款部分自挪用之日起按本合同约定的借款本金每日万分之六计收罚息；2、借款期限为1年，自2014年8月16日起至2015年8月15日止；借款利息自放款之日起计算，月利率为1.5%，借款利息到期一次性结息，甲方应按期偿还借款，如甲方未按合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的借款本金每日万分之六计收罚息；3、如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额5%支付违约金，如果不足弥补乙方的，应赔偿乙方实际损失；4、在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方对此项费用承担责任；5、双方在履行本合同过程中发生的争议，当事人协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院起诉等内容。同日，被告黄芳向原告尹小玉出具了内容为“本人黄芳向出借人尹小玉借款人民币21万元，本人已确认收到上述款项”的借款凭证。2014年8月17日，原告尹小玉通过银行转账方式向被告黄芳支付21万元。2014年9月17日，被告黄芳（甲方）与原告尹小玉（乙方）在吉安市又签订了借款合同，双方约定：1、甲方向乙方借款15万元用于经营流动资金需要，如甲方未按本合同约定的用途使用借款，乙方有权就挪用借款部分自挪用之日起按本合同约定的借款本金每日万分之六计收罚息；2、借款期限为1年，自2014年9月17日起至2015年9月16日止；借款利息自放款之日起计算，月利率为1.5%，借款利息到期一次性结息，甲方应按期偿还借款，如甲方未按合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的借款本金每日万分之六计收罚息；3、如甲方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额5%支付违约金，如果不足弥补乙方的，应赔偿乙方实际损失；4、在合同履行过程中，如因甲方违约没有按期还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方对此项费用承担责任；5、双方在履行本合同过程中发生的争议，当事人协商解决；协商不成的，向合同签订地人民法院起诉等内容。同日，原告尹小玉通过银行转账方式向被告黄芳支付15万元。同日，被告黄芳向原告尹小玉出具了内容为“本人黄芳向出借人尹小玉借款人民币15万元，本人已确认收到上述款项”的借款凭证。借款到期后，被告未归还原告借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及被告黄芳向原告尹小玉出具借款凭证的行为均系被告真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告黄芳未按约定归还原告尹小玉借款本息属违约行为，原告尹小玉诉请要求被告黄芳归还借款本金36万元并按月利率1.5%的标准支付借款利息的诉请合理合法，本院予以支持。本案所涉债务系被告黄芳在夫妻关系存续期间所欠债务，根据相关法律规定应视为夫妻共同债务，被告汤金山亦应对被告黄芳上述应还款项承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳、汤金山归还原告尹小玉借款本金36万元并支付该款利息（其中借款21万元的利息从2014年8月17日起按月利率1.5%标准计算至实际还清之日止；借款15万元的利息从2014年9月17日起按月利率1.5%标准计算至实际还清之日止），限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，由被告黄芳、汤金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终41号
上诉人（原审被告）：新疆迪盛国际实业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路***号。
法定代表人：童明军，该公司董事长。
委托代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆中泰化学股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区阳澄湖路**号。
法定代表人：王洪欣，该公司董事长。
委托代理人：白丽，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆迪盛国际实业有限公司（以下简称迪盛公司）因与被上诉人新疆中泰化学股份有限公司(以下简称中泰化学公司)买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初136号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审中原审被告迪盛公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为迪盛公司系新疆生产建设兵团国有资产经营公司于2007年7月24日出资设立的全资子公司，归属于新疆生产建设兵团国资委、商务局管理的兵团驻乌直属企业。根据《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案应当由新疆生产建设兵团人民法院管辖，该管辖属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中关于不得违反级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案没有管辖权。
原审原告中泰化学公司答辩称：通过调取迪盛公司工商档案登记信息，迪盛公司注册地为乌鲁木齐市天山区东风路346号，登记机关为乌鲁木齐市工商行政管理局，其经营活动在乌鲁木齐市天山区，并受乌鲁木齐市工商行政管理局管理，迪盛公司住所地不属于兵团管理区的范围，故不符合《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，不属于兵团人民法院管辖的案件。
原审法院认为：首先，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中泰化学公司与迪盛公司签订的买卖合同中第九条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。现中泰化学公司是基于买卖合同发生纠纷，且合同的签订地在乌鲁木齐市天山区，其向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合约定。根据上述法律规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权，依法裁定驳回被告迪盛公司对本案管辖权提出的异议。
迪盛公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：”兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”该司法解释明确了涉及新疆生产建设兵团人民法院专属管辖的具体规定，是以兵团范围内的公民、法人或者其他组织为主体的属人主义专属管辖。迪盛公司系新疆生产建设兵团国有资产经营公司于2007年7月24日出资设立的全资子公司，归属于新疆生产建设兵团国资委、商务局管理的兵团驻乌直属企业，其主体性质属于兵团范围内企业。故以迪盛公司为被告的案件就当由新疆生产建设兵团人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，迪盛公司虽然与中泰化学公司在合同中约定”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，但该管辖约定因违反了专属管辖规定而无效。迪盛公司认为本案属于新疆生产建设兵团人民法院专属管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条”兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”，其中明确了”对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”，本案中泰化学公司与迪盛公司签订的买卖合同中第九条约定”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，此协议是双方当事人的真实表示，合法有效，因此本案是符合协议管辖的案件，应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。乌鲁木齐市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，认为其作为双方买卖合同签订地的人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告迪盛公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确。
综上，迪盛公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长魏玉林
审 判 员 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郝 姗
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民辖终41号
上诉人（原审被告）：新疆迪盛国际实业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路***号。
法定代表人：童明军，该公司董事长。
委托代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆中泰化学股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区阳澄湖路**号。
法定代表人：王洪欣，该公司董事长。
委托代理人：白丽，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆迪盛国际实业有限公司（以下简称迪盛公司）因与被上诉人新疆中泰化学股份有限公司(以下简称中泰化学公司)买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初136号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审中原审被告迪盛公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为迪盛公司系新疆生产建设兵团国有资产经营公司于2007年7月24日出资设立的全资子公司，归属于新疆生产建设兵团国资委、商务局管理的兵团驻乌直属企业。根据《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案应当由新疆生产建设兵团人民法院管辖，该管辖属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中关于不得违反级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案没有管辖权。
原审原告中泰化学公司答辩称：通过调取迪盛公司工商档案登记信息，迪盛公司注册地为乌鲁木齐市天山区东风路346号，登记机关为乌鲁木齐市工商行政管理局，其经营活动在乌鲁木齐市天山区，并受乌鲁木齐市工商行政管理局管理，迪盛公司住所地不属于兵团管理区的范围，故不符合《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，不属于兵团人民法院管辖的案件。
原审法院认为：首先，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中泰化学公司与迪盛公司签订的买卖合同中第九条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。现中泰化学公司是基于买卖合同发生纠纷，且合同的签订地在乌鲁木齐市天山区，其向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合约定。根据上述法律规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权，依法裁定驳回被告迪盛公司对本案管辖权提出的异议。
迪盛公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：”兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”该司法解释明确了涉及新疆生产建设兵团人民法院专属管辖的具体规定，是以兵团范围内的公民、法人或者其他组织为主体的属人主义专属管辖。迪盛公司系新疆生产建设兵团国有资产经营公司于2007年7月24日出资设立的全资子公司，归属于新疆生产建设兵团国资委、商务局管理的兵团驻乌直属企业，其主体性质属于兵团范围内企业。故以迪盛公司为被告的案件就当由新疆生产建设兵团人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，迪盛公司虽然与中泰化学公司在合同中约定”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，但该管辖约定因违反了专属管辖规定而无效。迪盛公司认为本案属于新疆生产建设兵团人民法院专属管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条”兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”，其中明确了”对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”，本案中泰化学公司与迪盛公司签订的买卖合同中第九条约定”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，此协议是双方当事人的真实表示，合法有效，因此本案是符合协议管辖的案件，应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。乌鲁木齐市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，认为其作为双方买卖合同签订地的人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告迪盛公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确。
综上，迪盛公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。审判长魏玉林
审判员阿也提古丽
代理审判员李倩
二〇一六年六月十七日
书记员郝姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民辖终41号上诉人（原审被告）：新疆迪盛国际实业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区东风路***号。法定代表人：童明军，该公司董事长。委托代理人：隋洪安，新疆元正律师事务所律师。委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆中泰化学股份有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区阳澄湖路**号。法定代表人：王洪欣，该公司董事长。委托代理人：白丽，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。上诉人新疆迪盛国际实业有限公司（以下简称迪盛公司）因与被上诉人新疆中泰化学股份有限公司(以下简称中泰化学公司)买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民初136号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审中原审被告迪盛公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为迪盛公司系新疆生产建设兵团国有资产经营公司于2007年7月24日出资设立的全资子公司，归属于新疆生产建设兵团国资委、商务局管理的兵团驻乌直属企业。根据《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，本案应当由新疆生产建设兵团人民法院管辖，该管辖属于专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条中关于不得违反级别管辖和专属管辖的规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案没有管辖权。原审原告中泰化学公司答辩称：通过调取迪盛公司工商档案登记信息，迪盛公司注册地为乌鲁木齐市天山区东风路346号，登记机关为乌鲁木齐市工商行政管理局，其经营活动在乌鲁木齐市天山区，并受乌鲁木齐市工商行政管理局管理，迪盛公司住所地不属于兵团管理区的范围，故不符合《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，不属于兵团人民法院管辖的案件。原审法院认为：首先，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中泰化学公司与迪盛公司签订的买卖合同中第九条明确约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。现中泰化学公司是基于买卖合同发生纠纷，且合同的签订地在乌鲁木齐市天山区，其向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合约定。根据上述法律规定，乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权，依法裁定驳回被告迪盛公司对本案管辖权提出的异议。迪盛公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定：”兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”该司法解释明确了涉及新疆生产建设兵团人民法院专属管辖的具体规定，是以兵团范围内的公民、法人或者其他组织为主体的属人主义专属管辖。迪盛公司系新疆生产建设兵团国有资产经营公司于2007年7月24日出资设立的全资子公司，归属于新疆生产建设兵团国资委、商务局管理的兵团驻乌直属企业，其主体性质属于兵团范围内企业。故以迪盛公司为被告的案件就当由新疆生产建设兵团人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，迪盛公司虽然与中泰化学公司在合同中约定”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”，但该管辖约定因违反了专属管辖规定而无效。迪盛公司认为本案属于新疆生产建设兵团人民法院专属管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于在新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条”兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件;(二)城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件;(三)城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”，其中明确了”对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”，本案中泰化学公司与迪盛公司签订的买卖合同中第九条约定”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商无法解决的，依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，此协议是双方当事人的真实表示，合法有效，因此本案是符合协议管辖的案件，应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。乌鲁木齐市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，认为其作为双方买卖合同签订地的人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告迪盛公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确。综上，迪盛公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏玉林审判员阿也提古丽代理审判员李倩二〇一六年六月十七日书记员郝姗
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执10号
申请执行人单政琴，女，汉族，住长春市光复路。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区兴顺路888号。
法定代表人：曹军华，职务：总经理。
申请执行人依据本院（2015）长汽开立民调字第32民事调解书，于2016年2月29日向被执行人长春新亚百货有限公司邮寄送达了执行通知，责令被执行人按期履行义务，但被执行人长春新亚百货有限公司未履行金钱给付义务。本院在执行过程中，查明被执行人长春新亚百货有限公司暂无其他可供执行财产，可待发现可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执10号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0192执10号
申请执行人单政琴，住长春市光复路一中乙栋607室。
被执行人长春新亚百货有限公司，住所地：长春市汽车经济技术开发区兴顺路888号。
法定代表人：曹军华，职务：总经理。
申请执行人依据本院（2015）长汽开立民调字第32民事调解书，于2016年2月29日向被执行人长春新亚百货有限公司邮寄送达了执行通知，责令被执行人按期履行义务，但被执行人长春新亚百货有限公司未履行金钱给付义务。本院在执行过程中，查明被执行人长春新亚百货有限公司暂无其他可供执行财产，可待发现可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192执10号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙茂强
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民周初字第00142号
原告魏某某，女，1981年6月23日生。
委托代理人孙向军，修武县郇封法律服务所法律工作者。
被告常某，男，1981年6月2日生。
委托代理人张海涛，修武县方庄法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告常某离婚纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某及委托代理人孙向军，被告常某及委托代理人张海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识，同年12月18日办理结婚登记。2007年10月1日生女儿常某甲，2011年3月18日生儿子常某乙。婚后感情一般，后经常因琐事吵闹，2013年10月原、被告开始分居生活。2014年3月25日向修武县人民法院起诉离婚，后以证据不足撤诉，事隔半年双方矛盾并未得到改善。请求判令原、被告离婚；婚生女儿常某甲由原告抚养，婚生儿子常某乙由被告抚养；夫妻共同财产合理分割；诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求，婚生女儿常某甲由原告抚养，婚生儿子常某乙由被告抚养，要求原、被告各自承担婚生子女的抚养费，另放弃要求合理分割夫妻共同财产的请求。
被告辩称：1、不同意离婚；2、因婚生子女从小跟随被告及被告父母生活，且原告系外省人，没有固定的住所和相对稳定的收入来源，为了婚生子女的健康成长，应由被告抚养，另对于原告各自承担婚生子女的抚养费有异议，原告应支付两子女间4年的年龄差距抚养费6780元；3、没有夫妻共同财产；4、诉讼费由原告承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否彻底破裂；2、婚生子女由谁抚养更为合适。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证、户口薄复印件各一份，以证明原告的身份；2、结婚证复印件一份，以证明原、被告夫妻关系；3、被告户口簿复印件一份，证明被告身份；4、（2014）修民一初字第77号民事裁定书复印件一份，证明原告于2014年3月25日向修武县人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足撤诉的事实；5、原、被告婚生子女的户口簿复印件各一份，证明婚生子女的身份。
被告对原告提交的原告身份证、户口簿、结婚证、婚生子女户口簿真实性均无异议；对（2014）修民一初字第77号民事裁定书真实性无异议，但不能证明原、被告的夫妻感情破裂。
被告常某未提交证据。
根据当事人举证、质证，对本案证据分析认证如下：原告向本院提交的身份证、户口簿、结婚证、婚生子女户口簿原、被告均无异议，本院予以认定；对原告提交的（2014）修民一初字第77号民事裁定书，符合证据特征，本院予以认定。
综上所述，确认本案事实如下：2006年11月，原、被告经人介绍相识，同年12月18日登记结婚。2007年10月1日生女儿常某甲，2011年3月18日生儿子常某乙。婚后原、被告感情一般，经常因琐事吵闹，婚生子女一直随被告生活。2014年3月25日原告向修武县人民法院起诉离婚后撤诉，半年后再次起诉离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，都没有妥善处理，导致原告两次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。根据查明事实以及有利于子女成长生活，本院认为由原、被告各抚养一名婚生子女较为合适，婚生女常某甲由原告抚养，婚生子常某乙由被告抚养。本案中，因原告放弃要求分割夫妻共同财产，这是对其实体权利的自由处分，本院予以尊重，并予以认可。被告辩称原告应支付两子女间4年的年龄差距抚养费6780元，因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女常某甲由原告抚养、婚生子常某乙由被告抚养，原、被告各自承担婚生子女的抚养费。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 白栓柱
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李倩倩
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1150号
申请执行人林州市人民法院。
被执行人张旺增。
林州市人民法院诉张旺增危险驾驶罪纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
林州市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）林法执字第1150号
被执行人张旺增。
关于张旺增罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3843号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：王洪成，男，1964年8月21日出生汉族，户籍所在地：江苏省响水县响水镇南园居委会*组***号。
被告：王月玲，女，1963年4月6日出生汉族，户籍所在地：江苏省响水县响水镇南园居委会*组***号。
原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告王洪成、王月玲金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告王洪成返还原告借款本金354361.12元，并支付借期内利息11017.02元、罚息1213.21元、复利343.64元（暂计至2018年3月12日，自2018年3月13日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告王洪成支付原告律师费2500元；三、原告对被告王洪成抵押的车辆（机动车登记编号为苏Ｊ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告王月玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：宁波通商银行股份有限公司；
二、借款人：王洪成；
三、借款金额：500000元；
四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年11月15日止；
五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利；
六、款项交付：于2016年11月15日交付借款500000元；
七、借款用途：个人消费；
八、担保情况：被告王洪成以其名下车牌号为苏Ｊ×××××的林肯牌小型越野客车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年11月14日办理了抵押登记手续。被告王月玲提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）；
九、还款情况：2017年11月15日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月12日，尚欠借款本金354361.12元、借期内利息11017.02元、罚息1213.21元、复利343.64元；
十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽�抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告王洪成、王月玲签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告王洪成却未按合同约定还本付息，其�为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告王洪成返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告王洪成以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告王月玲作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告王洪成、王月玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪成于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金354361.12元，支付利息11017.02元、罚息1213.21元、复利343.64元，并支付自2018年3月13日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利；
二、被告王洪成于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元；
三、如被告王洪成未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告王洪成所有的车牌号为苏Ｊ×××××的林肯迪牌小型越野客车折价，或以拍卖、变卖所�价款优先受偿；
四、被告王月玲对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6842元，减半收取3421元，由被告王洪成、王月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月二日
代书记员 蒋 颖
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第539号
上诉人（原审原告）马秋萍。
委托代理人（特别授权代理）刘祖樑。
委托代理人（特别授权代理）谢琪安。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道雅致村经济合作社。
法定代表人张金祥。
委托代理人（特别授权代理）陈小勇。
上诉人马秋萍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民一初字第304号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人马秋萍于2008年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马秋萍撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人马秋萍撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人马秋萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月十三日
书 记 员 李琼珏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2546号
罪犯陈有理，男，汉族，初中文化，1982年6月26日出生于山东省苍山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年3月17日作出（2009）澄（未）刑初字第35号刑事判决，以被告人陈有理犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年10月24日止），并处罚金18000元，剥夺政治权利三年，暂扣在案�退赔款14万元发还被害人，不足部分向被告人陈有理及其余四名同案犯继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月18日、2013年9月2日作出（2011）、（2013）宁刑执字第7666号、第6566号刑事裁定，对罪犯陈有理减去有期徒刑二年八个月（刑期至2018年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈有理在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈有理在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪�陈有理在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈有理减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月24日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执839号
申请执行人：邵连香，女。
委托代理人：李明恩，男。
被执行人：徐菲，女。
申请执行人邵连香与被执行人徐菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）辽0283民初2547号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的额：借款3.1万元及利息、诉讼费1986元，执行费395元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人违反财产报告令制度，将其纳入失信被执行人名单；于2017年5月10日轮候查封登记在被执行人徐菲名下的坐落于庄河市昌盛街道打拉腰村李屯御璟园3号楼3-101室（产权证号：201502762，已抵押），期限为三年，暂不宜执行。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产及其下落，并同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年六月三十日
书 记 员 林凌屹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9653-1号
原告汪光红，男，汉族，1974年11月29日出生，住资阳市雁江区。
被告杨俊，男，汉族，1970年4月3日出生，住四川省彭山县。
被告寇娟，女，汉族，1983年8月5日出生，住四川省邛崃市。
被告吴险峰，男，汉族，1958年9月22日出生，住峨眉山市。
被告吴卫红，女，汉族，1964年5月24日出生，住峨眉山市。
原告汪光红与被告杨俊、寇娟、吴险峰、吴卫红民间借贷纠纷一案中，原告汪光红于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪光红撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许汪光红撤诉。
审判员 李 果
二〇一六年十二月二十一日
书记员 万淑竞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6386号
原告：南宁市双生物业服务有限公司。
法定代表人：陈宁，董事长。
被告：谢阳。
原告南宁市双生物业服务有限公司诉被告谢阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有�反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 蒙永富
二〇一七年十二月十四日
书记员 蒙志晟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1366-2号
申请执行人崔健，男，1964年7月3日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人高永燮，男，1965年11月18日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人金海子，女，1965年12月20日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初3613号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（偿还本金51万元及利息、迟延履行金、案件受理费5919元、申请执行费1639元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月21日，本院轮候查封被执行人高永燮、金海子位于延吉市公园路的二套房屋。经查，被执行人无银行存款余额、车辆及其它房产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院将被执行人高永燮、金海子纳入失信被执行人，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3613号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一六年十二月十四日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1366-2号
申请执行人崔健，男，现住延吉市。
被执行人高永燮，男，现住延吉市。
被执行人金海子，女，现住延吉市。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）吉2401民初3613号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（偿还本金51万元及利息、迟延履行金、案件受理费5919元、申请执行费1639元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年9月21日，本院轮候查封被执行人高永燮、金海子位于延吉市公园路的二套房屋。经查，被执行人无银行存款余额、车辆及其它房产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院将被执行人高永燮、金海子纳入失信被执行人，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初3613号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一六年十二月十四日
书记员 李权哲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2603号
罪犯陈军，男，1985年10月13日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市人，文化程度初中，现在四川省�西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年11月23日作出（2012）双流刑初字第648号刑事判决，以被告人陈军犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年，撤销2010年9月8日双流县人民法院作出的（2010）双流刑初字第308号刑事判决书中被告人陈军犯交通肇事罪被判处缓刑4年，决定执行有期徒刑7年。刑期起于2012年8月5日止于2019年4月21日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分107分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰