wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终661号上诉人（原审被告）：刘玉新，男，1970年10月14日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：周燕青，女，1970年2月7日出生，满族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：赵志强，男，1977年10月17日出生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：宣立芳，女，1978年1月24日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：郑成军，男，1966年6月5日出生，现住河北省玉田县。上诉人刘玉新、周燕青、赵志强、宣立芳因买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初685号民事裁定，向本院提起上诉。刘玉新、周燕青上诉称，本案系合同纠纷，被上诉人为上诉人承建的工程提供钢材，双方签订的合同中并未对管辖权进行约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条之规定，标的无需运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人，因此本案合同履行地在唐山市路北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告住所地在路北区，路北区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。赵志强、宣立芳上诉称，被上诉人据以起诉的《欠条》，赵志强并不知情，且没有赵志强、宣立芳的签字。欠条不具有合同性质，本案属于民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人给付货款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省玉田县为合同履行地，玉田县人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二0一七年十月二十七日书记员刘璐
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行立初字第65号
起诉人姚桂兰，女，1951年8月1日生，汉族，现住长春市二道区。
2015年10月26日，本院收到起诉人递交的起诉状。起诉人诉称：起诉人自有房屋46.39平方米。2013年8月，长春市二道区人民政府因地铁二号线项目对起诉人房屋进行征收。因补偿金额未达成协议，2013年12月30日长春市二道区人民政府向起诉人作出了【二政征补字（2013）第280号】房屋征收补偿决定书，起诉人认为征收决定违法，要求撤销【二政征补字（2013）第280号】房屋征收补偿决定书。
本院认为：因长春市二道区人民政府于2013年12月30日向起诉人作出了【二政征补字（2013）第280号】房屋征收补偿决定书，起诉人未在法定期间内申请行政复议或向人民法院起诉，且长春市二道区人民政府于2014年8月28日向长春市二道区人民法院申请强制执行【二政征补字（2013）第280号】房屋征收补偿决定，2014年9月15日长春市二道区人民法院已作出（2014）二行非审字第20号行政裁定书，裁定准予强制执行。起诉人现在提起诉讼要求撤销【二政征补字（2013）第280号】房屋征收补偿决定书已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人姚桂兰的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗惠元
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4154号
原告：肖博彦，男，1997年7月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：汪波，湖北证本律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
原告肖博彦与被告武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）商品房预售合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院立案后，被告三金公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2017年2月17日裁定驳回三金公司的管辖权异议，三金公司不服该裁定提出上诉，武汉市中级人民法院终审裁定将本案移送武汉市硚口区人民法院审理。本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖博彦的委托诉讼代理人汪波，被告三金公司的委托诉讼代理人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖博彦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金24172元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月26日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以1134817的价格购买被告开发建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地项目中的2幢1单元26层4号房屋（建筑面积91.07平方米）；被告应于2016年6月30日前将符合约定交房条件的房屋交付原告，如逾期交房，每日按原告已交房价款的万分之三承担违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款。但案涉房屋直到2016年6月30日仍未通过消防验收，直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》。双方就延期交房赔偿问题多次协商未果，故原告诉至法院。
被告三金公司辩称：1.案涉房屋在2016年6月30日之前已经符合交房条件，被告在2016年6月30日发布了交房公告，原告也已收房，被告不存在逾期交房；2.被告在施工期间收到武汉市人民政府、武汉市城乡建设委员会、武汉市市政建设集团有限公司等部门因政府或者其他原因要求暂停施工的通知，2016年特大暴雨等天气因素也影响了被告顺利交房，上述不可抗力因素导致工期顺延，相应交房时间依法可以顺延；3.逾期交房损失实际上是房屋租金损失，案涉房屋所在地140平方米房屋的月租金不到4000元，合同约定的违约金过高，依法应当调减。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，肖博彦与三金公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，约定：“买受人购买出卖人投资建设的位于武汉市洪山区卓刀泉路238号雄楚天地2幢1单元26层4号房屋，合同约定建筑面积91.58平方米，总金额1141172元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；6、给水：买受人所购商品房楼宇达到使用条件；7、燃气：房屋交付之日燃气设施按燃气公司规定到位；8、绿化：房屋交付之日主体绿化工程完成；9、道路：房屋交付之日小区主要道路形成；10、宽带网、电话、有线电视：房屋交付之日线路铺设入户。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起30日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，肖博彦向三金公司支付了购房款。2016年7月14日，三金公司对雄楚天地业主发布《公告》，称由于未取得消防验收合格意见书，导致原取得的竣工备案证于2016年7月12日被收回，三金公司将在8月中旬完善备案手续，待取得备案证后与业主共同商议后续事宜，同时由于未取得竣工备案证，建筑工程不得投入使用。2016年9月9日，案涉商品房项目办理了竣工验收备案。
另查明，案涉房屋实测建筑面积为91.07平方米，总购房款为1134817元，肖博彦于2016年10月23日办理了收房手续。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应于2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用，但案涉房屋直到2016年9月9日才取得《竣工验收备案证明书》，故被告已构成逾期交房，应当承担违约责任。被告辩称工程延期属政府行为、天气原因等不可抗力造成，但“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告作为房地产开发商在商品房开发建设这一耗时较长的工程中，应该充分预计并尽量避免和努力克服建设过程中可能出现的各种客观情况，被告出示的文件不符合法律规定的“不可抗力”的情形，且根据合同约定，如发生延期交付情形，被告应当在发生之日起30内书面告知买受人，被告亦未提交证据证明其履行了告知义务，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。合同约定被告逾期交房，应当自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，故原告要求被告按已交付房价款1134817元的万分之三计算2016年7月1日至2016年9月9日（71天）的违约金24172的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
被告武汉三金房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告肖博彦支付逾期交房违约金24172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取202元，由被告武汉三金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执189号
被执行人刘青
申请执行人李永治与你（单位）劳务合同纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2016)湘0603民初709号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年五月二十六日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执750号
申请执行人:黄颖，女，1978年7月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
被执行人：叶睿莹，女，1978年5月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告黄颖诉被告叶睿莹民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初5526号民事判决书已发生法律效力。权利人黄颖于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人叶睿莹偿还借款本金及利息等共6421.34元。本院于2017年2月8日立案执行。
该案在执行过程中，本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行人叶睿莹没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人叶睿莹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
鉴于此，本院向申请执行人发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但逾期未能提供财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执750号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邝毅恒
审判员 贾存锦
审判员 陈艳玫
二〇一七年六月十五日
书记员 温颖祺
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执750号申请执行人:黄颖，女，1978年7月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。被执行人：叶睿莹，女，1978年5月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告黄颖诉被告叶睿莹民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初5526号民事判决书已发生法律效力。权利人黄颖于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人叶睿莹偿还借款本金及利息等共6421.34元。本院于2017年2月8日立案执行。该案在执行过程中，本院依职权工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，依法查询被执行人财产情况。上述部门和单位的回复结果显示被执行人叶睿莹没有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人叶睿莹纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。鉴于此，本院向申请执行人发出举证通知书，要求其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但逾期未能提供财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执750号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年六月十五日书记员  温颖祺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第291号
上诉人（原审被告）：徐××。
被上诉人（原审原告）：浙江××纺织有限公司。住所
地：杭州市××区××村（交通）。
法定代表人：傅××。
委托代理人：楼××。
上诉人徐××为与被上诉人浙江××纺织有限公司（以
下简称“金洋××”）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法
院（2009）绍商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2009年4月10日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审
判长，审判员李志、代理审判员秦善奎参加评议的合议庭，于
2009年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐××，被上诉
人金洋××的委托代理人楼××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原审法院审理查明：金洋××与徐××曾有布料买卖业
务往来。截止2007年2月10日，徐××尚欠金洋××布款18000
元，约定到3月份付清，并由徐××在欠条上签字确认。但此
后因徐××未能按约付款，金洋××遂起诉来院。
原审法院审理认为：金洋××与徐××间的布匹买卖业
务往来未违反我国相关法律的禁止性规定，合法有效。现徐×
×尚欠金洋××货款18000元的事实由其签字确认的欠条予以证实，证据充分，事实清楚。徐××在出具欠条后，理应按约
定时间及时付清欠款，现由于其未能按约履行付款义务而致产
生本案诉讼，故依法应承担相应的法律责任。徐××辩称双方
间不存在欠款及金洋××所供布匹存在质量问题，因未能提供
充分证据予以证明，该院不予采信。金洋××现起诉要求徐×
×立即支付欠款，符合法律规定，应予支持。综上，该院依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十五条、
第一百六十一条的规定，判决：徐××应支付给金洋××货款
18000元，限在判决生效后十日内付清。如徐××未按判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由徐××负担。
上诉人徐××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：上诉人与被上诉人以前确存在买卖关系，但上诉人已
付清了全部货款，并不存在结欠被上诉人18000元货款的事实
，反而被上诉人所供货物存在严重的质量问题，给上诉人造成
了20多万元的损失。因此，原审判决认定事实有误，请求二审
法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案
一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金洋××在二审中辩称：上诉人虽然认为被上
诉人提供欠条的上半部分系事后添加形成，但在原审法院指定
的期间内，其未提交书面鉴定申请，故应视为其放弃鉴定申请
。因此，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法
院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人对于与被上诉人之间存在买卖关系的
事实并无异议，本案的争议焦点在于上诉人是否结欠被上诉人
货款18000元？被上诉人为证明上诉人欠款的事实，提交了由
上诉人签名确认的欠条一份。上诉人虽然主张该欠条的上半部
分内容系被上诉人事后添加，但其在原审法院指定的期间内未
能提交书面的鉴定申请，故原审法院对上诉人的该主张不予采
信并对该欠条的证明力予以确认并无不当。上诉人虽然还主张
被上诉人所供布匹存在质量问题，但其也未能提供有效证据予
以证明，故其该主张亦不应予以采信。综上，上诉人的上诉请
求，缺乏相应依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，
适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人徐××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇〇九年五月十八日
代理书记员 陈芝芸
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0035号
原告刘建森。
被告胡明春。
原告刘建森诉被告胡明春劳务合同纠纷（变更后）一案，本院于2013年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘建森到庭参加诉讼，被告胡明春经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建森诉称：2012年5月原告进入被告的35KV朱黄线杆线迁移工程的工地做铁塔基础，到2012年8月15日工程结束，合计给被告做了11#、12#、13#、14#、15#、16#，共计6基122.66立方砼，双方当时约定每立方砼的施工费为人民币41704.4元。在施工过程中，被告给付原告7000元，还欠原告34700元，经原告多次索要未着，故向法院提起诉讼，要求被告给付原告34700元及相应利息（从2012年11月1日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告胡明春没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经本院审理查明：被告承包35KV朱黄线杆线迁移铁塔基础工程，2012年5月被告召集了包括原告在内的多人做上述工程。经结算，2012年9月25日，被告向原告出具一张欠条，欠条内容：“今欠到刘建森工程款叁万四仟七百元正（34700元）10月底前付清据：胡明春”。
另查明：在本案审理过程中，被告胡明春没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告胡明春经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，被告拖欠原告劳务报酬至今未付，因此，原告要求被告给付劳务费用34700元的诉讼请求成立，依法予以支持，因被告在约定期限届满前未给付原告劳务费，故原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明春于判决生效后五日内支付原告刘建森劳务报酬34700元及相应利息（从2012年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至被告实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告胡明春负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 潘富友
人民陪审员 周 荣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘云艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第2959号
申请执行人于志玲，五职业。
被执行人杨子温。
关于于志玲与杨子温民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1090号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年三月十二日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终43号
上诉人（原审原告）杨存梅，女，1962年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。
上诉人杨存梅与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初46号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日，在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告。根据公告应当认定原告于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内,向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告杨存梅的起诉。受理费50元，由原告杨存梅负担。
上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。
被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案上诉人杨存梅在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还杨存梅。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 马 龙
二〇一七年五月八日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终43号上诉人（原审原告）杨存梅，女，1962年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市行政中心。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。（特别授权）。上诉人杨存梅与被上诉人固原市人民政府土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04行初46号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。而本案中被告固原市人民政府固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》,于2011年11月4日，在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心网上交易系统和宁夏日报进行了公告。根据公告应当认定原告于2011年11月4日就知道被告固原市人民政府作出固政函〔2011〕135号批复，其应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起2年内,向有管辖权的人民法院提起诉讼，但原告2016年6月6日才向本院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告杨存梅的起诉。受理费50元，由原告杨存梅负担。上诉人上诉称，1、一审法院以”起诉超过法定期限且无正当理由”为由，驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误、丧失司法公正；2、上诉人知道涉案批复的确定日期为2016年3月，上诉人的起诉没有超过法定期限；3、一审法院适用法律错误，本案被上诉人作出涉案批复时根本就没有告知包括上诉人在内的所有利害关系人，被上诉人没有提供任何其告知了包括上诉人在内的所有利害关系人的证据，故本案只能适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。请求：1、依法撤销一审裁定；2、责令一审法院重审。被上诉人答辩称，1、答辩人已就涉案批复依法履行告知职责，公告形式、内容合法，一审裁定认定正确；2、上诉人起诉已过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉正确；3、上诉人在上诉状中存在对一审法院的诋毁行为，此种行为应予纠正。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人杨存梅在一审的诉请是：确认固原市人民政府于2011年9月29日作出的固政函〔2011〕135号《关于挂牌出让古雁路南侧国有建设用地使用权方案的批复》违法并要求撤销。因该批复是被上诉人固原市人民政府根据固原市国土资源局的请示而作出的，是行政机关内部行为，对外没有产生实质影响，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人起诉，理由不当，但结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还杨存梅。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  马 龙二〇一七年五月八日书 记 员  牛 佳
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初254号
原告：李建超，男，1987年5月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被告：袁小飞，男，1986年7月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张静，女，1989年2月26日出生，汉族，乌拉盖幼儿园职工，住内蒙古自治区。
原告李建超诉被告袁小飞、张静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建超到庭参加诉讼，被告袁小飞、张静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告支付2016年宾馆转兑费用80000元整；2、本案的全部诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：袁小飞与张静系夫妻关系。2015年8月份，李建超因回老家发展，便将自己经营中的位于巴音胡硕镇团结大街70号的华庭宾馆转兑给袁小飞、张静。双方于2015年8月15日签订了一份《宾馆转兑合同》，合同约定”甲方将坐落于内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区团结大街70号华庭宾馆转兑给乙方。转兑费用200000元，3年付完，2015年8月15日付30000元，10月16日付40000元，12月1日付10000元，2016年10月16日付80000元，2017年10月16日付80000元。”合同签订后，李建超按照约定将宾馆交付，袁小飞、张静按照约定将2015年的转兑费交给了李建超，但是2016年的80000元却迟迟未给付。李建超多次找袁小飞、张静索要，二人总是以各种理由推脱不愿给付。李建超现在在老家发展，因为袁小飞、张静的推脱来来回回往返于乌拉盖均无果，无奈起诉至法院，求维护李建超的合法权益。
袁小飞未作答辩。
张静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，原告李建超与被告袁小飞、张静签订《宾馆转兑合同》一份，约定李建超将其位于巴音胡硕镇团结大街70号华庭宾馆以240000元的价格转兑给被告袁小飞、张静。转兑费用给付方式为每年80000元，2015年的80000元已经给付，2016年的80000元承包费至今未付。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁小飞、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系房屋租赁合同纠纷。原告李建超与被告袁小飞、张静签订的《宾馆转兑合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。二被告未按约定的时间给付转对费用80000元的行为构成违约，依法应当继续履行。综上，支持原告李建超的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁小飞、张静于本判决生效后三日内给付原告李建超宾馆转兑费用80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元（原告李建超已预交900元），由被告袁小飞、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
（此处无正文）
审判员 小荣
二〇一七年三月二十日
书记员 白雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）綦法民初字第05464号
原告杨方国，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告重庆博林物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区建设大道36号，组织机构代码79804490-9。
法定代表人吴嘉林，该公司董事长。
委托代理人黄欣，云南派特律师事务所律师。
委托代理人周玉如，女，汉族，1946年3月2日出生，住重庆市巴南区。
第三人重庆市綦江区中医院，住所地重庆市綦江区古南街道交通路26号，组织机构代码45051671-7。
法定代表人王江，该医院院长。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
本院在审理原告杨方国与被告重庆博林物业管理有限公司、第三人重庆市綦江区中医院劳动争议一案中，原告杨方国于2014年2月19日以被告重庆博林物业管理有限公司已履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨方国撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告杨方国承担（已纳）。
审 判 长 王君平
人民陪审员 许范明
人民陪审员 周 群
二〇一四年二月十九日
书 记 员 兰云星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第353-1号
原告南宁市某农机有限公司。
法定代表人张某。
被告黄某。
本院在审理原告南宁市某农机有限公司与被告黄某买卖合同纠纷一案中，原告南宁市某农机有限公司于2015年2月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告黄某名下价值25161元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告黄某名下价值25161元的财产；
二、冻结原告南宁市某农机有限公司名下的银行存款25161元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢文胜
二〇一五年二月十三日
书记员 罗 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张跃建，男，1966年1月9日生，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张跃建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,969.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,969.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1002号
罪犯肖后才，男，出生于1974年8月16日，汉族，四川省万源市人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2012年6月29日作出了（2012）达中刑初字第82号刑事判决，以被告人肖后才犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年6月14日起至2016年7月11日止。罪犯肖后才于2012年10月22日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯肖后才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分152分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖后才在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事后序的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分152分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖后才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖后才减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1512号
原告：那森代来，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：包福柱，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：达茹，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：永青，男，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告那森代来与被告达茹、永青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那森代来的委托诉讼代理人包福柱到庭参加诉讼。被告达茹、永青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款1万元（原告当庭将诉讼请求中借款本金2万元变更为1万元），并支付自2016年3月31日起至结清借款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，二被告向原告借款1万元，借期自2016年3月31日至2016年5月31日。期间，被告达茹向原告支付了1个月的利息500元。到了还款期限，二被告拒不偿还借款。
被告达茹辩称（经本院书面询问），向原告借款的实际借款人是被告达茹，被告永青只是保证担保人。原告通过诺某的银行账户转账给被告达茹9500元，诺某预先从借款1万元中扣留了1个月的利息500元，实际借款数额为9500元。被告达茹于2016年4月末交付给诺某500元向原告偿还了1个月的利息。借款本金至今未还。
原告围绕诉讼请求向本院提供了证据借条和收条各一份，证明2016年3月31日，二被告向原告借款1万元，借条上载明的2万元是原告为约束二被告尽快还款而写的借款数额，双方约定了借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算；收条证明二被告收到了原告交付的1万元。被告达茹对原告提供的借条和收条的真实性无异议，但对证明问题不认可，认为原告交付的借款数额为9500元。被告永青未对原告提供的证据发表质证意见。
被告达茹向本院提供了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，证明诺某向原告的银行账户转账存入9500元，该款是原告出借给被告的借款。原告质证，对该银行卡交易明细清单的真实性无异议，但认为原告出借给二被告的出借款项是1万元，500元是给付诺某的服务费，服务费应由二被告承担。被告永青未对被告达茹提供的证据发表质证意见。
被告永青未向本院提供证据。
被告达茹对原告提供的借条和收条的真实性无异议；原告对被告达茹提供的中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信，并在卷佐证。本院对双方当事人有异议的证据的证明问题分析认定如下：结合双方当事人的陈述，原告认可通过诺某将出借款项转账支付给了被告达茹9500元，并认可收到了被告达茹给付的1个月的利息500元，本院对原告提供的借条和收条的证明问题部分予以采信，对被告达茹提供的中国农业银行银行卡交易明细清单的证明问题予以采信。
根据以上原告、被告提供的证据结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年3月31日，被告达茹、永青给原告出具了2万元的借条和收条，原告实际通过诺某转账支付给被告达茹的借款数额为9500元。双方约定借款期限自2016年3月31日至2016年5月31日，借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算。二被告在借条的借款人处签名。期间，被告达茹向原告支付了1个月的利息500元。二被告至今未向原告偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷法律关系应受法律保护。二被告以借款人身份向原告借款的事实存在。借款数额以原告实际交付给被告达茹的借款数额9500元予以认定。二被告作为共同借款人应向原告履行偿还借款9500的义务，本院对原告要求被告支付借款的诉讼请求部分予以维护。双方约定的按同期银行贷款利率的4倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以维护，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，借款9500元的自2016年3月31日至给付之日止的借期内和逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的4倍计算予以维护，但应扣除被告达茹已支付的500元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告达茹、永青自本判决发生法律效力后立即向原告那森代来偿还借款9500元；
二、被告达茹、永青自本判决发生法律效力后立即向原告那森代来支付借款9500元的自2016年3月31日起至判决确定给付之日止按年利率17.4%（4.35%×4倍）计算的利息，但应扣除已给付的利息500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413.1元减半收取206.55元，由原告那森代来负担108.44元，被告达茹、永青负担98.11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一七年十一月十五日
书记员 佟葆珍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2453号
原告：邱全营，男，1962年12月10日生，汉族，住新安县。
原告：陈西民，男，1963年1月15日生，汉族，住新安县。
原告：邱信子，男，1954年12月21日生，汉族，住新安县。
原告：邱会民，男，1960年6月1日生，汉族，住新安县。
被告：韦亚非，男，1980年10月2日生，汉族，住新安县。
被告：张彦飞，男，1982年7月21日生，汉族，住新安县。
原告邱全营、陈西民、邱信子、邱会民与被告韦亚非、张彦飞为占有物返还纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱全营、陈西民、邱信子、邱会民，被告韦亚非、张彦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱全营、陈西民、邱信子、邱会民向本院提出诉讼请求：判令二被告搬出原告位于新安县××区490多平方米门面房，并支付多占用房屋的租金，每月2万元。事实和理由：2012年10月26日，因原告将共有的位于新安县新城西商贸区君安大厦楼下三层门面房租给孟长江开办的洛阳福盛源餐饮有限公司使用，当日，双方签订租房协议，使用租期从2012年8月1日至2021年7月31日，2015年5月9日，双方签订补充协议，使用租金由原每年40万元变更为每年60万元，2015年8月30日，双方签订协议，解除租赁关系。租赁关系解除后，被告仍占用原租赁门面房内的一楼北侧房屋一年多拒不搬出。故诉至法院。
被告韦亚非辩称：双方有合法的合同关系，并且被告也按时交纳房租，因此不应该搬出房屋。
被告张彦飞辩称：1、双方有合法的合同关系，并且被告也按时交纳房租，不存在非法占有；2、本案的纠纷主要是房租协商不住。
经审理查明：2012年10月26日，原告邱全营、陈西民、邱信子、邱会民作为甲方与孟长江（洛阳福盛源餐饮有限公司代表）作为乙方签订租房协议，约定：1、甲方将位于西商贸区环道东侧君安大厦楼下三层门面房，面积2800㎡左右租给乙方使用；2、租期8年，2012年8月1日至2021年7月31日终止；3、乙方对甲方的房屋无权抵亏、抵债、抵押，但由于乙方对房屋装修投入资金较多，乙方根据经营，在保证按时交纳甲方房租的情况下，有权转包。后孟长江与被告张彦飞口头约定，将其从原告处承租的三层门面房中的第一层的一部分以每年7万元转租给被告张彦飞用于经营新安县新城泽丰阁茶楼。2015年8月30日，洛阳福盛源餐饮有限公司与邱全营、陈西民、邱信子、邱会民签订协议书一份，因洛阳福盛源餐饮有限公司经营困难无力支付房租，解除双方于2012年签订的房租租赁协议，经双方确认截止2016年7月31日，洛阳福盛源餐饮有限公司欠邱全营、陈西民、邱信子、邱会民房租费51.5万元，该房租经双方一致同意由福盛源酒店内所有活动物品折抵原告方租赁费，协议自双方签字按手印后即发生法律效力。洛阳福盛源餐饮有限公司在该协议书加盖公章，洛阳福盛源餐饮有限公司所有最后在股股东孟长江、孟玲在该协议书上签名按印。新安县新城泽丰阁茶楼于2014年11月办理工商登记，经营者为被告韦亚非，被告张彦飞与被告韦亚非系个人合伙关系，二被告向孟长江交租金至2016年7月31日。
本院认为，原告与洛阳福盛源餐饮有限公司的合同以及洛阳福盛源餐饮有限公司与被告张彦飞、韦亚非的转租合同是两个独立的合同，因洛阳福盛源餐饮有限公司拖欠租金，原告与洛阳福盛源餐饮有限公司协商解除合同后，洛阳福盛源餐饮有限公司与被告张彦飞、韦亚非的转租合同因此而处于履行不能状态，原告并非转租合同的当事人，在其与洛阳福盛源餐饮有限公司的租赁合同解除后，被告已经丧失了合法占有的基础，被告继续占用该房屋系侵权行为，应承担相应的侵权责任。原告要求被告腾出占用涉案房屋理由成立，本院予以支持。被告应自非法占有之日即2016年8月1日至实际腾房之日止按照每年7万元的标准向原告支付损害赔偿金。关于被告辩称其装修装饰房屋的损失应当由原告赔偿的主张，被告装饰装修的费用系被告与洛阳福盛源餐饮有限公司的关系，原告对此不负有义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告韦亚非、张彦飞于本判决生效后十五日内将位于西商贸区环道东侧君安大厦楼下一层租赁房屋腾退并返还给原告邱全营、陈西民、邱信子、邱会民；
二、限被告韦亚非、张彦飞于本判决生效后十日内支付原告邱全营、陈西民、邱信子、邱会民自2016年8月1日至房屋实际腾退之日止按每年7万元计算的损害赔偿金；
三、驳回原告邱全营、陈西民、邱信子、邱会民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18030元，由被告张彦飞、韦亚非共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 徐红茹
二〇一七年四月十四日
代书 记员 郭佳菲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3224号
原告陈龙，男，1976年10月6日出生，汉族，住仙游县。
被告朱晶敏，男，1987年5月10日出生，汉族，住仙游县。
原告陈龙诉被告朱晶敏因追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告朱晶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙诉称，请求判令被告朱晶敏返还给原告陈龙代偿款12221.32元（人民币，下同）并支付以12221.32元为基数自2015年11月1日起按月利率1.2%计至还清上述款项之日止的利息。
被告朱晶敏未作答辩及提供证据材料。
经审理查明，被告朱晶敏于2014年9月16日向仙游县农村信用合作联社借款20000元，双方约定月利率13‰，借款期限为1年。原告陈龙及案外人朱鹏为被告朱晶敏的上述借款本息承担连带担保责任。上述借款到期后，被告朱敏未向仙游县农村信用合作联社偿清借款本息。原告陈龙及案外人朱鹏于2015年10月30日向仙游县农村信用合作联社履行担保责任，分别代为被告朱晶敏偿还给仙游县农村信用合作联社借款本息12221.32元、10000元。此后，被告朱晶敏未将上述代偿款返还给原告陈龙。原告陈龙于2016年4月18日诉来本院请求处理。以上事实由原告陈龙的庭审陈述、仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书复印件一份、保证借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、仙游县农村信用合作联社沧溪分社证明原件一份、福建农村信用社农商银行贷款还款凭证原件一份作为证据证明。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，担保人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告陈龙依约履行担保责任，代被告朱晶敏偿还给仙游县农村信用合作联社借款本息12221.32元，故原告陈龙有权向被告朱晶敏追偿。原告陈龙请求判令被告朱晶敏返还代偿款12221.32元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。原告陈龙请求判令被告朱晶敏支付以12221.32元为基数自2015年11月1日起按月利率1.2%计至还清上述款项之日止的利息，缺乏法律依据，该利息计算方法应调整为以12221.32元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清上述款项之日止。被告朱晶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晶敏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈龙代偿款人民币一万二千二百二十一元三角二分并支付以一万二千二百二十一元三角二分为基数自二0一六年四月十八月起按年利率百分之六计至还清上述款项之日止的利息。
二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如果被告朱晶敏未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百二十七元，减半收取人民币六十三元五角，由原告陈龙负担人民币四元，被告朱晶敏负担人民币五十九元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年五月十九日
书记员 陈志法
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00108－8号
申请执行人荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司。
委托代理人周明学，湖北新联律师事务所律师。
委托代理人徐洪斌，男，系荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司业务经理。
被执行人荆门宝丽景房地产有限公司。
委托代理人彭希文，湖北希文律师事务所律师。
本院于2015年12月15日、2016年3月29日分别作出（2015）鄂荆门中执字第00108－2号和（2015）鄂荆门中执字第00108-4号执行裁定，其中查封了被执行人荆门宝丽景房地产有限公司所有的位于沙洋县荷花大道宝丽景国际城17栋的315、415、515、615、714和128号房屋。其后，案外人沙洋县慈善总会向本院提出书面异议，对前述查封的6套房屋主张实体权利，本院审查后于2016年5月26日作出（2016）鄂08执异5号执行裁定，裁定中止对前述6套房屋的执行。申请执行人荆门市高新区汇通小额贷款股份有限公司在法律规定的期限内未提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人荆门宝丽景房地产有限公司名下位于沙洋县荷花大道宝丽景国际城17栋315、415、515、615、714、128号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 涛
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执898号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
被执行人：吉林市恒太汽车贸易有限公司，住所地吉林市。
被执行人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林市。
本院在执行申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林市恒太汽车贸易有限公司、吉林市融利担保有限公司金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年6月7日作出（2017）吉0283民初1026号民事判决书，裁决主文为：一、被告吉林市恒太汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（含复利和罚息）491654.69元，并向原告支付自2017年3月4日起至本院指定的给付之日止，按照合同约定的月利率6.264584‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；二、如被告吉林市恒太汽车贸易有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司对被告吉林市融利担保有限公司提供的金额为11825000元的存单（开户行为吉林舒兰农村商业银行股份有限公司城区支行，账号为0720225011016600000017，编号为00021203）在担保限额内享有优先受偿权；三、被告吉林市融利担保有限公司对本判决主文第一项确定的被告吉林恒太汽贸有限公司的给付义务承担连带清偿责任；四、被告吉林融利担保公司承担担保责任后，有权向被告吉林市恒太汽车贸易有限公司追偿。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执898号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人信息进行查询，同日，对被执行人财产情况进行网络财产查控，2017年8月30日将被执行人吉林市融利担保有限公司在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司0720225011016600000017账户予以冻结并扣划1583788.44元至舒兰市人民法院，查明被执行人除上述冻结账户外均暂无财产可供执行。
由于被执行人除上述冻结账户外均暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执898号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵千硕
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初55号
原告陈秦峰，男，汉族，1981年7月1日出生，大专文化，住新县。
被告匡波，男，汉族，1980年1月18日出生，住新县。
原告陈秦峰与被告匡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秦峰到庭参加诉讼，被告匡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秦峰向本院提出诉讼请求：要求被告匡波偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月20日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借款利率为月利率3分。后被告未能偿还借款及利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2015年12月20日，被告匡波出具借条原件一份，证明被告向原告借款5万元，借款期限为十天。
被告匡波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据；
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告系朋友关系。2015年12月20日，被告匡波向原告借款5万元，并给原告出具书面借条一份，双方约定借款期限为十天。到期后，被告未能偿还借款。原告主张双方约定月利率3分，但其未提供证据予以证实，同时，被告未到庭参加诉讼，无法查清。现原告起诉要求被告偿还借款本金5万元，并自起诉之日即2017年1月5日起按月利率3分的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告匡波向原告陈秦峰借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张双方约定月利率为3分，但其未提供证据予以证实，故原告要求被告支付利息的请求，应自2017年1月5日（起诉立案日）起按利率6%的标准计算。因被告匡波未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡波于本判决生效后十日内偿清原告陈秦峰借款万元及利息，利息自2017年1月5日起按年利率6%的标准支付，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告匡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 帆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1960号
罪犯李余方，男，1990年8月25日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2012年9月11日作出(2012)开铁刑初字第11号刑事判决，认定被告人李余方犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，于2012年10月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李余方准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月17日起至2021年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4739号
原告王某。
委托代理人于开祥，山东宁剑律师事务所律师。
被告穆某。
本院在审理原告王某与被告穆某离婚纠纷一案中，因原告与被告协商和好，现原告于2014年11月12日原告向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 谭新颜
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁 哲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2367号
原告李世平。
被告天津市梦轩装饰设计中心，住所地北辰区双街镇万源星城顺风路121-101。
负责人李建。
本院在审理原告李世平与被告天津市梦轩装饰设计中心装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李世平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 魏洪爽
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 幔
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执119号
申请执行人：唐崇华，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：王必缘（曾用名王必元），男，1950年10月10日出生，汉族，新宁县人。
唐崇华申请执行王必缘民间借贷纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额为4.5万元。本院在执行过程中执行到位1900元。另查明被执行人王必缘无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 刘健清
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾 卉
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1989号
原告凌抗美，男，汉族，江西省鄱阳县人。
委托代理人凌金华，男，汉族，江西省鄱阳县人，系原告之子。
被告洪金星，男，汉族，江西省鄱阳县人。
本院于2016年7月12日立案受理原告凌抗美诉被告洪金星民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴晨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌金华到庭参加诉讼，被告洪金星经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月6日被告以做生意资金短缺为由向原告借款10000元，口头约定年息2000元，2015年12月15日前还清。经多次追讨，被告以没钱、亏本等理由拒不还款。故原告提起诉讼，请求判令被告尽快偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了借条一张张，证明被告向原告借款10000元。
被告洪金星未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告儿子与被告系朋友关系，2010年3月6日被告以资金短缺为由向原告借款并出具了借条，其内容为：“今借到凌抗美人民币壹万贰仟元正，此据2010年12月15日还清，借款人洪金星，2010年3月6日”，实际借款本金为10000元，另2000元为利息计入本金。借款到期后被告多次向原告催要借款，但被告一直推诿不还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款10000元及利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，被告因缺少资金向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法，被告应向原告偿还到期债务，故原告要求被告偿还10000元借款本金的诉讼请求应予支持。原告提供的借条中将2000元利息计入本金，但未明确利息计算方式，视为利息约定不明，故对原告要求被告支付该款借款期限内的利息不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故被告应自2010年12月15日起按银行同类贷款利率支付原告逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪金星偿还原告凌抗美借款10000元，并承担自2010年12月15日起至还款日止的同期同类银行贷款利息。
以上款项限判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 吴晨艳
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 汪胜强
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1598号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地为马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李怀青，男，1986年11月2日出生，汉族，住当涂县。
被告：沈小芳，女，1985年8月9日出生，汉族，住当涂县。
被告：李怀云，男，1988年6月23日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告李怀青、沈小芳、李怀云金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶学龙到庭参加审理。被告李怀青、沈小芳、李怀云经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告李怀青、沈小芳归还原告借款6万元及其利息5840.73元，并按年利率14.4%支付自2015年9月6日至生效判决确定付款日的逾期利息。二、被告李怀云连带清偿借款本息。三、被告承担本案的诉讼费。原告诉称事实：2014年9月3日，被告李怀青、沈小芳因水产收购与原告签订一份“金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同”，约定两人向原告申请贷款6万元，授信有效期限为2013年8月22日至2018年8月21日，年利率为9.60%，逾期加收50%的罚息，被告李怀云提供连带责任保证。原告在授信期限内的2014年9月5日给付被告李怀青、沈小芳6万元贷款，两被告承诺于2015年9月5日归还。其后，被告方一直未偿付借款本息。
被告李怀青、沈小芳、李怀云未作答辩。
经审理，本院结合有关证据认定事实如下：原告提交金农易贷.福农卡个人额度借款（担保）合同、借款借据等证据，其证据依法送达给三被告，被告方没有提出证据异议，本院审查认为，以上证据具有真实性和合法性，足以证明原告诉称事实，故原告诉称事实本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的借款、保证合同合法有效，应具有法律约束力。被告李怀青、沈小芳共同向原告借款，应当按约还本付息，逾期不还，应当按约支付逾期利息。被告李怀云提供连带责任保证，依法需承担连带清偿责任。因此，原告诉求被告李怀青、沈小芳归还借款6万元及其借款期限内的利息5760元，本院依法支持；原告诉求按双方约定加收50%的逾期利息，符合中国人民银行有关部门规章的规定，本院予以支持；原告诉求被告李怀云连带清偿借款本息，符合担保法的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀青、沈小芳于本判决生效后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款6万元及其借款期内的利息5760元，并按年利率14.4%支付借款6万元自2015年9月6日至生效判决所确定付款日的逾期利息；
二、被告李怀云对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取723元，由被告李怀青、沈小芳、李怀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年五月十五日
书记员 张红玉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第100号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人章某甲，个体工商户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月10日被取保候审。
被告人章某乙，个体工商户。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月10日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人章某甲、章某乙犯非法拘禁罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，并建议对被告人章某甲、章某乙判处一年以下有期徒刑或者拘役。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦、沈晓君出庭支持公诉，被告人章某甲、章某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月8日0时许，被告人章某乙在新昌县南明街道国贸大酒店附近碰到娄某，遂向娄催还之前向被告人章某甲的借款人民币5万元。后章某乙通过电话联系章某甲，章某甲纠集张某、蔡某赶至新昌县南门加油站附近，后将娄带上章某乙驾驶的浙D×××××小型轿车。当日1时许，被告人章某乙等人先后将娄扣留在新昌县南明街道沃洲路128号幸福花店、新时代广场二楼章某甲办公室，要求娄还钱。期间因娄还不出钱，被告人章某甲、章某乙等人多次对娄进行言语威胁并实施殴打。至当日6时许，章某甲等人要求娄写下委托收款书后方让娄离开。
2014年6月9日，被告人章某甲、章某乙自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人章某甲、章某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人娄某的陈述，证人彭某、张某、蔡某的证言，归案经过，辨认笔录，扣押清单，机动车信息查询结果单，委托书、借条及娄某的身份证复印件，案发现场、作案工具及伤势照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲、章某乙以非法拘留等方法，非法剥夺他人人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某甲、章某乙犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人章某甲、章某乙的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人章某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、作案工具棒球棒一根，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永仁
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1318号
原告：周修良，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆有昊，天长市万寿法律服务所法律工作者。
被告：李书红，女，1995年6月5日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
本院在审理原告周修良与被告李书红民间借贷纠纷一案中，原告周修良于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周修良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告周修良撤回起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告周修良负担。
审判员 李 庆
二〇一七年七月十二日
书记员 鄂丽蓉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢533-1号
申请执行人：王友田，男，1954年11月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：彭伟，男，1983年8月2日生，汉族，住诸城市。
上列当事人侵权责任纠纷一案，于2015年2月4日审结，该案（2011）诸昌民初字第672号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人彭伟存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年九月二十六日
执行员 赵光民
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1504号
原告楼清泉。
委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
被告王志明。
被告叶琴。
原告楼清泉与被告王志明、叶琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告楼清泉及其委托代理人朱红泉到庭参加诉讼，被告王志明、叶琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告楼清泉诉称：原告楼清泉与被告王志明有多年的业务关系，原告为能生产水晶成品，与被告约定由被告代收水晶半成品，供应给原告生产成品。原告基于双方的约定于2012年2月5日向被告预付了代收半成品货款人民币55000元。被告向原告出具了收条一份。但此后经原告多次催促，被告既未向原告送货也未归还货款，至今均未果。另，被告叶琴与被告王志明系夫妻关系。原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告王志明、叶琴归还原告楼清泉预付货款人民币55000元，并偿付自2013年5月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告王志明、叶琴承担。
庭审中，原告补充陈述：原告曾就本案所涉货款于2013年5月16日诉至法院，后撤诉。
原告楼清泉为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、收条一份，证明被告王志明收到原告预付的代收半成品货款55000元的事实。
2、受理案件通知书一份，证明原告曾就本案所涉货款于2013年5月16日起诉至法院的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份【原件在（2012）杭建商初字第1559号案件中】，证明两被告系夫妻关系，本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间内的事实。
被告王志明、叶琴在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
被告王志明、叶琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
上述原告楼清泉提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告王志明与被告叶琴于2004年2月23日登记结婚。原告楼清泉与被告王志明口头约定由被告王志明为原告代收水晶半成品。2012年2月5日，被告王志明向原告楼清泉出具收条一份，确认其收到原告预付的代收半成品货款人民币55000元。被告王志明未及时交付货物。原告楼清泉曾于2013年5月16日就本案诉争款项起诉被告王志明、叶琴，后撤诉。
本院认为，原告楼清泉与被告王志明之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王志明收到原告楼清泉支付的预付款后，未及时履行交付货物的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告于2013年5月16日提起诉讼后，被告王志明亦未履行合同义务或退还预付款，现原告主张自2013年5月16日起计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告叶琴与原告楼清泉之间未建立买卖合同关系，故对原告主张要求被告叶琴归还预付款的诉讼请求，本院不予支持。被告王志明、叶琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明于本判决生效后十日内归还原告楼清泉预付款人民币55000元，并支付自2013年5月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告楼清泉的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1176元，由被告王志明负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 童霞露
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更255号
罪犯洪昌平，男，1987年1月31日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）深中法刑二初字第58号刑事判决，以被告人洪昌平犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。宣判后，该犯同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月11日以（2011）粤高法刑四终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2013年11月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月3日裁定对其减去有期徒刑六个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯洪昌平到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯洪昌平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯洪昌平报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯洪昌平在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯洪昌平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯洪昌平减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十一月十四日
书记员 周丹丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初104号
原告：明朝江，男，1979年4月1日生，汉族，住滑县。
被告：陈振省，男，1974年12月25日生，汉族，住滑县。
原告明朝江与被告陈振省民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明朝江到庭参加了诉讼，被告陈振省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明朝江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借原告的现金55000元及利息；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈振省因资金周转困难，要求借原告的现金，经双方约定，被告陈振省借原告现金55000元，月息1.5分。被告借走现金后，只支付过一次利息，至今已有三年没有付过利息，更没有及时偿还本金。2017年6月份，原告又去找被告讨要借款，被告仍然没有偿还原告的本金及利息，只是将原来的借条重新更换了一下。被告陈振省借钱不还的行为，属于严重违约，致使原告的合法权益受到侵害，给原告造成了较大的损失，现为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。
被告陈振省未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈振省曾向原告明朝江借款55000元，并于2017年6月19日向原告出具了借条，借条内容为：“借条，今借到明朝江现金伍万伍仟元整，（55000元整），利息（1.5分），借款人陈振省，410526197412258673，陈振省，2017年6月19日”，后经原告催要借款，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陈振省向原告借款55000元，并约定利息为月息1.5分，有被告陈振省出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款55000元及利息，本院予以支持，利息应自2017年6月19日按照月息1.5分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振省于本判决生效后七日内偿还原告明朝江55000元及利息（利息自2017年6月19日起按月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈振省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈鹏沙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初2047号
原告：张宏伟，男，1979年3月30日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：奈曼旗虞舜环保科技有限公司，地址：奈曼旗大镇化工园区。
负责人：阮建明；职务：经理。
原告张宏伟与被告奈曼旗虞舜环保科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏伟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宏伟的撤诉申请。
案件受理费2516元，减半收取计1258元，由原告张宏伟承担。
审判员 王爱民
二〇一七年四月二十六日
书记员 张友跃
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第48号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人龙江辉。2007年11月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）40号起诉书指控被告人龙江辉犯盗窃罪，于2008年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员刘胜利、书记员胡小燕出庭支持公诉，被告人龙江辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年8月26日至11月6日，被告人龙江辉在淳安县千岛湖镇，单独或结伙采用爬窗入室的方法，盗窃作案20次，窃取他人的人民币及手机、电脑等物，钱物价值人民币共计60000余元。具体如下：
1、2007年8月26日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园43幢204室蒋玲娟家，窃取人民币500元。
2、同月31日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇南山大街383号1单元301室江银连家，窃取人民币700元及诺基亚2626型手机1部。钱物价值人民币共计1170余元。
3、同年8月31日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园38幢202室汪秋云家，窃取人民币80元。
4、同年8月31日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园25幢1单元201室汪兴辉家，窃取人民币200余元。
5、同年8月31日晚，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇南山大街257号2单元203室汪志有家，窃取人民币1000余元及卡西欧Z550数码相机1只等物。钱物价值人民币共计2110余元。
6、同年9月2日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园31幢3单元306室吕葱花家，窃取人民币1300余元及奥克斯X280手机1部。钱物价值人民币共计1700余元。
7、同年9月9日晚，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园42幢1单元201室周贵珍家，窃取人民币1900余元。
8、同年9月9日晚，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园42幢1单元202室余振花家，窃取人民币1900余元及联想昭阳E260笔记本电脑1台。钱物价值人民币共计5900余元。
9、同年9月10日晚，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园36幢2单元204室严宏家，窃取人民币1300余元。
10、同年9月19日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇新安南路20号2单元202室王永福家，窃取人民币190余元。
11、同年9月19日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇新安南路20号1单元201室朱慧女家，窃取人民币700余元。
12、同年9月25日晚，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园41幢2单元303室余飞成家，窃取人民币13000元及苹果牌MP3随身听1只。钱物价值人民币共计13900余元。
13、同年10月5日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇南山大街257号2单元303室方建民家，窃取方建华等人的人民币800余元。
14、同年10月5日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇景秀花园36幢2单元303室詹鹏飞家，窃取人民币3200余元。
15、同年10月12日晚，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇初阳小区2幢3单元206室严小珍家，窃取人民币3500余元及三星X568型手机1部、女式手表1只。钱物价值人民币共计4300余元。
16、同年10月15日凌晨，被告人龙江辉伙同他人在千岛湖镇排岭北路42号203室吕林水家，窃取惠普1900型笔记本电脑1台、三星E258手机1部，价值人民币共计10200余元。
17、同年10月21日凌晨，被告人龙江辉在千岛湖镇新安大街114幢1单元301室江雪花家，窃取人民币200余元。
18、同年10月21日晚，被告人龙江辉在千岛湖镇初阳小区11幢2单元203室姜春凤家，窃取人民币400余元及松下DMC-
FX5GC数码相机1只。钱物价值人民币共计1400余元。
19、同年10月23日凌晨，被告人龙江辉在千岛湖镇龙门路79-2号202室王华莲家，窃取诺基亚6681型手机1部及香烟、休闲鞋等物，价值人民币共计1300余元。
20、同年11月6日凌晨3时许，被告人龙江辉在千岛湖镇沁水居宾馆202室，窃取章凌的人民币400余元及明基手提电脑1台、数码相机1只。钱物价值人民币共计9600余元。
2007年11月6日凌晨4时许，被告人龙江辉在千岛湖镇因形迹可疑被公安机关巡逻人员带至淳安县公安局城区派出所，经盘问教育后，被告人龙江辉如实供述了自己的盗窃事实。案发后，赃款400元及明基手提电脑1台、数码相机1只被公安机关追回，已发还被害人。
上述事实，被告人龙江辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋玲娟、江银连、江秋云、江兴辉、汪志有、吕葱花、周贵珍、余振花、严宏、王永福、余飞成、方建华、严小珍、吕林水、姜春凤、章凌等人的陈述，证人胡建明等人的证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，现场手印鉴定书，现场勘查笔录、现场图片，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙江辉以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙江辉跨市县管辖范围连续盗窃，属流窜犯，予以从重处罚。被告人龙江辉因形迹可疑被公安机关盘问、教育后，主动交代了自己的罪行，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙江辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月7日起至2014年11月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童爱珍
人民陪审员 管士英
人民陪审员 胡水平
二〇〇八年三月六日
书 记 员 郑苏程
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第1025号
原告庄顺华，男，1957年9月5日出生，居民身份证号码
320223195709057518，汉族，住宜兴市宜城街道东郊村路则村15号。
委托代理人陈岳明、孙曙亮（受庄顺华的特别授权委托），
宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告邓招文，男，1959年4月10日出生，居民身份证号码
32022319590410181X，汉族，住宜兴市丁蜀镇上坝村外厂15号。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
本院在审理原告庄顺华与被告邓招文、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄顺华于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现庄顺华向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄顺华撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由庄顺华负担。
审判员 潘永强
二〇一六年三月九日
书记员 蒋 叶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初917号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：唐武华，湖南珠泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李某某，男。
被告：杨某某，女。
原告刘某某与被告李某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人唐武华、被告李某某到庭参加诉讼。被告杨某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告本金230000元，利息54000元，合计284000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某以资金周转为由，从2013年12月16日至2014年6月19日间，分八次向原告借款230000元，其中2013年12月16日借款100000元，并约定按月息1.5%支付利息。但被告只结清了2014年6月19日之前的利息，之后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。另上述借款均发生在被告李某某、杨某某婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，第一，关于2013年12月16日借款100000元，出借人系刘诗，并非原告刘某某，且该笔借款及另外两笔借款共计12000元约定了还款期限，至原告起诉时均已超过了诉讼时效；第二，其他借款110000元属实，但该借款原告明知被告李某某系用于赌博的，不能要求被告杨某某承担责任。
被告杨某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的被告李某某于2013年12月16日出具的借条上载明的债权人系刘诗，并非原告刘某某，本院认为，被告李某某对借条的真实性及借款100000元均无异议，现原告刘某某持该借条主张权利，故该借条上债权人的姓名在刘诗后漏写了一个“和”字，故对该借条本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告李某某系朋友关系。2013年12月16日至2014年6月19�，被告李某某以资金周转为由，分八次向原告借款230000元，并均出具了借条，其中2013年12月16日借款100000元，借款期限为一年，约定按月1.5%支付利息；2013年12月26日借款10000元，约定借期10天；2014年1月10日借款20000元；2014年1月23日借款40000元；2014年3月7日借款20000元；2014年3月14日借款10000元；2014年6月7日借款20000元；2014年6月19日借款10000元，约定借期一个月。另双方约定按月息1.5%支付利息的那笔借款利息已经结清至2014年6月20日。另查明，被告李某某、杨某某原系夫妻关系，双方于2014年6月24日办理了离婚登记。上述借款经原告多次催讨未果后，以致本案发生。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某某以资金周转为由，向原告刘某某借款230000元，并出具了借条，该借条系原告刘某某与被告李某某的真实意思表示，应受法律保护，故原告要求被告李某某偿还其借款本金的请求，本院应予支持。另被告李某某于2013年12月16日向原告刘某某借款100000元，并约定按月息1.5%支付利息，该约定并不违反法律的规定，本院予以支持。被告李某某认为有三笔借款共计120000元约定了还款期限，原告起诉时已经超过了诉讼时效，但原告向本院提交了多次向被告李某某催讨的电话记录，故被告李某某认为该三笔借款已超过诉讼时效的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。另原告刘某某认为本案借款发生时，被告李某某、杨某某系夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务由被告李某某、杨某某共同偿还，本案所有借条被告杨某某均未签名，且被告李某某在半年时间内向原告借款230000元，也明显超出了两被告家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有�问题的解释》的相关规定，对原告此请求，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某偿还原告刘某某借款本金100000元，利息54000元（利息按月息1.5%，从2014年6月20日计算至2017年6月20日）。
二、由被告李某某偿还原告刘某某借款130000元。
三、驳回原告刘某�的其他诉讼请求。
上列一、二项共计由被告李某某给付原告刘某某人民币284000元，此款限本判决生效后十五日内自觉履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖 向 东
人民陪审员 谢 日 生
人民陪审员 李物�
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 廖 明 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观�因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第14207号
原告刘某，男，1966年8月24日出生，汉族。
委托代理人王某，系原告之妻。
被告董某，男，1965年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告董某民间借贷纠纷一案中，原告刘某以与被告协商解决为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费5310元，减半收取计2655元，由原告刘某承担。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 唐小林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 甄逢柏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3638号
原告：罗昶，男，汉族，
委托诉讼代理人：姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：江苏兴淮建设工程有限公司，
法定代表人：厉德金，该公司董事长。
被告：徐建荣，男，汉族，
第三人：田永虎，男，汉族，
原告罗昶与被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）、徐建荣及第三人田永虎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗昶及其委托诉讼代理人姜明月、第三人田永虎到庭参加诉讼，被告兴淮公司、徐建荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昶向本院提出诉讼请求：判令被告共同支付工程款余款406800元及逾期利息50000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告兴淮公司将承建的泰和家园15#楼、19#楼和锦绣百苑3#楼、6#楼、南大门、车库及21#楼、28#楼、31#楼的油漆涂料项目分包给原告施工。原告按照合同约定完工，被告支付了部分工程款。2016年1月7日，被告的现场负责人田永虎和被告徐建荣均签字确认了尚欠工程款为406849.33元。被告没有清偿全部工程款违反诚实信用原则，应当支付逾期支付的债务利息（按照银行贷款的利率计算）。原告追款未果，现诉至法院，请求支持诉请。
被告兴淮公司未作答辩。
被告徐建荣未作答辩。
第三人田永虎述称，田永虎于2010年11月至2015年12月间应徐建荣私人聘请为泰和家园15#、19#、21#、28#、31#、6#、锦绣百苑3#、6#楼、锦绣百苑南大门和3#楼北侧车库工程施工期间临时技术员，负责项目工程施工期间的工程进度和质量的检查、进度控制及后期各班组内部工程量结算工作。工资由徐建荣发放，本人有义务服从徐建荣的指令，工程竣工交付后受徐建荣的安排负责和相关分包班组进行工程量和合同价款的核定工作，田永虎只是施工现场的临时技术人员，不是施工现场负责人，更不是徐建荣的工程合作伙伴。原告与徐建荣之间的合同纠纷与田永虎无关，也不存在任何债权债务关系，同样不存在任何连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年4月6日，被告徐建荣以泰和家园15#、19#楼项目部的名义与原告罗昶签订施工承包协议，以包工包料的方式将泰和家园15#、19#楼油漆涂料项目发包给原告罗昶施工。2013年11月3日，被告徐建荣以泰和家园21#、28#、31#楼项目部的名义与原告罗昶签订施工承包协议书，将泰和家园21#、28#、31#楼工程的油漆涂料项目发包给原告罗昶施工。2014年10月8日，被告徐建荣又以锦绣百苑3#、6#楼项目部的名义与原告罗昶签订施工承包协议书，将锦绣百苑3#、6#楼项目工程油漆涂料项目发包给原告罗昶施工。上述工程完成后，分别由第三人田永虎对工程量及工程价款进行了结算，2016年1月7日又对上述工程款进行总结算，扣除被告徐建荣先后向原告罗昶支付的工程款340000元，尚欠406849.33元，被告徐建荣向原告罗昶出具了欠条。同日，被告徐建荣还出具了付款委托书，委托淮阴区安置办、兴淮公司在审计结束后将欠付罗昶的油漆工工资款付清。后原告索要该款未果，即于2017年6月12日以诉称的事实及请求向本院起诉。
另查明：泰和家园15#、19#、21#、28#、31#楼，锦绣百苑3#、6#楼均由被告兴淮公司承建，由被告徐建荣实际施工，上述工程均已完工并交付。第三人田永虎系被告徐建荣个人聘用的技术员。
以上事实，有被告徐建荣与原告罗昶签订的施工承包协议书、第三人田永虎出具的结账单，被告徐建荣出具的欠条、委托书、证明书及当事人陈述等予以证明，本院对此予以确认。
本院认为：被告徐建荣将其承建工程中的油漆涂料分项工程分包给不具备建筑企业承包资质的原告罗昶个人施工，双方之间的建筑分包合同无效，但因原告罗昶已实际完成所分包工程，且该工程已进行竣工验收并交付，双方也按合同约定对工程款进行了结算，故原告要求被告徐建荣按约给付工程款的请求应予以支持。但因被告徐建荣在出具欠条时同时约定欠款待安置办审计后付清，而不是结算时付清，故应自原告提起本次诉讼时起计算逾期付款利息。因被告未能按约及时向原告支付工程款，故应自逾期之日起给付逾期付款利息，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的主张亦应予以支持。因被告兴淮公司违反法律规定，将其所中标承建的工程违法转包给被告徐建荣个人施工，故对于被告徐建荣所欠原告工程款应承担连带责任。第三人田永虎不是工程发包方，其对原告所完成工程进行结算系履行职务行为，故对于徐建荣所欠原告工程款不应承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建荣于本判决生效后十日内给付原告罗昶工程款406800元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月12日计算至工程款实际支付之日）。
二、被告江苏兴淮建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152元，公告费600元，合计8752元，由被告徐建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 张以安
人民陪审员 左平亚
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 雯
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1664号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：晁启明，男，该公司部门员工。
被告：刘红炉，男，汉族，1952年11月30日生，泽州县巴公镇人，现住本村。
被告：金东生，女，汉族，1950年9月16日生，泽州县巴公镇人，现住本村。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告刘红炉、金东生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年10月31日公开开庭审理了本案，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰、晁启明，被告刘红炉到庭参加诉讼，被告金东生经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款5笔，本金共计118.5万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实与理由：借款人刘红炉分别于2003年9月30日和2004年6月29日在泽州农商银行巴公支行（原泽州信用联社巴公信用社）签订贷款合同，约定被告刘红炉向原告贷款5笔，2003年9月30日的2笔借款为20万元、23.5万元，借款期限均为2003年9月30日至2006年9月20日；2004年6月29日的3笔借款为25万元、25万元和25万元，借款期限均为2004年6月29日至2007年6月20日，贷款用途均为落实债务。被告金东生系刘红炉配偶。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，故诉至法院。
被告刘红炉辩称，1、被告刘红炉在原告处贷款是事实，原告起诉的本金和利息不清。银行的贷款方式为以贷结息。原告起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请；2、诉讼费、律师费等由原告承担。
被告金东生书面辩称，其与刘红炉系夫妻关系，被告刘红炉在经营铁炉期间曾经在巴公农村信用社贷过款，具体贷款数字本人不清楚，也没有在贷款合同上签过字。原告起诉被告金东生没有法律依据，被告金东生不应承担法律责任。请求法院依法驳回原告对其的起诉。案件诉讼费和律师费由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：营业执照1份，组织机构代码1份，山西泽州农村商业银行股份有限公司筹建工作小组文件1份，中国银监会山西监管局文件1份，农户短期借款书5份、被告刘红炉身份证明1份、信用社借款契约5份，贷款合同5份，催收逾期贷款利息通知书1页、催收逾期贷款利息影像资料1页；本院予以确认并在卷佐证。
通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：依被告刘红炉的申请，泽州农商行（原泽州县农村信用合作联社）与被告刘红炉于2003年9月30日签订了2个借款合同，借款金额分别为20万元、23.5万元，贷款月利率均为6.8625‰，借款期限均为2003年9月30日至2006年9月20日，贷款用途均为落实债务；2004年6与29日原、被告双方又签订了3个借款合同，借款分别为25万元、25万元和25万元，贷款月利率均为6.8625‰，借款期限均为2004年6月29日至2007年6月20日，贷款用途均为落实债务。合同签订后，泽州农商行于2003年9月30日和2004年6月29日分别发放给被告刘红炉贷款43.5万元和75万元，共计118.5万元。被告金东生系被告刘红炉配偶，被告刘红炉的5笔贷款共计118.5万元系被告刘红炉和金东生的夫妻共同债务。借款到期后，被告刘红炉未能按约履行还款结息义务，故原告诉至本院，请求被告承担还款责任。
另查明，2014年12月12日，原泽州县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行债权债务。
本院认为，被告刘红炉作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款及利息，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。被告刘红炉虽辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，但当庭认可原告曾于2016年11月16日向其进行催收，并签署了催收逾期贷款通知书。本院认为原告催收的行为，构成诉讼时效的中断，诉讼时效期间应当从2016年11月16日重新计算，本案并没有超过诉讼时效，故被告刘红炉的答辩理由不能成立。被告金东生虽辩称债务均是由被告刘红炉所欠，其并没有在贷款合同上签字，不应承担法律责任。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告金东生系被告刘红炉的配偶，且此笔贷款并没有明确约定为被告刘红炉的个人债务，此笔贷款应当为夫妻共同债务。故原告请求被告刘红炉、金东生共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费及相关费用，但在庭审过程中并未提供证据证明其有律师费和相关费用的支出，故本院对原告要求被告承担律师费及相关费用的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红炉、金东生自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金118.5万元及利息（利息按双方约定的利率计算至归还之日止）。
二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15465元，原告已预交，减半收取计7732.5元，由被告刘红炉、金东生共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 门三安
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 常 霞
书 记 员 张颖莉