wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执字第161号
申请执行人陈世均，男，生于1953年9月9日，汉族，四川省合江县人。
被执行人合江县鑫达建材有限公司，住所地：合江县望龙镇新屋基村十一社赵帮富房屋，组织机构代码：57756074-X。
担保人赵志合，男，生于1960年3月9日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第2507号民事调解书，立案受理陈世均申请执行合江县鑫达建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案。执行中，申请执行人陈世均、被执行人合江县鑫达建材有限公司达成和解协议，担保人赵志合自愿用自己以泸州弘祥房地产开发有限公司名义开发的位于白沙镇白沙学苑三单元三楼一号的住房（面积约80平方米）为履行和解协议作担保，申请执行人陈世均对此表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第84条的规定，裁定如下：
一、查封担保人赵志合以泸州弘祥房地产开发公司名义开发的位于合江县白沙镇白沙学苑三单元三楼一号的住房一套（面积约80平方米）。未经本院允许，不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐显荣
二〇一四年四月二日
书记员 杨祖平
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524财保9号
申请人潘兴海，男，1980年5月25日生，汉族，住河南省商城县。
被申请人尹茂银，男，1977年6月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人潘兴海与被申请人尹茂银民间借贷纠纷一案，申请人认为被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2016年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人尹茂银的银行存款155000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人尹茂银的银行存款155000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1740号
原告：璧山区正兴富平建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇丁正路，注册号：500227600157643。
经营者黄代富，男，生于1970年3月12日，汉族，住重庆市。
被告：李育，男，生于1967年3月20日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李育和，男，生于1964年10月20日，汉族，住重庆市渝北区。
原告璧山区正兴富平建筑设备租赁站（以下简称“富平租赁站”）与被告李育、李育和租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富平租赁站的经营者黄代富到庭参加了诉讼，被告李育、李育和经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告富平租赁站诉称，原、被告于2013年9月22日签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，并对租金、维修费、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物资，被告却未按合同约定支付租金等费用。截止2016年2月29日，被告尚欠原告租金等费用165482元。经原告多次催收未果，故起诉要求判令：1.被告立即支付租金165482元，并从2016年3月1日起至租赁物退还完之日止或赔偿款付清之日止，按租赁合同约定的租金标准计算租金；2.被告退还钢管8325米、扣件8713套、顶筒195个，如不能退还，则按钢管18元/米、扣件6元/套、顶筒12元/个支付赔偿款204468元；3.被告支付违约金40000元；4、诉讼费、保全费用由被告承担。
被告李育、李育和未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，出租方黄代富（简称甲方）于2013年9月22日与承租方重庆市景钰建筑劳务有限公司（简称乙方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同的主要内容是：乙方向甲方租用建筑材料，钢管每天每米租金0.008元、扣件（十字扣、直接扣、旋转扣）每天每套租金0.004元、顶托每天每个租金0.015元；维护费扣件（十字扣、直接扣、旋转扣）每套0.05元、顶托每个0.3元；赔偿费钢管每米18元、十字扣件每套6元、直接扣件每套6.5元、旋转扣件每套7元、顶托每个18元；乙方材料员为李成、李育，签字生效；租金的结算：乙方收到材料之日起，每满一月向甲方支付一次当月租金（以甲方收款收据及乙方在银行打款向甲方的回单为准），逾期甲方向乙方按日加收3‰的违约金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同材料原价进行赔偿，所发生的一切费用、损失由乙方负责……，乙方退还材料必须提前一天通知甲方，最后一批材料退回后，应于当日缴清租金及赔偿金等，否则，甲方向乙方按日加收未归还物资总额的10%的违约金；上下车费各12元/吨由乙方负责（顶托200个/吨、钢管260米/吨、扣件1000套/吨）。合同的尾部甲方签有经办人黄代富的名字；乙方重庆市景钰建筑劳务有限公司未盖印章、签有经办人李育、担保人李育和的名字。原告举示了租用钢管明细表、退还钢管明细表，用以证明被告于2013年9月21日至2014年3月22日，共计租用钢管116945.1米、扣件67502套、顶筒520个、顶托3300套，被告从2013年11月30日至2015年7月9日共计退还钢管108620.1米、扣件58789套、顶筒325个、顶托3300套，还有钢管8325米、扣件8713套、顶筒195个未退还。原告还举示了租金结算明细表，用以证明被告从2013年9月21日至2016年2月29日应付租金、维修费、上下车费等共计325482元，除已支付160000元外，现还欠165482元未付。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
本院认为：从租赁合同甲、乙双方来看，甲方黄代富系个体工商户，并取字号“璧山区正兴富平建筑设备租赁站”，故原告应为璧山区正兴富平建筑设备租赁站；乙方重庆市景钰建筑劳务有限公司未盖印章，经办人李育签了字，故李育应为被告，而李育和系承租方的担保人，故李育和应承担连带责任。甲、乙双方签订的租赁合同不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。在履行过程中，被告不按约定及时给付租金，已构成违约，故其应承担相应的民事责任。对于原告请求被告支付截至2016年2月29日的租金等费用165482元，本院予以主张；对于原告请求被告退还钢管8325米、扣件8713套、顶筒195个，若不能退还，则按钢管每米18元、扣件每套6元、顶筒每个12元予以赔偿，并支付上述未退还租赁物资从2016年3月1日起按钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶筒0.015元/个/天计算租金，本院予以主张，但其支付未退租赁物租金起止时间应为2016年3月1日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付违约金的问题，本院酌情主张30000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李育在本判决生效之日起十日内向原告璧山区正兴富平建筑设备租赁站给付租金等费用165482元。被告李育和对此承担连带支付责任。
二、被告李育在本判决生效之日起十日内向原告璧山区正兴富平建筑设备租赁站退还钢管8325米、扣件8713套、顶筒195个，逾期则按钢管18元/米、扣件6元/套、顶筒12元/个的标准计价赔偿，并支付上述未退租赁物资从2016年3月1日起至本判决生效之日止的租金（按钢管0.008元/米/天、扣件0.004元/套/天、顶筒0.015元/个/天计算）。被告李育和对此承担连带支付责任。
三、被告李育在本判决生效之日起十日内向原告璧山区正兴富平建筑设备租赁站给付违约金30000元。被告李育和对此承担连带支付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6153元，由被告李育承担（此款原告已垫付，限被告李育在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年九月八日
书 记 员 曾 燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00850号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某某，绰号“驴”，男，汉族，初中文化程度，系某某建材城搬运工。2013年7月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）753号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年6月27日22时许，被告人李某某在本市雁塔区某某堡193号一楼麻将馆，因经济纠纷与被害人徐某某发生争执，并厮打在一起，李某某脚踏徐某某腹部，后又拿麻将馆门后木棍击打徐某某身体左侧及左臂，致其左侧第9、10肋骨骨折、全身多处软组织损伤。经鉴定，徐某某的损伤程度应属轻伤。2013年7月9日，李某某被抓获归案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，被告人致一人轻伤，认罪态度尚好，建议对其判处一年又六个月左右有期徒刑。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2013年6月27日晚22时许，被告人李某某因经济纠纷与被害人徐某某在本市雁塔区某某堡193号一楼麻将馆内发生争吵，二人继而厮打在一起，李某某用脚踹徐某某腹部，后又从麻将馆门后取出一根木棍殴打徐某某左臂及左肋，致徐某某左侧第9、10肋骨骨折、全身多处软组织损伤，徐某某于当日报警。2013年7月9日，李某某被抓获归案。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定，徐某某的损伤程度属轻伤。庭审后，被告人亲属与被害人达成民事赔偿协议，已赔偿被害人经济损失共计15000元，被害人徐某某对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有物证：木棍一根；书证：报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、民事赔偿协议、谅解书、收条等；证人熊某、张某某、陈某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人李某某的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人李某某认罪态度好，且已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具木棍一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 王建利人民陪审员王雪绒
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 雷 蕾
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初147号
原告董雪芹，女，1962年2月6日生，汉族，江西省新余市人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
原告董雪芹诉被告刘有民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员何芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董雪芹，被告刘有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雪芹诉称：2014年12月30日被告刘有因房地产开发需借钱，商定按年利率20%计息，向原告借钱，承诺2015年12月30日一次性还清本息共计人民币66万元，并出具借条一份。借款到期后，被告拒绝归还借款，为此原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款660000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实，但本金是550000元，110000元为借期利息，按年利率20%计算的。
原告董雪芹为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份。2、借条一份，证明被告向原告借款事实。
被告刘有未向本院提交证据。
经质证，被告刘有对原告董雪芹提交的以上证据无异议。
经审查，原告董雪芹提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月30日，被告刘有向原告出具一份金额为660000元的借条，其中本金为人民币550000元，约定借期一年，110000元为借期利息，利息按年利率20%计算。借款到期后，被告未履行还款义务，为此原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告董雪芹提供借款给被告刘有，被告为此出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。双方对借款本金均认可为550000元，借期利息110000元，其计算标准为年利率20%，该标准没有违反法律规定，本院予以准许，故对原告要求被告归还款项660000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘有偿还原告董雪芹借款人民币550000元及利息110000元。
案件受理费5200元（已减半收取），由被告刘有负担。
以上款项，限被告刘有于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 何 芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周星宇
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣06刑终136号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚坚标，男，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市。2011年12月15日因犯抢劫罪被江西省东乡县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。2014年2月20日因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。2016年2月26日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局决定监视居住，2016年5月17日被余江县人民法院取保候审。2016年6月30日经余江县人民法院批准逮捕，2016年7月4日由余江县公安局执行逮捕。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人龚坚标犯盗窃罪一案，于2016年8月30日作出（2016）赣0602刑初76号刑事判决。原审被告人龚坚标对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年4月27日上午8时许，被告人龚坚标伙同高树寿、李某、舒某、徐某、余富良（均已判刑）窜至余江县邓埠镇贸易广场的菜市场内盗窃被害人潘某的金吊坠项链一条。盗窃过程中，由李某、舒某、徐某、余富良放风接应，高树寿持烟头烫潘某的裤子以转移其注意力，龚坚标趁潘某低头查看时持剪刀剪断其脖子上的项链并盗走。盗得项链后，舒某开车将其余五人带至鹰潭市赣东商城。龚坚标和高树寿在赣东商城内将该项链卖得2800元，后与李某等人进行分赃，龚坚标分得500元。经鉴定，被盗金吊坠项链价值人民币6626元。2016年2月26日，龚坚标到余江县公安局投案。同案犯徐某、余富良已赔偿被害人潘某的损失，并取得被害人潘某的谅解。被告人龚坚标给付同案犯徐某退赔款计人民币500元。
原判认定上述事实的依据有被告人龚坚标的供述、被害人潘某的陈述、同案犯高树寿、李某、舒某、徐某、余富良的供述、证人吴某的证言、同案犯高树寿、李某、舒某、徐某、余富良的辨认笔录、鉴定意见、收据、通话记录单、刑事判决书、讯问笔录、常住人口信息表等证据。
原判认为，被告人龚坚标以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物价值人民币6626元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人龚坚标犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同案犯徐某、余富良和被告人龚坚标已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人龚坚标曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及自首、累犯的犯罪情节成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，认定被告人龚坚标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人龚坚标上诉提出，原审判决量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人龚坚标未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人龚坚标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人龚坚标提出一审量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人龚坚标的具体犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，所判处的刑罚并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻巧平
审 判 员 邱志荣
代理审判员 黄文杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 戴 妮
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终227号
上诉人（原审被告）王维嘉，西安市公交六公司职员。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王炜瑜，学生。
法定代理人赵万玲，无业。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王丽，无业。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。
原审被告赵万玲，无业。
上诉人王维嘉、王炜瑜因与被上诉人王丽，原审被告赵万玲无因管理纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王维嘉及其委托代理人王奋斗、上诉人王炜瑜之法定代理人赵万玲及委托代理人王奋斗，被上诉人王丽之委托代理人冯楠、巨宏杰，原审被告赵万玲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结
原审法院审理查明，原王丽系王维嘉、王炜瑜之父王军的妹妹。王军与赵万玲原系夫妻关系，育有一子一女，即王维嘉、王炜瑜。2012年6月赵万玲与王军在西安市新城区民政局协议离婚，约定王炜瑜由母亲赵万玲抚养。2014年1月6日，王军因病去世。现王丽主张王军的丧葬费均由其所付，因王维嘉、王炜瑜拒绝归还形成诉讼。庭审中，王丽提交了丧葬费票价11578元，称另有餐饮费4350元没有票据。同时，王丽申请证人王某甲、王某乙出庭作证，证明王军所有丧葬费系其垫付。王维嘉、王炜瑜对此不予认可，并表示王丽收取王军大部分礼金。王丽仅认可收取礼金2200元。另查，王维嘉于2015年5月4日从西安市第四建筑工程公司领取王军丧葬费3500元、抚恤金43415.6元、养老金3763.91元。庭审调解因双方分歧较大调解未果。
王丽于2015年1月起诉至西安市未央区人民法院称：其系王维嘉及王炜瑜之父王军的妹妹。2014年1月6日，王军病故。王维嘉及王炜瑜称暂时无钱支付父亲殡仪服务等费用，请求其垫付所有费用，待其继承遗产后偿还。其考虑“死者为大”便垫付了寄存费、殡仪服务等费用。现王维嘉及王炜瑜继承王军遗产且收入稳定，具备偿还能力，其遂要求王维嘉及王炜瑜偿还却被拒绝。无奈诉至法院请求1、判令被告偿还垫付遗体寄存费、殡仪服务等费用15928元。2、本案诉讼费由被告承担。
王维嘉及王炜瑜共同辩称，王丽在王军去世后，盗走王军所有的财产，王军的丧葬费用全是王军的钱，与王丽无关，故请求驳回王丽的诉讼请求。
原审法院认为，根据公序良俗，王军的丧葬费应由其子女承担。王丽作为王军的妹妹，是否承担由其自愿，但无法律上的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现王维嘉及王炜瑜以王丽窃取王军财产为由拒绝给付，但未提供合法证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王维嘉及王炜瑜辩解意见，本院不予采纳。王丽所持王军丧葬费有效票据11578元，扣除王丽所收礼金2200元，剩余9378元先由王维嘉从西安市第四建筑工程公司领取的王军丧葬费3500元向王丽支付。其余5878元由王维嘉和王炜瑜作为王军继承人承担。餐饮费4350元，因王丽没有正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告王维嘉于本判决生效之日起十日内归还原告王丽垫付王军的丧葬费3500元。二、被告王维嘉和被告王炜瑜于本判决生效之日起十日内归还原告王丽垫付王军的丧葬费5878元。三、驳回原告王丽其余诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交），现由被告王维嘉、王炜瑜承担，并于上述付款时间一并支付原告。
宣判后，王维嘉、王炜瑜不服，向本院提起上诉称：2014年1月6日王军突发心脏病逝世，王丽自行处理王军的安葬后事。期间，王丽私自从王军存款卡号上取走现金6600元，将王军的电视机、茅台酒等物品搬到自己家中，并私自占有王军安葬时亲友搭情的全部礼金。综上，原审法院认定事实错误。上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审法院对本案发回重审或依法改判王丽返还上诉人父亲病逝礼金15200元、私自取走王军卡号现金6600元、电视机一台。庭审中王维嘉、王炜瑜又将该请求变更为驳回王丽的诉讼请求。3、本案的一审、二审诉讼费用由王丽承担。
王丽辩称：一、原审法院查明王丽垫付丧葬费事实清楚、证据确凿；二、王维嘉、王炜瑜的上诉请求与理由缺乏事实依据，王维嘉、王炜瑜提交的证人证言非新证据，不符合证据形式要件，法院依法不应采信；三、王维嘉、王炜瑜提交证人证言自相矛盾，与客观事实不符，法院依法不应采信；四、王维嘉、王炜瑜诉请王丽返还礼单、礼金15200元、私取银行现金6600元和电视机是新诉求，该诉求未经原审法院审理，应由上诉人另案处理。
本院经审理查明：王维嘉申请证人马某、芦玮、梁某、石某、姚某、罗某、任某出庭作证证实在王维嘉父亲王军去世时前去吊唁分别出了礼金，共计7000元，将礼金交给王丽。王丽收取的2200礼金不含该7000元，原审判决认定其他事实属实
本院认为：王丽在王维嘉、王炜瑜的父亲王军去世后，出钱办理王军的丧事，现王丽要求王维嘉、王炜瑜向其支付该项支出，王维嘉、王炜瑜作为王军的继承人，理应承担该项费用，向王丽返还。王丽所持丧葬费发票共计11578元，应认定为王丽支付。王丽收取的礼金有其自认的2200元及有证人出庭作证的7000元，共计9200元，应予减除，剩余2378元，应从王维嘉从其父亲单位西安市第四建筑工程公司领取的王军丧葬费3500元中扣除。王维嘉上诉称其父6600元被王丽私自取走无证据证实，王维嘉提供的其他证人证言，因未出庭作证，本院不予采信。因证人余某系王维嘉的岳母有亲属关系，对该证人证言本院不予认定。据此，原审判决应予部分改判及变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00509号民事判决第三项；
撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00509号民事判决第二项；
变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00509号民事判决第一项为：王维嘉在本判决生效后十日内返还王丽垫付王军的丧葬费2378元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费198元，由王丽承担。
二审案件受理费198元，由王维嘉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王晓平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终227号上诉人（原审被告）王维嘉，男，1984年3月28日出生，汉族，西安市公交六公司职员，住西安市未央区。委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）王某1。法定代理人赵万玲，女，1960年1月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王丽，女，1959年5月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。委托代理人巨宏杰，陕西康铭律师事务所律师。原审被告赵万玲，女，1960年1月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人王维嘉、王某1因与被上诉人王丽，原审被告赵万玲无因管理纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王维嘉及其委托代理人王奋斗、上诉人王某1之法定代理人赵万玲及委托代理人王奋斗，被上诉人王丽之委托代理人冯楠、巨宏杰，原审被告赵万玲到庭参加了诉讼，现本案已审理终结原审法院审理查明，原王丽系王维嘉、王某1之父王军的妹妹。王军与赵万玲原系夫妻关系,育有一子一女,即王维嘉、王某1。2012年6月赵万玲与王军在西安市新城区民政局协议离婚,约定王某1由母亲赵万玲抚养。2014年1月6日,王军因病去世。现王丽主张王军的丧葬费均由其所付，因王维嘉、王某1拒绝归还形成诉讼。庭审中，王丽提交了丧葬费票价11578元,称另有餐饮费4350元没有票据。同时，王丽申请证人王某2、王某3出庭作证，证明王军所有丧葬费系其垫付。王维嘉、王某1对此不予认可,并表示王丽收取王军大部分礼金。王丽仅认可收取礼金2200元。另查，王维嘉于2015年5月4日从西安市第四建筑工程公司领取王军丧葬费3500元、抚恤金43415.6元、养老金3763.91元。庭审调解因双方分歧较大调解未果。王丽于2015年1月起诉至西安市未央区人民法院称：其系王维嘉及王某1之父王军的妹妹。2014年1月6日，王军病故。王维嘉及王某1称暂时无钱支付父亲殡仪服务等费用，请求其垫付所有费用，待其继承遗产后偿还。其考虑“死者为大”便垫付了寄存费、殡仪服务等费用。现王维嘉及王某1继承王军遗产且收入稳定，具备偿还能力，其遂要求王维嘉及王某1偿还却被拒绝。无奈诉至法院请求1、判令被告偿还垫付遗体寄存费、殡仪服务等费用15928元。2、本案诉讼费由被告承担。王维嘉及王某1共同辩称，王丽在王军去世后,盗走王军所有的财产,王军的丧葬费用全是王军的钱,与王丽无关,故请求驳回王丽的诉讼请求。原审法院认为，根据公序良俗,王军的丧葬费应由其子女承担。王丽作为王军的妹妹,是否承担由其自愿，但无法律上的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。现王维嘉及王某1以王丽窃取王军财产为由拒绝给付,但未提供合法证据,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王维嘉及王某1辩解意见，本院不予采纳。王丽所持王军丧葬费有效票据11578元,扣除王丽所收礼金2200元,剩余9378元先由王维嘉从西安市第四建筑工程公司领取的王军丧葬费3500元向王丽支付。其余5878元由王维嘉和王某1作为王军继承人承担。餐饮费4350元，因王丽没有正式票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、被告王维嘉于本判决生效之日起十日内归还原告王丽垫付王军的丧葬费3500元。二、被告王维嘉和被告王某1于本判决生效之日起十日内归还原告王丽垫付王军的丧葬费5878元。三、驳回原告王丽其余诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告已预交），现由被告王维嘉、王某1承担，并于上述付款时间一并支付原告。宣判后，王维嘉、王某1不服，向本院提起上诉称：2014年1月6日王军突发心脏病逝世，王丽自行处理王军的安葬后事。期间，王丽私自从王军存款卡号上取走现金6600元，将王军的电视机、茅台酒等物品搬到自己家中，并私自占有王军安葬时亲友搭情的全部礼金。综上，原审法院认定事实错误。上诉请求：1、撤销一审判决；2、二审法院对本案发回重审或依法改判王丽返还上诉人父亲病逝礼金15200元、私自取走王军卡号现金6600元、电视机一台。庭审中王维嘉、王某1又将该请求变更为驳回王丽的诉讼请求。3、本案的一审、二审诉讼费用由王丽承担。王丽辩称：一、原审法院查明王丽垫付丧葬费事实清楚、证据确凿；二、王维嘉、王某1的上诉请求与理由缺乏事实依据，王维嘉、王某1提交的证人证言非新证据，不符合证据形式要件，法院依法不应采信；三、王维嘉、王某1提交证人证言自相矛盾，与客观事实不符，法院依法不应采信；四、王维嘉、王某1诉请王丽返还礼单、礼金15200元、私取银行现金6600元和电视机是新诉求，该诉求未经原审法院审理，应由上诉人另案处理。本院经审理查明：王维嘉申请证人马某、芦玮、梁某、石某、姚某、罗某、任某出庭作证证实在王维嘉父亲王军去世时前去吊唁分别出了礼金，共计7000元，将礼金交给王丽。王丽收取的2200礼金不含该7000元，原审认定其他事实属实本院认为：王丽在王维嘉、王某1的父亲王军去世后，出钱办理王军的丧事，现王丽要求王维嘉、王某1向其支付该项支出，王维嘉、王某1作为王军的继承人，理应承担该项费用，向王丽返还。王丽所持丧葬费发票共计11578元，应认定为王丽支付。王丽收取的礼金有其自认的2200元及有证人出庭作证的7000元，共计9200元，应予减除，剩余2378元，应从王维嘉从其父亲单位西安市第四建筑工程公司领取的王军丧葬费3500元中扣除。王维嘉上诉称其父6600元被王丽私自取走无证据证实，王维嘉提供的其他证人证言，因未出庭作证，本院不予采信。因证人余某系王维嘉的岳母有亲属关系，对该证人证言本院不予认定。据此，原审判决应予部分改判及变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00509号民事判决第三项；二、撤销西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00509号民事判决第二项；三、变更西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00509号民事判决第一项为：王维嘉在本判决生效后十日内返还王丽垫付王军的丧葬费2378元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元，由王丽承担。二审案件受理费198元，由王维嘉承担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年三月二十八日书 记 员  王晓平
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1548号
原告：中国建设银行股份有限公司陆川县支行，统一社会信用代码：914509229005594403，地址：陆川县温泉镇新洲中路95号。
委托代理人：容启永，广西典圣律师事务所律师。
委托代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告：何彩英，女，汉族，1987年5月10日出生，住广西陆川县，
原告中国建设银行股份有限公司陆川县支行诉被告何彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告丘仕基于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陆川县支行撤回起诉。
本案的案件受理费7279元（原告已预交3639元），减半收取3639元，由原告中国建设银行股份有限公司陆川县支行负担。
审判员 黄永敏
二〇一七年八月十六日
书记员 谢金汛
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0924刑初3号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李学军（绰号外六），男，汉族，1978年9月19日出生，云南省镇康县人，小学文化，务农，家住镇康县；曾因犯走私毒品罪被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年11月28日刑满释放；又因本案于2017年6月18日被镇康县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。
镇康县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人李学军犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月11日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人李学军及其辩护人陈璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份，被告人李学军在镇康县勐堆乡勐堆村干硝坝组贩卖给吸毒人员董某毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻黄素”、“小麻”)12颗；贩卖给吸毒人员李某毒品甲基苯丙胺片剂6颗，同年6月17日19时0分，镇康县公安局勐堆刑侦中队民警在镇康县勐堆乡西勐组至干硝坝路段开展“打零收戒”专项行动摸排工作中抓获被告人李学军。尔后，民警到李学军家中搜查，从其卧室床旁桌子上查获用红色盒子装着的外用蓝色及红色吸管包裹的红色片剂状甲基苯丙胺9条，共54颗，经称量，净重5.274克；从其家中客厅凳子上查获用黑色盒子装着的外用蓝色吸管包裹的红色片剂状甲基苯丙胺1条，共4颗，经称量，净重0.392克。本案查获毒品甲基苯丙胺共计5.666克。经检测，被告人李学军系吸食甲基安非他明类毒品者。
上述事实，被告人李学军无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、云南省临沧市中级人民法院(2002)临中刑初字第437号刑事判决书、云南省宜良监狱释放证明书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、毒品可疑物称量记录、提取检材笔录、毒品检验报告、辨认笔录及辨认照片说明、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测指认笔录、相关照片、情况说明、视频资料、证人证言和被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李学军违反禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人李学军系毒品再犯，应从重处罚；认罪态度较好，可从轻处罚；系吸毒人员，可酌情从轻处罚；建议本院判处被告人李学军有期徒刑二年至二年零六个月。
辩护人陈璐提出：1.被告人李学军构成自首；2.被告人李学军有坦白情节；3.被告人李学军认罪态度较好；4.被告人李学军系吸毒人员；5.被告人李学军自愿认罪；希望法庭对被告人李学军从轻处罚，判处其二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人李学军违反禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李学军犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持；公诉机关关于被告人李学军系毒品再犯，应从重处罚；被告人李学军系吸毒人员，可酌情从轻处罚的公诉意见及量刑建议符合本案实际，予以采纳。辩护人陈璐提出被告人李学军构成自首的意见，因公安机关虽然事前收到群众揭发被告人李学军贩卖毒品的举报，但并未查实，亦未立案，且李学军系有吸毒嫌疑被查后主动交代，根据《最高人民法院印发<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>的通知》第三条的规定，被告人李学军如实供述其贩卖毒品的事实应视为自首，对此辩护意见予以采纳；对辩护人陈璐提出被告人李学军系吸毒人员，希望法庭从轻处罚的意见及其量刑意见符合本案实际，予以采纳；对辩护人陈璐提出被告人李学军自愿认罪，认罪态度较好，有坦白情节等辩护意见，已在自首情节中考虑，不应重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2019年6月17日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳)。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂5.666克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖奕昆
审 判 员 李 强
人民陪审员 锡华昌
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宗浩明
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0924刑初3号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人李学军（绰号外六），男，汉族，1978年9月19日出生，云南省镇康县人，小学文化，务农，家住镇康县；曾因犯走私毒品罪被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年11月28日刑满释放；又因本案于2017年6月18日被镇康县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。镇康县人民检察院以镇检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人李学军犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月11日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人李学军及其辩护人陈璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月份，被告人李学军在镇康县勐堆乡勐堆村干硝坝组贩卖给吸毒人员董某毒品甲基苯丙胺片剂(俗称“麻黄素”、“小麻”)12颗；贩卖给吸毒人员李某毒品甲基苯丙胺片剂6颗，同年6月17日19时0分，镇康县公安局勐堆刑侦中队民警在镇康县勐堆乡西勐组至干硝坝路段开展“打零收戒”专项行动摸排工作中抓获被告人李学军。尔后，民警到李学军家中搜查，从其卧室床旁桌子上查获用红色盒子装着的外用蓝色及红色吸管包裹的红色片剂状甲基苯丙胺9条，共54颗，经称量，净重5.274克；从其家中客厅凳子上查获用黑色盒子装着的外用蓝色吸管包裹的红色片剂状甲基苯丙胺1条，共4颗，经称量，净重0.392克。本案查获毒品甲基苯丙胺共计5.666克。经检测，被告人李学军系吸食甲基安非他明类毒品者。上述事实，被告人李学军无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、云南省临沧市中级人民法院(2002)临中刑初字第437号刑事判决书、云南省宜良监狱释放证明书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、毒品可疑物称量记录、提取检材笔录、毒品检验报告、辨认笔录及辨认照片说明、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测指认笔录、相关照片、情况说明、视频资料、证人证言和被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李学军违反禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人李学军系毒品再犯，应从重处罚；认罪态度较好，可从轻处罚；系吸毒人员，可酌情从轻处罚；建议本院判处被告人李学军有期徒刑二年至二年零六个月。辩护人陈璐提出：1.被告人李学军构成自首；2.被告人李学军有坦白情节；3.被告人李学军认罪态度较好；4.被告人李学军系吸毒人员；5.被告人李学军自愿认罪；希望法庭对被告人李学军从轻处罚，判处其二年以下有期徒刑。本院认为，被告人李学军违反禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李学军犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持；公诉机关关于被告人李学军系毒品再犯，应从重处罚；被告人李学军系吸毒人员，可酌情从轻处罚的公诉意见及量刑建议符合本案实际，予以采纳。辩护人陈璐提出被告人李学军构成自首的意见，因公安机关虽然事前收到群众揭发被告人李学军贩卖毒品的举报，但并未查实，亦未立案，且李学军系有吸毒嫌疑被查后主动交代，根据《最高人民法院印发的通知》第三条的规定，被告人李学军如实供述其贩卖毒品的事实应视为自首，对此辩护意见予以采纳；对辩护人陈璐提出被告人李学军系吸毒人员，希望法庭从轻处罚的意见及其量刑意见符合本案实际，予以采纳；对辩护人陈璐提出被告人李学军自愿认罪，认罪态度较好，有坦白情节等辩护意见，已在自首情节中考虑，不应重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李学军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2019年6月17日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳)。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂5.666克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖奕昆审 判 员  李 强人民陪审员  锡华昌二〇一八年一月十一日书 记 员  宗浩明
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第68号
申请执行人李运敏
被执行人李运昌
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城刑初字第116号刑事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李运昌名下银行存款2万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年五月十一日
书记员 刘文锋
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终222号
上诉人（一审被告）:哈尔滨市呼兰区教育局，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：王学思，该局局长。
委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江萧乡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:黑龙江泰兴建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。
法定代表人：高树凯，该公司董事长。
上诉人哈尔滨市呼兰区教育局因与被上诉人黑龙江泰兴建筑工程有限公司建设工程施工合同、履行协议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人哈尔滨市呼兰区教育局委托诉讼代理人朱晓宝、被上诉人黑龙江泰兴建筑工程有限公司法定代表人高树凯到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初308号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市中级人民法院重审。
上诉人哈尔滨市呼兰区教育局预交的二审案件受理费177,627.19元予以退回。
审 判 长 马文静
审 判 员 包雪晶
审 判 员 李 锐
二〇一七年六月三日
法官助理 孟倩倩
书 记 员 吕金玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1044号
原告：董辰，男，汉族，1988年3月20日出生，居民，住唐山市丰润区。
被告：张海军，男，汉族，1968年10月6日出生，居民，住唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
原告董辰与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董辰、被告张海军委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董辰诉称，2016年5月26日，张海军向董辰借款500000元，约定借期为半个月左右，张海军向董辰出具了借条。到期后，经董辰多次催要，张海军只归还了借款100000元，尚欠400000元以种种理由拒绝归还。张海军拖欠董辰借款不还，已经侵犯了董辰的民事权益，故诉至法院，请求法院判决被告张海军偿还借款400000元，并自2016年6月26日起至实际归还之日止按照年利率6%给付利息，被告张海军承担本案全部诉讼费用。
被告张海军辩称，欠原告董辰40万元属实，被告张海军愿意偿还，但一次性还清有困难，希望可以分期偿还。
经审理查明，原告董辰经他人介绍认识被告张海军。2016年5月26日，被告张海军向原告董辰借款50万元，约定借期为半个月，张海军向董辰出具借条一张，内容为“今借到董辰人民币伍拾万元整（￥500000元），借用半个月时间。借款人：张海军（）手机151××××2016.5.26”。当日，原告董辰通过银行转账的方式向被告张海军支付借款50万元。借款到期后，经原告多次催要，被告张海军归还了借款10万元，剩余借款40万元被告张海军至今未偿还。
以上事实，有原被告陈述、借条、银行汇款凭证、银行账户明细等证据予以证实。
本院认为，被告张海军从原告董辰处借款的事实，有被告出具并签字的借条为证，本院依法予以确认。原告董辰向被告张海军履行了给付借款的义务后，被告张海军应承担到期还款的责任，故原告董辰请求被告偿还借款本金40万元的主张，理据充分，本院予以支持。原告要求被告自2016年6月26日起至全部借款还清之日止按年利率6%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张海军于本判决书生效之日起十日内偿还原告董辰借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2016年6月26日起至全部借款还清之日按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，案件申请费2770元，合计6540元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继兆
二〇一七年四月二十一日
书记员 谷高洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执730号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：张勇，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行刑庭移送的张勇罚金、责令退赔一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执730号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执730号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：张勇，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在执行刑庭移送的张勇罚金、责令退赔一案，于2017年9月15号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇的银行存款4397066.82元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 秀
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初2457号
原告：昆明华诚物业管理有限公司
法定代表人：陶勇
住所：西山区
委托诉讼代理人：浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖幼云，女，住昆明市盘龙区。
原告昆明华诚物业管理有限公司诉被告肖幼云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告昆明华诚物业管理有限公司于2018年3月29日向本院自愿申请撤回对被告肖幼云的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原�昆明华诚物业管理有限公司撤回对被告肖幼云的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司承担。
审判员 胡萍
二〇一八年四月二日
书记员 费雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3368号
原告：李伟，男，汉族，1968年9月13日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：潘峰，四川忠仁律师事务所律师。
被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路68号附33号。统一社会信用代码：91511502752325078X。
法定代表人：景承源。
被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会25号。组织机构代码：20885179-5。
法定代表人：黄勇。
委托代理人：冉春红、罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。
本院在审理原告李伟诉被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾市太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告李伟于2016年6月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被告四川省宜宾市太子乐实业有限公司坐落于宜宾市西郊农生村上石板的土地使用权价值1408000元部分采取保全措施，并以其自有的位于宜宾市翠屏区西郊街道东风社区房屋为诉讼财产保全提供担保。案外人李平自愿以其单独所有的位于宜宾市西城房屋为诉讼财产保全提供担保。
本院认为，原告李伟的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、查封被告四川省宜宾市太子乐实业有限公司坐落于宜宾市西郊农生村上石板的土地使用权价值1408000元部分。
二、查封原告李伟为诉讼财产保全提供担保的位于宜宾市翠屏区西郊街道东风社区房屋。
三、查封案外人李平所有的位于宜宾市西城房屋。
申请保全费5000元，由原告李伟承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2024号
申请执行人宁夏米来商贸有限公司。
被执行人高振宝，居民。
被执行人高建收，居民。
被执行人齐敬桥，居民。
被执行人临沂通亚汽车运输有限公司。
法定代表人牛洪章，经理。
本院在执行宁夏米来商贸有限公司与高振宝、高建收、齐敬桥、临沂通亚汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第2016号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人�以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2024号
申请执行人王晓烨。
被执行人朱准香。
本院在执行申请执行人王晓烨与被执行人朱准香民间借贷纠纷一案中，申请执行人王晓烨于2015年7月25日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平商初字第182号民事调解书的执行。
本案执行费930元，由被执行人朱准香负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 石丰杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1596号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：李京龙，男，1966年8月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：陈修花，女，1964年4月15日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：孙守刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：韩丰栓，男，1970年7月27日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙守刚、陈修花、韩丰栓、李京龙金融借款合同纠纷一案中，执行标的为57433.60元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1596号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市嵩山二路273号，组织机构代码：67527298-7。负责人：于彬，行长。被执行人：李京龙，男，1966年8月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：陈修花，女，1964年4月15日出生，汉族，住即墨市。被执行人：孙守刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人：韩丰栓，男，1970年7月27日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人孙守刚、陈修花、韩丰栓、李京龙金融借款合同纠纷一案中，执行标的为57433.60元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十五日书记员  张 涛
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1284号
申请执行人：范和荷，女，1957年10月24日出生（公民身份号码3302251957********），汉族，住象山县丹东街道育才路***号彩票店。
被执行人：应善挺，男，1953年9月24日出生（公民身份号码3302251953********），汉族，住象山县丹东街道文峰小区**幢***室。
范和荷与应善挺民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）甬象商初字第1554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范和荷于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人应善挺无适当财产可供执行；申请执行人范和荷表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1284号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月四日
代书 记员 李世进
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3420号
原告：冀栋梁，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：郝广杰，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：刘洪涛，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告冀栋梁与被告刘洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀栋梁的委托诉讼代理人郝广杰到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀栋梁向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告扇贝苗款45000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日被告到原告处购买18000000万尾扇贝苗，折款45000元，被告书面承诺该款于2016年11月15日归还，可到期后，被告以种种理由拒付，无奈，原告诉至贵院，望依法判决。
被告刘洪涛未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告刘洪涛于2016年5月22日从原告冀栋梁处购买扇贝苗18000000万尾，价款45000元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到冀栋梁扇贝苗款45000元（18000000万尾）肆万伍仟元整，还款日期2016年11月15号。欠款人：刘洪涛。”上述欠款到期后，被告没有向原告履行付款义务，原告为此诉至本院。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交了上述欠条一份。
本院认为，原告冀栋梁与被告刘洪涛存在扇贝苗买卖合同关系，被告刘洪涛欠原告扇贝苗款45000元事实清楚，本院依法予以确认。原告要求被告给付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应做缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘洪涛给付原告冀栋梁扇贝苗款45000元，限判决生效十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告刘洪涛负担，限于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一七年七月十一日
书记员 孙开森
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第37号
原告：王致新。
被告：严国剑。
原告王致新诉被告严国剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王致新到庭参加诉讼，被告严国剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王致新起诉称：2011年11月11日，被告严国剑以还债为由向原告王致新借款6000元，并出具借条一份，约定于2012年春节前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求被告返还原告借款6000元。
原告王致新为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件1份，拟证明被告于2011年11月11日向原告借款6000元，约定于2012年春节前归还的事实。
被告严国剑未答辩亦未举证。
经比照法定有效证据的认定要件进行审查后，本院认为原告王致新提供的证据真实性、合法性、关联性可以确认，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及举证责任，本院认定与原告主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王致新与被告严国剑之间的民间借贷关系合法有效。原告王致新向被告严国剑提供了借款后，被告严国剑应依约定数额及时间归还借款。综上，原告王致新的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严国剑于本判决生效之日起十日内返还原告王致新借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严国剑负担。原告王致新于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告严国剑于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费50元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 徐力军
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年七月十七日
书 记 员 孙夏飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1559号
原告：章久旺，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省，
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：王海生，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告章久旺诉被告王海生买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元担任审判长，与代理审判员李纪昌、人民陪审员金本组成合议庭，于同年9月15日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人俞炳春到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告立即支付原告货款925000元。
本院经审理查明：原、被告之间素有皮鞋卖业务往来。2015年8月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告鞋款925000元。但被告至今未付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告尚欠原告皮鞋款925000元，经本院公告送达诉讼材料后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海生于本判决生效之日起十日内支付原告章久旺皮鞋款925000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13050元，财产保全费5000元，共计18050元，由被告王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一七年九月十五日
代书 记员 朱振龙
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初420号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人豆某，男，1993年10月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月31日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年4月14日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人豆某犯敲诈勒索罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月12日不公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人豆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日，被告人豆某通过微信加被害人王某为好友并相互聊天。2016年3月31日豆某与王某在滑县道口镇第一实验小学门口相遇，随后豆某去王某住处，二人在王某住处发生性关系，豆某离开。豆某离开后以手机中存有二人聊天记录和性爱录音为由要挟王某拿出五万元，并威胁王某如不拿钱将把发生性关系一事告诉王某老公，并将王某聊天记录粘贴在其住处附近。后王某报警。
另查明，案发后，被告人家属赔偿被害人王某人民币1万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人豆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人豆某的供述与辩解，被害人王某的陈述，检查笔录，扣押物品清单，户籍证明、无前科证明、抓获经过、谅解书，手机聊天截图。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人豆某以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要财物，核其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人豆某已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人豆某赔偿被害人，取得被害人王某的谅解，且当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人豆某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人豆某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人豆某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 孟海利
代理审判员 杨海玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭晓楠
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第483号
原告王贵山，男，1962年5月4日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人孙光，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告王淑云，女，1967年12月1日，汉族，无业，现住突泉县。
委托代理人王秀秀，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告王贵山诉被告王淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理审判员宋建适用简易程序，于2015年4月29日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告王贵山及其委托代理人孙光、被告王淑云及其委托代理人王秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵山诉称，2013年9月未，被告王淑云因没有钱交养老保险，在我处借款30，000.00元，约定过几天就偿还。我去被告家共给付被告王淑云50，000.00元，其中有彩礼款20，000.00元。后我多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，故起诉要求被告偿还借款30，000.00元。
被告王淑云辩称，我没有在原告处借款。我与原告是亲家关系，我女儿王某与原告儿子王某甲谈恋爱，2013年9月未原告上我家给付彩礼，当时共给付50，000.00元，约定20，000.00元用来买东西，30，000.00元是彩礼钱。2013年10月16日王某与王某甲登记结婚，因王某与王某甲都没有工作，这50，000.00元钱都让他们日常花销了。
经审理查明，原告儿子王某甲与被告女儿王某谈恋爱，2013年9月未原告王贵山去被告王淑云家过彩礼钱，共给付被告王淑云50，000.00元。2013年10月16日王爱龙与王新登记结婚。原告王贵山于2015年3月18日诉至本院，要求被告偿还借款30，000.00元。
原告申请证人王某某出庭作证，证明被告借款事实。向法庭提交结婚证复印件一份，证明王某与王某甲为夫妻关系的事实。提交参保职工人实缴明细表一份，证明被告交养老保险的事实。
被告申请证人王某乙出庭作证，证明王某某证言不属实。
向法庭提交录音光盘一枚，证明证人王某某证言不属实。
因原告申请的证人王某某的证言与被告提交的录音光盘内容相矛盾，故本院对王某某的证言不予采信。
本院认为，本案原告称过彩礼当天给付被告50，000.00元，其中20，000.00元是彩礼钱，30，000.00元是借给被告用来交付养老保险的钱，但被告否认借款，且原告仅有证人王某某的证言，未提供其它合法有效证据证明借款事实，故本院对原告主张的借款事实不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
驳回原告王贵山诉讼请求。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 宋 建
二〇一五年六月八日
书 记 员 李春明
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3560号
申请人张辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人陈辉凯，男，1987年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人胡雪婷，女，1987年3月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张辉与被执行人陈辉凯、胡雪婷民间借贷纠纷一案，由本院作出的(2016)苏0312民初10516号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告陈辉凯、胡雪婷于本判决生效后十日内偿还原告张辉借款本金20000元、利息4800元以及违约金（违约金计算方法：以借款本金20000元为基数，按照年息18.25%作为违约金，自2016年2月24日计算至借款付清之日）。案件受理费450元，减半收取275元，由被告陈辉凯、胡雪婷负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年9月19日向本院申请立案，本院依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、2017年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭，亦未能履行义务、未向本院申报财产。
3、2017年9月，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及其他省地方金融机构的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行账户，因账户内余额较少，暂未实施扣划。
4、2017年9月，向徐州市及铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未查询到被执行人名下房产登记信息。
5、2017年9月，向公安部及徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，为查询到被执行人名下车辆登记信息。
6、2017年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，本院电话联系申请人，申请人长期在外打工，亦提供不出被执行人财产线索及下落。
11、2017年12月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2018年2月，给申请人邮寄终结本次执行程序告知书，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人邮寄送达，申请执行人对本院终结本案的本次执行程序未提出异议。
综上所述，本案执行标的25075元及利息，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无其他财产可供执行，并予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0312民初10516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年三月十四日
书记员 毛基衡
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初316号
原告贺甲某，女，1975年9月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贺乙某（曾用名李某某），男，1971年12月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告贺甲某与被告贺乙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告贺甲某到庭参加诉讼，被告贺乙某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女贺丙某、贺丁某由原告抚养，被告承担相应的抚养、教育费用。事实与理由：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年11月21日在XX镇人民政府登记结婚。2004年4月29日生育大女儿贺丙某，2005年8月4日生育小女儿贺丁某。婚后原、被告的夫妻感情一般，被告在原告生下小女儿的第三天就外出，一年很少回家。原、被告长期分居，无夫妻感情。原告曾于2015年8月向法院起诉要求离婚。被告现仍然毫无改变，原告故再次诉至法院，要求离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年11月21日在XX镇人民政府登记结婚,系男方到女方家落户。2004年4月29日生育大女儿贺丙某，2005年8月4日生育小女儿贺丁某。婚后原、被告的夫妻感情一般，被告常年在外务工，在家时间较少，双方聚少离多。原告曾于2015年8月向法院起诉要求离婚，后撤回起诉。2016年2月23日，原告再次诉至法院，要求离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚时间较长，在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，并共同生育了两个孩子。在婚姻生活中，双方应彼此包容、珍惜，加强沟通和理解，相互信任。只要双方能够互谅互让，充分认识到自身的不足并加以改正，增强家庭责任感，加强沟通，齐心协力搞好家庭建设，双方的夫妻感情仍有修复的可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告贺甲某与被告贺乙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 宋子阳
人民陪审员 尹全云
二〇一六年十月九日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1098号
原告：南昌科创信息咨询有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路53号，统一社会信用代码913601026937211096。
法定代表人：尹湘平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂丰涛，江西盛宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。
被告：江西风驰新能源有限公司，住所地：江西省新余市高新技术产业园区三强路1068号，统一社会信用代码360500210025090。
法定代表人：钟六根。
原告南昌科创信息咨询有限公司（下文简称科创公司）诉被告江西风驰新能源有限公司（下文简称风驰新能源）技术咨询合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司的委托代理人赖敏智到庭参加了诉讼。被告风驰新能源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付咨询费人民币37100元、专项审计费人民币7500元及延期利息人民币35777.3元（延期利息计算至2016年8月30日，后期利息按日利率1‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月1日，原、被告签订了一份《高新技术企业认定咨询服务合同书》，约定由原告向被告提供国家高新技术企业认定注册前咨询服务，被告向原告支付咨询费等相关费用。2014年3月4日，原告与被告就《国家高新技术企业认定咨询服务合同书》达成了一份《高新认定补充协议》，协议约定由原告协助被告聘请会计师事务所为被告出具财务专项审计报告，费用为7500元，费用在审计完成即付清，逾期支付以每日1‰计利息。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了相关的义务，协助被告通过了江西省高新技术企业认定管理工作办公室组织的专家评审审核，并取得了编号为GR201436000042的高新技术企业证书。但被告却未按照合同约定向原告支付款项，至今仍拖欠咨询费37100元、专项审计费7500元未支付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告风驰新能源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
原告科创公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告风驰新能源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。对原告科创公司提供的证据，本院认定如下：
对证据一《企业法人营业执照》的真实性、合法性、关联性，因能与原告提供的其他证据互相印证，予以采信。
对证据二《高新技术企业认定咨询服务合同书》、《高新认定补充协议》，因原告科创公司提供了证据原件，在无其他相反证据予以驳斥的情况下，予以采信。
对证据三《高新技术企业认定申请材料》、《江西省高企认定工作领导小组关于公布江西省三余环保节能科技有限公司等59家企业为高新技术企业的通知》的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据予以驳斥的情况下，予以采信。
对证据四：中国工商银行网上银行电子回单打印件、《江西增值税普通发票》、企业名称变更核准通知书、《证明》的真实、合法性、关联性，因上述证据能够与其他证据相互印证，在无相反证据予以推翻的情况下，予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2012年11月1日，原告科创公司与被告风驰新能源签订《高新技术企业认定咨询》协议书，约定原告科创公司依据《高新技术企业认定管理办法》标准要求，为被告风驰新能源申请高新技术企业认定提供咨询服务。双方就被告需提供的主要资料、咨询方式、评价验收、保密原则等项目进行了协商。其中关于咨询费用，双方约定：本次服务咨询费用共62000元，其中咨询费53000元，专利申请费9000元。关于付款方式，双方约定：第一期费用在合同签订后2个工作日内支付24900元。第二期咨询费用在通过评审机构审核及公示后3日内支付50%，即26500元。若延期则以每日1‰计利息。第三期咨询费在获得证书后5日内支付20%，即10600元，若延期则以每日1‰计利息。双方在合同上签字、盖章。2014年3月4日，因被告风驰新能源为申请高新技术企业认定，要求原告科创公司聘请有资质的事务所做财务专项审计，费用为7500元，双方再次签订《高新认定补充协议》，约定财务专项审计费在审计完即付清，若延期则以每日1‰计利息。
上述两份协议签订后，被告风驰新能源于2012年11月4日向原告科创公司转账24900元。后原告科创公司帮助被告风驰新能源进行了专利申请，并制作《高新技术企业认定申报材料》，被告风驰新能源在上述材料中盖章认可了专利申请及申报材料。2014年3月8日，原告科创公司代被告风驰新能源聘请、支付了7500元专项审计费给上饶中税和悦税务师事务所有限责任公司。2014年7月30日，江西省高企认定工作领导小组发布通知，认定被告风驰新能源进入了江西省2014年第一批高新技术企业名单。
本院认为，原告科创公司与被告风驰新能源签订的《高新技术企业认定咨询》协议、《高新认定补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告科创公司按照合同约定，为被告风驰新能源申报高新技术企业成功，并为此为被告风驰新能源代聘审计事务所，并代付专项审计费7500元。从以上事实可知，原告科创公司已经按照上述协议完全履行了合同义务。现原告科创公司主张被告风驰新能源应支付剩余咨询费37100元和专项审计费7500元，共计44600元，合理有据，应予支持。关于延期利息，原告科创公司主张应按每日1‰计算延期利息，该主张高于原告科创公司的实际损失，部分采纳，按照年利率24%自2014年8月3日起计算至剩余咨询费、专项审计费付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十一条、第三百六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西风驰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌科创信息咨询有限公司支付剩余的咨询费、专项审计费共计人民币44600元。
二、被告江西风驰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌科创信息咨询有限公司支付上述费用的逾期付款利息，按照年利率24%自2014年8月3日起计算至剩余咨询费、专项审计费付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由被告江西风驰新能源有限公司负担。（此款已由原告南昌科创信息咨询有限公司预付，被告江西风驰新能源有限公司应随上述款项一并支付给原告南昌科创信息咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳 桃
人民陪审员 阎 慧
人民陪审员 上官小放
二〇一七年一月十日
书 记 员 万 细 珍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1206号
原告：刘先保，男，1974年7月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陆善飞，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省通州市。
原告刘先保与被告陆善飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘先保到庭参加诉讼，被告陆善飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先保向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠款48000元，支付相应的利息（按同期银行活期存款利率从2012年2月25日起计算至实际偿还之日止），由被告支付诉讼费用和由此产生的交通以及误工费用。事实和理由：2012年2月25日早7时30分左右，被告陆善飞在徐州市云龙区东三环路口建设银行狮子山分行处门口向原告借款48000元，并出具欠条，承诺于2012年3月5日归还欠款，但被告到期未还，原告多次催要未果。现被告拒不还款，故诉至法院。
被告陆善飞未作答辩。
本院认定事实如下：2012年2月25日，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘先保人民币48000元，定于3月5日归还，今欠人，陆善飞,2012年2月25日。”当日，原告通过现金交付被告人民币48000元。原告在庭审中陈述，借款没有约定利息，欠条中的3月5日即为2012年3月5日。案涉欠款到期后，原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告有证据证实其与被告之间达成对案涉借款的合意，且意思表示真实，内容合法，双方借贷合同真实有效。原告已向被告实际履行了案涉款项的交付义务，原告已按约定完成合同义务，被告亦应按期向原告还款。案涉借款于2012年3月5日已到期，但被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约，应偿还欠款并承担相应违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款本金48000元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款未约定利息，原告主张借期内利息，无依据。本院支持原告利息以欠款本金48000元为基数按照同期银行活期存款利率自2012年3月6日起支付逾期利息至实际偿还之日。原告主张误工费、交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆善飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘先保借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，按照同期行活期存款利率自2012年3月6日起支付至实际偿还之日止）。
二、驳回原告刘先保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，由被告陆善飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 曹建民
人民陪审员 崔永生
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 晨
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执635号
申请执行人：简讯，男，汉族，1991年9月15日出生，住高碑店市。
被执行人：王娜，女，汉族，1989年7月3日出生，住高碑店市。
本院在执行简讯与王娜同居关系析产纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第9117号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执635号申请执行人：简讯，男，汉族，1991年9月15日出生，住高碑店市。被执行人：王娜，女，汉族，1989年7月3日出生，住高碑店市。本院在执行简讯与王娜同居关系析产纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第9117号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年二月二十三日书 记 员  焦 猛
安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00081号
申请执行人：安庆盛顺小额贷款有限公司，住所地安庆市大观区。
被执行人：邓江玲，女，住池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00039号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人邓江玲银行帐户存款240万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十一日
书记员 宋郑杰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初460号
原告方昌茂，男，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
委托代理人刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
被告上海恩琦人力资源管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李玲，职务总经理。
被告上海舒勒压力机有限公司，注册地上海市，经营地上海市。
法定代表人OemerAkyazici，职务总经理。
委托代理人王静。
委托代理人朱素宝，上海融力律师事务所律师。
原告方昌茂与被告上海恩琦人力资源管理有限公司（以下简称被告一）、被告上海舒勒压力机有限公司（以下简称被告二）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员欧阳璟璐独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行审理。原告方昌茂的委托代理人罗新宇，被告一的法定代表人李玲，被告二的委托代理人王静、朱素宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌茂诉称，原告于2014年3月26日经海桥劳务派遣公司派遣到被告二处从事油漆工工作，2014年9月1日被告一承接被告二的油漆业务，原告遂成为被告一的派遣员工在被告二处继续工作。2015年8月30日被告一通知原告解除双方劳动合同，无需再到被告二处工作，8月30日之后也未为原告安排其他工作。原告认为被告一的行为系违法解除，严重侵犯原告合法权益，故诉至法院，请求：一、被告一支付违法解除劳动合同赔偿金13232元；二、被告二对以上请求承担连带责任。
被告一辩称，被告二停止营业，故将原告退回被告一处，被告二当时与原告签订了告知书，原告同意解除，并无异议，被告一曾多次为原告另行安排工作，原告不愿意去。当时也已经支付了经济补偿金，故不支付违法解除赔偿金。
被告二辩称，首先，被告二不应当承担连带责任，因为原告系被告一员工，被告一与被告二系业务承包关系；其次，系被告一告知被告二原告不做了，故才将原告退回。被告二根据被告一的要求在原告离职时额外支付一个月工资5600元。现被告二已停止经营。
经审理查明，原告与被告一于2014年8月1日签订了期限为2014年8月1日至2016年7月31日的劳动合同，派遣至被告二处担任油漆工。原告在被告一处最后工作至2015年8月28日，原告月工资为税前4300元。
2015年10月27日，被告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告一支付违法解除劳动合同赔偿金12332元，支付2014年9月1日至2015年8月30日期间休息日加班工资29473元，支付2014年9月1日至2015年8月30日期间六天法定节假日加班工资5094元，支付2015年5天应休未休年休假工资1417元，支付2015年6月1日至8月31日期间高温费600元，支付2014年9月1日至2015年8月30日期间营养费1483元，并要求被告二对所有请求与被告一承担连带责任。该仲裁委于2015年12月31日裁决对原告的所有请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称从未向被告一提交辞职申请，系被告一通知解除与原告的劳动合同，且原告被退回后，被告一应为原告另行安排工作，但被告一未安排，也未支付最低工资并缴纳社保，以实际行为解除了与原告的劳动关系，系违法解除。被告一称因被告二停业，故将原告退回被告一处，被告一曾电话与原告联系为其另行安排工作，但原告觉得太远不合适，不愿意去。被告二则称系接到被告一的通知称原告不做了，才将原告退回，现被告二已停止经营。
审理中，原告称自2014年8月1日起，由被告一将原告劳务派遣至被告二处工作；被告二则称，自2014年9月1日起，被告一承接了被告二的油漆业务，自该日起两被告系承包关系，故原告与被告二自2014年9月1日之后不存在用工关系，并提供了通用协议为证，原告对该证据的真实性无法确认，被告一对该证据无异议。
另，原告与两被告均确认仲裁时的其余请求不需要法院处理。
上述事实，除原被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第1060号裁决书、劳动合同书、2014年8月1日签署的告知书、被告一向原告出具的通知一份、2014年8月至2015年9月银行账户交易明细、2014年8月至2015年8月原告考勤记录，被告二提供的通用协议等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告一系违法解除与原告的劳动合同，但被告一予以否认，称曾多次为原告另行安排工作，原告均拒绝。现原告对被告一解除劳动合同的事实并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告一支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请难以支持。另原告要求被告二对违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任的诉请没有事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告方昌茂的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告方昌茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第491号
原告钱文广，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张学强，男，1989年11月17日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告张晓立，女，1982年10月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告钱文广与被告张学强、张晓立追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱文广到庭参加诉讼，被告张学强、张晓立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学强、张晓立于2013年7月9日在王晓东处分借款人民币80000元，由原告担保。借款到期后二被告未能偿还借款。由于和二被告失去联系，无奈原告替二被告偿还了借款80000元。现原告起诉要求二被告偿还原告代还的借款80000元，本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借据一枚，证明被告借王晓东人民币80000元，原告代二被告偿还80000元借款的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告张学强、张晓立于2013年7月9日在王晓东处分借款人民币80000元，由原告担保。借款到期后二被告未能偿还借款。原告替二被告偿还了借款80000元。现原告起诉要求二被告偿还原告代还的借款80000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告作为借款的担保人履行了担保责任，有权向二被告行使追偿权，原告的主张于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学强、张晓立在本判决生效后立即给付原告钱文广80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 旺其格
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 邢久遥
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第491号原告甘某，农民。被告黄某，农民。原告甘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员宁川独任审判，并定于2015年7月2日开庭审理。2015年7月2日，原告以采取其他方式解决与被告的纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘某负担（已交纳）。代理审判员宁川二〇一五年七月二日书记员张昂扬
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3738号
原告：何蓓，女，1979年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路199号万国城1.5期会所1-3层部分铺位。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告何蓓诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告何蓓的委托诉讼代理人邹魏维，被告悠活教育公司的法人代表杨语涵、被告杨语涵到庭参加诉讼。被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何蓓向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的早教培训合同，被告退还18638元；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月18日，原告与被告签订早教培训合同，约定被告履行早教课程192节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告18638元。但被告未履行该协议，杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为悠活教育公司应退款项提供担保。故原告诉至法院，请求判若所请。
被告悠活教育公司、杨语涵辩称，杨语涵出具承诺书后，对一部分家长进行了退款，总共退还了30多万元；杨语涵与李征宇是学校的股东，杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，杨语涵的60%已经退完，李征宇只退了7000多元。杨语涵应承担的责任愿意承担，但李征宇应承担部分应由李征宇自行承担。杨语涵与李征宇已经离婚，离婚协议约定了对于债务杨语涵只承担60%。
被告李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告与悠活教育公司分别于2014年10月18日、2015年1月17日签订两份《瑞德探知学堂会员协议》、于2015年7月4日签订一份《EnrollmentContract课程销售合同》，约定由悠活教育公司对原告小孩进行培训，课时为192节，培训费用为22704元。2016年3月25日，原告与悠活教育公司签订《退款协议书》，约定因悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程142节，折合每节课程132元，共计退款18638元，退款时间为2016年4月5日。同时，杨语涵、李征宇向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，原告与悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。李征宇未在该份补充协议中签字。
另查，悠活教育公司股东为杨语涵、李征宇。杨语涵、李征宇原系夫妻关系，于2013年11月20日登记结婚，双方于2016年2月29日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定共同拥有的悠活教育公司股权分配为杨语涵占60%股份，李征宇占40%股份，公司产生的盈利及债务案股份比率。
上述事实有《瑞德探知学堂会员协议》、《EnrollmentContract课程销售合同》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与悠活教育公司签订的上述三份培训合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除协议的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即告解除，故本院确认原告与悠活教育公司签订的《课程销售协议》自起诉状副本送达给悠活教育公司之日即2016年9月7日已解除。原告与悠活教育公司签订的《退款协议书》确认悠活教育公司需退还原告培训费18638元，故对于原告要求被告退还培训费18638元的诉求，本院予以支持。杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还课时费、杨语涵后又签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。杨语涵、李征宇虽然在《离婚协议书》中约定对悠活教育公司的债务按照双方所占股份承担，但该约定系双方内部约定，不能对抗债权人，对外双方仍应按照《承诺书》及《退款补充协议》的约定承担连带清偿责任。债务人承担责任后对于超出自已应承担的部分，有权向另一方追偿。故对于杨语涵主张其承担60%的责任的抗辩理由，本院不予采信。原告主张其他经济损失1200元，但未举证证明，本院不予支持。李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告何蓓与湖南悠活教育科技发展有限公司分别于2014年10月18日、2015年1月17日签订的两份《瑞德探知学堂会员协议》、于2015年7月4日签订的一份《EnrollmentContract课程销售合同》于2016年9月7日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告何蓓培训费18638元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告何蓓的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，公告费112元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解钢
审 判 员 杨标
人民陪审员 刘霜
二○一六年十二月十六日代理书记员任友
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3738号
原告：莫某。
委托诉讼代理人：尹兰英，湖南英萃律师事务所律师。
诉讼委托代理人：殷倩，湖南英萃律师事务所实习律师。
被告：甘某。
委托诉讼代理人：谭晨明，湖南芙蓉律师事务所律师。
本院受理原告莫某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告莫某及其委托诉讼代理人尹兰英、殷倩到庭参加诉讼，被告甘某及其委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出的诉讼诉请：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女甘小某由原告直接抚养，被告每月支付生活费1500元，医疗费、教育费根据实际发生的数额由原、被告各自承担一半；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告支付原告精神赔偿金30000元整；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经同学介绍认识，认识一年半以后，于2009年4月16日在长沙市开福区登记结婚。2011年2月2日生育女儿甘小某。结婚以后，被告在天心区政府从事司机一职，常以工作名义深夜才回家甚至是不回家。经常早上7点以前离开家到凌晨4点再回来，就算休假也是如此，其在外面时间与职业性质完全不符。被告长期的早晨晚归，导致原、被告在婚后少有交流，夫妻感情开始破裂。2014年起，原告发现被告与其他女性有暧昧关系。2015年时原告证实被告与第三者之间存在不正当的男女关系后，与被告大吵一架，夫妻感情迅速破裂。原告也搬到了女儿的房间，开始和被告分房的生活，后被告经常以和同学一起外出或者是陪同领导外出为由欺骗原告，借机与第三者外出游玩，甚至出国旅行。原告在2016年告知了双方亲戚被告出轨的事实，2016年4月8日，在双方亲戚的见证下，被告向原告出具了《承诺保证书》，保证今后不再出轨。然而被告在出具承诺书仍然与第三者藕断丝连，至此，原、被告的夫妻感情完全破裂，原告也带着女儿搬回了娘家居住。婚生女出生后，被告也没有尽到一个做夫妻的责任。现原、被告夫妻感情彻底破裂，原告为了维护自己的合法权益特向法院起诉，请求支持上述请求。
被告甘某答辩称，1、原、被告夫妻感情并未破裂。被告不同意离婚。2、婚生女是原、被告感情的结晶，被告作为父亲虽然平日工作繁忙，但只要有空闲时间，仍然对女儿关爱有加。此次因原告存在误解，执意要求回娘家居住并将女儿一并带回生活，对此被告坚决反对。被告请求原告及女儿回来共同生活，共同经营家庭，不希望因为双方之间的误解摩擦影响到孩子的健康成长。3、因老房征收，被告在2014年确实获得了一笔政府的拆迁助款项，但该房屋系被告婚前所有，属于被告的婚前财产。此次拆迁也是根据房屋面积进行补助，因此拆迁所获款项应当属于被告婚前个人财产的转换，属于被告的婚前个人财产，另获取该笔款项后，被告即为自己及原告购买了车辆及用于家庭共同生活，至今已经花销完毕，并无余款。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2009年4月16日在登记结婚。2011年2月2日生育女儿甘小某。婚后起初原、被告感情尚好。后原告认为被告在外与其他异性存在不正常的关系，致使夫妻感情彻底破裂。于是原告向本院起诉要求离婚。本案审理中，被告表述不同意与原告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、结婚登记表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现虽双方之间的感情产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要在今后的生活中双方多加强沟通与交流，相互体贴、相互谅解，多考虑子女的健康成长，原、被告的夫妻关系是可以改善的。庭审中，原告并未向本院提供能证明夫妻感情确已破裂达到法定离婚条件的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告莫某要求与被告甘某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告莫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 沈 沙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1178号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄玉成，男，1988年2月18日出生于浙江省浦江县，汉族，大专文化，住浦江县。2015年7月28日因交通事故后逃逸被浦江县公安局行政拘留十日。2017年9月14日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人黄玉成犯交通肇事罪一案，于2017年11月3日作出（2017）浙0726刑初612号刑事判决。原审被告人黄玉成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄玉成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄玉成申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄玉成撤回上诉。
浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 曹益军
二〇一八年一月二日
代书记员 王恺颐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1764号
申请人：黄景峰，男，1977年3月7日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。
被申请人：毛坤开，男，1973年8月30日生，户籍所在地浙江省。
被申请人：卫妹娣，女，1958年4月6日生，汉族，住上海市。
申请人黄景峰与被申请人毛坤开、卫妹娣民间借贷纠纷一案，申请人黄景峰于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛坤开、卫妹娣的银行存款人民币2,290,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄景峰以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛坤开、卫妹娣的银行存款人民币2,290,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾国华
二〇一八年一月十八日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……