wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1084号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：吕伟，行长。
委托诉讼代理人：张胜锋，山东舜达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雅琪，山东舜达律师事务所实习律师。
被告：郭桂华，女，1963年6月28日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：杭久祥，男，1965年8月12日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业银行济南分行）与被告郭桂华、杭久祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行代表人吕伟的委托诉讼代理人张胜锋到庭参加了诉讼，被告郭桂华、杭久祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭桂华、杭久祥偿还原告借款本金1553754.85元、截止至2016年1月19日止的利息333280.52元（含罚息、复利）及自2016年1月20日至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告郭桂华、杭久祥支付原告律师代理费87600元；3、原告对被告郭桂华名下位于历下区经十路14777号中润世纪城的房屋优先受偿；4、被告承担案件受理费、保全费、公告费300元。事实和理由：2010年9月29日原告与被告郭桂华、杭久祥签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定被告郭桂华作为主债务人、被告杭久祥作为共同债务人向原告借款196万元，用于购买山东中润置业有限公司开发的中润世纪城房产。被告郭桂华以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放借款。后两被告出现逾期，未能如约偿还原告借款本息已构成违约。经原告多次催收，两被告未能还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郭桂华、杭久祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，原告兴业银行济南分行（债权人、抵押权人）与被告郭桂华（主债务人、抵押人）、被告杭久祥（共同债务人、抵押人）签订编号为兴银济个借字2010-1297号《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定，被告郭桂华、杭久祥向原告兴业银行济南分行借款196万元，借款期限为120个月，自2010年9月20日至2020年9月19日止。借款利率按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮10%，实际利率等于基准利率乘以系数1.1。借款利率浮动方式采用固定日浮动的方式，利率浮动周期为年。借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%。按逾期利率计收复利。债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息，直至债务人还清借款本息为止。还款日为每月10日。债务人不按本合同约定按时偿还借款本息，构成违约。债权人有权终止发放借款；解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。被告郭桂华以其名下的位于历下区经十路13777号房产为上述借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。原告于2011年1月12日办理抵押登记。
合同签订后，原告兴业银行济南分行于2010年9月29日向被告郭桂华发放贷款。借款凭证记载：借款金额196万元，借款利率年6.534%,借款用途为购房。借款期限为2010年9月29日至2020年9月19日。2013年9月21日，被告郭桂华、杭久祥出现逾期，未能如约偿还原告借款本金。截止至2016年1月19日被告尚拖欠借款本金1553754.85元，利息333280.52元（含罚息、复利）未能偿还。
另查明，原告为本案诉讼已实际支出律师代理费87600元、公告费300元。
上述事实，有个人购房抵押（保证）借款合同、房屋他项权证、借款借据、借款明细、账户明细、还款明细、委托代理合同、律师费发票、付款凭证及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告兴业银行济南分行与被告郭桂华、杭久祥签订的个人购房抵押（保证）借款合同（已下简称借款合同），系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2011年9月29日，原告兴业银行济南分行依约向被告郭桂华、杭久祥履行放款义务。被告郭桂华、杭久祥于2013年9月21日出现逾期，未能偿还原告借款本息。根据借款合同第十三条第二款第二项的约定：“债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。”原告主张被告郭桂华、杭久祥偿还到期及未到期借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因本次诉讼支出律师代理费87600元，并提供委托代理合同、律师费发票、付款凭证证实该费用已实际发生，根据借款合同第一条第五项、第十六条第三项的约定，律师代理费应当由被告承担。被告郭桂华以其名下房产为借款提供抵押担保，且办理抵押登记，根据借款合同第十条第二款、第七款的约定及担保法第三十三条的规定，原告对抵押房产在担保范围内优先受偿。
综上所述，原告兴业银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，被告郭桂华、杭久祥应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂华、杭久祥于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行截止至2016年1月19日借款本金1553754.85、利息(包括罚息、复利)333280.52元及自2016年1月20日起至判决生效之日止按借款合同的约定计算的利息（含罚息、复利）；
二、被告郭桂华、杭久祥于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司济南分行律师代理费87600元；
三、原告兴业银行股份有限公司济南分行对被告郭桂华名下的位于历下区经十路13777号的中润世纪城房产的拍卖、变卖及折价价款在上述第一、二项判决范围内优先受偿。
案件受理费22570元，案件申请费5000元，公告费300元，由被告郭桂华、杭久祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 时跃荣
人民陪审员 张 虎
二〇一六年八月十八日
代理书记员 王梦瑶
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初337号
原告潘傲，男，1961年9月1日生，汉族，居民，住尚义县。
被告张树青，男，1961年12月4日生，汉族，农民，住尚义县。
被告曹盖，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴和县。
原告潘傲与被告张树青、曹盖劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告在内蒙古兴和县大库联乡王家湾村为二被告新建厂房、牛棚、围墙工程，累计所挣工资30000元，期间二被告支付了部分工资，仍欠25325元，经催要二被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求二被告给付所欠工资25325元，并承担本案诉讼费用。
二被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月16日二被告张树青、曹盖给原告潘傲出具欠工资款25325元欠条一份，并约定4月底还清。
本院认为，二被告给原告出具欠工资款的欠条事实，说明原、被告之间存在劳务合同关系。二被告作为债务人应依据诚实信用原则承担偿还所欠工资25325元的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树青、曹盖于本判决生效之日起十日内给付所欠原告潘傲工资25325元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元（简易程序审理），由二被告负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一七年七月二十三日
书记员 温艳花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内04行终82号
上诉人（原审原告）冯某1，男，1962年7月14日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人冯某2，女，1995年2月16日出生，满族，职工。
被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。
法定代表人姜某，系区长。
委托代理人池某1，赤峰市松山区人民政府工作人员。
委托代理人苏某，赤峰市国土资源局松山区分局职工。
原审第三人赤峰群鹏火鸡有限责任公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区桥西工业园区。
法定代表人初某，系经理。
委托代理人池某2，男，1955年11月15日出生，蒙古族，赤峰群鹏火鸡有限责任公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区金御华府A区7号楼1单元301。
上诉人冯某1因与被上诉人赤峰市松山区人民政府、原审第三人赤峰群鹏火鸡有限责任公司土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某1的委托代理人冯某2，被上诉人赤峰市松山区人民政府的委托代理人池某1、苏某，原审第三人赤峰群鹏火鸡有限责任公司的委托代理人池某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年12月5日，赤峰双马集团总公司破产清算组（乙方）与赤峰市松山区社会保险事业管理局（甲方）签订关于赤峰双马集团破产后以资产抵顶欠缴社会保险金及离退休、工残人员安置费的协议书，约定，甲乙双方根据松山区人民政府赤松纪字（2000）44号会议精神，对原赤峰双马集团总公司欠缴的职工养老保险金、工伤保险金、生育保险金、和移交甲方开支的离退休人员安置费、工残职工安置费等项费用，因企业破产无能力用现金支付，故商定用等额的土地及地上附着物资产抵顶，所议定的具体事项如下：一、......二、抵顶资产为赤峰双马集团总公司原奶牛场的土地及地上建筑物。该土地面积为195713.00平方米（折293.60亩）。......同日，赤峰市松山区社会保险事业管理局接受双马集团资产。具体内容为一、土地：鸡场土地42500平方米、厂部地（1号地、2号地、3号地、4号地、5号地、6号地）......。二、鸡场建筑物价值969400元......。2002年12月10日，赤峰市松山区人民政府作出赤松政纪字（2002）44号关于赤峰群鹏火鸡有限责任公司办理房产证事宜的会议纪要，内容为：......二、同意赤峰群鹏火鸡有限责任公司购买社会保险局所拥有的原奶牛场部分土地及地上附着物......。2002年12月16日，赤峰市松山区社会保险事业管理局（甲方）与赤峰群鹏火鸡有限责任公司（乙方）签订房地产买卖合同，根据赤松政纪字（2002）44号文件精神，甲方受松山区政府的委托与乙方签订房地产买卖合同，内容为，一、将原赤峰双马集团破产时抵顶给的部分土地和房产出售给赤峰群鹏火鸡有限责任公司（原奶牛场的土地）。二、土地和地上建筑物的价值1、土地面积137.27亩......被告赤峰市松山区人民政府为赤峰群鹏火鸡有限责任公司颁发赤松国用（2002）字第0150号国有土地使用权证，2012年被告赤峰市松山区人民政府发现，赤峰群鹏火鸡有限责任公司所使用的原奶牛场的国有土地使用权证与沈阳铁路局所使用的铁路沿线的国有土地使用权证均为赤松国用（2002）字第0150号，出现重号现象，被告赤峰市松山区人民政府于2012年将赤峰群鹏火鸡有限责任公司所使用的原奶牛场的国有土地使用权证证号更正为赤松国用（2002）字第0140号国有土地使用权证。现冯某1以其在赤峰双马集团总公司工作时起一直使用该土地为由，要求撤销被告赤峰市松山区人民政府为赤峰群鹏火鸡有限责任公司颁发的赤松国用（2002）字第0140号国有土地使用权证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与行政行为有利害关系，是指因被诉行政行为有关的法律规范保护范围的权益可能受到被诉行政行为的不利影响，而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系。即行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到行政行为的实际影响。本案第三人赤峰群鹏火鸡有限责任公司通过买卖方式取得原赤峰双马集团原奶牛场的土地和地上建筑物。冯某1不能证明其对原赤峰双马集团破产时抵顶原奶牛场的土地享有权利和承担义务，被告赤峰市松山区人民政府的土地登记行为，对冯某1的合法权益明显不产生实际影响，冯某1不具有提起行政诉讼的原告主体资格。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告冯某1的起诉。
宣判后，冯某1不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人在诉争土地上建筑房屋，虽然对诉争土地没有取得土地使用权，所建造的房屋也没有房屋所有权证，但是上诉人对建筑材料具有所有权，且一直对房屋进行独立排他占有。被上诉人在没有通知上诉人的情况下对上诉人所建房屋的土地使用权予以转让，并将上诉人所建房屋为他人登记了房屋所有权证，侵害了上诉人对建筑材料的所有权，使上诉人受到了不利影响，上诉人是具有行政主体资格的适格主体。根据《最高人民法院关于地主在土改时隐瞒未报的房屋应如何处理问题的函复》中也有规定，法律一般不赋予当事人对违章建筑物的房屋所有权。但作为该原则的例外，对于部分设计正规、结构合理的违章建筑，只要不影响整体规划，在对当事人处以罚款，责令当事人办理有关手续后，可以确定当事人的房屋所有权。对于历史遗留的违章建筑，按照法律的规定，也可以确认其房屋所有权，从而转化为合法的房地产。因此，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的土地登记行为，由被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人当庭答辩称一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。
原审第三人当庭答辩称其答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。
经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽然主张原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格是错误的，被上诉人的土地使用权登记行为侵害了上诉人的合法权益。但是上诉人不能证明其具有诉争土地使用权的合法权属来源。因此，被上诉人的土地登记行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审法院认为上诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙艳红
审 判 员 王建华
代理审判员 马欣欣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内04行终82号上诉人（原审原告）冯某1，男，1962年7月14日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人冯某2，女，1995年2月16日出生，满族，职工。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区人民政府。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜某，系区长。委托代理人池某1，赤峰市松山区人民政府工作人员。委托代理人苏某，赤峰市国土资源局松山区分局职工。原审第三人赤峰群鹏火鸡有限责任公司。住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区桥西工业园区。法定代表人初某，系经理。委托代理人池某2，男，1955年11月15日出生，蒙古族，赤峰群鹏火鸡有限责任公司职工，现住内蒙古自治区赤峰市松山区金御华府A区7号楼1单元301。上诉人冯某1因与被上诉人赤峰市松山区人民政府、原审第三人赤峰群鹏火鸡有限责任公司土地行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯某1的委托代理人冯某2，被上诉人赤峰市松山区人民政府的委托代理人池某1、苏某，原审第三人赤峰群鹏火鸡有限责任公司的委托代理人池某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2000年12月5日，赤峰双马集团总公司破产清算组（乙方）与赤峰市松山区社会保险事业管理局（甲方）签订关于赤峰双马集团破产后以资产抵顶欠缴社会保险金及离退休、工残人员安置费的协议书，约定，甲乙双方根据松山区人民政府赤松纪字（2000）44号会议精神，对原赤峰双马集团总公司欠缴的职工养老保险金、工伤保险金、生育保险金、和移交甲方开支的离退休人员安置费、工残职工安置费等项费用，因企业破产无能力用现金支付，故商定用等额的土地及地上附着物资产抵顶，所议定的具体事项如下：一、......二、抵顶资产为赤峰双马集团总公司原奶牛场的土地及地上建筑物。该土地面积为195713.00平方米（折293.60亩）。......同日，赤峰市松山区社会保险事业管理局接受双马集团资产。具体内容为一、土地：鸡场土地42500平方米、厂部地（1号地、2号地、3号地、4号地、5号地、6号地）......。二、鸡场建筑物价值969400元......。2002年12月10日，赤峰市松山区人民政府作出赤松政纪字（2002）44号关于赤峰群鹏火鸡有限责任公司办理房产证事宜的会议纪要，内容为：......二、同意赤峰群鹏火鸡有限责任公司购买社会保险局所拥有的原奶牛场部分土地及地上附着物......。2002年12月16日，赤峰市松山区社会保险事业管理局（甲方）与赤峰群鹏火鸡有限责任公司（乙方）签订房地产买卖合同，根据赤松政纪字（2002）44号文件精神，甲方受松山区政府的委托与乙方签订房地产买卖合同，内容为，一、将原赤峰双马集团破产时抵顶给的部分土地和房产出售给赤峰群鹏火鸡有限责任公司（原奶牛场的土地）。二、土地和地上建筑物的价值1、土地面积137.27亩......被告赤峰市松山区人民政府为赤峰群鹏火鸡有限责任公司颁发赤松国用（2002）字第0150号国有土地使用权证，2012年被告赤峰市松山区人民政府发现，赤峰群鹏火鸡有限责任公司所使用的原奶牛场的国有土地使用权证与沈阳铁路局所使用的铁路沿线的国有土地使用权证均为赤松国用（2002）字第0150号，出现重号现象，被告赤峰市松山区人民政府于2012年将赤峰群鹏火鸡有限责任公司所使用的原奶牛场的国有土地使用权证证号更正为赤松国用（2002）字第0140号国有土地使用权证。现冯某1以其在赤峰双马集团总公司工作时起一直使用该土地为由，要求撤销被告赤峰市松山区人民政府为赤峰群鹏火鸡有限责任公司颁发的赤松国用（2002）字第0140号国有土地使用权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。与行政行为有利害关系，是指因被诉行政行为有关的法律规范保护范围的权益可能受到被诉行政行为的不利影响，而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系。即行政机关的行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。个人或者组织是否具有原告资格，关键在于其权利义务是否受到行政行为的实际影响。本案第三人赤峰群鹏火鸡有限责任公司通过买卖方式取得原赤峰双马集团原奶牛场的土地和地上建筑物。冯某1不能证明其对原赤峰双马集团破产时抵顶原奶牛场的土地享有权利和承担义务，被告赤峰市松山区人民政府的土地登记行为，对冯某1的合法权益明显不产生实际影响，冯某1不具有提起行政诉讼的原告主体资格。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告冯某1的起诉。宣判后，冯某1不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人在诉争土地上建筑房屋，虽然对诉争土地没有取得土地使用权，所建造的房屋也没有房屋所有权证，但是上诉人对建筑材料具有所有权，且一直对房屋进行独立排他占有。被上诉人在没有通知上诉人的情况下对上诉人所建房屋的土地使用权予以转让，并将上诉人所建房屋为他人登记了房屋所有权证，侵害了上诉人对建筑材料的所有权，使上诉人受到了不利影响，上诉人是具有行政主体资格的适格主体。根据《最高人民法院关于地主在土改时隐瞒未报的房屋应如何处理问题的函复》中也有规定，法律一般不赋予当事人对违章建筑物的房屋所有权。但作为该原则的例外，对于部分设计正规、结构合理的违章建筑，只要不影响整体规划，在对当事人处以罚款，责令当事人办理有关手续后，可以确定当事人的房屋所有权。对于历史遗留的违章建筑，按照法律的规定，也可以确认其房屋所有权，从而转化为合法的房地产。因此，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人作出的土地登记行为，由被上诉人承担全部诉讼费。被上诉人当庭答辩称一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。原审第三人当庭答辩称其答辩意见与被上诉人的答辩意见一致。经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽然主张原审裁定认定上诉人不具有行政诉讼主体资格是错误的，被上诉人的土地使用权登记行为侵害了上诉人的合法权益。但是上诉人不能证明其具有诉争土地使用权的合法权属来源。因此，被上诉人的土地登记行为，对上诉人的合法权益不产生实际影响。原审法院认为上诉人不具有提起行政诉讼的原告主体资格驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙艳红审 判 员  王建华代理审判员  马欣欣二〇一七年四月十四日书 记 员  苏 赫
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1619号
原告：罗某，女，1972年3月17日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：胡艳，女，1983年5月5日出生，�族。
被告：王某，男，1965年12月28日出生，汉族，住桓台县。
原告罗某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员张文文适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人胡艳，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告2003年2月份经人介绍认识，于2003年4月10日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。由于原、被告婚前认识短，了解不充分，婚后发现被告好吃懒做，有赌博恶习且有暴力倾向。原、被告因感情不和于2013年7月分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，诉请依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：原告所诉不属实，从结婚后一直工作，厂里没有活时，就去劳务市场打工。没有赌博也没有打过原告。与原告感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告系云南人，后嫁到桓台某某镇某某村生活，2000年，原告前夫在建筑工地工作时因故死亡。原告2003年2月经本村村民介绍认识了离异的被告，双方于2003年4月10日登记结婚，婚后无子女。婚后，双方共同生活在某某镇某某村，共同照顾原告与前夫的孩子，被告的工作收入交由原告管理、支配。2013年7月，原告出去打工后，双方发生矛盾并分居至今。原告主张被告赌博、对其实施暴力，但未提交任何证据，被告并不认可，本院不予采信。
上述事实，由原告提交的结婚证、身份证复印件，原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告罗某与被告王某结婚时间较长，在长期的共同生活中，双方共同经营家庭，照顾孩子，已建立起一定的夫妻感情。双方婚姻生活中有些矛盾冲突在所难免，不能简单以此认定夫妻感情破裂，且被告�庭审中有着较强的维护婚姻的意愿，故原告主张夫妻感情已完全破裂，本院不予支持。双方应在今后的生活中加强沟通、彼此相互体谅，努力巩固和增进夫妻感情。为了维护家庭的完整，给双方一次和好的机会，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年九月一日
书记员 牛伟丽
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第17号
原告中国邮�储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人刘国涛，职务行长。
委托代理人李明岩，女，汉族，庆安县人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行信贷员，现住庆安县。
被告黄雪岩，男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安县（未出庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告黄雪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托代理人李明岩到庭参加了诉讼，被告黄雪岩经法院合法传唤未到庭，本案现己缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉称，2013年3月12日，被告与原告签订了小额贷款借款合同，被告在原告单位贷款45，000.00元，约定年利率14.58％，贷�期限12个月，被告于2014年2月12日偿还贷款本金22，500.00元，逾期被告离家出走，未偿还剩余贷款本金及利息，原告诉至法院，要求被告立即偿还剩余贷款本金22，500.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告黄雪岩未出庭，未提供答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：借款凭证、小额贷款借款合同、当地村委会证明、放款单、被告身份证明。
原告提交法庭的证据系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明事实如下：2013年3月12日，被告与原告签订了小额贷款借款合同，被告在原告单位贷款45，000.00元，约定年利率14.58％，贷款期限12个月，被告于2014年2月12日偿还贷款本金22，500.00元，逾期被告离家出走，未偿�剩余贷款本金及利息，原告诉至法院，要求被告立即偿还剩余贷款本金22，500.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告黄雪岩之间金融借款合同的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息有理，应予支持。被告黄雪岩未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪岩偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行剩余贷款本金22，500.00元及利息（利息自2013年3月12日起按年利率14.58％计算至执行完毕时止）。
上述款项于判决生效后10日内履行。
案件受理费363.00元，由被告黄�岩承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 乔永艳
审判员 李 婷
审判员 郝树长
二〇一五年五月二十日
书记员 王世泽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3099号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告邵云田，男，汉族，住德惠市。
被告宋树军，男，汉族，住德惠市。
被告胡庆余，男，汉族，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告邵云田、宋树军、胡庆余金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告邵云田在原告处贷款人民币20000元，该款由被告宋树军与胡庆余担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费183元，返还原告183元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1492号
原告莫玉峰,男,1968年2月10日出生,住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告王会珍,女,1960年1月16日出生,住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告王会珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼。被告王会珍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付耕种费304.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，原告提供种子、化肥和播种机为被告耕种土地1.05亩，约定每亩土地耕种价格为290元。原告耕种完毕后，被告尚欠耕种费304.5元至今未付，原告多次索要未果诉至法院。
被告王会珍无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，原告通过双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会与被告口头订立了代为耕种合同，约定原告提供玉米种子、化肥和播种机为被告耕种1.05亩土地，每亩土地玉米耕种价格为290元，耕种任务结束后，被告给付耕种费。原告依约履行了为被告耕种玉米的义务，被告尚欠原告耕种费304.5元至今未付，原告多次索要未果诉至本院。原告向法院提交了双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会证明和耕种明细表各一份，检验报告一份，种子生产许可证一份等证据材料证明其主张。经本院审查，予以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的耕种合同，因被告所追求的是原告的劳动成果，而非支配原告的人身行为；原告利用自身的专业能力和经验及机械工具为被告完成工作，故本案应属承揽合同关系，而非劳务合同关系。原、被告订立的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了为被告耕种的义务，被告也应依约给付原告耕种费。被告拒绝给付原告耕种费的行为属于违约行为，应承担给付耕种费的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会珍自本判决生效之日起3日内给付原告莫玉峰耕种费304.5元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告王会珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月二日
书记员 周慧儒
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初1492号
原告莫玉峰,男,1968年2月10日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告贾国新,男,1951年7月16日出生,汉族,住朝阳市双塔区。
原告莫玉峰与被告谭桂明承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉峰的委托代理人翟永芝到庭参加诉讼。被告贾国新经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付耕种费333.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，原告提供种子、化肥和播种机为被告耕种土地1.15亩，约定每亩土地耕种价格为290元。原告耕种完毕后，被告尚欠耕种费333.5元至今未付，原告多次索要未果诉至法院。
被告贾国新无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年春季，原告通过双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会与被告口头订立了代为耕种合同，约定原告提供玉米种子、化肥和播种机为被告耕种1.15亩土地，每亩土地玉米耕种价格为290元，耕种任务结束后，被告给付耕种费。原告依约履行了为被告耕种玉米的义务，被告尚欠原告耕种费333.5元至今未付，原告多次索要未果诉至本院。原告向法院提交了双塔区桃花吐镇下桃村村民委员会证明和耕种明细表各一份，检验报告一份，种子生产许可证一份等证据材料证明其主张。经本院审查，予以采信。对于原告主张的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的耕种合同，因被告所追求的是原告的劳动成果，而非支配原告的人身行为；原告利用自身的专业能力和经验及机械工具为被告完成工作，故本案应属承揽合同关系，而非劳务合同关系。原、被告订立的承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，不损害社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了为被告耕种的义务，被告也应依约给付原告耕种费。被告拒绝给付原告耕种费的行为属于违约行为，应承担给付耕种费的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国新自本判决生效之日起3日内给付原告莫玉峰耕种费333.5元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告贾国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 黄强壮
二〇一七年六月二日
书记员 周慧儒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7522号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：季光军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：叶建强，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告叶建强供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓桐
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2434号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城镇人民中路158号，组织机构代码77323802-9。
负责人高文明，该行行长。
被执行人宜兴大唐机械设备有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路44号。
法定代表人徐丽琴，该公司董事长。
被执行人徐丽琴，女，汉族，1963年10月8日生，居民身份证号码3202231963********，住所地宜兴市宜城街道土城新村***号***室。
中国建设银行股份有限公司宜兴支行与宜兴大唐机械设备有限公司、徐丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）宜商初字第1208号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，中国建设银行股份有限公司宜兴支行以宜兴大唐机械设备有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2014年3月11日向本院提出申请，要求对宜兴大唐机械设备有限公司进行破产清算，本院于2014年3月25日裁定受理；同年10月27日，本院作出了（2014）宜商破字第0003、0004-2号民事裁定书，裁定宣告宜兴大唐机械设备有限公司破产。另查明，被执行人徐丽琴名下无银行存款，其名下也无房产及车辆登记信息。本院已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，现本案尚未执行到位5053639元及利息。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现本院已裁定宣告宜兴大唐机械设备有限公司破产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜商初字第1208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏 涛
二〇一七年五月十日
书 记 员 俞博文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33424e5c-f6fb-44d6-80a4-5fbe3d3d7f38&imgId=MzM0MjRlNWMtZjZmYi00NGQ2LTgwYTQtNWZiZTNkM2Q3ZjM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终字第270号
上诉人（原审被告）赤峰中龙房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区英金路32号。
法定代表人王桂琴，董事长。
委托代理人于松波，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）马洪林，公务员，现住赤峰市。
上诉人赤峰中龙房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6296号民事判决；
二、发回赤峰市松山区人民法院重新审理。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终字第270号上诉人（原审被告）赤峰中龙房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区英金路32号。法定代表人王桂琴，董事长。委托代理人于松波，住赤峰市。被上诉人（原审原告）马洪林，公务员，现住赤峰市。上诉人赤峰中龙房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下:一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6296号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重新审理。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一六年三月二十八日书记员  吴保佳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第21号
原告：金建强。
委托代理人（特别授权）：朱引根，男，1948年7月28日生，汉族。
被告：周金林。
原告金建强为与被告周金林民间借贷纠纷一案，于2007年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员鄢云峰、丁扣红组成合议庭，于2008年3月28日公开开庭进行了审理。原告金建强及委托代理人到庭参加诉讼，被告周金林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建强诉称，2005年11月20日，被告向原告借款人民币26000元整，并出具借条一份，约定于2006年1月20日归还。但被告周金林到期未还，双方又于2006年2月21日达成书面协议，约定被告于2006年年底归还27000元。但事后被告仍不守信用，至今分文未付。故向法院起诉，请求判令被告立即归还借款人民币27000元并承担本案诉讼费用。
原告金建强为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份等主体资格情况。
2、2005年11月20日被告出具给原告的借条一份，证明被告于同日向原告借款26000元并约定2006年1月20日归还的事实。
3、2006年2月21日的协议一份，证明被告向原告借款的事实并约定于2006年年底归还27000元的事实。
被告周金林既未到庭也未提出答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
根据本院确认的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2005年11月20日，被告向原告借款26000元，并当场向原告出具借条一份，该借条载明“今沈道村燕子溇周金林向金建强借人民币26000元，借2个月，归还日期2006年1月20日。”事后，被告未及时归还此笔借款，原被告双方又于2006年2月21日达成还款协议，协议载明：“原先欠建强26000元，定于2006年年底归还27000元，有原欠条一张，如不归清，有本人车子抵押。”嗣后被告周金林又未履行该协议，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款26000元，并向原告出具了借条，是双方实施的一种借贷民事行为，符合自愿原则，是双方真实意思表示，应确定该借贷行为有效，对原告所享有的债权应当保护。原告提供的证据足以证明被告于2005年11月20日向原告借款26000元的事实。事后，被告因未及时归还，原被告双方又于2006年2月21日达成协议，约定被告于2006年年底共计归还人民币27000元。被告未及时归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告归还借款之主张，合理合法，本院予以支持。关于借款本金26000元，双方为还款达成协议共计还款27000元的约定，本院审理后认为，两者之差额的1000元，可以理解为双方为被告未及时还款，又再次协议本金延迟一年归还而约定的利息损失，经计算该利息约定并未超过银行同类贷款利率的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可以予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周金林于本判决生效日始十日内归还原告周金林借款及利息计人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费475元，公告费400元，共计875元，由被告周金林负担，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 黄 蓁
审判员 鄢云峰
审判员 丁扣红
二〇〇八年三月二十八日
书记员 沈 晓
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初920号
原告胡晓宇，太原市杏花岭区温州炒米粉大王饭店职员。
委托代理人杨芳芳，山西东格律师事务所律师。
被告何明彦。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司，住所地四川省广元市利州开发区北京路11号。
负责人吴运全，总经理。
被告代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。
原告胡晓宇与被告何明彦、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓宇及其的委托代理人杨芳芳、被告何明彦、被告保险公司的委托代理人李晓蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓宇诉称，2015年9月27日9时30分许，被告何明彦驾驶川H×××××号吉利牌轿车与原告驾驶的电动车碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门调查、勘查本次交通事故，认定被告何明彦承担全部责任。事故发生后，原告起诉至太原市杏花岭区人民法院，2016年8月12日太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初200号民事判决书。后原告于2017年2月8日至3月1日在太原市中心医院完成第二次手术。被告何明彦驾驶川H×××××号吉利牌轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告何明彦支付医疗费19552.23元、住院伙食补助费2100元、误工费8903元、护理费1558元、营养费1500元、交通费500元，合计34113.23元。2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用由二被告负担。
被告何明彦辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告主张的各项赔偿费用应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事实无异议，涉案车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，上次诉讼中已赔偿62711元，其中在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费3300元，剩余6700元；在死亡伤残限额项下赔偿原告58991元，剩余51009元；财产损失赔偿原告420元。故本次诉讼需扣除上述理赔款。原告主张各项费用在合理范围内予以赔偿。
经审理查明，2015年9月27日9时30分许，被告何明彦驾驶川H×××××号吉利牌小型轿车沿北中环街由西向东行驶至建设路口东200米处向南转弯时与由西向东行驶胡晓宇驾驶的电动车碰撞，造成原告胡晓宇受伤的交通事故。该事故经山西省太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具并公交认字【2015】第00081号道路交通事故认定书认定何明彦负事故全部责任。事故发生后，原告被送到太原市中心医院就医治疗，被诊断为左内外踝粉碎骨折。原告出院后起诉至太原市杏花岭区人民法院，并经太原市杏花岭区人民法院作出（2016）晋0107民初200号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、物品损失等各项费用共计62711元。判决生效后被告保险公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费3300元，在死亡伤残限额项下赔偿原告58991元，财产损失赔偿原告420元。后原告于2017年2月8日前往太原市中心医院进行二次手术并住院治疗21天，花费医疗费19552.23元。
另查明，何明彦驾驶的川H×××××号吉利牌小型轿车在被告中国保险公司投保了机动车强制保险、第三者责任保险。机动车强制保险期间从2015年3月8日至2016年3月7日，内容为保险金额限额122000元。第三者责任保险保险期间从2015年3月8日至2016年3月7日，内容为保险金额限额为50万元。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、住院通知书、住院病历、出院证、费用明细汇总、住院收费票据、胡书光的居住证及身份证复印件、（2016）晋0107民初200号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。原、被告对上述证据真实性均无异议，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。何明彦驾驶川H×××××号吉利牌小型轿车与胡晓宇发生碰撞，造成胡晓宇受伤的交通事故，经交警部门认定，作出何明彦负事故的全部责任的道路交通事故认定书，对此认定结果原、被告均无异议，本院予以采信。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告相应的损失。
本次交通事故给原告造成的损失有：1、关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据及结合病历，确定医疗费为19552.23元，本院予以支持。2、住院伙食补助费，按一天100元标准计算21天为2100元。3、关于误工费及护理费，原告提供的证据不能客观的反映其本人及护理人员因误工实际减少的收入，且未能提供其经营饭店的营业证件以及完税凭证，故其误工费及护理费本院依照上一年山西私营单位住宿和餐饮业就业人员年平均工资24082元，误工费按1个月计算为2007元,护理费按住院21天计算为1405元,本院予以支持。4、关于营养费，本院考虑原告确实存在骨折等需要注意营养的情形，综合认定500元。6、关于交通费，原告主张500元，酌情支持200元。
综上，原告因交通事故造成二次手术产生的各项损失共计25764.23元，被告保险公司在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费6700元，在死亡伤残限额项下赔偿原告3612元，在商业三者险责任限额内赔偿原告15452.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡晓宇各项损失共计25764.23元。
二、驳回原告胡晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326元，由被告何明彦负担226元，原告胡晓宇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。
审判员 黄静
二〇一七年五月十六日
书记员 张冉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1034号
原告李忠
被告上海中升之星汽车销售服务有限公司
法定代表人李国强，该公司董事长
委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师
委托代理人唐宝良，上海问学律师事务所律师
原告李忠诉被告上海中升之星汽车销售服务有限公司（下称中升之星公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠、被告中升之星公司之委托代理人毛晓东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称，2012年3月至2013年6月间，被告安排原告加班，但被告以合同约定的绩效工资中已包含加班工资为由拒付加班工资，仅支付2个月较少的加班工资。现起诉要求被告支付2012年3月29日至2013年6月8日间平时延时加班工资24600元、同期休息日加班工资16500元。
被告中升之星公司辩称，原告于2013年6月28日申请辞职，双方经协商签订协议书，约定被告对原告作出相应补偿，双方就劳动合同存续期间事宜无任何争议，因此，劳动关系所有争议全部解决，再无争议。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2012年3月29日，原告进被告公司担任汽车维修钣金工，双方签订期限自2012年3月29日至2014年3月31日的劳动合同，约定原告月基本工资税前3000元，岗位工资税前1200元，绩效工资中已经包含了加班工资。2013年6月28日，原、被告经协商签订“解除劳动合同协议书”，约定甲（被告）、乙（原告）双方于2013年6月28日解除劳动合同；乙方因个人原因主动提出离职申请，甲方与乙方协商后同意6月除正常工资外另给予乙方12600元离职补偿金；甲、乙双方解除劳动合同后，乙方不得做任何有损甲方形象或利益的行为，否则甲方除有权停止向乙方支付本协议约定的离职补偿金外，还有权追究乙方相应的法律责任；甲、乙双方对劳动合同存续期间事宜没有其他争议。2013年7月，被告按协议书约定支付原告12600元。2013年8月2日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月29日至2013年6月8日间平时延时加班工资20000元、同期休息日加班工资20000元等。2013年9月27日，该会嘉劳人仲（2013）办字第2954号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有裁决书、劳动合同、工资单、银行对账单、“解除劳动合同协议书”、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2013年6月28日，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，确认双方解除劳动关系，就离职补偿金及劳动合同存续期间所有事宜没有其他争议，并已一次性结清，原告承诺双方解除劳动合同后，其不做任何有损被告利益的行为。表明原、被告间劳动关系、劳动报酬等已处理完毕，就劳动纠纷再无其他任何争议，该“解除劳动合同协议书”由原、被告自主签订，不违反相关法律法规规定，应确认有效，双方均应予遵守。但原告违反协议约定，就劳动报酬等申请仲裁并提起诉讼，违背了诚实信用原则。原告诉称协议书中“甲、乙双方对劳动合同存续期间事宜没有其他争议”的条款系被告事后添加，对此，原告未提供证据予以证实，且原告确认协议签订当天即将该协议书带回家，因此，原告诉称意见，本院不予采信。况且，双方在劳动合同中约定，绩效工资中已经包含了加班工资，2012年5月至2013年4月间，原告部分工资单显示其应发工资平均6703元，高于合同约定工资2500元左右。故原告要求被告支付2012年3月29日至2013年6月8日间平时延时加班工资24600元、同期休息日加班工资16500元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李忠要求被告上海中升之星汽车销售服务有限公司支付2012年3月29日至2013年6月8日间平时延时加班工资24600元的诉讼请求；
二、驳回原告李忠要求被告上海中升之星汽车销售服务有限公司支付2012年3月29日至2013年6月8日间休息日加班工资16500元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一三年十二月十六日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更72号
罪犯解荣虎。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）徐刑初字第0022号刑事判决，认定被告人解荣虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。被告人解荣虎等不服，提出上诉。2011年8月3日，本院作出（2011）苏刑一终字第0055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人解荣虎的定罪量刑予以核准。
2011年8月31日,交付执行。2014年10月8日，本院以（2014）苏刑执字第00571号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月18日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、徐敬出庭履行职务，罪犯解荣虎到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯解荣虎的改造表现予以全面考核后认为，罪犯解荣虎服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕66号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯解荣虎被奖励的证据。
经审理查明，罪犯解荣虎于2011年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年11月、2013年11月、2014年9月、2015年9月受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯解荣虎的悔过书、罪犯奖惩审批表、2011年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯解荣虎在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯解荣虎的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2034年12月23日止)，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2909号
原告杨某，女，汉族，农村居民。
委托代理人李茜，山东普新律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，农村居民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员肖某昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李茜、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚，2015年底原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于原被告认识时间较短，缺乏了解，经常因家庭琐事闹矛盾，导致原被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，本案诉讼费用被告承担。
被告辩�：我不同意与原告离婚。我们夫妻感情较好，我对原告也很好。
查明：原被告于2015年10月经人介绍相识，经多次见面后，××××年××月××日办理结婚登记，农历2015年12月19日按习俗举行结婚仪式并同居生活，双方均系再婚。婚后无子女。2016年5月4日，原被告开始分居生活。
上述事实有当事人的陈述、原被告的结婚登记证明存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告婚前经多次见面后办理结婚登记后自主结婚。婚前基础较好，婚后共同生活了一段时间，培养起了应有的夫妻感情。虽有时因家庭琐事闹矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告共同创造美好生活，原告要求离婚的诉求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一六年六月十四日
书记员 郑萌萌
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢164号
申请执行人陈全德。
被执行人曾莉。
被执行人布金虎。
申请执行人陈全德与被执行人曾莉、布金虎民间借贷纠纷一案，本院（2014）杏民初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈全德于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，我院已将二被执行人列入失信人名单，已冻结被执行人工资账户。且无其他可供执行的财产，因此本次执行程序无法继续进行，予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执恢164号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵斌
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第583号
原告：张继玉，男，1977年1月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：迟秀霞，女，其他情况不祥。
被告：李贵永，男，其他情况不祥。
本院在审理原告张继玉与被告迟秀霞、李贵永买卖合同纠纷一案中，原告张继玉于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继玉的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张继玉撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告张继玉负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张羽
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第28-2号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人王某，农民。2013年7月14日因涉嫌犯投放危险物质罪被山西省文水县公安局取保候审。
辩护人武金芳，农民。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人王某犯投放危险物质罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。期间，因被告人王某脱逃，本院对本案中止审理。被告人到案后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、张旭平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张金芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人王某因其小姑子薛某乙经常辱骂她，便怀恨在心。2013年7月13日8时许，王回家后见家中无人，便起意报复。后该王找见南房里放的两瓶农药，将其中一瓶氧乐果农药打开，用农药瓶盖倒了半盖农药，然后倒到薛某乙和其父母住的正房里间的一个红色暖瓶内。几分钟后，被告人的公公薛某甲回家，在做晚饭汤面时用了部分该暖瓶内的水。8时30分许，被告人的婆婆张某和薛某乙也回到家中，四人准备吃饭（且薛某甲已吃了几口），适逢张某口渴，喝了该暖瓶内的一口水后，发现有农药异味，遂去县医院检查、报案。经检查，薛某甲、张某无明显中毒症状。经省医科大学司法鉴定中心鉴定，暖瓶中提取的水中有氧乐果、灭多威农药成份。被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且被告人王某表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某因其小姑子薛某乙经常辱骂她，便怀恨在心。2013年7月13日8时许，王某回家后见家中无人，便起意报复。后王某找见南房里放的两瓶农药，将其中一瓶氧乐果农药打开，用农药瓶盖倒了半盖农药，然后倒到薛某乙和其父母住的正房里间的一个红色暖瓶内。几分钟后，被告人的公公薛某甲回家，在做晚饭汤面时用了部分该暖瓶内的水。8时30分许，被告人王某的婆婆张某和薛某乙也回到家中，四人准备吃饭（且薛某甲已吃了几口），适逢张某口渴，喝了该暖瓶内的一口水后，发现有农药异味，遂去山西省文水县人民医院检查并报案。经检查，薛某甲、张某无明显中毒症状。经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，暖瓶中提取的水中有氧乐果、灭多威农药成份。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某户籍证明，被告人作案地点、工具等照片，文水县人民医院门诊手册，文水县人民医院超声报告及诊断证明书，文水县公安局刑事案件侦查大队归案情况说明，证人薛某甲、张某、薛某乙证言，山西医科大学司法鉴定中心毒物分析鉴定检验报告，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意在暖瓶内投放农药，危及不特定人的生命安全，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人王某的行为已构成投放危险物质罪。被告人王某在开庭审理过程中，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且该行为系因家庭纠纷引起，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马德峰
审 判 员 韩 娟
人民陪审员 武政一
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 转
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1156号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉。
被上诉人（一审原告）：赵福芝，女，汉族，1950年10月16日出生，住贵州省桐梓县。
被上诉人（一审原告）：成县文，男，汉族，1997年11月17日出生，住贵州省桐梓县。
一审被告：李惠波，男，汉族，1992年11月27日出生，住江西省乐平市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第439号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2015年8月10日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年8月11日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第439号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈美玲
签发：
核稿：
事由：裁定书
份数：5份
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第228号
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县。
法定代表人叶为民，系该社理事长。
委托代理人胡立赢，系信用社职工。
被执行人叶奕山。
被执行人叶永见。
被执行人叶增色。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人叶奕山、叶永见、叶增色金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温文商初字第237号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人叶奕山要履行借款本金人民币55000元及利息，负担案件受理费1346元；被执行人叶永见、叶增色对上述款项负连带保证责任。权利人文成县农村信用合作联社于2015年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、工商、房管、车管等部门查询，未发现三被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第228号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一五年八月四日
代书记员 赵 丰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1673号
原告：刘琳。
被告：张财山。
原告刘琳与被告张财山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳到庭参加诉讼，被告张财山经公告送达开庭传票。未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘琳向本院提出诉讼请求:1、被告张财山偿还原告刘琳借款本金450000元及利息；2、由被告张财山承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年6月23日，2014年9月6日，被告张财山因开发光辉里小区（葛坎开发区），两次向原告刘琳借款共计450000元，借期一年，并承诺按年息30%给付利息。但到期后，被告张财山不还钱，并且找不到被告张财山。为维护原告的合法权益，故原告依法诉至贵院。
被告张财山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，原告刘琳与被告张财山签订借条，主要约定：借款金额150000元；借款期限一年。150000元借款以现金形式交付被告张财山。就该笔借款被告张财山未向原告偿还借款本金。原、被告于2014年9月6日双方再次签订借条，主要约定：借款金额300000元；借款期限一年。300000元借款以现金形式交付被告张财山。就该笔借款被告张财山未向原告偿还借款本金。以上事实没有争议，本院予以确认。
以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告分别于2014年6月23日和2014年9月6日签订的借条，被告未以任何形式向法庭提出质疑，原告提交的两份借条真实性本院予以认可，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金450000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告以年利率30%给付借款期限内利息，原告未向法庭提交相关证据证实自己主张，故对原告该主张本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：
一、被告张财山于判决生效后十日内向原告刘琳偿还借款本金450000元；
二、被告张财山于判决生效后十日内向原告刘琳支付以150000元本金按照年利率6%计算从2015年6月24日到被告张财山还清借款之日止逾期利息；被告张财山于判决生效后十日内向原告刘琳支付以300000元本金按照年利率6%计算从2015年9月7日到被告张财山还清借款之日止逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张财山负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘姗姗
审 判 员 ＸＸ宁
代理审判员 张志会
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1616号
原告王红平，男，1964年5月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告盛建军，男，1974年8月9日出生，汉族，住义乌市。
被告陈福仙，女，1972年10月7日出生，汉族，住义乌市。
原告王红平与被告盛建军、陈福仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，要求判令两被告支付原告货款17600元，并按年利率6%支付自2013年10月16日至实际归还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翠到庭参加诉讼，被告盛建军、陈福仙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告曾向原告购买纸张。2013年9月25日经双方结算，被告尚欠原告货款17600元，双方约定于2013年10月15日前付清，两被告出具了借条一张。但至今，被告未支付原告上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告盛建军、陈福仙于本判决生效后十日内支付原告王红平货款17600元，并按年利率6%支付自2013年10月15日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，公告费650元，合计890元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年七月十七日
代书 记员 杨怡果
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1359号
申请执行人何玉芹，住所地巴林左旗。
被执行人张力，现羁押于赤峰第四监狱。
何玉芹与张力民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06066号已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何玉芹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查本案被执行人张力目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何玉芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力新的财产线索，申请执行人何玉芹可向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年十月二十日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1359号申请执行人何玉芹，住所地巴林左旗。被执行人张力，现羁押于赤峰第四监狱。何玉芹与张力民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06066号已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何玉芹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查本案被执行人张力目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何玉芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力新的财产线索，申请执行人何玉芹可向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一六年十月二十日书记员  张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1359号申请执行人何玉芹，女，汉族，住所地巴林左旗。被执行人张力，男，汉族，现羁押于赤峰第四监狱。何玉芹与张力民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06066号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何玉芹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查本案被执行人张力目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何玉芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力新的财产线索，申请执行人何玉芹可向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  孟 和审判员  徐国文二〇一六年十月二十日书记员  张 元
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执146号
申请执行人：朱永凯。
被执行人：吉林省拓沅建设工程有限公司。
本院在执行申请执行人朱永凯与被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司借款合同纠纷一案，我院依法查询了被执行人吉林省拓沅建设工程有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人朱永凯提出申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1693号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 季振强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1835号
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村。
法定代表人周怀茂。
被告孟凡英。
被告王跃华。
被告刘建兰。
本院在审理原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告孟凡英、王跃华、刘建兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟凡英、王跃华、刘建兰银行存款4万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孟凡英、王跃华、刘建兰银行存款4万元或查封其同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执738-1号
申请执行人河北省文安县永升活动板房厂，住所地河北省廊坊市文安县。
负责人朱小奎，男，该厂经理。
被执行人宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第2926号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏建工集团有限公司的银行存款570132元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一六年六月十三日
书记员 焦正永
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第587号
原告陶某甲，农民。
委托代理人，李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告梁某。
原告陶某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁益民独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在1989年相识恋爱，下半年开始同居，××××年××月××日生育一女陶某乙，当时双方感情尚可，在××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前对被告缺乏了解，婚后性格不合，双方没有真正建立起夫妻感情，被告又经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，现要求离婚，女儿由我抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称，夫妻感情尚可，夫妻不和主要是原告经常外出不归所至，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年认识恋爱，1989年下半年开始同居，××××年××月××日生育一女陶某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚前双方关系较好，婚后初期关系也尚可，从1993年起由于双方互相猜疑对方有第三者，导致夫妻矛盾激化。本案在审理中，被告不同意离婚。案经调解未果。
以上事实有结婚申请书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告婚前、婚后初期感情尚可，引起夫妻不和的原因，主要是双方性格不符、互相猜疑所致。只要双方能正确处理夫妻矛盾，彼此尊重和信任，夫妻和好还是有可能的。因原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告的离婚之诉，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陶某甲离婚之诉，本院不予支持。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 郁益民
二〇〇四年九月二十日
书记员 匡文龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3024号
原告：伍新，女，1996年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：渝中区特莱斯达电器维修部，住所地重庆市渝中区长江二路134号四单元8-2号，注册号500103600472081。
经营者：罗小刚。
原告伍新与被告渝中区特莱斯达电器维修部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告伍新于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍新的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍新撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍新负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一八年二月一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执144号
申请执行人：朱帮江，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:倪银仙,男,1965年11月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人朱帮江与被执行人倪银仙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人倪银仙在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人倪银仙的银行存款人民币124960元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年二月六日
书记员 ：张双燕
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执1223号
申请执行人：王明柱。
被执行人：任克党。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初373号民事判决书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人王明柱与任克党租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 徐 伟
审判员 ：门敬录
审判员 ：王玉利
二〇一八年六月二十一日
书记员 ：夏俊亭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5581号
反诉原告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。
法定代表人：刘建锋，职务：经理。
委托诉讼代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彪，河北凌坤律师事务所实习律师。
反诉被告：董翠荣，女，汉族，1970年3月19日出生，现住衡水市冀州区，，
反诉被告：郭峰，男，1968年9月18日出生，衡水市冀州区，。
二反诉被告委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理反诉原告诉反诉被告董翠荣、郭峰商品房销售合同纠纷一案中，本院通知其在庭审结束后2日内向本院交纳反诉费，但反诉原告逾期未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案反诉按自动撤回反诉处理。
审判员 郭伟
二０一七年十一月十四日
书记员 赵荣
”
湖北省宜昌市西陵区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂西陵民初字第00045号<\\\/div>
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。<\\\/div>
代表人熊友林，该分行行长。<\\\/div>
委托代理人韩伟，女，该行员工。<\\\/div>
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。<\\\/div>
被告彭茂轩（曾用名彭昌明）。<\\\/div>
被告何玉琴。<\\\/div>
被告陈兴林。<\\\/div>
被告朱仁贵。<\\\/div>
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告彭茂轩、何玉琴、陈兴林、朱仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告彭茂轩、何玉琴、陈兴林、朱仁贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2011年10月7日，原告（甲方）同被告陈兴林、彭茂轩、朱仁贵（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定三被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选陈兴林为联保小组牵头人。从2011年10月7日至2013年10月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年3月8日，彭茂轩向原告借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给彭茂轩10万元贷款。贷款的期限为6个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告彭茂轩取得贷款后，根据合同支付了前4期还款，偿还本金32911.97元，尚欠本金67088.03元至今未还。故诉至法院，请求判令：1、四被告偿还借款本金67088.03元，并从2013年7月9日开始，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，至给付之日止3、被告承担本案的诉讼费。<\\\/div>
被告彭茂轩、何玉琴、陈兴林、朱仁贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。<\\\/div>
经审理查明，2011年10月7日，邮政储蓄银行宜昌市分行（甲方）同陈兴林、彭茂轩、朱仁贵（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定陈兴林、彭茂轩、朱仁贵遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选陈兴林为联保小组牵头人。从2011年10月7日至2013年10月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。<\\\/div>
2013年3月8日，彭茂轩与邮政储蓄银行宜昌市分行签订《小额联保借款合同》，邮政储蓄银行宜昌市分行于同日支付给彭茂轩10万元贷款。本次贷款的期限为6个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。彭茂轩取得贷款后，根据合同支付了前4期还款，偿还本金32911.97元，截止2013年7月8日尚欠本金67088.03元至今未还。从而引起诉讼。<\\\/div>
另查，2008年4月24日，彭茂轩、何玉琴登记结婚。<\\\/div>
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、彭茂轩与何玉琴婚姻关系证明1份，银行还款流水1份，开庭笔录在卷证实。<\\\/div>
本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与三被告陈兴林、彭茂轩、朱仁贵间的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告彭茂轩未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金67088.03元及自2013年7月9日开始起至给付之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，符合法律规定。被告陈兴林、朱仁贵与彭茂轩应按《小额贷款联保协议书》的约定，为原告的贷款承担连带责任保证。同时，被告何玉琴应与彭茂轩共同清偿二人夫妻关系存续期间的共同债务。<\\\/div>
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共各国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告彭茂轩、何玉琴于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金67088.03元，并以67088.03元为基数，自2013年7月9日起至生效判决确定履行之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息。<\\\/div>
二、被告陈兴林、朱仁贵对被告彭茂轩、何玉琴的上述债务承担连带清偿责任。<\\\/div>
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案诉讼费1477元，公告费600元，合计2077元（原告已预交），由被告彭茂轩、何玉琴负担，并由陈兴林、朱仁贵连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。<\\\/div>
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李聪”
”湖北省宜昌市西陵区人民法院民事判决书（2015）鄂西陵民初字第00045号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。代表人熊友林，该分行行长。委托代理人韩伟，女，该行员工。委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。被告彭茂轩（曾用名彭昌明）。被告何玉琴。被告陈兴林。被告朱仁贵。原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告彭茂轩、何玉琴、陈兴林、朱仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行委托代理人韩伟、李靖到庭参加诉讼，被告彭茂轩、何玉琴、陈兴林、朱仁贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，2011年10月7日，原告（甲方）同被告陈兴林、彭茂轩、朱仁贵（乙方联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定三被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选陈兴林为联保小组牵头人。从2011年10月7日至2013年10月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年3月8日，彭茂轩向原告借款10万元，双方签订《小额联保借款合同》，原告依约于同日支付给彭茂轩10万元贷款。贷款的期限为6个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告彭茂轩取得贷款后，根据合同支付了前4期还款，偿还本金32911.97元，尚欠本金67088.03元至今未还。故诉至法院，请求判令：1、四被告偿还借款本金67088.03元，并从2013年7月9日开始，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，至给付之日止3、被告承担本案的诉讼费。被告彭茂轩、何玉琴、陈兴林、朱仁贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月7日，邮政储蓄银行宜昌市分行（甲方）同陈兴林、彭茂轩、朱仁贵（乙方，联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份。约定陈兴林、彭茂轩、朱仁贵遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选陈兴林为联保小组牵头人。从2011年10月7日至2013年10月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年3月8日，彭茂轩与邮政储蓄银行宜昌市分行签订《小额联保借款合同》，邮政储蓄银行宜昌市分行于同日支付给彭茂轩10万元贷款。本次贷款的期限为6个月，年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。彭茂轩取得贷款后，根据合同支付了前4期还款，偿还本金32911.97元，截止2013年7月8日尚欠本金67088.03元至今未还。从而引起诉讼。另查，2008年4月24日，彭茂轩、何玉琴登记结婚。上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、彭茂轩与何玉琴婚姻关系证明1份，银行还款流水1份，开庭笔录在卷证实。本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与三被告陈兴林、彭茂轩、朱仁贵间的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告彭茂轩未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金67088.03元及自2013年7月9日开始起至给付之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息，符合法律规定。被告陈兴林、朱仁贵与彭茂轩应按《小额贷款联保协议书》的约定，为原告的贷款承担连带责任保证。同时，被告何玉琴应与彭茂轩共同清偿二人夫妻关系存续期间的共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共各国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭茂轩、何玉琴于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金67088.03元，并以67088.03元为基数，自2013年7月9日起至生效判决确定履行之日止，按每日万分之4.25计算利息，每日万分之2.125计算罚息。二、被告陈兴林、朱仁贵对被告彭茂轩、何玉琴的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1477元，公告费600元，合计2077元（原告已预交），由被告彭茂轩、何玉琴负担，并由陈兴林、朱仁贵连带承担，在履行上列判决之给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  尹暹宾审 判 员  李 敏人民陪审员  陈 娟二〇一五年三月二十六日书 记 员  李聪”
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第633号
原告：邢××。
被告：杨××。
被告：张××。
原告邢××与被告杨××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月17日立案受理。2009年4月16日依法由审判员
商红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢××到庭参
加诉讼，被告杨××、张××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢××起诉称，2008年9月13日被告杨××向原告借
款人民币10万元，约定到2009年3月12日归还，被告每月支付
原告利息2000元。但被告杨××仅向原告支付了一个月的利息
2000元后就再无音信。上述借款，虽经原告多次催讨，被告杨
××却一直不肯归还借款，被告张××系被告杨××的配偶，
原告也曾向其催讨，但其一直拒绝归还。现要求依法判令两被
告立即向原告归还借款100，000元并支付利息10，000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材
料有：（1）借条一份，证明被告杨××于2008年9月13日向原
告借款100，000元并约定于2009年3月12日前归还的事实。（2
）结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系及该债务发生
在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告杨××、张××未应诉答辩，亦未在举证期限内向
本院提供有关证据。
本院认证认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，
被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为
被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据具有真实性、关
联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供
的证据均予认定。
本院经审理，认定事实如下，2008年9月13日，被告杨×
×向原告邢××借人民币100，000元，并出具借条一份。借条
约定借期半年。但期限届满后，被告至今尚未归还借款。另查
明，被告杨××与张××系夫妻关系，该借款发生在两被告夫
妻关系存续期间。现原告要求依法判令两被告立即向原告归还
借款100，000元并支付利息10，000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务
应当清偿。被告杨××向原告邢××借款后，未按约定如期归
还借款，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以
支持。双方在借条上没有约定利息，应视为不支付利息，故原
告要求被告支付利息10，000元的诉讼请求，本院不予支持。被
告杨××向原告借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，根据
有关法律规定，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。综
上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、杨××、张××应共同归还邢××借款100，000元。
款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，财产保全费1，0
70元，合计2，320元，由杨××、张××负担（款已由原告垫
付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户
，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 商红军
二〇〇九年四月十六日
书记员 翁芳芳
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初1008号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西隆安县城厢镇蝶城路458号，统一社会信用代码：91450123675007016Ａ。代表人：麦丽红，该支行主管副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被告：石昌兴。
被告：张芳珍。
被告：韦光豪。
被告：李雪。
被告：黄云文。
被告：韦小娟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被告石昌兴、张芳珍、韦光豪、李雪、黄云文、韦小娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告以起诉后被告已还清逾期所欠借款本息为由，提出撤回诉讼申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费247元，撤诉减半收取124元，由原告负担。
审 判 长 叶晓飘
审 判 员 黄秀巩
人民陪审员 凌泽权
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 凭
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1691号
申请执行人新会区大泽镇柏维利电脑绣花厂，住新会区大泽镇河滨路47号。
法定代表人吕锦波。
被执行人江门市誉域服装制品有限公司。住所地江门市新会区会城今古洲经济开发区今洲路**号。
法定代表人陈泽华。
申请执行人新会区大泽镇柏维利电脑绣花厂与被执行人江门市誉域服装制品有限公司定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4976号民事判决书，被执行人江门市誉域服装制品有限公司应向申请执行人支付定作款18641.60元，负担案件受理费133.02元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人所有的车辆、设备一批通过拍卖，得款人民币2587200元。截止2017年8月28日止，本院立案执行的案件合共21宗，债权合计516万元。被执行人名下的财产明显不足以清偿现有债权。且部分申请执行人向本院书面申请将案件移送破产程序。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1691号�终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭振辉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2019号
原告：李东池，男，1957年10月15日出生，汉族。
被告：刘之忠，男，1957年7月13日出生，汉族。
李东池与刘立忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李东池于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李东池撤诉。
案件受理费减半收取计25元。
审判员 屈其凯
二〇一七年十一月三十日
书记员 桂士林
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1642号
被执行人李昌勇，男，1968年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。
李昌勇公司清算一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连法商清（算）字第00001-2号罚款决定书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，根据江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07执338号之一执行裁定书，本案指定本院执行，本院于2017年4月27日立案受理.
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，现案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执1642号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 盛新海
审判员 雷书生
审判员 周文贤
二〇一七年十月十五日
书记员 朱飞飞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1021号
申请人：黄贝，女，汉族，1993年7月22日生，籍贯沙河市，住河北省沙河市，大专文化，公司员工
被申请人：河北晶宝玻璃制品有限公司。
法定代表人：李小平，该公司执行董事。
统一社会信用代码：130582000022896。
住所地：沙河市纬三路德盛科技园。
被申请人：李宏伟，男，汉族，1978年5月29日生，住沙河市，
申请人黄贝与被申请人河北晶宝玻璃制品有限公司、李宏伟为民间借贷纠纷一案，申请人黄贝于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北晶宝玻璃制品有限公司、李宏伟银行存款1000万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告黄贝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河北晶宝玻璃制品有限公司、李宏伟银行存款1000万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利东
二〇一七年五月十二日
书记员 李见敏
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1021号原告：黄贝，女，1993年7月22日生，汉族，公司员工，大专文化，住沙河市。委托代理人张晓丽，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。被告：河北晶宝玻璃制品有限公司。法定代表人：李小平，该公司执行董事。统一社会信用代码：130582000022896。住所地：沙河市纬三路德盛科技园。委托代理人李宏伟，男，1978年5月29日生，汉族，住沙河市，特别授权。被告：李宏伟，男，1978年5月29日生，汉族，住沙河市。原告黄贝与被告河北晶宝玻璃制品有限公司、李宏伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨利东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄贝委托代理人张晓丽到庭参加了诉讼，被告河北晶宝玻璃制品有限公司及其委托代理人、被告李宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贝诉称，2015年11月28日原告与被告河北晶宝玻璃制品有限公司签订借款合同,被告河北晶宝玻璃制品有限公司借原告人民币800万元,双方约定借款期限自2015年11月28日起至2015年12月12日止;借款利息为日息0.1%,逾期利息在约定利息基础上再上浮50%;被告李宏伟作为保证人为上述借款提供担保,合同签订后原告将款转至被告账户。到约定的借款期满后，被告未偿还原告借款本息，原告向两被告多次催要借款，被告以各种理由推诿未能支付，故原告诉至法院请求：1、判决被告河北晶宝玻璃制品有限公司偿还原告本金800万元及利息267.2万元（自2015年12月13日起至2017年4月27日按月息2%计算利息），并要求被告自2017年4月27日起至本息偿还完毕之日止按月息2%支付利息；2、判决被告李宏伟对河北晶宝玻璃制品有限公司上述借款本金及利息裁定连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费、担保费、保全费、代理费。被告河北晶宝玻璃制品有限公司未答辩。被告李宏伟未答辩。经审理查明，2015年11月28日被告河北晶宝玻璃制品有限公司向原告借款800万元，并于借款当日签订借款合同一份，约定借款期限自2015年11月28日至2015年12月12日止;借款利率为日息0.1%,借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%;保证人为被告李宏伟；原告于2015年11月28日通过银行向被告河北晶宝玻璃制品有限公司转账800万元。后原告与被告河北晶宝玻璃制品有限公司于2016年4月19日签订展期协议一份，同意展期至2017年6月30日偿还，并约定保证人李宏伟承担连带责任保证，保证期至展期届满后两年，保证范围为借款本息及原告为实现债权的费用。被告河北晶宝玻璃制品有限公司于2015年12月12日前按合同约定利息支付原告利息15.6万元，剩余借款本金及利息至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告河北晶宝玻璃制品有限公司向原告借款800万元，双方签订了借款合同，原告也于借款当日通过银行转账的方式向其转款800万元，并提交了转账凭证，双方借款关系成立，展期届满后，被告至今未履行合同义务，被告河北晶宝玻璃制品有限公司应当偿还原告借款本息。双方约定的借款期内利率及逾期利率超过了年利率24%,应按照年利率24%计算利息。被告李宏伟作为连带责任保证人，应在其保证范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告河北晶宝玻璃制品有限公司偿还原告黄贝借款本金800万元、利息267.2万元，共计1067.2万元；并自2015年4月27日起至本息偿还完毕之日止按本金800万元、以年利率24%支付利息。二、被告李宏伟对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄贝其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42916元，保全费5000元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨利东二〇一七年八月七日书记员  柳静一