河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终108号
上诉人（原审第三人）李瑞琦，女，1988年6月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人梁保东，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄顺迪农产品贸易有限公司。住所地石家庄市桥西区蔬菜中心批发市场蔬菜三区**号。
法定代表人付文辉，总经理。
委托代理人程小燕，北京市亦非律师事务所律师。
原审被告石家庄市人力资源和社会保障局。住所地石家庄市长安区青园街***号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人冯增志，该局工作人员。
委托代理人王超，石家庄市桥西区人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人李瑞琦与被上诉人石家庄顺迪农产品贸易有限公司（下简称顺迪公司）、原审被告石家庄市人力资源和社会保障局（下简称市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院的（2016）冀0102行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人李瑞琦之夫聂贵雪系原告顺迪公司的员工，工作职责为配送菜。经聂贵雪介绍，××泽到顺迪公司上班，工作职责是司机。2015年7月1日17时左右聂贵雪与××泽从公司出发为客户配送菜，××泽驾驶，返回公司时，车辆由聂贵雪驾驶。20时左右，该车行至石家庄市北二环西三庄街西约200米时，发生交通事故聂贵雪当场死亡。2015年7月20日石家庄市公安交通管理局新华交警大队作出公交认字[2015]第69号道路交通事故认定，认定聂贵雪驾驶机动车未按操作规定安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在此事故中聂贵雪负全部责任。第三人李瑞琦于2016年3月16日提出工伤认定申请，被告市人社局当天受理了该申请，于2016年4月28日作出冀伤险认决字[2016]01040074号认定工伤决定，认为聂贵雪受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，现予以认定（或视同）为工伤。
原审认为，聂贵雪在原告顺迪公司的工作职责是配送菜，2015年7月1�20时左右，聂贵雪在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定的情况下未按操作规定驾驶公司车辆返回公司途中，行至石家庄市北二环西三庄街西约200米时，发生交通事故当场死亡。其受到的事故伤害是否系工作原因导致的，被告市人社局并未查证，据此作出的工伤认定事实认定不清，证据不足。综上，市人社局作出的冀伤险认决字[2016]01040074号认定工伤决定，事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告市人社局作出的冀伤险认决字[2016]01040074号认定工伤决定。诉讼费50元，由市人社局负担。
李瑞琦不服，提起上诉，主要理由为：1.原审被告已查证聂贵雪受到的工伤事故伤害事实，其提交的证据充分证明了，聂贵雪属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，认定聂贵雪工伤，认定工伤事实清楚，适用法规适当，认定结论正确。2.现有证据证明聂贵雪为单位配送货员工，在案发当晚送货返回单位途中，聂贵雪驾驶单位负责人名下的蓝牌非营运车辆发生交通事故伤害致死，与其从事的配送货之间存在关联关系。3.聂贵雪在道路交通事故中负全责，但并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤的排除工伤认定的三种法定情形，不能阻却职工受伤与其从事本职工作之间的关联关系，不能因此影响认定工伤。4.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社�保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。但被上诉人并未提供证据证明聂贵雪是非工作原因受到伤害。综上，请求撤销原判，改判驳回顺迪公司的诉讼请求。
被上诉人顺迪公司答辩称：聂贵雪系单位试用期的配菜人员，不是单位的司机，聂贵雪没有道路运输从业资格证，其不具备驾驶运输车辆资格。××泽有相应资格，并系聂贵雪介绍到答辩人单位从事司机工作的。××泽驾驶，返回时是聂贵雪自己私自违规开车导致单方交通事故身亡。第三人上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
原审被告人市人社局答辩称：1.根据我局提交的证据可以证明以下事实，聂贵雪与原审原告存在劳动关系；2015年7月1日20时左右，聂贵雪驾车送货返回公司途中，行至石家庄市北二环西三庄街西约200米时，�生交通事故当场死亡。李瑞琦于2016年3月16日提出聂贵雪工伤认定申请，石家庄市桥西区人力资源和社会保障局于当日受理，我局于2016年4月28日作出认定工伤决定书，并送达当事人。2.《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。聂贵雪驾车送货返回公司途中，发生交通事故当场死亡属于因工死亡，我局认定聂贵雪死亡属于工伤事实清楚，适用法规适当，认定结论正确。综上，请求维持我局做出的认定决定。
原审被告市人社局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1.聂贵雪的工伤认定申请表；2.聂贵雪身份证及驾驶证复印件；3.李瑞琦身份证复印件；4.聂贵雪与李瑞琦的婚姻证明；5.石家庄顺迪农产品贸易有限公司企业信用信息；6.石家庄市桥西区劳动人事争�调解仲裁委员会西劳人仲案字[2015]第219号仲裁裁决书；7.石家庄市公安交通管理局新华交警大队公交认字[2015]第69号道路交通事故认定书及交警询问笔录；8.事故现场照片；9.居民死亡医学证明书；10.火化证；11.李瑞琦出具的事故经过；12.李章的证明及身份证复印件；13.王振的证明及身份证复印件；14.石家庄市桥西区人力资源社会保障局对李章和王振的调查笔录；15.认定申请受理决定书及送达手续；16.工伤认定举证通知书及送达手续；17.冀伤险认决字[2016]01040074号认定工伤决定书及送达手续。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，聂贵雪为客户送菜过程中，驾驶单位车辆在返回单位途中发生交通事故死亡。虽然聂贵雪不是单位的专职司机，但该行为是在工作中为了单位利益从事的活动，具有“因公死亡”的特征，应当认定其系因“工作原因”受到的伤害，且该“工作原因”不以是否从事“本职工作”为限。聂贵雪的行为违反的只是单位的内部管理制度，应受到单位的制度惩戒，该情形不是认定工伤的法定标准和实质要件。聂贵雪驾驶车辆发生交通事故并在事故中负全部责任，是指其对事故的发生承担责任，属于事故发生原因的范畴，不是认定工伤的标准。该事故不是发生在下班途中，即使其对事故的发生负全责，也不应排除工伤的认定；此外，该事故是因聂贵雪操控车辆时的过失所致，不存在《工伤保险条例》第十六条规定的“故意犯罪、酿酒、吸毒、自残或自杀”等行为，不具有排除认定工伤的法定情形。综上，聂贵雪的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内因工作原因受到的事故伤害，应当认定为工伤。被上诉人市人社局作出的冀伤险认决字[2016]01040074号认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持；上诉人李瑞琦的上诉理由成立；一审判决对事实的认定错误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院的（2016）冀0102行初60号行政判决。
二、驳回石家庄顺迪农产品贸易有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由石家庄顺迪农产品贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二〇一七年四月十一日
书 记 员 石 璐