重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07590号
原告胡才春，女，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人罗富礼，重庆政远律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司（组织机构代码74534032-5），住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27层。
负责人李旭，公司总经理。
委托代理人周鹏，重庆捷讯律师事务所律师。
原告胡才春诉被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案，原告胡才春于2015年9月22日向本院提起诉讼，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈春艳独任审判。因被告申请重新鉴定，本院于2015年10月20日中止对本案审理，于2015年12月11日恢复审理，于2015年12月17日、2015年12月25日两次公开开庭进行了审理，原告胡才春及其委托代理人罗富礼、被告委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月11日原告向被告投保《平安智盈人生终身寿险》（含无忧意外保险，保额30000元）；2012年9月30日原告向被告投保《鑫盛12（996）》（含附加残疾保额10000元）；2013年5月13日原告向被告投保《平安鑫盛终身寿险》（含附加意外，保额300000元）；2015年5月30日，原告意外受伤经诊断为：左髌骨粉碎性骨折；左膝胫骨挫伤。原告后经鉴定：伤残等级为10级，原告依约享有保险金额10%的意外伤残保险金，原告受伤都在三份合同的保险期限内，为维护原告合法权益，特起诉至法院请求判令：一、判令被告支付意外伤残保险金34000元；二、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告的残疾程度不符合保险条款约定的赔付条件；原告诉称的三份保险合同，合同约定的“残疾程度和给付比例”标准，依据的是1998年7月11日中国人民银行发布的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，而原告诉求伤残等级的10级与该给付比例表约定不符，原告索赔依据的鉴定标准也与双方合同约定标准不符，原告诉求不符合双方的合同约定；二、保险合同系民事合同，合同具有相对性和内容的确定性，合同内容只要不违反法律和行政法规的禁止性条款，其约定条款合同当事人都应当遵守；而原告起诉依据的标准是中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》（2014年1月1日实施），该标准无溯及既往的效力，并没有对已签订的合同标准进行废止，民事合同的变更必须是双方意思自治，故仍应按照签订合同时的约定标准进行适用；据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明如下案件事实：
（一）2011年1月11日，原告与被告签订一份《人身保险合同》，保险合同号码：P1800000****××××，被保险人：胡才春，投保主险：平安智盈人生终身寿险（万能型），保险费为6000元；附加长险：智盈重疾；附加一年期短险：1、无忧意外：基本保险金额为30000元，2、无忧医疗；该保险合同首期保险费合计：（年交）6000元。
《平安附加无忧意外伤害保险条款》1.3保险期间和续保，“本附加险合同的保险期间为1年。每一保险期间届满之前，若我们未收到您不再继续投保的书面通知，则视作您申请续保，经我们审核同意并继续收取保障成本后本附加险合同将延续有效。……”2.3保险责任，“意外伤残保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附‘残疾程度与给付比例表’（见表1）或‘三度烧烫伤与给付比例表’（见表2）所列伤残程度之一者，我们按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付‘意外伤残保险金’。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。……”
2015年2月15日，原告缴纳续期保费6000元，交至2016年1月11日；2015年12月1日，该保险合同扣除保障成本（无忧意外）3.82元；截止2015年12月23日，该保险合同保单价值为24482.08元。
（二）2012年9月30日，原告与被告签订一份《人身保险合同》，保险合同号码：P1800000****××××，被保险人：胡才春，投保主险：平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）；附加长险：鑫盛重疾；附加一年期短险：附加残疾，基本保险金额为10000元，保险费6元。
《平安附加残疾意外伤害保险条款》1.4保险期间和续保，“本附加险合同的保险期间为1年。每一保险期间届满之前，若我们未收到您不再继续投保的书面通知，则视作您申请续保，经我们审核同意并按续保时对应的费率收取保险费后本附加险合同将延续有效。……”2.2保险责任，“意外残疾保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附‘残疾程度与给付比例表’所列伤残程度之一者，我们按表中所列比例乘以保险金额给付‘意外残疾保险金’。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。……”
2014年11月14日，原告缴纳续期保费1984.12元（含主险保费1464元、附险保费520.12元），交至2015年9月30日。
（三）2013年5月13日，原告与被告签订一份《人身保险合同》，保险合同号码：P1800000****××××，被保险人：胡才春，投保主险：平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）；附加长险：1、豁免重疾，2、鑫盛重疾；附加一年期短险：1、住院费用，2、住院日额，3、附加意外：基本保险金额为300000元，保险费630元；4、意外医疗。
《平安附加意外伤害保险（2008）条款》1.4保险期间和续保，“本附加险合同的保险期间为1年。每一保险期间届满之前，若我们未收到您不再继续投保的书面通知，则视作您申请续保，经我们审核同意并按续保时对应的费率收取保险费后本附加险合同将延续有效。……”2.3保险责任，“意外伤残保险金：被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附‘残疾程度与给付比例表’（见表1）或‘三度烧烫伤与给付比例表’（见表2）所列伤残程度之一者，我们按表中所列给付比例乘以基本保险金额给付‘意外伤残保险金’。如治疗仍未结束的，按事故发生之日起第180日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。……”
2015年5月21日，原告缴纳续期保费5049.95元（含主险保费2510元、附险保费2539.95元），交至2016年5月13日。
（四）2015年5月30日，原告因摔倒受伤，伤后经重庆市大足区人民医院住院治疗，于2015年6月28日出院，主要诊断结果为左髌骨粉碎性骨折；左膝内侧胫骨平台下缘骨挫伤。
2015年9月14日，原告委托重庆市大足司法鉴定所鉴定，该所于2015年9月18日出具大足司鉴所（2015）临鉴字第312号司法鉴定意见书，依照《人身保险伤残评定标准》（行业标准），鉴定意见为被鉴定人胡才春左膝关节损伤，伤残程度为10级。
2015年10月20日，本院收到被告递交的重新鉴定申请书，请求依法对原告重新鉴定伤残等级；2015年11月9日重庆市法医学会司法鉴定所受理本院委托鉴定；2015年11月23日，该所出具渝法医所（2015）临床B鉴字第2536号司法鉴定意见书，根据中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》鉴定，鉴定意见为胡才春左髌骨粉碎性骨折致左膝关节功能部分丧失属10级伤残。
另查明，上述三份合同所附的《残疾程度与给付比例表》系1998年7月11日中国人民银行发布的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（银发（1998）322号）；2013年6月8日，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布《人身保险伤残评定标准》，并定于2014年1月1日起正式实施。
上述事实，有保单号为P1800000****××××的《人身保险合同》、人身险保费缴纳对账单（补印对账单）及万能保险个人保单年度报告，保单号为P1800000****××××的《人身保险合同》及人身险保费缴纳对账单（补印对账单），保单号为P1800000****××××的《人身保险合同》及人身险保费缴纳对账单（补印对账单），住院病历，理赔决定通知书，重庆市大足司法鉴定所司法鉴定意见书，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、《人身保险伤残评定标准》及当事人陈述载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告胡才春投保的《平安智盈人生终身寿险（万能型）》附加一年期短险《无忧意外》、《平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）》附加一年期短险《附加残疾》及《平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）》附加一年期短险《附加意外》，其已连续交纳续期保费，合同的真实性及效力状态，双方当事人均无异议，该主险及附加险合法有效，保险人与被保险人均应按保险合同约定履行各自的权利义务。原告在保险期内发生意外事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。
本案争议焦点在于：本案保险合同是适用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》还是适用《人身保险伤残评定标准》的问题。
涉案合同的附加险保险条款约定理赔依据是《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，伤残等级为七级及以上。但根据中国保险监督管理委员会于2013年6月4日下发的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发（2013）46号）第六条规定，“本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用﹤人身保险残疾程度与保险金给付比例表﹥的通知》（保监发（1999）237号）同时废止”。中国保险行业协会于2013年6月8日下发的《关于印发﹤人身保险伤残评定标准﹥的通知》中明确，自2014年1月1日起，保险公司新签发的保单应按要求适用本标准。对于已经生效的保单，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。
根据保险合同的特殊性，在《人身保险伤残评定标准》施行后若不加区别地简单适用合同成立时所定的标准，不利于被保险人利益的保护，也有悖于该标准制定的宗旨。虽然涉案合同是在该标准实施前（2014年1月1日前）成立生效，但于该标准实施后，原告已连续交纳续期保费，主险及附加险延续合法有效，投保的附加一年期短险理应视为新的保单，原告在该标准实施后的保险期内（2015年5月30日）发生意外事故，理应适用该标准。该标准确定了人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，因此，原告所评定的十级伤残应当进行理赔，赔偿比例为10%。因原告投保三份附加险，基本保险金额共计340000元，故按给付比例乘以基本保险金额给付意外伤残保险金，被告应支付原告意外伤残保险金34000元（340000元×10%）。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告胡才春意外伤残保险金34000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元（已减半），由被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈春艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 唐 维