福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2980号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、吴朝霞，系公司职员。
被告林春秋，男，1956年2月13日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告福州市榕桥物业管理处与被告林春秋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝霞到庭参加诉讼，被告林春秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系福州市仓山区业主，该房产产权面积为62.33㎡，被告于2004年3月15日入住讼争房产。2004年3月15日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定坐落于福州市仓山区由原告进行物业管理，委托管理期限自房屋交房之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。根据协议，多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.55元（因讼争房产系拆迁安置房，故原告将其收费标准自行酌减为每月每平方米0.4元）。在上述物业协议履行过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善的质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住该小区后，自2007年4月起至2014年4月19日期间一直拒绝向原告缴纳物业费，累计欠缴物业管理费2099元、公摊8元、违约金4986.51元。故原告诉至法院，诉请判令：1．被告支付原告自2007年4月至2014年4月19日期间的物业管理服务费共计人民币2099元；2．被告支付原告因其未缴纳物业管理服务费而产生的违约金2879.51元（按应缴物业管理服务费的日万分之六为计算标准，从2007年4月1日起算，暂算至2014年4月19日止）；3．被告支付原告自2014年1月至2014年4月19日期间的公共水电费分摊人民币8元；4．被告承担本案的所有诉讼费用。
被告林春秋未提交书面答辩及证据材料。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：
1.《前期物业管理服务协议》，证明原告与业主签订了前期物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定。
2.《物业管理委托合同》，证明原告与开发商签订了物业管理委托合同，并就相关事宜进行了约定。
3.物价局批文，证明物价局依法核定，讼争物业的多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.55元（因讼争房产系拆迁安置房，故原告将其收费标准自行酌减为每月每平方米0.4元
4.拆迁户排房或交房通知单，证明锦绣闽江-港头新居10#502单元系拆迁安置房。
5.住户登记表与身份证，证明被告身份信息。
6.业主欠费明细表（内含物业服务费滞纳金），证明被告自2007年4月开始未缴纳物业费。
7.缴费发票及收据，证明被告仅部分缴纳了应缴纳的物业费等，其中，物业费仅缴至2007年3月止。
8.催缴通知，证明原告曾多次以多种方式向被告催缴拖欠的物业费。
9.公用水电分摊明细表及计算方式，证明每户应交的公用水电分摊费用。
10.房屋权属信息查询证明，证明港头新居10#502产权面积为62.33平方米，产权人为被告林春秋。
本院认为，被告林春秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。对原告提交的上述证据，本院依法分析、认证如下：证据6、9由原告单方制作，未经被告质证，本院不予以认定；证据7中公摊水电的收据并非正式票据，未经被告质证，本院不予以认定；证据8被告方未签收，本院不予以认定。原告提交的其他证据的原件供法庭核对，本院予以采信，并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告林春秋系福州市仓山区业主，房屋产权面积为62.33平方米。2004年3月15日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定坐落于福州市仓山区某小区由原告进行物业管理，委托管理期限自房屋交房之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。根据协议，多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.55元（因讼争房产系拆迁安置房，故原告将其收费标准自行酌减为每月每平方米0.4元）。自2007年4月起至2014年4月19日期间，被告均未缴纳物业费。
本院认为，原告具有物业管理资质，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告为被告提供物业管理服务，被告应负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务。自2007年4月起至2014年4月19日止，共计84个月，被告未缴纳物业费，被告每月应交纳的物业费为24.93元（0.4元／月.平方米×62.33平方米），被告应向原告缴纳物业费2094.12元（24.93元／月×84个月）。原告诉请被告支付公摊水电费，但未提供收取公摊水电费的依据，根据原告提供的证据福州市物价委员会榕价房字（2004）4号文件，物业费已经包括了公共水电费，故原告主张被告支付公摊水电费的诉请，本院不予支持。被告未按照约定缴纳物业管理费，已经构成违约，在《前期物业管理服务协议》的第七条第四款约定违约金计算标准为日千分之三，超出法律保护范围，原告在庭审中将计算标准酌减为按应缴物业费的日万分之六计算，本院予以支持。被告林春秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春秋于本判决生效之日起十日内支付原告福州市榕桥物业管理处物业服务费人民币2094.12元及违约金（违约金按日万分之六的标准，从2007年4月起，按每月应缴纳的物业费，分别计算至2014年4月19日止）；
二、驳回原告福州市榕桥物业管理处的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告福州市榕桥物业管理处负担10元，被告林春秋负担40元，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年四月二十日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”