wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初174号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋坚，男，汉族，1981年2月18日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人宋坚犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月5日23时许，被告人宋坚在本市江汉区发展大道楚天都市金园小区门口，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺1.07克贩卖给王康后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人宋坚具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人宋坚八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人宋坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋坚具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋坚犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月5日起至2017年4月4日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年二月十六日
书记员 黄旭慧
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）清执字第191号
申请执行人杜某某，女，1971年5月3日出生，汉族，住清苑区。
被执行人杨某某，男，1971年6月10日出生，汉族，住清苑区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）清民初字第517号民事判决书，于2008年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某某的银行存款6000元。
本裁定立即执行。
执行员 王彦昌
二〇一七年七月十九日
书记员 李建军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0726刑初8号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人于某，男，1989年10月2日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学文化。捕前住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇永昌小区二号楼门市房。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年11月30日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2016年12月13日经新巴尔虎左旗人民检察院批准逮捕。现羁押于新巴尔虎左旗看守所。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人于某犯抢劫罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员乌云格日乐担任审判长，人民陪审员张桂芳、玉兰组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院检察员高莹出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日凌晨2时许，白某（被害人）与朋友聚会后回家途中，在走到新巴尔虎左旗阿木古郎镇恩泽小区南侧东入口处时，被告人于某从其背后过来用拳头击打白某的头部，致使白某倒地后抢了其随身的包和一部苹果6plus型号手机，并拿砖头威胁白某向其索要了手机锁屏密码，从包内拿了现金400元后，被告人于某将抢来的包扔在一辆大车旁，离开了现场。
经新巴尔虎左旗物价认证中心认定，该被抢手机价值为人民币1600元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、破案经过、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录，被害人伤情照片，被告人于某指认作案现场照片，被害人白某出具的谅解书，新巴尔虎左旗价格认证中心新左价定字（2016）30号关于对手机价格认定结论书，被告人于某户籍证明，证人呼某2证言，被害人白某陈述，被告人于某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，当场使用暴力强行夺取他人财物的行为已构成抢劫罪。新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人于某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人于某如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人于某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2019年11月29日止）（罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 乌云格日乐
人民陪审员 张 桂 芳
人民陪审员 玉 兰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡 永 胜
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初2213号
原告：向波，男，1980年6月5日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：林萍，湖南湘齿律师事务所律师。
被告：曾昭荣，男，1986年10月4日出生，汉族，住洞口县。
被告：罗秀贞，女，1986年10月29日出生，汉族，住隆回县。
原告向波与被告曾昭荣、罗秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告向波于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告向波的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向波撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告向波负担。
审判员 曾广义
二〇一八年一月十二日
书记员 周瑛琪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第499-2号
申请执行人李黎，女，生于1974年7月4日，汉族，农村居民。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
法定代表人田学良，总经理。
本院在执行（2015）仁寿民初字第56号李黎与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现因本院查封的财产在异议之诉的审理中。生效法律文书确定的被执行人应给付申请执行人253729元及迟延履行的债务利息和一审诉讼费5100元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 杨红兵
二〇一五年九月八日
书记员 刘阳春
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1073号
原告：陈涛，男，1972年10月8日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：义马市升隆混凝土有限公司。住所地;义马市人民路中段，组织机构代码：58032445-7。
法定代表人：陈卫杰，公司董事长。
原告陈涛诉被告义马市升隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告陈涛，被告义马市升隆混凝土有限公司法定代理人陈卫杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：2012年4月起，原告为被告义马市升隆混凝土有限公司供应货品，双方经结算，被告欠货款共计30万元，经多次讨要，至今被告未支付。现诉至法院，请求法院依法判决被告支付我货款30万元，诉讼费由被告方承担。
被告义马市升隆混凝土有限公司辩称：被告不欠原告的货款。
原告陈涛向本院提供的证据有：2015年3月13日被告升隆公司给义马市远达建筑有限公司出具的收据一份，证明被告升隆公司想把债权债务转移给原告陈涛，但义马市远达建筑有限公司并不认可。
被告义马市升隆混凝土有限公司未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权到义马市远达建筑有限公司调查，义马市远达建筑有限公司向本院出具证明一份，证明内容为，对被告升隆公司给义马市远达建筑有限公司出具的收据不认可，和原告陈涛无经济来往。
经庭审质证，本院认为原告的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：被告升隆公司欠原告货款30万元，2015年3月13日，被告升隆公司给义马市远达建筑有限公司出具收据一份，并将收据转交原告陈涛，让义马市远达建筑有限公司向原告陈涛偿付债务，但义马市远达建筑有限公司对该债务不予认可。
本院认为，被告升隆公司因生产所需向原告购买货品，前原告货款30万元，被告升隆公司给义马市远达建筑有限公司出具收据一份，并将收据转交原告陈涛，让义马市远达建筑有限公司向原告陈涛偿付债务，但义马市远达建筑有限公司对该债务不予认可，故对原告要求被告升隆公司偿付欠款30万元的行为予以认可，关于原告诉请利息，可自被告起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算为宜，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告义马市升隆混凝土有限公司支付原告陈涛30万元，
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告义马市升隆混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5157号
原告代卫娥，农村居民。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律服务工作者。
被告葛仲南，农村居民。
被告葛振民，农村居民。
原告代卫娥诉被告葛仲南、被告葛振民财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉，本院于2016年5月21日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告葛仲南、被告葛振民的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告葛仲南、被告葛振民的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告葛仲南、被告葛振民下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告代卫娥的起诉。
案件受理费50元，退还原告代卫娥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
人民陪审员 王京先
人民陪审员 石修霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋 琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初5157号原告代卫娥，农村居民。委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律服务工作者。被告葛仲南，农村居民。被告葛振民，农村居民。原告代卫娥诉被告葛仲南、被告葛振民财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉，本院于2016年5月21日受理。该案立案后，根据原告提供的被告葛仲南、被告葛振民的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告葛仲南、被告葛振民的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告葛仲南、被告葛振民下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告代卫娥的起诉。案件受理费50元，退还原告代卫娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐建军人民陪审员  王京先人民陪审员  石修霞二〇一六年六月十四日书 记 员  宋 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初6213号
原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之二1705室。
法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵瑶珍，女，该公司法务。
被告：刘鸿艳，女，1962年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：谢振波（夫妻），男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门恒地物业服务有限公司（以下简称恒地公司）与被告刘鸿艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒地公司的委托诉讼代理人赵瑶珍、被告刘鸿艳及其委托诉讼代理人谢振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒地公司向本院提出诉讼请求：1.刘鸿艳立即向恒地公司支付2015年2月1日至2016年6月30日的物业费2541.5元、公维金489.6元、公摊水电费203元，合计3234.1元；2.刘鸿艳按每日千分之三支付计至实际付款之日止的逾期付款滞纳金。事实和理由：2011年9月10日，恒地公司（更名前为厦门鑫志高物业服务有限公司）与厦门市金永昌家园业主委员会签订《金永昌家园委托物业合同》，约定厦门市金永昌家园业主委员会将金永昌家园小区委托恒地公司实行物业管理服务。刘鸿艳作为金永昌家园小区的业主，应依物业合同的约定及时向恒地公司缴纳物业费、公维金和水电公摊费用，但其未按期缴纳上述费用，依法应当支付滞纳金（从逾期之日起，每逾期一日按应交欠款总额的千分之三计算）。
刘鸿艳辩称，恒地公司自2011年9月接管小区物业管理以来，未尽工作责任，造成其家庭生活的困扰：首先，恒地公司放任业主将一个用于防火的平面台改造作为厨房使用亦放任其搭建铁架梯，导致厨房油烟及架梯噪声严重影响家庭的正常生活，更影响了刘鸿艳的身体健康，刘鸿艳只好对阳台门窗进行拆除重装；其次，公司保安将临时休息室当做住宅，每天做饭时的油烟亦造成刘鸿艳家庭生活的不便，经刘鸿艳多次反映，恒地公司仍未解决上述问题；第三，小区安全管理不到位，经常丢失物品且常有人上门推销物品、贴小广告；小区卫生清洁亦不到位，电梯走廊中污迹满地；第四，物业管理人员服务态度恶劣、做事推脱，在工作时间喝酒，未解决小区管理中出现的任何问题。因此，刘鸿艳拒绝支付相应的物业管理费，另要求恒地公司赔偿其在管理期间给刘鸿艳造成的阳台拆除费用及医药费等损失。
本院认为，恒地公司与厦门市金永昌家园业主委员会签订的三份《物业管理服务委托》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，该三份合同依法对包含刘鸿艳在内的小区业主均具有约束力。根据合同约定，2014年10月1日至2016年9月9日期间，小高层住宅的物业管理费按1.3元/平方米/月计算，公共维修金按0.25元/平方米/月。刘鸿艳所有的讼争房产的建筑面积为115平方米，故其2015年2月1日至2016年6月30日期间应付的物业管理费为2541.5元、公共维修金为488.75元，恒地公司提交的水电费清单亦能证明其已代刘鸿艳支付了上述期间的公摊水电费203元。因此，刘鸿艳应向恒地公司支付欠交的上述物业管理费、公共维修金及公摊水电费。另据庭审中的陈述及刘鸿艳提交的照片等证据可知，双方对恒地公司提供的物业管理服务水平存在争议，恒地公司未能提供证据证明其就刘鸿艳提出的问题已尽妥善处理之责，故刘鸿艳作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，恒地公司关于滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但是，刘鸿艳提供的证据尚不足以证明恒地公司未尽责履行其合同约定的主要义务，双方应就物业管理服务过程中存在的瑕疵争议充分进行沟通协调，恒地公司亦应尽妥处之责，刘鸿艳以恒地公司未尽物业管理之责为由拒交物业管理费、公共维修基金等费用，没有依据，本院不予采信。至于刘鸿艳所主张的损失，因未在本案中提起反诉，本院不予审查。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、刘鸿艳于本判决生效之日起十日内向厦门恒地物业服务有限公司支付2015年2月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2541.5元、公共维修金488.75元及公摊水电费203元，合计3233.25元；
二、驳回厦门恒地物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由刘鸿艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年二月二十日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初6213号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之二1705室。法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，女，该公司法务。被告：刘鸿艳，女，1962年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：谢振波（夫妻），男，住福建省厦门市湖里区。原告厦门恒地物业服务有限公司（以下简称恒地公司）与被告刘鸿艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒地公司的委托诉讼代理人赵瑶珍、被告刘鸿艳及其委托诉讼代理人谢振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒地公司向本院提出诉讼请求：1.刘鸿艳立即向恒地公司支付2015年2月1日至2016年6月30日的物业费2541.5元、公维金489.6元、公摊水电费203元，合计3234.1元；2.刘鸿艳按每日千分之三支付计至实际付款之日止的逾期付款滞纳金。事实和理由：2011年9月10日，恒地公司（更名前为厦门鑫志高物业服务有限公司）与厦门市金永昌家园业主委员会签订《金永昌家园委托物业合同》，约定厦门市金永昌家园业主委员会将金永昌家园小区委托恒地公司实行物业管理服务。刘鸿艳作为金永昌家园小区的业主，应依物业合同的约定及时向恒地公司缴纳物业费、公维金和水电公摊费用，但其未按期缴纳上述费用，依法应当支付滞纳金（从逾期之日起，每逾期一日按应交欠款总额的千分之三计算）。刘鸿艳辩称，恒地公司自2011年9月接管小区物业管理以来，未尽工作责任，造成其家庭生活的困扰：首先，恒地公司放任业主将一个用于防火的平面台改造作为厨房使用亦放任其搭建铁架梯，导致厨房油烟及架梯噪声严重影响家庭的正常生活，更影响了刘鸿艳的身体健康，刘鸿艳只好对阳台门窗进行拆除重装；其次，公司保安将临时休息室当做住宅，每天做饭时的油烟亦造成刘鸿艳家庭生活的不便，经刘鸿艳多次反映，恒地公司仍未解决上述问题；第三，小区安全管理不到位，经常丢失物品且常有人上门推销物品、贴小广告；小区卫生清洁亦不到位，电梯走廊中污迹满地；第四，物业管理人员服务态度恶劣、做事推脱，在工作时间喝酒，未解决小区管理中出现的任何问题。因此，刘鸿艳拒绝支付相应的物业管理费，另要求恒地公司赔偿其在管理期间给刘鸿艳造成的阳台拆除费用及医药费等损失。本院认为，恒地公司与厦门市金永昌家园业主委员会签订的三份《物业管理服务委托》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，该三份合同依法对包含刘鸿艳在内的小区业主均具有约束力。根据合同约定，2014年10月1日至2016年9月9日期间，小高层住宅的物业管理费按1.3元/平方米/月计算，公共维修金按0.25元/平方米/月。刘鸿艳所有的讼争房产的建筑面积为115平方米，故其2015年2月1日至2016年6月30日期间应付的物业管理费为2541.5元、公共维修金为488.75元，恒地公司提交的水电费清单亦能证明其已代刘鸿艳支付了上述期间的公摊水电费203元。因此，刘鸿艳应向恒地公司支付欠交的上述物业管理费、公共维修金及公摊水电费。另据庭审中的陈述及刘鸿艳提交的照片等证据可知，双方对恒地公司提供的物业管理服务水平存在争议，恒地公司未能提供证据证明其就刘鸿艳提出的问题已尽妥善处理之责，故刘鸿艳作为业主通过迟延支付相关费用进行救济和抗辩，不宜认定为违约，恒地公司关于滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但是，刘鸿艳提供的证据尚不足以证明恒地公司未尽责履行其合同约定的主要义务，双方应就物业管理服务过程中存在的瑕疵争议充分进行沟通协调，恒地公司亦应尽妥处之责，刘鸿艳以恒地公司未尽物业管理之责为由拒交物业管理费、公共维修基金等费用，没有依据，本院不予采信。至于刘鸿艳所主张的损失，因未在本案中提起反诉，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘鸿艳于本判决生效之日起十日内向厦门恒地物业服务有限公司支付2015年2月1日至2016年6月30日期间的物业管理费2541.5元、公共维修金488.75元及公摊水电费203元，合计3233.25元；二、驳回厦门恒地物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序计取10元，由刘鸿艳负担。本判决为终审判决。代理审判员  苏镧浠二〇一七年二月二十日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初1084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人王某，系该行职员。
被告：谢某某，男，1975年5月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：杨某某，女，1977年8月15日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：谢某甲，男，1973年1月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：赵某某，女，1973年10月14日生，汉族，农民。住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：庞某某，男，1971年3月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
被告：杨某甲，女，1971年9月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告谢某某、杨某某、谢某甲、赵某某、庞某某、杨某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告谢某甲、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢某某、杨某某、庞某某、杨某甲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢某某、杨某某立即偿还贷款本金50000.00元，利息3303.59元，合计53303.59元（利息、罚息计算截止到2017年2月10日），以及自2017年2月11日起至贷款结清完毕之日止，所产生的各项利息按照借款合同计算；2、请求法院判令被告谢某甲、赵某某、庞某某、杨某甲承担连带保证责任；3、请求法院判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，六被告于原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告谢某某与被告杨某某系夫妻关系，二人于2016年6月2日与原告鉴订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款共计5万元整，贷款用途为：购进化肥农药。合同期限为2016年6月2日至2017年6月2日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。逾期后，原告多次向被告催要，各被告拒绝还款。故原告起诉到法院，要求被告谢某某、杨某某承担上述本金及利息的还款责任，被告谢某甲、赵某某、庞某某、杨某甲承担连带保证责任。
六被告均未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：1、《小额贷款联保协议书》，用于证明原告与六被告签订了联保协议；2、原告与被告谢某某、杨某某签订的《小额贷款借款合同》，用于证明此二被告从原告处贷款50000元。
本院经审理认定的事实如下：被告谢某某与被告杨某某、被告谢某甲与被告赵某某、被告庞某某与被告杨某甲均系夫妻关系。2016年6月2日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2016年6月2日起至2018年6月2日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2016年6月2日，原告与被告谢某某、杨某某签订了小额贷款借款合同，被告谢某某、杨某某从原告处贷款50000元，借款合同中约定：借款期限为2016年6月2日至2017年6月2日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按期等额本息还款法偿还）。如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30%罚息。原告发放贷款后，被告谢某某、杨某某偿还部分利息，截止到2017年2月10日，尚欠原告贷款本金50000.00元、利息3303.59元，总计53303.59元。
本院认为，原告与被告谢某某、杨某某签订了小额贷款借款合同后，被告谢某某、杨某某从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金50000元及相应利息未还，事实清楚，证据充分。被告谢某某、杨某某不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，被告谢某甲、赵某某、庞某某、杨某甲是被告谢某某、杨某某此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某、杨某某于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金50000.00元，利息3303.59元，合计53303.59元（利息、罚息计算至2017年2月10日），以及2017年2月11日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告谢某甲、赵某某、庞某某、杨某甲对以上款项的偿还承担连带责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告谢某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 佟荣忠
人民陪审员 张万国
人民陪审员 崔子文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄潇冉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1564号
原告黄某，男，1947年8月8日出生，汉族。
原告黄某2，男，1962年10月12日出生，汉族。
被告黄某3，女，1967年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告黄某、黄某2诉被告黄某3民间借贷纠纷一案中，原告黄某、黄某2于2016年3月15日向本院提出对被告黄某3的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告黄某3的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某、黄某2对被告黄某3撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 夏 方
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1564号
原告张起博，男。
被告梅秀根，男。
本院在审理原告张起博与被告梅秀根民间借贷纠纷一案中，原告张起博于2015年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张起博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孔伟宏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 危莉贞
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第1564号原告黄章，男，1947年8月8日出生，汉族。原告黄德宇，男，1962年10月12日出生，汉族。被告黄歌，女，1967年10月20日出生，汉族。本院在审理原告黄章、黄德宇诉被告黄歌民间借贷纠纷一案中，原告黄章、黄德宇于2016年3月15日向本院提出对被告黄歌的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告黄歌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄章、黄德宇对被告黄歌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。审 判 长  闫宏伟审 判 员  蔡卓琳代理审判员  杨 磊二〇一六年三月十五日书 记 员  夏 方
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖济明，男，汉族，住江西省九江市修水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永军，男，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人赖济明因与被申请人李永军与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖济明再审申请称:原判决认定申请人拖欠被申诉人15000元缺乏证据证明。巧阿姨公司股权转让事实不成立。申请人与被申请人所签的《普通合伙经营协议书》是被申请人诱骗所签立的，被申请人在上诉书中明确是以已注销的服务部50%股份作价50000元转让给申请人，此举属于合同诈骗。据此，请求对本案再审，并撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，本案为与公司有关的纠纷。根据赖济明的再审申请理由和请求，本案争议焦点为：李永军诉请赖济明给付出资款15000元理据是否充分。李永军与赖济明签订《普通合伙经营协议书》，双方约定合伙经营巧阿姨公司，这是双方的真实意思表示。虽上述协议书中关于股东出资的内容与公司章程存在冲突，但公司章程规定的是两名股东分别认缴1.5万元，且约定公司营业执照签发之日起24个月内缴足即可。在上述认缴出资到位之前，有限责任公司股东在内部另行通过协议方式，对双方的出资等事项，作出不同于公司章程的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，这一约定对协议双方具有约束力。对内而言，双方仍应按照合伙协议书的约定履行各自的权利义务，只是对外不能对抗公司章程以及善意的第三人。《普通合伙经营协议书》第九条明确约定：“李永军以现冠名巧阿姨家政所有保姆、月嫂等家政服务项目、所涉及的客户资源、所租赁的经营场地、办公室所有有形无形资产、冠名的巧阿姨所有网络网址及电话、联络资源作为合伙出资资产作为出资……赖济明以向李永军支付50000元为合伙经营出资方式，赖济明出资款属李永军所有，不按盈余比例分配……”，双方签订的《家政公司部分固定资产统计表》显示，李永军已经将这些财产投入巧阿姨公司的运营，赖济明亦签名予以确认。因此，按协议书的约定，赖济明应向李永军支付50000元，作为其持有巧阿姨公司50%股份的对价。而结合电子邮件、电话录音、证明等证据可以证实，赖济明仅支付35000元，还应支付15000元给李永军。赖济明主张自己支付给李永军的款项是投入到巧阿姨公司的出资款，显然与上述《普通合伙经营协议书》的约定不符，一、二审法院不予采信，并无不当。
综上，再审申请人赖济明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖济明的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖济明，男，汉族，住江西省九江市修水县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永军，男，汉族，住河南省正阳县。
再审申请人赖济明因与被申请人李永军与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖济明再审申请称：原判决认定申请人拖欠被申诉人15000元缺乏证据证明。巧阿姨公司股权转让事实不成立。申请人与被申请人所签的《普通合伙经营协议书》是被申请人诱骗所签立的，被申请人在上诉书中明确是以已注销的服务部50%股份作价50000元转让给申请人，此举属于合同诈骗。据此，请求对本案再审，并撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，本案为与公司有关的纠纷。根据赖济明的再审申请理由和请求，本案争议焦点为：李永军诉请赖济明给付出资款15000元理据是否充分。李永军与赖济明签订《普通合伙经营协议书》，双方约定合伙经营巧阿姨公司，这是双方的真实意思表示。虽上述协议书中关于股东出资的内容与公司章程存在冲突，但公司章程规定的是两名股东分别认缴1.5万元，且约定公司营业执照签发之日起24个月内缴足即可。在上述认缴出资到位之前，有限责任公司股东在内部另行通过协议方式，对双方的出资等事项，作出不同于公司章程的约定，并不违反法律、行政法规的强制性规定，这一约定对协议双方具有约束力。对内而言，双方仍应按照合伙协议书的约定履行各自的权利义务，只是对外不能对抗公司章程以及善意的第三人。《普通合伙经营协议书》第九条明确约定：“李永军以现冠名巧阿姨家政所有保姆、月嫂等家政服务项目、所涉及的客户资源、所租赁的经营场地、办公室所有有形无形资产、冠名的巧阿姨所有网络网址及电话、联络资源作为合伙出资资产作为出资……赖济明以向李永军支付50000元为合伙经营出资方式，赖济明出资款属李永军所有，不按盈余比例分配……”，双方签订的《家政公司部分固定资产统计表》显示，李永军已经将这些财产投入巧阿姨公司的运营，赖济明亦签名予以确认。因此，按协议书的约定，赖济明应向李永军支付50000元，作为其持有巧阿姨公司50%股份的对价。而结合电子邮件、电话录音、证明等证据可以证实，赖济明仅支付35000元，还应支付15000元给李永军。赖济明主张自己支付给李永军的款项是投入到巧阿姨公司的出资款，显然与上述《普通合伙经营协议书》的约定不符，一、二审法院不予采信，并无不当。
综上，再审申请人赖济明的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖济明的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 敏
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2015）卫民初字第559号
李永生：
本院已受理刘巧芳诉你方离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一五年三月二十三日
卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）卫民初字第559号
刘巧芳：
你诉与离婚纠纷纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一五年三月二十三日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3257号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市万通路**号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人：鲁平，该单位法务部副部长。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被告：广东国凤药业有限公司。住所：广东省湛江市麻章区瑞云路*号。
法定代表人：吴国凤。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告广东国凤药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁平到庭参加诉讼，被告广东国凤药业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠货款326,299.00元及利息，2、被告承担诉讼费用及差旅费。原告诉称：原告与被告系长年业务合作单位，2016年10月24日双方经过对账，被告欠原告货款为326,299.00元，原告多次找被告催要，被告拖欠至今未还，原告要求被告偿还拖欠货款326,299.00元及利息、差旅费。
被告广东国凤药业有限公司经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明,原告与被告系长年业务合作单位，2016年10月24日双方经过对账，被告盖章确认欠原告货款为326,299.00元，被告拖欠至今未还。
认定上述事实的证据有：对账函。
本院认为，原告提供证据能证明被告欠原告货款326,299.00元的事实，本院予以确认。原告要求给付办案差旅费没有提供充分证据，本院不予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告广东国凤药业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款326,299.00元及利息﹙时间从2016年11月8日至还清欠款时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算﹚。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,194.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一七年一月九日
书 记 员 范文博
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1240号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
委托代理人：苗诗军，该公司员工。
被执行人：苏汉兰，女，1957年5月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人苏汉兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院(2015)新商初字第00411号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对(2015)新商初字第00411号民事判决书的执
行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘杉林
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年九月二十一日
书记员 马世昌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更69号
罪犯王成东，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年6月29日作出（2011）黔法刑初字第187号刑事判决，以被告人王成东犯强奸罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01830号刑事裁定，对罪犯王成东减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯王成东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王成东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王成东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王成东减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00817号
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人钱修铓，系该公司总经理。
委托代理人皮中华，系该公司员工，特别授权。
被告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段东侧。
法定代表人武学行，系该公司总经理。
被告孙某，男，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华保险公司）诉被告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、孙某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司委托代理人皮中华到庭参加了诉讼。被告恒通公司、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华保险公司诉称：2010年12月28日17时30分许，被告孙某持B1驾驶证驾驶豫PA76**（豫PB5**挂）号货车行驶至浙江省衢州市三衢路与建新路交叉口与郑红标驾驶的浙H067**号摩托车发生碰撞，事故致郑红标受伤，经交警部门认定，双方负事故同等责任。后受害人郑红标将两被告及原告诉至法院，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2011）衢柯交民初字第329号民事判决书，原告依据生效法律文书赔付受害人各项损失共计237866.2元。根据相关法律规定，被告孙某所持驾驶证与准驾车辆不符，不属于保险责任，原告有权向被告方追偿垫付的赔偿款。故诉至法院，要求法院判决两被告支付垫付的赔偿款237866.2元，并承担诉讼费用。
被告恒通公司缺席未答辩。
被告孙某缺席未答辩。
原告中华保险公司向本院提交下列证据材料：1、保险单抄件一份。证明肇事车辆被保险人是两被告。2、（2011）衢柯交民初字第329号民事判决书、支付凭证各一份。证明被告孙某驾驶的车辆与所持驾驶证准驾的车型不符，系无证驾驶，豫PA76**（豫PB5**挂）号货车登记在被告恒通公司名下；我公司根据生效判决书已经在交强险赔偿限额内承担237866.2元的垫付保险金责任。3、恒通公司基本信息查询单一份。证明被告恒通公司于2015年4月28日变更法定代表人为武学行。
被告恒通公司和被告孙某未向本院提交任何证据材料。
本院查明：2010年12月28日，被告孙某持B1驾驶证驾驶豫PA76**（豫PB5**挂）号重型半挂车自东向西从衢州市沈家开发区驶往市区，当行驶至浙江省衢州市三衢路与建新路交叉口与郑红标驾驶的浙H067**号摩托车发生碰撞，事故致郑红标受伤，车辆受损。经交警部门认定，双方负事故同等责任。后受害人郑红标将两被告及原告诉至法院，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2011）衢柯交民初字第329号民事判决书，判决书认定豫PA76**（豫PB5**挂）号货车登记在被告恒通公司名下，被告孙某系无证驾驶，该车在被告中华保险公司投保了两份交强险。判决结果为中华保险公司在交强险范围内赔偿郑红标医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共237866.2元；恒通公司赔偿郑红标各项损失62326.09元，扣除孙某已付的35000元，实际赔偿27326.09元，上述款项在判决书生效后二十日内付清。2013年3月28日被告中华保险公司依据生效判决将赔偿款汇往浙江省衢州市柯城区人民法院。
本院认为，原告中华保险公司与被告恒通公司和被告孙某签订的交强险合同是有效合同。无证驾驶系严重违法行为，故相关法律规定在驾驶人无证驾驶情形下致第三者人身伤亡和财产损失的，保险公司并非赔偿责任的终局承担者，保险公司在先行向受害人承担赔偿责任后可向责任人追偿。本案中原告中华保险公司已经按照人民法院生效判决代侵权人支付了保险金，故原告中华保险公司具有追偿权。此次交通事故实最终责任承担者应为侵权人肇事车辆驾驶人孙某，故其应当支付原告中华保险公司垫付的保险金237866.2元，被告恒通公司系车辆登记所有人，应当对上述义务承担连带赔偿责任。如被告恒通公司认为应由他人承担责任，可根据有效证据向有关责任人主张权利。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付向受害人垫付的赔偿款237866.2元；被告周口市恒通运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告孙某和周口市恒通运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年六月二十三日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00817号
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区。
负责人钱修铓，系该公司总经理。
委托代理人皮中华，系该公司员工，特别授权。
被告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市。
法定代表人武学行，系该公司总经理。
被告孙一强，男，汉族，1976年5月5日出生。
原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华保险公司）诉被告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）、孙一强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司委托代理人皮中华到庭参加了诉讼。被告恒通公司、孙一强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华保险公司诉称：2010年12月28日17时30分许，被告孙一强持B1驾驶证驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号货车行驶至浙江省衢州市三衢路与建新路交叉口与郑红标驾驶的浙H×××××号摩托车发生碰撞，事故致郑红标受伤，经交警部门认定，双方负事故同等责任。后受害人郑红标将两被告及原告诉至法院，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2011）衢柯交民初字第329号民事判决书，原告依据生效法律文书赔付受害人各项损失共计237866.2元。根据相关法律规定，被告孙一强所持驾驶证与准驾车辆不符，不属于保险责任，原告有权向被告方追偿垫付的赔偿款。故诉至法院，要求法院判决两被告支付垫付的赔偿款237866.2元，并承担诉讼费用。
被告恒通公司缺席未答辩。
被告孙一强缺席未答辩。
原告中华保险公司向本院提交下列证据材料：1、保险单抄件一份。证明肇事车辆被保险人是两被告。2、（2011）衢柯交民初字第329号民事判决书、支付凭证各一份。证明被告孙一强驾驶的车辆与所持驾驶证准驾的车型不符，系无证驾驶，豫P×××××（豫P×××××挂）号货车登记在被告恒通公司名下；我公司根据生效判决书已经在交强险赔偿限额内承担237866.2元的垫付保险金责任。3、恒通公司基本信息查询单一份。证明被告恒通公司于2015年4月28日变更法定代表人为武学行。
被告恒通公司和被告孙一强未向本院提交任何证据材料。
本院查明：2010年12月28日，被告孙一强持B1驾驶证驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）号重型半挂车自东向西从衢州市沈家开发区驶往市区，当行驶至浙江省衢州市三衢路与建新路交叉口与郑红标驾驶的浙H×××××号摩托车发生碰撞，事故致郑红标受伤，车辆受损。经交警部门认定，双方负事故同等责任。后受害人郑红标将两被告及原告诉至法院，浙江省衢州市柯城区人民法院作出（2011）衢柯交民初字第329号民事判决书，判决书认定豫P×××××（豫P×××××挂）号货车登记在被告恒通公司名下，被告孙一强系无证驾驶，该车在被告中华保险公司投保了两份交强险。判决结果为中华保险公司在交强险范围内赔偿郑红标医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共237866.2元；恒通公司赔偿郑红标各项损失62326.09元，扣除孙一强已付的35000元，实际赔偿27326.09元，上述款项在判决书生效后二十日内付清。2013年3月28日被告中华保险公司依据生效判决将赔偿款汇往浙江省衢州市柯城区人民法院。
本院认为，原告中华保险公司与被告恒通公司和被告孙一强签订的交强险合同是有效合同。无证驾驶系严重违法行为，故相关法律规定在驾驶人无证驾驶情形下致第三者人身伤亡和财产损失的，保险公司并非赔偿责任的终局承担者，保险公司在先行向受害人承担赔偿责任后可向责任人追偿。本案中原告中华保险公司已经按照人民法院生效判决代侵权人支付了保险金，故原告中华保险公司具有追偿权。此次交通事故实最终责任承担者应为侵权人肇事车辆驾驶人孙一强，故其应当支付原告中华保险公司垫付的保险金237866.2元，被告恒通公司系车辆登记所有人，应当对上述义务承担连带赔偿责任。如被告恒通公司认为应由他人承担责任，可根据有效证据向有关责任人主张权利。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙一强于本判决生效后七日内向原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司支付向受害人垫付的赔偿款237866.2元；被告周口市恒通运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告孙一强和周口市恒通运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年六月二十三日
书记员 鲁 珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2446号
罪犯陈建有，男，1966年9月10日生，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
弥勒县人民法院于2010年4月20日作出（2010）弥刑初字第63号刑事判决，认定被告人陈建有犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陈建有提出上诉，本院于2010年7月16日作出（2010）红中刑终字第145号刑事判决，认定被告人陈建有犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2010年7月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑十个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、弥勒市弥阳镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建有准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月16日起至2022年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第785号
原告向官军，男。
被告永顺县质量技术监督局。
法定代表人彭胜勇，该局局长。
原告向官军诉被告永顺县质量技术监督局租赁合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告及代理人、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向官军诉称：2003年12月18日，原、被告签订宅基地租用协议书，就被告租用自有的岩场作为钢瓶检测站用地一事达成协议，协议时约定了四至界限、总面积、时间、租金和付款方式。到2013年4月份，原告发现被告已改变租用地使用性质，多次找到被告要求收回租用地，被告以种种理由拒绝。故向法院提起诉讼，要求：1、依法确认地被告于2003年12月18日签订的《宅基地租用协议书》无效；2、依法判令被告将岩场返还原告；3、由被告承担诉讼费用。
被告永顺县质量技术监督局辩称：原、被告之间签订的协议是租赁性质，租赁地当时是由原告自己界定的宅基地，被告租地的时候已经明确了租赁该地的作用，到现在并没有改变用地性质，双方是自愿建立的租赁合同关系，并征得该地所有权人灵溪镇艾坪村委会的认可，故恳请法院依法驳回原告的诉请。
为支持原告的诉请，原告向本庭提供证据①“宅基地租用协议”，拟证明原、被告双方签订租赁并且租赁性质不是宅基地租赁而是土地租赁。②被告转租合同，拟证明被告将争议地转租的事实。③现场照片8张，拟证明被告改变租赁地使用性质。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据经双方质证，经合议庭评议认为①②③均具真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院通过审理查明如下事实：
2003年12月18日，原、被告双方签订《宅基地租用协议书》，原告为甲方，被告为乙方，约定乙方租用甲方岩场东与永顺至保靖公路为界，北面与宗教局围墙接界，西方以李四自然坎为界，南面也与李四土坎为界，总面积为891m2，租用时间为50年（2003年12月18日—2053年12月18日）；租金共计五万元；付款方式为甲、乙双方签字后一次性付清；甲方负责办理村组土地的有关手续并承担费用；租用期内甲方不得以任何理由变更租用形式提出其他要求；水电安装过程中，甲方负责作协调工作；今后若出现地界纠纷乙方不予负责。甲乙双方在协议上签字盖章，同时艾坪村村委会也签字盖章认可双方协议。2010年之前，原告找到时任局长交流沟通，认为所签租赁合同期限太长，其他有关事项亦不符合法律规定，但后来前任局长调吉首，此事不了了之。被告租用后将该地作为钢瓶检测站使用直到2011年5月份因政策原因业务停止。2011年8月1日，被告将该岩场转租给王清海作为废品收购站至2016年7月31日止。
本院认为：原、被告双方签订的《宅基地租用协议书》是在不违背双方真实意愿的基础上协议达成的一份租赁合同，本案中原告对合同的理解是约定应作钢瓶检测站使用，该业务因政策原因停止则构成被告违约，被告停止合同约定的钢瓶检测站业务后未与原告另行协商、就转租他人是对租赁内容的变更，应视为违背合同宗旨；再则按照《土地承包法》相关规定，该份土地租赁合同要经2／3的村民同意，且经村委会批准，但双方没有履行该程序，加上租赁合同的期限最长不能超过20年，故合同是无效的。被告方认为该份租用合同不是土地承包，而是土地流转，无需经2／3村民代表大会讨论通过。流转不是承包，出租只需发包方备案，且该村村委会已同意协议，因政策变动，作为钢瓶检测站的业务停止后对该宗地块进行转租，且按50年规划，其租用土地的性质并未发生改变，故不构成违约的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条等相关规定：租赁期限不得超过20年，超过20年的超过部分无效。本案中原告提起的是租赁合同纠纷，原、被告围绕租赁合同纠纷所陈述和辩论的事实理由及观点适用本案法律关系，故对被告的辩解不予支持。原告请求该合同无效的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，前20年的租赁期理应维持，后三十年为超过部分应属无效，原告所收5万元租金，后30年的3万元租金应予返还给被告。本案租赁合同纠纷之外的事实、理由、观点则应由原、被告各方通过其他途径寻求和主张，本案不予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十八条、第六十一条、第二百一十四条、第二百十七条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、原、被告2003年12月18日签订的《宅基地租用协议书》租赁合同的前20年有效，后30年无效。
二、由原告限本判决书生效之日起三日内返还给被告后三十年合同无效部分的租金3万元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告承担500元，由被告永顺县质量技术监督局承担550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 彭大双
审判员 唐 斌
二〇一四年四月五日
书记员 杨妮亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第424号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯强，男，1991年1月6日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市大英县象山镇象山村6社045号。因本案于2013年11月25日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1180号起诉书指控被告人冯强犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月24日05时25分，被告人冯强酒后无证驾驶长兴C17211轻便二轮摩托车行驶至本市市区南街与苕溪西路路口处时，与被害人林某驾驶的浙E×××××出租车追尾，造成两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为174mg／100ml。后被告人冯强于当日6时30分许，在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，被告人冯强血液中乙醇浓度为160mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人冯强未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元。
上述事实，被告人冯强在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，122接警单，犯罪嫌疑人基本情况登记表，全国常住人口信息，流动人口基本表，身份证（复印件），驾驶人信息查询，协议书，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；被害人林某的陈述；抽血照片、现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人冯强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冯强归案后，能如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯强无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。根据被告人冯强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月25日起至2014年2月3日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李玉文
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张琼霞
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初358号
原告：刘英华，女，1978年4月7日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。
被告：张东生，男，年龄不祥，饶河县居民，住饶河县。
原告刘英华与被告张东生民间借款纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英华到庭参加诉讼，被告张东生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张东生立即偿还原告借款本金100000元，利息48000元，共计148000元。2.案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年7月6日，被告张东生向原告刘英华借款人民币100000元，约定月利率为15‰，还款期限为2016年7月5日。逾期后，经原告多次索要未果，诉至法院。
被告张东生未答辩。
原告刘英华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张东生未到庭进行质证。经审查，本院对原告提交的，由被告署名的借条一份，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月6日，被告张东生在原告处�款100000元，双方约定月利率为15‰，还款期限为2016年7月5日。被告当即出具借条一份，并由刘英明担保。逾期后，被告没有清偿欠款。欠款利息从2015年7月6日起至2018年3月7日止，共计32个月，月利率按15‰计算，共计48000元。被告张东生共欠原告借款本息共计148000元未付。
本院认为：原、被告之间通过借款行为形成的借款合同已实际履行，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了付款义务后，被告应当按照双方约定及时履行还款义务。原告要求被告支付借款本息148000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告张东生应当按照合同约定立即履行借款本息给付义务。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张东生于本判决生效之日起十日内给付原告刘英华人民币148000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告张东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 员 李乐玉
二〇一八年三月二十二日
书记员代 丽 君
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1001号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹弦，男，1991年3月18日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化程度，农民，户籍所在地务川仡佬族苗族自治县。2011年10月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1500元；2014年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月20日被解回再审，同年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2016年4月3日刑满释放。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
原审被告人张福田，男，1990年1月1日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，农民，户籍所在地郸城县。2010年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，2013年5月13日刑满释放。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
原审被告人胡战伟，男，1989年7月28日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，农民，户籍所在地郸城县。2007年12月29日因盗窃被行政拘留十日；2009年2月19日因收购赃物被行政拘留七日，并处罚款500元；2009年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2010年3月12日刑满释放。2015年3月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；2015年12月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人邹弦、张福田、胡战伟犯盗窃罪一案，于2016年9月18日作出(2016)浙0185刑初493号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人邹弦有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人张福田有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人胡战伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人邹弦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邹弦申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人邹弦、张福田、胡战伟盗窃犯罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人邹弦申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邹弦撤回上诉。
浙江省临安市人民法院（2016）浙0185刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李跃华
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第5905号
上诉人（原审原告）成都市博伟肉食品有限公司。住所地：成都市大邑县王泗镇飞羊村。
法定代表人刘伟博，总经理。
委托代理人杜宏伟，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆冬梅，女，汉族，1970年11月10日出生，住大邑县。
委托代理人黄元辉，四川颂法律师事务所律师。
上诉人成都市博伟肉食品有限公司因与被上诉人骆冬梅确认劳动关系纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人成都市博伟肉食品有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都市博伟肉食品有限公司自愿申请撤回上诉的行为，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市博伟肉食品有限公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都市博伟肉食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 梅
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00587号
申请人兰星，女。
委托代理人侯莲，女，系申请人之母。
被申请人三原县陵前镇周西村民委员会。
法定代表人周天民，任主任职务。
兰星申请执行三原县陵前镇周西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行依据（2012）三民初字第00517号民事调解书，标的4428元。于2013年12月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本案标的4428元已全部执行完毕，并已给付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2012）三民初字第00517号民事调解书的执行。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年二月十九日
书记员 李天亮
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第930号
被执行人：许永杰，男，住阳西县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第222号刑事判决书，被执行人许永杰应履行支付罚金3000元的义务，因被执行人许永杰没有履行，本院于2015年5月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月21日向被执行人许永杰发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人许永杰没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人许永杰有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人许永杰现无财产可供执行，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第930号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年七月二十七日
书记员 张小影
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）干执非字第39号
申请执行人新干县人口和计划生育委员会（下称：县计生委）
法定代表人聂香林，主任
被执行人王少洪
被执行人李桂兰
申请执行人县计生委于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对二被执行人行政征收案件，于2010年11月26日、2012年10月12日分别作出的新计生征决（2010）第3692号、（2012）第3699号向二被执行人征收社会抚养费25000元和70000元的行政征收决定。
本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新计生征决（2010）第3692号、（2012）第3699号行政征收决定的合法性进行了审查。认为该行政决定，程序合法，依据充分。
本院认为，申请执行人县计生委对上述案件作出的新计生征决（2010）第3692号、（2012）第3699号行政征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新干县人口和计划生育委员会作出的新计生征决（2010）第3692号、（2012）第3699号向二被执行人征收社会抚养费95000元行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立新
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一四年四月十六日
书记员 罗青群
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初253号
原告：薛建新，男，汉族，安新县号。
被告：张鲁宾，男，汉族，安新县号。
原告薛建新与被告张鲁宾追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告薛建新到庭参加诉讼，被告张鲁宾经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告8775元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告加工货物，2014年9月3日，原告驾驶自有的报废货车，将车停放在建昌村小公路上。原、被告约定：由被告将车开到原告处再进行加工，原告将车辆交给被告，因9月4日停电，原告无法加工货物，所以该报废货车仍停放在被告处。2014年9月5日0时许刘某迪无证驾驶无照二轮摩托车，行驶至建昌村内小公路时，与在该公路停放的报废货车发生交通事故，刘某迪受伤，车辆受损。事发当天早上，被告得知发生事故后，没有报警，并将肇事货车开到原告处。2014年9月5日7时许刘某迪的父亲向安新县交警大队报案。2014年11月10日，安新县交警大队出具事故证明，结论为此事故系事后报案，现场变动，证据灭失，成因无法认定。刘某迪向安新县人民法院起诉，安新县人民法院判决本案原、被告在交强险限额范围内连带赔刘某迪损失12933.20元；另外分别赔刘某迪损失3952.28元。案件受理费1400元，由本案原、被告共同负担455.73元，刘某迪负担944.27元。判决后，被告不服并上诉至保定市中级人民法院，该院经审理后驳回了被告的上诉，维持原判。后安新县人民法院划拨了原告的存款17550元，并作了执行结案处理。综上，原、被告承担连带责任，法院已经划拨了原告的个人存款，原告有权向被告行驶追偿权，故诉至法院。
张鲁宾未答辩，亦未提交证据。
薛建新提交了下列证据：1、保定市中级人民法院作出的（2015）保民一终字第1278号民事判决书，证刘某迪因机动车交通事故起诉薛建新、张鲁宾，安新县人民法院及保定市中级人民法院对事实的认定和判决结果。
2、安新县人民法院执行裁定书两份，证明刘某迪诉薛建新、张鲁宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案执行，已经划拨了薛建新的银行存款17550元，其中包含薛建新与张鲁宾应连带赔刘某迪的12933元、薛建新自己应赔偿的3952元刘某迪放弃了该案的其余债权。
上述证据，均系生效的法律文书，予以采信。
本院自（2016）冀0632执56号卷宗中调取了执行费发票一张，证明该案收取薛建新的执行费150元。
本院经审理认定事实如下：案外刘某迪因机动车交通事故事故责任纠纷一案，曾于2015年将薛建新、张鲁宾诉至本院，本院经审理后作出（2015）安民初字第220号民事判决，该判决认定：薛建新作为肇事货车的所有人，负有为该车投保交强险的义务，其没有为该车投保交强险，故薛建新与张鲁宾应在交强险责任限额内承担连带责任。另由于张鲁宾将肇事车辆开走，破坏了现场，依据双方提供的证据，无法还原客观事实，难以确定薛建新、张鲁宾二人责任大小，并判决如下：一、薛建新、张鲁宾在交强险范围内连带赔刘某迪医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失12933.20元。二、薛建新、张鲁宾分别赔刘某迪损失（含医疗费、住院伙食补助费、护营养费）3952.28元。上述第一、二项于判决生效后三日内履行完毕。三、驳刘某迪的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由薛建新、张鲁宾共同负担455.73元，刘某迪负担944.27元。后张鲁宾不服该判决，并上诉至保定市中级人民法院，该院经审理后作出（2015）保民一终字第1278号民事判决，驳回了张鲁宾的上诉，维持原判。
刘某迪向本院申请执行，本院在执行过程中，划拨了薛建新的银行存款17550元，其中包含薛建新与张鲁宾应连带赔刘某迪的12933元、薛建新自己应赔偿的3952元刘某迪放弃了该案的其余债权。薛建新另支付了案件受理费455.73元、申请执行费150元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
刘某迪诉薛建新、张鲁宾机动车交通事故责任纠纷一案中，本院生效判决判令薛建新、张鲁宾二人在交强险范围内连带赔刘某迪损失12933.20元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未明确投保义务人（即薛建新）和侵权人（即张鲁宾）内部如何分担责任，且薛建新和张鲁宾均为侵权人，亦难以确定二人责任大小，故该二人应平均承担赔偿责任。现薛建新已经全部支付了应由其本人与张鲁宾共同承担的13538.93元（包括二人应连带赔刘某迪的12933.20元，应共同负担的案件受理费455.73元、申请执行费150元），故薛建新可以向张鲁宾追偿上述款项的二分之一，即6769.47元，对于薛建新主张的超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告张鲁宾给付原告薛建新款6769.47元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告薛建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张鲁宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年五月四日
书记员 ＸＸ帅
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第287号
申请执行人虞建聪，男，1951年3月21日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人虞建兴，男，1970年12月24日生，汉族，小学文化，农民。
虞建聪与虞建兴财产损害赔偿纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第51号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第51号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：戴有功
二〇一五年六月十九日
书记员 ： 俞 颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初75号
原告：徐化芳，男，汉族，1968年10月16日出生，住山东省济宁市。
委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。
委托代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
被告：刘成都，男，汉族，1985年12月25日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：张强，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。
本院在审理原告徐化芳为与被告刘成都船舶买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 张 健
二〇一六年四月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02778-2号
申请执行人合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人吴君传，男，1976年4月21日出生，职业不详，住合肥市，
本院受理的合肥申大物业服务有限公司申请执行吴君传物业服务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院做出的（2013）包民二初字第01421号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一五年十二月十四日
书记员 孟 堃
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执239号
申请执行人：刘兴红。
被执行人：宋伟。
被执行人：李玉华。
本院在执行刘兴红与宋伟、李玉华借款合同纠纷一案中，经查，李玉华在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李玉华所有的车牌号为AXXX**丰田牌小型普通客车；车牌号为AXX**帕萨特牌的小型轿车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年三月七日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执239号之一
申请执行人：刘兴红。
被执行人：宋伟。
被执行人：李玉华。
本院在执行刘兴红与宋伟、李玉华借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人的房产，该房产为被执行人唯一住房，暂不具备处置条件；查封了被执行人的车辆，该车辆未实际掌控，并将被执行人限制高消费，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一八年五月十八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执239号申请执行人：刘兴红。被执行人：宋伟。被执行人：李玉华。本院在执行刘兴红与宋伟、李玉华借款合同纠纷一案中，经查，李玉华在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李玉华所有的车牌号为AXXX**丰田牌小型普通客车；车牌号为AXX**帕萨特牌的小型轿车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年三月七日书记员  李明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5494号
原告：楚某某，男，1952年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。
被告：沈某某，女，1953年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。
本院在审理的原告楚某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一七年四月十三日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5494号原告：楚某某，男，1952年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。被告：沈某某，女，1953年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。本院在审理的原告楚某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一七年四月十三日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第102号上诉人（原审被告）：吉林省华一公路建设集团有限责任公司。住所地：吉林省白城市洮北区纯阳社区立交桥下洮白公路333号。法定代表人：陈亚军，董事长。被上诉人（原审原告）：河北建业工程橡胶有限公司。住所地：河北省武邑县清凉店镇。法定代表人：焦庆刚，董事长。上诉人吉林省华一公路建设集团有限责任公司不服河北省武邑县人民法院（2015）武民二初字第349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间签订的合同是买卖合同，合同约定：由乙方承担运费，负责货物运至甲方工地。合同的履行地即是货物的交付地，即河南省卢氏县施工工地。本案应由河南省卢氏县人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订了加工定作合同，现被上诉人因上诉人拖欠加工费提起诉讼，故该案为定作合同纠纷。该合同约定履行地点不明确，该案的争议标的为货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地是河北省武邑县清凉店镇。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人住所地河北省武邑县应当为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省武邑县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘俊凯审判员朱跃林审判员刘学敬二〇一五年七月九日书记员王莎
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初192号
原告北京景藏健康公园有限公司，住所地北京市朝阳区安立路81号。
法定代表人王雁，董事长。
委托代理人王大成，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人陈春节，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人郑雪，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
原告北京景藏健康公园有限公司不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政答复及被告北京市人民政府作出的行政复议决定一案，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月9日立案。立案后，合议庭经审查认为，本案系被告北京市规划和国土资源管理委员会对原告涉案项目用地不构成闲置土地的答复，故属于不动产专属管辖。因原告项目用地位于北京市朝阳区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应由不动产所在地北京市朝阳区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告北京景藏健康公园有限公司不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的行政答复及被告北京市人民政府作出的行政复议决定一案移送北京市朝阳区人民法院审理。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 封 瑜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王晴雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10662号
原告：袁安莉，女，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现住绍兴市越城区。
被告：章王先，男，1977年2月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告袁安莉为与被告章王先民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告无法用其他方式送达,故依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告袁安莉到庭参加了诉讼，被告章王先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁安莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币30万元，支付该款自2015年7月22日起至起诉之日按约定利率月息0.2计算的利息款90000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款日止按约定利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请为：判令被告归还原告借款人民币30万元，并支付该款自2015年7月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。事实与理由：被告因经营需要，于2015年7月22日向原告借款30万元,约定于2015年12月22日归还,并出具借条一份。到期后被告一直未向原告归还借款，并经原告多次向被告催讨。故原告诉至本院。
被告章王先未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条1份（同一纸下收条1份），拟证明被告章王先于2015年7月22日向原告借款30万元，约定如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时借款人愿意承担债权人的包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等的一切费用的事实。收条拟证明被告承认收到原告30万元款项的事实。
2、工商银行借记卡帐户历史明细清单18份，浦发银行取款证明1份，拟证明原告出借给被告借款的款项来源。
3、借条复印件1份，拟证明原告借给被告的款项其中10万元是向其朋友沈超所借的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述三组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告章王先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年7月22日,被告向原告出具借条一份,载明:“因生意资金周转需要，今向袁安莉借款现金（小写￥30万元）（大写叁拾万元）。如到期不还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。本借条由绍兴市越城区人民法院管辖。借款人：章王先（签名及捺指印）。”同日，被告在同一纸张下方向原告出具收条一份，载明:“今收到袁安莉现金人民币小写￥300000元,大写叁拾万元整。特立此据。收款人（签字盖章）：章王先（签名及捺指印）。”后经原告向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条、收条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告袁安莉起诉要求被告章王先归还借款30万元的诉请,符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付自借款之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉请，因被告出具给原告的借条中未约定归还期限，故利息起始期限只能自起诉之日起。被告章王先经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章王先归还给原告袁安莉借款人民币30万元，并支付该款自2016年11月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告袁安莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7150元，由原告负担2145元，由被告负担5005元,由被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4066号
原告（反诉被告）徐婷，城镇居民。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告（原诉原告）张谦。
委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。
被告（反诉原告）常甜甜，城镇居民，系被告张谦之妻。
委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。
第三人姜传浩，新泰市经济开发区管理委员会职工。
委托代理人和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
第三人苏娜，新泰市煤炭局职工，系原告姜传浩之妻，
委托代理人和法章，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐婷与被告张谦、常甜甜，第三人姜传浩、苏娜房屋买卖合同纠纷一案中，因原告徐婷与被告张谦、常甜甜已自行达成和解协议，2015年5月11日原告徐婷向本院申请撤回本诉，被告张谦、常甜甜向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告徐婷申请撤回本诉，被告张谦、常甜甜申请撤回反诉是其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐婷撤回本诉，准许被告张谦、常甜甜撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐婷负担；诉讼保全费3520元由原告徐婷负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告张谦、常甜甜负担。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 李新迎
人民陪审员 李树坡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 武金萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执270号
申请执行人：高有兴，男，汉族，1965年5月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：张磊，男，汉族，1982年12月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年十一月二十三日作出的（2016）皖1002民初1071号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张磊存款13714元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月十日
书记员 王驰元
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善姚民初字第37号
原告：马某甲。
法定代理人：张某乙，女，1978年2月16日出生，汉族。
被告：马某乙。
原告马某甲与被告马某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，由审判员计丽明依法适用简易程序，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人张某乙与被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉称：原告系张某乙和马某乙的婚生女。原告父母于2010年5月26日经嘉善县民政局协议离婚，离婚协议约定，原告随母亲共同生活，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费各半承担。现原告已经上学，加上物价上涨，各类开支也不断增长，为保障原告就读、生活的费用，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告从2013年10月起每月支付原告抚养费500元，至原告十八周岁止。
被告马某乙答辩称：我不同意增加抚养费，理由是我经济收入不高，另外原告法定代理人不配合我行使女儿的探视权。现在我只同意按照离婚协议约定，每月支付原告生活费300元，并愿意承担原告教育费、医疗费的一半费用。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件、原告法定代理人身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、离婚协议书复印件一份、离婚证原件一份（原件经核对无异后已退还原告法定代理人）。证明原告父母已经协议离婚且对子女抚养费进行约定的事实。
被告马某乙未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于原告所举的证据，被告对证据的真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告马某甲系张某乙和马某乙的婚生女。2010年5月26日，张某乙和马某乙经嘉善县民政局协议离婚。离婚协议书第二条规定，原告马某甲随母亲张某乙生活，马某乙每月给付女儿生活费300元，于每月5号前付清，至女儿18周岁止，教育费和医疗费等费用由张某乙和马某乙各半承担，女儿18周岁以后的有关费用双方重新协商，马某乙享有对女儿的探视权。原告在其父母离婚后一直跟随母亲生活，被告在2012年7月份以前一直按协议支付原告生活费每月300元，并打入原告母亲的银行卡内。从2012年7月份开始，被告不再将抚养费打入原告母亲的银行卡内，而是直接给付原告本人。现原告以每月300元生活费偏低为由诉至本院，要求被告自2013年10月起每月支付原告抚养费500元至原告十八周岁止。案经本院调解未果。
本院认为，父母离婚后，父母对子女仍有抚养的义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短可以由双方协议，达成的合法协议对双方具有法律约束力，双方均应遵守。本案中，被告与原告之母在协议离婚时约定，被告每月负担原告生活费300元，教育费和医疗费等费用由原告父母各半承担。本院认为上述关于抚养费的约定能基本满足原告的生活需要，结合被告同意按照离婚协议约定，每月支付原告生活费300元，并愿意承担原告教育费、医疗费的一半费用的意见，本院对原告的诉请，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某乙自2013年10月1日起每月支付原告马某甲生活费300元，至原告十八周岁止；其中2013年10月至2013年12月的生活费900元于本判决生效后十日内付清，从2014年开始定于每年的1月1日和7月1日各给付半年的生活费1800元；
二、被告马某乙自2013年10月1日起承担原告马某甲医疗费、教育费的50%（凭据在每年的12月份付清），至原告十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一三年十二月三十日
书记员 邹林志
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1398号
罪犯丁书宏，男，36岁，汉族，江苏省泰兴市人，现在江苏省边城监狱服刑。
泰州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）泰中刑初字第0007号刑事判决，以被告人丁书宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯丁书宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加特岗犯劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯丁书宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁书宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁书宏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3264号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：胡广文，身份证住址：湖北省。
原告广发银行股份有限公司诉被告胡广文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告胡广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××73，信用额度为31000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年5月5日欠款金额已达54053.89元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金34524.52元，利息15161.67元，滞纳金4277.7元，年费90元，共计人民币54053.89元（截至2014年5月5日），并支付相应的利息、滞纳金和年费（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年5月6日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2009年1月19日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发希望卡费率表》列明超限费为超限额的5%，最低为人民币10元，最高为人民币200元等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××73，目前该卡授信额度31000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年5月5日，共发生透支54053.89元（其中本金34524.52元，利息15161.67元，滞纳金4277.7元，年费90元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡广文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金34524.52元及利息、滞纳金和年费（暂计至2014年5月5日的利息15161.67元，滞纳金4277.7元，年费90元，从2014年5月6日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1151元，由被告胡广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龙健美
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2728号
原告阚xx。
被告常州某拖拉机制造有限公司，住所地常州市新闸镇新龙路133-8号。
法定代表人张xx，系该公司负责人。
原告阚xx诉被告常州某拖拉机制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阚xx到庭参加诉讼，被告常州某拖拉机制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月14日，原、被告双方协商一致于2015年8月31日解除劳动合同，并签订《调解协议》，约定被告于2016年2月6日前分三期向原告支付工资共计20000元。到期后被告未曾支付过该笔工资，原告催要后未果，故诉至法院要求判令：被告向原告支付2015年1月至8月工资20000元。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告曾系被告处员工。原、被告双方于2015年9月14日签订《调解协议》，就劳动关系解除、未签订劳动合同、加班、社保等所产生的劳动争议达成一致调解意见，约定双方于2015年8月31日起解除双方的劳动关系，被告于2015年10月31日前向原告支付工资1000元，于2015年12月31日前向原告支付工资9000元，于2016年2月6日前向原告支付剩余工资10000元。此后因被告未能按《调解协议》中的约定期限支付工资，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有《调解协议》等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议所确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷处理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告的诉请，原告提供了《调解协议》予以证明，故原告要求被告支付2015年1月至8月工资20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州某拖拉机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阚xx2015年1月份至8月份工资20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交，本院不再退还），由被告承担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘洪波
第３页共3页