舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初285号
原告：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托诉讼代理人：商剑、徐鸿，系原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司职员。
被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：肖燕，女，1979年12月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：林德宏，男，1965年1月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：杨敏，女，1968年7月27日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告林德宏、杨敏委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。
被告：赵利军，男，1972年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐重，女，1973年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）为与被告虞平伟、肖燕、林德宏、杨敏、赵利军、徐重金融借款纠纷一案，于2017年1月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序进行审理，后因被告虞平伟、肖燕去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告普陀稠州村镇银行委托诉讼代理人商剑、徐鸿、被告林德宏、杨敏两被告委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼；被告虞平伟、肖燕、赵利军、徐重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，经被告杨敏申请，本院依法委托有关部门就相关事项进行了司法鉴定，后原告普陀稠州村镇银行申请撤回对被告杨敏的起诉。本案现已审理终结。
普陀稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令虞平伟、肖燕共同归还借款32.5万元、利息5916.91元（暂算至2017年1月2日）及支付自2017年1月3日起在借款执行年利率基础上上浮50%至本息清偿日止的利息；二、林德宏、杨敏、赵利军、徐重对上述借款本息承担连带责任保证。事实与理由：2015年11月16日，虞平伟、肖燕与普陀稠州村镇银行签订《个人创业（经营性）借款合同》，双方约定借款金额为10万元、30万元，合计40万元，贷款人在额度有效期（2015年11月16日起至2016年11月15日）内向借款人提供借款；单笔借款期限最长不超过一年，其中10万元约定执行年利率5.85%，30万元约定执行年利率9.57%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款由林德宏、杨敏、赵利军、徐重承担连带责任保证。2015年11月16日，普陀稠州村镇银行按约定发放贷款10万元、30万元，合计40万元，贷款到期日为2016年11月15日，借款到期后，虞平伟、肖燕尚欠本金32.5万元，利息暂计5916.91元，故普陀稠州村镇银行诉至法院。
林德宏辩称：一、其与普陀稠州村镇银行于2015年11月16日签订的《最高额保证合同》未生效，其不应承担保证责任。主债务人虞平伟与林德宏系朋友关系，林德宏也确在保证合同中签字捺印，但林德宏签字之时已告知银行工作人员，其妻子杨敏是不会同意提供担保的，银行工作人员明确，若杨敏不签字，则林德宏签字的也不算，由虞平伟再找一个保证人。林德宏基于对银行工作人员的信任，在确信杨敏不会签字的情况下，碍于朋友情面，才在保证合同上签字了。保证合同上约定：本合同在立约双方签字并盖章之日起生效。合同双方指的是普陀稠州村镇银行与林德宏夫妻二人。在杨敏未签字捺印的情况下，未达到合同约定的“双方签字并盖章”的生效条件，合同不生效，林德宏不应承担保证责任；二、林德宏在提供担保时，保证额度为借款本金10万，非40万。虞平伟在要求林德宏提供担保时，陈述其借款本金为10万。后林德宏签订在《最高额保证合同》、担保核对书时，未能仔细核对担保金额。据普陀稠州村镇银行提供的借款合同、保证合同及担保核对书，林德宏发现借款合同为两份，一份借款金额为10万、一份为30万，两份合同除了借款金额及利率不同外，其余内容完全一致，且保证合同、担保核对书中的金额也系手写形成，故即使林德宏提供的担保有效，也是在10万元的额度内提供担保，因虞平伟已经归还75000元本金，所以林德宏至多承担25000元担保责任；三、普陀稠州村镇银行的相关行为严重违法，应承担�应的责任，并受到相应的处罚。普陀稠州村镇银行作为一家专业的金融机构，在明知杨敏不会同意签字的情况下，找人冒充杨敏签字捺印，行为严重违法，相关后果应由其自行承担。综上，林德宏请求法院驳回普陀稠州村镇银行要求其承担保证责任的诉讼请求。
杨敏辩称：保证合同及担保核对书上签名捺印非其所为，其不应承担保证责任。普陀稠州村镇银行伪造证据，属于虚假诉讼，请求法院不准予其撤诉，依法驳回普陀稠州村镇银行关于杨敏的诉讼请求。
虞平伟、肖燕、赵利军、徐重未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款借据、《个人创业（经营性）借款合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，虞平伟向普陀稠州村镇银行提出借款申请。2015年11月16日，普陀稠州村镇银行与虞平伟、肖燕签订《个人创业（经营性）借款合同》两份，分别约定借款金额为10万元、30万元，借款执行年利率为5.85%、9.57%。借款合同均约定借款用途为资金周转，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月15日止。债务人未按约偿还借款本息，债权人有权提前收贷。还款方式为按月付息，到期还本。合同另约定，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，债权人有权按逾期罚息计收复利。同日，普陀稠州村镇银行分别与林德宏、“杨敏”、赵利军、徐重签订《最高额保证合同》，合同中约定为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主债务、利息、罚息、复利、补偿金、违约金�损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。林德宏、“杨敏”、赵利军、徐重出具了担保核对书。普陀稠州村镇银行于2015年11月16日向虞平伟发放了40万元贷款。借款发放后，虞平伟、肖燕未按合同约定还本付息，仅于2016年11月16日归还本金75000元。审理中普陀稠州村镇银行陈述，普陀稠州村镇银行未计算亦不主张借款复利。截止2017年1月2日，虞平伟、肖燕尚欠本金325000元、利息5906.91元。
经杨敏申请，本院就《最高额保证合同》、担保核对书中“杨敏”的签名及捺印的真实性委托宁波天童司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心经鉴定后于该中心于2017年3月23日出具甬童司鉴[2017]痕鉴字第20号司法鉴定意见书，意见为：1.日期为“2015年11月16日”的《浙江舟山普陀�州村镇银行股份有限公司最高额保证合同》中自然人栏“杨敏”签名字迹上指印，不是样本捺印人杨敏捺印形成；2.日期为“2015年11月16日”的《浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司担保核对书（个人类）》中担保人签名处“杨敏”签名字迹上指印，不是样本捺印人杨敏捺印形成。同日，该中心出具甬童司鉴[2017]文鉴字第66号司法鉴定意见书，意见为：1.日期为“2015年11月16日”的浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司最高额保证合同》中自然人栏“杨敏”签名字迹与现有样本中杨敏的签名字迹，不是同一人书写形成；2.日期为“2015年11月16日”的《浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司担保核对书（个人类�》中担保人签名处“杨敏”签名字迹与现有样本中杨敏的签名字迹，不是同一人书写形成。
经质证，当事人对该鉴定结论均无异议。因此次鉴定，杨敏支出鉴定费8100元。
本院认为，普陀稠州村镇银行与虞平伟、肖燕之间的借款关系有双方之间签订的《个人创业(经营性)借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。普陀稠州村镇银行依约履行了贷款发放义务，虞平伟、肖燕未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。林德宏、赵利军、徐重作为连带保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，故对普陀稠州村镇银行的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。关于普陀稠州村镇银行申请撤回对杨敏的起诉问题，因普陀稠州村镇银行对于“杨敏”签字行为的形成未提供充分证据或予以说明，且杨敏在诉讼过程中申请了司法鉴定，并预付了相关费用，为保障其权利实现，故本院对该申请不予准许。虞平伟、肖燕、赵利军、徐重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、虞平伟、肖燕于本判决生效之日起十日内共同归还普陀稠州村镇银行借款本金325000元及支付利息（截至2017年1月2日止的利息款5906.91元，自2017年1月16日起至借款清偿之日止的利息其中225000元按年利率14.355%计算，100000元按年利率8.775%计算）。
二、林德宏、赵利军、徐重对虞平伟、肖燕的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回普陀稠州村镇银行的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6264元，由虞平伟、肖燕共同负担，林德宏、赵利军、徐重承担连带清偿责任；鉴定费8100元，由普陀稠州村镇银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 马学静
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年九月七日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及�息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。