北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初806号
原告：孙海霞，女，1970年3月3日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：刘金明，北京市润来律师事务所律师。
被告：袁潇潇，女，1984年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：张桂东，男，1969年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。
原告孙海霞与被告袁潇潇、张桂东案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托诉讼代理人刘金明、被告袁潇潇之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告张桂东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙海霞向本院提出诉讼请求：1.判令停止（2015）密执字第00484号案件对北京市密云区xxx房屋的强制执行；2.判令确认坐落于北京市密云区xxx房屋为孙海霞与张桂东的夫妻共同财产；3.判令袁潇潇、张桂东负担案件受理费、公告费。事实和理由：孙海霞与张桂东系名存实亡的夫妻关系。1995年3月1日，案外人孙福生（孙海霞之父）从案外人郭树合处购买其单位分配的北京市密云区xxx房屋一套，1996年，孙福生将房屋装修后交由孙海霞居住管理。因购房凭证遗失，孙福生一直未将房屋过户登记。2012年，孙福生委托孙海霞办理房屋过户登记，在孙福生不知情的情况下，张桂东将房屋登记于其名下。2014年，袁潇潇与张桂东发生民间借贷纠纷，密云法院经审理后作出（2014）密民初字第755号民事判决书，判决：张桂东偿还袁潇潇借款本金670000元及利息、违约金，袁潇潇对张桂东名下的北京市密云区xxx房屋享有优先受偿权。2015年1月，袁潇潇向密云法院申请执行，密云法院以（2015）密执字第00484号立案执行。2016年11月14日，密云法院对涉诉房屋进行查封。2016年11月底，孙海霞发现涉诉房屋被查封。2016年12月14日，孙海霞向密云法院提出执行异议要求停止执行、解除查封。同年12月27日，密云法院作出（2016）京0118执异字73号执行裁定书，驳回孙海霞执行异议申请。现�海霞不服裁定诉于法院。
孙海霞向本院提交以下证据予以证明：孙某、开庭笔录、借款合同、抵押合同、转账凭证、借条、证明。
袁潇潇辩称：2013年7月17日，袁潇潇与张桂东签订借款合同及抵押合同，约定张桂东向袁潇潇借款。后因张桂东未如约还款，袁潇潇将张桂东诉于密云法院。密云法院经审理后作出（2014）密民初字第755号民事判决书，判决张桂东偿还袁潇潇借款本金670000元及利息、违约金，袁潇潇对张桂东名下的北京市密云区xxx房屋享有优先受偿权。判决生效后，张桂东未履行给付义务，袁潇潇向密云法院申请强制执行。密云法院在执行过程中依法将涉诉房屋进行查封。不同意孙海霞的诉讼请求。
袁潇潇向本院提交以下证据予以证明：（2014）密民初字第755号民事判决书、（2016）京0118执异字73号执行裁定书。
张桂�经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
张桂东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张桂东放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：张桂东与孙海霞系夫妻关系。2014年6月18日，本院就袁潇潇与张桂东民间借贷纠纷一案作出（2014）密民初字第755号民事判决书，判决认定：2013年7月17日，袁潇潇与张桂东签订借款合同及抵押合同，张桂东向袁潇潇借款60万元，张桂东以其所有的房产密云县xxx作了抵押担保。据此，本院判决：张桂东于判决生效之日起七日内偿还袁潇潇借款670000元、给付利息及违约金；袁潇潇对张桂东所有的房产密云县xxx享有抵押担保范围的优先受偿权。案件受理费10808元，由张桂东负担。2015年1月7日，袁潇潇向本院提出执行申请，本院以（2015）密执字第00484号立案执行。2016年11月14日，本院将张桂�所有的位于密云县xxx的房屋一套予以查封并公告。后孙海霞向本院提出执行异议申请，认为该房屋非为张桂东个人财产，要求解除对上述房屋的查封措施，中止或终止拍卖等执行行为。同年12月27日，本院作出（2016）京0118执异73号执行裁定书，驳回孙海霞所提执行异议申请。
另查一，2012年3月14日，孙海霞代张桂东从密云区住房和城乡建设委员会领取了X京房权证密字第XX**号房屋权属证书。2013年7月3日，张桂东向密云区住房和城乡建设委员会提出补证登记申请书，密云区住房和城乡建设委员会受理后于同年7月11日向张桂东补发X京房权证密字第XX**号房屋权属证书。密云区xxx房屋登记的产权人为张桂东。
另查二，2013年7月3日，张桂东在密云县住房和城乡建设委员会的房屋登记询问笔录中，在回答“申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）？”�明确作出否定性回答。
上述事实有当事人陈述、孙某、开庭笔录、借款合同、抵押合同、转账凭证、借条、证明、（2014）密民初字第755号民事判决书、（2016）京0118执异字73号执行裁定书、密云县xxx房屋登记档案、（2016）京0118执异字73号案件卷宗材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张桂东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。案外人基于实体权利既对�行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，涉诉房屋登记的房屋所有权人为张桂东，张桂东作为（2015）密执字第00484号执行案件的被执行人，不履行生效判决确定的义务，人民法院有权对其所有的房产采取查封、评估、拍卖等强制执行措施。孙海霞于2012年3月14日代张桂东从密云区住房和城乡建设委员会领取了X京房权证密字第XX**号房屋权属证书，其时其已知晓涉诉房屋的登记情况，孙海霞明知房屋登记情形未提出异议。本院对涉诉房屋查封后，孙海霞提出执行异议，以房屋系孙福生出资购买为由主张权利，嗣后孙海霞又主张房屋为其与张桂东共同所有，其主张前后矛盾，且作为张桂东之妻，孙海霞对被查封房屋享有权利份额，亦不能对抗袁潇潇对该房产享有的抵押担保范围内的优先受偿权。故在本案中，孙海霞未能提供有效证据证明其对涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止（2015）密执字第00484号案件对北京市密云区xxx房屋的强制执行的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。张桂东在密云县住房和城乡建设委员会的房屋登记询问笔录中明确表示涉诉房屋非为共有房屋（包括夫妻共有），本案中，孙海霞未能就涉诉房屋的原始取得、取得方式提供有效证据予以证明，故孙海霞关于涉诉房屋系其与张桂东夫妻共同财产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，判决如下：
驳回孙海霞的诉讼请求。
公告费五百六十元，由孙海霞负担（已交纳）。
案件受理费七十元，由孙海霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐征征
人民陪审员 张连棣
人民陪审员 高玖华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李婵媛