吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1834号
上诉人（原审被告）：张洪波，男，1945年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋秀珍，女，1945年9月6日生，汉族，无职业，住吉林省长春市九台区。
委托诉讼代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张智禹，男，2001年11月2日生，汉族，学生，住吉林省长春市宽城区。
法定监护人：张忠华，男，1978年9月6日生，汉族，无职业,住吉林省长春市宽城。
委托诉讼代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦成，男，1968年8月20日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审原告）：许宏，女，1970年3月1日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
原审被告：曾希文，男，1972年3月3日生，汉族，中国石油化工有限公司吉林省分公司职员，住吉林省长春市宽城区兆丰凯旋明珠小区19栋104室。
上诉人张洪波、宋秀珍、张智禹因与被上诉人刘彦成、许宏，原审被告曾希文民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院(2016)吉0281民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪波、宋秀珍、张智禹的法定监护人张忠华及三位上诉人的共同委托诉讼代理人冯长江，被上诉人刘彦成、许宏，原审被告曾希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪波、宋秀珍、张智禹上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回刘彦成、许宏的诉讼请求。事实和理由：一审法院在刘彦成、许宏仅提供一张借条和两份借款合同的情况下就认定曾希文、张馨月向刘彦成、许宏借款170万元。我们三人是张馨月的法定继承人。1.张馨月于2016年11月7日因患乳腺癌去世。张馨月临终前就自己的债权债务进行了交待，没有涉案债务。2.我们三人接到起诉状后，向曾希文了解借款的事情。曾希文答复我们，其与刘彦成、许宏并不熟悉，也未曾向刘彦成、许宏借款。3.刘彦成、许宏提供的证据上的出借人是后添加上去的。4.欠条和借款合同上借款人张馨月的签名并非同一人所写，三份证据是否是张馨月出具尚不确定。我们三人对张馨月与曾希文借款一事并不清楚，一审法院应主动审查借款事实，一审法院在没有查清事实，仅凭有瑕疵的证据作出错误判决。本案应依法驳回刘彦成、许宏的起诉，移交司法部门进行处理。
刘彦成、许宏辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分完整，请求依法维护我们的合法权益。张馨月与曾希文借款时说是干工程用钱，是否属于非法集资，也是张馨月和曾希文的事。
曾希文述称，我和张馨月是在北京学中医时认识许宏的姐姐许杰，当时张馨月在北京治病，她和许杰住在一个寝室，张馨月和许宏说有好项目，回到长春后许杰认为这个项目可以做（与王小威），刘彦成和许宏所说的以工程名义借款不是事实，因为我们没有干工程。当时王小威说有好项目，然后张馨月就把这个事和许宏的姐姐说了，当时为什么写工程款，我问了张馨月怎么写条，张馨月说怎么写都行，反正是赚来钱给许杰。当时王小威和我承诺借钱用于倒贷，后来我知道王小威出事了，将我们的钱挪用期货了，王小威说把这个钱拿去干期货赔了。
刘彦成、许宏向一审法院起诉请求：曾希文、张馨月偿还借款本金170万元，按照约定支付利息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘彦成、许宏系夫妻关系。2015年6月13日，曾希文、张馨月向刘彦成、许宏借款100万元，并出具欠条一张，未约定利息及还款期限。2015年8月1日，曾希文、张馨月向刘彦成、许宏借款40万元，双方签订借款合同一份，约定月息2%，借款期限为不定期。2015年10月26日，曾希文、张馨月向刘彦成、许宏借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为1年，未约定利息。上述借款，曾希文、张馨月按照约定向刘彦成、许宏偿还了截止至2016年1月的利息。张馨月于2016年11月7日死亡，其第一顺位法定继承人为其父亲张洪波、母亲宋秀珍、长子张智禹（张馨月与前夫张忠华生育）。
一审法院认为，曾希文、张馨月在刘彦成、许宏处分别于2015年6月13日借款100万元，于2015年8月1日借款40万元，于2015年10月26日借款30万元，双方分别就上述借款签订了借款合同及欠条，确认了其借款事实，曾希文、张馨月与刘彦成、许宏之间为民间借贷法律关系。上述2015年6月13日与2015年8月1日两笔借款，双方均未约定还款期限，且曾希文、张馨月没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘彦成、许宏要求曾希文、张馨月偿还两笔借款本金合计140万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。上述2015年10月26日的借款双方约定还款期限为1年，该还款期限尚未届满，刘彦成、许宏要求曾希文、张馨月履行还款义务无法律依据，一审法院不予支持。
曾希文、张馨月于2015年6月13日出具的借款100万元的欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，关于刘彦成、许宏对该笔借款利息的请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的规定，对于刘彦成、许宏对该笔借款逾期利息的主张，一审法院予以支持，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。因该笔借款双方未约定还款期限，刘彦成、许宏虽称多次向曾希文、张馨月主张权利，但未提出证据予以证实，故催告还款的行为应当按照其向法院提起本次民事诉讼的日期予以认定。
曾希文、张馨月与刘彦成、许宏于2015年8月1日就借款40万元签订的借款合同中约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，对于刘彦成、许宏对该笔借款利息的主张，法院予以支持，利率按照其约定的月息2%计算。因曾希文、张馨月已按照约定偿还了该笔借款截止至2016年1月的利息，故利息给付期限应自2016年2月起算。
刘彦成、许宏系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债权，刘彦成、许宏有权作为共同债权人主张权利。曾希文、张馨月共同向刘彦成、许宏借款，为共同的债务人，应共同承担偿还责任。因张馨月已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，其第一顺位法定继承人张洪波、宋秀珍、张智禹，应当在继承张馨月遗产范围内对上述债务与曾希文共同承担偿还责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定作出判决：
一审法院判决：一、曾希文于本判决生效之日立即给付刘彦成、许宏欠款本金170万元及逾期利息（其中借款本金100万元的逾期利息自2016年4月9日起算至本金实际还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；本金40万元的利息自2016年2月1日起至本金实际还清时止，按月利率2%计算；本金30万元的逾期利息自2016年10月27日起至本金实际还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、张洪波、宋秀珍、张智禹对上述债务在继承张馨月遗产范围内与曾希文共同承担偿还责任。一审案件受理费10050元、保全费5000元、公告费560元，合计15610元，由曾希文负担，张洪波、宋秀珍、张智禹在继承张馨月遗产范围内与曾希文共同负担。
二审中，张洪波、宋秀珍、张智禹向本院提交如下证据：
证据1：2015年12月5日，王小威给张馨月出具的200万元，同年12月7日出具的800万元、同年12月17日出具的2000万元共三份借款协议。证明：张馨月将所集资款都汇给了王小威，王小威给出具的借款凭证。
证据2：2015年4月20日，曾希文与张馨月离婚证一份。
证据3：2015年8月1日和同年10月26日的两份借款合同。证明：借款人张馨月的签字不是张馨月本人签写，借款合同在出借人位置没有签字，是无效合同。第七条明确约定自本合同签字盖章后生效。
证据4：2017年5月31日，张忠华、许杰、冯长江、许杰丈夫、许宏、刘彦成参与谈话后整理的文字资料。证明：张馨月与刘彦成和许宏没有发生借贷关系，而是和许杰发生的借贷关系，而且该借贷关系是通过张馨月向王小威借款。王小威现在已经涉嫌非法集资案件，正在长春市中级人民法院进行审理，本案是非法集资案件的一部分。应该依法驳回刘彦成、许宏的起诉，移交司法部门进行处理。
刘彦成、许宏质证称：对证据1有异议，在这段时间我们已经向张馨月和曾希文索要欠款，我们要求上诉人提供与三份借款协议相对应的银行流水，王小威与张馨月和曾希文之间的借款协议与本案无关。上诉人提供的借款协议没有出借人的亲笔签名，我认为系伪造。对证据2的真实性没有异议，借款发生时虽他们已经离婚，但是对外还以夫妻名义借款。证据3两份借据是在古玩城出具的借条，然后邮寄给我们的，出借人是我们后填写上去的。出具欠条时我不在场，具体是谁写的我们不清楚，但是100万元的欠条是张馨月和曾希文当着我们面亲笔写的。证据4他们来协商的意图就是承认借款要与我们和解，该借款与王小威没有关系。
曾希文质证称：对以上证据均没有异议。
刘彦成、许宏提供新证据：
证据1：2015年4月28日我们向曾希文索要欠款的电话录音共15分钟、2015年5月31日上诉人找我们和解的录音共9分钟，证明曾希文和上诉人找我们和解。
证据2：许杰与张馨月的银行流水账一份，2015年3月9日转给张馨月20万元、同年7月26日转给张馨月40万元（一笔转走60万元，其中20万元是许敏的）、同年6月6日转给张馨月80万元、同年10月26日转给张馨月30万元。汇款人是许杰，收款人均是张馨月。证明共转给张馨月170万元。
刘彦成、许宏的出庭证人许杰证明：我和张馨月同是一个师傅的徒弟。张馨月打电话告诉我说需要钱能否汇过来，然后让我和他丈夫曾希文联系就可以。在2015年6月份时张馨月和她丈夫曾希文开车来到蛟河给出具的100万元的借条，后一份借据是我到古玩城去签了一份，曾希文还给我邮寄过一份，我转交给刘彦成和许宏了。刘彦成和许宏的钱是通过我借给张馨月、曾希文，借了大概是三笔。
张洪波、宋秀珍、张智禹质证称：证据1与我们没有关系。对证据2没有异议。对许杰的证言有异议，许杰没有如实向法庭陈述，回避案件的真实情况。
曾希文质证称：对刘彦成、许宏提供的证据均没有异议。借款的条是我签的，因为当时张馨月让我签我就签了。但是出借人是谁我们没有写。因为我们不认识。
二审中，曾希文未提交新证据。
经审查本院认为，张洪波、宋秀珍、张智禹二审所提交证据1与本案没有关联性，且证据的内容不完整，不符合有效证据的要件。对证据2的真实性予以确认。证据3不属于二审新证据。证据4只能证明一审判决后，双方当事人之间对借款问题进行过协商。张洪波、宋秀珍、张智禹所提交证据不足以证明其主张，本院不予采信。对刘彦成、许宏所提交的证据1和许杰的证言，因曾希文没有异议，故本院予以采信。证据2也只能证明双方进行过协商。
本院经审理查明：2015年4月20日曾希文与张馨月协议离婚。本院查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，张洪波、宋秀珍、张智禹的上诉主张不成立。张馨月于2016年11月7日死亡，本案一审立案时间为2016年4月8日，此时张馨月健在，但其并未提出借据不是其所签及未收到借据中所记载的款项。根据刘彦成、许宏所提交的银行流水账单可以证明刘彦成、许宏通过案外人的账户向张馨月的账户支付了本案借据中所涉及的款项，张洪波、宋秀珍、张智禹是张馨月的法定继承人，其没有举出张馨月不欠刘彦成、许宏款项的证据，故其该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于张洪波、宋秀珍、张智禹的提出本案涉嫌非法集资应移送有关部门的问题，本院已经当庭向当事人释明，应向本院提交有关部门针对本案所发生的款项已经立案或本案的当事人已经向侦查机关报案的相关证据，但张洪波、宋秀珍、张智禹在本院指定的举证期内没有提交相关证据，故其该项请求，因不符合法律规定，本院不予支持。另，在本院庭审结束后，张洪波、宋秀珍、张智禹向本院提出调取证据的申请，请求本院依职权“向长春市公安局、长春市检察院、人民法院调取王小威等人非法集资案件中与张馨月、许杰有关的证据”，本案为民间借贷纠纷，张洪波、宋秀珍、张智禹既然否认与刘彦成、许宏之间通过许杰形成借贷关系，也即双方之间不存在经济往来，那么，其还请求法院以本案涉嫌非法集资犯罪为由，将本案移送有关部门的请求明显存在相互矛盾，且张洪波、宋秀珍、张智禹的申请中没有载明本案是出借方涉嫌非法集资，还是借款方涉嫌非法集资，本院到相关部门具体调查什么证据，经本院核实目前长春市中级人民法院并没有受理检察机关起诉张馨月、曾希文或刘彦成、许宏涉嫌非法集资的刑事案件。本案出借人的借款最终都流向张馨月的账户，至于张馨月与王小威存在何种关系不属于本案审理范畴，故该申请不符合法律规定。关于2015年8月1日和同年10月26日的两张借据上张馨月的签字是否为其本人所签的问题，曾希文认为这两张借据上的张馨月的签名均是其所代签，但其不能确认借据中张馨月名字上所按指纹不是张馨月本人的，且其庭审中自认借据是张馨月告知其出具的。据此，本院认为曾希文与张馨月共同向刘彦成、许宏借款的意思表示真实，且张馨月已经接到通过案外人的账户转来款项。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。刘彦成、许宏已经向曾希文、张馨月提供了借款，双方所签借款合同已经生效。即使张馨月在借款合同上所签名为曾希文代签，也不能改变其实际收到出借人通过案外人所汇借款的事实，虽曾希文辩称不认识刘彦成、许宏二人，但其承认借款是从案外人的账户转给张馨月，证人许杰二审出庭证明刘彦成、许宏二人通过其介绍转给张馨月借款170万元，根据以上证据足以认定张馨月与曾希文为共同借款人。张洪波、宋秀珍、张智禹的上诉请求没有事实根据，一审法院认定事实正确。
综上所述，张洪波、宋秀珍、张智禹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21977元，由上诉人张洪波、宋秀珍、张智禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卫 如