西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6667号
原告：陕西佳拓商贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路73号A楼6204室。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蕊，女，汉族，1978年8月20日出生，陕西佳拓商贸有限公司员工。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区金花北路406号。
法定代表人：赵胜民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨金钟，男，汉族，1982年7月19日出生，陕西建工机械施工集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：桂强强，男，汉族，1984年8月15日出生，陕西建工机械施工集团有限公司员工。
被告：陈剑辉，男，汉族，1976年9月30日出生，住西安市光华路农堪院家属院*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人:于伟，陕西邦维律师事务所律师。
原告陕西佳拓商贸有限公司（以下简称佳拓公司）与被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工机械公司）、陈剑辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳拓公司之委托代理人陈灏、王蕊，被告建工机械公司之委托诉讼代理人杨金钟、桂强强，陈剑辉委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西佳拓商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告建工机械公司支付原告钢材款191万元，并按月息百分之三的标准支付自2016年1月7日至实际支付止的利息；2、被告陈剑辉承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告建工机械公司承建陕西澳龙实业发展有限公司开发的泾河工业园厂区项目时，因该工程施工需要从原告处采购钢材。2016年1月7日，经原告与被告核对往来账目，被告建工机械公司确认被告截止2016年1月7日欠原告钢材款共计196万元，当日，由被告项目实际负责人、项目副经理陈剑辉代表被告给原告出具《还款协议》一份，确认拖欠原告钢材款196万元，承诺自2016年1月31日起至2016年6月30日前分4次付清，并承诺未按计划付款，则按欠款总金额196万元整，从定协议日起按月息3分计息。被告出具《还款协议》后于2016年4月26日付款3万元、2016年7月15日付款2万元，剩余191万元以建设单位陕西澳龙实业发展有限公司未向其支付工程款为由，拖延至今，没有支付。原告认为，原告已向被告建工机械公司履行了供货义务，所供应钢材也实际用于该公司所承建的泾河工业园厂区工程，被告建工机械公司负有向原告支付款项的义务，被告陈剑辉作为泾河工业园区实际负责人、项目部副经理依法应当承担连带支付责任。原告特向本院起诉，请求本院依法裁判，维护原告合法权益。
陕西建工机械施工集团有限公司辩称，请求法院驳回原告对被告建工机械公司的诉讼请求。被告没有和原告发生过买卖合同关系也没有承包原告所称的陕西澳龙实业发展有限公司开发的泾河工业园厂区项目，没有成立所谓的项目部，更没有任命被告陈剑辉是所谓的项目部副经理，所以不应当承担责任。
陈剑辉辩称，1、个人不应承担责任，合同相对方是陕西鑫淼实业有限公司，项目是鑫淼公司承建的，鑫淼公司是钢材的使用方，项目的承建方，陈剑辉是该公司的法定代表人，其对外所签订的协议代表鑫淼公司，该项目是鑫淼公司承建的，和建工机械公司无关。该涉案工地张贴过有关建工机械公司的标牌是因为之前和该公司合作过其他项目，并希望挂靠在该公司名下，但因挂靠的相关事宜没有谈妥，最后由鑫淼公司单独城建。2、对钢材买卖所产生的债务196万元不认可。在签订还款协议当时，实际上钢材款已经清偿完毕，还牵扯一些资金占用费的计算问题，在2016年初签订的还款协议时，陈剑辉本人因其他项目经营失败，被大量债权人讨债，认为该还款计划并非本人意思表示，与钢材买卖数量不符，关于具体金额以原告提供的送货单和银行流水重新计算钢材欠款金额。3、因合同中没有书面约定资金占用费的问题，我方同意按照欠款本金计算银行利息。
经审理查明，原告佳拓公司于2012年12月4日、12月5日、12月7日，2013年1月4日、1月28日、1月30日、3月4日、3月13日、3月27日、5月6日分十批次向陕西澳龙泾河工业园厂区工程供应钢材。2016年1月7日原告佳拓公司与被告陈剑辉对账后确认欠钢材款196万元的事实，陈剑辉个人向原告佳拓公司出具还款协议：1、于2016年1月31日前归还46万元整；2、于2016年4月30日前归还50万元整；3、于2016年5月30日前归还50万元整；4、于2016年6月30日前归还50万元整。若未按此计划付款，则按欠款总额196万元整，从订协议起按月息三分计息。并署名欠款人陈剑辉。后被告陈剑辉于2016年4月26日向原告佳拓公司付款3万元、被告陈剑辉2016年7月15日向原告佳拓公司付款2万元。经本院询问原告佳拓公司未与本案两被告签订钢材买卖合同。经当事人申请本院对案外人陕西澳龙实业发展有限公司调查取证，该公司向本院出具情况说明一份，陕西鑫淼实业发展有限公司及陈剑辉承诺书一份，用以说明该公司曾于2012年发包泾河工业园办公楼等项目，经人介绍认识陈剑辉，陈剑辉声称是建工机械公司项目经理，也是陕西鑫淼实业发展有限公司法定代表人，后经多次协商，该公司决定将上述项目发包给他们承建，当时与陕西鑫淼实业发展有限公司签订了一份框架性施工合同（该合同经陕西澳龙实业发展有限公司查找未果，未向本院提供），当时陈剑辉承诺，正式合同和建工机械公司签订，陈剑辉具体负责施工。但后来施工过程中，由于该公司具体项目的主要人员更替等原因，正式合同至今未签订。工程主要部分完工后（还剩余一部分工程没有做）至今已经付款3190万余元，陕西鑫淼实业发展有限公司与陈剑辉确认已经不欠工程款，且款项已超付。经审理查明陈剑辉系陕西鑫淼实业发展有限公司法定代表人，非被告建工机械公司职工。被告建工机械公司并没有直接承包陕西澳龙实业发展有限公司泾河工业厂区项目，没有签订过建设工程施工合同，没有收取过陕西澳龙实业发展有限公司的工程款。
上述事实，有企业名称变更核准通知书、送货单、还款协议、钢材力学性能校验报告资质证书、安全生产许可证、营业执照、项目公示栏照片、发票明细单、情况说明、承诺书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，该案争议焦点有三。问题一是被告陈剑辉是否承担给付钢材款义务。本院认为陈剑辉与佳拓公司洽谈并实际采购钢材，陈剑辉以其个人银行账户支付钢材款，与佳拓公司对账并出具书面《还款协议》，并在《还款协议》中的欠款人位置签名的事实和行为，均是陈剑辉真实意思表示，且合同相对方明确，上述事实和行为足以证明陈剑辉是钢材的实际使用和受益人，其自认从原告处采购钢材并欠款的事实，该行为是陈剑辉真实意思表示，不违反法律规定，不损害任何第三方的利益。虽然陈剑辉当庭辩称其以鑫淼公司名义施工，但是从本案证据来看没有任何与鑫淼公司有关的直接证据，鑫淼公司与佳拓公司未签订采购合同，也未使用鑫淼公司的账户支付钢材款，其在欠款人处签名时未加盖鑫淼公司公章，也未注明鑫淼公司名字，且未向本院提交鑫淼公司与陕西澳龙实业发展有限公司有关的合同。另陈剑辉辩称，因其他项目经营失败，被大量债权人讨债，认为该还款计划并非本人意思表示，与钢材买卖数量不符。经庭审陈剑辉未能提供相关证据予以证明，故其辩称本院不予采信，应当确认被告陈剑辉给付钢材款义务。
争议焦点问题二，被告建工机械公司是否应该承担相应的付款责任。本院认为被告建工机械公司未与原告佳拓公司签订钢材买卖合同，未与陕西澳龙实业发展有限公司签订建设工程施工合同，上述两公司均与建工机械公司没有法律牵连。原告佳拓公司提供的钢材力学性能校验报告资质证书、安全生产许可证、营业执照、项目公示栏照片、发票明细单等证据，用以证明表见代理行为。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；依照《合同法》第四十九条关于“相对人有理由相信行为人有代理权”的法律要求，在本案中，应由原告佳拓公司承担证明陈剑辉具有被告建工机械公司代理权的举证责任。同样依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。所以本案原告佳拓公司不仅应当举证证明陈剑辉的代理行为存在诸如合同书、公章、介绍信、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信陈剑辉具有代理权。通过庭审审理，原告不能证明其有合理理由相信陈剑辉具有代理权。《合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”建工机械公司对陈剑辉的涉案行为并未予以追认，陈剑辉的涉案行为显然为无效代理，所引发的法律责任与建工机械公司无法律牵连。基于此点考虑《合同法》第四十八条同时规定，“相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认”。另庭审中陈剑辉也自认本案诉争事实与建工机械公司无关。据此，陈剑辉作为实际行为人，其行为并不构成表见代理，应由其自行承担相应责任。建工机械公司未授权陈剑辉进行钢材采购，也未参与陈剑辉与佳拓公司的钢材买卖交易，故不应承担责任。
争议焦点问题三，因没有书面约定资金占用费，陈剑辉同意按照欠款本金计算银行利息，本案逾期付款利息是否需要调整？本院认为在钢材买卖合同中，双方当事人将逾期付款所产生损失约定为逾期付款利息，经过人民法院实体审理，只要这些约定具备担保债权履行、补偿守约方损失、对违约方予以一定惩罚等功能，同时结合陈剑辉出具的还款协议内容表述从订协议起按月息三分计息，该条款应当认定为违约金条款。本院认为综合考虑钢材供货方向上游钢材厂家现款买入钢材且向买方一定程度垫资等现实因素，结合本案应当将逾期付款违约金调整为年利率30%。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、六十条、一百零七条、一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条》,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告陈剑辉于本判决生效后十五日内给付原告陕西佳拓商贸有限公司钢材款191万元及违约金（计算方式：以191万元为基数，按年息24%计算，自2016年1月7日起至款项付清日止）；
二、驳回原告陕西佳拓商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21990元（原告已预交），由被告陈剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 贺洪武
代理审判员 赵海涛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 孙 曦