吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初380号
原告：吴福国,1966年10月18日出生，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：王成，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吕钢,住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
被告：丛殿文，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
原告吴福国与被告吕钢、丛殿文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴福国及其委托诉讼代理人王成，被告吕钢、丛殿文及其二人共同的委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴福国向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即共同给付购买锅炉款104000元，变频器款5600元，合计109600元；2.判令被告共同按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准承担自应付款日起至付清日止的利息，计算至2018年3月4日的利息为2861元。（其中64000元，自2017年6月4日起计算至2018年3月4日止的利息为2088元；40000元，自2017年11月1日起计算至2018年3月4日止的利息为591元；5600元，自2017年6月4日起计算至2018年3月4日止的利息为182元。）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月24日，原、被告双方签订锅炉买卖合同，约定原告销售四台锅炉给被告二人，价款为每台260**元，安装完毕达到温度每台给付16000元，余款于当年冬季供热时给付。合同签订当日，原告交付并安装临沂鑫阳锅炉制造有限公司生产的鑫阳常压热水锅炉四台(CLRG型，检验合格）。原告另代购四个变频器交付给被告，每个1400元，共计5600元。锅炉交付以后，虽经原告多次索要，但被告却无理拒绝支付货款，故原告提起诉讼，请法院依法裁判。
吕钢及丛殿文共同辩称,1.被答辩人所述事实不符，本案经过如下：答辩人系肉鸡养殖户，因养殖肉鸡需要确保温度，尤其是育雏阶段室温要求达到37-40度。经中间人李某介绍，与被答辩人协商后，被答辩人承诺温度和单位燃料耗材（燃料费用）保证达到标准，双方签订合同后在被答辩人处购买了四台鑫阳生物质锅炉。在安装调试时，其中的一台锅炉就出现了着不住火、提不上温度的问题，问题出现后被答辩人与厂家技术人员维修后仍不能使用，被答辩人让答辩人停止使用该锅炉。其他三台锅炉虽然能正常燃烧，但燃料费用严重超标，在后期使用过程中其中两台锅炉断断续续也出现着不住火的问题，另一台锅炉出现漏水问题。经答辩人多次与被答辩人沟通后，被答辩人均未给予处理。两名答辩人分别电话通知被答辩人与中间人要求其将锅炉取回，解除双方买卖合同。后答辩人又重新在他处购买了锅炉，投入养殖生产。2.被答辩人的请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。因被答辩人销售的锅炉未能达到合同的要求，答辩人先后电话通知被答辩人与中间人解除双方合同，要求被答辩人取回其销售的锅炉。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项及第九十六条第一款的规定，被答辩人未能提供符合合同要求标准的锅炉已属违约，答辩人依法有解除合同的权利，且答辩人已经电话通知被答辩人，故双方的买卖合同已经解除。被答辩人要求答辩人给付锅炉款无事实及法律依据，法庭应在查明案件事实后，驳回其诉讼请求。3.其他答辩意见将视被答辩人举证情况，通过质证程序逐一答辩。综上，答辩人认为被答辩人诉请无事实依据，又无法律依据，请求法庭依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：
吴福国提交的：
1.2017年5月24日合同书一份，吕钢及丛殿文对证据的真实性无异议，但是认为该合同书不够全面，合同书上面还有内容，签订合同时，只有一份，在李某手中，没有给被告合同原件及复印件，当时还约定了燃料的费用问题，也就是每只鸡的费用。本院经审核后认为，两名被告对证据的真实性无异议，对证据的真实性予以确认。同时证据可以证明原、被告之间约定购买锅炉的数量、价款、付款方式及要求等事实，与本案具有关联性，予以采信。吕钢及丛殿文抗辩合同内容不够全面，但其并未提交证据证明自己的抗辩主张，故对两名被告的抗辩，不予采纳；
2.鑫阳锅炉的产品型号及技术标准手册一份，吕钢及丛殿文对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据只是鑫阳锅炉的技术参数，不能证明原告出售给被告的锅炉是否能达到该技术参数。本院经审核后认为，该技术手册为锅炉生产厂家制作的统一宣传手册，不能证明吴福国卖给两名被告的锅炉的实际情况，证据与本案不具有关联性，不予采信；
3.证人李某的证言一份，吕钢及丛殿文认为证人证言可以证实原告销售的锅炉存在很多质量问题，且燃料费已超过双方的约定，被告依据事实解除与原告的买卖合同有法可依。本院经审核后认为，证人李某出庭作证，可以证明被告向原告购买锅炉的经过，原、被告购买锅炉时关于燃料费的口头约定及被告要求原告维修锅炉等事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
吕钢、丛殿文共同提交的：
1.视频光盘一份，吴福国认为视频中显示的是锅炉使用时产生的冷凝水，并非锅炉漏水，即使锅炉存在漏水问题，完全可以通过售后维修解决，这并不是解除合同和拒付货款的理由。本院经审核后认为，该视频为被告自己制作的，只有视频，没有其他证据予以佐证，不能证明被告购买的锅炉存在质量问题，证据与本案不具有关联性，不予采信；
2.通话录音光盘一份（与李某的通话录音三份，与厂家维修人员通话录音一份），吴福国认为通话录音是与李某及厂家维修人员的通话，并不是被告与吴福国之间的通话，李某及厂家维修人员并不是买卖合同的主体，因此无论通知什么内容都不会产生合同解除的效力，通话中也没有谈到合同解除的问题。本院经审核后认为，通话当事人为被告与李某及厂家的维修人员，不能证明被告向吴福国提出了解除合同的事实，亦不能证明其购买的锅炉存在质量问题的事实，证据与本案不具有关联性，不予采信；
3.照片十一张，吴福国对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为锅炉闲置的原因是被告不使用，并非质量原因。本院经审核后认为，照片显示的仅为锅炉现在的静态状况，没有其他证据予以佐证，不能证明锅炉存在质量问题，证据与本案不具有关联性，不予采信；
4.收款收据两份，吴福国认为证据与本案不具有关联性。本院经审核后认为，被告是否重新购买了锅炉与本案不具有关联性，对证据不予采信；
5.通话记录截屏一份，吴福国认为通话记录的截屏不能反映双方通话的具体内容。本院经审核后认为，通话记录能证明原、被告之间通话的事实，但不能证明通话的内容，亦不能证明被告主张的其在电话中向原告主张解除买卖合同的事实，证据与本案不具有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，吴福国（甲方）与吕钢、丛殿文（乙方）签订合同书一份，约定：甲方出售给乙方锅炉四台，每台单价26000元，锅炉安装完达到75度，乙方在十日内给付甲方头款每台160**元；尾款每台100**元到冬季供热达到75度后支付，如达不到度数，乙方不支付给甲方钱款，头款返回，锅炉白给；买锅炉带炉体一个、风机一个、电脑盘一个、配电箱一个、炉筒十节、弯头五个、净水药；李某作为见证人在合同书上签名。2017年6月初，吴福国将出售给吕钢、丛殿文的四台锅炉均安装完毕。吕钢、丛殿文使用锅炉至2017年8月份，后一直未使用。另查明，吴福国与吕钢、丛殿文签订合同书后，口头约定:吴福国出售给吕钢、丛殿文的锅炉，燃料成本保证为夏季每只鸡0.2元，冬季每只鸡1元，如超过约定的标准，超出的费用由吴福国负担。因吕钢、丛殿文至今未支付锅炉款，故吴福国起诉至本院，要求两名被告给付锅炉款及逾期利息。
本院认为：吴福国向吕钢、丛殿文出售锅炉，双方签订合同书后，吴福国将锅炉安装并交付吕钢、丛殿文使用，双方当事人之间买卖合同关系成立，各方当事人应按照合同约定履行义务。现吕钢、丛殿文未按照约定履行给付锅炉款的义务，属于违约，依法应承担相应的违约责任。吕钢、丛殿文抗辩吴福国出售的锅炉有质量问题及燃料的燃烧成本超过约定,根据吕钢、丛殿文提交的视频、录音、照片证据，可以证明被告找到原告要求维修锅炉的事实，但不能证明锅炉出现的问题属于可以解除合同的质量问题，燃烧成本亦是其二人自己计算，没有其他证据予以佐证，故对其二人的抗辩，本院不予采纳。吕钢、丛殿文抗辩买卖合同已经解除，并将解除合同主张通知了吴福国，但根据其二人提交的录音证据及电话通话截屏，均不能证明其二人明确向吴福国提出了解除合同的请求，或者解除合同的请求通过第三人向吴福国传达，故本案的买卖合同未解除，吕钢、丛殿文应按照合同约定履行合同义务。综上，对吴福国要求吕钢、丛殿文给付锅炉款104000元（26000元/台×4台）的诉讼请求，本院予以支持。吴福国主张的四个变频器价款总计5600元，该项内容未在合同中约定，其亦未提交证据证明该笔费用应由吕钢、丛殿文负担，故对吴福国要求吕钢、丛殿文给付变频器款5600元的诉讼请求，本院不予支持。吕钢、丛殿文在约定的期限内，未向吴福国支付货款属于违约，吴福国要求按照中国人民银行贷款年利率4.35%给付逾期付款期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故对吴福国要求吕钢、丛殿文给付利息合计2679元的诉讼请求，本院予以支持（其中货款64000元，自2017年6月4日起至2018年3月4日止，利息为64000元×年利率4.35%÷12个月×9个月﹦2088元；货款40000元，自2017年11月1日起至2018年3月4日止，利息为40000元×年利率4.35%÷365天×124天﹦591元；2017年3月5日起至货款付清之日的利息，以104000元为基数，按照年利率4.35%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决如下：
一、吕钢、丛殿文于本判决生效后立即给付吴福国货款104000元及利息2679元（利息计算至2018年3月4日，自2018年3月5日起至货款付清之日止的利息，按照年利率4.35%计算）；
二、驳回吴福国的其他诉讼请求。
案件受理费1275元，由吴福国负担58元，吕钢、丛殿文共同负担1217元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王博