湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初270号
原告：吴天成，男，1939年11月22日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告：吴定勋，男，1963年8月9日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴保国，男，1957年3月22日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴水和，男，1947年4月7日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴有文，男，1941年12月24日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴习书，男，1946年10月16日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴有云，男，1943年12月17日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴阳兴，男，1959年5月23日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴国兴，男，1948年11月29日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴关武，男，1952年5月3日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴杏春，男，1946年2月18日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：吴云松，男，1953年1月16日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告吴天成、吴定勋与被告吴保国、吴水和、吴有文、吴习书、吴有云、吴阳兴、吴国兴、吴关武、吴杏春、吴云松追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告吴天成、吴定勋，被告吴保国、吴有文、吴有云、吴国兴、吴杏春、吴云松到庭参加诉讼，被告吴水和、吴习书、吴阳兴、吴关武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴天成、吴定勋向本院提出诉讼请求：1、要求十二名原、告平均承担已支付的工程款7万元；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：2013年10月8日，大法寺镇湖咀上村湖咀上垸垸长吴保国及族长吴水和、吴天正（已去世）、吴有文、吴定勋、吴天成、吴习书、吴有云、吴阳兴、吴国兴、吴关武、吴杏春、吴云松等十三人作为甲方，田校珍作为乙方签订《通村公路硬化工程合同书》，由大法寺镇湖咀上村湖咀上垸将本垸垸场通巷道路硬化工程交田校珍施工。工程完工后，大法寺镇湖咀上村湖咀上垸欠田校珍工程款73262元没有按约定支付。田校珍起诉要求吴保国等十三人共同支付欠款并承担诉讼费用的诉讼请求获法院支持。判决生效后，法院在执行过程中，冻结、扣划吴天成、吴定勋银行存款七万余元，经执行和解，吴天成、吴定勋各承担35000元，田校珍放弃余款结案。吴天成、吴定勋认为自己已承担的义务应由全体原、被告共同承担，因自行协商未果，遂起诉。
吴保国辩称，吴保国作为垸长，在大法寺镇湖咀上村湖咀上垸修路过程中只起牵头及管理作用，没有向村民收钱义务，对各族已向村民收取但未上缴的款项应由收款义务人先交出来，在总欠款中扣减。为垸场修路，好心办成了坏事，自食其果。
吴有文辩称，修路是整个湖咀上垸的事，为了垸场公益事业我只代表大房，我收钱的权利和义务也只限大房的范围，对我应当收取而没有收齐的集资款由我负责，另大房收款义务人是我和吴天成两人，即使承担义务也应由我两人共同承担。
吴有云辩称，已收款我已通过垸长支付给田校珍，我为垸场修路办好事，现叫我个人出钱大家受益是不可能的，我不应承担义务，只能由全体村民集资来返还两原告垫付的款项。
吴国兴辩称，集资修路是湖咀上垸集体的决定，但至今尚存在没有在合同上签字也没有实际承担义务的房头，涉及该部分款项也应当收取。我只能代表签字确认的十房中的一部分。
吴杏春辩称，集资修路是为全垸人做好事，原告支付的7万元要求我们签字的人分担不合理，必须签字的和没签字的共同承担。吴杏春签字时也只代表自己这一族（十房）中的一部分，无权代表其他群众。另分摊责任也有多少的区别，不能按人头均摊。
吴云松辩称，修路工程款由两原告垫付不合理，要求合同签字全体代表分担也不合理，必须全体代表共同收取集资款来返还原告垫付款项。
被告吴水和、吴习书、吴阳兴、吴关武未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月8日，大法寺镇湖咀上村湖咀上垸垸长吴保国及族长吴水和、吴天正、吴有文、吴定勋、吴天成、吴习书、吴有云、吴阳兴、吴国兴、吴关武、吴杏春、吴云松等十三人作为甲方，田校珍作为乙方签订《通村公路硬化工程合同书》，由大法寺镇湖咀上村湖咀上垸将本垸垸场通巷道路硬化工程交田校珍施工。
2013年11月9日，大法寺镇湖咀上村湖咀上垸通巷道路硬化工程完工，吴保国、吴天成、吴水和、吴杏春、吴定云、吴有云、吴习书、吴阳兴、吴国兴、吴定勋、吴天正等十一人作为垸场代表对田校珍完成的工程进行了验收，后田校珍陆续收到垸长吴保国支付的工程款65350元，并就该项工程在武穴市交通局领取国家指标款80000元，其余工程款73262元大法寺镇湖咀上村湖咀上垸没有按约定支付给田校珍。2014年9月1日，田校珍提起诉讼要求吴保国、吴水和、吴有文等十三人共同支付工程款并承担全部诉讼费用。2015年6月5日本院判决吴保国、吴水和、吴天成、吴定勋等十三人共同支付田校珍工程款73262元并负担案件受理费1631元。判决生效后，田校珍申请执行，在执行过程中，本院扣划吴天成、吴定勋银行存款七万余元，经执行和解，吴天成、吴定勋各承担35000元，田校珍放弃余款结案。
另查明，大法寺镇湖咀上村湖咀上垸没有独立财产，垸场通巷道路硬化系村民集资修建工程，除国家拨付指标款80000元外，其余款项全部由村民按每人100元集资，参与合同签订的除垸长吴保国外，其余均为各族族长，系湖咀上村湖咀上垸在合同签订前，召开村民大会推选的村民代表，负责湖咀上垸垸场通巷道路硬化工程的监管、验收及村民集资款的收缴。参与合同签订且具有村民集资款收缴任务的具体人员、应收款金额、尚欠修路集资款金额分别如下：1、吴有文、吴天成共应收23800元，尚欠14300元，吴有文、吴天成同意两人平均分摊，各占7150元；2、吴有云、吴关武共应收25100元，尚欠15400元；3、吴水和应收9700元，尚欠5700元；4、吴国兴应收11100元，尚欠5600元；5、吴杏春应收5800元，尚欠3300元；6、吴习书应收10000元，尚欠6000元；7、吴定勋应收1900元，尚欠1900元；8、吴阳兴应收7200元，尚欠7200元；9、吴天正（已去世）应收7000元，尚欠5350元，无义务承担人。
本院认为，一、大法寺镇湖咀上村湖咀上垸垸场通巷道路硬化工程完工后，吴保国、吴水和、吴有文、吴天成等十三人作为为公益目的设立的临时合伙体，均有向合同相对人支付合伙债务的义务。本案中原告吴天成、吴定勋偿还了合伙的债务后，对超过自己应当承担的数额，向其他合伙人追偿，符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，应予支持；二、根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条“债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”的规定，本案中能够确定各债务人的份额分别为：吴有文7150元，吴天成7150元，吴有云、吴关武共15400元，吴水和5700元，吴国兴5600元，吴杏春3300元，吴习书6000元，吴定勋1900元，吴阳兴7200元。上述债务共计59400元由各当事人按照约定承担相应的责任。因两原告吴天成、吴定勋共偿还合伙债务70000元，对无法确定责任大小的10600元（含吴天正应收款5350元），由全体十二名原、被告平均承担责任，每人承担883.33元；三、本案系基于田校珍与吴保国、吴水和等十三人建设工程施工合同纠纷案件，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，向其他连带责任人提起的追偿权诉讼，对合同之外的义务人没有约束力，故对部分被告提出的应由合同之外的义务人一起承担责任的辩解意见，不予采纳。
综上，原告吴天成偿还合伙债务35000元，扣除自己应承担的7150元及分摊的883.33元，超过自己责任份额26966.67元。原告吴定勋偿还合伙债务35000元，扣除自己应承担的1900元及分摊的883.33元，超过自己责任份额32216.67元。由被告吴保国、吴水和、吴有文、吴习书、吴有云、吴阳兴、吴国兴、吴关武、吴杏春、吴云松按照约定承担的份额加上平均分摊的责任返还给两原告。各被告应承担的具体返还义务分别为：吴保国883.33元，吴水和6583.33元（5700元+883.33元），吴有文8033.33元（7150元+883.33元），吴习书6883.33元（6000元+883.33元），吴有云、吴关武共同返还17166.66元（15400元+883.33元+883.33元），吴阳兴8083.33元（7200元+883.33元），吴国兴6483.33元（5600元+883.33元），吴杏春4183.33元（3300元+883.33元），吴云松883.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十六条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴天成超过自己责任份额26966.67元，原告吴定勋超过自己责任份额32216.67元，由被告吴保国返还883.33元，被告吴水和返还6583.33元，被告吴有文返还8033.33元，被告吴习书返还6883.33元，被告吴有云、吴关武共同返还17166.66元，被告吴阳兴返还8083.33元，被告吴国兴返还6483.33元，被告吴杏春返还4183.33元，被告吴云松返还883.33元；上述款项限各被告于本判决生效之日起十日内返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，原告吴天成、吴定勋和被告吴保国、吴水和、吴有文、吴习书、吴有云、吴阳兴、吴国兴、吴关武、吴杏春、吴云松各负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李均义
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 吴文彬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕旭鹏