山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1564号
原告薛加月。
委托代理人王伟。
被告鞠运全。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托代理人李景伟，该公司职工。
原告薛加月与被告鞠运全、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟、被告鞠运全、被告保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日16时30分，鞠运全驾驶鲁G×××××号小型客车，沿省道325由东往西行驶至事故地点时，与由北往南行驶的原告薛加月驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏、薛加月受伤。经交警部门认定，鞠运全承担事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投交保险。本次事故给原告造成损失：医疗费47056.05元、误工费16397.08元、护理费15942.09元、住院伙食补助费930元、伤残赔偿金44475元、被抚养人生活费4374元、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费1900元，共计132574.22元，要求被告赔偿124597.01元。
被告鞠运全辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆的所有人系鞠运全，该车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2014年12月31日至2015年12月30日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实，事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定根据责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年6月22日16时30分，鞠运全驾驶G9667N号小型客车，沿省道325由东往西行驶至事故地点时，与由北往南行驶的原告薛加月驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏、薛加月受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，鞠运全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故的主要责任，薛加月的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的次要责任。
鲁G×××××号小型客车的所有人系被告鞠运全，该车在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2014年12月31日至2015年12月30日止，事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住高密市中医院治疗，住院治疗31天，于2014年7月23日出院，支出医疗费37888.37元，出院医嘱：出院后定期（1月1次）回院拍片复查。后原告于2015年11月11日至该医院复查，支出门诊费135元。原告还主张住院期间支出门诊费32.68元，并提交单据2份，收费项目为：感康片、感冒颗粒、吡哌酸片。上述原告共支出费用38056.05元。原告还主张后续治疗费9000元，并将该费用计入医疗费。
原告系高密市某某建筑劳务有限公司职工，事故发生前三个月的工资分别为：2860元、3240元、3300元，受伤后未上班，单位停发其工资。原告主张其误工时间计算至定残前一日，共157天。
原告受伤由其妻子禚某某、其女婿王某护理。禚某某系农村居民。王某系山东某某机械科技股份有限公司职工，事故发生前三个月工资分别为3493元、5203元、5405元，护理期间未上班，单位停发其工资；原告主张禚某某的护理时间为31天，王某的护理时间为90日。
经山东密水律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所于2015年11月27日对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：原告之伤构成十级伤残，误工时间为180日，护理期限为90日，住院期间2人护理，出院后1人护理，二次手术费约需9000元。原告支出鉴定费1900元。
原告户籍所在地为高密市注沟镇后方市村370号，系农村居民。原告主张其残疾赔偿金按城乡结合部标准计算。
原告之女薛某某，原告定残之日薛某某年满8周岁，需抚养10年。薛某某系农村居民。
原告还主张交通费500元，但未提交证据证明；主张精神损害抚慰金1000元。
2015年山东省农村居民人均纯收入12930元，农村居民人均生活消费支出8748元，城镇居民人均可支配收入31545元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市中医院的病历、住院病人信息修改证明、医疗费单据，身份证，户口本，结婚证，高密市某某建筑劳务有限公司的营业执照、组织机构代码证、登记信息查询表及该公司出具的停发工资证明、工资表，山东某某机械科技股份有限公司出具的误工证明、工资证明，银行客户交易明细，社保卡，潍坊凤城法医司法鉴定所出具的鉴定文书及鉴定费单据，机动车行驶证，机动车驾驶证，交强险保单，商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告鞠运全驾驶的机动车与原告骑的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，鞠运全负主要责任，原告负次要责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告鞠运全驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，因系机动车与非机动车间发生交通事故，故交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负主要责任的被告鞠运全所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。
原告主张的医疗费，本院支持其38023.37元，原告住院期间支出的门诊费32.68元，与本案无并联性，本院不予支持。后续治疗费虽属医疗费，但因其与实际发生的医疗费所依据的证据不同，单独表述更为清晰；原告主张的误工费有停发工资证明、工资表为证，本院予以支持。原告自受伤之日至定残前一日共158天，原告主张其误工时间为157天，并主张误工费16397.08元[（2860元+3240元+3300元）÷90天×157天=16397.78元]，未加重被告负担，本院予以支持；原告主张的护理费，有身份证、户口本、结婚证、误工证明、工资证明、银行客户交易明细、社保卡、鉴定文书为证，本院予以支持。但对于二护理人员各自的护理期限，原告的女婿王某系企业职工，有着较高的收入，而原告之妻禚某某的收入相对较低，原告主张由收入较高者护理90日、由收入较低者护理31日，不符合常理。相反，原告住院期间由王某、禚某某护理，出院后由禚某某护理更为方便，也更为符合情理。护理费为10202.27元[王某：（3493元+5203元+5405元）÷90天×31天+禚某某：（12930元+8748元）÷365天×90天]；原告主张的住院伙食补助费930元（30元×31天），符合相关法律规定，本院予以支持；原告虽系农村居民，但在企业上班，其残疾赔偿金按城乡结合部标准计算，数额为44475元[（31545元+12930元）÷2×20年×10%]；原告主张的后续治疗费9000元，有鉴定文书为证，本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费4374元（8748元×10年×10%÷2人），有户口本为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费1900元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持；原告因本次事故造成十级伤残，且在事故中负次要责任，对其精神损害抚慰金的主张，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院支持其800元。
综上，原告的合理损失为：医疗费38023.37元、误工费16397.08元、护理费10202.27元、住院伙食补助费930元、残疾赔偿金44475元、后续治疗费9000元、被抚养人生活费4374元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金800元，共计126101.72元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为47953.37元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为76248.35元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金）、其他1900元（鉴定费）。
原告的上述损失，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿86248.35元，交强险赔偿后原告的其他损失39853.37元（126101.72元-86248.35元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿31882.7元（39853.37元×80%），保险公司共计赔偿原告118131.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告118131.05元，于判决生效后十日内付清；
二、被告鞠运全不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告负担65元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1331元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一六年五月三十日
书记员 王 琳