安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终1610号
上诉人（原审被告）：徐梦凯，男，1995年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：卜菊英，女，1954年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明霞，女，系卜菊英之女，1979年10月14日出生，汉族，安徽省肥东县店埠镇林庙村沃树组。
被上诉人（原审被告）：张学友，男，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
上诉人徐梦凯因与被上诉人卜菊英、张学友健康权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐梦凯上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正裁判。事实与理由：1、一审判决认定徐梦凯对本起事故的发生也存在过错，并确定徐梦凯承担30%的责任，认定事实错误，判决缺乏法律依据。卜菊英受伤是因张学友的故意伤害行为造成的，并非什么事故或者意外。卜菊英所受损害应由张学友承担。张学友与徐梦凯没有共同实施侵权行为，一审法院适用法律错误。徐梦凯租赁铲车装载石头的行为与卜菊英的损害后果之间没有因果关系，徐梦凯不应承担责任。另外，卜菊英对本案损害的发生也存在一定过错，其强行索要欠款并在运行的铲车前面以身相阻，明显存在过错，其应自行承担一定责任。
卜菊英答辩称：徐梦凯与张学友对本案损害的发生均存在过错，徐梦凯对张学友的违法行为是知晓的，其参与了装载石子和开车，在张学友要求其下车与卜菊英沟通时徐梦凯没有熄火，给张学友的驾车行为提供了便利，没有消除危险。徐梦凯应对卜菊英承担赔偿责任，与交通肇事相类似。张学友未对一审判决提出上诉，说明其对一审判决结果是认可的。张学友目前被羁押，没有赔偿卜菊英一分钱，法院可以给徐梦凯适当分担赔偿数额，以维护卜菊英的合法权利。
张学友二审未作答辩。
卜菊英向一审法院起诉请求：请求判决张学友、徐梦凯连带赔偿卜菊英各项损失606621.14元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月19日，徐梦凯将自己所有的临工牌952型号铲车一辆口头约定出租给张学友装载石头。案发当晚，张学友、徐梦凯均在位于店埠镇建设村沃树组，张学友安排徐梦凯在山上装载石头，徐梦凯将石头装完后，卜菊英、徐兴林等人将铲车拦下不让车辆离开并发生冲突，张学友安排徐梦凯处理冲突。期间，张学友准备驾驶铲车离开现场，但卜菊英等人不让，张学友便直接驾驶铲车向前开进，将卜菊英撞倒并致其腿脚受伤。经安徽省肥东县公安局司法鉴定中心鉴定，卜菊英的损伤程度为重伤二级。卜菊英受伤后送至安徽省中西医结合医院（安徽中医药大学第三附属医院）入院治疗。诊断为：1、骨折病、气滞血瘀证；2、下肢开放性损伤（双）。于2016年12月19日出院。医嘱：加强营养、继续石膏外固定、注意休息。因伤情需要，卜菊英于2017年2月6日再次入住安徽中医药大学第三附属医院治疗，入院诊断为：小腿截肢术后残端感染（左），于2017年3月8日出院。两次住院共用去医药费142612.34元。卜菊英受伤至今，张学友、徐梦凯未赔偿卜菊英分文医药费。
另查明：张学友因故意伤害罪，肥东县人民法院作出（2017）皖0122刑初157号刑事判决书判决张学友有期徒刑四年。
审理中，依据卜菊英申请，一审法院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对卜菊英的伤残等级、“三期”（误工、营养、护理期）、护理依赖程度及后续治疗费进行了鉴定。该所出具皖全诚司法鉴定中心[2017]临鉴字第1110号司法鉴定意见书认定，1、被鉴定人卜菊英因被铲车撞伤致左踝关节以上缺失（膝关节以下），评定为六级伤残。2、被鉴定人卜菊英的误工期限为270日，营养期限为120日，护理期限为150日。3、被鉴定人卜菊英受伤存在部分护理依赖，时间约为1年。4、被鉴定人卜菊英安装假肢价格为26000元，假肢每年的维修费用为假肢价格的8%，使用年限为3年。卜菊英理疗、装配训练期约为20天，需陪护一人，每次更换调整时间约为5天。卜菊英因此支付鉴定费5000元。
同时查明：卜菊英系农村居民，案发前就职于合肥天路路桥有限公司打零工，日工资150元。长期居住在肥东县。审理中，合肥天路路桥有限公司、肥东县店埠镇建设社区居委会向一审法院提供证明证明以上事实。
再查明：卜菊英父亲卜正三系1943年7月10日出生、母亲刘朝英系1943年8月14日出生，年龄均超过70周岁，需要扶养。卜菊英共有兄妹六人。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。卜菊英因张学友驾驶铲车行为受到直接撞击受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本案中徐梦凯明知张学友向其租赁铲车用于从事违法开采石头的行为非但没有制止，反而受其安排进行装载石头，主观上有过错。由于张学友和徐梦凯的开采、装载石头的行为，遇到卜菊英等人进行阻止，张学友安排徐梦凯下车与卜菊英等人进行交流，但徐梦凯没有及时关闭铲车发动机，在看到张学友进入铲车驾驶室内也没有及时予以阻止，对张学友的驾驶行为持有放纵的意思表示，卜菊英的伤虽是由张学友直接行为导致，徐梦凯对本起事故的发生也有一定的过错，依法结合案件事实，确定两人各自责任的比例。一审法院依法确定张学友承担70%的责任、徐梦凯承担30%的责任。卜菊英的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合卜菊英的病历和诊断证明，可予以确定，卜菊英诉请的后续治疗费是为了保障卜菊英以后基本生活和工作必要产生的费用的支出，且由一审法院依法委托有资质的鉴定机构所做出，应予以确定，卜菊英的后续治疗费用做出时未年满63周岁，主张按17年进行计算，符合法律规定，张学友、徐梦凯虽对此有异议，未提供事实和法律依据，不予认可。卜菊英诉请的护理费、营养费符合法律规定，张学友、徐梦凯均无异议，予以确认。卜菊英诉请求住院伙食补助费标准过高，予以调整。卜菊英虽年满60周岁以上，但受伤前有固定的工作和收入，且月工资未超过2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员日平均工资。故其主张的误工费予以认可。卜菊英受伤前居住在农村，其残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算；卜菊英诉请交通费偏高，根据卜菊英的伤情以及就医次数，依法酌定为1000元。卜菊英父母亲年事已高，主张被抚养人生活费于法有据，但应参照卜菊英的伤残等级系数进行赔偿，卜菊英因本起事故致残，结合卜菊英安装假肢的事实，对其精神上有一定的打击，依法确定精神损害抚慰金35000元。综上，卜菊英因本起事故造成的各项损失为：医疗费142612.34元、后续治疗费中关于安装假肢费用（26000元+26000元×8%×3）×（17年/3年）=193440元；其中安装假肢训练期间的费用（20天+5天）×121.5元/天×6=18225元、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）、营养费3600元（30元/天×120天）、护理费18225元（121.5元/天×150天）、误工费40500元（150元/天×270天）、护理依赖产生的费用26611.8元（44353元/年×60%）、被抚养人卜正三生活费5143.5元（10287元/年×6年/6人×50%）、被抚养人刘朝英生活费5143.5元（10287元/年×6年/6人×50%）、交通费1000元、鉴定费5000元、残疾赔偿金99620元（11720元/年×17年×50%）、精神损害抚慰金35000元。合计595921.14元。张学友、徐梦凯按照各自的责任比例承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、张学友于本判决生效十日内赔偿卜菊英417145元（595921.14×70%）；二、徐梦凯于本判决生效十日内赔偿卜菊英178776元（595921.14×30%）；三、驳回卜菊英的其他诉讼请求。案件受理费4880元，由张学友负担3416元，徐梦凯负担1464元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方对一审认定卜菊英的各项损失数额均不持异议，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已生效的刑事判决书认定的事实，张学友因偷采山石与卜菊英等人发生冲突，后张学友驾驶铲车将卜菊英撞倒致伤。张学友的故意伤害行为与卜菊英的损害后果之间存在直接因果关系，其应对卜菊英的损害后果承担侵权责任。徐梦凯虽没有与张学友共同实施侵权行为的主观故意，但其明知张学友租赁铲车用于违法开采石头仍接受张学友安排进行装载作业，并在下车与卜菊英等人进行交涉时未关闭铲车发动机，客观上给张学友实施故意侵权行为提供了条件，其对损害的发生存在一定过失，亦应承担一定的责任。徐梦凯主张卜菊英自身对损害发生存在过错，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。考虑到侵权各方的过错程度及侵权行为与损害后果之间因果关系的远近，本院确定张学友应对卜菊英的损害后果承担80%的赔偿责任，即赔偿卜菊英476736.91元（595921.14元×80%），徐梦凯应对卜菊英的损害后果承担20%的赔偿责任，即赔偿卜菊英119184.2元（595921.14元×20%）。综上，一审判决认定事实基本正确，但适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4033号民事判决；
二、张学友于本判决生效之日起十日内赔偿卜菊英476736.91元；
三、徐梦凯于本判决生效之日起十日内赔偿卜菊英119184.2元；
四、驳回卜菊英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4880元，由卜菊英负担86元，由张学友负担3835元，由徐梦凯负担959元；二审案件受理费2928元，由徐梦凯负担1952元，由张学友负担976元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年五月二日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。