山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复48号
复议申请人（申请执行人）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。
被执行人：山东三星玻璃制品有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇。
法定代表人：侯存道，经理。
被执行人：侯存道，男，1957年10月5日出生，汉族，住所地：泰安市岱岳区，系泰安市岱岳区房村镇英山石粉厂业主，山东三星玻璃制品有限公司经理。
复议申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商银行）不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）作出的（2018）鲁0911执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岱岳区法院查明，在执行申请执行人岱岳农商银行与被执行人侯存道、山东三星玻璃制品有限公司（以下简称三星玻璃公司）借款合同纠纷四案过程中，该院分别于2005年12月2日和12月9日立案执行，执行案号分别为（2005）岱执字第1749号、1750号、1751号、1785号，执行依据分别为（2005）岱民初字第2965号、2966号、2967号、2964号民事判决书。以上四案合并执行，向被执行人公告送达了执行手续。
岱岳区法院在审理以上案件期间，对侯存道名下的下列财产进行了查封：一、岱岳国用（2003）字第220号证下面积30243.50平方米的土地（由三星玻璃公司占用）；二、岱岳国用（2003）字第264号证下面积5767平方米的土地（登记在出资人为侯存道的个人独资企业泰安市岱岳区房村镇英山石粉厂名下）；三、三星玻璃公司所有的设备。2005年8月18日，根据泰安市岱岳区大汶口农村信用合作社房村分社的委托，泰安市岱岳区价格认证中心就岱岳国用（2003）字第220号证下面积30243.50平方米的土地及相应设备和岱岳国用（2003）字第264号证下面积5767平方米的土地及相应地上财产，分别作出泰岱价认字（2005）109号和110号价格认证结论书，认定上述鉴定标的在鉴定基准日即2005年7月15日的价格为：一、岱岳国用（2003）字第220号证下面积30243.50平方米的土地及相应设备价值为1989410元［其中土地使用权1814610元，地磅一台（只有秤台）、SCS-100型电子汽车衡78000元，变压器2台480**元，低压配电屏8个19200元，高压计量柜4个9600元，变压器房屋5间20000元］；二、岱岳国用（2003）字第264号证下面积5767平方米的土地及相应地上财产价值为719686元（其中土地使用权346020元，北屋67800元，西屋65566元，大门400元，院墙2455元，硬化地面25917元，厕所360元，水塔5800元，仓库58368元，梧桐树4棵，柳树2棵1200元，粉子器设备138600元，变压器一台72**元）。
2006年7月19日，岱岳区法院作出（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书，裁定：“一、将侯存道的在房村镇英山石粉厂名下经评估的土地5767平方米、三星玻璃公司在侯存道名下经评估的土地30243.50平方米的土地使用权归泰安市岱岳区大汶口农村信用合作社房村分社使用。二、将侯存道的经评估的房村镇英山石粉厂地上附属物，及三星玻璃公司地上附属物归泰安市岱岳区大汶口农村信用合作社房村分社所有。（详见评估报告书）”。2006年7月31日和8月8日，该院以登报方式分别向侯存道公告送达（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书和（2005）岱执字第1749号、1750号、1751号执结案件通知书，并于2006年9月2日对（2005）岱执字第1749号、1750号、1751号、1785号四件执行案件作结案处理。
2017年10月31日，岱岳区法院作出（2017）鲁0911执监2号执行裁定书，裁定：“一、撤销本院于2006年7月19日作出的（2005）岱执字第1749-2号民事裁定。二、撤销本院于2006年8月8日作出的（2005）岱执字第1749号、1750号、1751号执结案件通知书。三、恢复（2005）岱民初字第2964号、2965号、2966号、2967号民事判决书的执行”。
2017年12月15日，岱岳区法院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司，要求以2006年7月19日为价格鉴定基准日期，对产权证号为“岱岳国用（2003）字第220号”［现证号为“泰土国用（2008）第D-0215号”］和“岱岳国用（2003）字第264号”［现证号为“泰土国用（2007）第D-0308号”］的二宗国有出让土地使用权，按照基准日市场价格进行价值评估。2017年12月25日，山东广泰土地房地产评估测绘有限公司作出“鲁广泰土地估字（2017）第B025号”《土地估价报告》，估价基准日：2006年7月19日，估价结果：“岱岳国用（2003）字第220号”［现证号：“泰土国用（2008）第D-0215号”］证下面积30243.5平方米的国有出让土地使用权总地价为3338580元；“岱岳国用（2003）字第264号”［现证号：“泰土国用（2007）第D-0308号”］证下面积5767平方米的国有出让土地使用权总地价为506112元，二宗土地价值共计3844692元。
2018年1月19日，岱岳区法院作出（2005）岱执字第1749号之四、（2005）岱执字第1750号之四、（2005）岱执字第1751号之四、（2005）岱执字第1785号之四执行裁定书，裁定：“一、将原交付岱岳农商银行抵偿债务的“岱岳国用（2003）字第264号”［现证号：“泰土国用（2007）第D-0308号”］证下面积5767平方米的国有出让土地使用权及北屋一处、西屋一处、大门一处、院墙一处、硬化地面一处、厕所一处、水塔一座、仓库一处、梧桐树四棵、柳树二棵等地上定着物执行回转交付侯存道，财产权自本裁定送达侯存道时起转移，归属侯存道。侯存道可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。二、岱岳农商银行应当在本裁定生效之日起十日内，向侯存道返还已取得的部分财产即“岱岳国用（2003）字第220号”［现证号：“泰土国用（2008）第D-0215号”］证下面积30243.5平方米的国有出让土地使用权及地磅一台（只有秤台）、SCS-100型电子汽车衡一台、变压器二台、低压配电屏八个、高压计量柜四个、变压器房屋五间等地上财产和“岱岳国用（2003）字第264号”证下土地上财产中的粉子器设备一套、变压器一台；不能退还的，折价抵偿。三、侯存道在本裁定第二项规定的返还财产期限内，同时向岱岳农商银行继续清偿本院生效的（2005）岱民初字第2964号、2965号、2966号和2967号民事判决书所确定的债务。四、如果岱岳农商银行不能按照本裁定第二项的规定返还已取得的部分财产，应当向侯存道予以折价赔偿，折价赔偿金额可以扣除侯存道按照本裁定第三项的规定应当清偿的债务金额。以2006年7月19日为结算日期，折价赔偿金额为3659180元［“岱岳国用（2003）字第220号”证下国有土地使用权总地价3338580元，地磅一台（只有秤台）、SCS-100型电子汽车衡78000元，变压器二台480**元，低压配电屏八个19200元，高压计量柜四个9600元，变压器房屋五间20000元，粉子器设备一台1386**元，变压器一台72**元］，应当清偿的同期债务金额共计2547849.53元。上述两项金额相抵之差额1111330.47元及其利息，由岱岳农商银行在本裁定第二项规定的返还财产期限届满之日起十日内向侯存道一次性付清；逾期拒不履行的，本院将依法强制执行”。
岱岳农商银行不服，向岱岳区法院提出书面异议，认为该院的执行行为违反法律规定，请求撤销（2005）岱执字第1749号之四、（2005）岱执字第1750号之四、（2005）岱执字第1751号之四、（2005）岱执字第1785号之四执行裁定书。事实与理由：一、该院（2005）岱执字第1749号之四、（2005）岱执字第1750号之四、（2005）岱执字第1751号之四、（2005）岱执字第1785号之四执行裁定书，是以执行回转代替执行错误所造成的后果，将该院执行过程中的过错转嫁到了异议人身上，严重违反法律规定，侵害了异议人的合法权利。二、该院已经否定了泰岱价认字（2005）109号、110号价格认证结论书，重新对土地的价值作出了价格认证，却又按照已经否定了的泰岱价认字（2005）109号、110号价格认证结论书中认定的机器设备价值要求异议人折价赔偿，自相矛盾，违反法定程序。三、该院依职权作出（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书，异议人根据该院的民事裁定书接收抵债资产，办理过户手续，代被执行人缴纳土地出让金、过户税费402971元，异议人垫支诉讼费、保全费56806元。该院执行错误，却以执行回转的方式将责任加诸于异议人，且未涉及以上费用，变相的又将以上费用强加于异议人，该执行回转行为严重错误。四、异议人已经将岱岳国用（2003）字第220号证下国有土地使用权办理过户手续后依法转让，不具有返还的可能性。现该院要求异议人按照新的评估价值折价赔偿侯存道，承担利息，造成异议人重大经济损失。
岱岳区法院认为，一、关于岱岳农商银行“贵院作出的（2005）岱执字第1749号之四、（2005）岱执字第1750号之四、（2005）岱执字第1751号之四、（2005）岱执字第1785号之四执行裁定书，是以执行回转代替执行错误所造成的后果，将贵院执行过程中的过错转嫁到了异议人身上，严重违反法律规定，侵害了异议人的合法权利”的异议事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。该院于2006年7月19日作出（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书，裁定：“一、将侯存道的在房村镇英山石粉厂名下经评估的土地5767平方米、山东三星玻璃制品有限公司在侯存道名下经评估的土地30243.50平方米的土地使用权归泰安市岱岳区大汶口农村信用合作社房村分社使用。二、将侯存道的经评估的房村镇英山石粉厂地上附属物，及山东三星玻璃制品有限公司地上附属物归泰安市岱岳区大汶口农村信用合作社房村分社所有。（详见评估报告书）”。2017年10月31日，该院作出（2017）鲁0911执监2号执行裁定书，裁定撤销了该院（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书。因岱岳农商银行取得财产的依据被撤销，故对已被执行的财产，该院裁定取得财产的人予以返还，不违背法律规定。二、关于岱岳农商银行“贵院已经否定了泰岱价认字（2005）109号、110号价格认证结论书，重新对土地的价值作出了价格认证，却又按照已经否定了的泰岱价认字（2005）109号、110号价格认证结论书中认定的机器设备价值要求异议人折价赔偿，自相矛盾，违反法定程序”的异议事项。该院认为，泰岱价认字（2005）109号、110号价格认证结论书系泰安市岱岳区大汶口农村信用合作社房村分社（岱岳农商银行）委托评估作出的，因上述财产实物已大多不存在，不具备重新评估的条件，且执行中侯存道同意以该价格认证结论书认定的价格予以折价。因此，本院以该价格作为折价标准并无不当。三、关于岱岳农商银行“贵院依职权作出（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书，异议人根据贵院的民事裁定书接收抵债资产，办理过户手续，代被执行人缴纳土地出让金、过户税费402971元，异议人垫支诉讼费、保全费56806元。贵院执行错误，却以执行回转的方式将责任加诸于异议人，且未涉及以上费用，变相的又将以上费用强加于异议人，该执行回转行为严重错误”的异议事项，该院认为，裁定书中侯存道应当清偿的同期债务金额2547849.53元，已包含了侯存道应该承担的诉讼费、保全费。对于异议人所称的依据抵债裁定办理土地过户手续时的相关费用可根据有关规定进行处理。四、关于岱岳农商银行“异议人已经将岱岳国用（2003）字第220号证下国有土地使用权办理过户手续后依法转让，不具有返还的可能性。现贵院要求异议人按照新的评估价值折价赔偿侯存道，承担利息，造成异议人重大经济损失”的异议事项，该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条规定，执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物，不能退还原物的，可以折价抵偿。故本案中，该院裁定如果岱岳农商银行不能退还原物，应当折价抵偿，符合法律规定。岱岳区法院于2018年3月22日作出（2018）鲁0911执异33号执行裁定，驳回泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的异议请求。
岱岳农商银行向本院申请复议称，岱岳区法院的执行行为严重违反法律规定，请求撤销岱岳区法院（2018）鲁0911执异33号执行裁定书、（2005）岱执字第1749号之四、（2005）岱执字第1750号之四、（2005）岱执字第1751号之四、（2005）岱执字第1785号之四执行裁定书。事实与理由：一、岱岳区法院以执行回转代替执行错误所造成的后果，将其执行错误造成的损害后果转嫁到复议申请人身上，严重违反法律规定，侵犯复议申请人的合法权益。1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。根据以上法律规定，执行回转是指在执行程序终结后，据以执行的法律文书被撤销，取得利益的一方将所得利益返还给被执行人，使执行标的恢复到原来的状态。而本案据以执行的法律文书（2005）岱民初字第2965号、2966号、2967号和2964号民事判决书是合法有效的，并没有被撤销，本案不适用执行回转的法律规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定的是据以执行的生效法律文书被撤销，并不是取得财产的依据被撤销。岱岳区法院认为其作出（2017）鲁0911执监2号执行裁定书撤销（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书就是撤销了据以执行的生效法律文书明显适用法律错误，本案据以执行的生效法律文书是（2005）岱民初字第2965号、2966号、2967号和2964号民事判决书，而非（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书。岱岳区法院作出（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书的行为是执行行为，其作出（2017）鲁0911执监2号执行裁定书撤销（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书是对执行过程中的错误执行行为作出的纠正，并非是撤销据以执行的生效法律文书。因此，一审法院法律适用错误，本案不适用执行回转的法律规定，应当适用《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第一条的规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的应当由国家承担赔偿责任。二、岱岳区法院已经否定了泰岱价认字（2005）109号、110号价格认证结论书，重新对土地的价值作出了价格认证，却又按照泰岱价认字（2005）109号、110号价格认证结论书中认定的机器设备价值[地磅一台（只有秤台）、SCS-100型电子汽车衡78000元，变压器二胎48000元，低压配电屏八个19200元，高压计量柜四个9600元，变压器房屋五间20000元，粉子器设备一台1386**元，变压器一台72**元]要求复议申请人折价赔偿，自相矛盾，违反法定程序。三、岱岳区法院依职权作出（2005）岱执字第1749-2号民事裁定书，裁定被执行人侯存道在房村镇英山石粉厂名下经评估的土地5767平方米、三星玻璃有限公司在侯存道名下经评估的土地30243.5平方米的土地使用权归复议申请人所有，将侯存道的经评估的房村镇英山石粉厂地上附属物及三星玻璃有限公司地上附属物归复议申请人所有。复议申请人根据岱岳区法院依职权作出的民事裁定书接收以上抵债资产，按照岱岳区法院依职权作出的民事裁定书和协助执行通知书办理过户手续，代被执行人交纳土地出让金、过户税费402971元，复议申请人垫支诉讼费、保全费56806元。岱岳区法院执行错误，却以执行回转的方式将责任加诸于复议申请人，且未涉及以上费用，变相的又将以上费用强加于复议申请人，该执行回转行为严重错误。复议申请人提出执行异议后，岱岳区法院作出（2018）岱0911执异33号执行裁定书认为复议申请人可按照相关规定处理，实质上对复议申请人的该项异议未作出处理，仍然未对以上过户费用的承担作出认定。四、复议申请人已经将岱岳国用（2003）字第220号证下国有土地使用权根据岱岳区法院的民事裁定书和协助执行通知书办理过户手续后依法转让，不具有返还的可能性。现岱岳区法院要求复议申请人按照新的评估价值折价赔偿侯存道，承担利息，造成复议申请人重大经济损失。
三星玻璃公司、侯存道未答辩。
本院另查明，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司变更前名称为泰安市岱岳区农村信用合作联社，泰安市岱岳区大汶口农村信用合作社房村分社原系泰安市岱岳区农村信用合作联社的法人分支机构。
本院所查明的其他事实与岱岳区法院查明的事实一致。
本院认为，岱岳区法院在执行过程中作出的（2005）岱执字第1749-2号民事裁定，已经通过审判监督程序被撤销，该以物抵债裁定并不是执行依据，但同样属于生效法律文书被撤销的情形。岱岳区法院参照执行回转程序处理生效裁定被撤销后的各方当事人的权利义务关系，并采取执行措施恢复到执行程序开始前的状态，符合公平原则。因应返还的原岱岳国用（2003）字第220号土地使用权已被合法转移给第三人，同时有关机器设备已大多不存在，岱岳区责令已经取得财产的申请执行人返还原物，不能返还的应折价赔偿损失的做法，没有损害双方当事人的权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第三十八条规定，如公民、法人和其他组织认为人民法院存在执行错误，对其合法权益造成损害申请国家赔偿的，应由赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求，该申请国家赔偿的权利由受害人按照自己的意愿依法行使。
关于涉案财产的价值问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。岱岳区法院已经依法委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司，对有关土地使用权以2006年7月19日作为估价基准日进行了价值评估，各方当事人均未提出有效异议，评估机构作出的结论应当作为价值认定的依据。对于应返还的有关机器设备等财产的价值认定问题，因时过境迁多年，实物已大多不存在，不具备重新评估的条件，且被执行人侯存道同意以泰安市岱岳区价格认证中心2005年8月18日泰岱价认字（2005）109号、110号价格认证结论书认定的价格予以折价。岱岳区法院结合以上情况，实事求是地参照原价格认定结论书价格确定折价款项，并无不当。
关于复议申请人主张代被执行人交纳的土地出让金、过户税费、诉讼费及保全费问题。经审查，岱岳区法院确定被执行人侯存道应当清偿的同期债务金额中，已经包含其应当负担的诉讼费及保全费部分。至于申请执行人代被执行人交纳的土地出让金、过户税费等相关费用，是否属于应执行款项范围没有明确的法律规定，岱岳区法院不予抵顶的，复议申请人可另行通过法律程序主张权利。
综上，岱岳区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人的理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异33号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 刚
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一八年四月十六日
书记员 陈珠慧