浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第707号
原告：叶树炎。
委托代理人：汪星星。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：陈玮。
被告：鲍文。
原告叶树炎与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）、鲍文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶树炎委托代理人汪星星；被告平安浙江公司委托代理人陈玮；被告鲍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树炎起诉称：2012年6月15日，被告鲍文驾驶浙A×××××号小型客车，从鹿山街道坞口村驶往余杭区闲林镇，由北向南途径320国道262KM＋950M，富阳市鹿山街道上里路口处左转弯过程中，与相对方向的原告叶树炎驾驶的浙A×××××号摩托车相撞，造成车辆损失及原告叶树炎受伤的交通事故，被告鲍文对本次事故负主要责任，原告叶树炎负事故次要责任。被告平安浙江公司系肇事车辆浙A×××××号小型客车交强险的承保人，依法应当在交强险、商业险范围内赔偿原告损失，被告鲍文系浙A×××××号小型客车的车主及驾驶员，依法对超出交强险、商业险部分承担过错赔偿责任故诉至法院要求：1、被告平安浙江公司在交强险范围内赔偿原告叶树炎损失共计122000元；2、被告平安浙江公司在商业险范围内赔偿原告叶树炎损失共计183443.06元；3、被告鲍文对原告叶树炎超出交强险、商业险部分的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告叶树炎变更诉讼请求为：1、被告平安浙江公司在交强险范围内赔偿原告叶树炎损失122000元；2、要求被告平安浙江公司在商业险范围内赔偿原告叶树炎损失184116.06元，扣除被告鲍文已经赔付19000元，尚需赔付原告叶树炎165116.06元；3、要求被告鲍文对原告叶树炎超出交强险、商业险部分的损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告叶树炎为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生的时间、责任分担的事实。
2、交强险保单1份（复印件），证明被告平安浙江公司系肇事车辆浙A×××××号小型客车保险人的事实。
3、驾驶证、行驶证各1份，证明被告鲍文系车主的事实。
4、住院病历2份、诊断证明书1份、出院记录1份、住院费用清单2份，证明原告叶树炎因交通事故治疗情况的事实。
5、医疗费发票36份、收据1份，证明原告叶树炎因交通事故受伤治疗支出医疗费和医疗护理用品的事实。
6、身份证明1份，证明叶如炎与叶树炎的发票为同一人的事实。
7、司法鉴定书2份，证明原告叶树炎因本次交通事故导致一处9级伤残、三处10级伤残、误工期限为6个月、护理期限为12周、营养期限为12周的事实。
8、鉴定费发票2份，证明原告叶树炎因本次交通事故支出鉴定费4800元的事实。
9、证明1份，证明原告叶树炎为失地农民的事实。
10、家庭成员登记表1份、证明1份、户口本2份（复印件），证明原告叶树炎的抚养人身份情况的事实。
11、交通费发票1组，证明原告叶树炎支出交通费530元的事实。
被告平安浙江公司答辩称：对交通事故事实与责任认定无异议。被告鲍文在被告平安浙江公司处投保商业险和交强险。对交强险予以赔偿，商业险不同意一并处理。项目和金额等质证后再发表，交强险部分要求分项赔偿，财产损失不予赔偿。
被告平安浙江公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
浙大司法鉴定意见书2份，证明其中浙大司鉴中心（2013）临鉴字第741号的第6页，分析说明第7行，说明只有治疗终结后才可以评定伤残的事实。
被告鲍文答辩称：交通事故事实与责任认定无异议。事故发生后垫付19000元。
被告鲍文未向本院提交相关证据。
对当事人提交的证据，经庭审质证，当事人质证意见与本院认证意见如下：
一、原告叶树炎提交的证据。被告平安浙江公司、鲍文对证据1、2、3、6三性均无异议；对证据4，第一次住院病案三性无异议，第二次住院病案无异议，对于诊断证明书无异议；对证据5；形式上真实性、关联性无异议，关于内容上关联性，被告平安浙江公司需要审查进一步审查，要求原告叶树炎提交医疗费发票复印件、门诊病历复印件；后其补充质证认为，对于医药费中收据三性均有异议，对于2013年9月24日及9月25日补充提交的医疗费有异议，系鉴定费用。医疗费用非医保费用我方不承担，住院费用在浙江大学医学院附属第二医院住院期间的伙食费306元不予认可，应当予以扣除，同时应当扣除非医保费用；对证据7，真实性无异议，对于绿城医院司法鉴定书中第三项不予认可，治疗已经终结，没有后续治疗费用；对证据8，三性无异议，但不属于赔偿范围；对证据9，真实性有异议，该证明中被征土地一栏处有修改痕迹，土地非被国家征收，系村里统一建设，不是属于失地农民；对证据10，对家庭成员登记表无异议，但是要求原告叶树炎提供叶宗雪、王秋琴的身份证复印件，户口本上的编号与家庭成员登记表、证明上的编号不同。原告叶树炎补充提供，若核对无误，则对此证据无异议；对证据11，关联性有异议，不能证明其与就诊相关联。
本院认为，两被告对于证据1-3、6三性无异议，经审查本院对上述证据依法予以认定；对证据4，系原告叶树炎因本次交通事故治疗之经过，与本案具关联性，故对该证据依法予以认定；对证据5，两被告认为2013年9月24日、2013年9月25日的医疗费用系鉴定费用，本院认为，该费用明确以医疗费用发票开具，且系原告叶树炎因本次交通事故产生的合理费用，故对两被告的质证意见不予采纳；关于非医保费用，亦属于原告叶树炎因本次交通事故产生的医疗费用，故关于扣除医保费用的质证意见亦不予采纳；收据虽然没有写明交款人，但是根据开具时间以及开具的项目，本院依法予以认可；关于浙江大学医学院附属第二医院住院期间的伙食费306元，庭审中，本院征询原告叶树炎的意见，其同意不予主张，故在医疗费用扣除该部分费用。综上，本院认定原告叶树炎因本次交通事故支出医疗费用共计66922.12元。对证据7，两份鉴定报告的真实性、合法性依法予以认定，但是关于浙江绿城医院鉴定结论中，第三项“后续牙齿修复、内固定拆除及面部祛疤等治疗费用存在，具体参照浙江省三甲医院收费标准、以相关医院出具的诊疗证明为准。”两被告质证不予认可，但根据在法庭调查中，双方当事人均认为拆除内固定的后续治疗费用，原告叶树炎不再向两被告主张，故对该部分内容本院不予认定，对牙齿修复、面部祛疤等费用可待实际发生后，另行主张，故对鉴定意见书中的其他内容依法予以认定。对证据8，鉴定费亦属于原告叶树炎因本次交通事故产生的合理费用，故对于两被告的质证意见本院不予采纳；对证据9，虽然被告平安浙江公司认为在被征土地一栏有修改的痕迹，但是该证明已经确认原告叶树炎系失地农民的事实，故对于伤残赔偿金可参考城镇标准进行计算，综上对该证明的三性依法予以认定；对证据10，经本院核实，对家庭成员登记表、证明、户口本均依法予以认定。对证据11，被告平安浙江公司对于原告叶树炎主张的交通费530元予以认可，结合原告叶树炎提交的发票，本院认为原告叶树炎主张的交通费用合理，本院依法予以认定。
二、被告平安浙江公司提交的证据。原告叶树炎认为，伤残等级无异议，但是关于放弃后续治疗费用不予认可；被告鲍文该证据无异议。本院认为，关于被告平安浙江公司的证明目的中涉及后续治疗费用的事实，已经在前述证据7的认证意见中予以阐述，在此不再赘述。故对该证据的真实性、合法性依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2012年6月15日，被告鲍文驾驶浙A×××××号小型客车，从鹿山街道坞口村驶往余杭区闲林镇，由北向南途径320国道262KM＋950M，富阳市鹿山街道上里路口处左转弯过程中，与相对方向的原告叶树炎驾驶的浙A×××××号摩托车相撞，造成车辆受损及原告叶树炎受伤的交通事故。经过富阳市公安局交通警察大队认定，被告鲍文对本次事故负主要责任，原告叶树炎负事故次要责任。
事故发生后，原告叶树炎被送往富阳市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院治疗，其中富阳市人民医院住院时间为2012年6月15日至2012年6月20日，住院天数为5天，出院诊断为脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折；上下颌骨骨折；双侧颧骨骨折；鼻骨骨折；双侧眼眶外侧壁骨折；蝶骨骨折；双侧上颌窦、筛窦窦壁骨折；左上睑、下唇挫裂伤；牙龈大面积撕脱伤；吸入性肺炎；失血后贫血。其中在浙江大学医学院附属第二医院住院时间为2012年6月21日至2012年7月19日，住院天数为18天，出院诊断为双侧上颌骨骨折、双侧颧骨骨折、鼻-筛-
眼眶符合骨折、下颌骨骨折。住院期间、门诊期间，原告叶树炎共计支出医疗费66922.12元。
2012年11月27日，富阳市鹿山街道五四村村民委员会出具证明认为，原告叶树炎家庭人口5人，原有土地面积2.5亩，因国家或者城市公共事业等需要，于2003年8月被政府征收2.5亩，属失地农民。对该证明富阳市人民政府鹿山街道办事处、富阳市统一征地所盖章予以确认。
2012年12月12日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为，原告叶树炎因2012年6月15日交通事故造成的颅底多发骨折伴脑脊液鼻漏，颌面部多发骨折（包括上、下颌骨骨折），口腔牙龈大面积撕脱伤等。目前遗留中度张口受限、14枚牙齿缺失等后遗症，分别评定为道路交通事故九级、十级、十级伤残；伤后建议评定误工期限六个月为宜、护理期限十二周为宜，营养期限十二周；后续牙齿修复、内固定拆除及面部祛疤等治疗费用存在，具体可参照浙江省三甲医院收费标准、以相关医院出具的诊疗证明为准。2013年3月17日，温州康宁司法鉴定所出具法医精神病司法鉴定书认为，原告叶树炎目前为脑外伤所致边缘智力损害（缺损）；该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系；目前为道路交通事故十级伤残。因司法鉴定，原告叶树炎共支出鉴定费用为4800元。
被告平安浙江公司于本案审理过程中，对于原告叶树炎的伤残等级向本院提出重新鉴定的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告叶树炎的伤残情况进行重新鉴定，2013年10月20日，浙江大学司法鉴定中心出具浙大司鉴中心（2013）精鉴字第175号认为，原告叶树炎因2012年6月15日车祸导致“路脑外伤所致智能障碍（边源智力）”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，构成道路交通事故十级伤残。2013年11月20日，该中心出具浙大司鉴中心（2013）临鉴字第741号认为，原告叶树炎于2012年6月5日因为道路交通事故上下颌骨骨折、颧骨骨折等损伤，经手术治疗，目前遗留口腔与颞下颌关节损伤，中度张口受限，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准相关条款，标准已经构成九级伤残，外伤性脑脊液鼻漏或耳漏，已构成十级伤残；口腔损伤，牙齿脱落八枚以上，已构成十级伤残；颅脑外伤所致智能障碍（边缘智力），已构成十级伤残。
原告叶树炎的家庭情况为：父亲叶宗雪，1946年5月28日出生；母亲周秋珍，1950年7月27日出生；大姐叶生莲，1970年9月9日出生；二姐叶生芳，1972年11月8日出生；配偶王秋琴，1978年7月8日出生；女儿叶雨璐，2004年3月9日出生。
被告鲍文所有的浙A×××××号小型客车其机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）、第三者责任商业险（赔偿限额为300000元，含不计免赔率）均投保于被告平安浙江公司，保险期间均为2011年9月25日0时至2012年19月24日24时，本次交通事故发生在该保险期间内。被告鲍文因本次交通事故共计已向原告叶树炎赔付19000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。现因浙A×××××号小型客车车辆机动车交通事故责任强制保险投保于被告平安浙江公司处，故对于原告叶树炎的合理损失，被告平安浙江公司应在交强险责任限额内赔偿，鉴于从机动车交通事故责任强制保险的立法目的是为了充分保护受害人的角度出发，故在机动车交通事故责任强制保险限额内不予分项赔偿原告叶树炎各项损失。被告平安浙江公司辩称分项赔偿，本院不予采纳。对于超出交强险部分，根据本次交通事故原告叶树炎、被告鲍文的过错程度，由被告鲍文在其过错范围内承担70%的赔偿责任。
原告叶树炎因本次交通事故造成的损失，根据庭审调查，本院认定如下：
1、医药费：66922.12元；
2、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天），被告平安浙江公司认为标准过高的意见，本院不予采纳；
3、营养费：2520元（12周×7天×30元／天）；
4、误工费：19769.40元（6个月×30天×109.83元／天），原告叶树炎主张115元／天并未向本院提交相关依据，故对于误工费用的标准，本院按照浙江省上一年度全社会单位在岗职工年平均工资计算；
5、护理费9225.72元（12周×7天×109.83元／天）；原告叶树炎主张115元／天也未向本院提交相关依据，故对于护理费用的标准，本院按照浙江省上一年度全社会单位在岗职工年平均工资计算；
6、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金部分179660元（34550元×20年×（20%＋2%＋2%＋2%）］；关于被告平安浙江公司对于城镇标准计算有异议，本院不予采纳；（2）被扶养人生活费部分，根据原告叶树炎提交的司法鉴定意见书，其定残日应当为2013年3月17日，故其被扶养人生活年限分别为：父亲为14年，母亲为18年，女儿为9年，故其被扶养人生活费为76556.56元［9年×21545元×26%＋5年×21545元×26%×（1／3＋1／3）＋4年×21545元×26%×1／3）］，被告平安浙江公司认为被扶养人生活期限中女儿为9年的意见，本院予以采纳，其他意见，本院不予采纳；
7、交通费：530元；
8、鉴定费：4800元。
综上，本院认定原告叶树炎因本次交通事故共计物质损失为361133.80元，同时本院酌定精神抚慰金为9000元，现原告叶树炎要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，对此本院予以支持，综上共计370133.80元。原告叶树炎之损失已经超出机动车第三者责任强制保险限额，故被告平安浙江公司在机动车第三者责任强制保险限额应当赔偿原告叶树炎122000元。超出部分的赔偿款中被告鲍文在其过错范围内承担173693.66元［（370133.80元-122000元）×70%］。
被告鲍文在被告平安浙江公司处投保第三者责任商业险（已投保不计免赔率）300000元，原告叶树炎亦主张被告平安浙江公司在第三者责任商业险赔偿原告叶树炎各项损失，对此本院依法予以支持。被告平安浙江公司辩称不同意第三者责任商业险一并审理的意见，本院不予采纳。
被告鲍文在事故发生以后，已向原告叶树炎赔付19000元，故对于剩余损失154693.66元（被告鲍文应当赔偿173693.66元-被告鲍文已经赔偿19000元），被告平安浙江公司应当在第三者责任商业险范围（已投保不计免赔率）内赔偿给原告叶树炎。被告平安浙江公司认为除了非医保费用不存在免赔事项，本院认为，在界定非医保费用之内涵以及非医保费用数额上应当由被告平安浙江公司承担相应的举证责任，现其并未向本院提交相关证据证明，故对于其要求扣除非医保费用，本院不予采纳。
综上，原告叶树炎的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额内因本次交通事故赔偿原告叶树炎损失122000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险限额内因本次交通事故赔偿原告叶树炎154693.66元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告叶树炎其他诉讼请求。
案件受理费5606元（预缴5882元），减半收取2803元，由原告叶树炎负担895.50元，被告鲍文负担1907.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 窦颖东
二〇一三年一月六日
书记员 卡 文