江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00570号
原告朱二明。
委托代理人邱雷、朱品高。
被告江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人陈怀邦，该公司董事长。
委托代理人王百乐。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
原告朱二明与被告江苏兴邦建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2014年4月9日、7月2日公开开庭进行了审理。原告朱二明及其委托代理人邱雷、被告江苏兴邦建工集团有限公司的委托代理人王百乐和张志勇于第一次庭审到庭参加诉讼，原告朱二明及其委托代理人朱品高、被告江苏兴邦建工集团有限公司的委托代理人王百乐和张志勇于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱二明诉称：被告将其建设的坐落在睢宁县农业产业园内的江苏潘氏洪福禽业新厂区道路工程承包给原告施工，经双方结算，被告尚欠原告人工和材料费45万元，后经原告多次催要，被告给付部分欠款，仍欠20万元未付。因此，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告给付原告人工费20万元；2、被告负担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为要求被告给付工程款198000元。
被告江苏兴邦建工集团有限公司辩称：原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，因此被告不应承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告江苏兴邦建工集团有限公司承建江苏潘氏洪福禽业有限公司家禽加工厂、仓储区工程。2012年3月29日，被告为案外人张友文出具一份授权委托书，授权张友文作为其代理人代表公司负责江苏潘氏洪福禽业有限公司睢宁厂区工程的施工经营、管理及工程结算，在工程施工中的业务活动，公司均予以承认。2012年4月9日，被告与发包方江苏潘氏洪福禽业有限公司正式签订建设工程施工合同，明确工程地点位于睢宁县现代农业产业园区，工程内容为深加工厂房、综合楼、办公楼、宿舍楼、食堂、园林绿化、道路管网及雨污水等市政工程。
原告朱二明系该工程实际施工人之一，其铺设部分临时道路。2012年6月12日，经结算，张友文为原告出具承诺书一份，载明“今承诺朱二明铺设江苏潘氏新厂区临时道路两条路人工及材料机械费用共计人民币450000.00元。”在张友文签名之上加盖“江苏兴邦建工集团潘氏洪福禽业项目部”印章，原告在尾部写到“同意按此承诺书结账”。
庭审中，被告江苏兴邦建工集团有限公司申请追加张友文为本案被告参加诉讼，但无法提供张友文的有效送达地址。经询问原告朱二明，其明确表示不追加张友文为被告，只要求江苏兴邦建工集团有限公司承担给付工程款的责任。
关于工程款的给付情况，被告江苏兴邦建工集团有限公司提供一份记账凭证复印件，载明原告应得工程款为45万元，于2012年4月至5月期间给付原告97700元，于2012年6月上旬给付原告70600元。但原告表示记不清，应以其出具的领款单为准。被告又提供三张原告出具的领款单，分别为2012年6月22日的45000元、2012年7月8日的3000元、2012年8月6日的2000元，原告认可收到该三笔款，但表示是张友文偿还其借款、而非工程款。双方一致无异议的是以下两笔工程款给付：2012年8月的20240元以及2013年3月5日的11万元。原告朱二明表示其之后又领取了部分工程款，直至2013年9月最后一次前往被告处结算时，被告尚欠其198000元未付。
另查明，2013年7月1日，原告与张友文签订一份协议书，张友文将潘氏工地上的工具及机械（打夯机、电焊机）及项目部活动板房和工地上的活动板房让原告处理，以3万元的价格偿还45万元的一部分。原告对该份协议予以认可，但表示该协议并没有实际履行，其没有处分上述财产。
以上事实，有建设工程施工合同、授权委托书、承诺书、协议书、领款单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为以下两点：1、被告是否系本案的适格主体？2、工程欠款数额是多少？
关于第一个争议焦点，被告江苏兴邦建工集团有限公司辩称其与原告朱二明之间不存在合同关系，从而不应承担给付工程款的责任、不是本案的适格主体。本院认为被告该抗辩观点并不能得到支持，首先，被告江苏兴邦建工集团有限公司承建江苏潘氏洪福禽业有限公司工程，原告朱二明实际铺设了两条临时道路，对此被告并不否认，因此原告作为工程的实际施工人主张被告给付工程欠款的诉讼请求，并无不当；其次，即便如被告所言，其将工程整体转包给张友文施工，相关的会计账目在张友文处，但从被告为张友文出具的授权委托书，可以看出张友文在该工程的施工经营、管理及工程结算等事项中所作出的决定或是承诺，都是代表公司，原告有合理理由相信张友文的行为是代表公司的意愿。因此，虽然是张友文出具的承诺书，但因为张友文是被告的委托代理人，因此能够视为被告认可原告铺设两条临时道路的人工及材料机械费用共计45万元。据此分析被告江苏兴邦建工集团有限公司也是本案的适格主体，即应当承担相应的给付责任。
关于第二个争议焦点，从张友文出具的承诺书能够反映工程款总计45万元，庭审中被告提供的会计账目复印件，用于证明原告于2012年4月至5月期间收到工程款97700元、于6月上旬收到70600元。本院认为，在原告对此不予认可的情形下，被告应当提供原告的领款凭据或其他证据佐证其观点，仅凭单方书写的会计凭证并不能证明其该主张。被告主张张友文将工地上的工具及机械（打夯机、电焊机）及项目部活动板房和工地上的活动板房转让给原告以抵消部分债务，但仅提供了一份协议书，并无证据证明原告已经受让上述物品，或者合同已经实际履行，因此，对被告该抗辩观点，本院不予采纳。
原告朱二明认可其曾于2012年6月22日、7月8日、8月6日收到45000元、3000元、2000元，虽然原告表示是张友文偿还其借款，但是其将收款凭据写成领款单形式，且未能反映出偿还借款的意思表示，故本院认定该三笔款是用于支付工程款。因此，除以上三笔共计5万元、原告认可的其于2012年8月、2013年3月5日收到的20240元、11万元，后又陆续收到的71760元，截至2013年9月，工程欠款数额为198000元。
据此，在被告江苏兴邦建工集团有限公司未能提供其他工程款给付证据的情形下，本院对原告朱二明要求被告支付工程欠款198000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏兴邦建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱二明工程欠款198000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江苏兴邦建工集团有限公司负担。鉴于上述费用原告朱二明已预交，被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 王献明
人民陪审员 顾大局
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。