黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民初31号
原告：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：汪波江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹常民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫传俊，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：唐山宝利源炼焦有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：桑翠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：桑彬彬，该公司职员。
原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司（以下简称瑞隆公司）与被告唐山宝利源炼焦有限公司（以下简称宝利源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞隆公司的委托诉讼代理人尹常民、闫传俊，被告宝利源公司的委托诉讼代理人陈荣、桑彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞隆公司向本院提出诉讼请求：1.宝利源公司给付瑞隆公司购煤款50,492,514.79元；2.宝利源公司给付自2015年6月9日至判决确定实际给付之日止的逾期货款利息（按年利率10%计算）；3.诉讼费用由宝利源公司承担。事实和理由：2013年5月至2015年4月，瑞隆公司与宝利源公司共签订22份买卖合同，瑞隆公司向宝利源公司发售煤炭559175.41吨，价值565,566,428.53元（含税金），宝利源公司向瑞隆公司合计付款515,073,913.74元。截止2015年12月31日，宝利源公司尚欠瑞隆公司购煤款50,492,514.79元。宝利源公司于2016年1月13日向瑞隆公司出具《企业询征函》对前述欠款数额予以确认。
宝利源公司辩称，瑞隆公司所诉与事实相符，宝利源公司尚欠瑞隆公司购煤款50,492,514.79元。宝利源公司未能按期给付煤款的原因系因市场因素影响，自2015年以后全国焦化行业大幅亏损，导致企业的应付款能力受到很大限制，宝利源公司希望与瑞隆公司互谅互让，达成和解，使问题得到妥善解决。双方并无延期付款给付利息的约定，宝利源公司不同意瑞隆公司关于给付利息的诉讼请求。
瑞隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宝利源公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。宝利源公司对瑞隆公司举示的煤炭买卖合同、《黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司销售结算单》、瑞隆公司与迁安市宝汇贸易有限公司（以下简称宝汇公司）签订的《工矿产品购销合同》、《货权转移证明》、过磅单、采购结算单、宝汇公司为瑞隆公司开具的增值税专用发票、商业承兑汇票及背书贴粘单、瑞隆公司为宝利源公司开具的增值税专用发票、宝利源公司向瑞隆公司给付煤款的银行交易回单、《累计发出商品登记簿》、《收到唐山宝利源炼焦有限公司货款明细表》、《企业询征函》等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
瑞隆公司举示的宝利源公司为其出具的《商业承兑汇票》。意在证明：宝利源公司于2015年6月8日最后一次给付瑞隆公司货款为20,000,467.68元，故应当自2015年6月9日开始计算逾期付款利息。
宝利源公司对该证据的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。其认为案涉22份买卖合同中，只有部分合同约定了违约金条款，部分合同没有关于违约金的约定，瑞隆公司要求剩余货款按10%给付利息缺少事实依据。
本院的认证意见为：虽然宝利源公司对该份证据的证明问题有异议，不同意给付瑞隆公司逾期付款利息，但其对该份证据的真实性没有异议，即对最后一次付款时间及付款数额没有异议，至于宝利源公司应否给付逾期利息应根据双方合同约定或相关法律规定予以认定，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：瑞隆公司系贸易企业，自2013年5月10日至2015年4月，瑞隆公司作为卖方与买方宝利源公司签订了22份煤炭买卖合同，分别对产品名称、单价、数量、金额、供货时间、质量要求、验收方式等作出约定，双方关于付款时间及违约责任的约定具体分为以下四种情形：（1）2013年5月10日、2013年5月15日签订的2份买卖合同约定：”合同签订后，自出卖人转移物权给买受人之日起计算，买受人在2个工作日内向出卖人支付现金或汇款12万元，买受人在30日内向出卖人支付其余货款。结算时，出卖人给买受人开具合同项下货物实际数量的全额增值税发票原件。买受人应在合同规定时间内付款，因买受人未在合同规定时间内付款，每超1日应按日支付给出卖人违约金5万元，超过3日双倍增加，超过15日出卖人起诉买受人，买受人仍应按每日人民币10万元的标准向出卖人支付违约金”；（2）2013年6月20日至同年7月12日签订的3份买卖合同约定：”需方于2013年7月20日/2013年8月14日前付清全部货款，如逾期未付款完毕，未付款部分需方按照10%年息承担利息，且供方有权终止合同。提货完毕后10个工作日内，供方开具全额增值税发票给需方”；（3）2013年8月15日至2014年1月3日签订的8份买卖合同约定：”需方出具结算单10日内供方开具增值税发票后，挂账付款。如出现重大质量问题，需方有权降价或拒收货物，如因供方自身原因没有按约定的时间完成供货，供方应承担违约责任”；（4）2014年2月15日至2015年4月3日签订的8份买卖合同约定：”一票结算，买受人于双方约定之日前付清全部货款，付款日期双方另行商定，以供方发货之日起30天内付清全部货款。如逾期未付款完毕，未付款部分买受人按照10%年息承担利息及税金”。双方当事人确认，双方在履行上述合同过程中，采用的是累计交货、不定期滚动结算的付款方式，即瑞隆公司根据宝利源公司的生产需要发运煤炭，累积到一定数量时，宝利源公司给付瑞隆公司部分货款，其所支付的每一笔货款均不是针对某一份买卖合同，而是对之前所签订的若干份合同累计货款的部分结算。瑞隆公司累计向宝利源公司销售煤炭559175.41吨，价值565,566,428.53元，其中前19份合同项下的货款合计为504,195,082.61元，后3份合同（签订时间为2014年9月1日、2014年11月1日、2015年4月3日）项下的货款合计为61,371,345.92元。宝利源公司向瑞隆公司合计付款515,073,913.74元。瑞隆公司最后一批向宝利源公司交付煤炭的时间为2015年4月，宝利源公司最后一次向瑞隆公司支付煤款的时间为2015年6月8日，数额为20,000,467.68元。2016年1月6日，瑞隆公司向宝利源公司发出《企业询征函》，记载：截止2015年12月31日，宝利源公司欠款50,492,514.79元，宝利源公司于2016年1月13日盖章确认”信息证明无误”。宝利源公司认可瑞隆公司一直在向其催收欠款。
本院另查明：瑞隆公司、宝利源公司一致认可双方的交易惯例为瑞隆公司根据宝利源公司的需求，寻找货源单位，凭借其资金及业内口碑优势，以略低于市场价格购买煤炭转售给宝利源公司，以此获取差价利润。瑞隆公司为证明其与宝利源公司的交易模式举示了其作为买受人与出卖人宝汇公司于2015年4月3日签订的编号为ZJG20150403001《工矿产品购销合同》，约定：产品名称1/3焦煤，4-12月30000吨/月（以实际发运数量结算），单价785元/吨，5-12月份每月月底之前以价格调整协议形式制定下月煤炭价格；应出卖人要求，合同项下的货物通过买受人定向销售给最终用户宝利源公司，以下简称收货人；汽车运输，包送到指定宝利源公司厂内（运费、装卸费由出卖人承担），买受人可根据场地情况控制发货数量或终止发货，如需继续发货，发货日期买受人另行通知；检斤、化验以收货人检验数所为准……。亦于同日，瑞隆公司作为出卖人与买受人宝利源公司签订编号为ZJG20150403002《工矿产品购销合同》，除单价为798元/吨外，其余有关产品名称、数量、质量要求及技术标准、交货方式、地点、验收方式等条款均与ZJG20150403001《工矿产品购销合同》相一致。根据宝汇公司过磅单记载，该公司于2015年4月3日至4月20日以汽运方式陆续向宝利源公司发运1/3焦煤合计17310.96吨。宝利源公司收到货物并验收后，宝汇公司与瑞隆公司、瑞隆公司与宝利源公司分别签署《货权转移证明》，最终确认货权人为宝利源公司。2015年6月8日，瑞隆公司将宝利源公司出具的金额为20,000,467.68元的银行承兑汇票背书给宝汇公司。
本院认为，瑞隆公司与宝利源公司签订的案涉22份买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故该22份买卖合同均应当认定合法有效。双方对宝利源公司实际接收的煤炭数量、应付款总额、已给付的货款数额及剩余货款本金数额均无异议，故应认定宝利源公司尚欠瑞隆公司货款本金为50,492,514.79元。本案争议的焦点问题在于宝利源公司应否给付逾期付款违约金及该违约金的计算标准。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽然案涉22份买卖合同均约定了给付货款的时间，但双方在实际履行中并未按合同约定的付款时间给付货款，而是采用了累计供货、不定期滚动付款的结算方式，故应当认定双方以实际行为变更了合同中关于付款时间的约定。瑞隆公司最后一次交货时间为2015年4月，之后双方再无交易，按照双方的交易习惯，宝利源公司应在合理期限内给付瑞隆公司剩余货款。瑞隆公司主张其每月都派专人到宝利源公司催收欠款，宝利源公司予以认可且对逾期付款的事实没有异议。宝利源公司最后一笔货款的给付时间为2015年6月8日，故应当认定瑞隆公司关于将2015年6月9日作为宝利源公司逾期付款起算时间的主张成立。宝利源公司抗辩案涉22份合同中部分合同没有关于逾期付款违约金的约定，但因双方系以不定期滚动结算的方式付款，宝利源公司已给付瑞隆公司的515,073,913.74元货款应视为对时间在先合同所履行的结算义务，而剩余尚欠的50,492,514.79元货款应视为时间在后合同项下的货物价款。根据前述已查明的事实，案涉22份合同中前19份合同项下的货款合计为504,195,082.61元，后3份合同项下的货款合计为61,371,345.92元，故应认定双方已结算完的515,073,913.74元煤款系对前19份合同项下货款的给付，该19份合同已履行完毕，剩余的50,492,514.79元货款系后3份合同项下的欠款，而该三份合同均约定，如宝利源公司逾期给付货款应按年息10%的标准支付欠款利息，故瑞隆公司关于宝利源公司自2015年6月9日起按年利率10%标准给付欠款利息的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
唐山宝利源炼焦有限公司于本判决生效之日起十日内给付黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司欠款本金50,492,514.79元及利息（自2005年6月9日起按年利率10%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294,262.57元，由宝利源公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 马文静
代理审判员 王亚男
代理审判员 孙 希
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 莎