安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1232号
上诉人（原审被告）：倪忠明。
委托代理人：邓传信。
委托代理人：邓家红。
被上诉人（原审原告）：合肥车桥有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园江淮重工基地，组织机构代码14904250-8。
法定代表人：王东国，该公司董事长。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。
上诉人倪忠明因与被上诉人合肥车桥有限责任公司（以下简称车桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
车桥公司原审诉称：倪忠明一直租住在车桥公司所有的合肥市瑶海区铜陵东村22号27幢204室，自2011年12月起，经车桥公司催告但倪忠明一直拒绝缴纳房租，因双方未签订房屋租赁合同且倪忠明已明显构成违约，车桥公司有权要求解除合同。为维护自身合法权益，车桥公司根据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、解除车桥公司与倪忠明之间的房屋租赁合同；2、倪忠明腾空并搬出合肥市瑶海区铜陵东村22号27幢204室；3、倪忠明支付拖欠房租3600元。
车桥公司为支持其诉讼请求及陈述事实和理由，提供了如下证据：1、车桥公司公司《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明：车桥公司的主体身份。2、涉案房屋原《房产证》复印件、现《房产证》各一份，《皖国资改革（2013）106号文件》复印件、车桥公司公司工商变更信息打印件各一份，证明：涉案房屋原编号为19幢，根据《皖国资改革（2013）106号文件》，现房产证登记的幢号变更为合肥市瑶海区铜陵东村22号27幢房屋；因管理需要，公司内部进行详细分号，涉案房屋为204室。3、供水集团《水费单》一份，证明：倪忠明自2000年左右一直租住车桥公司房屋。4、《房号登记表》复印件、《工资表》各一份，证明：合肥市瑶海区铜陵东村22号27幢204室一直由倪忠明租住，解除劳动合同前由车桥公司按每平方米0.6元／月从倪忠明工资中扣除房屋租金。5、《劳动合同终止（解除）证明书》一份，证明：倪忠明自2011年11月30日与车桥公司解除劳动关系。6、《退还公有住房协议》、（贴在204室门上）《关于退还合肥车桥有限责任公司租赁公有住房的通知》各一份，证明：倪忠明承诺退房，车桥公司多次催促倪忠明退房；双方约定如倪忠明没有按期支付租金，车桥公司按每平方米0.6元／月从倪忠明工资中扣除房屋租金（经倪忠明质证后，车桥公司补充陈述“《退还公有住房协议》是9月28日签的，9月29日倪忠明在该《协议》下方手写'附，要求按拆迁户给予补偿'的内容，该内容是倪忠明自行添加的，我公司不予认可，且该内容又被倪忠明本人自行划去，并在划去处签名确认”）。7、（2015）瑶民一初字第01011号、（2015）合民一终字第04162号、（2015）瑶民一初字第00976号、（2015）合民一终字第04418号《民事判决书》各一份，证明：基于本案同样的事实，车桥公司向案外人刘和平、谭辰龙提起诉讼，经过一审、二审，法院均支持了车桥公司的诉讼请求。8、（当庭补充提供）花冲派出所出具的《房屋所有权初始登记、变更登记门楼牌号登记表》复印件（原件在谭辰龙案件一审卷宗中）一份，证明：合肥市瑶海区铜陵东村19幢是车桥公司公司自行编号，与户籍登记、房产登记的合肥市瑶海区铜陵东村22号27幢是一幢，房号204室也是车桥公司公司自行编号的。
倪忠明原审辩称：车桥公司诉求的涉案房屋房号幢号与倪忠明居住的房号幢号不符，且车桥公司没有取得涉案房屋的所有权，无权起诉倪忠明。双方没有签订书面的房屋租赁合同，车桥公司没有解除合同的权利，倪忠明没有拖欠车桥公司房租租赁费3600元。根据退房协议，倪忠明如退房，应按拆迁户补偿。综上，请求法院驳回车桥公司的诉讼请求。
倪忠明就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：1、《收款凭证》复印件一张，证明：倪忠明向车桥公司交纳铜陵东村19幢204室电表出户费756元，车桥公司已将涉案房屋给予倪忠明居住。2、车桥公司单位保卫科及综合服务部共同出具的《证明》复印件一份，证明：车桥公司同意将合肥市瑶海区铜陵东村19幢204室分配给倪忠明。
当事人质证意见：
（一）倪忠明对车桥公司所举证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但营业执照有三年没有年检，该营业执照已被吊销或注销。对证据2，对其中的原房产证真实性没有异议，但房产证反映房屋栋号房号与倪忠明所住的房屋栋号房号不符；对新房产证的三性均有异议，原房产证登记所有人为合肥汽车制造厂，而新房产证登记所有人是安徽江淮汽车集团控股有限公司；对《皖国资改革（2013）106号文件》有异议；对车桥公司公司变更信息没有异议。对证据3反映的房屋坐落号为铜陵东村19栋6单元1楼北箱上二表，与本案车桥公司起诉的房屋栋号楼号等不符。对证据4有异议，与本案没有关联性。对证据5的三性有异议，该解除合同证明书是倪忠明弟弟倪忠平签字的。对证据6，其中的《退还公有住房协议》是我签的，但我写有“附，要求按拆迁户给予补偿”的内容，该内容被车桥公司划去；对《通知》有异议，我没有收到。对证据7有异议，与倪忠明居住的房屋基本情况不符，与本案没有关联性。对证据8有异议，该证据是车桥公司当庭举证，超过了举证期限，不予质证，同时，该证据只能证明铜陵东村19幢与22号27幢属于同一幢，但无法证明车桥公司居住在该27栋204室房屋内。
（二）车桥公司对倪忠明所举证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但无法实现倪忠明的证明目的，倪忠明是向车桥公司交铜陵东村19幢204室电表出户费756元，该费用是我们为电力部门代收的。对证据2的三性无异议。同时，该证据1、2均能证明涉案房屋是我公司租给倪忠明居住的，倪忠明一直居住在车桥公司的房屋内。
经庭审举证、质证，原审法院综合认证如下：对车桥公司提供的证据1、2、3、5、7及证据6中的《退还公有住房协议》的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定；车桥公司提供的证据4及证据6中的《关于退还合肥车桥有限责任公司租赁公有住房的通知》，因系车桥公司单方制作，且倪忠明不予认可，故对该些证据与本案的关联性不予认定；对车桥公司提供的证据8，因超过举证期限，且倪忠明不予认可，故对该证据与本案的关联性亦不予认定。倪忠明提供的证据1、证据2虽系复印件，因车桥公司对真实性不持异议，故对该些证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
基于原审法院认定的上述证据及当事人的一致陈述，原审法院查明的事实为：
1977年1月1日，车桥公司前身合肥汽车制造厂与倪忠明建立劳动关系；2000年前后，车桥公司单位将位于合肥市市铜陵东村19幢204室房屋分配给倪忠明居住。
2011年11月，车桥公司与倪忠明解除劳动合同。
2012年9月28日，车桥公司（甲方）与倪忠明（乙方）签订的《退还公有住房协议》中载明“依据合政办（2007）50号关于《合肥市困难企业职工集资建房实施细则的通知》精神，结合二00八年八月四日合肥车桥有限责任公司三届一次职工代表大会通过的《北大门生活区集资建房分配办法》第三章第七条相关要求，甲、乙双方签定协议如下：一、乙方在领取集资建房新住房钥匙时，必须退还使用（租赁）的甲方座落在铜陵东村职工生活区19栋204室，面积32平方米的公房住房。退还时间为乙方领取集资建房新住房钥匙60日内（不准超过60个自然日）。二、乙方退还的公有住房，应保持门、窗、水电设施完好，房屋主体不变，……。三、乙方拒交或未按期交还公房的按违约处理：1、未按期交房的，甲方从乙方每月工资中直接扣除每月每建筑平方米20元的租赁费（扣除费用根据建筑面积核定，起始时间自乙方领取集资建房新住房钥匙60日后计算）。2、拒交公房的，甲方将不予办理集资建房的房屋产权证。由此造成的一切后果均由乙方承担。……。六、乙方如未按上述条款执行，甲方有权提请瑶海区法院诉讼。七、本协议壹式叁份，甲方执贰份，乙方执壹份，签字后立即生效。”后倪忠明领取了集资建房新住房钥匙，但倪忠明至今未向车桥公司退还上述铜陵东村19栋204室。
2015年2月12日，车桥公司诉讼来院，提出诉称之请求。
另查，车桥公司提供的《退还公有住房协议》中乙方签名的下方有“附，要求按拆迁户给予补偿。倪忠明，2012、9、29”的手写内容。庭审中，车桥公司、倪忠明一致认可该内容为倪忠明于2012年9月29日添加，但车桥公司认为“2012年9月29日当天倪忠明自己杠掉该内容”，倪忠明则认为“该内容是被车桥公司杠掉的”。
又查，原审法院（2015）瑶民一初字第00976号及本院（2015）合民一终字第04418号民事案件均认定“合肥市瑶海区铜陵东村19幢即合肥市瑶海区铜陵东村22号27幢”。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。倪忠明辩称“如退房，车桥公司应按拆迁户给予倪忠明补偿”，因《退还公有住房协议》下方手写“附，要求按拆迁户补偿”的内容系倪忠明单方添加，车桥公司对此不予认可，且车桥公司提供的《退还公有住房协议》上该内容已被笔划线杠去，另倪忠明亦未能提供其持有的《退还公有住房协议》佐证其辩称意见，现有证据无法证明手写部分是双方协商一致的结果，故对该手写内容，原审法院不予认定，对倪忠明上述辩称意见，原审法院不予采纳。车桥公司、倪忠明对《退还公有住房协议》中打印内容的真实性不持有异议，对此，原审法院予以确认。
依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年11月，本案车桥公司与倪忠明解除劳动合同，双方于2012年9月28日签订的《退还公有住房协议》是平等主体之间的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的义务，而倪忠明却在领取了集资建房新住房钥匙后至今未向车桥公司履行退还上述铜陵东村19幢204室的义务，故对车桥公司依据该《退还公有住房协议》诉请倪忠明退还铜陵东村19幢（22号27幢）204室、支付房租3600元，原审法院予以支持。
经审查，车桥公司、倪忠明在《退还公有住房协议》中就解除房屋租赁已达成一致意见，无需原审法院再判决解除该《合同》，故对车桥公司诉请解除车桥公司、倪忠明之间的房屋租赁合同，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、倪忠明于本判决生效之日起十日内向合肥车桥有限责任公司退还位于合肥市瑶海区铜陵东村22号27幢（合肥车桥有限责任公司内部编号19幢）204室；二、倪忠明于本判决生效之日起十日内向合肥车桥有限责任公司支付房屋租赁费3600元；三、驳回合肥车桥有限责任公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费210元，由倪忠明负担。
上诉人倪忠明上诉称：1、车桥公司提供的合产字第8174号房地权证证明，案涉房屋产权人是安徽江淮汽车集团控股有限公司，车桥公司与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回车桥公司的起诉。2、车桥公司主张其与倪忠明存在房屋租赁关系，但原判并未查明车桥公司与倪忠明签订了房屋租赁协议书以及车桥公司持有房屋产权证。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人车桥公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回倪忠明上诉，维持原判。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。另，车桥公司在本案二审中提供了安徽江淮汽车集团控股有限公司于2016年4月20日出具的《关于对合肥车桥有限责任公司管理非经营性资产相关事宜的情况说明》，证明在2007年安徽江淮汽车集团有限公司改制过程中，将原来属于车桥公司拥有所有权的非经营性资产划转安徽江淮汽车集团有限公司，但为了更好进行管理，该类资产仍由车桥公司行使占有、使用、收益和处分的管理权限；2013年在组建安徽江淮汽车集团控股有限公司过程中，安徽江淮汽车集团有限公司委托车桥公司管理的非经营性资产也一并划转到安徽江淮汽车集团控股有限公司，资产划转后为便于管理，上述原由车桥公司管理的非经营性资产仍由车桥公司继续行使占有、使用、收益和处分的管理权限，故车桥公司有权以自己名义提起本案诉讼。倪忠明质证认为：1、该《情况说明》应该一审中提供，在二审中不属于新证据；2、该证据是车桥公司的上级主管单位在2016年4月20日出具，对该证据证明力不予认可；3、车桥公司没有与倪忠明签订租赁合同，安徽江淮汽车集团控股有限公司也没有与倪忠明签订租赁合同，倪忠明现居住的案涉房屋是单位分配给倪忠明的，该房屋产权没有变更为车桥公司，故车桥公司无租赁合同、无产权证，其无权起诉倪忠明。
本院认为：第一，案涉房屋现所有权人安徽江淮汽车集团控股有限公司所出具的《关于对合肥车桥有限责任公司管理非经营性资产相关事宜的情况说明》表明在安徽江淮汽车集团有限公司改制以及安徽江淮汽车集团控股有限公司组建过程中，车桥公司一直对其原管理的包括案涉房屋在内的非经营性资产行使占有、使用、收益和处分的管理权。该证据虽然是在二审中提供，但系针对倪忠明的上诉主张所提供的反驳证据，且影响对本案公正处理，故可以作为二审中新证据予以采纳。故在车桥公司对案涉房屋享有占有、使用、收益和处分的管理权的情况下，其有权以自身名义提起诉讼，系本案适格原告。第二，案涉房屋系由车桥公司分配给时为职工的倪忠明居住使用，在车桥公司与倪忠明解除劳动关系后，车桥公司与倪忠明实际上形成了房屋租赁法律关系，倪忠明须支付租金等事实也予以印证，故倪忠明以双方之间无书面租赁协议为由否认双方之间存在房屋租赁关系，依据不足，不予支持。综上，倪忠明的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费210元，由上诉人倪忠明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。