wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5672号
原告：大连某某有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区海湾社区金.海湾小区10号1-2层3号。
法定代表某人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，男，1972年11月26日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省普兰店市。
被告：滕某，男，1984年9月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份证号：×××。
原告大连某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告滕某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告滕某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费6936元（2013年1月1日至2017年9月30日）并承担滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买的普兰店市某小区锦绣园15#楼2单元401号房屋，由大连某某有限公司开发，由原告实施物业管理。原告与被告于2011年10月31日签订《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》，双方形成物业管理服务合同。原告履行了物业管理职责，被告却不支付物业管理费。自2013年1月1日起至2017年9月30日止期间共拖欠物业费6936元。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告滕某未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告提供的证据如下：
证据1是前期物业管理合同一份，我公司与开发商大连某某有限公司签订的，证明我公司受开发商委托管理某小区。
证据2是前期物业管理协议一份，证明自2011年10月31日我公司与被告签订服务协议，由我公司为被告提供物业服务，物业费标准为1.4元每月每平方米。
证据3业主临时公约一份，证明某小区由大连某某有限公司开发，被告滕某签订承诺书，承诺遵守临时规约。
证据4收费许可证一份，证明物业收费经过物价局许可，收费标准1.4元每月每平方米，电梯费180元每户每年。我公司现在按照1.3每月每平方米收取物业费。
经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告系普兰店市金*海湾小区锦绣园15#2单元401号房屋的业主，该案涉房屋由大连某某有限公司开发，2010年起大连某某有限公司与原告某某公司签订了金*海湾项目前期物业管理合同，约定由原告某某公司负责金*海湾小区的物业管理服务，该合同每两年签订一次。2011年10月31日，被告签订了业主临时公约，承诺遵守该临时公约，该公约中约定大连某某有限公司有权选聘物业管理企业，同时对物业使用、维修保养、业主的共同利益、违约责任等进行了约定。2011年10月31日原告同被告签订了前期物业管理服务协议，该协议中约定物业费的收取为1.4元/月/平方米（建筑面积），被告房屋的建筑面积为82.07平方米，原告实际按照1.3元/月/平方米收取物业费。根据物价局的许可，原告按照180元每年收取电梯费。被告自2013年1月1日至2017年9月30日止共计57个月，未缴纳物业费共计6936元，其中包含物业费：82.07平方米×1.3元×57个月=6081元，电梯费：180元÷12个月×57个月=855元。原告曾通过电话催收等方式催收物业费，但被告至今未交纳。
本院认为，原告依据同大连某某有限公司签订的《前期物业管理合同》对案涉房屋所在小区提供物业管理服务，同时原告也同被告签订了《前期物业管理服务协议》，上述合同系当事人真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业费。被告收取电梯费亦是按照物价局收费许可予以收取。故原告要求被告支付物业费及电梯费共计6936元的诉请请求，本院予以支持。
被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某于本判决生效后十日内给付原告大连某某有限公司2013年1月1日至2017年9月30日期间的物业费6936元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘昕平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5672号原告：大连某某有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区海湾社区金.海湾小区10号1-2层3号。法定代表某人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，男，1972年11月26日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省普兰店市。被告：滕某，男，1984年9月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份证号：×××。原告大连某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告滕某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告滕某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费6936元（2013年1月1日至2017年9月30日）并承担滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买的普兰店市某小区锦绣园15#楼2单元401号房屋，由大连某某有限公司开发，由原告实施物业管理。原告与被告于2011年10月31日签订《前期物业管理服务协议》和《业主临时公约》，双方形成物业管理服务合同。原告履行了物业管理职责，被告却不支付物业管理费。自2013年1月1日起至2017年9月30日止期间共拖欠物业费6936元。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告滕某未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。诉讼过程中，原告提供的证据如下：证据1是前期物业管理合同一份，我公司与开发商大连某某有限公司签订的，证明我公司受开发商委托管理某小区。证据2是前期物业管理协议一份，证明自2011年10月31日我公司与被告签订服务协议，由我公司为被告提供物业服务，物业费标准为1.4元每月每平方米。证据3业主临时公约一份，证明某小区由大连某某有限公司开发，被告滕某签订承诺书，承诺遵守临时规约。证据4收费许可证一份，证明物业收费经过物价局许可，收费标准1.4元每月每平方米，电梯费180元每户每年。我公司现在按照1.3每月每平方米收取物业费。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告系普兰店市金·海湾小区锦绣园15#2单元401号房屋的业主，该案涉房屋由大连某某有限公司开发，2010年起大连某某有限公司与原告某某公司签订了金·海湾项目前期物业管理合同，约定由原告某某公司负责金·海湾小区的物业管理服务，该合同每两年签订一次。2011年10月31日，被告签订了业主临时公约，承诺遵守该临时公约，该公约中约定大连某某有限公司有权选聘物业管理企业，同时对物业使用、维修保养、业主的共同利益、违约责任等进行了约定。2011年10月31日原告同被告签订了前期物业管理服务协议，该协议中约定物业费的收取为1.4元/月/平方米（建筑面积），被告房屋的建筑面积为82.07平方米，原告实际按照1.3元/月/平方米收取物业费。根据物价局的许可，原告按照180元每年收取电梯费。被告自2013年1月1日至2017年9月30日止共计57个月，未缴纳物业费共计6936元，其中包含物业费：82.07平方米×1.3元×57个月=6081元，电梯费：180元÷12个月×57个月=855元。原告曾通过电话催收等方式催收物业费，但被告至今未交纳。本院认为，原告依据同大连某某有限公司签订的《前期物业管理合同》对案涉房屋所在小区提供物业管理服务，同时原告也同被告签订了《前期物业管理服务协议》，上述合同系当事人真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按照合同约定给付物业费。被告收取电梯费亦是按照物价局收费许可予以收取。故原告要求被告支付物业费及电梯费共计6936元的诉请请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，应自行承担相应的法律后果。本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕某于本判决生效后十日内给付原告大连某某有限公司2013年1月1日至2017年9月30日期间的物业费6936元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜琳琳二〇一七年十二月二十一日书记员  刘昕平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00075号
申请执行人：周先瑞。
被执行人：安徽春华秋实融资担保有限公司。
法定代表人：陶永生，该公司总经理。
被执行人：陶永生。
本院依据本院（2013）六民二初字第00319号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽春华秋实融资担保有限公司、陶永生银行存款280万元，如银行存款不足，查封、扣押�值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人�法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营�所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5601号
原告吴某某，女，1976年9月20日出生，汉族，大田县人，住德化县。
被告林某某，男，1976年10月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告吴某某以被告林某某不能正常走路，三个子女需要由原告照顾为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担（已缴纳）。
审判员 陈庆谋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈小鑫
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初125号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，初中文化程度，无业。因本案于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月某天，被告人汪某伙同包某、冯某、何某等人（均已判刑）到本市刘隔镇杨水湖，溜门入室，盗窃蒋某家中现金560余元、香烟2包（鉴定价值44元）、铜钱五十余枚。
2、2015年8月12日左右，被告人汪某伙同包某、冯某、何某等人到本市刘隔镇杨水湖，溜门入室，盗窃刘某家中现金100余元、香烟7包（鉴定价值200元）。
3、2015年8月某天，�告人汪某伙同包某、冯某、何某等人到本市刘隔镇，翻窗入室，盗窃李小香家中电视机1台（鉴定价值1217元）、手机1部（鉴定价值370元）。赃物被追还给被害人。
4、2015年8月23日凌晨，被告人汪某伙同冯某、李某等人到本市韩集乡菜场，盗窃刘利华店内现金90余元。
5、2015年8月23日凌晨，被告人汪某伙同冯某、李某等人到本市韩集乡菜场，盗窃李东店内笔记本电脑一台。
6、2015年8月某天，被告人汪某伙同冯某、李某（已判刑）等人到本市分水镇，翻窗入室，盗窃李莉芹家中平板电脑一台、手机一部、现金25元。赃物被追还给被害人。
7、2015年8月左右，被告人汪某伙同冯飞、何承帅等人到本市新堰镇杨业村朱谷堡寺，盗窃该寺庙功德箱内现金60余元。
8、2015年8月初，被告人汪某伙同包慧玲、冯飞、何承帅等人到本市垌冢镇老湾村，翻墙入室，盗窃李吉庆家中现金240余元。
9、2015年8月某天凌晨，被告人汪某伙同包某、冯某、何某等人到本市韩集乡西干渠，盗窃孙才新池塘内小龙虾31斤左右（鉴定价值465元）。
10、2015年8月某天，被告人汪某伙同包某、冯某、何某等人到本市刁汊湖养殖场，盗窃舒楚桥池塘内小龙虾和螃蟹30斤左右（鉴定价值450元）。
11、2015年8月19日左右，被告人汪某伙同冯某、何某等人到本市华严农场端公纪念堂，盗窃该祠堂功德箱内现金200元左右。
综上，被告人汪某盗窃作案11次（其中入户盗窃5次），盗窃物品价值为4000余元。
上述事实，被告人汪某在审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、辨认笔录、被告人户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃、多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人汪某作案时不满十八周岁，当庭自愿认罪，赃物大部分被追回，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17�起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 雯
二〇一六年三月十七日
书记员 黄学华
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
3、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06484号
原告覃某某，男。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号。组织机构代码：77177179-4。
负责人袁誉伦，职务总经理。
委托代理人肖某某，系公司员工，女。
原告覃某某与被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店（以下简称沃尔玛九龙广场分店）产品责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员周中超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某某，被告沃尔玛九龙广场分店的委托代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告覃某某起�称：2015年3月29日，原告在被告处购买74袋条码为6953080400236的辣子鸡宝，花费429.2元。该食品标签中食品添加剂项下有“鸡膏”，而食品添加剂使用标准中并没有鸡膏。根据法律规定，该食品属不符合安全标准、不合格食品。原告起诉来院，请求判令：1、判令被告退还货款429.2元，并10倍赔偿原告4292元；2、诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛九龙广场分店辩称，食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第八十六条明确的关于食品标签的法律后果，不包括消费者可以据此主张惩罚性赔偿的内容。此外，本案不适用《食品安全法》第九十六条第二款关系惩罚性赔偿的规定。惩罚性赔偿应以受害人死亡、健康严重损害为前提，损害必须实际发生，且侵权人须明知产权有缺陷。另外，无证据证明涉案商品为质量不合格商品，被告不承担退货的法律责任。
经审理查明�被告沃尔玛九龙广场分店系中外合资企业沃尔玛深国投百货有限公司的分公司，2015年3月29日，原告覃某某在被告处购买辣子鸡宝74袋，单价5.8元／袋，共计429.2元。庭审中，覃某某向本院提供辣子鸡宝的外包装标注食品添加剂：谷氨酸钠、鸡膏、乙基麦芽酚。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、机打发票、辣子鸡宝等证据在案佐证。
本院认为：原告覃某某从被告沃尔玛九龙广场分店处购买辣子鸡宝，并支付货款，被告向其出具发票并交付货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量。《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第四条规定：生产者生产产品所使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品，应当符合法律、行政法规的规定和国家强制性标准。中华人民共和国卫生部《食品安全国家标准-
食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中食品添加剂的允许使用品种项下并不包括鸡膏。同时，被告沃尔玛九龙广场分店亦未举示证据证明案涉食品辣子鸡宝外包装“食品添加剂”处标注“鸡膏”属标识、标注错误，故案涉食品辣子鸡宝违反法律规定，应认定为不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国食品安全法》的规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告沃尔玛九龙广场分店作为案涉食品销售者，负有验明食品标注是否属实的义务，本案中，其未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，依法应当承担民事责任，故原告要求退还货款，以及支付十倍赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效之日起十五日内退还原告覃某某货款429.2元；
二、被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店于本判决生效之日起十五日内支付原告覃某某赔偿金4292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛九龙广场分店负担（该�因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判长 周中超
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 蒙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执9950号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
被执行人：王强，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：韦韦，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省。
本院在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与王强、韦韦金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王强、韦韦发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初12940号民事判决确定的付款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强、韦韦人民币1,316,075.22元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年十月十八日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9950号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：王强，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：韦韦，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省。在执行中国银行股份有限公司上海市闵行支行与王强、韦韦金融借款合同一案中查明，本院以(2017)沪0112民初12940号民事裁定查封了被执行人王强、韦韦名下房产一处。现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人王强、韦韦名下位于上海市浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一七年十二月九日书记员  汤 岚附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3324号
原告：徐显刚，男，1969年7月26日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：朱羽，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告徐显刚与被告朱羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐显刚到庭参加诉讼。被告朱羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐显刚向本院提出诉讼请求：判令被告朱羽偿还原告借款40000元及利息（按照年利率6%自2013年1月10日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年8月10日被告向原告借款40000元，借期5个月，未约定利息。该借款经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告朱羽未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐显刚与被告朱羽之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当依约偿还借款，被告朱羽经原告徐显刚催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的借款利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱羽于本判决生效之日起十日内偿还原告徐显刚借款40000元及利息（按照年利率6%自2013年1月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，均由被告朱羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共5页
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00292号
申请执行人：刘某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住开原市化工路X号楼X单元X室。
申请执行人：扈某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘某某，男，20XX年X月X日生，汉族，现住开原市八一街X号楼X单元X室。
被执行人：高某某，男，19XX年X月X日生，汉族，现住黑龙江省明水县中兴路东发巷X号。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字第00507号民事判决书。于2014年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年5月15日前履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。
本院查明，现登记于大庆市某某伟业运输有限公司名下的黑E5XX**号重型半挂牵引车及黑E2X**号挂重型厢式半挂车均系被执行人高某某实际拥有的合法财产（系挂靠经营），应依法予以强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高某某实际拥有的，现车籍登记于大庆市某某伟业运输有限公司名下的黑E5XX**号重型半挂牵引车及黑E2X**号挂重型厢式半挂车的车籍。查封期间禁止办理该车辆的所有权更名过户手续。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 朱建军
审判员 魏玉文
二〇一四年五月九日
书记员 于 婧
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执657号
申请执行人：张蕊，女，1979年6月15日出生，汉族，住西安市灞桥区南吴村二组59号。
被执行人：西安泾渭钻探机具制造有限公司。住所地：西安市灞桥区浐河经济开发区酒十路70号。
法定代表人：杨岗，总经理。
本院在执行张蕊与西安泾渭钻探机具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张蕊与被执行人西安泾渭钻探机具制造有限公司双方达成和解协议，经申请人同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的18090.44元，未受偿18090.44元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王新羽
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执657号申请执行人：张蕊，女，1979年6月15日出生，汉族，住西安市灞桥区南吴村二组59号。被执行人：西安泾渭钻探机具制造有限公司。住所地：西安市灞桥区浐河经济开发区酒十路70号。法定代表人：杨岗，总经理。本院在执行张蕊与西安泾渭钻探机具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张蕊与被执行人西安泾渭钻探机具制造有限公司双方达成和解协议，经申请人同意终结本案的本次执行程序。申请执行标的18090.44元，未受偿18090.44元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一六年十一月八日书 记 员  王新羽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2323号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：王立媛，女，1990年12月02日出生，汉族，住吉林省通榆县。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王立媛信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告王立媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6753.10元，利息、滞纳金及超限费7009.28元，以上两项合计13762.38元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告王立媛在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计13762.38元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告王立媛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王立媛于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为7000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6753.10元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计7009.28元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王立媛向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立媛偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6753.1元；
二、被告王立媛给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计7009.28元；
三、被告王立媛给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告王立媛应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费600元，由被告王立媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第00649号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人姚某，陕西西虢律师事务所律师。
被告任某，男，汉族，农民。
原告张某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人姚某到庭参加诉讼；被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1996年10月经人介绍相识、订婚，1997年农历正月十六日举行结婚仪式并开始共同生活，同年6月24日生育一子任某某。2006年，因我娘家之事被告与我发生争吵，后双方常因生活琐事发生争执。2010年7月，我发现被告与她人关系暧昧，但被告拒不悔改，为此双方常发生争吵。2012年8月初，被告说他会和我好好过日子，我原谅了被告。同年8月28日，双方补办了结婚登记手续。婚后，夫妻关系一般。2012年9月，我与被告因琐事发生争执，后我离家出走。2012年12月，被告以离婚为由将我骗回租住屋内，双方再次发生争执，后我即回娘家居住至今。现我诉请与被告离婚；婚生子任某某由被告抚养，抚养费被告自理；夫妻共同财产14万元及共同债务5万元依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告任某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1996年10月经人介绍相识、订婚，1997年农历正月十六日举行结婚仪式后即开始共同生活，同年6月24日生育一子任某某。2012年8月28日，双方自愿补办结婚登记手续。婚后，夫妻关系一般。2012年12月，双方因琐事发生争执，后原告即回娘家居住至今。现双方仍有电话、短信联系。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明1份及原告相关陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系均一般。双方夫妻感情现虽有一些隔阂，但仍有电话、短信联系，可见其夫妻感情并未破裂。只要双方能够互谅互让、互敬互爱，加强沟通与理解，夫妻重归于好还是有希望的。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告任某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕 妍
2
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执407号
申请执行人：吴业和，男，1954年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人：郭红艳，女，1978年5月13日，汉族，农民。
申请执行人吴业和与被执行人郭红艳健康权纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1084号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款10791.10元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务,并交纳案件受理费150元，申请执行费60元。2017年5月7日，郭红艳的儿子蒲欣仪做为另案申请执行人，依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初1085号民事判决书向本院申请执行，要求吴业和赔偿蒲欣仪损失32218.41元。本院已受理，案号为（2017）陕0724执314号。同年7月4日，经本院主持，双方达成和解协议：（2016）陕0724民初1085号民事判决书确定由吴业和赔偿蒲欣仪损失32218.41元，（2016）陕0724民初1084号民事判决书确定由郭红艳赔偿吴业和损失10791.10元，两案债务折抵后下剩21427.31元。由吴业和再给付蒲欣仪16000元后，蒲欣仪放弃其余损失5427.31元。申请人及被执行人均放弃迟延履行期间的债务利息。和解协议达成后，吴业和向本院交纳执行款16000元，蒲欣仪已领取。案件受理费150元，申请执行费60元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初1084号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李强
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨睿
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1873号
申请执行人王云芝。
被执行人田一民，男，1988年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县郭楼镇董赵庄村***号。
申请执行人王云芝与被执行人田一民盗窃罪一案，（2016）京0114刑初999号刑事判决书已发生法律效力，权利人王云芝向本院申请执行。
本院执行过程中，经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）京0114执1873号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吕飞洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1472号
上诉人（原审原告）周海超，男，汉族，1964年7月15日出生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人周海超因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，周海超因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告周海超的起诉。本案受理费10元，予以退还。
周海超不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第707号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高某在诉讼中主动申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取后，由原告高某负担。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 琦
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行初31号
原告李奎明，男，1950年7月1日生，汉族，住凌海市。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事务所律师。
被告凌海市人民政府，住所地凌海市。
法定代表人肖伟，凌海市市长。
本院在审理原告李奎明诉被告凌海市人民政府信息公开一案中，本院向原告释明：“原告的诉讼请求不明确，两项请求涉及两项行政行为，建议重新立案，分别诉讼”，原告无异议，原告李奎明申请撤回起诉。
本院认为，原告李奎明申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李奎明撤回起诉;
案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告李奎明。
审判长 张小凡
审判员 陈 晨
审判员 王锦鹏
二〇一七年六月二日
书记员 张 睿
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执恢58号
杨敏良:
关于你与申请人杨发良民间借贷纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年12月12日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十二月十二日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民二初字第13号
原告：黄德辉，男，汉族。
委托代理人：汪绍怡，广东高腾律师事务所律师。
被告：麦大泳，男，汉族。
被告：麦伟燃，男，汉族。
原告黄德辉与被告麦大泳、麦伟燃买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员植荣本于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪绍怡到庭参加诉讼，两被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为父子关系，在自住房以家庭形式经营装饰材料贸易业务，长期向原告购买各种型号的胶水产品。2012年9月9日经双方对数，两被告确认尚欠原告货款365977元。后两被告陆续支付部分货款，至2013年8月止仍尚欠原告20万元货款。经原告多次催讨两被告都拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、两被告立刻向原告支付货款20万元，并承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩及举证。
原告举证如下：
1、户籍证明，用以证明两被告的诉讼主体资格，两被告是父子关系。
2、广州市越秀区家辉装饰材料贸易部个体工商户营业执照复印件，用以证明广州市越秀区家辉装饰材料贸易部的经营者为原告黄德辉。
3、送货单24份，用以证明原、被告之间于2012年6月至2012年9月10日前存在买卖关系，原告向两被告提供了价值427213.4元的装饰材料由两被告签收。
4、对账单，用以证明原、被告于2012年9月9日经过对账后被告尚欠原告货款365977元，后经被告陆续支付部分货款，实际尚欠原告货款20万元。对账单上内容“2012年9月9日对数实欠365977元”由被告麦伟燃亲自所写。
经审查，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证均予以采信。
经审理查明：两被告是父子关系。2012年期间两被告先后多次向原告开办的个体工商户广州市越秀区家辉装饰材料贸易部购买装饰材料。2012年9月9日，被告麦伟燃在《对账单》上签名确认至2012年9月9日尚欠原告365977元。后两被告支付了165977元，至今尚欠原告货款20万元。
本院认为，两被告欠原告货款事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予以支持，两被告应将所欠货款如数支付予原告。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦大泳、麦伟燃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20万元予原告黄德辉。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 植荣本
二〇一四年三月六日
书记员 陈官灿
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执333号
申请执行人黄光团。
被执行人王文艺。
本院在执行申请执行人黄光团申请执行被执行人王文艺劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可执行财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 凌积坚
二〇一六年六月六日
书记员 龚志帽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03805号
罪犯石明杰，男，1976年2月9日出生，汉族，安徽省阜南县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2007年3月9日以（2007）越刑初字第132号刑事判决，认定罪犯石明杰犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院及本院于2009年11月15日、2011年12月20日对其裁定减去有期徒刑六个月、二年，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯石明杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石明杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石明杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石明杰减去有期徒一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16339号
原告：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区。
法定代表人：李树泉,任经理。
委托诉讼代理人：林嘉健，系原告员工。
委托诉讼代理人：高振汉，系原告员工。
被告：桂林荔浦衣美达家居用品有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市荔浦县龙口工业区（马岭镇合安克村）。
法定代表人：张功良。
被告：张功良，男，汉族，1958年10月12日出生，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。
本院在审理原告广东致卓精密金属科技有限公司诉被告桂林荔浦衣美达家居用品有限公司、张功良买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东致卓精密金属科技有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费28.65元（原告已预交），由原告广东致卓精密金属科技有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一七年十二月五日
书记员 吴玮祺
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更328号
罪犯张海龙，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张海龙因犯抢劫罪被山西省代县人民法院于二○○九年十一月十六日以（2009）代刑初字第152号刑事判决判处有期徒刑十年(刑期从2009年3月29日起至2019年3月28日止)，并处罚金3000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年八月十八日，本院以（2014）长刑执字第461号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张海龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余13分。悔改表现突出。该犯罚金、附带民事赔偿均未履行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00316号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人杜某某，男，1979年8月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被萧县公安局刑事拘留，4月20日被萧县公安局取保候审，9月18日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年2月26日20时许，在萧县某镇某村某料场内，砀山人王某甲与萧县人王某乙、杨某某发生矛盾并引发打架。萧县公安局出警后，被告人杜某某赶到现场将拉架的王某丙打伤。经鉴定，王某丙双侧眼部损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杜某某赔偿了被害人王某丙经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述、鉴定意见《人体损伤程度鉴定意见书》及书证《调解书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杜某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人王某丙经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 博
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵银凤
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2014）萧刑初字第00316号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人杜某某，男，1979年8月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月16日被萧县公安局刑事拘留，4月20日被萧县公安局取保候审，9月18日被本院取保候审。不在押。萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派代理检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2014年2月26日20时许，在萧县杜楼镇刘村行政村古尚村自然村吴信云料场内，砀山人王本勇与萧县人王培培、杨文达发生矛盾并引发打架。萧县公安局出警后，被告人杜某某赶到现场将拉架的王某某打伤。经鉴定，王某某双侧眼部损伤程度为轻微伤，鼻部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人杜某某赔偿了被害人王某某经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、鉴定意见《人体损伤程度鉴定意见书》及书证《调解书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人杜某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人王某某经济损失，取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 博二〇一四年九月二十六日书记员 赵银凤第1页
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第612号
罪犯洪豫，男，1977年3月14日出生，湖南省长沙市人，汉族，高中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年5月22日作出（2008）芙刑初字第241号刑事判决，以被告人洪豫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九�，并处罚金1万元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯洪豫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪豫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成了劳动任务。考核得分100分。另查明，该犯自入监以来，无接见、无汇款、无包裹，2013年被监狱评定为特困犯。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、特困犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪豫在刑罚�行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪豫减刑七个月（刑期自2008年1月9日至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0034号
原告：季和萍。
被告：徐建成。
委托代理人：陈维先、周向荣。
原告季和萍与被告徐建成一般人格权纠纷一案，原告季和萍诉称：原、被告系邻居关系。2013年10月23日下午4时左右，原告发现被告雇人在正对其宅的位置搭建厕所，故上前阻止，并将被告砌好的一块砖头搬走。后双方发生争吵，被告对其拳打脚踢，致其受伤，报警后送启东市第六人民医院治疗，住院3天，医嘱休息4周。现请求被告赔偿医疗费2399.14元、营养费30元，住院伙补费54元、误工费1960元、护理费3780元、交通费548.5元，合计8771.64元。本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴启飞独任审判，于2014年1月6日、1月9日公开开庭进行了审理。原告季和萍、被告徐建成及其委托代理人陈维先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月23日下午4时左右，被告雇人在自留地上平整地面并建造房屋，原告上前制止，双方遂起争执。在拉扯过程中，原告摔倒受伤。报警处理后，原告即被送往启东市第六人民医院住院3天，花去医疗费用1707.82元（已剔除不合理用药）。原告的丈夫姜卫兵从事建筑安装业，自事件发生后对原告进行护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居关系，理应互相关心、互相帮助，遇有矛盾通过相关组织解决，然原、被告均未理性地处理矛盾。原告径直前往被告自留地阻挠被告施工，这种摒弃自行友好协商、第三方协调的做法最终引发冲突，被告在矛盾发生后未冷静面对，最终在拉扯中致原告摔倒受伤，原、被告在纠纷过程中均有过错。相比较而言，被告的过错程度略大于原告，故由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
因被告对医疗费、误工费、护理费均提出异议，本院经咨询法医并结合在卷证据后分述如下：1、医疗费，原告医疗费用中果糖注射液、注射用脑蛋白水解物、注射用脂溶性维生素、吡拉西坦氯化钠注射液属不合理用药，四种药品费用合计691.32元应予剔除，故医疗费为1707.82元。2、住院伙食补助费、营养费，原告住院3天，应为54元（18元／天×3天）和30元（10元／天×3天）。3、护理费，结合原告的伤情，本院酌定原告护理期限为1周，原告根据护理人员的工资表、工分表、作业操作证，主张护理费126元／天，并未超过当地建筑安装行业平均工资标准，本院予以支持；故护理费为882元（126元／天×7天）。4、误工费，本院酌定误工期限为15天；原告主张误工费70元／天，超过当地农业行业平均工资标准，应予调整；故误工费应为1042.2元（69.48元／天×15天）。5、交通费，根据原告的住院时间，本院酌定为100元。综上，原告的损失合计3816.02元。原告的该损失中，由被告承担2671.21元，其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐建成于本判决生效之日起十日内赔偿原告季和萍人民币2671.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告季和萍承担60元，被告徐建成承担140元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0034号
原告季和萍
被告徐建成
委托代理人陈维先、周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
原告季和萍与被告徐建成一般人格权纠纷一案，原告季和萍诉称：原、被告系邻居关系。2013年10月23日下午4时左右，原告发现被告雇人在正对其宅的位置搭建厕所，故上前阻止，并将被告砌好的一块砖头搬走。后双方发生争吵，被告对其拳打脚踢，致其受伤，报警后送启东市第六人民医院治疗，住院3天，医嘱休息4周。现请求被告赔偿医疗费2399.14元、营养费30元，住院伙补费54元、误工费1960元、护理费3780元、交通费548.5元，合计8771.64元。本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴启飞独任审判，于2014年1月6日、1月9日公开开庭进行了审理。原告季和萍、被告徐建成及其委托代理人陈维先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年10月23日下午4时左右，被告雇人在自留地上平整地面并建造房屋，原告上前制止，双方遂起争执。在拉扯过程中，原告摔倒受伤。报警处理后，原告即被送往启东市第六人民医院住院3天，花去医疗费用1707.82元（已剔除不合理用药）。原告的丈夫姜卫兵从事建筑安装业，自事件发生后对原告进行护理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居关系，理应互相关心、互相帮助，遇有矛盾通过相关组织解决，然原、被告均未理性地处理矛盾。原告径直前往被告自留地阻挠被告施工，这种摒弃自行友好协商、第三方协调的做法最终引发冲突，被告在矛盾发生后未冷静面对，最终在拉扯中致原告摔倒受伤，原、被告在纠纷过程中均有过错。相比较而言，被告的过错程度略大于原告，故由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。
因被告对医疗费、误工费、护理费均提出异议，本院经咨询法医并结合在卷证据后分述如下：1、医疗费，原告医疗费用中果糖注射液、注射用脑蛋白水解物、注射用脂溶性维生素、吡拉西坦氯化钠注射液属不合理用药，四种药品费用合计691.32元应予剔除，故医疗费为1707.82元。2、住院伙食补助费、营养费，原告住院3天，应为54元（18元／天×3天）和30元（10元／天×3天）。3、护理费，结合原告的伤情，本院酌定原告护理期限为1周，原告根据护理人员的工资表、工分表、作业操作证，主张护理费126元／天，并未超过当地建筑安装行业平均工资标准，本院予以支持；故护理费为882元（126元／天×7天）。4、误工费，本院酌定误工期限为15天；原告主张误工费70元／天，超过当地农业行业平均工资标准，应予调整；故误工费应为1042.2元（69.48元／天×15天）。5、交通费，根据原告的住院时间，本院酌定为100元。综上，原告的损失合计3816.02元。原告的该损失中，由被告承担2671.21元，其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐建成于本判决生效之日起十日内赔偿原告季和萍人民币2671.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告季和萍承担60元，被告徐建成承担140元。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄 菊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5405号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地：温州市鹿城区新城新浦路英豪庄园。
代表人：陈练达，支行行长。
委托代理人：鲍愉敏，系该行职员。
被告：尤晓峰。
被告：陈丰满。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行与被告尤晓峰、陈丰满金融借款合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍愉敏到庭参加诉讼，被告尤晓峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告陈丰满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，被告尤晓峰、陈丰满与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订编号为第8511120130003455号《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为50万元，借款额度的使用期限自2013年1月31日起至2014年1月20日止，借款利率为月利率8.55‰（以借款借据为准），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付息；并约定被告陈丰满为上述借款提供连带保证责任。保证期间自借款期限届满之日起两年。担保范围为贷款本金、利息等。原告于2013年2月4日向被告尤晓峰发放贷款50万元。2014年1月20日合同到期，被告尤晓峰未履行还款义务，被告陈丰满亦未承担连带保证责任。故请求判令被告尤晓峰偿还借款本金50万元及利息、逾期利息及复利（以上均按合同约定利率计算至实际履行日）；被告陈丰满对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、8511120130003455号《个人循环保证借款合同》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告尤晓峰、陈丰满未作答辩，亦未提供证据，亦未到庭质证，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据系原件、来源合法，与本案事实有关联，本院对这些证据的证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致外，另查明：截止2015年2月10日，被告尤晓峰尚欠本金50万元，合同期内利息34382.12元，期内利息复利7210.38元，逾期利息81841.68元。
本院认为：原告与被告尤晓峰、陈丰满签订的《个人循环保证借款合同》，内容合法，条款齐全，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放贷款，被告尤晓峰未能按期偿还本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。即应立即偿还借款本金及利息、复利、逾期利息。被告陈丰满提供保证亦合法有效，依法应承担连带保证责任，被告陈丰满在承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。被告尤晓峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告陈丰满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤晓峰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金50万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（算至2015年2月10日期内利息为34382.12元，期内利息复利为7210.38元，逾期利息为81841.68元，自2015年2月10日起至本判决生效后确定履行之日止期内利息复利以34382.12元为基数按年利率12.825%计算；自2015年2月10日起至本判决生效后确定履行之日止逾期利息以50万元为基数按年利率12.825%计算）；
二、被告陈丰满对上述债务的清偿负连带保证责任。被告陈丰满承担保证责任后，依法对被告尤晓峰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告尤晓峰负担，被告陈丰满负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴自然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1112号
罪犯黄丽斌，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年3月20日作出（2014）甬鄞刑初字第204号刑事判决，以被告人黄丽斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。被告人黄丽斌不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年4月28日以（2014）浙甬刑二终字第236号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄丽斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄丽斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄丽斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄丽斌准予减刑十一个月（刑期自2013年9月9日至2019年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十一日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1112号罪犯黄丽斌，女，1974年10月30日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年3月20日作出(2014)甬鄞刑初字第204号刑事判决，以被告人黄丽斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。被告人黄丽斌不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2014年4月28日以(2014)浙甬刑二终字第236号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄丽斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄丽斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄丽斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄丽斌准予减刑十一个月（刑期自2013年9月9日至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月十一日代书记员 姚 晖
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第763号
原告满城县农村信用联社股份有限公司，地址保定市满城区中山路。
法定代表人张冬，公司董事长。
委托代理人方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人张宁，该公司职工。
被告张占新，男，汉族，1974年4月23日出生，住址保定市竞秀区贤台乡东贤台村。
被告陈立新，男，汉族，1966年8月25日出生，住址满城区要庄乡贾庄村。
原告满城县农村信用联社股份有限公司与被告张占新、被告陈立新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方建军、张宁到庭参加诉讼。被告张占新、陈立新经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称2012年8月29日原告与被告张占新签订个人借款合同一份，合同约定借款金额50000元，借款期限为2012年8月29日至2014年8月28日。贷款利率为9%，还款方式为按季结息到期还本。合同第十五条约定，未按合同约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月29日原告与被告陈立新签订保证合同，约定陈立新对张占新的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年8月29日履行了借款义务，被告于2012年10月31日还利息795元，2012年12月27日还利息800元，2013年3月31日还利息1200元，2013年5月31日还利息1175元，2013年6月30日还利息390元，2013年8月31日还利息855元，2013年10月27日还利息870元，2013年12月29日还利息855元，2014年3月10日还利息900元，2014年5月27日还利息1400元，2014年8月28日没有获得展期也未归还本金。请求法院判令被告张占新偿还借款本金50000元及利息（自2012年8月29日至2014年8月28日按月息9%计算，扣除已还利息9240元，自2014年8月29日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止），被告张占新承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张占新、陈立新未答辩。
经审理查明，2012年8月29日原告与被告张占新签订个人借款合同一份，合同约定借款金额50000元，借款期限为2012年8月29日至2014年8月28日。贷款利率为9%，还款方式为按季结息到期还本。合同第十五条约定，未按合同约定期限归还本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2012年8月29日原告与被告陈立新签订保证合同，约定陈立新对张占新的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2012年8月29日履行了借款义务，被告于2012年10月31日还利息795元，2012年12月27日还利息800元，2013年3月31日还利息1200元，2013年5月31日还利息1175元，2013年6月30日还利息390元，2013年8月31日还利息855元，2013年10月27日还利息870元，2013年12月29日还利息855元，2014年3月10日还利息900元，2014年5月27日还利息1400元，2014年8月28日没有获得展期也未归还本金。
上述事实有原告提供借款借据一份，个人借款合同一份，保证合同一份，还息清单一份。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。被告张占新借原告满城县农村信用联社股份有限公司款未还、被告陈立新未履行保证责任，属违约行为。原告要求被告张占新归还借款本金及还清之日起的利息，被告陈立新承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告张占新归还原告满城县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（自2012年8月29日至2014年8月28日按月息千分之9计算，扣除已还利息9240元，自2014年8月29日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止），被告陈立新承担连带清偿责任，欠款于判决生效后十日内付清，被告陈立新承担连带责任后，可向被告张占新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张占新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵兰水
人民陪审员 骆海彬
人民陪审员 封亚辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 叶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2544号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉宏博投资有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区关山街冷水铺*号华乐山庄*栋*层*室。
法定代表人：李婷婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海强，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彩环，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉黄鹤特业工程技术有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街***号。
法定代表人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红林，湖北伟宸律师事务所律师。
再审申请人武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）因与被申请人武汉黄鹤特业工程技术有限公司（以下简称黄鹤特业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏博公司申请再审称：（一）二审改判认定的基本事实没有证据证明。1、无任何证据证明第一份《武汉金楚龙机电汽配城改造加固工程施工合同》已经完工；2、无证据证明第二份《万隆广场改造加固工程施工合同》及第三份《补充协议》所涉工程已按照合同约定或法律规定经竣工验收合格。（二）二审判决适用法律错误。二审判决书中“宏博公司未提供黄鹤特业公司施工质量不合格以及通知施工人扣减工程款的证据，应按合同约定支付工程款”，错误适用证据规则。请求撤销二审判决，改判维持一审判决；一、二审诉讼费用由黄鹤特业公司承担。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案中，宏博公司与黄鹤特业公司先后签订三份施工合同，均是当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。第一，关于第一份施工合同即《武汉金楚龙机电汽配城改造加固工程施工合同》是否实际履行的问题。虽然宏博公司申请再审时否认第一份施工合同的真实性，但其在原审过程中曾认可双方当事人签订过第一份施工合同，只是没有实际履行。原审中，黄鹤特业公司为证明该份施工合同已经履行完毕向法院提交了有双方签章的施工合同书、包含有工程竣工报验单、工程竣工验收单及工程竣工报告和工程质量自评报告在内的竣工资料、要求宏博公司验收的工作联系函及电子汇划收款单据。而宏博公司虽然主张施工合同没有履行，但宏博公司又无法解释其为何在收到黄鹤特业公司向其开具的金楚龙机电汽配城改造加固工程的工程款发票后，向黄鹤特业公司支付工程款的事实。二审法院依据民事诉讼优势证据规则，认定《武汉金楚龙机电汽配城改造加固工程施工合同》已实际履行并无不当。宏博公司的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于第二份《万隆广场改造加固工程施工合同》及第三份《补充协议》所涉工程是否已验收合格的问题。《万隆广场改造加固工程施工合同》约定，工程具备验收条件时，黄鹤特业公司需提前48小时通知宏博公司，宏博公司应在48小时内完成验收，否则视为验收合格。第三份施工合同是第二份万隆广场改造加固工程的补充协议，仅对增加工程量及工程款做出了约定，其它合同细节应参照第二份施工合同。黄鹤特业公司在第二份施工合同和第三份施工合同所载工程完工后，分别向宏博公司提交了工程竣工资料，并于2012年11月8日和2013年6月15日向宏博公司出具了请求宏博公司验收的工作联系函。宏博公司再审申请时主张该工程未验收合格，但未能提交证据证明其在验收期提出施工质量不合格并通知黄鹤特业公司扣减工程款的证据，根据双方合同的约定，应视为该工程验收合格。宏博公司关于第二份、第三份施工合同所载工程未经验收合格的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武汉宏博投资有限公司的再审申请。
审判长 高 倩
审判员 李成林
审判员 李 承
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢远桐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执264号
本院在执行淮南市聚海商贸有限公司与安徽淮化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初3749号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽淮化集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十二七日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初37号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闵建民，男，1967年1月11日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年3月16日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人闵建民犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人闵建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2016年2月29日20时14分许，被告人闵建民酒后无证（驾驶证过期）、驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇阿某路东侧时，与行人邹某2发生碰撞。民警接到报警后赶到现场，发现被告人闵建民有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气检测，数值为97mg/100ml。后被告人闵建民于当日21时08分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人闵建民血液内乙醇含量为113mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人闵建民负本起事故的全部责任。案发后，被告人闵建民已赔偿邹某2医疗费等经济损失8300元。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人闵建民实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车等违法行为给予罚款220元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人闵建民在法庭审理中亦无异议，并有证人吴某、邹某2、闵某、周某,4的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证复印件、驾驶证信息，车辆照片，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，122接警单、道路交通事故认定书、协议，公安机关出具的抓获经过及情况说明，酒精呼气、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵建民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闵建民归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人闵建民无证醉驾无号牌摩托车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人闵建民主动赔偿损失，酌情从轻处罚。根据被告人闵建民的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年一月十二日
书记员 李文秋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字第652号
原告：禹州市农村信用合作联社。
住所地：禹州市颍川路**号。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
委托代理人：郭效敏，该社职工。
被告：訾灿杰，男，汉族，生于1979年6月20日，住河南省禹州市。
被告：李顺叶，男，汉族，生于1953年8月24日，住河南省禹州市。
被告：訾振雨，男，汉族，生于1956年7月24日，住河南省禹州市。
原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用联社）诉被告訾灿杰、李顺叶、訾振雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭效敏到庭参加诉讼，被告訾灿杰、李顺叶、訾振雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州信用联社诉称：2012年11月6日，被告訾灿杰向我社借款20万元，2013年11月6日到期，其他被告为保证人，承担连带保证责任。现该笔贷款按照合同约定已经逾期，而被告未偿还借款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告的合法权益，起诉请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，截止2015年12月16日利息100728元，自2015年12月16日起利息仍按双方约定支付至被告清偿之日，被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告訾灿杰、李顺叶、訾振雨均缺席无答辩。
原告禹州信用联社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、（××）信贷业务申请书，证明借款人申请借款的原因、用途、还款来源及借款的真实背景；2、借款人承诺书，证明借款人提供资料的真实性、有效性、完整性及还款的业务；3、担保人承诺书、担保人配偶承诺书，证明保证人的连带清偿责任与义务；4、借款人、担保人及其家属身份证复印件，证明借款人、担保人及其家属身份证资料的真实性；5、借款借据，证明借款人和担保人的连带清偿责任；6、××借款合同，证明借款人还款的责任；7、保证合同，证明保证人的连带还款责任；8、存入借款人账户的原始“存款凭条”，证明借款人的借款金额已存入借款人账户，归借款人支配，借款人有还款责任；9、借款人、担保人及其家属的影像资料，证明借款人、担保人及其家属的连带还款责任；10、利息情况一份，证明被告欠息情况。
被告訾灿杰、李顺叶、訾振雨均缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经审查，证据内容真实、形式及来源合法，能够相互印证，与本案事实有关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年11月5日，被告訾灿杰向原告出具借款申请书，向原告申请借款200000元，期限12个月。2012年11月6日，被告訾灿杰由被告李顺叶、訾振雨担保，与原告签订××借款合同和保证合同，约定借款金额200000元，借款期限自2012年11月6日至2013年11月6日，贷款利率为月利率10.8‰，借款人应按本合同约定按期偿还借款本金，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李顺叶、訾振雨作为被告訾灿杰该笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告将借款200000元支付被告訾灿杰，訾灿杰出具借款借据。借款到期后，被告未归还原告借款本金，利息支付至2013年3月31日。
本院认为：被告訾灿杰向原告禹州信用联社借款200000元，有其与原告签订的××借款合同及借款借据，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告訾灿杰偿还借款本金200000元及利息，本院予以支持。原告请求被告李顺叶、訾振雨承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据双方签订的保证合同约定，“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”，原告起诉超过双方约定的保证期间，亦未提供其他证据证明其在保证期间内向保证人主张保证责任，故对原告请求被告李顺叶、訾振雨承担连带保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告訾灿杰于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款200000元及利息（自2013年4月1日起按双方合同约定计付至被告清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5811元，由被告訾灿杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 云
代理审判员 李 钰
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执669号之一
被执行人：刘君，男，1965年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行刘君罚金一案中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，划拨了被执行人在银行的存款1600元，除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋金茹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执669号
被执行人：刘君，男，1965年3月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院依据已发生法律效力2017年4月17日作出的（2017）黑0302刑初96号刑事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘君在X银行股份有限公司的存款1600元。
本裁定立即执行。
审判员 翟至宇
二〇一七年十月十二日
书记员 宋金茹
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1173号
原告：程某，女，汉族，1948年2月15日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告程某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因程某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第481号
上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路269,271号160房。
法定代表人：林治中。
被上诉人（原审原告）广东惠阳房地产集团公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：朱文中。
原审被告一中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人：钟善华。
原审被告二中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：杨庆蔚。
原审被告三中国信达资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人：侯建杭。
上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第450-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司上诉称：一、原审被告一中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与原审被告二中国建银投资有限责任公司之间非债权转让关系，而是公司分立关于资产的划分，在案由上属于公司分立纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第22条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，该请求应由中国建行所在地北京法院管辖。二、若（2015）惠阳法民二初字第450号案属于合同纠纷，案涉债权的转让过程是：原审被告二中国建银投资有限责任公司将案涉债权转让给原审被告三中国信达资产管理股份有限公司，信达资产公司广东省分公司将案涉债权转让给上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司。根据《民事诉讼法》第23条的规定，原审被告二中国建银投资有限责任公司、原审被告三中国信达资产管理股份有限公司的住所地在北京市，上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司的住所地在广州市。原审被告一中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行并非是上述债权转让的转让方或受让方，其作为被告并不适格，惠阳区法院对该案并不具有管辖权。请求：1.撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第450-2号民事裁定书；2.依法将本案移送北京或广州地区有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷，有多个被告，而其中有被告所在地在原审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立民终字第481号上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路269,271号160房。法定代表人：林治中。被上诉人（原审原告）广东惠阳房地产集团公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：朱文中。原审被告一中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人：钟善华。原审被告二中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杨庆蔚。原审被告三中国信达资产管理股份有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：侯建杭。上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第450-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司上诉称：一、原审被告一中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与原审被告二中国建银投资有限责任公司之间非债权转让关系，而是公司分立关于资产的划分，在案由上属于公司分立纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第22条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，该请求应由中国建行所在地北京法院管辖。二、若（2015）惠阳法民二初字第450号案属于合同纠纷，案涉债权的转让过程是：原审被告二中国建银投资有限责任公司将案涉债权转让给原审被告三中国信达资产管理股份有限公司，信达资产公司广东省分公司将案涉债权转让给上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司。根据《民事诉讼法》第23条的规定，原审被告二中国建银投资有限责任公司、原审被告三中国信达资产管理股份有限公司的住所地在北京市，上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司的住所地在广州市。原审被告一中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行并非是上述债权转让的转让方或受让方，其作为被告并不适格，惠阳区法院对该案并不具有管辖权。请求：1.撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民二初字第450-2号民事裁定书；2.依法将本案移送北京或广州地区有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷，有多个被告，而其中有被告所在地在原审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人（原审被告四）广东瑞臻投资有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一五年十一月十三日书记员  刘旭聪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民小字第266号
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：巩义市。
法定代表人吕向阳，该公司总经理。
委托代理人翟亚楠，该公司涉村镇支局长。
被告李新朋，男，汉族，1988年1月3日生，住巩义市。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司诉被告李新朋电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 牛志强
二〇一四年十二月十日
书记员 宋文迪
成都市青羊区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2014）青羊执字第1131号
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行：
你行与王留英、李明全、陈大伟、周勇金融借款合同纠纷一案，被执行人王留英、李明全、陈大伟、周勇已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年八月十八日
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初306号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，职务董事长。
被告：乔计生，男，1966年9月4日生，汉族，住太原市，身份号码：×××。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告乔计生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员范温慧
二○一八年二月二十三日
书记员王登萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初306号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，职务董事长。被告：乔计生，男，1966年9月4日生，汉族，住太原市，身份号码：×××。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告乔计生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员范温慧二○一八年二月二十三日书记员王登萍