河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1897号
原告李国义，住涿州市。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州市清凉寺街道办事处西道元村民委员会
法定代表人李希春，主任。
委托代理人任焱辉，河北博典律师事务所律师。
委托代理人李会春，住涿州市，系该村党支部书记。
原告李国义与被告涿州市清凉寺街道办事处清凉寺区西道元村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国义及其委托代理人鹿保勇、被告涿州市清凉寺街道办事处西道元村民委员会的法定代表人李希春及委托代理人任焱辉、李会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国义诉称，2004年2月24日，就被告租赁原告承包地之事，经协商双方签订了《协议书》，租期从2002年5月1日起至2015年12月31日止。约定从2005年5月1日起在每人每年200元的基础上每年再递增50元。实行按年度上打租制，即每年的5月1日前给付下一年度的租金。期间被告已给付原告基本租金，但未给付递增部分租金，至2015年12月31日被告共欠原告租金19564.24元，此款经多次催要，被告拒不给付，故为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决被告立即给付所欠原告租金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付租金5566.8元，并从2010年5月2日起按银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告涿州市清凉寺街道办事处西道元村民委员会辩称，原告与被答辩人之间不存在“租赁”关系，本案亦非租赁合同纠纷，原告所述《协议书》应属无效协议。1、基本事实。答辩人西道元村委会为发展经济，早在2000年就将本村环城南路一座厂地（地名：24亩）出租给涿州市燕华化工厂，化工厂使用面积18.72亩，租期自2001.1.1—2015.12.31，共15年，年租金2万元。在2002年4月份，西道元村同样为发展本村经济，合理利用土地，经党支部、村委会研究决定：环路两侧的路边地都分给村民个人临时占有使用，但当时的村干部不知出于何种原因，将化工厂已租赁的土地，即化工厂大门东侧的路边地按每人享有长20米、宽1.05米的土地面积进行分配，分给了李国义、张宝树等8户村民，计43.4人，共1.367亩，仅此8户是这样一种情况。也就是说，出租24亩地给化工厂在先，路边地分配到户在后，同一块土地上同时并存两个使用权主体，这种分配本身就是及其错误的，是不合法的。势必造成今后的使用权争议。原告所述《协议书》，未经党支部、村委会两委会讨论决定后签署，其程序及内容均属无效。事实上，2004年，因宋彬、李国义等8户村民在路边地使用地段与化工厂发生纠纷，阻拦化工厂在自己的租赁厂地安装变压器。为化解纠纷，时任支书李可让、村主任杜金龙在未召开两委会议的情况下，为原告签订增加补偿费用的协议，《协议书》并非两委会议集体商定的结果，且递增50元的增幅，在村集体无企业等实业收入的情况下，势必给西道元村1300多人造成没有理由的负担，侵犯了村民集体利益。故其无论从程序上，还是内容上均属无效协议。原告诉状陈述“2004年就被告租赁原告承包地之事，经协商双方签订《协议书》”，与事实不符。且该《协议书》并非合同法意义上的“出租人提供租赁物，承租人支付租金的《租赁合同》”，仅仅是当时村干部暂时为平衡解决原告与化工厂矛盾而形成的。既然化工厂与村民发生矛盾，在化工厂租赁合同未到期之前，原告使用路边地段也只能暂以补偿金钱的形式得以实现。为了兼顾化工厂的合同及8户村民的利益，在化工厂交纳租金后，答辩人便拿出其中一部分作为24亩路边地青苗补偿款发放给原告。故根本不存在答辩人租赁原告承包地之说，原告与答辩人之间不存在土地租赁关系，答辩人每年发放给原告的系24亩路边地青苗补偿款。因为本身就是用化工厂支付的部分租金来为原告发放补偿费，故虽有“租金”二字，但并不意味着原告所述的《协议书》成了租赁土地协议。二、自2010.5.1起，以化工厂2万元年租金为限按460.83元／人／年的标准发放补偿款有两委会议的一致决定，答辩人无法擅自改变。无论怎样，在村委会与化工厂无法提前解除的情况下，村委会为了原告8户村民，还是按照每年增加50元的标准给原告发放青苗补偿费直至2010年5月1日。必须明确一个事实：化工厂租赁答辩人的土地面积为18.72亩，年交纳租金2万元，而原告等8户分到的路边地总和为1.367亩（1.05米×43.4人×20米＝911.4㎡），2010.5.1之前的补偿费用，按增加的幅度发放给了原告等8户，即第8年的补偿款共计发放19530元（43.4人×50元／人／年）等于将近19亩地的租金逐年几乎全部补偿给了仅仅1.367亩的原告等8户。到了第9年，即2010.5.1—2011.5.1这一年度，如果再增加50元的话，总额就已超出了化工厂支付的2万元租金，超出2万元的部分村委会无从给付原告。故在2010年7月3日，西道元村召开了两委干部全体会议，一致决定自第9年起，化工厂2万元租金全部平分给原告等8户，每人固定分460.83元／年，村委会不负担每人每年增加的50元。因此，在2010.5.1—2015.5.1这5年间，都是按460.83元／人／年的标准发放给原告等8户的。这是两委会议的一致决议，答辩人无法擅自改变。况且，原告所述的《协议书》中也写明：“村民使用路边地段只能吃租金”，而答辩人每年收上来的租金也只有2万元，既然只能吃租金，那么8户村民所得仅能以化工厂这2万元租金为限。19亩地的租金2万元已全部都分给了原告等8户，原告再无权提出超出此限的额外要求！抛开答辩人是否应再支付原告款项不说，仅就原告诉求的数额来看，也已是严重超出了按协议计算出的数额。况且，2015.5.1—2015.12.31这8个月的补偿费还未到给付期限，原告在此次诉讼中无权要求！答辩人不得不提到的一个现实情况是：西道元村分到其他路边地的村民，直到现在每人每年得到的补偿款也就是100多元、200多元，最多的也就是300元，而向原告这样每年每人能分到460.83元的补偿款在全村也就是分到24亩路边地的这8户了！因此，原告在此基础上还要求增加数额的诉求已是严重脱离了西道元村的现状！如此一来，答辩人再无法平衡原告与其他村民的整体利益及稳定。故恳请法庭对此事实予以充分考虑。综上，请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回原告的所有诉讼请求
经审理查明，原告李国义系涿州市清凉寺街道办事处西道元村村民。双方于2004年2月24日签订协议书一份，约定：“……在燕华化工厂租赁期间（2001年1月1日—2015年12月31日）村民使用路边地地段只能吃租金，没有使用权，为了考虑到村民的切身利益，甲乙双方议定，村委会在路边地使用路段，尽快解决乙方各户的使用地段，能解决将租金废除，没解决之前，租金的发放标准为南北长25米，宽1.05米。……2004年5月1日至2005年5月1日：34.5人×200元＝7080元。第四年2005年开始在原有每人200元基础上每人每年增加50元，直到落实使用地段为止。……租金发放每年5月1日一年一次上打租……。”协议签订后，被告按协议约定给付原告租金至2010年5月1日。自2010年5月1日起被告只给付原告基本租金，递增部分未给付，现原告起诉来院，请求法院判令被告立即给付所欠原告租金5566.8元，并从2010年5月2日起按银行同期贷款利率支付利息，至付清日止。诉讼费用由被告承担。
以上事实，有2004年2月24日协议书一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的协议书及补充协议书系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。按照协议约定，被告应当给付原告增加部分的租金。自2010年5月1日起截止到2014年5月1日增加部分的租金为5566.8，被告应该给付原告，故原告要求被告支付租金5566.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予采信。原告要求被告自2010年5月2日起按中国银行同期贷款利率支付利息，合同中未约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告涿州市清凉寺街道办事处西道元村民委员会于本判决生效后十日内给付原告李国义租金5566.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由原告负担207元，被告负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
代理审判员 高 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李汭欣