广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初2736号
原告：张远雄,男,1979年11月5日出生,汉族,住广东省紫金县。
委托代理人：聂婉彬、阮泳娴，广东金日律师事务所律师。
被告:梁志坚,男,1995年6月18日出生,汉族,住广东省阳山县。
原告张远雄诉被告梁志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张远雄及其委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告梁志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2015年7月15日19时许，张远雄骑驶电动自行车搭载寇培峰沿新新公路由北往南方向行驶，梁志坚未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载毛斯聪沿新新公路由南往北方向直行驶至118省道新新公路荔湖城学校路口时，张远雄骑车左转弯横过马路，梁志坚驾车避让不及，致使摩托车车头与电动自行车右侧车身发生碰撞，造成张远雄、梁志坚、毛斯聪、寇培峰受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张远雄与梁志坚负事故同等责任，毛斯聪、寇培峰不承担事故责任。
三、受害人概况：事故发生当日，原告被送往增城市永和街永和社区卫生服务中心住院治疗，住院1天并于次日2015年7月16日转至增城市新塘医院住院治疗，于2015年7月31日出院，共住院15天。医院诊断原告伤情为：右股骨颈骨折（头颅型）。并施行了右股骨颈骨折切开复位空心螺纹钉内固定术；出院医嘱：1、右下肢避免负重3个月，定时复查，注意骨折愈合情况；2、三个月后视骨折愈合情况可扶拐部分负责；3、二年后拆内固定；4、全休六个月，加强营养，住院期间陪人壹位。
2015年10月26日，原告委托深圳市医院法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费以及误工期、营养期、护理期等进行评定，该所于2015年10月26日作出深医【2015】临鉴字第0226号《交通事故伤残鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为Ⅹ（拾）级；其右股骨颈骨折内固定取出后续医疗费需8000元-10000元；其右股骨颈骨折损伤的误工期90-240日、营养期90-180日，护理期90-150日。为此，原告支付鉴定费2280元。
四、原告主张的工作收入情况：提供由深圳市金地物业管理有限公司广州公司出具《工作证明》，记载原告于2014年1月25日至2016年1月24日任秩序维护员，月薪为4416元。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：被告梁志坚是无号牌二轮摩托车的实际使用人，事故发生时由其驾驶。
六、其他需要说明情况：1、被告梁志坚驾驶的车辆无投保保险。2、庭审中，原告明确表示其诉讼请求是由被告在交强险责任范围内承担赔偿责任后，其他按照50%责任比列进行赔偿；承认其于物业管理公司担任保安一职，事发后用工单位仍发放月基本工资2000的事实。而根据原告庭后补充提交的工资收入银行流水，显示自2015年1月份至12月份其每月工资收入金额为3100元至4800元不等，于事发后八月份起仍逐月发放工资2373.24元。3、本次事故另造成毛斯聪、寇培峰受伤，该两伤者至今未提起诉讼进行求偿，其中伤者寇培峰为电动自行车乘客。
七、原告的诉讼请求：1、由被告梁志坚赔偿原告各项损失合计157927.75元（损失项目包括：医疗费20665.32元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费1600元、护理费13280元、营养费3000元、误工费37683.2元、残疾赔偿金67662元、鉴定费2300元、被抚养人生活费28664.97元、交通费1000元以及精神损害抚慰金10000元；上述费用由被告在未投保的交强险赔偿限额范围内先予赔偿12万元，再按照50%比列进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
损失认定
对于原告因本次事故造成的损失，根据原、被告的诉辩意见以及双方提交的相关证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
1、医疗费（含后续医疗费）：27385.32元。
原告主张医疗费为20665.32元以及后续医疗费10000元，其中包括2015年10月26日深圳市人民医院出具的医疗发票三张合计2280元；提供了增城新塘医院及增城市永和街永和社区卫生服务中心的医疗费票据，出院小结、诊断证明书、出院证等予以佐证。鉴于原告确认当中2015年10月26日深圳市人民医院出具的医疗发票三张合计2280元，实际是伤残鉴定费用，故应予扣除，即原告的医疗费实际为18385.32元，本院予以确认。至于后续医疗费，根据深圳市医院法医临床司法鉴定所对原告的右股骨颈骨折内固定取出所需后续医疗费评估为8千元至1万元，鉴于原告因伤而施行了右股骨颈骨折切开复位空心螺纹钉内固定术，该后续医疗费用为必然产生的费用，且有鉴定结论为凭，结合原告的具体伤情，本院酌定支持9000元。
2、住院伙食补助费：1600元。
原告主张按照100元/天的标准计算16天，合计1600元，并提交了相关住院诊断证明、出院小结等予以佐证，合理合法，本院予以支持。
3、护理费：7200元。
原告主张按照80/天标准计算鉴定意见确定的护理期150天加上住院期间16天，共166天，合计13280元。根据涉案鉴定意见评定原告的护理期为90至150天，结合医院医嘱原告住院期间陪人壹位的情况；但原告并未提供证据证明其护理依赖程度，且鉴定意见中所确定的护理期应为原告因伤就医治疗所需的护理期间，为包括住院护理期间在内，故原告主张其护理期按166天计算欠妥。结合原告的病情以及其自身正值壮年的情况，其护理期间可按鉴定意见中认定的90天进行确定为宜。即原告的护理费为7200元（80/天×90天），本院予以确认。
4、营养费：600元
原告主张营养费3000元；根据医院医嘱原告需加强营养，且结合原告的损伤经法医鉴定为十级伤残的情况，适当加强营养补助有利于伤情的愈合和康复，结合当地生活水平等因素考量，本院酌定支持600元。
5、交通费：500元。
原告主张交通费1000元，未提供有相关交通费用票据；考虑原告因本次交通事故受伤需就医治疗，必然会产生交通费，虽原告未提供交通费票据予以证明实际费用，结合原告的居住地点和就医往返距离，以及存在护理人员陪护就医等因素，本院酌定支持500元。
6、误工费：11429.61元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，首先误工时间问题；原告主张误工时间为住院16天加上鉴定意见评定的误工期240天，合计256天。根据以上查明事实，原告共住院16天，并出院医嘱：“全休六个月”，结合鉴定意见评估原告的误工期为90至240天，所以原告的误工时间可按照其住院时间加上医嘱全休时间为宜，即为196天。其次误工标准问题；虽然原告提交了深圳市金地物业管理有限公司广州公司出具的《工作证明》，记载其于2014年1月25日至2016年1月24日期间的工资收入为4416元，但根据原告提交的银行流水显示其每月工资收入金额均不相同，即未能证明其存在每月实际固定收入即为4416元的事实，亦未能提交证明其近三年来的平均收入情况，故误工费可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中“物业管理”行业的年平均工资49472元/年计算为宜。结合原告承认自事发后仍存在部分工资收入的事实，且根据其银行流水显示事发后仍存在由用工单位逐月发放工资2373.24元的情况，故应予扣减；即原告的误工费为【（49472元/年÷12个月÷30天×196天）－（2373.24元÷30天×196天）】=11429.61元。
7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：89129.34元。
（1）残疾赔偿金：67662元。
原告主张残疾赔偿金按照上一年度城镇居民可支配收入33831元/年计算，因原告被评定为十级伤残，故赔偿系数为10%，共计67662元；并提供了《司法鉴定意见书》、工作证明等予以佐证。虽然原告为农业户口，但提供了深圳市金地物业管理有限公司广州公司出具的《工作证明》，记载其于2014年1月25日至2016年1月24日期间任秩序维护员一职并存在工作收入，即原告的主要收入来源于城镇，并于用工单位所在地居住满一年的情况存在，故原告请求按照城镇居民可支配收入标准计算，本院予以采纳。现原告主张按照33831元/年计算，为其对自身权利的处分，本院予以照准。故原告请求残疾赔偿金67662元（33831元/年20年10%），本院予以支持。
（2）被扶养费人生活费：21467.34元。
被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算，未成年的计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。本案中，原告主张被扶养人为父亲张天来（1958年6月10日出生，至定残之日年满57周岁），以及儿子张国炜（2005年1月17日出生，至定残之日年满10周岁9个月）、张国富（2008年1月27日出生，至定残之日年满7周岁9个月）、张嘉娱（2009年2月18日出生，至定残之日年满6周岁8个月）、张国能（2011年9月27日出生，至定残之日年满4周岁1个月）；并提供了当地村委、派出所出具的亲属关系证明以及户口簿等予以佐证。对此，鉴于原告父亲张天来于事故发生时未达法定退休年龄，原告亦未能举证证明张天来确已丧失劳动能力又无生活来源的情况存在，所以原告请求其父张天来的被扶养人生活费，欠缺事实根据，本院不予支持。而原告四名子女均为未成年，其抚养年限分别为7年3个月（87个月）、10年3个月（123个月）、11年4个月（136个月）和13年11个月（167个月）；又鉴于被扶养人生活费属于残疾赔偿金范畴，其计算标准应参照扶养人的受偿标准计算，现原告主张依照10043.2元/年标准计算，为其对自身权利的处分，本院予以照准。故张国炜、张国富、张嘉娱、张国能的被抚养人生活费合共为10043.2元/年÷12月×（87+123+136+167）月×10%÷2人=21467.34元，
以上残疾赔偿金和被扶养人生活费相加构成残疾赔偿金为89129.34元。
8、鉴定费：2280元。
鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告主张伤残等级鉴定费2280元，并提供了鉴定费医疗发票为凭，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张精神损害抚慰金10000元，并提交了《司法鉴定意见书》佐证。鉴于原告因本案交通事故导致十级伤残，确造成一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚慰其精神损伤，综合考虑原、被告的过错程度、损害后果、当地的生活水平等因素，本院酌定支持5000元。对原告请求超过部分，本院不予支持。
裁判理由与结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应当首先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，交警部门对本次交通事故作出的责任认定书，确定由原被告负事故同等责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。对于原告超出交强险赔偿限额外的费用，原告主张由双方各承担50%赔偿责任，本院予以照准。
鉴于本案被告梁志坚所驾驶的车辆未依规定投保交强险，违反法律法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”据此，原告因本次事故造成的损失由被告梁志坚在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按50%责任比例分担。又因本次事故另造成电动自行车乘客寇培峰受伤，该伤者至今未提起诉讼要求赔偿，故在被告梁志坚应承担交强险责任限额范围内需预留其赔偿份额；结合本案原告因伤致残的情况，本院酌定预留40%份额为宜。即原告在被告梁志坚应承担交强险责任限额范围内可受偿金额为72000元（12万元×60%），其中医疗费赔偿限额为6000元，伤残死亡赔偿限额为66000元。
经本院结合相关证据核定，本案事故造成原告的损失有：1、医疗费（含后续医疗费）27385.32元；2、住院伙食补助费1600元；3、护理费7200元；4、营养费600元；5、交通费500元；6、误工费11429.61元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89129.34元；8、鉴定费2280元；9、精神损害抚慰金5000元；以上费用合计145124.27元。其中医疗费（含后续医疗费）27385.32元，先由被告在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告6000元；不足部分21385.32元（27385.32元-6000元）按责任比列承担。上述2-9项合计117738.95元由被告在交强险伤残死亡赔偿限额内先行赔偿原告66000元；不足部分51738.95元（117738.95元-66000元）按责任比列承担。上述超出交强险赔偿限额的部分费用73124.27元（21385.32元+51738.95元）由被告梁志坚按50%责任比例向原告承担赔偿责任，即承担36562.14元（73124.27元×50%）。为此，被告应赔偿原告各项损失合计108562.14元；对原告请求超过部分，本院不予支持。
综上，被告梁志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告张远雄各项损失108562.14元；
二、驳回原告张远雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3459元（原告已预交），由被告梁志坚负担2378元，由原告张远雄负担1081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 政
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。