福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0423民初1263号原告:李日发，男，1961年9月4日出生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。被告:清流县长校镇沙坪村民委员会。法定代表人：李中诚，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。原告李日发与被告清流县长校镇沙坪村民委员会物权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日发及其委托诉讼代理人黄义华、被告清流县长校镇沙坪村民委员会委托诉讼代理人谢跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李日发向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令清流县长校镇沙坪村民委员会（以下简称沙坪村委会）履行承诺，立即将面积350平方米宅基地或折价人民币35000元交付给原告李日发。事实和理由：1997年间，沙坪村委会为新建村部，与李日发协商将李日发靠近公路边的一块宅基地和农田（约350平方米）置换给村委会盖办公楼等其它设施用，双方口头约定同意村委会指定一块约150平方米的宅基地给李日发盖新房。结果在新村规划建设中，村委会在未经李日发同意的情况下，将置换给李日发的宅基地又置换给另一村民。后来村干部协商重新换一块地经李日发，但至今都未兑现其承诺，李日发只好将自己的农田与另一村民自行置换才盖起了新房。李日发也连续多年向后几任村干部协商处理此事，但接任的村委会干部总是以种种理由拖着不办，因此选择向人民法院提起诉讼。沙坪村委会辨称：1.李日发所诉与事实不符，并且自相矛盾。主要体现在以下五个方面：①李日发诉称“原告协商将靠近路边的一块宅基地和农田（约350平方米）置换给村委会”，该争议的土地是宅基地还是农田，李日发陈述不清。②李日发诉称“双方口头约定同意由村委会指定一块约150平方米的宅基地给我”，与李日发提交的证据‘申请书’上陈述的兑换一块一百平方米建房用地”，其两次陈述的宅基地面积不一致，且差别离谱。③李日发诉称“村委会在未经过原告同意的情况下，将原告的那一块地置换给了这个村民，后来村干部跟我协商重新换一块地给我，但至今都未兑现承诺”。李日发所陈述的不是事实，根据清流县长校镇国土资源管理所出具的李日发居民建房用地申请表登记的内容可以清楚看出，李日发于1996年按照竹青背水电站安置搬迁统一规划建房，沙坪村委会已经在1996年安排了其一块宅基地。④李日发诉称“后来还是原告将自己的农田与另一村民自行置换才盖起了房子居住”，不是事实。如果李日发陈述的是事实，其私下交换土地、改变土地使用性质等行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，是违法行为。⑤李日发诉称“多年来为了此事，原告一直与一任又一任的村干部协商处理此事”，与事实不符。李日发在1996年底申请至1998年获得政府部门批准的宅基地后，就没有提出过任何的异议，至2016年因其家中老宅在5.19洪灾中没有获得保险公司的赔偿后，才提出要求村委会承担莫须有的承诺。2.李日发的诉讼请求于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条和其他相关法律规定，在农村地区宅基地使用权实行一户一宅原则，而清流县长校镇国土资源管理所出具的李日发居民建房用地申请表登记的内容可以看出李日发已经拥有了一个宅基地使用权，如若按李日发诉请成功，则导致其拥有两处宅基地，是违法违规的，是不能得到法院支持的。因此，请求法院驳回李日发的诉讼请求。在本案审理过程中，李日发向本院提交以下证据，本院在庭审中对下列争议焦点进行了质证：李观应、李清木、李福德于2016年8月17日签名、内容为“旧村部门口是我李日发宅基地，东至公路，左至清木房屋，右至观应宅基地，特此证明”的《证明材料》一份。用以证明老村部及老村部门口的宅基地原本是属于李日发的事实。证人李某1出庭作证证言：老村部的房子是村里卖给我的。村里盖的时候，李日发已在这块农田建了地基。证人叶某（李观应妻子）出庭作证证言：老村部建房用地用了一半我的田，一半是李日发的田，地名叫“塘子里”，我们是共一个生产队，一起分田的，好像是1982年分给李日发的田，其他的田（未建房部分）拿去建公路。李日发在证人叶某作证后补充道：被告诉讼代理人所问的（塘子里的责任田）分给谁，当时是分给大家庭的，后来那块是我父亲（李观周）给我盖房子的。我大家庭里也没有塘子里这块地。证人李某2出庭作证证言：原来村部那块地是农田，李日发他们在那里耕种，地名是叫“塘子里”，后来他想盖房子。李日发不是本村竹青背（电站）的搬迁户。证人李某3和出庭作证证言：老村部盖房子的地是李日发和李观应的地，是农田。原来砌了墙角，还打了土墙。李观应和李日发两家人要在那盖房子，后来没有盖起来，村里不让盖。塘子里的责任田有好几户，是第一生产队的，我弟弟李日华也有，他换给别人了。李全和、李工业、李观应、李观周那里有八挑谷田的。我分到两挑多一点。他们分了多少我就不知道了。经庭审质证，沙坪村委会委托诉讼代理人认为：①对真实性有异议，不能证明原告要证实的目的；②从《证明材料》的口吻来看，不是证人的角度来陈述的，是李日发写好叫证人签字的。证人作出证明材料，必须要到庭经过质证，否则是无效的。③宅基地归谁所有应当是由登记为准，不是证人说是谁的就是谁的。2.申请人李日发于2016年8月16日书写、内容为“李日发，男，汉族，沙坪村河前65号，因1997年沙坪村村部建设要用我家的宅基地和农田（共计壹担柒斗谷田），兑换一块壹百平米建房用地，但至今尚未兑现，现将情况反映给上级政府。恳请政府部门给予协调解决为盼！谨呈”的《申请书》，且盖有“清流县长校镇沙坪村民委员会”印章的复印件，用以证明原告以书面形式向有关政府、部门提出解决土地置换问题未兑现的事实。经庭审质证，沙坪村委会的委托诉讼代理人认为：该《申请书》陈述内容不清楚，互相矛盾，争议是1997年开始的，到2016年才提出这个问题，我们经查明发现该事情已经得到落实。3.清流县长校镇政府调委会于2016年8月24日上午在政府一楼调解室组织的《调解会议记录》一份，以证明原告与被告为处理有关土地置换问题，经镇司法办主持调解的事实。经庭审质证，沙坪村委会的委托诉讼代理人认为：①对《调解会议记录》的真实性没有异议，但是对内容有异议。1997年左右发生纠纷，但是从材料看，1996年12月的时候村委员会已经登记了一块宅基地给原告。②会议记录中，现任村主任李忠诚和李日发是叔侄关系，李忠诚在陈述里说过，他所陈述的都是听上一辈说的，而且土地是组里的，不是李日发个人的。这份调解与本案审理的诉讼请求没有直接的关联性。4.户主为李日发、证号011916、承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日和户主为李观应、证号011909、承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日的《承包土地地块登记》表复印件各一份，用以证明原告给村部盖房的土地原告是和李观应的地连在一起，因给村部盖房子后在登记表上就没有体现的事实。经庭审质证，沙坪村委会的委托诉讼代理人认为：对《承包土地地块登记》表的真实性无异议，从证据上看不出要证明的目的。照片两组（共六张）。其中一组照片3张用以证明村部盖办公楼的地址就是原告原先的地块的事实。第二组照片3张用以证明当时村部有划一块地给原告建房，但因另一村民的地边上有座坟墓而不让建，村里就把原告的宅基地置换给这个村民，故导致原告的宅基地至今未得到落实的事实。经庭审质证，沙坪村委会的委托诉讼代理人认为：几张照片不能证明原告要证明的事实。沙坪村委会委托诉讼代理人向本院提交以下证据，本院组织当事人及其委托诉讼代理人进行了质证：1.清流县长校国土资源与规划建设中心管理站印制，申请人为李日发、申请日期为1996年十二月二十日的《居民建房用地申请表》复印件一份共九页，用以证明李日发已经有宅基地了。李日发不是搬迁户，这块土地属于竹青背电站安置建房用地，并且是竹青背电站安置的。李日发不享受搬迁待遇，因为有公摊建设用地是大家一起摊的，大家都是要用田置换的，不是李日发一个人要置换。经庭审质证，李日发的委托诉讼代理人认为：①对证据真实性无异议；②证明我的当事人有一块宅基地没有异议。但是该证据和本案讼争的问题没有关联性，至于原告是不是竹青背电站的搬迁户也和本案没有关联性。③我当事人现在居住房子的地，是用大坑里的田和李有根的地置换来盖的。和村里要给的地是两个问题。李日发认为：①我不是搬迁户是事实，我要用那块地建房，村里面要我自己拿土地去换，我拿大坑里的田换了现在建房的田。②我没有享受这份政策，审批表村里怎么写的我不知道，当时我就是没有房子住。审批材料只能证明我建房是合法的。清流县长校国土资源与规划建设中心管理站填写，土地使用者为李观周（李日发的父亲），表格审批时间为1992年的《土地使用权登记审批表》复印件一份共四页，用以证明①在原告提出诉讼主张争议的地块，原告没有宅基地的登记事实，也证明他们没有向土地部门申请。②擅自改变土地用途，相关部门有权利收回土地的事实。经庭审质证，李日发的委托诉讼代理人认为：①对证据的真实性无异议，但是和我们诉争案件无关联性。②关于是否在这块地上有盖房子，证人已经证明了原告想准备盖房子。③以前的土地很多都没有登记。这是历史遗留问题。对于置换土地违法也和本案无关联性。本院认为，针对李日发提出的诉讼请求和沙坪村委会的答辩，并经公开庭审、举证、质证和双方当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述辩论，案件事实已基本查明，谨作如下分析评判：关于李日发提供李观应、李清木、李福德于2016年8月17日签名的《证明材料》及证人证言，本院认为，从《证明材料》上所写内容可以看出是李日发写好后让证人签名的，不符合证据规范，只能作为李日发个人陈述。2.关于到庭证人李某1、叶某、李某2、李某3和的证言，庭审中李日发亦自认“被告诉讼代理人所问的（塘子里的责任田）分给谁，当时是分给大家庭的，后来那块是我父亲（李观周）给我盖房子的”。本院认为，证人证言未能证明李日发对争议地块“塘子里”具有合法的宅基地使用权。3.关于李日发提供的《申请书》、《调解会议记录》，本院认为，《申请书》、《调解会议记录》可以证明李日发与沙坪村委会为处理有关土地置换问题，曾经在长校镇政府调委会主持下进行协调的事实。4.关于李日发提供户主为李日发、户主为李观应两份《承包土地地块登记》表及照片两组（共六张），本院认为，《承包土地地块登记》表只证明李日发没有“塘子里”该地块的承包权，不能想当然地得出李日发曾经就是该地块的承包人。照片两组（共六张），李日发并无相应的证据佐证其主张的事实。5.关于沙坪村委会委托诉讼代理人提供清流县长校国土资源与规划建设中心管理站印制《居民建房用地申请表》，本院认为，其主张李日发不是搬迁户，这块土地属于竹青背电站安置建房用地，并且是竹青背电站安置的。有相关证据、证人证言予以佐证，本院予以采信。李日发主张其现在住房用地，是用大坑里的田和李有根的地置换来盖的和沙坪村委会委托诉讼代理人主张（移民安置区）因为有公摊建设用地，是大家一起摊的，大家都是要用田置换的，不是李日发一个人要置换。因双方均未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。6.关于沙坪村委会委托诉讼代理人提供1992年的《土地使用权登记审批表》，本院认为，庭审中李日发主张其在该争议地块盖房是有经过审批的，但未能提供证据予以佐证。沙坪村委会委托诉讼代理人的观点，本院予以支持。综上所述，李日发请求人民法院判令清流县长校镇沙坪村民委员会履行承诺，立即将面积350平方米宅基地或折价人民币35000元交付给其的诉讼请求，必须建立在李日发拥有诉争宅基地使用权或农田承包地块承包权的基础上。李日发及其委托诉讼代理人提供的上述证据及证人证言，未能证明其拥有合法的宅基地使用权或农田承包地块承包权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告要维护自已的权利，必须先向有关部门进行确权之后，才能向人民法院提起侵权之诉。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李日发的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由李日发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  罗应鹏二〇一七年二月六日书记员  李晓婷附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。