吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉04民终203号
上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地：东辽县。
法定代表人：赵凯，该社理事长。
委托诉讼代理人：马良，该单位工作人员。
上诉人（原审被告）：东辽县农村信用合作联社宴平信用社。
负责人：赵维庆，该社主任。
委托诉讼代理人：马良，东辽县农村信用合作联社工作人员。
被上诉人（原审原告）：东辽县东融小额贷款有限公司，住所地东辽县。
法定代表人：王志才，该公司经理。
原审被告：于晓勇，男，1975年2月15日出生。
上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）、东辽县农村信用合作联社宴平信用社（以下简称宴平信用社）因与被上诉人东辽县东融小额贷款有限公司（以下简称东融公司）、原审被告于晓勇借款合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东辽信用社、宴平信用社上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1474号民事判决；2.驳回东融公司全部诉讼请求。事实和理由：1.东辽信用社、宴平信用社对于晓勇借款的事实并不知情，且在《保证担保借款合同》上所加盖的宴平信用社业务印章并非东辽信用社、宴平信用社真实意思表示。东辽信用社、宴平信用社与东融公司的保证合同并未成立，未成立的合同未发生法律效力，故一审法院认定担保合同无效，属事实认定错误。2.于晓勇刑事案件判决书，已认定于晓勇利用单位印章进行诈骗，其与张立东通谋，应出借人的要求，在合同上加盖东辽县信用社公章，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。本案虽未在刑事案件中进行认定，但于晓勇的行为与刑事案件如出一辙，即于晓勇与东融公司签订的合同等均为于晓勇诈骗的方式及手段，东融公司出示的合同中加盖的印章，亦是于晓勇与张立东通谋，以诈骗手段骗取公章后私自加盖的，并且于晓勇以该种方式诈骗多名受害人，已被辽源市中级人民法院以诈骗罪判刑，本案属于于晓勇诈骗案件遗漏罪行，应移送公安机关侦查处理。
东融公司未答辩。
于晓勇未答辩。
东融公司向一审法院起诉请求：判令于晓勇偿还借款本金160万元及利息，并按借款总额日千分之0.7（相当于月利息2分）支付逾期违约金；东辽信用社及宴平信用社承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年7月15日，东融公司（甲方）与于晓勇（乙方）、担保人宴平信用社签订《保证担保借款合同》一份，主要内容如下：1.借款金额160万元；2.支付方式为转到于晓勇书面指定账户；3.借款利息月利率1.5分，每月30日前交付当月利息；4.借款期限为3个月，借款到期一次还清；5.担保人自愿为于晓勇借款提供担保，于晓勇逾期还款，担保人承担连带还款责任；6.违约责任：于晓勇逾期还款，于晓勇支付东融公司欠款金额日千分之0.7违约金。于晓勇不按约定期限交付利息，东融公司有权终止合同，并要求于晓勇立即偿还全部借款。甲方东融公司盖章，乙方于晓勇签字，担保人宴平信用社加盖业务公章并由张立东（时任宴平信用社主任）在宴平信用社负责人处签字。上述合同签订后，东融公司于2015年7月17日通过农业银行给于晓勇转款160万元，同日，于晓勇给东融公司出具160万元借据一份。此后，因于晓勇、宴平信用社未能偿还借款，东融公司曾于2016年3月初向辽源市龙山区人民法院递交民事起诉状，起诉于晓勇、东辽信用社、宴平信用社，要求于晓勇还款160万元及利息，东辽信用社与宴平信用社承担连带还款责任。因东融公司申请缓交该案诉讼费，辽源市龙山区人民法院在批准缓交诉讼费后于2016年4月27日立案，该案审理过程中，因东融公司未能提供于晓勇的准确住址及联系方式或于晓勇已经下落不明的证明，法院裁定驳回东融公司的起诉。此后，东融公司提起本案诉讼。另查明，张立东、于晓勇均犯诈骗罪分别被判处无期徒刑，以上两件刑事案件判决中未涉及本案借款纠纷的事实。一审法院认为：1.于晓勇以自然人身份与东融公司签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，认定东融公司与于晓勇之间债权、债务关系合法有效，对东融公司要求于晓勇给付借款160万元及利息、违约金的诉讼请求应予支持；2.《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案宴平信用社作为东辽信用社的分支机构提供的担保没有经其上级部门的书面授权，故其为于晓勇提供的担保无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”本案中，宴平信用社管理人员在无欺诈、胁迫的情况下自愿在《保证担保借款合同》的担保人处加盖公章，使东融公司信赖其借出的款项有偿还的保证，存在一定的过错，在保证合同被确认无效后应由其经营管理的财产承担赔偿责任。信用联社对其所属的宴平信用社的公章及其工作人员疏于管理，导致宴平信用社为本案借款提供担保，存在过错，依照上述担保法第二十九条的规定，亦应承担相应的民事赔偿责任。东融公司应当知道宴平信用社仅具有营业执照系法人的分支机构，在没有上级主管部门书面授权的情况下提供的担保无效，故东融公司作为债权人与宴平信用社签订担保合同的行为也具有过失，也应承担一定的过错责任。综上，认定宴平信用社、东辽信用社因过错应对本案借款160万元及利息、违约金承担50%的连带赔偿责任；3.依照辽源市龙山区人民法院立案庭出具的证明，东融公司已经于2016年3月初向辽源市龙山区人民法院递交民事起诉状主张本案权利，故保证诉讼时效中断，本案不超过保证期间；4.东辽信用社、宴平信用社依据刑事判决书主张本案借款系东融公司与张立东、于晓勇恶意串通、以合法形式掩盖非法目的损害东辽信用社、宴平信用社利益，因刑事判决书中未涉及本案事实，也无其他证据支持其主张的事实成立，故不予认定；5.东辽信用社、宴平信用社主张应将本案作为刑事案件移交公安机关处理，因东辽信用社、宴平信用社承担的是担保过错责任，与张立东、于晓勇的刑事责任无关，且亦无证据证明本案中张立东、于晓勇涉嫌犯罪，故对东辽信用社、宴平信用社此项主张不予支持；6.本案《保证担保借款合同》约定的月利率1.5分的利息与日千分之0.7的逾期还款违约金之和超过年利率24%的标准，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十九条及上述司法解释规定，判决如下：1.于晓勇于判决生效之日起10日内，一次性偿还东融公司借款本金160万元，并支付自2015年7月17日起至实际履行之日的利息、违约金，两项之和按年利率24%计算；2.东辽信用社、宴平信用社对于晓勇借款本金80万元及利息、违约金承担连带赔偿责任，利息、违约金计算方式与上款相同。案件受理费13,500.00元，由于晓勇负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，本院确认一审法院查明的案件事实。
本院认为：一、东融公司与于晓勇之间民间借贷的法律行为系双方当事人的真实意思表示，且于晓勇已实际收到东融公司出借的借款160万元，故东融公司与于晓勇之间的民间借贷法律关系成立并生效，东融公司要求于晓勇偿还借款本金、利息及逾期违约金的诉讼请求应予以支持，一审判决对东融公司的此项诉讼请求予以支持并无不当。二、《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。”本案中，宴平信用社作为东辽信用社的分支机构在未经法人书面授权的情形下，由时任宴平信用社主任的张立东擅自在《借条》中的担保人处加盖印章，该保证行为符合上述法律规定的合同无效的情形，且宴平信用社及其主管部门东辽信用社对公章及工作人员疏于管理，导致公章被其管理人员加盖在非宴平信用社业务范围中的160万元借款合同中，使东融公司信赖其借款有偿还的保障，存在一定过错；债权人东融公司为获取高额利息，在应当知道宴平信用社不具备担保主体资格的情况下将款项借与于晓勇，亦存在一定过错。现于晓勇已被判处无期徒刑，故东辽信用社、宴平信用社承担责任应为于晓勇不能清偿部分的1/2，即80万元。因宴平信用社的担保行为无效，故东融公司主张东辽信用社、宴平信用社承担借款利息及违约金的诉讼请求无法律依据，不应予以支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案中，虽然于晓勇刑事案件中并未涉及本案的款项，且生效的判决已认定于晓勇构成诈骗罪并判处无期徒刑，但并不影响东融公司向借款担保人主张权利，故一审法院受理本案并无不当。
综上所述，东辽信用社、宴平信用社部分上诉理由成立，一审判决虽然认定事实清楚，但判决东辽信用社、宴平信用社对于晓勇80万元借款利息、违约金承担责任错误，应予纠正并予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1474号民事判决第一项；
二、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1474号民事判决第二项；
三、东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社对上述判决第一项于晓勇不能清偿部分的借款承担1/2的偿还责任，即东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社对东辽县东融小额贷款有限公司承担80万元的还款责任；
四、驳回东辽县东融小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11,800.00元、二审案件受理费11,800.00元，共计23,600.00元，由东辽县农村信用合作联社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社负担20,000.00元，由东辽县东融小额贷款有限公司负担3,600.00元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新华
审判员 何芳松
审判员 崔 鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 曹 阳