山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0282行初120号
原告李瑞海，男，1952年7月7日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市公安局。住所地：即墨市振华街***号，机构代码：00516610-6。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，即墨市公安局法制大队中队长。
委托代理人宋克坚，即墨市�安局七级派出所副所长。
被告即墨市人民政府。住所地：山东省即墨市振华街***号。法定代表人张军，市长。
委托代理人刘翔宇，即墨市人民政府法制办公室工作人员。
原告李瑞海不服被告即墨市公安局于2016年7月1日作出的即公(七)行罚决字[2016]00024号《行政处罚决定书》，于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月14日和2016年10月15日向被告即墨市公安局及被告即墨市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年11月16日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告李瑞海、被告即墨市公安局委托代理人王国勇、宋克坚、被告即墨市人民政府委托代理人刘翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市公�局于2016年7月1日作出的即公(七)行罚决字[2016]00024号《行政处罚决定书》，认定以下事实：2016年6月30日，李瑞海在北京市西城区中南海地区非正常上访，被府右街派出所执勤民警当场查获。被告即墨市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十四条第四项之规定，决定对李瑞海处以行政拘留十日。
原告诉称，被告即墨市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告进行行政拘留,其认定原告“扰乱社会公共秩序”没有任何事实证据;原告不属于被告所谓的“违法上访”,同时,行为地北京市西城区公安局已对原告作出了训诫处罚,被告重复执法是错误的。综上,原告认为被告即墨市公安局作出的对原告“行政拘留十日”的决定,在认定事实、适用法律上以及在程序上,均存在十分严重的错误或缺失,同时还存在滥用职权问题。因此,被告即墨市人民政府作出的即复决字(2016)第48号《行政复议决定书》是错误的,故请求1、依法撤销被告即墨市公安局作出的即公(七)行罚决字[2016]00024号《行政处罚决定书》并依法恢复原告名誉;2、依法撤销被告即墨市人民政府作出的即复决字(2016)第48号《行政复议决定书》。
被告即墨市公安局辩称，一、即公（七）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定,认定事实清楚、证据确凿。2016年6月23日，原告因扰乱公共场所秩序已被即墨市公安局治安警告;2016年6月30日，原告到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局府右街派出所执勤民警当场查获,该严重扰乱了该地区的秩序。上述事实有青岛市人民政府信访局驻京办公室工作说明、训诫书、原告陈述、证明材料等予以证实；二、我局对该案的处罚公正适当。我局在查处该案�,严格履行法定程序,执法程序规范合法。综上所述，原告扰乱公共场所秩序的违法事实清楚，证据确凿,处罚合法适当，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告即墨市公安局于2016年10月26日向本院提供了如下证据、依据：1、询问笔录;2、工作说明;3、证明材料;4、训诫书；5、原告户籍证明;6、受案登记表;7、行政处罚告知笔录;8、行政处罚决定书;9、行政拘留家属通知书；10、执行回执；11、行政复议决定书。
被告即墨市人民政府辩称，原告于2016年7月18日向我方提起行政复议申请，经审核,符合受理条件,于2016年7月21日予以立案。经审理,我方认为即墨市公安局作出的即公(七)行罚决字[2016]00024号《行政处罚决定书》认定事实清楚,程序合法，遂于2016年9月14日作出即复决字(2016)第48号《行政复议决定书》,决定维持即墨市公安局作出的《行政处罚决定书》。综上所述，我方作出的即复决字(2016)第48号《行政复议决定书》认定事实清楚,程序合法，适用法律法规正确,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求,判决本案诉讼费由原告承担。
被告即墨市人民政府于2016年10月26日向本院提供了作出行政复议决定的证据、依据：1、行政复议申请书;2、行政复议受理审批表;3、行政复议受理通知书;4、行政复议提出答复通知书;5、被申请人答复书;6、行政复议决定书;7、送达回证。
经庭审质证，原告对被告即墨市公安局提交的即公（七）行罚决字[2016]00024号证据提出以下质证意见：一、对证据1有异议，被告无权对我进行处罚;二、对证据2、3、4不予认可，因均系造假;三、对证据6有异议，没有收案人签字,本案不属于本地区管理,被告不应受理,不符合法定程序;四、对证据7有异议，私设公堂,刑讯逼供,强加罪名;五、对证据8、9有异议，没有办案民警及法定代表人签字,系造假;六、对证据11有异议，颠倒黑白,混乱事实,失职失责。对其他证据没有异议。
原告对被告即墨市人民政府提交的即复决字(2016)第48号证据提出以下质证意见：一、对证据5有异议，颠倒黑白,混乱事实,失职失责;二、对证据6有异议。其他证据没有异议。
被告即墨市公安局针对原告的质证意见提出以下意见：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定,即墨市公安局有权受理本案并调查处理;二、原告称训诫书系造假,但原告在起诉书中己经承认北京市公安局对原告作出训诫处罚,因此,原告自相矛盾。
被告即墨市人民政府针对原告的质证意见提出以下意见：一、证据5是即墨�公安局向复议机关提交的,是真实的;二、原告对证据6有异议,实质属于对复议决定认定结果不服。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：
被告即墨市公安局、即墨市人民政府提交的证据来源合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年6月22日8时许，原告李瑞海在北京市西城区中南海附近地区非法上访，扰乱公共场所秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。2016年6月23日，即墨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，作出即公(七)行罚决字[2016]00023号《行政处罚决定书》,决定对原告李瑞海处以警告处罚;2016年6月30日，李瑞海在北京市西城区中南海地区非正常上访，被府右街派出所执勤民警当场查获。被告即墨市公安局于2016年7月1日对原告依法进行了传唤，并作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十四条第四项之规定，决定对李瑞海处以行政拘留十日的行政处罚。
另查明,原告李瑞海系即墨市移风店镇本届人大代表。2016年7月1日，被告即墨市公安局对原告李瑞海处以行政拘留十日处罚的当日,已及时向即墨市移风店镇人大办公室予以报告。
本院认为，原告李瑞海到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。上述事实有原告的自述、北京市公安局西城分局训诫书、青岛市信访局驻京办证明材料等证据予以证明，被告认定事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律的规定。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误的意见本院不予采纳。综上，原告要求依法撤销即公(七)行罚决字[2016]00024号《行政处罚决定书》并恢复原告名誉、依法撤销即复决字(2016)第48号《行政复议决定书》的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
1、驳回原告李瑞海要求撤销被告即墨市公安局作出的即公(七)行罚决字[2016]00024号《行政处罚决定书》并恢复原告名誉的诉讼请求;
2、驳回原告李瑞海要求撤销被告即墨市人民政府作出的即复决字(2016)第48号《行政复议决定书》的诉讼请求;
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋秀娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，………，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。