安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00427号
抗诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武发松，陕西省西安市高陵德融物流有限公司驾驶员。因涉嫌交通肇事于2015年7月15日被蚌埠市公安局蚌山分局决定行政拘留十五日，并送蚌埠市拘留所执行。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月28日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年8月6日被蚌埠市人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张家和，安徽张家和律师事务所律师。
辩护人徐蕊，安徽张家和律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人武发松犯交通肇事罪一案，于2015年11月19日作出（2015）蚌山刑初字第00311号刑事判决。宣判后，蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉，原审被告人武发松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭支持抗诉，上诉人武发松及其辩护人张家和、徐蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年7月11日12时29分许，被告人武发松驾驶陕C×××××（临）号中型自卸货车，沿本市朝阳路由南向北行驶至东海大道交叉口向东右转弯时，被害人蔡某甲驾驶的无号牌两轮电动车向右避让也进入东海大道。被告人武发松驾驶的自卸货车连续刮碰电动车，致其向左倒地。货车第三轴右侧轮胎碰撞无号牌两轮电动车，碾轧蔡某甲头部，致蔡某甲当场死亡，乘坐无号牌电动车的蔡某乙受伤，车辆受损。事故发生后，被告人武发松驾车逃离事故现场。
2015年7月29日，蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定：武发松驾驶机动车发生事故后逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，武发松负此事故的全部责任，蔡某甲、蔡某乙在此事故中无责任。
经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：蔡某甲死亡原因为重度颅脑损伤死亡。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定：蔡某乙因交通事故所致损伤属轻伤二级。
经安徽天正司法鉴定中心鉴定，检验所见：陕C×××××（临）号中型自卸货车车体右侧防护栏下横杆前部离地48CM-60CM处向内变形。鉴定意见：陕C×××××（临）号中型自卸货车为刮碰和碾轧无号牌两轮电动车及驾驶人的肇事车辆；陕C×××××（临）号中型自卸货车右侧防护栏下横杆前部与无号牌两轮电动车后备物架左侧下杆件刮碰，致其向左倒地，又被陕C×××××（临）号中型自卸货车第三轴右侧轮胎碾轧；陕C×××××（临）号中型自卸货车通过监控视频录像范围时的行驶速度为30公里／小时-32公里／小时；无号牌两轮电动车车速，重量，轮胎宽度的技术参数超出电动自行车整车主要技术性能要求，属于超标的电动车。
2015年7月11日12时29分许，交警支队一大队接市局110指令：“在东海大道和朝阳路路口，无牌的大红色货车撞到电瓶车发生事故，大货车沿着东海大道向东跑了”。公安机关进行侦查，确定了肇事车辆，高陵德融公司为车辆临时号牌的登记公司，车辆驾驶员为武发松。民警立即电话联系武发松，发现其手机处于关机状态后，随即通知高陵德融公司立即带武发松到公安机关投案。2015年7月15日，被告人武发松在高陵德融公司工作人员陪同下到蚌埠市公安局投案，称当时不知道发生了交通事故，在观看了公安机关提供的案发现场视频后，承认红色货车就是其驾驶的。当日，蚌埠市公安局蚌山分局决定对被告人武发松行政拘留十五，并送蚌埠市拘留所执行。
另查明：该案的民事赔偿部分目前蚌埠市淮上区人民法院正在审理中。
原审法院认为：被告人武发松违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，其行为已构成交通肇事罪。被告人武发松交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名及认定被告人武发松构成交通肇事后逃逸的意见成立，予以支持。被告人武发松及其辩护人均提出被告人武发松不构成交通肇事后逃逸的辩护意见，与庭审查明事实不符，该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出被告人武发松构成自首的辩护意见不成立，不予采纳。被告人武发松当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，判决：被告人武发松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
宣判后，原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院提出抗诉，原审被告人武发松不服，提出上诉。
蚌埠市蚌山区人民检察院抗诉称：武发松虽承认涉嫌交通肇事罪，但不承认逃逸，不属于如实供述主要犯罪事实，也无悔罪表现，原审法院对其酌情从轻处罚无法律依据。
蚌埠市人民检察院支持抗诉意见称：武发松对肇事后逃逸的行为拒不认可，在案发后一直没有赔偿被害人经济损失，未取得被害人近亲属的谅解，故原审法院对其酌情从轻处罚，于法无据。
武发松上诉提出：上诉人在交通事故发生时毫不知情，不构成交通肇事后逃逸，请求依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、接处警详情单、受理道路交通事故案件登记表证明：2015年7月11日12时29分许，交警支队一大队事故中队接市局110指令：在东海大道和朝阳路路口，无牌的大红色货车撞到电瓶车发生事故，大货车沿着东海大道向东跑了。
2、常住人口信息表、居民身份证证明：武发松的年龄住址等基本情况；蔡某甲、蔡某乙的年龄住址等基本情况。
3、到案经过证明：2015年7月11日12时29分许，交警支队一大队接市局110指令：在东海大道和朝阳路路口，无牌的大红色货车撞到电瓶车发生事故，大货车沿着东海大道向东跑了。公安机关进行侦查，确定了肇事车辆、高陵德融公司为车辆临时号牌的登记公司和车辆驾驶员为武发松。民警立即电话联系武发松，发现其手机处于关机状态后，随即通知高陵德融公司立即带武发松到公安机关投案。2015年7月15日，武发松在高陵德融公司工作人员陪同下到蚌埠市公安局投案。
4、公安交通管理行政强制措施凭证证明：公安机关依法扣留涉案车辆。
5、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证明：武发松准驾车型A2，初次领证日期2004年11月18日，驾证期限10年，有效期2010年11月18日始至2020年11月18日止；未查到蔡某甲已办理机动车驾驶证信息。
6、临时行驶机动车详细信息单证明：陕C×××××号中型自卸货车牌号为临时号牌，有效期至2015年7月14日，车辆所有人为高陵德融公司，发证机关为陕西省宝鸡市公安局交通警察支队。
7、高陵德融公司司机应聘登记表、商品车运输合同证明：2015年5月18日，武发松被聘用为高陵德融公司司机。
8、皖汽车检测中心（2015）微检字第49号红外检测报告及附图证明：1号检材（陕C×××××（临）号货车右防护栏提取物）与2号检材（二轮电动车备物架左侧粘附物）的白色物质的红外光谱特征一致，是同种物质。
9、蚌公（交）决字（2015）第010号公安行政处罚决定书及执行回执证明：武发松因交通肇事，在事发后驾车逃逸，2015年7月15日，蚌埠市公安局蚌山分局决定对其行政拘留十五日，当日武发松入蚌埠市拘留所执行行政拘留。
10、公交认字（2015）第150003号蚌埠市公安局交通警察支队事故大队《道路交通事故认定书》证明：武发松驾驶机动车发生事故后逃逸，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，武发松负此事故的全部责任，蔡某甲、蔡某乙在此事故中无责任。
11、（蚌）公（司）鉴（尸检）字（2015）88号法医学尸体检验鉴定书及附件证明：蔡某甲死亡原因为重度颅脑损伤死亡。
12、皖天平司鉴（2015）醇检字第794号关于蔡某甲的血样乙醇检验报告证明：蔡某甲的全血样检出乙醇含量为0mg／100ml。
13、皖天正司鉴（2015）法临鉴字第1027号法医临床司法鉴定意见书证明：蔡某乙因交通事故致头部软组织挫伤、额部血肿等全身多处表皮损伤，X片示：T9椎体压缩性骨折，椎体压缩未达三分之一。鉴定意见：蔡某乙因交通事故所致损伤属轻伤二级。
14、皖天正司鉴（2015）痕迹鉴字第481号痕迹司法鉴定意见书及附件证明：检验所见：陕C×××××（临）号中型自卸货车车体右侧防护栏下横杆前部离地48CM-60CM处向内变形。鉴定意见：陕C×××××（临）号中型自卸货车为刮碰和碾轧无号牌两轮电动车及驾驶人的肇事车辆；陕C×××××（临）号中型自卸货车右侧防护栏下横杆前部与无号牌两轮电动车后备物架左侧下杆件刮碰，致其向左倒地，又被陕C×××××（临）号中型自卸货车第三轴右侧轮胎碾轧；陕C×××××（临）号中型自卸货车通过监控视频录像范围时的行驶速度为30公里／小时-32公里／小时；无号牌两轮电动车车速，重量，轮胎宽度的技术参数超出电动自行车整车主要技术性能要求，属于超标的电动车。
15、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片证明：事故发生时间2015年7月11日12时29分许，地点本市东海大道与朝阳路交叉口东侧，阴天，道路等级为一般城市道路，沥青路面，路面干燥，没有影响视线及行驶的障碍物；事故现场死亡1人，受伤1人；现场有无号牌两轮电动车一辆，肇事车辆已驶离现场。
16、视频光盘一张证明：武发松驾驶货车右转弯进入东海大道，路面上车辆、行人较多，无号牌两轮电动车向右避让也进入东海大道，货车连续刮碰电动车，致其向左倒地，货车第三轴右侧轮胎碰撞无号牌两轮电动车，碾轧人体。武发松在案发前后驾驶陕C×××××（临）号中型自卸货车，临时号牌摆放在在前挡风玻璃左侧位置。
17、被害人蔡某乙的陈述证明：2015年7月11日12时许，蔡某甲驾驶电动车带着她，在东海大道和朝阳路交叉口时，后面过来一辆红色大货车向东右转弯碰到他们了，他们就喊“碰人了、碰人了”，那辆大货车还是继续右转，最后他们都摔倒了。
18、证人丁某的证言证明：当时她在路口等红灯，离现场大约有10米的距离，她先听到刮东西的声音，看见一辆大货车正在拐弯，货车的南边有一辆电动车正被大货车刮着，电动车上的人在喊“哎哟、哎哟”。后来就看见电动车上的人摔倒了，大货车就轧了过去，然后大货车没有停车，也没有减速就直接跑掉了。
19、证人赵某的证言证明：当时他在路口等红灯，离现场大约有十二三米的距离，他先听到“哎、哎、哎”声，顺着声音看见一老头骑着电动车，车上坐着一个女的。一辆从南向东右拐弯的大货车正刮碰电动车，然后电动车就摔倒了，接着又听到“嘭”的一声，好像是轧到人头的声音。等大货车过去以后，他看见老人的头被轧开了。没有感觉那辆大货车有减速或者加速的动作，就朝东直接开走了。他们看到出事以后喊：“撞人了”，旁边的人也喊了，马路对面应该能听到喊声。
20、证人王某的证言证明：陕C×××××（临）号中型自卸货车是2015年7月12日10时许送到的。收车时，他发现车的右侧防护栏下端前部向内变形了，这点损坏不影响销售，车辆收下后清洗了。
21、证人刘某的证言证明：武发松是他们公司的聘用驾驶员，是负责将车送到销售商处。陕C×××××（临）号中型自卸货车是武发松到骏通公司提出来的。
22、证人薛某的证言证明：武发松到三门峡提出陕C×××××（临）号中型自卸货车，然后把车送到萧山的一家汽车销售店。武发松发生交通事故后没有和他们公司联系说他发生交通事故了。
23、上诉人武发松的供述和辩解证明：他驾驶大货车实际驾龄有七年了，经过蚌埠那天，当时车窗户是关着的，应该开着空调。车送到地方，他看到车的右侧防护栏前部凹了进去。其观看了公安机关提供的现场视频后，承认是他开车出的交通事故，他当时光注意看前面了，没注意看右边，他也觉得他当时应该知道事故的发生，他也解释不了他为什么不知道发生了事故。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对抗诉机关的抗诉意见、上诉人武发松的上诉理由及辩护人的辩护意见，评判如下：武发松交通肇事后逃逸事实的认定，有案发现场视频、现场勘查笔录、痕迹司法鉴定意见书、被害人蔡某乙的陈述及证人丁某、赵某的证言能够证明，该事实的认定亦与蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》的认定相互一致。武发松上诉提出其不知事故的发生，该辩称与该事故发生的如下客观事实相悖。事故发生在晴天的中午，肇事车辆在城区的道路右转弯行驶时，事发时道路平坦视线良好。事故发生时被害人及路人均有喊叫声，且上诉人驾驶的肇事车辆连续多次碰撞被害人驾驶的电动车和碾轧被害人头部，肇事车辆防护栏因撞击力较大而向内变形。故武发松的辩称不能成立。上诉人武发松在事故发生后没有及时报警和抢救伤者，而是驾车逃离事故现场，其行为属于交通肇事后逃逸。故上诉人武发松的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院量刑时，综合武发松犯罪事实及当庭认罪等量刑情节，判处其有期徒刑三年十个月，量刑并无不当，故抗诉机关的抗诉意见不能成立。
本院认为：上诉人武发松违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪且有交通肇事后逃逸情节。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一六年三月二日
书 记 员 王芸芸
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；