福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2653号
原告邓秀琴，女，1964年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告翁莺莺，女，1970年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈彬，女，1995年10月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告李碧香，女，1951年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告邓秀琴诉被告翁莺莺、陈彬、李碧香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秀琴、被告翁莺莺、陈彬、李碧香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秀琴诉称，2012年5月11日，借款人陈朝晖因生意周转资金不足，向原告借款人民币10000元，双方约定借款月利率为15‰，借款期限为一年，即2012年5月11日至2013年5月11日，时有借款人陈朝晖出具的一份《借条》为凭。2014年5月31日，借款人陈朝晖因病死亡。该笔借款发生在被告翁莺莺与借款人陈朝晖夫妻关系存续期间，被告翁莺莺依法应对该笔借款承担偿还责任。被告陈彬系借款人陈朝晖的女儿，被告李碧香系借款人陈朝晖的母亲，故被告陈彬、李碧香依法应在各自继承借款人陈朝晖遗产的范围内对该笔债务承担偿还责任。后原告向三被告多次催讨，被告翁莺莺、陈彬、李碧香拒不履行偿还责任。为维护原告的合法财产权益，故请求依法判决被告翁莺莺归还原告借款人民币10000元并支付自2012年5月11日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息；被告陈彬、李碧香在继承借款人陈朝晖的遗产范围内承担该笔债务；本案诉讼费用由三被告承担。
被告翁莺莺辩称，其与陈朝晖系夫妻关系，2014年5月29日陈朝晖死亡。被告与原告不认识，陈朝晖向原告借款时其也不知情，原告应在陈朝晖生前就向法院起诉。同时，陈朝晖生性好赌，不照顾家庭，其去世后也未留下遗产，他的抚恤金被告分文未得。所以被告不同意归还这笔债务。
被告陈彬辩称，其与陈朝晖系父女关系，2014年5月29日陈朝晖死亡。被告与原告不认识，陈朝晖向原告借款时其也不知情，对这份《借条》的真实性有异议。同时，陈朝晖生性好赌，不照顾家庭，其去世后也未留下遗产，且放弃继承陈朝晖的遗产。所以被告不同意归还这笔债务。
被告李碧香辩称，其与陈朝晖系母子关系，但未一起共同生活，2014年5月29日陈朝晖死亡。其与原告不认识，陈朝晖向原告借款时也不知情，对这份《借条》的真实性有异议。同时，陈朝晖去世后也未留下遗产，且明确放弃继承陈朝晖的遗产。所以被告不同意归还这笔债务。
在本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格身份；
2.人员基本信息表三份，欲证明被告翁莺莺系借款人陈朝晖的妻子，被告陈彬系借款人陈朝晖的女儿，被告李碧香系借款人陈朝晖的母亲，故三被告符合本案的诉讼主体资格。
3.借款人陈朝晖基本信息与《借条》原件各一份，内载：“借条兹邓秀琴借款人民币壹万元整，月息15‰计算，期限一年（2012.5.11～2013.5.11），到期连本带息全部还清。此据借款人：陈朝晖2012.5.11手机138＊＊＊＊****”，欲证明借款人陈朝晖的生前的身份，以及于2012年5月11日向原告邓秀琴借款10000元，借款期限为一年，即2012年5月11日至2013年5月11日，借款月利率为15‰的事实；
上述证据，经庭审质证，三被告对原告提供的证据质证意见如下：
被告翁莺莺认为：1.对原告的身份有异议，其不认识原告这个人；2.对人员基本信息表无异议，其是陈朝晖的妻子；3.对这份《借条》的真实性有异议，不知道是不是我丈夫陈朝晖写的，原告应该在陈朝晖生前向法院起诉。
被告陈彬认为：1.对原告的身份有异议，其不认识原告这个人；2.对人员基本信息表无异议，其是陈朝晖的女儿；3.对这份《借条》的真实性有异议，不知道是不是我父亲陈朝晖写的。
被告李碧香认为：1.对原告的身份有异议，其不认识原告这个人；2.对人员基本信息表无异议，其是陈朝晖的母亲；3.对这份《借条》的真实性有异议，不知道是不是我儿子陈朝晖写的，其不与陈朝晖一起共同生活。被告翁莺莺、陈彬、李碧香在本院举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查后认为，被告翁莺莺、陈彬、李碧香对《借条》的真实性有异议，但又不申请对该《借条》进行笔迹鉴定，又不向本院提供证据佐证其主张，故被告应对其主张应承担举证不能的责任。故原告提供的上述证据合法有效，可作为本案的定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2012年5月11日，借款人陈朝晖因生意周转资金不足，向原告借款人民币10000元，双方约定借款月利率为15‰，借款期限为一年，即2012年5月11日至2013年5月11日，时有借款人陈朝晖出具的一份《借条》为凭。2014年5月29日，借款人陈朝晖死亡。该笔借款发生在被告翁莺莺与借款人陈朝晖夫妻关系存续期间，被告陈彬系借款人陈朝晖的女儿，被告李碧香系借款人陈朝晖的母亲，三被告系借款人陈朝晖的第一顺序法定继承人。后原告向三被告多次催讨，被告翁莺莺、陈彬、李碧香拒不履行偿还责任。现原告邓秀琴主张权利未果，致诉讼。诉讼期间，被告陈彬、李碧香明确表示放弃继承借款人陈朝晖的遗产。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人陈朝晖生前向原告借款人民币10000元，有其出具的一份《借条》为据，该借贷关系合法、有效，本院予以认定。双方书面约定借款利息按月利率15‰计算，属法律允许的范围，应予保护。借款双方对借款约定了借款期限，借款利息可从借款之日开始计算。因该债务系发生在借款人陈朝晖与被告翁莺莺夫妻存续期间，被告翁莺莺不能提供证据证明原告邓秀琴与陈朝晖明确约定该借款为个人债务，又无法证明借款人陈朝晖、被告翁莺莺对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，原告邓秀琴知道该约定的。故原告主张该借款为借款人陈朝晖与被告翁莺莺的共同债务，本院予以支持。原告主张借款人陈朝晖死亡，被告翁莺莺应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。借款人陈朝晖于2014年5月29日死亡，被告陈彬、李碧香明确表示放弃继承借款人陈朝晖的遗产，故被告陈彬、李碧香对借款人陈朝晖所负债务不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告翁莺莺应自本判决生效之日起五日内归还原告邓秀琴借款本金人民币一万元，并支付该款自2012年5月11日起至本判决确定的还款之日止按借款月利率15‰计算的利息；
二、驳回原告邓秀琴的其它诉讼请求。
如果被告翁莺莺未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币144元，减半收取72元，由被告翁莺莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年七月十八日
书记员 曾庆林
附：相关法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。