湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00089号
上诉人（原审原告）都鹏飞，男，生于1986年5月13日，汉族。
上诉人（原审原告）陈娟，女，生于1987年11月1日，汉族，系都鹏飞之妻。
被上诉人（原审被告）卢颖杰，男，生于1983年11月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）周解志，男，生于1962年7月12日，汉族。
委托代理人蒋志军，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称渤海保险襄阳中支公司）。
代表人陶锋，渤海保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人李涛，渤海保险襄阳中支公司职员。
上诉人都鹏飞、陈娟因与被上诉人卢颖杰、周解志、渤海保险襄阳中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳城民初字第00409号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都鹏飞，被上诉人周解志的委托代理人蒋志军，被上诉人渤海保险襄阳中支公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。被上诉人卢颖杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月18日23时许，卢颖杰驾驶鄂FDXX**轿车（载周解志）由南漳县涌泉至城关，行至305省道南漳县城关镇刘树红油厂门前路段，偏驶路左与相对方向都鹏飞驾驶的鄂FNDX**小型客车（载陈娟）相撞，致四人不同程度受伤，两车损坏。2014年4月25日，此事故经南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第2014200B号道路交通事故认定书认定，卢颖杰负此事故的全部责任，都鹏飞、周解志、陈娟无责任。2014年5月2日，襄阳市永奥汽车有限公司开始对鄂FNDX**小型客车进行修理，至2014年5月27日修理完毕，花去维修费67788元。2014年6月6日，都鹏飞、陈娟向襄阳市永奥汽车有限公司付款后将鄂FNDX**小型客车提走。
原审另查明，都鹏飞、陈娟系夫妻关系；鄂FNDX**小型客车系都鹏飞所有，鄂FDXX**轿车系周解志所有；都鹏飞因此事故花去医疗费378元，陈娟因此事故花去医疗费437元；都鹏飞、陈娟因鄂FNDX**小型客车发生该交通事故尚花去施救费300元，拖车费1000元，停车费100元；鄂FDXX**轿车在渤海保险襄阳中支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔率），其中交通事故责任强制保险保险金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任保险（含不计免赔率）保险金额为200000元；卢颖杰持C1证。
原审还查明，都鹏飞、陈娟所遭受的各项经济损失为：医疗费815元，维修费67788元，施救费300元，拖车费1000元，停车费100元，交通工具替代费用2500元（50天×50元／天），合计72503元。
原审法院认为，卢颖杰作为鄂FDXX**轿车的使用人，其在驾驶过程中违反我国道路交通安全法的规定，发生交通事故，导致都鹏飞、陈娟受伤，车辆受损，根据我国侵权责任法的规定，并结合公安机关对本次交通事故的责任认定，对造成都鹏飞、陈娟的经济损失，依法应由卢颖杰予以全额赔偿。周解志作为鄂FDXX**轿车的所有人，对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。鄂FDXX**轿车在渤海保险襄阳中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，因该险种主要目的就是保护受害人合法权益，由保险公司优先赔付受害者，故渤海保险襄阳中支公司应在鄂FDXX**轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，其伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。鄂FDXX**轿车在渤海保险襄阳中支公司投保有商业第三者责任保险（含不计免赔率），根据我国保险法及有关司法解释规定，渤海保险襄阳中支公司依法应在其承保的商业第三者责任保险（含不计免赔率）保险限额内对都鹏飞、陈娟承担相应赔偿责任，赔偿限额为200000元。都鹏飞、陈娟所遭受的各项经济损失72503元在鄂FDXX**轿车投保的交强险和商业第三者责任险（含不计免赔率）范围内，故依法应由渤海保险襄阳中支公司承担全部赔偿责任。都鹏飞、陈娟请求渤海保险襄阳中支公司赔偿医疗费、维修费、施救费、拖车费、停车费、交通工具替代费用的理由正当，予以支持，但其请求的维修费、交通工具替代费用过高，对过高部分依法不予支持。都鹏飞、陈娟请求渤海保险襄阳中支公司赔偿车辆损害贬值损失价值、鉴定费用的理由不能成立，依法不予支持。都鹏飞、陈娟在庭审中举证请求按银行同期贷款利率的四倍赔付相应借款利息的请求于法无据，且不属本案审理范围，依法不予支持。都鹏飞、陈娟请求周解志承担赔偿责任的理由不能成立，依法不予支持。卢颖杰、周解志辩称理由符合法律规定，予以采纳。渤海保险襄阳中支公司辩称交通工具替代费不合理及保险公司不承担诉讼费、车辆损害贬值损失和评估费用的理由成立，予以采纳，但其辩称拖车费、交通工具替代费及车辆维修费定损中的3000元残值应由侵权人承担的理由不能成立，法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决：一、都鹏飞、陈娟所遭受的各项经济损失72503元，由渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内向都鹏飞、陈娟赔偿；二、驳回都鹏飞、陈娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由都鹏飞、陈娟负担629元，卢颖杰负担1668元。
上诉人都鹏飞、陈娟不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：原审法院已经查明上诉人车辆被撞坏后使用了替代工具及贷款支付车辆维修费的事实，但未支持上诉人因贷款修理车辆而支出的利息损失、工具替代费，也未支持上诉人车辆贬值损失和评估鉴定费用。为此请求二审法院撤销原审判决；改判被上诉人赔偿上诉人各项损失99870元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周解志针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人渤海保险襄阳中支公司针对上诉人的上诉请求及理由答辩称：都鹏飞的车辆定损后维修费是67788元，原审判决正确。
被上诉人卢颖杰未答辩。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原审判决对上诉人一审主张的车辆维修费和交通工具替代费的合理部分已予支持。关于上诉人贷款支付维修费而产生的利息损失，上诉人在一审提供了借条一份，载明其向“周雷”借款70000元并约定按同期人民银行贷款利率4倍支付借款利息及其他事项，但出借人“周雷”既未在借条上签字，也未出庭证实该借款事实，原审对该证据不予采信正确，上诉人主张赔偿利息损失既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。关于车辆贬值损失，上诉人车辆受损后进行了维修，使用性能已恢复，车辆已达到正常使用状态，该损失已经得到弥补，上诉人主张赔偿车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人都鹏飞、陈娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 柳 莉
代理审判员 田在新
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 琳