wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东民初字第140号
原告浙江圣鑫建设有限公司。
法定代表人王狄龙。
委托代理人（特别授权）邵新大。
被告上虞万森农业开发有限公司。
法定代表人韩学忠。
原告浙江圣鑫建设有限公司（以下简称圣鑫公司）诉被告上虞万森农业开发有限公司（以下简称万森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员冯娇雯担任审判长，与代理审判员张帆、人民陪审员阮美芬组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告圣鑫公司的委托代理人邵新大，被告万森公司的法定代表人韩学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣鑫公司起诉称，2013年4月5日，原、被告签订建设工程施工合同一份，被告将厂房土建、安装及场外工程发包给原告，双方约定了相关的权利义务，原告按合同约定完成了全部工程，经审定原、被告双方确认工程造价土建为2583797元、安装为299345元、场外为921376元，合计工程款为3804518元，被告已支付工程款1500000元，但被告至今尚欠工程款2304518元。经原告多次催讨，被告至今不付，已构成违约。被告应按约支付工程款，并承担违约责任。现原告起诉要求：一、依法判令被告支付给原告工程款2304518元，并支付自2015年6月8日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；二、依法确认原告对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
被告万森公司答辩称，都是事实，没有异议。
原告圣鑫公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、建设工程施工合同一份，证明万森公司将位于上虞区长塘镇谢憩村面积为1975.80平方米的钢结构厂房及场外工程发包给圣鑫公司，合同造价为3000000元。
二、竣工验收记录，证明该工程于2015年5月7日通过竣工验收。
三、审计报告，证明该工程经过工程决算最后核定的价格是3804518元。
被告万森公司质证均无异议，经审核，本院依法对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理查明：2013年4月5日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，约定被告将位于上虞市（现更名为绍兴市上虞区）长塘镇谢憩村面积为1975.80平方米的框架钢结构厂房工程发包给原告，由原告组织施工，合同造价为3000000元，场外工程另行结算。并约定付款方式为：2015年6月7日前支付总工程款的95%，余款待验收合格后五年内付清（不包括场外的工程结算款）。合同签订后，原告按约进行了厂房建设施工。2014年12月1日，经原、被告双方委托，绍兴市工程建设监理有限公司对涉案工程进行审计，审定工程总造价为3804518元。2015年5月7日，该工程通过竣工验收。被告于2013年12月27日支付工程款1500000元，余款未付。庭审中，被告同意支付剩余工程款2304518元，并支付自2015年6月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，但因缺乏履行能力而无力支付。
本院认为，原、被告双方的建设工程施工合同关系依法成立并生效。原告已按约完成案涉厂房施工，被告理应依照约定支付全部工程款。现原告起诉要求被告支付剩余工程款及逾期利息，并要求对工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，于法有据，且被告均予认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告上虞万森农业开发有限公司支付原告浙江圣鑫建设有限公司工程款人民币2304518元，并支付从2015年6月8日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、原告浙江圣鑫建设有限公司在被告上虞万森农业开发有限公司尚欠工程款范围内，对原告承建的位于绍兴市上虞区长塘镇谢憩村的涉案厂房折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25236元，由被告上虞万森农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费25236元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 冯娇雯
代理审判员 张 帆
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第一条人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富民初字第852号
原告：陆某。
被告：李某。
本院在审理原告陆某诉被告李某离婚纠纷一案中，
被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为，其目
前的住所地在临海市，本案应由被告所在地人民法院--
临海市人民法院管辖，请求本案移送至临海市人民法院立案审
理。
经审理，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第二十二条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被
告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，
由经常居住地人民管辖”。本案中被告李某的住所地为临海
市白水洋镇洋高山村19号，原告陆某在审理中也自认“被告
李某自2004年起至今一直居住在该地”的事实，故本案不属
于本院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二
条第一款、第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：
本案移送至临海市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费100元［开户银行：工商银行湖滨办事处，帐号，1202024409008802968，户名，浙江省杭州市中级人民法院］。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜文宪
二〇一〇年六月二十八日
书记员 钟宁丹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2517号
罪犯齐丹，男，1980年6月22日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一0年二月一日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2010）刑初字第6号刑事判决，认定罪犯齐丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯齐丹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐丹减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执976号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市。
被执行人陈小钢，男，1969年11月30日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人陈小钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第473号判决书已发生法律效力。被执行人陈小钢没有履行生效判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第473号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
�判员刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年三月十四日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执976号
申请执行人彭少初，男，1947年4月13日出生。
被执行人郭顺安，男，1971年5月18日出生。
申请执行人彭少初与被执行人郭顺安借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初804号判决书已发生法律效力。被执行人郭顺安没有履行生效判决书，申请执行人彭少初于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初804号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一七年三月三日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执976号申请执行人彭少初，男，1947年4月13日出生。被执行人郭顺安，男，1971年5月18日出生。申请执行人彭少初与被执行人郭顺安借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初804号判决书已发生法律效力。被执行人郭顺安没有履行生效判决书，申请执行人彭少初于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初804号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一七年三月三日书记员  杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执976号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市。被执行人陈小钢，男，1969年11月30日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人陈小钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第473号判决书已发生法律效力。被执行人陈小钢没有履行生效判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第473号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红�判员刘晋强审判员  陶 广二〇一七年三月十四日书记员  杨博雄
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执590号
申请执行人浦北县农村信用合作联社安石信用社，住所地浦北县。
负责人赵定智，该社主任。
被执行人秦德，男，住所地浦北县。
本院于2017年9月15日立案执行浦北县农村信用合作联社安石信用社申请秦德金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执590号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐维志
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初17号
原告：魏元博，淄博大铨机械厂厂长。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：刘冲，个体。
被告：刘持兵，个体。
原告魏元博诉被告刘冲、刘持兵买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员刘盛炅独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏元博及其委托代理人李怀省，被告刘冲、刘持兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏元博诉称，原、被告双方存在买卖减速机合同关系，原告给被告供减速机及配件，两被告欠原告减速机款18000.00元，两被告于2015年7月17日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，两被告一直推托，至今未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告立即支付原告货款18000.00元；案件受理费、保全费由两被告承担。
原告魏元博提供如下证据：欠条一份。
被告刘冲、刘持兵共同辩称，欠款数额对，但是原告的货物有质量问题，退回来一个齿轮、一个轴、一台减速机，应把货从货运站弄回来，看看值多少钱，从货款中扣除，剩余的钱在2016年6月30日前支付给原告。我们不承担受理费和保全费。
被告刘冲、刘持兵未提供其他相关证据。
经审理查明，被告刘持兵、刘冲系父子关系。原告魏元博提供被告刘冲书写的欠条一份，载明“今欠魏元波减速机货款18000元（壹万捌仟元整）刘冲刘持兵2015年7月17日”。对于该欠条的形成过程，原告主张，原、被告存在多次买卖减速机及配件的业务关系，截至2015年7月17日，经原告与两被告对账，两被告欠原告货款18000.00元，由刘冲给原告出具欠条，后原告又去两被告家中催要，因两被告共同经营，原告的货物是发给了两被告，为此，原告又要求被告刘持兵在欠条上签名确认，被告刘持兵又在欠条上签名。两被告对原告主张的欠条的形成过程无异议。出具涉案欠条后，两被告未向原告支付货款。两被告主张原告的货物存在质量问题，原告对此不予认可，两被告也未提供相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告要求两被告支付货款18000.00元，事实清楚，证据充分。因该货款并未约定支付时间，故原告有权随时向两被告主张权利。对原告要求两被告支付货款18000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于两被告辩称的原告的货物存在质量问题，因原告不予认可，两被告也未提供证据证实，故本院对两被告的上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘冲、刘持兵于本判决生效之日起十日内支付原告魏元博货款18000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元、申请费205.00元，均由被告刘冲、刘持兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钱 纬
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4169号
原告倪某，女，1975年11月1日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民。
被告汪某，男，1975年10月29日出生，汉族，郯城县重坊镇北街村*组，居民。
原告倪某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告经人介绍相识。双方于1997年2月20日在郯城县民政局登记结婚。婚后生育两个男孩均已成年，现均在外地打工。原、被告婚前感情基础一般，婚后相处中，因性格不和等原因经常发生矛盾，未能建立起夫妻感情。后因矛盾彻底激化，夫妻感情已完全破裂，无法继续相处下去。原告曾于2015年3月5日起诉与被告离婚，经审理后判决不准离婚。现在矛盾彻底激化，夫妻感情完全破裂。原告倪某提起诉讼，请求依法判令原告倪某与被告汪某离婚。
被告汪某未到庭，答辩称被告汪某同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。双方于1997年2月20日在郯城县民政局登记结婚。婚后生育两个男孩均已成年。原告曾于2015年3月5日起诉与被告离婚，经审理后判决不准离婚。判决后，双方并未一起生活。2015年10月21日原告倪某提起诉讼，请求依法判令原告倪某与被告汪某离婚。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告倪某与被告汪某婚前感情基础一般，婚后虽生育两子，但并未建立起真正的夫妻感情。2015年3月5日原告倪某向本院提出离婚诉求，未判准离婚。后双方未在一起生活，确无和好可能，2015年10月21日，原告倪某再次提起诉讼请求判决原被告离婚，被告汪某答辩称同意与原告倪某离婚，本院对原告倪某称夫妻感情确已破裂予以认定。根据婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，应准予离婚，对原告倪某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告倪某与被告汪某离婚。
案件受理费50元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十一月十日
书记员 陈景秀
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初507号
原告王桂芹。
委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。
被告杨港。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
原告王桂芹与被告杨港机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂芹委托代理人王学思、被告杨港委托代理人马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芹诉称，2015年4月24日14时25分许，原告配偶周连生驾驶冀R×××××号小型轿车沿祁陈路由西向东行驶至11公里＋724.6米处时与沿双马路由南向北行驶的被告杨港驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，后车辆失控又与沿祁陈路由东向西陶连增驾驶的京P×××××号小型轿车相撞，造成杨港及乘车人杨希哲受伤、三车损坏的事故发生。此事故经公安交警部门勘查后认定周连生与被告杨港负事故同等责任，陶连增、杨希哲无责任。事故发生后，原告为陶连增垫付施救费2600元、维修费24400元，原告自己车辆的施救费为3000元、修理费为14035元，原告因本次事故的损失共计44035元。因原告与被告负事故的同等责任，原告诉至法院，要求被告赔偿原告23017.5元，并且放弃无责任车辆京P×××××号小型轿车交强险应当承担的部分。
被告杨港辩称，对双方发生事故的事实及责任分配没有异议，本案涉及第三人陶连增的车辆京P×××××号小型轿车在中国人民财产保险有限公司三河支公司投保的交强险中无责赔偿部分应在本案中予以扣除。不认可原告为陶连增垫付车辆损失的事实，因陶连增的损失数额没有经过法定鉴定部门的评估鉴定或有相应司法文书的确定。原告车辆损失的数额过高，不予认可。
经审理查明，2015年4月24日14时25分许，原告配偶周连生驾驶冀R×××××号小型轿车沿祁陈路由西向东行驶至11公里＋724.6米处时与沿双马路由南向北行驶的被告杨港驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，后车辆失控又与沿祁陈路由东向西陶连增驾驶的京P×××××号小型轿车相撞，造成杨港及乘车人杨希哲受伤、三车损坏的事故发生。此事故经公安交警部门勘查后认定周连生与被告杨港负事故同等责任，陶连增、杨希哲无责任。事故发生后，原告配偶周连生与陶连增达成一次性赔偿协议，约定陶连增车辆的施救费及维修费由周连生承担。陶连增车辆的施救费为2600元，在北京京申宝汽车销售服务有限公司修理，维修费为24400元，周连生按照协议约定承担了陶连增的所有损失。原告方车辆的施救费为3000元，在三河市新友汽车维修厂修理，维修费共计14035元。
另查明，本次事故中的无责任车辆京P×××××号小型轿车在中国人民财产保险有限公司三河支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内，原告方自愿放弃京P×××××号小型轿车在交强险无责任范围应承担的赔偿责任。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，一次性赔偿协议，大厂回族自治县事故停车场施救费票据，三河市新友汽车维护厂出具的修车费票据、施工单，北京京申宝汽车销售服务有限公司出具的维修费票据、维修结算单，结婚证复印件，行驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告王桂芹车辆受损的原因，系由于周连生与杨港均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，周连生与杨港负事故同等责任，故被告杨港应对原告合理损失按照50%的责任比例进行赔偿。周连生虽与陶连增签订一次性赔偿协议，但陶连增的损失应由周连生与杨港按照责任比例共同承担，故杨港应按其责任比例承担原告的损失（包括原告为陶连增垫付的费用）。原告的合理损失有：冀R×××××号小型轿车的施救费3000元、修理费14035元，京P×××××号小型轿车施救费2600元、修理费24400元，以上各项费用共计44035元。无责任方陶连增驾驶的京P×××××号小型轿车在中国人民财产保险有限公司三河支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，原告方自愿放弃京P×××××号小型轿车在交强险无责任范围应承担的赔偿责任，即原告方放弃了中国人民财产保险有限公司三河支公司无责任财产损失赔偿限额100元。被告杨港未为其驾驶的事故车辆投保交强险，故其在交强险限额内应赔偿原告维修费2000元，对于超出交强险限额的损失41935元（44035元-100元-2000元），由被告杨港承担20967.5元（41935元×50%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨港赔偿原告王桂芹损失22967.5元。此款直接汇入原告王桂芹个人账户，开户行：中国工商银行股份有限公司廊坊三河永和支行。卡号：62×××41。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王桂芹负担100元，被告杨港负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 李庆春
二〇一六年四月十九日
书记员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆需要支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8621号
申请执行人：于海滨，男，1971年6月21日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
被执行人：孟祥刚，男，1970年10月6日出生，汉族，万泉缘出租汽车有限公司司机，住北京市丰台区。
本院在执行申请执行人于海滨与被执行人孟祥刚民间借贷纠纷一案中，本院查封孟祥刚名下车牌号为×××车辆档案，未实际控制车辆。另经查被执行人孟祥刚名下暂无可供执行财产信息。申请执行人于海滨未向本院提供被执行人孟祥刚其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 赵 乾
审判员 林 风
审判员 马世平
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8621号申请执行人：于海滨，男，1971年6月21日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被执行人：孟祥刚，男，1970年10月6日出生，汉族，万泉缘出租汽车有限公司司机，住北京市丰台区。本院在执行申请执行人于海滨与被执行人孟祥刚民间借贷纠纷一案中，本院查封孟祥刚名下车牌号为×××车辆档案，未实际控制车辆。另经查被执行人孟祥刚名下暂无可供执行财产信息。申请执行人于海滨未向本院提供被执行人孟祥刚其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 赵 乾审判员 林 风审判员 马世平二〇一七年十二月十二日书记员 陈 府
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00060号
申请人林秋香，女，1966年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被申请人骆修平，男，1954年6月8日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
申请人林秋香为与被申请人骆修平建筑设备租赁纠纷，于2014年5月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值130000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人骆修平价值130000元的财产。
二、冻结申请人林秋香提供的担保款，其在重庆农村商业银行九龙坡支行杨家坪分理处的存款130000元（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年五月七日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执933号
申请执行人吴云，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吴国忠，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2017）吉0381执字第933号申请执行人吴云与被执行人吴国忠赡养纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按判决书履行返还土地1.23亩，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2613号民事判决书第四项吴国忠返还吴云承包田1.23亩的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 顺
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十一月十五日
书记员 苗 全
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第201号
原告李某，女，1986年5月28日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告张某，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年12月17日生女儿张某某。由于婚前缺乏了解，婚后性格脾气差异较大，经常生气、吵架，被告对家庭不尽义务。现双方感情确已破裂无法共同生活，请求人民法院判决与被告离婚。
被告未有答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，同年12月17日生女孩张某某。初期感情尚可，后因家庭琐事二人发生矛盾，2012年11月双方因生活琐事产生矛盾，原告回娘门生活，双方分居至今。2014年2月11日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告当庭陈述，结婚证等书证在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告婚后共同生活5年之久，且生育一女孩，双方已建立了一定感情，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，为了孩子的健康成长，互相谅解，互相体贴，重归于好，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年三月十四日
书 记 员 常艳阳
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2062号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：崔征，男，汉族，1985年9月7日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告崔征物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2062号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：崔征，男，汉族，1985年9月7日生，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告崔征物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第784号
原告段立如，居民，住平邑县。
委托代理人宓云，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告赵红强，居民，住所地黑龙江省穆棱市，现住平邑县。
被告赵海泉，居民，住所地黑龙江省穆棱市，现住平邑县。
二被告委托代理人王会永，山东元开律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人秦冲、文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告段立如与被告赵红强、赵海泉、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段立如委托代理人宓云，被告赵红强、赵海泉及委托代理人王会永，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人秦冲、文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日10时50分许，被告赵红强驾驶被告赵海泉所有的鲁Q×××××号普通两轮摩托车，沿省道240线由西向东行驶至平邑县仲村镇百荣商城门口附近路段时，与横过公路的我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我医疗费10673.5元、肌电图费208元、伤残鉴定费1600元、护理费3750.6元（789.6元＋2961元）、住院伙食补助费240元、交通费3352.34元、误工费7607.16元、伤残赔偿金21240元，合计48671.6元。
被告赵红强、赵海泉辩称，原告的诉求过高，超出实际支出，对事实部分无异议。另外，去新泰医院时我们为原告支付1100元（无条）医疗费、400元营养费（无条）；在平邑有支付原告医疗费2100元，有原告书写的收到条，这些应从我赔偿款中冲减。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告赵海泉车辆在我公司投保交强险属实，赵红强存在无证驾驶，根据保险条例我公司不予赔偿，如法院判决我公司赔偿，我公司保留追偿的权利。原告为农村居民，其诉求过高，且已超过60周岁无误工。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月27日10时50分许，赵红强驾驶鲁Q×××××号普通两轮摩托车，沿省道240线由西向东行驶至平邑县仲村镇百荣商城门口附近路段时，与横过公路的段立如驾驶的电动自行车发生碰撞，致段立如、赵红强受伤，两车不同程度受损。事故经临公交平认字（2014）第201410272811号道路交通事故认定书认定赵红强负事故主要责任，段立如负事故次要责任。原告段立如伤后先在平邑县中医医院住院治疗6天，花医疗费1793.7元；后在新泰孟氏医院住院治疗7天，花医疗费8879.18元。共计10672.88元。花交通费3352.34元（票据额）。其伤情经沂蒙司鉴所（2015）临鉴字第347号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人段立如的损伤评定为十级伤残，住院期间2人护理，出院后2个月内1人护理”，支付鉴定费1600元，肌电图检查费208元。后经协商赔偿未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费10673.5元、肌电图费208元、伤残鉴定费1600元、护理费3750.6元（789.6元＋2961元）、住院伙食补助费240元、交通费3352.34元、误工费7607.16元、伤残赔偿金21240元，合计48671.6元。
查明，赵红强驾驶鲁Q×××××号普通两轮摩托车以赵海泉名义在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，保险期间自2014年8月1日至2015年8月1日。
查明，原告住院期间，被告赵海泉、赵红强为原告支付医疗费等共计3600元。
查明，原告段立如受伤前一直在本村张现有水泥砖厂误工，月平均收入为3500元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2014年10月27日10时50分许，被告赵红强驾驶鲁Q×××××号普通两轮摩托车，沿省道240线由西向东行驶至平邑县仲村镇百荣商城门口附近路段时，与横过公路的段立如驾驶的电动自行车发生碰撞，致段立如、赵红强受伤，两车不同程度受损。事故经临公交平认字（2014）第201410272811号道路交通事故认定书认定赵红强负事故主要责任，段立如负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告赵红强驾驶的鲁Q×××××号普通两轮摩托车以赵海泉名义在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告赵红强、赵海泉承担的赔偿责任首先应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超限额部分再由被告赵红强、赵海泉按事故责任认定进行赔偿。原告主张的交通费3352.34元明显过高，酌情按1000元支持（含司法鉴定等）。对于原告主张的误工损失7607.16元，被告阳光财产保险股份有限公司辩称原告已年满60周岁，不应再有误工费，但原告为农村居民，从事劳务为自己唯一的收入来源，且伤前一直在误工，对其误工费的主张，本院按照农村居民标准予以支持；对于误工时间，司法鉴定中未作确定，按其载明的护理期限即住院天数13天加出院后护理天数2个月即73天计算为宜。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告段立如因交通事故造成损失：误工费3602.55元（73天＊49.35元／天）、肌电图检查费208元、护理费3750.6元（主张额）、交通费1000元、伤残赔偿金18054元（63岁），合计26615.15元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿26615.15元。
二、原告段立如因交通事故造成损失：医疗费10672.88元、住院伙食补助费240元（主张额），合计10912.88元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额912.88元由被告赵红强、赵海泉按事故责任比例赔偿730.3元（912.88元＊80%）。
三、阳光段立如返还被告赵红强、赵海泉垫付款3600元。
上述三项给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1022元，司法鉴定费1600元，合计2622元，原告段立如负担524.4元，被告赵红强、赵海泉负担2097.6元（2622.元＊80%）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭欣欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第784号
原告夏学银，男，1959年1月13日出生，回族。
委托代理人李兴忠，男，1953年10月5日出生，汉族。特别授权代理。
被告夏洪强，男，1963年12月8日出生，回族。
原告夏学银与被告夏洪强土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员何志兵适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告夏学银及其委托代理人李新忠、被告夏洪强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学银诉称，1998年2月16日，原告与原二闸乡新村村委会签订了集体耕地承包合同，承包期为30年。合同签订后，原告又以口头协议形式将自己承包的6.4亩耕地无偿转让给被告经营。当时说明，如原告要地，被告应无条件交回。现原告多次向被告提出让其交回耕地，并经村、乡两级组织多次调解均无效。故诉至法院，请求：1、要求被告返还经营的6.4亩承包地。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权或者使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。人民政府处理决定不服的，可以向人民法院诉讼。本案中，原告夏学银持有《集体耕地承包合同》以证明其享有承包地的合法经营权，被告夏洪强持有平罗县人民政府颁布的《农村集体荒地承包经营权证》以证明其耕种诉争的地经过平罗县人民政府确权颁证。由此，导致双方对诉�土地的使用权不明确。该争议应当先由有权行政机关对双方争议土地的使用权做出处理。在人民政府处理前，一方当事人向人民法院起诉的，人民法院应不予受理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏学银的起诉。
案件受理费50元，退回原告夏学银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一五年六月八日
书记员 高 倩
附件一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人�单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
附件二：本案适用的其他法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第784号
原告平江县农村信用合作联社
法定代表人吴志军，理事长。
特别授权委托代理人李维，思村信用社主任。
被告邱需要，农民。
本院在审理原告平江县农村信用合作联社诉被告邱需要金融借款合同纠纷一案中，由于原、被告已达成协议，现原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉申请是其真实意思的表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 徐子牛
二〇一五年六月十一日
代理书记员 余 枫
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第784号
原告：李某某，男，汉族，1984年6月4日生，住平原县
被告：王某某，女，汉族，1981年9月24日生，住平原县
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一五年八月五日
书记员 王秀岩
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第784号
原告樊玉明，住河北省平泉县。
被告范芳境，住湖南省常德市。
本院在审理原告樊玉明与被告范芳境买卖合同纠纷一案中，由本院审判员尉清文独任审理。本院向被告邮寄送达应诉文书，邮政局以收件人长期在外无法送达为由退回应诉文书的特快专递，本院通知原告樊玉明交公告费公告送达，直至开庭日2015年3月23日原告樊玉明未交公告费，未到庭参加诉讼。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案案件受理费25.00元，由原告樊玉明负担。
审判员 尉清文
二〇一五年三月二十三日
书记员 张立明
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1182号
原告：荆占江，男，汉族，1962年9月7日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
原告荆占江与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告荆占江的委托代理人胡淼，被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆占江诉称：荆占江于2011年9月至2017年4月在吉林大学做保洁工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认荆占江与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向荆占江支付双倍工资19792元；三、吉林大学向荆占江支付经济补偿金11238元。
吉林大学辩称：第一同意解除劳动合同，第二仲裁时效已经过了，第三经济补偿金应该以新劳动合同法颁布之后的起算，第四参加工作时间应以银行流水工资单作为依据。
经审理查明：荆占江于2011年9月至2017年4月在吉林大学做保洁工作。吉林大学一直未与荆占江签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年5月25日，荆占江向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第479号不予受理通知书，并送达荆占江。
另：荆占江离职前十二个月的平均工资为1873.1元。
本院认为：荆占江与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于荆占江与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与荆占江解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自荆占江2017年4月离职时解除劳动关系；二、关于荆占江请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资19792元的问题：因荆占江2017年5月25日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2011年9月至2017年4月期间未与荆占江签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对荆占江诉请的双倍工资19792元本院予以支持；三、关于荆占江请求吉林大学支付经济补偿金11238元的问题：因吉林大学未按法律规定为荆占江缴纳社会保险费用，荆占江要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。荆占江诉讼主张其自2011年9月至2017年4月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对荆占江工作时间予以认可，本院对荆占江的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付荆占江经济补偿金的工作时间为6年，荆占江的经济补偿金应为11238元（1873.1元/月×6个月），故本院对荆占江诉请的经济补偿金11238元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告荆占江与被告吉林大学自2017年4月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告荆占江双倍工资19792元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告荆占江经济补偿金11238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗明
二〇一七年七月七日
书记员 王纤
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执422号
申请执行人石根其，男，1933年10月14日出生，住浙江省常山县新昌乡茶源村古双**号，公民身份号码:3308221933********。
被执行人石五那，男，1954年9月14日出生，住浙江省常山县新昌乡下徐村古双**号，公民身份号码:3308221954********。
关于（2018）浙0822执422号赡养费纠纷一案，被执行人石五那已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。
特此通知。
浙江省常山县人民法院
二〇一八年二月五日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2237号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：徐永良，男，1977年12月21日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：徐朴芬，女，1981年3月21日生，汉族，宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：易艳，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告徐永良、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告徐永良的委托代理人徐朴芬及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐永良因从事养殖业于2014年12月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告徐永良承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年2月24日偿还借款本金10000元，剩余借款本金40000元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议我已经偿还自己使用的借款本金10000元，剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告徐永良在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告徐永良不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1073元，减半收取计人民币536.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十月三十一日
书记员 周志超
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1397号
原告：高建萍，女，1958年10月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：姚水生，男，1954年2月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告高建萍与被告姚水生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告高建萍于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建萍以与被告姚水生另行协商为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告高建萍负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 翠
浙江省温岭市人民法院
刑事判决�
（2016）浙1081刑初1991号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邹怡龙，男，1988年8月10日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市。2009年9月7日因盗窃被福建省晋江市公安局行政拘留十二日；2012年4月23日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2016年1月11日刑满释放。因本案于2016年7月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
被告人陈伟委，男，1984年10月11日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市。2008年1月4日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处拘役五个月；2008年9月8日又因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元，2013年11月1日刑满释放。因本案于2016年7月26日被温岭市公安局刑事拘�，同年8月31日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1965号起诉书指控被告人邹怡龙、陈伟委犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人邹怡龙、陈伟委到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月25日5时许，被告人邹怡龙和陈伟委来到温岭市泽国镇田洋里村A区39号，溜门入室，窃走被害人叶某放在二楼房间的联想笔记本电脑、床头柜上的Iphone6S手机和现金人民币500余元。经鉴定，Iphone6S手机价值人民币4700元，联想G50笔记本价值人民币3230元。
2、2016年6月12日中午，被告人邹怡龙伙同叶道兵（另案处理）来到江西省乐平市凤凰大道，砸破被害人徐某停放在路边的赣Ｈ�××××越野车玻璃，窃走放在车内的两只手提包，包内共有人民币26000元许。已由同案犯叶道兵家属退还给砸破被害人徐某人民币13500元
2016年7月26日12时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市大溪镇潘郎前池里村小炒店抓获被告人陈伟委、邹怡龙。被告人陈伟委、邹怡龙到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邹怡龙、陈伟委在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯叶道兵的供述，被害人叶某、程某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，天网监控视频，现场照片，前科材料，同案犯指认作案工具及现场照片，情况说明，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹怡龙、陈伟委以非法占有为目的，与人结伙窃取他人财物，数额较大，其中第一节系夜间入户，第二节系采取破坏性手段，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹怡龙、陈伟委前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人邹怡龙有劣迹，被告人陈伟委有前科，依法应当从重处罚。鉴于被告人邹怡龙、陈伟委归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹怡龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2018年11月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈伟委犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年9月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人邹怡龙、陈伟委共同退赔被害人叶定标人民币8430元，被告人邹怡龙退赔被害人徐栋升人民币12500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年十一月十六日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑�》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释�犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初962号
原告：乐丽娟，女，汉族，1970年10月4日出生，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
被告：艾园英，女，1980年8月18日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告乐丽娟与被告艾园英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告乐丽娟到庭参加诉讼，被告艾园英经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：（1）判令被告返还原告的借款本金50000元及利息20000元（利息按月息2分计息），利息计算到还清借款之日止；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，�告以做粮食生意为由向原告借款50000元，向原告出具了借条，后原告多次要求被告还款未果。
被告艾园英未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条，被告艾园英未到庭，放弃其举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。本院结合当事人的陈述及已确认的证据对事实认定如下：
被告艾园英数次向原告借款，共计10万元，被告艾园英在归还5万元后，尚欠原告5万元。2014年9月17日被告艾园英在支付利息后，向原告重新出具5万元借条，并约定了月利率2%，在借条中载明“借条今借到乐丽娟人民币伍万元整，利息按贰份计算今借人：艾园英2014.9.17”。
本院认为，被告艾园英与原告乐丽�的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告艾园英欠原告借款5万元属实，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告与被告之间约定的利率未超过法律规定，原告要求被告按照约定的利率支付利息本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告艾园英于本判决生效之日起十日内归还原告乐丽娟借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年9月17日起按月利率2‰计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计诉讼费用2150元，由被告艾园英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁 杨
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁02行终50号
上诉人（原审原告）王延鹏。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区城市管理行政执法局。
法定代表人杜杰，局长。
委托代理人于永贵，该单位工作人员。
委托代理人王林，该单位工作人员。
上诉人王延鹏因诉被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局行政处罚一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日对本案进行了调查。上诉人王延鹏，被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局的出庭负责人该局副局长刘建国,委托代理人于永贵、王林参加调查。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案违法建筑物位于市北区延吉路3号甲701户楼顶，面积2平方米，由原告一直使用。因该建筑物未经规划部门许可且原告不能提供该建筑物的合法手续，被告依法对该违法建筑进行查处，并于2016年12月31日做出北城法限拆决字（2016）第3424276号《青岛市市北区城市管理行政执法局限期拆除决定书》，责令原告于2017年1月7日前拆除违法建筑物。
原审法院认为，被告针对原告使用的违法建筑物做出的北城法限拆决字（2016）第3424276号《青岛市市北区城市管理行政执法局限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，予以支持。原告所诉请求，因没有证据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王延鹏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告承担。
上诉人王延鹏不服原审判决，上诉称，被上诉人的北城法限拆决字（2016）第3424276号《青岛市市北区城市管理行政执法局限期拆除决定书》认定事实的过程和证据不充分。一审中，法院判断该建筑来源时，依据不知道该建筑真实来源的上诉人的模糊回答作为证据，上诉人认为该证据不合法，不应被法院采用。且被上诉人调查该建筑的真实来源时，没有充分收集证据与多方沟通，仅询问上诉人，不符合法律程序。请求：撤销青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行初86号行政判决。
被上诉人青岛市市北区城市管理行政执法局辩称，被上诉人在前期询问、调查、了解以及现场检查时所作的相关笔录均已经充分证明了涉案的违法建筑属于上诉人。上诉人既然购买了该房屋，享有了相关的权利，那么也应当承担相应的法律义务，到目前为止，上诉人仍在占有、使用该房屋，而且到目前为止仍有居民对该行为进行投诉举报，要求拆除。所以，被上诉人认定上诉人对其占有使用的该房屋应当承担恢复原状的义务。请求维持一审判决。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人系基于从原房主处购买有产权的房屋而占有使用涉案建筑，在被上诉人进行调查时，涉案建筑系由上诉人实际占有使用，上诉人未能提供该建筑物的合法手续，故上诉人是否建设涉案建筑不影响其作为本案限期拆除决定的相对人。被上诉人在经过现场调查、询问之后，作出北城法限拆决字（2016）第3424276号《青岛市市北区城市管理行政执法局限期拆除决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王延鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 林 桦
审 判 员 刘力铭
二〇一八年一月三十日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1344号
原告赵×。
被告姚×。
原告赵×与被告姚×民间借贷纠纷一案，于2009年3月24
日向本院起诉并申请财产保全，要求对被告姚×登记所有的浙
djc008号马自达轿车及在农村合作银行诸暨市支行的股金10万
元（共计保全价值在人民币19万元额度内）予以查封、冻结，
本院依法作出裁定，将上述财产予以保全。本院依法组成合议
庭，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵×到庭诉
讼。被告姚×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。现已审理终结。
原告赵×诉称，2008年6月4日、2009年1月22日，被告分
别向原告借款12万元和7元，由被告分别出具借条。该款被告
至今未付。现起诉要求被告归还借款19万元。
被告姚×未作书面答辩。
原告赵×为证明自己的主张提供了欠条一份、借条一份
，证明原告诉称的事实，该证据因被告未到庭参加诉讼，视为
放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利，上述证据具有
证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告赵×与被告姚×之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，本
院依法认定有效。被告至今尚欠原告借款19万元事实清楚，证
据充分，予以确认。原告的诉请应予支持。被告姚×经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查
清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规
定，判决如下：
被告姚×应归还原告赵×借款190000元，限本判决生效
之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元，财产保全费1420元，合计5520元，
由被告姚×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4100元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年七月十三日
书 记 员 金叶薇
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00559号
原告张君，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告谭贺，男，汉族，本溪市人，无职业。
原告张君诉被告谭贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告张君，被告谭贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月21日向原告借款10000元，2014年2月12日向原告借�43000元，约定2014年5月1日偿还，到期后，被告一直未给付，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还借款53000元级银行4倍利息。2、被告负担本案诉讼费用。。
被告辩称，欠款属实，数额准确，但现在在监狱服刑，没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年1月21日向原告借款10000元，并出具借条，约定2013年12月30日之前偿还。后被告于2014年2月12日向原告借款43000元，出具借条，约定2014年5月1日前偿还。两次借款期限届满后，被告一直未偿还借款，现原告诉讼到法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还借款53000元及4倍银行利息。二、被告承担诉讼费。
上述事实，有借条及双方当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告未按期还款，应当承担违约责任。故原告诉讼请求本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谭贺于本判决发生法律效力后立即偿还原告张君借款五万三千元；
二、被告谭贺承担上述款项的利息，自二0一四年五月一日起至判决确认给付之日止。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费一千三百三十元，由被告谭贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 金 萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00559号
原告：周国建，男，1980年6月25日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。
被告：史福江，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告周国建诉被告史福江保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员祁兵适用小额诉讼程序审理。审理中，原告周国建未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。
本院认为：原告周国建应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁兵
二〇一四年十二月九日
书记员 夏杰
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第366号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
负责人吴春节，行长。
被执行人张恒超，昊华中意玻璃钢有限公司职员。
交通银行股份有限公司河北省分行与张恒超信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2008年11月6日作出（2008）西民二初字第00636号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2010年3月12日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人张恒超有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、本院（2008）西民二初字第00636号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付连顺
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一〇年六月十三日
书记员 韩志刚
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初159号
原告王占君，女，1982年5月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告姜万才，男，1971年9月6日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告姜军，男，1959年9月7日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告姜万林，男，1974年8月21日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王占君诉被告姜万才、姜军、姜万林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占君到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜万才于2015年9月24日与原告签订《借款合同》，《借款合同》约定：被告姜万才从原告处借款本金为人民币4.6万元。借款期限为2015年9月24日至2016年12月24日，利率月息3%计算，如被告到期不能偿还借款，被告姜万才自愿承担利息及违约金，二被告姜军、姜万林自愿为被告姜万才担保，如被告姜万才到期不能偿还借款，二被告姜军、姜万林自愿承担连带给付责任，原告与被告姜万才在《借款合同》签字摁手印，姜军、姜万林在《借款合同》上担保人处签字按手印，借款合同签订后，原告按约定全面履行了出借的义务，但借款到期后，被告姜万才未能按约定日期偿还原告，二被告姜军，姜万林也未尽到担保责任。经原告多次催要，三被告均以各种理由，拖欠至今。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、依法判令被告姜万才偿还原告王占君借款本金人民币4.6万元及利息，按月利率3%计算，到期没还，此前利息转为借款本金逾期利息按前述利息计算，至全部借款还清之日止，并承担违约金；二、要求二被告姜军、姜万林对上述款项承担连带给付责任；三、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明，被告姜万才于2015年9月24日与原告王占君签订《借款合同》，《借款合同》约定：被告姜万才从原告处借款本金为人民币4.6万元。借款期限为2015年9月24日至2016年12月24日。未约定借期内利息，约定逾期利息按月息3%计算，如被告到期不能偿还借款，被告姜万才自愿承担逾期利息及违约金，二被告姜军、姜万林自愿为被告姜万才担保，如被告姜万才到期不能偿还借款，二被告姜军、姜万林自愿承担担保责任，原告王占君与被告姜万才在《借款合同》上签字捺手印，二被告姜军、姜万林在《借款合同》上担保人处签字捺手印。
上述事实，有原告的陈述笔录及提供的《借款合同》一份附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告的借款合同真实、合法、有效。被告姜万才于2015年9月24日与原告签订《借款合同》一份，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告姜万才偿还借款本金人民币4.6万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告诉请被告姜万才给付逾期利息按月利息3%计算和违约金的诉讼请求已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对于原告主张的逾期利息和违约金总计未超出年利率24%部分的诉讼请求，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张二被告姜军、姜万林对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告姜万才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金4.6万元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以年利率24%计算，自逾期日期2016年12月25日始至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、二被告姜军、姜万林对上述借款的偿还承担连带给付责任。
三、案件受理费950元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郭青山
审判员 刘大伟
审判员 赵丽群
二〇一七年六月十五日
书记员 肖建行
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初159号原告王占君，女，1982年5月2日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告姜万才，男，1971年9月6日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告姜军，男，1959年9月7日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告姜万林，男，1974年8月21日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王占君诉被告姜万才、姜军、姜万林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占君到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜万才于2015年9月24日与原告签订《借款合同》，《借款合同》约定：被告姜万才从原告处借款本金为人民币4.6万元。借款期限为2015年9月24日至2016年12月24日，利率月息3%计算，如被告到期不能偿还借款，被告姜万才自愿承担利息及违约金，二被告姜军、姜万林自愿为被告姜万才担保，如被告姜万才到期不能偿还借款，二被告姜军、姜万林自愿承担连带给付责任，原告与被告姜万才在《借款合同》签字摁手印，姜军、姜万林在《借款合同》上担保人处签字按手印，借款合同签订后，原告按约定全面履行了出借的义务，但借款到期后，被告姜万才未能按约定日期偿还原告，二被告姜军，姜万林也未尽到担保责任。经原告多次催要，三被告均以各种理由，拖欠至今。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、依法判令被告姜万才偿还原告王占君借款本金人民币4.6万元及利息，按月利率3%计算，到期没还，此前利息转为借款本金逾期利息按前述利息计算，至全部借款还清之日止，并承担违约金；二、要求二被告姜军、姜万林对上述款项承担连带给付责任；三、要求三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未答辩。经审理查明，被告姜万才于2015年9月24日与原告王占君签订《借款合同》，《借款合同》约定：被告姜万才从原告处借款本金为人民币4.6万元。借款期限为2015年9月24日至2016年12月24日。未约定借期内利息，约定逾期利息按月息3%计算，如被告到期不能偿还借款，被告姜万才自愿承担逾期利息及违约金，二被告姜军、姜万林自愿为被告姜万才担保，如被告姜万才到期不能偿还借款，二被告姜军、姜万林自愿承担担保责任，原告王占君与被告姜万才在《借款合同》上签字捺手印，二被告姜军、姜万林在《借款合同》上担保人处签字捺手印。上述事实，有原告的陈述笔录及提供的《借款合同》一份附卷为凭，足资认定。本院认为，原告与被告的借款合同真实、合法、有效。被告姜万才于2015年9月24日与原告签订《借款合同》一份，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告姜万才偿还借款本金人民币4.6万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告诉请被告姜万才给付逾期利息按月利息3%计算和违约金的诉讼请求已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对于原告主张的逾期利息和违约金总计未超出年利率24%部分的诉讼请求，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告主张二被告姜军、姜万林对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告姜万才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款本金4.6万元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以年利率24%计算，自逾期日期2016年12月25日始至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、二被告姜军、姜万林对上述借款的偿还承担连带给付责任。三、案件受理费950元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年六月十五日书记员  肖建行
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8109号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：江苏高瞻律师事务所。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告江苏高瞻律师事务所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年四月十日
书记员 张 杉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1876号
原告：李建，男，1979年9月11日出生，汉族，住商城县。
被告：王志军，男，1968年9月7日出生，汉族，住商城县。
原告李健与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款92，500元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告在商城县幸福小区搞工程时相识。2015年7月1日，被告因资金周转不开向原告借款92，500元，原告于当日依约将借款以现金方式给被告，被告立下借据，口头约定月息5分。后经原告多次催要，被告均以工程款未拨付为由推拖不还，至今分文未付。举交借条。
被告王志军未答辩，未举证。
经审理查明：原告与被告在商城县幸福小区搞工程时相识。2015年7月1日，被告以搞工程资金周转需资金为由向原告借款92，500元，并出具借条。该款经多次催要，被告至今未还。庭审中，因被告未到庭，无法调解。
上述事实有原告提交的民事诉状、借据原件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告王志军向原告李健借款92，500元未偿还的事实清楚，证据充分，本院对原告的该项诉请予以支持。原、被告对借款的利息没有约定，故本院对原告要求利息的诉请不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效之日起十日内偿还原告李健借款92,500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告负担。
如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 柏雪
康定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3321执字第7号
申请人：贾亚，住重庆市渝中区.
委托词诉讼代理人：贾皓中，委托权限：一般授权。
被申请人：成都易高房地产营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：高峰
申请人贾亚与被执行人成都易高房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，申请人贾亚于2018年4月16日向本院提出诉讼保全申请，申请对被申请人成都易高房地产营销策划有限公司660121.07元的财产进行财产保全，同时向本院提供了被申请人成都易高房地产营销策划有限公司在成都市新都区人民法院尚未领取的案款660121.07元的财产线索，并向本院提供保单号02185133190104S000001的中华联合财产保险股份有限公司的保险单进行担保。
本院经审查认为：申请人贾亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人成都易高房地产营销策划有限公司在成都市高新区人民法院尚未领取的660121.07元案款，冻结期限为1年。
审判员 文 祖 红
二〇一八年五月二日
书记员 洛让志玛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终444号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：王丽明，女，1970年8月2日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人王丽明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初984号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 邹唐敏
二〇一七年六月一日
书记员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终444号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：王丽明，女，1970年8月2日出生,汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人王丽明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初984号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  邹唐敏二〇一七年六月一日书记员  周 圆附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第2986号
原告张林洲，
住浦江县浦阳街道兰山庭院豪园3幢2单元1003。
被告王崇旦，成年，
街道和平南路14号，住所三楼最里面一间。
原告张林洲与被告王崇旦买卖合同纠纷一案，本院于2009年
10月22日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2009
年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2005年期间，被告向原告购买水晶方体，至200
7年11月30日经结算，尚欠原告货款柒仟元，被告于同日出具
欠条一张，后经原告多次催讨，被告一直没有支付货款。所以
原告诉讼来院，要求判令被告：1、被告立即支付货款人民币
柒仟元整。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
2007年11月30日由被告王崇旦出具的欠条一份。证明被告
欠原告货款柒仟元整。
上述证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认
定。
被告未作答辩也未提交任何证据。
经审理本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原告张林洲与被告王崇旦之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告王崇旦欠原告张林洲货款事实清楚，
理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事
法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊
重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自
行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告王崇旦支付原告张林洲货款人民币7000元。限本判
决生效的十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 员 周利民
二〇〇九年十一月二十四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第0692号
原告：江阴魅力动感音乐酒吧，住所地江苏省江阴市城东街道滨江长江路***号，系个体工商户，经营者张伟伟，男，1986年6月20日生，居民身份证号码3209241986********，汉族，住江苏省射阳县千秋镇滨南村*组**号。
委托代理人：孙婷婷，江苏天煦律师事务所律师。
被告：丁独厚，男，1977年7月19日生，汉族。
委托代理人：袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
委托代理人：宋晨晔，江苏天奕律师事务所律师。
原告江阴魅力动感音乐酒吧（以下简称魅力酒吧）与被告丁独厚合作合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告魅力酒吧委托代理人孙婷婷，被告丁独厚的委托代理人袁菁、宋晨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魅力酒吧诉称：2013年1月18日，魅力酒吧与丁独厚签订了《销售合作协议》，约定由丁独厚以个人名义在魅力酒吧处开展销售，魅力酒吧给予丁独厚一定的岗位名称，魅力酒吧为丁独厚的工作提供协调维护工作，同时协议第三条约定丁独厚在12个月内完成销售业绩指标120万元，第四条约定签订合同之日，魅力酒吧给付丁独厚进场费即合作费用80000元。合同签订后魅力酒吧依约支付进场费80000元。因被告丁独厚未履行义务且未经同意即擅自离开魅力酒吧，拒绝返还相应合作费用，故丁独厚的行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故请求法院判令：1、解除2013年1月18日的《销售合作协议》。2、判令丁独厚返还合作（进场）费80000元。3、诉讼费用由被告丁独厚负担。
被告丁独厚辩称：根据销售合作协议的约定，协议期限为2013年1月18日至2014年1月17日，该合作协议已经自动终止，无须解除，对于销售合作协议中约定的进场费没有退还的约定，丁独厚不存在违约行为，魅力酒吧要求退还进场费的约定没有依据。该份合作协�是属于劳动合同。请求法院判决驳回魅力酒吧的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月18日，原告魅力酒吧与被告丁独厚签订了《销售合作协议》，该协议约定如下内容：甲方魅力酒吧，乙方丁独厚，为了明确及规范丁独厚在魅力酒吧日常工作的权利和职责以及双方合作之意向，经双方友好协商达成以下协议和条款，1、协议期限，2013年1月18日至2014年1月17日止。2、丁独厚以个人名义在魅力酒吧签约展开销售工作，为工作方便魅力酒吧给予丁独厚合适之岗位职称，由此发生的任何与魅力酒吧管理方各项协商事宜，均以丁独厚出面为准，丁独厚遵守魅力酒吧的各项规章制度，魅力酒吧为丁独厚的工作开展提供相关的配合及相应的维护工作。3、丁独厚完成指定的销售，在签订合同期间，丁独厚在12个月内须总计完成业绩120万元，如未达到目标，按照6667元每月按比例�除。4、丁独厚在与魅力酒吧签订合同之日，魅力酒吧给付丁独厚进场费用80000元。5、月业绩达标后，30000业绩奖金5000，30000-60000按10%抽成，60000-100000按15%抽成，100000以上按18%抽成作为奖金。6、魅力酒吧业务部门负责人对丁独厚进行监督和管理，以确保销售工作有序的开展。7、丁独厚所订位均有预订记录和次日发放的业绩单为准，并按魅力酒吧订位流程及相关制度执行，8、丁独厚应与场所其他销售及工作人员友好相处，不得抢夺客人，如未经同意，私自上其他人员订台与其他客人进行沟通或留名片，索要电话号码等行为，一经查实，魅力酒吧将视情节轻重给予处罚。9、丁独厚与其他业务人员之间未经魅力酒吧同意，不得擅自并组，如有意向，可书面向魅力酒吧提出，魅力酒吧将酌情处理。10、魅力酒吧享有其销售额的10%作为回馈和拓展客人的签单权（指定小吃、果盘及茶水等）。价格以卖价为计，如丁独厚月签送累计超过10%，超出部分按卖价的100%从丁独厚回报中扣除，当卡未达低消的只计业绩不计提成。11、丁独厚不得接受魅力酒吧员工私自给予的订位，如有违规，查实后取消该档业绩及效益，并作出相应的处罚。12、在协议期内，丁独厚未经魅力酒吧同意，不得单方面擅自毁约，否则魅力酒吧有权追究因此造成的经济损失。13、本协议内未约定的事项，以魅力酒吧的相关制度规定执行。14、魅力酒吧会按实际发展要求增删本协议。上述协议签订后，魅力酒吧于当日给付丁独厚现金80000元。丁独厚即根据魅力酒吧的要求至魅力酒吧工作。
上述事实，有原告魅力酒吧提供的《销售合作协议》及双方当事人陈述予以证明。
本案的争议焦点是：1、合同约定的期限已过，是否可以解除。2、�场费是否予以返还。
原告魅力酒吧主张，本案的销售合作协议，是平等主体之间签订的合同，因丁独厚存在违约行为，故魅力酒吧可以解除合同，丁独厚所收取的进场费应当返还。
被告丁独厚主张，根据销售合作协议的内容和丁独厚在魅力酒吧工作的实际情况，销售合作协议是不平等主体之间所签订的合同；销售合作协议约定的期限为1年，实际已终止，不存在解除的问题。合作协议没有约定进场费可以返还。故应当依法驳回魅力酒吧的诉讼请求。
审理中，魅力酒吧主张丁独厚违约，但未在本院规定的期限内提供证据证明。
本院认为：原告魅力酒吧与被告丁独厚签订《销售合作协议》约定的协议期限为2013年1月18日及2014年1月17日，即合同权利义务的履行最终期限是2014年1月17日，故双方权利义务已按约定终止，原告魅力酒吧�要求解除合同，本院依法不予支持。关于销售合作协议中约定的进场费，仅约定签订合同之日给付进场费，没有确定进场费的性质，也未约定合同终止后对进场费的处理。该费用理应视作魅力酒吧支付给丁独厚的报酬。故魅力酒吧要求丁独厚返还进场费80000元没有依据，该诉讼请求应予驳回。至于魅力酒吧称丁独厚违约，未提供证据证明，即使丁独厚违约，按合同约定也是追究其因此造成的经济损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江阴魅力动感音乐酒吧的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魅力酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年四月二十九日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初7796号
原告：张掖市银达信用担保有限公司。
法定代表人：许多礼，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文俊，系该公司部门经理。
被告：陈林海，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：殷晓玲，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李继宾，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告张掖市银达信用担保有限公司与被告陈海林、殷晓玲、李继宾信用卡纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王正委
二〇一六年九月二十日
书记员 李 萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执120号
申请执行人：宗小雷，男，1950年6月30日生，汉族，市民，住鲁山县。
被执行人：李中超，男，1970年7月2日生，汉族，市民，住鲁山县。
宗小雷与李中超财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第1755号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李中超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人李中超的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1755号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷跃松
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第241号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红，女，彝族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘波，男，汉族。
一审被告：赵志勇，男，彝族。
一审被告：赵国曦，女，彝族。
一审被告：钱树英，女，汉族。
一审被告：徐勇，男，汉族。
再审申请人杨红因与被申请人刘波、一审被告赵志勇、赵国曦、钱树英、徐勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）昆民二终字第824号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨红申请再审称：一、（2010）石民初字第1571号民事调解书可以证实本案诉争借款已经由保证人钱树英代赵志勇向石林县荣泰典当有限公司偿还，刘波已丧失请求权。二、赵志勇向刘波借款未经杨红同意，系独自筹资的个人行为，借款与杨红无关。另外，赵志勇的借款未用于家庭生活，杨红并未从中受益。1993年11月发布的《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“……下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务……”综上所述，涉案债务应当属于赵志勇的个人债务。
本院认为：一、石林县荣泰典当有限公司与其法定代表人刘波在法律上系两个独立的主体，钱树英与该公司的借款往来与本案无关，且杨红用以证明该事实主张的（2010）石民初字第1571号民事调解书已依法被撤销，故杨红关于本案借款已经偿还的主张无事实依据，其第一项申请再审的事由不能成立。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人明知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十九条规定：“本解释自2004年4月1日起施行。本解释施行后，人民法院新受理的一审婚姻家庭纠纷案件，适用本解释。本解释施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本案中，赵志勇向刘波借款的事实发生在其与杨红夫妻关系存续期间，杨红未能提供证据证实存在上述法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故生效判决确认本案债务为夫妻共同债务并判令杨红与赵志勇共同偿还刘波借款符合本案事实及相关法律规定。杨红的第二项申请再审的事由不能成立。综上所述，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨红的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 易 玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 叶 刚