山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1263号
上诉人（原审被告）：枣庄中翔实业有限公司。住所地：枣庄市市中区兴华西路**号。
法定代表人：种利，总经理。
委托诉讼代理人：段成侠，山东为众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖光明，男，1964年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：力博重工科技股份有限公司。住所地：泰安市高新区创业服务中心。
法定代表人：周满山，董事长。
委托诉讼代理人：张茂军，男，1968年12月5日出生，汉族，系该公司副总经理，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
上诉人枣庄中翔实业有限公司因与被上诉人力博重工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
枣庄中翔实业有限公司（以下简称中祥实业公司）上诉请求：一、依法撤销枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初1402号民事判决，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉和诉求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致判决错误。1、涉案合同依法应认定为无效合同，被上诉人无权要求支付货款。2、被上诉人迟延履行合同义务，应当首先承担违约责任，否则对上诉人无诉权。即使被上诉人供给上诉人的产品当时已获得国家矿用产品安全标志，根据双方合同约定，上诉人最后送货的时间应为2014818日，但实际到货时间为2014930日，迟延43天，即使按被上诉人原审庭审时提交的送货清单，其显示的最后送货时间是2014922日，也迟延了35天，按照合同约定，被上诉人率先违约，应当先向上诉人支付违约金2415000元后，才有资格要求上诉人支付货物余款。3、被上诉人所供产品质量不合格，无法正常使用，被上诉人无权要求全部货款。综上，上诉人与被上诉人签订的合同因违反因家强制性规定，当属无效合同；被上诉人因迟延供货且所供货物质量不合格，根据事实和法律规定，被上诉人无资格对上诉人提起诉讼，更无权要求上诉人支付剩余货款。请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉和诉求。
力博重工科技股份有限公司（以下简称力博重工公司）辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用证据充分，适用法律正确，判决公正。1、上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人根据国家矿用产品安全标志申办程序的规定及时办理了矿用安全标志，因此，双方签订的合同不存在无效的情况，应当是合法有效的；2、上诉人主张被上诉人迟延交货没有事实与法律依据；3、上诉人主张的质量不合格问题，没有证据予以证实，该理由依法不应成立。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法查清本案事实，公正判决，维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
力博重工科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款175万元及逾期付款利息（自2015年5月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年6月16日，原告力博重工公司（乙方）与被告中祥实业公司（甲方）签订工矿产品购销合同一份，合同约定，甲方购买乙方DTL100/40/2X355型矿用皮带运输机一套。合同总价款二百三十万元（含运费、装卸费、17%的增值税、安装调试等所需费用）。乙方于2014年8月18日前将货物送到李堂矿业公司仓库，每拖延一天罚乙方合同总额3%的违约金。设备符合国家行业产品相关技术标准及乙方与甲方指定的使用单位（李堂煤业公司）机电部签订的技术协议的约定，该技术协议书与合同具有同等法律效力。自甲方指定乙方送货的单位使用之日起质保期为一年，质保期内出现质量问题确保实行三包，即包退、保修、包换，甲方可任选一种，乙方无条件履行；对甲方及甲方指定单位造成的损失由乙方全额赔偿。随货必备品、出厂合格证及相关证件确保齐全有效，否则不予验收。货物所有权及风险到甲方指定的收货单位经该单位验收合格后转移，但甲方未履行支付价款义务的，货物所有权属于乙方所有，标的物所有权未转移前，标的物所有人承担标的物的全部风险。货物按发货明细及相关证件、产品标准及设备重量（约155吨）验收。货物送到甲方指定的地点，经收货单位验收合格后，乙方出具17%的增值税发票。付款方式为，设备到矿后，付合同价款的30%，验收合格后再付合同价款的30%，安装运行正常3个月后，再付合同价款的30%，留10%的合同价款作为质保金，质保期满后一年内付清等内容。根据该购销合同，李堂煤业公司（甲方）与力博重工公司（乙方）签订技术协议一份，技术协议除对该设备的具体技术标准进行约定外，还约定，本规范提出的是最低限度的技术要求，并未对一切技术细节作出明确规定，也未充分引述有关标准的规范和条文。乙方应提供满足本规范书和有关工业标准要求的高质量产品及服务。对国家有关安全、环保等强制性标准，乙方所提供产品也应满足其要求。本规范产品中除必须满足《煤矿安全规程》2012版中有关要求，其设计、制造安装、验收均应符合行业标准。供方负责指导机器的安装、调试，并培训操作和维修人员，由矿方组织验收。质量保证期为设备投入安全稳定运行24小时后12个月。到货日期为2014年8月18日前供货至李堂煤业公司李堂煤矿内等内容。合同签订后，2014年8月8日起原告开始向被告指定单位发货，因该运输机是成套设备，被告分批发送配件并进行组装，至2014年9月22日组装部件发送完毕。2014年9月15日，原告力博重工公司为被告中祥实业公司开具了金额为230万元的增值税发票。2015年2月9日，原告力博重工公司与李堂煤业公司对该设备进行了验收，设备验收报告内容如下：对设备尺寸、材料情况，验收结果为合格；设备数量核对情况，验收结果为一致；设备到货时间，验收结果为按合同；设备随机资料核查情况，验收结果为齐全；设备的完好情况，验收结果为完好；设备运行测试结果，验收结果为良好。被告中祥实业公司仅于2014年9月5日付款10万元、同年12月20日付款10万元，2015年2月15日付款5万元、同年5月4日付款10万元、同年9月2日付款10万元、同年12月16日付款10万元，2016年2月25日付款10万元，共计55万元，现被告尚欠原告货款175万元。
一审法院认为，原告力博重工公司与被告中翔实业公司之间的签订的买卖合同系双方当事人意思的真实表示，符合法律规定属有效协议。双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，而被告未按合同约定履行支付原告货款的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求合理、合法，法院予以支持。自2015年2月9日设备验收合格运行正常至2016年2月8日质保期满，根据合同约定在质保期满后一年内付清质保金，故质保金的最后付款日期应为2017年2月7日，故对于10%的质保金23万元的部分，因该债权并未到期，法院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告枣庄中翔实业有限公司偿还原告力博重工科技股份有限公司货款152万元及利息（自2015年5月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告力博重工科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，原告力博重工科技股份有限公司负担2070元，被告枣庄中翔实业有限公司负担18480元。
二审查明的事实与一审相一致。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，被上诉人供给上诉人的产品是否已获得国家矿用产品安全标志并非认定合同无效的情形，并且2015年2月9日，李堂煤业公司对该设备进验收报告结果为合格，上诉人以此主张该合同无效，本院不予支持。对于上诉人诉及的质量争议及违约责任，因买卖合同所涉产品有约定的质保金，当事人可以另行处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20550元，由上诉人枣庄中翔实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年九月十日
书 记 员 孔文慧