福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2962号
原告中国工商银行股份有限公司安溪支行，住所地福建省安溪县。
负责人王卫东，系该行行长。
委托代理人王月端，女，1978年5月30日出生，汉族，安溪县人，中国工商银行股份有限公司安溪支行职员。
被告陈文杰，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告翁亚玲，女，1984年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈赞付，男，1955年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国工商银行股份有限公司安溪支行（下称工商银行安溪支行）与被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行安溪支行的委托代理人王月端到庭参加诉讼，被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行安溪支行诉称,被告陈文杰于2014年2月19日以购买自用车为由向原告申请一张额度为100元的信用卡，卡号622234000596XXXX，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，期限3年，按月偿还约定金额，同时其配偶翁亚玲、其父陈赞付承诺作为共同偿债人承担共同偿还责任。2014年3月21日，被告陈文杰以安溪县亿海汽车销售有限公司的订购单向原告申请将该卡额度调至130000元，用于购买东风本田CRV一部，并与原告签订了《抵押合同》，2014年3月18日到厦门市车管所办理汽车抵押登记手续。原告依约于2014年3月21日将130000元发放到被告陈文杰申请的622234000596XXXX卡中，并从该卡划转至安溪县亿海汽车销售有限公司。截至2016年4月11日被告陈文杰已拖欠贷款本金28727.31元、滞纳金1808.07元、逾期利息2339.52元，未到期的本金为39721元，已累计逾期7期。被告陈文杰违反了双方签订的分期付款合同第九条之（三）、1.“乙方累计违约4次，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项及滞纳金等全部债务”。经原告多方催讨，被告至今未能归还逾期本息。为此，原告请求依法判令：1.解除原告与被告于2014年2月19日签订的分期字（安溪支行）2014035号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付偿还原告贷款本金人民币68448.31元及自2016年1月15日起至实际付款日止的利息、滞纳金（暂计至2016年4月11日的利息2339.52元、滞纳金1808.07元）；3.拍卖被告陈文杰抵押物车牌号为闽DXX**的东风本田CRV汽车，原告享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、负责人身份证复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.三被告身份证及户口本、婚姻证明复印件各一张，以此证明三被告的基本身份情况及三被告的关系的事实。
3.工银信用卡申请表、申请调查审查审批表、用卡须知、申请人声明复印件各一份，以此证明被告陈文杰向原告申请并取得信用卡，被告陈文杰确认知悉遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》的全部内容的事实。
4.信用卡购车专项分期尚品订购单、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书复印件各一份，以此证明被告陈文杰向安溪县亿海汽车销售有限公司定购型号为东风本田CRV汽车，总价款为18.7万元，申请分期金额为13万元及被告陈文杰与原告于2014年2月19日签订信用卡专项分期付款合同，合同就违约金责任与管辖条款做出了明确规定；被告翁亚玲、陈赞付作为共同偿债人在上述合同签字盖章，承诺愿意作为共同债务人，对被告陈文杰与原告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任的事实。
5、抵押合同、机动车登记证书复印件各一份，以此证明被告陈文杰以其购买汽车向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等的事实。
6、查询分期付款凭证、机动车销售统一发票复印件各一份，以此证明2014年3月21日被告陈文杰透支消费人民币13万元，交易场所为安溪县亿海汽车销售有限公司的事实。
7、中国工商银行违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细复印件各一份，以此证明截止2016年4月11日，被告陈文杰违约拖欠信用卡款项本金、利息及滞纳金等共计人民币72595.9元，其中逾期本金28727.31元，利息1808.07元，滞纳金2339.52元，未到期本金39721元的事实。
本院认为，被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈文杰于2014年2月19日向原告工商银行安溪支行申请办理信用卡，并签订了合同号为分期字（安溪支行）2014035号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告陈文杰以购车为由申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务，以透支方式支付，金额为人民币130000元的购车余款。被告按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分36期还款。合同第九条之（三）同时约定，乙方累计违约三次，甲方有权要求乙方立即清除透支款项及滞纳金等全部债务。同日，被告翁亚玲、陈赞付向原告出具共同偿债人承诺书，明确表示对被告陈文杰透支消费的130000元承担共同偿还责任。2014年3月12日，被告陈文杰与原告签订了《抵押合同》，以被告陈文杰购买的闽DXX**号小轿车为622234000596XX号信用卡债务提供抵押担保，并于2014年3月18日办理抵押登记。合约签订后，被告陈文杰于2014年3月21日持原告发放的622234000596XX号信用卡到安溪县亿海汽车销售有限公司透支消费人民币130000元。截至2016年4月11日，被告陈文杰已累计七期未能偿还本息，原告工商银行安溪支行于2016年5月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告陈文杰向原告工商银行安溪支行申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告陈文杰发放了信用卡，原告与被告陈文杰之间形成借款合同法律关系。因购车需要，被告陈文杰与原告工商银行安溪支行又签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告陈文杰使用信用卡进行购车消费后，未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈文杰累计七期未能偿还本息，原告据此请求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告翁亚玲、陈赞付作为共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。原告与被告陈文杰签订的《抵押合同》合同合法有效，被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付不履行还款义务时，原告有权对被告陈文杰设定抵押的闽D85W**号小轿车行使抵押权。被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
1.解除原告工商银行安溪支行与被告陈文杰于2014年2月19日签订的分期字（安溪支行）2014035号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
2.被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付应于本判决生效之日起十日内返还原告工商银行安溪支行贷款本金人民币68448.31元及利息（按合同约定计付，自2016年1月15日起计至生效判决确定还款之日止）；
3.被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付若未按上述期限还款，原告工商银行安溪支行有权就拍卖或变卖被告陈文杰所有闽D85W**号小轿车的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告陈文杰所有，不足部分由被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付负责清偿；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1615元，减半收取807元，由被告陈文杰、翁亚玲、陈赞付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年七月二十日
书记员 王伟昌