wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2130号
原告：王香莲，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：顾琦伟，男，1975年5月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：陈伟东（特别授权代理），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：周晓童，女，1983年6月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：陈勇，总经理。
委托代理人：周利明（特别授权代理），浙江正瑞律师事务所律师。
原告王香莲为与被告顾琦伟、周晓童、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王香莲及其委托代理人徐强，被告顾琦伟及其委托代理人陈伟东，被告周晓童，被告人民保险公司的委托代理人周利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月9日，顾琦伟驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县环城北路由西往东方向行驶，22时37分许，当车行驶至环城北路与武川路交叉路口左转弯时，与相对方向由彭望科驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损和顾琦伟、彭望科及乘坐浙G×××××号小型普通客车上乘客王香莲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：顾琦伟饮酒后驾驶机动车行经交叉口左转弯时，未让相对方向直行车辆先行，导致交通事故过错较大，承担事故主要责任；彭望科醉酒后驾驶机动车上道路行驶，行经交叉路口时未注意其他车辆情况并确保安全，导致交通事故过错较小，承担次要责任；王香莲无过错，无责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告王香莲诉请及证据：原告要求判令被告顾琦伟赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗费、鉴定费等共计248442.23元；被告周晓童承担连带赔偿责任；被告人民保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、驾驶证、行驶证、保险复印件、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、诊断证明书、鉴定书和鉴定费票据、户口本、交通费票据等。
被告顾琦伟答辩称：2015年10月8日，顾琦伟向周晓童借用浙G×××××号小型轿车使用。原告居住的地点兴隆村属于农村范围，且公安机关出具的人口信息也未注明城镇户口，误工费和伤残赔偿金应按农村居民标准赔偿。被告顾琦伟提供了常住人口信息一份。
被告周晓童答辩称：顾琦伟向其借车时并没有喝酒。
被告人民保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。因顾琦伟酒后驾驶车辆，人民保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。医疗费中应扣除非医保用药；护理费赔偿标准过高；误工费和伤残赔偿金应按农村居民标准计算；交通费赔偿标准过高；营养费按30元/天计算；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型轿车所有人为被告周晓童，由周晓童借给被告顾琦伟驾驶使用，顾琦伟具备驾驶资格；浙G×××××号小型轿车的交强险投保于人民保险公司，保险期间自2015年7月14日14时起至2016年7月14日14时止。
五、受害人概况：原告王香莲系城镇居民。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，被送至武义县第一人民医院住院治疗14天，共花医疗费10950.39元。2016年5月12日，金华广福司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定王香莲的外伤致双侧多发肋骨骨折（共12根），左侧肩胛骨骨折遗有左肩关节活动部分受限，分别构成八级伤残、十级伤残；误工时间120日；护理时间60日；营养时间60日。原告为此支付鉴定费2040元。
在诉讼过程中，被告人民保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，经法院委托，2016年8月19日，杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定王香莲在2015年10月9日因交通事故致多发肋骨骨折、左侧肩胛骨肩峰及关节盂骨折等，经检验发现其存在左侧12根肋骨骨折，目前遗留左侧肩关节活动功能部分丧失评定为道路交通事故一个八级伤残、十级伤残。人民保险公司为此支付鉴定费1200元。
七、其他需要说明问题：本次事故造成彭望科及浙G×××××号小型普通客车上乘客即其妻子王香莲同时受伤，彭望科及本案原、被告均同意王香莲的损失先在交强险50%范围内赔偿。
八、本院确定王香莲本次诉请的合理损失：医疗费10950.39元、住院伙食补助费420元、营养费3600元、伤残赔偿金279769.60元、交通费280元、误工费14371.20元、护理费8172元、精神抚慰金9600元、鉴定费2040元，以上合计329203.19元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，本次事故造成彭望科及浙G×××××号小型普通客车上乘客即其妻子王香莲同时受伤，双方均同意王香莲损失先行在交强险50%范围内赔偿；不足部分由机动车使用人按双方在事故中所负的责任进行分摊，顾琦伟在此次事故中承担事故主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分的合理损失承担70%的赔偿责任；人民保险公司因顾琦伟酒后驾驶机动车，按照保险合同约定在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。被告顾琦伟和周晓童均陈述周晓童在本次事故中并无过错，原告王香莲也未提供被告周晓童作为机动车所有人对损害发生有过错的证据，故对原告要求周晓童承担责任的诉请，本院不予支持。被告方认为王香莲居住的凤凰乡兴隆村属于农村范围，且公安机关出具的人口信息上未记载城镇居民，伤残赔偿金和误工费赔偿标准按农村居民标准赔偿的辩解，因原告提供户口本上明确加盖了城镇居民的印章，被告也未提供反驳证据，本院不予采纳。原告主张的各项赔偿项目均未超出金华市人身损害赔偿标准，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告王香莲在机动车交通事故责任强制保险限额内损失60000元；
二、被告顾琦伟赔偿原告王香莲188442.23元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王香莲的其他诉讼请求。
案件受理费2513元（已减半），鉴定费1200元，合计3713元，由被告顾琦伟负担2816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担897元（已交鉴定费1200元），于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王丽娜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1589号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋某1，女，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宋某2，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆某，女，1938年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
再审申请人宋某1、宋某2因与被申请人陆某继承纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋某1、宋某2申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉房屋性质为房改房，房改房在出售对象、房屋价格、福利优惠政策等方面具有特殊性，每个家庭只能享受一次。房改房出售对象为本单位的职工，房屋价格综合了夫妻双方的工龄、职级等因素后确定，远远低于房屋的市场价格。结合《个人购房申请表》《出售公有住房交易合同》《标准价过度成本价价格核定单》等书证，涉案房屋系基于被继承人宋茂礼和已故配偶杨世涵工龄，给付较低的成本价取得，属于宋茂礼和已故配偶杨世涵的夫妻共同财产，与陆某无关。宋茂礼与陆某系再婚夫妻，婚后约定各自财产归各自所有，案涉房屋购房款系宋茂礼个人支付，即使出资款为夫妻共同财产，因陆某不具备房改购房资格，不能对该房屋要求分割，其购买房屋的出资可以作为债权处理。因此，二审法院认定“案涉房屋取得使用了宋茂礼与其前妻杨世涵的工龄，并以宋茂礼与陆某的夫妻共同财产支付出资款，因工龄对应的房屋权益由宋茂礼享有，出资款对应的房屋权益由宋茂礼与陆某共同享有，酌定案涉房屋由宋茂礼享有1/2份额，余下1/2份额由宋茂礼与陆某共同享有”，否定了已故配偶杨世涵的财产权益，认定事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。(一）二审判决缺乏法律依据，完全主观臆断，于法无据，于法相悖。(二）本案应当适用《关于深化城镇住房制度改革的决定》(国发[1994]43号〉、《关于进一步推进现有公有住房改革的通知》、建住房市函[1999]005号《关于唐民悦房改房产权认定问题的复函》规定、法释[2013]7号、最高人民法院婚姻法司法解释（三）第十二条等相关规定进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，涉案房产虽属被继承人宋茂礼按照单位房改政策折算其本人与已故配偶杨世涵的工龄后取得的房改房，但两次支付购房款及房屋产权取得时间均在宋茂礼与陆某婚姻关系存续期间。宋某1、宋某2主张其父宋茂礼与继母陆某之间约定各自财产独立，并无直接证据予以证明。二审法院综合考量本案各种因素，酌定案涉房屋由宋茂礼享有1/2份额，余下1/2份额由宋茂礼与陆某共同享有，划分财产份额时已向宋茂礼一方倾斜，并没有否定其已故配偶杨世涵的财产权益。因此，二审判决认定事实与适用法律并无不当，宋某1、宋某2申请再审的理由不成立。
综上，宋某1、宋某2的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋某1、宋某2的再审申请。
审判长 沈光明
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年三月二十日
书记员 闫巧蓉
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1613号
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司。组织机构代码：32904258-0。
法定代表人王志亮，系该公司总经理。
被告刘强,男，1983年6月9日出生，汉族，职业不详，住磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司及其法定代理人王志亮到庭参加诉讼，被告刘强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告支付物业服务费636元，楼道灯费20元，违约滞纳金50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，原告开始为被告所在的瑞宁小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定：物业服务费收取标准为每年8月15日-1月30日交纳的，按每年每平米5元收取；2月1日-4月30日，按每年每平米5.5元；5月1日-8月14日，按每年每平米6元；当年以后（即8月15日以后）交纳的，按每年每平米6.5元。同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每户50元交纳滞纳金。一年多来，原告依约尽心尽力的为瑞宁小区广大业主物业服务，小区整体环境卫生和管理有了较大提升，被告房屋面积97.9平方米，但被告一直拖欠不交物业服务费。经原告多次催收发出书面催收通知，均无果。综上，被告不交纳物业服务费的行为已经违约，对广大按时交纳物业费的业主显失公平，侵犯的是全体业主的合法权益。故原告诉至法院，恳请法院依法维护社会公平正义，维护原告及广大业主的合法权益。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月15日，原告与磴口县西环办事处瑞宁小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托管理期限为2015年8月15日至2018年8月14日。合同约定物业服务费收取标准为每年8月15日-1月30日交纳的，按每年每平米5元收取；2月1日-4月30日，按每年每平米5.5元；5月1日-8月14日，按每年每平米6元；当年以后（即8月15日以后）交纳的，按每年每平米6.5元；楼道灯费20元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，每户50元违约金。原告为被告提供了物业服务，被告接受了服务，但一直未交纳物业服务费。故原告提起诉讼，要求被告支付物业费636元，楼道灯费20元，违约金50元，共计706元；并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司资质证书、营业执照、组织机构代码、《物业管理服务合同》、催缴物业费通知单以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。被告刘强作为业主，在享受原告提供物业服务的同时，理应支付相应的对价及承担相应的违约责任，故对原告诉求被告支付物业费、楼道灯费及违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强于本判决发生法律效力之日后五日内向原告巴彦淖尔丰峻物业服务有限公司支付物业服务费656元（包括楼道灯费）及违约金50元，共计706元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 李 东
审 判 员 郭宏伟
人民陪审员 刘建刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任芳昊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界商初字第0007号
原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司（以下简称华缘小贷公司），住所地在江苏省高邮市临泽镇振兴路水岸名苑。
法定代表人于丰源，董事长。
委托代理人陶亮亮，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人夏勇，江苏民泰律师事务所律师。
被告陈海清。
被告沈春红。
原告华缘小贷公司与被告陈海清、沈春红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。庭审中，原告华缘小贷公司的代理人陶亮亮到庭参加了诉讼，被告陈海清、沈春红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日原告与两被告签订了借款合同、抵押合同一份，约定：原告借款25万元给两被告，并约定了还款期限、利率、逾期加付利息标准等，两被告为上述借款提供了自己所有的坐落于府前街玉带园4-306室房屋为抵押，并到房产部门办理了抵押登记手续。借款后，两被告只归还了部分利息，故请求法院判令两被告偿还原告借款本金25万元、利息、并按约定利率加付50%支付逾期罚息、律师费1万元。
被告陈海清、沈春红均未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告陈海清、沈春红与原告华缘小贷公司签订借款合同一份，约定：原告借款25万元给两被告，借款期限为2014年9月25日至2015年3月25日，借款月利率为12.5‰，两被告应于每月20日结息，如未按期支付利息或归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付利息，同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的其他一切费用。
合同签订当日，原告又与两被告签订了房屋抵押合同一份，约定两被告自愿以自己所有的坐落于高邮市府前街玉带园4-306室为上述借款提供抵押担保。当日，原、被告双方到房管部门办理了房屋抵押登记手续。
同日，原告华缘小贷公司即通过银行转账方式将25万元借款交付被告陈海清。借款后两被告按约支付了部分利息，但自2014年11月19日后，两被告未支付任何本息。经多次催要无果，原告遂委托江苏民泰律师事务所将两被告诉至法院，原告为此支付律师代理费1万元。
以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、抵押合同、房屋他项权证、银行转账单、委托代理合同和代理费发票各一份予以证实。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告陈海清、沈春红于2014年9月25日所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。两被告借款逾期后未按约归还，依法应承担本案纠纷的全部责任。原告主张的借款本金数额及借款期间的利率的计算方式并不违背法律规定，本院予以支持。但对于原告主张的借款期满后应按合同约定利率加付50%利息的计算方式，由于借款合同中只约定了借款期满后应按合同约定利率加付利息，并无相关加付数额标准，故根据法律规定对逾期付款利息仍应按借款期间内约定的利率标准即月利率为12.5‰计算。对于原告所主张的律师代理费1万元，本院认为此费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同存有约定，依约定应由被告承担，且该费用并未超出相关律师收费标准，据此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海清、沈春红应于本判决生效后十日内归还原告高邮市华缘农村小额贷款有限公司借款25万元及利息（从2014年11月20日起至实际给付之日止，以25万元本金按月利率12.5‰计算）、承担原告律师代理费1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元（已减半收取），由被告陈海清、沈春红共同负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张长云
二〇一五年八月十二日
书记员 于金霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执70号
申请人马国杨，男，1967年1月14日生，汉族。
被执行人倪德新，男，1962年10月3日生，汉族。
本院在执行马国杨诉倪德新劳动争议纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执70号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一六年三月月十五日
书记员 时 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5043号
河南亿嘉集团郑州置业有限公司：
你单位与孟芬芬劳动争议纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月28日作出的郑劳人仲案字（2015）1139号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人孟芬芬于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
向孟芬芬支付拖欠工资及经济补偿金34305.8元、解除劳动合同经济补偿金10000元，以上共计44305.8元。
二、向孟芬芬支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月26日起至实际履行之日止）。
三、负担执行费565元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5043号
申请执行人孟芬芬，女，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南亿嘉集团郑州置业有限公司，住郑州市郑东新区商务外环路王鼎国际大厦1幢16层02号
法定代表人王静。
孟芬芬与河南亿嘉集团郑州置业有限公司劳动争议一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月28日作出郑劳人仲字（2015）1139号仲裁裁决书。仲裁生效后，河南亿嘉集团郑州置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孟芬芬向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南亿嘉集团郑州置业有限公司的银行存款、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人银行无存款可供执行，无房产可供执行，车辆虽被查封但未实际控制，现暂无其他财产可供执行。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孟芬芬尚未实现的债权44305.8元，执行费565元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲字（2015）1139号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董亚敏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终235号
上诉人（原审被告）张文财，男，现住绥棱县。
委托代理人徐正芬（系张文财之妻），现住绥棱县。
委托代理人殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绥棱县泥尔河乡人民政府。
法定代表人赵时勇，职务乡长。
委托代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
上诉人张文财因农村土地承包合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人张文财及其委托代理人徐正芬、殷宏，被上诉人绥棱县泥尔河乡人民政府的委托代理人杨荣春到庭参加诉讼。
本院认为，由于二审中出现新的证据，致使原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销绥棱县人民法院（2015）棱民初字第54号民事判决。
二、发回绥棱县人民法院重审。
审 判 长 赵子君
代理审判员 刘 娜
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 雪
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2288号
原告谢××。
被告建德市××工××司，住所地建德市××乡余村村
。
法定代表人余××。
原告谢××与被告建德市××工××司运输合同纠纷一
案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由审判员吕学青
适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告谢××到庭参加诉讼，被告建德市××工××
司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2007年原告为被告运输土方，每天300元运费
共运了8天，计运费2400元，原、被告经结算，被告向原告出
具结算单一份，此款后经原告多次催讨无果，故诉请法院判令
被告立即支付运费人民币2400元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
被告建德市××工××司于2007年12月28日出具的运费
结算清单一份，用以证明双方经结算，被告尚欠原告运费2400
元的事实。
本院向被告建德市××工××司送达起诉状副本后，被
告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，该证据材料符
合证据的真实性，合法性和关联性，予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告之间的运输行为，出自双方自愿，
不违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告尚欠原
告运费2400元的事实，有原告提供的证据和当庭陈述予以证明
。被告未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的责任方，应承
担相应的民事责任，原告要求被告支付运费的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百九十二条、第一百零九条之规定，判决如下：被告
建德市××工××司于本判决生效后十日内支付给原告谢××
运输费人民币2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，
由被告建德市××工××司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民法
院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇〇九年十一月三十日
书记员 乐君姬
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9197号
原告：李金勇，男，1998年3月出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。
被告：中山市横栏镇天知一通讯商行，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路，经营者：陈文伟。
原告李金勇与被告中山市横栏镇天知一通讯商行（以下简称天知一商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金勇到庭参加诉讼，被告天知一商行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李金勇向本院提出诉讼请求：被告向原告退还购买手机款2099元并赔偿损失1500元。事实和理由：2016年7月27日晚，原告通过分期付款方式（0首付）向天知一商行购买型号捷豹R9-G33（玫瑰金）手机，店员称这款手机有充电5分钟，通话两小时的功能。同年7月28日，原告发现手机手感不好并通过微信与店员沟通要求退款，店员说可能是原告用得不习惯，后原告发现该款手机并无充电5分钟，通话两小时的功能，而且充电比较慢，原告又通过微信与店员提出退款事宜，店员称该款手机的厂家在网上这样写就这样宣传，并不同意退机。后原告向中山市消费者委员会投诉，于同年8月5日早上与被告的店员协商退款事宜，后协商未果。
李金勇提供如下证据：1.身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.个体户机读档案登记资料1份，证明被告诉讼主体资格；3.质量保证单1张，证明原告向被告购买涉案手机，价格是2099元，被告开出该质量保证单，注明“30天内机子有任何质量问题，可以以包换同款新机，人为不换，没问题不换”；4.中山市消费者委员会投诉终止调解通知书1份，证明原告在2016年7月29日向该协会投诉，该会调解不成，该会通知原告通过法律途径解决。
天知一商行未答辩，亦没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2016年7月27日，李金勇向天知一商行购买型号为捷豹R9-G33（玫瑰金）手机1台，金额2099元。天知一商行向李金勇出具质量保证单，该保证单里备注注明：“30天之内机子有任何质量问题可以以包换同款新机，人为不换，没问题不换，不可刷机、升级还原，否则后果自负。”收款栏盖天一通信收银专用章，顾客栏由李金勇签名，联系方式134××××5705。次日，李金勇发现购买的手机无“充电5分钟，通话两小时的功能”便向天知一商行提出并要求退款。天知一商行不予退款。同年7月29日，李金勇向中山市消费者委员会横栏镇分会投诉天知一商行手机虚假推销，经中山市消费者委员会横栏镇分会调解未果。同年8月5日，中山市消费者委员会横栏镇分会出具《中山市消费者委员会投诉终止调解通知书》，该通知书载明：“2016年7月29日，我会受理了消费者李金勇对天知一商行关于手机虚假推销的投诉，现因双方达不成一致协议，我会决定终止调解，特予通知。参考建议：建议消费者通过法律途径维权。”
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李金勇主张天知一商行承诺向其出售的手机具有“充电5分钟、通话两小时的功能”但其购买的手机没有该功能，属手机虚假推销，要求天知一商行退款及赔偿损失。但李金勇不能举证证明天知一商行在销售时承诺手机具有“充电5分钟、通话两小时的功能”，且天知一商行出具质量保证单亦无相关手机功能的约定，故应当由李金勇承担举证不能的不利后果。李金勇主张天知一商行手机虚假推销缺乏事实依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除仅于同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”的规定，李金勇不能举证证明天知一商行向其出售的手机不符合质量要求，故其请求天知一商行退还购买手机款2099元及赔偿损失1500元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李金勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李金勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金勇担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9197号原告：李金勇，男，1998年3月出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。被告：中山市横栏镇天知一通讯商行，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路，经营者：陈文伟。原告李金勇与被告中山市横栏镇天知一通讯商行（以下简称天知一商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金勇到庭参加诉讼，被告天知一商行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李金勇向本院提出诉讼请求：被告向原告退还购买手机款2099元并赔偿损失1500元。事实和理由：2016年7月27日晚，原告通过分期付款方式（0首付）向天知一商行购买型号捷豹R9-G33（玫瑰金）手机，店员称这款手机有充电5分钟，通话两小时的功能。同年7月28日，原告发现手机手感不好并通过微信与店员沟通要求退款，店员说可能是原告用得不习惯，后原告发现该款手机并无充电5分钟，通话两小时的功能，而且充电比较慢，原告又通过微信与店员提出退款事宜，店员称该款手机的厂家在网上这样写就这样宣传，并不同意退机。后原告向中山市消费者委员会投诉，于同年8月5日早上与被告的店员协商退款事宜，后协商未果。李金勇提供如下证据：1.身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2.个体户机读档案登记资料1份，证明被告诉讼主体资格；3.质量保证单1张，证明原告向被告购买涉案手机，价格是2099元，被告开出该质量保证单，注明“30天内机子有任何质量问题，可以以包换同款新机，人为不换，没问题不换”；4.中山市消费者委员会投诉终止调解通知书1份，证明原告在2016年7月29日向该协会投诉，该会调解不成，该会通知原告通过法律途径解决。天知一商行未答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月27日，李金勇向天知一商行购买型号为捷豹R9-G33（玫瑰金）手机1台，金额2099元。天知一商行向李金勇出具质量保证单，该保证单里备注注明：“30天之内机子有任何质量问题可以以包换同款新机，人为不换，没问题不换，不可刷机、升级还原，否则后果自负。”收款栏盖天一通信收银专用章，顾客栏由李金勇签名，联系方式134××××5705。次日，李金勇发现购买的手机无“充电5分钟，通话两小时的功能”便向天知一商行提出并要求退款。天知一商行不予退款。同年7月29日，李金勇向中山市消费者委员会横栏镇分会投诉天知一商行手机虚假推销，经中山市消费者委员会横栏镇分会调解未果。同年8月5日，中山市消费者委员会横栏镇分会出具《中山市消费者委员会投诉终止调解通知书》，该通知书载明：“2016年7月29日，我会受理了消费者李金勇对天知一商行关于手机虚假推销的投诉，现因双方达不成一致协议，我会决定终止调解，特予通知。参考建议：建议消费者通过法律途径维权。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，李金勇主张天知一商行承诺向其出售的手机具有“充电5分钟、通话两小时的功能”但其购买的手机没有该功能，属手机虚假推销，要求天知一商行退款及赔偿损失。但李金勇不能举证证明天知一商行在销售时承诺手机具有“充电5分钟、通话两小时的功能”，且天知一商行出具质量保证单亦无相关手机功能的约定，故应当由李金勇承担举证不能的不利后果。李金勇主张天知一商行手机虚假推销缺乏事实依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除仅于同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”的规定，李金勇不能举证证明天知一商行向其出售的手机不符合质量要求，故其请求天知一商行退还购买手机款2099元及赔偿损失1500元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李金勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李金勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李金勇担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年六月二十六日书记员  蔡壹樑
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执949号
申请执行人交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浙江省浦江县。
法定代表人虞寿根。
被执行人浙江诺尔锁业有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人于月霞。
被执行人甄志伟。
被执行人于月霞，女，1973年12月19日出生，住浦江县黄宅镇甄村181号，公民身份号码：330726197312190529。
被执行人浦江县卡卡拉鞋业有限公司，住所地浙江省金华市浦江县。
法定代表人魏大量。
被执行人魏大强。
被执行人ＸＸ元。
本院在执行交通银行股份有限公司金华浦江支行与浙江诺尔锁业有限公司、甄志伟、于月霞、浦江县卡卡拉鞋业有限公司、魏大强、ＸＸ元（2016）浙0726执949号金融借款合同纠纷一案中。查明被执行人浙江诺尔锁业有限公司、甄志伟、于月霞、浦江县卡卡拉鞋业有限公司、魏大强、ＸＸ元暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执949号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李文祥
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1223执162号
申请执行人：赵某某
被执行人：赵某某1
申请执行人赵某某与被执行人赵某某1婚姻家庭纠纷一案，本院根据申请，依据陇南市中级人民法院（2017）甘12民终341民事判决书，经本院执行，被执行人赵某某1已将次女赵某某2交由原告抚养。本案于2018年4月28日已执行完毕，现予以结案。
执行员 李建平
二〇一八年五月十四日
书记员 冯 斌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执恢字第00299-1号
申请执行人郭以旭，居民。
被执行人周秀芹，居民。
申请执行人郭以旭与被执行人周秀芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月16日作出（2014）邳民初字第1359号民事调解书：被告周秀芹偿还原告郭以旭借款本金420000元，分别于2014年5月20日前付200000元，余款220000元于2014年9月30日前付清。如有一期逾期，被告需支付利息（以未还本金为基数，按照月利率1%，自2013年1月20日起计算至还清本息之日止），且原告可就剩余款项及相应利息一并申请强制执行。案件受理费减半收取3800元，保全费2520元，合计6320元，由被告周秀芹负担（原告已预交）。
因被执行人周秀芹未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位96054元，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；被执行人的车辆已被本案查封并处置，另被执行人周秀芹的房产被本案查封正在进行评估拍卖。
本院认为，因被执行人周秀芹暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第00299执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年四月六日
书记员 张苗苗
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执117号
申请执行人路勤，女，汉族。
申请执行人张凤云，女，回族。
被执行人李斌，男，汉族。
被执行人河南世功房地产开发有限公司。
被执行人开封豪门房地产开发有限公司。
被执行人开封天月星成实业有限公司。
被执行人开封红汴梁置业有限公司。
被执行人开封世功房地产开发有限公司。
被执行人河南世功豪门翡翠饰品有限公司。
开封市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）汴执字第177号执行裁定书，裁定开封市中级人民法院（2015）汴民初字第188号民事判决书由本院执行。本院于2016年2月22日向七被执行人发出了执行通知书，责令七被执行人于2016年2月24日前履行生效法律文书确定的义务，但七被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、提取被执行人李斌的银行存款，冻结、划拨被执行人河南世功房地产开发有限公司、开封豪门房地产开发有限公司、开封天月星成实业有限公司、开封红汴梁置业有限公司、开封世功房地产开发有限公司、河南世功豪门翡翠饰品有限公司的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖七被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年三月十五日
书记员 韩文革
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1407号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人李长江。
被执行人王明贵。
被执行人陆滨。
被执行人孙即祝。
被执行人王玉章。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李长江、王明贵、陆滨、孙即祝、王玉章金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1443号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李长江、王明贵、陆滨、孙即祝、王玉章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年4月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1443号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年三月十五日
书记员 李 俏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐乌商初字第121号
原告：桐乡市正泰饲料有限责任公司。
法定代表人：包才福。
委托代理人：刘宇平，何飞飞。
被告：沈培英。
原告桐乡市正泰饲料有限责任公司诉被告沈培英买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告桐乡市正泰饲料有限责任公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桐乡市正泰饲料有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 邹 丹
二〇一五年六月一日
书记员 吕艾迪
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1844号
原告：王德，男，1962年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨川，四川世康律师事务所律师。
被告：程静，女，1976年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王德与被告程静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德及其委托诉讼代理人杨川到庭参加了诉讼，被告程静经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款150000元；2、要求被告从借款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至本金付清之日；3、被告向原告支付违约金30000元以及承担原告进行本次诉讼的律师费3000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告以资金周转需要为由向原告借款。为此，原、被告签订借款协议约定“被告向原告借款150000元，借款期限3个月，借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，若违反约定承担20%的违约金，由许某作为保证人”，但协议中未约定保证期限。签订借款协议后，被告立即向原告出具借条，原告随即将150000元以现金方式交付给了被告，被告收到借款后向原告出具收款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款。
被告程静未作答辩。
为证明自己的主张，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原、被告双方身份信息，证明原、被告双方的主体资格；
2、借款协议、借条、收条、机动车登记证书、证明被告欠款的事实、数额以及违约方自愿承担违约金及起诉产生的律师费的事实；
3、委托律师代理合同、律师费发票，证明原告因本次诉讼支付律师代理费3000元的事实。
4、证人许某的证言，证明原、被告双方签订借款合同，原告向被告交付了150000元的现金，被告向原告出具借条和收条的事实。
本院对证据分析后认为，被告程静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告程静对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。
根据原告的陈述及对证据的分析，本院查明事实如下：
2014年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款150000元。当天，原、被告双方签订《借款协议》约定，被告向原告借款150000元，借款期限三个月，即从2014年9月30日至2014年12月29日，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，任何一方违反该协议规定应向对方支付借款金额20%的违约金，并承担因提起诉讼产生的律师代理费和诉讼费用。同时，被告向原告出具了借条一份载明：“今借到王德现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元），归还期为2014年12月29日止。借款人：程静。”随后，原告向被告交付150000元现金，被告向原告出具收条一张载明：“今收到王德现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。收款人：程静”。事后，原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息，遂起诉来院。
本院认为，被告程静向原告王德借款，双方签订有借款协议，且被告向原告出具有借条和收条各一份，证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系，该民间借贷关系不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护。原告履行了交付款项的义务，被告未按期偿还借款及利息。故原告要求被告程静偿还借款150000元的请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原、被告双方签订的《借款协议》虽约定的借期内利息为按照银行同期贷款利率四倍计算，但原告仅起诉要求被告按照银行同期贷款利率支付借款利息至本金付清之日的请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的《借款协议》对违约金和提起诉讼产生的律师费、诉讼费的承担有明确约定，且逾期利息、违约金和律师代理费损失的总和未超过年利率24%，原告要求被告支付违约金30000元和承担本次诉讼的律师代理费损失3000元的请求，符合法律规定。
综上所述，对原告王德要求被告程静偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持；对王德主张的要求程静从借款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至本金还清之日的请求，本院予以支持；对原告主张的要求被告支付违约金30000元及原告进行诉讼的律师代理人费损失3000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、由被告程静于本判决生效之日起十日内偿还原告王德借款本金150000元及利息（利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2014年9月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。）；
二、由被告程静于本判决生效之日起十日内给付原告王德违约金30000元和律师代理费损失3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告程静未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费600元，共计4560元，由被告程静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 羊 虎
代理审判员 周亚军
人民陪审员 李金建
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 艳
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初767号
原告:官某某，男，汉族，生于1979年12月9日,住四川省石棉县。
被告：哈日某某某，女，彝族，生于1990年5月15日,户籍地四川省石棉县。
本院受理原告官某某诉被告哈日某某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告官某某于2016年7月26日向本院提出申请，请求撤回对被告哈日某某某的起诉。
本院认为，原告官某某自愿撤回对被告哈日某某某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告官某某撤回对被告哈日某某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告官某某负担。
审判员 陈学保
二〇一五年七月二十六日
书记员 孙 梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0847号
罪犯刘金玲。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年8月3日作出（2012）宜刑初字第649号刑事判决，以被告人刘金玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。2012年9月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘金玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯刘金玲减刑的建议。
经审理查明，罪犯刘金玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，获得监狱记奖一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘金玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金玲减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐世平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初4195号
原告江苏贝斯电梯有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路37号春风大厦8F。
法定代表人沈先维，该公司董事长。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被告昆山海润酒店管理有限公司，住所地昆山市开发区青阳中路198号。
本院在审理原告江苏贝斯电梯有限公司与被告昆山海润酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏贝斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告负担。
审判员 邹卫琪
二〇一六年四月二十五日
书记员 钱 金
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1691号
原告李耀辉，男，生于1984年7月28日，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生伴山置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文。
本院在审理原告李耀辉诉被告山东恒生伴山置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷—案中，原告李耀辉于2014年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李耀辉申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告李耀辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李耀辉负担。
审判员 马勇
二〇一四年六月十九日
书记员 卢燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第766号
上诉人（原审原告）张志红，女，1970年11月21日生，汉族。
委托代理人王军，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王长胜，男，1963年10月19日生，汉族。
委托代理人李广堂、张燕杰，郑州市管城回族区城东路法律服务所法律工作者。
上诉人张志红因与被上诉人王长胜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张志红及其委托代理人王军，被上诉人王长胜及其委托代理人李广堂、张燕杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1833号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄会苹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初558号
原告：刘世满。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
原告刘世满诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员郝虹独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘世满，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世满诉称：流芳街大邱村拆迁后，被告光投公司要求原告刘世满在《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书。按照常理，合同双方应各执一份合同文本。为维护原告刘世满的合法权益，现请求法院：1、判令被告光投公司向原告刘世满返还一份与原件核对无异议的《拆迁补偿协议书》的复印件；2、判令本案诉讼费用由被告光投公司承担。
被告光投公司辩称：原、被告签订的合同并未约定拆迁协议由何方保管，法律对此也没有强制性规定，被告保管合同是为了便于履行合同义务，现在该合同已全部履行完毕，合同效力已终止。原告的诉讼请求没有合同依据及法律规定，请求驳回原告的全部诉求。
经审理查明：原告刘世满、被告光谷公司于2004年4月8日签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告刘世满位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告刘世满的上述房屋进行拆迁。
后原告刘世满向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。原告刘世满曾向本院起诉，要求被告光投公司返还一份《拆迁补偿协议书》原件，本院作出民事判决，驳回了原告刘世满的上述请求。
以上事实，有已发生法律效力的民事判决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，在合同签订后，合同的原件或与原件核对无异的复印件应交由签订合同的双方当事人保管或持有；在合同只有一份原件的情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。
本案中，原告刘世满与被告光投公司仅签订一份《拆迁补偿协议书》原件。因此，不可能双方当事人均保管协议书原件。在协议书原件已由被告光投公司保管，而现有证据不能证明双方已约定协议书原件应由原告刘世满保管的情况下，原告刘世满要求被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件，本院对其上述请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘世满交付原告刘世满与被告武汉光谷建设投资有限公司于2004年4月8日签订的《拆迁补偿协议书》复印件（该复印件应当与原件核对无异）。
本案案件受理费40元，由被告武汉光谷建设投资有限公司负担（此款已由原告刘世满预交，被告武汉光谷建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘世满）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
［］
代理审判员 郝 虹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹洪萍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北商初字第841号
原告：龚某某。
委托代理人：陈某某。
被告：瞿某。
被告：汪某某。
原告龚某某为与被告瞿某、黄某某、汪某某、洪某某民
间借贷纠纷一案，于2009年9月29日向本院起诉，本院同日受
理后，依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审理
并当庭宣告了判决。原告委托代理人陈某某以及被告瞿某到庭
参加了诉讼。被告黄某某、汪某某、洪某某经本院传票传唤，
无正当理由未不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回
对被告黄某某以及被告洪某某的诉讼，本院依法口头裁定准许
原告的上述申请。
原告龚某某起诉称：2007年9月11日，被告瞿某、汪某某
以及黄某某、洪某某与原告签订《借款及担保合同》，向原告
借款人民币50万元，借款期限自2007年9月11日至2007年10月1
0日止；2007年11月8日，被告瞿某、汪某某以及黄某某、洪某
某又与原告签订了一份《借款及担保合同》，再次向原告借款
人民币50万元，借款期限为2007年11月8日至2007年12月7日止
。上述二合同还约定，若被告未按期归还借款，则按日支付千
分之五的逾期付款滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了借款并由被告出具了收条，但被告瞿某、汪某某以及黄某某
、洪某某未依约归还。为维护自己的合法权某，原告特起诉至
法院，请求判令：被告瞿某、黄某某以及汪某某、洪某某共同
归还原告借款本金某民币100万元，并支付逾期利息（暂计算
至2009年9月10日止为475200元，自2009年9月11日后的利息按
月利率2.16%计算至付清之日止）。在庭审过程中，原告撤回
了对被告黄某某以及洪某某的诉讼。
原告龚某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下
证据材料：
1.借款及担保合同二份，用以证明俩被告及黄某某、洪
某某曾于2007年9月11日以及2007年11月8日与原告签约共借款
100万元以及双方就各自权某与义务等进行了明确约定的事实
；
2.收条以及银行卡存款业务回单各二份，用以证明原告
于2007年9月11日以及2007年11月8日分别将50万元借给被告的
事实。
被告瞿某在庭审中口头答辩称：两笔借款是由其和被告
汪某某一起借的，但其并不是真正的借款人，只是担保人，原
告打入其账号的借款，其后来交给了被告汪某某。但除了2007
年9月11日的借款及担保合同上黄某某的签名是黄某某本人签
的外，2007年9月11日收条、2007年11月8日的借款及担保合同
与收条上黄某某的签名均是其代签，黄某某并不知情。同时涉
案借款及担保合同以及收条上洪某某的签名均是被告汪某某代
签的。被告瞿某未向法庭提供任何证据。
被告汪某某未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告的证据提出以下质证意见以及
本院对上述证据的认证如下：
被告瞿某对原告提供的上述二组证据的真实性均无异议
。但对借款及担保合同、收条上黄某某与洪某某签名的真实性
提出了异议，认为除了2007年9月11日的借款及担保合同上黄
某某的签名是黄某某本人签的外，2007年9月11日收条、2007
年11月8日的借款及担保合同与收条上黄某某的签名均是其代
签；上述涉案借款及担保合同以及收条上洪某某的签名均是被
告汪某某代签的。
被告汪某某未出庭参加诉讼，视为对自己权某的放弃。
经审查，被告瞿某对原告龚某某提供的上述借款及担保
合同、收条和银行卡存款业务回单的真实性无异议，仅对借款
及担保合同、收条上黄某某与洪某某签名的真实性提出了异议
。本院认为，因原告已经撤回了对黄某某、洪某某的诉讼，故
涉案借款及担保合同、收条上黄某某与洪某某的签名是否真实
均不能使原告诉请该借款的共同借款人即被告瞿某、汪成某某
担共同还款的权某受到阻碍。故本院认为原告提供的上述证据
符合证据的合法性、真实性、关联性的属性，本院认为可以作
为本案的定案依据，依法予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如下：
2007年9月11日，被告瞿某、被告汪某某与原告签订《借款及担保合同》一份，约定向原告借款人民币50万元，借款期
限自2007年9月11日至2007年10月10日止，双方还约定，若逾
期归还，每逾期一日，乙方（即本案俩被告）应按逾期金额的
千分之五支付逾期还款滞纳金。合同签订后，原告于当日将人
民币465000元转账存入被告瞿某所有的中国农某某行账号××
内，并将现金35000元交给被告，俩被告同时向原告出具收条
一份。
2007年11月8日，被告瞿某、被告汪某某又与原告签订了
一份《借款及担保合同》，再次向原告借款人民币50万元，借
款期限为2007年11月8日至2007年12月7日止。该合同也约定，
若逾期归还，每逾期一日，乙方（即本案俩被告）应按逾期金
额的千分之五支付逾期还款滞纳金。同日，原告将人民币4350
00元转账存入被告汪某某所有的中国农某某行账号××内，并
将现金65000元交给了被告，俩被告向原告出具了收条一份。
后俩被告并未依约归还上述借款。
本院认为，本案原、被告之间的借款及担保合同、收条
均是各方真实意思表示，内容亦未违反法律的强制性规定，双
方之间的民间借贷合同关系合法有效。原告依约向被告瞿某、
汪某某发放了借款，并且双方明确了归还期限，现被告瞿某、
汪某某没有依约按时归还借款，显属违约，应承担相应的法律
责任，故本院对原告要求被告瞿某、汪某某归还借款本金100
万元的诉请，予以支持。另原、被告双方在借款及担保合同中
约定：若逾期归还，每逾期一日，乙方（即本案被告）应按逾
期金额的千分之五支付逾期还款滞纳金。而逾期还款滞纳金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息。现原告诉请被告按借款到
期之日的中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率的四倍支
付逾期还款的利息，低于原、被告双方在借款及担保合同中的
相关约定，亦不违反法律的相关规定，故本院对原告的该项诉
请，予以支持。至于被告瞿某认为其只是本案的担保人、真正
借款人是被告汪某某的辩解，因其没有提供相应的证据，本院
不予采纳。被告汪某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告瞿某、汪某某于本判决生效后十日内支付原告龚某
某借款本金1000000元及逾期利息（暂计算至2009年9月10日止
为475200元，2009年9月11日至本判决确定的履行之日止按月
息2.16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18077元，由被告瞿某、汪成某某担；公告费
650元，由被告汪成某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
审 判 员 周晓钧
代理审判员 陈建贞
二〇一〇年二月五日
代书 记员 陈 丹
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初4090号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：夏安民，系该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：吴分静，男，1983年5月1日生，汉族，住江西省高安市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告吴分静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告吴分静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金35250.70元、利息9133.03元、消费费用（含滞纳金、手续费）3669.76元，合计48053.49元（其中利息、滞纳金暂计算至2017年6月4日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××47信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，现被告多次持卡消费，却未能及时还款，截止至2017年6月4日，已累计欠付信用卡透支本金、利息、消费费用（含滞纳金、手续费），合计48053.49元，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院。
被告吴分静未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录、中国建设银行江西省分行建赣函【2013】951号文件及原告的陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告吴分静向原告下辖的碟子湖支行申请办理龙卡洪城热购信用卡金卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：被告在到期还款日前不能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款,但应还款中的消费、分期付款不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，以最低还款额未还部分的5%次收取；被告使用信用卡在规定限额内提取时，须按每笔支付手续费，按取现金额的3%收取；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；该协议并约定双方在履行协议时发生争议由原告住所地人民法院管辖。后原告向被告核发了卡号为62×××47的龙卡洪城热购信用卡金卡，授信额度为4万元，被告受领信用卡后于2015年11月2日开始刷卡透支消费，截止2018年3月4日尚欠原告信用卡透支本金33750.70元、利息15472.05元、滞纳金3669.76元(截止2016年12月31日)，共计52892.51元，原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为:信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约履行义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金，并支付利息以及滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，本案原告诉请滞纳金3669.76元系原告于2016年12月31日之前收取，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息、滞纳金及其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。原告作为本案信用卡申办网点碟子湖支行的管理机构，其行使下辖网点碟子湖支行的权利，依法有据，本院应予支持。被告吴分静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴分静于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行信用卡透支本金33750.70元、滞纳金3669.76元；
二、被告吴分静于本判决生效之日起七日内给付原告上述款项所产生的利息[截止2018年3月4日利息15472.05元，自2018年3月5日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元（原告已预交），由被告吴分静承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 彭 俊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04729号
罪犯潘建发，男，1984年3月27日出生，重庆市云阳县人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市云阳县人民法院于2010年2月8日作出（2009）万法刑初字第10199号刑事判决，认定潘建发犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，与前罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2013年12月11日以罪犯潘建发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯潘建发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建发减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年6月23日起至2013年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博民执字第506-2号
平邑县武台建筑安装工程公司与淄博市博山焦庄煤矿建筑工程欠款纠纷一案，本院于1998年10月13日作出的（1998）博法民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于1999年10月25日向本院申请执行，本院于1999年10月25日立案执行。执行标的为113433.78元。
本院在执行过程中查明，被执行人淄博市博山焦庄煤矿现无财产可供执行，申请执行人平邑县武台建筑安装工程公司也提供不出被执行人淄博市博山焦庄煤矿的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博民执字第506号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 俊
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执49号
申请执行人四川重汽王牌兴城液压件有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：靳文生，总经理。
被执行人金沙县众森矿山设备经营部，住所地贵州省金沙县。
法定代表人：罗建。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4128号民事判决书，受理四川重汽王牌兴城液压件有限公司申请执行金沙县众森矿山设备经营部买卖合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人金沙县众森矿山设备经营部无财产和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、四川重汽王牌兴城液压件有限公司申请执行金沙县众森矿山设备经营部买卖合同纠纷一案，债权总额205600元，未实现的债权数额205600元，申请执行人四川重汽王牌兴城液压件有限公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 胥琦
二〇一六年六月七日
书记员 罗希
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3753号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢某，男，广东省深圳市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月12日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1829号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人谢某的辩护人李清泉、实习律师陈亚琴提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年5月12日22时45分许，被告人谢某饮酒后驾驶粤B9NXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人谢某进行呼气式酒精检测，检测结果为145mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人谢某血液中检出乙醇，含量为168.73mg/100ml
。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。
判 决
|
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3753号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人谢某，男，广东省深圳市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月12日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1829号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人谢某的辩护人李清泉、实习律师陈亚琴提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年5月12日22时45分许，被告人谢某饮酒后驾驶粤B9NXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人谢某进行呼气式酒精检测，检测结果为145mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人谢某血液中检出乙醇，含量为168.73mg/100ml 。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。																															判 决																							被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月二十一日													书记员 陈 佩 仪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢50号
申请执行人嘉某，男，1947年9月18日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1959年10月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人嘉某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第348号民事调解书，要求被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年6月29日扣划了被执行人赵某银行账户内存款21215元，现申请执行人嘉某将执行款全部领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第348号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年七月十三日
书记员 马 英
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执766号
申请执行人洪亮。
委托代理人张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人涂俊。
申请执行人洪亮与被执行人涂俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第448号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人涂俊应当给付申请执行人借款4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元、公告费560元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第713号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐广。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰，被上诉人齐广的委托代理人刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告齐广自有冀B×××××号重型自卸货车一辆，2014年7月18日，原告齐广为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额为300000元，被保险人为原告齐广。保险期间自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止。原告齐广足额缴纳了保费。2014年8月25日2时许，原告的司机张建民驾驶上述被保险车辆沿平青大公路由北向南行驶，当行至滦县八里桥路口南侧处时，与前方同向行驶的司机刘志坚驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定原告方司机张建民承担本次事故的全部责任。受滦县公安交通警察大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行评估。经公估，车损为245760元，产生公估费7373元。原告因车辆受损，产生施救费4500元。另查明，被告委托盛华（北京）保险公估有限公司对原告事故车辆损失公估，提交了一份该公司出具的编号：SHZY-20140155号公估报告书，公估车损数额为84400元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告齐广与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中认定原告齐广因本次事故所造成的损失包括：车损245760元，施救费4500元，公估费7373元，合计257633元。被告提出原告损失中，应扣除无责车辆交强险限额100元，原告对被告的该项主张未提出异议，本院对被告主张予以采纳，因此本案最后确定原告损失为257633元-100元=257533元。被告提出本次事故应认定同等责任，因原告提交了交通事故认定书，证实了其方承担全部责任，而被告没有提供证据证实其主张，因此本院对被告的该项主张不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告事故损失在原告投保的机动车损失险中予以理赔。遂判决：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告齐广保险理赔款257533元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告齐广的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告齐广已预交，被告履行时直接给付原告）。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1、该事故不具有真实性，2014年8月11日3时许发生的事故，事故双方车辆为冀B×××××、冀B×××××。2014年8月25日2时许，冀B×××××与冀B×××××再次发生本次事故。事故车辆都有冀B×××××号重型自卸货车，不符合常理，因此事故不具有真实性。2.假设事故是真实的，被上诉人车损评估报告定损数额过高，被上诉人单方委托公估机构对车辆损失时行鉴定，程序违法，并且数额过高，损失明细与照片不符，被上诉人并未提交修车发票，应当扣除17%的增值税，并且被上诉人的车辆损失超过了折旧后的数额，一审法院认定被上诉人的车辆损失过高。上诉人也提交了公估报告，效力与被上诉人提交的报告效力同等，应当按照上诉人提交的公估报告的数额确定车辆损失数额。2.假设事故是真实的，施救费发票数额也过高，本起事故发生在2014年8月25日，施救费发票日期为2014年9月3日，明显不具有真实性，并且该发票为代开发票，收款人为个人，没有收费主体资格和施救主体资格。应当按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》15吨以上货车，40英尺集装箱车，基价为700元／车次，30元／车公里。3.公估费、诉讼费均属于间接损失，按照合同约定应当由被上诉人负担。综上，望二审法院查清事实依法发回重审或依法改判。
被上诉人答辩称：一审提交了交警出具的事故认定书，事故现场和拆解过程中通知了保险公司，保险公司去了事故现场了并且去了拆解现场，能证实本次事故的真实性。一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张事故不具有真实性，但未提交充分的证据予以证明，事故发生有交警的事故认定书，且保险公司相关勘查人也到现场进行了勘查，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人提交的公估车辆损失过高，但未提交足以反驳的证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，上诉人的上诉主张理据不足。上诉人主张扣除17%的增值税于法无据。一审法院所依据公估报告是具有资质的保险公估机构做出的，一审法院采纳该公估结论并无不妥；施救费是减少损失的必要合理的实际支出费用；公估费是确定损失的必要合理的费用，应由上诉人承担；诉讼费由上诉人承担符合法律规定，故上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5164元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 迪
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1591号
原告济南征胜工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏玖海，经理。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告李广俊，男，生于1963年2月1日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。
原告济南征胜工贸有限公司（以下简称征胜工贸公司）与被告李广俊劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告征胜工贸公司的委托代理人王澎，被告李广俊及其委托代理人郑元静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告征胜工贸公司诉称，2014年12月10日，被告将原告诉至济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2015年3月16日作出裁决，裁决原告向被告支付诉讼请求第一、第二项费用，原告认为被告系无故旷工自动离职，为此原告认为不应支付被告上述款项，故今提起诉讼，请求判令：1、原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金15679.98元；2、原告不予支付被告2014年未休年休假工资1602.04元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李广俊辩称，被告在原告处工作期间，原告未按法律规定交纳社会保险，被告离职系原告辞退，按照法律规定，应当支付经济补偿金。因在工作期间，原告未安排年休假，应按法律规定支付带薪年休假工资。
经审理本院认定，被告李广俊于2010年10月到济南征胜工贸公司工作，在加工车间负责喷浆。2013年1月1日双方曾签订过一次劳动合同，期限为两年，合同到期后未续签。李广俊的工资通过银行转账形式发放。征胜工贸公司未给李广俊缴纳社会保险，也未安排李广俊年休假。李广俊主张2014年12月5日征胜工贸公司无任何理由将其解聘，征胜工贸公司辩称李广俊系自动离职，自此李广俊未再到岗上班。李广俊离职前12个月平均工资为3484.44元。
2014年12月10日，被告李广俊向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、征胜工贸公司支付2014年11月、12月工资共计4316.56元；2、支付申请人解除劳动合同经济补偿金15793.92元；3、支付申请人带薪年休假工资9681.60元；4、补缴社会保险。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2015）第19号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金15679.98元；二、被申请人支付申请人2014年未休年休假工资1602.04元；三、对申请人要求被申请人支付2014年11月、12月工资的请求，不予支持；四、驳回申请人的其他仲裁请求。征胜工贸公司对该仲裁裁决的第一、二项不服，诉至本院。被告李广俊对该仲裁裁决书无异议，同意按照该裁决书履行。
上述事实，由双方当事人的陈述，征胜工贸公司提交的仲裁裁决书及李广俊提交的工资表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告李广俊自2010年10月至2014年12月5日期间在原告征胜工贸公司工作，2014年12月5日双方解除劳动关系，对此原被告均无异议，本院予以确认。原被告双方应根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，履行各自的权利义务。本案中，原告征胜工贸公司主张被告李广俊系自动离职，但未提交证据证实，应承担对其不利的法律后果，向被告李广俊支付解除劳动关系经济补偿金，故本院对原告征胜工贸公司要求不予支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告征胜工贸公司主张不应支付被告未休年休假工资，但未提交证据证实该公司已经安排被告李广俊在2014年休过年休假，故对原告公司的该项诉讼请求本院不予支持，原告应依法支付被告未休年假工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李广俊解除劳动关系经济补偿金15679.98元。
二、原告济南征胜工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李广俊2014年未休年休假工资1602.04元。
三、驳回原告济南征胜工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南征胜工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张本荣
审 判 员 常 颖
人民陪审员 吕春华
二〇一五年十月八日
书 记 员 曲刘娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1438号
罪犯刘阳，男，1991年05月05日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年一月三十一日，榆树市人民法院作出（2012）刑初字第395号刑事判决，认定罪犯刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑十一个月（刑期至:二0二一年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1438号
罪犯刘阳，男，1991年05月05日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年一月三十一日，榆树市人民法院作出（2012）刑初字第395号刑事判决，认定罪犯刘阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑十一个月（刑期至:二0二一年七月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5403号
原告：于淑芹，女，1966年3月7日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告：王希军，男，1979年2月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于淑芹与被告王希军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于淑芹于2016年11月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于淑芹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 王慧智
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龚 琳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1513号
原告：扶某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号×××3861。
被告：张某甲，男，汉族，住址同上，身份证号×××2030。
原告扶某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，两人结婚前，原告与前男友刚分手，在遇�被告后相识不久两人就建立了恋爱关系，因与前男友赌气，原告才选择与被告结婚。××××年××月××日育有一女张某乙，今年4岁。相恋期间，原告就发现被告性格暴躁，没有固定工作，长期酗酒。当时原告发现自己已经怀孕，无奈之下唯有和被告登记结婚，本以为等结婚生子后原告再好好劝告被告，慢慢建立感情。没想到，被告一直不长进也没有任何改变，仍然是长期游手好闲，女儿出生后，被告没有尽到一丝作为父亲的抚养义务，家里所有的开支都是靠原告一人承担。原告无法忍受被告的行为，2012年开始离开清远到珠海工作，因感情不和和被告开始正式分居。原告多次与被告协商离婚事宜，被告均不同意，但也不会因为想挽救这段婚姻而做出任何改变。原告和被告之间的感情已经彻底破裂，不想再维持这段有名无实的婚姻生活。女儿今年五岁，由于之前一直是跟随原告生活，且原告有固定的工作和收入，应由原告抚养更有利于她的健康成长。夫妻之间没有共同债权债务。原告于2015年3月25日向清城区人民法院提起离婚诉讼，当时因为被告承诺如果原告撤诉就同意离婚，所以第一次起诉原告没有到庭，但是事后被告又以种种理由不同意与原告办理离婚手续，原告现再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：1判准原、被告离婚；2婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；
被告张某甲在法定答辩期限内无提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿张某乙。原告扶某曾于2015年向本院起诉离婚，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年5月4日作出（2015）清城法民三初字第190号民事裁定书，裁定按扶某撤诉处理。现原告扶某以上述理由再次向本院起诉离婚，并提出上述请求。庭审中，原告称其在生育女儿后某和被告一起居住，其一直在珠海打工，女儿亦一直由其抚养。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、《出生医学证明》首次签发登记表、（2015）清城法民三初字第190号民事裁定书及本院庭审笔录为证。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，虽然原、被告的婚姻为自主婚姻，但由于双方性格差异较大，在日常生活中缺乏必要的沟通和协调，不注重培养夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。现原告扶某第二次向本院起诉离婚，且态度坚决，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，体现了其�婚姻放任不理的态度，故本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生女儿张某乙的抚养权，因张某乙一直跟随原告共同生活，突然改变其生活环境对其成长不利，故女儿应由原告携带抚养为宜。被告张某甲应负担女儿的抚养费，根据被抚养人张某乙的实际生活支出以及生活当地的物价生活水平，本院酌定抚养费为每月800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第6条的规定，判决如下：
一、准予原告扶某与被告张某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿张某乙由原告扶某携带抚养，由被告从2016年6月份起每月15日前支付800元抚养费给原告直至女儿年满十八周岁止，具体支付方式为每半年支付一次。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年六月二日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改�；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不�碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1513号
原告：扶某，女，汉族，住清远市清城区，身份证号3861。
被告：张某甲，男，汉族，住址同上，身份证号2030。
原告扶某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员童伟娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于年月日登记结婚，两人结婚前，原告与前男友刚分手，在遇到被告后相识不久两人就建立了恋爱关系，因与前男友赌气，原告才选择与被告结婚。年月日育有一女张某乙，今年4岁。相恋期间，原告就发现被告性格暴躁，没有固定工作，长期酗酒。当时原告发现自己已经怀孕，无奈之下唯有和被告登记结婚，本以为等结婚生子后原告再好好劝告被告，慢慢建立感情。没想到，被告一直不长进也没有任何改变，仍然是长期游手好闲，女儿出生后，被告没有尽到一丝作为父亲的抚养义务，家里所有的开支都是靠原告一人承担。原告无法忍受被告的行为，2012年开始离开清远到珠海工作，因感情不和和被告开始正式分居。原告多次与被告协商离婚事宜，被告均不同意，但也不会因为想挽救这段婚姻而做出任何改变。原告和被告之间的感情已经彻底破裂，不想再维持这段有名无实的婚姻生活。女儿今年五岁，由于之前一直是跟随原告生活，且原告有固定的工作和收入，应由原告抚养更有利于她的健康成长。夫妻之间没有共同债权债务。原告于2015年3月25日向清城区人民法院提起离婚诉讼，当时因为被告承诺如果原告撤诉就同意离婚，所以第一次起诉原告没有到庭，但是事后被告又以种种理由不同意与原告办理离婚手续，原告现再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：1判准原、被告离婚；2婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；
被告张某甲在法定答辩期限内无提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年相识后自由恋爱，于年月日登记结婚，于年月日共同生育女儿张某乙。原告扶某曾于2015年向本院起诉离婚，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2015年5月4日作出（2015）清城法民三初字第190号民事裁定书，裁定按扶某撤诉处理。现原告扶某以上述理由再次向本院起诉离婚，并提出上述请求。庭审中，原告称其在生育女儿后某和被告一起居住，其一直在珠海打工，女儿亦一直由其抚养。被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供答辩意见和证据。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚登记审查处理表、《出生医学证明》首次签发登记表、（2015）清城法民三初字第190号民事裁定书及本院庭审笔录为证。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，虽然原、被告的婚姻为自主婚姻，但由于双方性格差异较大，在日常生活中缺乏必要的沟通和协调，不注重培养夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕。现原告扶某第二次向本院起诉离婚，且态度坚决，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，体现了其对婚姻放任不理的态度，故本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生女儿张某乙的抚养权，因张某乙一直跟随原告共同生活，突然改变其生活环境对其成长不利，故女儿应由原告携带抚养为宜。被告张某甲应负担女儿的抚养费，根据被抚养人张某乙的实际生活支出以及生活当地的物价生活水平，本院酌定抚养费为每月800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第6条的规定，判决如下：
一、准予原告扶某与被告张某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿张某乙由原告扶某携带抚养，由被告从2016年6月份起每月15日前支付800元抚养费给原告直至女儿年满十八周岁止，具体支付方式为每半年支付一次。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 童伟娟
二〇一六年六月二日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初819号
原告杨春荣。
委托代理人董志刚。
被告贲建军，农民。现在唐山监狱服刑。
被告杜立红，农民。
被告杜立民，农民。
原告杨春荣诉被告贲建军、杜立红、杜立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春荣的委托代理人董志刚、被告贲建军、杜立红到庭参加诉讼，被告杜立民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春荣诉称，被告贲建军、杜立红于2013年12月13日向原告贷款10万元，贷款用途为农村合作社扩大经营，利率执行年利率24%，借款期限自2013年12月13日起至2014年6月12日止。保证人杜立民。原告于2013年12月13日向被告发放贷款并计息。截至2015年3月19日，被告共归还利息30500元，现结欠贷款本金10万元，利息23700元（暂计算至2016年3月5日）贷款到期后原告多次催收，借款人贲建军、杜立红未能偿还贷款，保证人杜立民也未履行保证担保责任。故起诉请求法院判令被告偿还所欠本金及利息，杜立民承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。原告并向法庭提交借款合同及贲建军还息明细各一份。
被告贲建军、杜立红对原告所述没有意见。没有提交证据。
被告杜立民辩称，对借款事实予以认可，并且愿意偿还，只是目前无力偿还，希望原告给予宽容。
经审理查明，被告贲建军、杜立红系夫妻。2013年12月13日，原告杨春荣与被告贲建军签订借款合同，被告贲建军向原告借款10万元，年利率24%，贷款用途为农村合作社扩大经营，借款期限自2013年12月13日起至2014年6月12日止。保证人杜立民，保证方式为连带责任保证。被告杜立红作为借款人的配偶在借款合同上签了字。原告于2013年12月13日向被告发放贷款并计息。贷款到期后原告多次催收，截至2015年3月19日，被告贲建军共归还利息30500元，此后就没有偿还本息。现结欠借款本金10万元及利息。保证人杜立民也未履行担保责任。
本院认为，债务应当清偿。被告贲建军借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，被告贲建军、杜立红应当偿还借款及利息。保证人杜立民愿意承担偿还责任，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贲建军、杜立红于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告杨春荣借款人民币10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年3月20日至本判决指定的履行期限内实际履行日止）。
二、被告杜立民对上述款项承担连带偿还责任。在保证人杜立民履行债务后，有权向被告贲建军、杜立红追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告贲建军、杜立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ阳