wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1117号
原告：段淑萍，女。
原告：朱某。
法定代理人：段淑萍（系朱某母亲），女，住处同上。
原告段淑萍、朱某共同委托诉讼代理人：刘昌红，江西启光律师事务所律师。
被告：周俊毅，男。
委托诉讼代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
原告段淑萍、朱某与被告周俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淑萍、朱某的共同委托诉讼代理人刘昌红、被告周俊毅及其委托诉讼代理人曹俊浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段淑萍、朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币332800元；2.判令被告按2%的月利率支付借款利息至借款还清之日止，其中截止2016年11月8日止的借款利息为人民币70553元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段淑萍与朱金生系夫妻关系，原告朱某系原告段淑萍与朱金生的婚生女。2014年9月20日，被告因资金周转向朱金生借款人民币600000元整，并约定借款月利率为2%。之后，被告陆续还款及支付部分利息，截止2015年9月，被告尚欠朱金生借款本金人民币332800元及部分利息，被告于2015年9月4日重立借据，借据载明：”2015年9月20日归还，逾期利息按两分计。”之后，被告于2015年12月底支付之前所欠利息人民币50000元整，至今尚欠借款本金人民币332800元及从2016年1月1日起的借款利息。原告丈夫朱金生于2016年4月24日因突发疾病去世，经朱金生的法定继承人一致确认并公证，朱金生的本案借款债权由两原告共同继承。本案经原告多次向被告催收未果，现依法提起诉讼，请依法裁判。
被告周俊毅辩称，对原告的诉讼请求不完全认可，具体理由：1、2014年8、9月份其实际共借到朱金生借款578000元，有22000元被作为利息直接扣掉了。2、2015年5月22日归还了借款本金300000元，在此之前及之后支付了大部分利息，后于2015年9月4日与朱金生进行了结算，并于当天出具了借据，借据里面300000元是本金，32800元是利息。这份借据也得到朱金生的认可，视为之前的借款利息全部还清，双方确立新的借贷关系。3、在以上的借款过程中，虽然部分约定不符合法律规定，但在尊重朱金生的情况下均予以认可。4、2015年12月20日左右还款50000元，包含2015年9月20日至2015年12月的利息及本金30032元，所以之后的借款利息应以302768元的本金从2015年12月20日开始计算利息，且如双方约定的2分息高于银行贷款利息四倍则以银行四倍利率计算，低于则以2分计算。
被告周俊毅未向本院提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证，对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的中国银行自动柜员客户通知书两张，因该通知书上的主要内容已经模糊不清，无法确定其与本案的关系性，本院不予认可。对原告提交的公证书一份，因该证据系大余县公证处在其职权范围内做出的公证，编号书写问题不能影响该公证书所公证的内容，故本院对此予以确认。
本院认为，被告与朱金生之间的借贷关系有被告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告虽主张其第一次实际向朱金生借款578000元，朱金生预扣了22000元的借款利息，且其在与朱金生结算后，于2015年9月4日重新向朱金生出具的借条中载明的借款金额332800元包含了32800元的利息，但被告未向本院提交任何证据材料证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。被告在与朱金生结算，重新出具借条后，本应按照约定的时间于2015年9月20日之前还清全部借款，但被告仅于2015年12月20日归还借款本金30032元及2015年9月20日起至2015年12月19日的逾期利息19968元，合计50000元。剩余借款本金302768元及利息，朱金生有权要求被告归还。因朱金生于2016年4月12日因病去世，经江西省大余县公证处公证，朱金生的法定继承人除其女儿朱某外均放弃了对朱金生遗产的继承权，且原告段淑萍作为原告朱某的监护人对原告朱某继承的财产代为领取和保管，故朱某作为唯一继承朱金生遗产的法定继承人有权要求被告偿还上述借款本息。原告段淑萍作为朱金生的妻子，本案借款发生在其与朱金生的婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同财产，故原告段淑萍作为本案借款的共同所有人及原告朱某的监护人、财产保管人，依法有权要求被告偿还借款本息。故本院对原告段淑萍、朱某要求被告偿还尚欠的借款本金302768元予以支持，对于超出的部分，本院不予支持。原告同时诉请被告按2%的月利率计付借款利息至借款还清之日止，因借条中已明确约定逾期还款的月利率为2%，且该约定不违反法律的禁止性规定，本院对此予以准许。因被告已支付利息至2015年12月19日，故本案借款利息可自2015年12月20日起按2%的月利率计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告周俊毅应在本判决生效后十日内向原告段淑萍、朱某归还借款本金302768元及利息，利息自2015年12月21日起按2%的月利率计付至欠款还清之日止。
二、驳回原告段淑萍、朱某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取3675元，财产保全费2620元，合计6295元，由被告周俊毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 尹艳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4757号
申请执行人张勇，男，1960年8月30日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人汪洪涛，男，1979年12月6日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人驻马店市名祥房地产开发有限公司。住所地驻马店市。
申请执行人张勇与被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。因被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初878号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪洪涛、驻马店市名祥房地产开发有限公司的银行存款及收入100万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈祎冰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3423号
申请执行人：天津国投科技小额贷款有限公司，住所地天津市南开区士英路翠泉别墅36号。
法定代表人：侯维民，董事长。
被执行人：港峰实业（天津）有限公司，住所地天津空港经济区西十道95号。
法定代表人：赵春波。
被执行人：天津捷佳工贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟河大街欢坨村杨北公路木材城北100米。
被执行人：毕正文，男，1974男10月23日出生，住天津市河东区。
被执行人：赵春波，男，1972年4月16日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请人天津国投科技小额贷款有限公司与被执行人港峰实业（天津）有限公司、天津捷佳工贸有限公司、毕正文、赵春波借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一七年五月二十五日
书记员 李建华
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第870号
原告文某，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇维修街**号。
被告张某，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇猴家山村。
原告文某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，本案原告文某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，他与被告张某经人介绍于2010年6月相识，2011年2月22日办理结婚登记手续，同年9月21日生育男孩文某甲，婚后半年左右关系尚好，但自小孩出生以后，双方开始发生矛盾，被告对他缺乏关心、照顾，彼此缺乏交流和沟通，自2013年农历年底至今，双方无任何夫妻生活，双方关系名存实亡，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证原件一份，欲证明双方于2011年2月22日登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡一份，欲证明小孩出生情况。
被告张某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
上列证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告提供证据1能证实原告于2011年2月22日登记结婚的事实，证据2能证明小孩生育情况，两份证据与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本庭确认为有效证据，予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告文某与被告张某于2011年2月22日办理结婚登记手续，同年9月21日生育男孩文某甲。2015年6月30日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张未向本院提供证据予以证明.
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准文某与张某离婚。
受理费200元，由文某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一五年十月十三日
代理书记员 李 英
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第421号
原告徐某，山东弘旭连锁经营有限公司职工。
被告刘某甲。
原告徐某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告刘某甲于2006年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女刘某乙出生。原被告婚后感情一般，自从有了孩子之后被告经常夜不归宿，不承担家庭责任，严重影响夫妻生活。原被告现已长期分居，感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告特向法院提出诉讼，请求人民法院依法判决解除原被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未提出答辩意见。
经审理查明，原告徐某与被告刘某甲于2006年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日生一女孩，取名刘某乙，现随原告徐某生活。2013年2月，被告刘某甲离家，至今无音讯。2013年5月13日，原告徐某以与被告刘某甲感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告刘某甲离婚，2013年9月30日，本院做出（2013）滨民一初字第262号民事判决书，判决不准原告徐某与被告刘某甲离婚。现原告徐某再次向本院提起离婚诉讼，要求判决与被告刘某甲离婚。
2012年4月，被告刘某甲去菏泽市工作。2013年2月5日，被告刘某甲通过EMS自菏泽市向原告徐某发送快递一份，内容为：“看看你的邮箱吧，不日我即给你发我今生最后一次对你的信件。不要恨我，好好带孩子，我会一直陪着你们的。”后被告父亲刘洪德、原告徐某至菏泽市寻找被告刘某甲未果，被告刘某甲至今亦未与家人联系，现被告刘某甲无法联系，下落不明。
2009年4月28日，原告徐某与滨州市新桥置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于滨州市滨城区某房屋一套，原告主张该房屋系原告父母出资首付并由原告父母偿还按揭贷款，但原告未提供证据予以证明。
以上事实，有原被告的结婚证、（2013）滨民一初字第262号民事判决书、邮件、证明、商品房买卖合同、对被告刘某甲母亲李美花的调查笔录及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告刘某甲于2013年2月离家出走后一直未归，至今下落不明。原被告长期分居，导致夫妻感情破裂。本院（2013）滨民一初字第262号民事判决书判决不准徐某与刘某甲离婚后，夫妻关系并无改善，现原告徐某仍坚决要求离婚，故原告徐某要求与被告刘某甲离婚的理由正当，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生女刘某乙尚未成年，一直随原告共同生活，从有利于刘某乙身心××及成长出发，刘某乙应由原告徐某抚养，被告刘某甲应自2015年1月起每月支付刘某乙抚养费600元至刘某乙18周岁止。对原被告的财产事项，因被告未到庭，且原告未提交有效证据，当事人可在有充分证据后另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告刘某甲离婚；
二、原被告婚生女刘某乙由原告徐某抚养，被告刘某甲自2015年1月起每月支付抚养费600元至刘某乙18周岁止，支付方式为：2015年1月至2015年12月的抚养费7200元于本判决生效后十日内付清，以后每年的3月1日前支付当年的抚养费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 朱友训
人民陪审员 尹爱华
二〇一五年六月三日
书 记 员 顾科香
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7814号
罪犯盛东健，男，1986年2月17日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2006年11月22日作出（2006）东刑初字第390号刑事判决，认定盛东健犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2856号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯盛东健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯盛东健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛东健减去有期徒刑五个月十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月30日起至2021年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年八月三十日
书记员 巫慧群
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2172号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁某（英文名YUENYUITONG）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月18日被羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留。
辩护人杨某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3059号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人杨书彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日21时30分许，被告人袁某喝酒后驾驶粤B／×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市龙岗区横岗街道某路段时发生交通事故，该车车头与同车道前方向行驶的粤B／×××××号牌小型轿车发生碰撞，致使两车部分损毁。民警赶到现场处理事故时将被告人袁某查获。经鉴定，被告人袁某血液中的乙醇含量为183.14mg／100ml。
另查明，被告人袁某于2014年7月19日与被撞车辆粤B／×××××号牌小型轿车的车主桂某胜就民事赔偿达成了调解协议，桂某胜对被告人袁某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被害人桂某胜的陈述及辨认笔录、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、视听资料、鉴定意见、谅解书、被告人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人袁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人袁某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2427号量刑建议书建议对被告人袁某判处二个月至四个月，并处罚金。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。被告人袁某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人袁某系初犯、偶犯，没有犯罪前科；2、被告人袁某积极赔偿了被害人损失，并得到其谅解；3、被告人袁某归案后认罪态度好，有悔罪表现。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失并得到其谅解，依法可从轻判处。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年10月17日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一四年八月四日
书记员 陈舒颖
第3页，共3页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第113号
罪犯雷纯振，男，1982年12月20日出生，汉族，小学，湖南省蓝山县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2007年9月11日作出（2007）永中刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人雷纯振犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿30000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）湘高法刑终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月21日交付执行。2011年12月26日经本院裁定减刑一年五个月。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王雷纯振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事拉床劳作，完成任务较好。现累计得奖励分148.9分，2012年改造质量评估为“B”等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯雷纯振确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷纯振在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷纯振减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第43号
上诉人（原审原告）绍兴县中纬纺织品有限公司，住所地
绍兴县钱清镇钱清村（车站路5号）。
法定代表人李建军，总经理。
被上诉人（原审被告）东阳市民乐服装厂，住所地东阳市
黄田畈镇民乐村。
负责人陆正红，厂长
上诉人绍兴县中纬纺织品有限公司因与被上诉人东阳市民
乐服装厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（20
09）绍商初字第1552号民事判决，提出上诉。本院依法组成合
议庭，经审理查明，上诉人绍兴县中纬纺织品有限公司收到预
交上诉费通知后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定
如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅 芝
兰
二〇一〇年二月二日
书 记 员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍商终立字第43号
上诉人（原审原告）绍兴县中纬纺织品有限公司。
法定代表人李建军。
被上诉人（原审被告）东阳市民乐服装厂。
负责人陆正红，
上诉人绍兴县中纬纺织品有限公司因与被上诉人东阳市民乐服装厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第1552号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人绍兴县中纬纺织品有限公司收到预交上诉费通知后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一〇年二月二日
书 记 员 章卫琴
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第1276号
申请执行人牟敦标，男。
被执行人王淑全，男。
被执行人薛俊波，男。
被执行人张涛民，男。
申请执行人牟敦标与被执行人王淑全、薛俊波、张涛民民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2012年11月9日作出（2012）莒民一初字第1287号民事判决书，申请执行人于2013年1月22日申请执行。因被执行人王淑全下落不明，其在莒县东方家园房产一处已被它案拍卖，本案轮候查封并从它案转来拍卖款56885.00元，被执行人薛俊波长期不上班且下落不明，本院依法冻结被执行人薛俊波工资每月2500元，被执行人张涛民下落不明，本院于2013年7月15日终结执行。申请执行人于2015年5月26日申请恢复执行。
在执行过程中，本院于2015年1月15日将已冻结的被执行人薛俊波的工资收入52500.00元扣划至莒县人民法院，2015年4月21日将已冻结的被执行人薛俊波的工资收入7500.00元扣划至莒县人民法院，申请执行人放弃部分利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的牟敦标与王淑全、薛俊波、张涛民民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月二十七日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第481号
原告：沈阳吉盛通运输有限公司。
法定代表人：翟成波，该公司经理。
委托代理人：姜立山，该公司员工。
被告：王鹤，女，1986年3月8日出生，汉族。
原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告王鹤挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳吉盛通运输有限公司的委托代理人姜立山到庭参加诉讼。被告王鹤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳吉盛通运输有限公司诉称，原告与被告王鹤于2011年7月16日签订了货车挂靠协议一份，协议期限为2011年7月16日到2023年3月6日。被告车辆在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费人民币190元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者（超下月6日）每超一天交违约金人民币20元；原告从签订协议之日内起为被告提供营运执照，并办理了各项手续。被告营运至今欠原告15个月的管理费人民币2，850元、14个月的违约金人民币8，400元，至今未给。原告多次催要被告总以各种理由拒付。为了维护原告的合法权利和经济利益不受损失，故诉至法院，请求1、判令被告立即给付管理费人民币2，850元、滞纳金人民币8，400元，合计人民币11，250元；二、判令诉讼费用由被告承担。
被告王鹤未答辩。
经审理查明，2011年7月16日，原告沈阳吉盛通运输有限公司与被告王鹤签订货运车辆挂靠协议一份，约定将被告所有的牌号为辽A×××××的车辆挂靠于原告名下，被告每月向原告支付管理费人民币190元。协议有效期从2011年11月19日到2023年3月6日。后被告将辽A×××××过户至原告名下。现被告未给付原告2013年1月至2014年3月（共15个月）的管理费人民币2，850元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、货运车辆挂靠协议、机动车行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，也未作书面答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的挂靠经营合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。原告主张被告给付管理费人民币2，850元的诉讼请求是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约滞纳金（违约金）人民币8，400元的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原告的主张已明显超出被告的违约行为所能导致后果的合理限度，故不能以双方协议约定的标准作为滞纳金（违约金）的认定依据。被告应给付的滞纳金（违约金）不应超过造成损失的百分之三十，本院酌情确定为人民币400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王鹤于本判决生效后十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司2013年1月至2014年3月的管理费人民币2，850元；
二、被告王鹤于本判决生效后十五日内给付原告沈阳吉盛通运输有限公司滞纳金人民币400元；
三、驳回原告沈阳吉盛通运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告王鹤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告王鹤负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年五月十四日
书记员 王琳琳
福建省南平市延平区人民法�
行 政 裁 定 书
（2016）闽0702执审25-1号
本院2016年3月1日对申请执行人南平市国土资源局与被执行人张南翼土地行政处罚一案作出的（2016）闽0702执审25号《行政裁定书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
《行政裁定书》第1页第18行“（土名仙岩）”补正为“（土名龙头山）”。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一六年五月五日
书记员 吴俊杰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初442号
原告：史某某
委托诉讼代理人：东存贞，青海省法律援助中心律师。
被告：李某
原告史某某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告史某某于2017年4月18日向本院提出诉讼申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计50元，由原告史某某负担。
审判员 刘洪
二〇一七年四月十八日
书记员 苏倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初149号
原告：熊悦，女，1985年5月15日出生，汉族，销售员，住湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：雷军（系原告夫弟），男，1978年10月30日出生，汉族，居民，住湖北省竹溪县，其代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：曾蓉，女，1975年3月16日出生，汉族，居民，现住湖北省竹溪县。
原告熊悦与被告曾蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊悦的委托诉讼代理人雷军到庭参加了诉讼，被告曾蓉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊悦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还曾蓉借款本金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾蓉先后向原告借款15万元并约定有利息，偿还利息和部分借款后，尚欠4万元本金，曾蓉于2015年7月5日向原告出具了借条，2015年12月29日被告曾蓉再次向原告借款共4万元整，并出具了借条，口头约定尽快在一个月内还款。到期后多次催要无果，故诉至本院。期间，原告在竹溪县公安局将原用名“熊维维”改名为现用名“熊悦”。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了曾蓉出具的借条两张，原告更改姓名前后的身份证复印件一份。
被告曾蓉经本院公告送达无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经本院审查，原告提交的证据形式、来源合法，内容清楚明确，能够证明借贷关系的事实，故本院依法予以采信。
结合在案证据，本院认定案件事实如下：被告曾蓉与原告相识，其先后向原告借款15万元并约定有利息，偿还利息和部分借款后，尚欠4万元本金，曾蓉于2015年7月5日向原告出具了“今借到熊维维现金肆万元整”的借条，2015年12月29日被告曾蓉再次向原告借款共4万元整，并在原告家中在原借条的背面向原告出具了“今借到熊维维现金肆万元整”借条，口头约定尽快在一个月内还款。期间，原告熊维维在竹溪县公安局将原用名“熊维维”改名为现用名“熊悦”。到期后多次催要，被告以各种理由推拖，后失去联系，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告曾蓉应当履行偿还借款本金8万元的还款义务。合同生效后，当事人不得因姓名的变更而不履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾蓉应偿还原告熊悦借款本金8万元。此款限本判决生效后30日内付清。
上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1800.00元，由被告曾蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁祖奎
人民陪审员 胡显安
人民陪审员 蔡成文
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李晓建
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1022号
申请执行人：钟雄明，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟增祥，男，1974年8月7日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人钟雄明与被执行人钟增祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）武民初字第1506号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款30000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终�本院（2014）武执行字第1022号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 夏丽英
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00381号
上诉人（一审被告）：曹东顺。
被上诉人（一审原告）：邱宿县。
上诉人曹东顺因与被上诉人邱宿县民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宿埇民一初字第01520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邱宿县一审起诉称：其与曹东顺系朋友关系，2013年12月5日，曹东顺称急需经营资金，借用时间不长即归还，向邱宿县借款。邱宿县将自有闲置资金64000元借给曹东顺，曹东顺于当日向邱宿县出具借条一张。后邱宿县多次催要，曹东顺一直未归还。故邱宿县一审请求判令曹东顺偿还借款64000元。
曹东顺一审答辩称：1、曹东顺不认识邱宿县，是朋友介绍曹东顺到邱宿县处赌博，因为赌博向邱宿县借了64000元。2014年正月，邱宿县找到曹东顺要求还钱，曹东顺当时报案了；2、2014年9月，曹东顺还给邱宿县20000元，邱宿县没有打收条。用于赌博的款项不应受法律保护，不应偿还。
一审法院查明：2013年12月5日，曹东顺向邱宿县借款64000元，向邱宿县出具借条一份，载明“借款人曹东顺向邱宿县借款64000元，借款日期从2013年12月5日至2013年12月9日……”，借款到期后，经邱宿县多次催要，曹东顺未偿还该款。
一审法院认为：邱宿县与曹东顺之间系借款合同关系，该借款合同内容符合法律规定。曹东顺在收到邱宿县的借款后未按约及时偿还该款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。因此，邱宿县要求曹东顺偿还借款64000元，并无不当，予以支持。曹东顺辩称所借款项用于赌博，因其未提供证据，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：限曹东顺于判决生效后十五日内偿还邱宿县借款本金64000元。一审案件受理费700元，由曹东顺负担。
曹东顺不服一审判决，向本院提起上诉称：曹东顺到邱宿县开设的赌场参与赌博并欠下赌债，邱宿县逼迫曹东顺出具借条，该借款不应受到法律保护。一审判决对借款的来源、用途及性质未予查明，认定由曹东顺承担偿还责任错误。曹东顺二审请求撤销一审判决，依法改判驳回邱宿县的诉讼请求。
邱宿县答辩称：涉案款项为民间借贷行为所产生，并非赌资。
二审中，曹东顺申请证人刘某出庭作证，证言的主要内容为：刘某在邱宿县开设的赌场认识曹东顺，涉案款项系曹东顺从邱宿县处借的赌资。
曹东顺对证人刘某的证言无异议。
邱宿县发表质证意见为：刘某尚欠邱宿县的钱，与邱宿县具有利害关系，证言不真实，没有相应证据证明。
本院认证意见为：因刘某与邱宿县之间有债务纠纷，且无其他有效证据印证，故对证人证言的证明效力不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：曹东顺应否承担偿还责任。
对于邱宿县经营投资理财公司的事实，曹东顺不持异议，曹东顺向邱宿县出具借条，结合邱宿县的资金来源、支付能力，能够认定邱宿县以现金形式将涉案借款交付给曹东顺，邱宿县与曹东顺之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邱宿县请求曹东顺偿还借款，具有事实及法律依据，应予支持。曹东顺上诉称涉案借款为赌资，未提供有效证据证明，理由不能成立。
综上，曹东顺的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人曹东顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00585号
原告：王某，女，1970年5月16日出生，汉族。
委托代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1975年8月16日出生，汉族。
原告王某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员张世军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵会到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍相识，于1996年办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名黄某乙，××××年××月××日又生育一女取名黄某丙，××××年××月××日生育一子取名黄某丁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后不久因性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事争吵不休。原被告外出打工期间，被告经常数月不回家，对家庭和孩子不管不问，没有尽到丈夫和父亲应尽的责任。2013年7月22日，原告曾向贵院起诉离婚，因被告未到庭参加诉讼，贵院判决不准予离婚。截止至目前，原被告分居已达三年之久，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，为解除这名存实亡的婚姻关系，原告只得诉请法院，请求判令准许原被告离婚；婚生女黄某乙、黄燕由原告抚养，婚生子黄某丁由被告抚养，原被告双方各支付婚生子女抚养费每人每月300元；本案诉讼费由被告负担。
被告黄某甲未予答辩。
经审理查明：原告王某与被告黄某甲于1996年办理登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名黄某乙，于××××年××月××日生育次女黄某丙，于××××年××月××日生育一子取名黄某丁。2013年7月，原告以与被告感情破裂向本院提起过离婚诉讼，但未获本院支持。
上述事实，有（2013）六裕民一初字第01156号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。原告王某第一次向本院提起离婚诉讼距今尚不足一年，在本次诉讼中，也未能提供其他证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一四年五月十五日
书记员 徐 俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初331号
原告：郑俊梅，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。
委托代理人（特别授权）：韩照，河南铭高律师事务所律师。
被告：黄梁馗，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人（特别授权）：刘立科，四川武阳律师事务所律师。
原告郑俊梅诉被告黄梁馗买卖合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院移送，本院于2016年4月27日立案受理，由审判员鄢新民适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑俊梅的委托代理人韩照，被告黄梁馗及其委托代理人刘立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊梅诉称，2013年4月初，原告与被告达成了以下口头购买苗木的协议：原告向被告购买米径6cm-8cm的千头椿1950株，每株70元；被告负责苗木起挖、装车，并负责安排车辆把苗木运到北京市房山区后交付给原告。2013年4月8日，被告通过成都市升龙物流公司预订车主李西贵的货车一辆（见货物运输配载合同书），9日开始装车苗木，一直装到10日13点，被告随后安排车主李西贵发车。原告于10日付款136500元给被告（见“收条”）。原告按照“货物运输配载合同书”的“正常行驶”的要求，安排人员于4月12日开始在北京市房山区接货，但是，至今没有收到苗木。自2013年4月至今，被告经原告多次催讨，既不交付苗木，又不退款，侵害了原告的合法权益。请求法院：一、依法解除原告与被告于2013年4月初达成的购买苗木的协议；二、依法判令被告返还货款人民币136500元并赔偿损失15900元（按同期银行贷款利率从2013年4月10日暂计算至2015年3月23日，以后继续计算至生效判决确定还款之日），以上共计152400元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告郑俊梅为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.收条一张，拟证明被告已收到了136500元的款项，原告已经履行了自己的义务，把款项支付给了被告；2.四川省成都市升龙物流公司货物运输配载合同书一份，拟证明这批货物是由被告负责进行托运到北京市房山区，买卖合同中的运输由被告负责。
被告黄梁馗辩称，原、被告间确实达成了口头买卖协议，被告已将符合规定的苗木交付于原告，原告在验收货物并确认无误后，由其自行安排人员装车并送至目的地，被告当时是不知道的，被告已履行完协议，且此协议合法有效，原、被告间不存在解除合同的情形，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄梁馗为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院申请了证人吴建刚、王中安出庭作证，拟证明合同履行地点并不是在井研县，而是在乐山市市中区童家镇，被告已将货物交付原告，由原告自行验收直到装车，且车子已经离开，驶向目的地，原告付完货款，车辆出发，合同已经履行完毕。
对原告郑俊梅提交的证据材料，被告黄梁馗的质证意见为：对原告提交的证据材料1收条的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告付款金额少于收条金额；对证据2四川省成都市升龙物流公司货物运输配载合同书的真实性有异议，该证据是复印件不应采信，同时合同书上既没有原告的签名，也无公司盖章。
对被告黄梁馗申请证人吴建刚、王中安出庭所作证言，原告郑俊梅的质证意见为：证言不能证明被告的诉讼主张，被告给原告打的只是收条，注明收到货款，但是正常情况下，收到货要让原告打一个验收条，被告在验收的这点上没有直接证据，只有两个证人证言，我们认为是否验收由原、被告自己商量，证人只是依据自己看到的东西推理出来已交付原告，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人证言按照民事诉讼法的规定，不能完全采信，且有运输合同可证明被告的义务还没有结束。
本院对原、被告提交的证据材料，认证如下：
原告提交的收条，真实合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告提交的四川省成都市升龙物流公司货物运输配载合同书系复印件，不能提供原件，且该合同书上没有被告的签字，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。
被告黄梁馗提交的证人证言，认证如下：结合庭审中原告提交的运输合同及双方陈述，证人证言能够反映树苗买卖、验收、装车的过程，真实合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，原告郑俊梅与被告黄梁馗之间系买卖合同关系。2013年4月初，原告与被告达成了购买苗木的口头协议，由原告向被告购买米径6cm-8cm的千头椿1950株，每株售价为70元。2013年4月9日，苗木开始在乐山市市中区童家镇装车，直至2013年4月10日13时装车完毕，经原告验收合格后，遂由车主李西贵发车运往北京市房山区。原告验收合格后当即向被告支付全部货款，被告向原告出具“收条”一张。2015年3月25日，原告以没有收到苗木为由，诉至北京市房山区人民法院，后经北京市房山区人民法院审查，移送本院审理。
本院认为，本案的焦点为：被告是否已经履行交付义务；本案买卖合同是否符合解除条件。
一、关于被告是否已经履行交付义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和第一百四十五条“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”的规定，本案中原被告间的买卖合同虽系口头订立，但是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告作为出卖人已将符合约定质量和数量的苗木经原告验收后装车，并交付给承运人运走，原告也当即将全部货款结清，买卖合同已经履行完毕，合同标的物苗木的毁损、灭失风险应该由买受人即原告自行承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出买卖合同中的运输义务应由被告承担，苗木款中已经包含了运费，北京市房山区的验收才是终极验收的诉讼主张，未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。
二、关于本案买卖合同是否符合解除条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中原被告间的买卖合同已经履行完毕，不符合法定解除条件，对于原告要求解除合同的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十二条、第一百四十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郑俊梅的诉讼请求。
本案案件受理费为人民币3348元，减半收取1674元，由原告郑俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 佳
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1124民初331号原告：郑俊梅，女，1966年4月13日出生，汉族，农民，住河南省新乡县。委托代理人（特别授权）：韩照，河南铭高律师事务所律师。被告：黄梁馗，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托代理人（特别授权）：刘立科，四川武阳律师事务所律师。原告郑俊梅诉被告黄梁馗买卖合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院移送，本院于2016年4月27日立案受理，由审判员鄢新民适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告郑俊梅的委托代理人韩照，被告黄梁馗及其委托代理人刘立科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊梅诉称，2013年4月初，原告与被告达成了以下口头购买苗木的协议：原告向被告购买米径6cm-8cm的千头椿1950株，每株70元；被告负责苗木起挖、装车，并负责安排车辆把苗木运到北京市房山区后交付给原告。2013年4月8日，被告通过成都市升龙物流公司预订车主李西贵的货车一辆（见货物运输配载合同书），9日开始装车苗木，一直装到10日13点，被告随后安排车主李西贵发车。原告于10日付款136500元给被告（见“收条”）。原告按照“货物运输配载合同书”的“正常行驶”的要求，安排人员于4月12日开始在北京市房山区接货，但是，至今没有收到苗木。自2013年4月至今，被告经原告多次催讨，既不交付苗木，又不退款，侵害了原告的合法权益。请求法院：一、依法解除原告与被告于2013年4月初达成的购买苗木的协议；二、依法判令被告返还货款人民币136500元并赔偿损失15900元（按同期银行贷款利率从2013年4月10日暂计算至2015年3月23日，以后继续计算至生效判决确定还款之日），以上共计152400元；三、依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告郑俊梅为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.收条一张，拟证明被告已收到了136500元的款项，原告已经履行了自己的义务，把款项支付给了被告；2.四川省成都市升龙物流公司货物运输配载合同书一份，拟证明这批货物是由被告负责进行托运到北京市房山区，买卖合同中的运输由被告负责。被告黄梁馗辩称，原、被告间确实达成了口头买卖协议，被告已将符合规定的苗木交付于原告，原告在验收货物并确认无误后，由其自行安排人员装车并送至目的地，被告当时是不知道的，被告已履行完协议，且此协议合法有效，原、被告间不存在解除合同的情形，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告黄梁馗为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院申请了证人吴建刚、王中安出庭作证，拟证明合同履行地点并不是在井研县，而是在乐山市市中区童家镇，被告已将货物交付原告，由原告自行验收直到装车，且车子已经离开，驶向目的地，原告付完货款，车辆出发，合同已经履行完毕。对原告郑俊梅提交的证据材料，被告黄梁馗的质证意见为：对原告提交的证据材料1收条的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告付款金额少于收条金额；对证据2四川省成都市升龙物流公司货物运输配载合同书的真实性有异议，该证据是复印件不应采信，同时合同书上既没有原告的签名，也无公司盖章。对被告黄梁馗申请证人吴建刚、王中安出庭所作证言，原告郑俊梅的质证意见为：证言不能证明被告的诉讼主张，被告给原告打的只是收条，注明收到货款，但是正常情况下，收到货要让原告打一个验收条，被告在验收的这点上没有直接证据，只有两个证人证言，我们认为是否验收由原、被告自己商量，证人只是依据自己看到的东西推理出来已交付原告，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，证人证言按照民事诉讼法的规定，不能完全采信，且有运输合同可证明被告的义务还没有结束。本院对原、被告提交的证据材料，认证如下：原告提交的收条，真实合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信；原告提交的四川省成都市升龙物流公司货物运输配载合同书系复印件，不能提供原件，且该合同书上没有被告的签字，不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。被告黄梁馗提交的证人证言，认证如下：结合庭审中原告提交的运输合同及双方陈述，证人证言能够反映树苗买卖、验收、装车的过程，真实合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。经审理查明，原告郑俊梅与被告黄梁馗之间系买卖合同关系。2013年4月初，原告与被告达成了购买苗木的口头协议，由原告向被告购买米径6cm-8cm的千头椿1950株，每株售价为70元。2013年4月9日，苗木开始在乐山市市中区童家镇装车，直至2013年4月10日13时装车完毕，经原告验收合格后，遂由车主李西贵发车运往北京市房山区。原告验收合格后当即向被告支付全部货款，被告向原告出具“收条”一张。2015年3月25日，原告以没有收到苗木为由，诉至北京市房山区人民法院，后经北京市房山区人民法院审查，移送本院审理。本院认为，本案的焦点为：被告是否已经履行交付义务；本案买卖合同是否符合解除条件。一、关于被告是否已经履行交付义务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和第一百四十五条“当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。”的规定，本案中原被告间的买卖合同虽系口头订立，但是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告作为出卖人已将符合约定质量和数量的苗木经原告验收后装车，并交付给承运人运走，原告也当即将全部货款结清，买卖合同已经履行完毕，合同标的物苗木的毁损、灭失风险应该由买受人即原告自行承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提出买卖合同中的运输义务应由被告承担，苗木款中已经包含了运费，北京市房山区的验收才是终极验收的诉讼主张，未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。二、关于本案买卖合同是否符合解除条件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中原被告间的买卖合同已经履行完毕，不符合法定解除条件，对于原告要求解除合同的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百四十二条、第一百四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑俊梅的诉讼请求。本案案件受理费为人民币3348元，减半收取1674元，由原告郑俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  鄢新民二〇一六年六月二十二日书记员  刘 佳
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0233刑初13号
公诉机关新丰县人民检察院。
被告人罗某科，男，1986年9月20日出生于广东省新丰县，汉族，文化程度高中，住新丰县。2015年12月22日因本案被取保候审。
新丰县人民检察院以新检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人罗某科犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员余友芳出庭支持公诉，被告人罗某科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，1、2015年10月2日晚上，被告人罗某科在新丰县沙田镇罗某1的小店门口喝酒过程中，与被害人罗某2发生口角，被告人罗某科在新丰县沙田镇罗某5家门前使用竹竿木棍等工具将罗某2打伤，致使罗某2左手第二掌骨近端粉碎性骨折。经广东省新丰县公安司法鉴定中心鉴定，罗某2的损伤程度属轻伤二级。
2、2010年11月30日晚上22时许，因为同案杨某1等人在新丰县沙田镇银峰饭店二楼宵夜时，与潘某8发生口角，后被告人罗某科伙同同案人杨某1、杨某2斌（均已判决）等人拿着焊有不锈钢刀柄的柴刀，来到银峰饭店二楼潘某8、潘某2等人宵夜的房间，用柴刀及房间内的木凳等工具，对潘某8、潘某2进行殴打，致使被害人潘某2的头部、手部均受伤。经新丰县公安局刑事科学技术室鉴定，潘某2的损伤程度属轻伤。
公诉机关认为，被告人罗某科无视国家法律，故意伤害他人身体，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人罗某科辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2010年11月30日晚上22时许，同案人杨某1、杨某2斌（均已判决）等人在新丰县沙田镇银峰饭店二楼宵夜时，与潘某8发生口角，后杨某1、杨某2斌等人拿着焊有不锈钢刀柄的柴刀与被告人罗某科来到银峰饭店二楼潘某8、潘某2等人宵夜的房间，用柴刀及房间内的木凳等工具，对潘某8、潘某2进行殴打，致使被害人潘某2的头部、手部均受伤。经新丰县公安局刑事科学技术室鉴定，潘某2的损伤程度属轻伤。2010年12月27日，罗某科、杨某1、杨某2斌与被害人达成了赔偿协议并对被害人进行了赔偿，得到了被害人的谅解。2011年3月22日，罗某科主动到公安机关投案，如实交代了其参与故意伤害潘某2的犯罪事实。同日，罗某科被刑事拘留，同月25日新丰县公安局对罗某科取保候审。
2、2015年10月2日晚上，被告人罗某科在新丰县沙田镇长引村罗某1的小店门口喝酒过程中，与被害人罗某2发生口角，双方发生推扯，罗某2手持柴刀追砍罗某科，罗某科跑开。罗东林手持柴刀又来到罗某科的家，将罗某科家的大门损坏。被告人罗某科得知其家大门被损坏后随即回家，在经过罗某5家门前与罗某2相遇，双方发生打架，罗某科使用竹竿木棍等工具将罗某2打伤，致使罗某2左手第二掌骨近端粉碎性骨折。经广东省新丰县公安司法鉴定中心鉴定，罗某2的损伤程度属轻伤二级。2015年10月11日主动到新丰县公安局沙田派出所反映其家大门被砸及与罗某2打架情况。同年12月18日，罗某科与罗某2沙田派出所达成调解协议，由罗某科赔偿罗某2经济损失人民币6000元（已支付），罗某科被损坏的大门由罗某科自行负责维修，维修费用由罗某科本人承担。同年12月22日罗某科被新丰县公安局取保候审。
上述事实，被告人罗某科在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗某科的供述；被害人罗某2、潘某2的陈述；同案人杨某1、杨某2斌、潘某3、潘某4供述；证人罗某3、罗某4、朱某、罗某5、潘某8、潘某9、李某、潘某10、潘某6证言；罗某2、罗某科、潘某8、李某、潘某9、杨某2斌、潘某7辨认笔录；现场勘验笔录及照片；（罗某2、潘某2）法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书、受害人谅解书、收条及治安调解协议书、协议书、申请书；受案登记表及立案决定书；杨某1、杨某2斌的刑事判决书；罗某科的到案经过及到案经过补充说明；违法犯罪记录查询情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某科无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻伤二级，其的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某科犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人罗某2对该次伤害案的发生有一定的过错，可酌情对罗某科从宽处罚。罗某科犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。罗某科主动赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据罗某科的犯罪事实、情节、赔偿谅解及认罪悔罪态度等情况，对罗某科可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗某科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少宏
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄玲莉
附相关的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门包民初字第00731号
原告江友洪。。
原告施锦兰。
原告江伟。
原告江周亮。
法定代理人江伟，系江周亮父亲。
四原告的委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告张水南。
被告付绍华。
本院在审理原告江友洪、施锦兰、江伟、江周亮与被告张水南、付绍华排除妨碍纠纷一案中,原告江友洪、施锦兰、江伟、江周亮于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，四原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江友洪、施锦兰、江伟、江周亮撤回对被告张水南、付绍华的起诉。
案件受理费50元，由原告江友洪、施锦兰、江伟、江周亮承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁建春
代理审判员 祁宏亮
代理审判员 吴新竹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄舒雷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1298号
上诉人（原审被告）：山东帕格索斯企业管理有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：唐守文，总经理。
委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：青岛澳柯玛生活电器有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：张斌，总经理。
委托诉讼代理人：邢志刚，男，1973年12月25日出生，汉族，系青岛澳柯玛股份电器有限公司职员，住青岛市黄岛区。
上诉人山东帕格索斯企业管理有限公司(以下简称山东帕格索斯公司)与被上诉人青岛澳柯玛生活电器有限公司(以下简称青岛澳柯玛生活公司)因合同纠纷一案，山东帕格索斯公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初2659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年9月，青岛澳柯玛生活公司作为原告向原审法院起诉，要求被告山东帕格索斯公司支付尚欠原告代销货款。
在原审提交答辩状期间，被告山东帕格索斯公司对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的主要办事机构所在地为该法人或其他组织的住所地。山东帕格索斯公司的注册登记地虽然在济南市高新区，但是其主要办事机构所在地在济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院审理。
原审法院经审查认为，依据山东帕格索斯公司（甲方）与青岛澳柯玛生活公司（乙方）于2016年4月22日签订的《代销合同》第二十一条约定，本合同如发生争议应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。根据山东帕格索斯公司的营业执照及合同显示，被告的公司地址为济南市高新区。被告山东帕格索斯公司虽称其主要办事机构所在地位济南市历下区，但没有相应证据予以证明，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东帕格索斯公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东帕格索斯公司提起上诉称，本案系合同纠纷，且在该涉案合同中上诉人与被上诉人约定在合同发生纠纷时，应当提交上诉人住所地法院管辖。虽然上诉人的营业执照显示注册地在济南市高新区，但其实际主要办事机构所在地在济南市历下区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或其他组织的主要办事机构所在地为该法人或其他组织的住所地’’之规定，本案应当由济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人青岛澳柯玛生活公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
双方当事人签订的《代销合同》第二十一条约定,本合同如发生争议，应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。根据上诉人的营业执照及涉案合同显示，山东帕格索斯公司的公司地址为山东省济南市高新区。上诉人称其主要办事机构所在地位于济南市历下区，但没有提供相应证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 蔚
审判员 刘 卫
审判员 李亚超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石 慧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第1034号
原告张国柱，男。
委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告魏会然，（曾用名魏冉、魏会冉），女。
原告张国柱诉被告魏会然为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国柱及其委托代理人孙晓伟到庭参加诉讼。被告魏会然经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国柱诉称：原、被告系朋友关系，被告向原告借款100000元，于2012年给原告出具借条一份，后原告急需用钱，要求被告返还借款，被告以各种理由推拖不还。请求依法判令被告向原告归还借款本金100000元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计息至款还清日止）。诉讼费由被告承担。
被告魏会然未提供答辩及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告借款100000元，被告于2012年6月15日给原告出具借条一份，借据显示“欠条今借张国柱现金拾万元整，借款人：魏会然，2012.6.15号。”款借出后，经原告张国柱多次追要未果，诉至本院，请求依法判令被告魏会然还借款本金100000元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计息至款还清日止）。诉讼费由被告承担。
另查明，证人卢某某当庭证实，原告张国柱所持的借条就是被告魏会然本人所写。
以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据收集在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。原告张国柱与被告魏会然之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。原告向其追要，被告魏会然应予及时偿还，拖欠不还，引起纠纷，其过错责任在被告魏会然。原告张国柱的请求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。......”的规定。原告请求从起诉之日起，按同期银行贷款利率计息至款还清日止的理由，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏会然于判决生效后十日内，向原告张国柱返还借款本金100000元。利息从2014年4月29日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息，至款结清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告魏会然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱 晓
代理审判员 赵 钧
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨兴果
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00019号
原告：颍上县新航标广告传媒有限公司。机构代码：77738186－9。
法定代表人：郭鹏，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码：68084663-1。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：张庆。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告颍上县新航标广告传媒有限公司不服肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日作出的广告许可不予受理《回复》决定，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院2014年1月16日受理后，于2014年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告颍上县新航标广告传媒有限公司的委托代理人向世忠、被告肥东县城市管理行政执法局的法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月18日，被告肥东县城市管理行政执法局对原告颍上县新航标广告传媒有限公司户外广告设置许可的申请，作出了“经审核违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”的《回复》决定。被告在诉讼中未提供据以作出具体行政行为认定事实的证据。被告提供作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》第三十条第一款、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，根据《广告法》、《城市户外广告设施技术规范》等相关法律法规的规定，在完成广告用地手续、广告结构设计等前期工作的基础上，于2013年12月13日向被告递交了《户外广告设置申请报告》、《户外广告延期审批表》及相关资料，被告于同日收讫。2013年12月18日，被告作出不予受理决定。原告认为《合肥市户外广告牌设置管理办法》是被告在审批过程中对原先的广告牌设置申请是否符合审批条件的判定依据，以此依据对原告的广告牌设置申请作出不予受理的决定适用法律明显错误，且被告在作出决定时未援引具体条款，凸显被告作出不予受理决定极其随意和草率。原告申请材料齐备，形式合法，被告理应依据《行政许可法》第32条相关规定，受理申请并作出许可是其法定职责。被告的不履责行为侵害了原告的合法权益，故诉请撤销被告2013年12月18日作出的不予受理的《回复》决定，判决其立即受理并履行行政许可的法定职责。原告提供的证据有：1、原告工商营业执照；2、企业组织机构代码；3、原告法定代表人身份证明及身份证、4、户外广告设置申请报告；5户外广告审批、延期审批表；6、广告牌场地使用合同、现场照片；7、《回复》。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：颍上县新航标广告传媒有限公司等16原告申请许可的内容是高立柱广告牌，属合肥市人民政府规章明令禁止设置的高立柱广告；原告申请事项不属其职权范围，其无权作出许可。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款（二）项的规定，其即时作出不予受理回复，事实清楚，符合法律规定，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-5号符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；提供的证据6与本案被诉具体行政行为无关联性、证据7是被诉具体行政行为，非系认定案件事实的证据，不予认定。
经审理查明：原告颍上县新航标广告传媒有限公司系工商管理行政机关核准登记的从事广告经营的公司。2013年12月10日，原告向被告递交户外广告设置申请报告，请求被告对其在肥东县境内的合宁高速公路两侧户外广告设置申请予以行政许可。被告肥东县城市管理行政执法局在收到原告等申请后，于2013年12月18日作出《回复》决定，认为原告的申请“违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”。原告遂以诉称的理由起诉来院，请求本院撤销被告不予受理的回复，并判决被告立即受理其申请并履行行政许可的法定职责。
本院认为：根据《行政许可法》第三十二条第一款规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据情况分别作出处理：申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理决定，并告知申请人向有关行政机关申请。《中华人民共和国广告法》、国务院《广告管理条例》等法律、法规及规章明确规定，广告应获取相关行政主管部门许可，才能从事经营活动。原告颍上县新航标广告传媒有限公司向被告递交户外广告设置申请事项显然不是“申请事项依法不需要取得行政许可的”情形。被告在接收原告递交的户外广告设置申请审查后，认为非本机关行政许可法定职责范围，应依《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项规定作出不予受理决定，并负有告知原告应向有关行政机关申请的义务。而本案被告对原告申请事项作了实体审查后又决定不予受理，且未履行告知原告向何机关申请的义务，此行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（二）的规定，应予撤销。综上，原告诉请撤销的理由成立，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日对原告颖上县新航标广告有限责任公司作出的回复决定。
二、被告肥东县城市管理行政执法局于判决生效后30日内受理原告广告设置行政许可申请。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政许可法》
第三十二条行政机关对申请人提出的行政许可申请，应根据下列情形分别作出处理：
（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；
（二）申请事项依法不属于要行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
……略。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）……略；
（二）具体行政行为有下列之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、……略；
2、适用法律、法规错误的；
……略。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘初福，男，1949年6月24日出生，汉族，住常宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市信访局,住所地常宁市青阳北路。
法定代表人段骁，该局局长。
再审申请人刘初福因诉被申请人常宁市信访局行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04行终44号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘初福申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，请求立案再审。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。”本案中，申请人提交的证据不能证明被申请人雇请他人强行将其从北京押解回常宁，并对其进行殴打的事实。相反，被申请人提交的证据却能够证明：常宁市信访局段骁、龙学军与常宁市其他有关部门的人员共6人于2014年9月22日先于刘初福等人返回常宁。刘初福等人到北京有关部门上访后，9月23日在天安门地区被公安机关送至马家楼。之后，马家楼工作人员用大巴车将申请人等人送至衡阳市信访局。因此，申请人刘初福称被申请人雇请他人强行将其从北京押解回常宁并对其进行殴打，要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。对刘初福的申请再审理由，本院不予支持。
综上，刘初福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘初福的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年五月二日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘初福，男，1949年6月24日出生，汉族，住常宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常宁市信访局,住所地常宁市青阳北路。法定代表人段骁，该局局长。再审申请人刘初福因诉被申请人常宁市信访局行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04行终44号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘初福申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，请求立案再审。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。”本案中，申请人提交的证据不能证明被申请人雇请他人强行将其从北京押解回常宁，并对其进行殴打的事实。相反，被申请人提交的证据却能够证明：常宁市信访局段骁、龙学军与常宁市其他有关部门的人员共6人于2014年9月22日先于刘初福等人返回常宁。刘初福等人到北京有关部门上访后，9月23日在天安门地区被公安机关送至马家楼。之后，马家楼工作人员用大巴车将申请人等人送至衡阳市信访局。因此，申请人刘初福称被申请人雇请他人强行将其从北京押解回常宁并对其进行殴打，要求行政赔偿的诉讼请求缺乏事实依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。对刘初福的申请再审理由，本院不予支持。综上，刘初福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘初福的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年五月二日书 记 员  陈祎哲
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第176号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被衢州市公安局取保候审，2014年3月18日被衢州市公安局刑事拘留。2014年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，建议判处被告人李某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年7月22日23时36分许，被告人李某（无驾驶资格）酒后驾驶浙G×××××号轻便摩托车行驶至衢州市区府东街603号处时被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人李某血液中的酒精含量为1.07mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息；证明；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；查看查证信息；证人高某、梁某、樊某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；呼吸式酒精测试单；当事人血样提取登记表、存根、衢州市公安局物证鉴定所检验报告；鉴定意见通知书；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人李某的供述；李某涉嫌危险驾驶罪现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视道路交通安全和交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月17日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈波
二〇一四年四月三日
书记员 胡适
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执100号
申请执行人：陆廷敬，男，1958年8月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。
被执行人广西大新下雷仁爱锰品有限公司，住所地广西大新县下雷镇仁爱村。
法定代表人：黄世远，公司经理。
被执行人：黄世远，男，1962年10月17日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
被执行人：岑小平，女，1968年10月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行陆廷敬与广西大新下雷仁爱锰品有限公司、黄世远、岑小平民间借贷纠纷一案中，经依法调查被执行人广西大新下雷仁爱锰品有限公司、黄世远、岑小平的财产情况，未发现三被执行人有可供执行的财产。申请执行人陆廷敬对本院的调查结果表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 谈
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执229号
申请执行人陈定新。
被执行人杨建群。
申请执行人陈定新与被执行人杨建群劳务合同纠纷一案。本院于2015年7月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人陈定新于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂孝南民初字第02051号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘华军
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字2277号
原告：何某某，女，汉族，四川省三台县人。
委托代理人：叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，四川省三台县人。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由审判员王帮银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人叶斌到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告于1989年经人介绍相识，1990年1月7日生育儿子杨某甲，1992年5月17日在三台县原红星乡人民政府办理办结婚登记。婚后因性格差异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使我长期在外务工度日，未与被告联系，现已分居六年有余。2012年2月我曾起诉到三台县人民法院要求与被告离婚，因被告未出庭，我撤回了起诉，2012年9月我再次起诉被告离婚，经法院判决不予离婚后，我和被告无任何来往，现夫妻感情确已完全破裂，我特再次起诉来院，要求与杨某某离婚。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
原、被告的户籍信息，证明原、被告的身份情况。
结婚证复印件，证明两人的婚姻关系。
（2012）三民初字第797号民事裁定书和（2012）三民初字第3601号民事判决书，证明两人夫妻感情不好，曾两次起诉离婚，现夫妻感情仍未有任何改善。
被告未答辩。
经审理查明：原告何某某与被告杨某某于1989年正月经人介绍相识，1990年1月7日生育儿子杨某甲，1992年5月17日在三台县原红星乡人民政府补办结婚登记。两人婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，2012年2月原告何某某曾起诉来院要求与杨某某离婚，后撤诉，2012年9月原告何某某再次起诉来院要求与杨某某离婚，经本院（2012）三民初字第3601号民事判决书判决不予离婚后，何某某于2013年5月20日再次起诉来院要求与杨某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、结婚证复印件、（2012）三民初字第797号民事裁定书、（2012）三民初字第3601号民事判决书等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告何某某前后三次起诉被告杨某某要求与其离婚，可见两人确有一定的矛盾存在，且在法院（2012）三民初字第3601号民事判决书判决不予离婚后，何某某现再次起诉到本院要求与杨某某离婚，可见在本院判决不予离婚后，两人夫妻感情未有任何改善，据此，应当认定两人的夫妻感情已经完全破裂，故对于何某某要求与杨某某离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
何某某与杨某某离婚。
本案受理费130元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王帮银
二〇一三年八月五日
书记员 刘 东
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑复字第940号
被告人马阿合，男，1984年6月13日出生于四川省盐边县，彝族，文盲，农民。2012年11月28日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于凉山彝族自治州公安局看守所。
指定辩护人余明全，四川宏联威律师事务所。
被告人杨阿呷，男，1976年8月6日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，农民。2012年11月28日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于凉山彝族自治州公安局看守所。
指定辩护人刘子豪，四川法典律师事务所律师。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人马阿合、杨阿呷犯运输毒品罪一案，于2013年7月23日作出（2013）川凉中刑初字第117号刑事判决，认定被告人马阿合、杨阿呷犯运输毒品罪，均判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人马阿合、被告人杨阿呷为牟取非法利益，受雇于毛正军（另处）到云南运输毒品。为了便于运输毒品，毛正军安排马阿合购买了两辆摩托车，并约定在攀枝花市渔门镇会合。2012年11月23日，毛正军安排马阿合、杨阿呷与沈里将、沈军（均另处）四人分乘两辆摩托车从攀枝花市渔门镇出发，来到云南省临沧县境内的目的地后，沈里将安排沈军、杨阿呷在路边等待，让马阿合陪其去拿毒品。沈里将接到毒品后乘马阿合骑的摩托车返回并找到沈军、杨阿呷。四人对装在黑色单肩包内的毒品进行了清点，沈里将从携带的毒品中取出一小块交给马阿合，供马阿合、杨阿呷二人在运输途中吸食。尔后，沈里将、沈军二人驾乘一辆摩托车在前面探路，马阿合、杨阿呷二人携带毒品驾乘另一辆摩托车跟行。同月28日凌晨，马阿合、杨阿呷二人骑摩托车途经云南省风庆县至小湾公路9KM＋300M处时，被设卡查缉的公安民警抓获，当场从杨阿呷携带的黑色挎包内查获用黄色塑料纸包装的毒品可疑物11块，从马阿合的上衣口袋里查获用白色塑料纸包装的毒品可疑物1小包；经当面称量，11块毒品可疑物净重3742.8克；1小包毒品可疑物净重14.1克。经鉴定，毒品可疑物中海洛因的含量为43.95克／100克。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的扣押在案的毒品等物证，接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、移送案件决定书、通话清单、银行卡交易明细、国内旅客住宿登记信息、户籍信息等书证，证人杨某某、苏某某的证言，毒品鉴定结论、提取笔录、称量记录、辨认笔录，缴获的手机、摩托车、毒品照片，被告人马阿合、杨阿呷的供述和辩解等证据证实。足以认定。
被告人马阿合的指定辩护人提出“根据现有证据应当认定马阿合、杨阿呷为从犯。原判未区分主从，违反了刑法罪责刑相一致原则”的辩护意见。
被告人杨阿呷的指定辩护人提出“杨阿呷为受雇运输毒品，起次要作用，系从犯；杨阿呷系初犯、偶犯；杨阿呷认罪、悔罪。建议不核准对杨阿呷的死缓判决”的辩护意见。
本院认为，被告人马阿合、杨阿呷受他人雇用运输海洛因3756.9克，其行为均已构成运输毒品罪。二被告人及其指定辩护人所提，原判未区分主从、量刑过重的诉辩意见，经查，原判已充分考虑二被告人受他人雇用运输毒品的情节，但二被告人运输海洛因数量达3756.9克，数量特别巨大，一审法院量刑符合法律规定，其辩解和辩护意见不予采纳。被告人杨阿呷的指定辩护人提出杨阿呷系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好。建议不核准对杨阿呷的死缓判决。经查，杨阿呷参与共同运输海洛因的数量特别巨大，上述情节不足以对其从宽处罚，该辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第117号以运输毒品罪判处被告人马阿合、杨阿呷死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 屈 钰
代理审判员 吴 茜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 黄婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执121-2号
申请执行人：万荣宇通运输有限公司
法定代表人：相里建刚，该公司董事长
被执行人：柴智平，男，1977年10月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。
万荣宇通运输有限公司与柴智平分期付款买卖合同纠纷一案，标的为19.6728万元及利息，我院在执行过程中强制扣划了被执行人的存款10576元并已由申请执行人领取。现因未能找到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0822执121号案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
执行员 董殿勇
执行员 张永祥
执行员 郭 超
二〇一六年九月七日
书记员 吴 昊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执121-2号申请执行人：万荣宇通运输有限公司法定代表人：相里建刚，该公司董事长被执行人：柴智平，男，1977年10月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。万荣宇通运输有限公司与柴智平分期付款买卖合同纠纷一案，标的为19.6728万元及利息，我院在执行过程中强制扣划了被执行人的存款10576元并已由申请执行人领取。现因未能找到被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执121号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。执行员  董殿勇执行员  张永祥执行员  郭 超二〇一六年九月七日书记员  吴 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初201号
原告马某某，女，1968年1月29日出生。
被告张某某，男，1957年6月30日出生。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自谈相爱，于1987年九月初十结婚，后于2015年11月3日在涡阳县民政部门办理了婚姻登记。婚后共生育三个儿子，现均已结婚。由于近几年经济条件好了，被告的行为和思想都变了，原告看在家庭和孩子的份上，经常劝被告应该怎样做人，被告不但不听，反而变本加厉对原告实施家庭暴力，原告身上多次受到被告不同程度的伤害。原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，无法继续生活下去。为此起诉，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，原告起诉不属实，我未对其实施过家暴。除共同财产进行平均分割，还有共同债务80000元应共同偿还。
经审理查明，原、被告系自由相爱，于1987年农历9月10日按民间习俗举行结婚仪式，于2015年11月3日补办结婚登记。婚后共生育三个儿子，均已结婚。近年来，原、被告经常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂。现原告以夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，无法继续生活为由，诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产共同分割，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，拥有房产一处（位于涡阳县城关街道涡河东路。东至任启军，西至赵彬，南至袁建城，北至张启发）。房产证载明建房注册号为34034，房产证编号为00006220，面积计99.09㎡。后双方在该房基础上进行扩建。房屋现状为南边房屋2间两层共4间，北边堂屋4间两层半共11间。扩建部分房屋无产权登记。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、涡阳县公安局城关派出所接警调解的情况说明，房屋产权证书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿结婚，并生育三个儿子。双方本应珍惜夫妻情份，共建和睦家庭，但双方在共同生活中，为家庭生活琐事经常吵闹，致使夫妻感情产生裂痕。原告起诉离婚，经本院调解，双方均感和好无望，自愿离婚，本院予以准许。关于原、被告夫妻共同财产位于涡阳县城关街道涡河东路房产一处，因该房产中部分系扩建，且扩建部分未进行产权登记，经本院调解，双方亦未能达成分割协议，对该财产本院暂不予处理，原、被告可在离婚后另行协商或诉讼解决。对被告张某某辩称尚有80000元共同债务未还的主张，因债务涉及债权人的权利，可待债权人主张权利后另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一六年四月二十八日
书记员 翁怀超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00531号
申请执行人武汉亚鑫水泥有限公司。
法定代表人张才雄，董事长。
被执行人武汉鑫祥信水泥制品有限公司。
法定代表人熊泽高，总经理。
被执行人熊泽高，系武汉鑫祥信水泥制品有限公司总经理。
被执行人张小妹，个体户。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00252号民事调解书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫祥信水泥制品有限公司向申请执行人武汉亚鑫水泥有限公司支付剩余货款766，571.06元及利息违约金65，000元；责令被执行人熊泽高、张小妹对上述款项承担连带清偿责任；责令被执行人武汉鑫祥信水泥制品有限公司向申请执行人武汉亚鑫水泥有限公司支付垫付的案件受理费9，961.50元并承担案件执行费10065元。因被执行人武汉鑫祥信水泥制品有限公司、熊泽高、张小妹至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫祥信水泥制品有限公司、熊泽高、张小妹银行存款851，597.56元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年七月十四日
书记员 阮亚胜
云南省施甸县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）云0521执87号
被拘留人林文才，男，1950年2月6日生，住施甸县。
本院在执行申请执行人饶亚舟、杨志堂、饶定舟与被执行人林文才借款合同纠纷一案中，被执行人林文才拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下：
对林文才司法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向保山市中级人民法院申请复议一次。
二〇一七年五月二十二日
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第151号
起诉人徐坤，男，1951年6月13日生，汉族，工人，现住宁江区滨江嘉园，身份证号2223031951********。
2015年6月23日，本院收到徐坤的起诉状，其请求判令：1、确认1998年其以工伤按病退提前退休的违法行为无效；2、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司赔偿其1998年至2011年数次调整工资的差额，每月1000余元，为其补缴提前退休至法定退休期间养老金，补齐14年间的经济损失；3、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司对其1998年至现在所涨幅的工龄工资，每月返80元予以增加；4、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司返还其1998年至2011年应发给本人的住房公积金，每月300元；
经审查，本院认为，起诉人徐坤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对徐坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张亚卓
审 判 员 胡 萌
代理审判员 王一涵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 凤
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2977号
原告：李某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：孙某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：成都某某房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人:彭某某
原告李某某与被告孙某某、第三人成都某某房地产开发有限公司债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告于2017年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法收集新证据为由自愿申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案案件受理费1150元，由原告李某某负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年六月十二日
书记员 温菊梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4309号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：浙江省湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行员工。
被告：林迎春，法律文书送达地址：浙江省湖州市吴兴区织里镇景富花园4幢C单元602室。
被告：沈宏伟，法律文书送达地址：浙江省湖州市吴兴区织里镇大港清华苑8幢B单元703室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告林迎春、沈宏伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告林迎春立即偿还拖欠原告借款本金199647.57元，支付借款利息9189.23元，逾期利息47123.50元（按照调整后的月利率20‰暂计算至2016年6月27日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告沈宏伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月26日，原告与被告林迎春签订“随贷通”借款合同一份，约定原告同意在2014年9月22日至2017年8月期间向被告林迎春提供20万元的“随贷通”贷款额度，每笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息等。同日，原告与被告沈宏伟签订随贷通最高额保证合同一份，约定被告沈宏伟为原告与被告林迎春签订的前述随贷通贷款合同形成的主债权贷款本金余额不超过30万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告林迎春于2014年9月30日激活随贷通卡，并在授信期限内循环使用贷款额度。2015年4月15日、4月28日，被告林迎春分两次向原告自助贷款合计20万元。现贷款期限届满，被告林迎春未能还本付息，保证人沈宏伟亦未承担保证责任。截止2016年6月27日被告林迎春尚欠原告借款本金199647.57元，利息、逾期利息56312.73元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林迎春应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金199647.57元，并支付利息及逾期利息（暂计至2016年6月27日为56312.73元，2016年6月28日以后的逾期利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告沈宏伟在最高额30万元范围内对被告林迎春的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4939元，减半收取2470元，财产保全费2020元，合计诉讼费4490元，由被告林迎春负担，被告沈宏伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4939元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 杨军
二〇一六年八月十七日
书记员 王惠
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执2066号
申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。
负责人张伟，该行行长。
委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，该行××经理。
被执行人：常伟，居民。
本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与常伟信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人常伟的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执2066号申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。负责人张伟，该行行长。委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。委托代理人陈鹏，该行××经理。被执行人：常伟，居民。本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与常伟信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人常伟的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年九月十三日书 记 员 王巨龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路29号。
负责人闾建康，行长。
委托代理人叶进（特别授权）。
被告叶许祥，男，汉族，1962年11月29日生。
被告熊海平，男，汉族，1972年1月30日生。
被告张积凤，女，汉族，1987年6月6日生。
被告肖明淑，女，汉族，1965年4月7日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮政储蓄银行泰兴支行）与被告叶许祥、熊海平、张积凤、肖明淑金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行泰兴支行特别授权委托代理人叶进到庭参加诉讼，被告叶许祥、熊海平、张积凤、肖明淑经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行泰兴支行诉称，2011年7月20日，原告与被告熊某、叶许祥、张某签订《小额贷款联保协议书》一份，该协议约定熊某、叶许祥、张某中任何一人向原告贷款150000元，相互之间提供连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、违约金和实现债权的费用。2012年5月20日，叶许祥与原告签订《小额联保借款合同》一份，原告按约向其发放贷款150000元。贷款发放后，叶许祥未按约还款，请求判令：1、解除原、被告签订的《小额联保借款合同》；2、被告叶许祥、肖明淑偿还原告借款本金人民币15000元，利息10494.36元（利息暂算至2012年12月31日止）及2013年1月1日至还清借款之日的利息及违约加罚利息按合同约定另行计付；3、被告熊某、张某承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告叶许祥、熊某、肖明淑、张某未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年7月20日，原告与熊某及配偶叶清美、叶许祥及配偶肖明淑、张某签订《小额贷款联保协议书》一份，约定从2011年7月20日起至2013年7月20日止，原告可以根据熊某、叶许祥、张某三人中任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。该三人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年5月20日，原告与叶许祥签订《小额联保借款合同》一份，约定借款金额150000元，年利率为15.66%，借款期限自2012年5月至2013年5月。还款方式为阶段性等额本息还款法，违约责任约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告叶许祥向原告出具借据借得人民币150000元用于进购钢材，还款期限至2013年5月20日。2012年5月14日，被告肖明淑出具共同还款承诺书，承诺其愿与叶许祥共同参与还款。被告叶许祥借款后未按约还款，肖明淑和保证人熊某、张某亦未按共同还款承诺书和联保协议书约定履行还款义务。截止2012年12月31日，被告叶许祥尚欠原告借款本金150000元，利息10494.36元。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮储银行个人贷款放款单及贷款借据、共同还款承诺书、分期还款计划表等在案证实。
本院认为，原、被告所签《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及被告肖明淑向原告出具的共同还款承诺书均系其真实意思表示，合法有效。当事人均应当按约全面履行各自的义务。原告按约贷款后，被告叶许祥应当按约还款，被告肖明淑应按约承担共同还款责任，被告熊某、张某作为连带责任保证人，依法应承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告叶许祥、熊某、肖明淑、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被告叶许祥于2012年5月20日签订的《小额联保借款合同》；
二、被告叶许祥、肖明淑于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行借款本金150000元及利息10494.36元（利息暂算至2012年12月31日，2013年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）。
三、被告熊海平、张积凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，公告费525.2元，合计人民币4135.2元，由被告叶许祥、熊海平、肖明淑、张积凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 林 文
代理审判员 丰海东
人民陪审员 姚 翔
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 周 鸣