湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终1579号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地湖南省长沙市雨花区城南东路***号。
负责人：廖文常，系该分公司经理。
委托代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳凯达货运服务有限公司。住所地河南省南阳市社旗县赊店镇建设路北段。
法定代表人：吴伟,该公司经理。
委托代理人：罗安辉，石首市诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡炎林，男，1962年8月14日出生，汉族，住湖北省石首市。
原审被告：湖北长兴中天建材有限公司。住所地湖北省石首市金平工业园石首大道。
法定代表人：张晓兵，该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。住所地河南省南阳市社旗县红旗路西段。
负责人刘正华，该支公司经理。
委托代理人：张振勇，河南问鼎律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人南阳凯达货运服务有限公司、原审被告蔡炎林、湖北长兴中天建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2017）鄂1081民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人张勇，被上诉人南阳凯达货运服务有限公司的委托代理人罗安辉到庭参加诉讼。原审被告蔡炎林、湖北长兴中天建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决、发回重审或者对一审判决中被上诉人南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××号车辆扣除车辆残值10000元改判。二、本案上诉费用由被上诉人南阳凯达货运服务有限公司负担。事实与理由：一审判决对被上诉人的豫Ｒ×××××号车辆损失的认定证据不充分，在车辆残值认定上按酌定2000元处理过低，应当进行重新认定。被上诉人南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××号车辆受损后，并未请求保险公司对车辆损失进行定损，也没有征得肇事车辆方及保险公司的同意，擅自将该车辆舍近求远脱离事故现场，单方委托鉴定机构对损失车辆进行评估并进行修复，明显违背了保险价值补偿原则。一审中，上诉人对被上诉人的豫Ｒ×××××号车辆损失评估报告提出异议，由于该车评估后被修复，导致无法重新进行评估，对豫Ｒ×××××号车辆损失无法确定，应认定被上诉人属于举证不能。被上诉人对豫Ｒ×××××号车辆投保的车辆保险价值为88400元，且经被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定的损失超出豫Ｒ×××××号车辆的保险价值，因此可以推定为全损；对于该车辆残值应当扣减10000元较为合理，而不是酌定为2000元，故一审法院对车辆残值酌定的损失过低。
被上诉人南阳凯达货运服务有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司庭后发表书面答辩意见如下：一审判决认定涉案车辆残值2000元不当，应认定为10000元比较合理。同意上诉人的上诉理由和请求。请求法院支持上诉人的上诉请求。
原审被告蔡炎林、湖北长兴中天建材有限公司未发表答辩意见。
一审原告南阳凯达货运服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、蔡炎林、湖北长兴中天建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司连带赔偿南阳凯达货运服务有限公司车辆损失及鉴定费合计122508元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、蔡炎林、湖北长兴中天建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司承担本案诉讼费用。
一审认定：2016年6月19日11时35分许，蔡炎林持“B2”证驾驶鄂Ｄ×××××号重型特殊结构货车，从湖北省石首市团山寺镇沿S436省道往湖北省石首市高陵镇方向行驶至石首市××镇牛车××组路段时，因未按操作规程驾驶、且车速过快，将南阳凯达货运服务有限公司停在路边的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车车头撞坏受损，事故发生。事故发生后，南阳凯达货运服务有限公司将豫Ｒ×××××车辆拖至河南省南阳市，于2016年8月10日委托安徽中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失进行评估，安徽中衡保险公估股份有限公司于2016年8月10日评估该车辆损失价值为114494元。南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××车辆在南阳永诚汽修厂修理，该修理厂于2016年8月16日出具的修理费发票金额为128994元。2016年8月22日，安徽中衡保险公估股份有限公司给南阳凯达货运服务有限公司出具评估费发票一张，金额为8014元。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司对南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××车辆损失申请重新评估，一审法院组织各方当事人到庭进行选定鉴定机构，并委托湖北五环资产评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆重新评估，该评估公司于同年7月18日给一审法院回复“由于该车辆已经修复，我们无法进行现场勘查获知发生交通事故时该车辆的损坏情况，评估程序受限，无法对该车辆因交通事故发生的损失价值进行评估。”关于南阳凯达货运服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司的保险合同关系，在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司示同意一审法院一并处理。该事故经石首市公安局交通警察大队认定“蔡炎林负事故主要责任，张长峰负事故次要责任。”
另认定：蔡炎林系湖北长兴中天建材有限公司驾驶员，该肇事车辆权属登记在湖北长兴中天建材有限公司名下，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保了交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司投保了交强险、保额为1000000元的商业三者险、车辆损失险及不计免赔率特约险，车辆保险价值为88400元。
一审认为：集体所有的财产受法律保护。石首市公安局交通警察大队认定蔡炎林负事故主要责任，张长峰负事故次要责任，各方当事人对此无异议，故应以此责任划分作为处理本案依据，双方责任以70%、30%为宜，故蔡炎林应赔偿南阳凯达货运服务有限公司相应损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任…”的规定，湖北长兴中天建材有限公司作为蔡炎林雇主，在蔡炎林履行其职务的过程中造成本案南阳凯达货运服务有限公司财产损失，应由湖北长兴中天建材有限公司承担蔡炎林的全部赔偿责任。但鉴于中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承保了蔡炎林驾驶的鄂Ｄ×××××号重型特殊结构货车的交强险、责任限额为500000元商业三者险及不计免赔率特约险，且事故发生在保险期间，故应先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人湖北长兴中天建材有限公司予以赔偿。南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××车辆受损后，没有请求保险公司对车辆损失定损，也没有征得肇事车辆方及保险公司的同意，单方委托评估机构对损失车辆进行评估并修复，在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、蔡炎林、湖北长兴中天建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司均对评估报告提出异议，且无法重新评估，导致对豫Ｒ×××××车辆损失无法确定，应当认定南阳凯达货运服务有限公司举证不能，但考虑到南阳凯达货运服务有限公司的损失客观存在，又鉴于中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、蔡炎林、湖北长兴中天建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司同意按南阳凯达货运服务有限公司投保车辆保险价值推定全损、适当扣减磨损及残值后予以处理的意见，一审法院参照南阳凯达货运服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司投保时的车辆保险价值88400元为基准酌情处理。关于车辆磨损问题，一般货车的车辆年折旧在10%左右，南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司投保后到事故发生，时间为3个月，折旧费为2210元（88400×10%÷12×3）；关于车辆残值问题，因无法确定该车辆修理换件重量，酌定按2000元予以处理。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险财产损失赔付限额内先行赔偿南阳凯达货运服务有限公司损失2000元，余下损失由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担70%计57533元[（88400-2210-2000-2000）×70%]；南阳凯达货运服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司投保了车损险，且中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司同意在本案中一并处理，故余下损失24657元[（88400-2210-2000-2000）×30%]由中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿。南阳凯达货运服务有限公司单方委托安徽中衡保险公估股份有限公司所产生的鉴定费用8014元因未获得一审法院支持，故因此产生的鉴定费应由南阳凯达货运服务有限公司自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险财产理赔限额范围内赔偿南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××车辆损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××车辆损失57533元，两项合计59533元；二、中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司赔偿南阳凯达货运服务有限公司的豫Ｒ×××××车辆损失24657元；三、驳回南阳凯达货运服务有限公司的其他诉讼请求。以上给付义务在本判决生效之日起十五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，南阳凯达货运服务有限公司负担553元，由湖北长兴中天建材有限公司负担560元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：一审酌定豫Ｒ×××××号车辆的残值为2000元是否适当。首先，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉主张豫Ｒ×××××车辆的残值应为10000元，但并未提交证据证明该主张，应由其承担举证不能的法律后果。其次，涉案的豫Ｒ×××××号车辆因本次交通事故受损，南阳凯达货运服务有限公司于2016年8月10日单方委托评估机构对损失车辆进行评估并修复，导致无法确定豫Ｒ×××××车辆修理换件的具体重量。因本案豫Ｒ×××××车辆残值确实存在，一审法院在无法确定豫Ｒ×××××车辆修理换件的具体重量的情况下，根据本案的客观情况酌定豫Ｒ×××××车辆的残值为2000元并无不当，可予以维持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1113元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红芳
审判员 谢本宏
审判员 欧阳庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 丝