福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1644号上诉人（原审被告）许明英，女，1971年5月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。公民身份号码：350321197105244846。委托代理人彭培杰，男，1971年4月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。代理权限为特别代理。上诉人（原审原告）莆田市辉强体育用品有限公司（以下简称辉强公司），住所地莆田市城厢区。法定代表人刘忠飞，经理。上诉人许明英因与上诉人辉强公司劳动争议一案，不服莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，刘明英于2011年2月22日在辉强公司上班，从事针车工。2011年2月28日，双方签订了为期两年的劳动合同，合同期限至2013年2月28日。劳动合同期满后，刘明英没有与辉强公司续签劳动合同，双方也没有终止劳动关系。2014年3月1日刘明英因病住院，出院后没有再回辉强公司上班。2014年3月21日，刘明英向城厢区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求辉强公司补缴养老、医疗、失业等各项社会保险费，并支付未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、失业保险金及住院医疗费等。城厢区劳动争议仲裁委员会经审理查明：劳动关系期间，辉强公司未为刘明英缴纳基本养老保险费、失业保险费等；但辉强公司为刘明英缴纳2013年1月至2014年4月期间的工伤保险费，刘明英已参加新型农村合作医疗保险；刘明英住院治疗共花去医疗费9019.24元，其中由新农合统筹基金支付4136.63元，刘明英自己支付4882.61元。刘明英离职前一年月平均工资为3417元。城厢区劳动争议仲裁委员会认为：1、辉强公司未为刘明英缴纳基本养老保险费，违反了《社会保险法》等有关规定，刘明英于2014年3月21日申请劳动仲裁，根据劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，辉强公司应自2013年3月22日起至2014年2月28日止为申请人补缴基本养老保险费；按照有关规定，已参加新型农村合作医疗保险的人员，不得同时参加城镇职工医疗保险，故刘明英主张补缴职工基本医疗保险费，不予支持；刘明英主张住房公积金，不属于劳动仲裁的受理范围，不予支持。2、双方当事人签订的劳动合同于2013年2月28日期满后，辉强公司没有与刘明英续签劳动合同，违反了《劳动合同法》的规定，应当依法承担未订立书面劳动合同的不利后果，刘明英是2014年3月21日申请劳动仲裁，故从2013年3月22日起至2014年2月28日止，辉强公司每月应当向刘明英支付二倍的工资，扣除劳动关系存续期间辉强公司已支付给刘明英的一倍工资，辉强公司应向刘明英再支付另一倍工资：3417元×11个月=37587元。3、辉强公司未为刘明英缴纳基本养老保险费，刘明英患病后，提出解除劳动关系，并主张经济补偿金，并无不当。根据刘明英在辉强公司处工作年限为三年及离职前一年月平均工资为3417元的实际情况，刘明英主张经济补偿金9497元，是合理的，予以支持；因辉强公司未按规定为刘明英缴纳失业保险费，致使刘明英在解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，根据《福建省失业保险条例》的规定，辉强公司应赔偿刘明英失业保险金为：1170元（莆田市最低工资标准）×70%×6个月=4914元。4、刘明英未提供住院病历，住院小结、住院发票费用明细清单等证据，无法确认哪些药品属城镇职工报保险可报销范围，故申请人主张住院医疗费4882元，不予支持。据此，城厢区劳动争议仲裁委员会作出裁决如下：一、辉强公司应于裁决生效后十日内向许明英支付2013年3月22日至2014年2月28日因未签订劳动合同应承担的二倍工资中的另一倍工资37587元、经济补偿金9497元、失业保险赔偿金4914元，共计51998元。二、辉强公司应于裁决生效后三十日内为许明英补缴自2013年3月22日至2014年2月28日止期间的基本养老保险费，补缴基数及各自承担比例按社会保险经办机构核定的结果为准。三驳回许明英的其他仲裁请求。辉强公司不服仲裁委员会作出的裁决向本院提起诉讼。原审法院认为，辉强公司与刘明英双方于2011年2月28日签订了期限为两年的《劳动合同书》，合同期限届满后虽然没有继续签订劳动合同，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”。故本案应视为原、刘明英同意以原条件继续履行劳动合同。刘明英以用人单位（辉强公司）未在法定的期限内与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资的抗辩理由不能成立，本院不予支持。辉强公司未为刘明英缴纳基本养老保险费，根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，辉强公司应当依法向刘明英支付经济补偿。辉强公司未为刘明英缴纳失业保险费，致使刘明英在解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，根据《福建省失业保险条例》的规定，辉强公司应赔偿刘明英失业保险金。据此，本案辉强公司的诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条的规定，判决：一、辉强公司辉强公司应于判决生效后十日内向刘明英许明英支付经济补偿金9497元、失业保险赔偿金4914元，共计14411元。二、辉强公司辉强公司应于裁决生效后三十日内为刘明英许明英补缴自2013年3月22日至2014年2月28日止期间的基本养老保险费，补缴基数及各自承担比例按社会保险经办机构核定的结果为准。宣判后，许明英及辉强公司均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人许明英上诉称，请求撤销原审法院不支持上诉人提出的两倍工资诉求的判决，改判被上诉人辉强公司支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额37587元。主要理由是：一、订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。只要存在劳动关系，用人单位即负有与劳动者签订书面劳动合同的法律义务，不因在某个阶段曾订立过劳动合同而免除后续的签订义务，否则应承担相应的法律责任。二、原审法院适用法律不当。原审法院把视为以原条件继续履行劳动合同与视为双方已签订了书面劳动合同混淆起来是错误的，属于适用法律不当。本案中，订立书面合同问题应适用《劳动合同法》第十条，《劳动合同法实施条例》第七条之规定，而不是适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定。三、被上诉人应当支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资。被上诉人没有在法定期限内与上诉人签订书面劳动合同，应当承担未签订书面劳动合同双倍工资的惩罚性责任。四、上诉人提出未签订劳动合同的双倍工资的诉求在司法实践中也能得到印证。被上诉人辉强公司答辩称上诉人的上诉不能成立，应当予以驳回。主要理由是辉强公司一直催上诉人签订劳动合同，但上诉人以自己是文盲为理由拒签。上诉人辉强公司上诉称，请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金人民币9497元和失业保险金人民币4914元，共计人民币14411元。主要理由是：一、被上诉人没有提出解除劳动合同，也没有与上诉人协商一致解除劳动合同，属于单方离职解除劳动关系的行为，不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。二、上诉人虽然没有为被上诉人办理失业保险，但是领取失业保险金是有条件的，原审法院在条件未成就的情况下判令上诉人支付失业保险金人民币4914元是错误的。被上诉人刘明英答辩称该上诉不能成立，应予以驳回。主要理由是：上诉人公司未能按规定为许明英缴纳失业保险费，致使许明英在解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，故应该赔偿。另外，上诉人也未为许明英缴纳基本养老保险费，许明英提出解除劳动关系，也应当给予经济补偿金。二审查明的事实与一审相同。双方当事人在二审期间均无新的证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，订立书面劳动合同是用人单位的法定义务。上诉人许明英与上诉人辉强公司签订的书面劳动合同于2013年2月28日期满后，双方没有续签劳动合同。上诉人辉强公司无法举证证实未能签订书面劳动合同的责任在于上诉人许明英，故上诉人辉强公司违反了上述法律及行政法规规定，应当依法承担未订立书面劳动合同的责任。上诉人许明英于2014年3月21日向城厢区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故从2013年3月22日起至2014年2月28日止，上诉人辉强公司应当每月向许明英再支付另一倍工资，计3417元×11个月=37587元。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定了“视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”的情形，但并不能据此认定用人单位有权不签订书面劳动合同，也不能据此免除用人单位未签订书面劳动合同的法律责任。故上诉人许明英就此上诉理由成立，本院予以支持；原审法院对此判决错误，本院予以改判。上诉人辉强公司未为许明英缴纳基本养老保险费，现许明英提出解除劳动关系，并主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，应予以支持。辉强公司就此上诉理由不足，应予以驳回；原审法院就此判决正确，应予以维持。因上诉人辉强公司未按规定为许明英缴纳失业保险费，致使许明英在解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，故原审法院判决辉强公司支付失业保险赔偿金正确，应予以维持。辉强公司上诉称领取失业保险金是有条件的，并称原审法院在条件未成就的情况下判令上诉人支付失业保险金错误，该上诉理由不足，不予采信。本院对原审判决错误的部分予以纠正，正确的部分予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、维持莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2294号民事判决第一、二项；二、上诉人辉强公司应于判决生效后十日内支付给上诉人许明英未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币37587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费人民币十元，由上诉人辉强公司负担。本判决为终审判决。审判长林青山代理审判员吴伟凡代理审判员陈凡二〇一五年二月二十五日书记员张淑琼附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照第的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。