wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1386号
被执行人刘洪红。
关于刘洪红走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）温鹿刑初字第01759号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人刘洪红应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月05日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1386号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年六月十日
书记员 周猛
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1386号
被执行人刘洪红，男，1979年12月4日出生，住黑龙江省伊春市南岔区建国街永林委9组，公民身份号码：230703197912040112。
关于刘洪红走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）温鹿刑初字第01759号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人刘洪红应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月05日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1386号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年六月十日
书记员周猛
福建省永安市人民法院
民事裁�书
（2016）闽0481民初3168号
原告：魏某，男，1976年10月18日出生，住永安市。
被告：蓝某，女，1981年8月2日出生，住永安市。
原告魏某与被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告以给被告一次改正机会为由，而于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许军龙
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 凡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终673号
上诉人（原审原告）魏茂林，男，1956年1月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）汪军，男，1971年8月7日生，汉族，医生。
上诉人魏茂林因与被上诉人汪军买卖合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥民二初字第00733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏茂林，被上诉人汪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：汪军于2011年4月26日自案外人绥中县文富建筑开发有限责任公司购买车库一个，价款为50000元，该车库由魏茂林代为购买，当时双方协商价格为75000元，汪军向魏茂林支付购买车库款65000元，并同时向魏茂林出具了欠据一张。魏茂林后将买卖车库合同交给汪军时，汪军发现该买卖合同价款只为50000元而非75000元，拒绝向魏茂林支付拖欠的购车库款10000元。
原审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系并无充分证据证明，而是魏茂林假以自己的名义向第三方为汪军购买车库，其车库价值为50000元而非双方约定的75000元。魏茂林提出该车库为自己所有，非案外第三人所有，自己与汪军之间有买卖合同关系。因双方当事人进行交易时，合同中载明卖方为案外人绥中县文富建筑开发有限责任公司，买方为汪军，并没有显示该争议的车库为魏茂林所有的内容，虽有后期案外人绥中县文富建筑开发有限责任公司出具的说明，但该说明系后期行为，其证明力不足以否定汪军与案外人绥中县文富建筑开发有限责任公司进行交易时的买卖合同，双方当事人指向的买卖标的物是案外人绥中县文富建筑开发有限责任公司与汪军之间的买卖合同标的物，据此可以认定双方当事人间买卖关系不存在。其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏茂林的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费80元，由原告负担。
原审宣判后，魏茂林向本院提出上诉，上诉请求：依法撤销一审判决、改判汪军偿还购车款及利息。理由是：我有车库一个卖给汪军，是口头约定，商定价格75000元，汪军已付50000元并出具10000元欠条。原审未核实汪军提的其与供绥中县文富建筑开发有限公司的《房屋买卖合同》的情况下，不能否定该公司出具的证明。原审认定事实错误，应予改判。
被上诉人汪军答辩认为，魏茂林是绥中县文富建筑开发有限公司的工作人员，我与魏茂林是代理行为，我与绥中县文富建筑开发有限公司签订的买卖合同且已履行完毕，不存在欠款一事。原审判决正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中诉及的车库在办理产权转移过程中，标的物的产权人是绥中县文富建筑开发有限公司。因此，诉及车库买卖合同的相对人为汪军及绥中县文富建筑开发有限公司。魏茂林以买卖合同诉请汪军偿还购买车库款，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏茂林承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一六年五月三日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初563号
自诉单位温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，1968年4月15日出生，系温县农村信用合作联社理事长。
被告人杨陆军，男，1957年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人杨陆军犯拒不执行判决罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨陆军已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3331号
原告：管栋明，男，汉族，1965年2月28日出生，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：程明，湖北高韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁金金，湖北高韬律师事务所律师。
被告：李响（系李连平儿子），男，汉族，1997年10月28日出生，住武汉市新洲区，
被告：李梦玲（系李连平女儿），女，汉族，1993年9月7日出生，住武汉市新洲区，
被告：李永祥（系李连平父亲），男，汉族，1937年11月5日出生，住武汉市新洲区，
被告：王爱荣（系李连平母亲），女，汉族，1945年2月6日出生，住武汉市新洲区，
上述四被告的共同委托诉讼代理人：李少南，男，汉族，1965年4月24日出生，系被告李响、李梦玲的伯父，被告李永祥、王爱荣的侄子，住武汉市新洲区，
原告管栋明与被告李响、李梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告管栋明申请追加李永祥、王爱荣作为共同被告，本院予以准许，并通知其参加诉讼。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告管栋明及其委托诉讼代理人梁金金，被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣的共同委托诉讼代理人李少南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管栋明向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承遗产范围内清偿李连平的借款10万元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告管栋明与李连平系朋友关系。2014年2月15日，李连平因生意需要资金周转，向原告借款。当日原告出借12万元，并汇入李连平的银行账户，双方约定按照月利率1.5%计息，李连平向原告出具了借条。2015年3月8日，李连平向原告偿还了4万元，双方约定其中2万元系偿还本金，2万元系偿还利息。李连平收回2014年出具的借条，重新向原告出具金额为10万元的借条一份，为了方便计息，主动将日期改为2月15日。2017年6月26日，李连平因他杀死亡。2017年8月17日，李连平座落在武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的房子被转卖。四被告系李连平的第一顺序继承人，原告向其提出还款请求，但未实现，故原告提起诉讼。
被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣共同辩称，一、被继承人的债务应当在遗产继承范围内进行清偿，李连平名下的武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的房子变卖后，用于偿还了李连平生前以该房子抵押所借贷款，四被告并未继承到李连平的任何遗产；二、原告管栋明与李连平之间的债务，被告并不知情，且原告所提交的借条有改动痕迹，原告诉状所称为了方便计算利息而修改借条日期不合常理，另外，借条金额与转账记录相互不能印证；综上，请求依法判决。
原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。原告提交的借条、转账凭证及李连平账户信息、房产信息查询单，被告提交的公证书、《武汉市存量房居间买卖合同》以及招商银行股份有限公司武汉分公司的三份还款凭证，均具备证据的一般法律特征，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。被告提交的李连平向姚华武、李桂平出具的欠条以及费用清单，拟证明被告在李连平去世后清偿李连平的个人债务以及房屋物业管理费、公证费等，但该部分证据被告均不予认可，且缺乏相应的收条、票据进行印证，本院认为不能证明被告拟证明的事实，故本院不予采信。
经审理查明，2014年2月15日，李连平以承建工程需要资金周转向原告管栋明借款，原告向李连平的银行账户转账支付了12万元。2015年3月，李连平向原告还款4万元，并向原告出具落款日期为“2015.2.15号”的借条一份，载明：“借条今借到人民币壹拾万元整￥100000.00元”。之后，李连平未再还款。
2017年6月26日，李连平去世，未留有遗嘱，李连平的第一顺序继承人有其儿子即被告李响、其女儿即被告李梦玲、其父母即被告李永祥、王爱荣。李连平遗留有位于武汉市东西湖区明利绿水山庄翠堤春晓二期24栋4单元13层1室的商品房一套，2017年7月17日，四被告到武汉市长江公证处办理公证，被告李响继承了上述房产，被告李梦玲、李永祥、王爱荣放弃对上述房产的继承。2017年7月30日，被告李响就上述房产与他人签订《武汉市存量房居间买卖合同》，以126万元的价格将上述房产转卖，并办理了过户登记。李连平生前于2016年向招商银行股份有限公司武汉分公司贷款三笔，贷款金额分别为53万元、35万元、24万元，贷款期限分别为23月、22月、22月。李连平去世后，该三笔贷款均在2017年8月进行了提前还款结清，还款金额达103万余元。
本院认为，2014年2月15日，李连平向原告管栋明借款，虽无原始借条印证，但通过原告的银行转账记录可以证实原始借款金额为12万元。原告自认李连平向其偿还了部分款项，并向本院提交了李连平于2015年出具的金额为10万元的借条，原告提交的证据能够相互印证，证实李连平差欠原告的借款金额为10万元，该部分事实本院予以确认。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，已查明李连平遗留有房产一套，被告李响继承了该财产，被告李梦玲、李永祥、王爱荣放弃了对该遗产的继承，但并未声明放弃对李连平所有遗产的继承，四被告仍应在其继承李连平遗产的范围内清偿李连平的债务，故原告要求四被告在继承遗产范围内清偿李连平的借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣在继承李连平遗产范围内共同向原告管栋明偿还借款10万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李响、李梦玲、李永祥、王爱荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一七年十二月四日
书记员 洪媛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2631号
上诉人（原审原告）:沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
负责人：崔庆辉，总经理。
委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义县建筑工程公司，住所地义县北环路15号。
法定代表人：吕新，经理。
委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春义，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：王艳妹，天津市河东区“148”专线法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称远大东北分公司）因与二被上诉人义县建筑工程公司（以下简称义县公司）、吴春义建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远大东北分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人返还上诉人多支付的工程款142807.98元；2、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与二被上诉人签订《安装劳务合同》后，已按照合同约定履行付款义务，向被上诉人义县公司大林工程队支付工程款，吴春义亦履行合同义务。即使被上诉人义县公司大林工程队于2011年6月8日成立，其并未签署上述合同，根据合同法第三十六条之规定，上诉人已经履行支付工程款义务，被上诉人义县公司亦已接受，双方之间即建立了合同关系，一审判决认定被上诉人义县公司大林工程队并非《安装劳务合同》的相对方，是错误的；2、在施工期间，上诉人陆续向二被上诉人支付工程款，上诉人多支付了工程款142807.98元。虽然案涉工程未经结算，但是否经过结算并不影响上诉人追索上述费用。
义县公司、吴春义均辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
远大东北分公司向一审法院起诉，请求判决：1、二被告返还原告多支付的工程款142807.98元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告远大东北分公司承建天津嘉里中心的铝合金门窗、幕墙设计、供应及安装分包工程，被告吴春义承包其中1号楼外墙外檐、门窗的实际施工。被告吴春义签署《承诺书》一份，后依约进行施工。原告支付被告吴春义工程款9742070元，该工程至今尚未进行结算。
另查，被告吴春义曾用名吴春利。
2016年5月5日，在天津市清欠办主持下，原告与被告吴春义就工程款问题达成《吴春利队农民工问题解决协议》，原告的工作人员秦大光、被告吴春义（吴春利）在该协议书上签字、捺印。上述协议载明：“……经天津市清欠办领导、安装队老板吴春利及远大公司领导共同协商最终达成解决方案，由沈阳远大公司承诺10日内一次性支付给吴春利队工程款167.3万元，作为吴春利队在沈阳远大公司天津嘉里中心工程项目一次性结算费用（其中有10万元在吴春利队承建的远大其他项目中进行增补支付）……”。
另查，义县公司大林工程队经济性质为集体分支机构（非法人），成立于2011年6月8日，于2015年1月12日核准注销。
一审法院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。本案中，原告主张与其签订合同的相对方为被告义县公司下属分支机构义县公司大林工程队，依据相关法律规定设立非法人组织须经有关机关批准，而本案合同签订日期早于义县公司大林工程队成立日期，则其非原告的合同相对方，故原告诉请被告义县公司承担返还工程款的责任，不予支持。此外，被告吴春义承包涉诉楼宇施工，与原告存在合同关系，但本案所涉工程尚未进行结算，无法确定工程最终工程量，即无法确定工程款总量，则原告诉请被告吴春义返还工程款，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条之规定，判决：“驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司的全部诉讼请求。案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司负担。”
二审期间，上诉人向本院提供被上诉人吴春义出具的协议书，证明涉诉工程尚未结算完毕。经质证，二被上诉人认为该证据与本案无关联，不予认可。本院认为，该证据不属于法律规定的新的证据范畴，且该证据不能证明本案待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕建设工程施工合同的履行问题成讼。二审期间本案的争议焦点为：二被上诉人是否应返还上诉人工程款142807.98元。本案被上诉人吴春义实际施工涉诉工程，上诉人作为总包方应当向其支付相应的工程款。上诉人向法院提供《安装劳务合同》、《超定额材料领用审批表》欲主张其向二被上诉人多支付工程款142807.98元材料费，但因《超定额材料领用审批表》系复印件，二被上诉人对该证据的真实性不予认可，对该证据本院不予采信，故上诉人主张多支付的工程款，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张其与义县公司存在合同关系的问题，仅凭转账记录并不能充分证明义县公司为实际施工的相对方，故对上诉人该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，远大东北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对本案处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3466元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 丁 宁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执77号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭克诚，男，汉族，1997年3月10日出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
本院二〇一七年十一月十六日作出的（2017）皖1002刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。�院向被执行人郭克诚发出执行通知书，但被执行人郭克诚至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额20000元，未执行到位20000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执77号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郭克诚，男，汉族，1997年3月10日出生，汉族，户籍地甘肃省民乐县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
本院二〇一七年十一月十六日作出的（2017）皖1002刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人郭克诚发出执行通知书，但被执行人郭克诚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭克诚存款20000元或扣留、提取被执行人郭克诚收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪艳（代）
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初47号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人卢某，男，1993年7月2日出生，身份证号码：1404231993********，汉族，初中文化，无业，群众，住山西省襄垣县。2016年1月15日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日，同日被襄垣县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年12月29日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，2017年1月11日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、董欣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省襄垣县人民检察院指控：1、2016年1月1日晚，被告人卢某在襄垣县太行路某某旅馆内向裴某某交房租时，将裴放在屋内的粉色女式钱包盗走，钱包内有现金2700余元等。卢某将钱拿出后挥霍，将钱包扔掉。现金已由卢某家属归还被害人。2、2016年1月11日凌晨，被告人卢某到襄垣县北底乡堡底村，翻墙进入赵某某家中，将赵家中的8盒硬盒“芙蓉王”香烟和一个手机盒盗走，手机盒内有现金70余元。卢某将“芙蓉王”香烟抽完，手机盒及盒内现金已由卢某家属归还被害人。经价格鉴定：8盒硬黄盒“芙蓉王”香烟价格为人民币壹佰捌拾肆元整（184元）。2016年1月15日，被告人卢某在其家属陪同下到襄垣县公安局北底派出所主动投案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、立案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、投案自首证明材料、襄垣县公安局行政处罚决定书、襄垣县公安局强制隔离戒毒决定书、襄垣县公安局现场检测报告书、户籍证明等书证；被害人裴某某、赵某某的陈述；证人卢有旺的证言；襄垣县价格认定中心的鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人卢某犯罪以后在其父亲的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人卢某积极退赃、退赔，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日至2017年6月28日。罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 牧
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1466号
原告广西灵山县华桂物流有限公司，住所地灵山县。
法定代表人何胜森，该公司经理。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被告覃能栈，广西横县居民。
原告广西灵山县华桂物流有限公司诉被告覃能栈挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员陆宜伟适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员黄春虹担任记录。原告的委托代理人潘子春到庭参加诉讼，被告覃能栈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告广西灵山县华桂物流有限公司诉称，2013年9月14日，原告与被告覃能栈签订一份《车辆委托服务合同》，合同约定：车辆以原告的名义登记，被告是实际所有权人；原告代购保险、保险理赔、车辆年审、转名转户等，费用由被告承担，被告于每月25日前把应交的费用交到原告处。但被告从2014年7月份起不支付服务费，且拒绝购买车辆保险和年审，构成根本性违约，应当解除合同。合同解除后，属于被告所有的桂N×××××号车辆转入被告的名下，被告欠原告的服务费应如数支付，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《车辆委托服务合同》并将被告所有的桂N×××××号车辆从原告的名下转入被告的名下；2、被告支付服务费910元（每月70元，从2014年7月计至2015年7月，以后另计）；3、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《法人身份证明》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《中华人民共和国机动车行驶证》一份，证明原告是桂N×××××号车辆的名义车主及年检情况；
3、《车辆委托服务合同》一份，证明原、被告双方存在车辆挂靠经营关系，被告是挂靠车辆的实际所有人；
4、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，证明被告覃能栈的身份情况。
被告覃能栈未作答辨，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃能栈经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，故本院对上述证据证明效力予以确认。
经审理查明，2013年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务合同》一份，合同主要约定：被告自愿将其自购的车牌号为桂N×××××中型厢式货车一辆挂靠在原告的名下进行营运，期限自2013年9月14日至2014年9月13日止；被告所有的桂N×××××号车辆以原告的名义进行登记，实际产权和经营收益归被告所有；原告代被告办理车辆保险、保险理赔、年审、等级评定、转名转户等手续，每月向被告收取服务代办手续费70元；被告须依法经营、文明运输、购买责任强制保险、商业险50万以上，并按时对车辆进行二级保养维护、等级评定、年审等；被告须于每月25日前将应交费用交到原告处。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行。在合同期限内的后3个月，被告没有依约支付服务代办手续费。合同期限届满后，双方没有续签合同，被告的车辆仍挂靠在原告名下并对外进行经营，从2014年9月至2015年6月，原告继续为被告的挂靠车辆提供管理服务，此期间被告亦没有支付服务代办手续费。从2015年7月份起，被告的车辆没有按规定办理保险、二级保养维护、等级评定等，亦没有办理车辆转名转户手续。经原告多次催办，被告均置之不理。原告遂于2015年8月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆委托服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应严格履行。原、被告双方约定的合同期限虽于2014年9月13日届满，但从2014年9月14日起至今，被告仍按原合同的约定将车辆挂靠在原告公司，并以原告的名义进行营运，原告亦继续为被告的挂靠车辆提供服务至2015年6月份，至今双方存在不定期的挂靠经营合同关系。但被告从2014年7月份起没有按约定支付原告的服务代办手续费及履行有关义务，已构成违约，致使原告订立合同目的无法实现，故对原告请求解除合同的主张，本院予以支持。同时，被告应按合同的约定支付从2014年7月至2015年6月共12个月的服务代办手续费840元给原告。合同解除后，被告需将挂靠在原告名下的车辆转出，以免影响原告的正常经营，造成不必要的损害风险。原告的请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西灵山县华桂物流有限公司与被告覃能栈于2013年9月14日签订的《车辆委托服务合同》；
二、被告覃能栈将桂N×××××号中型厢式货车从原告广西灵山县华桂物流有限公司名下办理过户至被告覃能栈名下；
三、被告覃能栈支付服务代办手续费840元给原告广西灵山县华桂物流有限公司。
案件受理费25元，由被告覃能栈负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息及支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陆宜伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄春虹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执338号
申请执行人闫宝贵，男，汉族，1968年7月11日生，现住山西省河津市阳村乡西辛封村。
被执行人江苏万顺安装防腐工程有限公司，住所地：江苏省江都市丁沟镇振兴东路28号。
法定代表人：王宝安，总经理。
申请执行人闫宝贵与被执行人江苏万顺安装防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷及租赁合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年2月3日作出（2016）晋0882民初1337号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫宝贵于2017年5月3日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人江苏万顺安装防腐工程有限公司的存款（到期、预期收益）240677元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年六月十四日
书记员 柴 冲
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康桥民执字第0018-1号
申请执行人宦晓东。
被执行人保康县天河矿业有限责任公司（住所地保康县城关镇，机构代码780910557）。
关于申请执行人宦晓东与被执行人保康县天河矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2013年4月2日作出的（2013）鄂保康桥民初第00029号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人保康县天河矿业有限责任公司未按约定还款，申请执行人宦晓东申请强制执行，本院于2015年1月30日立案执行。
在执行中查明，被执行人保康县天河矿业有限责任公司目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂保康桥民初第00029号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵礼功
二〇一五年二月二日
书记员 董 啸
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第416号
罪犯李洪亮，男，1976年1月13日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月三十日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第238号刑事判决，以被告人李洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李洪亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李洪亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李洪亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李洪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪亮减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2048号
申请执行人刘忠军，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人申全，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人刘忠军与被执行人申全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初561号号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人申全公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人刘忠军借款本金40000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费400元、执行费650元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月21日，本院作出2017吉24**执2048-1号执行裁定，查封被执行人申全（共有人刘艳秋）名下的位于延吉市太平街明阳小区，房屋所有权证号为延房权证字第XX**号，幢号132，地号5-6，建筑面积为146.32平方米房屋产籍手续。被执行人申全的房屋于2017年3月18日在中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行贷款560000元并办理抵押登记手续，申请执行人刘忠军以被执行人申全名下的房屋有抵押贷款，拍卖后无剩余可能，不要求对被执行人申全名下的房屋进行评估、拍卖。2017年11月7日，本院分别作出（2017）吉2401执2048号限制消费令、（2017）吉2401执2048号执行决定，限制被执行人申全高消费、将被执行人申全纳入失信被执行人名单。2017年11月20日，本院作出（2017）吉2401执2048号之一执行裁定，冻结被执行人申全在中国银行157239759567账户内存款50000元（余额不足）。本院对被执行人申全的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人名下无其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月6日，申请执行人刘忠军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民初561号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张立全
二〇一七年十二月六日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2048号申请执行人刘忠军，现住延吉市，公民身份号码为×××。被执行人申全，现住延吉市，公民身份号码为×××。申请执行人刘忠军与被执行人申全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初561号号民事判决书，于2017年8月9日向被执行人申全公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人刘忠军借款本金40000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费400元、执行费650元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月21日，本院作出2017吉24**执2048-1号执行裁定，查封被执行人申全（共有人刘艳秋）名下的位于延吉市太平街明阳小区，房屋所有权证号为延房权证字第XX**号，幢号132，地号5-6，建筑面积为146.32平方米房屋产籍手续。被执行人申全的房屋于2017年3月18日在中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行贷款560000元并办理抵押登记手续，申请执行人刘忠军以被执行人申全名下的房屋有抵押贷款，拍卖后无剩余可能，不要求对被执行人申全名下的房屋进行评估、拍卖。2017年11月7日，本院分别作出（2017）吉2401执2048号限制消费令、（2017）吉2401执2048号执行决定，限制被执行人申全高消费、将被执行人申全纳入失信被执行人名单。2017年11月20日，本院作出（2017）吉2401执2048号之一执行裁定，冻结被执行人申全在中国银行157239759567账户内存款50000元（余额不足）。本院对被执行人申全的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人名下无其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月6日，申请执行人刘忠军向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初561号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一七年十二月六日书记员  金 明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执32号
申请执行人邹玉江，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗
申请执行人李永杰，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗
被执行人邹玉海，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗
本院于2017年1月4日立案执行的邹玉江、李永杰申请执行邹玉海健康权纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3212号民事判决书，被执行人邹玉海应支付申请人图雅案款8813.00元、执行费50.00元。
被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2017）内2223执32号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一七年一月十二日
书记员 胡双虎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1940号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。
法定代表人：陈方春。
委托代理人：陶虎。
被告：叶妙勇。
被告：蔡建华。
被告：冯海斌。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告叶妙勇、蔡建华、冯海斌小额借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理。于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶虎到庭参加诉讼，被告叶妙勇、蔡建华、冯海斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告台州市椒江方远小额贷款有限公司诉称：2012年12月31日，被告叶妙勇因需要资金向原告申请贷款，由被告蔡建华、冯海斌以及陈德祥提供担保，与原告签订《保证借款合同》。合同约定：被告叶妙勇向原告借款100万元，月利率为1.86%，还款期为2013年4月1日，还款方式为按月付息、一次性还本、利随本清，用途为用于偿还何日辉在原告处的贷款。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订以后，原告按约向被告叶妙勇发放了贷款。借款到期后，被告叶妙勇尚未能偿还本息，保证人也未履行保证责任。截止2013年9月12日，被告叶妙勇尚欠原告借款本金100万元及利息158100元。现原告要求判令：一、被告叶妙勇偿还借款本金100万元及利息（截止2013年9月12日的利息158100元，自2013年9月13日起至清偿之日按合同约定的月利率1.86%计算）；二、被告蔡建华、冯海斌对上述款项承担连带责任。
原告举证如下：
一、《保证借款合同》一份。证明原告与被告叶妙勇存在借贷合同关系及被告蔡建华、冯海斌作连带责任保证的事实。
二、借款凭证、还款凭证各一份。证明原告已向被告叶妙勇发放贷款100万元并将此款用于偿还何日辉在原告处贷款的事实。
三、利息清单一份。证明被告叶妙勇尚欠原告本息的事实。
被告叶妙勇、蔡建华、冯海斌未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告叶妙勇、蔡建华、冯海斌送达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，能证明本案的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告叶妙勇、蔡建华、冯海斌签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告叶妙勇发放了贷款100万元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告叶妙勇尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告蔡建华、冯海斌作为连带责任保证人，在借款人未履行到期债务时，应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶妙勇、蔡建华、冯海斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶妙勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江方远小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（截止2013年9月12日的利息158100元，自2013年9月13日起至本判决确定给付之日止按合同约定的月利率1.86%计算）。
二、被告蔡建华、冯海斌对被告叶妙勇的上述债务向原告台州市椒江方远小额贷款有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元（已减半），由被告叶妙勇负担，被告蔡建华、冯海斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－9000010400002250899001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一三年十月二十八日
代书记员 陈伟科
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初928号
原告湛江市中鑫有限公司，住所地湛江市霞山区胜利长堤4号
法定代表人龙土金，董事长。
委托诉讼代理人李立昌，男，汉族，1987年6月4日出生，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
被告刘发，男，汉族，1962年9月6日出生，广东省遂溪县人，住广东省湛江市遂溪县。
第三人林波，男，汉族，1960年2月11日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
本院在审理原告湛江市中鑫有限公司诉被告刘发及第三人林波不当得利纠纷一案中，原告湛江市中鑫有限公司于2018年7月13日以证据材料须进一步收集，案件事实需继续核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市中鑫有限公司撤回起诉。
本案受理费16920元，由原告湛江市中鑫有限公司负担。
审判员 莫健雄
二〇一八年七月十三日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2723号
上诉人（原审原告）孙建，男，1980年2月14日生，汉族，无固定职业。
委托代理人孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴小云，男，1969年3月22日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王颂国，男，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）南京澳源建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇港口村。
法定代表人刘水兵，南京澳源建设工程有限公司执行董事。
委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
原审被告南京港口房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇港口集镇。
法定代表人李福山，南京港口房地产开发有限公司董事长。
上诉人孙建因与被上诉人吴小云、被上诉人南京澳源建设工程有限公司、原审被告南京港口房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2015）高民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日立案受理。在本院审理过程中，上诉人孙建于2016年4月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人孙建撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙建撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3398元，减半收取1699元，由上诉人孙建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年四月十九日
书 记 员 查菲菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00028号
申请执行人商丘市气象局，住所地商丘市。
法定代表人李柯星，局长。
委托代理人王鹏，男，汉族，1984年1月28日出生，住商丘市梁园区，该局工作人员，特别授权。
被执行人河南耀圣置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张子永，经理。
申请执行人商丘市气象局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月23日作出的商（气）罚决字（2015）第001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人商丘市气象局作出的（商）气停（2014）024号《责令停止违法行为通知书》没有送达被执行人河南耀圣置业有限公司。申请执行人商丘市气象局依据该通知书认为，被执行人逾期未改正违法行为，也未向当地气象主管机构申请防雷装置设计审核，作出商（气）罚决字（2015）第001号《行政处罚决定书》，对被执行人警告并罚款95000元。
本院认为，申请执行人申请本院执行的商（气）罚决字（2015）第001号《行政处罚决定书》，依据没有送达的《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人逾期未改正违法行为，也未向当地气象主管机构申请防雷装置设计审核作出，明显缺乏事实根据，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市气象局作出的商（气）罚决字（2015）第001号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 雷
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行审字第00028号
申请执行人商丘市气象局，住所地商丘市南京路，组织机构代码41838519-8。
法定代表人李柯星，局长。
委托代理人王鹏，男，汉族，1984年1月28日出生，住商丘市，该局工作人员，特别授权。
被执行人河南耀圣置业有限公司，住所地商丘市民主路与睢阳大道交叉口，机构代码56510364-8。
法定代表人张子永，经理。
申请执行人商丘市气象局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月23日作出的商（气）罚决字[2015]第001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人商丘市气象局作出的（商）气停[2014]024号《责令停止违法行为通知书》没有送达被执行人河南耀圣置业有限公司。申请执行人商丘市气象局依据该通知书认为，被执行人逾期未改正违法行为，也未向当地气象主管机构申请防雷装置设计审核，作出商（气）罚决字[2015]第001号《行政处罚决定书》，对被执行人警告并罚款95000元。
本院认为，申请执行人申请本院执行的商（气）罚决字[2015]第001号《行政处罚决定书》，依据没有送达的《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人逾期未改正违法行为，也未向当地气象主管机构申请防雷装置设计审核作出，明显缺乏事实根据，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人商丘市气象局作出的商（气）罚决字[2015]第001号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书次日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 李书强
审判员 陈 超
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 雷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第801号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。组织机构代码证：67600374-6.
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）：侯立山，农民。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月14日，原告侯立山购买五菱小型普通客车一辆，车辆识别代码为LZWADAGA3D4233184，该车在被告中银保险唐山支公司被投保了机动车保险商业险，保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日，被保险人为原告侯立山，商业险险种包括机动车损失保险（赔偿限额46300元）、不计免赔率等，投保时暂未上牌。2013年12月19日，原告侯立山驾驶该车沿西外环由北向南行驶至群利小学道口南时，因躲避车辆撞到路边树上，致车辆受损，原告侯立山负事故全部责任。事故发生后，原告侯立山对该车进行了修理，支出修理费12400元。2013年12月23日，原告侯立山为该车办理临时行驶车牌号，号码为冀B×××××，有效期至2014年1月7日，限期届满当日，原告侯立山办理了车辆注册登记，并于2014年1月8日领取机动车行驶证，该车登记于原告侯立山名下，车牌号为冀B×××××。庭审中，被告中银保险唐山支公司主张事故发生时，原告侯立山所有的车辆没有合法有效的行驶证和临时车牌号，不应承担赔偿责任。因原、被告对事故车辆损失是否应当理赔意见各异，故本案未经协议。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告侯立山名下五菱小型普通客车在被告中银保险唐山支公司被投保了商业险，被告中银保险唐山支公司对本次事故造成的相关合理损失应当理赔，虽然该车在投保及事故发生时尚无牌照，但被告中银保险唐山支公司依然予以承保，且该车属于新购置车辆，车辆购置时间与事故发生时间相距较近，被告中银保险唐山支公司以该车无行驶证和临时号牌为由拒绝赔付，本院不予采纳。原告侯立山对其主张的冀B×××××号五菱小型普通客车损失12400元提供了相应的证据证明，本院予以认定。遂判决：被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯立山保险理赔款人民币12400元。案件受理费人民币55元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人系在本次事故发生后取得临时车牌号并办理的车辆注册登记，在事故发生时被上诉人并未取得合法有效的临时牌照或行驶证，保险条款已明确将未取得临时车牌号上路作为免责事由，上诉人对被上诉人履行了明确告知义务，应适用免责条款。
被上诉人答辩称：同意一审判决，请求二审驳回上诉维持原判。上诉人明知被上诉人购买新车未上牌照而当场仍收取了保险费，为被上诉人投保，应视为其对告知免责条款的变更，上诉人的免责条款明显的加强了我方的责任，免除了其应负的义务，显失公平为无效条款，其上诉理由损坏了投保人的合法权益，法院应不予支持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人侯立山名下五菱小型普通客车在上诉人中银保险唐山支公司投保了商业险，上诉人中银保险唐山支公司对本次事故造成的相关合理损失应当理赔，虽然该车在投保及事故发生时尚无牌照，但上诉人中银保险唐山支公司依然予以承保，且该车属于新购置车辆，车辆购置时间与事故发生时间相距较近，故中银保险唐山支公司以该车无行驶证和临时号牌为由拒绝赔付，一审法院未予支持并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 欣
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1251号
申请执行人刘孟义，男，汉族，住河北省任丘市。
被执行人任丘市中信电缆有限公司。
地址：任丘市麻家务镇尹村。
法定代表人：陈金忠。
任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案裁字（2016）第035号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该仲裁调解书所确定的义务，申请执行人刘孟义于2016年7月12日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下：
被执行人任丘市中信电缆有限公司立即执行任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案裁字（2016）第035号仲裁调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一六年七月二十日
书记员 曹会增
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执1251号申请执行人刘孟义，男，汉族，住河北省任丘市。被执行人任丘市中信电缆有限公司。地址：任丘市麻家务镇尹村。法定代表人：陈金忠。任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案裁字（2016）第035号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该仲裁调解书所确定的义务，申请执行人刘孟义于2016年7月12日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条之规定，裁定如下：被执行人任丘市中信电缆有限公司立即执行任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会任劳人仲案裁字（2016）第035号仲裁调解书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一六年七月二十日书记员  曹会增
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1003号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
被告：张瑞，女，1990年10月24日出生，住山东省滨州市滨城区。
被告：张秀明，男，1967年3月21日出生，住山东省滨州市滨城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张瑞、张秀明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 于 典
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第231号
原告：马××。
第一被告：陈某华，
住浙江省海盐县沈荡镇五圣村沈家浜10号。
第二被告：丁某某，住
浙江省海盐县沈荡镇中钱村塘木堆11号。
原告马××诉两被告陈某华、丁某某买卖合同纠纷一案
，本院于2009年1月14日立案受理后，依法由审判员沈建良适
用简易程序独任审判。2009年2月25日，本案公开开庭进行了
审理，原告马××、两被告陈某华和丁某某均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告马××诉称：2005年12月，第一被告打电话给原告
称要购买芝麻和黄豆，原告告诉第一被告黄豆的单价是每市斤
1.50元，芝麻的单价是每市斤5元，且原告在电话里问第一被
告能卖多少价，第一被告说芝麻能卖5.50元每市斤，黄甲卖1.
53元每市斤。于是，原告给第一被告送5吨黄乙1吨芝麻，装好
货后，原告与第一被告联系说货已装好，明天上午到海盐城，
要第一被告在家等原告。原告将货送到海盐城后，打电话给第
一被告，叫第一被告来接货，第一被告却说在湖北，第一被告
派第二被告去接货，货先卸第一被告公司，由第二被告带原告
到他家里卸货，第二被告给原告写了一份收条：芝麻20袋，每袋100斤，黄豆84袋，每袋120斤，于是原告就开车回家了。后
原告给第一被告打电话，第一被告一次也不接，原告又与第二
被告联系，第二被告说：货没处理，没有钱付款。2006年，原
告到第二被告家，第二被告支付给原告10000元。2007年原告
到第二被告家，第二被告付给原告7000元，尚欠8000元货款至
今未付。故诉请法院依法判令：1、被告立即支某某告货款800
0元；2、被告支某某告车旅费损失1000元；3、被告承担本案
诉讼费用。
第一被告陈某华辩称：第一被告不认识原告，自己在现
代技术培训学校工作。当时，原告打电话给第一被告，第一被
告对原告说自己不做这个生意，所以原告送了什么货，第一被
告不清楚。原告诉称的都不是事实，第一被告从来没有做过黄
乙芝麻生意。
第二被告丁某某辩称：当时原告将黄豆装到海盐老年公
寓，打电话让我过去。第二被告当时将黄豆给客户看了后，客
户说质量不好不要，所以原告要求第二被告帮助他卖，后来将
黄豆装到了第二被告家里。以后，第二被告每一次卖黄豆时，
都将价格告诉原告，原告同意后才卖，双方之间的黄豆款已经
全部结清。过了几个月后，第二被告帮助原告把芝麻也卖了，
而且货款已经全部结清。
原、被告之间争议的主要焦点是：原告与第一被告之间
是否存在买卖关系？原告主张的欠款是否属实，应否由两被告
承担付款责任？
原告向法庭出示了下列证据：1、海盐县公某某对原告和两被告所作的询问笔录各一份
，证明原告诉称的全部事实。
2、车票和住宿费发票一组，证明自己因向两被告催讨货
款，支付了车费和住宿费共计1000元。
第一被告质证时，对证据1认为原告在笔录中所说的都不
是事实，而第一被告在笔录中的陈述都是事实，对第二被告在
笔录中的陈述没有异议。对证据2认为自己不清楚。
第二被告质证时，对证据1认为第二被告在笔录中的陈述
都是事实，原告在笔录中说第二被告欠他钱不是事实，对第一
被告在笔录中的陈述没有异议。对证据2认为自己与原告之间
的帐目已经结清，所以这些费用不应当由第二被告支付。
第二被告均没有提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查评析认证如下：
原告提供的证据1，即询问笔录三份，两被告对证据的形
式没有异议，本院予以认定，但证明的内容应根据笔录中能反
映的内容来认定。原告提供的证据2，即车票和住宿费发票，
与双方之间的卖买关系没有关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年12月，经第一被告电话联系，原告装了一批黄乙
芝麻运到海盐，由第二被告接货后卸在其家中，第二被告为此
向原告出具了一份收货凭证，原告与第二被告未确定货物的单
价，对于该批货的数量原告认为芝麻为20袋，每袋100斤，黄
豆为84袋，每袋120斤；第二被告则认为具体数量应以收条上
载明的数量为准，现在已记不清。第二被告收货后已分批将货卖出，并于2006年和2007年分别给付原告10000元和7000元。
第二被告表示，在其支付了7000元后，双方已钱货两清，并在
收条写明货款结清，收条仍由原告拿回。原告则表示，在第二
被告当时支付7000元时，第二被告讲，要么收条收回付7000元
，要么仍拿着收条，最后原告选择了前者，第二被告就收回了
收条，支付了7000元，收款后其又不甘心，还曾去派出所报案
，但被告知不属公安管辖。第一被告表示，其从未与原告发生
买卖关系，其只是起介绍作用。对于本案纠纷，原告曾几次来
到海盐，并向海盐县公某某信访，海盐县公某某也曾对原、被
告进行了调查，原告为此支出了一定的车旅费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于第一被告，原告
提供的现有证据只能证明其只是一个中介人的地位，并不能证
明其是原告货物的买受人。而第二被告确曾收受了原告的货物
，但第二被告已支付了相应的价款。对于原告所供货物的数量
及应付的价款，原告现提供的证据并不能反映。因此，原告主
张两被告尚结欠原告货款8000元的事实本院不能确认。再则，
按原告自己的陈述，在其接受第二被告的7000元时，已同意将
收条交给第二被告，表明双方已钱货两清，现原告又欲反悔，
则无法律依据，故原告要求两被告支付8000元货款并承担其车
旅费1000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈建良
二〇〇九年四月九日
书记员 许文炫
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执184号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街1号。
负责人：陈星，该支行行长。
被执行人：尹玉琪，男，1975年10月25日出生，汉族，住定州市。
中国农业银行股份有限公司定州市支行与尹玉琪信用卡纠纷一案，河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹玉琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人尹玉琪的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人尹玉琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹玉琪新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执184号申请执行人：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街1号。负责人：陈星，该支行行长。被执行人：尹玉琪，男，1975年10月25日出生，汉族，住定州市。中国农业银行股份有限公司定州市支行与尹玉琪信用卡纠纷一案，河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹玉琪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人尹玉琪的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人尹玉琪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹玉琪新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年十二月二十一日书记员 李 拥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1671号
原告:丁华胜,男,1971年4月25日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。
被告:池州元昊混凝土有限公司,住所地所地安徽省池州市贵池工业园区白浦路89号。
法定代表人：杨灿董。
上列原、被告劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁华胜撤诉。
审判员 吴俊
二〇一七年五月九日
书记员 钱钰
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润南民初字第00553号
原告徐勇。
委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江市档案馆，住所地江苏省镇江市京口区南徐大道**号。
负责人王欣，该单位馆长。
委托代理人於志洪、李洪俊，该单位职员。
被告镇江市交通运输局，住所地江苏省镇江市京口区南徐大道67号。
负责人丁锋，该单位局长。
委托代理人翁文，江苏汇典律师事务所律师。
原告徐勇与被告镇江市档案馆、镇江市交通运输局人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐勇委托代理人马宏波，被告镇江市档案馆委托代理人於志洪，被告镇江市交通运输局委托代理人翁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称：原告系徐国栋之子。2014年10月15日18时许，徐国栋骑自行车行驶至镇江市档案馆以北、镇江市交通运输局以南道路时，被道路中央设置的减速带绊倒，头部受伤经医院抢救无效死亡。两被告擅自安装交通减速带、未设置警示标志；且未按规划要求安装路灯，是导致徐国栋死亡的直接原因。故诉讼来院，要求两被告赔偿原告各项损失合计244317元。
被告镇江市档案馆辩称：1、该事故发生路段不属于我单位建设项目，也不属我单位管辖范围，我单位搬迁时该路段没有交付使用，与九华山路并未连通。2、减速带并非我单位安装或者要求安装。我单位不应承担赔偿责任。
被告镇江市交通运输局辩称：1、交通运输局在搬迁到该办公地址前，道路上已经设置减速带，该减速带的设置主体并非交通运输局。2、徐国栋死亡的后果与交通运输局无关，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：徐勇系徐国栋之子。徐国栋的父母ＸＸ洪、徐淑媛，配偶沈小红分别于2009年9月16日、2014年5月7日、1999年11月份去世。
2014年10月15日晚18时许，徐国栋骑行自行车经过镇江市档案馆以北、镇江市交通运输局以南，东接九华山路的道路时，在经过道路中央减速带后，至地下停车场入口附近时人车倒地。该减速带由23片黑黄相间橡胶块组成，长度约为564CM（橡胶块最高处离地面约为4CM，东西长度约为36CM，南北长度约为24.5CM）。
2014年10月28日，镇江市公安局润州分局蒋乔派出所出具处警情况说明，内容为：2014年10月15日18时55分，我所接110指令：档案馆旁边新交警局大楼南边的路上，有个老人摔倒。我所民警立即赶到现场，联系120将倒在路边的男子送至第二人民医院救治，后通过其随身携带的手机了解到其叫徐国栋，并使用徐国栋的手机联系其儿子徐勇到医院，将徐国栋交由其儿子徐勇及其他家属。镇江市第二人民医院疾病控制科出具居民死亡医学证明（推断）书，徐国栋死亡时间为2014年10月19日，死亡原因为脑出血、脑疝。
以上事实，有当事人的庭审陈述及照片、处警情况说明、死亡医学证明等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张二被告承担侵权责任，应当至少证明以下两点：1、二被告系减速带的设置主体或者该道路的管理和维护主体。2、徐国栋死亡的损害结果与减速带的设置存在因果关系。
《道路交通标志标线》（GB5768.3-2009）对减速标线是这样规定的：减速标线为白色反光虚线，根据设置位置的不同，可以是单虚线，双虚线和重复三次，垂直于行车方向设置。用于警告车辆驾驶人前方应减速慢行，设于主线收费广场、出口匝道适当位置。因此，本案中凸出地面的减速带设置是不符合道路交通标志标线的国家标准的。道路的管理养护机关，对设置的减速带具有监督管理职能，是对减速带是否符合标准进行监管、排除道路安全隐患的主体。因此原告应当举证证明减速带设置主体或者道路养护管理单位，原告仅凭道路位于被告镇江市档案馆以北、镇江市交通运输管理局以南，主张两被告承担侵权责任，与法无据，本院不予支持。
徐国栋死亡的原因为脑出血、脑疝，减速带的设置是否为其摔倒的原因，徐国栋的死亡结果与减速带的设置是否有因果关系，需要徐国栋的尸检报告以及关于因果关系的鉴定结论书等证据予以证实。原告主张减速带的设置导致了徐国栋摔倒，徐国栋摔倒导致死亡的结果，并且意识到需要通过诉讼途径解决，更应该就尸检报告、鉴定结论负有作成和保存的义务。原告作为死者的家属，其消极不作为导致案件主要事实因果关系的认定存在重大困难，原告应对此承担相应的法律后果，即其主张徐国栋死亡与减速带的设置存在因果关系无法被本院认定。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐勇对被告镇江市档案馆、被告镇江市交通运输局的诉讼请求。
案件受理费计1722元，由原告徐勇负担（此款原告徐勇已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
人民陪审员 蒋西林
人民陪审员 蔡志光
二〇一五年七月十七日
法官 助理 王卫军
书 记 员 冷 云
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初1468号
原告:卢某某，女，1968年9月24日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:苏某，男，1976年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:斯某，女，1976年6月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：娜某，女，1956年5月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告卢某某与被告苏某、斯某、娜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢清华到庭参加诉讼，被告苏某、斯某、娜某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
卢某某的诉讼请求：1.要求三被告给付欠款70000元；2.要求三被告支付利息15000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：苏某和斯某系夫妻关系，娜某与苏某系母子关系。2015年4月29日，苏某和斯某向原告借款70000元，并出具了借条，娜某作为担保人在借条中签字。苏某和斯某承诺二至四个月内偿还。2016年5月12日，原、被告协商重新出具了借条，并约定2016年6月29日前还款。但被告至今未偿还。
被告苏某、斯某、娜某未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告卢某某与其某系朋友关系，被告苏某与其某的孩子系朋友关系。被告苏?某与斯某系夫妻关系，被告娜某、苏某系母子关系。2015年4月29日，被告苏某、斯某因急需用钱通过其某向原告卢某某借款70000元，并为原告出具借条一份，约定2016年6月29日偿还。被告娜某作为担保人在借条中签字。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向本院提交借条主张借款事宜，被告苏某、斯某对欠款事实无异议,理应偿还。被告苏某、斯某称只借款50000元，但未提交相应证据予以证明，本院无据支持。原告卢某某与被告苏某、斯某借款时约定月利息5%，原告诉讼要求被告支付利息15000元，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。被告娜某在借条中保证人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告娜某对借款及利息承担连带偿还责任。
综上所述，被告苏某、斯某应偿还借款70000元及利息15000元。被告娜某对借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏某、斯某自本判决生效之日起十五日内偿还原告卢某某人民币70000元及利息15000元。
二、被告娜某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元,由苏某、斯某、娜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 赫英杰
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第21号
申请执行人：陈小峰，农民。
被执行人：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。
法定代表人：鲍辉，系该公司经理。
申请执行人陈小峰与被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）库民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小峰向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第13号民事判决书，向被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款2860元（其中本金2810元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第21号申请人李艳伟，女，汉族。被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司。申请人李艳伟与被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，巴州劳动仲裁委员会于2014年9月23日作出的（2014）库劳人仲字第197号仲裁裁决书生效后，被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司未履行义务，申请人李艳伟于2014年12月22日向本院申请执行标的24462元，执行费266.93元。本案在执行过程中，经执行查明执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：一、终结巴州劳动仲裁委员会于2014年9月23日作出的（2014）库劳人仲字第197号仲裁裁决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行24462元。审判员  胡新安二〇一五年六月五日书记员  余 静
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第21号申请执行人：陈小峰，农民。被执行人：库尔勒先正达运输代理服务有限公司，住所地：库尔勒市火车东站物流仓储基地院内。法定代表人：鲍辉，系该公司经理。申请执行人陈小峰与被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）库民初字第13号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小峰向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）库民初字第13号民事判决书，向被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款2860元（其中本金2810元，执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔勒先正达运输代理服务有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一五年五月十九日书记员 刘          丹
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初560号
原告：李士新，男，1967年11月12日出生，住址铁岭市清河区。
被告：张斌，男，住址铁岭市清河区。
原告李士新诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法庭发表如下诉讼请求：要求被告给付购货款27140元，并承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年原告经销饲料商店期间，被告张斌在原告处购买饲料，累计欠款33140元，2015年7月10日给付料款6000元，尚欠27140元没有给付，现要求被告给付拖欠的购货款27140元并负担本案的诉讼费用。
被告张斌未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月7日起，被�张斌开始在原告处购买饲料，至2015年1月21日，总饲料款42640.00元，2015年1月31日后，被告陆续给付原告15500.00元，尚欠27140.00元，2016年9月23日，被告向原告偿还了4000.00元饲料款，尚欠23140.00元没有给付。
本院认为：债务应当清偿。被告应偿还所欠原告饲料款。原告主张被告于本院立案后向原告给付了4000.00元饲料款，因此在诉讼中撤销4000.00元的诉讼请求，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起三日内给付原告李士新饲料款23140.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取240.00元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 赵 众
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 齐馨芳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1277号
申请执行人：王东杰
被执行人：伊春市兴安房地产开发有限公司
本院在执行申请人王东杰与被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 信
二〇一七年十二月一日
书记员 ：王熙涵
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第1346号
原告：胡浦生。
原告：刘瑞兰。
两原告共同委托代理人：蒋伟政。
被告：杭州市市级机关事务管理局。
法定代表人何铨之。
委托代理人：杜健。
委托代理人：范钧培。
原告胡浦生、刘瑞兰诉被告杭州市市级机关事务管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2008年7月10日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2008年8月27日、9月5日及12月19日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人蒋伟政，被告委托代理人杜健、范钧培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡浦生、刘瑞兰诉称，2006年7月25日原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定，原告服从城市建设需要，同意将坐落于下城区文晖路337号1单元201室建筑面积77.89平方米的房屋交给被告拆除，安置原则是原地回迁，在专门用于文晖路337号的安置房源内给原告安置一套23层以上的西边套，建筑面积在220平方米左右的住宅，协议签订后，各拆迁户根据被告通知于2007年9月选房，由于被告没有220平方米的房屋，故2007年9月原告先选定了135平方米的房屋一套，后虽然原告多次催告，余下面积被告至今没有安排原告选房，现文晖路337号专门用于安置房源的房屋即将被选完。原告认为，原告尚有85平方米的房屋未补偿到位，被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉请判令被告立即根据《房屋拆迁补偿安置协议书》的规定安排原告选房并承担本案诉讼费。
被告杭州市市级机关事务管理局辩称，协议是2006年7月25日签订的，因为设计图纸的变动，安置房源中没有220平方米的房子，所以2007年9月27日通过公证处公证，原告选择了135平方米房屋一套，由于现有房源中已没有85平方米的房屋，所以暂时无法对原告进行安置。原告原先的房屋只有77.89平方米，同意回迁安置给他们220平方米，应该说已大大超过了国家的拆迁政策，现在原告已经选过一次房了，如果要求在现有房源中进行第二次选房，那么两个房屋的总面积将大大超过了合同约定的面积，是不合理的。且按照双方签订的补偿协议约定，被告在原地段对原告进行安置即可，被告也同意在青园小区的其他房源内对原告进行安置，原告一定要求在青园·六号楼内对其进行安置缺乏依据。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告胡浦生、刘瑞兰提交了下述证据材料：
证1、拆迁补偿安置协议，欲证明原、被告的权利义务；
证2、公证书，欲证明由于被告设计图纸的变更，原告只能选择135平方的房屋一套；
证3、结婚证，欲证明两原告系夫妻关系的事实；
证4、告示，欲证明房屋的性质，只用于拆迁安置；
证5、函两份、邮寄凭证，欲证明原告多次发函催促的事实；
证6、委托书，欲证明胡巍系原告的儿子。
经质证，被告对原告所提交的证据均无异议，对其证据效力本院予以认定。
为证明答辩意见所依据的事实，被告杭州市市级机关事务管理局提交了下述证据材料：
证1、情况说明，欲证明尚存8套房源；
证2、青园·六号楼楼书，欲证明现存房屋的户形；
证3、公证书，欲证明已有38套房屋被选掉。
经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为将170套房屋限定由突出贡献奖人员选择，违背了原、被告之间的合同约定，对其他证据则无异议，本院认为上述与本案具有关联性，对其证据效力均予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定以下事实：2006年7月25日原告胡浦生、刘瑞兰之子胡巍受两原告委托，代表原告与被告杭州市市级机关事务管理局签订《房屋拆迁产权调换协议》及补充协议，双方约定：原告同意被告将其坐落于杭州市文晖路337号1单元201室、建筑面积77.89平方米的房屋拆除，被告补偿原告货币补偿费及各种费用共计509051.4元，被告应在2009年6月26日前对原告进行回迁安置，安置原则为原地段回迁，在专门用于文晖路337号回迁安置的房源内给原告安置一套23层以上西边套、建筑面积在220平方米左右（幅度不超过3平方米）的住宅，新旧房差价按照每平方米500元结算，共计38945元，扩面部分按照每平方米6500元结算【扩面金额＝（回迁住宅建筑面积220.17平方米－回迁住宅的公摊面积61.49平方米－原住宅面积77.89平方米－原住宅公摊面积5.73平方米）×每平方米6500元】。待新房验收完成后，被告负责免费按照原告要求对原告分配到的安置房进行分割。上述协议签订后，原告按约将房屋交由被告拆除。后在专门用于文晖路337号回迁安置的房源（即青园·六号楼）建设中，最终形成的户形分别为建筑面积135平方米、118平方米、113平方米、112平方米。2007年9月20日被告决定通过公证，由原文晖路337号回迁户自行对青园·六号楼房屋进行选择，原告选择了其中6－2－1304号、建筑面积135平方米的房屋一套，由于被告拒绝原告在该处房源中另行选房，原告提起本案诉讼，案件审理过程中被告确认在青园·六号楼中尚留有面积分别为135平方米、118平方米、113平方米的部分房源。
本院认为，原、被告所签订的《房屋拆迁产权调换协议》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，按照合同约定，被告应承担在专门房源内安置原告220平方米房屋的义务。对户形改变、不能一次选择到220平方米房屋的现状，原告并无过错，在所选择的回迁房屋面积不到位的情况下，根据合同约定，在约定房源内继续选择以补足面积是原告基于合同而享有的权利，本院予以确认，对原告要求在青园·六号楼中继续选房的请求，本院予以支持。需要明确的是，本案中原告所主张的是对专门房源内房屋的选房权，对选房后因户形原因导致回迁总面积超出约定面积之外的房屋资金结算问题，不属于本案处理范围，原、被告应依照公平、诚信的原则，根据合同约定，另行进行协商。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杭州市市级机关事务管理局于本判决生效之日起10日内安排原告胡浦生、刘瑞兰在青园·六号楼中选房。
本案受理费9325元，由被告杭州市市级机关事务管理局承担（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9325元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 陈国义
人民陪审员 陈学清
二〇〇八年十二月二十三日
书 记 员 楼一平
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5724号
罪犯杨柱金，男，傣族，1954年1月28日出生于云南省保山市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年七月十日作出（2005）德刑一初字第0582号刑事判决，以被告人杨柱金犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人张正杨不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月十六日以（2005）云高刑终字第1920号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生效后，该犯于2005年12月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，�罪犯杨柱金在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨柱金系老犯，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月23日减刑后的刑期至2025年12月10日止。罪犯杨柱金在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨柱金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柱金减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月11日起至2024年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第776号
申请执行人伍四妹
被执行人潘利军，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住温县北冷乡西周村7组。
本院在执行申请人伍四妹与被执行人潘利军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第776号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1036号
申请执行人简进雄，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林福水，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人简进雄与被执行人林福水民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）靖民初字第1888号民事判决书已经发生法律效力。权利人简进雄于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月2日，申请执行人简进雄与被执行人林福水达成分期还款执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1036号案件的本次执行程序终结。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书执行。申请恢复原生效法律文书执行的，应当自被执行人不履行和解协议之日起二年内提出。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月二日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第819号
申请执行人郑超华，男，1973年2月8日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林粦群，男，1988年10月19日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人郑超华与被执行人林粦群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1614号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人林粦群对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款16900元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人林粦群暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）元民初字第1614号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 张朝炼
二〇一六年四月十九日
书记员 林慧敏
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终912号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某池，男，曾因盗窃于2016年9月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年11月15日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年12月1日被刑事拘留，于2017年1月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某池犯盗窃罪一案，于2017年3月15日做出（2017）粤0306刑初第1318号刑事判决，犯盗窃罪，判处被告人陈某池有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陈某池不服，认为原判量刑过重，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，陈某池申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人陈某池撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某池撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院2017粤03**刑初第1318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 鉴 波
审判员 林 福 星
审判员 张 冰
二〇一七年六月五日
书记员 欧阳志敏(兼)
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终912号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某池，男，曾因盗窃于2016年9月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年11月15日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年12月1日被刑事拘留，于2017年1月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某池犯盗窃罪一案，于2017年3月15日做出（2017）粤0306刑初第1318号刑事判决，犯盗窃罪，判处被告人陈某池有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人陈某池不服，认为原判量刑过重，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，陈某池申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人陈某池撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈某池撤回上诉。深圳市宝安区人民法院2017粤03**刑初第1318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 林  福  星审判员 张     冰二〇一七年六月五日书记员 欧阳志敏(兼)
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执134号
申请执行人钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县。
被执行人贺州市天就贸易有限公司，住所地广西贺州市八步区。
被执行人黄家上。
被执行人黄家瑜。
被执行人刘林安。
被执行人林木先。
被执行人钱华。
被执行人叶运深。
申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人贺州市天就贸易有限公司、黄家上、黄家瑜、刘林安、林木先、钱华女、叶运深金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第179号民事判决书，于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经过查询，查明被执行人贺州市天就贸易有限公司、黄家上、黄家瑜、刘林安、林木先、钱华女、叶运深无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1122执134号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 梁
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初1066号
原告雷毅，男，1997年8月13日，畲族，住武宁县。
法定代理人雷某，男，1974年7月2日生，畲族，住武宁县。
委托代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。
被告武宁县第一中学，住所地：武宁县沙田新区。
法定代表人ＸＸ，该学校校长。
委托代理人罗敏菁，江西一博律师事务所律师。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
本院在审理原告雷毅与被告武宁县第一中学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷毅于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷毅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告雷毅撤回起诉。
审判员 付强
二〇一七年十二月六日
书记员 熊琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第739号
罪犯董桂芹，女，1957年2月13日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十二月二十四日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2008）奎刑初字第154号刑事判决，以被告人董桂芹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年六个月。二〇〇九年四月十五日，山东省潍坊市中级人民法院以（2009）潍刑二终字第22号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年一月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年三个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董桂芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董桂芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董桂芹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯董桂芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯董桂芹减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第739号
罪犯甄西玲，现在山东省微湖监狱服刑�
山东省郓城县人民法院于2006年2月10日作出了（2005）郓刑初字第199号刑事判决，以被告人甄西玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2012年1月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯甄西玲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯甄西玲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1�，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯甄西玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯甄西玲予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第42-2号
原告叶荣增，男，1971年1月1日出生，汉族，住垦利县。
被告孙亦鹏，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住址：东营市府前大街67号。
本院在审理原告叶荣增诉被告孙亦鹏、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶荣增于2013年8月20日向本院提出对被告孙亦鹏所有车辆（车号为鲁Ｍ×××××，保全金额为30000元）进行查封的保全申请，并提供了担保，本院于同日查封了该车辆。
2013年9月9日，被告孙亦鹏向本院交纳了30000元保证金，申请解除对其车辆的查封。
本院认为，被告孙亦鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孙亦鹏所有江淮牌小型轿车（车号为鲁Ｍ×××××）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周国防
二〇一三年九月九日
书 记 员 崔 娜
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第74号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
辩护人赵天菊、朱凤，山东泰润律师事务所律师。
原审被告人宋某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
原审被告人秦某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。
原审被告人李某甲，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年7月9日被取保候审。
原审被告人李某乙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
原审被告人王某，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
原审被告人李某丙，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人张某甲、宋某甲、秦某甲、李某甲、李某乙、王某、李某丙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二O一五年五月二十二日作出（2014）新刑初字第529号刑事判决。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月份，被告人张某甲组织、约集被告人宋某甲、秦某甲、李某甲、李某乙、王某、李某丙及同村部分村民以新泰市中联泰丰水泥有限公司（简称中联水泥公司）采石场放炮震坏房屋、夜间机器噪音、磨石粉尘、道路损毁及山林补偿等未得到解决为由到新泰市汶南镇人民政府、新泰市信访局信访，要求该公司进行赔偿，为此汶南镇人民政府派驻工作组进入该村工作。期间，上峪村部分村民于3月6日、30日、4月6日到中联水泥公司采石场、进料口，采用堵路、堵车的方式迫使该公司采挖和运输车辆无法工作，该镇派出所、人民政府及上峪村村民委员会多次组织工作人员到现场进行劝阻。2014年5月18日，张某甲、宋某甲、秦某甲等人认为采取信访方法时间太慢，不能及时答复他们的要求，必须采取更激烈的措施，于是自5月18日至22日约集几十余名村民到中联水泥公司的采料区、进料口，采用堵路、堵车、围坐料口阻止进料、甚至跳进进料口的极端方式阻止中联水泥公司工作，造成该公司损失157976元。经镇派出所、人民政府及上峪村村民委员会工作人员做工作，闹事村民于22日下午从现场撤离。公安机关于2014年5月21日决定立案侦查。张某甲于2014年5月21日被抓获；秦某甲、李某乙、王某、李某丙于2014年5月23日被传唤到案；宋某甲、李某甲分别于2014年6月5日、7月9日主动到公安机关投案。上述被告人庭审中称在公安机关的供述属实。
原审判决认定上述事实的证据有，证人邢某、薛某、付某、宋某乙、董某、秦某乙、刘某甲、宋某丙、赵某甲、秦某丙、邵某、赵某乙、李某丁、席某、曹某、靳某、陈某、汪某、高某、刘某乙、张某乙、岳某、宋某丁、宋某戊、阚某的证言；被告人张某甲、宋某甲、秦某甲、李某甲、李某乙、王某、李某丙供述与辩解；视频录像、秦某甲手机信息照片；涉案物品价格鉴定结论书、环境监测报告；提取笔录、现场示意图、辨认笔录及照片；采矿许可证、中联水泥公司账证、国有土地使用证、山东省环境保护局（2008）24号关于山东泰丰矿业集团有限公司4000t／d新型干法水泥熟料生产线工程环境影响报告书的批复、山东省环境保护厅（2010）519号关于山东泰丰矿业集团有限公司4000t／d新型干法水泥熟料生产线项目厂址变更的复函、泰环审报告表（2011）157号审批意见、中联水泥公司文件、泰安市环境保护局于2014年6月12日关于中联水泥公司4000t／d新型干法水泥熟料生产线工程试生产的批复、上峪村证明及账证、汶南镇人民政府于2014年10月10日出具关于中联水泥厂矿山放炮及房屋震动的情况说明；受案登记表、立案决定书、发破案经过、通话清单、户籍证明等。
以上证据经一审庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人张某甲、宋某甲、秦某甲、李某甲、李某乙、王某、李某丙聚众扰乱社会秩序，情节严重，并造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人张某甲、宋某甲、秦某甲在本案中起策划、组织、领导作用，均系首要分子；被告人李某甲、李某乙、王某、李某丙在本案中积极参加，均系起重要作用的积极分子。被告人宋某甲、李某甲主动投案，其在公安机关讯问中供述了主要犯罪事实，当庭称在公安机关的供述属实，可以认定具有自首情节，均可减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第三十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款之规定，以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人张某甲有期徒刑三年；以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人宋某甲有期徒刑二年，缓刑三年；以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人秦某甲有期徒刑二年，缓刑三年；以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人李某甲免予刑事处罚；以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人李某乙免予刑事处罚；以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人王某免予刑事处罚；以聚众扰乱社会秩序罪，判处被告人李某丙免予刑事处罚。
宣判后，原审被告人张某甲以“上诉人自愿认罪，一审判决量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人宋某甲、秦某甲、李某甲、李某乙、王某、李某丙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产工作无法进行，并造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。张某甲、宋某甲、秦某甲在本案中起策划、组织、领导作用，均系首要分子；李某甲、李某乙、王某、李某丙在本案中积极参加，均系起重要作用的积极分子。宋某甲、李某甲主动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。关于上诉人张某甲及其辩护人提出“上诉人自愿认罪，一审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，张某甲系聚众扰乱社会秩序犯罪的首要分子，组织多人参与扰乱社会秩序，对中联水泥公司造成严重损失，且造成恶劣社会影响，一审法院依法量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
代理审判员 高 颖
代理审判员 张胜男
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈少飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第806号
罪犯韦建春，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）柳市刑一初字第18号刑事判决，以被告人韦建春犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。同案人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）桂刑一复字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月19日起至2016年5月18日止。判决发生法律效力后于2010年12月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第491号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦建春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦建春提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦建春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年4月至2014年10月获奖励分130.35分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建春在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建春减去有期徒刑一年三个月五天（刑期至2015年2月13日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸