wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终35号
原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱健，男，汉族，1978年10月28日出生，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市苏家屯区。因本案于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人付振东、王其胤，均系辽宁宣光律师事务所律师。
抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人邱健犯开设赌场罪，于2016年12月13日作出（2016）辽0402刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人邱健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邱健，听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月28日，被告人邱健与郑某某（已判刑）在抚顺市新抚区武功街浙商附近一门市房内，合伙经营并开设了“某某电玩城”游戏厅。该游戏厅没有营业执照，放有“捕鱼机”4台，每台上有8-10个操作平台，“扑克机”4台，其中4台正常使用，上述游戏机均被用于赌博活动。杨某某受雇于被告人邱健，负责该游戏厅的经营、管理、收取赌资、游戏厅服务人员的工资发放等工作，冯某某受雇于郑某某，负责游戏厅账目的审核监督及管理游戏厅的日常运营。杨某某月工资10000元，冯某某月工资5000元，上述工资均由被告人邱健负责发放。游戏厅自2013年10月28日营业，至2014年2月26被公安机关查处。经抚顺玺铭司法鉴定所审计，该游戏厅自2014年1月2日至2014年2月24日间，非法所得资产盈入金额人民币6286120元，盈出金额人民币6157545元，获利人民币110575元。
被告人邱健于2016年4月21日被公安人员抓获。
原审法院认定上述事实的证据有：1、案件来源、抓获经过等；2、证人范某某等人证言；3、审计报告；4、扣押物品清单及现场照片；5、已判决同案犯杨某某、冯某某、郑某某供述；6、被告人邱健的供述和辩解。
原审法院认为，被告人邱健与他人以营利为目的利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱健犯开设赌场罪，罪名成立。被告人邱健到案后供述了主要的犯罪事实，并主动交代了同案的主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。其辩护人所提被告人自愿认罪，如实供认犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。其辩护人所提起诉书指控被告人邱健与郑某某共同出资与事实不符等辩护意见，因无事实依据，不予采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人邱健犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
上诉人邱健提出的上诉理由是：1、原审法院认定其与郑某某合伙经营游戏厅及有关人员工资由其发放无事实依据；2、原审依据审计报告认定其情节严重，不符合立法原意，请求二审法院对其改判。
其辩护人的辩护意见是：1、一审法院认定被告人邱健与郑某某共同出资属认定事实错误；2、被告人邱健未参与实际经营，也未获利；3、本案的审计报告没有真实性、客观性，一审法院据此认定被告人邱健构成情节严重，缺乏法律依据。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人邱健没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）被告人邱健与他人利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；鉴于其到案后如实供述自己和同案犯的主要犯罪事实，构成坦白，可依法对其从轻处罚。关于上诉人邱健所提原审法院认定其与郑某某合伙经营游戏厅及有关人员工资由其发放无事实依据的上诉理由，经查，相关证人证言及多名已判决的同案犯供述均可证实上诉人邱健与郑某某合伙经营游戏厅，已判决同案犯杨某某受雇于上诉人邱健，负责经营并发放有关人员工资，此节亦有上诉人邱健的供述在卷佐证，故此上诉理由无事实依据，不予支持；所提原审依据审计报告认定其情节严重，不符合立法原意，请求二审法院对其改判的上诉理由，经查，原审法院适用法律正确，故此上诉理由无法律依据，不予支持。关于其辩护人所提一审法院认定被告人邱健与郑某某共同出资属认定事实错误的辩护意见，经查，原审法院认定上诉人邱健与郑某某合伙经营，而未认定二人共同出资，故此辩护意见无事实依据，不予支持；所提被告人邱健未参与实际经营，也未获利的辩护意见，经查，已判决的同案犯杨某某的供述可证实系上诉人邱健雇佣其经营、管理游戏厅，此节亦有上诉人邱健的供述在卷佐证，其行为符合开设赌场罪的构成要件，同时本罪不以获利为构成要件，即是否获利都可构成本罪，故此意见无法律依据，不予支持；所提本案的审计报告没有真实性、客观性，一审法院据此认定被告人邱健构成情节严重，缺乏法律依据的辩护意见，经查，本案的审计报告的资质合格，形式合法，原审法院适用法律正确，故此辩护意见无事实和法律依据，不予支持。原判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一七年三月十三日
书记员 王 凤
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执62号
申请执行人：杜小平，男，1963年4月6日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人：左云品，男，1958年11月19日出生，贵州省六枝特区人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人杜小平与被执行人左云品故意伤害纠纷一案中，我院于2018年4月10日对被执行人左云品家中进行搜查，在其家中发现现金一千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人左云品所有的现金一千元。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一八年四月十日
书记员 袁 伟
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0823执62号申请执行人：杜小平，男，1963年4月6日出生，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人：左云品，男，1958年11月19日出生，贵州省六枝特区人，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人杜小平与被执行人左云品故意伤害纠纷一案中，我院于2018年4月10日对被执行人左云品家中进行搜查，在其家中发现现金一千元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人左云品所有的现金一千元。本裁定立即执行。审判员  邓志华二〇一八年四月十日书记员  袁 伟
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异86号
申请人：何悦芳，女，1979年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人：郭�，上海路森律师事务所律师。
申请执行人：马福志，男，1954年9月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：陈仁强，男，1973年1月25日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人：上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人马福志与被执行人陈仁强、上海彬辉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中,申请人何悦芳向本院申请变更其为本案的申请执行人,并向本院提供了债权转让合同、申请人转账付款凭证等书面证据。
本院查明，2015年7月14日,原告马福志诉被告陈仁强、上海彬辉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出(2015)青民二(商)初字第1250号民事调解书，内容：一、被告陈仁强应归还原告马福志借款本金人民币700万元，此款被告在2016年3月30日、9月30日前各支�50万元，同年12月30日前支付600万元；二、被告陈仁强应偿付原告马福志借款利息200万元，此款被告在2016年12月30日前支付；如被告陈仁强未在2016年12月30日前付清上述债务，则另应偿付原告未付借款本金自2017年1月1日至实际清偿之日的利息损失，年利率按24%计付；三、被告上海彬辉投资发展有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、双方当事人无其他争议；五、本案受理费74,800元，减半收取计37,400元，财产保全费5,000元，均由被告陈仁强负担，此款被告在2016年3月30日前直接支付给原告，被告上海彬辉投资发展有限公司承担连带清偿责任。2017年5月，马福志向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执4901号立案执行。
2017年3月2日,马福志与申请人何悦芳及两被执行人签订债权转让合同,其中载明：对2016年3月15日由青浦法院作出的(2015)青民二(商)初字第1250号民事调解书，确定了两被执行人应向申请执行人承担金钱给付义务，申请执行人根据上述调解书向青浦法院申请执行，执行案号(2016)沪0118执2492号、(2017)沪0118执4901号；申请执行人已申请法院查封冻结被执行人上海彬辉投资发展有限公司名下、位于青浦区重固镇郏一村(9∕5丘)的土地(房地产权证号：青XXXXXXXX**)，并已查封冻结被执行人陈仁强名下位于青浦区徐泾镇盈港东路XXX弄XXX号的房屋(房地产权证号：青XXXXXXXX**)；申请执行人同意对两被执行人享有的全部债权以及申请执行人已向法院申请冻结的被执行人上海彬辉投资发展有限公司财产而享有的查封冻结权利，全部转让给申请人，申请人在本合同签订后3日内向申请执行人支付转让价款9,336,400元；两被执行人在本合同签字后即视为已将债权转让事宜通知债务人等。该合同由申请执行人、申请人、被执行人陈仁强签�确认，被执行人上海彬辉投资发展有限公司盖章予以确认。
本院在审查过程中，于2017年7月10日向申请执行人马福志作了谈话笔录，其确认本案债权转让的事实及已收到何悦芳支付的债权转让款9,336,400元。
本院认为,申请人何悦芳提供的证据能够证明申请执行人马福志将本案的执行权利转让给了申请人,马福志也确认收到何悦芳的债权转让款；并且在债权转让合同中由两被执行人签名盖章确认债权转让的事实，也属履行了债权转让的通知义务。据此,对申请人要求变更其为本案申请执行人的申请,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下：
变更申请人何悦芳为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书的次日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 斌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条
申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认�第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特37号
申请人：晋江市特凯隆服饰有限公司，住所地福建省晋江新塘街道良种场开发区南塘大道。
法定代表人：陈金钟，该公司总经理。
被申请人：補菊香，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
申请人晋江市特凯隆服饰有限公司（以下简称特凯隆服饰公司）与被申请人補菊香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
特凯隆服饰公司请求：撤销晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2017]53-58号裁决书。事实和理由：一、特凯隆服饰公司根据法律规定向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请追加晋江杰豹服装有限公司（以下简称杰豹公司）为被申请人，晋江市劳动人事争议仲裁委员会拒收邮件，程序违法。二、補菊香系杰豹公司的员工，由杰豹公司向其发放工资，与特凯隆服饰公司之间并不存在劳动关系，特凯隆服饰公司与杰豹公司之间是加工合作的关系，不存在拖欠補菊香工资的情形，晋江市劳动人事争议仲裁委员会对本案并无管辖权。三、特凯隆服饰公司与補菊香之间不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的情形，晋江市劳动人事争议仲裁委员会根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定将拖欠工资的举证责任分配给特凯隆服饰公司属适用法律的错误。
補菊香辩称，其由陈金钟招聘入职特凯隆服饰公司，平时均是由陈金钟发放工资，以现金的形式领取，在工资条上签字，签字后工资条由陈金钟收回。向豹是公司的管理人员，其从未听说过杰豹公司，其工作的地方悬挂的公司名字是特凯隆服饰公司，仲裁裁决书的裁决内容是正确的。
审理中，補菊香提交了另案饶文斌与陈金钟的通话录音一份。本院经审查认为，陈金钟对通话录音的真实性没有异议，可予以确认，通话中，饶文斌向陈金钟追讨工资，陈金钟表示等将公司的机台出卖以后再向饶文斌支付工资，可证明饶文斌与特凯隆服饰公司存在劳动关系。审理中，经向饶文斌询问，饶文斌表示其与補菊香一起为特凯隆服饰公司工作。特凯隆服饰公司主张其与補菊香不存在劳动关系，与以上录音内容及饶文斌的陈述不相符合，且未能对此提供相反的证据予以反驳，不予采纳，据此应认定特凯隆服饰公司与補菊香存在劳动关系。
经审查查明：補菊香于2017年2月8日以特凯隆服饰公司为被申请人向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决特凯隆服饰公司支付補菊香工作期间的剩余工资918元。晋江市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年3月2日作出晋劳仲案[2017]53-58号仲裁裁决书，裁决特凯隆服饰公司支付補菊香工资918元。裁决后，特凯隆服饰公司不服，提起本案撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，補菊香于仲裁审理中主张特凯隆公司拖欠其工资并对此提供了2016年6、7月工人工资表、韩平福工资单、特凯隆2016年7月份计件工资表，2016年固定工资工资表予以证明，并于本案审理中进一步提供了饶文斌与特凯隆公司法定代表人陈金钟的通话录音予以证明，特凯隆公司虽对此予以否认，但未能对此提供证据予以反驳，不予采纳。综上所述，案涉仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形，对特凯隆公司要求撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回晋江市特凯隆服饰有限公司的申请。
申请费400元，由晋江市特凯隆服饰有限公司负担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的法条及执行申请提示：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初242号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人朱某，无业。2012年10月被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2016年4月19日被抓获，2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕，2016年7月13日被取保候审，2016年7月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2015年10月16日晚在无锡市崇安区解放西路海浪网吧，乘隙窃得周某的苹果牌iPhone4型手机1只（鉴证价格人民币150元）及钱包1只（内有人民币200余元、居民身份证1张、银行卡等物）；于2015年11月8日凌晨在无锡市崇安区广勤路穿越网吧，乘隙窃得蒋某的OPPO牌R5型手机1只（价值人民币917元）。被告人朱某归案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实。现周某的居民身份证已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、手机销售票据、证人倪某的证言、被害人周某、蒋某的陈述、指认地点笔录及照片、监控视频截图、追缴的身份证照片、公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、案件侦破经过、抓获经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年8月19日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人朱某将赃款赃物退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年八月三日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初751号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告徐明伟，男，汉族，1970年6月14日生。（缺席）
被告张淑芝，女，汉族，1971年5月18日生。（缺席）
被告霍桂成，男，汉族，1969年7月10日生。（缺席）
被告周凤云，女，汉族，1972年11月16日生。（缺席）
被告范财，男，汉族，1966年8月22日生。（缺席）
被告王金凤，女，汉族，1965年01月22日生。（缺席）
被告孙君，男，汉族，1987年3月12日生。（缺席）
被告马春红，女，满族，1987年1月8日生。（缺席）
被告范海君，男，汉族，1987年10月9日生。（缺席）
被告仝明花，女，汉族，1987年6月6日生。（缺席）
原告邮储银行与被告徐明伟、张淑芝、霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐明伟、张淑芝、霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告徐明伟、张淑芝即偿还借款本金49000.00元，支付至2016年6月3日利息16103.27元，本息合计共65103.27元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日被告徐明伟、张淑芝与原告签订了小额联保借款合同，并与被告霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花签订了小额贷款联保协议书，被告徐明伟、张淑芝在原告处借款49000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花为被告徐明伟、张淑芝提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告徐明伟、张淑芝、霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月26日原告与被告徐明伟、张淑芝签订了小额借款合同，被告从原告处借款49000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花签订了联保协议书，由被告霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花为被告徐明伟、张淑芝提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告徐明伟、张淑芝尚欠贷款本金49000.00元，利息16103.27元（截止2016年6月3日），本息合计65103.27元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告徐明伟、张淑芝放了贷款49000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告徐明伟、张淑芝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金49000.00元及利息16103.27元，本息共计65103.27元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告霍桂成、周凤云、范财、王金凤、孙君、马春红、范海君、仝明花对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428.00元，由被告徐明伟、张淑芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初473号
开庭日期：2017年7月19日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
陈勇
|
出生日期
|
1977年8月14日
|
民 族
|
佤族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农民
住 址
|
户籍云南省澜沧县，现暂住景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2017年5月13日拘留，2017年5月18日执行逮捕。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】467号
指控事实
|
2016年8月1日9时55分，被告人陈勇饮酒后驾驶云无牌号摩托车沿景洪市嘎洒镇曼沙便道由北向南方向行驶，行至XXX路口处时被执勤民警现场查获。经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，陈勇血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为192.07
mg /100ml.
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
在拘役六个月以内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月并处罚金人民币5000元。（限判决生效后十日内缴清）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 肖 群 林
人民陪审员 唐 云
二○一七年 七 月 二十 日
书 记 员 四 大
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初473号																															开庭日期：2017年7月19日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							陈勇																							出生日期																							1977年8月14日																							民 族																							佤族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职业																							农民																															住 址																							户籍云南省澜沧县，现暂住景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2017年5月13日拘留，2017年5月18日执行逮捕。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】467号																															指控事实																							2016年8月1日9时55分，被告人陈勇饮酒后驾驶云无牌号摩托车沿景洪市嘎洒镇曼沙便道由北向南方向行驶，行至XXX路口处时被执勤民警现场查获。经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，陈勇血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为192.07 mg /100ml.																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							在拘役六个月以内量刑并处罚金。													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈勇醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪；鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月并处罚金人民币5000元。（限判决生效后十日内缴清）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员 肖 群 林													人民陪审员 唐 云													二○一七年 七 月 二十 日													书 记 员 四 大
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3836号
上诉人（原审原告）：肖土保，男，汉族，1947年8月12日出生。身份证住址：广东省吴川市。
委托诉讼代理人：廖普定，广东深宝（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简亚寿，男，汉族，1968年11月29日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区。
原审被告：简永丰，男，汉族，1992年9月21日出生。身份证住址：广东省深圳市龙华新区。
被上诉人及原审被告的共同委托诉讼代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
被上诉人及原审被告的共同委托诉讼代理人：曾天越，广东华程律师事务所实习律师。
上诉人肖土保因与被上诉人简亚寿、原审被告简永丰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人�法院（2016）粤0306民初19989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖土保上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人向其偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月6日起计至实际付清之日止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：其有新的证据证明其向被上诉人出借了100000元。
被上诉人简亚寿、原审被告简永丰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，肖土保提交了一张银行转账明细表，证明其于2013年5月5日通过银行转账方式向被上诉人支付了50000元，加上原审认定的2013年5月6日通过银行转账方式出借的50000元，借出款项共计100000元。被上诉人简亚寿、原审被告简永丰发表质证意见称，该证据一审没有出示，且上诉人一审称系通过现金方式出借，上诉人陈述前后矛盾。
本院经审理查明，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。肖土保在原审庭审中称所有款项均以现金方式出借，原审庭审后又称2013年5月6日通过银行转账方式出借了50000元，其他50000元通过现金方式出借，二审中又主张所有款项均通过银行转账方式出借。出借事实发生在2013年，肖土保年岁已高，记忆有所偏差，导致其陈述前后存在矛盾之处，但尚在情理之中。肖土保二审提交了一份银行转账明细表，主张其于2013年5月5日通过银行转账方式向简亚寿出借了50000元，简亚寿未提交有力证据否定上述事实，或证明该款项往来系因其他债权债务关系，本院对上述事实予以确认。结合原审认定的肖土保于2013年5月6日通过银行转账方式向简亚寿出借50000元的事实，本院认定肖土保向简亚寿出借共计100000元，该款项简亚寿应予归还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条关于借期内的利率和逾期利率的规定，肖土保与简亚寿未约定借期内利率和逾期利率，其主张支付借期内利息，本院不予支持，其主张的逾期利息应自简亚寿逾期还款之日起按照年利率6%标准计算。根据2015年2月3日简亚寿向包括肖土保在内的“追讨人”出具的《还款承诺书》，简亚寿承诺最迟于2015年5月30日前还清借款，因此，2015年5月30日为双方确定的还款日，简亚寿应自2015年5月31日起按照年利率6%的标准向肖土保支付逾期利息至款项付清之日止。
综上所述，肖土保的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；因肖土保二审提交了新的证据，本院对原审判决予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19989号民事判决；
二、被上诉人简亚寿应于本判决生效之日起十日内向上诉人肖土保偿还借款本金100000元；
三、被上诉人简亚寿应于本判决生效之日起十日内向上诉人肖土保支付利息（以100000元为基数，自2015年5月31日起按照年利率6%标准计至款项实际付清之日止）；
四、驳回上诉人肖土保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被上诉人简亚寿负担，上诉人肖土保多预交的6616元，予以退回。二审案件受理费1050元，由被上诉人简亚寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年六月六日
书 记 员 古京（兼）
附法律条文:
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的�容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初1671号
原告：赵梓琪，男，1991年12月9日出生，汉族，住山西省孟县。
委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：顾耀成，男，1971年8月14日出生，汉族，住长兴县。
被告：江丽平，女，1972年10月14日出生，汉族，住长兴县。
被告：葛鹏程，男，1988年12月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市鹏程电子有限公司，住所地东阳市湖溪工业区。
法定代表人：葛军民。
原告赵梓琪为与被告顾耀成、江丽平、葛鹏程、东阳市鹏程电子有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日诉至本院，本院于同日受理。2018年2月5日，赵梓琪向本院申请撤回起诉，且未按本院通知的指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵梓琪撤回起诉处理。
审判员 厉国智
二〇一八年二月五日
书记员 许媛婷
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郸行初字第7号
原告：朱秀荣，女，1967年1月16日出生，汉族，住郸城县石槽镇翟庄行政村翟庄。
被告：郸城县公安局石槽派出所。
代表人：牛庆利职务：所长。
第三人：朱秀英，女，1952年10月16日出生，汉族，住郸城县石槽镇翟庄行政村翟庄。
原告朱秀荣诉请撤销郸城县公安局石槽派出所2015年1月8日作出的郸公（石）行罚决字（2015）0009号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱秀荣于2015年3月27日以“郸城县公安局已作出撤销决定，朱秀荣起诉的决定书已不存在”为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告朱秀荣申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告朱秀荣的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱秀荣撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判长 徐 静
审判员 张传兵
陪审员 吴金环
二〇一五年三月二十七日
书记员 王永俊
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2015)郸行初字第7号原告:朱秀荣，女，1967年1月16日出生，汉族，住郸城县。被告:郸城县公安局石槽派出所。代表人：牛庆利职务：所长。第三人：朱秀英，女，1952年10月16日出生，汉族，住郸城县。原告朱秀荣诉请撤销郸城县公安局石槽派出所2015年1月8日作出的郸公（石）行罚决字【2015】0009号行政处罚决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱秀荣于2015年3月27日以“郸城县公安局已作出撤销决定，朱秀荣起诉的决定书已不存在”为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告朱秀荣申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。原告朱秀荣的申请符合行政诉讼的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告朱秀荣撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审判长 徐 静审判员 张传兵陪审员 吴金环二〇一五年三月二十七日书记员 王永俊
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第89号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人肖A，男，1986年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，初中文化。因犯寻衅滋事罪于2012年5月30日被攸县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月13日被攸县公安局刑事拘留，经本院批准，于2013年12月27日被该局逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人肖A犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人肖A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2013年9月初的一天，被告人肖A来到攸县莲塘坳乡“万九加油站”要求为摩托车添购20元钱的汽油，因怀疑该加油站工作人员周A未给其添加足量汽油，而强行再添加8元钱的汽油离开。2013年9月30日10时许，肖A骑摩托车来到该加油站添购汽油遭拒，与周A发生纠纷，周A遂报警，肖A见状欲骑摩托车离开，周A便将摩托车钥匙拔下，肖A要求周A返还钥匙遭拒后，便在加油站休息室拿出一把U型铁锁来到该加油站旁工地处朝周A头部猛砸一下，致周A受伤倒地。经鉴定，周A损伤为轻伤。
另查明，在审理期间，被告人肖A的父亲已与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人肖A的供述及户籍证明、被害人周A的陈述、证人游A、陈A、肖A的证言、辨认笔录、现场照片、U型锁照片、诊断证明书、住院治疗资料及检查报告单、司法鉴定意见书、刑事判决书、调解笔录、收条等证据证明，经庭审质证，被告人肖A对上述事实和证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖A故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖A能如实供述犯罪事实，且已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人肖A适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖A犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第1489号
原告张伟，男，1982年11月9日生，汉族。
被告姚栋澄，男，1978年1月11日生，汉族。
原告张伟诉被告姚栋澄民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员陈红英适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告姚栋澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：姚栋澄由于公司资金紧张，向他借款30000元并出具借条二张，约定还款期限均为2013年8月15日。2014年7月30日他又汇款3000元，姚栋澄共计向他借款33000元，借款到期后，他多次催要，但姚栋澄未还。为此请求判令姚栋澄归还借款33000元，及承担本案诉讼费用。
被告姚栋澄未予答辩。
经审理查明：2013年7月21日，姚栋澄向张伟出具借条一份，载明：“今向张伟借款人民币贰万伍仟元整（￥25000.00），于2013年8月15日还清。”2013年7月25日姚栋澄又向张伟出具借条一份，载明：“今向张伟借款人民币伍仟元整（￥5000.00），于2013年8月15日还清。”2013年7月30日张伟又通过银行ATM机汇款3000元给姚栋澄。但此笔款项姚栋澄未出具借条。此后姚栋澄未归还借款，张伟遂于2014年8月4日向本院提起诉讼。
审理中，张伟自愿撤回要求姚栋澄归还其通过银行ATM机汇款3000元的诉讼请求。
以上事实，有张伟提供的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，张伟与姚栋澄的借款不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中姚栋澄结欠张伟借款30000元，由其出具的借条予以佐证，本院予以确认。因此姚栋澄应返还张伟借款30000元。张伟撤回要求姚栋澄归还其通过ATM机汇款3000元的诉讼请求，系其对权利的自主处分，本院予以准许。姚栋澄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚栋澄应于本判决发生法律效力之日起十日内返还张伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元减半收取310元（张伟已预交），由张伟承担28元，姚栋澄承担282元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审判员 陈红英
二〇一四年八月二十五日
书记员 陶晓萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第4号
原告陈清，男，汉族，住湖南省安仁县。身份证号码：×××1419。
被告周光军，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1233。
原告陈清诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈清、周光军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告开公司向我借了5万元，另外被告因女儿读书又借了我3千元，共计53，000元，借钱时候双方说好了，我还钱时提前通知，我什么时候要钱，被告就什么时候给钱我，但是我还是有点不放心，他说：你怕什么，我有车有项链。事后，我多次向他要钱，可他一直不还。有一在好心老乡的劝说下，9月份还了我5000元，之后，我再多次找他，还找过派出所几次，未果。现因我家生活难以维持的情况下，于12月6日下午再次找他，他不但不还钱，还恶语伤人，双方发生纠纷，报了派出所，警察看过我与他的借据后，双方查实，就当天下午带我来到金湾区人民法院提起诉讼，为此，我方申请法院依法判决：被告依法履行义务还原告48，000元。
原告对其诉称向本院提交如下证据：借据。
被告辩称，我向原告借钱是事实，但是是有原因的，原告儿子做生意需要资金，不好意思向原告借钱，原告也怕他儿子不还钱，就以我的名义借钱给他儿子，实际上借款是从我这里转手的。
被告提交的证据有：1.借据；2.收据；3.户籍证明。
经审理查明，原告提交两份借据，日期为2013年7月22日的借据显示：今日借到陈清人民币共计2万元；日期为2013年7月9日的借据显示：今日借到陈清人民币共计3万元，两张借据落款人均为周光军。被告周光军对借据的真实性予以认可，但辩称系是原告以被告名义给原告的儿子借钱，被告只是经手转钱而已，并非实际借款人，被告对此提供两张落款人为“陈佑国”的借据，金额共为6万元。原告对与“陈佑国”的父子关系予以认可，但不认可被告的上述主张。
双方均当庭确认被告曾于2013年9月2日向原告还款5000元。
原告主张被告因女儿读书再次向其借款3000元，原告以现金方式支付被告，未出具借据。被告对此不予认可。原告亦未能提供其他证据予以佐证。
以上事实有当事人提交的证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告持有两张金额共计5万元、落款人均为被告的借据，被告亦承认借据系其亲笔签名出具，本院对借据的真实性径行确认。被告主张只是代为原告的儿子陈佑国借款，自己本人并非实际借款人，但原告不予认可，被告也未能提供证据证明，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对双方之间的借贷关系予以确认，对被告向原告借款5万元的事实予以确认。至于原告主张以现金方式借给被告3000元，但未能举证证明，被告亦予以否认，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告主张的该笔3000元的借款，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。双方均确认被告曾还款5000元，本院予以采信，应在欠款金额中予以扣除，故被告应偿还的借款为45，000元。至于被告与案外人陈佑国之间的借贷关系，与本案并无必然联系，被告应另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周光军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈清偿还借款人民币45，000元；
二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担448元，由原告负担52元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年三月十日
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第4号
原告陈清，男，1964年1月6日出生，汉族，住湖南省安仁县洋际乡。
被告周光军，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告陈清诉被告周光军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告陈清、周光军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告来公司向我借了5万元，另外被告因女儿读书又借了我3千元，共计53，000元，借钱时候双方说好了，我还钱时提前通知，我什么时候要钱，被告就什么时候给钱我，但是我还是有点不放心，他说：你怕什么，我有车有项链。事后，我多次向他要钱，可他一直不还。有一在好心老乡的劝说下，9月份还了我5000元，之后，我再多次找他，还找过派出所几次，未果。现因我家生活难以维持的情况下，于12月6日下午再次找他，他不但不还钱，还恶语伤人，双方发生纠纷，报了派出所，警察看过我与他的借据后，双方查实，就当天下午带我来到金湾区人民法院提起诉讼，为此，我方申请法院依法判决：被告依法履行义务还原告48，000元。
原告对其诉称向本院提交如下证据：借据。
被告辩称，我向原告借钱是事实，但是是有原因的，原告儿子做生意需要资金，不好意思向原告借钱，原告也怕他儿子不还钱，就以我的名义借钱给他儿子，实际上借款是从我这里转手的。
被告提交的证据有：1.借据；2.收据；3.户籍证明。
经审理查明，原告提交两份借据，日期为2013年7月22日的借据显示：今日借到陈清人民币共计2万元；日期为2013年7月9日的借据显示：今日借到陈清人民币共计3万元，两张借据落款人均为周光军。被告周光军对借据的真实性予以认可，但辩称系是原告以被告名义给原告的儿子借钱，被告只是经手转钱而已，并非实际借款人，被告对此提供两张落款人为“陈佑国”的借据，金额共为6万元。原告对与“陈佑国”的父子关系予以认可，但不认可被告的上述主张。
双方均当庭确认被告曾于2013年9月2日向原告还款5000元。
原告主张被告因女儿读书再次向其借款3000元，原告以现金方式支付被告，未出具借据。被告对此不予认可。原告亦未能提供其他证据予以佐证。
以上事实有当事人提交的证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告持有两张金额共计5万元、落款人均为被告的借据，被告亦承认借据系其亲笔签名出具，本院对借据的真实性径行确认。被告主张只是代为原告的儿子陈佑国借款，自己本人并非实际借款人，但原告不予认可，被告也未能提供证据证明，应由被告承担举证不能的不利后果，本院对双方之间的借贷关系予以确认，对被告向原告借款5万元的事实予以确认。至于原告主张以现金方式借给被告3000元，但未能举证证明，被告亦予以否认，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告主张的该笔3000元的借款，本院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。双方均确认被告曾还款5000元，本院予以采信，应在欠款金额中予以扣除，故被告应偿还的借款为45，000元。至于被告与案外人陈佑国之间的借贷关系，与本案并无必然联系，被告应另循途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周光军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈清偿还借款人民币45，000元；
二、驳回原告陈清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担448元，由原告负担52元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年三月十日
书记员 吴丽敏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬非诉行执字第20号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人李明芳。
被执行人扬中市新坝镇新坝社区居民委员会。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市新坝镇新坝社区居民委员会非法占地纠纷一案，扬中市国土资源局于2013年7月30日作出的扬国土资监罚（2013）062号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该处罚决定书，申请人向本院申请执行，要求被执行人退还在扬中市新坝镇新坝社区21组非法占用的783.52平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处10元／平方米共计7835元人民币的罚款。
本案在执行过程中，因案件情况有变，现申请人申请暂缓执行。
本院认为，申请人申请暂缓执行，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2013）062号行政处罚决定书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，待本案具备恢复执行条件时，申请人可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一四年六月二十日
书记员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20422号
原告：周小平，男，1977年12月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被告：蒋献国，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：章燕，女，1981年3月18日出生，汉族，住浙江永嘉县黄田街道新寿湾村西街***号，现住浙江省温州市。
原告周小平为与被告蒋献国、章燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告周小平的委托代理人吕晶莹，被告章燕到庭参加了诉讼，被告蒋献国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小平诉称，2016年8月26日，二被告向原告出具了借条两份，约定将蒋献国、章燕夫妇所欠原告11万元加工款转为借款。时至今日，仅归还6000元，原告多次找二被告讨要，二被告均无理推脱。为此，诉请判令二被告共同偿还原告借款本金104000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告章燕辩称，其欠的是50000元不到，其他的是蒋献国欠的。希望与原告谅解，其和蒋献国这个月底给他20000元，剩下的分期给。
被告蒋献国未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条二份，证明被告欠原告货款的事实；
2、结婚登记档案目录、离婚登记档案目录各一份，证明借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，被告章燕质证无异议。被告蒋献国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2001年11月28日登记结婚，于2017年3月6日登记离婚。2016年8月26日，原、被告协商一致将被告欠原告的加工款转化为借款，分别由被告蒋献国、章燕各出具借条一份，被告蒋献国所出具借条载明的金额为60500元，被告章燕所出具借条载明的金额为49500元。后被告蒋献国归还给原告6000元，剩余款项至今未还。
本院认为，被告蒋献国、章燕尚欠原告借款104000元事实清楚，证据确实充分，有二被告出具的借条为凭，本院予以确认。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋献国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋献国、章燕于本判决生效后十日内归还原告周小平借款104000元并支付逾期利息（自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告蒋献国、章燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 余芹
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈哲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00589号
原告胡寿山。
被告李网锅。
被告周桂兰。
被告陈黎明。
原告胡寿山与被告李网锅、周桂兰、陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员吴兵适用简易程序，于2015年6月8日、7月7日公开开庭进行了审理。原告胡寿山、被告李网锅、周桂兰、陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡寿山诉称：2013年10月15日，李网锅、周桂兰共向其借款20万元，约定月利率1.5%，承诺每三个月结息一次，逾期双倍支付。当日，原告以现金和转帐方式向李网锅、周桂兰支付20万元。陈黎明在借条和承诺书中签字担保。李网锅、周桂兰只支付了2013年10月15日至2014年10月5日的利息3.5万元。到期后被告未按约还款，现诉至法院，请求判决：1、被告李网锅、周桂兰共同偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，期内利息自2014年10月6日起至2015年1月5日止，按月利率1.5％计算；逾期利息自2015年1月6日起至实际给付之日止，按月利率3％计算）；2、被告陈黎明对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李网锅辩称：借钱是事实，利息已经给付至2014年10月5日，本钱没有偿还，2014年10月6日之后的利息没有给付。
被告周桂兰辩称：厂里差一个手续，产品无法销售出去，所以到目前没有偿还，借钱是事实，利息已经给付至2014年10月5日。
被告陈黎明辩称：当时借20万元给李网锅、周桂兰的时候是以何种方式给的，我当时担保的时候原告还未拿钱给李网锅及周桂兰，我不知道什么时候拿的。
经审理查明：2013年10月15日，李网锅、周桂兰向胡寿山出具借条，称：“今借到胡寿山人民币贰拾万元整，月息按1.5%。”陈黎明在借条中作为担保人签名。同时，李网锅、周桂兰、陈黎明在同一纸上又向胡寿山出具承诺书，称：“……本借款利息每三个月支付一次，逾期双倍支付；胡寿山有权随时收回本息，但要提前15天通知借款人。”
另查明：胡寿山与李网锅、周桂兰一致陈述：20万元借款中有10多万元是出借条半年前出借的，另有8.78万元是出借条当日通过中国农业银行卡卡转帐方式向李网锅支付的。陈黎明对上述情况不清楚。
上述事实有原告提交的借条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，李网锅、周桂兰向胡寿山出具借条借款，对借款的事实亦当庭认可，双方之间的债权债务关系依法成立，李网锅、周桂兰应当向胡寿山归还借款本息。胡寿山主张自2014年10月6日起至2015年1月5日止，按月利率1.5％计算，符合双方约定，本院予以确认；自2015年1月6日起至实际给付之日止的利息，按月利率3％计算，超过法律规定标准，超过部份本院不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。由于在出具借条之时，胡寿山实际向李网锅、周桂兰只支付了8.78万元，其他款项均是出借条前半年支付的，对此陈黎明并不知情，因此陈黎明只能在8.78万元借款本息中承担担保责任。由于双方没有明确约定保证方式，陈黎明应按连带责任保证承担保证责任。被告周桂兰中途退庭，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李网锅、周桂兰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡寿山支付借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年10月6日起至2015年1月5日止，按月利率1.5％计算；自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈黎明在本金8.78万元、利息（以8.78万元为本金，自2014年10月6日起至2015年1月5日止，按月利率1.5％计算；自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）范围内承担连带保证偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人李网锅、周桂兰追偿；
三、驳回原告胡寿山的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，依法减半收取2383元，被告李网锅、周桂兰、陈黎明负担（此款原告胡寿山已垫付，三被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4766元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
审判员 吴 兵
二〇一五年七月二十二日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初92号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人谭某，男，1964年10月1日出生，汉族，中专文化，系北京某科技有限公司服务保障部部长，出生地贵州省开阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被取保候审，2017年3月7日经本院决定被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员齐银凤出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日21时许，被告人谭某酒后驾驶辽X号小型轿车在沈阳市大东区滂江街某饭店门前与停放在此处的辽X号轿车发生刮碰事故，致两车受损。接警处理事故的交通警察因谭某涉嫌醉酒驾车将谭某传唤至沈阳市第一人民医院，抽取了谭某的血液样本。经酒精检测，谭某静脉血中乙醇含量为134.2mg/100ml。经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，谭某在此事故中负全部责任。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、道路交通事故认定书等；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告；勘验、检查笔录道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。谭某在发生交通事故后，明知他人报警，而在现场等待，后经公安机关传唤到案，并能如实交代犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。谭某能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初548号
原告：金桂林，男，1971年2月28日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：汤磊，男，1989年7月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：朱瑶，女，1989年7月5日出生，汉族，住高邮市。
原告金桂林与被告汤磊、朱瑶债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告金桂林的委托诉讼代理人陈顺海到庭参加诉讼；被告汤磊、朱瑶经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款2万元，并从2015年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与案外人高志丰存在债权债务关系，案外人高志丰与被告存在债权债务关系，现案外人将其对被告汤磊享有的2万元债权及利息转让给了原告，原告要求被告汤磊向原告履行还款义务，被告汤磊拒不履行还款义务。另被告朱瑶与被告汤磊系夫妻关系，上述债务应为其共同债务。为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
两被告均未答辩。
经审理查明，2015年10月7日，被告汤磊因资金周转需要向案外人高志丰借款2万元。被告汤磊并于同日向案外人高志丰出具了金额为2万元的借据一张，在借据中约定一个月后归还。嗣后，被告汤磊未按上述约定期限归还借款。2016年12月31日，案外人高志丰与原告签订《债权转让协议》一份，该协议中约定案外人高志丰将其对被告汤磊享有的金额为2万元的债权转让给两原告。案外人高志丰将上述被告汤磊向其出具的金额为2万元的借据交原告收执，并且案外人高志丰通过挂号信的形式将债权转让事宜通知了被告汤磊。后原告向被告汤磊主张该债权，但被告汤磊未能还款，故原告诉至本院。
另查明，被告朱瑶系被告汤磊之妻，被告汤磊的上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间内。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告汤磊出具给案外人高志丰的借据、原告与案外人高志丰签订的《债权转让协议》、邮寄凭证及结婚登记审查处理表各一份等证据在卷予以佐证。
因被告汤磊、朱瑶均未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案中，被告汤磊向案外人高志丰借款2万元，该事实有被告汤磊出具的借据为凭，证据确凿，应予认定。案外人高志丰与原告签订债权转让协议，将其对被告汤磊享有的上述债权转让给原告，并已履行了通知义务，故该债权转让应认定为合法有效，被告汤磊依法应向债权受让人即原告偿还该2万元借款。被告汤磊出具给案外人高志丰的上述2万元借据中约定该款于2015年11月7日归还，被告汤磊未按期归还借款，应承担本案的全部还款责任。原告要求其承担该2万元借款按年利率6%计算的从2015年11月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告朱瑶系被告汤磊之妻，被告汤磊的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告朱瑶依法应当对该笔债务承担共同还款责任。被告汤磊、朱瑶经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤磊、朱瑶应于本判决生效之日后十日内共同归还原告金桂林借款2万元，并承担该款自2015年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如被告汤磊、朱瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告汤磊、朱瑶共同负担（此款原告金桂林已预交，被告汤磊、朱瑶应于履行判决义务时一并给付原告金桂林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙璐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初548号原告：金桂林，男，1971年2月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。被告：汤磊，男，1989年7月5日出生，汉族，住高邮市。被告：朱瑶，女，1989年7月5日出生，汉族，住高邮市。原告金桂林与被告汤磊、朱瑶债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告金桂林的委托诉讼代理人陈顺海到庭参加诉讼；被告汤磊、朱瑶经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款2万元，并从2015年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与案外人高志丰存在债权债务关系，案外人高志丰与被告存在债权债务关系，现案外人将其对被告汤磊享有的2万元债权及利息转让给了原告，原告要求被告汤磊向原告履行还款义务，被告汤磊拒不履行还款义务。另被告朱瑶与被告汤磊系夫妻关系，上述债务应为其共同债务。为依法维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。两被告均未答辩。经审理查明，2015年10月7日，被告汤磊因资金周转需要向案外人高志丰借款2万元。被告汤磊并于同日向案外人高志丰出具了金额为2万元的借据一张，在借据中约定一个月后归还。嗣后，被告汤磊未按上述约定期限归还借款。2016年12月31日，案外人高志丰与原告签订《债权转让协议》一份，该协议中约定案外人高志丰将其对被告汤磊享有的金额为2万元的债权转让给两原告。案外人高志丰将上述被告汤磊向其出具的金额为2万元的借据交原告收执，并且案外人高志丰通过挂号信的形式将债权转让事宜通知了被告汤磊。后原告向被告汤磊主张该债权，但被告汤磊未能还款，故原告诉至本院。另查明，被告朱瑶系被告汤磊之妻，被告汤磊的上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间内。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的被告汤磊出具给案外人高志丰的借据、原告与案外人高志丰签订的《债权转让协议》、邮寄凭证及结婚登记审查处理表各一份等证据在卷予以佐证。因被告汤磊、朱瑶均未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，本案中，被告汤磊向案外人高志丰借款2万元，该事实有被告汤磊出具的借据为凭，证据确凿，应予认定。案外人高志丰与原告签订债权转让协议，将其对被告汤磊享有的上述债权转让给原告，并已履行了通知义务，故该债权转让应认定为合法有效，被告汤磊依法应向债权受让人即原告偿还该2万元借款。被告汤磊出具给案外人高志丰的上述2万元借据中约定该款于2015年11月7日归还，被告汤磊未按期归还借款，应承担本案的全部还款责任。原告要求其承担该2万元借款按年利率6%计算的从2015年11月8日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告朱瑶系被告汤磊之妻，被告汤磊的上述债务系发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法的相关规定，该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，被告朱瑶依法应当对该笔债务承担共同还款责任。被告汤磊、朱瑶经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤磊、朱瑶应于本判决生效之日后十日内共同归还原告金桂林借款2万元，并承担该款自2015年11月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如被告汤磊、朱瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告汤磊、朱瑶共同负担（此款原告金桂林已预交，被告汤磊、朱瑶应于履行判决义务时一并给付原告金桂林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  吴磊二〇一七年二月二十一日书记员  孙璐
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执131号
申请人：吴克谦，男，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
申请人吴克谦于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，被执行人在法定期限内既未向法院提起诉讼，又未履行仲裁裁决书所确定的义务，申请人申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对太湖县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）太劳仲019号仲裁裁决书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄家焱
审判员 程龙梅
审判员 殷祖群
二〇一七年一月十日
书记员 吴 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执131号之二
申请人：吴克谦，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款3818.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执131号之一
申请人：吴克谦，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款3818.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄家炎
二〇一七年一月十日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执131号之三
申请人：吴克谦，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 家 炎
二〇一七年三月十二日
书记员 叶晓坤附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2012号
原告：王维银，男，1963年03月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：沈承发，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告王维银与被告沈承发买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月07日立案。原告王维银于2018年6月26日以被告已履行相关义务为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王维银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王维银负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈雅君
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00195号
申请执行人熊保国。
被执行人十堰天和房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市汉江中路12号。
法定代表人皮兴学，该公司董事长。
申请执行人熊保国与被执行人十堰天和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第00561号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人十堰天和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还熊保国借款本金2750000元及利息（其中：2010年10月21日出借的借款本金300000元按2010年10月21日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2010年10月21日计算至清偿完毕之日止；2011年1月27日出借的借款本金300000元按2011年1月27日的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年1月27日计算至清偿完毕之日止；2011年4月12日出借的借款本金200000元按2011年4月12日的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年4月12日计算至清偿完毕之日止；2011年7月25日出借的借款本金200000元按2011年7月25日的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年7月25日计算至清偿完毕之日止；2010年12月10日由工程款转化的借款本金600000元先按600000元本金以2010年12月10日的中国人民银行同期同类贷款利率计算至2013年2月5日、剩余的100000元借款按2010年12月10日的中国人民银行同期同类贷款利率自2013年2月6日计算至2013年7月23日；2011年2月19日由工程款转化的借款本金1150000元先按1150000元本金以2011年2月19日的中国人民银行同期同类贷款利率自2011年2月19日计算至2013年7月23日、剩余的704000元借款按2011年2月19日的中国人民银行同期同类贷款利率自2013年7月24日计算至清偿完毕之日止）；二、偿还熊保国借款本金121300元及利息（利息按2013年12月24日中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月24日计算至清偿完毕之日止）；三、偿还熊保国借款216000元。四、支付迟延履行期间加倍债务利息。五、负担案件受理费40200元、申请执行33675元。经查，被执行人十堰天和房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人熊保国亦不能提供可供执行的财产线索。本案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂张湾民一初字第00561号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 刘 涛
审判员 吴公海
二〇一五年九月十七日
书记员 罗利华
神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）神刑初字第00124号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，出生于1972年9月8日，汉族，户籍地陕西省子长县，务工人员。
被告人刘某某，男，出生于1987年10月28日，汉族，户籍地陕西省神木县。
自诉人李某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年1月13日向本院提起控诉。在审理过程中，查明被告人刘某某已于2013年8月31日因交通事故死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 乔 艳
审判员 王志浒
二〇一四年五月四日
书记员 拓 婵
陕西省神木县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）神刑初字第00124号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，男，出生于1972年9月8日，汉族，户籍地陕西省子长县石家湾管委会柴家河村64号，住靖边县城河东三叉路口，务工人员，身份证号61062319720908101X。被告人刘某某，男，出生于1987年10月28日，汉族，户籍地陕西省神木县中鸡镇胡家塔村77号，身份证号612722198710283016。自诉人李某某以被告人刘某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年1月13日向本院提起控诉。在审理过程中，查明被告人刘某某已于2013年8月31日因交通事故死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 乔 艳审判员 王志浒二〇一四年五月四日书记员 拓 婵
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑终20号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁高利，男。
上诉人（原审被告人）王岗泉，男。
辩护人牛志敏，山西尧明律师事务所律师。
原审被告人王强，男。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人梁高利、王岗泉、王强犯盗窃罪一案，于2015年12月5日作出（2015）湖刑初字第00168号刑事判决。原审被告人梁高利、王岗泉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年1月27日凌晨3时许，被告人梁高利、王岗泉驾驶豫M379**号白色起亚索兰托越野车到三门峡市湖滨区河堤北路丽景湾小区门口，趁无人之际，伙同他人将被害人王某某停放在路边上的黑色奥迪A6L轿车（车牌号：豫ME00**）盗走。被告人王岗泉驾驶所盗车辆跟随被告人梁高利到洛阳市，将所盗车辆藏匿在洛阳市洛龙区龙门高铁站西侧停车场内。经三门峡市价格认证中心鉴定，该被盗汽车价值150480元。案发后，被盗车辆已被公安机关查获，发还被害人。
2、2015年2月2日凌晨2时许，被告人梁高利驾驶豫M379**号白色起亚索兰托越野车，与被告人王强在洛阳市老城区九都路和新街交叉口西北角的“新动力”汽车装饰店附近，伙同他人将被害人苏某某停放在路边的黑色奥迪A6L轿车（车牌号：豫COR5**）盗走，由被告人王强驾驶被盗车辆跟随梁高利返回三门峡市，将所盗车辆藏匿在三门峡市和平路与甘棠路交叉口路边。经三门峡市价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值158400元。案发后，被盗车辆已被公安机关查获，发还被害人。
上述事实有下列证据证实：被告人王岗泉供述；被告人王强供述；被告人梁高利的供述；被害人苏某某、王某某、王某军的陈述；证人汪某某证言；被告人王强指认现场及被盗车辆照片，被告人梁高利指认豫M379**汽车及车内查获物品的照片；扣押、发还、移交物品清单；破案报告、抓获经过，涉案被盗车辆二手车出让协议、车辆信息资料，三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；三被告人户籍证明及前罪刑事判决书、释放证明，万荣县看守所羁押证明。
根据上述事实及证据，湖滨区人民法院认定被告人梁高利犯盗窃罪，系主犯，盗窃数额巨大，判处其有期徒刑九年，并处罚金30万元；被告人王岗泉犯盗窃罪，系从犯，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；被告人王强犯盗窃罪，系从犯，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元；没收被告人梁高利作案驾驶的豫M379**白色起亚索兰托越野车一辆及随案移送的作案工具。
原审被告人梁高利上诉提出，原判认定事实不清，其不构成盗窃罪。
原审被告人王岗泉上诉提出，原判认定事实不清，证据不足。1、其和梁高利没有共同预谋，也没有实施盗窃车辆的行为。上诉人在侦查阶段的供述不属实。2、原判认定事实仅是凭口供，无客观证据相印证，证据不足，定罪错误，上诉人符合掩饰隐瞒犯罪所得罪的特征。3、即使上诉人构成盗窃罪，但上诉人到案后如实供述犯罪事实，是从犯，应从轻处罚，原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
上诉人王岗泉的辩护人辩称：1、原判认定被告人梁高利构成盗窃罪证据不足；2、即使梁高利构成盗窃罪，上诉人王岗泉也不构成盗窃罪，现有证据不能证明王岗泉参与预谋和盗车行为，王岗泉对现场的指认不能作为证据使用，王岗泉的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；3、王岗泉仅参与一次作案，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判对王岗泉的量刑过重。
原审被告人王强对一审认定的事实及证据无异议。
二审期间，上诉人及其辩护人、原审被告人均未提交新的证据，梁高利表示对一审认定的事实及证据均无异议，供述其确实伙同王岗泉等人用解码器盗窃奥迪车。
二审经审理查明的事实及证据与一审一致，且经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人王岗泉及其辩护人称王岗泉不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人汪某某的证言、被害人王某军的陈述、侦查机关的破案报告、被告人王岗泉的供述、梁高利在侦查阶段关于解码器的供述以及扣押的梁高利车辆上的GPS干扰器、解码器等作案工具等能够相互印证，证实梁高利、王岗泉伙同他人使用解码器在丽景湾小区门口将车牌号为豫ME00**的奥迪车偷走，系共同犯罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分。且二审期间梁高利不仅供述了其盗窃奥迪车的事实，也供述了王岗泉参与盗窃车辆的事实，王岗泉及其辩护人辩称王岗泉不构成盗窃罪的上诉理由和辩护意见不能成立。如前分析，上诉人梁高利的上诉理由无事实及法律依据，亦不能成立，不予支持。
关于上诉人王岗泉及其辩护人称原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人王岗泉系从犯、累犯及到案后的认罪态度等，量刑并无不当，故上诉人该上诉理由及其辩护人该辩护意见亦不能成立，不予支持。上诉人王岗泉的其他上诉理由及其辩护人的其他辩护意见无事实及法律依据，不予支持。
本院认为：上诉人（原审被告人）梁高利分别伙同上诉人（原审被告人）王岗泉、原审被告人王强等以非法占有为目的盗窃他人车辆，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人梁高利、王岗泉的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉涛
审 判 员 王建光
代理审判员 吕芳芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 兀晓庆
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初126号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告吴刚,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县。
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告吴刚的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 李 波
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年三月二十六日
书记员 李继忠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4691号
原告：刘某某，女，生于1962年12月11日，汉族，广元市昭化区人，农民。
被告：常某某，男，生于1959年1月30日，汉族，广元市昭化区人，农民。
原告刘某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。原告刘某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告刘某某负担。
审判员 吴明先
二〇一六年十一月三日
书记员 罗玉梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执931号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，地址鹿寨县鹿寨镇建中西路1号，组织机构代码66210339-1。
法定代表人朱成勇，董事长。
委托代理人古凡志，该公司中渡支行信贷业务经理。
被执行人卢秋凤，女，1968年9月17日生，住鹿寨县。
被执行人李传胜，男，1968年11月24日生，住鹿寨县。
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第519号民事判决书，于2016年10月9日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法受理。该案总执行标的为3.744778万元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第519号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月二十八日
书记员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执931号
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。
法定代表人朱成勇，该公司董事长。
被执行人卢秋凤，女，1968年9月17日出生，汉族广西鹿寨县。证件号码452223196809171049。
被执行人李传胜，男，1968年11月24日出生，汉族广西鹿寨县。证件号码452223196811241018。
申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被执行人卢秋凤、李传胜合同纠纷一案，鹿寨县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）鹿民二初字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢秋凤、李传胜没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢秋凤在中国农业银行鹿寨支行城关营业所账号为：62×××15的存款39000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃韦波
二〇一六年十一月一日
书记员 江荣玲
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第11号
异议人：单县恒丰担保有限公司。
法定代表人：毛献才，该公司经理。
委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
申请执行人：吴玉平。
委托代理人：郭庆彪，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：赵孝栋，山东信法律师事务所律师。
被执行人：单县东山房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王庆余，该公司董事长。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
本院在执行吴玉平诉单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山房产公司）民间借贷纠纷一案中，单县恒丰担保有限公司（以下简称恒丰担保公司）于2015年3月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人恒丰担保公司称，2014年9月28日吴玉平与东山房产公司民间借贷纠纷执行一案中，双方签订了执行和解协议，在执行和解协议中，东山房产公司在恒丰担保公司不知情的情况下，将其与恒丰担保公司共有的价值3235595.4元的四套门市房和四套住房冲抵给了吴玉平。吴玉平也明知所涉房产系恒丰担保公司与东山房产公司共有。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，上述协议属于无效合同。本院（2014）菏执字第63-2号执行裁定赋予了上述执行和解协议法律效力。恒丰担保公司请求撤销本院（2014）菏执字第63-2号执行裁定。
本院查明，吴玉平与东山房产公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）菏民三初字第71号民事判决，判决：东山房产公司于判决生效后十五日内偿还吴玉平借款5100429元及利息（2012年8月31日前的利息为25万元，2012年9月1日起利息按本金5100429元、月息2%计付至履行完毕之日止）。上述判决生效后，东山房产公司未履行生效法律文书确定的义务。吴玉平向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案受理，案号为（2014）菏执字第63号。
案件在执行过程中，东山房产公司与吴玉平达成执行和解协议，东山房产公司以房产抵偿吴玉平借款。协议同时约定协议书一式三份，东山房产公司和吴玉平各持一份，报本院终结本案执行程序一份。本院收到递交的执行和解协议后，根据该执行和解协议上约定的报本院终结本案执行程序条款，下达了（2014）菏执字第63-2号执行裁定，裁定终结本院（2014）菏执字第63号案件的本次执行程序。在该裁定书的查明、认定部分载明“本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，符合法律规定，予以支持”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，所以，执行和解协议是执行程序中双方当事人经协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系自愿达成的协议。执行和解协议从本质上应属于私法行为，其不具有强制执行力，不是人民法院据以强制执行的依据。相关法律没有设置人民法院在执行中对执行和解协议所涉实体权利内容进行确认、从而使执行和解协议具有强制执行力的程序。
本院（2014）菏执字第63-2号裁定的内容为终结案件本次执行程序，该裁定的做出，是基于向本院提交的双方达成的执行和解协议中载明了终结案件本次执行程序的意思表示。本院在该裁定中认为，“双方当事人达成的执行和解协议，符合法律规定，予以支持”，是对双方达成执行和解协议作出形式上的判断，是对申请终结案件本次执行程序意思表示的认定，至于该执行和解协议中东山房产公司是否有权处置抵偿债务所涉房产，涉及物权权益的确定，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，非执行程序中本院（2014）菏执字第63-2号执行裁定直接确定的事项。
综上所述，恒丰担保公司对本院（2014）菏执字第63-2号执行裁定裁定终结案件本次执行的执行行为所提异议不能成立。恒丰担保公司如对吴玉平与东山房产公司所签执行和解协议所涉房产主张物权，可另案诉讼确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年四月二十九日
书记员 丁娣娣
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第950-2号
申请执行人济南福佑明商贸有限公司，住所地济南市。
被执行人石勇，男，1973年9月13日生，汉族，职业不详，住枣庄市。
申请执行人济南福佑明商贸有限公司与被执行人石勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）市民初字第149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）市民初字第149号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝振龙
执行员 张永安
执行员 田 农
二〇一四年十二月六日
书记员 郝雅萍
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第00100号
申请执行人田天顺，男，1950年6月7日生，汉族，居民，住富平县城关镇富华路*号。
被执行人刘晓娴，女，1953年2月5日生，汉族，居民，住富平县城关镇杏林小区**号。
申请执行人田天顺与被执行人刘晓娴买卖合同纠纷一案，富平县人民法院（2013）富民初字第00918号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2013年6月25日向本院申请执行，本院2013年7月23日立案执行。
本案执行标的要求被执行人履行给申请人办理房屋过户登记手续的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，要求三日内给申请人办理房屋过户手续，被执行人未自觉履行相关义务后，本院向富平县房产管理局送达了协助执行通知书，通知要求富平县房产管理局将被执行人名下的房屋（房产证号：富房字第13-3**号）过户登记在田天顺名下，该房屋过户登记手续现已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）富民初字第00918号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 党应麟
代审判员 张顺荣
二〇一三年八月一日
书 记 员 朱朝鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3671号
上诉人(原审被告)：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连金开矿业有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇大冯村大冯屯。
法定代表人：郝更生，经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。
上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称中铁集团）因与被上诉人大连金开矿业有限公司（以下简称金开公司）采矿权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系采矿权纠纷，金开公司主张案涉铁路对其矿区构成压覆，侵犯其采矿权，中铁集团应赔偿因压覆给其造成的损失。金开公司提起请求权的基础为侵权行为损害赔偿请求权，应结合侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系及过错责任，确定金开公司的诉讼请求有无事实及法律依据。
一、关于金开公司采矿权是否适格，应审查以下方面：
根据《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》（国土资发[2010]137号）第二条规定，金开公司采矿权证记载的矿种为建筑石料用灰岩，属于非重要矿产资源。金开公司采矿权证到期日为2014年7月13日，其主张的权利期间其是否享有采矿权？采矿权证到期前，金开公司是否申请延续，行政机关如何处理？
二、关于采矿权是否受到侵害及因果关系，应审查以下方面：
（一）关于案涉铁路建设项目及其保护区是否压覆金开公司采矿权的区域，中铁集团二审提交了辽宁省国土资源厅《辽宁省大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目压覆矿产资源评估报告审查验收备案书》（辽国土资压储备字[2009]068号），其中审查验收意见第5条记载，拟建设项目压覆了金开公司石灰岩矿区，距线路最小距离206米，估算储量258.78万立方米，据此是否可以认定国土资源部门认定案涉铁路建设项目压覆了金开公司的采矿权区域？
（二）案涉铁路项目何时开始建设，其建设行为与金开公司取得采矿权的先后顺序是什么？若采矿权在先，则中铁集团对于在先取得的采矿权是否应尽到相应的注意义务？
（三）根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条、《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》（国土资发[2010]137号）第四条、《国土资源部关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》第四条第二款、第五条，《铁路安全管理条例》第三十四条规定，中铁集团是否在铁路项目可行性研究阶段进行压覆查询，是否依法办理压覆矿产资源审批手续并与金开公司协商变更采矿权范围及补偿事宜？是否已尽到合理注意义务？其建设行为是否合法、存在过错？
三、关于赔偿数额，应审查以下方面：
（一）确定压覆区域范围。国土资源主管部门就压覆范围是否有正式文件？案涉采矿权区域是否被责令关闭？
（二）一审法院判令损失数额的依据是鉴定机构所作鉴定结论，而中铁公司对鉴定结论提出异议，本案发回后，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十二条规定，依当事人申请由鉴定人出庭对鉴定依据进行质证或对案件事实所涉及的专业问题提出意见，结合全案事实，依法认定鉴定结论应否采信。
四、关于程序问题。
根据《沈阳铁路局与大连市人民政府关于大连长兴岛铁路工程合作建设协议书》约定，大连市人民政府负责全部工程的征地（含永久征地和临时征地）拆迁工作，并承担征地拆迁全部费用，沈阳铁路局负责向铁道部申请长兴岛前期立项、审批等工作，加快项目推进，并负责向铁道部申请投资补助80%的工程费用，大连市人民政府负责承担20%工程费用。案涉矿区是否进行了征地拆迁、是否进行了相应补偿等事实，需要进一步查明。本案的处理结果与大连市人民政府有法律上的利害关系，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十一条之规定，由大连市人民政府为作为无独立请求权第三人参加诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1868号民事判决；
二、本案发回大连市金州区人民法院重审。
上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司预交的二审案件受理费79985元予以退回。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3671号上诉人(原审被告)：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：张海涛，董事长。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连金开矿业有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇大冯村大冯屯。法定代表人：郝更生，经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，辽宁万正律师事务所律师。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称中铁集团）因与被上诉人大连金开矿业有限公司（以下简称金开公司）采矿权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系采矿权纠纷，金开公司主张案涉铁路对其矿区构成压覆，侵犯其采矿权，中铁集团应赔偿因压覆给其造成的损失。金开公司提起请求权的基础为侵权行为损害赔偿请求权，应结合侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系及过错责任，确定金开公司的诉讼请求有无事实及法律依据。一、关于金开公司采矿权是否适格，应审查以下方面：根据《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》（国土资发[2010]137号）第二条规定，金开公司采矿权证记载的矿种为建筑石料用灰岩，属于非重要矿产资源。金开公司采矿权证到期日为2014年7月13日，其主张的权利期间其是否享有采矿权？采矿权证到期前，金开公司是否申请延续，行政机关如何处理？二、关于采矿权是否受到侵害及因果关系，应审查以下方面：（一）关于案涉铁路建设项目及其保护区是否压覆金开公司采矿权的区域，中铁集团二审提交了辽宁省国土资源厅《辽宁省大连长兴岛铁路瓦房店至五岛段新建工程建设项目压覆矿产资源评估报告审查验收备案书》（辽国土资压储备字[2009]068号），其中审查验收意见第5条记载，拟建设项目压覆了金开公司石灰岩矿区，距线路最小距离206米，估算储量258.78万立方米，据此是否可以认定国土资源部门认定案涉铁路建设项目压覆了金开公司的采矿权区域？（二）案涉铁路项目何时开始建设，其建设行为与金开公司取得采矿权的先后顺序是什么？若采矿权在先，则中铁集团对于在先取得的采矿权是否应尽到相应的注意义务？（三）根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条、《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》（国土资发[2010]137号）第四条、《国土资源部关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》第四条第二款、第五条，《铁路安全管理条例》第三十四条规定，中铁集团是否在铁路项目可行性研究阶段进行压覆查询，是否依法办理压覆矿产资源审批手续并与金开公司协商变更采矿权范围及补偿事宜？是否已尽到合理注意义务？其建设行为是否合法、存在过错？三、关于赔偿数额，应审查以下方面：（一）确定压覆区域范围。国土资源主管部门就压覆范围是否有正式文件？案涉采矿权区域是否被责令关闭？（二）一审法院判令损失数额的依据是鉴定机构所作鉴定结论，而中铁公司对鉴定结论提出异议，本案发回后，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条规定，依当事人申请由鉴定人出庭对鉴定依据进行质证或对案件事实所涉及的专业问题提出意见，结合全案事实，依法认定鉴定结论应否采信。四、关于程序问题。根据《沈阳铁路局与大连市人民政府关于大连长兴岛铁路工程合作建设协议书》约定，大连市人民政府负责全部工程的征地（含永久征地和临时征地）拆迁工作，并承担征地拆迁全部费用，沈阳铁路局负责向铁道部申请长兴岛前期立项、审批等工作，加快项目推进，并负责向铁道部申请投资补助80%的工程费用，大连市人民政府负责承担20%工程费用。案涉矿区是否进行了征地拆迁、是否进行了相应补偿等事实，需要进一步查明。本案的处理结果与大连市人民政府有法律上的利害关系，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，由大连市人民政府为作为无独立请求权第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初1868号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司预交的二审案件受理费79985元予以退回。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一八年五月二十二日书记员 张 宁