wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4397-1号
申请执行人陆小荣。
被执行人周林刚。
被执行人吴建锋。
原告陆小荣与被告周林刚、吴建锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）绍越商初字第1693号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告周林刚应归还原告陆小荣借款本金10万元并支付相应利息；被告吴建锋对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；本院已查封被执行人周林刚名下浙D×××××沃尔沃牌、浙D×××××雷克萨斯牌小型汽车各一辆，因上述车辆去向不明，暂无法处置；经向本辖区内房管、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4397号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月三日
书 记 员 范海燕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第47号
原告白俊山，男，1972年9月16日生，汉族，山西省大同县人，现住大同县县城茂泰苑小区。
委托代理人孙占武，男，山西省高阳县下深井乡董家庄村人，住本村。
被告梁宏斌，男，1975年7月14日生，汉族，山西省朔州市朔城区人，住朔州市朔城区神电新华街。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市操场城街甲6号洪泰大厦4层。
负责人李永升，该公司总经理。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
白俊山诉梁宏斌、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告平安财险大同支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁宏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白俊山诉称，2013年11月26日，梁宏斌驾驶晋B406**∕晋BF6**挂半挂货车，行至京新高速公路北京方向142KM＋50M路段，与原告驾驶的货车相撞，致原告车辆损坏。经交警认定，梁宏斌承担事故全部责任。晋B406**∕晋BF6**挂半挂货车在平安财险大同支公司投保了交强险及商业三者险。请求判令梁宏斌赔偿原告损失50000元，平安财险大同支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼中原告变更诉讼请求为60060元。
被告梁宏斌未提交答辩意见。
被告平安财险大同支公司口头辩称，事故车辆主车在我公司投保了交强险，挂车投保了商业三者险，保额5万元，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内依法合理赔偿。
原告提供下列证据：①河北省公安厅高速交警总队宣化大队道路交通事故认定书，证实2013年11月26日，梁宏斌驾驶晋B406**∕晋BF6**挂半挂货车，行至京新高速公路北京方向142KM＋50M路段，与原告驾驶的蒙J684**∕蒙JP0**挂欧曼牌重型半挂车相撞，致原告车辆损坏。梁宏斌未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任。②蒙J684**∕蒙JP0**挂欧曼牌重型半挂车行驶证，证实该车登记车主为大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司。大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司证明，证实该车系原告白俊山实际所有，挂靠在该公司从事公路货运。③张家口市物价局价格认证中心鉴证报告，证实该车车辆损失为37300元，日停运损失404元。④道路运输证、驾驶证、从业资格证，证实该车从事道路运输，由白俊山驾驶。⑤鉴定费票据，证实鉴定费4000元。⑥河北省损坏公路路产赔偿费专用收据，证实原告向张家口高速公路路政执法大队支付路产损坏赔偿费5600元。⑦施救费票据，证实原告支付施救费6500元。
被告梁宏斌提供事故车辆行驶证及梁宏斌的驾驶证，证实晋B406**∕晋BF6**挂半挂货车已经登记可以上道路行驶，梁宏斌驾驶资格合格。
平安财险大同支公司提供保险单抄件，证实梁宏斌为晋B406**号半挂牵引车在平安财险大同支公司投保了交强险，晋BF6**挂号挂车在该公司投保了商业三者险，保额为5万元，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。
经庭审质证，平安财险大同支公司认为原告提供的鉴定书对车辆损失鉴定过高，但其未提供证据，也未申请重新鉴定，对其他证据无异议。被告梁宏斌无故不到庭，放弃了质证权利。上述证据客观真实，来源合法，具有证据效力。
根据双方当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：2013年11月26日，梁宏斌驾驶晋B406**∕晋BF6**挂半挂货车，行至京新高速公路北京方向142KM＋50M路段，与原告驾驶的蒙J684**∕蒙JP0**挂欧曼牌重型半挂车相撞，致原告车辆损坏。经河北省公安厅高速交警总队宣化大队认定，梁宏斌未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任。经张家口市物价局价格认证中心鉴证，原告车辆损失为37300元，日停运损失404元。事故还造成原告以下损失：鉴定费4000元，施救费6500元，公路路产损坏赔偿费5600元。原告受损车辆系经营道路货运，事故造成原告车辆停运，原告按车辆修复15日主张停运损失6060元。
另查明，梁宏斌的晋B406**半挂牵引车在被告平安财险大同支公司投保了交强险，晋BF6**挂号挂车在该公司投保了商业三者险，保额为5万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，梁宏斌驾驶机动车违章行驶发生交通事故致原告车辆损坏，应承担民事责任。平安财险大同支公司系事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，其应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。原告支出的施救费及公路路产损坏赔偿费均属财产损失范围，保险公司应予赔偿，平安财险大同支公司认为此两项损失属间接损失，保险不予赔偿的抗辩于法无据，本院不予采纳。根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，营运损失不属保险公司赔偿范围，故该项损失及鉴定费应由梁宏斌赔偿。原告主张车辆修复15日，期间较为合理，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告白俊山经济损失人民币49400元；
二、被告梁宏斌赔偿原告白俊山经济损失10060元；
上述判项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元，白俊山负担7元，梁宏斌负担109元，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担535元。诉讼保全申请费620元由梁宏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一四年三月二十日
书记员 刘雅婕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第47号
原告沈振华，男，××年××月××日生，汉族。
委托代理人陈玉龙，河北省涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
被告沈秀华，女，××岁，汉族，现在石家庄监狱服刑。
被告涿鹿典当有限责任公司。法宝代表人李桂林。
本院在审理沈振华与沈秀华、涿鹿典当有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告沈振华于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈振华的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈振华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 王恕德
二〇一四年三月三十一日
书记员 白树峰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初456号
原告：陶兴勇，男，1983年11月23日出生，汉族，广西浦北县农民。
委托诉讼代理人：黄廷幸，男，广西公润律师事务所律师。
被告：苏之基，男，1985年4月7日出生，汉族，广西灵山县农民。
被告：何金城，男，1983年6月20日出生，汉族，广东省高明市居民。
原告陶兴勇与被告苏之基、何金城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告何金城下落不明，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项的规定：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄 娟
审判员 邓昆明
审判员 梁 权
二〇一七年三月十五日
书记员 周永丽
ppoint
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0721民初456号原告：陶兴勇，男，1983年11月23日出生，汉族，广西浦北县农民。委托诉讼代理人：黄廷幸，男，广西公润律师事务所律师。被告：苏之基，男，1985年4月7日出生，汉族，广西灵山县农民。被告：何金城，男，1983年6月20日出生，汉族，广东省高明市居民。原告陶兴勇与被告苏之基、何金城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现因被告何金城下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定：“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黄 娟审判员 邓昆明审判员 梁 权二〇一七年三月十五日书记员 周永丽ppoint
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1164号
原告（申请执行人）：张玉中，男，1949年7月21日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈登云，河南经东律师事务所律师。
被告（案外人）：河南云杉实业有限公司，住所地郑州市郑东新区和光街10号G栋13层71号。
法定代表人郭成林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。
被告（案外人）：河南省老干部活动中心，住所地郑州市郑东新区地德街。
法定代表人陈秀峰，主任。
委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。
第三人（被申请执行人）郑州维体时尚健身俱乐部有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路18号。
法定代表人：胡继健，总经理。
原告张玉中与被告河南云杉实业有限公司、河南省老干部活动中心、第三人郑州维体时尚健身俱乐部有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月5日立案。原告张玉中于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张玉中在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉中负担。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年七月十八日
书记员 胡 枭
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4374号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。
主要负责人：程勇，该公司总经理。
委托代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被执行人姚建青，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司与姚建青追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姚建青应于本判决生效之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司垫付款2420元，并支付案件受理费50元，公告费600元。姚建青未按判决书规定期限履行义务，根据中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的申请，本院于2017年11月10日立案受理，执行标的3070元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人姚建青的财产状况进行了调查，调查结果被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=220ec8f9-1fce-42c6-8ac6-a9140107f533&imgId=MjIwZWM4ZjktMWZjZS00MmM2LThhYzYtYTkxNDAxMDdmNTMzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月七日
书记员 周啸军
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4374号	申请执行人中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市上海东路199号2幢105、106、301-303、305、306室，统一社会信用代码913205857132157148。	主要负责人：程勇，该公司总经理。	委托代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。	被执行人姚建青，男，1966年3月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。	中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司与姚建青追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1615号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姚建青应于本判决生效之日起10日内给付中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司垫付款2420元，并支付案件受理费50元，公告费600元。姚建青未按判决书规定期限履行义务，根据中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的申请，本院于2017年11月10日立案受理，执行标的3070元。	本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人姚建青的财产状况进行了调查，调查结果被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。	本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初1615号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	定书送达后立即生效。	审判长  赵建平	审判员  徐 澄	审判员  张永生		二〇一八年五月七日	书记员  周啸军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第746号
原告朱玉青，女，1967年2月1日生，汉族。
委托代理人左锋，江苏蓝海律师事务所律师。
被告邢素凤，女，1962年7月24日生，汉族。
被告王胜梅，女，1957年7月9日生，汉族。
原告朱玉青与被告邢素凤、王胜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉青及其委托代理人左锋、被告王胜梅到庭参加诉讼，被告邢素凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱玉青诉称，2011年6月13日，被告邢素凤称其儿子徐依彬因做生意亏空急需周转，向原告借款人民币100000元。当日，原告将50000元现金送到被告邢素凤所在的南京翰博图书发行有限公司军人俱乐部的门市部内，交给被告邢素凤。另外50000元通过银行汇给邢素凤。邢素凤当即出具欠条，承诺于2011年10月20日归还。借款到期后邢素凤并未归还所借款项，经原告多次催要，被告邢素凤分别于2012年3月31日、4月9日、4月15日带着被告王胜梅向原告写下承诺还款书，但都未兑现承诺。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告邢素凤立即偿还原告借款100000元及相应利息（自2011年5月30日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告王胜梅对被告邢素凤上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告邢素凤未到庭应诉、答辩。
被告王胜梅辩称，其是被告邢素凤书店的职员，其与原告是朋友。对被告邢素凤当时借钱、写借条都不知情。被告邢素凤写三张承诺还款的条子时，被告王胜梅是作为见证人在场，见证确实有此事，但其并没有答应帮被告邢素凤还款，只是作为在场人签字，其签名都是与邢素凤的签名错开的，且邢素凤已经还了50000元。
经审理查明，原告朱玉青与被告王胜梅系朋友关系，被告王胜梅系被告邢素凤所在的南京翰博图书发行有限公司的职员。原告陈述在2011年6月13日被告邢素凤向原告借款100000元，并出具一份欠条，主要内容为：“今借浦口公园朱女士人民币壹拾万元整。翰博邢素凤，另付壹万元整。139××××7667，还款日期2011.10.20。”原告陈述“另付壹万元整”是双方约定的利息，借款四个月，每月利息为2500元，约定利息过高，故起诉时要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息及逾期利息，原告并陈述被告邢素凤承诺的该10000元利息未给付。庭审中，原告陈述100000元分两次给付，2011年6月13日银行转帐50000元、2011年6月15日现金给付50000元。被告邢素凤其后三次写下承诺还款的字据：“1、4月10日还款，一天都不拖延，承诺人邢素凤，3.31，王胜梅；2、2012年4月16日一次性付清（现金），承诺人邢素凤，王胜梅，2012.4.9；3、定于2012年4月20日将欠款金额全部付清，承诺人邢素凤，王胜梅。”该三份承诺函上邢素凤的签名与王胜梅的签名不在同一行。被告王胜梅抗辩其只是作为在场人签名。被告王胜梅当庭提供三张银行汇款凭证及原告出具的收条的传真件，以证明被告邢素凤已还款50000元。三张银行汇款凭证显示，被告邢素凤通过其丈夫徐金分别于2011年10月19日、2011年10月31日、2012年1月18日存入原告朱玉青帐户内各10000元。收条内容为：收到邢素凤现金贰万元整。浦口公园朱玉青，2012.1.13。原告当庭质证时认可收到被告邢素凤归还现金50000元，20000元收条系其所写，但另外30000元现金没有给邢素凤出具收条，不认可银行转款记录。庭后王胜梅提供了上述三张银行汇款凭证的原件，其称是被告邢素凤给王胜梅的，原告委托代理人质证意见为：真实性认可，但三张银行汇款凭证并不能证明偿还的是这100000元借款，原告认可邢素凤还了50000元，至于以何种方式还的记不清了。
被告邢素凤未归还全部款项，故原告诉至法院，要求判如所请。
因双方分歧较大，至本案调解不成。
上述事实，有原告提供的借条、承诺还款单据、中国工商银行个人业务凭证等证据，被告王胜梅提供的中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据及本院开庭、质证笔录等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，被告邢素凤向原告出具借条，原告按照约定支付了款项，双方的借款合意、付款事实均有相应证据证明，故双方的借贷关系合法有效。被告邢素凤逾期未偿还全部款项，应承担违约责任。原告陈述欠条上“另付壹万元整”系双方约定的利息的主张。本院认为，该“另付壹万元整”结合上、下文含义，可以认定应是被告同意归还110000元，且原告提供的证据证明仅向被告邢素凤出借了100000元款项，故本院对原告陈述的此项事实予以认可，由于双方约定的利息过高，现原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算相应利息，符合法律规定，本院予以认可。原告与被告邢素凤在欠条上未写明借款日期，且出借款项系分两次给付，故应以款项全部给付之日即2011年6月15日为借款日期。款项出借后，被告邢素凤陆续偿还部分款项，故应按相应剩余未还款项计付利息。庭审中，原告认可被告邢素凤已归还借款50000元，且被告王胜梅提供的证据亦证明已还款50000元，故本院对此还款事实予以确认。
债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。本案中，被告王胜梅抗辩其只是作为见证人在承诺函上签名，但该抗辩不能推翻书面承诺上所体现的意思表示，故本院对被告王胜梅的此项抗辩不予认可。故对原告要求被告王胜梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邢素凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告邢素凤于本判决生效之日起三日内给付原告朱玉青人民币50000元并支付相应利息（以本金100000元为基数，自2011年6月16日起至2011年10月18日止；以本金90000元为基数，自2011年10月19日起至2011年10月30日止；以本金80000元为基数，自2011年10月31日起至2012年1月12日止；以本金60000元为基数，自2012年1月13日起至2012年1月17日止；以本金50000元为基数，自2012年1月18日起至本判决确定的给付之日止，以上均按同期银行贷款利率四倍的标准计算）。
二、被告王胜梅对被告邢素凤的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告朱玉青的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告承担1150元，两被告承担1150元（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年七月十六日
见习书记员 徐瀚文
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01505号
原告：盘锦市住房和城乡建设委员会，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李之栋，系该委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：佟殿强，男，汉族，1966年7月14日生，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市住房和城乡建设委员会诉被告佟殿强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永权到庭参加了诉讼，被告佟殿强经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，因修建林丰路项目的建设需要，被告栽种的树木需要动迁。原告于2009年1月6日向被告支付部分树木补偿款13，120.00元，于2010年12月29日向被告支付剩余的树木补偿款13，120.00元。至此原告已经将全部树木补偿款支付完毕。并于2010年12月29日给付被告诉讼费128.00元。2014年兴隆台区法院对该案进行再审，判令驳回被告佟殿强的诉讼请求；判令原告向第三人陈屯村委会支付一半的树木补偿款13，120.00元；判令原告重复负担诉讼费128.00元。依据该判决，被告收取原告全部的树木补偿款和诉讼费已无法律依据。故起诉至法院，请求法院判令，1、被告返回补偿费13，120.00元，诉讼费128.00元（合计13，248.00元）及自2010年12月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担涉案费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明：因修建林丰路项目的建设需要，被告栽种的树木需要动迁。2008年5月2日，原告与被告达成《货币补偿协议》，2009年1月5日，原、被告又签订《补充协议》，2009年1月6日原告向被告支付部分树木补偿款13，120.00元，2010年12月29日原告依据生效的（2010）兴民二初字第00306号民事判决书向被告支付剩余的树木补偿款13，120.00元，至此，原告已经将全部树木补偿款26，240.00元支付完毕。
2014年我院对上述案件进行再审，于2014年12月19日作出（2014）兴民再字第00011号民事判决书，判令驳回被告佟殿强的诉讼请求；判令原告向该案的第三人陈屯村委会支付一半树木补偿款13，120.00元；判令原告负担诉讼费128.00元，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有（2010）兴民二初字第00306号民事判决书复印件、被告佟殿强出具的收条复印件、法院开具的诉讼费结算单复印件、（2014）兴民再字第00011号民事判决书复印件在卷为凭，予以认定。
本院认为，被告依据（2010）兴民二初字第00306号民事判决书领取全部树木补偿款的事实存在，该判决已依法被撤销，而最终生效的判决是（2014）兴民再字第00011号民事判决，被告应得一半树木补偿款，被告继续占有全部树木补偿款已经没有法律依据，应予返还。原告要求被告返还的诉讼费128.00元，因原告支付时依据的民事判决书因再审而丧失法律效力，该诉讼费应视为原告预交的诉讼费，直接用于折抵（2014）兴民再字第00011号民事判决书产生的诉讼费。故依照《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告佟殿强于本判决生效后十日内一次性返还原告盘锦市住房和城乡建设委员会一半树木补偿费人民币13，120.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 姜叶
审 判 员 谷峰
人民陪审员 杨芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李媛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1129号
原告：邓××。
委托代理人：胡××。
被告：卢××。
原告邓××为与被告卢××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，
由审判员张毅独任审判，于2009年9月23日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人胡××到庭参加诉讼。被告卢××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告邓××起诉称：2009年2月23日，借款人吕某某向原
告借款50000元用于某某周转，并承诺于2009年3月22日前归还
，被告卢××承诺承担连带责任保证。现由于吕某某一直拖延
履行还款义务，故要求被告承担连带责任保证。为维护原告合
法权益，故诉至法院，请求依法判决1、被告卢××支某某告
借款50000元，利息9800元，�计59800元；2、本案诉讼费由
被告承担。
被告卢××未作答辩，亦未提交证据。
原告依据其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一
份，证明借款人吕某某向原告借款50000元，被告卢××承担
连带保证责任的事实。经庭审质证，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本
案具有关联性，对证据的效力予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2009年2月23日，借款人吕
某某向原告借款50000元用于某某周转，月息2.8%，并出具借
条一份，承诺于2009年3月22日前归还，被告卢××承诺承担
连带责任保证。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法
院。
本院认为，原告邓××与借款人吕某某之间的借款关系
事实清楚，证据充分。借款人吕某某未依约还款，被告卢××
自愿为借款人吕某某提供连带责任保证，应依约承担连带保证
责任，但原告与借款人约定的利息高于同期银行贷款利率的4
倍，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告卢××对借款人吕某某向原告邓××的借款承
担连带保证责任，于本判决生效之日起10日内支某某告邓××
借款本金50000元，并支付利息5670元（自2009年2月23日起计
算至2009年9月22日止，利率按银行同期贷款利率4.86%的4倍
计算）。
二、驳回原告邓××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1295元，退回原告647.5元，实收647.5
元，由原告邓××负担45.5元，由被告卢××负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1295
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为�工商
银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：
1202024409008802968）。
审判员 张 毅
二〇〇九年九月二十五日
书记员 蒋子侃
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1207号
罪犯郝书峰。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯郝书峰1997年7月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处无期徒刑，2011年1月24日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年6月9日止。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）烟牟刑初字第18号刑事判决，以被告人郝书峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年6月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年6月2日起至2017年6月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月1天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郝书峰减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯郝书峰在服刑中的改造表现与�行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郝书峰已缴纳罚金人民币八千元。
上述事实有罪犯郝书峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯郝书峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝书峰减去余刑。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1207号罪犯郝书峰。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯郝书峰1997年7月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处无期徒刑，2011年1月24日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2014年6月9日止。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）烟牟刑初字第18号刑事判决，以被告人郝书峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，刑期自2012年6月2日起至2018年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年6月2日起至2017年6月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月1天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯郝书峰减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯郝书峰在服刑中的改造表现与�行机关报送的情况相同。另查明，罪犯郝书峰已缴纳罚金人民币八千元。上述事实有罪犯郝书峰的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯郝书峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯郝书峰减去余刑。本裁定送达�即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1916号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：刘刚，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息6,398.01元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1916号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：刘刚，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息6,398.01元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00143-1号
申请执行人王余庆。
被执行人董静丽。
申请执行人王余庆与被执行人董静丽民间借贷纠纷一案，本院2014年12月16日作出的（2014）鄂安陆民初字第01405号民事调解书已发生法律效力，被执行人董静丽应偿还申请执行人王余庆借款240000元。权利人王余庆于2015年4月16日向本院申请执行，2015年4月16日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中对被执行人在银行、房管、国土、工商、交管部门的存款及财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第01405号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人董静丽应继续履行本院（2014）鄂安陆民初字第01405号民事调解书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月八日
书记员 樊 勇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终68号
上诉人（原审原告）刘振星，男，汉族，1973年2月3日出生，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）刘振盈，男，汉族，1961年6月4日出生，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）济南市城市管理行政执法局，住所地济南市建设路16号。
负责人吕灿华，该局政委。
委托代理人武止戈，济南市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人刘振星、刘振盈因诉被上诉人济南市人民政府、济南市城市管理行政执法局行政违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第836号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告刘振星、刘振盈诉称，2014年1月，济南市副市长孙晓刚同意济南市城市管理行政执法局的请示，将济南市历城区盈英旺养殖场认定为违法建筑，并同意将济南市历城区盈英旺养殖场按违章建筑予以强拆。被告的行为给原告的心理造成了极大的影响，侵犯了原告的合法权益,违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。基于以上事实依据，原告现提起行政诉讼，请求法院判令被告将济南市历城区盈英旺养殖场认定为违法建筑违法;判令撤销认定济南市历城区盈英旺养殖场为违法建筑的文件;本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，原告刘振星、刘振盈合伙经营盈英旺养殖场。2014年1月17日，济南市城市管理行政执法局向济南市人民政府呈报《关于对中海奥龙观邸小区等处违法建设工程采取强制措施的请示》（济城执字〔2014〕1号），对刘振盈未取得建设工程规划许可证，在济南综合保税区旅游路北擅自建设养殖场，建筑面积约1600平方米等违法建设行为，济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局立案查实后，分别依法下达了《责令限期拆除决定书》，但当事人在期限内均拒不自行拆除违法建筑物，建议市政府分别责成高新区管委会、历下区政府、天桥区政府立即组织区城管执法局、公安局、街道办事处等有关部门和单位，对以上各自辖区内违法建设工程实施强制拆除等措施。2014年1月18日，济南市人民政府副市长孙晓刚批示同意该请示（办字32号）。
原审法院认为，《济南市城乡规划条例》第八十九条规定：“城市管理行政执法部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，城市管理行政执法部门应当自逾期之日起十五日内向市、县（市）人民政府书面报告，市、县（市）人民政府可以责成城市管理行政执法、城乡规划等有关部门采取查封施工现场、强制拆除违法建设工程等措施。强制拆除的费用由违法建设单位或者个人承担。”根据上述法律规定，济南市人民政府有权责成有关部门对违章建筑采取强制措施。本案中，济南市城市管理行政执法局根据上述法律规定，报请济南市人民政府批准对违法建设工程采取强制措施的请示，以及济南市人民政府同意该请示的批示，该请示及审批行为，系行政机关内部请示审批行为，对外并不发生法律效力，对原告权利义务并不产生实际影响。又，本案中，原告所有的盈英旺养殖场未取得建设工程规划许可证之认定由济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局作出。因此，原告针对被告内部行为的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘振星、刘振盈的起诉。
上诉人刘振星、刘振盈不服原审法院裁定上诉称，1、原审中，被上诉人行政机关负责人未出庭应诉，本人也没有写出书面说明，违反有关法律规定，应当缺席判决。2、原审法院适用法律错误。根据国土资发[2010]155号第二条第（一）款规定，兴建农业生产设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续。庭审中，两被上诉人已经承认上诉人兴建、经营的盈英养殖场合法性。原审法院又将其认定为违法建筑违反法律规定。济南市人民政府副市长作出的批示，将上诉人依法兴建、经营的养殖场变成违法建筑，已经对上诉人的财产权产生侵害，依法属于行政诉讼受案范围。请求：1、撤销原审法院裁定并依法改判或发回重审；2、案件受理费全部由被上诉人负担。
被上诉人济南市城市管理行政执法局答辩称，1、上诉人未取得建设工程规划许可证，在济南综合保税区旅游路北擅自建设养猪场的违法行为由济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局调查，并对其认定为违法建设，依法作出并送达《责令限期拆除决定书》。济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局是独立的行政执法主体，其调查取证认定上诉人未取得建设工程规划许可证属违法建筑。2、上诉人在救济期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，表明上诉人对未取得建设工程规划许可证擅自建设养猪场的违法事实及需承担的法律责任无异议。3、报告和批复的程序属于行政机关内部工作程序，不属于行政诉讼的受案范围。济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局立案调查后，向上诉人送达《责令限期拆除决定书》，上诉人逾期未拆除。济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局对涉案违法建筑提请答辩人，答辩人向济南市人民政府的请示报告和批复属于行政机关内部工作程序，不属于行政诉讼受理范围，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案被诉济南市城市管理行政执法局向济南市人民政府呈报的《关于对中海奥龙观邸小区等处违法建设工程采取强制措施的请示》（济城执字〔2014〕1号）以及济南市人民政府作出的批示（办字32号）属于行政机关根据有关规定进行内部请示、审批行为，对外并不发生法律效力，对上诉人的权利义务并不产生实际影响，亦不具有行政强制力。对上诉人产生实际影响的行政行为应为济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局作出的《责令限期拆除决定书》。因此，被诉请示和批示不符合行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为涉案请示和批示对其财产权产生侵害属于行政诉讼受案范围的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人行政机关负责人原审中未出庭应诉问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”原审中，两被上诉人行政机关负责人未出庭应诉，分别出具了不能出庭应诉的情况说明，并委托其相应工作人员出庭应诉，符合上述法律规定。上诉人上诉所称两被上诉人行政机关负责人未出庭应诉应缺席裁判的上诉理由，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人刘振星、刘振盈的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王超群
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第950号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系公司员工。
被告李国强
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告李国强物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋 雪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6870号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人谷开明，男，1970年10月01日生，汉族，住滑县。系被告单位副主任。
委托代理人窦守领，男，1962年01月01日生，汉族，住滑县。系被告单位客户经理。
被告华育辉，男，1979年1月8日生，汉族，住滑县。
被告周香莲，女，1958年4月13日生，汉族，住滑县。
被告徐鸣配，男，1981年7月19日生，汉族，住滑县。
被告丁景地，女，1968年11月16日生，汉族，住滑县。
被告毛保南，男，1981年5月6日生，汉族，住滑县。
被告毛保帅，男，1989年7月27日生，汉族，住滑县。
被告杨涛，男，1982年2月9日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告华育辉、周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告上官信用社到庭参加诉讼，被告华育辉、周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2016年6月29日，被告华育辉从原告上官信用社借款人民币380000元，2017年6月29日到期，由被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告华育辉立即偿还借款人民币380000元本金及利息，被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告华育辉、周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年6月29日，原告上官信用社与被告华育辉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币380000元，借款期限为2016年6月29日起至2017年6月29日，借款月利率为11.4‰。同日，原告上官信用社与被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛签订《保证合同》，约定被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛为被告华育辉的上述380000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月29日，原告上官信用社向被告华育辉发放借款人民币380000元。借款到期后，被告华育辉下欠借款本金人民币380000元及相应利息至今未还，被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社上官信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告上官信用社与被告华育辉签订的《个人借款合同》、与被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2016年6月29日，原告上官信用社向被告华育辉发放借款人民币380000元后，被告未按期履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告华育辉偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告华育辉追偿。被告华育辉、周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华育辉于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币380000元及利息（利息按合同约定利率11.4‰计算，自2016年6月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛对被告华育辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛承担保证责任后，有权向被告华育辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，减半收取3500元，由被告华育辉、周香莲、徐鸣配、丁景地、毛保南、毛保帅、杨涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年十一月七日
书记员 黄靖静
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初721号
原告：边立民，男，1974年3月10日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被告：北海新汇元房地产代理有限公司，住所地北海市北部湾西路40号碧海华彩苑1栋2单元901室。
法定代表人：王志功，董事长。
本院在审理原告边立民诉被告北海新汇元房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告北海新汇元房地产代理有限公司的起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边立民撤诉。
案件受理费88元，由原告边立民负担。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 冯芝斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4673号
原告扶余市农村信用合作联社，
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人李兴木，主任，现住松原市。
被告马俊才，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告马俊才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴木到庭参加诉讼，被告马俊才经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，被告马俊才在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为14800元，利率为9.631251‰，2016年4月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金14800元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告马俊才未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告马俊才在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款1笔，金额为14800元，利率为9.631251‰，2016年4月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还贷款本金及相应利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告马俊才在原告扶余市农村信用合作联社三义信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告马俊才应按合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2015年3月26日起按月利率9.631251‰予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马俊才于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金14800元，并自2015年3月26日起至给付之日止按月利率9.631251‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告马俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一六年十二月十二日
本件与原件核对无异议
书记员 关 雪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0847号
原告黄威，居民。
被告胡景森，居民。
被告胡晨曦，农民。
本院在审理原告黄威诉被告胡景森、胡晨曦民间借贷纠纷一案，因原告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取240元，由原告黄威负担。
代理审判员 张明星
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 石玉峰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第937号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：乐进志，男，1990年6月25日出生。
被告：林秀栋，男，1982年9月20日出生。
被告：林秀地，男，1983年10月31日出生。
被告：林秀织，男，1990年12月5日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告乐进志、林秀栋、林秀地、林秀织金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告乐进志、林秀栋、林秀地、林秀织经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年1月16日，被告乐进志向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告林秀栋、林秀地、林秀织为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求依法判令：1、被告乐进志偿还借款本金50000元，利息26250.03元（利息计至2014年12月13日），本息合计76250.03元，及支付从2014年12月14日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告林秀栋、林秀地、林秀织对被告乐进志尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告乐进志、林秀栋、林秀地、林秀织未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年1月16日，前坪分社与被告乐进志签订借款合同，主要约定：被告乐进志向前坪分社借款50000元，借款期限自2012年1月16日起至2013年1月15日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收150%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。同日，前坪分社与被告林秀栋、林秀地、林秀织签订保证合同，被告林秀栋、林秀地、林秀织为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪分社依约向被告乐进志发放了贷款50000元。截止2014年12月13日，被告乐进志尚欠借款50000元及利息26250.03元，合计人民币76250.03元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告乐进志签订的借款合同，与被告林秀栋、林秀地、林秀织签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告乐进志未履行偿还贷款的义务，被告林秀栋、林秀地、林秀织亦未履行保证义务，被告乐进志、林秀栋、林秀地、林秀织的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告乐进志向其偿还尚欠的借款本息，要求被告林秀栋、林秀地、林秀织对被告乐进志尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告乐进志、林秀栋、林秀地、林秀织经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告乐进志应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息26250.03元（利息计至2014年12月13日），合计人民币76250.03元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年12月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告林秀栋、林秀地、林秀织对上述第一项被告乐进志应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一五年三月六日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第937号
原告：丹志萍（又名丹萍）。
被告：郭荣纲（又名郭永刚）。
被告：张建伟。
被告：李国振，教师。
本院于2015年4月15日受理原告丹志萍诉被告郭荣纲、张建伟、李国振追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员孟昭立适用简易程序，公开进行了审理。因原、被告和解，原告丹志萍于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告郭荣纲、张建伟、李国振的起诉。
本院认为，原告丹志萍的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹志萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹志萍负担。
审判员 孟昭立
二〇一五年六月十七日
书记员 王子明
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第937号
原告：丹志萍。
被告：郭荣纲。
被告：张建伟。
被告：李国振，教师。
本院于2015年4月15日受理原告丹志萍诉被告郭荣纲、张建伟、李国振追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员孟昭立适用简易程序，公开进行了审理。因原、被告和解，原告丹志萍于2015年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告郭荣纲、张建伟、李国振的起诉。
本院认为，原告丹志萍的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹志萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹志萍负担。
审判员 孟 昭 立
二〇一五年六月十七日
书记员 王�明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第937号原告韦某甲，农民。委托代理人韦登腾，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。（法律援助）被告韦某乙，农民。本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙同居关系子女抚养纠纷一案后，原告韦某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦某甲向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告韦某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦某甲负担。审判员 唐  秀  勇二〇一五年十月九日书记员 �韦凤久
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初481号
原告：刘某，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：汪某，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵美田，男，阜南县法学会理事，住安徽省阜南县，系阜南县法学会推荐代理。
原告刘某与被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告彩礼款、四金合计96000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告××××年××月经媒人汪本娥介绍相识，双方确定关系后，原告按习俗给付了彩礼，后被告向原告提出建房作为结婚的条件，致使原告结婚目的不能实现。被告以结婚为名通过媒人汪本娥、汪有勤向原告索要彩礼款共计96000元，依法应当予以返还，原告为维护合法权益，特具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。
汪某辩称：一、原告起诉书内容与事实不符，被告仅收到原告彩礼款10001元，未收到原告其它财物；二、原、被告于2017年农历正月十八一起外出务工并共同居住生活，2017年6月，被告怀孕，因原告打骂致使胎儿流产，在流产休息期间，原告对被告实施暴力，致使被告再次怀孕，并于2017年8月19日再次流产，两次流产给被告身心造成了巨大的伤害。综上，请求人民法院依法公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与汪某经媒人汪本娥、汪有勤介绍认识并建立婚约关系，双方未办理结婚登记，也未共同生育子女。在双方缔结婚约过程中，刘某给付汪某“看家钱”11000元，经媒人汪本娥于××××年××月13日（农历正月十七）给付汪某“下允帖”66000元，以上合计77000元。此后，双方共同外出务工并同居生活。汪某于2017年6月29日在阜南县人民医院流产，2017年8月19日在阜南县段郢中心卫生院再次流产。现双方发生矛盾，刘某诉至法院，要求汪某返还彩礼款，双方形成纠纷。
本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案刘某给付汪某彩礼款是基于双方的婚约关系，现双方未能依法办理结婚登记，原告主张被告返还彩礼款，本院予以部分支持，结合刘某与汪某已同居生活，同居期间尚需一定生活开支及汪某在同居期间流产的事实，本院酌情确定汪某返还刘某彩礼款45000元。刘某诉称汪某收受其给付的其它财物，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。汪某辩解仅收到原告彩礼款10001元，因与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告预交），减半收取计1100元，由原告刘某负担584元，由被告汪某负担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 饶云超
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 琦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》》（节录）
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（节录）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初481号原告：刘某，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。被告：汪某，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵美田，男，阜南县法学会理事，住安徽省阜南县，系阜南县法学会推荐代理。原告刘某与被告汪某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告彩礼款、四金合计96000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告××××年××月经媒人汪本娥介绍相识，双方确定关系后，原告按习俗给付了彩礼，后被告向原告提出建房作为结婚的条件，致使原告结婚目的不能实现。被告以结婚为名通过媒人汪本娥、汪有勤向原告索要彩礼款共计96000元，依法应当予以返还，原告为维护合法权益，特具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。汪某辩称：一、原告起诉书内容与事实不符，被告仅收到原告彩礼款10001元，未收到原告其它财物；二、原、被告于2017年农历正月十八一起外出务工并共同居住生活，2017年6月，被告怀孕，因原告打骂致使胎儿流产，在流产休息期间，原告对被告实施暴力，致使被告再次怀孕，并于2017年8月19日再次流产，两次流产给被告身心造成了巨大的伤害。综上，请求人民法院依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与汪某经媒人汪本娥、汪有勤介绍认识并建立婚约关系，双方未办理结婚登记，也未共同生育子女。在双方缔结婚约过程中，刘某给付汪某“看家钱”11000元，经媒人汪本娥于××××年××月13日（农历正月十七）给付汪某“下允帖”66000元，以上合计77000元。此后，双方共同外出务工并同居生活。汪某于2017年6月29日在阜南县人民医院流产，2017年8月19日在阜南县段郢中心卫生院再次流产。现双方发生矛盾，刘某诉至法院，要求汪某返还彩礼款，双方形成纠纷。本院认为，按照民间习俗，以缔结婚姻为目的给付或赠与的财物应认定为彩礼，对双方未办理结婚登记，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案刘某给付汪某彩礼款是基于双方的婚约关系，现双方未能依法办理结婚登记，原告主张被告返还彩礼款，本院予以部分支持，结合刘某与汪某已同居生活，同居期间尚需一定生活开支及汪某在同居期间流产的事实，本院酌情确定汪某返还刘某彩礼款45000元。刘某诉称汪某收受其给付的其它财物，因未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。汪某辩解仅收到原告彩礼款10001元，因与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告预交），减半收取计1100元，由原告刘某负担584元，由被告汪某负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  饶云超二〇一八年三月二十三日书记员  黄 琦附相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》》（节录）第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（节录）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。告知事项：一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2368号
罪犯刘侣记，男，1991年3月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年6月7日作出（2011）阳城法刑初字第206号刑事判决，以被告人刘侣记犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘侣记在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘侣记在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2012年5月、12月、2013年5月、11月表扬；2014年3月记功；2013年5月改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘侣记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘侣记予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2341号
原告胡某，女，汉族，1973年3月11日出生，四川省开江县人，住福建省福清市。
被告薛某甲，男，汉族，1969年3月26日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告胡某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员潘筝适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告薛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原告在未成年时于1990年12月被人拐卖给被告为妻，原告无奈之下被迫与被告以夫妻名义同居生活。1994年7月12日生育长女薛某丙，现已成年独立生活。1998年9月7日原、被告在港头镇补办结婚登记手续。1999年8月8日生育长子薛某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结合，婚后才发现彼此性格严重不合，生活志趣爱好也不同，被告有赌博恶习且有家庭暴力倾向，经常无故对原告拳打脚踢，造成原告身心严重伤害，家无宁日，两个子女也是在恐惧不安中慢慢成长。原告无奈之下于2007年11月外出打工。近几年来，原告虽偶尔有回家，但夫妻聚少离多交流更少，致使夫妻感情日趋恶化。自2011年以来，夫妻间相互怨恨，开始分居生活。现感情已经彻底破裂。双方的夫妻共同财产有：在玉板村建有二层楼房一幢（未取得产权证），原告愿意将自己应分得的一半财产份额归让给长子薛某乙。为此，原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子薛某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行负担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告薛某甲辩称：被告不同意与原告离婚，希望原告能够回心转意回到家中共同生活。被告对原告仍有感情，原、被告之间并没有很大的矛盾。
经审理查明：原告胡某与被告薛某甲在婚前以夫妻名义同居生活，于1994年7月12日生育长女薛某丙。1998年9月7日，原、被告在福清市港头镇人民政府补办结婚登记手续。1999年8月8日，双方生育长子薛某乙。
以上事实，有原告提交的结婚登记档案材料、家庭户口簿及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为：原、被告双方在长期同居生活并育有一女后，自愿登记结婚缔结合法婚姻关系，婚后生育一子，证明双方并非完全缺乏感情基础。原告因生活矛盾与被告发生争执，但本案的在案证据无法证明双方夫妻感情确已破裂。如果双方加强沟通，在感情上互相谅解容让，在生活中互相帮忙扶助，夫妻双方仍有和好可能。原告请求与被告离婚的理据不足，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告薛某甲离婚。
本案一审案件受理费人民币245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 潘 筝
二〇一五年六月八日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初568号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关奇石市场对面奇石小镇18#楼0101室，统一社会信用代码91341323325432557T。
法定代表人：王传忠，该支行经理。
委托代理人：陶华龙，该公司员工。
被告：李小明，男，1990年10月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行因与被告李小明借款合同纠纷一案，于2018年1月30日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行的法定代表人王传忠、委托代理人陶华龙到庭参加诉讼，被告李小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行诉称：2016年9月19日，原告与被告李小明签订借款合同一份，约定：原告向被告提供贷款人民币10万元，年利率为5%，借款额度有效期自2016年9月13日至2019年9月12日，借款的期限小于等于12个月，逾期贷款利率加收50%，并计收利息和复利。若未按照合同约定偿还贷款本金或者支付利息，则视为贷款的提前到期。借款到期后，被告仅偿还部分利息，借款的本金及剩余利息至今没有偿还。为此，原告具状起诉，请求判令被告李小明偿还借款本金10万元及相应利息，被告承担本案的诉讼费用。
李小明未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年9月19日，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告李小明签订个人额度借款合同一份，约定：原告向被告提供贷款人民币10万元，年利率为5%，借款额度有效期自2016年9月16日至2019年9月11日，借款的期限小于等于12个月，逾期贷款利率加收50%，并计收利息和复利。若未按照合同约定偿还贷款本金或者支付利息，则视为贷款的提前到期。同日，原告向被告李小明发放了贷款10万元，被告李小明偿还了部分借款利息。借款本金及之后的利息，被告至今没有偿还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行与被告李小明之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告发放贷款，被告应当按照约定的期限偿还借款，故原告请求判令被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小明应于本判决生效后十日日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行借款本金人民币10万元及利息（按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告李小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2454元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十三日
书记员 高亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初817号
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段***号。
负责人王少国，该行行长。
委托代理人徐德琼，女，汉族，生于1970年9月18日，住四川省双流县，系该行工作人员，一般授权代理人。
被告王建军，男，汉族，生于1973年6月3日，住四川省峨边彝族自治县。
被告李兴淑，女，汉族，生于1983年10月19日，住成都市青羊区。
被告成都皇朝商贸有限公司。住所地：成都市青羊区草市街*****号*楼***室。
法定代表人王建军。
本院立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告王建军、李兴淑、成都皇朝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告王建军、李兴淑、成都皇朝商贸有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告王建军、李兴淑、成都皇朝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年三月七日
书记员 黄文静
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1299号
原告：李善贵，男，1963年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被告：河北华北石油工程建设有限公司，住所地：河北省任丘市东北小征村北。
法定代表人：王宗江。
被告：河北华北石油工程建设有限公司第四工程处，住所地：锡林浩特市阿尔善镇油田区。
负责人：张兵。
原告李善贵诉被告河北华北石油工程建设有限公司、河北华北石油工程建设有限公司第四工程处承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告李善贵于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李善贵撤诉。
案件受理费1997.00元（原告李善贵已预交），由原告李善贵负担。
审判员 韩曙光
二〇一七年七月三日
书记员 金婷婷
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9021民初478号
原告：叶琼凤，女，1953年5月15日出生，汉族，海南省定安县人，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：吴泽兴，男，1946年10月12日出生，汉族，海南省定安县人，住XXX村，公民身份号码：XXX。
被告：吴江，男，1970年8月17日出生，汉族，海南省定安县人，住XXX队，公民身份号码：XXX。
原告叶琼凤与被告吴江买卖合同纠纷一案，原告叶琼凤于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琼凤的委托诉讼代理人吴泽兴、被告吴江到庭参加了诉讼，原告叶琼凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴江清还拖欠的货款（饲料）人民币18235元及利息5000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告多年在海南省定安县龙湖镇居丁墟一直经营各种饲料批发、零售店生意，被告吴江也经常向原告购买饲料而且也多次赊账，拖欠的饲料款都有记载，并有被告的签名为证，至2006年6月30日止被告吴江尚欠饲料款30235元饲料款，被告分别6次向原告偿还饲料款人民币12000元，现尚欠人民币18235元及其利息。自2014年12月27日至今被告未还款，原告也多次向被告催还拖欠的饲料款，但被告都以种种借口推辞拒绝还款，有时候被告故意躲债，从没有主动向原告承诺还款期限。有借有还这是做人的根本道德，被告不守信用，致使原告迫于无奈，为保护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第一百零八条规定诉至贵院，请求依法�决。
被告辩称：被告承认拖欠原告货款金额18235元，但不同意偿还利息，且被告表示目前没有能力偿还，希望分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：货款结算单，拟证明被告拖欠原告的货款金额为18235元。经被告质证，被告认可其拖欠原告的货款金额，但是认为货款拖欠单上“吴江老婆”四个字并非被告或者被告老婆所签。由于被告认可拖欠货款的金额，本院对原告证据的证明内容予以确认�
根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：被告在2006年前多次向原告购买饲料款，共拖欠货款金额30235元，之后被告向原告分期偿还货款，共偿还了12000元，目前尚拖欠原告货款18235元。庭审中，原告表示愿意放弃利息的诉讼请求，被告表示目前没有能力偿还，希望原告给被告十年的偿还时间，原告不接受被告的调解方案，认为最多只能接受被告在两年内还清饲料款。最终双方未达成一致调解意见。
本院认为，本案争议的焦点为被告拖欠原告的货款应如何偿还。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”被告在2006年前多次向原告购买饲料款，双方形成了合法有效的买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告尚拖欠原告18235元饲料款。按照双方形成的事实买卖合同关系及货款拖欠情况，原告是享有权利的债权人，被告是履行义务的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告�权要求被告偿还货款，被告也应按照合同的约定向原告支付货款18235元。另，关于原告利息的诉讼请求，由于原、被告双方未对利息及合同履行的期限进行约定，原告未向本院提交其向被告主张货款的最早时间证明，且原告在庭审中自愿作出了放弃利息的意思表示，是对自己权利的处分，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告吴江于本判决生效之日起十日内向原告叶琼凤偿还饲料款18235元。
案件受理费190元，由被告吴江负担，原告已垫付的190元案件受理费，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fdd2fd0d-2500-4900-9b80-a84a00c81c35&imgId=ZmRkMmZkMGQtMjUwMC00OTAwLTliODAtYTg0YTAwYzgxYzM1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 毛学媛
案件唯一码二〇一七年八月二十三日
ejmqwtbj4wsoipknvk
书记员朱润妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮
海南省定安县人民法院2017年8月23日印制
（共印5份）
海南省定安县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9021民初478号	原告：叶琼凤，女，1953年5月15日出生，汉族，海南省定安县人，住XXX，公民身份号码：XXX。	委托诉讼代理人：吴泽兴，男，1946年10月12日出生，汉族，海南省定安县人，住XXX村，公民身份号码：XXX。	被告：吴江，男，1970年8月17日出生，汉族，海南省定安县人，住XXX队，公民身份号码：XXX。	原告叶琼凤与被告吴江买卖合同纠纷一案，原告叶琼凤于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶琼凤的委托诉讼代理人吴泽兴、被告吴江到庭参加了诉讼，原告叶琼凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴江清还拖欠的货款（饲料）人民币18235元及利息5000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告多年在海南省定安县龙湖镇居丁墟一直经营各种饲料批发、零售店生意，被告吴江也经常向原告购买饲料而且也多次赊账，拖欠的饲料款都有记载，并有被告的签名为证，至2006年6月30日止被告吴江尚欠饲料款30235元饲料款，被告分别6次向原告偿还饲料款人民币12000元，现尚欠人民币18235元及其利息。自2014年12月27日至今被告未还款，原告也多次向被告催还拖欠的饲料款，但被告都以种种借口推辞拒绝还款，有时候被告故意躲债，从没有主动向原告承诺还款期限。有借有还这是做人的根本道德，被告不守信用，致使原告迫于无奈，为保护原告的合法权益，根据我国《民法通则》第一百零八条规定诉至贵院，请求依法�决。	被告辩称：被告承认拖欠原告货款金额18235元，但不同意偿还利息，且被告表示目前没有能力偿还，希望分期偿还。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：货款结算单，拟证明被告拖欠原告的货款金额为18235元。经被告质证，被告认可其拖欠原告的货款金额，但是认为货款拖欠单上“吴江老婆”四个字并非被告或者被告老婆所签。由于被告认可拖欠货款的金额，本院对原告证据的证明内容予以确认�	根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：被告在2006年前多次向原告购买饲料款，共拖欠货款金额30235元，之后被告向原告分期偿还货款，共偿还了12000元，目前尚拖欠原告货款18235元。庭审中，原告表示愿意放弃利息的诉讼请求，被告表示目前没有能力偿还，希望原告给被告十年的偿还时间，原告不接受被告的调解方案，认为最多只能接受被告在两年内还清饲料款。最终双方未达成一致调解意见。	本院认为，本案争议的焦点为被告拖欠原告的货款应如何偿还。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”被告在2006年前多次向原告购买饲料款，双方形成了合法有效的买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告尚拖欠原告18235元饲料款。按照双方形成的事实买卖合同关系及货款拖欠情况，原告是享有权利的债权人，被告是履行义务的债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告�权要求被告偿还货款，被告也应按照合同的约定向原告支付货款18235元。另，关于原告利息的诉讼请求，由于原、被告双方未对利息及合同履行的期限进行约定，原告未向本院提交其向被告主张货款的最早时间证明，且原告在庭审中自愿作出了放弃利息的意思表示，是对自己权利的处分，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：	被告吴江于本判决生效之日起十日内向原告叶琼凤偿还饲料款18235元。	案件受理费190元，由被告吴江负担，原告已垫付的190元案件受理费，本院予以退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。		审判员  毛学媛	案件唯一码二〇一七年八月二十三日	ejmqwtbj4wsoipknvk	书记员朱润妮	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	审核：毛学媛撰稿：毛学媛校对：朱润妮印制：朱润妮	海南省定安县人民法院2017年8月23日印制	（共印5份）
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2615号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游镇新兴街22-26号，组织机构代码:79855539-7。
法定代表人郭鲜红。
被执行人邵全宰，男，1967年9月1日出生，住三门县。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与邵全宰（2016）浙1023执2615号信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）台天商初字第02627号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请执行，要求被执行人邵全宰履行生效法律文书所确定的归还借款29499.7元及利息、受理费370元，本院于2016年09月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人邵全宰的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人邵全宰有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2615号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 陈达楚
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶占锋
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2017）豫0328执605号
申请人：赵青青，女，汉族，22岁，住洛宁县。
申请人：赵耀彩，男，汉族，46岁，住洛宁县。
申请人：赵新帅，男，汉族，18岁，住址同上。
被执行人：李红斌，男，汉族，27岁，住洛宁县。
被执行人：李冰冰，男，汉族，19岁，住洛宁县。
本院在执行赵青青、赵耀彩、赵新帅申请执行李红斌、李冰冰机动车交通事故责任纠纷一案中,我院于2017年11月9日向被执行李红斌、李冰冰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李红斌、李冰冰限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人110000元，并支付迟延履行利息，申请执行费1550元，并如实申报财产。
我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2017年11月7日通过执行查控系统调查了被执行人李红斌、李冰冰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现可供执行财产。2、于2018年1月15日通知申请人询问，申请人未提供被执行人可供执行线索。3、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2018年3月5日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2018年3月5日在网上发布。2、于2018年3月5日决定对被执行人拘留十五日。因未发现被执行人下落，暂未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，被执行人未履行的执行标的款为110000元，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年四月二十四日
书记员 范存正
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第3130号
申请执行人郑芙英。
被执行人周勇军。
被执行人季丽文。
申请执行人郑芙英与被执行人周勇军、季丽文加工合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）金浦杭商初字第435号民事判决书，已发生法律效力。
在本院执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且人下落不明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第3130号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐鑫赞
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初334号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张恒发，男，1994年12月31日出生于黑龙江省铁力市，汉族，小学文化，无业，住所地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被刑事拘留，2015年4月7日转取保候审，2016年10月1日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人张恒发、张某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2016年6月2日决定转为普通程序审理。本案在审理过程中，因被告人张某脱逃，本院依法裁定对其中止审理，对被告人张恒发继续审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人张恒发到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年3月7日22时许，被告人张恒发、张某驾驶悬挂豫Ａ×××××牌照的比亚迪轿车至本市玄武区黄埔花园小区门口，由张恒发用随身携带的开锁工具打开被害人刘某的车牌号为苏Ａ×××××黑色大众帕萨特轿车，被告人张恒发、张某从该车的后备箱里窃得一部佳能EOS70D单反相机（价值人民币5566元）及五条万宝路牌香烟（价值人民币640元）。
二、2015年3月8日凌晨1时许，被告人张恒发、张某驾驶上述车辆至本市秦淮区大阳沟路边停车场，由张恒发用随身携带的开锁工具打开被害人李某的车牌号为苏Ａ×××××银灰色大众宝来轿车，被告人张恒发、张某实施盗窃，但未在车内窃取到财物。随后，被告人张恒发、张某又驾车至本市秦淮区明某路路边停车场，由张恒发用随身携带的开锁工具打开被害人陈某的车牌号为苏Ａ×××××黑色大众途观轿车，被告人张恒发、张某从该车的后备厢内窃得两瓶洋河梦之蓝白酒（价值人民币1036元）。随后，被告人张恒发、张某驾车逃离至本市秦淮区明某路御道家园小区门口时被公安机关截停抓获。
归案后，被告人张恒发、张某如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人张恒发、张某的供述和辩解、证人邵某、马某、王某等人的证言、被害人刘某、陈某、李某等人的陈述、物证照片、扣押决定书、扣押清单、购酒发票、卷烟价格证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴证意见书、卷烟鉴别检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人张恒发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张恒发、张某共同实施盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人张恒发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
一、2015年3月7日22时许，被告人张恒发、张某驾驶悬挂豫Ａ×××××牌照的比亚迪轿车至本市玄武区黄埔花园小区门口，由被告人张恒发用随身携带的开锁工具打开被害人刘某的车牌号为苏Ａ×××××黑色大众帕萨特轿车，被告人张恒发、张某从该车的后备箱里窃得一部佳能EOS70D单反相机（价值人民币5566元）及五条万宝路牌香烟（价值人民币640元）。
二、2015年3月8日凌晨1时许，被告人张恒发、张某驾驶上述车辆至本市秦淮区大阳沟路边停车场，由被告人张恒发用随身携带的开锁工具打开被害人李某的车牌号为苏Ａ×××××银灰色大众宝来轿车，被告人张恒发、张某实施盗窃，但未在车内窃取到财物。随后，被告人张恒发、张某又驾车至本市秦淮区明某路路边停车场，由被告人张恒发用随身携带的开锁工具打开被害人陈某的车牌号为苏Ａ×××××黑色大众途观轿车，被告人张恒发、张某从该车的后备厢内窃得两瓶洋河梦之蓝白酒（价值人民币800元）。随后，被告人张恒发、张某驾车逃离至本市秦淮区明某路御道家园小区门口时被公安机关截停抓获，公安机关当场查扣上述被盗物品及开锁工具一套。
被告人张恒发归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将上述被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人张恒发在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某、李某、陈某的陈述；2、证人邵某、马某、王某、芮某的证言；3、物证照片；4、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、购酒发票、卷烟价格证明、汽车租赁合同及租车材料、户籍资料、抓获经过；6、价格鉴证结论书、卷烟鉴别检验报告；7、被告人张恒发、张某的供述和辩解。
本院认为，被告人张恒发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张恒发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被盗财物有有效价格证明的，应根据有效价格证明认定，根据被害人陈某的陈述及其提供的购酒发票可以证实，其被盗两瓶洋河梦之蓝白酒价值人民币800元，公诉机关指控数额有误，予以纠正。被告人张恒发归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人张恒发犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2017年1月28日止，此刑期已扣除逮捕前羁押的三十一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 沈民强
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 王 莉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初334号之一
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张宝磊，男，1982年7月13日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住所地天津市武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月8日被刑事拘留，2015年4月7日转取保候审，2017年3月20日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人张某、张宝磊犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并于2016年6月2日决定转为普通程序审理。本案在审理过程中，因被告人张宝磊脱逃，本院依法裁定对其中止审理，对被告人张某继续审理，并于2016年12月20日作出刑事判决。后被告人张宝磊被抓获归案，本院依法裁定对被告人张宝磊恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人张宝磊到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2015年3月7日22时许，被告人张某、张宝磊驾驶悬挂豫Ａ×××××牌照的比亚迪轿车至本市玄武区黄埔花园小区门口，由张某用随身携带的开锁工具打开被害人刘某的车牌号为苏Ａ×××××黑色大众帕萨特轿车，被告人张某、张宝磊从该车的后备箱里窃得一部佳能EOS70D单反相机（价值人民币5566元）及五条万宝路牌香烟（价值人民币640元）。
二、2015年3月8日凌晨1时许，被告人张某、张宝磊驾驶上述车辆至本市秦淮区大阳沟路边停车场，由张某用随身携带的开锁工具打开被害人李某的车牌号为苏Ａ×××××银灰色大众宝来轿车，被告人张某、张宝磊实施盗窃，但未在车内窃取到财物。随后，被告人张某、张宝磊又驾车至本市秦淮区明某路路边停车场，由张某用随身携带的开锁工具打开被害人陈某的车牌号为苏Ａ×××××黑色大众途观轿车，被告人张某、张宝磊从该车的后备厢内窃得两瓶洋河梦之蓝白酒（价值人民币1036元）。随后，被告人张某、张宝磊驾车逃离至本市秦淮区明某路御道家园小区门口时被公安机关截停抓获。
归案后，被告人张某、张宝磊如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人张某、张宝磊的供述和辩解、证人邵某、马某、王某等人的证言、被害人刘某、陈某、李某等人的陈述、物证照片、扣押决定书、扣押清单、购酒发票、卷烟价格证明、现场勘验检查笔录、辨认笔录、价格鉴证意见书、卷烟鉴别检验报告等证据。
公诉机关认为，被告人张宝磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张某、张宝磊共同实施盗窃行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。
被告人张宝磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
一、2015年3月7日22时许，被告人张某、张宝磊驾驶悬挂豫Ａ×××××牌照的比亚迪轿车至本市玄武区黄埔花园小区门口，由被告人张某用随身携带的开锁工具打开被害人刘某的车牌号为苏Ａ×××××黑色大众帕萨特轿车，被告人张某、张宝磊从该车的后备箱里窃得一部佳能EOS70D单反相机（价值人民币5566元）及五条万宝路牌香烟（价值人民币640元）。
二、2015年3月8日凌晨1时许，被告人张某、张宝磊驾驶上述车辆至本市秦淮区大阳沟路边停车场，由被告人张某用随身携带的开锁工具打开被害人李某的车牌号为苏Ａ×××××银灰色大众宝来轿车，被告人张某、张宝磊实施盗窃，但未在车内窃取到财物。随后，被告人张某、张宝磊又驾车至本市秦淮区明某路路边停车场，由被告人张某用随身携带的开锁工具打开被害人陈某的车牌号为苏Ａ×××××黑色大众途观轿车，被告人张某、张宝磊从该车的后备厢内窃得两瓶洋河梦之蓝白酒（价值人民币800元）。随后，被告人张某、张宝磊驾车逃离至本市秦淮区明某路御道家园小区门口时被公安机关截停抓获，公安机关当场查扣上述被盗物品及开锁工具一套。
被告人张宝磊归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将上述被盗物品发还被害人。
上述事实，被告人张宝磊在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某、李某、陈某的陈述；2、证人邵某、马某、王某、芮某的证言；3、物证照片；4、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；5、购酒发票、卷烟价格证明、汽车租赁合同及租车材料、户籍资料、抓获经过；6、价格鉴证结论书、卷烟鉴别检验报告；7、被告人张某、张宝磊的供述和辩解。
本院认为，被告人张宝磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张宝磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被盗财物有有效价格证明的，应根据有效价格证明认定，根据被害人陈某的陈述及其提供的购酒发票可以证实，其被盗两瓶洋河梦之蓝白酒价值人民币800元，公诉机关指控数额有误，予以纠正。被告人张宝磊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人张宝磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年6月18日止，此刑期已扣除先行羁押的三十一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱庆海
人民陪审员 魏凤霞
人民陪审员 沈民强
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 王 莉