wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初48号
原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县。
法定代表人：尉海刚，职务：董事长
委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
被告：赵小拴，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：卫群星，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：崔明明，男，1983年9月6日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：赵利民，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告赵小拴、卫群星、崔明明、赵利民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚江红到庭参加诉讼，被告赵小拴、卫群星、崔明明、赵利民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵小拴偿还借款本息104890元及本金还清之日的利息；2、请求判令被告卫群星、崔明明、赵利民对被告刘金平的此笔借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月29日原告与被告赵小拴签订贷款合同，金额90000元，期限二年，年利率12.07%，逾期在贷款利率上加50%。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日当日。同日被告卫群星、崔明明、赵利民对被告刘金平的该笔贷款提供连带责任保证。原告按合同约定提供了借款，被告赵小拴未能按合同约定支付利息。根据贷款合同约定，因被告赵小拴违约，原告要求被告赵小拴立即偿还贷款本息。经原告工作人员多次催要，被告赵小拴以各种理由推拖不还，三担保人也不按约定承担责任。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵小拴、卫群星、崔明明、赵利民未作答辩。
原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司在本院确定的举证期限内提供的证据有：借款申请书一份、贷款合同一份、借款借据一份、保证合同三份、合同签订影像资料一份、借款人、四被告身份证复印件各一份、贷款本息收回凭证。上述证据经庭审质证，被告赵小拴、卫群星、崔明明、赵利民未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，形成证据链，证明原告诉讼主张所依据的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采纳。
被告赵小拴、卫群星、崔明明、赵利民在本院确定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日被告赵小拴以流动资金为由向原告申请贷款90000元。当日原告与被告赵小拴签订贷款合同，该合同第2条约定“本合同项下贷款金额为人民币90000元。”第4.1条约定“本合同项下的贷款期限从2015年6月29日起至2017年6月28日止。”第4.2条约定“本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”第5.1.1条约定“在中国人民银行一年至三年基准利率基础上上浮119.49%，年利率为12.07%。”第5.2条约定“本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的当日。”第5.4条约定“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用金额和实际天数计算。逾期罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。”第6.1条约定“本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。”第13条违约情形，13.1.5约定“未按本合同约定归还债务本息......”第14.1条约定“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。”2015年6月29日原告与被告卫群星、崔明明、赵利民就此笔贷款分别签订保证合同，该保证合同第5.1条约定“本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用。”第6.1条约定“本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。”该笔贷款发放后，被告赵小拴于2016年9月17日归还利息100元，2016年9月24日归还利息100元。被告赵小拴未能按合同约定支付利息，原告要求被告赵小拴提起归还借款本息未果，被告卫群星、崔明明、赵利民亦未按保证合同约定承担保证责任，而引起本案诉讼。
本院认为，原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告赵小拴之间金融借贷合同法律关系，事实清楚，证据确凿。原告按合同约定将贷款发放给被告刘金平，即完成了合同约定的发放贷款的义务。被告赵小拴应当按合同约定按时支付贷款利息，其未能按照约定支付贷款利息，亦属贷款合同约定的违约情形，现原告要求被告赵小拴偿还贷款本金90000元的诉讼请求，符合根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定及贷款合同的约定，本院予以支持。关于利息按照双方合同约定的年利率为12.07%计算。根据庭审查明的事实，被告赵小拴曾偿还利息200元，可自其应承担的利息数额中予以扣除。关于原告要求被告卫群星、崔明明、赵利民承担连带责任保证的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条的规定，结合本案原告与被告卫群星、崔明明、赵利民所签订保证合同的约定，被告卫群星、崔明明、赵利民的保证方式为连带责任保证且对保证范围有明确的约定，故对原告要求被告卫群星、崔明明、赵利民对该笔借款承担连带保证责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小拴于本判决生效之日起五日内给付原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司贷款本金90000元，并承担自2015年6月29日起至贷款本金还清之日止的利息（利率按年利率12.07%计算）。
二、自被告赵小拴应承担的利息中扣除200元。
三、被告卫群星、崔明明、赵利民对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1199元，由被告赵小拴、卫群星、崔明明、赵利民负担。
如果被告赵小拴、卫群星、崔明明、赵利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3885号
罪犯赵青青，女，1987年3月17日出生，傣族，云南省潞西县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年八月九日作出（2005）临中刑初字第549号刑事判决，以被告人赵青青犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没�上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1373号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。于二○一○年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵青青在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵青青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵青青减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2021年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1215号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：张可明，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：杜广新，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：王其浩,男，1989年11月9日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：刘海红，女，1990年11月24日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被告：闫正发，男，1986年9月2日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：陈磊，女，1985年10月3日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：马春丽，女，1986年9月1日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告王其浩、刘海红、闫正发、陈磊、马春丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人杜广新,被告王其浩、马春丽到庭参加诉讼，被告刘海红、闫正发、陈磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告王其浩于2016年3月23日向原告借款100000元，于2017年2月23日到期，现结欠借款本金100000元及利息，由被告刘海红、闫正发、马春丽提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘海红与被告王其浩系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告陈磊与被告闫正发系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王其浩、刘海红未依约定偿还借款本息，被告闫正发、陈磊、马春丽亦未履行保证还款责任，该款经多次催要未果，为此原告诉至法院。
被告王其浩辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告马春丽辩称，担保属实，近期会尽力代为偿还全部借款。
被告刘海红、闫正发、陈磊应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》、被告王其浩、刘海红、闫正发、陈磊、马春丽的居民身份证复印件、被告王其浩与刘海红、被告闫正发与陈磊的结婚证复印件。经质证，被告王其浩、马春丽对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘海红、闫正发、陈磊均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2015年3月25日，付庄信用社与被告王其浩签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告王其浩向付庄信用社借款人民币10万元；借款用途为购节能灯；借款期限为2015年3月26日至2017年3月25日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款合同约定的借款金额及期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告闫正发、马春丽、刘海红与付庄信用社签订《最高额保证合同》一份，约定被告闫正发、马春丽、刘海红自愿为被告王其浩与付庄信用社形成的最高额13万元内的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘海红与被告王其浩系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告陈磊与被告闫正发系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。2016年3月23日，付庄信用社向被告王其浩发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为10万元，借款利率为月息8.33750‰，借款期限为2016年3月23日起至2017年2月23日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告王其浩。贷款后，被告王其浩支付利息至2017年1月20日，自2017年1月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告王其浩、刘海红未依约偿还贷款本金，被告闫正发、陈磊、马春丽亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，付庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王其浩未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告刘海红未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告闫正发、陈磊、马春丽作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘海红、闫正发、陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其浩、刘海红于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币100000元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2017年1月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告闫正发、陈磊、马春丽对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告王其浩、刘海红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王其浩、刘海红、闫正发、陈磊、马春丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 超
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第44号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。住所地丛台路150号。
法定代表人冯玮，局长。
委托代理人赵红舜，该局工作人员。
2015年12月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年4月28日作出的丛环罚字（2015）14号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的行政行为未在法定期限内提出，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳琪
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1226财保146号
申请人：陈昭，男，汉族，现住黑龙江省绥棱林业局。
被申请人：王海若，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
被申请人：李洪亮，男，汉族，现住黑龙江省海伦市。
申请人陈昭于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封王海若所有的门市，请求查封李洪亮所有的门市，申请人陈昭已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈昭为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封王海若所有的一栋门市；期限三年；
二、查封李洪亮所有的一栋门市；期限三年。
查封期间上述房屋允许使用，但不允许转让、出租及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。
案件申请费5000元，由申请人陈昭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐兴江
二〇一八年五月二十四日
书记员 王小雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2771号
原告：李娟，女，1987年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
被告：王占华，男，1989年9月2日出生，住临沭县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区双月湖路2号楼沿街楼。
负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。
原告李娟与被告王占华、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人邢玉秀，被告王占华、被告保险公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称，2017年4月3日9时30分左右，李斌驾驶原告李娟的宝马牌鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿盛庄办事处豪德建材市场内东西路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的被告王占华驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致使原告车辆受损。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王占华负事故同等责任。现请求依法判决被告赔偿原告各种损失共计55169.5元，诉讼费由被告承担。
被告王占华辩称，事故发生属实，车辆在该保险公司投有交强险及50万元含不计免赔商业险各一份，原告的损失应由保险公司先予赔偿，不足部分我方同意按责任划分赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称，原告应提供修车发票及维修明细证实其实际损失，否则不予赔偿。在原告提供修车发票及维修明细的前提下，且在核实驾驶员王占华具有合法驾驶资格，肇事车辆具有合法上路的驾驶资格且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合法损失，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年4月3日9时30分左右，李斌驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿盛庄办事处豪德建材市场内东西路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的被告王占华驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告王占华负事故同等责任。
2017年5月11日，经山东金信价格事务所有限公司评估，鲁Ｑ×××××号宝马牌小型轿车因交通事故导致损失价值为104859元。原告支出评估费2200元。被告保险公司对评估意见存有异议，向本院提出重新评估申请，经本院技术室委托，2017年8月25日，临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号宝马牌小型轿车因交通事故导致损失评估价值为83908元。
查明，被告王占华驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车，该车在被告保险公司投有交强险及50万元含不计免赔商业险各一份。事故发生在保险期限内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告王占华在事故中负同等责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的损失承担相应的责任。原告主张车损104859元，被告保险公司对评估结论存有异议，经本院技术室委托，评估机构对原告车辆因交通事故造成的损失重新评估作出结论，程序合法，本院予以采信，本院支持原告车辆损失83908元。原告主张评估费2200元，该费用系原告主张权利提起诉讼需要支出的必然费用，本院予以认定。原告主张施救费600元、邮寄费80元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为86788元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李娟2000元，其他保险范围内损失82508元，因被告王占华在事故中负同等责任，由被告保险公司赔偿原告李娟该部分损失的50%即41254元。其他保险范围外损失2280元，由被告王占华赔偿原告李娟1140元。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李娟2000元，在商业三者险范围内赔偿原告李娟41254元，合计43254元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、被告王占华赔偿原告李娟1140元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告李娟负担230元，被告王占华负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈薪如
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3403号
原告：徐老四，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨益日，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省玉山县。
原告徐老四与被告杨益日民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、杨益日偿还原告本金7万元及利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告杨益日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月20日，被告杨益日因资金周转为由，向原告徐老四借款70000元并出具借条一份，被告口头约定半年后还清借款。期限届满后，经原告多次催索，被告分文未归还，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨益日于本判决生效起十日内归还原告徐老四借款人民币本金70000元及利息，利息自2010年3月21日起按年利率6%计算至款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，总计2110元，由被告杨益日负担，限本判决生效之日后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴建林
人民陪审员 林振民
人民陪审员 徐 军
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 吴俊飞
申请执行期间二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?PAGE?3?
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0803民初3403号原告：徐老四，男，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：杨益日，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省玉山县。原告徐老四与被告杨益日民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、杨益日偿还原告本金7万元及利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告杨益日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理认定，2009年9月20日，被告杨益日因资金周转为由，向原告徐老四借款70000元并出具借条一份，被告口头约定半年后还清借款。期限届满后，经原告多次催索，被告分文未归还，故此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨益日于本判决生效起十日内归还原告徐老四借款人民币本金70000元及利息，利息自2010年3月21日起按年利率6%计算至款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，总计2110元，由被告杨益日负担，限本判决生效之日后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴建林人民陪审员  林振民人民陪审员  徐 军二〇一七年十一月二十日代书 记员  吴俊飞申请执行期间二年附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT??????3??SHAPE*MERGEFORMAT????
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2351号
本院在许金满与孙茂河机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将孙茂河纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审批员付杰
二〇一七年二月二十日
书记员 孙青
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第409号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人钱某某，男，户籍地本市闵行区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年3月11日0时30分许，被告人钱某某酒后驾驶小轿车，行驶至本市长宁区虹许路延安西路附近被民警查获。经鉴定，被告人钱某某血液中乙醇含量为1.46mg／ml。公诉机关认为被告人钱某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人钱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第409号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人董某，无业。2015年6月4日被济南铁路公安处看守所临时羁押，2015年6月10日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区检察院指派检察员朱园园出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2015年2月26日零时30分许，被告人董某在位于石家庄市某小区14号楼2单元1701室的朋友汤某家玩时，与一同在这玩的汤某的朋友邢某发生口角，董某便用桌子上的玻璃杯砸到邢某的右眼眉处，随后继续用拳头对其进行殴打，致使邢某右眼眉和鼻子等多处受伤。经石家庄市公安局法医鉴定中心鉴定，邢某的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人董某犯故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人董某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2015年2月26日零时30分许，被告人董某在位于石家庄市某小区14号楼2单元1701室的朋友汤某家玩时，与一同在这玩的汤某的朋友邢某发生口角，董某用桌子上的玻璃杯砸邢某的右眼眉处，随后用拳头对邢某进行殴打，致使邢某右眼眉和鼻子等多处受伤。经石家庄市公安局法医鉴定中心鉴定，邢某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人董良博家属已赔偿被害人邢某经济损失，取得了邢某的谅解。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述，证人汤某、刘某的证言，辨认笔录，检查笔录，被害人伤情照片及作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，羁押证明，赔偿协议书、收条、抓获经过、户籍证明信等证据予以证实，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人董某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人董某当庭自愿认罪，且其家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 胤代理审判员 张 潇人民陪审员 施爱红二〇一五年十一月五日书 记 员 李昊颖
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1393号
原告杨某，农民。
委托代理人刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告周某，农民。
原告杨某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孟常亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍相识不久后，于××××年××月××日在涉县婚姻登记处登记结婚。婚后发现被告脾气暴躁无法沟通，二人经常生气吵架无法正常生活。另外被告不履行家庭义务，对原告生活不闻不问，原、被告因感情不合早已分居，夫妻关系名存实亡。原、被告双方的感情已彻底破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某在举证期间内提交如下证据：
证1、结婚登记审查处理表一份，证明婚姻关系；
证2、东宇庄村民委员会证明一份，证明分居事实；
被告周某辩称，1、我不同意离婚；2、了解不够就草率结婚是不符合常理的；3、我们没有生气吵架；4、三年来我工资结余都给原告了，原告在城里吃的喝的都是我父母送的，原告开店我也给予了资金支持，孩子的花销我全部负责。
被告周某提交如下证据：
证1、张小五证言，证明2014年12月30日被告为了让原告回家给杨某3000元；
证2、未兰爱证言，证明结婚前经未兰爱给原告彩礼款56600元。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证1没有异议，对证2有异议，2014年正月十五我们在一起过的，证明上只有村委会的章，没有签名，并且不能证明分居事实。
原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对两份证据均有异议，1、该证据没有在举证期限中提交，又不是新的证据；2、对未兰爱证明的真实性、关联性有异议，原告并不认识未兰爱；3、张小五与被告是亲属关系，证明的内容与事实不符；4、根据民诉法的规定，证人应当出庭作证。
经审理查明，原告杨某与被告周某经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，未生育子女。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年5月3日以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活期间因家庭琐事发生矛盾在所难免，发生矛盾后，夫妻之间应互谅互让、相互理解，妥善处理，并应以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。本案中，原告杨某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孟常亮
二〇一六年五月二十五日
书记员 王丽芳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第956号
原告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙法定继承纠纷一案过程中，原告马某甲于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告马某甲负担。
审判员 李风志
二〇一五年十二月二十二日
书记员 梁 雨
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01226号
原告周某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告周某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其代理人杨夕国、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：婚前双方没有经过充分相处和了解，就匆忙、草率结婚。婚后，原告发现被告对家庭没有责任心，常年没有经济收入回家，从来不关心体贴原告，家中的经济开支均由原告独自打工支撑，且每年春节被告在外挥霍的债务，债权人均上家要钱偿还。只要原告要求被告挣钱养家，双方就会发生冈吵打架。最让原告受不了的是，被告在外与宝应县黄塍镇某女子保持了多年不正当男女关系，导致双方夫妻感情有名无实。因被告的不负责任，双方的亲戚多次做被告思想工作，被告一直不知悔改，仍旧我行我素，并抛弃家庭在外不归。双方的夫妻感情彻底破裂。原告曾于2014年8月向法院起诉要求离婚，被告未出庭，原告以证据不足为由撤回起诉。现原告认为，原被告间夫妻双方的感情已经破裂，再次向法院起诉，请求判决：1、原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：我同意离婚，但是不承担起诉费用，小孩由我来抚养。同时作为一个正常的男人，在外面有不正当的男女关系是正常的，小孩一直是由我父母代为照顾的，我尽到了做丈夫的责任。
经审理查明：原、被告于2003年3月经人介绍相识，同年9月24日领取结婚证书，××××年××月××日，双方生育一男孩，取名马某乙。2014年8月原告向本院起诉要求与被告离婚，后因原告以证据不足为由撤回起诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，再次向法院提起诉讼要求1、判决原被告双方离婚；2、婚生子抚养及夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，由于原、被告对财产问题意见不一，致调解不成。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书复印件一份、原告身份证复印件一份、（2014）宝民初字第2225号民事裁定书复印件一份，以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告双方如能在今后的生活中，互相体谅、互相扶持、各自，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丽君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1281号
上诉人（一审原告）李秀敏，女，1960年5月4日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人付学飞（李秀敏之子），1985年4月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人孙树伟，男，北京市房山区住房和城乡建设委员会职员。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
一审第三人北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人杨玉波，主任。
委托代理人朱启柱，男。
李秀敏因诉北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）拆迁行政许可一案，�服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第241号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李秀敏向一审法院诉称：2014年3月19日，其通过政府信息公开程序得知房山区住建委于2010年9月9日向北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称土储房山分中心）颁发了京建房拆许字（2010）第94号房屋拆迁许可证，将其位于北京市房山区良乡镇东羊庄村七区的房屋划入拆迁范围。李秀敏认为，房山区住建委颁发京建房拆许字（2010）第94号房屋拆迁许可证的具体行政行为与其具有法律上的利害关系，且违反法定程序和实体规定，未按照《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定向其送达和告知相关内容，拆迁人土储房山分中心不具备行政许可的法定条件。综上，李秀敏请求判决撤销房山区住建委向土储房山分中心颁发的京建房拆�字（2010）第94号房屋拆迁许可证。
2014年9月17日，一审法院作出（2014）房行初字第241号行政裁定认为，李秀敏所诉京建房拆许字（2010）第94号房屋拆迁许可证已为该院（2012）房行初字第16号及北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第3885号行政判决书之判决效力所羁束，因此李秀敏提起的要求撤销房山区住建委核发的京建房拆许字（2010）第94号房屋拆迁许可证的行政诉讼已不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了李秀敏的起诉。
李秀敏不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并依法受理其起诉。李秀敏的上诉理由如下：房山区住建委向土储房山分中心颁发京建房拆许字（2010）第94号房屋拆迁许可证的具体行政行为与其具有法律上的利害关系，严重侵害其合法权利；本案与另外的案件虽是对同一具体行政行为引起的诉讼，但其有提出证据证明具体行政行为违法的权利，其针对本案也有自己的质证及辩论意见。
房山区住建委、土储房山分中心均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李秀敏系针对房山区住建委向土储房山分中心颁发的京建房拆许字（2010）第94号房屋拆迁许可证提起行政诉讼。但是，该诉讼标的为已经生效的一审法院（2012）房行初字第16号行政判决及北京市第一中级人民法院（2012）一中行终字第3885号行政判决的效力所羁束。据此，一审法院裁定驳回李秀敏的起诉符合前述《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，本院应予维持。李秀敏的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶 慧
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00103号
申请人：李徳友，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人：李保松，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人李徳友与被申请人李保松申请诉前财产保全一案，于2015年7月20日向本院提出申请，要求查封被申请人李保松开发的座落在安徽省灵璧县尹集镇农贸市场尹集商业街的第6栋60号、61号；7栋62号楼房。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李徳友申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李保松开发的座落在安徽省灵璧县尹集镇农贸市场尹集商业街的第6栋60号、61号；7栋62号楼房。
二、查封李徳友座落在安徽省固镇县濠城镇霸王街西侧（房地权固濠私字第2003-006号）的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年七月二十日
书记员 李 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2556号原告：魏锦辉，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。被告：罗学武，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：徐鸥，女，1981年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告魏锦辉诉被告罗学武、徐鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎林芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及利息（以月利率2%的标准，从2015年12月11日起计至清偿之日止）；2、被告承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗学武是朋友，被告罗学武以资金周转困难为由，向原告借款200000元，双方在2015年12月11日签订《借款协议书》，约定：被告罗学武向原告借款200000元，交付方式为转账；借款期限为2015年12月11日至2016年3月10日；利率为2%/月；如被告罗学武逾期还款，则自逾期还款之日起按逾期金额每日千分之三支付违约金；如被告罗学武不履行还款义务，在协商无效后，原告提供法律途径解决所产生的律师费、诉讼费等费用由被告罗学武承担。被告徐鸥与被告罗学武是夫妻，案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，因此被告徐鸥需对案涉债务承担共同清偿责任。现借款期限已届满，原告经多次催讨未果，遂诉至法院请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：2015年12月11日，原告与被告罗学武、东莞市意力健身服务有限公司签订一份《借款协议书》，约定：被告罗学武向原告借款200000元，双方约定借款期间为2015年12月11日至2016年3月10日；东莞市意力健身服务有限公司作为担保人，对案涉借款本息承担连带清偿责任，担保期限为案涉借款到期之日起两年；如被告逾期还款，需按逾期金额每日千分之三的标准支付违约金；原告为实现债权产生的律师费由被告承担。当天，原告向被告罗学武账户汇款200000元。2017年1月3日，原告与广东展创律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该律师事务所代理案涉民间借贷纠纷，原告需支付律师费3000元。2017年1月11日，原告向广东展创律师事务所支付律师费3000元。两被告是夫妻，在2006年2月13日登记结婚。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。本案中，原告以情况说明的方式表示暂不予起诉担保人东莞市意力健身服务公司，该主张系原告对其权利的放弃，不违反法律规定，予以准许。原告提供的借款协议书、银行转账凭证可以证实原告与被告罗学武存在借贷的事实，由于被告罗学武并未举证证明其已偿还借款，因此本院对于原告要求被告罗学武偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。利息方面，原告主张双方约定利息按月息2%的标准计算，但借款协议书中“利率2%/月”并没有明确是利息为利率2%，而且该文字为原告书写，被告罗学武并没有签字确认，因此本院对原告的主张不予采信。原告据此主张被告罗学武支付借款期内利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。违约金方面，被告罗学武逾期还款，原告有权要求被告罗学武支付违约金，双方在借款协议书中约定利息按日千分之三计算，该标准超过法律规定的利息限度，现原告主动调整为按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，被告罗学武应付的违约金应以200000元为本金，按月利率2%的标准，从2016年3月11日起计算至实际清偿之日止。对原告该项诉讼请求的超额部分，本院不予支持。关于律师费。借款协议书明确约定，如被告逾期还款，原告为实现债权支出的费用，应由被告罗学武承担，原告已提供委托代理合同、律师费发票证明其已支出律师费3000元，本院对原告该项主张予以支持。关于被告徐鸥的责任。案涉债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务应当由两被告共同承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗学武、徐鸥于本判决生效之日起七日内向原告魏锦辉返还借款本金200000元及违约金（以200000元为本金，按月利率2%计算，自2016年3月11日起计算至本院确定的清偿日止）；二、被告罗学武、徐鸥于本判决生效之日起七日内向原告魏锦辉支付律师费3000元；三、驳回原告魏锦辉的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5005元，已由原告预交，由原告魏锦辉负担243元，由被告罗学武、徐鸥共同负担4762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄审 判 员  曹 单人民陪审员  袁影霞二〇一七年五月四日书 记 员  黄洁文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5639号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：明睿，陕西明萌律师事务所实习律师。
被告：何家勇，男，1978年7月13日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）与被告何家勇担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜波、明睿到庭参加了诉讼，被告何家勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）诉称：2013年7月16日，被告就向银行申请下岗失业人员小额担保贷款80000元事宜与原告签订了碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，由原告为被告全部贷款本金及利息向贷款银行提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该项贷款于2013年8月8日发放，2015年8月8日到期，被告一直未偿还。原告已于2015年12月23日代被告清偿了应偿还贷款本金80000元。按约定原告在履行担保义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的本金，并按日万分之三计算利息。现起诉请求:1、被告偿还原告偿还的借款本金80000元，并按日万分之三的利率计算自2015年12月23日至实际给付之日的利息。2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告何家勇未答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订了碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议，协议约定，由原告为被告在西安市莲湖区农村信用合作社沣惠路信用社的贷款本金及利息提供担保，保证方式为在保证范围内承担连带清偿责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。并约定原告在履行保证义务代被告清偿债务后，有权要求被告归还原告代偿的全部款项，并按日万分之三计算利息。该笔贷款已于2013年8月8日发放，2015年8月8日到期。贷款到期后，被告未向西安市莲湖区农村信用合作社沣惠路信用社偿还贷款本息。2015年12月23日，原告依据担保协议向西安市莲湖区农村信用合作社沣惠路信用社清偿了被告的贷款本金80000元。
本院认为，原告与被告签订的碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，依法应属有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告在西安市莲湖区农村信用合作社沣惠路信用社的贷款到期后，被告没有偿还，2015年12月23日，原告依约承担了连带清偿义务，向西安市莲湖区农村信用合作社沣惠路信用社偿还了原告的贷款80000元。现原告要求被告偿还本金并按日万分之三计算支付利息符合双方约定及法律规定，依法应予支持。被告何家勇未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何家勇应于本判决生效之日起三十日内，偿还原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款中心）本金80000元并按日万分之三计算支付自2015年12月23日至本判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1868元、公告费600元，由被告何家勇负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一六年十二月一日
书 记 员 牛 媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04981号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人袁兵，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杨爽，重庆索通律师事务所律师。
被告贾倩男，女，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告贾倩男借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告贾倩男下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉称，2011年9月，原、被告签订《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定原告为被告提供贷款75万元；借款期限120个月；被告以自有房屋一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年10月8日，原告依约发放贷款75万元。之后，被告未按约还款。原告现请求法院：1、判令被告偿还借款本金650679.21元以及截至2014年4月8日所欠的利息、罚息、复利33141.91元；2、判令被告支付2014年4月9日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以650679.21元为基数，复利以到期应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率上浮30%基础上再上浮30%计算，利随本清）；3、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费23933元；4、判令原告对被告名下的座落于重庆市渝中区大黄路X号X幢X号房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾倩男未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订《个人借款／担保合同》，约定借款人以购买商用房为由向贷款人申请贷款75万元；贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）浮动调整；借款人按月等额本息还款法还款；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同执行利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人自愿以登记在其名下的座落于重庆市渝中区大黄路X号X幢X房屋（101房地证2010字第XXXXX号）为本合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2011年9月14日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，确认上述抵押担保事实，并办理了抵押登记。2011年10月8日，原告向被告发放贷款75万元。之后，被告连续三次未按时足额偿还贷款本息。2014年3月6日，原告向被告发送贷款提前到期通知书，宣布贷款合同项下贷款立即提前到期，要求立即归还全部贷款本息等。截至2014年4月8日，被告尚欠原告贷款本金650679.21元，利息、罚息、复利33141.91元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款借据、还款明细、贷款提前到期通知函、邮寄单明细及当事人陈述等证据在卷，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。原告依约发放贷款75万元，履行了发放贷款义务。被告未按约归还贷款，截至2014年4月8日，被告尚欠贷款本金650679.21元，利息、罚息、复利33141.91元，已构成违约，应承担继续履行并按照合同的约定支付自2014年4月9日起至本息付清日止的罚息、复利的违约责任。对原告要求被告归还借款本息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其为实现本案债权所支付律师费的金额，对于其要求被告支付律师费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
《个人借款／担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》约定被告自愿以自有房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求对被告名下的前述抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾倩男于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金650679.21元及截至2014年4月8日的利息、罚息、复利33141.91元；
二、被告贾倩男于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行从2014年4月9日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以650679.21元为基数，复利以到期应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率上浮30%基础上再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告贾倩男未能按时足额履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告贾倩男名下的座落于重庆市渝中区大黄路X号X幢X房屋（101房地证2010字第XXXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10876元，公告费800元，共计11676元，由被告贾倩男承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告贾倩男在履行前述付款义务时一并支付中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 段静强
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6825号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人唐红国，郯城县农村商业银行股份有限公司泉源支行信贷主管。
被告李美东，男，汉族，居民。
被告李伟，女，汉族，居民。
被告王榆程，男，汉族，居民。
被告邹云如，男，汉族，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告李美东、李伟、王榆程、邹云如金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 高方园
二〇一六年十二月十六日
书记员 李增欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00244号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人林某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人林某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日2时许，被告人林某及唐某（另案处理）因琐事与莫某、史某、刘亚萍等人在武汉市洪山区卓刀泉天桥上发生打斗。被告人林某及唐某后在武汉体育学院布里斯班酒店七楼7003房间将莫某的头部打伤。经鉴定，被害人莫某的损伤程度为轻伤。被告人林某后被公安机关抓获归案。案发后，唐某赔偿被害人莫某人民币10万元，取得谅解。
在本院审理期间，被害人莫某未对被告人林某提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人林某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山分局出具的到案、破案经过及说明；武汉铁路公安处出具的到案说明；刘亚萍的报案材料及陈述；调解协议书及收条；证人唐某、杨某、史某、张某的证言；法医鉴定意见书；被告人林某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系民间纠纷引发，同案人员在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在本院审理期间被告人林某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年九月二十六日
书记员 李思颖
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第00072号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人买某甲，男，1980年10月15日出生于沁阳市，回族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月7日被沁阳市公安局刑事拘留，于2013年11月4日经沁阳市人民检察院批准，于2013年11月4日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
辩护人郭粉霞，河南合祥律师事务所实习律师。
沁阳市人民检察院以沁检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人买某甲犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某某向本院提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院代理检察员赵雅鑫、贾明、被告人买某甲及其辩护人李志勇、郭粉霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人买某甲系沁阳市某音乐会所的经理。2013年10月7日凌晨1时许，被害人董某某在沁阳市某音乐会所消费结束，在结账�，其让收银员赠送东西，收银员说不送东西，但可以参加活动，董某某因不满收银员不赠送其东西，故对收银员、买某甲及买某乙骂骂咧咧，且声称要单挑买某甲及买某乙，后双方到该会所门外说事。在该会所南边铁厂门口，双方发生打架，买某甲伙同买某乙（另案处理）拳打脚踢将董某某打伤。经鉴定，董某某的损伤程度构成重伤。
另查明，1、被告人买某甲在侦查阶段供述打完被害人董某某后，其转身进了音乐会所，并听到董某某的女朋友打电话报警。庭审中，买某甲当庭供述事发之后其没有听到他人报警。对此，沁阳市人民检察院于2014年4月28日出具关于被告人买某甲故意伤害案不能认定自首的书面意见，认为：案发后，经调查访问后锁定犯罪嫌疑人为买某甲，其不符合在司法机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，视为自动�案的情形。被告人买某甲当庭陈述其实行完伤害行为后，不知他人报案，其行为也不符合明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案的情形。本院在让买某甲对上述证据进行质证时，其又称案发后其听见有人报警且没有离开现场。2、受案登记表显示本案报案人为董某某的女朋友。
诉讼中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：（1）被告人买某甲及买某乙的家属分别代其共同赔偿附带民事诉讼原告人董某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币25.3万元，（不含之前已支付的6.1万元赔偿款，其中被告人买某甲的家属代其支付12.65万元，买某乙的家属代其支付12.65万元）；（2）附带民事诉讼原告人董某某不再对被告人买某甲及买某乙主张任何民事权利，就此次事件，双方之间不再发生任何争议。对被告人买某甲及买某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人买某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证接受案件登记表、户籍证明、消费发票、到案证明、在逃证明、辨认笔录及照片、住院病历及诊断报告、伤情照片、调解协议、收到条、谅解书、沁阳市某音乐会所出具的买某甲工作期间表现良好的证明、沁阳市居民委员会出具的买某甲表现良好的证明、证人李某甲、李某乙、刘某某、马某某、李某丙、杨某某的证言、沁阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
关于被告人买某甲是否构成自首的问题。经查，买某甲对是否知道他人报警这一事实存在不同供述，其中最后一次的供述是知道他人报警，且本案中，买某甲供述听见董某某的女朋友报警与接警记录的内容一致，故应认定买某甲主观上知道他人报警。案发后，买某甲从音乐会所外边回到工作地音乐会所，并未远离，抓捕时无抗拒行为，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。
本院认为，被告人买某甲故意伤害他人身体并致重伤，其行为已构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人买某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪。被告人买某甲具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人买某甲已赔偿被害人董某某各项经济损失，并取得被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对事发原因、经过、后果等予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人买某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月7日至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 宋和平
二〇一四年五月九日
代书 记员 徐 静
永州市冷水滩区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执508号
胡太平、胡永国、左祖东
本院执行的胡太平申请胡永国、左祖东承揽合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十五日
承办人：罗胜生
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2389号
原告：孙铁龙，男，1973年10月12日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：董磊，男，1975年8月9日出生，汉族，公司职员，住莘县。
被告：邵兵，男，1986年3月4日出生，汉族，住莘县。
被告：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地：莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。
法定代表人：邵兵，总经理。
被告：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。
法定代表人：邵长岭，总经理。
被告：邵长岭，男，1966年3月21日出生，汉族，住莘县。
被告：山东莘县中发石化有限公司，住所地：莘县鸿图街21号。
法定代表人：王全法，执行董事兼总经理。
被告：王全法，男，1969年12月18日出生，汉族，住莘县。
被告：山东嘉瑞生物科技有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村东侧。
法定代表人：王忠瑞，执行董事兼总经理。
被告：王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，住莘县。
被告：王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，住莘县。
原告孙铁龙与被告邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、王全法、王相平、王忠瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁龙委托诉讼代理人董磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁龙向本院提出诉讼请求:被告邵兵偿还原告借款本金2000000元及逾期利息(自2015年10月1日起，按月利率20‰计算至还款之日止)，其他被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月4日，原、被告签订了最高额保证担保借款合同一份，合同约定：2015年1月4日至2015年12月31日，被告邵兵在最高额不超过3000000元范围内向原告借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限等以借据为准；其他被告承担连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2015年4月15日，被告邵兵给原告书写了借据，向原告借款2000000元，期限60天，自2015年4月15日至2015年6月13日，月利率15‰，逾期利息按月利率千分之三十计算。原告已按合同要求将2000000元款项汇入邵兵指定的的账户。借款到期后，被告支付利息至2015年9月30日，下欠借款本息经原告多次催要，被告不还。诉请法院依法判令被告邵兵偿还借款2000000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
九被告均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告邵兵作为借款人，由其他被告担保，与原告孙铁龙签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：2015年1月4日至2015年12月31日，被告邵兵在最高额不超过3000000元范围内向原告借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限等以借据为准；其他被告承担连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2015年4月15日，被告邵兵向原告借款2000000元，借款期限60天，自2015年4月15日起至2015年6月13日止。借款利息为月利率15‰，借款到期一次性归还本金并付清利息，逾期利息按月利率千分之三十计算。担保人提供连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年.连带担保人的担保范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。本合同自各方签字之日起有效。被告邵兵在借款人处签字并按手印，其他被告在保证人处签字、盖章、按手印。2015年4月15日，被告邵兵向原告出具借据一支，“今借到孙铁龙（人民币）贰佰万元（小写2000000.00元），借款期限为60天，自2015年4月15日起至2015年6月13日止.借款月利率15‰。借款人逾期还款，逾期期间利息按月利率千分之三十计算”。同日原告将借款2000000元转入被告邵兵中国工商银行聊城莘县支行营业室62×××89账户内。借款到期后，被告邵兵支付利息至2015年9月30日，借款本金及其余利息未还，其他被告也未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的《最该额保证担保借款合同》、借据、银行转款记录，原告提供的营业执照、组织机构代码证及当事人陈述在案佐证，上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原告与借款人被告邵兵及其他被告签订的借款担保合同系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告邵兵理应按合同约定的期限偿还借款并支付利息；担保人自愿为邵兵提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带保证责任。另依担保法的有关规定，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告在合同中约定了合同期内利率、逾期利率,按照民间借贷司法解释的规定，其总和应以不高于年利率24%为宜。邵兵等九被告未到庭应诉，依法律规定视其放弃诉讼权利，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共担保法>若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵兵偿还原告孙铁龙借款本金2000000元及利息（按年利率24%计算，自2015年10月1日起计算至本判决书确定的还款之日止），被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、王全法、王相平、王忠瑞承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、王全法、王相平、王忠瑞承担保证责任后，即取得向被告邵兵的追偿权;对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元减半收取11400元，由被告邵兵负担，被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、王全法、王相平、王忠瑞承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔福贵
二〇一七年七月十一日
书记员 秦童乐
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初2389号原告：孙铁龙，男，1973年10月12日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：董磊，男，1975年8月9日出生，汉族，公司职员，住莘县。被告：邵兵，男，1986年3月4日出生，汉族，住莘县。被告：山东鑫鹏碳纤科技有限公司，住所地：莘县樱桃园镇尚武寨后武村东首。法定代表人：邵兵，总经理。被告：山东长岭儿童用品有限公司，住所地：莘县樱桃园镇后武村。法定代表人：邵长岭，总经理。被告：邵长岭，男，1966年3月21日出生，汉族，住莘县。被告：山东莘县中发石化有限公司，住所地：莘县鸿图街21号。法定代表人：王全法，执行董事兼总经理。被告：王全法，男，1969年12月18日出生，汉族，住莘县。被告：山东嘉瑞生物科技有限公司，住所地：莘县张寨镇苏村东侧。法定代表人：王忠瑞，执行董事兼总经理。被告：王忠瑞，男，1990年5月6日出生，汉族，住莘县。被告：王相平，男，1969年5月2日出生，汉族，住莘县。原告孙铁龙与被告邵兵、山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、王全法、王相平、王忠瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙铁龙委托诉讼代理人董磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙铁龙向本院提出诉讼请求:被告邵兵偿还原告借款本金2000000元及逾期利息(自2015年10月1日起，按月利率20‰计算至还款之日止)，其他被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月4日，原、被告签订了最高额保证担保借款合同一份，合同约定：2015年1月4日至2015年12月31日，被告邵兵在最高额不超过3000000元范围内向原告借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限等以借据为准；其他被告承担连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2015年4月15日，被告邵兵给原告书写了借据，向原告借款2000000元，期限60天，自2015年4月15日至2015年6月13日，月利率15‰，逾期利息按月利率千分之三十计算。原告已按合同要求将2000000元款项汇入邵兵指定的的账户。借款到期后，被告支付利息至2015年9月30日，下欠借款本息经原告多次催要，被告不还。诉请法院依法判令被告邵兵偿还借款2000000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。九被告均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告邵兵作为借款人，由其他被告担保，与原告孙铁龙签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：2015年1月4日至2015年12月31日，被告邵兵在最高额不超过3000000元范围内向原告借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限等以借据为准；其他被告承担连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2015年4月15日，被告邵兵向原告借款2000000元，借款期限60天，自2015年4月15日起至2015年6月13日止。借款利息为月利率15‰，借款到期一次性归还本金并付清利息，逾期利息按月利率千分之三十计算。担保人提供连带保证责任，保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年.连带担保人的担保范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。本合同自各方签字之日起有效。被告邵兵在借款人处签字并按手印，其他被告在保证人处签字、盖章、按手印。2015年4月15日，被告邵兵向原告出具借据一支，“今借到孙铁龙（人民币）贰佰万元（小写2000000.00元），借款期限为60天，自2015年4月15日起至2015年6月13日止.借款月利率15‰。借款人逾期还款，逾期期间利息按月利率千分之三十计算”。同日原告将借款2000000元转入被告邵兵中国工商银行聊城莘县支行营业室62×××89账户内。借款到期后，被告邵兵支付利息至2015年9月30日，借款本金及其余利息未还，其他被告也未承担保证责任。上述事实，有原告提交的《最该额保证担保借款合同》、借据、银行转款记录，原告提供的营业执照、组织机构代码证及当事人陈述在案佐证，上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。本院认为，原告与借款人被告邵兵及其他被告签订的借款担保合同系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告邵兵理应按合同约定的期限偿还借款并支付利息；担保人自愿为邵兵提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带保证责任。另依担保法的有关规定，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告在合同中约定了合同期内利率、逾期利率,按照民间借贷司法解释的规定，其总和应以不高于年利率24%为宜。邵兵等九被告未到庭应诉，依法律规定视其放弃诉讼权利，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵兵偿还原告孙铁龙借款本金2000000元及利息（按年利率24%计算，自2015年10月1日起计算至本判决书确定的还款之日止），被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、王全法、王相平、王忠瑞承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、王全法、王相平、王忠瑞承担保证责任后，即取得向被告邵兵的追偿权;对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元减半收取11400元，由被告邵兵负担，被告山东鑫鹏碳纤科技有限公司、山东长岭儿童用品有限公司、邵长岭、山东莘县中发石化有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、王全法、王相平、王忠瑞承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔福贵二〇一七年七月十一日书记员  秦童乐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1859号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人文某某，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省金堂县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行文某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第363号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人文某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年5月3日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第363号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘荣状
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执1452号
本院在李超与许平借款纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将许平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙青
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初925号
原告：廖思莉，女，1990年出生，汉族，住广东省四会市。
被告：李锟芳，男，1987年出生，汉族，住广东省四会市。
原告廖思莉与被告李锟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告廖思莉、被告李锟芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖思莉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金35000元及利息（利息按年利率6%从2016年5月1日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告廖思莉和被告李锟芳是朋友关系。被告以私人周转用途为由，分别于2015年10月10日、11月10日两次向原告借款合共35000元，被告于当天出具《借款》借条交予原告收执，原告于当天以现金方式交给被告800元和2000元，其余借款于次日以银行转账的方式交付给被告。上述两笔借款期限届满后，被告没有向原告还款，原告多次催收均未果。
被告李锟芳辩称，我不同意原告的诉讼请求，我承认曾向原告借款10000元，但原告主张的25000元借据不是我签名的，借据上的指模也不是我按捺的，我不承认该笔借款，原告应证明其所提供的借据的真实性。
原告为了证明自己的诉讼主张，提供了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《借据》二张，证明被告立下借据向原告借款共35000元；4.《广东农村商业银行客户回单》二张及《银行流水》二张，证明原告通过转账向被告交付借款。
被告对原告提供的上述证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2有异议，不清楚原告是通过何种途径取得我的身份证；对证据3中的借款10000元《借据》没有异议，对借款25000元有异议，该借据不是我本人签名和按捺指模；对证据4中的9200元的客户回单和银行流水没有异议，对23000元的客户回单和银行流水有异议，我不清楚原告何时向我转账23000元。
被告没有提供证据。
对当事人无异议的证据即原告提供的证据1、证据3中的借款10000元《借据》，证据4中的9200元《广东农村商业银行客户回单》和《银行流水》，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：1.被告《身份证》，经核对与被告的身份信息相符，虽然被告否认原告的取得途径，但没有否认其真实性，因此本院对该证据予以确认；2.借款25000元的《借据》，被告否认是其本人签名和按捺指模，但经本院依法释明，没有提出鉴定申请或者提供相反的证据予以反驳，因此本院对该证据予以确认；3.23000元的《广东农村商业银行客户回单》和《银行流水》，回单上的收款人名称是被告，收款人账号也与被告承认的第一笔借款10000元的收款人账号一致，被告没有提供相反证据证明其没有收到该23000元，因此本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告李锟芳向原告廖思莉借款10000元，双方口头约定按照月利率80‰支付利息，被告并向原告立下借据，约定在2015年12月10日前归还借款。次日，原告预先扣除了当月利息800元后，通过银行转账的方式向被告支付了9200元。
2015年11月10日，被告又向原告借款25000元，双方口头约定按照月利率80‰支付利息，被告并向原告立下借据，约定在2016年1月10日前归还借款。次日，原告预先扣除了当月利息2000元后，通过银行转账的方式向被告支付了23000元。
上述两笔借款的还款期限届满后，被告没有归还借款，仅支付利息至2016年4月，从2016年5月1日起没有支付利息给原告。
本院认为，被告李锟芳以资金周转需要为由向原告廖思莉借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告在交付借款时预先扣除了当月利息，实际交付给被告的借款为9200+23000=32200元，因此本案借款本金应为32200元。被告否认曾向原告借款25000元和立下借据，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告没有提供相反证据推翻该借据的真实性，经本院依法释明也没有提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，而且原告已依约向被告的银行账户转入23000元，被告未能对其收取该款项作出合理解释，因此本院对其抗辩意见不予采纳。被告没有按照约定的时间向原告归还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任，因此被告应向原告归还借款32200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，原、被告口头约定借款月利率为80‰即年利率96%，超过法律保护范围，现原告主张被告按照年利率6%从2016年5月1日起支付利息直至还清借款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告李锟芳应自本判决生效之日起十日内向原告廖思莉归还借款32200元，并从2016年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；
二、驳回原告廖思莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李锟芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 邵 平
审判员 赵静欣
二〇一六年九月十四日
书记员 黄淑慧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终680号
上诉人（一审被告）：罗明，
上诉人（一审被告）：罗海合，
被上诉人（一审原告）：罗用，
上诉人罗明、罗海合因与被上诉人罗用生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服忻城县人民法院（2017）桂1321民初365号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗明、罗海合上诉请求：1、撤销忻城县人民法院（2017）桂1321民初365号民事判决书；2、依法驳回被上诉人罗用的起诉请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2011年春节家里三兄弟已协议分家，被上诉人罗用违反协议多占地建房且不听劝阻。2016年是因为罗用越界去撬罗海合的工棚双方才引起纠纷的，罗明、罗海合都是防卫时误伤被上诉人罗用，两上诉人都不应赔偿被上诉人罗用。罗用的伤是轻微伤，无需专人护理。并且事情是罗用引起的，过错明显，看在兄弟情份上，两上诉人愿意承担被上诉人罗用医药费的一半，其他费用由被上诉人自己承担。
罗用二审辩称：同意一审法院判决。二上诉人有过错并且被公安部门行政处罚，所以应承担赔偿责任。上诉人没有过错。
罗用向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿给原告各项经济损失共计13970.29元（其中：医疗费6391.09元、误工费1489.60元、护理费1489.60元、伙食补助费1600元、精神抚慰金3000元）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：罗用与罗明、罗海合系同胞兄弟。2016年初，罗海合利用原祖房的厨房门作为挡墙的一部分搭起一简易棚用作电器修理房。同年4月19日9时许，罗用将该房门撬开，罗海合即用钢管打向罗用，并造成罗用的右手无名指受伤，之后罗用将罗海合压倒在地上。随后赶来劝架的罗明持砖块将罗用的头部打伤。罗用受伤后，到忻城县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右手无名指末结节指骨开放性粉碎性骨折；2、头部软组织撕脱伤。出院诊断为：1、右手无名指末结节指骨开放性粉碎性骨折；2、头部软组织撕脱伤；3、耳鸣待查。原告共住院16天，花费治疗费6391.09元。2016年5月26日，忻城县公安局物证鉴定室对罗用的损伤程度作出了法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：罗用的损伤程度构成轻微伤。同年9月2日，忻城县公安局分别对罗明、罗海合作出罚款500元的行政处罚。2017年3月23日，罗用向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿给原告各项经济损失共计13970.29元（其中：医疗费6391.09元、误工费1489.60元、护理费1489.60元、伙食补助费1600元、精神抚慰金3000元）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。罗用先用钢钎撬开罗海合所使用的房门，罗海合用钢管打伤罗用的右手无名指；在冲突过程中，罗用将罗海合压在地上时，赶来劝架的罗明用砖头将罗用的头部打伤。罗用撬门是事件发生的起因，存在一定的过错，应减轻被告罗海合的责任。而罗明在劝架中用砖头打伤罗用存在过错，对罗用的损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。据此，二被告应连带承担80%的民事赔偿责任。关于原告罗用的各项经济损失问题。1、医疗费，原告在忻城县人民医院检查治疗支出医疗费6391.09元，提供有合法的票据及相关病历证实，予以确认。2、误工费、护理费、住院伙食补助费，原告共住院16天，其请求的误工费1489.60元、护理费1489.60元、伙食补助费1600元，符合法律规定，予以支持。3、精神抚慰金，原告此次受损伤未造成严重后果，故对于原告要求被告赔偿其精神抚慰金3000元不予支持。综上，原告的各项经济损失共计10970.29元。二被告承担80%，即8776.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：被告罗明、罗海合互负连带责任赔偿给原告罗用各项经济损失共计8776.23元。案件受理费149元，由原告罗用负担29元，由被告罗明、罗海合负担120元。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，上诉人罗海合是自幼带有肢体伤残的残疾人，无法从事农业生产劳动，平时靠外出打点零工和在本村修理家用电器维持生计。上诉人罗海合与被上诉人罗用共一个居民户口，罗用是户主。
本院认为，全社会都应关爱残疾人，被上诉人罗用作为上诉人罗海合的同胞哥哥且同属一个家庭的成员，更应该关爱和照顾自己的残疾弟弟，兄弟间有纠纷有矛盾应通过协商的方式解决。本案打架事件的发生，主要过错应在罗用，其用钢钎去撬门板先挑起事端，且在手指受伤后又对残疾弟弟罗海合大打出手，后才受到罗明劝架时侵害，导致自己受伤住院的损害后果，因此，对事件的发生自己应负主要责任。对于被上诉人罗用的经济损失，本案属于家庭成员间因家事引发的纠纷，在确定经济损失时，应有别于其他人身侵权案件，既要考虑亲情又要维护被侵权人的合法权益，以必要的支出为限。被上诉人罗用在忻城县人民医院检查治疗支出医疗费6391.09元，有合法的票据及相关病历证实，属直接经济损失，本院予以确认。罗用的伤情为轻微伤，住院治疗16天，明显过度治疗扩大了经济损失；同时，罗用主张住期间的误工费、护理费及住院伙食补助费，但没有提供证据证明因误工而减少收入、住院期间需要专人护理且已支付护理费、以及因住院较平常而多支出伙食费用，因此，这些费用均不是直接的经济损失，不属于必要的支出，本院不予支持。双方的过错程度相当，应承担同等的责任，据此酌定各负50%的责任。一审判决确定上诉人承担80%的责任过高，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更忻城县人民法院（2016）桂1321民初365号民事判决为：由上诉人罗明、罗海合互负连带责任赔偿给被上诉人罗用医疗费3196元。
二、驳回被上诉人罗用的其他诉讼请求。
一审案件受理费149元，由罗用负担（已交纳）；二审案件受理费149元，由被上诉人罗明、罗海合负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄远晶
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民二初字第111号
原告：高州市石鼓镇尖山村民委员会宁郁村民小组。
法定代表人：梁武聪，村长。
被告：赖小雯，女，住茂名市。
本院在审理原告高州市石鼓镇尖山村民委员会宁郁村民小组诉被告赖小雯农业承包合同纠纷一案，原告高州市石鼓镇尖山村民委员会宁郁村民小组于2014年11月13日以与被告赖小雯协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在该案审理过程中，原告以与被告赖小雯协商解决纠纷为由，请求撤回对被告的起诉。原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市石鼓镇尖山村民委员会宁郁村民小组撤回对被告赖小雯的起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），邮递费60元，合计1510元，由原告高州市石鼓镇尖山村民委员会宁郁村民小组负担。
审 判 长 ：孙小萍
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 ： 陀 曼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02143号
上诉人（原告被告）永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市中华南大街348号华南商务中心六层。
负责人乔学军，该单位总经理。
被上诉人（原审原告）李兵海。
被上诉人（原审原告）李金平。
被上诉人（原审原告）李灵枝。
被上诉人（原审原告）李小龙。
被上诉人（原审原告）李青。
被上诉人（原审原告）钱东良。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地：新乐市新开西路267号。
负责人安红波，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月19日17时40分许，修车厂钱红庆委托钱东良驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂半挂货车从停车厂开出修理，沿行唐县203省道由南向北行驶李庆敏驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，李庆敏受伤经抢救无效死亡的交通事故。此事故经行唐县交警大队认定钱东良、李庆敏分别负事故的同等责任。本次事故致李庆敏经抢救无效死亡，在行唐县医院救治门诊费1076.19元；在河北医科大学第二医院住院2天，住院费5752.16元，门诊费2408.1元。庭审中原告方主张死亡赔偿金410860元，丧葬费19771元，死者李庆敏父亲李兵海，事故发生时67周岁，扶养13年，母亲事故发生时65周岁，扶养15年，次子事故时17周岁，扶养1年，李庆敏兄弟二人，主张被扶养人生活费75096元，误工费112.59元，住院期间护理费333.77元，住院伙食补助费150元，营养费150元，交通费600元，处理丧葬事宜人员误工费1125.9元，精神损害抚慰金10万元。冀A×××××主车在永安保险公司投保交强险及商业险各一份，商业在者险保额50万元，不计免赔；挂车冀A×××××挂在人保公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。另查明，李庆敏生前在行唐县龙鑫机械制造有限公司工作，3个月平均工资2622.03元。2011年9月1日起在行唐县永昌南路土管局家属院居住至交通事故发生时。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案机动车与机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任部分，由被告方按照其过错责任的比例承担赔偿责任。原告因该交通事故致其近亲属李庆敏死亡，医疗费用赔偿为9236.45元，住院伙食补助费100元，共计9336.45元；属于死亡伤残赔偿限额的包括：1、死亡赔偿金410860元。2、丧葬费19771元。3、被扶养人生活费75096元。死者李庆敏生前扶养的人有其父母李兵海、李金平和儿子李青，均居住在农村。4、误工费112.59元。5、护理费148.64元。6、处理丧葬事宜误工费780.36元。7、精神抚慰金30000元。综上所述，原告方的经济损失医疗费用9336.45元，未超两份交强险医疗赔偿限额2万元，应由永安保险公司和人保公司在交强险医疗赔偿限额内各赔偿原告4668.23元；属于交强险伤残责任赔偿范围内的损失共计536768.59元，已超出两份交强险伤残赔偿限额22万元，应由永安保险公司和人保公司在交强险伤残赔偿限额内各赔偿原告方11万元；超出死亡伤残费用责任赔偿限额的部分316768.59元，在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担。由于本次事故钱东良负事故的同等责任，以承担50%责任为宜，即赔偿158384.3元，被告钱东良应负的赔偿责任，由被告永安保险公司在商业三者险限额内赔付。综上，永安保险公司赔偿五原告114668.23元，在商业第三者险限额内赔偿五原告158384.3元。被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿五原告114668.23元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李兵海、李金平、李灵枝、李小龙、李青经济损失114668.23元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李兵海、李金平、李灵枝、李小龙、李青经济损失158384.3元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在机动车交通责任强制保险限额内赔偿原告李兵海、李金平、李灵枝、李小龙、李青经济损失114668.23元。上述判决于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7116元，减半收取3558元，由被告钱东良负担。
判后，永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：一、请求贵院依法撤销行唐县人民法院作出的（2013）行民一初字第01002号民事判决书，改判上诉人不承担商业第三者责任险赔偿责任共计158384.3元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人承保车辆冀A×××××是在维修期间，未经被保险人李进杰同意，由钱红庆无证驾驶发生交通事故，依据法律规定和合同约定上诉人不应承担商业第三者责任险赔偿责任。根据双方签订的交强险保险合同的法律规定，即《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）款规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。并且双方签订的保险合同《机动车辆交通事故责任强制保险条款》第九条第（一）款和《机动车第三者责任保险条款》第九条、《机动车第三者责任保险条款》第五条也明确约定，驾驶人未取得驾驶资格的或者驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负赔偿责任。2、冀A×××××是在修理厂维修期间发生的交通事故，依据合同约定，上诉人不承担商业第三者责任保险赔偿责任。3、本案诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案机动车与机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，应由保险公司在第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任部分，由责任人方按照其过错责任的比例承担赔偿责任。上诉人主张交通事故系钱红庆无证驾驶正在维修的车辆而引发的，其不应承担赔偿责任，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7116元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 张 君
审判员 张素珍
二〇一三年十二月十日
书记员 翟 伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1587-3号
原告南京创宇物资实业有限公司，住所地南京市建邺区华园2号103室。
法定代表人王世宝，该公司董事长。
委托代理人叶光华，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人彭举，江苏诺法律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1969年3月21日生。
被告丁某甲，女，汉族，1969年4月19日生。
两被告共同委托代理人金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
本院受理原告南京创宇物资实业有限公司诉被告张某甲、丁某甲合同纠纷一案后，原告南京创宇物资实业有限公司于2015年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京创宇物资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费53170元、减半收取26585元，保全费5000元，合计31585元，由原告南京创宇物资实业有限公司承担。
审 判 长 张 旭
代理审判员 李 蕊
代理审判员 苗 军
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 周凤娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余塘民初字第301号
原告：何建芳。
委托代理人：陈海波。
被告：杭州荣强建筑有限公司。
法定代表人：金国良。
委托代理人：朱勤。
委托代理人：刘国华。
本院在审理原告何建芳诉被告杭州荣强建筑有限公司建设工程分包合同纠纷中，原告何建芳于2014年5月21日向本院提出撤回对被告杭州荣强建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告何建芳申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建芳撤回起诉。
本案案件受理费1685元，减半收取842.5元，由原告何建芳负担。
代理审判员 王国仕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 钦