上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第2551号
原告张蕴。
法定代理人刘馨。
委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。
被告叶月华。
被告张保康。
法定代理人叶月华。
被告张洁。
被告张一。
被告张忠。
被告高敏。
被告张。
以上众被告共同委托代理人江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。
以上众被告共同委托代理人李思呈，上海市ＸＸ律师事务所实习律师。
第三人上海韵意房地产开发有限公司。
法定代表人高月龙。
委托代理人赵力。
原告张蕴诉被告叶月华、张保康、张洁、张一、张忠、高敏、张共有纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员施鲁檬独任审判。因案情需要，本案依法追加上海韵意房地产开发有限公司（以下简称韵意公司）作为第三人参加诉讼。审理中，当事人合意延长简易程序适用期间。本案于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告张蕴及其法定代理人刘馨、委托代理人沈国民、被告叶月华、张忠、高敏及其委托代理人江建平到庭参加诉讼，第三人韵意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蕴诉称，原告、张洁、张忠系叶月华与张保康之子女。本市天潼路XXX弄XXX号（以下简称系争房屋）系叶月华承租之公房，原告结婚后搬出系争房屋，并迁出户籍。2007年，原告户籍迁回系争房屋。2010年，系争房屋被拆迁，叶月华与动拆迁部门签订了安置协议，原告系安置人口，但被告至今未对原告予以安置。原告虽曾享受动迁，但住房仍然困难，需要房屋安置。原告请求依法分割系争房屋的拆迁安置款，原告应得份额为人民币30万元（以下币种均为人民币），具体分割方案为：要求本市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称803室房屋）归原告所有（房屋价值超过30万元的部分，原告愿以现金方式退还给被告）。
被告叶月华、张保康、张洁、张一、张忠、高敏、张共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋来源于叶月华夫妇，原告及其姐妹结婚后陆续搬出系争房屋。后因张忠结婚，加盖了四楼。动迁前，系争房屋由众被告居住。原告得知系争房屋即将动迁，提出迁回户籍，并承诺不侵占被告的利益。动迁时，原告明确表示不要安置房，仅要动迁款。动迁部门原分配3套安置房，后张忠又向动迁部门争取了803室房屋，该房由张忠全额出资购买。被告购买4套安置房完全符合动迁政策，也未使用原告购买安置房的名额，未侵犯原告的权益。原告系空挂户口，享受过动迁安置，且他处有房，按照政策原告在本次拆迁过程中不具有被安置的权利。考虑到动迁部门给予了原告9万元居住困难补贴（即困难补贴的八分之一），2010年12月叶月华已将该款给付原告，但原告未出具收条。安置房彭越浦路房屋属于叶月华夫妇，并由叶月华夫妇居住，为避免将来子女为房产发生纠纷，加之叶月华夫妇长期由张忠照顾，故欲将该房产权登记在张忠名下。
第三人韵意公司未陈述。
经审理查明，原告、张洁、张忠系叶月华与张保康之子女。张忠与高敏系夫妻，张系双方之子，张一系张洁之子。
系争房屋来源于叶月华夫妇，承租人系叶月华，前后三层阁面积23.3平方米。动迁前，原告、七被告及案外人张珏户籍在册，原告户籍于2007年9月自本市蒙自路XXX弄XXX号XXX室（以下简称蒙自路房屋）迁入系争房屋。双方当事人均表示，张珏虽户籍在册，但因他处有房，未被认定为安置人口。
1990年，因住房困难及张忠即将结婚，经房管部门同意抬高屋面，并由张忠单位负责一切费用。
2010年10月28日，拆迁人（甲方）与叶月华（乙方）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。协议载明：系争房屋核定建筑面积35.89平方米，评估单价为17337元／平方米，拆迁范围内评估均价为17848元／平方米。协议第五条约定，甲方应支付乙方货币补偿款972341.2元（其中评估价格512451.78元、套型面积补贴267720元、价格补贴192169.42元）。第六条约定，除上述补偿款外，甲方给予乙方居住困难户货币补贴款787658.8元。第七条约定，甲方另支付乙方未见证建筑面积补贴1万元、搬家补助费500元、设备移装费1560元、集体签约奖2万元、征询生效奖6万元。第十条约定，甲方支付乙方按时搬迁补贴1万元、被拆面积奖71780元、协议签约奖3万元。第十五条约定，乙方应得货币款总计XXXXXXX元，乙方选购基地提供的4套配套商品房，合计价值XXXXXXX.68元，在乙方上述货币款中扣除，乙方选购彭越浦等配套商品房，甲方给予一次性补贴227331.84元、过渡费6万元。乙方在签订配套商品房预售合同时支付房屋差价款458474.84元。
《居民家庭情况告知单》他处有房情况一栏中载明，张忠与高敏2003年售后公房，原告2007年动迁配房（蒙自路房屋产权给户主，即原告婆婆），张珏有本市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋。
《住房保障托底认定报告》中明确，该户住房保障（应安置）对象认定8人，即原告与七被告。
《安置房预约单》及房源使用单中载明，本市彭越浦路1幢西单元204室房屋（二室一厅，暂定建筑面积63.99平方米，房价XXXXXXX元），购买方为张忠、张。803室房屋（一房一厅，暂定建筑面积59.28平方米，房价477796.8元，含补贴66215.26元），购买方为张忠、张。松江区新凯城路13幢东单元301室房屋（二室一厅，暂定建筑面积72.12平方米，房价568810.44元，含补贴80558.04元），购买方为张忠、张。松江区新凯城路13幢东单元304室房屋（二室一厅，暂定建筑面积72.12平方米，房价568810.44元，含补贴80558.04元），购买方为张洁、张一。
另查明，1987年，原告婆婆原住房动迁，原告及其丈夫、女儿安置在蒙自路房屋。2009年6月1日，上海市卢湾公证处出具《继承权公证书》，明确蒙自路房屋（建筑面积30.6平方米）由原告丈夫继承。
自2013年4月18日始，803室房屋产权登记至第三人名下，建筑面积60.25平方米。
审理中，被告申请张瑛出庭作证。张瑛称，其系原告姐姐，原为原告监护人，后原告准备诉讼将监护人作了变更。动迁时，原告因嫌安置房太远，明确表示不要安置房，只要安置款。对此，原告不予认可。
原告表示，动迁前系争房屋由叶月华夫妇居住。其未收到9万元，也未放弃过安置房，正因为原告上访才得以分得4套安置房。被告表示，原告在前案中仅主张22万元动迁款，现被告自愿给付原告24万元（已交至法院代管），并提出张保康因患癌症，意识有时不清楚。为保护张保康的权益，经双方当事人同意，本庭指定叶月华在本案中担任张保康的法定代理人。
以上事实，由安置协议、发放凭证、托底认定报告、告知单、租赁凭证、户籍资料、产权信息及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据本院查明的事实，可以确定系争房屋来源于叶月华夫妇，并由叶月华承租，张忠单位为改善居住条件曾出资抬高屋面。该户托底对象为8人，即原告与七被告，共选购了4套配套商品房。
原告以住房困难为由要求分得803室房屋，本院认为系争房屋来源于叶月华夫妇，两人又是年逾八十高龄且健康状况堪忧的老人，对该户动迁利益贡献最大。张忠单位曾出资改善住房，对房屋贡献亦较大。原告虽户籍在册，但并不在此居住，且曾享受动迁安置，其所要求分得的803室房屋价值又远大于原告应享有的动迁份额，故原告在本次动迁中所享有的利益以货币化安置为宜。原告应得的具体数额，本院将综合房屋来源、居住情况以及各受安置人员对系争房屋的贡献等因素酌情予以确定。被告主张已给付原告9万元，但未能就此提供证据，本院不予采信。现被告自愿给付原告24万元动迁款，可予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶月华、张保康、张洁、张一、张忠、高敏、张应于本判决生效之日起三日内给付原告张蕴安置款24万元（该款至本院具领）；
二、原告张蕴要求上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归其所有的诉讼请求，不予支持。
案件受理费5800元减半收取2900元（原告已预缴），由原告张蕴负担600元，被告叶月华、张保康、张洁、张一、张忠、高敏、张负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一四年二月十日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。