天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12620号
原告：李娜，女，1983年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。
被告：孙明慧，女，1990年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层，统一社会信用代码91120101730379737B。
法定代表人：赖国强，该公司总裁。
委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。
原告李娜与被告孙明慧、第三人天津中原物业顾问有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人郭奕政、被告孙明慧的委托诉讼代理人刘礼宽、第三人天津中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告买卖的坐落于天津市××城厢东路与××交口东北××新居××号房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告曾系坐落于天津市××城厢东路与××交口东北××新居××号房屋的所有权人，该房屋系原告父母于2006年5月19日出资购买，由于贷款年限要求，该房屋登记在原告名下，每月月供也由原告父母偿还。2015年5月27日，原、被告签订房产交易居间合同将上述房屋以2360000元的不合理低价出售（当时该房屋市场价在3300000元左右）。被告与案外人孙锐在整个房屋买卖环节中共同欺诈原告，二人为原告对外进行举债，最终将房产过户至被告名下。2015年12月2日，被告伙同其他社会闲散人员突然至原告家中要求原告腾房，并强行封门，致原告现无法返回屋内。原告认为被告的行为已经违法，并严重侵犯了原告的合法权益，原、被告的买卖行为应属无效，故提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益，并防止损害的继续扩大。
被告孙明慧辩称，1、原、被告原本不相识，因此不存在被告欺诈原告的情况；2、原告一直有出售房屋的意愿，并且曾在中介挂过牌，因为案外人孙锐与原告认识，原告是经过孙锐，又通过中介购买的原告房屋，整个过程都合理合法；3、在整个房屋买卖过程中原告签订了各种手续，而且是在中介在场的情况下签订的，包括房屋买卖的收款收条都是原告本人签字并按手印，此种情况下原告不可能不知道是出卖房屋，就算按照原告所述没看合同内容，但原告曾亲笔给被告书写过要求被告给予原告两个月时间的腾房“协议”。综合以上情况原告不可能不知道是卖房；4、在（2015）南民初字第11597号原告父母诉被告买卖合同无效案件中已查明原告收到过卖房款，该款在原告的银行账户上，是案外人孙建涛汇给原告的；5、即使案外人孙锐存在欺诈原告的行为，也与被告无关，公安机关也曾找被告询问过相关情况，但只是询问卖房款的去向，而不是房屋买卖的问题，同时原告讲与孙锐是朋友关系，但不可能是普通朋友关系。本案不符合合同无效的情形，原告的诉讼请求与法律不符，法律关系也不正确，诉讼请求错误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人天津中原物业顾问有限公司述称，原、被告签订的房屋买卖合同是合法有效的，是双方的真实意思表示，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有争议的事实：1、讼争房屋坐落在天津市××城厢东路与××交口东北××新居××号；2、2015年5月27日，原、被告经过天津中原物业顾问有限公司签订《房产交易合同》，该合同载明讼争房屋的成交价为2360000元；3、2015年7月6日讼争房屋产权已转移登记在被告名下；4、讼争房屋出售后，原告因暂不能腾房，要求被告给予2个月期限而亲笔书写的腾房“协议”。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1、中国农业银行原告名下个人活期交易明细辅助信息查询结果1张，证明在房屋买卖过程中，案外人孙锐以原告的名义做小额贷款后，从原告的卡内将一部分款转到了被告名下，认为在原告与被告的房屋交易中，被告有涉及小额贷款的情况，因此认为房屋买卖合同无效。
经质证被告认为，（1）、该明细上显示的交易时间发生在2014年，本案中房屋买卖发生在2015年，因此时间上不存在关联性。（2）、明细上反映的是从原告的账户转账给被告，与本案无关。（3）、该明细显示的转账数额都很小，与原告所述的用此房屋抵押贷款都是几十万的数额对应不上。此外，原告的银行卡一直在案外人孙锐手中，原告账户内的存款案外人孙锐可以进行处理，且原告知晓并默许该行为，因此原告所述与孙锐是普通朋友关系不合情理。
第三人表示，对真实性没有异议，但是不认可证明合同无效的目的。
本院认为，因原告提交的该明细中载明的交易日期均为2014年，而双方房屋交易系发生在2015年，故原告的主张不能成立，本院不予采信。
2、原告名下中国工商银行牡丹灵通卡明细清单1张，证明2015年5月20日，原告曾向案外人朱亮所在的贷款公司办理了1460000元贷款，其中1323400元还给了同信贷款公司，94000余元转给了案外人张永芳，41000余元转给了被告，后案外人孙建涛将所贷的1460000元还给案外人朱亮所在的贷款公司，该证据证明被告全程参与了贷款的事情。
经质证被告表示，对该明细真实性无异议，但认为与本案无关。
第三人表示，对真实性没有异议，因为不知情，不认可原告的证明目的。
本院认为，该明细用于证明原告的主张，证据不足，本院不予采信。
庭审中，原告申请证人潘某出庭作证，证明在2015年7月，证人、案外人孙锐以及原告计划去河北省廊坊市工商局注册公司，案外人孙锐依次接了证人与原告后却到了本市平山道的一家天津银行，在等人过程中，来了一男一女，男的不知道姓名，女的当时说是孙明慧。后证人听到孙锐对原告讲这家银行钱不够取不了，所以又去了其他银行。因原告在去之前带了一个包，从银行出来也带着包，但是包里都没有钱。证人只想证明原告从银行出来后包里也没有钱的问题。经询，原告表示，对证人证言的真实性、关联性、合法性无异议。被告向证人发问后，证人表示，原告与案外人孙锐是普通同事关系，证人也不认识被告，而且案外人孙锐也欠证人钱，关于2015年7月份取钱的事情也是听案外人孙锐所讲。
第三人表示，不认识此人，也无法确认事实真相。
本院认为，该证人证言作为原告要求确认合同无效的证据，证明力不足，本院不予采信。
被告提交的证据：
证据1、《房产交易合同》复印件2张，证明原告签字出售房屋，原告明知与被告签订的是房屋买卖合同，明知要出售房屋给被告；证据2、原告签收收到被告购房定金230000元的“业主收据”复印件1张，证明原告明知出售房屋给被告；证据3、“个人贷款还款凭证”复印件1张，证明原告明知被告购买房屋；证据4、5、“天津市个人销售房屋专用发票”及“税收缴款书（税务收现专用）”复印件各1张，证明原告将房屋出售给被告符合市场价格，不存在低价出售的问题；证据6、“天津市私有房屋交易监管资金收款凭证”复印件2张，证明被告已全额支付了购房款；证据7、8，《个人贷款抵押合同》及“天津银行个人贷款支付凭证”复印件各1份，证明被告贷款购买房屋，贷款1470000元。
经质证原告表示，对证据1、无异议，但认为该合同内容不是原告所写，签字是原告本人所签，指纹也是原告所按。同时认为合同上的房屋价格写明是2360000元，远低于市场价格，如果原告知道是出卖房屋是不会签字的；对证据2认为，姓名像是原告所写，但是不能确定；对证据3认为，至2015年6月2日，涉诉房屋一直在银行有当初购买房屋的贷款，案外人孙锐曾讲过想购买原告的房屋，并把260000元的贷款尾款还清，当天被告及案外人孙锐都在银行，但偿还银行尾款的可能是被告；对证据4、5认为，发票的时间是2015年6月24日，显示买房人是被告，卖方是原告，计税金额是2100000元，购买金额一栏处是空白，卖方签字是案外人孙建涛，该发票原告没有见过；对证据5、6表示，原告没有见过；对证据7、8表示，是被告在天津银行做的抵押贷款，原告不清楚被告贷款的情况，也没见过该抵押合同，但对该证据的真实性认可。
第三人表示对被告提交的上述证据均无异议。
本院认为，上述被告提交的证据均能证明原告在出售讼争房屋并非不知情，和有被欺诈、胁迫等情形，故被告认为房产交易合同有效，证据充分，本院予以支持。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法冻结了被告名下坐落于天津市××城厢东路与××交口东北××新××楼××号房屋的所有权转移手续。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告表示与被告订立的《房产交易合同》及签署的其他相关涉及讼争房屋交易的文字材料，原告并不知晓是在出售自己的房屋，该房屋的出售是在被告与案外人孙锐共同欺诈的情况下所为。因原告是具有完全民事行为能力人，且具大学本科学历，有较高的知识水平，对于其所签相关材料的内容，应当具备基本的审核认知和判断能力。现原告认为交易讼争房屋，并非是原告的真实意思表示，要求确认房产交易合同无效，因原告未能提交确认合同无效所具备的法定情形的相关证据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李娜的诉讼请求。
案件受理费80元，保全费5000元，共计5080元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 张 曦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。