广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1353号
原告：冯国祥，男，1957年9月25日出生，汉族，住四川省平昌县，
原告：张翠远，女，1955年5月14日出生，汉族，住四川省平昌县，
被告：庄赐隆，男，1991年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路29号。
负责人：陈钦城，经理。
委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
原告冯国祥、张翠远与被告庄赐隆、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国祥、张翠远，被告庄赐隆以及被告保险公司的委托诉讼代理人林继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国祥、张翠远向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内赔偿原告冯国祥的经济损失34500.63元（医疗费31600.63元、住院伙食补助费2100元、交通费800元），后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等（待鉴定后确定）承担赔偿责任；赔偿原告张翠远的经济损失72227.04元（医疗费66427.04元、住院伙食补助费2100元、交通费800元），后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等（待鉴定后确定）承担赔偿责任；2、判令被告庄赐隆对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中两原告变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及商业险的赔偿限额内赔偿原告冯国祥各项损失185244.76元（医疗费31600.43元、住院伙食补助费21日×100元＝2100元、营养费3600元、后续治疗费12000元、护理费21日×2人×200元／日＋144日×1人×200元／日＝37200元、误工费72000元∕年÷365日×145日＝28602.73元、残疾赔偿金13360.40元×20年×20%＝53441.60元、康复费2000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元），赔偿原告张翠远的经济损失251317.95元（医疗费66427.04元、住院伙食补助费21日×100元＝2100元、营养费3600元、后续治疗费50000元、护理费21日×2人×200元／日＋144日×1人×200元／日＝37200元、误工费55000元∕年÷365日×145日＝21849.31元、残疾赔偿金13360.40元×20年×20%＝53441.60元、康复费2000元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元）；2、判令被告庄赐隆对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月12日17时10分，被告庄赐隆驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从潮阳区贵屿过境公路华美牛牛火锅店门口处，从华美往仙马方向起步行驶，变更车道左转弯往道路中间隔离带缺口时与同向后面原告冯国祥驾驶承载原告张翠远直行的二轮摩托车发生碰撞，造成原告冯国祥、张翠远两人不同程度的受伤与车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告冯国祥、张翠远被送往汕头市中心医院潮阳耀辉合作医院住院治疗。于2016年7月2日出院，各自住院21天。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对本宗交通事故作出责任认定，认定被告庄赐隆承担事故的主要责任，原告冯国祥承担事故的次要责任，原告张翠远在事故中无责任。另外粤Ｄ×××××号小型轿车所有人为庄琼辉，该车向被告保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能对原告在事故中所受的损失积极进行赔偿。另外，原告冯国祥于事故发生前在汕头市永兴顺再生资源有限公司务工，但事故造成无法正常工作，并花费了大量医疗费、护理费等，生活陷入困境。
被告庄赐隆辩称，一、事故车辆投保了交强险与商业第三者责任险50万元，故原告的损失应由保险公司承担赔偿；二、事故发生后，其为两原告垫付的医疗费用，应由保险公司在本案中一并归还；三、车辆发生事故时，虽然车辆未进行检验。但根据公安部、质检总局发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”；而本案中，发生事故的粤Ｄ×××××号小型普通客车是2014年5月30日注册登记的，属于6年内免检范围，故被告保险公司第三者责任险应当予以赔偿。
被告保险公司辩称，一、答辩人就保险合同中的免责条款已履行了提示、说明义务，保险条款对被保险人具有约束力。根据证据《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)》显示，在该投保单“投保人声明”一栏上，明确记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人庄琼辉在投保单“投保人声明”一栏上签名确认。同时，投保人还向答辩人出具声明，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，明确答辩人已说明免除责任保险条款的内容及法律后果。根据原告提交的证据《机动车商业保险保险单(正本）》显示，答辩人在该保单上处于显眼位置载明：“重要提示：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如不有符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。……”。以上证据足以证明，答辩人已就《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等，包括机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分向原告尽到了提示和明确说明的义务。故此，作为保险合同一部分的上述保险条款对原告具有约束力。而原告主张答辩人承担保险赔偿责任，是基于保险合同的约定，因此答辩人当然有权依据保险合同的约定，主张免除责任保险赔偿责任。更何况，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第(三)项的规定，机动车应当从注册登记之日起按法律规定的期限进行安全技术检验。但是，本案粤Ｄ×××××号小车违反上述法律的规定，未依法履行年检义务，且被告庄赐隆仍驾驶该未定期进行安全技术检验车辆上路行驶，其行为属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第十条关于：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，原告关于商业第三者险责任免除条款不生效的抗辩，依法应不予支持。二、本案存在答辩人商业第三者险责任免除的情形。根据《道路交通事故认定书》查明，本案粤Ｄ×××××号小车在事故发生时并未依法履行年检义务，属于法律规定不允许上路行驶的车辆。但是，被告庄赐隆明知或者车辆所有人明知该小车未依法履行年检义务，仍驾驶该车辆上路行驶，已违背了法律的禁止性规定。据此，答辩人有权依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》(机动车第三者责任保险)第二十四条第(三)项第1点关于：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(三)被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的规定，依约免除在商业第三者险范围内承担保险责任。三、被告庄赐隆应当提交粤Ｄ×××××小车的行驶证和登记证书，证明在本事故发生时，该车辆已依法履行年检义务且符合上路行驶条件，证明粤Ｄ×××××小车为自动档汽车，即被告庄赐隆准驾C2为具备驾驶该车辆的资格。若粤Ｄ×××××小车为手动档车型，则被告庄赐隆依法应视为无证驾驶，答辩人有权免予承担交强险和商业险的保险赔偿责任。四、在明确本案事故责任划分的基础上，原告冯国祥、张翠远主张的赔偿项目及数额也是部分缺乏事实根据和法律依据的。(一)关于原告冯国祥。1.原告冯国祥主张的医疗费中有3160.04元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告冯国祥的医疗费中属于非广东省基本医疗保险标准项目费用，依约应由被告庄赐隆承担。2.原告冯国祥主张营养费缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告冯国祥提交的病历资料中，均未见相关医疗机构建议其加强营养的医嘱，故原告冯国祥主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应不予支持。3.原告冯国祥出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告冯国祥主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，即使今后原告冯国祥确实需支付后续治疗费和康复费用，也可由其实际产生后凭发票另行主张。4.原告冯国祥主张适用200元/天作为护理费的计算标准，且以该标准一直计算至护理期结束，是不合理的、缺乏依据的。因为，随着原告冯国祥出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以200元/天的标准一直计算至原告冯国祥所需护理期结束，客观上高于其护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告冯国祥关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请贵院基于原告冯国祥受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。5.原告冯国祥主张误工费按照72000元/年的标准计算缺乏事实根据。首先，原告冯国祥在本案仅提交了《证明》，而该证明内容既缺乏真实性，同时也根本不足以证明原告冯国祥的月工资金额为6000元。并且，从《证明》的陈述内容来看，证明人完全是在作伪证。证明陈述：“兹有四川平昌县邱镇居民冯国祥……于2016年来我公司务工(技术工)月薪6000元，年内收入72000元正”，如该证明所述，原告冯国祥系2016年在该公司务工，但本事故发生的时间为2016年6月12日，何来原告冯国祥“年内收入72000元”呢？从该陈述可见，要么证明人是在作伪证，要么该所谓用人单位一直未停止支付原告冯国祥的工资。因此，不论是上述何种情形，原告冯国祥主张赔偿误工费28602.73元均是缺乏事实根据的。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。徜若原告冯国祥确实存在误工损失，其也依法应当提交与用人单位存在劳动关系和实际误工损失的证据。本案中，原告冯国祥未能提交其与用人单位的劳动合同、缴纳社会保险的凭证等。并且，原告冯国祥主张的72000元/年的工资标准来看，该工资金额已超过法律规定的个人所得税的起征数额，故原告冯国祥应就此提交个人所得税的完税证明。现原告冯国祥刻意不提交相关证明劳动关系和实际误工损失，其目的是意图获取高于实际损失的利益，对此请贵院予以查明。而基于原告冯国祥为农业户口的事实，本案应适用农业户口的标准计算其的误工损失。6.原告冯国祥主张赔偿精神损害抚慰金10000过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。7.原告冯国祥提出赔偿交通费的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8.依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告冯国祥关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。(二)关于原告张翠远。1.原告张翠远主张的医疗费中有6642.7元为非广东省基本医疗保险标准项目费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的规定，答辩人仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告张翠远的医疗费中属于非广东省基本医疗保险标准项目费用，依约应由被告庄赐隆承担。2.原告张翠远主张营养费缺乏事实根据和法律依据。依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第二十四的规定，营养费应当参照医疗机构的意见确定。而从原告张翠远提交的病历资料中，均未见相关医疗机构建议其加强营养的医嘱，故原告张翠远主张赔偿营养费缺乏事实根据和法律依据，依法应不予支持。3.原告张翠远出院时已医疗终结，客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告张翠远主张后续治疗费、康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，即使今后原告张翠远确实需支付后续治疗费和康复费用，也可由其实际产生后凭发票另行主张。4.原告张翠远主张适用200元/天作为护理费的计算标准，且以该标准一直计算至护理期结束，是不合理的、缺乏依据的。因为，随着原告张翠远出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步减少，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以200元/天的标准一直计算至原告张翠远所需护理期结束，客观上高于其护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告张翠远关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请贵院基于原告张翠远受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。5.原告张翠远主张误工费按照55000元/年的标准计算缺乏事实根据。首先，根据本案证据反映，原告张翠远在本事故发生时已年满61周岁，达到了法定退休年龄。因此，原告张翠远主张赔偿误工费缺乏依据。对于超过法定退休年龄而主张误工费，在审查是否存在误工损失的问题上，应比其他尚在劳动年龄范围更为严格。而原告张翠远在本案仅提交了《证明》，且该证明内容既缺乏真实性，同时也根本不足以证明原告张翠远的工资金额为55000元/年。并且，从《证明》的陈述内容来看，证明人完全是在作伪证。证明陈述：“兹有四川平昌县邱镇居民张翠远……于2016年来我公司务工月薪4500元，年收入55000元正”，如该证明所述，原告张翠远系2016年在该公司务工，但本事故发生的时间为2016年6月12日，何来原告张翠远“年内收入55000元”呢？从该陈述可见，要么证明人是在作伪证，要么该所谓用人单位一直未停止支付原告张翠远的工资。因此，不论是上述何种情形，原告张翠远主张赔偿误工费21849.31元均是缺乏事实根据的。其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。徜若原告冯国祥确实存在误工损失，其也依法应当提交与用人单位存在劳动关系和实际误工损失的证据。本案中，原告张翠远未能提交其与用人单位的劳动合同、缴纳社会保险的凭证等。并且，原告张翠远主张的55000元/年的工资标准来看，该工资金额已超过法律规定的个人所得税的起征数额，故原告张翠远应就此提交个人所得税的完税证明。现原告张翠远刻意不提交相关证明劳动关系和实际误工损失，其目的是意图获取高于实际损失的利益，对此请贵院予以查明。而基于原告张翠远为农业户口的事实，本案应适用农业户口的标准计算误工损失。6.原告张翠远主张赔偿精神损害抚慰金10000过高，请贵院依法并根据原告的实际情况依法裁决。7.原告张翠远提出赔偿交通费的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8.依据交强险和商业第三者险保险条款的规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿和垫付。因此，本案诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告张翠远关于判决答辩人承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，答辩人就保险合同中的免责条款已履行了提示、说明义务，保险条款对原告具有约束力；本案存在答辩人商业第三者险责任免除的情形。原告冯国祥、张翠远主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。故此，请贵院查明事实并作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告保险公司、庄赐隆对两原告举证的：两原告户口本、身份证、被告庄赐隆的身份证、驾驶证、机动车行驶证、交警事故责任认定书、两原告病档材料、疾病证明书、用药清单、保险单、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定发票联无异议；对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告保险公司对于原告提交的汕头市永兴顺再生资源有限公司营业执照、公司证明的真实性有异议，且认为原告张翠远已达到了退休年龄，主张误工缺乏依据，对此，本院认为，原告就其从事行业已作了举证，被告保险公司虽有异议，但未能举出足以推翻的反驳证据，故对于两原告从事塑料再生工作予以采信。本次交通事故发生于2016年7月，汕头市永兴顺再生资源有限公司出具的证明看，两原告在2016年入职其公司，但该公司却出具了两原告2016年全年工资收入，与现实存在矛盾，故对于两原告的工资收入本院不予采信，误工损失可参照原告从事的行业平均工资进行计算。
被告保险公司提交交强险条款、商业三者条款，证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及医疗费应按国家基本医疗保险标准核定，发生交通事故时被保险机动车行驶证未按规定检验的，商业险免责。两原告与被告庄赐隆均有异议。对此，本院认为，对于原告的医疗费，被告保险公司也未能举证予以证明原告的非社保用药，而鉴定费用属于诉讼费用，而诉讼费用的承担按由败诉方承担的原则处理。故对于保险公司的主张本院不予支持。
对于被告保险公司主张商业第三者责任险的责任免除事由为事故发生时机动车未定期进行年检。对此，经本院查明，事故发生时，被告庄赐隆驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车系2014年5月30日新车到交管部门登记，车辆检验合格期至2016年5月，被告保险公司承保该车的交强险与商业第三者责任险的时间均为2016年6月7日，本次事故发生在2016年7月。本院认为，一、根据公安部、质检总局发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条的规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”；而本案中，发生事故的粤Ｄ×××××号小型轿车是2014年5月30日注册登记的，属于6年内免检范围，故可认定车辆未经年检与交通事故发生之间没有因果隐患；二、保险公司在签订保险合同时，庄赐隆驾驶的肇事车辆检验合格期至2016年5月，保险公司对本案肇事车辆的承保期是2016年6月8日起至2017年6月7日止，保险公司作为车辆保险人，是专业的保险经营机构，比投保人更了解保险合同本身和签订保险合同时应注意的问题应当对包括通过年检等条件的车辆予以投保，被告保险公司对不在年检合格期内的车辆予以承保，而后又以该车辆未经年检，而要求免除承担赔偿责任，客观上造成保险公司只收取保费而不承担赔偿责任的结果，行为违反《中华人民共和国保险法》第十一条“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定。因此，对于保险公司要求适用《商业第三者条款》第二十四条第（三）1规定，认为其对此不负赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告保险公司对原告后续治疗费、护理费、康复费、伤残等级等均有异议，但未能举证予以证明，故对于保险公司的主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日17时10分左右，被告庄赐隆驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车从潮阳区贵屿过境公路华美牛牛火锅店门口处，从华美往仙马方向起步行驶，变更车道左转弯往道路中间隔离带缺口时与同向后面原告冯国祥驾驶乘载原告张翠远直行的二轮摩托车发生碰撞，造成原告冯国祥、张翠远两人不同程度的受伤与车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告冯国祥、张翠远被送往汕头市中心医院潮阳耀辉合作医院住院治疗。均治疗至2016年7月2日出院，住院21天。原告冯国祥、张翠远在医院治疗发生医疗费分别为32060.23元、67330.47元，其中被告庄赐隆为原告冯国祥支付了24459.8元，为张翠远支付了45903.2元。冯国祥自行支付7600.43元、张翠远自行支付21427.27元。
2016年6月23日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字[2016]第B00093号《道路交通事故认定书》，认定被告庄赐隆承担事故的主要责任，冯国祥承担事故的次要责任、张翠远在事故中无责任。
经原告冯国祥、张翠远申请，本院于2016年11月15日委托广东华民司法鉴定所对其因交通事故受伤的伤残等级、后续治疗费、营养费、康复治疗费、护理依赖程度及护理期限进行评定。该所于2016年12月5日作出华民司鉴所[2016]临鉴字第425、426号司法鉴定意见书，冯国祥的鉴定意见为：九级伤残；需后续治疗费12000元；康复费2000元；护理期为165天，营养期180天（建议：住院期间21天配护理人员2名／天；之后144天配护理人员1名／天。营养期内，增加营养费3600元）。张翠远的鉴定意见为：九级伤残；需后续治疗费50000元；康复费2000元；护理期为165天，营养期180天（建议：护理期内，住院期间21天配护理人员2名／天；之后144天配护理人员1名／天。营养期内，增加营养费3600元）。
另查明，粤Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，本事故发生在保险期间内。交强险保险金额中，死亡伤残赔偿限额为110000元(包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金)，医疗费用赔偿限额为10000元(包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费)。商业第三者责任险50万元，并投保不计免赔。
再查明，冯国祥、张翠远均系农村居民，事故发生前系汕头市永兴顺再生资源有限公司，从事塑料再生工作。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，两原告因侵权引起的损失依法应当得到赔偿。原、被告对于本次事故交警部门作出的认定均无异议，本院予以确认。对于公安交警部门认定被告庄赐隆承担事故的主要责任，冯国祥承担次要责任，张翠远无责任，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案两原告的各项损失认定如下：
1.医疗费：原告冯国祥、张翠远的医疗费分别为32060.23元、67330.47元，有医院病历、疾病证明、医疗费用发票为据，本院予以确认。
2.住院伙食补助费：原告冯国祥、张翠远的住院时间均为21天，住院伙食补助费按每天100元计，故住院伙食补助费均为2100元。
3.营养费：根据司法鉴定，冯国祥、张翠远的营养费均为3600元。
4.后续治疗费：根据司法鉴定，冯国祥、张翠远的后续治疗费分别为12000元、50000元。
5.康复费：根据司法鉴定，冯国祥、张翠远的康复费均为2000元。
6.护理费：结合两原告伤情，冯国祥、张翠远护理期参照司法鉴定，护理期均为165天，住院期间21天配护理人员2名／天；之后144天配护理人员1名／天。对于护理人员的工资可参照本地法庭辩论终结前上一年度居民服务业人员工资62987元/年计算。故原告冯国祥、张翠远的护理费均为186×(62987元/年÷365天)=32097.48元。
7.残疾赔偿金：原告冯国祥、张翠远因本交通事故致九级伤残。根据原告的户籍性质，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地、本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度农村居民人均纯收入标准13360.4元/年计算，时间自定残之日起按20年计算。冯国祥的残疾赔偿金为13360.4元/年×20年×20%＝53441.6元；张翠远的残疾赔偿金为13360.4元/年×19年×20%＝50769.52元。
8.误工费：事故发生前冯国祥、张翠远均系汕头市永兴顺再生资源有限公司，从事塑料再生工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告冯国祥、张翠远的误工时间计算至定残前一日，为145天，误工费标准按本地区上一统计年度塑料缺口业年平均工资46183元计算。冯国祥、张翠远的误工费均为145天×（46183元/年÷365天)＝18346.67元。
9.精神损害抚慰金：原告冯国祥、张翠远在本宗事故中遭受了伤害，均构成九级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，原告冯国祥、张翠远的精神损害抚慰金分别酌定为7000元与10000元。
10.交通费：本案两原告因事故受伤住院，虽未提供交通费票据，但产生的交通费是必须的，结合两原告治疗事实，酌定给予原告冯国祥、张翠远各800元。
综上原告冯国祥、张翠远的各项损失合计分别为163445.98元、237044.14元。因事故车辆向被告保险公司投保了交强险，故两原告上述损失应当由被告保险公司在交强险限额12万元内进行赔偿，原告冯国祥、张翠远在交强险医疗限额1万元内赔偿的项目有上述的1、2、3、4项，分别为49760.23元、123030.47元，根据损失的比例，冯国祥、张翠远分别占28.79%、71.21%，即冯国祥、张翠远分别在交强险医疗限额内可赔偿2879元、7121元。原告冯国祥、张翠远在交强险伤残限额内的赔偿数额分别为163445.98元－49760.23元＝113685.75元、237044.14元－123030.47元＝114013.67元，根据损失的比例，冯国祥、张翠远分别占49.93%、50.07%，即冯国祥、张翠远分别在交强险伤残限额内可赔偿54923元、55077元。综上，冯国祥、张翠远在交强险未能赔偿的数额分别为163445.98元－2879元－54923元＝105643.98元、237044.14元－7121元－55077元＝174846.14元。根据事故责任，被告庄赐隆承担事故的次要责任，故应承担原告70%的赔偿责任，即承担冯国祥105643.98元×70%＝73950.79元，张翠远174846.14元×70%＝122392.3元。因事故车辆投保了商业第三者责任险，故被告庄赐隆承担的由被告保险公司进行赔付。
本次交通事故发生后，被告庄赐隆为原告冯国祥、张翠远分别支付了24459.8元、45903.2元，为减少讼累，该款由原告在取得保险公司赔偿款的同时归还。
故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效后十日内分别赔付原告冯国祥131752.79元、张翠远184590.3元。
二、原告冯国祥、张翠远在取得上述赔偿款的同时，应分别归还被告庄赐隆24459.8元、45903.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7848元，减半收取3924元，鉴定费5400元。由原告承担诉讼费用2473元，被告保险公司承担诉讼费6851元。上述费用已由原告预交，不再退还，被告承担的诉讼费用由其在履行还款义务时一并归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一七年二月十五日
书记员 林海波
本案引用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
第七十六条第一款机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失按劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。