河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终509号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。地址武汉市武昌区徐东大街福星惠誉国际城******层。
负责人庄有才，职务总经理。
委托代理人华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周元伟。
委托代理人赵祯，河北拓石律师事务所律师。
委托代理人周艳民。
被上诉人（原审被告）武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司。地址北京市平谷区马坊物流基地东区***号。
法定代表人丁江生，职务总经理。
委托代理人丁阳，该公司职员。
原审被告马晓轩。
原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，职务总经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司与被上诉人周元伟、武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司、原审被告马晓轩、华安财产保险股份有限公司北京分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）廊广民初字第207号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月21日21时46分，马晓轩驾驶京A×××××重型特殊结构货车（水泥罐车），沿银河路与北凤道交口由东向北右转时，与沿此路口由东向西行驶的周元伟所骑的电动自行车发生剐蹭，造成周元伟受伤，车辆、手机损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，马晓轩负此次事故的主要责任，周元伟负此次事故的次要责任。事故发生后周元伟被送至廊坊红十字骨伤科医院救治，住院5天后，转至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，住院92天。2014年10月26日中国人民解放军总医院第一附属医院开具诊断证明书及出院介绍信，诊断：1、车祸多发伤：骨盆骨折（左侧趾骨上下支骨折、趾骨联合分离）、左股骨粗隆间骨折、左股骨内侧骨骨折、左胫骨平台内骨骨折、左手第5掌骨骨折、左足第1远节耻骨，第2中节耻骨骨折、左股动脉吻合术后、左股静脉及大隐静脉桥接吻合术后、左小腿切开减压术后；2、副鼻窦炎。建议：1、每日换药直至创面愈合；2、建议专科行左膝关节、踝关节功能康复恢复锻炼；3、加强营养、高钙饮食、保持光照；4、每月拍片检查直至骨折坚固愈合；5、住院期间需陪住2人，出院后需有人陪护2个月；6、门诊复查；7、不适随诊。后周元伟于通辽市人民医院、双辽市第一人民医院、四平市人民医院门诊复查。周元伟在住院及门诊过程中共产生医疗费622895.4元。法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周元伟因左股骨粗隆骨折、左胫骨平台骨折、左内踝骨折致左下肢活动受限的伤残等级为九级；骨盆畸形愈合的伤残等级为十级；双下肢瘢痕的伤残等级为十级。2、被鉴定人周元伟的伤后误工期考虑至评残前一日止（即358天），护理期考虑120～180日，营养期考虑90～120日。具体请结合实际发生情况使用。同时产生鉴定费用3150元。廊坊安科光电有限公司证实周元伟为其单位员工，月平均工资3426元，并提交2014年4、5、6月份工资表及公司营业执照予以佐证。周元伟住院期间由其父亲周玉民及母亲荣亚玲护理，廊坊市广阳区广阳西道车魔镜汽车美容装具服务部证实，其单位员工周玉民与荣亚玲月平均工资分别为3470元及3447元，并提交2014年4、5、6月份工资表及个体工商户营业执照予以佐证。原告周元伟住院期间产生日用品费用6735.74元。周元伟的户籍登记信息为内蒙古通辽市农业家庭户口。另查明，马晓轩系武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司司机，事故发生时属于履行职务行为期间。武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司名下车辆京A×××××在华安财险北京分公司处投保有交强险，在鼎和财险湖北分公司处投保有商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有民事起诉状、民事答辩状、事故认定书、诊断证明、出院介绍信、住院病历、费用清单、医疗费票据、户籍登记信息、扣发工资证明、工资明细表、营业执照、组织机构代码证、日用品发票、收条、交通费票据、鉴定文件、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
一审法院认为，马晓轩驾驶车辆与周元伟发生碰撞，造成周元伟受伤的交通事故，经认定，马晓轩负此次事故的主要责任，周元伟负事故次要责任。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险保险人在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人按比例分担。有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。结合事故认定中双方责任比例的划分及庭审时的答辩意见，被告方在交强险外承担85%的赔偿责任，原告方承担交强险外15%的损失。因马晓轩是在履行公司职务行为时发生上述事故，故翼达建设服务公司应在交强险及商业三者险的赔偿范围外承担剩余的赔偿责任。事故车辆京A×××××小客车在华安财险北京分公司投保有交强险，在鼎和财险湖北分公司投保有商业三者险含不计免赔，对于周元伟的各项损失，首先由华安财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由鼎和财险按照85%的比例承担赔偿责任，仍有不足的由翼达建设服务公司按照85%的比例承担赔偿责任。周元伟要求赔偿的各项损失，一审法院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、出院介绍信、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为622895.4元。住院伙食补助费，参照住院时间97天按每天100元标准计算为9700元。误工费，结合诊断证明、出院介绍信、住院病历、鉴定结论、廊坊千博商贸有限公司出具的营业执照复印件、组织机构代码复印件、事发前三个月工资表及工资收入证明，认定为40883.6元（3426÷30×358）。护理费，结合诊断证明、出院介绍信、住院病历、鉴定结论，认定护理期间为160天，其中住院期间由2人护理，出院后由一人护理，同时参照廊坊市广阳区广阳西道车魔镜汽车美容装具服务部出具的事发前三个月工资表、收入减少证明、个体工商户营业执照，认定为29652元（3470÷30×160＋3447÷30×97］。营养费，结合鉴定结论认定为6000元（120×50）。伤残赔偿系数，结合鉴定结论认定为24%，同时结合周元伟提交的户籍登记信息及河北省农村居民人均年可支配收入，认定为48892.8元（10186×20×24%）。精神损失费，结合鉴定结论认定为10000元。鉴定费，结合鉴定费票据，认定为3150元。交通费，结合周元伟提交的交通费票据及自身伤情，酌定为4000元。周元伟住院期间产生的日用品费用，结合相应票据认定为6735.74元。周元伟主张的躺椅费220元属于必要费用，予以认可，但对其主张的复印费及残疾用品费，因其未能提供合法的证据，不予认可。周元伟因交通事故造成的电动车及手机损失未能提交相应证据证实其损失数额，其应在证据充实后另行起诉。周元伟在北京住院期间陪护人员的住宿费不属于因交通事故所造成的直接损失，故亦不予认可。故周元伟因此次交通事故所造成的合理合法损失为：医疗费622895.4元、住院伙食补助费9700元、误工费40883.6元、护理费29652元、营养费6000元、残疾赔偿金48892.8元、精神损失费10000元、鉴定费3150元、交通费4000元、日用品费用6735.74元、躺椅费220元，共计782129.54元。以上损失先由华安财险北京分公司先在交强险的限额内赔偿122000元（含精神损失费），再由鼎和财险湖北分公司在商业三者险范围内按照赔偿500000元，剩余损失61110.1元（含鉴定费）由翼达建设服务公司承担赔偿责任。同时结合翼达建设服务公司已为周元伟垫付费用582000元的事实，鼎和财险湖北分公司需要在商业三者险的赔偿款内赔偿翼达建设服务公司500000元，华安财险北京分公司需在交强险范围内赔偿周元伟101110.1元，赔偿翼达建设服务公司20889.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等条款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿周元伟101110.1元，赔偿武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司20889.9元；二、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后二十日内赔偿武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司500000元。案件受理费4400元、减半收取为2200元，由武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司对该判决不服，提起上诉，认为一审判决上诉人承担交强险外85%赔偿责任过高且没有扣除周元伟自付部分再按比例由上诉人承担；依据商业险保险合同，被保险人负事故主要责任，上诉人应免除15%赔偿责任；精神损害抚慰金、鉴定费不属于商业险赔偿范围；日用品费、躺椅费等不应支持；护理费认定标准过高且证据不足。请求撤销原审判决第二项，重新认定周元伟事故损失和自负的损失比例，依法改判。二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周元伟、武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司辩称原审判决正确，应予维持。原审被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称上诉人的上诉请求与我公司无关，并已履行了原审判决。原审被告马晓轩未作答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，综合在案证据，双方当事人对事故发生事实及责任认定均无异议。从公安交通部门责任认定看，本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，原审法院认定侵权责任方承担交强险外85%的赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。依据保险人与被保险人签订的商业三者险合同约定，上诉人应承担交强险外70%的赔偿责任，其余15%依据相关法律规定应由实际侵权方即武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司承担。上述部分原审判决不妥，应与变更。经计算，鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险限额内应承担462090.68元（782129.54-122000×70%），剩余损失99019.68元，由武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司承担赔偿责任。关于上诉人主张商业险部分应免除15%赔偿责任之诉，该保险条款属于格式合同，上诉人在一二审中均未提供充足有效证据，证实在签订保险合同时就该免责条款的概念、定义及法律后果向投保人履行了说明和告知义务，该免责条款不能产生法律效力，故上诉人主张免责不予支持。关于精神损害抚慰金，已在交强险限额内予以优先赔付，商业险中并未涉及，且上诉人主张商业险部分不赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。鉴定费是查明周元伟伤情产生的必要费用，原审按照责任比例判赔并无不妥。本案交通事故造成周元伟六处骨折，三次手术，伤情较重，产生的日用品费、躺椅费均为周元伟实际发生的必要费用，原审判赔亦无不当。关于护理费，周元伟提供了护理人员身份信息、所在单位营业执照、扣发工资证明及三个月的工资表，原审判赔护理费有据可依。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第207号民事判决第一项：华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿周元伟101110.1元，赔偿武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司20889.9元；
二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第207号民事判决第二项为：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后二十日内赔偿武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司462090.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元、减半收取为2200元，由武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担。二审案件受理费2300元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担2000元，武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年三月二十六日
书记员 宋 超