江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终350号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，总经理。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常秀娟。
被上诉人（原审被告）刘伟。
被上诉人（原审被告）何炜。
被上诉人（原审被告）无锡天源汽车租赁有限公司，住所地无锡市崇安区学前东路337号。
法定代表人秦杰，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人常秀娟、刘伟、何炜、无锡天源汽车租赁有限公司（下称汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2015年8月29日22时12分许，刘伟（未依法取得机动车驾驶证）驾驶苏B×××××号小型轿车在靖江市××路南华园门前路段由西向东进入车站路时，其车前部碰撞沿车站路西侧慢车道由北向南行驶的常秀娟驾驶的电动自行车右侧，造成常秀娟受伤、两车不同程度损坏。交警部门认定，刘伟承担事故的主要责任，常秀娟承担次要责任。2015年8月30日，常秀娟至靖江市中医院住院治疗，诊断为：1、右下肢无力待查：脊髓损伤？2、多处软组织损伤，同年10月7日出院，用去医疗费16162.6元（含伙食费869.5元）；2015年10月7日，常秀娟又至苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为：胸椎管狭窄症，T1-3黄韧带肥厚，脊髓损伤等，同年11月3日出院，用去医疗费88388.6元（含伙食费473元）。
原审另查明：苏B×××××号小型轿车登记所有人为汽车租赁公司，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险（限额50万元，并附加不计免赔率），本起事故发生在保险期间内，其中机动车第三者责任保险条款第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）驾驶人有下列情形之一者：…2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……”。事故后，保险公司已垫付常秀娟医疗费10000元。
原审认为：刘伟、何炜经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。常秀娟提供的交通事故认定书来源合法，客观真实且与本案有关联，且到庭当事人对事故责任认定亦无异议，该事故认定书可以作为定案依据。苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险，根据相关法律规定，常秀娟的人身损害应先由保险公司在交强险限额范围内赔偿；因刘伟系无证驾驶，属于商业三责险免赔情形，故保险公司对超出交强险限额部分不承担赔偿责任。本案中，刘伟承担事故的主要责任，对常秀娟超出交强险限额的损失应当承担相应赔偿责任。根据何炜、刘伟在交警部门所做询问笔录，何炜知晓刘伟不会开车，事发当天其将肇事车钥匙交给刘伟，让刘伟为其找出租车司机代驾，并给付了刘伟一定款项，后刘伟自行驾车肇事。对此，原审认为，何炜明知刘伟不会开车，其作为车辆管理人，仍将车辆交付刘伟控制，未尽妥善管理及危险控制、防范义务，致刘伟无证驾驶肇事，存在一定过错，其对常秀娟的损失也应承担相应的赔偿责任。常秀娟认为被告刘伟、何炜为推卸责任在交警部门做虚假陈述，但未提供相应的证据证实，原审不予采信。根据汽车租赁公司提供的证据，结合何炜在交警部门的陈述，可以证明汽车租赁公司将肇事车辆租赁给何炜，虽然双方合同上约定的租赁期限已过，但何炜在超过租赁期限后仍继续使用该车，并继续向汽车租赁公司缴纳租赁费用，双方之间形成了不定期租赁关系，汽车租赁公司在将肇事车辆租赁给被告何炜时，审查了其身份信息及相应的驾驶资质，且肇事车辆亦投保了相应的保险，故汽车租赁公司在本案中并不存在过错，不应承担赔偿责任。综合当事各方的过错程度，原审酌定刘伟、何炜对常秀娟超出交强险限额的损失分别承担60%与20%的赔偿责任。关于常秀娟的损失，依照法律规定结合其所举证据确定。医疗费，常秀娟提供的医疗机构出具的病历资料、医药费票据，能够反映常秀娟因伤治疗的客观事实，可以作为确认常秀娟医疗费损失的依据，但伙食费与治疗无关，应予扣除。医疗费中所含护理费系医疗机构进行医学护理形成的必要费用，系常秀娟住院治疗的合理支出，应予认定。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准据实计算。常秀娟虽未治疗终结，但其根据伤情主张住院期间的护理费，原审参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算予以支持。综上，原审确定常秀娟因本起交通事故已造成的损失：医疗费103208.7元、住院伙食补助费1188元、护理费5280元，合计109676.7元。上述损失在交强险责任限额范围内的计15280元，由保险公司赔偿，其已支付常秀娟的10000元予以扣减；余额94396.7元的60%计56638.02元由刘伟赔偿、20%计18879.34元由何炜赔偿。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、原告常秀娟的事故损失109676.7元，由被告中国太平洋财产保险有限公司江阴中心支公司赔偿5280元（已扣除其已支付原告的10000元），被告刘伟赔偿56638.02元，被告何炜赔偿18879.34元。三被告的上述赔偿义务均限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元、财产保全费1020元，合计1555元，由原告常秀娟负担311元，被告刘伟负担933元，被告何炜负担311元（两被告负担的部分原告已缴纳，两被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
原审民事判决书送达后，保险公司不服，向本院提起上诉，诉称：该肇事车辆系何炜向汽车租赁公司所租，其在明知刘伟不会开车的情况下，将肇事车辆交给刘伟，未尽妥善管理及危险控制、防范义务，致使刘伟无证驾驶发生事故。对此，何炜存在过错，应与刘伟负连带责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
四被上诉人未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
原审判决查明的事实有道路交通事故认定书、交警部门的询问笔录、租车合同、靖江市中医院医疗费发票、出院记录、费用明细、苏州大学附属第一医院门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用明细、陪护结算单，交强险和商业险保单等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点：何炜和刘伟是否应当就常秀娟的损失承担连带赔偿责任。
本院认为：根据原审查明的事实，事发当天何炜将肇事车钥匙交给刘伟，让刘伟为其找出租车司机代驾，并给付了刘伟一定款项。后刘伟自行驾车发生交通事故，经交警部门认定，刘伟负事故主要责任，应对事故损失承担相应的赔偿责任。同时，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，何炜明知刘伟无驾驶证，仍将车辆交于其控制之下，未尽妥善管理及危险控制、防范义务，存在一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。原审综合何炜、刘伟的过错程度，判令刘伟、何炜对常秀娟超出交强险限额的损失分别承担60%与20%的赔偿责任，并无不当。上诉人保险公司主张何炜、刘伟承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1070元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司江阴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 夏建民
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋 琳