山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第1583号
原告陈泽贤，男，1996年6月4日生，汉族，济南第八职业中等专业学校学生（现休学），住济南市。
法定代理人马金兰（系原告陈泽贤母亲），女，1972年8月18日生，汉族，山东青岛湾海鲜餐饮有限公司面点主管，住济南市。
委托代理人陈超，男，1983年9月2日生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告贺同龙，男，1975年4月27日生，汉族，潍坊市农村信用合作社联合社职工，住山东省临朐县。
被告潍坊市农村信用合作社联合社，住所地潍坊市。
法定代表人王祖玉，理事长。
以上两被告的共同委托代理人王立财，山东昌平律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人高明，山东昌平律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。
代表人国光，总经理。
委托代理人李晓，山东宇鹏律师事务所律师。
委托代理人邝林林，山东宇鹏律师事务所律师。
原告陈泽贤与被告贺同龙、潍坊市农村信用合作社联合社（以下简称潍坊信用联合社）、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险潍坊公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈泽贤的法定代理人马金兰及其委托代理人陈超，被告贺同龙及潍坊信用联合社代表人王祖玉的共同委托代理人王立财，被告阳光保险潍坊公司代表人国光的委托代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽贤诉称，2013年4月19日22时许，被告贺同龙驾驶被告潍坊信用联合社所有的鲁G012**号奥迪牌小型轿车沿舜耕路由北向南行驶至舜耕山庄路口向左转弯时，适遇原告陈泽贤驾驶二轮摩托车沿舜耕路由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告陈泽贤受伤。后经济南市市公安局交通警察支队市中区大队认定，被告贺同龙承担事故的主要责任，原告陈泽贤承担事故的次要责任。现诉至贵院，请求依法判令各被告赔偿原告陈泽贤医疗费38673.1元、住院伙食补助费420元、交通费500元、营养费1000元、后续治疗费10000元、护理费22306.6元，合计72896.7元。
被告贺同龙、潍坊信用联合社共同辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。对于原告陈泽贤请求的赔偿数额及赔偿项目在质证过程中进一步答辩。
被告阳光保险潍坊公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告陈泽贤的合法损失，超出交强险范围的损失在商业三者险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年4月19日22时许，被告贺同龙驾驶鲁G012**号奥迪牌小型轿车沿济南市市中区舜耕路由北向南行驶至舜耕山庄路口向左转弯时，适遇原告陈泽贤无证驾驶无牌照雅马哈牌二轮摩托车沿舜耕路由南向北行驶至此，两车相撞，造成原告陈泽贤受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年5月15日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济公交认字（2013）第04192200号道路交通事故认定书，分析认为贺同龙在此次事故的发生中实施了驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、向左转弯时未让直行的车辆先行，其违法行为是此次事故发生的原因，陈泽贤在此次事故的发生中实施了无证驾驶无号牌的二轮摩托车上道路行驶，其违法行为也是此次事故发生的原因，贺同龙的违法行为对事故发生所起的作用及过错的严重程度较大，陈泽贤的违法行为对事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，确定被告贺同龙承担事故的主要责任，原告陈泽贤承担事故的次要责任。事故发生当日，原告陈泽贤即到山东省千佛山医院进行门诊治疗，后于次日即2013年4月20日住院治疗，于2013年5月4日出院，合计住院14天，原告陈泽贤支出医疗费合计38673.1元。
本案审理过程中，原告陈泽贤申请对其后续治疗费、护理期间及人数、伤残等级进行司法鉴定。烟台富运司法鉴定中心接受本院委托后于2013年8月7日出具烟富司鉴（2013）临鉴字第419号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈泽贤右下肢损伤达不到伤残评定标准；伤后护理时间为4个月，其中住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，包括二次手术的护理时间；后续治疗费用为10000元。原告陈泽贤因此支出鉴定费2700元。被告阳光保险潍坊公司申请对原告陈泽贤所支出的医疗费中的非医保用药的数额进行司法鉴定，烟台富运司法鉴定中心接受本院委托后，于2013年11月27日出具退案说明，因鉴定医保用药范围超出其鉴定范围，无法做出鉴定，故予以退回。
鲁G012**号奥迪牌小型轿车登记所有权人为被告潍坊信用联合社，该车辆在被告阳光保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为20万元。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
被告贺同龙系被告潍坊信用联合社职工，其在执行工作任务时发生本次交通事故。对于原告陈泽贤超出交强险和商业三者险赔偿限额范围的损失，原、被告均同意由被告潍坊信用联合社承担赔偿责任。
原告陈泽贤主张交通费500元，该部分费用是原告陈泽贤父母在其住院期间到医院看望孩子所支出的交通费用，但没有证据提供，请求法院酌情处理。三被告认为，原告陈泽贤没有提交相应的证据，故对该费用不予认可。
原告陈泽贤主张营养费1000元。原告陈泽贤主张，该费用是其住院及出院恢复期之内加强营养支出的费用，门诊病历中记载有加强营养的内容，其出院后到医院复查时，医院建议加强营养，没有购买营养品的证据。三被告认为原告陈泽贤并没有证明营养期是多长时间，也没有证据证明其实际花费，故不同意赔偿该费用。
原告陈泽贤主张后续治疗费10000元，根据烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见主张。三被告认为原告陈泽贤主张的后续治疗费数额过高，应以实际支出为准。
原告陈泽贤主张护理费22306.6元。原告陈泽贤主张，根据烟台富运司法鉴定中心的司法鉴定意见，原告陈泽贤伤后住院期间需两人护理，护理人员是原告父亲陈龙和母亲马金兰，父亲陈龙在济南市历下区老伙计便宜馆从事厨师工作，月工资5800元，请假14天，扣发工资2706.6元；母亲马金兰在山东青岛湾海鲜餐饮有限公司从事面点主管工作，月工资4000元，请假4个月，共计扣发16000元，请假四个月期间，单位未为其交纳劳动保险，4个月的劳动保险均由马金兰自己出资交纳，共计3600元。提供济南市历下区老伙计便宜馆出具的扣发工资证明（载明如下内容：我单位员工陈龙，职务厨师长，月薪5800元，自2013年4月因其子发生交通事故受伤，需要照顾，请假14天，扣发工资2706元）、马金兰与山东青岛湾海鲜餐饮有限公司签订的劳动合同（载明的主要内容为：劳动期限自2011年5月1日至2016年4月30日）、山东青岛湾海鲜餐饮有限公司出具的证明三份（载明的主要内容为：兹证明我单位员工马金兰，职务面点主管，月工资4000元，自2012年7月至2013年3月休假，期间未发工资；2013年4月19日其儿子陈泽贤因交通事故受伤，因护理需求自2013年4月20日开始请假4个月，请假期间共计扣发工资16000元，且每月900元劳动保险共计3600元单位未为其交纳）、济南市地方税务局市中分局涉税证明（载明的主要内容为：马金兰由山东青岛湾海鲜餐饮有限公司扣缴入库税款所属期为2012年5月、6月、7月的个人所得税分别为7.65元、7.65元、7.65元）、山东青岛湾海鲜餐饮有限公司营业执照复印件等证据予以证实。
三被告认为，护理人员陈龙月工资已经超过3500元，应提供纳税证明；应提供该单位的营业执照、组织机构代码证以证实该单位真实存在；应提供陈龙与该单位签订的劳动合同，以证实双方之间存在用工关系；应提供陈龙在事发前三个月的工资表，以证实其真实的工资收入情况。护理人员马金兰单位出具的一份证明没有日期，不予认可；应提供马金兰事发前三个月的工资表，以证实其工资的真实发放情况；马金兰的工资超过国家纳税标准，但其提供的纳税证明的时间为2012年5月1日至7月31日，而事故发生在2013年4月19日，中间间隔一年，所以对该纳税证明不予认可；提供的山东青岛湾海鲜餐饮有限公司营业执照复印件未加盖公章，也没有年检情况，对真实性有异议；山东青岛湾海鲜餐饮有限公司出具的社保证明没有日期，对真实性有异议，不予认可。
原告陈泽贤解释称，父亲陈龙所在单位为个体工商户，管理没有那么严格。母亲单位出具的证据均系合法出具，具有有效性，母亲从2012年7月至2013年3月休假，于2013年3月1日上班。三被告对原告陈泽贤的解释不予认可。
对于原告陈泽贤主张的超出交强险赔偿责任限额的医疗费非医保用药数额，原、被告均同意按10%的比例扣减非医保用药。
被告贺同龙、潍坊信用联合社主张已支付原告陈泽贤现金30000元，另支付的1000元没有收据。原告陈泽贤认可收到30000元现金，但未收到另外的1000元。被告贺同龙、潍坊信用联合社对其主张的支付给原告陈泽贤的1000元未提交证据予以证实。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用明细、票据、营业执照复印件、证明、劳动合同、涉税证明、身份证复印件、收条、司法鉴定意见书、退案说明及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈泽贤与被告贺同龙于2013年4月19日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定原告陈泽贤承担事故的次要责任，被告贺同龙承担事故的主要责任，本院对此予以认定。根据双方的违法行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度，本院酌定原告陈泽贤承担30%的责任，被告贺同龙承担70%的责任。因三被告对于原告陈泽贤超出交强险和商业三者险赔偿限额范围的损失均同意由被告潍坊信用联合社承担赔偿责任，故被告贺同龙因本次交通事故给原告陈泽贤造成的损失应由被告潍坊信用联合社承担赔偿责任。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告陈泽贤因本次交通事故所造成的损失首先应由被告阳光保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光保险潍坊公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告潍坊信用联合社按70%的比例承担赔偿责任。
被告贺同龙、潍坊信用联合社虽然主张其已支付给原告陈泽贤31000元，但因原告陈泽贤仅认可收到30000元，不认可还收到1000元，而该两被告对其主张的支付给原告陈泽贤的1000元未提交证据予以证实，故对该两被告所主张的已付款，本院认定为30000元。
关于原告陈泽贤主张的交通费500元的问题。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。就本案而言，原告陈泽贤未提交有效证据证实其支出交通费的事实，但其受伤后，其必然要支出相应的交通费用，该项费用应属于其合理损失，结合本案的实际情况，本院酌定原告陈泽贤的交通费为100元。
关于原告陈泽贤主张的营养费1000元的问题。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告陈泽贤提交的门诊病历中虽然记载有加强营养的内容，但其并未提交证据证实其因购买营养品而支出相应费用的事实，故原告陈泽贤主张营养费，证据不足，本院不予认定。
关于原告陈泽贤主张的后续治疗费10000元的问题。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。就本案而言，烟台富运司法鉴定中心已鉴定原告陈泽贤的后续治疗费为10000元，故原告陈泽贤主张该费用，合法有据，本院予以认定。
关于原告陈泽贤主张的护理费22306.6元的问题。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。就本案而言，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，原告陈泽贤伤后护理时间为4个月，其中住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，包括二次手术的护理时间，本院对此予以认定。因上述护理时间包含二次手术时的护理时间，结合日常生活经验，本院酌定二次手术时需一人护理10天。因原告陈泽贤尚未进行二次手术，其护理人员不能确定，所产生的护理费亦不能确定，故对其二次手术期间的护理费，本院在本案中不予处理，其可待实际发生后另行主张权利。故本院确认原告陈泽贤住院14天期间由两人护理，出院后由一人护理96天。关于原告陈泽贤所主张的其父亲陈龙的护理费2706.6元的问题。因原告陈泽贤仅提交了济南市历下区老伙计便宜馆出具的证明，而该单位是个体工商户，其并未提交该单位的营业执照证实该单位真实存在，亦未提交其他有效证据证实其父亲陈龙确因对其护理而造成误工损失，故对其主张的该部分护理费，本院在本案中不予认定，其可待证据充分后另行主张权利。关于原告陈泽贤主张的其母亲马金兰的护理费19600元的问题。三被告虽然对原告陈泽贤主张的该部分费用不予认可，并对其提交的相关证据提出异议，但原告陈泽贤所提交的其母亲马金兰与山东青岛湾海鲜餐饮有限公司签订的劳动合同、山东青岛湾海鲜餐饮有限公司出具的证明及该公司的营业执照复印件及济南市地方税务局市中分局出具的涉税证明足以证实其母亲马金兰因对其护理而造成了误工损失，故本院认定马金兰因护理原告陈泽贤110天而产生的护理费为17966.67元。
关于被告阳光保险潍坊公司应承担的赔偿费用问题，应首先对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告陈泽贤的医疗费38673.1元，应由被告阳光保险潍坊公司在医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；对本院已经认定的原告陈泽贤的交通费100元、护理费17966.67元，应由被告阳光保险潍坊公司在11万元死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。
除去交强险赔偿限额范围的费用后，原告陈泽贤因本次交通事故产生的损失还包括医疗费28673.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费420元。因原、被告对于原告陈泽贤主张的超出交强险赔偿责任限额的医疗费中的非医保用药数额均同意按10%的比例予以扣减，故被告潍坊信用联合社在20万元商业三者险限额内应赔偿的医疗费为25805.79元的70%即18064.05元、后续治疗费9000元的70%即6300元、住院伙食补助费420元的70%即294元。对于医疗费中的10%即2867.31元、后续治疗费中的10%即1000元，应由被告潍坊信用联合社承担70%的赔偿责任，即赔偿原告陈泽贤医疗费2007.12元、后续治疗费700元，因被告潍坊信用联合社已支付原告陈泽贤30000元，超出了其应赔偿的数额，故本案中被告潍坊信用联合社不应再支付原告陈泽贤费用。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈泽贤医疗费10000元、交通费100元、护理费17966.67元等合计28066.67元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈泽贤医疗费18064.05元、后续治疗费6300元、住院伙食补助费294元等合计24658.05元。
三、驳回原告陈泽贤的其他诉讼请求。
案件受理费1620元，由原告陈泽贤负担390元，被告潍坊市农村信用合作社联合社负担1230元；财产保全费1270元，由原告陈泽贤负担700元，被告潍坊市农村信用合作社联合社负担570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月二十日
代理书记员 潘乌蒙