贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第757号
上诉人（原审原告）王炎华，男，1980年4月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）贵州航鑫隆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路8号13层1号。
法定代表人王炎华，该公司总经理。
上列二上诉人共同委托代理人陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳林峰消防工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌中路17号。
法定代表人阮文吉，职务总经理。
被上诉人（原审被告）贵阳林峰消防工程有限公司开阳分公司，住所地贵州省开阳县城关镇城北路。
负责人陈太伦。
上诉人王炎华、上诉人贵州航鑫隆贸易有限公司（以下简称航鑫隆公司）与被上诉人贵阳林峰消防工程有限公司（以下简称林峰消防公司）、贵阳林峰消防工程有限公司开阳分公司（以下简称林峰消防开阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年12月19日作出（2014）开民初字第1761号民事判决，上诉人王炎华、上诉人航鑫隆公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2012年7月20日，原告航鑫隆公司及开阳重庆富侨休闲会所（甲方)与被告林峰公司开阳分公司（乙方）签订《消防工程安装合同》，约定甲方将开阳重庆富侨休闲会所的消防工程自动报警系统及自动喷淋系统承包给林峰消防开阳分公司施工，承包方式为包工包料，工程价款为250000元，付款方式为：合同签订后付工程款30%，工程完工付合同价款的50%，余款20%经消防部门验收合格后付清；自合同签订到工程完工，甲方按约定共支付乙方工程款200000元，因部分工程未经验收，尚欠50000元工程款未付；2013年9月27日林峰消防开阳分公司起诉要求王炎华、航鑫隆公司给付工程余款50000元与新增工程款69189元，贵州省开阳县人民法院于2013年12月12日判决王炎华、航鑫隆公司给付林峰消防开阳分公司新增设施款（监控设备）49276元，未支持工程余款50000元的诉请；王炎华、航鑫隆公司不服该判决向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2014年7月23日判决驳回上诉，维持原判。王炎华、航鑫隆公司诉至法院请求判令：1、判令被告连带赔偿原告至起诉之日的经济损失400000元；2、判令被告支付原告消防罚款30000元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，被告林峰消防开阳分公司已按合同约定、根据原告提供的图纸完成了消防工程安装，原告王炎华、航鑫隆公司已按合同约定支付了80%的工程款200000元（250000×30%+250000×50%），只是因部分工程未经验收而未支付20%的尾款50000元（250000×20%），原告关于被告延期完工的主张并不成立。其次，关于部分工程未验收是否可认定被告违约：一方面，根据《中华人民共和国消防法》及《建设工程消防监督管理规定》，申请消防设计审核与验收的法定义务人为建设单位，非施工单位，本案《消防工程安装合同》第二条的约定也表明对于消防验收合格被告只有协助义务，原告并未提供证据证明被告未履行协助验收的义务，也未提供证据证明消防工程未能验收是因消防工程质量问题；另一方面，综合第四条“工程价款及工程调整”第1项约定“包工包料包验收”与第五条“余款20%经消防部门验收合格后一次性付清”的约定，根据整体解释，应认定验收合格与支付工程尾款存在关系，不能认定验收合格为被告的强制性合同义务，否则有违法律规定和公平原则，故不能因部分消防工程未验收就认定被告违约。综上，原告要求被告给付违约损失的诉请没有事实依据，不予支持。再次，原告要求被告支付消防罚款的请求，因原告未提供证据进行证明，同时也不属本案审理的范围，故也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条、《中华人民共和国消防法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王炎华、贵州航鑫隆贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费7750元、减半收取3875元，由原告王炎华、贵州航鑫隆贸易有限公司共同负担。
一审宣判后，上诉人王炎华、航鑫隆公司不服，向本院提起上诉称，根据已生效的判决，可以认定被上诉人逾期完工，合同约定工期是45天，被上诉人应“包工包料包验收”，但至今工程有部分未验收。故被上诉人逾期完工是事实。逾期完工造成的损失应予支持。双方签订的《消防工程安装合同》约定被上诉人包验收，现工程未验收，属被上诉人违约，而由此导致的消防罚款也应由被上诉人承担。请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林峰消防公司、林峰消防开阳分公司答辩称，消防部门是禁止施工单位申请验收的，而且合同中是约定我方协助上诉人验收，对于30000元的罚款是由于部分消防工程还未验收，上诉人就进行运营，因此罚款与我方无关。
二审中，上诉人王炎华、航鑫隆公司向法院提交《贵州省开阳县公安消防大队公安行政处罚决定书》、一般缴款书，证明由于被上诉人未将部分消防工程报验收，导致我方被处以罚款。被上诉人林峰消防开阳分公司质证称，罚款与我方无关，不予质证。王炎华、航鑫隆公司向法院提交《重庆富侨保健贵州开阳店室内装饰设计施工图》，证明未验收的部分是应由被上诉人负责组织验收的。被上诉人质证称，对该证据真实性不予认可，当时上诉人提供给我方的图纸不含现在未验收的部分，且正规的设计图应有设计单位的公章。上诉人王炎华、航鑫隆公司向法院提交《重庆富侨开阳店装修工程延期单》，证明消防工程逾期完工，导致装修部分工期延误。被上诉人质证称，对该份证据真实性不予认可，对工期顺延的时间应以我方提交的证据为准，对该证据上工期顺延的时间不予认可，工期延误应当提交通知单给我方，我方确认后才能视为工期延误。被上诉人林峰消防公司开阳分公司向法院提交《重庆富侨贵州开阳店室内装饰竣工图》、《重庆富侨贵州开阳店室内装饰竣工图（扩建部分）》，证明未验收部分工程不属上诉人提供给我方的图纸内容的部分。上诉人质证称，对该证据的真实性不予认可，应以备案机关的图纸为准。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实有双方当事人的陈述、个体工商户营业执照及组织机构代码证、法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明、《消防工程安装合同》、民事判决书、《贵州省开阳县公安消防大队公安行政处罚决定书》、一般缴款书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于林峰消防开阳分公司是否应承担本案消防工程验收义务的问题，双方签订的《消防工程安装合同》约定由林峰消防开阳分公司按设计图纸及要求施工并组织工程验收，合同第四条约定包工包料包验收，工程价款250000元是包含消防备案所产生的费用。故被上诉人应当承担组织消防工程的验收义务。由于双方签订的《消防工程安装合同》第六条第2点约定了工程量变化和设计变更工程可以顺延，根据贵州省开阳县人民法院（2013）开民初字第1409号和本院（2014）筑民一终字第470号生效判决查明的事实，本案消防工程在施工过程中，经双方口头协商，增加了部分施工项目。因此工期应当顺延，对上诉人称由于被上诉人拖延工期造成逾期完工的主张，本院不予采信。对于上诉人主张的400000元经济损失，由于上诉人王炎华与贵州盛华房地产开发有限公司的《房屋出租合同》签订时间为2012年6月13日，约定的租期为2012年6月15日至2018年6月14日。上诉人航鑫隆公司与被上诉人林峰消防开阳分公司签订的《消防工程安装合同》的时间为2012年7月20日。可见上诉人在签订《消防工程安装合同》之前就已将房屋出租给他人，由此产生的经济损失应由上诉人自行承担。对于营业损失，上诉人未能提交有效证据证明该部分损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于30000元罚款，贵州省开阳县公安消防大队作出的“开公（消）决字[2013]第0001号”公安行政处罚决定书中认定：“发现王炎华经营的开阳重庆富侨休闲会所未经消防安全检查擅自营业”，由于林峰消防开阳分公司对本案消防工程负有验收义务，上诉人为避免损失扩大，在消防工程未验收的情况下进行营业，由此所造成的消防罚款，应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故林峰消防开阳分公司违反合同约定而产生的民事责任应由林峰消防公司承担。综上，原判认定事实错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1761号民事判决；
二、贵阳林峰消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付王炎华、贵州航鑫隆贸易有限公司消防罚款30000元。
三、驳回王炎华、贵州航鑫隆贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7750元、减半收取3875元，由王炎华、贵州航鑫隆贸易有限公司负担3605元，由贵阳林峰消防工程有限公司负担270元；二审案件受理费7750元，由王炎华、贵州航鑫隆贸易有限公司负担7210元，由贵阳林峰消防工程有限公司负担540元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈子靳