广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第190号
原告：中国工商银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：聂国军。
委托代理人：林剑影、陈辉，系该行职员。
被告：袁中科，男，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码×××6319。
被告：邓仁秀，女，汉族，住四川省仪陇县，公民身份号码×××3202。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张其。
委托代理人：张嘉慧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行（以下简称工行三乡支行）诉被告袁中科、邓仁秀、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林剑影到庭参加诉讼，被告袁中科、邓仁秀、吉雅公司委托代理人张嘉慧经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月20日，被告袁中科、吉雅公司与我行签订编号为[A房贷字中山市分行三乡支行2005年吉雅016号]《个人购房借款合同》，约定：由被告吉雅公司提供连带责任保证担保、袁中科向原告借款金额为145000元用于购买中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房，袁中科、邓仁秀作为抵押人以上述物业为该笔贷款作抵押担保。我行于2005年1月26日如约发放了贷款，该笔贷款依约划入吉雅公司的账户。《中国工商银行个人住房贷款收据》上记载的月利率为4.425‰，借款期限由2005年1月26日至2025年1月26日，被告袁中科选择“等额本息还款法”分期归还贷款本息。上述借款合同约定的抵押物办理了易房抵字第200501327号商品房合同抵押登记备案权属证书。贷款发放后，被告袁中科没有按照合同约定按时还本付息，也没有履行抵押担保责任，吉雅公司没有履行连带责任保证担保。被告的行为侵犯了原告贷款的所有权，损害了原告的合法权益，应向原告返还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告袁中科、邓仁秀、吉雅公司连带向原告返还贷款本金132458.43元，并赔偿占用该款项造成原告的财产损失（财产损失参照中国人民银行利率规定和计息方法计算至清偿之日止，暂计至2015年2月26日为72373.53元）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：
1.袁中科、邓仁秀身份证及结婚证复印件；2.企业法人营业执照、组织机构代码证；3.个人购房借款合同；4.个人住房贷款借据；5.商品房合同抵押登记备案权属证书；6.工商银行自营历史明细列表。
被告袁中科、邓仁秀未到庭应诉答辩亦未提供证据。
被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2005年1月20日，原告（××）与被告袁中科（××）、吉雅公司（保证人）签订编号为[A房贷字中山市分行三乡支行2005年吉雅016号]《个人购房借款合同》约定，被告袁中科向原告借款145000元用于购买被告吉雅公司开发的位于中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房。贷款期限为20年，月利率为4.425‰。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家有关规定对逾期贷款每日计收万分之一罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告袁中科以其所购买的位于中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房设定贷款抵押担保，被告邓仁秀在抵押物清单下方的抵押人处签名按手印，被告吉雅公司为合同项下的贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期间为两年。签订合同后，2005年1月25日，被告袁中科购买的中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房办理了抵押登记备案，抵押权人为原告工行三乡支行，抵押人为袁中科，担保人为吉雅公司。原告依合同约定于2005年1月26日向被告袁中科发放了贷款145000元。被告袁中科从2008年1月开始，未按合同约定向原告归还贷款本息，至2015年2月26日，尚欠原告贷款本金132458.43元及相应利息72373.53元。原告经多次追收未果，于2015年3月19日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案的中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房，购房总价为181373元，签约日期为2004年12月18日，于2005年1月12日登记备案在袁中科名下；涉案房产于2005年1月25日抵押登记在工行三乡支行名下，贷款金额为145000元。
又查：被告吉雅公司及其法定代表人张其等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张其于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张其等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张其、林某某、梁某甲、梁某乙提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张其犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。被告人张其不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，虚假按揭物业明细表未涉及涉讼房产。本院已生效的（2014）中一法三民一初字第993号民事判决认为，虽然中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决认定的非法吸收公众存款明细表与虚假按揭物业明细表不涉及本案房产，但在本院审理(2008)中三民二初字第390号案庭审时袁中科的陈述，足以认定其与吉雅公司之间对中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房的预售行为是虚假的交易行为，双方不存在真实的商品房买卖合同关系，本院亦已认定袁中科与吉雅公司之间对涉案房屋的买卖属虚假的商品房买卖，目的是为了办理虚假按揭，骗取银行的按揭（抵押）贷款。袁中科与被告吉雅公司之间的行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应认定双方签订的商品房买卖合同无效，合同相应的销售登记备案亦为无效，被告吉雅公司及袁中科应协助办理注销中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房的商品房销售合同备案登记手续；基于上述同样理由，袁中科与工行三乡支行及吉雅公司签订的个人购房借款合同、抵押合同也应认定无效,故本院于2015年3月20日作出(2014)中一法三民一初字第993号民事判决：确认袁中科与吉雅公司签订的商品房买卖合同无效；确认袁中科与工行三乡支行及吉雅公司签订的个人购房借款合同、抵押合同无效；工行三乡支行协助办理注销中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房的商品房抵押登记手续。
被告袁中科与邓仁秀系夫妻关系，双方于1983年7月20日在四川省仪陇县五福镇人民政府办理结婚登记。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。根据本院已生效的（2014）中一法三民一初字第993号民事判决确认，袁中科与吉雅公司之间对中山市三乡镇中心区综合市场8号楼X幢X房的商品房买卖合同，袁中科与工行三乡支行签订的个人购房借款合同、抵押合同均无效。袁中科、吉雅公司以欺诈手段与工行三乡支行签订个人购房借款合同及抵押合同，以涉案房产作抵押向工行三乡支行贷款，系骗取银行商业贷款，袁中科、吉雅公司的行为，侵犯了工行三乡支行对贷款的所有权，同时侵犯了国家金融管理制度和信贷管理秩序，损害了国家利益，双方签订的个人购房借款合同、抵押合同均已被确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。工行三乡支行与被告袁中科、吉雅公司签订个人住房借款合同时，虽然不知其从事犯罪行为，但除此主观善意外，工行三乡支行还应遵守合理的商业准则和管理规范，履行相应的审慎经营义务。除对房屋权属登记审查外，工行三乡支行还应根据银监会的相关规定，在受理贷款申请后履行尽职调查职责。根据银监会颁布的《个人贷款管理办法》的相关规定，贷款人受理贷款申请后，应履行尽职调查职责，对个人贷款申请内容和相关情况的真实性、准确性、完整性进行调查核实；调查内容包括借款人的借款用途、收入情况、还款来源、还款能力等；调查应以实地调查为主、间接调查为辅，采取现场核实、电话查问以及信息咨询等途经和方法。工行三乡支行在贷款交易过程中，没有严格按照银监会颁布的《个人贷款管理办法》对贷款事宜进行调查核实，未履行审慎审核义务，客观上存在过失，应承担相应责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任”。根据上述法律规定，袁中科、吉雅公司共同故意签订虚假的个人购房借款合同，骗取银行贷款，吉雅公司对上述贷款提供连带责任保证担保，故袁中科、吉雅公司应共同赔偿因此给工行三乡支行造成的经济（利息）损失。被告袁中科与邓仁秀虽系夫妻关系，但袁中科所负债务并未用于夫妻家庭共同生活，也未将取得的贷款转化为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“以个人名义所负债务”是指基于民事法律行为，包括单方民事法律行为（如单方承诺）或双方民事法律行为（如基于约定）而产生的债务，当然不包括因个人原因从事犯罪、违法侵权而产生的债务，故袁中科所负债务不属于夫妻共同债务，被告邓仁秀不应当对被告袁中科的债务承担连带责任。综上，原告主张被告袁中科、吉雅公司返还尚欠贷款本金及赔偿占用该款项造成原告的财产损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁中科、中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行贷款损失132458.43元，并赔偿占用该款项造成原告的利息损失（利息损失计算方法：以132458.43元为本金，从2008年1月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由被告袁中科、中山市吉雅房地产开发有限公司共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 余 伟
第8页共8页