广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民二初字第652号
原告：深圳市诺亚信融资担保有限公司。
法定代表人：张琦，董事长。
委托诉讼代理人：张欣荣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何麒，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告：肖伟军。
被告：孙小云。
被告：陈佳文。
被告：刘丽红。
被告：深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司。
法定代表人：肖伟军，经理。
原告深圳市诺亚信融资担保有限公司诉被告肖伟军、孙小云、陈佳文、刘丽红、深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司（以下简称逸苑文化公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张欣荣、何麒到庭参加诉讼；五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市诺亚信融资担保有限公司诉称，2014年1月9日，肖伟军向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）贷款250万元，原告为肖伟军的上述借款提供担保，孙小云、陈佳文、刘丽红、逸苑文化公司就上述借款向原告提供反担保。其后，肖伟军无法偿还银行贷款，原告遂分别于2014年10月17日、11月19日、12月26日代原告偿还款项12万元、119179.75元、1448769.83元，共计1687949.58元。原告履行担保义务后，多次向五被告催讨代偿款项，但五被告均置之不理。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、肖伟军向原告支付1687949.58元；2、肖伟军向原告支付违约金275120.13元（按银行同期贷款利率的四倍计至实际付款之日止，现暂计至2015年7月10日）；3、孙小云、陈佳文、刘丽红、逸苑文化公司承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确：其第二项诉讼请求系分别以12万元、119179.75元、1448769.83元为本金自2014年10月17日、2014年11月19日、2014年12月26日开始计算违约金。
五被告未到庭，未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：2014年1月3日，肖伟军（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保协议书》，约定：甲方拟与建行深圳分行签订编号为2013-0038-46506的借款合同；乙方同意与贷款人签订上述借款合同项下的保证合同；在乙方与贷款人签订上述借款合同项下的保证合同之前，甲方必须向乙方提供下列反担保措施：经乙方认可的逸苑文化公司、刘丽红、陈佳文、孙小云正式向乙方签发以乙方为受益人的不可撤销、连带责任担保保证书，或者与乙方签订反担保保证合同；甲方同意向乙方支付25万元作为其偿付债务的履约保证金，该保证金在甲方清偿借款合同项下的本金、利息及其他费用、本担保协议书项下的担保费用后返还给甲方，若甲方未依约按时清偿上述费用，则乙方有权扣收该保证金以充抵上述款项，乙方有权以该保证金优先受偿，不足部分，乙方有权继续向甲方追索，该保证金所生孳息归乙方所有；乙方有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向甲方收费外，还要以代偿金额的1%每日向甲方收取违约金。同日，孙小云、陈佳文、刘丽红分别向原告出具《无条件的不可撤销的保证书》，约定：由该三被告为肖伟军上述借款向原告提供反担保；担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保债权250万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现担保债权而发生的一切费用，以及原告按照《委托担保协议书》应收取的担保费及违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等）；保证期间自保证书生效之日起至借款人债务履行期限届满之日后两年止。上述保证书后均附有《保证人配偶声明》，由各保证人的配偶声明：其已完全知悉并同意该份保证书的内容，并确认保证人所有债务为夫妻共同债务，其同意以夫妻共同财产提供上述保证。其中，刘丽红出具的《无条件的不可撤销的保证书》所附《保证人配偶声明》由肖伟军签字确认。同日，逸苑文化公司向原告出具了内容相同的《无条件的不可撤销的保证书》，为肖伟军上述借款向原告提供连带责任保证反担保。
2014年1月9日，肖伟军（甲方，借款人）与建行深圳分行（乙方，贷款人）签订《个人额度借款合同》（编号：2013-0038-46506），约定：乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度250万元，借款额度有限期间自2013年12月30日起至2014年12月30日止。同日，原告与建行深圳分行签订《个人额度借款最高额保证合同》，约定：为保障建行深圳分行债权的实现，原告愿意为肖伟军与建行深圳分行签订的编号为2013-0038-46506《个人额度借款合同》和该合同项下的个人额度借款支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件，所形成的债权提供最高额为250万元的连带责任保证。
此后，建行深圳分行向肖伟军发放了相应贷款，但肖伟军未能按期还款。2014年10月17日，肖某向肖伟军转账12万元用于还款，2014年11月19日、12月26日，原告分别代肖伟军还款119179.75元、1448769.83元，以上共计1687949.58元。2014年12月14日，原告（甲方）与肖伟军（乙方）签订《代还款确认书》，确认：因乙方经营不善，自2014年8月开始无法偿还银行到期贷款，乙方自2014年8开始，所有贷款全部由甲方为乙方代偿，代偿款项共计约167.10万元。其中，2014年8月、9月两期贷款由甲方通过肖某、孙小云代偿给贷款银行。甲方现将上述代偿行为产生的债权全部转让给肖某。
2015年5月15日，原告（甲方）与肖某（乙方）签订《代付款协议》，确认：2014年10月17日代偿的12万元是甲方委托乙方代为支付，属于甲方为肖伟军的代偿行为，代偿后产生的追偿权等权利属于甲方；甲、乙双方之间已结清该笔代付的款项；甲方在2014年12月14日的《代还款确认书》中表示将全部代偿产生的权利转让给乙方，但由于乙方不同意转让，现甲、乙双方共同确认《代还款确认书》中所述的全部代偿后产生的权利不进行转让，全部权利仍属于甲方。
为查清案件事实，本院依职权通知证人肖某出庭作证。肖某陈述：其为原告的副总，其系受原告委托于2014年10月17日向肖伟军转账12万元，该款项是原告的款项；《代还款确认书》载明的债权没有转让，其与原告也没有签订任何债权转让文件，肖伟军亦未向其还款；2015年5月15日的《代付款协议》系由其签署，是其真实意思表示。
诉讼过程中，本院就《委托担保协议书》约定的25万元履约保证金的相关情况向原告进行了补充调查，原告陈述：肖伟军向其支付了该保证金，但其未在诉讼请求金额当中扣减该保证金。
以上事实，有《委托担保协议书》、《无条件的不可撤销的保证书》、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额保证合同》、《代还款确认书》、《代付款协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为追偿权纠纷。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩及质证，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据及其陈述均予以采信。建行深圳分行向肖伟军发放贷款后，肖伟军未能依约向建行深圳分行还款，原告作为保证人依约履行担保义务，代替肖伟军偿还了相应款项，原告依法享有追偿权。原告代肖伟军向建行深圳分行还款共计1687949.58元，事实清楚，证据充分，该款肖伟军应向原告偿还。但肖伟军已向原告支付履约保证金250000元，该款应予抵扣。根据原告代偿的先后顺序，该履约保证金应先抵扣原告主张的于2014年10月17日、11月19日发生的两笔代偿款共计239179.75元，剩余款项10820.25元用于抵扣2014年12月26日发生的部分代偿款，抵扣后肖伟军还应向原告偿还1437949.58元（1448769.83元－10820.25元）。关于违约金，根据《委托担保协议书》的约定，原告有权自代偿之日起按代偿金额的1%每日向肖伟军收取违约金。现原告按中国人民银行同期贷款利率的4倍自代偿之日起主张违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。孙小云、陈佳文、刘丽红、逸苑文化公司向原告出具《无条件的不可撤销的保证书》，为肖伟军的借款向原告提供连带责任保证反担保，因此，本院对原告诉请孙小云、陈佳文、刘丽红、逸苑文化公司对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持。孙小云、陈佳文、逸苑文化公司承担保证责任后，均有权向肖伟军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖伟军于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺亚信融资担保有限公司偿还1437949.58元，并支付违约金（以1437949.58元为基数自2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清款项之日止）；
二、被告孙小云、陈佳文、刘丽红、深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司对被告肖伟军的上述债务承担连带清偿责任，被告孙小云、陈佳文、深圳市梧桐逸苑文化发展有限公司承担保证责任后，均有权向被告肖伟军追偿；
三、驳回原告深圳市诺亚信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22467.62元，由原告负担3327.62元，由五被告负担19140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 段先福
人民陪审员 丘杰民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱启骅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。