杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01088号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：梁建明。
委托代理人：应利坚、虞镇远。
被告：杭州万科经济发展有限公司。
法定代表人：何雪华。
被告：浙江九龙控股集团有限公司。
法定代表人：何友富。
被告：杭州宝仕隆房地产开发有限公司。
法定代表人：邵静。
被告：江西凯信实业有限公司。
法定代表人：何雪华。
被告：何雪华。
被告：王春明。
被告：何友富。
被告：邵静。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行杭州分行）与被告杭州万科经济发展有限公司（以下简称万科公司）、浙江九龙控股集团有限公司（以下简称九龙公司）、杭州宝仕隆房地产开发有限公司（以下简称宝仕隆公司）、江西凯信实业有限公司（以下简称凯信公司）、何雪华、王春明、何友富、邵静金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行的委托代理人应利坚、虞镇远到庭参加了诉讼，被告万科公司、九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行杭州分行起诉称：2014年2月25日，原告与被告万科公司签订编号为SX17814070004的《综合授信合同》一份，授信期限自2014年2月25日起至2015年2月25日止，授信额度为10000000元。合同约定，若被告未能履行还款义务，原告有权要求被告承担因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，被告九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静分别与原告签订《最高额保证合同》，各担保人担保的最高主债权余额限额均为10000000元，担保范围为授信期间产生的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间均为合同生效之日起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年2月26日，原告与被告万科公司根据《综合授信合同》，签订编号为17814070004（B）的《流动资金借款合同》，借款期限为自2014年2月26日起至2015年2月25日止，及编号为1781407000402（B）的《流动资金借款合同》，借款期限为自2014年2月27日起至2014年9月26日止，借款金额均为5000000元，贷款利率为浮动利率，年利率6.6%，月利率为5.5‰（中国人民银行同期基准利率上浮10%）。逾期罚息利率为贷款利率的150%，结息方式为按季结息。借款人发生逾期还款、挤占挪用贷款违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；对不能按期支付的利息，按中国人民银行规定计收复利，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率按月计收复利。原告分别于2014年2月26日及2014年2月27日按约发放贷款共计10000000元。合同到期后，被告未按约履行还款义务。截止2015年3月15日，被告杭州万科经济发展有限公司尚欠本金10000000元，利息、罚息、复利759029.42元。根据本案借款合同约定，争议解决由贷款人住所地人民法院管辖。所以原告依法向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告万科公司归还借款本金10000000元，支付截止2015年3月15日止的利息、罚息、复利759029.42元，此后按合同约定支付至实际履行之日止的利息、复利及罚息；2、被告万科公司承担上海银行股份有限公司杭州分行律师代理费40000元；3、被告九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静对上述请求承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
庭审过程中，原告上海银行杭州分行撤回第二项诉讼请求：被告万科公司承担原告上海银行杭州分行律师代理费40000元。
原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、综合授信合同（编号：SX17814070004）1份，以证明2014年2月25日，原告与被告万科公司签订的《综合授信合同》所形成的权利与义务关系，约定授信有效期内向被告授信金额为10000000元的事实；
2、最高额保证合同（编号：ZDBSX1781407000401）1份，以证明2014年2月25日，被告九龙公司同意为编号SX17814070004的《综合授信合同》所形成的全部债务提供最高额连带责任保证的事实；
3、最高额保证合同（编号：ZDBSX1781407000402）1份，以证明2014年2月25日，被告宝仕隆公司同意为编号SX17814070004的《综合授信合同》所形成的全部债权提供最高额连带责任保证的事实；
4、最高额保证合同（编号：ZDBSX1781407000403）1份，以证明2014年2月25日，被告何雪华、王春明同意为编号SX17814070004《综合授信合同》所形成的全部债务提供最高额连带责任保证的事实；
5、最高额保证合同（编号：ZDBSX1781407000404）1份，以证明：2014年2月25日，被告何友富、邵静同意为编号SX17814070004《综合授信合同》所形成的全部债务提供最高额连带责任保证的事实；
6、最高额保证合同（编号：ZDBSX1781407000405）1份，以证明2014年2月25日，被告凯信公司同意为编号SX17814070004《综合授信合同》所形成的全部债务提供最高额连带责任保证的事实；
7、流动资金借款合同（编号：17814070004（B））1份，以证明2014年2月26日，原告与被告万科公司签订的编号：17814070004（B）《流动资金借款合同》所形成的权利与义务关系，借款金额5000000元的事实；
8、流动资金借款合同（编号：1781407000402（B））1份，以证明：2014年2月26日，原告与被告万科公司签订的编号：1781407000402（B）《流动资金借款合同》所形成的权利与义务关系，借款金额5000000元的事实；
9、借款凭证2份，以证明原告按照合同约定分别于2014年2月26日、2月27日向被告万科公司各发放了5000000元的贷款的事实；
10、利息明细清单1份，以证明结算至2015年3月15日，被告万科公司所欠本金10000000元,利息及罚息共计759029.42元的事实。
被告万科公司、九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静均未作答辩，也未向本院提交书面证据。
原告上海银行杭州分行提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2014年2月25日，原告与被告万科公司签订《综合授信合同》（编号：SX17814070004）一份，约定：授信期限自2014年2月25日起至2015年2月25日止；授信额度为10000000元。
（二）2014年2月25日，原告（债权人）与被告九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静（保证人）分别签订《最高额保证合同》共五份，均约定：保证人担保的主债权余额不超过10000000元；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同授信期间所形成的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用以及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。
（三）2014年2月26日，原告（贷款人）与被告万科公司（借款人）签订《流动资金借款合同》【编号：17814070004（B）】一份，约定：借款期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止；借款金额为5000000元；还款方式为按季还息，到期还本；贷款利率为浮动利率，贷款月利率为5.5‰（即中国人民银行公布的壹年期基准月利率5‰上浮10%），贷款年利率为6.6%（即中国人民银行公布的壹年期基准年利率6%上浮10%）；借款人发生逾期还款违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息，逾期罚息利率为贷款利率的150%；对贷款期内不能按期支付的利息，按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率按月计收复利。同日，原告向被告万科公司发放贷款5000000元。
（四）2014年2月26日，原告（贷款人）与被告万科公司（借款人）签订《流动资金借款合同》【编号:1781407000402（B）】一份，约定：借款期限自2014年2月27日起至2014年9月26日止；借款金额为5000000元；还款方式为按季还息，到期还本；贷款利率为浮动利率，贷款月利率为5.5‰（即中国人民银行公布的壹年期基准月利率5‰上浮10%），贷款年利率为6.6%（即中国人民银行公布的壹年期基准年利率6%上浮10%）；借款人发生逾期还款违约情形的，贷款人按本合同约定对违约部分的金额按日计收罚息，逾期罚息利率为贷款利率的150%；对贷款期内不能按期支付的利息，按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率按月计收复利。2014年2月27日，原告向被告万科公司发放贷款5000000元。
（五）上述两笔贷款发放后，被告万科公司仅于2014年6月21日支付利息1914.50元，其余贷款本金及利息分文未付。截止2015年2月25日，被告万科公司尚欠本金10000000元，利息478357.71元。截止2015年3月15日，被告万科公司尚欠本金10000000元，利息478357.71元，罚息259508.33元。
本院认为，原告与被告万科公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静分别签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。原告作为贷款人已按约发放贷款，但借款人被告万科公司未能按约及时、足额支付利息，到期亦未归还贷款本金，违反了其与原告的约定，构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。原告主张被告万科公司应按罚息利率计付贷款逾期后产生的罚息的复利，本院认为，原告已就被告的违约行为计收罚息，又要对未支付的罚息计收复利，该主张于理不合，本院不予支持。被告九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静作为最高额连带责任保证人亦未能履行保证义务，均构成违约，应各自在最高额债权余额10000000元范围内承担连带清偿责任。被告九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静作为保证人承担保证责任后，有权向被告万科公司追偿。被告万科公司、九龙公司、宝仕隆公司、凯信公司、何雪华、王春明、何友富、邵静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州万科经济发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行贷款本金10000000元；
二、被告杭州万科经济发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息478357.71元、罚息259508.33元及复利（罚息暂计算至2015年3月15日，此后的罚息以10000000元为基数计算；复利以利息478357.71元为基数从2015年2月26日起算；均按案涉《流动资金借款合同》的约定计付至本判决确定的履行之日止）；
三、被告浙江九龙控股集团有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、江西凯信实业有限公司、何雪华、王春明、何友富、邵静对被告杭州万科经济发展有限公司前述第一、二项债务在最高额债权额10000000元及利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86354元（原告已预缴86594元），财产保全申请费5000元，两项合计91354元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担183元，由被告杭州万科经济发展有限公司、浙江九龙控股集团有限公司、杭州宝仕隆房地产开发有限公司、江西凯信实业有限公司、何雪华、王春明、何友富、邵静负担91171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 徐加龙
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 梁王君