广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19109号
原告：东莞市恩兴纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江乡油九。
法定代表人：卢宜兴，该公司总经理。
委托代理人：王忠明，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市恒景纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金路东面。
法定代理人：刘新富。
被告：刘新富，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告：武平县三卓纸业有限公司，住所地：福建省武平县岩前工业集中区D-06地块。
法定代表人：刘新富。
原告东莞市恩兴纸业有限公司诉被告东莞市恒景纸品有限公司（以下简称“恒景公司”）、刘新富、武平县三卓纸业有限公司（以下简称“三卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告东莞市恩兴纸业有限公司的委托代理人谭利兰到庭参加诉讼，被告恒景公司、刘新富、三卓公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告恒景公司一直有交易往来，双方于2015年3月8日签订一份1575砂管纸机买卖合同，约定恒景公司向原告购买砂管纸机旧设备，货款合计795200元，恒景公司应于2015年7月31日前付清设备款，逾期按月息1%计算利息。合同签订后原告依约履行供货义务，恒景公司员工签收并确认，但至今未付款。另外，原告自2013年初向恒景公司提供纸品，恒景公司签收确认，并在对账后付款，但至今恒景公司仍欠纸品货款444642元未付。经原告再三催要，被告三卓公司于2016年8月1日向原告自愿出具担保书，对恒景公司所欠上述两笔货款合计1239842元及利息承担担保责任。被告刘新富作为恒景公司的自然人独资股东，亦应承担连带责任。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告恒景公司向原告支付拖欠的货款1239842元及逾期利息（以795200元为基数，按月息1%，自2015年7月31日起计算至付清之日止；以444642元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月1日起计算至实际支付之日止）；二、被告刘新富、三卓公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告恒景公司、刘新富、三卓公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年3月8日，原告作为卖方，恒景公司作为买方，双方签订一份1575砂管纸机买卖合同，约定原告将1575水泥机架整机、烟气在线监控仪、污水在线监控仪等旧设备转让给恒景公司，旧设备机械款共795200元，三卓公司要在2015年7月31日前付清设备款，逾期按月息1%计算利息。原告在买方处盖章签名，刘新富在卖方处签名捺印，但恒景公司、三卓公司均未盖章。原告称买卖合同的卖方实为原告，买方实为恒景公司，但落款处因笔误将卖方写成恒景公司，买方写成原告；虽然合同约定三卓公司支付设备款，但实际上的买方仍是恒景公司，且恒景公司要求将设备送货到三卓公司，因为恒景公司与三卓公司的法定代表人均是刘新富，所以才出现上述情况。原告提供了三卓公司的发货清单，显示2015年4月13日、2015年4月20日、2015年4月24日由案外人东莞市虎盛机械厂发货，发货人张明明，并有原告人员蓝运兴的签名。原告称恒景公司购买的是旧设备，所以原告聘请了东莞市虎盛机械厂的人员进行拆卸运送，张明明是东莞市虎盛机械厂人员。另外，原告提供了2015年4月20日、2015年5月21日的两份收条，载明收到原告污水监控仪一套、烟气监控仪一台，收货人为刘新富、钟巧儿。
原告主张，其与恒景公司之间一直有纸品交易往来，由原告向恒景公司送货。2015年8月21日，案外人东莞市恒诚纸品有限公司（以下简称“恒诚公司”）出具欠条，载明：今欠原告货款38269元。欠条上有恒诚公司盖章及经手人黄永根的签名。原告称欠条上的款项属于2015年7月24日前的欠款。另外，原告提供了2015年7月28日至2015年11月23日的纸品送货单，合计2006373元，送货单上的客户部分写恒诚公司，部分写恒景公司，收货人均为魏仙玉、朱鲜连。原告称纸品交易均由恒景公司下订单，原告再根据恒景公司的指示送货到恒景公司或恒诚公司，由仓管人员签收，最后由原告与恒景公司对账结算，并由恒景公司支付付款，之所以收条上盖恒诚公司的公章，是因为恒景公司与恒诚公司的法定代表人及实际经营者均是刘新富，出具收条时被告人员带的是恒诚公司的公章，原告也未提出异议；之所以部分送货单的客户写恒诚公司，是因为部分货物按指示送到恒诚公司，实际上原告的交易对象是恒景公司。原告制作了对账单，显示恒景公司共欠货款2044642元，并确认被告恒景公司支付了货款1600000元，尚欠444642元。被告未在对账单上签名或盖章。
被告三卓公司出具了一份不可撤销履约还款连带责任担保书，载明：鉴于恒景公司及刘新富确认尚欠原告货款1239842元，担保人作为恒景公司的关联公司，自愿以担保人的机器设备、厂房等所有财产对上述欠款承担连带责任担保；担保范围包括恒景公司尚欠原告的货款1239842元（其中购买1575砂管纸机设备货款795200元，纸品货款444642元）及利息（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其它应付款项；本担保自2016年8月1日作出之日生效。担保人处有三卓公司盖章及刘新富签名。
另查明，被告恒景公司是登记成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者是被告刘新富。被告三卓公司的法定代表人是刘新富。
再查明，原告于2016年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告恒景公司、刘新富、三卓公司所有的价值123万元的财产进行查封、扣押或冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此提供了担保金额为123万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院依法作出（2016）粤1971民初19109号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告恒景公司、刘新富、三卓公司所有的相应价值123万元的财产。
以上事实，有原告提供的买卖合同、福建三卓发货清单、收条、欠条、送货单、对账单、不可撤销履约还款连带责任保证书及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告恒景公司、刘新富、三卓公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利。原告提供了买卖合同、福建三卓发货清单、收条、欠条、送货单，且不可撤销履约还款连带责任保证书中被告刘新富亦对货款总额进行了确认，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。根据买卖合同、欠条、送货单，被告恒景公司尚欠原告货款1239842元，原告请求被告恒景公司予以支付，合法有据，本院依法予以支持。
关于违约责任。首先，根据买卖合同的约定，货款795200元应于2015年7月31日付清，故此部分货款的逾期利息应以795200元为基数，按双方约定的月利率1%，自2015年8月1日起计算至付清之日止。其次，虽然原、被告双方未约定纸品货款的违约责任，原告亦未举证证明双方约定的月结期限，但被告恒景公司在原告催收后仍未支付的行为确实给原告造成相应损失，故纸品货款444642元的逾期利息应以444642元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年8月11日起计算至付清之日止。对原告超出上述计算数额的请求，本院依法予以驳回。
关于刘新富的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告刘新富作为恒景公司的投资者及法定代表人，未能提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，应对恒景公司的债务承担连带清偿责任。对原告要求刘新富对恒景公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于三卓公司的责任。三卓公司在连带责任担保书上盖章并由法定代表人签名，表示对恒景公司及刘新富的债务承担连带担保责任，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告三卓公司应对恒景公司、刘新富的债务承担连带清偿责任。对原告要求三卓公司对恒景公司、刘新富的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三卓公司清偿后，可向恒景公司、刘新富追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市恒景纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恩兴纸业有限公司支付拖欠的货款1239842元及逾期利息（以795200元为基数，按月利率1%，自2015年8月1日起计算至付清之日止；以444642元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月11日起计算至付清之日止）；
二、被告刘新富对被告东莞市恒景纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告武平县三卓纸业有限公司对被告东莞市恒景纸品有限公司、刘新富的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市恩兴纸业有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16870.64元、保全费5000元（原告均已预交），由被告东莞市恒景纸品有限公司、刘新富、武平县三卓纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周玉婷
人民陪审员 李建平
人民陪审员 万玉珍
二○二○一六年十二月一日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。