wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第668号
原告吴某某，男。
被告丁某某，女。
委托代理人劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
原告吴某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告丁某某及其委托代理人劳星星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1992年经人介绍相识结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。1999年7月13日原被告双方登记离婚。2003年3月20日双方再次登记结婚，复婚后双方感情不能和好如初，矛盾日益加深，以至夫妻感情破裂。2014年4月14日原告向沙区法院起诉离婚，经（2014）沙民初字第1524号判决不准离婚，之后双方感情没有改善。因此，再次诉至沙河口区人民法院，请求判决离婚。
被告辩称，不同意离婚。双方1992年第一次结婚，1999年离婚后不到一年，原告就找到被告父母表示想复婚的意愿及其对被告还有感情的情况，当时在原告的强烈要求下，被告与原告在2003年办理了复婚手续并共同生活至今。双方共同生活了二十多年，并没有发生不可调和的矛盾，双方仍然可以继续共同生活，因此不同意离婚。
经审理查明，1992年原被告经人介绍相识，双方于1992年6月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。1999年7月13日，原被告登记离婚。2003年3月20日，原被告登记结婚，婚后初期感情尚好，后因生活琐事发生争执。原告于2014年4月14日诉至本院请求离婚，经本院（2014）沙民初字第1524号判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、户口簿、（2014）沙民初字第1524号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原被告系自行相识并结婚的，婚后初期感情尚好。双方自1992年初次缔结婚姻关系至今已共同生活二十余年，虽在共同生活中产生过矛盾，但从离婚后又再次复婚可反应出双方感情基础较好。虽然双方为家庭琐事发生争执，原告再次起诉离婚，但被告当庭表示不同意离婚，原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件。双方应珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。据此原告有关离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 谭隽婷
二〇一五年三月二日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1045号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：吴树华，男，1955年9月26日出生，汉族，新疆广汇物业管理有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：刘东发，男，1964年11月27日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
原告新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇公司）与被告刘东发物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托代理人吴树华参加诉讼，被告刘东发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，被告于2002年11月15日入住乌市泰琇小区12幢4单元201室，成为该小区业主，自2009年10月15日至2012年11月15日，被告拖欠原告物业费653.80元、采暖费762.20元，经原告多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令被告向原告支付物业费653.80元、滞纳金35.10元、采暖费762.20元、滞纳金133.80元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘东发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘东发于2002年11月15日办理了乌鲁木齐市红庙子路西一巷103号泰琇小区12幢4单元201室的入住手续，成为该小区业主。房屋建筑面积为61.92平方米。原告为该小区提供物业服务、管理。
2010年10月27日，新疆青建投资控股有限公司热力分公司出具证明载明：“广汇物业管理有限公司代收我公司（泰琇、汇珊、汇芙、水泵物业小区）2009-2010年度以前采暖费，均已结清，对个别未交清采暖费的用户，由广汇物业管理有限公司负责追缴”。2009年10月15日至2010年4月15日被告欠缴的采暖费762.20元至今未付。
庭审中，原告提交的欠款清单标明其收取采暖费的标准为22元／平方米，其要求被告支付的滞纳金即逾期支付采暖费的利息。另原告在审理过程中放弃了要求被告支付物业费653.80元和滞纳金35.10元的诉讼请求。
以上事实有入住协议书、欠费清单、证明、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为其所居住小区的业主，在其实际接受原告对其提供的物业服务管理后，即应履行按时交纳物业费及相关费用的义务。现原告已将被告涉及欠缴的采暖费垫交完毕，故原告要求被告支付采暖费762.20元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告刘东发拖欠采暖费属实，且已形成债务，被告应当支付迟延履行期间的债务利息，针对原告要求被告支付滞纳金（逾期支付采暖费的利息）133.80元的诉讼请求，本院亦予以支持。另在本案审理过程中，原告已放弃要求被告支付物业费653.80元、滞纳金35.10元的诉讼请求，故本院对此不作处理。被告刘东发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东发向原告新疆广汇物业管理有限公司支付采暖费762.2元；
二、被告刘东发向原告新疆广汇物业管理有限公司支付滞纳金（即逾期支付采暖费的利息）133.80元［762.2元×4.875‰×36个月（2010年4月15日-2013年4月15日）］。
以上款项合计896元，被告刘东发于本判决生效之日起十五日内向原告新疆广汇物业管理有限公司付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1584.90元，实际给付标的896元，占争议标的的56.53%，，案件受理费50元（原告新疆广汇物业管理有限公司已预交），因适用简易程序减半收取25元，由原告新疆广汇物业管理有限公司负担10.87元，被告刘东发负担14.13元，余款25元本院退还原告新疆广汇物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曲毅捷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初32号
原告：蒋明芳，女，1923年8月30日生，汉族，住如东县。
被告：周峰，男，1983年11月14日生，汉族，住阜宁县。
被告：如东九盛家用电器维修站，住所地如东县掘港镇虹桥村22组。组织机构代码L2632479-4。
负责人：吴坤林，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
法定代表人：高峰，总经理。
本院在审理原告蒋明芳与被告周峰、如东九盛家用电器维修站、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋明芳于2017年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋明芳撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告蒋明芳负担。
审判员 郁宏军
二〇一七年一月二十四日
书记员 康晓翔
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初162号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人唐×，男，1963年12月29日出生。
公诉机关以京东检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人唐×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人唐×于2016年2月20日1时许，酒后驾驶车牌号为京Q×的大众牌白色小型轿车，行驶至北京市东城区安外三条青年湖公园东门时，与冯超驾驶的车牌号为京A×的奔驰牌黑色小轿车相撞，发生交通事故。经抽血检验，唐×的血液酒精含量为144.6mg／100ml。公诉机关建议判处被告人唐×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人唐×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓宇
二〇一六年三月九日
书记员 石 魏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初825号
原告苏业军，男，汉族。
被告黄远梅，女，1978年8月15日出生，汉族，住所地广西北流市塘岸镇长塘村**组***号，身份证号码4525261978********。
原告苏业军与被告黄远梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘艳丽适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告苏业军，被告黄远梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏业军诉称，2016年3月3日20时25分左右，原告驾驶桂A×××××号小轿车沿国道324由玉林往容县方向行驶，被告驾骑玉林PB191号电动自行车由桂A×××××号车左侧往右侧突然横过道路，双方行至事故地点时，因被告驾骑电动车横过道路时没有下车推行，原告驾车躲避不及致使两车发生碰撞，造成被告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队（以下简称北流交管大队）处理并认定黄远梅负事故主要责任，苏业军负事故次要责任。双方于2016年3月8日在交警的主持调解下，签订了《交通事故协议书》协议约定：原告支付被告医药费2832.69元，误工费300元，电动车修复费980元，被告按交通事故责任认定书责任比例，赔付被告桂A×××××号车辆的维修费（以保险公司认定的维修费用总额为准）。桂A×××××号车辆的维修费5141.40元，被告应承担八成责任应赔偿4113.12元，原告已按协议赔偿了被告的损失，被告却拒绝赔偿原告的损失，综上请求法院判令：一、被告黄远梅赔偿原告车辆维修费4113.12元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据有：
1、原告身份证、行驶证、驾驶证，被告身份证，行驶证复印件各一份，证明原、被告主体资格适格及原告所驾车辆证照完善；
2、北流市公安局交通管理大队2016第FJ63号道路交通事故认定书复印件一份，证明原、被告双方应负事故责任；
3、疾病证明书复印件一份、出院记录复印件一份、住院及门诊发票复印件五张，证明被告住院后原告为其支出的医疗费用；
4、发票、保险单、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、修理发票复印件各一份，证明原告车辆购买有交强险及车俩受损后经过修理所支出的实际费用；
5、交通事故协议书复印件一份，证明事故发生后经双方自愿协商，各自都愿意赔偿对方的经济损失。
被告黄远梅答辩称，对事故发生的事实无异议，对事故认定书作出的责任认定有异议，认为不应当由被告承担主要责任。对原告起诉的责任比例有异议，被告不应当承担80%的责任，而应该是承担60%的责任，交通事故协议书是双方的真实意思表示，但是原告只支付了医疗费2832.69元，误工费300元及修车费980元并没有支付。
被告黄远梅在法定期限内未向本院提供证据。
被告黄远梅对原告苏业军提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告苏业军提供的证据均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2016年3月3日20时25分左右，原告驾驶桂A×××××号小轿车沿国道324由玉林往容县方向行驶，被告驾骑玉林PB191号电动自行车由桂A×××××号车左侧往右侧突然横过道路，双方行至事故地点时，因被告驾骑电动车横过道路时没有下车推行，原告驾车躲避不及致使两车发生碰撞，造成被告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经北流交管大队处理并认定被告黄远梅负事故主要责任，原告苏业军负事故次要责任。事故发生后原告与被告签订《交通事故协议书》，原告苏业军按照交通事故协议书的约定赔偿了医药费2832.69元给被告黄远梅。原告苏业军所有的桂A×××××号小轿车用去维修费5141.40元。
本院认为，北流市交管大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据，据此，本院依法确认被告黄远梅承担70%民事赔偿责任，原告苏业军自行承担30%的民事责任。交通事故协议书约定的内容符合法律规定，该协议是双方的真实意思表示，对双方都具有法律约束力，原告苏业军请求被告黄远梅赔偿车辆维修费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告苏业军因道路交通事故造成的损失为车辆维修费5141.40元，被告黄远梅应当赔偿5141.40元×70%=3598.98元给原告苏业军。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
被告黄远梅赔偿车辆维修费3598.98元给原告苏业军。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄远梅负担。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘艳丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 尘
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执767号之一
申请执行人方长海，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省彭州市。
被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司，住所：海口市海甸五东路16号一品水苑2号楼。
法定代表人：林修茂。
案由：劳动争议
兴文县人民法院（2016）川1528民初1616号民事判决书已经发生法律效力，权利人方长海于2017年6月6日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1616号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年八月九日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执767号
申请执行人方长海，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省彭州市。
被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司，住所：海口市海甸五东路16号一品水苑2号楼。
法定代表人：林修茂。
案由：劳动争议
兴文县人民法院(2016)川1528民初1616号民事判决书已经发生法律效力，权利人方长海于2017年6月6日向本院申请强制执行。经查，被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司有工程质量保证金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定裁定如下：
冻结被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司的工程质量保证金31656元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年七月十八日
书记员 黄 鑫
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执767号申请执行人方长海，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省彭州市。被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司，住所：海口市海甸五东路16号一品水苑2号楼。法定代表人：林修茂。案由：劳动争议兴文县人民法院(2016)川1528民初1616号民事判决书已经发生法律效力，权利人方长海于2017年6月6日向本院申请强制执行。经查，被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司有工程质量保证金。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第二款的规定裁定如下：冻结被执行人海南中海隆鑫建设工程有限公司在四川公路桥梁建设集团有限公司的工程质量保证金31656元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年七月十八日书记员  黄 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第670号
上诉人（原审原告）：宁波辉煌机电科技有限公司。
法定代表人：赵辉。
委托代理人：徐泽云。
被上诉人（原审被告）：吴贵华。
上诉人宁波辉煌机电科技有限公司（以下简称辉煌公司）因与被上诉人吴贵华劳动争议一案，不服浙江省宁海县人民法院于2013年7月5日作出的（2013）甬宁民初字第716号民事判决，向本院提起上诉。2013年8月9日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月12日，吴贵华进入辉煌公司担任副总经理一职，并于2011年9月1日签订一份劳动合同，合同期限从2011年9月1日至2012年8月31日。吴贵华在职期间，辉煌公司未为吴贵华缴纳社会保险，共支付吴贵华工资计86758元。2012年8月31日合同到期时，双方劳动关系终止。后吴贵华申请劳动仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2013）第97号仲裁裁决，裁决辉煌公司支付吴贵华解除劳动关系经济补偿金10000元，为吴贵华补缴2011年8月至2012年8月期间的宁波市外来务工人员社会保险。辉煌公司不服，诉至法院，请求驳回吴贵华的劳动仲裁请求。
吴贵华在原审中答辩称：吴贵华于2011年8月12日进入辉煌公司担任副总经理一职，并于2011年9月1日签订一份劳动合同，合同期限从2011年9月1日至2012年8月31日，双方约定吴贵华年薪120000元。合同到期时，辉煌公司并没有与吴贵华就续签劳动合同进行过协商，且其在2012年7月31日已经找好了替代吴贵华的人员，2012年8月31日双方劳动关系终止。辉煌公司所述的社保费用以工资的形式支付不是事实，辉煌公司应当为吴贵华补缴社会保险。当时双方约定吴贵华年薪120000元，但辉煌公司仅支付吴贵华工资86758元，尚欠吴贵华工资39780元，请求法院判决辉煌公司支付吴贵华尚欠的工资39780元。
原审法院审理认为，辉煌公司、吴贵华于2012年8月31日终止双方劳动关系，未再续签劳动合同。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。现辉煌公司未提供相关证据，将承担举证不能的法律责任，吴贵华要求辉煌公司支付经济补偿金的请求，原审法院予以支持，辉煌公司应当支付吴贵华解除劳动关系经济补偿金10000元（86758元÷12.6个月=6885.60元／月，6885.60元／月×1.5个月=10328.40元，现吴贵华要求辉煌公司支付10000元，不违反法律规定，原审法院予以准许）。用人单位和劳动者应当参加社会保险，缴纳社会保险费。吴贵华在职期间，辉煌公司未为吴贵华缴纳社会保险，现吴贵华要求辉煌公司补缴2011年8月至2012年8月的社会保险费，原审法院予以支持。吴贵华在收到仲裁裁决书后未在法定的期限内向原审法院提起诉讼，视为对宁海县劳动人事争议仲裁委员会的裁决没有异议，吴贵华要求辉煌公司支付工资39780元的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宁波辉煌机电科技有限公司限于判决生效后十日内支付吴贵华解除劳动关系经济补偿金10000元。二、宁波辉煌机电科技有限公司限于判决生效后十日内为吴贵华向宁海县社会保险事业管理中心补缴2011年8月至2012年8月期间的宁波市外来务工人员社会保险（具体补缴金额由经办机构核准，吴贵华自缴部分由吴贵华自行负担）。三、驳回宁波辉煌机电科技有限公司的其他诉讼请求。如果宁波辉煌机电科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由宁波辉煌机电科技有限公司负担。
宣判后，辉煌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：在双方劳动合同即将届满时，双方曾就续签劳动合同事宜进行了磋商，由于被上诉人不同意上诉人的工作岗位安排而未能续签劳动合同，同时被上诉人已经找到了新的用人单位，故而要求上诉人出具了一份离职证明。因此双方之间未能续签劳动合同，是因为被上诉人不同意上诉人的安排，且已经找到新单位，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。关于社会保险费的缴纳问题，由于被上诉人要求上诉人不要缴纳，而是将该笔费用以工资形式支付给其本人，且被上诉人的年薪为80000元，而上诉人实际支付了被上诉人86758元，说明社会保险费应缴纳部分已以工资形式发放给了被上诉人，故上诉人不应再补缴社会保险。请求撤销原判第一、二项，驳回被上诉人要求上诉人支付经济补偿金和补缴社会保险的请求。
吴贵华答辩称：双方劳动合同期满后未续签劳动合同，上诉人也没有向被上诉人提出续签劳动合同。上诉人于2012年8月底另外招聘了一名副总经理，并叫本人工作到2012年8月底。为了让被上诉人离开公司，上诉人提出把被上诉人调到与本人工作无关的滑雪场工作，上诉人出具离职证明也只是证明其与被上诉人已经无任何劳动合同关系。上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，更没有将社保费用计算到工资里面。被上诉人的年薪为120000元，要求上诉人支付剩余工资39780元。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审期间，上诉人与被上诉人对原判认定的事实没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人与被上诉人签订的劳动合同于2012年8月31日到期终止后，双方未再续签劳动合同。因上诉人未能提供相关证据证明其曾经以维持或者提高劳动合同约定条件与被上诉人续订劳动合同，而被上诉人不同意续订的事实，上诉人依法应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人提出其无需支付被上诉人劳动合同期满终止的经济补偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。
用人单位和劳动者应当参加社会保险，缴纳社会保险费。因上诉人在被上诉人在职期间没有为被上诉人缴纳社会保险，应予补缴。上诉人提出其无需为被上诉人补缴2011年8月至2012年8月社会保险费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。
至于被上诉人提出的要求上诉人支付工资39780元的请求，因被上诉人在收到仲裁裁决书后未在法定期限内向一审法院提起诉讼，故对该请求，本院不予审理。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波辉煌机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年九月十六日
代书记员 吴佳易
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初1172号
原告孙琪翔，男，汉族，1964年12月25日出生，住河北省保定市涞水县。
委托代理人赵金刚，河北省精伟律师事务所，律师。
被告霍新月，男，汉族，1960年7月17日出生，住河北省定兴县，现住涞水县。
原告孙琪翔与被告霍新月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙琪翔的委托代理人赵金刚到庭参加了诉讼，被告霍新月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙琪翔诉称：被告霍新月2016年9月15日向原告孙琪翔借款500000元，被告口头承诺及时偿还。数月之后，原告因经营所需资金缺口较大，急需这笔欠款。于是原告向被告提出归还请求，但是，被告却违背承诺，总以各种借口推脱不还，被告不讲诚信的做法让原告无法接受，故诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款50万元。
因被告霍新月未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件存卷）一份，证明原告的主体资格。本院认为，该证据为公安机关所颁发，复印件经与原件核对无误，故对该证据当庭予以认定。
2、被告霍新月为原告孙琪翔书立的借条一张。证明被告霍新月向原告孙琪翔借款50万元逾期未还的事实。因被告未到庭参加诉讼，故亦未发表质证意见。本院认为，该证据为被告霍新月亲笔为原告书立，该证据来源合法，内容真实、有效，故对该证据予以认定。
被告霍新月未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
被告霍新月2016年9月15日向原告孙琪翔借款500000元，口头承诺及时偿还。数月之后，原告因经营所需向被告提出归还请求。但被告未能及时偿还。原告2017年8月8日诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款50万元。
本院认为，被告霍新月2016年9月15日向原告孙琪翔借款50万元，口头承诺及时偿还，并为原告书立借条的行为是双方真实意思表示，合法、有效。原、被告之间成立民间借贷的法律关系。被告霍新月经原告催要后，未能及时归还借款，违反了合同义务。故对原告请求被告霍新月偿还50万元借款的主张本院予以支持。被告霍新月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案事实和理由进行质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告霍新月偿还原告孙琪翔借款50万元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费8800元，由被告霍新月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 邵天缘
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4917号
申请执行人：卜绍银，男，1956年10月5日出生，汉族，住嵊州市城南新区。
申请执行人：林杏娟，女，1959年1月5日出生，汉族，住嵊州市城南新区。
申请执行人：卜彬峰，男，1986年12月27日出生，汉族，住嵊州市城南新区。
申请执行人：俞春辉，女，1988年10月7日出生，汉族，住嵊州市城南新区。
以上四申请执行人的共同委托代理人：姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市城南新区（三江街道）领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君，董事长。
本院在执行申请执行人卜绍银、林杏娟、卜彬峰、俞春辉与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人卜绍银、林杏娟、卜彬峰、俞春辉向本院提出撤回对被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4917号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 裘海燕
审判员 章志标
审判员 陈荣华
二〇一七年十二月六日
书记员 刘丹凤
江苏省泰兴市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏1283刑申3号
张某：
你因犯强奸罪一案，不服本院2018年5月12日作出的（2018）苏1283刑更4号刑事裁定书，认为撤销缓刑并收监执行对未成年人过重，向本院提出申诉，申请撤回本院（2018）苏1283刑更4号刑事裁定书。
本院经审查认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1020号
原告陆良县云山凯达重介粉厂。
负责人俞凯文，职务：厂长（未出庭）。
委托代理人刘红斌，云南弛兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市金洪煤业有限责任公司。
法定代表人王军，职务：经理（缺席）。
原告陆良县云山凯达重介粉厂诉被告宣威市金洪煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告口头约定，由原告向被告提供重介粉使用，并对数量、价格作了约定。2013年4月21日，原告向被告提供重介粉69.46吨，单价为人民币590元／吨，合人民币40981.40元。2013年9月5日、6日，向被告提供重介粉105.58吨，单价为人民币680元／吨，合人民币71794.40元。尔后，被告未依约履行货款给付义务，现要求被告给付所欠货款人民币112775.80元，并承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、陆良县云山凯达重介粉厂个人独资企业法人营业执照、组织机构代码、法人身份证明书各1份，用以证实其主体资格。
2、2013年4月21日和2013年9月5日、9月6日，由被告出具的201304210006号、201309050045号和201309060087号过磅单（复印件）各1份，用以证实被告共收到原告提供的重介粉175.05吨的事实。
3、第01847029和01454657号增值税专用发票各1份。用以证实被告共欠原告货款人民币112775.80元的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，有出证双方单位印章，且能相互应证，其真实性本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
被告未提交证据质证。
根据庭审和原告所提交的证据，本院确认如下法律事实：
2013年4月21日，原告向被告提供重介粉69.46吨，单价为人民币590元／吨，合人民币40981.40元。2013年9月5日、6日，向被告提供重介粉105.58吨，单价为人民币680元／吨，合人民币71794.40元。尔后，被告未依约履行货款给付义务。2014年4月8日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告欠原告货款人民币112775.80元，有被告出具的过磅单和原告开具的增值税发票在卷予以证实，欠款事实存在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告要求被告给付货款人民币112775.80元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市金洪煤业有限责任公司在本判决发生法律效力后10日内，给付原告陆良县云山凯达重介粉厂货款人民币112775.80元。
案件受理费人民币2556元，由被告宣威市金洪煤业有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 徐安迪
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年八月八日
书 记 员 邱光再
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终966号
上诉人（原审被告）黄丽华，女，1967年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）宋羡英，女，1969年6月28日出生。
委托代理人王双京，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中资融达投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼7层810。
法定代表人雷湘平，董事长。
被上诉人（原审被告）雷湘平，女，1957年6月15日出生。
上诉人黄丽华因与被上诉人宋羡英、北京中资融达投资担保有限公司（以下简称担保公司）、雷湘平民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初18604号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
黄丽华上诉称，因本案所涉及的借款，均投资到云南省的矿业项目及房地产项目，由云南省辖区法院管辖更有利于法院对本案作出正确、公正的处理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至云南省哈尼族彝族自治州个旧市人民法院管辖。
宋羡英、担保公司、雷湘平对于黄丽华的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：宋羡英系以民间借贷纠纷为由向担保公司、黄丽华、雷湘平提起的本案诉讼，并请求判令担保公司偿还宋羡英借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告担保公司的住所地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。宋羡英选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。黄丽华的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄丽华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 曹思雨
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0235民初23号
原告：四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司,住所拉萨市。
主要负责人：周贵松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：许彬，系公司员工。
被告：赵龙，男，汉族，四川省苍溪县人，住址四川省苍溪县。
原告四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司与被告赵龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司是基于本案双方当事人正在积极协商解决纠纷问题，并取得一定进展，出于自愿申请，且没有损害国家利益、社会公共利益。符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司撤诉。
案件受理费26，800元，因撤诉减半收取计13，400元，由原告四川中建建业工程有限责任公司西藏分公司负担。
审 判 长 罗 应 全
审 判 员 达娃欧珠
人民陪审员 西 热
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 德 拥
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执182号
王祖花：
关于你与梁开发、史小海、史训武劳务合同纠纷一案，本院立案执行后，在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务，该案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初2167号
原告：刘某，女，1989年9月4日出生，�族，农民，住惠民县。
被告：孔某甲，男，1990年10月30日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告刘某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩孔某乙、婚生男孩孔某丙由原告抚养，被告支付抚养费；3、带走婚前个人财产，共同财产依法分割；4、一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年7月经人介绍认识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚前认识时间较短，缺乏了解，感情基础一般。婚后夫妻感情一般，经常因生活琐事发生矛盾，自从两个孩子出生以后，双方感情出现了问题，被告父母经常无故找事闹矛盾，被告�常对原告殴打致伤，并将原告项链和手链抢走，而且被告经常夜不归宿，存在风言风语。双方曾协议离婚，因其他问题未果。现双方没有共同语言，根本无法沟通，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。
被告孔某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告之间没有大的矛盾，双方还有感情，两个孩子还小，双方共同生活多年，为了孩子坚决不同意离婚。
本案经审理认定事实如下：原告刘某与被告孔某甲于2012年7月经人介绍相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于2013年7月14日生一女孩，取名孔某乙，于2015年12月28日生一男孩，取名孔某丙，现均随被告生活。原、被告婚后共同生活时间较长，原告在庭审过程中认为双方尚有感情，如被告改正错误，还有和好可能，被告坚决不同意离婚，原告未向法庭提交任何证据证明被告殴打原告及夫妻�情确已破裂的事实。以上事实由原告提交的婚姻登记证明及庭审笔录为证。本案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，育有两孩，婚后生活中难免发生矛盾、摩擦，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告应多从有利于两个孩子身心健康成长和家庭方面着想，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好的可能。且原告庭审中未提交任何证据证明被告殴打原告及夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孔某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一七年九月二十五日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初113号
原告：绥芬河市新区供热有限责任公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：蒋刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宝贵，男，1972年5月29日出生，汉族，原告公司职员。
被告：杨鸿鑫，男，1988年5月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：陈青梅（系被告母亲），住黑龙江省绥芬河市富邦名苑*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
原告绥芬河市新区供热有限责任公司与被告杨鸿鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市新区供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市新区供热有限责任公司负担。
审判员 张 才
二〇一七年三月二十三日
书记员 范欢欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初352号
原告尚永红。
被告孙保柱（曾用名孙宝柱。
原告尚永红诉被告孙保柱（又名孙宝柱）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员李钢适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告尚永红、被告孙保柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙保柱于2012年12月8日向原告借款10万元，并于当日出具借条一张，后还了57000元，尚欠43000元，至今未付。现诉至法院要求被告偿还原告借款本金43000元；被告按�利率6%支付从2014年9月26日起至2016年2月25日止的利息3655元；被告按年利率6%偿还从2016年2月26日起至本金还清之日止的利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的诉讼请求，但认为现无能力还款。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认；原、被告虽未书面约定借款利率，但被告认可原告的诉讼请求，对原告要求被告支付借款本金及按利率6%支付借款利息的主张，本院予以支持。被告逾期未偿还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、被告孙保柱支付原告借款本金43000元，利息3655元（截止至2016年2月25日）于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙保柱按年利率6%支付原告尚永红从2016年2月26日起至借款本金43000元还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，本案适用简易程序减半收取438元，由被告孙保柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人�在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 钢
二〇一六年四月二十一日
书记员 袁巧玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终287号
上诉人（原审被告）：陈誉仁。
被上诉人（原审原告）：王正亭。
上诉人陈誉仁因买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1177号民事裁定，向本院提出上诉。
陈誉仁上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。此外，由上诉人住所地人民法院管辖也更有利于对判决的执行。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。
被上诉人王正亭在二审中未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王正亭与陈誉仁之间存在雪地靴买卖关系，但双方未明确约定合同的履行地点，现王正亭起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，王正亭所在地为合同履行地。至于案件的执行问题不影响本案的管辖。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人陈誉仁的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终287号上诉人（原审被告）：陈誉仁。被上诉人（原审原告）：王正亭。上诉人陈誉仁因买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2016)苏1112民初1177号民事裁定，向本院提出上诉。陈誉仁上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。此外，由上诉人住所地人民法院管辖也更有利于对判决的执行。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。被上诉人王正亭在二审中未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王正亭与陈誉仁之间存在雪地靴买卖关系，但双方未明确约定合同的履行地点，现王正亭起诉至原审法院追索货款，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方，王正亭所在地为合同履行地。至于案件的执行问题不影响本案的管辖。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人陈誉仁的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年八月十七日书 记 员 桂江荣
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第412-2号
申请执行人肖某某。
被执行人刘某某。
申请执行人肖某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，根据本院（2012）涟民二初字第238号民事判决书确认，被执行人刘某某应偿还肖某某借款43000元，并负担受理费1040元。但被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2014年10月17日止，被执行人刘某某尚应承担债务44040元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘某某下落不明，无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人肖某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十七日
书记员 李光远
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1655号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人程锁江，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人程锁江未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0301号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计44920元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0301号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0301号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0301号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1636号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：甘杨苟，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：孙桂珍，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告甘杨苟、孙桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托代理人查学云到庭参加诉讼，被告甘杨苟、孙桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求甘杨苟、孙桂珍共同清偿贷款本金50000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实与理由：2011年3月17日，甘杨苟因装修需资金向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额50000元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，甘杨苟订立借款借据，太湖农商行向甘杨苟发放借款50000元，同日孙桂珍出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。借款到期后，甘杨苟、孙桂珍未清偿借款本息，故提起诉讼。
甘杨苟、孙桂珍未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，甘杨苟因装修需资金与原太湖县农村信用合作联社江塘信用社（以下简称“江塘信用社”）签订一份《借款合同》约定，向该信用社借款人民币50000元，借款期限为12个月（自2011年3月17日起至2012年3月17日止），贷款利率为年利率12.726%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，如不能按照合同的结息日付息，则江塘信用社有权自次日起计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，江塘信用社签发《借款借据》，按约向甘杨苟发放贷款50000元，甘杨苟在《借款借据》注明“以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金”栏中加盖其个人印章。同日，甘杨苟的妻子孙桂珍出具《共同还款承诺书》，对上述《借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、违约金和诉讼费、执行费等实现债权的费用承担共同还款责任。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。借款期内，甘杨苟向江塘信用社支付至2011年6月29日的利息计1838.20元。2016年5月24日，甘杨苟在太湖农商行发出的《贷款催收通知书》上亲笔签名予以确认。因借款到期后，甘杨苟、孙桂珍未能按约清偿借款本息，太湖农商行向二人催收未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、甘杨苟、孙桂珍的身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《贷款催收通知书》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为，江塘信用社与甘杨苟签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，江塘信用社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，甘杨苟未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。孙桂珍应按《共同还款承诺书》约定对甘杨苟依《借款合同》所负的债务承担共同还款责任，因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求甘杨苟、孙桂珍共同履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。甘杨苟、孙桂珍未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告甘杨苟、孙桂珍于本判决生效后七日内共同偿还原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息自2011年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率12.726%计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告甘杨苟、孙桂珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一六年十月八日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第175号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号。
法定负责人林富炜，该支行行长。
被执行人赵小英。
被执行人韦仕锋。
被执行人林显涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被执行人赵小英、韦仕锋、林显涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民二初字第359号民事判决，向被执行人赵小英、韦仕锋、林显涛发出执行通知书，责令被执行人赵小英、韦仕锋、林显涛立即履行以下义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款本金人民币47932.02元及利息3050.48元（截止2014年7月14日）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆安县支行支付借款罚息（借款罚息的计算，自2014年7月15日起至付清之日止，依合同约定按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮继续计算）；三、负担案件受理费559元、申请执行费650元。但被执行人赵小英、韦仕锋、林显涛至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人林显涛所有的在隆安县农村信用合作联社都结信用社12×××59银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林显涛所有的在隆安县农村信用合作联社都结信用社12×××59银行账户。冻结额度60000元。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨 振
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第175号
申请执行人：陆某某
被执行人：杨某某
本院在执行陆某某申请执行杨某某关于民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民一初字第1251号调解书已发生法律效力。申请执行人于2014-10-19向本院申请执行，本院已立案执行。至今，由于被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）隆民一初字第1251号及（2014）隆法执字第175号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年四月七日
书记员 曹 沣
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1317号之三
解除保全申请人：黄山博鑫纺织有限公司，统一社会信用代码91341021692816923B,住所地：安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：郑青春。
被申请人：朱水祥，男，汉族，1969年2月9日出生，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
黄山博鑫纺织有限公司与朱水祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）皖1021民初1317之一号民事裁定，并于2017年3月7日查封了朱水祥名下位于浙江省绍兴市柯桥区颐泽院2幢601室房产（权证号××号）及土地和朱水祥名下浙Ｄ×××××宝马牌小车一辆。因原被告双方已自行和解，黄山博鑫纺织有限公司于2017年7月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄山博鑫纺织有限公司与朱水祥已自行和解，向本院申请解除对朱水祥的不动产及车辆等财产的保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱水祥名下位于浙江省绍兴市柯桥区颐泽院2幢601室房产（权证号××号）及土地和朱水祥名下浙Ｄ×××××宝马牌小车一辆的查封。
案件申请费5000元，由申请人黄山博鑫纺织有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍念煌
审 判 员 汪永来
人民陪审员 胡玉钢
二〇一七年七月十九日
书 记 员 田 玲
附相关法律条文：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1317号
申请人：黄山博鑫纺织有限公司，统一社会信用代码91341021692816923B,住所地：安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人：郑青春。
被申请人：朱水祥，男，汉族，1969年2月9日出生，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。
黄山博鑫纺织有限公司与朱水祥买卖合同纠纷一案，申请人黄山博鑫纺织有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱水祥的银行存款275万元或查封、扣押相当价值的财产。申请人黄山博鑫纺织有限公司以其所有的房产证号为“房地权证歙房字第××号”房产提供担保。
本院经审查认为，申请人黄山博鑫纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱水祥的银行存款275万元或查封、扣押相当价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人朱水祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍念煌
审 判 员 汪永来
人民陪审员 余杰芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 田 玲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1924号
原告：彭祥金，身份号码xxx，男，1975年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县和平乡敏子村敏子屯。
委托诉讼代理人：彭祥仁，身份号码xxx，男，1978年4月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
被告：黑龙江省宝元房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。
法定代表人：梁建民，该公司经理。
第三人：李玲，身份号码xxx，女，1975年12月10日出生，汉族，个体，住肇源县大兴乡通兴村汤家围子屯。
原告彭祥金与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司、第三人李玲执行异议之诉纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
原告彭祥金向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止对原告购买的位于肇源县义顺乡革志新城小区1号楼1号商服（公告上为1号楼5号商服）、1号楼2号商服（公告上为1号楼6号商服）、2号楼4号商服共计三套商服楼的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决原告与第三人于2013年9月17日签订的三份商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）合法有效，并确认肇源县义顺乡革志新城小区1号楼1号商服（公告上为1号楼5号商服）、1号楼2号商服（公告上为1号楼6号商服）、2号楼4号商服三套商服楼为原告所有；3.判决第三人立即协助和配合原告办理上述三处商服楼的不动产登记手续。4.诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告（案外人）于2017年4月26日收到肇源县人民法院作出的（2016）源新执字第274-3号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产上述三处商服楼为原告所有，而不属于第三人所有。
原告彭祥金与第三人（被执行人）宝元房地产公司双方于2013年9月17日签订的三份商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），约定第三人（被执行人）将其位于义顺乡革志新城小区的这三套商服楼出售给原告，原告向第三人支付了全部房款2028657元。交付房款之后，第三人即将上述楼房的钥匙全部交给原告，并将该三套房屋正式交付原告使用。原告属于善意取得，并无过错。
二、被告对属于原告的楼房申请执行是完全错误的。原告与第三人的交易是真实的，而且在签订合同之后即自行装修并开始投入使用。综上所述，原告与第三人所签订的三份商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，第三人应当协助原告办理不动产登记手续。而贵院执行裁定书驳回原告人提出的对上述三处商服楼执行异议缺乏事实与法律根据。该行为损害了原告人对争议三处商服楼的所有权。故原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，又不能向本院提交被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭祥金对被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 颖
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初1924号原告：彭祥金，身份号码xxx，男，1975年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县和平乡敏子村敏子屯。委托诉讼代理人：彭祥仁，身份号码xxx，男，1978年4月14日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。被告：黑龙江省宝元房地产开发有限公司。住所地，黑龙江省绥化市安达市兴安街1委8组。法定代表人：梁建民，该公司经理。第三人：李玲，身份号码xxx，女，1975年12月10日出生，汉族，个体，住肇源县大兴乡通兴村汤家围子屯。原告彭祥金与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司、第三人李玲执行异议之诉纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。原告彭祥金向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止对原告购买的位于肇源县义顺乡革志新城小区1号楼1号商服（公告上为1号楼5号商服）、1号楼2号商服（公告上为1号楼6号商服）、2号楼4号商服共计三套商服楼的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判决原告与第三人于2013年9月17日签订的三份商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）合法有效，并确认肇源县义顺乡革志新城小区1号楼1号商服（公告上为1号楼5号商服）、1号楼2号商服（公告上为1号楼6号商服）、2号楼4号商服三套商服楼为原告所有；3.判决第三人立即协助和配合原告办理上述三处商服楼的不动产登记手续。4.诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告（案外人）于2017年4月26日收到肇源县人民法院作出的（2016）源新执字第274-3号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产上述三处商服楼为原告所有，而不属于第三人所有。原告彭祥金与第三人（被执行人）宝元房地产公司双方于2013年9月17日签订的三份商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），约定第三人（被执行人）将其位于义顺乡革志新城小区的这三套商服楼出售给原告，原告向第三人支付了全部房款2028657元。交付房款之后，第三人即将上述楼房的钥匙全部交给原告，并将该三套房屋正式交付原告使用。原告属于善意取得，并无过错。二、被告对属于原告的楼房申请执行是完全错误的。原告与第三人的交易是真实的，而且在签订合同之后即自行装修并开始投入使用。综上所述，原告与第三人所签订的三份商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，第三人应当协助原告办理不动产登记手续。而贵院执行裁定书驳回原告人提出的对上述三处商服楼执行异议缺乏事实与法律根据。该行为损害了原告人对争议三处商服楼的所有权。故原告提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，又不能向本院提交被告的下落不明证明及交纳公告送达费用。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭祥金对被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  段立刚人民陪审员  石秀瑜二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47412号
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住汉沽茶淀街泰安里24号楼1门1102。
法定代表人王松伟。
负责人徐跃辉，该分公司负责人。
被告崔学军。
原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告崔学军物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐艺翾
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第898号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人简陶。因本案，2012年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人简浪。因本案，2012年6月26日被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）989号起诉书指控被告人简陶、简浪犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚及陈超玲出庭支持公诉，被告人简陶、简浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月至6月间，被告人简陶、简浪以非法占有为目的，结伙他人入户秘密窃取他人财物，其中被告人简陶参与作案9起，价值90734元，被告人简浪参与作案8起，价值61202元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、照片、调取证据清单、书证、价格鉴定结论书、监控视频、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法分别判处。
被告人简陶提出，在被害人王新某没有偷到钻戒、没有参与到被害人蔡某、陈某甲、吴申某的盗窃，对其余指控没有异议，表示自愿认罪。
被告人简浪提出，没有参与到被害人鲍某甲的盗窃，对其余指控没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年4月9日及4月10日，被告人简陶、简浪结伙“母志贵”先后窜至海宁市海洲街道梨园里2幢2单元302室、硖石街道紫薇里6幢1单元502室、紫薇里2幢2单元102室F室，采用撬锁的手段进入，窃得被害人王某、陈某乙、陈采某的现金2400元及黄金手链、黄金项链、黄金戒指、黄金挂件、铂金项链、钻戒等饰品，共计价值41724元。其中在被害人陈国某未窃得财物。
2012年4月11日下午，被告人简陶结伙“母志贵”先后窜至海宁市海洲街道基隆墩8幢27号504室、长埭路353弄6单元403室，采用撬锁、踹门等手段进入，窃得被害人钱某、计建某的现金3200元、相机某、银元2枚及银项链、黄金项链、黄金手链、黄金戒指、黄金耳环等饰品，共计价值36532元。
2012年6月1日下午，被告人简浪窜至江苏省溧水县永阳镇通济街道实验巷1-5号，采用撬锁手段进入，窃得被害人朱怀某的现金7000元。
上述事实，被告人简陶、简浪在开庭审理过程中基本无异议，并有被害人王某、陈某乙、陈某丙、钱某、计某、朱某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，相关书证，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
关于被告人简陶提出的在被害人王新某未窃得钻戒的辩解。经查，被害人王某在当天发现被窃后就及时某，对被窃财物情况作了陈述，破案后被害人又对被窃财物情况进行了核对，提供了被窃钻戒的证书，因而被害人的陈述较为真实可信，而被告人简陶、简浪归案后以记忆不清为由对本起盗窃窃得财物情况不能详细供述，故公诉机关以被害人陈述的被窃财物情况进行指控应予支持。被告人简陶提出的辩解，本院不予采纳。
2012年6月4日下午，被告人简陶、简浪结伙“二毛”、“李淘”等人，乘坐由被告人简陶驾驶的浙J×××××号荣威轿车窜至海宁市实施盗窃，车辆停泊在海宁市人民医院后，被告人简陶与“李淘”窜至海宁市硖石街道景云桥小区10幢1单元602室，采用撬锁的手段进入，窃得被害人鲍某甲的黄金项链1条、嵌红宝石18K黄金戒指1枚，共计价值3460元。被告人简浪和“二毛”窜至海宁市硖石街道长水里19幢44号402室被害人蔡理某，欲撬锁进入时，发现户内有人而逃离；之后被告人简浪和“二毛”又先后窜至海洲街道工人路279号502室、永福里二弄41号302室，采用撬锁的手段进入，窃得被害人陈某甲、吴申某的白金戒指1枚、白金项链1条、数码相机1架、摄像机1架，共计价值9034元。
上述事实，由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、被害人鲍某乙、陈某甲、吴某的陈述，证明2012年6月4日其家被窃财物的情况及财物特征、数量等。
2、被害人蔡某的陈述，证明2012年6月初一天下午，其在家休息时听到有人撬门的声音，开门后没有发现人，但发觉门锁异常的情况。
3、证人金某的证言，证明2012年5月31日至6月6日，被告人简陶向桐乡市跃阳汽车租赁有限公司租用浙J×××××号荣威轿车的事实。
4、调取证据清单及相关书证，证明被告人简陶向桐乡市跃阳汽车租赁有限公司租用浙J×××××号荣威轿车的事实以及2012年5月31日至6月5日间，该车的行车记录情况。
5、现场勘查笔录及照片，证明公安人员在接到被害人鲍某乙、陈某甲报案后，即对案发现场进行勘查，以及现场的具体地点、周边环境、内部设施等。
6、监控视频，证明2012年6月4日浙J×××××号荣威轿车在海宁市区行经有关街道及被告人等在现场附近出没的情况。
7、辨认笔录及照片，证明被告人简陶、简浪分别对作案地点进行了指认，与被害人陈述的地点相符。
8、价格鉴定结论书，证明赃物的价值。
9、抓获经过及户籍证明，证明被告人简陶、简浪到案过程及基本身份情况。
被告人简陶、简浪在公安侦查阶段对上述犯罪事实供述在案，均供认其与“二毛”、“李淘”等人到海宁就是为了一起来盗窃，并相约到海宁后分头作案、之后一起回嘉兴。之后被告人简陶、简浪也正是在这共同目的的范围内实施盗窃行为的，符合共同犯罪的条件，至于“各自偷到的东西归各自”的约定，只是被告人等对赃物的处理，不影响共同犯罪的认定。故被告人简陶、简浪提出的辩解，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人简陶、简浪以非法占有为目的，结伙他人多次入户秘密窃取公民私有财物，其中被告人简陶窃得财物价值90700余元，被告人简浪窃得财物价值61200余元，均数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人简陶、简浪所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人简陶、简浪与其他同伙间作用、地位相当，不予区分主从犯。二被告人归案后尚能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人简陶犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2021年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人简浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2018年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王关章
人民陪审员 王国梁
二〇一二年十二月八日
代书 记员 许志华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执483号
申请执行人:王立国。
被执行人:王会臣。
本院在执行申请执行人王立国与被执行人王会臣土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人王会臣将执行款4,350.00元打入执行局账户，申请执行人于2016年9月12日支取执行款4,350.00元，自愿承担申请执行费50.00元并于当日提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一�字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年九月十三日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执483号申请执行人:王立国。被执行人:王会臣。本院在执行申请执行人王立国与被执行人王会臣土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人王会臣将执行款4,350.00元打入执行局账户，申请执行人于2016年9月12日支取执行款4,350.00元，自愿承担申请执行费50.00元并于当日提出申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一�字第984号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年九月十三日书记员  季振强
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2117号
申请执行人：徐艳,住连云港市连云区。
被执行人：连云港博奥盛世置业有限公司，住所地：连云港市连云区。
本院在执行徐艳与连云港博奥盛世置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出（2016）苏0703民初27号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆，被执行人名下房产我院已轮候查封，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年五月二十五日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执2117号申请执行人：徐艳,住连云港市连云区。被执行人：连云港博奥盛世置业有限公司，住所地：连云港市连云区。本院在执行徐艳与连云港博奥盛世置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出（2016）苏0703民初27号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆，被执行人名下房产我院已轮候查封，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年五月二十五日书记员 王艺涵
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执2522号
台州耀达环境工程有限公司、三门县浦坝港镇三角塘村经济股份合作社：
申请执行人台州耀达环境工程有限公司与被执行人三门县浦坝港镇三角塘村经济股份合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙1022民初4731号判决书已发生法律效力，申请执行人台州耀达环境工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县浦坝港镇三角塘村经济股份合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执2522号案件执行完毕。
二〇一八年一月五日
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初84号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泉大道32号。
法定代表人：ＸＸ明，系公司理事长。
委托诉讼代理人：廖成林，女，1990年8月25日生，汉族，住定南市，特别授权。
被告：廖健房，男，1975年2月16日生，汉族，住龙南县，
被告：朱翠风，女，1977年10月18日生，汉族，住龙南县，
本院审理的原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告廖健房、朱翠风借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，因被告下落不明，案件需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 曾飞鹏
审判员 曾 莹
审判员 王 勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖泽华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初第209号
原告：雒保军，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：何旭，男，1983年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告雒保军与被告何旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒保军庭参加诉讼，被告何旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雒保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告雒保军与被告何旭系朋友关系。2017年7月22日，被告何旭向原告雒保军借款90000元，双方约定借款期限至2017年8月22日。借款逾期后，经原告雒保军多次讨要，被告何旭至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告何旭拖欠原告雒保军借款90000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款，并自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。由于双方当事人未对借款利息及利率予以约定，故原告主张的利息依法应按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何旭于本判决生效后十日内给付原告雒保军借款90000元及利息（自2018年1月9日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；
驳回原告雒保军的其它诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年二月五日
书记员 梁永昌
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0427执23号
尹令得:
本院执行的尹令得申请九江东盟集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十二日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02214-1号
原告：权学家，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。
被告：中泰广场（淮北）置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：张朝明，男，1965年2月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：安徽安生建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：苏潘生，该公司经理。
委托代理人：何家顺，安徽引江律师事务所律师。
本院在审理原告权学家与被告中泰广场（淮北）置业有限公司、安徽安生建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告权学家于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权学家自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告权学家撤回起诉。
案件受理费6446元，因案件撤诉，减半收取3223元，由原告权学家负担。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 张方娴
人民陪审员 张百领
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初852号
原告
原告：陈会珍，女，汉族，1968年11月2日出生，住登封市。
被告
被告：王文松，男，汉族，1982年4月15日出生，住登封市。
案由
民间借贷
诉讼请求
1、请求判决被告偿还借款12000元，2、诉讼费由被告承担。
本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王文松于本判决生效后十日内偿还原告陈会珍现金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告王文松承担。
本判决为终审判决。
审判员吴莹
二〇一八年三月一日
书记员朱国杰
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书（2018）豫0185民初852号原告原告：陈会珍，女，汉族，1968年11月2日出生，住登封市。被告被告：王文松，男，汉族，1982年4月15日出生，住登封市。案由民间借贷诉讼请求1、请求判决被告偿还借款12000元，2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王文松于本判决生效后十日内偿还原告陈会珍现金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告王文松承担。本判决为终审判决。审判员吴莹二〇一八年三月一日书记员朱国杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第379号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张有发，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司与张有发借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张有发之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1991年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1991年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1993年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2682号
原告路春水，男，1978年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人孙磊，男，1976年7月17日生，汉族，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。
被告胡宗信，男，1966年3月30日生，汉族，农民。
原告路春水与被告胡宗信买卖合同纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。原告路春水的委托代理人孙磊到庭参加诉讼。被告胡宗信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告路春水诉称，原、被告于2007年8月开始发生业务关系，被告从原告处不断购买重油燃料，双方约定每次发货后以被告向原告出具的收货单及货款欠据为准结算，至2012年10月份被告先后多次从原告处拉货共计货款700000余元。对于所欠货款，被告仅仅支付320000元，对剩余货款拒付。2011年10月份，原告向法院起诉追款，被告答应还款，原告撤诉。但被告背信弃义，仍旧未按承诺还款。被告的拖欠行为以致原告经营困难，请求依法判令被告立即支付货款410000元。本案的全部费用由被告承担。
被告胡宗信未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经本院开庭审理查明，2007年9月至2007年10月，原、被告双方发生业务关系，被告多次购买原告重油、柴油，共计货款736175元，均由被告为原告出具欠款证明，共计12份。后被告分多次付给原告货款320000元，余款未付。
上述事实，有原告提交的欠款证明12份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告提交被告为其出具的欠款证明，共计货款736175元，原告认可被告支付货款320000元，原告主张其中的剩余货款410000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告胡宗信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果，对原告提交的证据本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡宗信于判决生效后十日内支付原告路春水货款410000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，邮寄费60元，共计7510元，由被告胡宗信负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内随同案款一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年一月十日
书 记 员 欧燕妮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初984号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司，住所地：茂名市电白区旦场镇人民西路14号。
负责人李长江，总经理。
委托代理人林建成，男，汉族，1988年6月21日出生，住址：广东省茂名市电白区，系广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司的员工。
被告刘思伦，汉族，1991年09月07日出生，住云南省昆明市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司诉被告刘思伦物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司水东湾分公司负担。
审 判 员 许国良
二〇一八年三月二十八日
法官助理 石忠玉
书 记 员 谭伟杰
湖北省嘉鱼县人民法院
执行�定书
（2016）鄂1221执恢46号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼支行，住所地嘉鱼县鱼岳镇凤凰大道5号。主要负责人：胡江民，该支行行长。
被执行人：杨卫华，男，1983年12月7日生，汉族，嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县。
被执行人：刘菊燕，女，1981年6月6日生，苗族，重庆市人，个体工商户，住址同上，系杨卫华之妻。
被执行人：朱光武，男，1962年3月3日生，汉族，嘉鱼县人，嘉鱼县物价局职工，住嘉鱼县。
被执行人：程庆，女，1978年10月20日生，汉族，嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼支行和被执行人杨卫华、刘菊燕、朱光武、程庆金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨卫华、刘菊燕、朱光武、程庆暂无可供执行�产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执恢46号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 刚
原 告 金 岛 小 区 业 主 委 员 会 诉 被 告 刘 成 松 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初817号
原告：金岛小区业主委员会，地址：前郭镇金岛小区。
代表人：吴士杰。
委托代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：刘成松，男，现住前郭县金岛小区**号楼*单元***室。
原告金岛小区业主委员会诉被告刘成松物业服务合同纠纷一案，经查原告金岛小区业主委员会不能提供被告刘成松的准确地址，本院无法通知被告刘成松应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金岛小区业主委员会的起诉。
案件受理费减半收取25元，由本院退还给原告金岛小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺子桐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初5158号原告：李平生，男，1983年8月24日出生。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师被告：何群芳，女，1971年4月14日出生，汉族，职业不详。被告：何兰芳，女，1972年11月17日出生，职业不详。被告：沈建，男，1971年3月26日出生，职业不详。原告李平生与被告何群芳、被告何兰芳、被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平生的委托诉讼代理人刘丽冉到庭参加了诉讼。被告何群芳、被告何兰芳、被告沈建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李平生向本院提出诉讼请求:1.判令被告何群芳偿还原告借款本金5万元；2.判令被告何群芳给付原告利息（以5万元为本金，按每月2%标准，自2015年1月17日起至实际给付之日止）；3.判令被告何兰芳、沈建对上述给付承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：赵阳与何群芳于2014年7月17日签订了借款合同，合同约定：何群芳向赵阳借款人民币10万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付，如何群芳未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。何群芳尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告何兰芳、沈建作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。原告向本院提交了以下证据：1.借款合同；2.收据；3.中国工商银行电子银行回单；4.债权转让协议书。被告何群芳、被告何兰芳、被告沈建均未参加本院庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年7月17日，赵阳（出借人）、何群芳（借款人）、何兰芳（担保人）、沈建（担保人）签订借款合同，约定：“1.出借人同意出借款项人民币壹拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过90天。……4.借款利息为每月3.2%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时借款人应于还款日按实际借款天数支付利息。5.借款人应于借款到期之日，全额返还借款本金及利息。……7.如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息。借款利息付清后方可记为返还本金。除此之外，借款人尚需每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。……9.本合同担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。10.出借人如将该合同的债权转让给他人，并不影响受让债权人向借款人或担保人要求履行相应的偿还或担保责任。11.因本合同发生的争议由本合同签订地的北京市大兴区人民法院管辖。12.本合同自双方签署之日起生效，机打和手写部分具有同等法律效力。”同日，何群芳（借款人）出具收据称：“今收到赵阳出借的人民币壹拾万元整（小写：100000.00）”。备注：以下账号为本据出借人指定的出借账号（该账号为出借人本人账号或出借人委托第三人汇出借款的账号）：户名：冷亚萍；开户行：工商；账号：×××。2.以下账号为本据借款人指定的收款账号，该账号为第三人账号的系借款人委托出借人直接向该账号支付款项，出借人向该账号成功转账汇款即视为借款人收到借款，户名：工行；开户行：何群芳；账号：×××……同日，冷亚萍尾号为7542的中国工商银行账户向何群芳尾号为5428的中国工商银行账户汇款10万元。2015年9月11日，赵阳（甲方、出让方）与李平生（乙方、受让方）签订债权转让协议书，约定：“一、转让标的：2014年7月17日，何群芳与甲方签订借款合同，合同约定何群芳向甲方借款10万元，双方约定月息3.2%，用款期限为30天，逾期还款的，除支付利息外，何群芳还须每日向甲方支付本金的3‰作为逾期付款的违约金，何兰芳、沈健对上述债权承担连带责任保证担保。现甲方将其中的5万元本金及其从权利转让给乙方，乙方取代甲方成为何群芳新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。二、甲方承诺和保证：1.甲方转让的债权系合法、有效的债权；2.甲、乙双方签订本协议当日，甲方同时签署债权转让通知书，并在本协议签订后，通过EMS特快专递的方式将债权转让事宜书面通知债务人何群芳及担保人何兰芳和沈健；3.本协议签订当日，甲方向乙方移交债权凭证……”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何群芳、被告沈建、被告何兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院缺席审理并根据在案证据及已查明的事实依法作出裁判。本案中，赵阳与三被告签订的借款合同除借款利息、逾期利息、违约金约定过高，依法应当予以调整外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当有效。根据借款合同，赵阳与何群芳之间成立10万元的债权债务关系，借款期限为30天，沈建、何兰芳对何群芳的上述债务承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起两年。后赵阳将上述10万元债权中的5万元债权转让给了李平生，并已通知了何群芳，该债权转让依法对何群芳产生法律效力，李平生有权要求何群芳偿还借款并支付利息。现李平生要求何群芳偿还借款本金5万元，并以5万元为基数，按照月利率2%的标准支付自2015年1月17日起至借款还清之日止的利息，证据充分、于法有据，本院予以支持。对李平生要求何兰芳、沈建与何群芳连带偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”，本案中，赵阳将主债权及保证债权转让给李平生，何兰芳、沈建作为保证人，在何群芳未按约履行还本付息义务时，应当向李平生承担连带保证责任，故本院确认何兰芳、沈建应对何群芳上述偿还本金、支付利息的义务承担连带保证责任，何兰芳、沈建承担保证责任后，有权向何群芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何群芳于本判决生效后十日内偿还原告李平生借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一五年一月十七日起计算至借款实际支付之日止）；二、被告何兰芳、被告沈建就被告何群芳的上述还款义务承担连带保证责任；三、被告何兰芳、被告沈建承担上述连带保证责任后，有权向被告何群芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告何群芳、被告何兰芳、被告沈建负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告沈建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 磊人民陪审员    高新发人民陪审员    孙学高二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李剑萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5665号
罪犯陈平，男，1964年8月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年5月18日作出（2012）都江刑初字第177号刑事判决，以被告人陈平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000）。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2011年12月8日止于2022年12月7日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分165分。罪犯陈平被处罚金人民币元50000元，已履行5600元。都江堰市民政府出具证明，载明其家庭经济困难。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○二二年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07460号
原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区凤栖路5号。组织机构代码75623875－6。
法定代表人黄先富，该公司总经理。
委托代理人吴倩，重庆壹冰律师事务所律师。。
被告杨成明，男，1974年1月23日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市奉节县。
被告童成君，女，1976年5月7日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告杨成明、童成君分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1963元减半收取982元，由重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担。
审判员 罗代荣
二〇一四年十二月一日
书记员 周一丁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕敦明，淄博商厦退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许岩，个体工商户。
委托代理人：王明军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
再审申请人吕敦明因与被申请人许岩买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）淄商终字第279号民事判决，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕敦明申请再审称，本案一二审判决认定事实不清，证据不足，认定的案由错误，请求撤销本院（2015）淄商终字第279号民事判决
本院经审查认为，再审申请人吕敦明在一二审期间均认可曾与被申请人许岩存在养鸭合作关系，对许岩提供的欠条，吕敦明一审庭审中认可借条字体像是其写的，但条子不清楚什么时候给原告打的，不需要笔迹鉴定。再审申请人吕敦明一审庭审中亦认可被申请人许岩、许岩父亲和他人一起去找其要过鸭苗和饲料款，但没说借条的事。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据本案当事人提供的书证，结合当事人陈述、证人证言等证据，可以认定涉案借条涉及款项“实际是鸭苗和饲料款”。故原一二审判决认定双方当事人之间形成买卖合同关系，并无不当。涉案借条虽然表述不当，但在吕敦明未能提供足以推翻上述事实反证的情况下，原一二审判决认定涉案欠款成立，亦无不当。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕敦明的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 健
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1313号
原告瞿吾明。
委托代理人傅尧兴。
被告施鑫伟。
原告瞿吾明诉被告施鑫伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告瞿吾明的委托代理人傅尧兴到庭参加诉讼。被告施鑫伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瞿吾明诉称：2011年6月3日，被告向原告借款10000元，并出具借款协议1份，约定借款期限为1个月，按月利率1.5%计算利息。经催讨，被告已归还2000元，余款未还，故起诉。要求被告施鑫伟返还借款8000元，并支付该款自2011年6月3日起至判决确定的履行日止，按月利率1.5%计算的利息。
被告施鑫伟未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告瞿吾明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议1份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。该证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年6月3日，被告向原告借款10000元，并出具借款协议一份，约定于2011年7月4日前归还，月息1.5%。该款被告已返还2000元，余款8000元未返还。2013年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并按约定支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施鑫伟返还瞿吾明借款8000元，并支付该款自2011年6月3日起至本判决确定的履行日止，按月利率1.5%计算的利息。上述款项限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由施鑫伟负担。该款已由瞿吾明向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由施鑫伟直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 俞 霞
代理审判员 沈 南
人民陪审员 周杏仙
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵国琴