云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初812号
原告胡宏，男，公民身份号码：XXX。
委托代理人杨仕东，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会。
法定代表人李绍莲。
委托代理人朱玉琼，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杨文芬，女，公民身份号码：XXX。
原告胡宏诉被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会、杨文芬物权保护纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会及其委托代理人、被告杨文芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏诉称：2016年3月28日，原告驾驶自己所有的云LX**号重型自卸货车到安宁市禄脿街道安丰营村民委员会辖区朱汝敏租房经营的威狮轮胎店进行更换轮胎修理服务，原告将车辆交付给朱汝敏更换好轮胎后尚未将车辆交付给原告的过程中，因云Lx**号车倒退撞坏被告杨文芬经营而实为被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会所有的商铺（发生事故时，原告不在事故现场，而在饭馆吃饭），云Lx**号车便被两被告安排人员将车辆传动轴和蓄气筒等汽车设备拆卸，并被两被告实际非法控制不准原告取走进行使用经营。两被告的非法扣押行为严重损害了原告对云Lx**号重型自卸货车的所有权和经营权。综上所述，原告所有的云Lx**号车在交付修理过程中发生事故，依法应当由修理人承担法律责任，两被告受到的实际损失也应当通过合法的途径解决。两被告非法扣押原告所有的车辆，其行为已经严重损害了原告的所有权和经营收益权。事故发生后，原告向安宁市公安局禄脿派出所报警，经警方多次调解无果。原告无奈之下提起诉讼，请求依法判决：一、判令两被告赔偿原告车辆被非法扣押期间原告受到的损失共计105000元；二、本案的全部诉讼费由两被告承担。
被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会辩称：一、原告的部分陈述与案件事实不符，导致车辆长期停放在事故现场是威狮轮胎店不履行协议的原因所致，与我方无关，请求法庭不予采信。2016年3月28日19时许，原告驾驶自己所有的云Lx**号重型自卸货车到我方所在地对面的昆明方圆商贸有限责任公司第三分公司经营的威狮轮胎店进行更换轮胎修理服务。原告将车辆交付给威狮轮胎店后，即离开现场到饭店吃饭。威狮轮胎店工人更换好轮胎后，在放千斤顶的过程中未采取任何安全措施，致使云Lx**号重型自卸货车在有坡度的路面上自行倒退约50余米，并撞坏了我方所有的房屋3间。事发后，在安宁市公安局禄脿派出所的主持下，原告与威狮轮胎店负责人朱汝敏协商后达成如下协议：对此次事故造成的财产损失，威狮轮胎店负责人朱汝敏承担责任的65%，原告承担责任的35%。后因威狮轮胎店负责人单方毁约，导致安宁市公安局现场治安调解协议书无法履行。故而使原告的车辆长期停放在现场。二、我方没有非法扣押及安排人员拆卸原告车辆的传动轴和蓄气筒，原告的诉请没有事实依据。该车并非是我方非法扣押。事故发生后的3月30日，原告找到村委会主任，说先把车子开走，过后再来处理此事故，村委会主任李绍莲当即表示同意，原告就自行去开车，发现车子开不走才来告诉我方，我方此时才知道车辆传动轴和蓄气筒被拆卸掉，在整个过程中我方并不知情，更没有安排过任何人员拆卸传动轴和蓄气筒。原告起诉我方非法扣押车辆，没有事实依据。从2016年6月8日原告领回车辆时所书写的《领条》可以证实，交车人是被告杨文芬，并非是禄脿街道安丰营村民委员会。由此可见，扣押车辆的行为与我方无关。原告对我方的诉请没有事实依据。最后，原告请求我方赔偿车辆停放期间的全部损失，每日按人民币1500元计算，没有事实依据，该损失与我方无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨文芬辩称：2016年3月28日19时许，原告驾驶云LX**号重型货车在我经营部对面的昆明方圆经贸公司威狮轮胎店进行换台修理，修理中由于安全操作措施不到位，致使货车滑退后车尾撞击到我承租经营的安丰营村委会的三间房屋，造成村委会房屋上下二层及我为经营需要安装的防盗、广告牌、监控摄像等设施严重毁损。经评估，安丰营村委会所有的房产修复需费用327585.04元，我经营安装设施修复需费用29765元。事发后，我方及时报告了安丰营村委会领导及辖区禄脿派出所。2016年4月1日，原告和威狮轮胎店朱汝敏在禄脿派出所达成“安宁市公安局[2016]第12号现场治安调解协议书”确认：胡宏大货车倒退撞坏村委会房产及承租经营者设施的事实，全部损坏责任是胡宏和轮胎修理方共同连带造成，损失由胡宏承担35%责任，轮胎修理店承担65%责任，安丰营村委会和我对损害行为无任何过错。原告等侵权责任人员当场在调解书上签字，协议生效，同意当场履行，公安机关对其违法行为不予处罚。但至今未履行协议，原告反而恶人先告状，对无辜受害方安丰营村委会及本人以所谓“运输损失”之名，实施敲诈诉讼。对此，请法院确认：1、安宁赢信汽配经营部及本人是“躺着中枪”的真正受害者，而不是侵权责任方。应该承担民事赔偿责任的是原告和轮胎修理店，他们在货车维修中没有尽到车辆维修管理职责，依法应共同承担给安丰营村委会和本人造成财产损失的赔偿责任，严格履行公安派出所的生效调解协议内容，否则我方将向人民法院起诉被告胡宏及轮胎修理店，并要求其赔偿从2016年3月29日至6月期间本人的销售停业损失、设施修复损失及员工工资损失共计七十六万余元。2、胡宏及轮胎店藐视公安机关调解协议，是导致2016年4月5日至6月8日共63天肇事大货车滞留现场的原因。从3月28日肇事发生，胡宏、轮胎修理店和安丰营村委会及本人在公安机关介入调处下至4月5日长达一个星期的期间，侵权方既不履行支付赔偿款，也不组织实施恢复原状的修复工作，作为受害方安丰营村委会和经营者本人为维护集体财产及本人合法权益不遭受更大损失，在4月5日与胡宏口头达成意见，在未赔偿损失前，由房屋受害方暂时看管现场，并指定本人及汽配经营部具体承担看管义务。6月8日，安丰营村委会的代理律师代表村委会让负责看守车辆的我，将云LX**号肇事车辆交给侵权人胡宏，我按村委会律师要求与胡宏办理了车辆移交手续，所交车辆完好无损。3、原告要求赔偿的车辆营运损失，与我无任何法律因果关系，我不认可对其有侵权过错。因为原告所驾大货车在3月28日给我造成财产损失，是有目共睹的事，原告肇事后未做任何赔偿和修复也是众所周知的事实，其货车未能离开，是由于其侵权赔偿未履行的原因造成。受害村集体为防止集体财产损失与胡宏达成协议，由其找轮胎修理店尽快解决赔偿受害方损失问题，在未解决问题前，车辆暂时在现场看管，这是双方的真实意思表示，没有违法事实存在。受害方维护自身财产利益不受侵害，无可非议，合情合理而且正当，没有过错行为。4、原告诉状中的所谓损失是胡宏和轮胎店故意违法造成，应由其自行承担责任。原告的损失没有有效资料予以证明，也没有相关部门的损失鉴定，单方之言不足以证明。综上所述，此次侵权纠纷中，真正的受害方是安丰营村委会和安宁赢信汽配经营部，侵权过错方是胡宏和威狮轮胎店。请求驳回原告的无理诉求。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的焦点是：一、被告对原告的损失是否应承担赔偿责任；二、原告主张的损失是否有事实和法律依据。
原告胡宏针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、机动车行驶证复印件1份、道路运输经营许可证复印件1份，欲证明原告是被扣车辆的所有人，被扣车辆属于运营车辆。
二、汽车租赁合同原件1份，欲证明原告的车辆被被告扣押后造成的经济损失。
三、领条原件1份，欲证明车辆被扣押的时间。
四、情况说明原件1份，欲证明安公（治）调字[2016]第12号现场治安调解协议书已被撤销。
经质证，被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会对上述第一组证据中的道路运输经营许可证不予认可，认为其是复印件且看不出营运车辆的车牌号；对第二组证据不予认可，认为不能证实原告的实际损失；对第四组证据，不认可其真实性、关联性、合法性；对其余证据未提出异议。被告杨文芬同意被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会的质证意见，但认为第三组证据中其本人的签名是村委会的律师叫其签的，不是其本人自愿所签。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述第四组证据因与本案不具有关联性，本院不予采信；其余证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会对其主张，向本院提交了以下证据：
一、安宁市公安局现场治安调解书原件1份，欲证明：经公安机关调解，威狮轮胎店负责人朱汝敏对此次事故承担65%的责任，原告胡宏承担35%的责任；后因威狮轮胎店负责人朱汝敏单方面毁约，导致安宁市公安局现场治安调解书无法履行。
二、领条复印件1份，欲证明：原告胡宏于2016年6月8日从被告杨文芬处领回停放在杨文芬汽车修理店外的云LX**号重型自卸货车一辆，交车人是杨文芬；该车辆在整个停放过程中与被告安丰营村民委员会无任何关系。
经质证，原告胡宏、被告杨文芬对上述证据的关联性和证明目的不予认可。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告杨文芬未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
2016年3月28日，原告胡宏将自己所有的云LX**号重型自卸货车送到安宁市安丰营村公路边的威狮轮胎修理店，由威狮轮胎修理店为其修理更换该车的轮胎。原告胡宏将车辆交付给威狮轮胎修理店后，即离开现场到饭店吃饭。在修理过程中，该车因失控而发生倒退，其尾部遂将威狮轮胎修理店对面属被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会所有的三间房屋撞坏。同时，还将被告杨文芬租用村委会上述房屋所经营的安宁赢信汽配经营部的广告牌、监控摄像等设施撞坏。被告杨文芬向被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会告知了事故情况，被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会派员到现场查看后，要求被告杨文芬在原告胡宏没有赔偿损失前，不能把车还给原告胡宏。被告杨文芬遂安排自己的小工将云LX**号重型自卸货车的传动轴和蓄气筒拆除，致使原告胡宏不能将该车开走。2016年6月8日，经本院调解，被告杨文芬将云LX**号重型自卸货车完好无损地交还了原告胡宏。现原告胡宏起诉来院，请求依法判决：一、判令两被告赔偿原告车辆被非法扣押期间原告受到的损失共计105000元；二、本案的全部诉讼费由两被告承担。
本院认为，公民的物权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。原告系云LX**号重型自卸货车的所有人，对该车依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会授意被告杨文芬将该车的传动轴和蓄气筒拆除，造成车辆滞留在事故现场，并致使原告不能正常对该车行使占有、使用、收益的权利，故二被告的行为共同侵害了原告胡宏的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故原告有权要求赔偿因车辆滞留而造成的损失。虽然，原告的车辆损害了二被告的财产，但二被告仍不应以侵害原告物权的违法方式来维护自己的财产权益，二被告对自己的侵权行为仍应该承担连带赔偿责任。所以，原告要求二被告赔偿因车辆滞留而造成的损失的诉讼请求，本院予以支持。至于二被告的财产损失，二被告可另行起诉或通过其他合法途径予以解决，本院在本案中不予一并处理。此外，原告主张的损失数额，因并非其所受到的直接损失，本院不予支持。根据本案的具体情况，本院确认原告的损失为35000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会和被告杨文芬于本判决生效后十五日内连带赔偿原告胡宏损失35000元；
二、驳回原告胡宏的其他诉讼请求。
案件受理费438元减半收取219元，由被告安宁市禄脿街道安丰营村民委员会和被告杨文芬承担，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一六年八月十七日
书记员 刘晏君