浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2135号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人邵鲁扉。
委托代理人周锦惠。
被上诉人（原审原告）杭州安心出租汽车有限公司。
法定代表人ＸＸ明。
委托代理人李宝青。
原审被告邵雄。
上诉人天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安财保浙江公司）因与被上诉人杭州安心出租汽车有限公司（以下简称安心出租公司）、原审被告邵雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月20日上午7时许，邵雄驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市东新路汽轮机厂北门时，与刘春原驾驶的安心出租公司所有的浙A×××××号出租车相撞，造成浙A×××××号出租车内乘客程小忠受伤、两辆机动车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：邵雄违反禁止标线左转弯负事故主要责任，刘春原通过横道线时未减速行驶负事故次要责任。2013年12月26日，程小忠以出租汽车运输合同纠纷为由，向原审法院提起诉讼，请求判令安心出租公司赔偿医药费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费等共计375805.59元并承担诉讼费用。原审法院经审理于2014年3月5日作出（2014）杭下民初字第73号民事判决，判令安心出租公司赔偿程小忠医疗费54259.59元、护理费9884元、误工费19769元、营养费3000元、鉴定费1536元、住院伙食补助费400元、残疾者一次性生活补助费136800元、残疾赔偿金136800元、交通费1000元，以上共计363448.59元，并负担案件受理费3354元。安心出租公司已于2014年3月27日履行该判决中确定的付款义务。另，安心出租公司所有的浙A×××××号出租车因案涉事故受损，经天安财产保险股份有限公司定损，在杭州华驰汽车工贸有限公司维修，产生车辆维修费12000元。该车辆系客运出租汽车，杭州市客运出租汽车管理处出具证明称杭州市客运出租汽车单车日营业额为950元。安心出租公司于2014年4月21日诉至原审法院，请求判令：一、邵雄、天安财保浙江公司赔偿由（2014）杭下民初字第73号民事判决书判决安心出租公司已赔付伤者程小忠的各项费用363448.59元、案件受理费3354元、安心出租公司汽车修理费12000元、停运损失6650元，上述费用共计385452.59元的70%由邵雄、天安财保浙江公司承担，计269816.81元；二、本案诉讼费由邵雄、天安财保浙江公司承担。庭审中，安心出租公司变更第一项诉讼请求为：邵雄、天安财保浙江公司赔偿由（2014）杭下民初字第73号民事判决书判决安心出租公司已赔付伤者程小忠的各项费用363448.59元、案件受理费3354元、安心出租公司汽车修理费12000元、停运损失6650元，上述费用共计385452.59元，先由天安财保浙江公司在交强险范围内承担122000元，剩余部分的70%，即184416.81元由邵雄承担，天安财保浙江公司在商业险范围内承担赔偿责任，共计306416.81元。另查明，浙A×××××号小型轿车在天安财保浙江公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。根据交警部门的责任认定，邵雄负事故主要责任，刘春原负事故次要责任，故二人应就事故造成的损失承担相应的责任。综合本案情况，参照交警部门的事故责任认定，原审法院确定由邵雄承担70%的赔偿责任。天安财保浙江公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔的承保单位，应在保险责任范围内向安心出租公司承担直接赔偿责任。对安心出租公司主张的因本次交通事故产生的损失，原审法院经审核认定如下：一、受害人程小忠的赔偿款。安心出租公司主张363448.59元，该款项系（2014）杭下民初字第73号民事判决确定，安心出租公司已全额履行。天安财保浙江公司辩称上述赔款是适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的惩罚性赔偿，与本案交通事故的赔偿没有必然关联性，不应当转接给保险公司，原审法院认为，安心出租公司基于法院判决承担的赔偿费用，属于案涉交通事故的法定损失，故原审法院予以确认。二、案件受理费。安心出租公司主张3354元，系受害人程小忠选择诉讼途径解决纠纷而产生，并非案涉侵权行为所导致的必然损失，原审法院不予支持。三、汽车修理费。安心出租公司主张12000元，系其所有的浙A×××××号出租车因案涉事故受损维修产生，有损失情况确认书、修车清单、修车发票为证，为安心出租公司的实际损失，原审法院予以确认。四、停运损失费。安心出租公司主张6650元，浙A×××××号车辆系客运出租汽车，因交通事故停驶确实会产生停运损失。因杭州市客运出租汽车管理处的证明仅能说明营运车辆的单车日营业额为950元，未扣除应支出的成本等费用，原审法院酌情确定每日停运损失为380元。双方在庭审中经协商均认可停运时间为5天，故原审法院确认安心出租公司的停运损失为1900元（380元／天×5天）。该损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围，应由侵权人负责赔偿。上述原审法院认定的安心出租公司各项损失合计377348.59元，天安财保浙江公司应在交强险范围内赔偿122000元。因交强险不足以赔偿安心出租公司的全部损失，不足部分255348.59元（377348.59元-122000元），根据原审法院确定的赔偿责任比例，由邵雄承担178744.01元（255348.59元×70%）的赔偿责任，其中天安财保浙江公司根据合同约定在商业保险范围内赔偿177414.01元［（255348.59元-1900元停运损失费）×70%］，其余1330元（178744.01元-177414.01元）由邵雄负责赔偿。故天安财保浙江公司在交强险及商业三者险范围内共计应赔偿安心出租公司299414.01元（122000元＋177414.01元）。安心出租公司诉请的其余部分缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天安财保浙江公司于判决生效之日起十日内赔偿安心出租公司299414.01元；二、邵雄于判决生效之日起十日内赔偿安心出租公司1330元；三、驳回安心出租公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元（安心出租公司已预缴），因适用简易程序减半收取2948元，由安心出租公司负担55元，邵雄负担2893元（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，天安财保浙江公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决并未厘清法律关系，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任，原审判决引用也都是侵权责任法条。本案的原审被告是侵权人，依据保险合同上诉人是针对原审被告的侵权责任承担保险责任，由此原审被告应承担的是侵权赔偿责任，应按《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》确定赔偿标准和金额，应承担的责任为残疾赔偿金根据相关规定按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，计算20年乘以伤残系数0.1；鉴定费，不予承担；交通费，酌情认可800元；住院伙食补助费，认可30元每天，期限为8天；营养费，不予认可；停运损失费，属于间接损失，不应由保险公司承担。因原审被告邵雄承担主要责任，商业险承担比例不超过70%。二、原审法院直接以被上诉人在合同纠纷中承担的违法责任作为本案的损失依据是错误的。被上诉人在原客运合同中承担违约责任是基于合同的约定产生，当然可以按照消费者权益保护法的规定主张赔偿责任。但本案中被上诉人是基于侵权责任提起诉讼，只能按照侵权法的规定主张赔偿责任。因此，请求二审法院：1、撤销原审判决第一、二项，改判上诉人按侵权责任计算标准赔偿136117.15元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人安心出租公司二审口头答辩称：在案涉事故中被上诉人是次责方，主责方应予以赔付。原审判决正确，请求维持原判。
原审被告邵雄二审口头答辩称：原审被告已在保险公司购买保险，应由保险公司进行理赔，同意一审判决。
二审中，被上诉人安心出租公司、原审被告邵雄均未向本院提供新的证据材料。上诉人天安财保浙江公司提交天安保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款一份，欲证明本案的赔偿标准应按侵权责任确定，而非适用消费者权益保护法。被上诉人安心出租公司对其真实性没有异议，但认为系保险公司单方出具，与被上诉人无关。原审被告邵雄认为其真实性、合法性、关联性均无法确定。本院认为，上诉人提交的非营业用汽车损失保险条款不能证明其待证事实，故对其证据效力不予确认。
本院经审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：业已生效的（2014）杭下民初字第73号民事判决依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律规定，判令安心出租公司赔偿程小忠363448.59元，该判决安心出租公司已履行完毕。被上诉人安心出租公司向程小忠赔付的相关项目系其因案涉交通事故导致的实际损失，原审法院据此确定上诉人的赔偿项目并无不当。上诉人主张应当依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》规定的赔偿标准进行赔付依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用3566元，由天安财产保险股份有限公司浙江省分公司负担。天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐亚萍