云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初737号
原告：常斌，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：童汝刚、康保坤，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：许云，男，1958年1月12日生，汉族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：王宏（系许云之子），男，1995年4月4日生，彝族，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。代理权限：特别授权代理。
被告：叶正林，男，1967年7月15日生，汉族，居民，住云南省玉溪市通海县。
原告常斌诉被告许云、叶正林民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，因案件情况复杂，经批准延长审限六个月。后依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告常斌的委托诉讼代理人康保坤、被告许云的委托诉讼代理人王宏、被告叶正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许云偿还原告借款本金3700000元，及自2016年3月21日起至清偿之日止的利息（按月利率24%计算）；2、由被告叶正林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月2日，原、被告双方签订编号为2013028A号《借款协议》。协议约定：常斌出借10000000元给许云使用，借期10个月，借款利率为月利率25‰，利息按日计收，每月20日为结息日；叶正林为该笔借款提供连带责任担保等内容。许云、叶正林均在《借款协议》上签字捺印。合同签订后，常斌将借款10000000元交付给许云。后双方同意借款展期至2015年5月1日，许云于2015年4月29日偿还借款3000000元，2015年5月14日偿还借款2500000元，2015年7月26日偿还借款1000000元，并将借款利息付至2016年3月20日，此后未再支付利息。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为年利率24%。
被告许云辩称，许云于2013年5月2日向常斌借款10000000元，约定借款利息为月利率2分5。自2015年5月2日至2016年3月21日，许云通过多个账号转支给常斌指定的收款人飞菲，累计赔还借款本息16619226.81元，赔还数额已超过协议约定的借款本息，故许云认为借款本息已全部清偿，并超额支付，许云没有欠原告常斌借款，请求人民法院驳回常斌的诉讼请求。
被告叶正林辩称，其担保期限仅有8个月，不是永久担保，常斌与许云之间的经济纠纷其不知晓。借款期满后，常斌与许云协商延期其未再担保，其不应承担连带保证责任。
双方的争议焦点系：一、许云是否已向常斌足额支付借款本息；二、叶正林是否应当承担连带保证责任。
原告常斌举证如下：
1、原告的身份证复印件一份、委托证明一份，证明常斌的诉讼主体资格，常斌与许云之间的借款事宜是由飞菲代办的情况。
2、被告的身份证复印件二份，证明二被告的诉讼主体资格及主体信息。
3、借款协议一份，证明双方签订借款协议对借款、担保等事宜进行了约定，且常斌已将借款交付给许云，但许云未按约定履行还款义务的情况。
4、利息给付、展期、还款说明一份，证明许云至2015年7月26日已返还借款630万元，利息付至2016年3月20日。
5、金平县昆河水电开发有限公司工商登记信息一份，证明二被告在该公司的持股情况。
6、网上银行电子回单四份，证明借款交付情况及还款情况，最后一笔还款中包含利息5000元。
7、通海名邦小额贷款有限责任公司个人借款/担保合同复印件一份、发票复印件二张、现金存款凭证复印件一份、网上电子银行回单复印件一份、借款借据复印件一份支票存根复印件一份。
8、借款协议（编号：2014100A号）复印件一份、许云、叶正林、周兰身份证复印件各一份。
被告许云质证认为：对1至6号证据的证明目的不予认可，电子回单借款及还款金额符合的，但是还款不止回单上载明的这几笔，许云已将本息还清。7号证据与本案没有关联，该笔借款无支付凭证，不能确认其真实性，且借款人系叶正林，而非许云，出借人也并非本案原告；即使叶正林确实向名邦小额贷款公司借款，此后又转借给许云使用，那么也是叶正林与许云之间形成的借贷关系，不应用许云赔还的钱来抵扣叶正林的借款。8号证据与本案没有关联，该笔借款无支付凭证，仅凭协议无法证明借款实际发生，原告诉状中也未提及与许云之间存在其他借贷关系。
叶正林质证认为：对1至6号证据无异议，但其表示不清楚还款情况。7号证据中的借款是其代许云所借，借款是打在王青春的账户上，借款实际是由许云使用，后本案所涉借款到账后，许云便从中抽出1000000元用以偿还该笔借款。8号证据中所涉借款其不知晓还款情况，常斌也没有因该笔借款要求叶正林承担担保责任。
被告许云举证如下：
1、身份证复印件一份，证明被告许云的身份情况。
2、银行流水、汇款凭证等共计三十九页、附表一份，证明自2013年5月3日至2016年3月21日，许云已累计赔还本息16619226.81元，许云已超额赔付借款本息的情况。
常斌质证认为：许云提供的银行流水无法核实，需要时间核对，其在起诉时支付过的利息已经扣除，利息支付到2016年3月20日，在此之前本金还了630万元，其余均是支付利息；此外，许云提交的明细是其单方制作，无第三方进行核实。
叶正林质证认为，银行流水无第三方盖章，是否真实不清楚，只能由常斌和许云进行核对。
被告叶正林未提交证据材料。
本院出示依法调取的飞菲账号为62×××12、62×××23的银行账户明细各一份、中国工商银行通海支行协助查询存款通知书（回执）一份。
常斌质证认为：对银行账户明细的真实性无异议，其主张的还款记录反映在银行流水中；对于查询存款通知书（回执），认为该证据与此前原告提交的证据材料相互吻合，证明确实借过200万元给许云。许云质证认为：对于银行账户明细待对账时再发表质证意见；对于查询存款通知书（回执），虽然户名为许云，但是不代表是许云本人在使用该银行卡，其坚持认为204万余元的款项是用以偿还本案争议借款，而非其他债务，如常斌坚持204万余元是用以归还其他债务，则要求将双方涉及的所有债权、债务关系逐一进行核算。叶正林对上述证据材料无异议。
上述证据经庭审举证、质证，当事人无异议的证据，本院予以采信。根据上述有关证据及当事人陈述，认定案件事实如下：2013年5月2日，许云向常斌借款10000000元，叶正林自愿为该笔借款提供担保。双方于当日签订编号为：2013028A号的《借款协议》，协议约定：借款金额为10000000元，借款期限自2013年5月2日至2014年3月1日，借款月利率为25‰，按日计收（日利率=月利率/30），每月20日为结息日，借款人需在每月21日前支付当月利息，由叶正林为此笔贷款提供连带责任担保等内容。协议签订后，常斌委托飞菲通过转账方式向许云支付了借款本金10000000元。双方借贷关系发生后，许云按合同约定，通过王青春（现名：王晰）等人账户按月向飞菲账号为62×××12的银行账户支付借款利息，2016年3月21日许云最后一次向常斌支付借款利息；2015年4月29日许云向飞菲账户转账3000000元，2015年5月19日转账2300000元，2015年7月27日转账1005000元。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定履行自己的义务。关于本案争议焦点一，许云是否已向常斌足额支付借款本息。现许云主张其已超额向常斌支付借款本息，但根据本院调取的银行流水明细，并结合双方借款协议的约定，可以认定许云每月向飞菲卡中所转账的款项系向其常斌支付借款利息的行为，且其所付利息均是按照合同约定支付，并不存在超额支付的情形。许云主张2013年5月3日转账至飞菲银行账户的1000000元、8060元，及2015年1月9日转账至飞菲银行账户的2041667元均是用以偿还本案借款，但常斌所举证据及叶正林的陈述能够证明其与许云、叶正林之间存在其他借贷关系，2013年5月3日及2015年1月9日的款项均是用以清偿其他债务，故许云的该主张，本院不予采信。常斌主张2015年7月27日转账至飞菲账户的1005000元中，1000000元是用于归还借款本金，5000元是用于支付借款利息，许云对此未提出异议，且自2015年8月起，其每月所付利息均以3700000元为本金，按照双方合同约定的利率支付，故对常斌的该主张，本院予以采信。综上，截止2015年7月27日，许云向常斌累计归还借款本金6300000元，此后许云未再归还借款本金，故本院确定许云现尚欠借款本金3700000元。虽然许云最后一次向常斌支付借款利息的日期为2016年3月21日，但双方约定的结息日为每月20日，且利息支付金额与《借款协议》的约定相互对应，故对常斌要求许云自2016年3月21日起支付利息的主张，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，常斌与许云约定的借款利率为月利率25‰（即年利率30%），根据上述规定，双方约定的年利率未达36%，故许云要求将多支付的借款利息用以折抵本金的主张，本院不予支持。现常斌主张自2016年3月21日起的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，对此本院予以支持。
关于本案争议焦点二，叶正林是否应当承担连带保证责任。虽然叶正林作为保证人在《借款协议》上签字捺印，并自愿承担连带保证责任，但双方约定的借款期限届满后六个月内，常斌并未向叶正林主张权利，故叶正林的保证责任得以免除。常斌主张借款期限届满后，原、被告双方均同意借款展期至2015年5月1日，但其所举证据并不足以证明叶正林书面同意展期，故常斌要求叶正林对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告许云于本判决生效之日起十日内偿还原告常斌借款本金3700000元，并支付自2016年3月21日起至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。
二、驳回原告常斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36400元，保全费5000元，均由被告许云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨 婷
审判员 马 倩
审判员 杨光辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱红艳