黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第335号
原告丛红艳，女，1964年2月10日生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
被告哈尔滨航空世纪国际旅行社，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：王晓辉，职务总经理
委托代理人：康翠婷，女，1981年8月10日生，汉族，哈尔滨航空世纪国际旅行社副总经理，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王伟东，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师
原告丛红艳与被告哈尔滨航空世纪国际旅行社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛红艳及其委托代理人聂鑫，被告委托代理人康翠婷、王伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日原告与被告签订了旅游线路及编号为CJ14-16号哈尔滨市至莫斯科至金环小镇至圣彼得堡8日游合同，合同约定旅游期限为2014年10月2日至10月9日，2014年10月5日晚，原告入住圣彼得堡假日酒店洗澡时不慎摔伤，造成其左侧面部撕裂伤并有脑震荡、左侧多发肋骨骨折的后果。事发后原告多次找到被告协商相关赔偿事宜未果，原告认为双方形成了旅游服务合同关系，双方应该按合同约定履行彼此的权利义务。鉴于被告从事行业的性质，原告认为保障游客的人身安全是首要的、当然的义务。被告应尽的安全保障义务是高度的注意义务；在到达事故发生地圣彼得堡后，被告的导游并没能尽到提示游客房间地滑洗澡应多加注意以及如何使用防滑垫等注意义务，这对不熟悉外国生活和具有语言不通这一障碍的国内游客而言，明显存在着巨大的威胁人身安全的隐患。被告明显违反了安全保障义务；原告受伤后此次旅行尚未结束，旅行社安排的后期旅游行程原告根本没有享受到和体验到。本次事故的发生被告有不可推卸的责任和过错。另被告在俄罗斯启动其投保的意外伤害保险时仅告知保险公司中原告伤情为面部外伤，此举导致原告回国找保险公司理赔时，对于治疗肋骨骨折伤及牙伤无法获赔。根据《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《旅行社条例实施细则》第三十九条规定的相关规定，原告请求被告退还：一、旅游费9800元、护理费4110元、误工费4454元、医疗费1133元。共计19497元。
被告辩称，一、被告不认为旅行社未尽到安全保障义务。洗澡是旅行社无法控制的隐蔽场所，原告摔伤的地点是在宾馆洗澡期间，该环境属于独立环境。不存在旅行社参与的可能性，更谈不上被告对其洗澡期间的保护义务，而原告做为成年人应该知道自己的保护义务。其次被告是否尽到安全告知义务，被告认为其已经明确的书面的提出了告知条款，在原告提交的2014年行程表中明确提示宾馆卫生间地滑应注意滑倒，而且在里面提示警示，签订合同时以及导游均在此事项上进行了明确告知，原告应是明知的。二、被告认为原告引用旅行社第三十九条及旅游纠纷第七条不符合本案的情况，本案不属于法条中的自由活动空间。原告称延误了原告的最佳治疗时间不存在，被告认为从证据来看对原告的救治较及时，对原告尽到了救治的义务。三、保险公司是否理赔问题与被告无关。旅行社与太平洋保险公司签订个人出境意外险及俄罗斯SOS急救险，旨在俄罗斯境内发生意外有救助险。如果不是旅行社的责任保险公司不予理赔。安全提示被告在入住圣彼得堡前已有书面说明。被告对原告尽到了积极的救治。并告知原告投保了意外险。因原告投诉被告，在有关部门组织调解时被告同意赔偿原告5000元，但原告不同意。被告有责任险由保险公司替被告进行赔偿。原告自己是否有人身伤害险，是否能够正常理赔原告是自知的。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据一、团队出境旅游合同、旅游费收据各一张。证明原告家人张伟与被告签订了团队出境旅游合同并且原告家人张伟向被告支付了一行六人的旅游费用共计60950元。
被告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。该合同不完整，缺少一页，即附件二旅游行程安排单原告未提供。该附件二是被告公司给游客的告知单，是合同的一部份。
证据二、俄罗斯医院诊断及翻译文本4张、营业执照1张、收据1张。证明经波克罗夫斯卡亚市医院及中欧医院诊断原告伤情为轻度皮质脑萎缩、左侧面部撕裂伤并有脑震荡，另外原告支付翻译费120元。
被告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。从翻译文本看被告对原告进行急时救治，从翻译文本的结论可得知原告是自身原因轻度皮质脑萎缩疾病造成摔倒，且该疾病在高温的情况下很容易晕倒的。
证据三、黑龙江省武警总队医院门诊手册及哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册各一份、放射科诊断报告单二份。证明原告回国后经医院诊断为左面外伤，左上后牙有麻木感，左侧多发肋骨骨折，医生医嘱原告休息8周，原告活动受限需要人员护理，但在境外时被告仅口头告知原告一根肋骨骨折，且未将检查的X光片及诊断交给原告。
被告对该份证据真实性有异议，医大一院门诊医疗手册无公章属无效证据，而且是2014年10月13日就治，而原告受伤是2014年10月5日。对武警医院的门诊手册真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据未说明原告的伤情。对报告单真实性有异议，报告单没有医院公章及名章，而且该诊断被告认为不准确没有科学性，应有相关的片子做诊断，故证明不了本案事实。
证据四、门诊票据9张。证明原告回国后花费医药费1133元。
被告对该份证据中三张票据真实性有异议，2014年11月5日道里区口腔医院票据没有就诊号，无合法性，2014年10月18日票据无公章及签字。对其他六张票据真实性无异议，对证明的问题有异议，原告应住院治疗，而且票据是整形美容费用票据、放射费票据其无法证明与本次事故有关。
证据五、中国农业银行汇金支行出具的误工证明4张。证明原告受伤前三个月工资情况，因伤导致扣发10-11月工资共计4454元。
被告对该份证据真实性及证明的问题均有异议。该证据中公章不清晰，且计算误工费方式有误，原告是2014年10月5日受的伤，而该证明是2014年4月5日出具，故该证据是伪证。
证据六、调解通知书1份。证明原告与被告生命健康身体权纠纷已经黑龙江省旅游质量监督管理所调解未果。
被告对该份证据无异议。
被告为证明其辩诉主张的事实成立，向本院提供证据及原告质证意见如下：
证据一、团队出境旅游合同及附件各一份。证明被告起到了告知义务，宾馆、卫生间地滑应注意。
原告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。被告提供的该合同显示合同签订双方是张伟等6人与被告签订，因此通过此合同无法证明原告与被告签订过合同，原告是否看过此行程须知。另外即使此行程须知存在，也无法免除被告提示、警示说明的义务。
证据二、证人武某某、焦某某证言各一份。证明被告在行程第一天有口头告知旅客在浴室洗澡的时候地滑，洗澡应注意地滑。
原告对该份证据真实性及证明的问题均有异议。该证据属证人证言，根据法律规定，证人应出庭，且仅凭证言无法证明证人是否某某与原某某的旅客。
证据三、证人李某某证言一份。证明本次事实经过，被告有口头提示及对原告的积极救治，并且协调酒店的赔偿。
被告并未在法定期限内向法院提交证人出庭申请，因此程序不当，该证人证言不应采纳。另外，根据证人陈述救护车的时间为20至30分钟，时间存在矛盾。另外，根据证人承认在国外未开通手机国际漫游业务，而使用智能手机开通WF的方式接打电话，此点正是导致原告在伤后无法与被告联系的主要原因。
证据四、江泰太平洋之旅出行综合保障计划电子保单一份。证明证据二中证人武某某、焦某某和原告为同一团队旅客。
原告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。因证人未出庭无法核实其证明问题的真实性。
证据五、俄罗斯圣彼得堡假日酒店写给客人的信件一封。证明原告在境外发生的救治费用除保险公司赔偿外，均由酒店承担。原告未产生任何费用。
原告对该份证据无异议，费用酒店确实支付。
分析原、被告提供的证据，原告举示的证据一根据其它证据证明只是合同的一部分，虽不完整，但能够证明原、被告间法律关系，本院予予以采信。原告举示的证据二、三、四、五具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告举示的证据六，具有真实性、关联性、合法性，且被告无异议，本院予以采信。被告举示的证据一具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告尽到了安全告知义务，本院予以采信。被告举示的证据二属证人证言，证人虽某某出庭当庭质证，但是综合其他证据以及质证环节，可以证明二证人与原告是同一团队游客，故本院予以采信。被告举示的证据三，因证人是被某某的员工，与被告具有利害关系，证明力较弱，不能作为单独认定事实的依据，本院不予采信。被告举示的证据四、五，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2014年9月24日原告等六人与被告签订了旅游线路及编号为CJ14-16号哈尔滨市至莫斯科至金环小镇至圣彼得堡8日游《团队出境旅游合同》，合同对旅游项目、交通工具、入住旅馆、自费项目及购物等均进行了约定。并在赴俄旅游须知中书面告知“俄罗斯受前苏联建筑风格影响，宾馆房间格局较小，卫生间地滑，一定要小心，别滑倒”。旅游期限为2014年10月2日至10月9日。原告丛红艳向被告哈尔滨航空世纪国际旅行社交纳旅游费共9800元。2014年10月5日晚，原告入住圣彼得堡假日酒店洗澡时不慎摔伤，当晚经当地医院诊断为其左侧面部撕裂伤并有脑震荡，次日经医院检查左侧肋骨骨折一根。在国外产生的救治费用除保险公司承担外由圣彼得堡假日酒店承担。2014年10月9日返回国内后，原告到武警黑龙江省总队医院就诊，并被诊断为左侧多发肋骨骨折，建议休息四周。2014年10年13日经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为左面外伤。2014年11月12日，经武警黑龙江省总队医院诊断为左侧多发肋骨骨折，骨痂生长期，建议休息四周。原告在国内就医期间发生的医疗费用共1133元，2014年10月至11月因伤而减少的收入共4454元。
本院认为，原告丛红艳与被告哈尔滨航空世纪国际旅行社旅游合同关系成立，且合法有效。在合同履行过程中确保原告的人身及财产的安全是被告的合同义务，被告所提供的圣彼得堡假日酒店卫生间地滑，存在安全隐患，没有尽到安全保障合同义务；同时，原告在合同履行过程中亦有保障自身安全的注意义务。由于原告的疏忽及被告所提供的酒店存在安全隐患，双方均有违约的行为，并导致原告在入住时不慎摔伤的后果，对此双方均应各自承担相应的违约责任。责任分担比例可按5:5划分。原告因身体受到伤害在国内花费医药费1133元，误工减少的收入为4454元；因原告未有证据证明其需要护理，故对其要求护理人员的费用本院不予支持。鉴于原告受伤后合同尚有4天行程未履行完毕，原告确有后续旅行项目未能参加及双方的违约责任，本院酌定被告退还原告旅游费2450元。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、《最高人民法院<关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条、第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨航空世纪国际旅行社于本判决生效之日起三日内退还原告丛红艳旅游费2450元；
二、被告哈尔滨航空世纪国际旅行社于本判决生效之日起三日内支付赔偿原告丛红艳医疗费566.5元，
三、被告哈尔滨航空世纪国际旅行社于本判决生效之日起三日内支付赔偿原告丛红艳误工费2227元；
四、驳回原告丛红艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告丛红艳预交案件受理费468元，被告哈尔滨航空世纪国际旅行社负担50元；原告丛红艳自行负担418元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 敏