wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3141号
罪犯庞国庆，男，1976年10月27日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年五月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第206号刑事判决，以被告人庞国庆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯庞国庆在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞国庆在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯庞国庆自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯庞国庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞国庆减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第48号
原告永昌县金阳供热站。
委托代理人王永成，男，汉族，永昌县金阳供热站职工。
被告孙发铎，男，汉族，永昌县公安局职工。
本院在审理原告永昌县金阳供热站与被告孙发铎供用热力合同纠纷一案中，原告永昌县金阳供热站以证据不足为由，于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永昌县金阳供热站的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县金阳供热站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县金阳供热站负担。
审判员 杜治国
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘红萍
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第48号
原告成XX，男，生于1984年10月16日，汉族，甘肃省永登县人，永登县河桥镇南关村三社农民，住该社371号。
被告杨XX，女，生于1985年10月5日，汉族，甘肃省永登县人，永登县连城镇牛站村农民，住该社465号。
本院在审理原告成XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告成XX于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成XX负担。
审判员 施元林
二〇一五年四月十四日
书记员 王亚华
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第48号
原告成XX，男，生于1984年10月16日，汉族，甘肃省永登县人，永登县农民。
被告杨令兄，女，生于1985年10月5日，汉族，甘肃省永登县人，永登县农民。
本院在审理原告成XX诉被告杨XX离婚纠纷一案中，原告成XX于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成XX的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告成XX负担。
审判员 施元林
二〇一五年四月十四日
书记员 王亚华
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-409号
申请执行人：黄世民，男，汉族。1957年4月1日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人高国圣自收到通知书之日起三日内向申请执行人黄世民支付1921元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款1971元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执799号
申请执行人宫忠卫。
被执行人宋修军。
申请执行人宫忠卫与被执行人宋修军买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2338号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2338号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邵振扬
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初6288号
原告：吴效生，男，1975年10月01日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津浩华恒昌投资有限公司，地址，天津市武清区上马台镇金源路东侧。
法定代表人：李银涛。
原告吴效生与被告天津浩华恒昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
本案在审理过程中，发现与本案有关联的另一案尚未审结，本案需以上述案件审理结果为依据。
本院经审查认为，本案需以一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案待上述案件审结后方可审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 薛长军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初846号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人郝建宇，男，1994年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，群众。户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区。2016年3月15日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役四个月，2016年3月29日刑满释放。2016年8月19日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2016年8月29日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，2016年8月30日被亳州市公安局谯城分局依法执行逮捕。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）838号起诉书指控被告人郝建宇犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员刘永田、王一兵出庭支持公诉。被告人郝建宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（1）2016年7月21日下午14时，被告人郝建宇携带小剪子到谯城区“盛祥国际城”1#楼下，用小剪子把被害人张某的银白色淮海牌电动三轮车的电源线剪断又重新接好后，将张某电动三轮车盗走，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值2910元。
（2）2016年8月17日上午12时，被告人郝建宇携带小剪子到谯城区“盛祥国际城”2#楼下，用小剪子把被害人李某的银白色淮海牌电动三轮车的电源线剪断又重新接好后，将李某的电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值2520元。
被告人郝建宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：（1）2016年7月21日下午14时，被告人郝建宇携带小剪子到谯城区“盛祥国际城”1#楼下，用小剪子把被害人张某的银白色淮海牌电动三轮车的电源线剪断又重新接好后，将张某电动三轮车盗走，经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值2910元。
（2）2016年8月17日上午12时，被告人郝建宇携带小剪子到谯城区“盛祥国际城”2#楼下，用小剪子把被害人李某的银白色淮海牌电动三轮车的电源线剪断又重新接好后，将李某的电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值2520元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建宇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝建宇曾因犯罪被判处拘役，具有前科，应从严惩处。归案后，被告人如实供述了犯罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 刘善金
人民陪审员 刘 夏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执710号
申请执行人董德良。
被执行人赵建辉，农民。
被执行人赵向阳。
本院在执行董德良申请执行赵建辉、赵向阳民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文民初字第1335号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年八月二十三日
书记员 尚文兴
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢发民初字第147号
原告徐XX，女，1966年生，汉族，住潢川县春申办事处。
委托代理人ＸＸ，男。
被告蔡X甲，女，1957年生，汉族，住潢川县定城办事处。
委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。
原告徐XX诉被告蔡X甲保证合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人ＸＸ、被告蔡X甲及其委托代理人邓开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2012年7月7日，被告向我介绍其弟弟蔡X乙向我借款，当时我考虑到和被告的关系，借给了其弟弟蔡X乙110万元，约定月息2.5分，被告在借条上签字予以担保。后期我于2012年9月起多次向蔡X乙和被告蔡X甲催要而无果，现蔡X乙涉嫌诈骗已逮捕。为维护原告的合法权益，根据我国《担保法》第十九条之规定，特起诉至法院，请求判令被告偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡X甲辩称，蔡X乙找原告借款是事实，当时让我签字只是说做个见证，我不是担保人，我不应承担还款责任。另，蔡X乙涉嫌集资诈骗已被判刑，本案的110万元借款已经在刑事案件中报案并作为蔡X乙诈骗犯罪事实予以确认，该担保行为应属无效合同，法院依法应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告徐XX与被告蔡X甲很多年前就相识，2012年7月7日，被告蔡X甲提出其弟弟蔡X乙在潢川县产业集聚区工程上需用资金，想从原告徐XX处借点款，原告考虑到和被告的关系，就同意借给其弟弟蔡X乙110万元，约定月息2.5分，借期一个月，并要求被告予以担保，被告蔡X甲遂在借条上签字予以担保。到期后，蔡X乙以种种理由拖延未还，原告也多次催促被告蔡X甲，但均未能还款。2012年10月，蔡X乙涉嫌诈骗被逮捕。原告认为其与蔡X乙之间系正常借贷，并由被告担保，于2014年1月15日对被告蔡X甲提起诉讼，请求判令被告偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告徐XX与被告蔡X甲之间基于民间借贷的担保行为而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告辩解其在借条上签字只是为了做个见证，与事实不符，本院不予支持。但双方约定利息过高，对超出中国人民银行规定的利率四倍的部分应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告蔡X甲于本判决生效后10日内偿还欠原告徐XX款本金1100000元及利息（利息从2012年7月7日起至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费18660元，由被告蔡X甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 许学立
人民陪审员 严守芳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄守志
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执321号
申请执行人长沙建友建设机械设备租赁有限公司申请执行被执行人长沙友仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2704号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十七日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初72号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：张树辉，该行朝阳支行负责人。
被告：闫义国，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告闫义国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼，被告闫义国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求闫义国立即偿还借款本金25000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率9.80‰计付利息。事实及理由：闫义国于2014年12月10日从我支行贷款25000元，月利率为9.80‰，约定还款日期为2015年12月9日。被告至今未返还借款及利息。
闫义国未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供闫义国贷款凭证一份，证明闫义国于2014年12月10日从我支行贷款25000元，月利率为9.80‰，约定还款日期为2015年12月9日。
本院认为，闫义国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。闫义国应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
闫义国于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款25000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由闫义国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邵军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13167号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔志维，男，1965年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人乔志维财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决中关于残疾赔偿金、精神抚慰金的部分，重新鉴定后予以改判。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
被上诉人乔志维辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
乔志维向一审法院起诉请求：要求平安上海分公司赔偿乔志维损失人民币（币种下同）123,949元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：乔志维在平安上海分公司处投保了车辆损失险（保险金额38,860元）、商业第三者责任保险（保险金额1,000,000元），不计免赔率，被保险人为乔志维，保险车辆为沪CXXX**，保险期间自2014年10月19日零时起至2015年10月18日二十四时止。同时，乔志维投保了交强险。
2015年2月11日12时20分，乔志维驾驶投保车辆行驶至本市浦东新区XX合作社门口处因避让不当与案外人唐某驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成案外人唐某受伤。上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定乔志维承担全部责任。2015年8月17日，上海市公安局浦东分局老港派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对唐某的伤残等级及三期期限进行评定。经鉴定，被鉴定人唐某因交通事故所受损伤构成十级伤残，其损伤后休息期为150天、营养期为60天、护理期为60天，发生鉴定费2,000元。2015年11月20日，一审法院以（2015）浦民一(民)初字第42399号民事调解书确认唐某医疗费2,209元、营养费2,400元、残疾赔偿金95,420元、误工费10,100元、护理费3,620元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,000元，合计121,349元。唐某出具收条确认收到乔志维支付的上述款项，一审法院惠南人民法庭在收条上盖章确认。
一审法院审理中，乔志维、平安上海分公司双方就以下项目达成一致：医药费2,209元、鉴定费2,000元、交通费300元、衣物损300元、三者车损1,000元。
至于其他项目，平安上海分公司主张：对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，伤残赔偿金的计算金额无异议，但是平安上海分公司仅认可一半，误工费工资标准无异议但期限不确认，营养费标准无异议对期限不确认，护理费40元每天但期限不确认，精神损害赔偿金不认可。
一审法院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，乔志维在事故中承担全部责任，平安上海分公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就乔志维、平安上海分公司双方已经达成一致的赔偿项目及金额，一审法院予以确认。就争议的项目及金额，一审法院认为：（一）关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，平安上海分公司未能提供证据证明复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在程序或实体上的瑕疵，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，一审法院认可复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书的证明力，唐某的伤情构成十级伤残，平安上海分公司应赔付伤残赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元。（二）关于误工费、营养费、护理费，一审法院认为，平安上海分公司没有出具新的鉴定意见书，故对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书的证明力予以肯定，一审法院酌定平安上海分公司应赔付误工费10,100元、营养费1,800元、护理费2,400元。综上所述，平安上海分公司应当赔付乔志维保险金122,129元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条的规定，于2016年7月30日作出判决：平安上海分公司应于判决生效之日起十日内赔付乔志维保险金122,129元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778.98元，减半收取计1,389.49元，由乔志维负担20.40元，平安上海分公司负担1,369.09元。
二审中，当事人未提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案司法鉴定的主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1768号
原告李建锋，男，1969年3月9日生，回族，住荥阳市。
委托代理人张华敏，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告胡建伟，男，1968年8月24日生，汉族，住荥阳市。
被告王淑琴，女，1967年11月13日生，汉族，住荥阳市。
原告李建锋诉被告胡建伟、王淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建锋及其委托代理人张华敏到庭参加诉讼，被告胡建伟、王淑琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建锋诉称：原、被告系生意上的熟人，2011年至2012年间，被告多次以做生意资金紧张为由向原告借款十多万元，有打条的也有未打条的，口头约定月息2%。原告用钱时经多次催要，要求被告偿还借款，被告以种种理由推拖，至今分文未还。原告现请求判令被告即付原告借款10.68万元。
被告胡建伟、王淑琴未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了借条一张、欠条两张以证明自己的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告胡建伟、王淑琴经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告胡建伟以做生意资金紧张为由向原告李建锋借款。分别于2011年7月15日借款5万元。并出具借条一份，主要内容是：“借李建峰伍万元整。胡建伟、王淑琴，2011年7月15号”；于2012年2月22日借款2万元，并出具欠条一份，主要内容是：“今借建峰贰万元整。胡建伟2012年2月22号”；于2014年2月20日借款3.68万元，并出具欠条一份，主要内容是：“今欠李建锋2013年利息钱叁万陆仟捌佰元（36800元）2014年2月20号王淑琴”。二被告分三次共向原告借款10.68万元。后原告向二被告催要借款无果，遂诉至本院。
另查明被告胡建伟、王淑琴系夫妻关系。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告李建锋借给二被告10.68万元，有被告出具的借条、欠条在卷为凭，本院予以确认。原告李建锋已履行了支付借款义务，被告胡建伟、王淑琴经原告催要未及时还款，已构成对原告的违约。
上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。故本院对原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建伟、王淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李建锋借款本金十万零六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告胡建伟、王淑琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨红利
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终790号
上诉人（原审原告）：吴根年，女，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审原告）：焦桃骏，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人（原审原告）：焦桃凤，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
三上诉人共同的委托诉讼代理人：万荣虎，男，1987年1月6日出生,汉族,住安徽省无为县牛埠镇临湖行政村万村自然村**号,公民身份号码3426231987********。由安徽省无为县牛埠镇迎接村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：无为县人民医院，住所地安徽省无为县无城镇西大街天王庙巷。组织机构代码48643078-X。
法定代表人：汪开保，该医院院长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
上诉人吴根年、焦桃骏、焦桃凤因与被上诉人无为县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）皖0225民初3373号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴根年、焦桃骏、焦桃凤共同上诉请求：1、无为县人民医院支付赔偿金538720元。2、支付精神损害赔偿金50000元。事实与理由：一审法院认为上诉人没有提供任何证据证明院方有过错，属于事实认定不清。从医嘱记录、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录来看，无为县医院在长达9天的时间里对焦某停止用药具有过错。焦某于凌晨4点发病，直到中午11点无为县人民医院才应家属要求予以治疗，耽误了救治的最佳时间。一审中上诉人委托无为县卫计委调解，无为县卫计委委托医学会做司法鉴定，经鉴定不构成医疗事故，上诉人对此鉴定结论不服，申请重新鉴定，但一审法院拒绝重新鉴定并直接开庭审理，属于程序违法。
无为县人民医院委托诉讼代理人方华答辩称：无为县人民医院诊疗行为无过错，且与焦某死亡之间无关系，其死亡是基础性疾病所致，请求驳回上诉。
吴根年、焦桃骏、焦桃凤向一审法院起诉请求：判令无为县人民医院支付三原告死亡赔偿金538720元、精神损失费50000元。
一审法院认定的事实：焦某于1995年至2003年在煤矿从事井下采煤，后发现身体不适，于2005年5月25日被诊断为尘肺病，同年7月23日被认定为工伤。2015年12月9日，焦某被县政府安排到无为县人民医院进行救治。2015年12月23日，焦某因医治无效死�。2016年9月25日，经芜湖市医学会鉴定得出，无为县人民医院不构成医疗事故。
一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务，医疗机构不承担赔偿责任。本案中，吴根年、焦桃骏、焦桃凤没有提交证据证明无为县人民医院存在过错行为致使焦某死亡，也没有提交证据证明无为县人民医院未尽到合理诊疗义务，其应当承担不利后果。芜湖市医学会鉴定结论也表明本案中不构成医疗事故。综上，吴根年、焦桃骏、焦桃凤要求无为县人民医院承担赔偿责任，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴根年、焦桃骏、焦桃凤的诉讼请求。案件受理费9687元，减半收取4843元，由吴根年、焦桃骏、焦桃凤负担。
各当事人在二审中均未提交新证据。
经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，1、关于是否已提供证据证明无为县人民医院有过错的问题。吴根年在一审中提交的长期医嘱单、护理记录等证据材料可以反映医院的治疗过程，但并不能证明医院的治疗存在过错。上述材料吴根年、焦桃骏、焦桃凤亦做为医疗事故鉴定材料提交给了芜湖市医学会，经鉴定芜湖市医学会做出了不构成医疗事故的鉴定结论，故一审法院认定上诉人无证据证明无为县人民医院有过错并无不当，本院予以确认。2、关于一审法院拒绝上诉人鉴定申请是否存在程序违法的问题。医疗纠纷发生后，吴根年、焦桃骏、焦桃凤曾要求无为县卫计委进行调解工作，无为县卫计委委托芜湖市医学会做了医疗事故鉴定，吴根年、焦桃骏、焦桃凤、无为县人民医院均参与了鉴定工作，对于上述事实上诉人并无异议。且根据鉴定报告中“对鉴定过程的说明”记载，医患双方从备选专家组中，各抽取2名正式专家、同时双方各自抽取一名候选专家，医学会抽取了正式与候选专家各一名，组成专家组对该起医疗事故予以鉴定，且鉴定时也已通知医患双方到场。综上，吴根年、焦桃骏、焦桃凤虽对该份鉴定报告的鉴定结论不服，但该鉴定亦是在上诉人的要求下做出的，上诉人全程参与了鉴定的全过程，且无证据证明该鉴定程序及结论有误，需要重新鉴定，故一审法院不同意其鉴定申请正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费9687元，由上诉人吴根年、焦桃骏、焦桃凤共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓甲楷
审判员 胡国华
审判员 钱 晨
二〇一七年五月二十四日
书记员 米天戈
附：本案适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执字第000147号
申请执行人李XX。
被执行人尹XX。
申请执行人李XX与被执行人尹XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）振安民二初字第00289号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李XX向本院申请执行，要求被执行人尹XX偿还欠款12105元，本院于2015年2月13日立案执行。
在执行中，本院已执行被执行人尹XX12150元（诉讼费150元），该款已交付申请执行人李XX，本案执行结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）振安民二初字第00289号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费80元由被执行人尹XX承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵寄民
二〇一五年二月十三日
书记员 于蔚蔚
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第67号
原告马某某，女，回族，生于1982年3月1日，住青海省祁连县。
被告铁某某，男，回族，生于1978年2月2日，住青海省祁连县。
本院在审理原告马某某与被告铁某某离婚纠纷一案中，经法院调解双方现已和好，原告马某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 周玉海
二〇一四年五月七日
书记员 措 毛
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1141号
原告鲁x敏，女，汉族，生于1980年12月8日，住安徽省安庆市潜山县。
原告鲁x香，女，汉族，生于1988年8月12日，住贵州省安龙县。
被告朱x顶，男，汉族，现年28岁，住商水县。
被告吕x厅，男，汉族，现年60岁，住商水县。
被告吕x征，男，汉族，现年56岁，住商水县。
被告吕x英，男，汉族，现年60岁，住商水县。
被告吕x奇，男，汉族，现年56岁，住商水县。
原告鲁x敏、鲁x香诉被告朱x顶、吕x厅、吕x征、吕x英、吕x奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告死亡赔偿、丧葬费、精神抚慰金等各项费用共计320000元。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，该案中，原告所列被告基本情况不准确。经本院通知，原告未提供有效的被告地址，致使本院无法送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告鲁x敏、鲁x香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏建伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱孟楠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2279号
申请执行人张孝财，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张孝财与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的19238.22元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3064号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
山东省昌乐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第197号
公诉机关昌乐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
附带民事诉讼原告人刘某甲。
委托代理人宋曰升。
被告人刘某乙。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月24日被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月7日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日由昌乐县公安局执行逮捕，现羁押于昌乐县看守所。
委托代理人孟燕。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人刘某乙犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。附带民事诉讼原告人张某、刘某甲向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年4月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其委托代理人、被告人及其委托代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，昌乐县人民检察院以补充侦查为由，于2014年7月4日申请延期审理，于同年7月21日恢复审理。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿各项经济损失共计290677.84元。其中医疗费2821.14元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23913元、误工费443.7元，精神损害赔偿金50000元、尸检费600元、交通费500元。
经审理查明，2014年1月23日20时许，被告人刘某乙无证驾驶车牌号为鲁V×××××（未悬挂）桑塔纳牌黑色轿车（载张某、李某某、朱某某），沿朱红路由北向南行驶至宅科北路段时，因躲避车辆不慎侧翻，造成被告人刘某乙、李某某、朱某某受伤，副驾驶座上的被害人张某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，因被害人张某受伤较重，被告人刘某乙怕承担事故责任，遂告诉同车的李某某、朱某某如交警询问就说车是被害人张某驾驶的，在医院急诊室交警询问时三人均称是被害人张某驾车。后在公安机关做第一次询问笔录时，三人均如实陈述事故发生的整个过程。
山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见证实未发现鲁V×××××（未悬挂）桑塔纳牌黑色轿车与其他红色车辆接触的痕迹；发生事故时，鲁V×××××（未悬挂）桑塔纳牌黑色轿车的行驶速度约为87km／h。经昌乐县公安局交通警察大队认定：被告人刘某乙无有效机动车驾驶证，驾驶未悬挂号牌、未年检机动车，未从前车左侧超车的违法行为是事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，张某、李某某、朱某某不承担事故责任。
附带民事诉讼原告人的经济损失共计28277.84元。其中医疗费2821.14元、丧葬费23913元、误工费443.7元、尸检费600元、交通费500元。
2014年1月28日，附带民事诉讼原告人已收到被告人亲属赔偿的26000元。后被告人亲属又将3000元赔偿款预交至法院。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、认定书，昌乐县公安局法医学尸体检验报告书，乙醇检验鉴定报告，交通司法鉴定意见书，居民死亡证明书，办案说明，户籍证明，门诊收费专用票据，非税收入定额票据、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。由此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、精神损害赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。被告人自愿赔偿附带民事诉讼原告人29000元（包含已给付的26000元），予以照准。鉴于被告人刘某乙自愿认罪、并赔偿被害人家属，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年11月23日止）。
二、被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人张某、刘某甲经济损失29000元，扣除已付附带民事诉讼原告人26000元，剩余3000元，于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某、刘某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
代理审判员 刘瑞章
人民陪审员 张重然
二〇一四年八月七日
书 记 员 盖 斐
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初479号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
被告王伟。
被告李伟亮。。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告王伟、李伟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼，被告王伟、李伟亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称:被告王伟于2012年2月24日从我社借款5万元，被告李伟亮担保。贷款到期后，贷款本金及相应利息未偿还。原告起诉至法院要求被告偿还贷款本金5万元及所欠全部利息，并由被告承担本案费用。
被告王伟未答辩。
被告李伟亮未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告王伟、李伟亮签订保证担保借款合同，被告王伟从原告处借款5万元，借款期限为2012年2月24日至2014年2月22日，利率为年利率9‰，被告李伟亮为此笔贷款担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，原告向被告催收贷款本金5万元及相应利息，被告未给付。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同1份及借据1枚，证明被告王伟在原告处借款，李伟亮担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王伟、李伟亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告王伟、李伟亮签订的借款合同、保证合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告王伟在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，同时被告李伟亮在被告王伟未偿还贷款时有承担连带偿还义务，故本院对原告要求被告王伟立即归还所欠本金及利息，被告李伟亮担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金5万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息,利率按着合同约定计算。
二、被告李伟亮对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告王伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,公告费800元，合计1850元由被告王伟负担，被告李伟亮对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于惠颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15574号
原告：闻雷清，男，1966年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：滕素芳，女，1968年11月14日出生，汉族，住温岭市。
原告闻雷清与被告滕素芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款104300元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，因被告滕素芳外出地址不明，依法转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告滕素芳因经营所需曾向原告闻雷清购买油漆桶，后经结算，被告尚欠原告货款104300元。之后，原、被告之间又发生了部分货物买卖，被告也支付了部分款项，目前，被告尚欠原告103300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕素芳在本判决生效后十日内支付原告闻雷清货款103300元及自2017年11月15日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
二、驳回原告闻雷清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告滕素芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2386元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 赵 敏 丹
人民陪审员 赵 友 妙
人民陪审员 叶 丽 华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 林丹?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15574号原告：闻雷清，男，1966年7月27日出生，汉族，住温岭市。被告：滕素芳，女，1968年11月14日出生，汉族，住温岭市。原告闻雷清与被告滕素芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款104300元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，因被告滕素芳外出地址不明，依法转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告滕素芳因经营所需曾向原告闻雷清购买油漆桶，后经结算，被告尚欠原告货款104300元。之后，原、被告之间又发生了部分货物买卖，被告也支付了部分款项，目前，被告尚欠原告103300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕素芳在本判决生效后十日内支付原告闻雷清货款103300元及自2017年11月15日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。二、驳回原告闻雷清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告滕素芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2386元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长 赵    敏    丹人民陪审员 赵    友    妙人民陪审员 叶    丽    华二〇一八年二月二十二日书 记 员 林丹??1???2?
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）礼执字第00192号
申请执行人张元魁，男，1947年1月25日生，汉族，农民。
被申请执行人蔡永胜，男，1968年11月10日生，汉族，农民。
张元魁诉蔡永胜无因管理纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00291号民事判决书已发生法律效力，权利人张元魁于2013年7月23日向本院申请执行，要求蔡永胜支付其抚养蔡春园期间的费51000元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行及相关单位查询，被执行人蔡永胜现无可供执行财产，申请执行人又未提供被申请执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00291号民事判决书的本次执行程序终结。如申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张凌钧
审判员 ：张步超
审判员 ：崔存文
二〇一三年十一月八日
书记员 ：李广川
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初5089号
原告：张忠华，男，1969年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。
法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张忠华诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托诉讼代理人红艳，被告诚誉公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原、被告签订的《购房协议书》合法有效；二、请求法院判决被告向原告交付符合合同约定的房屋并支付违约金62728.54元（从2015年9月11日至2017年8月15日）。以上合计为797553.54元。事实与理由：原告与被告签订《购房协议书》，约定被告将其位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区，面积为113.05平方米，每平方米为6500元出售给原告，原告向其支付购房款总计734825元。在签订协议书的同日，原告已向被告支付了全部购房款。2015年9月被告通知原告支付了契税、装修押金、物业费、垃圾清运费、采暖费等入住费用。《购房协议书》第四条约定，该房屋交付时间，除遇不可抗力因素外，被告于2012年12月31日前后三十天内交付原告使用。目前为止，被告一直未向原告实际交付房屋。被告的行为违反了双方签订的《购房协议书》约定的内容，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告继续履行双方签订的《购房协议书》。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼。
被告诚誉公司辩称，一、被告与原告所签订的《购房协议书》属无效合同，因此，原告无权要求被告交付房屋。依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在与原告签订《购房协议书》后，未取得商品房预售许可证，因此，双方签订的合同为无效合同，被告不承担向原告交付房屋的义务。二、被告不承担向原告支付购房违约金的义务。双方签订的《购房协议书》并未规定被告需要向原告支付购房违约金条款，因此，原告的诉讼请求并没有法律依据和事实依据。基于以上事实，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月13日签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区房屋一套，房屋价款为人民币734825元；并约定待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；《购房协议书》第四条约定，该房屋交付时间，除遇不可抗力因素外，被告初定于2012年12月31日前后三十天内交付原告使用；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。被告至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。
2012年4月13日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到张忠华交来金丽园（113.05㎡,6500元/㎡）人民币柒拾叁万肆仟捌佰贰拾伍元整，734825元。
另查明，2017年9月29日，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）内0102民初5089号民事裁定书，对被告的财产采取了冻结、查封措施。原告为实现债权而支出保全申请费4194元。
本院认为，原、被告签订《购房协议书》时，原告明知被告未取得商品房预售许可证明，约定待金丽园小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》，《购房协议书》应认定为预约合同。《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告请求确认《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持。预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其效力和法律约束力只能是“使当事人产生诚信磋商以订立本约合同的义务”。预约合同中的条款只有在以订立本约合同的方式予以确认后才对双方当事人产生约束力，故预约合同只是赋予了权利方要求义务方签订本约合同的请求权以及以此请求权为基础而要求义务方承担民事责任。本案中，双方签订的《购房协议书》约定，被告负责购房手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告换签《商品房买卖合同》。双方签定正式《商品房买卖合同》后，《购房协议书》失效。《购房协议书》系以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，原告以该《购房协议书》为依据要求被告向原告交付房屋并支付违约金的诉请不符合预约合同的约定内容，原告也未向本院举证证明系争房屋已具备交付条件。综上，原告所主张的交付房屋并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张忠华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；
二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5888元，诉讼保全申请费人民币4194元（原告已预交），由原告张忠华负担人民币684元，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担人民币9398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘冠中
二〇一七年十一月十七日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初5089号原告：张忠华，男，1969年11月20日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：邢柳春，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区东五十家街鸿博花园三组团1号楼1单元2楼。法定代表人：刘柏妨，该公司董事长。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告张忠华诉被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠华的委托诉讼代理人红艳，被告诚誉公司的委托诉讼代理人付文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原、被告签订的《购房协议书》合法有效；二、请求法院判决被告向原告交付符合合同约定的房屋并支付违约金62728.54元（从2015年9月11日至2017年8月15日）。以上合计为797553.54元。事实与理由：原告与被告签订《购房协议书》，约定被告将其位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区，面积为113.05平方米，每平方米为6500元出售给原告，原告向其支付购房款总计734825元。在签订协议书的同日，原告已向被告支付了全部购房款。2015年9月被告通知原告支付了契税、装修押金、物业费、垃圾清运费、采暖费等入住费用。《购房协议书》第四条约定，该房屋交付时间，除遇不可抗力因素外，被告于2012年12月31日前后三十天内交付原告使用。目前为止，被告一直未向原告实际交付房屋。被告的行为违反了双方签订的《购房协议书》约定的内容，依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故原告要求被告继续履行双方签订的《购房协议书》。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起诉讼。被告诚誉公司辩称，一、被告与原告所签订的《购房协议书》属无效合同，因此，原告无权要求被告交付房屋。依据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证证明的，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。被告在与原告签订《购房协议书》后，未取得商品房预售许可证，因此，双方签订的合同为无效合同，被告不承担向原告交付房屋的义务。二、被告不承担向原告支付购房违约金的义务。双方签订的《购房协议书》并未规定被告需要向原告支付购房违约金条款，因此，原告的诉讼请求并没有法律依据和事实依据。基于以上事实，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月13日签订《购房协议书》，约定：原告购买被告开发建设的位于呼和浩特市兴安北路“金丽园”小区房屋一套，房屋价款为人民币734825元；并约定待“金丽园”小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》；《购房协议书》第四条约定，该房屋交付时间，除遇不可抗力因素外，被告初定于2012年12月31日前后三十天内交付原告使用；被告负责原告购房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告到被告指定地点换签正式《商品房买卖合同》。被告至今未取得由其开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路“金丽园”小区《商品房预售许可证》。2012年4月13日，被告向原告出具了《收据》一张，书写：今收到张忠华交来金丽园（113.05㎡,6500元/㎡）人民币柒拾叁万肆仟捌佰贰拾伍元整，734825元。另查明，2017年9月29日，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）内0102民初5089号民事裁定书，对被告的财产采取了冻结、查封措施。原告为实现债权而支出保全申请费4194元。本院认为，原、被告签订《购房协议书》时，原告明知被告未取得商品房预售许可证明，约定待金丽园小区取得内蒙古呼和浩特市相关部门颁发的正式文件后，再换签正式的《商品房销售合同书》，《购房协议书》应认定为预约合同。《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告请求确认《购房协议书》有效的诉请，本院予以支持。预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其效力和法律约束力只能是“使当事人产生诚信磋商以订立本约合同的义务”。预约合同中的条款只有在以订立本约合同的方式予以确认后才对双方当事人产生约束力，故预约合同只是赋予了权利方要求义务方签订本约合同的请求权以及以此请求权为基础而要求义务方承担民事责任。本案中，双方签订的《购房协议书》约定，被告负责购房手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知原告换签《商品房买卖合同》。双方签定正式《商品房买卖合同》后，《购房协议书》失效。《购房协议书》系以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，原告以该《购房协议书》为依据要求被告向原告交付房屋并支付违约金的诉请不符合预约合同的约定内容，原告也未向本院举证证明系争房屋已具备交付条件。综上，原告所主张的交付房屋并支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认原告张忠华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司签订的《购房协议书》有效；二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。案件受理费人民币5888元，诉讼保全申请费人民币4194元（原告已预交），由原告张忠华负担人民币684元，被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担人民币9398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘冠中二〇一七年十一月十七日书记员张超群
沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第214号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人孙某，男，1964年出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。曾因犯诈骗罪于1996年被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住，于2014年2月20日被取保候审。经我院决定，于2014年3月28日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈实出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年1月22日13时许，被告人孙某来到沈阳市和平区某快递门前，将被害人李某某停放于此处附近的一款深红色比德文牌电动自行车盗走，后被被害人李某某等人抓获。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2240元。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某、肖某某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，物证照片，刑事判决书，价格鉴定结论书，案件来源，查获经过以及被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人孙某曾受到过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人孙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元整（于判决生效后三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押十五日折抵刑期十五日，即自2014年3月28日起至2014年9月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛思林
二〇一四年四月四日
书记员 王 瑶
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初7382号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11-14整层、23-26整层、35-38整层。
负责人王业，该分行行长。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所律师。
被告林秀容。
被告委托代理人靳自本，广东时文律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告林秀容信用卡纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员陈艳芬、刘紫薇组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春桂、被告委托代理人靳自本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林秀容向原告申请办理了信用卡，卡号为5316930120327958，但被告持卡消费后未按期还款，截至2015年11月15日，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息及滞纳金等费用共计人民币236571.1元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金人民币199985.52元、利息人民币19218.37元及费用人民币17367.21元（利息及滞纳金等费用暂计至2015年11月15日，此后按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）并承担本案一切诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费等）。
被告辩称，对欠款本金没有异议，对利息和滞纳金的收取有异议。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用协议；2、龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及合约；3、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均有原件，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：按年预先收取年费，收取后不再退还，金卡主卡每卡每年160元/卡。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（�，下同）之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，由原告住所地人民法院管辖。购车分期付款合约约定：被告通过原告购车分期付款购买的汽车仅限本人使用，不得进行虚假交易，不得利用所购汽车进行多次交易贷款、营运、转卖、过户、套现或抵押，被告如有以上行为，应立即一次性偿还全部剩余未偿还款项及相应利息、滞纳金。被告承诺按信用卡对账单所显示金额按期归还还�，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金交依照龙卡信用卡合约计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。截至2015年11月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金人民币199985.52元、利息人民币19218.37元及滞纳金人民币17367.21元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充�，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀容应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金人民币199985.52元、利息人民币19218.37元及滞纳金人民币17367.21元（利息及滞纳金暂计至2015年11月15日，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至被告实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4848.56元，保全费人民币1702.86元，合计人民币6551.42元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张乐艺
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6477号
原告：李嘉振，男，1955年1月17日出生，汉族，沛县汉源中学职工，住沛县。
被告：杨清华，男，1954年5月7日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李嘉振诉被告杨清华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告李嘉振于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嘉振的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李嘉振撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收到为850元由原告李嘉振负担。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋丽莎
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第0282号
原告郝良。
委托代理人刘世平。
被告石祚红。
原告郝良与被告石祚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李燕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝良特别授权委托代理人刘世平到庭参加诉讼，被告石祚红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝良诉称，被告石祚红因资金周转向原告借钱，2011年12月5日，原被告签订借款协议一份，协议写明被告向原告借款50000元，期限一个月，月息百分之二，如逾期则给付违约金3000元。被告在收到借款后立借据一张。至约定还款之日，被告未归还分文。经原告多次催要，被告于2012年4月给付违约金3000元，后经原告多次催还本息，被告至今未能归还分文。现请求判令：被告石祚红偿还原告借款本金50000元，利息1000元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息；被告承担本案诉讼费用。
被告石祚红未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年12月5日，被告石祚红向原告郝良借款50000元，双方签订了借款协议，协议载明：“甲方：石祚红住址：如皋市吴窑镇吴窑居二十七组23号身份证号：320622196709215029乙方：郝良住址：如皋市吴窑镇吴窑居十组73号身份证号：320622197206155030担保方：缪世成住址：如皋市吴窑镇吴窑居二十五组40号身份证号：320622195510295039今甲方因经营羊肉资金紧缺特向乙方借款人民币伍万元，期限一个月，月利率2%，到期后连本带息归还，如逾期，甲方应付给乙方违约金叁仟元。此协议一式三份，甲方、乙方、担保方各一份，签字后生效。”石祚红、郝良、缪世成分别在甲方、乙方、担保方处签字。被告石祚红在收到50000元借款后出具借据一份交原告收执，借据载明：“今借到郝良人民币伍万元正（50000）详见借款协议石祚红2011年12月5日。”借款到期后，被告石祚红未能及时归还。经原告追要，被告支付原告违约金3000元。借款本息原告追要未果，遂于2014年3月19日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有借款协议一份、借据一张、原告方的当庭陈述及出庭证人吴某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告石祚红向原告郝良借款50000元的事实，有借款协议、借据予以佐证，事实清楚，本院予以认定。故原告郝良要求被告石祚红归还借款本金50000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原被告双方约定借款期限一个月，月利率2%，该约定不违反法律强制性规定，原告据此主张借款利息1000元符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定的还款日期为2012年1月5日，借款逾期，被告按约给付违约金3000元，现原告主张自2012年1月5日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，本院经审查认为，违约金及逾期利息的总和未超过同期银行贷款利率的四倍，因此原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告石祚红在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告方提供的证据结合出庭原告方的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告石祚红偿还原告郝良借款本金50000元，利息1000元，共计人民币51000元。
二、被告石祚红给付原告郝良自2012年1月5日起至本判决确定的履行之日止按本金50000元计算同期银行贷款利率的逾期利息。
上述两项款项，被告石祚红于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告负担200元，被告负担665元（此款原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1730元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
代理审判员 李燕杰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 蒋楠楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1258号
原告刘洪杨。
委托代理人孙园园，山东国续律师事务所律师。
被告王长岭。
委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告田运芝。
委托代理人张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘洪杨诉被告王长岭、田运芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪杨及委托代理人孙园园、被告王长岭及委托代理人王琳、被告田运芝及委托代理人张晓荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪杨诉称，2013年5月16日11时30分许，原告刘洪杨驾驶的鲁Q×××××“铃木牌”二轮摩托车沿文泗路由东向西行驶至兰山区汪沟镇许家寨桥东路段时与被告王长岭驾驶的无号牌“五征牌”农用三轮车、被告田运芝驾驶的“福田牌”电动三轮车相撞，造成原告刘洪杨受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往临沂市人民医院，住院治疗35天。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经勘察现场并未认定事故责任，原告认为该交通事故的发生是由于被告王长岭和田运芝的过错造成的，应当承担对原告的赔偿责任，现具状诉至法院，请求判令被告王长岭、田运芝赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、法医鉴定费等共计7万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王长岭辩称，在交通事故中是原告先行碰撞了田运芝驾驶的三轮车，原告车辆倒地时，又碰撞了被告王长岭的三轮车，在整个事故过程中，原告应负事故的全部责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田运芝辩称，交通事故发生属实，经我方查询交警队卷宗，田运芝靠路边正常行驶，系事故的受害方，在事故中无责任，请求法院驳回原告对被告田运芝的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月16日11时许，原告刘洪杨驾驶的鲁Q×××××“铃木牌”二轮摩托车沿文泗路由东向西行驶至兰山区汪沟镇许家寨桥东路段时与被告王长岭驾驶的无号牌“五征牌”农用三轮车、被告田运芝驾驶的“福田牌”电动三轮车相撞，造成原告刘洪杨及鲁Q×××××“铃木牌”二轮摩托车乘车人闫成英、“福田牌”电动三轮车乘车人闵凡荣受伤，三车部分损坏。临沂市交警支队直属三大队派员到现场进行了勘查，并作出临公交证字（2013）第201305160516号《道路交通事故证明》，作出该道路交通事故形成原因无法查清的证明。原告受伤后，被送至临沂市人民医院治疗，共住院35天，其伤情被诊断为“重型颅脑损伤。”原告住院期间支出医疗费共计58221.84元。原告出院后，委托临沂万龙法医司法鉴定所对其误工损失日进行评定，该所于2014年2月27日为原告出具万龙司鉴所（2014）临鉴字第028号鉴定意见书，其鉴定意见为“被鉴定人刘洪杨重型颅脑损伤，误工损失日为180日。”原告为此支付鉴定费700元。
另查明，车牌号为鲁Q×××××“铃木牌”二轮摩托车登记在原告刘洪杨的父亲名下，平时由原告使用，该二轮摩托车并未购买交强险；被告王长岭驾驶的无号牌“五征牌”农用三轮车亦并未购买交强险。事发时被告田运芝驾驶的“福田牌”电动三轮车沿文泗路兰山区汪沟镇许家寨桥东路段由东向西靠路边正常行驶，原告刘洪杨驾驶的鲁Q×××××“铃木牌”二轮摩托车在其后方行驶，后原告驾驶二轮摩托车撞上被告田运芝驾驶的电动三轮车。
上述事实，主要根据《道路交通事故证明》，临沂市交警支队直属三大队的询问笔录、现场照片以及当事人陈述、举证，并经质证的证据材料及法庭调查予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘洪杨驾驶的鲁Q×××××“铃木牌”二轮摩托车沿文泗路由东向西行驶至兰山区汪沟镇许家寨桥东路段时与被告王长岭驾驶的无号牌“五征牌”农用三轮车、被告田运芝驾驶的“福田牌”电动三轮车相撞，造成原告刘洪杨受伤的交通事故，有当事人陈述、《道路交通事故证明》、临沂市交警支队直属三大队的询问笔录等证据予以证实，本院予以认定。因被告田运芝在事发时系遵章驾驶，对本次事故的发生不存在过错，故本院对原告方要求被告田运芝承担赔偿责任的主张不予支持。原告刘洪杨与被告王长岭双方驾驶机动车均应谨慎驾驶以确保安全，原告刘洪杨、被告王长岭因未尽到注意安全的谨慎义务导致本次交通事故的发生，且交警部门根据现场勘查也无法认定事故的责任，故本院根据公平原则确认原、被告的责任比例为5：5。被告王长岭驾驶的肇事车辆并未在保险公司投保交强险，根据规定被告王长岭应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任，不足部分由被告王长岭按责任比例承担相应的赔偿责任。原告主张的护理费2469.6元，本院酌情认定按照农村居民和城镇居民标准的平均值予以计算，故护理费为2012.5元（57.5元／天×35天）。原告主张的医疗费58990元、误工费8100元、住院伙食补助费350元、交通费350元、鉴定费700元、病历复印费38.5元，均有相应证据予以证实，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条的有关规定，判决如下：
一、原告刘洪杨因交通事故受伤所支出的医疗费58990元、住院伙食补助费350元，共计59340元，由被告王长岭赔偿34670元；
二、被告王长岭在交强险限额内赔偿原告刘洪杨因交通事故受伤所造成的误工费8100元、护理费2012.5元、交通费350元，共计10462.5元；
三、原告刘洪杨因交通事故所支出的司法鉴定费700元、病历复印费38.5元，共计738.5元，由被告王长岭承担369元。
上述第一至三项，被告王长岭共应赔偿原告刘洪杨45501.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1550元，由被告王长岭负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 程 玉
二〇一四年十一月十四日
书记员 李凤国
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初76号
原告郭微微。
委托代理人王井山、柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告海门市职工医疗保险基金管理中心，住所地海门市长江南路***号。
法定代表人杨东，主任。
原告郭微微诉被告海门市职工医疗保险基金管理中心劳动和社会保障行政管理不履行法定职责纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。
审理过程中，被告答辩称原告郭微微诉讼的被告主体不适格，且相关职能机构海门市社会保险事业管理处于2016年7月1日已支付原告相关工伤保险待遇。原告于2016年8月5日以此为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郭微微撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郭微微负担。
审 判 长 沙建国
代理陪审员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 黄欣蓉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初752号
原告：余龙光，男，生于1972年3月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地四川省渠县渠江镇营渠路2-1号。
法定代表人：段勇，该公司负责人。
委托代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告：郭述国，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省渠县望溪村*组***号。
原告余龙光与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、郭述国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余龙光撤诉。
本案受理费171元，由原告余龙光负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈 茜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张双盛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初752号之四
原告：余龙光，男，生于1972年3月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地四川省渠县渠江镇营渠路2-1号。
法定代表人：段勇，该公司负责人。
委托代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告：郭述国，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省渠县望溪村*组***号。
原告余龙光与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、郭述国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余龙光撤诉。
本案受理费171元，由原告余龙光负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈 茜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张双盛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初752号之一
原告：余龙光，男，生于1972年3月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地四川省渠县渠江镇营渠路2-1号。
法定代表人：段勇，该公司负责人。
委托代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告：郭述国，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省渠县望溪村*组***号。
原告余龙光与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、郭述国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余龙光撤诉。
本案受理费171元，由原告余龙光负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈 茜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张双盛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初752号之三
原告：余龙光，男，生于1972年3月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地四川省渠县渠江镇营渠路2-1号。
法定代表人：段勇，该公司负责人。
委托代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告：郭述国，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省渠县望溪村*组***号。
原告余龙光与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、郭述国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余龙光撤诉。
本案受理费171元，由原告余龙光负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈 茜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张双盛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初752号之二
原告：余龙光，男，生于1972年3月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地四川省渠县渠江镇营渠路2-1号。
法定代表人：段勇，该公司负责人。
委托代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告：郭述国，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省渠县望溪村*组***号。
原告余龙光与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、郭述国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余龙光撤诉。
本案受理费171元，由原告余龙光负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈 茜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张双盛
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初752号之五
原告：余龙光，男，生于1972年3月27日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人：雍朝江，男，生于1956年3月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地四川省渠县渠江镇营渠路2-1号。
法定代表人：段勇，该公司负责人。
委托代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。
被告：郭述国，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省渠县望溪村*组***号。
原告余龙光与被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司、郭述国机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告余龙光撤诉。
本案受理费171元，由原告余龙光负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 陈 茜
二〇一七年四月二十七日
书记员 张双盛
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初176号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人欧阳彦波，男，1985年12月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
被告人徐华荣，男，1996年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省平坝县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月8日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月20日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人欧阳彦波、徐华荣犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人欧阳彦波、徐华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月7日6时许，被告人欧阳彦波、徐华荣经预谋在贵阳市花溪区“溪湖水汇”洗浴中心，趁陆某睡熟之机，将陆某的一部价值人民币2045元苹果6S手机盗走。后销赃获款人民币800元。
2017年10月7日6时许，被告人欧阳彦波、徐华荣经预谋在贵阳市花溪区“溪湖水汇”洗浴中心，趁梁某睡熟之机，将梁某的一部价值人民币5357元索尼手机盗走。
案发后，被盗手机均已追回发还被害人。
另查明，公安机关抓获被告人徐华荣时扣押了徐华荣销赃得款人民币540元。
上述事实，被告人欧阳彦波、徐华荣在庭审中亦无异议，且有被告人欧阳彦波、徐华荣的户籍证明；抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书；辨认笔录及照片；被盗手机照片；监控视频；现场指认照片及辨认笔录；发还物品清单；价格认定结论书；被害人陆某、梁某的陈述；证人徐某、颜某的证言；被告人欧阳彦波、徐华荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳彦波、徐华荣以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，涉案价值人民币7402元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧阳彦波、徐华荣事前共谋，共同实施盗窃，所起作用和地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。鉴于二被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人欧阳彦波、徐华荣的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对查获的违法所得予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人欧阳彦波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人徐华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年5月7日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
三、扣押于公安机关的违法所得人民币540元予以没收（由贵阳市公安局花溪分局没收上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年三月六日
书记员 任诗娴
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00061号
上诉人（原审原告）：罗修家。
委托代理人：王思飞、廖伙舟，湖北本正律师事务所律师（代理权限均为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：湖北金牛管业有限公司，住所地：鄂州市经济开发区。
法定代表人：陈厚忠，该公司经理。
委托代理人：周江涛，该公司职员（代理权限为特别授权）。
上诉人罗修家为与被上诉人湖北金牛管业有限公司劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00567号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：2014年12月8日19时20分许，原告在被告公司原料库内的货车上搬运货物时，因另一位搬运工搬运货物时，不慎将原料包砸在原告的后背上，导致原告跳车倒地受伤，原告受伤后，被告公司派人将其送往鄂钢医院进行救治。原告治愈出院后于2015年3月4日，向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告未提供与用人单位存在劳动关系及与争议事项存在关联的基本证据材料为由，做出鄂州劳人仲不字（2015）第4号不予受理案件通知书，原告遂于2015年3月6日诉诸本院。
原审法院认为：劳动争议仲裁前置程序是劳动争议案件受理制度的一项基本原则，是必须遵守的法律制度。即劳动争议的当事人在向人民法院提起诉讼，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决的，才可以提起诉讼。本案原告因在仲裁期间未提供任何证据，导致仲裁委员会做出不予受理案件通知书，属于故意规避仲裁的行为，违反了劳动争议案件“先裁后审”的基本原则。虽然原告在本案起诉时提交了鄂州市劳动人事争议仲裁委员会做出“鄂州劳人仲不字（2015）第4号《不予受理案件通知书》”，但该不予受理案件通知书不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第二、第三、第四条规定人民法院依法受理的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告罗修家的起诉。
上诉人罗修家上诉称：一、本案已经过仲裁程序，并非一审认为本案违反了劳动争议案件“先裁后审”的基本原则。上诉人在仲裁期间提供了证据并提出了申请确认劳动关系的仲裁请求，劳动仲裁部门认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系，以通知形式作出不予受理，即上诉人向人民法院起诉前经过了劳动仲裁。二、一审法院受理本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定。三、一审法院受理此案，更有利于保护劳动者的合法权益。请求二审法院依法裁决。
被上诉人湖北金牛管业有限公司答辩称：上诉人申请仲裁的请求与法院起诉的请求不一致，且在仲裁期间未提供任何证据，上诉人的起诉应视为未经过劳动仲裁的前置程序。
本院经审查认为，上诉人罗修家因与被上诉人湖北金牛管业有限公司劳动争议一案，业经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第4号不予受理的通知，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起5日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故上诉人罗修家就其申请仲裁的事项可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00567号民事裁定；
二、指令鄂州市鄂城区人民法院对本案进行审理。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭玥彤
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中民一终字第00061号
上诉人（原审原告）：向红芳。
委托代理人：王思飞、廖伙舟，湖北本正律师事务所律师（代理权限均为特别授权）。
被上诉人（原审被告）：湖北金牛管业有限公司，住所地：鄂州市经济开发区。
法定代表人：陈厚忠，该公司经理。
委托代理人：周江涛，该公司职员（代理权限为特别授权）。
上诉人罗修家为与被上诉人湖北金牛管业有限公司劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00567号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明：2014年12月8日19时20分许，原告在�告公司原料库内的货车上搬运货物时，因另一位搬运工搬运货物时，不慎将原料包砸在原告的后背上，导致原告跳车倒地受伤，原告受伤后，被告公司派人将其送往鄂钢医院进行救治。原告治愈出院后于2015年3月4日，向鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告未提供与用人单位存在劳动关系及与争议事项存在关联的基本证据材料为由，做出鄂州劳人仲不字（2015）第4号不予受理案件通知书，原告遂于2015年3月6日诉诸本院。
原审法院认为：劳动争议仲裁前置程序是劳动争议案件受理制度的一项基本原则，是必须遵守的法律制度。即劳动争议的当事人在向人民法院提起诉讼，必须经过劳动争议仲裁程序，只有不服仲裁裁决的，才可以提起诉讼。本案原告因在仲裁期间未提供任何证据，导致仲裁委员会做出不予受理案件通知书，属于故意�避仲裁的行为，违反了劳动争议案件“先裁后审”的基本原则。虽然原告在本案起诉时提交了鄂州市劳动人事争议仲裁委员会做出“鄂州劳人仲不字（2015）第4号《不予受理案件通知书》”，但该不予受理案件通知书不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释（2001）14号】第二、第三、第四条规定人民法院依法受理的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定：驳回原告罗修家的起诉。
上诉人罗修家上诉称：一、本案已经过仲裁程序，并非一审认为本案违反了劳动争议案件“先裁后审”的基本原则。上诉人在仲裁期间提供了证据并提出了申请确认劳动关系的仲裁请求，劳动仲裁部门认为上诉人与被上诉人�存在劳动关系，以通知形式作出不予受理，即上诉人向人民法院起诉前经过了劳动仲裁。二、一审法院受理本案符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定。三、一审法院受理此案，更有利于保护劳动者的合法权益。请求二审法院依法裁决。
被上诉人湖北金牛管业有限公司答辩称：上诉人申请仲裁的请求与法院起诉的请求不一致，且在仲裁期间未提供任何证据，上诉人的起诉应视为未经过劳动仲裁的前置程序。
本院经审查认为，上诉人罗修家因与被上诉人湖北金牛管业有限公司劳动争议一案，业经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）第4号不予受理的通知，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起5日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申�人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故上诉人罗修家就其申请仲裁的事项可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院《关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第00567号民事裁定；
二、指令鄂州市鄂城区人民法院对本案进行审理。
审判长 李志伸
审判员 齐志刚
审判员 缪冬琴
二〇一五年七月二十三日
书记员 郭玥彤
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1105号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：石磊。
被告：叶定钗。
被告：戴贤伟。
被告：张欢。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告叶定钗、戴贤伟、张欢金融借款合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告叶定钗、戴贤伟、张欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告叶定钗归还原告80000元银行借款本金以及截止至2015年04月12日（含12日当日）原告起诉日为止的利息总计11428.46元（其中本金利息4750.83元，逾期利息6204.96元、复利472.67元），本息共计91428.46元，并支付2015年04月13日至判决确定的履行之日止的利息（逾期利息按照原借款合同约定月利率的1.5倍，即月利率18.765‰计算）；2、被告叶定钗承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告戴贤伟、张欢对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年3月27日，原告与被告叶定钗签订《个人借款合同》（编号：第0094120036号）。
2、借款本金：80000元。
3、借款期限：自2014年3月27日至2014年12月10日。
4、合同执行利率：月利率12.51‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
7、还款情况：本金未归还，2014年6月21日归还利息37.63元，2014年6月22日归还利息2833.1元，2014年9月21日归还利息0.05元，2014年10月12日归还利息987.04元。
8、欠款情况：截止至2015年4月12日，借款人共欠本金80000元，利息4750.83元，逾期利息6204.96元，复利472.67元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年3月27日，原告与被告叶定钗、戴贤伟、张欢签订《最高额保证合同》（编号：第0094120036号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额100000元。
3、担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
三、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告叶定钗、戴贤伟、张欢价值91428.46元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第1105-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告叶定钗之间的借款合同关系、与被告戴贤伟、张欢之间的保证合同关系，合法有效，对各方均有法律约束力。原告按约履行了放款义务，被告叶定钗未按期还款，已构成违约，原告有权要求被告叶定钗归还全部本息，亦有权要求其他被告承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶定钗、戴贤伟、张欢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶定钗于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金80000元，利息4750.83元，逾期利息6204.96元，复利472.67元（暂计算至2015年4月12日，此后至判决确定的履行之日止的罚息，以本金和利息之和84750.83元为基数，按照月利率18.765‰的利率标准另行计付）。
二、被告戴贤伟、张欢对被告叶定钗的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告戴贤伟、张欢承担担保责任后，有权向被告叶定钗追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，财产保全申请费934元，公告费650元，由被告叶定钗负担，被告戴贤伟、张欢承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 应骐羽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6393号
申请执行人浙江中兴担保有限公司：
被执行人林光良、徐小玲、许志勇、余丽琴：
申请执行人浙江中兴担保有限公司与被执行人林光良、徐小玲、许志勇、余丽琴追偿权纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01620号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6393号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6393号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终336号
上诉人（原审被告）曹某。
委托代理人曹芯瑜。
委托代理人李继业，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人李明君。
上诉人曹某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某的委托代理人曹芯瑜、李继业、被上诉人周某及其委托代理人李明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告周某与被告曹某2004年3月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。近年来，双方时常发生争吵，2015年5月，因原告周某生病回其子女处居住，双方分居至今。
原审法院认为，原告周某与被告曹某婚前认识时间较短，缺乏感情基础；近年来双方时常争吵，影响了双方的夫妻感情，2015年5月，因原告生病回其子女处居住，双方分居至今，进一步加深了双方的矛盾；加之双方年龄较大，身体状况不佳，无力彼此照应，需由各自的子女赡养、照顾。原告坚决要求离婚，经调解无效，应认定双方夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉请，依法予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告周某与被告曹某离婚。案件受理费300元，由原告周某负担。
宣判后，上诉人曹某不服，上诉称，1.上诉人与被上诉人均系二婚，双方自2004年登记结婚后一直和睦相处，因双方均年事已高，生活上更是互相照顾、相濡以沫。被上诉人生病住院期间，上诉人带着子女经常入院陪伴看望，并及时给被上诉人交纳医疗费用于治疗，一审判决未查明事实就认定上诉人和被上诉人双方感情破裂属于认定事实错误。2.一审法院在审理过程中未组织调解，也未联系上诉人对案件事实作出陈述即认定双方感情破裂而判决离婚的做法不符合法律规定，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判不准周某与曹某离婚。
被上诉人周某答辩称，被上诉人生病以后，上诉人虽然看望过，但是上诉人把被上诉人带着的家里钥匙拿走了。当时被上诉人是和家里人生气的情况下和上诉人结婚的，缺乏感情基础，且自被上诉人生病后和上诉人的感情就破裂了。一审法院曾经向曹芯瑜问过曹某的情况，被上诉人认为一审法院已经做过相关的调查和调解了。综上，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看夫妻双方感情是否确已破裂。在本案中，被上诉人周某与上诉人曹某婚前认识时间较短，感情基础较为薄弱，目前双方均已高龄并身体状况不佳，无法互相照应，且自2015年5月起被上诉人周某已回其子女处居住，双方分居至今。在本案审理过程中周某坚决要求离婚，原审法院经调解无效，因此认定双方夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚，上诉人主张双方感情未破裂原审法院未组织调解的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉珍
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵子源