江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2832号
上诉人（原审被告）:江苏大山面粉实业有限公司，住所地淮安市淮安区上河镇（原上河粮管所院内）。
法定代表人:姜玉方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国宝，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：周炳泉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路82号。
负责人：颜素军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴寿猛，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。
原审被告：江苏大山房地产开发有限公司，住所地泗洪经济开发区东区。
法定代表人：殷荣富，该公司总经理。
原审被告：潘山大。
原审被告：陈秋梅。
原审被告：丹阳市苏中实业有限公司，住所地丹阳市吕城镇虎墅村。
法定代表人：潘国忠，该公司总经理。
原审被告：姜玉方。
上诉人江苏大山面粉实业有限公司（以下除判决主文外简称大山面粉公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司淮安楚州支行（以下除判决主文外简称楚州支行）、原审被告江苏大山房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称大山房地产公司）、潘山大、陈秋梅、丹阳市苏中实业有限公司（以下除判决主文外简称苏中实业公司）、姜玉方金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）�0803民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大山面粉公司上诉请求：请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。事实和理由：1、根据贷款发放时中国人民银行公布的利率标准年利率5.6%，但被上诉人提供的贷款年利率为8.1%，被上诉人提高利率计算标准达45%，加重了上诉人负担，多收取了上诉人利息。2、一审利率计算不当，在此基础上计算出的利息不正确。一审判令2016年2月15日以后利息按月利率9.45‰计算至实际给付之日止的同时，判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，进一步加重了上诉人的负担。3、上诉人与被上诉人的借贷系借新还旧，后来的贷款未实际发放和使用，上诉人应当承担还款责任，而与担保人无关。
楚州支行辩称，1、上诉人与被上诉人�款合同约定的利率合法，被上诉人没有多收取上诉人利息。双方借款合同约定年利率为8.1%，上浮标准并未达到45%。关于利率标准，被上诉人为国有商业银行，每个金融产品的确定，银行系统都需要向监管部门报备，不存在违反法律规定。中国人民银行2013年7月19日《关于进一步推进利率市场化改革的通知》第一条规定，全面放开金融机构贷款利率管制，说明双方就本案贷款利率的约定可以市场化磋商，也说明借款合同约定的利率是合法的。2、一审判决上诉人加倍支付迟延履行期间的债务利息，是法律和相关司法解释对不按照生效法律文书履行义务的惩罚性规定，如当事人按照生效法律文书履行义务，就不需要承担上述义务。3、上诉人称借新还旧，保证人免责的理由不成立。且保证人未提出上诉，说明保证人认可一审判决。综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告大山房地产公司、潘山大、陈秋梅、苏中实业公司、姜玉方未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
楚州支行向一审法院起诉请求：一、大山面粉公司立即归还借款本金7995867.12元，利息130972.3元，合计本息8126839.42元（利息已计算至2016年2月15日，以后利息按逾期月利率9.45‰顺延计算至实际还款之日）并承担楚州支行实现债权的律师费60000元；二、潘山大、陈秋梅、苏中实业公司、姜玉方对大山面粉公司的还款承担连带偿还责任；三、对大山房地产公司提供抵押的抵押物折价或拍卖款优先受偿；四、大山面粉公司、潘山大、陈秋梅、苏中实业公司、姜玉方对大山面粉公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：大山面粉公司因流动资金循环使用需要，向楚州支行申请授信额度，于2013年1月5日与�州支行签订2012年楚州授字122801号《授信额度协议》，约定楚州支行向大山面粉公司提供循环使用额度，额度种类为短期流动资金，额度800万元，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2015年12月30日止。本合同属于抵押人大山房地产公司与抵押权人即楚州支行签订的编号为2012年楚州抵字122801号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。由潘山大、陈秋梅提供最高额保证，并签订2012楚州保字122801号《最高额保证合同》。
2014年12月28日，大山面粉公司与楚州支行订立2014年楚州授补字120901号《授信额度协议补充协议》，约定由苏中实业公司、姜玉方提供最高额保证，并签订编号为2014年楚州保字120901号《最高额保证合同》、2014年楚州保字120902号《最高额保证合同》。
2013年1月6日，大山房地产公司基于楚州支行和大山面粉公司�订的《授信额度协议》，与楚州支行签订《最高额抵押合同》，约定大山房地产公司用其位于江苏省宿迁市泗洪县泗州大街南侧（第一街）1幢D3A，面积为2288.3平方米的房屋以及面积为676.78平方米的土地使用权为大山面粉公司在《授信额度协议》约定的授信额度贷款范围内向楚州支行提供财产抵押，房屋抵押担保最高债权额为本金800万元，土地使用权抵押金额为150万元。在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则给予该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债权人违约而给抵押人权人造成的损失和其他所应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两�确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。合同还对担保责任、抵押行使方式和期间、抵押权的实现、违约事件及处理、法律适用与争议解决等等条款进行了具体约定。当日，大山面粉公司为抵押房屋办理抵押登记，并取得淮房他证泗洪县字第10638**号《房屋抵押他项权证》，次日，大山面粉公司为抵押房屋上的土地办理抵押登记，并取得洪他项（2013）第1号《土地他项权证》。
2013年1月6日，潘山大、陈秋梅与楚州支行订立2012楚州保字122801号《最高额保证合同》，约定潘山大、陈秋梅对大山面粉公司与楚州支行签署主合同项下之主合同债务承担保证；被担保最高债权额为主合同项下的最高债权额，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。
2014年12月28日，大山面粉公司与楚州支行签订2014年楚州借字120901号《流动资金借款合同》，约定该合同属于2012年楚州授字122801号的《授信额度协议》项下的单项协议，借款金额为800万元，借款期限12个月，借款年利率8.1%，逾期贷款罚息利率在借款年利率水平上加收40%；借款资金发放账户户名为大山面粉公司，账号为54×××46，合同还约定违约事件的处理：出现借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权采取要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用等。
同日，苏中实业公司、姜玉方分别与楚州支行签订2014年楚州保字120901号、2014年楚州保字120902号《最高额保证合同》，约定苏中实业公司、姜玉方分别为大山面粉公司与楚州支行签订2014年楚州借字120901号《流动资金借款合同》项下的借款提供保证，保证担保的最高债权额均为《流动资金借款合同》项下最高债权额，保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年，保证方式均为连带责任保证。
合同签订后，2015年2月10日，大山面粉公司向楚州支行申请提款800万元，当日楚州支行将800万元借款存入大山面粉公司账号为54×××46账户，大山面粉公司立借款借据一份给楚州支行，确认收到楚州支行800万元。借款后大山面粉公司未能按合同约定履行，截止到2016年2月15日大山面粉公司欠楚州支行贷款本金7995867.12元，利息130972.3元，合计本息8126839.42元。楚州支行索款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案中的《授信额度协议》、《授信额度协议补充协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。
大山面粉公司未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，大山面粉公司应当承担给付贷款本息的民事责任。大山面粉公司欠楚州支行贷款本息8126839.42元，有大山面粉公司借款借据、已还款的清单、欠款情况说明等证据及大山面粉公司当庭自认证实，一审法院予以确认。
潘山大、陈秋梅、苏中实业公司、姜玉方为大山面粉公司借款提供担保，依照双方合同约定应该承担连带责任；依据合同约定，楚州支行对大山房地产公司提供的抵押的房屋以及土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款分别在800万元和150万元范围内优先受偿。
关于大山面粉公司辩称楚州支行在发放贷款后对大山面粉公司使用资金进行了限制，加重了大山面粉公司使用贷款的利息，贷款利率偏高的问题。一审法院认为，大山面粉公司对该辩称未能提供证据证明，不予采信。
关于楚州支行主张的律师费问题。一审法院认为，《流动资金借款合同》明确约定“出现借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权采取要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用等”内容，楚州支行当庭提供证据证明，楚州支行已实际支出了该费用，且楚州支行主张的并未超过江苏律师收费办法规定收费标准的收费数额，故对楚州支行主张的律师费60000元，予以支持。
大山房地产公司、潘山大、陈秋梅、苏中实业公司、姜玉方经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、第三十三条、�四十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决:一、江苏大山面粉实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司淮安楚州支行借款本金7995867.12元，利息130972.30元（利息已计算至2016年2月15日，以后利息按月利率9.45‰计算至实际给付之日止），合计本息8126839.42元；二、江苏大山面粉实业有限公司于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司淮安楚州支行律师代理费60000元；三、潘山大、陈秋梅、丹阳市苏中实业有限公司、姜玉方对江苏大山面粉实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、中国银行股份有限公司淮安楚州支行对江苏大山房地产开发有限公司提供抵押的位于江苏省宿迁市泗洪县泗州大街南侧（第一街）1幢D3A房屋及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款分别在800万元和150万元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69108元，保全费5000元，均由江苏大山面粉实业有限公司承担。
二审中，被上诉人新提供如下证据：银发（2013）180号中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知，证明双方借款合同约定的8.1%的年利率符合法律规定，没有加重上诉人的负担。
上诉人发表质证意见为：对该证据没有异议，但是该通知是否还有效不清楚。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人主张由于目前基准利率下降，合同约定的年利率过高，属于加重上诉人负担，要求做相应的调整。
二审归纳本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人借�合同约定借款期限内8.1%的年利率有无加重上诉人负担；二、一审认定上诉人承担逾期利息的同时判决如未能按期履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息是否不当，有无加重上诉人负担。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》为当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效。双方在该借款合同中约定借款期限12个月，借款年利率8.1%，逾期贷款罚息利率在借款年利率水平上加收40%由双方自由协商，亦未违反国家相关法律、法规规定，上诉人应按照合同约定的利率标准向被上诉人支付利息。上诉人主张合同约定的年利率过高，要求做相应的调整，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。该条款是为保证生效裁判文书有效履行所作的惩罚性规定，适用于执行程序，在进入执行程序前，如债务人主动履行，则无需适用该条款。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条对于如何计算民事诉讼法第二百五十三条加倍迟延履行期间债务利息亦作了解释规定。因此，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条于法有据，并无不当。上诉人主张不能成立，本院不予支持。
至于上诉人主张不应由担保人承担责任，因保证人、抵押人未提起上诉，故本院不予理涉。综上所述，上诉人上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69108元，由上诉人江苏大山面粉实业有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 朱月娥
代理审判员 朱 佩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张成秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……