湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初964号
原告：龚仁秀，女，生于1962年7月17日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：赵帮华，男，生于1966年10月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：郑宗芳，女，生于1966年5月13日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
原告龚仁秀与被告赵帮华、郑宗芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后依法适用普通程序审理，由审判员彭拥军担任审判长，与审判员曹光荣、人民陪审员翁盛茗组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告龚仁秀到庭参加诉讼，被告赵帮华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等有关法律文书后，无正当理由未到庭应诉；被告郑宗芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求赵帮华归还本金1万元，并从2014年6月24日至2016年5月24日止，按每月300元支付利息6900元（23个月），本息合计16900元。2、郑宗芳承担连带清偿责任。事实和理由如下：2014年6月，赵帮华搞建筑资金不足，向我借款1万元，写下借条，并约定当年12月底还清，若不还清按每月300元利息给付。到期后多次追讨未还款。现赵帮华不见人影，电话也打不通。赵帮华借款时与郑宗芳为夫妻关系，要求郑宗芳承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年6月24日赵帮华出具的借条1份，证明赵帮华找龚仁秀借钱的事实。
2、2015年5月5日赵帮华出具的还款协议1份，证明赵帮华借钱的事实。
3、赵帮华、郑宗芳结婚证、离婚证照片各1份（照片来源于郑宗芳），证明赵帮华在与郑宗芳夫妻关系存续期间找龚仁秀借钱，郑宗芳要承担责任。
被告郑宗芳提交书面答辩状称：1、赵帮华找龚仁秀借钱的事不知道；2、借条的真实性存在问题；3、借条约定的利息超出法律范围；4、赵帮华近几年没有尽家庭义务。
被告郑宗芳向本院提交了郑宗芳和赵帮华的结婚证、离婚证复印件各1份，离婚协议书复印件1份，证明郑宗芳和赵帮华已经离婚，郑宗芳对借款不承担责任。
对双方提交的证据，经本院审查认证如下：双方提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月下旬，龚仁秀经人介绍认识赵帮华。赵帮华称承接工程资金短缺，向龚仁秀借钱1万元，龚仁秀表示同意。赵帮华于2014年6月24日书立借条一份，借条载明：“今借到龚仁秀人民币：壹万元整，¥：10000.00元，定义12月24号付清，若不付清按每月¥：300元利息给付。借款人：赵帮华。2014.6.24号。”龚仁秀扣除6个月利息1800元，给付赵帮华现金8200元。2014年底，赵帮华未履行还款义务。2015年5月5日，赵帮华书立还款协议一份，协议载明：“从5月份起每月底还款¥：1500元，年底1万元还清。还款人：赵帮华。2015.5.5号。”2015年6月11日，赵帮华向龚仁秀还款400元。
同时查明，赵帮华与郑宗芳于1989年10月5日登记结婚，于2014年11月19日登记离婚。离婚协议约定“涉及男（女）单方面在婚姻存续期间的债权债务到离婚登记之时对方尚未发现但离婚后才发现应由男（女）双方各自清偿，对方不负任何责任。”
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及双方提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有三点：（一）借款的本金问题；（二）利息计算问题；（三）郑宗芳是否承担偿还责任问题。
（一）关于借款的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，龚仁秀在交付借款时预先扣除六个月利息1800元，实际交付8200元。根据法律规定依法认定赵帮华实际借款本金为8200元，应以8200元为基数计算利息。
（二）关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，龚仁秀与赵邦华口头约定借款本金10000元，每月利息300元，年利率为36%。龚仁秀以此标准为依据计算借期内及逾期利息违反司法解释的规定，本院依法按不超过年利率24%予以认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，赵帮华于2015年6月11日偿还的400元应当抵充借款利息。故本院认定赵帮华应付龚仁秀利息为3372元（8200×24%×23【2014年6月24日至2016年5月24日】÷12-400）。
（三）关于郑宗芳是否承担责任的问题。郑宗芳辩称，根据离婚协议“涉及男（女）单方面在婚姻存续期间的债权债务到离婚登记之时对方尚未发现但离婚后才发现应由男（女）双方各自清偿，对方不负任何责任”的约定，其对赵帮华在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务不承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。上述法律规定表明，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但允许对方提供证据予以反驳并免责，即提供证据证明：（1）债权人和债务人明确约定为个人债务；（2）夫妻双方明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且第三人知道该约定的；（3）所借款项没有用于夫妻共同生活。本案中，郑宗芳提供的离婚协议书是其夫妻双方的约定，该约定不能对龚仁秀产生效力。同时，郑宗芳未能举证证明（1）赵帮华与龚仁秀之间的债务明确约定为赵帮华个人债务；（2）郑宗芳与赵帮华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且龚仁秀知道该约定；（3）所借款项没有用于夫妻共同生活。综上，郑宗芳的辩称理由依法不能成立。本院依法认定该笔借款为二被告夫妻共同债务，被告郑宗芳应对借款本息承担清偿责任。
被告赵帮华、郑宗芳经本院合法传唤无当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵帮华、郑宗芳于本判决生效之日起三日内偿还原告龚仁秀借款本金8200元及利息3372元,共计11572元；
二、驳回原告龚仁秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费222元，公告费560元，由原告龚仁秀负担139元，由被告赵帮华、郑宗芳负担643元。
上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 彭拥军
审 判 员 曹光荣
人民陪审员 翁盛茗
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 龙苗苗