北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初17号
原告张兴，男，1980年7月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告张然，女，1980年10月20日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
二原告委托代理人王玉萍，北京广森律师事务所律师。
被告王雪静，女，1986年10月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告王洋，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告张兴、张然与被告王雪静、王洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴、原告张然的委托代理人王玉萍、被告王雪静、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴、张然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王雪静、王洋返还借款111.815万元，并对其中4.285万元（2016年9月2日未偿还部分），自2016年11月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%支付违约利息；对其中107.53万元，自本案立案之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告王雪静、王洋承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告王雪静与王洋系夫妻关系，原告张兴与被告王雪静系朋友关系。2015年6月至2016年9月期间，王雪静以急需资金周转等各种理由向张兴借款，并承诺短期内即可归还借款。张兴通过其本人及张然、张春来账户，先后16次借给王雪静151.62万元（其中14笔共计131.62万元，为无息借款。2016年5月18日和2016年9月2日借款均约定：借款金额为10万元，借款期限为一个月，约定逾期利率为5‰/日）。期间，王雪静向张兴还款40.4万元（含利息0.595万元），现尚欠111.815万元未还。因王雪静未能按照约定时间履行还款义务，且以各种理由拒绝还款，且因王洋与王雪静系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻存续期间，故起诉要求二被告履行还款义务并支付利息。
被告王雪静辩称，我对16笔转款不持异议，但已经总计还款100.4万元。2015年向原告张兴借款50万元未还，2016年9月2日借款10万元，已经还6万元，给付4个月利息3.2万元。2015年5月18日借款10万元，这笔钱已经还清。2016年5月19日借款5万元，没有出具借条，已经还清。现尚欠54万元同意给付，不同意张兴其他诉讼请求。
被告王洋辩称，王雪静与原告之间的事情我并不清楚，钱不是我借的，我与王雪静分居好长时间了，根本不知道这事，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日至2016年7月30日期间，原告张兴、张然分15笔通过银行转账方式，向被告王雪静账户转款141.62万元。2016年9月2日张春来（案外人）向王雪静转款10万元，总计151.62万元。2015年6月8日王雪静出具借条一张载明“本人王雪静（借款人）向张兴（出借人）借款人民币伍拾万元整”；2016年5月18日出具借条一张载明“今向出借人张兴借款人民币壹拾万元整，借款期限为壹个月，本人承诺按时还款。如未按时还款，违约期间本人自愿交纳每日5%违约金”；2016年9月2日出具借条一张载明“今借到张兴现金壹拾万元用于资金周转，自2016年9月2日至2016年10月1日止，如到期不能归还，愿以名下房产作为抵顶，同时借款人自愿支付本借款每天千分之五违约金”。
本院第一次开庭审理期间，二原告委托代理人表示，2016年5月18日王雪静出具的借条当中款项，王雪静已经还清。在第二次开庭审理时，张兴当庭陈述其代理人在第一次开庭时认识不清楚、理解有误，而其当时没有听明白，认为此款并未归还，王雪静庭审当中表述此款已经还清。2016年9月2日出具的借条当中款项，张兴认可在9月23日还款5万元，从2016年10月2日开始，以5万元为基数，按月利率3%计算，共计57天，产生利息0.285万元。11月27日还款1万元，还欠本金4万元，加上之前的利息0.285万元，共计4.285万元，要求逾期的利息按照年利率24%计算。王雪静庭审当中认可此笔借款尚欠4万元，但认为利息已经给付3.2万元。对2015年6月8日其出具的借款50万元借条当中款项尚未归还表示认可。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、转款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务。首先原告张兴、张然分15笔向被告王雪静账户转款141.62万元，王雪静出具了3张总计70万元借据，从而可以认定双方形成了借贷关系，对张兴陈述王雪静已还款40.4万元，本院不持异议。对2016年5月18日王雪静出具的10万元借条款项，张兴两次开庭陈述前后矛盾，本院以第一次开庭为准。2016年9月2日出具的借条当中款项双方认可已还6万元，应予减除。对张春来（案外人）向王雪静转款的行为，本院不认定是张兴、张然与王雪静之间的借贷关系，故该数额不计算在张兴、张然诉讼请求内。通过计算王雪静尚欠85.22万元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不得超过年利率24%为限。2016年9月2日的借条双方约定的逾期利率，不符合法律规定。本院以尚欠本金4万元为基数，自2016年10月2日开始计算，年利率为24%确定。法律规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。张兴、张然与王雪静仅在两张借条之中约定了逾期利率，其他款项没有约定还款期限及利率，故对张兴、张然要求王雪静对107.53万元，按照年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。王雪静辩称已还款100.4万元，由于没有提供充分证据，本院对其意见不予采信。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，王雪静对张兴、张然负有债务，系在王雪静与被告王洋婚姻关系存续期间，王洋未提供证据证明本案争议债务存在上述法律规定的情形，本院认定张兴、张然与王雪静之间的债务为王雪静与王洋的夫妻共同债务。王洋辩称意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪静、王洋返还原告张兴、张然借款八十五万二千二百元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王雪静、王洋给付原告张兴、张然利息（以四万元为基数，自二○一六年十月二日开始至实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张兴、张然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由原告张兴、张然负担二百一十九元（已交纳），被告王雪静、王洋负担四千七百八十一元（本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费七千四百三十二元，由原告张兴、张然负担一千二百七十一元（已交纳），被告王雪静、王洋负担六千一百六十一元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵云江
二〇一七年三月三十日
书记员 张 颖