浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第372号
原告：楼美娟。
原告：王纯宏。
两原告共同委托的代理人：张生裕，浙江光彩律师事务所律师。
被告：邵志昌。
被告：何林娟。
二被告共同委托的代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
二被告共同委托的代理人：余蕾蕾。
原告楼美娟、王纯宏诉被告邵志昌、何林娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，后依法组成合议庭于同年4月17日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告楼美娟、王纯宏的委托代理人张生裕均到庭参加了诉讼，原告楼美娟、被告邵志昌、何林娟的委托代理人方华参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告楼美娟、王纯宏系夫妻，被告邵志昌、何林娟亦是夫妻，双方之间互为朋友，且存在房屋租赁关系及民间借贷关系。2011年9月1日，被告邵志昌以资金周转为由向两原告借款300万元。当日两原告通过工商银行向被告邵志昌账户转账交付2775000元，现金交付了225000元。约定借期15个月，月利率2.5%。2012年12月28日，双方结清利息，被告要求续借本金300万元，为此重新出具借据，约定月利率2.5%，借期六个月。之后被告邵志昌于2013年6月28日、2014年6月28日两次要求续借。
2009年5月31日，两原告与两被告签订《营业房租赁合同》，两被告将位于淳安县千岛湖镇明珠路26号85幢3楼、2楼及1楼通道营业用房出租给两原告，用于维多利亚娱乐会所的经营，租赁期八年，自2009年6月1日至2017年5月31日止。后因扩大经营需要，双方又于2012年6月1日签订《营业房租赁合同》，两被告将四楼营业房出租给两原告使用。依租赁合同约定，两原告尚应支付两被告租金1669000元。此外被告邵志昌在维多利亚娱乐会所消费金额累计33898元未付。
因双方互负债务，两原告同意将自己的债务与对方的债务抵销，并通过手机短信方式通知两被告。抵销债务后，两被告尚欠原告1814898元一直未付，故起诉，要求：一、判令被告邵志昌、何林娟归还原告欠款1814898元并支付该款从2014年12月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍即年利率7.8%计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借据1份（原件），拟证明被告邵志昌、何林娟向原告楼美娟、王纯宏借款300万元并续借的事实。
2、理财金账户历史明细清单1份（打印件，盖银行业务章），拟证明原告王纯宏通过转账向被告邵志昌交付借款2775000元的事实。
3、营业房租赁合同2份（复印件，与原件核对一致），拟证明两原告向两被告租赁位于明珠路26号85幢4楼、3楼、2楼、及1楼通道的事实。
4、千岛湖维多利亚娱乐会所结账单18份（原件），拟证明被告邵志昌在维多利亚娱乐会所累计消费33898元。
5、收条1份（原件），拟证明2014年12月1日至2015年5月31日的租金已付及租金的标准的事实。
6手机短信记录2份（影印件），拟证明两原告短信通知两被告以租金抵销部分欠款的事实。
7、结婚证1份（复印件），拟证明两被告系夫妻关系。
被告邵志昌、何林娟共同答辩称：原告主张的1814898元，包括了300万元借款本金从2014年6月28日至2014年12月28日按月利率2.5%计算的利息45万元。但该部分利息超过了法律保护的范围，应当予以调整。其次，原告诉请的逾期利息计算标准偏高，应当按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
被告邵志昌、何林娟未有证据提供。
经庭审质证，被告邵志昌、何林娟对原告提供的证据1、2、4、6、7均无异议，本院比照法定有效证据的认定要件审查后予以采信。两被告对原告提供的证据3的真实性没有异议，对关联性提出异议，本院审查后认为该证据与原告主张的事实及其请求有关，具有证据效力。原告提供的证据5，两被告质证时认为该证据仅能证明2014年12月1日至2015年5月31日的租金已经付清，至于租金的标准应按照双方签订的营业房租赁合同的约定，本院审查后对两被告的该异议予以采纳。
综合本院采信的有效证据并结合原、被告双方的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告楼美娟、王纯宏系夫妻关系。被告邵志昌、何林娟亦系夫妻，于2005年11月14日登记结婚。两原告与两被告之间互为朋友，且存在民间借贷关系及房屋租赁关系。
2011年9月1日，被告邵志昌向原告楼美娟借款300万元，双方约定借款期限15个月，利息按月利率2.5%计算。原告楼美娟于当日通过原告王纯宏账户向被告邵志昌转账交付2775000元，现金交付225000元。2012年12月28日，被告按照月利率2.5%支付原告300万元借款从2012年9月1日起至2012年12月28日止的十六个月利息1200000元，并要求续借本金300万元，为此重新出具借据，约定借期六个月，利息仍按上述约定计算。2013年6月28日，借款到期双方协商后又续借一年。2014年6月28日，借款到期，被告邵志昌再次向原告续借半年。2012年12月29日起，被告每半年支付一次利息，每次45万元，付至2014年6月28日。上述利息均未现金支付，都用于抵扣房租租金。
两原告共同经营维多利亚娱乐会所（包括淳安县维多利亚娱乐厅、淳安县千岛湖镇维多利亚餐饮娱乐城），其中淳安县维多利亚娱乐厅的业主系原告王纯宏，淳安县千岛湖镇维多利亚餐饮娱乐城的业主系原告楼美娟。2009年5月31日，原告邵志昌、何林娟与被告王纯宏、楼美娟签订营业房租赁合同一份，约定：两被告向两原告租赁其位于千岛湖镇明珠路26号85幢3楼、2楼及1楼通道（即维多利亚1、2、3楼），租赁期间为八年，自2009年6月1日起至2017年5月31日止，每年租金69.3万元，三年后每三年按5%递增。租金每半年支付一次，先交后用。2012年3月2日，被告何林娟与原告楼美娟就千岛湖镇新安东路26号4楼（即维多利亚4楼）另行签订营业房租赁合同，约定租赁期限为5年，自2012年6月1日起至2017年5月31日，租金每年支付一次，其中2012年3月2日至2015年5月31日的租金双方已经结清，2015年6月1日至2016年5月31日的租金105000元应于2015年5月1日支付，2016年6月1日至2017年5月31日的租金110000元应于2016年5月1日支付。
另，被告邵志昌在原告经营的维多利亚累计消费33898元未付。
另查明，两原告要求被告支付的欠款1814898元为借款本金300万元及该款从2014年6月29日至2014年12月28日按月利率2.5%计算的利息45万元，先抵扣两原告应支付给两被告的维多利亚4楼、3楼、2楼、1楼通道的2015年6月1日至2017年5月31日的租金，再加上被告邵志昌在两原告经营的维多利亚会所累计消费未付的33898元。
经查阅本院档案查明，自2015年以来本院共受理以邵志昌、何林娟为被告的案件共计三十余件，涉及金额达数千万元。
在（2015）杭淳商初字第352号案件中，被告邵志昌、何林娟以共同共有的位于淳安县千岛湖镇明珠路26号85幢2-01室房产、3-01室房产分别为杭州福池置业有限公司向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社的1390万贷款、1290万元贷款设立抵押，并依法办理了抵押登记。本院已于2015年4月24日作出判决：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社有权就上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院认为：被告邵志昌未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。此外，人民法院在审理民间借贷案件中保护的利率以人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，超过部分不予支持。被告邵志昌于2012年12月28日支付利息1200000元，之后每半年支付利息45万元，该款项超出按中国人民银行同期同档次贷款年利率四倍计算利息的部分应当抵充本金，故至2014年6月28日被告邵志昌欠原告借款本息共计2629648元。该款从2014年6月29日起至2014年12月28日止的利息亦应按照中国人民银行同期同档次贷款年利率的四倍即22.4%计算，故至2014年12月28日止本息共计为2927441元。原告诉请本案债务为两被告的夫妻共同债务，因本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告何林娟在原告起诉后亦未提出异议，应共同承担还款责任。原告主张的逾期利息，未超过双方关于借款利息的约定，亦未超过法律保护的范围，本院予以支持。
关于以租金抵扣借款的问题。在（2015）杭淳商初字第352号案件中，被告邵志昌、何林娟为杭州福池置业有限公司向淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社的1390万元贷款、1290万元贷款提供的抵押物（即淳安县千岛湖镇明珠路26号85幢2-01室房产、3-01室房产）正是本案中两原告向两被告租赁的标的物，且原告要求抵扣2015年6月1日至2017年5月31日期间的租金在本案立案之日并非到期债务，缺乏抵扣的依据。（2015）杭淳商初字第352号案件实现担保物权的判决一旦进入执行程序，本院将对上述抵押物进行拍卖，这将意味着上述租赁物的所有权人将发生变更，如果将上述租金抵扣借款，一方面会使原告已经抵扣的租金得不到保障，另一方面也有损于千岛湖信用社及新的所有权人的权益。另，被告邵志昌、何林娟的债权人众多，如果抵扣，也不利于维护其他债权人的利益。故本院对原告要求将租金抵扣借款的主张不予支持。
因两原告在法庭调查中称，即使租金不能在本案借款中予以抵扣，也不变更诉讼请求。原告要求被告支付的维多利亚消费款,其与本案借款系不同的法律关系，且原告主张的欠款为1814898元，该款尚未超过至2014年12月28日止的欠款本息共计2927441元，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告楼美娟、王纯宏借款本息1814898元并支付该款从2014年12月29日起至还清之日止按年利率7.8%计算的逾期利息。
二、驳回原告楼美娟、王纯宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21134元，由被告邵志昌、何林娟共同负担。
原告楼美娟、王纯宏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告邵志昌、何林娟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21134元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 郑菊妹
人民陪审员 刘荣平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王辰昕