wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1729号
原告四川达威科技股份有限公司。
法定代表人严建林，董事长。
委托代理人李宁宏，系该公司员工。
被告大竹金赐鞋材有限公司。
法定代表人唐承维，经理。
本院在审理原告四川达威科技股份有限公司与被告大竹金赐鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川达威科技股份有限公司于2015年9月9向本院申请撤回对被告大竹金赐鞋材有限公司的起诉。
本院认为当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川达威科技股份有限公司撤回对被告大竹金赐鞋材有限公司的起诉。
代理审判员 杨鑫
二〇一五年九月九日
书 记 员 江丽
天津市南人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢243号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
法定代表人：范贵，行长。
委托代理人：林美伶，天津明义律师事务所律师。
委托代理人：王涛，天津明义律师事务所律师。
被执行人：汤洪伟，男，1966年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津南开支行与汤洪伟金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人汤洪伟名下天津市滨海新区大港华福小区1-4-202查封，除此再无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 付 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 丹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3041号
原告廖素清，女，汉族，生于1951年12月5日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵海生，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告廖素清与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告廖素清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段瑜
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏虹
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7216号
原告朱某甲，男，1952年6月9日生，汉族，住崇明县堡镇永和村堡东213号。
委托代理人黄某。
委托代理人沈某某（朱某甲妻子），女，1952年4月19日生，汉族，住崇明县堡镇永和村堡东213号。
被告朱某乙，男，1962年7月10日生，汉族，住崇明县堡镇永和村堡东214号。
委托代理人袁雄，上海市申江律师事务所律师。
委托代理人顾某某（朱某乙妻子），女，1966年3月18日生，汉族，住崇明县堡镇永和村堡东214号。
被告朱某丙，女，1945年2月16日生，汉族，住崇明县堡镇工农路XXX号XXX室。
被告朱某丁（又名朱琴芳），女，1948年12月6日生，汉族，户籍所在地上海市崇明县，现住上海市。
被告朱某A，女，1959年1月30日生，汉族，住崇明县堡镇石岛苑XXX号楼202室。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某A法定继承、遗嘱继承纠纷一案中，原告朱某甲以需要收集证据为由，于2016年2月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 施丹
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2462号
罪犯于培凤，女，1951年7月9日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年六月五日，山东省烟台市中级人民法院作出（2008）烟刑一初字第44号刑事判决，以被告人于培凤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年四月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于培凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于培凤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于培凤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯于培凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于培凤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4096号
原告张加裕，男，1976年3月18日出生，汉族，住永春县。
被告潘子贤，男，1974年8月3日出生，汉族，住永春县。
被告陈勇坚，男，1978年1月28日出生，汉族，住永春县。
原告张加裕与被告潘子贤、陈勇坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张加裕到庭参加诉讼，被告潘子贤经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告陈勇坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张加裕诉称，被告潘子贤于2015年6月15日向原告借款20000元，并出具借条一张交给原告收执。被告陈勇坚为该笔借款提供担保。借款后，二被告缺乏还款诚意。为此，请求判令被告潘子贤偿还借款20000元及其自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，被告陈勇坚对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告潘子贤、陈勇坚未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2015年6月15日，被告潘子贤出具借条一张交给原告收执，借条载明：“兹向张加裕借现金人民币贰万元整（20000）约定利息每月1.5%特立此据借款人：潘子贤……担保人：陈勇坚……2015年6月15日”。被告潘子贤在借条的借款人处签名、捺印，被告陈勇坚在借条的担保人处签名、捺印。原告张加裕在庭审中称，被告潘子贤借款后本息分文未还，被告陈勇坚未承担保证责任。
以上事实有原告提供的由被告潘子贤、陈勇坚分别签名并捺印的借条原件一张及原告庭审陈述为证。本院认为，二被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告张加裕提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。原告张加裕请求被告潘子贤偿还借款，依法有据，应予支持。原告主张的起息时间及计息标准系当事人之间的约定，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于被告陈勇坚作为自然人自愿为该笔借款提供保证担保，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应承担连带责任保证。双方未约定保证期间、保证范围，原告张加裕在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告陈勇坚对本案债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告陈勇坚承担保证责任后，有权向被告潘子贤追偿。被告潘子贤、陈勇坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
一、被告潘子贤应于本判决生效之日起10日内偿还原告张加裕借款20000元及其自2015年6月15日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告陈勇坚对被告潘子贤偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈勇坚承担保证责任后，有权向被告潘子贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告潘子贤、陈勇坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
审 判 员 章建来
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4096号
原告望淑贞，女，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告河南神火煤电股份有限公司。住所地河南永城市。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、王艺博（实习），河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告望淑贞与被告河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议、人事争议一案，原告望淑贞于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告望淑贞及委托代理人刘培、被告神火煤电公司的委托代理人李庆林、王艺博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望淑贞诉称，原告自1995年10月1日起在被告处工作17年8个月，2013年6月，被告因原告违反单位规章制度与原告解除劳动合同。因被告未告知可以领取失业金且在原告离职后7日内未将原告失业的情况报失业保险的经办机构备案，造成原告因超过法定的60日内申请失业金期限，导致未能领取失业金，给原告造成了严重损失。原告2015年3月份知道自己可以领取失业金时，申请仲裁，但永城市劳动人事争议仲裁委员会以超过一年的仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，根据《失业保险条例》及相关法律规定，因被告原因致使原告不能享受失业保险待遇，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。诉请：判令被告支付给原告自2013年6月13日至2015年6月13日的失业金共计21312元，并承担本案的诉讼费用。
被告神火煤电公司辩称，原告未在规定日期内申领失业保险金。《失业保险金申领发放办法》第六条规定：失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。原告本身存在过错，怠于行使自己的权利，从而导致其未能享受失业保险待遇的局面，原告对此应当自己负责。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被谁侵害时起计算。它包括二层含义：一是知道或者应当知道自己的合法权益何时受到侵害；二是知道或者应当知道具体的侵权人。根据我国《民法通则》、《劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2013年6月13日向原告望淑贞出具终止或解除劳动合同证明书，根据《失业保险金申领发放办法》第六条：失业人员应当在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。然而，原告一直未去申领，直到2015年7月10日才申请劳动争议仲裁，显然已经超出了申请仲裁时效和诉讼时效。3、原告属自愿辞职且单方面与被告解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件。退一步讲，即使原告没有超过诉讼时效，也不符合领取失业保险金的条件。根据《失业保险条例》第十四条第二款规定：非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。原告望淑贞于2013年6月1日向我公司提交辞职报告，2013年6月5日签署了《员工离职审核表》，被告与2013年6月13日为原告出具了《解除劳动合同证明书》，上述书面材料均由原告望淑贞本人签字并按捺指印，均能证明离职是原告本人意愿。因此，原告人不符合领取失业保险的条件，被告没有义务为原告办理失业保险备案等事宜。综上，原告的诉请无事实和法律依据，且已超过诉讼时效期间，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告望淑贞自1995年10月1日起在被告处工作，2016年6月13日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》2份，其中1份载明“现因望淑贞严重违反单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，自2013年6月13日起，本单位与望淑真解除劳动合同关系。”，另1份载明“现因望淑贞提出与公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条第二款之规定，自2013年6月13日起，本单位与望淑真解除劳动合同关系。”。被告在向望淑贞出具终止或解除劳动合同证明书7日内，未将原告作为失业人员的名单报社会保险经办机构备案，也为按要求提供参加失业保险及缴费情况的有关证明。原告在收到终止或解除劳动合同证明书60日内，也未到其单位失业保险业务的社会经办机构办理失业登记。原告于2015年7月14日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年6月13日至2015年6月13日的失业金21312元。永城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出永劳仲字（2015）第21号裁决书，以超过申请仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院。
以上事实，有原、被告提交的《解除劳动合同证明书》，劳动仲裁庭审笔录，永劳仲字（2015）第21号裁决书，原、被告的诉辩意见、庭审陈述及举证、质证意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《失业保险条例》第十四条第二款规定：非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。原告望淑贞向法庭出示的《解除劳动合同证明书》中载明解除劳动关系的原因是“因望淑贞严重违反单位规章制度”，该份证明书加盖有河南神火煤电有限公司劳动合同专用章。被告主张系原告自愿辞职解除劳动合同的意见，本院不予采信。按照《失业保险条例》第十六条和《失业保险金申领发放办法》第六条规定，城镇企业失业单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或解除劳动合同之日起报社会保险经办机构备案。失业人员应在终止或解除劳动合同之日起60日内到其单位失业保险业务的社会经办机构申领失业保险金。本案中，原、被告均未按照国家规定办理，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请的时效期间为1年，原告通过仲裁要求被告支付给原告失业金已经超过申请仲裁的时效，在庭审中也未提交能证明有正当理由造成诉讼时效中断的相关证据，故原告要求被告支付给自2013年6月13日至2015年6月13日的失业金共计21312元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告望淑贞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告望淑贞负担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 倩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4096号
原告望淑贞，女，汉族，住河南省永城市。
委托代理人刘培，河南正剑律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告河南神火煤电股份有限公司。住所地河南永城新城区光明路。组织机构代码70678465—2。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、王艺博（实习），河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告望淑贞与被告河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议、人事争议一案，原告望淑贞于2015年8月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告望淑贞及委托代理人刘培、被告神火煤电公司的委托代理人李庆林、王艺博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望淑贞诉称，原告自1995年10月1日起在被告处工作17年8个月，2013年6月，被告因原告违反单位规章制度与原告解除劳动合同。因被告未告知可以领取失业金且在原告离职后7日内未将原告失业的情况报失业保险的经办机构备案，造成原告因超过法定的60日内申请失业金期限，导致未能领取失业金，给原告造成了严重损失。原告2015年3月份知道自己可以领取失业金时，申请仲裁，但永城市劳动人事争议仲裁委员会以超过一年的仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，根据《失业保险条例》及相关法律规定，因被告原因致使原告不能享受失业保险待遇，被告应当赔偿因此给原告造成的损失。诉请：判令被告支付给原告自2013年6月13日至2015年6月13日的失业金共计21312元，并承担本案的诉讼费用。
被告神火煤电公司辩称，原告未在规定日期内申领失业保险金。《失业保险金申领发放办法》第六条规定：失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。原告本身存在过错，怠于行使自己的权利，从而导致其未能享受失业保险待遇的局面，原告对此应当自己负责。2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被谁侵害时起计算。它包括二层含义：一是知道或者应当知道自己的合法权益何时受到侵害；二是知道或者应当知道具体的侵权人。根据我国《民法通则》、《劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告于2013年6月13日向原告望淑贞出具终止或解除劳动合同证明书，根据《失业保险金申领发放办法》第六条：失业人员应当在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。然而，原告一直未去申领，直到2015年7月10日才申请劳动争议仲裁，显然已经超出了申请仲裁时效和诉讼时效。3、原告属自愿辞职且单方面与被告解除劳动合同，不符合领取失业保险金的条件。退一步讲，即使原告没有超过诉讼时效，也不符合领取失业保险金的条件。根据《失业保险条例》第十四条第二款规定：非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。原告望淑贞于2013年6月1日向我公司提交辞职报告，2013年6月5日签署了《员工离职审核表》，被告与2013年6月13日为原告出具了《解除劳动合同证明书》，上述书面材料均由原告望淑贞本人签字并按捺指印，均能证明离职是原告本人意愿。因此，原告人不符合领取失业保险的条件，被告没有义务为原告办理失业保险备案等事宜。综上，原告的诉请无事实和法律依据，且已超过诉讼时效期间，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告望淑贞自1995年10月1日起在被告处工作，2016年6月13日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》2份，其中1份载明“现因望淑贞严重违反单位规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定，自2013年6月13日起，本单位与望淑真解除劳动合同关系。”，另1份载明“现因望淑贞提出与公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条第二款之规定，自2013年6月13日起，本单位与望淑真解除劳动合同关系。”。被告在向望淑贞出具终止或解除劳动合同证明书7日内，未将原告作为失业人员的名单报社会保险经办机构备案，也为按要求提供参加失业保险及缴费情况的有关证明。原告在收到终止或解除劳动合同证明书60日内，也未到其单位失业保险业务的社会经办机构办理失业登记。原告于2015年7月14日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年6月13日至2015年6月13日的失业金21312元。永城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月12日作出永劳仲字（2015）第21号裁决书，以超过申请仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院。
以上事实，有原、被告提交的《解除劳动合同证明书》，劳动仲裁庭审笔录，永劳仲字（2015）第21号裁决书，原、被告的诉辩意见、庭审陈述及举证、质证意见在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《失业保险条例》第十四条第二款规定：非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。原告望淑贞向法庭出示的《解除劳动合同证明书》中载明解除劳动关系的原因是“因望淑贞严重违反单位规章制度”，该份证明书加盖有河南神火煤电有限公司劳动合同专用章。被告主张系原告自愿辞职解除劳动合同的意见，本院不予采信。按照《失业保险条例》第十六条和《失业保险金申领发放办法》第六条规定，城镇企业失业单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或解除劳动合同之日起报社会保险经办机构备案。失业人员应在终止或解除劳动合同之日起60日内到其单位失业保险业务的社会经办机构申领失业保险金。本案中，原、被告均未按照国家规定办理，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请的时效期间为1年，原告通过仲裁要求被告支付给原告失业金已经超过申请仲裁的时效，在庭审中也未提交能证明有正当理由造成诉讼时效中断的相关证据，故原告要求被告支付给自2013年6月13日至2015年6月13日的失业金共计21312元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告望淑贞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告望淑贞负担。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李安琦
审 判 员 郑春玲
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 倩
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4096号
原告黄惠华，女，1989年3月26日出生，汉族，住永安市。
被告陈寿松，男，1987年8月16日出生，汉族，永安市安砂镇苔茹村大坪下151号。
被告葛玲美，男，1985年10月17日出生，汉族，永安市安砂镇苔茹村大坪下151号。
本院在审理原告黄惠华与被告陈寿松、葛玲美民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，而于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄惠华撤回起诉。
案件受理费6906元，减半收取3453元，由原告负担。
审判员 许军龙
二〇一五年十二月八日
书记员 宋 凡
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执245号
申请执行人：毛龙斌，男，1943年12月5日出生，汉族，住吉水县，
被执行人：张正庚，男，1973年6月26日出生，汉族，住吉水县，
申请执行人毛龙斌与被执行人张正庚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初1200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张正庚未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人张正庚支付申请执行人借款3万元，案件受理费550元，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，经查，本院未再查找到被执行人张正庚可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初1200号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款3万元，案件受理费550元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年七月五日
书记员 刘宇兵
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6714号
原告株式会社北寿心，住所地日本国北海道千岁市泉沢1007番地90。
法定代表人吉田直哉，总经理。（未到庭）
委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人常兆莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第57798号关于第16259556号“LeTAONostalgicModernNorthernSweetsManner”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月29日。
开庭审理时间：2017年1月12日。
被告以原告申请的第16259556号“LeTAONostalgicModernNorthernSweetsManner”商标（简称诉争商标）与第14071232号“LATAOCAFÉ”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、含义、读音等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告与引证商标所有人所属地域、经营范围、消费对象等方面相差甚远，实际市场中不会造成混淆误认。三、原告正与引证商标所有人协商签署共存同意书，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16259556
3、申请日期：2015年1月29日。
4、标识
5、指定使用的服务（第43类4301群组）：咖啡馆；自助餐厅；餐馆；酒吧服务。
二、引证商标
1、申请人：无锡市铂金健丰商贸有限公司。
2、申请号：14071232
3、申请日期：2014年2月25日。
4、专用期限：2015年4月28日至2025年4月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4306群组）：茶馆;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;快餐馆;咖啡馆;餐厅;酒吧服务;自助餐厅;饭店;会议室出租;烹饪设备出租。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文字母组合“LeTAO”、英文“NostalgicModernNorthernSweetsManner”组成，其中字母组合“LeTAO”在诉争商标中所占比例较大，为显著识别部分。引证商标由字母组合“LATAO”、法文单词“CAFÉ”组成，其中法文“CAFÉ”使用在“咖啡馆”等服务上显著性较弱，故引证商标显著识别部分为字母组合“LATAO”。诉争商标的显著部分“LeTAO”与引证商标显著部分“LATAO”仅相差一个字母，且首尾字母相同，在整体构成、外观、呼叫等方面相近，消费者在隔离比对状态下极易将两商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众产生混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
原告主张其与引证商标所有人从事的行业不同，因而不会造成消费者混淆误认。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原告与引证商标所有人从事不同行业并非诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标受保护范围为中国全境，不受其实际使用范围的限制。原告关于两商标使用范围不同，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张其正与引证商标所有人协商出具同意书事宜，请求暂缓本案审理。但截止本案审理时原告未提交引证商标所有人出具的同意书，引证商标仍构成诉争商标获准初步审定的障碍，原告与引证商标所有人协商共存事宜并非暂缓本案审理的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予亦支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告株式会社北寿心的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告株式会社北寿心负担（已交纳）。
如不服本判决，原告株式会社北寿心可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一七年二月十四日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 来 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1502-3号
申请执行人吴江天鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。
法定代表人陈菊观，董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人沈卫，江苏吴越律师事务所律师。
被执行人汪东明。
原告吴江天鸿房地产开发有限公司与被告汪东明追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0449号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告汪东明应归还原告吴江天鸿房地产开发有限公司代偿款本息合计578188.63元，偿付利息损失（以本金578188.63元计，自2014年5月13日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9592元，诉讼保全费3520元，公告费600元，合计13712元，由被告汪东明负担，于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2015年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为591900.63元，执行费8319元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索。
执行中本院依法对登记于被执行人汪东明购买的座落于盛泽镇丝绸中专南侧15幢1416号（又名天鸿国际花园）房地产（商品房买卖合同编号：y2012010997）进行委托评估（评估价值为1018700元），并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2015年9月30日至10月1日的第三次拍卖活动中，竞买人沈超（居民身份证号码：××）以856968元竞得上述房产。拍卖款856968元在扣除优先支付费用53555元（评估费7660元、案件执行费用45895元）、返还诉讼费55598元后余款747815元可供一般债权分配。为此，本院召开债权人会议，会议一致通过分配方案，本案分配得款145173元，上述分配方案经债权人会议确认后均无异议。至此，被执行人汪东明已发现的财产已经本院处理完毕，本案合计执行到位款项为158885元（含返还诉讼费13712元）。本院依职权对各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息进行查询，未发现各被执行人有其它可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行裁定书、执行笔录、拍卖成交确认书、债权人会议笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已发现财产已经本院处理完毕，目前无其它财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0449号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9274号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：李孝康，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告李孝康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓桐
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第566号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市五一路24号。
法定代表人李卫东，行长。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民金初字第31号民事调解书，依法向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款及利息56597.38元、案件受理费1738元、执行费766元以上共计59101.38元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人新乡市富达房地产开发有限公司的房产被新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司租用，每月租金分别为120000元、193500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新乡市富达房地产开发有限公司在新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司应得的租金59101.38元（本金56051.74元、诉讼费1738元、执行费766元、利息自2014年6月1日至2014年12月4日545.64元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月十五日
书记员 范学谦
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执68号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码30821104-X。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
被执行人：章东升，男，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人章东升借款合同纠纷一案中，在本案执行过程中，经本院查询被执行人章东升无可供执行财产，垫富宝投资有限公司向本院递交了终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年六月二十日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执68号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：魏星。
被执行人：章东升，男，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县老洲镇。
本院在执行垫富宝投资有限公司与章东升借款合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人章东升银行存款32065元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年二月六日
书记员 钱 涛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4350号
原告饶明。
被告大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人李国经。
本院在审理原告饶明与被告大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告饶明向本院申请撤诉。经审查，原告饶明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告饶明撤回起诉。
案件受理费80元，由原告饶明承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年八月九日
书 记 员 官晨曦
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执995号
申请执行人九江甬九置业发展有限公司，负责人，毛再昌，男，1968年7月24日出生，汉族，住九江市九龙街步红广场办公楼801室。
被执行人杨南山，男，1968年11月22日出生，汉族，住九江市。
本院于2016年9月20日立案执行九江甬九置业发展有限公司申请杨南山民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第1934号民事判决书，被执行人杨南山应支付申请人九江甬九置业发展有限公司案款95077.64元，承担执行费1326.16元。现因被执行人杨南山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执995号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 琚 杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5257号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道华夏银行大厦。
主要负责人：韩建红，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈金海，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：林克，男，该分行员工。
被告：华滨集团有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人：余建福，该公司董事兼经理。
被告：浙ＸＸ泰塑胶有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人：尤作虎，该公司董事长。
被告：上海华滨工业有限公司，住所地上海市松江工业区华加路99号。
法定代表人：余建勇，该公司执行董事。
被告：瑞安市渔港石油有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道东山渔港码头。
法定代表人：陈胜龙，该公司执行董事兼总经理。
被告：余碎斌，男，1951年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：金玉兰，女，1952年4月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：余建勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李建英，女，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：余建福，男，1979年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）与被告华滨集团有限公司（以下简称华滨集团）、浙ＸＸ泰塑胶有限公司（以下简称华泰塑胶）、上海华滨工业有限公司（以下简称上海华滨）、瑞安市渔港石油有限公司（以下简称渔港石油）、余碎斌、金玉兰、余建勇、李建英、余建福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
华夏银行诉称：2014年12月29日，被告华滨集团与原告签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款1487万元，期限自2014年12月29日至2015年12月15日，利率为年利率5.6%，逾期按贷款利率上浮30%计收逾期利息，对于贷款期内未能支付的利息按贷款利率计收复利，逾期后未能支付的利息按逾期利率计收复利。
2013年7月23日，被告华滨集团与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告华滨集团提供名下设备（Bopp双向拉伸聚丙烯薄膜生产线1条，发票原值82770487.82元）为原告与其于2013年7月23日至2016年7月23日期间发生的债权作抵押，担保的最高债权额6000元。同年7月25日，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2014年11月15日，被告上海华滨、华泰塑胶、余碎斌和金玉兰、余建勇和李建英、余建福分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为原告与被告华滨集团于2014年11月15日至2016年11月15日期间发生的债权提供连带责任保证，担保的最高额分别为5073万元、3000万元、5073万元、5073万元、5073万元。同年11月18日，被告渔港石油与原告签订《最高额保证合同》，约定为原告与被告华滨集团于2014年11月18日至2016年11月18日期间发生的债权提供连带责任保证，担保的最高额为820万元。
2015年1月12日，原告向被告华滨集团发放贷款1487万元。被告华滨集团未按期还本付息。计算至2017年4月12日，被告华滨集团欠原告借款本金53万元及利息2118868.36元。
现请求：1.判令被告华滨集团偿还原告借款本金53万元及利息756629.69元、逾期利息1287859.12元、复利（按合同约定计算至实际履行完毕之日止，计算至2017年4月12日为74379.55元）；2.判令拍卖、变卖被告华滨集团提供抵押的设备（Bopp双向拉伸聚丙烯薄膜生产线1条，发票原值82770487.82元），所得价款由原告优先受偿；3.被告华泰塑胶、上海华滨、渔港石油、余碎斌、金玉兰、余建勇、李建英、余建福在各自担保的范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院经审查查明，2017年4月17日，瑞安市人民法院（以下简称瑞安法院）裁定受理案外人瑞安光裕针织有限公司对华滨集团的破产清算申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。瑞安法院已于2017年4月17日裁定受理对华滨集团破产清算申请。故原告对华滨集团的诉讼只能向瑞安法院提出。本院对本案没有管辖权，本案应当由瑞安法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送瑞安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈慧慧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01158号
原告刘某某，女，1963年6月27日出生。
被告程某某，男，1955年12月1日出生。
原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈映映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告都是再婚，由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后原告才知道被告酗酒，经常酒后闹事，无端殴打过原告多次，原告也曾经原谅被告，但被告仍然我行我素。原告于2010年起诉过离婚，直到现在原、被告已分居五、六年了，已无和好可能，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。本案诉讼费用由被告承担。
被告程某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告程某某均是再婚，于2006年10月23日办理结婚登记手续，原告于2010年起诉离婚，兰考县人民法院于2010年5月19日作出（2010）兰民初字第336号民事判决书，判决驳回了原告刘某某的诉讼请求。因双方感情不和且长期分居，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、结婚证、兰考县法院（2010）兰民初字第336号民事判决书、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某某起诉被告离婚被驳回诉讼请求后，原被告夫妻关系仍未缓和。自2010年5月份原、被告开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告程某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一五年六月十二日
书记员 毕丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4187号
申请执行人陈秀君。
被执行人河南天运置业有限公司。
法定代表人史会生，董事长。
陈秀君诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1469号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区北环路的房屋产权办理到原告陈秀君名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告陈秀君违约金16185.73元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告河南天运置业有限公司并退还原告陈秀君房屋维修基金3885元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告陈秀君的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路的房屋过户至原告陈秀君名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4187号
申请执行人陈秀君。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人史会生，董事长。
陈秀君诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第1469号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于金水区的房屋办理到原告陈秀君名下；二、被告河南天运置业有限公司支付原告陈秀君违约金16185.73元，于本判决生效后10日内付清；
三、被告河南天运置业有限公司并退还原告陈秀君房屋维修基金3885元，于本判决生效后10日内交付；四、驳回原告陈秀君的其他诉讼请求。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋过户至原告陈秀君名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年九月六日
书记员 张军涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26938号
原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301，组织机构代码77361345-8。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司员工。
被告：段国永，住天津市滨海新区。
天津荟菁华热力有限公司与段国永供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告天津荟菁华热力有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津荟菁华热力有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津荟菁华热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津荟菁华热力有限公司负担。
审判员 孙文胜
二〇一七年七月三日
书记员 秦 媛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4389号
申请执行人温州市川洋妇婴用品有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田前桥育英路86号。
法定代表人宋文华，执行董事。
被执行人瑞安市大伟机械有限公司，住所地瑞安市南滨街道云江标准厂机械区4号楼一、二楼。
法定代表人陈惠芬，执行董事兼总经理。
申请执行人温州市川洋妇婴用品有限公司与被执行人瑞安市大伟机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3738号民事调解书，已于2015年10月14日发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款29万元及利息损失（以29万元为基数从2015年9月14日起按年利率4.6%计算至实际履行完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年7月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月27日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，本院依法冻结了相关银行帐户。2016年7月25日，本院依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年7月25日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年8月15日，本院依法扣划被执行人银行存款78000元，扣除本案诉讼费及执行费6850元，并由（2016）浙0381执3206号案件领取30000元，余款41150元由申请执行人领取。现本院已将被执行人纳入失信名单。2016年8月17日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、划拨裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，被执行人现已停产经营，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4389号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年八月十七日
（代）书记员 鲍方舟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初527号
原告中国电信股份有限公司开平分公司，地址：开平市长沙曙光东路156号电信大楼。
负责人：辛有根，该公司总经理。
被告麦金台，男，1988年11月14日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告麦金台电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 谢荣坤
二〇一八年三月七日
书记员 许彩燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执387号
申请执行人:新疆生产建设兵团农十师农业生产资料公司。
法定代表人：谢永宝，经理。
被执行人：闵松林。
被执行人：闵秋菊。
被执行人：孙新强。
申请执行人新疆生产建设兵团农十师农业生产资料公司与被执行人闵松林、闵秋菊、孙新强追偿权纠纷执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2012年10月12日作出（2012）北民初字第150号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中,查明本案执行金额129541.62元，执行费1843.12元。现经查明被执行人暂无其它财产可供执行，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 谢金容
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初560号
原告：潘丽建，男，1987年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：周伯鸿，男，1968年7月24日出生，汉族，住青田县。
被告：应乐乐，女，1985年4月9日出生，汉族，住缙云县。
原告潘丽建与被告周伯鸿、应乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告潘丽建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告潘丽建撤回起诉处理。
审 判 员 李斌
二〇一七年二月三日
代书记员 陈军
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初560号原告：潘丽建，男，1987年2月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。被告：周伯鸿，男，1968年7月24日出生，汉族，住青田县。被告：应乐乐，女，1985年4月9日出生，汉族，住缙云县。原告潘丽建与被告周伯鸿、应乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告潘丽建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘丽建撤回起诉处理。审 判 员 李斌二〇一七年二月三日代书记员 陈军
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2699号
原告：徐宏，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田退休职工，住东营区。
被告：薛猛，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田胜利采油厂特车准备大队职工，住东营区。
委托诉讼代理人：宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
原告徐宏与被告薛猛不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
徐宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利29800元；2.本案的有关诉讼费用，由被告负担。事实与理由：2015年1月20日，在他人的诱导下，原告随他人乘车来到河北燕郊。在河北燕郊居住的两天时间里，多人向原告进行连续的讲课灌输。宣称：2013年上半年，被告等人在河北燕郊成立”胜利民间互助理财商会”。商会的性质具有国家背景，当地政府支持，是利国利民的好事。只要投入资金49800元，就可成为该商会的会员。同时商会的主管人员一再强调：交纳的现金不是投资，是投入，投资是有风险的，投入是没有任何风险的。投入资金后，商会按照一定的运作规则，经过两年左右时间的运作，入会人员就能获得倍增的收益。2015年1月25日，原告交给被告现金49800元，加入了所谓的”胜利民间互助理财商会”。通过近两年来的重点观察及深入了解，原告认识到该商会少数人员利用所谓的商会做为平台，采取欺骗手段，把人叫来。采用讲课洗脑的方式，引诱人员加入其中，进而从中牟取不当利益。原告得知真相后，要求被告返还所交款项。在原告的一再催促下，被告于2017年1月和4月，支付原告现金19000元。另外，2015年1月25日，被告已给付的1000元，共计支付原告现金20000元。时至今日，被告尚欠原告现金29800元，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，诉请法院判若所请。
本院经审查认为，原、被告加入的所谓的”胜利民间互助理财商会”是通过发展下线交纳投资来获利，明显具有传销性质，其行为符合《禁止传销条例》第二条、第七条规定的传销行为，原、被告之间的经济纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 董 宁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初8425号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托代理人：马大维,北京哲茂律师事务所律师。
委托代理人：董三绒,北京哲茂律师事务所律师。
被告：刘强，男，1981年4月3日出生，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告刘强金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人马大维到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金37461.74元、截至2017年4月25日的罚息3714.52元以及自2017年4月26日起至借款本息清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《招商银行个人授信协议》、《招商银行个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.请求法院判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费3000元；3.本案受理费、公告费等费用由被告承担。事实和理由:2015年7月22日，原告与被告刘强签署《个人授信协议》（授信协议编号：815XXXXXXXX01）。双方约定：经被告申请，原告同意向被告提供可循环的授信额度为6万元（人民币）；授信期间为24个月，从2015年7月22日起至2017年7月22日止。2015年7月29日原告与被告签订《个人贷款消费易协议书》。双方约定：鉴于双方签订了上述《个人授信协议》，经被告申请，原告同意为被告开通普通信用消费易；协议有效期为1年；该协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。该协议未约定的，按授信协议的约定执行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告经原告催收后仍多次迟延及不履行到期还款义务。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《个人授信及担保协议》；
2、《个人贷款消费易协议书》；
3、贷款附属�息；
4、委托代理协议。
被告刘强未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年7月22日，刘强与招商银行签署了编号为815XXXXXXXX01的《个人授信协议》，约定：招商银行向刘强提供总额为6万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2015年7月22日至2017年7月22日止；刘强未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；刘强按照招商银行的有关规定办妥�款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、刘强提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在刘强不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘强全数承担；刘强未按本协议或各具体�同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
7月29日，刘强与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于刘强与招商银行签署了《个人授信协议》，经刘强申请，招商银行审核并同意在授信项下为刘强开通“普通信用消费易功能”；消费易额度为6万元，消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。
招商银行于2015年7月30日向刘强发放了贷款6万元。贷款期限12个月，贷款还款方式为按月结息到期还本，执行利率为8.73%，第一扣款账号为×××。刘强提取了贷款。截至2017年4月25日，刘强尚欠贷款本金37461.74元、罚息3714.52元。
本院认为，刘强与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告刘强应按照合同约定足额偿还借款本金，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求刘强偿还剩余借款本金、罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。招商银行现向刘强主张承担本案的律师费，未提供充分证据证明律师费已经实际发生,故本院对招商银行请求支付律师费的诉讼请求不予支持。
刘强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行贷款本金37461.74元,截至2017年4月25日的罚息3714.52元以及2017年4月26日起至上述欠款实际清偿之日止的罚息（按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元及公告费（以实际发生为准），由被告刘强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 周建祯
人民陪审员 李晓华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周魁英
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第460号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰。
委托代理人马晓乐。
被告怀来县东兴造纸厂，住所地怀来县新保安镇东园子村。
法定代表人禹芝来。
委托代理人杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
原告怀来县农村信用合作联社与被告怀来县东兴造纸厂借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日审查受理后，依�由审判员张玲适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日借款人怀来县东兴造纸厂从原告所属的新保安信用社贷款1500000元，由该企业自有设备作抵押，借款于2014年6月8日到期。到期后新保安信用社多次进行催收，未能归还。故诉至法院，请求判令被告归还贷款本金1500000和利息。
经审理查明被告怀来县东兴造纸厂已于2008年5月23日注销。
本院认为，被告怀来县东兴造纸厂已注销，企业消亡后不能作为民事主体进行诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告怀来县农村信用合作联社。
案件受理费18300元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年九月九日
书记员 王娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16990号
原告肖忠祥，男，汉族，1990年8月19日出生，身份证住址四川省大竹县。
委托代理人蒋泽龙，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。
被告佳达制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区第三工业区第28、29栋。
法定代表人ROSCHMANNANDREAS。
委托代理人覃磊，该公司人事行政主任。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
原告肖忠祥与被告佳达制衣（深圳）有限公司（以下简称佳达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖忠祥的委托代理人蒋泽龙，被告佳达公司的委托代理人覃磊、盘文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年3月24日。
二、工作岗位：组长。
三、签订劳动合同的情况：双方当事人曾连续签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：离职前十二个月平均工资4675元。劳动合同约定被告于每月10日支付原告上个月工资。实际上，2015年12月份工资于2016年2月29日支付，2016年1月份工资于2016年3月1日支付，2016年2月份工资于2016年3月11日支付。
五、解除劳动合同的情况：2016年2月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，通过中国邮政特快专递向被告邮寄《解除劳动合同关系通知书》。快递单上显示寄往地址为“光明新区公明街道西环路茨田埔社区第三工业区南环大道3201号”，公司名称为“佳达制衣（深圳）有限公司”，收件人为“林国荣”和“ROSCHMANNANDREAS”,内件品名为“被迫解除劳动合同通知书（拖欠工资）”。2016年2月29日该特快专递被拒收退回，2016年3月1日该特快专递退回寄件人。被告主张拒收的原因是收件人之一林国荣已于2016年1月28日已向公司提出辞职，而邮件另一收件人拼写错误，与被告法定代表人ROSCHMANNANDREAS拼写不一致。工商信息显示，2016年9月8日，被告的总经理由林国荣变更为江勇。被告还主张，2016年3月1日起，原告没有到被告处上班。2016年3月4日，被告向原告户籍地址邮寄《上班通知书》。2016年3月18日，被告作出《通告》，由于原告连续旷工三天以上，根据公司规章制度，按原告自动离职处理，即日起与公司自动解除劳动合同关系。
本院认为，工商信息显示，2016年9月8日林国荣不再担任被告的总经理，被告总经理变更为“江勇”。原告2016年2月27日寄件时，林国荣仍担任被告总经理，因此原告以林国荣为收件人并无不妥，另一收件人ROSCHMANNANDREAS系被告法定代表人。原告填写的被告公司名称和工商住所登记地亦无误，故原告填写快递单并无过错，该邮件被被告拒收无理，应视为原告已经成功通知被告解除劳动合同，双方的劳动合同于拒收之日即2016年2月29日解除。劳动合同解除的原因系原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除。
六、关于被迫解除劳动合同经济补偿金的问题。
被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此为由提出被迫解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，被告应支付原告经济补偿金28050元(4675元/月×6个月)。
七、关于律师代理费的问题。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超出五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告已提交了仲裁阶段所发生的律师费3000元的发票，本院予以确认。根据上述规定，被告应支付原告律师费2099元[28050元÷（12041元+28050元）×3000元]。
八、申请仲裁的时间：2016年3月17日。
九、仲裁请求：1、被告支付2015年12月1日至2016年2月26日期间工资12041元。2、被告支付解除劳动合同经济补偿金28050元。3、被告支付律师费5000元。
十、仲裁结果：1、准许原告撤回第一项请求。2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、被告支付经济补偿金28050元；2、被告支付律师费3000元。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、工资流水、解除劳动合同通知书、邮寄单、投递查询单、工商信息单、委托代理合同、律师费发票、银行转账记录、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告佳达制衣（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖忠祥支付解除劳动合同经济补偿金28050元；
二、被告佳达制衣（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖忠祥支付律师费2099元；
三、驳回原告肖忠祥的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告佳达制衣（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱 碧 媛
二〇一六年十月二十八日
书记员 王燕文(兼)
书记员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
第1页共7页
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初295号
原告孙强，男，1987年8月12日出生，汉族，吴川市人，现住址：吴川市，
被告李明春，男，1990年1月13日出生，汉族，吴川市人，现住址：吴川市，
本院在审理原告孙强诉被告李明春民间借贷纠纷一案中，原告孙强于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙强撤回起诉。
本案件受理费人民币31元，由原告孙强负担。
审判员 龙 云
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1421号
申请执行人：林景斌。
被执行人：泉州市永春洋兴工艺品有限公司，住所地永春县桃城镇榜头工业区。
法定代表人:陈江良，该公司负责人。
申请执行人林景斌与被执行人泉州市永春洋兴工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初2367号民事判决书，判决泉州市永春洋兴工艺品有限公司应偿还林景斌货款292155元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初2367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3373号
申请执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人吴晓蓉,主任。
被执行人:北京国视人力资源管理有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街160号1003室。
法定代表人陆祥。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心与被执行人北京国视人力资源管理有限公司其他行政非诉审查与执行一案，北京市西城区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）西执字第05482号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2016年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京国视人力资源管理有限公司为闫伟补缴2010年4月到2011年12月的期间社会保险费36905.42元，并同时缴纳因未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金（滞纳金金额以实际缴纳时社会保险经办机构计算为准）。被执行人依法应承担执行费453.5元。
在执行过程中，1、本院于2016年4月5日通过司法专邮形式向被执行人北京国视人力资源管理有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月4日司法专邮形式向被执行人北京国视人力资源管理有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2016年7月27日将被执行人北京国视人力资源管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2016年4月14日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。
5、被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下未有房产登记信息。
6、被执行人北京国视人力资源管理有限公司在北京市市辖区未有车辆登记信息。
7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月19日通过谈话方式将被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一七年十二月十九日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3373号申请执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人吴晓蓉,主任。被执行人:北京国视人力资源管理有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街160号1003室。法定代表人陆祥。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心与被执行人北京国视人力资源管理有限公司其他行政非诉审查与执行一案，北京市西城区人民法院于2015年6月19日作出的（2015）西执字第05482号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2016年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人北京国视人力资源管理有限公司为闫伟补缴2010年4月到2011年12月的期间社会保险费36905.42元，并同时缴纳因未按时足额缴纳社会保险费产生的滞纳金（滞纳金金额以实际缴纳时社会保险经办机构计算为准）。被执行人依法应承担执行费453.5元。在执行过程中，1、本院于2016年4月5日通过司法专邮形式向被执行人北京国视人力资源管理有限公司邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月4日司法专邮形式向被执行人北京国视人力资源管理有限公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院于2016年7月27日将被执行人北京国视人力资源管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2016年4月14日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下未有大额银行存款。5、被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下未有房产登记信息。6、被执行人北京国视人力资源管理有限公司在北京市市辖区未有车辆登记信息。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月19日通过谈话方式将被执行人北京国视人力资源管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一七年十二月十九日书记员 王晓萌
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终182号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吴铁清，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：卓琳，女，1979年10月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴铁清、卓琳商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 林美双
二〇一八年二月二十二日
书记员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳�讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人�提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的�间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终182号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。法定代表人：张建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：吴铁清，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：卓琳，女，1979年10月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志兴、陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人吴铁清、卓琳商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  林美双二〇一八年二月二十二日书记员  翁丽芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳�讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人�提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的�间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第888号
申请执行人施文胜。
被执行人邵燕芳。
被执行人俞洪卫。
被执行人正鹏建设工程有限公司。
法定代表人：俞洪卫。
申请执行人施文胜与被执行人邵燕芳、俞洪卫、正鹏建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）金东商初字第1034号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款2700000元及利息，已执行187397元。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第888号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十四日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第888号
申请执行人施文胜。
被执行人邵燕芳。
被执行人俞洪卫。
被执行人正鹏建设工程有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：俞洪卫。
申请执行人施文胜与被执行人邵燕芳、俞洪卫、正鹏建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）金东商初字第1034号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款2700000元及利息，已执行187397元。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第888号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十四日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第888号
申请执行人施文胜
被执行人邵燕芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东商初字第01034号，依法向被执行人邵燕芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵燕芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵燕芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵燕芳（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××37的存款人民币2790603.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第888号申请执行人施文胜被执行人俞洪卫，本院依据已经发生法律效力的（2014）金东商初字第01034号，依法向被执行人俞洪卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人俞洪卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞洪卫（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞洪卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2790603.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年三月二十二日书记员  杨 旻
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执170号
申请执行人张淑芬，女，1953年2月12日出生，汉族，无职业,住黑龙江省富裕县。
被执行人李子玉，男，出生年月日不详，汉族，工人，原住富裕县，现下落不明。
本院在执行张淑芬与李子玉房屋买卖合同纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕民初字101号民事判决书所确定的房屋过户至张淑芬名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院(2015)富裕民初字101号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 张楠
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第771号
原告：刘某甲，住广东省增城市。
委托代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：林某，住广东省增城市。
委托代理人：屈荣钜，系中国法律咨询中心广东分中心法律工作者。
原告刘某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人罗少卿，被告林某及其委托代理人屈荣钜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。分别于2009年4月28日、××××年××月××日生育了女儿刘某乙、儿某。由于婚前双方沟通不多，感情基础较为薄弱，婚后又因性格相距较大，导致双方感情开始出现矛盾，常为日常琐事争吵甚至打斗。为逃避这场不幸的婚姻，自2012年2月起原告外出打工，此期间基本上与被告两地分居，双方感情完全破裂，夫妻名义名存实亡，且双方没有夫妻共同财产以及夫妻共同债权债务。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙、儿某的抚养权归原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的广州市公安局常住人口资料，证明双方的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明双方存在合法的婚姻关系；
3、户口薄以及增城市新塘镇XXXXX村民委员会出具的证明，证明双方婚生子女的情况；
4、增城市新塘镇XXXXX村民委员会于2015年5月12日出具的证明一份，拟证明双方自2013年3月份起两地分居并感情破裂的情况。
被告林某辩称：1、我不同意离婚，我和原告仍是有夫妻感情，且我们小孩年纪还小，其成长需要家庭照顾，我眷念这个家，我希望与原告和好，使家庭和睦如初；2、夫妻间虽然存在争吵甚至相互打骂，但小打小闹亦较为寻常，不能以存在矛盾就认为感情破裂，我承认自己亦有过错，愿意重新改过，且我与原告并非自2013年分居，我与原告在去年9、10月份仍在一起做烧烤摊档，只是经营不善原告才前往深圳工作，做汽车美容，期间亦会回来探望孩子，所以原告所称去深圳工作已2年不是事实；3、对新塘镇XXXXXXX村委出具的分居证明，是与事实严重不符，该证明的出具人未经调查核实，任意出具证明与其职能相违背，更有意破坏他人家庭，应追究相关责任人的法律责任。
被告为证明其抗辩事实，向本院补充提交了增城市新塘镇西洲村民委员会出具的证明一份，证明于2015年5月12日向被告出具的《证明》是其村委未经调查清楚所出具，现对该证明涉及的内容声明作废的情况。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，随后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在增城市民政局登记结婚。婚后初期双方感情较好，分别于2009年4月28日、××××年××月××日生育了女儿刘某乙和儿某。由于在近年来的生活当中，双方因缺乏情感交流和生活沟通，令夫妻之间缺少理解和信任，而因家庭琐事和生活相处等问题产生矛盾，造成夫妻感情不和。原告认为被告曾在2011年间的争吵中出现过持刀闹事的情形，甚至因夫妻间的争吵闹至公安派出所协调，令其倍感失望，且自2012年底外出深圳市打工至今，与被告两地分居已满2年，村委出具的证明可以予以证实。故此，原告以双方性格不合，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由，向本院诉请离婚。
庭审中，被告表示不同意与原告离婚，辩称原告所述分居情形偏离事实，实际上在2014年间仍与原告一起经营过烧烤摊档，其后原告确前往深圳市做汽车美容，但期间会回家探望子女；西洲村委出具关于我们自2013年3月份分居而夫妻感情已破裂的证明，与事实严重不符，实际上是村委未经调查核实而出具证明妄断事实；在双方发生的争吵中，我承认自己存在过错，我愿意改过并希望与原告和好，且我们两小孩年纪尚幼，其成长需要家庭生活的照顾，我眷恋这个家，希望家庭和睦如初。
另查，增城市新塘镇XXXXXX村民委员会先后向原、被告出具《证明》，其证明内容截然相反，承认之前向原告出具的分居证明并非经其村委核实作证，并声明作废。
本院认为：夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，并共同生育了女儿刘某乙和儿某，建立了完整的婚姻家庭，双方理应加以珍惜。近年来由于双方在共同生活中欠缺正确的交流沟通，遇问题未能坦诚相对、悉心引导，造成在生活习惯、为人相处当中发生争执，而致夫妻关系不和。双方自相识后历经自由恋爱成立婚姻家庭，夫妻关系的建立贵在能相互扶持和帮助，当双方感情出现问题，理应坦诚相对，互让互谅，以携手共渡，使前嫌尽释；双方建立起了家庭，就创建起了一份责任，而非轻言离弃以宣泄个人情绪。鉴于原告所提供的增城市新塘镇XXXX村民委员会出具的分居证明，未能得到该出具单位的确认并由该单位重新出具证明予以全部否认，故其证明力，本院不予认可；且考虑双方的婚生小孩年且尚幼，完整的婚姻家庭有利于小孩的健康成长，为小孩构建和睦的家庭环境亦是为人父母应尽的社会义务；虽然双方存在生活中的争吵，但双方的矛盾并非不可调和，庭审中被告表示愿意改正自身过错，希望与原告重新和好，亦是对婚姻家庭寄予希冀；所以只要日后双方能加强沟通，遇事多换位思考，处事多以家庭为重，及时正确化解生活中的矛盾，双方和好共处仍可期待。现双方虽因家庭琐事及生活方式等问题产生不和，但不足以导致夫妻感情完全破裂，故原告请求与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告林某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一五年六月十六日
书记员 温展翔
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8490号
原告许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。
被告甘福清，男，汉族，1968年1月12日出生，住四川省邻水县。
被告冯琼玲，女，汉族，1963年5月4日出生，住四川省邻水县。
第三人甘立友，男，汉族，1966年3月4日出生，，住四川省邻水县。
委托代理人雷玉碧，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省邻水县，甘立友之妻。
原告许平与被告甘福清、冯琼玲，第三人甘立友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年10月24日公开开庭进行了缺席审理，原告许平及其委托代理人李海、第三人甘立友的代理人雷玉碧到庭参加诉讼，被告甘福清、冯琼玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许平向法院提出诉讼请求：一、甘福清、冯琼玲偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算；二、诉讼费由甘福清、冯琼玲承担。事实及理由：2005年4月11日，甘福清因经营需要向甘立友借款20000元，后再次向甘立友借款80000元，共计100000元。2016年7月12日，甘立友将上述债权转让给许平，双方签订《债权转让协议》，并履行了对甘福清的通知义务。冯琼玲、甘福清系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告甘福清辩称，第一，其与许平之间无债务关系，未收到债权转让通知；第二、其与甘立友之间借款不是事实，出具借条系被威逼形成；第三、其打牌欠过甘立友20000元，其余未曾借款，甘立友没有转账依据。第四、本案借条已超过诉讼时效。
被告冯琼玲辩称，其与许平不认识，且其与甘福清婚姻关系名存实亡，对甘福清民事行为不知情，其从未与甘福清共同向他人借款。
第三人甘立友陈述，2005年4月11日，甘福清因经营需要向甘立友借款20000元，后再次向甘立友借款80000元，共计100000元。2016年7月12日，甘立友将上述债权转让给许平，双方签订《债权转让协议》，并履行了对甘福清的通知义务。
经审理查明，甘福清、冯琼玲系夫妻关系。2005年4月11日，甘福清出具《借条》，记载“今借到甘立友现金20000元。”2013年，甘福清出具《借条》，记载“今借到甘立友现金80000元，限于2013年1月20日前。”2016年7月12日，甘立友（转让方）、许平（受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对甘福清、冯琼玲享有的100000元债权转让给乙方。同日，甘立友、许平向甘福清、冯琼玲邮寄送达《债权转让通知》，甘福清、冯琼玲2016年7月15日签收该邮件。后甘福清、冯琼玲未履行债务，许平诉至法院。
庭审中，许平为证明本案尚未超过诉讼时效，申请证人许辉出庭作证，证人许辉陈述，其与许平等人于2014年5月在成都市找到甘福清，要求其还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘福清提出其并未借款，出具借条系被威逼所写的抗辩理由，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立，甘福清与甘立友之间形成借贷关系，甘福清应承担还款责任。甘立友、许平签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。甘立友将其对甘福清、冯琼玲享有的债权转让给许平，不违法法律规定，且甘立友、许平已将债权转让事宜书面通知甘福清，甘福清应直接向许平履行债务。甘福清提出《借条》已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，本案中2005年《借条》未约定还款期限，债权人有权随时主张债务人还款，该《借条》约定的20000元借款未超过诉讼时效；2013年《借条》虽约定还款期限为2013年1月20日，但许平举证证明其于2014年5月在成都市向甘福清主张过还款，诉讼时效中断，该《借条》约定的80000元借款亦未超过诉讼时效，甘福清的该项抗辩理由不能成立。许平要求甘福清偿还100000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，甘福清、冯琼玲系夫妻关系，冯琼玲应承担还款义务，冯琼玲提出其与甘福清婚姻关系名存实亡的抗辩理由，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，对许平要求冯琼玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所诉，本院对许平诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
甘福清、冯琼玲于本判决生效之日起十日内向许平还款100000元并支付利息，利息自2016年8月12日起至付清之日止按年利率6%计算。
甘福清、冯琼玲如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由甘福清、冯琼玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 万淑竞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初8490号原告许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。被告甘福清，男，汉族，1968年1月12日出生，住四川省邻水县。被告冯琼玲，女，汉族，1963年5月4日出生，住四川省邻水县。第三人甘立友，男，汉族，1966年3月4日出生，，住四川省邻水县。委托代理人雷玉碧，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省邻水县，甘立友之妻。原告许平与被告甘福清、冯琼玲，第三人甘立友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理。本院于2016年10月24日公开开庭进行了缺席审理，原告许平及其委托代理人李海、第三人甘立友的代理人雷玉碧到庭参加诉讼，被告甘福清、冯琼玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许平向法院提出诉讼请求：一、甘福清、冯琼玲偿还借款100000元及利息，利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算；二、诉讼费由甘福清、冯琼玲承担。事实及理由：2005年4月11日，甘福清因经营需要向甘立友借款20000元，后再次向甘立友借款80000元，共计100000元。2016年7月12日，甘立友将上述债权转让给许平，双方签订《债权转让协议》，并履行了对甘福清的通知义务。冯琼玲、甘福清系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告甘福清辩称，第一，其与许平之间无债务关系，未收到债权转让通知；第二、其与甘立友之间借款不是事实，出具借条系被威逼形成；第三、其打牌欠过甘立友20000元，其余未曾借款，甘立友没有转账依据。第四、本案借条已超过诉讼时效。被告冯琼玲辩称，其与许平不认识，且其与甘福清婚姻关系名存实亡，对甘福清民事行为不知情，其从未与甘福清共同向他人借款。第三人甘立友陈述，2005年4月11日，甘福清因经营需要向甘立友借款20000元，后再次向甘立友借款80000元，共计100000元。2016年7月12日，甘立友将上述债权转让给许平，双方签订《债权转让协议》，并履行了对甘福清的通知义务。经审理查明，甘福清、冯琼玲系夫妻关系。2005年4月11日，甘福清出具《借条》，记载“今借到甘立友现金20000元。”2013年，甘福清出具《借条》，记载“今借到甘立友现金80000元，限于2013年1月20日前。”2016年7月12日，甘立友（转让方）、许平（受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其对甘福清、冯琼玲享有的100000元债权转让给乙方。同日，甘立友、许平向甘福清、冯琼玲邮寄送达《债权转让通知》，甘福清、冯琼玲2016年7月15日签收该邮件。后甘福清、冯琼玲未履行债务，许平诉至法院。庭审中，许平为证明本案尚未超过诉讼时效，申请证人许辉出庭作证，证人许辉陈述，其与许平等人于2014年5月在成都市找到甘福清，要求其还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘福清提出其并未借款，出具借条系被威逼所写的抗辩理由，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，其该项抗辩理由不能成立，甘福清与甘立友之间形成借贷关系，甘福清应承担还款责任。甘立友、许平签订的《债权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效。甘立友将其对甘福清、冯琼玲享有的债权转让给许平，不违法法律规定，且甘立友、许平已将债权转让事宜书面通知甘福清，甘福清应直接向许平履行债务。甘福清提出《借条》已过诉讼时效的抗辩理由，本院认为，本案中2005年《借条》未约定还款期限，债权人有权随时主张债务人还款，该《借条》约定的20000元借款未超过诉讼时效；2013年《借条》虽约定还款期限为2013年1月20日，但许平举证证明其于2014年5月在成都市向甘福清主张过还款，诉讼时效中断，该《借条》约定的80000元借款亦未超过诉讼时效，甘福清的该项抗辩理由不能成立。许平要求甘福清偿还100000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，甘福清、冯琼玲系夫妻关系，冯琼玲应承担还款义务，冯琼玲提出其与甘福清婚姻关系名存实亡的抗辩理由，但未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，对许平要求冯琼玲承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所诉，本院对许平诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：甘福清、冯琼玲于本判决生效之日起十日内向许平还款100000元并支付利息，利息自2016年8月12日起至付清之日止按年利率6%计算。甘福清、冯琼玲如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由甘福清、冯琼玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 李 果二〇一六年十月二十四日书 记 员 万淑竞