wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第351号
原告高玉宝。
委托代理人占俏燕、黄夏芳，浙江一墨律师事务所律师，特别授权代理。
被告张文江。
原告高玉宝为与被告张文江合同纠纷一案，于2012年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2012年9月4日公开开庭进行了审理。原告高玉宝及其委托代理人占俏燕、黄夏芳、被告张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉宝诉称，原、被告于2011年12月10日签订了一份关于浙江乔兴狸桥工地食堂小店承包的《协议》，约定原告支付给被告承包费115000元，如在2012年3月底浙江乔兴狸桥工地不开工，被告退还给原告全部款项。原�于2011年12月11日将上述承包款115000元交付给被告。但时至今日浙江乔兴狸桥工地仍未开工，导致原告承包该工地食堂的目的无法实现。原告多次向被告索要上述承包款未果。请求判令被告向原告返还承包款115000元及损失2680.65元（按照万分之2.1的利率计算，从2012年4月1日算至2012年7月10日，要求判令被告支付至实际付款之日止）。
被告张文江辩称，一、被告与原告之间不存在合同关系。原告诉称双方于2011年12月10日签订协议不属实，实际情况是浙江乔兴狸桥工地食堂小店所有人为王兴华，被告仅仅是介绍人，帮助王兴华介绍客户承租该食堂小店，当原告有意承包该食堂小店时，被告就以自己名义与原告草签了一份协议，待原告与王兴华见面后再签订了另外一份正式合同，双方的权利与义务以正式合同为准，故关于该食堂小店承包合同的双方当事人是原告与王兴华，被告并不是该合同的一方当事人。原告与王兴华签订合同后，约定的款项由被告代收后转交给王兴华。被告只收到原告支付的9.5万元，代收后即将该款交给王兴华。二、请求法院责令原告提交其与王兴华签订的《合同》。被告认为该合同至关重要。若原告不提供，那么请求法院作出对原告不利的判决。三、被告并不是浙江乔兴公司狸桥工地食堂小店承包《合同》的一方当事人，与原告不存在合同关系，被告只是介绍原告与王兴华认识，被告不是本案适合被告，故请求法院驳回原告对被告的起诉。
庭审中，原告补充陈述称，实际的确只交给被告9.5万元，同时出具给被告一张2万元的欠条。原告确实通过被告介绍认识王兴华，在2011年11月左右和王兴华见过一面，签了一份协议，协议内容也是要承包工地食堂，但这份协议现在确实无法找到。协议的大致内�就是食堂多少面积，承包金额6万元，但承包款并没有付给王兴华。此后，原告再和被告于2011年12月10日签订协议，之后就再没见过被告和王兴华。王兴华把工地食堂承包给被告，被告再转包给原告，承包款是全部支付给被告的。当时被告让原告先和王兴华签订协议，然后再和被告签订协议。因为工地和王兴华都在安徽，而被告在杭州，为了方便原告承包食堂后进行管理，才和王兴华签订了协议。
被告补充陈述称，原告确实是先与王兴华签订合同，后再与被告签订协议的。被告只是代王兴华和原告签订协议。
对于诉称的事实，原告高玉宝提交了以下证据：
1、协议及收条各1份，以证明原、被告签订承包合同，原告实际支付95000元。
被告对该证据无异议。但认为签订合同时工地已开工，原告嫌工地人少而不愿意进场。
被告张文江提交了以下证据：
2、2011年8月12日的收条1份（复印件），以证明原告把95000元交给被告后，被告即把该95000元全部交给王兴华，但王兴华只出具6万元的收条；
3、欠条，证明原告只支付了95000元，剩余2万元原告出具了欠条；
4、证人张文海的陈述，以证明原告交付的95000元已全部交给王兴华。
原告对证据2的三性均有异议，认为欠条的时间在被告出具收条之前，与本案没有关联性。对证据3无异议。对证据4提出异议，认为张文海的陈述与事实不符。
本院对上述证据审查后认为，证据1、3的真实性可予确认，反映的事实与原告诉称的事实相关联，本院予以确认。证据2系复印件，不符合证据的形式要件，且出具的时间早于被告出具收条的时间，不能印证被告辩称的事实，本院不予确认。被告申请到庭的证人张文海所作陈述与被告在庭审中的陈述不能互相印证，且张文海与被告系同胞兄弟，因此对证据4本院不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2011年12月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订浙江乔兴狸桥工地食堂小店承包协议一份，约定乙方承包费115000元，建筑面积20万方（土建），若建筑面积低于17万方甲方退乙方贰万元。不包括公司退款50%款在内。乙方首付95000元，余款贰万元乙方进厂开工后付清，如在2012年3月底不开工甲方退乙方款（全部），乙方自动放弃。2011年12月11日，原告支付给被告95000元，被告收到后出具收条一份，言明收到原告高玉宝浙江乔兴狸桥工地食堂小店承包款115000元。同日，原告并出具欠条一张，言明欠被告承包工地食堂款20000元。
本院认为，原、被告签订的协议，内容未违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在协议中，双方约定了合同的解除条件，即如工地在2012年3月底前不开工，被
告应退还给原告全部款项。现被告未提供证据证明工地已如期开工，即双方约定的合同解除条件已成就，原告据此要求被告返还支付的款项，符合法律规定，应予支持。原告实际交付给被告的款项为95000元，因此被告应返还的款项亦应为95000元。被告未按约返还款项，应依法承担逾期付款的利息损失，即自2012年4月1日起按每日万分之二点一承担逾期付款的利息。被告在本案中提交的证据，不能证明其并非原、被告所签协议的一方当事人，亦不能证明其已将原告支付的款项全部转交给他人，因此被告的答辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告张文江返还给原告高玉宝承包款人民币95000元；
二、被告张文江支付给原告高玉宝利息损失2014.95元（暂计算至2012年7月10日止，此后另计）；
上述一、二两项合计人民币97014.95元，被告张文江应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2654元，减半收取人民币1327元，由原告高玉宝负担234元，被告张文江负担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2654元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈 澄
二〇一〇年九月七日
代书记员 俞爱芳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初65号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人朱某某，男。因本案于2016年1月21日被本县公安局取保候审，同年5月31日被本县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2015年8月7日13时许，被告人朱某某在本县傅家堰乡鸭儿坪村三组村民周某某家堂屋内观看周某某、王某某、胡某某、张某某四人打花牌时，与王某某发生争执，继而相互扭打中，朱某某将王某某摔倒在道场致王某某左锁骨骨折。经鉴定，王某某2015年8月7日所受损伤构成轻伤二级。被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、查获经过、伤情照片、接受证据清单（被害人住院资料）、调解申请及调解记录、人口信息资料，证人周某某、胡某某、张某某等人的证言，被害人王某某的陈述，县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立，被告人朱某某应负刑事责任。被告人朱某某案发后主动到公安机关投案并如实供述，系自首，依法可从轻减轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；本案因民间纠纷引发，且已赔偿被害人部分损失，可对被告人朱某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一六年八月十八日
书记员 向 瑾
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1409号
申请执行人赵子龙，男，1988年3月1日出生，住所地任丘
被执行人刘双，男，1988年6月15日出生，住所地任丘
赵子龙申请刘双其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1232号已经发生法律效力。赵子龙于2017-6-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1232号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 勇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第933号
原告：李忠水，男，1951年10月16日出生，汉族，阳谷县阿城镇孙楼村居民，住。
被告：阳谷县天泉化工有限公司，住所地阳谷县阿城镇郭庄村。
法定代表人：孙爱英，公司经理。
原告李忠水与被告阳谷县天泉化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠水诉称：我系被告公司员工，从2013年9-11月份，被告公司拖欠我工资1014元；2014年1月15日，被告给我出具了欠条一份，后经我多次催要，被告以种种理由拒绝偿还；为了维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特提起诉讼，请人民法院依法判决被告偿还欠款1014元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告阳谷县天泉化工有限公司未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原告在被告处做烧锅炉工作，工资每月2600元，被告共欠原告工资1014元；2014年1月15日，被告给原告出具欠1014元工资款欠条一张，并注明2014年3月30日结清；原告在向被告催要欠款未果后，于2014年4月8日具状诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款1014元，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，被告阳谷县天泉化工有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为孙爱英，经营期限自2011年1月11日至2021年1月11日。
上述事实有下列证据附卷佐证：
第一、原告陈述，证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资款的情况。
第二、欠条一份，证明被告欠原告工资款1014元的事实。
第三、被告工商登记情况证明一份。
本院认为，原告在被告处工作，被告拖欠原告1014元工资款，事实清偿，证据充分，被告依法应支付拖欠的工资款。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳谷县天泉化工有限公司支付原告李忠水工资款1014元，于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 马树敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第933号
原告阳朔新世纪幼儿园，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路87号。
法定代理人陈艳萍，校长。
委托代理人韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
被告赵艳琴，农民。
本院在审理原告阳朔新世纪幼儿园诉被告赵艳琴劳动合同纠纷一案中，原告阳朔新世纪幼儿园于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳朔新世纪幼儿园撤回起诉。
本案受理费10元，撤诉处理减半收取即5元，由原告阳朔新世纪幼儿园负担。
审判员 黄铭璋
二〇一四年九月十六日
书记员 刘志忠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大民初字第317号
原告：夏某某。
被告：屠某某。
原告夏某某与被告屠某某返还原物纠纷一案，本院于201
0年11月26日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序独
任审判，于2010年12月1日公开开庭进行了审理，原告夏某某
、被告屠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉称：原、被告原系夫妻关系，后因感情
不和，双方于2010年4月16日协议离婚，办理了离婚登记手续
。离婚协议约定：“机动车浙a×××××归女方所有，女方
应付男方人民币2.5万元，签字时一次性付清，不得拖欠。”
后原告将机动车口头租赁给被告，现原告要求返还车辆，被告
拒绝归还。现原告起诉至本院，请求：1、判令被告立即将租
赁浙a×××××机动车返还给原告；2、由被告承担本案诉讼
费用。审理过程中，原告变更事实为：机动车系原告借给被告
使用，变更诉讼请求为：1、判令被告立即将借用的浙a×××
××机动车归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
离婚协议书一份，证明在离婚时，车辆是归属于原告夏
某某的事实。
被告屠某某答辩称：原告未支付离婚财产分割差价款25000元，而且车辆按揭款一直由被告支付。若原告将上述款项予
以返还，则可以将机动车还给原告。
被告屠某某未向本院提交任何证据。
对原告夏某某提交的证据1，被告屠某某质证认为无异议
。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，能证明原告
主张的事实，本院予以认定。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
原、被告原系夫妻关系。2010年4月，双方协议离婚，并
已办理离婚登记手续。离婚协议中约定：原登记在原告名下的
浙a×××××号的丰田某某拉轿车归原告所有。后被告向原
告借用机动车。事后，经原告催讨，被告一直不肯归还。现原
告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间系口头借用合同关系。机动车
的车主为原告夏某某。被告屠某某借用原告夏某某的机动车，
没有约定借用期限，在经原告催讨后理应及时归还，现被告没
有归还，违反法律规定。对于原告起诉要求被告返还机动车的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出的原告应
支付其25000元的离婚财产分割差价款及垫付的机动车按揭款
的再予返还的抗辩，因与本案属不同的法律关系，不属于本案
处理的范围，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第六十二条之规定，判决如下：
被告屠某某归还原告夏某某车牌为浙a×××××号的丰
田某某拉轿车，于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告屠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审判员 陈健椿
二〇一〇年十二月一日
书记员 俞 菲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第314号
上诉人（原审被告）：黄天云。
被上诉人（原审原告）：殷海勇。
上诉人黄天云为与被上诉人殷海勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月24日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭，进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：殷海勇与黄天云间有铜买卖业务往来。2006年4月17日，黄天云向殷海勇购买铜，计货款31287元；黄天云支付货款10000元，并出具欠条一份，欠条载明“所购货款从购货之日算起10天后，自愿支付欠款违约金，按日千分之一计算”。后，黄天云又支付货款607元。
原审法院审理认为：殷海勇、黄天云间买卖铜的行为，依法有效。黄天云应支付殷海勇货款人民币20680元，事实清楚，证据充分。殷海勇要求黄天云支付逾期违约金，符合双方约定，未违反法律规定，该院予以支持。黄天云主张双方间口头约定不计算违约金，未提供证据予以证明，该院不予采信。现殷海勇起诉要求黄天云即时支付货款及违约金，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决：黄天云应支付殷海勇货款20680元，并支付货款20680元自2006年4月28日起至款付清日止按日千分之一计算的违约金，款定于判决生效之日起一个月内付清。案件受理费816元，依法减半收取408元，由黄天云负担。
上诉人黄天云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案一审判决事实不清，判决内容“后，被告又支付货款607元”与整个判决书不符，607元内容不实，利息、违约金不明。故请求二审法院撤销（2009）绍诸商初字第480号民事判决书，要求对607元的付款情况予以明确并对违约金进行调整。
被上诉人殷海勇未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定：上诉人黄天云向被上诉人殷海勇购买铜，计货款31287元；并于2006年4月17日签具购货欠款协议单一份，协议单写明欠款数额为31287元，并注明“2006年4月17号付壹万元正﹤￥：10000﹥”，还注明“2006年11月30号结上帐多余付607元。”该协议单附录处载明“所购货款从购货之日算起10天后，自愿支付欠款违约金，按日千分之一计算”。此后，上诉人一直不支付剩余货款。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在两个方面：
第一，关于协议单中的607元是否可以扣除问题。因被上诉人系债权人，其在上诉人所欠款项中自愿放弃部分款项，系其对自己诉讼权利的处分，也未加重对方当事人的民事责任，符合法律规定，故原审判决在被上诉人所欠款项中扣除607元并无不当。
第二、关于原审判决违约金计算是否适当问题。二审期间，最高人民法院公布的《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”第三十条规定：“合同法施行后成立的合同发生纠纷的案件，本解释施行后尚未终审的，适用本解释；”本案中，上诉人逾期付款给被上诉人造成的损失一般可认定为银行利息损失，虽然上诉人签具的协议单中对违约金作了约定，但被上诉人未举证证明因上诉人的违约给其造成了其他损失的依据，故该约定的违约金已过分高于因上诉人违约所造成的损失，上诉人提出对违约金进行调整的上诉理由成立，本院予以支持。因原审审理期间法律未对违约金过高的标准及调整幅度有明确的规定，故二审期间根据司法解释的规定对违约金进行调整不属于原审判决错误。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第480号民事判决。
二、上诉人黄天云支付给被上诉人殷海勇货款20680元，并支付自2006年4月28日起至本判决确定给付之日止的违约金（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的130%计算），款定于判决送达之日起一个月内付清。
如果上诉人黄天云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费816元，减半收取408元，由上诉人黄天云负担341元，由被上诉人殷海勇负担67元；二审案件受理费816元，由上诉人黄天云负担679元，由被上诉人殷海勇负担137元。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 董 伟
审 判 员 黄叶青
二〇〇九年六月二十日
代理书记员 张 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑一终字第103号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月4日被全州县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人唐小丽，广西中志律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，系本案被害人。
广西壮族自治区全州县人民法院审理广西壮族自治区全州县人民检察院指控原审被告人陈勇犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一四年四月八日作出（2014）全刑初字第53号刑事附带民事判决。在法定上诉期限内，原审被告人、附带民事诉讼原告人对民事部分判决均未上诉，检察院亦未抗诉，民事部分已发生法律效力。原审被告人陈勇不服刑事部分判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人并听取了辩护人的意见，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年5月8日13时许，被告人陈勇与被害人王某某在全州县某电玩城共玩一台游戏机，双方为争游戏分数而发生争执并打架，后被人劝止。当王某某离开电玩城走到金太阳宾馆门口时，被告人陈勇伙同他人（未查获）又对王某某进行殴打，在殴打的过程中王某某的腹部被杀致重伤。后经鉴定，王某某的脾切除被评定为八级伤残；胃破裂修补被评定为十级伤残。2013年10月3日10时许，公安机关将被告人陈勇抓获归案。
另查明，被害人王某某伤后在全州县中医医院住院治疗二十天，用去医药费11860.43元，鉴定费840元。出院时医院证明：1、住院期间需陪护二人；2、建议全休二个月。被告人陈勇至今分文未赔。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人陈勇的供述和辩解；2、被害人王某某的陈述；3、证人王某生、赵某某、陈某某等人的证言；4、户籍证明、抓获经过、医院诊断证明书、收费收据、鉴定费收据、法医学人体损伤程度及伤残评定鉴定书；5、现场勘查笔录和照片等。
原判认为，被告人陈勇故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，应处以三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈勇归案后能如实供述自己的罪行，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。由于被告人陈勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某造成了经济损失，除依法给予刑事处罚外，还应判令承担民事赔偿责任。但被害人王某某要求赔偿残疾补助费45660.8元及精神损失费100000万元，因不符合有关法律的规定，不予支持。故应判令被告人陈勇赔偿被害人王某某的医疗费11860.43元、法医鉴定费八百四十元、护理费3285.6元（20天×82.14元／天×2人）、住院伙食费800元（20天×40元／天），营养费800元（20天×40元／天），交通费500元，共计18086.03元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人陈勇赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失人民币一万八千零八十六元零三分。
陈勇不服，上诉提出：1、本案的引发，双方当事人都有过错；2、上诉人归案后认罪态度好，系初犯、偶犯；3、被害人的伤不是上诉人造成的，且上诉人愿意赔偿；故请求二审法院从轻判处。陈勇的辩护人唐小丽提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的犯罪事实与原判认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案犯罪事实的证据均已在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。上诉人陈勇未向本院提供影响定罪量刑的新证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈勇伙同他人故意非法损害被害人身体健康，致被害人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪依法应予惩处。
对于上诉人陈勇及其辩护人提出上诉人归案后认罪态度好的意见，一审法院已予以认定并从轻处罚，本院不再重复评价。对于上诉人陈勇及其辩护人提出本案的引发，双方当事人都有过错的意见。经查，事发当日双方因为玩游戏分配“押分”问题发生言语争执，上诉人先动手打被害人而引发互打，随即被人劝住，冲突本已停息，但上诉人其后又在游戏室外伙同他人持刀对被害人进行殴打引发本案，被害人没有过错。故上诉人及其辩护人的意见，不予采纳。
对于上诉人陈勇及其辩护人提出被害人的伤不是上诉人造成，上诉人没有追求重伤后果的故意的意见。经查，本案中上诉人先后两次与被害人打斗，在游戏室外时伙同二男子将被害人伤害致重伤，有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述证实，虽未认定是上诉人持刀实施的伤害行为，但上诉人作为事件的引发者，并伙同他人实施伤害行为，其在共同犯罪中起主要作用，应承担本案全部责任。故上诉人及辩护人的意见，不予采纳。
对于上诉人陈勇及其辩护人提出愿意赔偿的意见。在二审审理过程中，上诉人与被害人并未达成赔偿谅解协议，且附带民事部分已生效。故对该意见，不予采纳。
综上，原判根据上诉人陈勇的犯罪事实、情节及社会危害后果作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥林
审 判 员 黄佩凤
代理审判员 谢 斌
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐志鹏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：赵祥龙，男，1969年08月05日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：董玉珍（郭吉华妻子），女，1958年02月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被告：赵祥琢，女，1972年07月18日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告赵祥龙、郭吉华、赵祥琢借款合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，在诉讼过程中，追加郭吉华的妻子董玉珍为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告赵祥龙、董玉珍、赵祥琢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵祥龙偿还借款本金37,725.52元，及利息罚息合计26,366.86元（计算至2017年03月06日），本息合计64,092.38元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令董玉珍偿还借款本金37,725.52元，及利息罚息合计26,344.48元（计算至2017年03月06日），本息合计64,070.00元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.请求法院判令赵祥琢偿还借款本金18,955.94元，及利息罚息合计13,311.65元（计算至2017年03月06日），本息合计32,267.59元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：赵祥龙、郭吉华、赵祥琢种植木耳需要资金。2012年11月21日，各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为12个月。在合同履行过程中，赵祥龙、郭吉华分别偿还借款本金12,274.48元及部分利息；赵祥琢偿还借款本金31,044.06元及部分利息，董玉珍与郭吉华系夫妻关系，郭吉华去世，该债务为夫妻共同债务，董玉珍应承担给付责任，故方正县邮储支行诉至法院。
赵祥龙、董玉珍、赵祥琢未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵祥龙、董玉珍、赵祥琢未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：郭吉华与董玉珍系夫妻关系。赵祥龙、郭吉华、赵祥琢种植木耳需要资金。2012年11月21日，各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，赵祥龙、郭吉华分别偿还借款本金12,274.48元及部分利息；赵祥琢偿还借款本金31,044.06元及部分利息。2014年05月24日，郭吉华去世。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与赵祥龙、郭吉华、赵祥琢之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。郭吉华与董玉珍系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，郭吉华死亡后，董玉珍应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵祥龙于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币37,725.52元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
董玉珍于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币37,725.52元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
赵祥琢于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币18,955.94元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,509.00元，赵祥龙、董玉珍各负担1,401.50元，赵祥琢负担706.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 剑
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初1316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。被告：赵祥龙，男，1969年08月05日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：董玉珍（郭吉华妻子），女，1958年02月27日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：赵祥琢，女，1972年07月18日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告赵祥龙、郭吉华、赵祥琢借款合同纠纷一案，本院于2017年04月20日立案后，在诉讼过程中，追加郭吉华的妻子董玉珍为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告赵祥龙、董玉珍、赵祥琢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵祥龙偿还借款本金37,725.52元，及利息罚息合计26,366.86元（计算至2017年03月06日），本息合计64,092.38元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令董玉珍偿还借款本金37,725.52元，及利息罚息合计26,344.48元（计算至2017年03月06日），本息合计64,070.00元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.请求法院判令赵祥琢偿还借款本金18,955.94元，及利息罚息合计13,311.65元（计算至2017年03月06日），本息合计32,267.59元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：赵祥龙、郭吉华、赵祥琢种植木耳需要资金。2012年11月21日，各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为12个月。在合同履行过程中，赵祥龙、郭吉华分别偿还借款本金12,274.48元及部分利息；赵祥琢偿还借款本金31,044.06元及部分利息，董玉珍与郭吉华系夫妻关系，郭吉华去世，该债务为夫妻共同债务，董玉珍应承担给付责任，故方正县邮储支行诉至法院。赵祥龙、董玉珍、赵祥琢未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵祥龙、董玉珍、赵祥琢未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定如下事实：郭吉华与董玉珍系夫妻关系。赵祥龙、郭吉华、赵祥琢种植木耳需要资金。2012年11月21日，各向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，赵祥龙、郭吉华分别偿还借款本金12,274.48元及部分利息；赵祥琢偿还借款本金31,044.06元及部分利息。2014年05月24日，郭吉华去世。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与赵祥龙、郭吉华、赵祥琢之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。郭吉华与董玉珍系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，郭吉华死亡后，董玉珍应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵祥龙于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币37,725.52元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；董玉珍于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币37,725.52元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；赵祥琢于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币18,955.94元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,509.00元，赵祥龙、董玉珍各负担1,401.50元，赵祥琢负担706.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张景阳审判员  刘 威审判员  孟范亮二〇一七年十一月九日书记员  赵 剑
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初53号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，住黑龙江省依安县。
被告杜再祥，住黑龙江省依安县。
被告王金龙，住黑龙江省依安县。
被告张士朋，住黑龙江省依安县。
被告邵国，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告杜再祥、王金龙、张士朋、邵国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼。四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年12月10日，被告杜再祥与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告王金龙、张士朋、邵国担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，杜再祥未能全部偿还借款。故原告要求四被告偿还借款本息37322.21元（利息计算至2015年11月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，用以证明借款人杜再祥借款70000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》1张，用以证明杜再祥实际取得借款70000元。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，用以证明四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
四被告均未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2013年12月10日，被告杜再祥与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带责任保证。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，杜再祥未能全部偿还。截止2015年11月，杜再祥欠借款本金31861.34元及利息5460.87元，本息共计37322.21元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向杜再祥发放了借款。杜再祥在取得借款后，应按约定期限全部偿还借款并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在杜再祥拒不偿还借款时，王金龙、张士朋、邵国做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜再祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金31861.34元及利息5460.87元，本息共计37322.21元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告王金龙、张士朋、邵国对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由被告杜再祥、王金龙、张士朋、邵国连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王 迪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1176号
罪犯曹韦韦，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年11月22日作出了（2006）并刑初字第83号刑事判决，以被告人曹韦韦犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身并附带民事赔偿8.9万元。山西省太原市中级人民法院报送山西省高级人民法院核准。山西省高级人民法院于2007年6月8日作出了（2007）晋刑一复字第5号刑事裁定，核准被告人曹韦韦犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身并附带民事赔偿8.9万元。该犯于2007年7月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯曹韦韦在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2013年10月30日、2014年7月3日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年3月25日获监狱表扬六次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯曹韦韦在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯曹韦韦准予减去有期徒刑一年三个月，刑期自2013年7月11日起至2030年7月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1012号
原告：卢美玲，女，1983年3月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：杨国川，福建兴惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告：庄竟雄，男，1979年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告卢美玲与被告庄竟雄同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢美玲及其委托诉讼代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告庄竟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢美玲向本院提出诉讼请求：1.非婚生子卢某由卢美玲抚养，庄竟雄一次性支付卢某抚养费156000元（自起诉之日起至卢某年满十八周岁止按月1000元计算）；2.庄竟雄承担卢某社会抚养费9000元。事实和理由：2010年，卢美玲、庄竟雄相识并自由恋爱，同年10月二人开始同居。双方于2010年11月订婚，不久后卢美玲怀孕。后因双方感情生变，常因生活琐事争吵，庄竟雄更是对卢美玲不闻不问。2011年10月份，卢美玲生育一子，取名卢某，庄竟雄从未看望、关心过非婚生子。办理入户时，卢美玲缴纳社会抚养费9000元。
庄竟雄未作答辩。
卢美玲向本院提供身份证、户籍证明、出生医学证明、户口本、征收社会抚养费决定书、福建省政府非税收入票据、房房屋出租合同书、照片以证明其主张。
本院认为，庄竟雄未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未对卢美玲的诉求提出反对意见或者反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。经本院依法委托司法鉴定后，庄竟雄未能配合并致使鉴定终结，故应对此承担相应的不利法律后果。卢美玲所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实卢美玲与庄竟雄生育一子以及卢美玲自行缴纳卢某社会抚养费9000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢美玲、庄竟雄于××××年××月××日生育一子，取名卢某。卢美玲自行缴纳卢某社会抚养费9000元，卢某现跟随卢美玲一起生活。卢美玲于2017年2月8日提起诉讼。
综上所述，本院认为，卢美玲与庄竟雄同居期间生育一子，由一方抚养子女的，另一方应负担子女的抚养费。卢美玲主张直接抚养非婚生子，从不改变非婚生子成长环境考虑，本院对该主张予以支持。结合本地经济水平以及婚生子的成长所需，本院酌情认定庄竟雄应按每月800元支付非婚生子直至年满十八周岁且能独立生活之日止的抚养费。因未婚生育所需缴纳的社会抚养费9000元，应由卢美玲、庄竟雄共同承担。鉴于卢美玲已自行缴纳该费用，庄竟雄应支付卢美玲4500元，本院对卢美玲超过部分的主张不予支持。庄竟雄经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、卢美玲、庄竟雄所生育的未成年子女卢某由卢美玲直接抚养，庄竟雄应按每月800元支付自2017年2月8日起至卢某年满十八周岁且能独立生活之日止的抚养费，该款应每年支付一次，庄竟雄应自本判决生效之日起十日内支付自2017年2月8日起至该年12月31日止的抚养费，此后每年的抚养费应于每年的1月30日前分别支付，最后一年的抚养费按实际时间计算；
二、庄竟雄支付卢美玲未婚生育的社会抚养费4500元；
三、驳回卢美玲本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由卢美玲负担25元，由庄竟雄负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年七月十日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第2277号
原告蒋知全，男，生于1960年11月17日，汉族，城镇居民。
被告田丰文，男，生于1964年2月23日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告蒋知全与被告田丰文合伙协议纠纷一案中，原告蒋知全未向本院预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 董 里
二〇一二年八月七日
书记员 张跃建
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2428号
原告李方丹，女，1986年9月7日出生，汉族，内江市东兴区人，大学本科，公务员，住四川省内江市东兴区。
被告陈靖文，男，1985年3月30日出生，汉族，资阳市安岳县人，大专文化，住四川省内江市东兴区。
委托代理人陈才希，男，1949年4月6日生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，退休干部，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告李方丹与被告陈靖文生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告李方丹于2016年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方丹撤回起诉。
本案受理费200元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 曾胜文
人民陪审员 张 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李甜华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖313号
上诉人（原审被告）：江阴市宇通机械制造有限公司，住所地江阴市临港街道西城路78号。
法定代表人：蒋宙飞。
被上诉人（原审原告）：江阴协宏金属制品有限公司，住所地江阴市周庄镇山泉路70号。
法定代表人：何建良，该公司总经理。
上诉人江阴市宇通机械制造有限公司（以下简称宇通公司）因与被上诉人江阴协宏金属制品有限公司（下称协宏公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初927号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，协宏公司与宇通公司签订的反担保合同对管辖没有约定，宇通公司工商注册登记地为江阴市临港街道西城路78号。
原审法院审查认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，协宏公司与宇通公司签订的反担保合同对管辖没有约定，宇通公司工商注册登记地为江阴市临港街道西城路78号，且宇通公司未向该院提供主要营业地在无锡市惠山区的充分证据，应当承担举证不利的法律后果，故该院对本案有管辖权据此，原审法院裁定：驳回宇通公司对本案管辖权提出的异议。
宇通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，宇通公司虽然注册于江阴市工商局，但其公司于2015年起已经在无锡惠山车间办公生产，主要营业活动均在无锡市惠山区，同时也在无锡市惠山区工商局办理迁入手续。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
被上诉人协宏公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对公民、法人提起的民事诉讼，被告住所地人民法院有管辖权。本案被告宇通公司住所地在江阴市，宇通公司未称其公司主要经营地在无锡市惠山区，但未提供证据证明，对其上诉理由，本院不予采纳。原审法院系被告住所地法院，对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 华智旸
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1206号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐要武，男，1976年1月26日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，个体，住安徽省铜陵市郊区。被告人徐要武曾因赌博，于2006年8月6日被常熟市公安局处行政拘留十五日；曾因犯赌博罪，于2008年9月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人徐要武因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1223号起诉书指控被告人徐要武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉。被告人徐要武到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人徐要武于2017年6月13日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇金海华饭店出发，沿海虞北路由南往北行驶至枫林路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐要武血液中乙醇浓度为134mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人徐要武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐要武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐要武对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人徐要武于2017年6月13日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车从常熟市虞山镇金海华饭店出发，沿海虞北路由南往北行驶至枫林路路口处时被执勤的民警当场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐要武血液中乙醇浓度为134mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人徐要武在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人谢某、胡某的证言笔录，驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、车辆照片，汽车照片，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐要武醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人徐要武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐要武有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐要武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐要武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年七月三十一日
书记员 施 慧
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第00116号
申请执行人王玉萍，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
申请执行人王桂萍，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
申请执行人周国财，襄阳巨力化工实业有限公司职工。
被执行人襄阳巨力化工实业有限公司（简称襄阳巨力公司）
法定代表人李辉，系襄阳巨力公司董事长。
申请执行人王玉萍、王桂萍、周国财分别依据生效的保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第41、37、68号仲裁裁决书，于2015年5月8日、5月12日日向本院申请执行，本院已依法受理。
王玉萍、王桂萍、周国财分别与襄阳巨力公司劳动争议纠纷三案，本院在执行过程中，查明被执行人襄阳巨力实业有限公司因涉及与农商银行抵押借款合同纠纷一案的执行，所有资产均被依法查封，现正在评估、拍卖之中，该公司暂无其他执行能力，也无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2014）第41、37、68号仲裁裁决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一五年九月十六日
书记员 卢文涛
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03232号
原告孙某，农民。
委托代理人隋刚建、刘英宇，河南言华律师事务所律师。
被告崔某，农民。
原告孙某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告崔某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 宋治业
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终43号
上诉人（原审原告）：范亚琴，女，1963年1月7日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：欧海波，辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北农垦大连联营公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：史素华，该公司董事长。
委托代理人：张国晗，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：史杰，辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦总局驻大连办事处，住所地大连市沙河口区。
负责人：孙瑛，该办事处主任。
委托代理人：张国晗，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：史杰，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人范亚琴不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字7067号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人范亚琴上诉称，上诉人、被上诉人之间是委托合同关系而不是房屋买卖合同关系。从主体上看，二被上诉人不是房屋的卖方，和上诉人均为同一房屋的买方；从内容上看，二被上诉人在接受上诉人委托购房过程中，未诚实履行受托义务，在领取了房改资金后，将本该为上诉人购买的房产购至被上诉人自己名下，侵犯了委托人的合法益；本案不符合房屋买卖合同纠纷的特点，应认定为委托合同纠纷。请求撤销该裁定，本案由大连市中山区人民法院继续审理。
本案经审查认为，本案系委托合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人（原审被告）东北农垦大连联营公司住所地为大连市中山区，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。本案非不动产纠纷，原审法院将本案移送不动产所在地法院审理，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初7067号民事裁定。
二、本案由大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一七年三月二日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1254号
原告：潘志恒。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：浙江三德家居有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：朱建平，系执行董事。
被告：朱建平。
被告：吕宏斌。
本院在审理原告潘志恒与被告浙江三德家居有限公司、朱建平、吕宏斌民间借贷纠纷一案中，查明被告朱建平因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被永康市公安局于2014年11月13日立案侦查。
本院认为，朱建平涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被永康市公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告潘志恒的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元（原告已预交），全部退回原告潘志恒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈晶俏
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周民初字第01146号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人刘某某，系二曲信用合作社职工。
委托代理人苏某某。
被告郭某某。
原告周至县农村信用合作联社诉被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年11月27日，被告郭某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额30000元，月利率10.14‰，借期36月。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告郭某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，当事人起诉应向人民法院提供准确的送达地址。本院按照原告提供的被告住址查无此人，原告又无法提供被告现在准确的送达地址，本院也无法向被告联系，原告起诉被告郭某某不明确。原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周至县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一三年十月十八日
书记员 别 致
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第558号
申请执行人郑丹凤，女，汉族，1981年12月26日出生，公民身段号码350600198112260026。
被执行人厦门港务地产有限公司。
法定代表人林苏生，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第308号裁决书，责令被执行人厦门港务地产有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门港务地产有限公司所有的款项人民币15421.30元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年六月十七日
书记员 杜旭嵩
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1445号
原告苏为华，男，1993年2月14日出生，汉族，住高阳县。.
委托诉讼代理人郭曙光河北兴阳律师事务所。
被告穆世涛，男，1992年4月1日出生，汉族，住高阳县。。
原告苏为华与被告穆世涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员王龙涛独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏为华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告穆世涛经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏为华诉称，2017年8月4日原、被告约定，原告借给被告40000元，月利息4300元，每月定期打息，有借条为证，借据生效，原告支付该被告4万元，两个多月来，被告不按约定支付利息，经过催要被告给付原告借款40000元及利息10000，故请求解除协议。被告给付原告借款40000元及利息10000元。
被告穆世涛未到庭亦未答辩。
审理查明，原告苏为华出示借条，内容为：“借条今苏为华（出借人）借给穆世涛（借款人）人民币40000整借款期限自2017年8月4日起至2019年8月4日共24个月，利率为每月4300元，利息共计人民币4300整，全部本息于2019年8月4日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币--。注所用钱款每月定期打息金额4300元（肆仟叁百元整）借款期现两年整（出借日期起）到期还款40000元。借款人穆涛出借人苏为华1306281993021434102017年8月4日”
以上事实，有原告提供的借款条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告穆世涛向原告原告苏为华借款40000元，按约定被告应按月支付利息，而被告未按约定履行给付还款义务，对原告要求解除借款协议的要求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款40000元及应付利息10000元（自2017年8月4日至2019年12月4日）事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告苏为华与被告签订的借款协议。
二、被告穆世涛于本判决生效之日起十五日内给付原告借款40000元及利息10000元。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王龙涛
二〇一七年十二月六日
书记员 韩小美
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1445号原告苏为华，男，1993年2月14日出生，汉族，住高阳县。.委托诉讼代理人郭曙光河北兴阳律师事务所。被告穆世涛，男，1992年4月1日出生，汉族，住高阳县。。原告苏为华与被告穆世涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员王龙涛独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏为华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告穆世涛经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏为华诉称，2017年8月4日原、被告约定，原告借给被告40000元，月利息4300元，每月定期打息，有借条为证，借据生效，原告支付该被告4万元，两个多月来，被告不按约定支付利息，经过催要被告给付原告借款40000元及利息10000，故请求解除协议。被告给付原告借款40000元及利息10000元。被告穆世涛未到庭亦未答辩。审理查明，原告苏为华出示借条，内容为：“借条今苏为华（出借人）借给穆世涛（借款人）人民币40000整借款期限自2017年8月4日起至2019年8月4日共24个月，利率为每月4300元，利息共计人民币4300整，全部本息于2019年8月4日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币—。注所用钱款每月定期打息金额4300元（肆仟叁百元整）借款期现两年整（出借日期起）到期还款40000元。借款人穆涛出借人苏为华1306281993021434102017年8月4日”以上事实，有原告提供的借款条、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告穆世涛向原告原告苏为华借款40000元，按约定被告应按月支付利息，而被告未按约定履行给付还款义务，对原告要求解除借款协议的要求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款40000元及应付利息10000元（自2017年8月4日至2019年12月4日）事实清楚，证据充分，本院予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告苏为华与被告签订的借款协议。二、被告穆世涛于本判决生效之日起十五日内给付原告借款40000元及利息10000元。如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王龙涛二〇一七年十二月六日书记员  韩小美
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1044号
原告：刘娟珍，女，汉族。
被告：云南省劳动力中心市场有限公司，住所地云南省昆明市环城东路95号。
法定代表人：李参。
委托代理人：张宗清，特别授权代理。
原告刘娟珍与被告云南省劳动力中心市场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘娟珍、被告云南省劳动力中心市场有限公司的委托代理人张宗清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告从2016年6月（发5月工资）为原告增加月工资1800元。事实和理由：从2014年7月至今，被告没有给原告增加一次工资。2016年5月，被告制定工资制度并据此给职工调薪，也没有给原告加薪。原告多次向被告反映均被拒绝。原告认为根据劳动合同法第四条的规定，被告制定的工资制度程序违法，被告的工资方案没有经过职工代表大会或者全体职工讨论，原告也没有收到过被告的公示或告知。程序违法产生的工资制度不具有合法性，被告据不具有合法性的工资制度给他人加薪而不给原告加薪就不具有合理性。被告在2014年获净利300多万元、2015年获净利270万元，被告在连年获利的情况下，应当给作为财富创造者的原告增加工资。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告答辩称：原告的诉讼请求没有相关的法律依据，请法院依法驳回，原告的岗位工资及级别工资已经达到了4000元，已经是该岗位最高的了，这次调薪也增加了原告的公积金。被告是严格按照《劳动法》及国务院指导意见的相关规定调整的，严格遵循按劳分配、同工同酬。企业内部的薪酬分配权属于企业，原、被告签订的劳动合同中已经清楚的说明按照被告的规定调整，符合劳动合同的约定。依照《公司法》的规定，公司在调资过程中已经听取了工会的意见，并且也通过网络听取了职工的意见，同时也对职工调资进行了相关的公示，公司调资的程序合法。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，原告提交的抗议信，不符合证据要件的规定，本院不予确认，对于原、被告提交的其余证据，本院对真实性予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原告与云南省劳动力中心市场（全民所有制企业）于2003年9月1日签订了劳动合同书，合同期限至2004年8月31日止，合同期满后双方数次续签，2008年3月1日，原、被告将合同期限变更为无固定期限。2015年12月15日，云南省劳动力中心市场改制为云南省劳动力中心市场有限公司。2016年4月29日，被告召开企业负责人办公会，讨论通过了关于职工薪酬、待遇等方面的内容，主要内容有：“一、同等条件下、同时段入职员工、做同一类工作的职工，工资标准在同一尺度下向该类最高人员工资标准靠齐。从2016年5月开始执行。二、2016年5月起，职工公积金缴费基数调整为应发工资的10%。三、绩效与服务挂钩、与工作业绩挂钩，依据公司内部管理制度合理制定可行的绩效考核办法，年终决定绩效工资。”2016年5月，被告对在职在编的73名职工中的47人的工资作了调整。原告应发工资4000元不变，公积金比例提高。后原告作为申请人以被告为被申请人向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“裁决被申请人自2016年6月起为申请人增加月工资1800元。”该仲裁院作出的云劳人仲案字（2016）613号仲裁裁决书裁决如下：“驳回申请人刘娟珍的仲裁请求。”原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案中，被告给原告发放的工资远超过本市最低工资标准。另外，被告作为经营企业，有权自主确定职工工资分配方式及工资水平。且原告并无证据证明原告与单位其他职工存在“同工不同酬”的情形，综上所述，被告给原告发放的工资符合法律规定，原告要求被告加薪无事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘娟珍的诉讼请求。
案件受理费不予收取。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 陈丽辉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张芸翠
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第501号
原告颜某某。
委托代理人（特别授权代理）何某某。
被告袁某某。
原告颜某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年6月30日立案受理。依法由审判员张卓峰适用简易程序独任
审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托代理人何某某
到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案缺席审理，现已审理终结。
原告颜某某诉称：2008年7月15日，被告向原告购买地板
，拖欠货款6300元。故起诉要求被告支付该货款。
被告袁某某未答辩。
经审理查明：2008年7月15日，被告袁某某向原告颜某某
购买大红板20张、小红板80张，并签字出具了销货清单一张。
该清单载明：大红板金额1900元，小红板金额4400元，共计63
00元。后被告未支付货款。现原告诉至本院。
上述事实由原告举证的销货清单，及原告陈述等证据予
以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方
当事人具有法律约束力。原告给付了货物，被告至今未履行付
款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款6300元，并支付自2008年7月15日起的逾期付款利息
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按银行同
期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四
条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之
规定，判决如下：
被告袁某某在本判决生效后10日内支付原告颜某某货款6
300元，并按银行同期贷款利率支付自2008年7月15日起的逾期
付款利息至判决生效之日止。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一〇年九月二十九日
书记员 黄 燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2891号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周宏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,284.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,074.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,358.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2891号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周宏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周宏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,284.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,074.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周宏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,358.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00067号
申请执行人薛某甲，男。
委托代理人薛某，男，系申请人侄子。
被执行人薛某乙，男。
薛天宇与薛某乙物权保护纠纷执行一案，依照中院（2014）西中民一终字第01394号民事判决书及申请人申请，本案执行标的为薛岁瑜将加锁的一间厦房归还薛某甲，诉讼费64元、执行费500元。执行中，因判决双方当事人互负履行义务，薛某甲自动履行了判决义务，将10250元给付薛某乙；薛某乙亦自动履行了判决义务，将其加锁的该厦房一间归还薛某甲。现本案已执行完毕，申请人申请结案。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01394号民事判决书执行完毕。
本案执行费500元已交纳。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 何文涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 月
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第166号
申请执行人李德杰，农民。
被执行人刘志龙，农民。
被执行人孟海英，教师。
申请执行人李德杰与被执行人刘志龙、孟海英民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，依法执行回全部案款及利息，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4400号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年一月二十七日
书记员 祝洪田
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初262号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人靳明，男，1993年7月3日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，农民，住安徽省广德县。被告人靳明因涉嫌盗窃罪，于2017年7月25被广德县公安局刑事拘留，同年7月27日被广德县公安局决定取保候审；2017年9月7日被广德县人民检察院决定取保候审；2017年10月11日被本院决定取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）255号起诉书指控被告人靳明犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷、书记员李磊出庭支持公诉，被告人靳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2017年7月14日7时许，被告人靳明来到广德县桃州镇广兰宾馆由姜某承租的房间里，趁姜某在卫生间洗澡之际，将其放在衣服口袋内的4500元人民币盗走。
为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有:受案登记表、立案决定书、收条等书证；广德县公安局制作的辨认笔录；证人朱某、郑某的证言；被害人姜某的陈述；被告人靳明的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人靳明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人靳明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年7月14日7时许，被告人靳明来到广德县桃州镇广兰宾馆由姜某承租的房间里，趁姜某在卫生间洗澡之际，将其放在衣服口袋内的4500元人民币盗走。
被告人靳明于2017年7月25日被公安机关民警抓获归案。
案发后，被告人靳明如实供述了涉嫌犯罪事实，退赔了所盗现金。
上述事实，被告人靳明在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人靳明户籍信息及照片、归案经过说明、收条等书证；证人朱某、郑某的证言；被害人姜某的陈述；被告人靳明的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人靳明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人在庭审中自愿认罪，积极退赔所盗现金，酌情可以从轻处罚。综合被告人靳明的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人靳明犯盗窃罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。被告人靳明应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐启宏
人民陪审员 张建华
人民陪审员 艾北莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初147号
原告：湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人：刘莉莎，经理。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告：龙永红，女，x年x月x日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）诉被告龙永红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王战妹到庭参加诉讼，被告龙永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2011年1月1日起至2014年7月31日止的物业费管理费6977元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢xx室之业主，其房屋建筑面积为138.68㎡，每平方米物业费每月为1.3元（空置房按九折收费）。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2011年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费6977元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至本院。
经审理查明，2011年7月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（下称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区x幢xx室业主，其房屋建筑面积为138.68㎡，每平方米物业费每月为1.31元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，自2011年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费6977元。期间虽经原告多次催要，但被告认为原告物业服务存在严重问题，拒绝支付物业管理费，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信以及庭审记录予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告润联物业与岳阳湘泰置业有限公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》合法有效，被告龙永红作为业主，应该按照约定支付物业管理费，故本院对原告要求被告支付物业管理费6977元的诉讼请求予以支持。原告主张拖欠的物业管理费应当按照合同约定的每日3‰的标准向原告支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙永红在本判决生效之日起五日内向原告湖南润联物业有限公司支付物业费6977元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黄 花
二〇一六年八月一十八日
书 记 员 陈亚娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执800号
申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦1202室。
法定代表人：张明洪，董事长。
被执行人：武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司，住所地东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3088室。
法定代表人：陈华银。
被执行人：武汉怡景和物业管理有限公司，住所地东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3088室。
法定代表人：陈华银。
被执行人：陈华银，男，汉族，1962年10月1日出生，住湖北省云梦县，
被执行人：陈孜，女，1986年11月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人武汉中企小额贷款有限公司与被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈华银、陈孜借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第02083民事判决书，向被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈华银、陈孜发出执行通知书，责令被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司向申请执行人武汉中企小额贷款有限公司返还借款本金200万元、支付利息942360元及违约金85960元，被执行人陈华银、陈孜、武汉怡景和物业管理有限公司对被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。承担案件受理费30160元、执行费22702元，以上款项共计3081182元。但被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈孜、陈华银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、武汉怡景和物业管理有限公司、陈孜、陈华银的银行存款3081182元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月一日
书记员 李 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第221号
原告：陈必达，身份证
号码330226196311204317，住宁海县前童镇栅下村*组**号。
委托代理人：陈台保，三门县海游法律服务所法律工作者
。
被告：章文伟，身份证
号码332626196012180013，住三门县海游镇上堂巷*号。
委托代理人：卢兆顺，身
份证号码332626196605170013，住三门县健跳镇沿港西路30号
，系被告章文伟朋友。
本院受理原告陈必达与被告章文伟买卖合同纠纷一案后，
原告于2010年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应
当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈必达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈必达负担。
审 判 员 叶 未
赏
二〇一〇年四月五日
代书记员 何晓佳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民督279号
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，经理。
被申请人荆升海，女，1984年出生，汉族，现住阳泉市.
申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人荆升海申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督279号支付令，限令被申请人荆升海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0302民督279号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。
审判员 孟立平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李义伟
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民督279号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人荆升海，女，1984年出生，汉族，现住阳泉市.申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人荆升海申请支付令一案，本院于2017年11月15日立案后，于2017年11月27日发出（2017）晋0302民督279号支付令，限令被申请人荆升海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人以不欠申请人物业费由向本院提出异议，说明双方债权债务关系尚不明确，被申请人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督279号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月二十一日书记员  李义伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更442号
罪犯何松发。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二〇一二年九月十九日作出（2012）潭刑初字第171号刑事判决，以被告人何松发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2012年10月8日送往津市监狱服刑。服刑期至二〇一六年十二月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何松发自投入改造后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分132分。本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。认定上述事实的依据：1、减刑建议书；2、法院生效的裁判文书、执行通知书；3、罪犯奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表；4、证明罪犯确有悔改表现具体事实的材料；5、罪犯悔罪书；6、罪犯评审鉴定表。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何松发确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何松发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何松发减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第272号
原告：霍石良。
委托代理人：李海燕。
被告：陈永刚。
委托代理人：王宝柱。
被告：衡水安泰房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区和平西路1688号3幢2-301。
法定代表人：高春桥，该公司总经理。
委托代理人：高胜国。
原告霍石良与被告陈永刚、衡水安泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年5月13日受理后，于2015年6月4日中止审理，于2015年7月18日恢复审理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告霍石良及其委托代理人李海燕到庭，被告陈永刚的委托代理人王宝柱到庭，被告衡水安泰房地产开发有限公司的委托代理人高胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍石良诉称：原告自2011年8月开始，从被告处承包龙华怡景花园3号住宅楼、门市楼的施工，现工程早已完工，原告多次向被告催要工程款，但被告屡次失信，至今未付。被告恶意拖工程款使得工人工资不能如期发放，租赁设备期间延长费用增加，逼迫原告到处借高利贷等等，被告的种种做法给原告造成了巨大的经济损失，为此诉至法院，请求判令被告支付原告工程款353810元，庭审时又增加诉求207260.83元，共计561070.83元。
被告陈永刚辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告陈永刚不欠原告工程款，原告主张被告拖欠其工程款应提交原告与被告陈永刚之间就施工工程的结算单或对账单及陈永刚签字认可的相关凭证，否则请求法院依法驳回原告对被告陈永刚的诉讼请求。
被告衡水安泰房地产开发有限公司辩称：原告诉状所述的工程是我方承包给陈永刚，工程款已经完全结清，我方与原告不认识，没有关系。原告起诉我方没有事实及法律依据。
根据原、被告的诉辩理由，征得原、被告同意，本案的争议焦点为：原告要求被告给付工程款353810元的事实和依据是什么？
原告围绕争议焦点，举证如下：
证据一、门市楼承包协议一份及监理公司的监理日志。证明与被告之间存在合同关系，及工程进度和工程完工时间。
证据二、施工图纸。证明施工的面积。
证据三、从被告陈永刚处抄取的账单，证明从陈永刚处支取钱数的总额（包括工程款及罚款）
证据四、工人支取工资的记录单据。证明工人已支取的工资总额。
证据五、两份证人证言。证明陈永刚打人及恶意罚款的事实，证人霍某出庭证实该事实。
证据六、陈永刚恶意罚款的数额记录。证明原告被告恶意罚款的总额。
证据七、原告施工需用检材的租赁合同及租赁结算单。证明租赁的事实及计算的租赁费标准。
上述证据经被告陈永刚质证，其质证意见是：对证据一承包协议，因该承包协议仅是门市楼部分的承包协议，对其没有异议。对于施工住宅楼协议原告未能提交，所以对被告具体施工量无法核实。监理日志也未能表明原告施工工程量。对证据二，系复印件，对其真实性提出异议。对证据三真实性提出异议，没有被告陈永刚的签字认可。对证据四与本案关联系提出异议。对证据五真实性提出异议。要求证人出庭作证。对证据六被告陈永刚不认可。该记录记载的内容不是事实。对证据七中租赁合同与被告陈永刚无任何关系，且对其真实性提出异议。
被告衡水衡水安泰房地产开发有限公司对上述证据质证，其质证意见是：从原告证据，被告将部分工程转包给原告，我方并不知情，且我方已与被告陈永刚全部结清工程款，对原告提交的以上证据我方不清楚其法律效力，与我方没有关系。对证据二是否是该工程的图纸，我作为代理人不清楚是否是该工程图纸，需核实。
被告陈永刚围绕争议焦点陈述同答辩意见，没有证据提交。
被告衡水衡水安泰房地产开发有限公司围绕争议焦点陈述同答辩意见，没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据一予以采信，因门市楼的承包协议经被告质证无异议，监理公司的日志能够证明双方存在承包关系；对证据二予以采信，其理由是该证据能够与证据一相互印证，被告虽有异议，但没有提出反驳的证据；对证据三、证据四予以采信，虽没有被告签字，但原告认可支取的工程款及发放给工人的工资，被告没有提供相关证据予以反驳；对证据五至证据七不予采信，因均与原告所主张的工程款无关联性。
经审理查明：被告衡水安泰房地产开发有限公司将龙华怡景花园建楼工程承包给被告霍石良，原告霍石良与被告陈永刚于2012年8月27日签订了一份工程承包协议，由原告承建霍石良承包的怡景花园门市楼，每平方米233元，依原告提交的图纸，建筑面积为2910.51平方米，原告自认按2900平方米计算，工程款共计675700元，原告自认已支取了269600元，尚有406100元未支取。原告还为被告承建了怡景花园3号住宅楼，被告对此无有异议，依图纸建筑面积为9443.93平方米，关于单价问题，原告自认低于门市楼的231元计算，为原告对自己诉权的一种处分，予以准许，共计工程款为2181547.83元。原告自认已支取了工程款1653412元。另原告在庭审时增加诉讼请求561070.83元，因在规定的时间内未缴纳诉讼费用，应撤回对该主张的诉讼请求。
另查明：被告衡水安泰房地产开发有限公司已将全部工程款支付给被告陈永刚。
本院认为：原告霍石良与被告陈永刚达成的承建龙华怡景花园门市楼及口头达成的承建3号住宅楼协议，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原告将工程完工后，被告理应在合理期限内将剩余工程款支付给原告。现原告只对承建的门市楼、3号住宅楼剩余的工程款主张353810元，应视为原告是对自己诉权的一种处分，予以准许。被告衡水安泰房地产开发有限公司作为发包方，称已将工程款全部支付给了陈永刚，陈永刚未予否认，应视为已支付，被告衡水安泰房地产开发有限公司不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百七十九条，判决如下：
被告陈永刚于本判决生效之日起三日内给付原告霍石良工程款353810元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费6607元，诉讼保全费2289元，由被告陈永刚原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张文广
审判员 李文生
审判员 车俊保
二〇一五年十月十五日
书记员 李迎新
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第705号
原告崔某某，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人李某某，汉族，住址同上。
委托代理人逄某某，胶州李哥庄法律服务所法律服务工作者。
被告崔某甲，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告崔某某诉被告崔某甲抚养费纠纷一案中，原告崔某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告崔某某自愿撤回对被告崔某甲的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 武晓锋
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第792-2号
原告李红茹。
被告李娟。
被告杨万兴。
被告宁津县榕达商贸有限公司。
负责人杨英山
本院在审理原告李红茹诉被告李娟、杨万兴、宁津县榕达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全宁津县榕达商贸有限公司在山东华鲁集团有限公司的铺底资金和货款10200000元。在本院作出（2015）曲民初字第792-1号民事裁定书并送达后，原告以利息计算太高为由变更诉讼请求为9900000元，同时变更诉讼保全申请为9900000元。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
将曲阳县人民法院（2015）曲民初字第792-1号民事裁定书中“限制支取宁津县榕达商贸有限公司在山东华鲁集团有限公司的铺底资金和货款10200000元”变更为“限制支取宁津县榕达商贸有限公司在山东华鲁集团有限公司的铺底资金和货款9900000元”。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李玉环
审 判 员 牛惠林
人民陪审员 高云飞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 程 孟
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执异9号
异议人仉洋
申请执行人衡水元亨中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人杨颜霞，公司经理。
被执行人河北金沃源化工科技有限公司。
法定代表人袁玉昆，公司董事长。
被执行人仉洋
在本院执行衡水元亨中小企业信用担保有限责任公司与河北金沃源化工科技有限公司、仉洋借款担保合同纠纷一案中，异议人仉洋对枣强县人民法院作出的拍卖枣强县世纪花园小区2栋2单元402室房屋的拍卖不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人仉洋称，法院拍卖的枣强县世纪花园小区2栋2单元402室房屋是其名下唯一住房，属于生活必须居住的房屋，不符合法律规定的拍卖条件，其名下枣强县生态新城小区的房子权利人是其父仉文星，现正在所有权确认诉讼过程中。
本院查明，法院拍卖的枣强县世纪花园小区2栋2单元402室房屋为仉洋服刑前所居住房屋，住房登记面积为170平，现由其前妻袁丽（已离异）居住。
另据房屋产权登记机关登记显示仉洋另有一套房产位于枣强县城西部拆迁置换为枣强县生态新城小区的拆迁置换房屋，目前尚未交付使用。因其父仉文星与其发生权属争议，在枣�法院因另案将此房屋查封后，其父提出案外人异议，并在收到法院驳回异议请求之后提起案外人异议之诉，案件正在二审审理过程中，仉洋名下另有位于衡水市桃城区按揭房屋一处，因尚未接通水电暖等生活必需设施，目前无人居住。
仉文星有子女二人，儿子仉洋，女儿仉振燕。
本院认为，本院所拍卖的枣强县世纪花园小区2栋2单元402室房屋为仉洋服刑前居住房屋，其父仉文星居住房屋因拆迁暂由拆迁方出资安置，另行租房居住。
仉洋与妻子袁丽已经离婚，位于衡水市桃城区的房屋二人协议归袁丽所有，目前也因仉洋负债已被法院查封，且因袁丽无生活来源，无力承担房屋的按揭及生活必需的水电暖费用，目前仍居住在与仉洋离婚前所居住的房屋，即本案拍卖房屋中。目前仉洋也无其他可适宜居住房屋，另因仉洋负巨债，目前正在服刑期间，无固定收入和其他经济来源，因此法院对房屋进行拍卖时，应结合本案仉洋及家人实际情况，依法对仉洋、袁丽及仉洋所抚养的义务人予以妥善安置，要求申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者要求申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。目前在原执行卷宗中未发现有安置方案，因此本院对于枣强县世纪花园小区2栋2单元402室房屋的拍卖应暂时中止，待对仉洋及其所抚养家属进行妥善安置后另行启动拍卖程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。
对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。
执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的。
申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所抚养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定，裁定如下：
中止枣强法院对枣强县世纪花园小区2栋2单元402室房屋的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣强县人民法院申请复议。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年九月二日
书记员 刘 丽