wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初149号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人高飞，男，1998年10月23日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县,户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人张文铎（被告人高飞的亲属），男，1954年10月6日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。
龙江县人民检察院于2017年8月11日以黑龙检公诉刑诉〔2017〕143号起诉书，指控被告人高飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员姜萍出庭支持公诉，被告人高飞及辩护人张文铎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年6月16日凌晨3时许，被告人高飞在龙江镇八道街指尖缘网吧二楼趁被害人张某睡觉之际，盗走了他放在身旁充电的OPPO手机，案发后返还。经鉴定，该手机价值人民币450元。
经侦查，被告人高飞于2017年6月16日7时许被公安机关在案发现场抓获。公诉机关以书证户籍证明、到案经过、照片两张、现实表现证明、扣押及发还清单；被害人张某的陈述；被告人高飞的供述和辩解；龙江县公安局现场勘验检查笔录及照片；龙江县价格认证中心价格认定结论书；光盘一张等证据认为，被告人高飞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉。建议判处被告人高飞一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高飞对公诉机关指控犯罪事实无异议，无辩解。
辩护人辩称，被告人高飞的盗窃数额经鉴定为450元，未达到刑事犯罪的立案标准，不构成刑事犯罪，应给予行政处罚。
经审理查明：2017年6月16日凌晨3时许，被告人高飞在龙江县龙江镇八道街指尖缘网吧二楼，趁被害人张某在电脑座椅上睡觉之际，盗走了他放在身旁充电的OPPO手机一部，案发后返还。经鉴定，该手机价值人民币450元。
经侦查，被告人高飞于2017年6月16日7时许被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实被告人高飞的自然身份。
2、到案经过，证实被告人高飞在案发现场被当场抓获。
3、现实表现证明，证实被告人高飞无前科、劣迹。
4、扣押及发还清单，证实被盗的OPPO手机已经返还被害人。
（二）被害人陈述
被害人张某陈述，证实在2017年6月15日晚上，在指尖缘网吧上网的座椅上睡着了，手机放在电脑键盘旁充电，6月16日凌晨3点发现手机不见了，看到网吧还有一个人在上网，就问这个人拿他手机没，这个人说没拿，接着又在屋里找，也没找到，等到6点多钟的时候，打电话报警。警察出警后，通过查看监控，认定就是在网吧上网的这个人偷的手机，就把这个人带走了。
(三)被告人供述
被告人高飞供述，证实他在龙江县打工，平时没有地方住，就在网吧过夜，2017年6月15日下午5点开始在指尖缘网吧二楼的沙发上玩手机然后睡着了，在凌晨三点睡醒了，看见被害人睡着了，但是被害人旁边的键盘下放着一部粉色手机，弯下腰蹲着伸胳膊就把手机偷走了，然后就上网去了，警察到的时候没有承认偷手机，后通过监控视频认定他，把手机交给警察，被带到公安局去了。
（四）鉴定意见
龙江县价格认定中心价格认定结论书，证实被盗的手机为OPPOA37M型手机，内存16GB，玫瑰金色，购买时间为2017年1月，价值人民币450元。
（四）勘验、检查笔录及照片
1、龙江县公安局现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场情况。
2、照片两张，证实被盗的手机的样式。
（五）视听资料
案发现场监控视频光盘一张，证实案发的经过。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予以确认。
本院认为，被告人高飞以非法占有为目的在公共场所，采取秘密手段，扒窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人辩称本案的盗窃数额未达到刑事犯罪的标准，应给予行政处罚的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人高飞在案发后返还赃物，能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。又考虑到被告人高飞年仅19岁，系初犯、偶犯、由于家庭环境影响无人约束，导致生活散漫，自己又无上劲心，主观恶性不大、犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高飞犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 允
人民陪审员 宫敬石
人民陪审员 李景芹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭 佟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终48号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷某某，男性，1968年4月20日出生，汉族，中专文化。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局决定取保候审，同年12月30日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2016年1月15日被市中区人民法院决定取保候审，2016年3月11日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人冷某某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月19日作出（2016）川1102刑初29号刑事判决。原审被告人冷某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市人民检察院指派检察员单冀刚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年11月25日19时40分许，被告人冷某某酒后驾驶川L＊＊＊**普通轻型货车行驶至岷江一号桥桥头时与相对方向由张某某驾驶的川L＊＊＊**号普通小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，执勤交警发现被告人冷某某疑似酒驾，遂将其带至医院提取血样送检。经鉴定，送检的被告人冷某某血液中乙醇含量为224.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人冷某某已向事故方支付了相关费用。诉讼中，被告人冷某某自愿认罪，并预缴罚金人民币二千元。
原判以经过庭审示证、质证的下列证据证实上述事实：受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；到案经过；交通事故勘查笔录；事故现场图、交通事故照片；扣押物品清单；户籍证明及驾驶证等复印材料；酒精测试报告；血样提取登记表；鉴定报告及告知笔录；协议书、收条；个人情况说明；证明材料；证人张某某、杨某的证言；被告人冷某某的供述等。
原判认为，被告人冷某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人冷某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冷某某支付赔偿费用且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人冷某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，但可对其从轻处罚。原判以被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人（原审被告人）冷某某上诉提出：儿子刚上大学，自己又是单身，需要供儿子读书，且自己身体不好，有胃溃疡、胃出血，请求二审法院对其适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为：原审事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决书中认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间，上诉人冷某某对一审认定的事实和证据没有异议，且没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人冷某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。上诉人提出需供养儿子，且身体有病，与本案无直接关系，其请求适用缓刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。检察员提出应驳回上诉，维持原判的意见成立。综上，原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚绍坤
代理审判员 李 荣
代理审判员 雷云霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8079号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司,住所地：杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层,统一社会信用代码：91330110341789943T。
法定代表人：孙迪飞。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：张国强,男,1990年9月27日出生汉族,住杭州市余杭区。
被告：胡君,女,1990年3月17日出生汉族,住杭州市余杭区。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称耐鑫公司）诉被告张国强、胡君民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告张国强、胡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告就2016年12月22日�37000元借款向原告支付代偿款39338元，支付自2017年9月15日起至代偿款还清之日止以39338元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；2、二被告就2017年4月12日的35000元借款向原告支付代偿款38593元，支付自2017年9月15日起至代偿款还清之日止以38593元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、二被告支付代理费损失3000元；4、原告有权就第1至3款项对被告张国强提供的抵押物（浙Ａ×××××号车辆）在75000元限额内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告张国强因资金周转需要，于2016年12月22日与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：原告同意自2016年12月22日至2018年12月21日期间内为被告向孙海荣在最高限额75000元的借款提供连带责任保证；担保范围为原告支付的代偿款、被告张国强应支付的逾期利息及实现债权的费用包括代理费等；被告张国强将其所有的车牌为浙Ａ×××××号车辆抵押给了原告作为反担保。原告向孙海荣履行保证责任后二日内，被告张国强应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；承担原告为实现债权而支出的合理费用包括代理费等；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。双方于借款当日办理了抵押登记手续。
上述《最高额抵押反担保合同》签订后，被告张国强陆续向孙海荣借款，其中2016年12月22日被告张国强向孙海荣借款37000元，借期三个月，月利率1.0833%计息。该借款到期后，被告张国强仅支付利息至2017年3月21日。2017年4月12日，被告张国强为取回质押在他人处的浙Ａ×××××号车辆，又向孙海荣借款35000元，期限半个月，按月利率2%计息。该借款到期后，被告张�强无力归还借款本息。
被告张国强借款逾期后，应孙海荣要求，原告耐鑫公司于2017年9月15日向孙海荣代偿了借款本息77931元（其中本金72000元，利息5931元）。根据法律规定，原告承担保证责任后依法享有追偿的权利。现原告提起诉讼，要求解决。
被告张国强、胡君未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：最高额抵押反担保合同、车辆所有权登记证书、提供保证授权书、保证借款合同各一份，借条、收条各二份，代偿证明、电子银行回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、发票各一份，本院经审查认为对结婚登记审查处理表真实性予以认定，对该证据的证明案涉债务系夫妻共同债务的证明目的不予认定。对其他几组证据本院认为形式合法、内容真实，符合证据的构成要件，能达到原告的证明目的，本院均予以认定并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另，被告张国强与胡君于2012年11月27日登记结婚。
本院认为，原告耐鑫公司与孙海荣、被告张国强签订的保证借款合同，及原告耐鑫公司与被告张国强签订的最高额抵押反担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告耐鑫公司代偿后依法享有追偿的权利。故原告耐鑫公司起诉要求被告张国强偿还代偿款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于代理费请求，符合双方约定，且在法律规定范围内，本院对代理费请求予以支持。关于原告要求就抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为符合合同约定，本院予以支持。关于被告胡君是否承担共同还款责�问题，本院认为虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告耐鑫公司未能提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者上述借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请要求被告胡君对被告张国强的上述债务承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国强偿还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿款77931元，于本判决生效之日起十日�付清。
二、被告张国强支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司按77931元按照月利率2%自2017年9月15日起计算至代偿款清偿日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张国强支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司有权就上述一至三款项对被告张国强提供的抵押物（浙Ａ×××××号车辆）以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、驳回原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1823元，减半收取911.50元，由被告张国强承担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄韦卿
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 俞周慧
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8079号原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司,住所地：杭州市余杭区临平街道星光街577-579号一层、二层,统一社会信用代码：91330110341789943T。法定代表人：孙迪飞。委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：张国强,男,1990年9月27日出生汉族,住杭州市余杭区。被告：胡君,女,1990年3月17日出生汉族,住杭州市余杭区。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司（以下简称耐鑫公司）诉被告张国强、胡君民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告张国强、胡君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告就2016年12月22日�37000元借款向原告支付代偿款39338元，支付自2017年9月15日起至代偿款还清之日止以39338元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；2、二被告就2017年4月12日的35000元借款向原告支付代偿款38593元，支付自2017年9月15日起至代偿款还清之日止以38593元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息；3、二被告支付代理费损失3000元；4、原告有权就第1至3款项对被告张国强提供的抵押物（浙Ａ×××××号车辆）在75000元限额内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张国强因资金周转需要，于2016年12月22日与原告耐鑫公司签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：原告同意自2016年12月22日至2018年12月21日期间内为被告向孙海荣在最高限额75000元的借款提供连带责任保证；担保范围为原告支付的代偿款、被告张国强应支付的逾期利息及实现债权的费用包括代理费等；被告张国强将其所有的车牌为浙Ａ×××××号车辆抵押给了原告作为反担保。原告向孙海荣履行保证责任后二日内，被告张国强应向原告支付全部代偿款，逾期支付的按月利率2%支付逾期还款利息损失；承担原告为实现债权而支出的合理费用包括代理费等；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。双方于借款当日办理了抵押登记手续。上述《最高额抵押反担保合同》签订后，被告张国强陆续向孙海荣借款，其中2016年12月22日被告张国强向孙海荣借款37000元，借期三个月，月利率1.0833%计息。该借款到期后，被告张国强仅支付利息至2017年3月21日。2017年4月12日，被告张国强为取回质押在他人处的浙Ａ×××××号车辆，又向孙海荣借款35000元，期限半个月，按月利率2%计息。该借款到期后，被告张�强无力归还借款本息。被告张国强借款逾期后，应孙海荣要求，原告耐鑫公司于2017年9月15日向孙海荣代偿了借款本息77931元（其中本金72000元，利息5931元）。根据法律规定，原告承担保证责任后依法享有追偿的权利。现原告提起诉讼，要求解决。被告张国强、胡君未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：最高额抵押反担保合同、车辆所有权登记证书、提供保证授权书、保证借款合同各一份，借条、收条各二份，代偿证明、电子银行回单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、发票各一份，本院经审查认为对结婚登记审查处理表真实性予以认定，对该证据的证明案涉债务系夫妻共同债务的证明目的不予认定。对其他几组证据本院认为形式合法、内容真实，符合证据的构成要件，能达到原告的证明目的，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另，被告张国强与胡君于2012年11月27日登记结婚。本院认为，原告耐鑫公司与孙海荣、被告张国强签订的保证借款合同，及原告耐鑫公司与被告张国强签订的最高额抵押反担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告耐鑫公司代偿后依法享有追偿的权利。故原告耐鑫公司起诉要求被告张国强偿还代偿款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于代理费请求，符合双方约定，且在法律规定范围内，本院对代理费请求予以支持。关于原告要求就抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为符合合同约定，本院予以支持。关于被告胡君是否承担共同还款责�问题，本院认为虽然案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告耐鑫公司未能提供证据证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者上述借款系基于二被告夫妻双方共同意思表示所借，故原告诉请要求被告胡君对被告张国强的上述债务承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强偿还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代偿款77931元，于本判决生效之日起十日�付清。二、被告张国强支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司按77931元按照月利率2%自2017年9月15日起计算至代偿款清偿日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告张国强支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司有权就上述一至三款项对被告张国强提供的抵押物（浙Ａ×××××号车辆）以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费1823元，减半收取911.50元，由被告张国强承担。原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄韦卿人民陪审员  姜仲民人民陪审员  俞周慧二〇一八年二月十二日书 记 员  张云花??
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3180－1号
申请执行人李勇。
被执行人韩军，自由职业。
本院在执行李勇与韩军买卖合同纠纷（2015）滨塘民初字第8448号民事调解书一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨塘民初字第8448号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十一月十八日
书记员 王福璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4278号
原告唐伟琛，男，1993年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙滨江企业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望月湖街道溁湾镇190号。
法定代表人唐建华。
被告长沙市神鹰实业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路229号岳麓现代城地下室及裙房1053。
法定代表人曾伟胜。
本院受理原告唐伟琛诉被告长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司合同纠纷一案后，被告长沙市神鹰实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉长沙滨江企业管理咨询有限公司、长沙市神鹰实业有限公司的案件为群体性诉讼案件，原告一方人数众多，在长沙市范围内产生了重大社会影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项之规定，本案应由长沙市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告长沙市神鹰实业有限公司并未向本院提交证据证明该案的社会影响程度，以案件多少、一方人数众多并不能证明诉讼案件造成了重大社会影响，故被告长沙市神鹰实业有限公司提出由长沙市中级人民法院第一审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告长沙市神鹰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗阿敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6728号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。
负责人孙德顺，行长。
被执行人刘庆华。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘庆华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6971号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人刘庆华名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第6971号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一五年七月十五日
书记员 李隗超
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初487号
原告吴泽生，业农。
委托诉讼代理人陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告曾东红，业农。
原告吴泽生与被告曾东红土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新添、被告曾东红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年5月7日签订了农村土地转让合同，双方合同约定：原告将其承包经营的罗珊乡泊竹村王屋小组石在背1.4亩水田一次性转让给被告经营，转让期限为一次性永久转让，双方签订合同后被告一次性支付了转让款。现经核查，依据《农村土地承包法》的规定，原被告双方所签订的合同虽由本村村委鉴证，但合同年限约定为“一次性永久转让”违反了法律规定。为此，请求法院判决：1、确认原被告所签订的农村土地转让合同约定的转让期限至原告的承包期内，转让合同在该期限内具有法律效力；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有两组：1、原告身份证复印件，证明原告身份关系及主体资格；2、土地转让合同1份，证明原告将土地承包给被告及双方合同约定期限等相关事项；
被告辩称，如果原告的承包经营权期限届满（2028年12月31日）后，村集体再次将所承包的土地发包给原告的情况下，原告应当继续将该土地转让给被告。
被告没有向法庭提交的证据。
经庭审质证，对原告提交的两组证据，被告均没有异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原被告于2010年5月7日签订了�村土地转让合同，双方合同约定：原告将其承包经营的罗珊乡泊竹村王屋小组石在背1.4亩土地以每亩4000元的转让价格一次性转让给被告经营，转让期限为一次性永久转让，双方签订合同后被告支付了转让款5600元，原告将土地交付给了被告生产经营。经查，原告所转让的土地来源为以家庭承包方式从村集体处获取，由寻乌县人民政府颁发了寻府农地承包权（2006）第14799号农村土地承包经营权证，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。原告以合同约定的转让期限违反法律规定为由，请求法院确认合同转让期限的法律效力。
以上事实，有当事人陈述、双方提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告以家庭承包方式拥有了位于寻乌县罗珊乡泊竹村王屋小组石在背1.4亩土地承包经营权，承包经营期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。原告将该土地的承包经营权流转给被告，流转的方式为转让，符合农村土地承包法的相关规定，原被告双方签订的土地转让合同依法成立，具有法律效力。但双方对流转期限的约定，违反了农村土地承包法第三十三条的规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，故双方合同约定的转让期限效力仅及于2028年12月31止，对原告的诉求，本院予以支持。对于被告辩称如果原告的承包期限届满后，集体再次将所承包的土地发包给原告的情况下，应当继续将该土地转让给被告的理由，因原告对转让的土地承包期限届满后的继续承包经营权不具操控性，系无法确定的法律事实，本院不宜处置，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
确认原被告双方所签订的农村土地转让合同约定的土地转让期限至原告的承包期内（至2028年12月31日止），在该期限内转让合同具有法律效力；
本案案件受理费50元，由原告吴泽生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗云亮
人民陪审员 谢 睿
人民陪审员 汤忠涛
二〇一六年九月八日
代理书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑终115号
原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李鸿翔，男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住本市。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控的被告人李鸿翔犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）青0102刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人李鸿翔不服提出上诉,本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李鸿翔又申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法,量刑适当，上诉人李鸿翔提出撤回上诉系其真实意思表示，予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李鸿翔撤回上诉。
西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年五月十一日
书记员 马莉娅
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终115号原公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。上诉人(原审被告人)李鸿翔，男，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住本市。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控的被告人李鸿翔犯盗窃罪一案，于2017年4月11日作出（2017）青0102刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人李鸿翔不服提出上诉,本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李鸿翔又申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法,量刑适当，上诉人李鸿翔提出撤回上诉系其真实意思表示，予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李鸿翔撤回上诉。西宁市城东区人民法院作出（2017）青0102刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵丽艳审判员  郭明礼审判员  李小梅二〇一七年五月十一日书记员  马莉娅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5550号
原告：黄叶春，男，1963年5月2日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：陈华，男，1970年9月23日出生，汉族，住安吉县，
原告黄叶春与被告陈华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告偿还原告垫付款543734元及起诉之日起至款清之日止的利息（按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告黄叶春及其委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院变更本案案由为追偿权纠纷。
本院经审理查明：被告陈华在承揽工程期间，原告给被告开车，同时原告替被告垫付相应款项，双方经确认，原告共计垫付款项376334元。后被告未支付该垫付款，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，原告替被告垫付款项后，有权向被告追偿。本案中，被告负有向原告给付垫付款的义务。故被告应当给付原告垫付款376334元及逾期利息。现原告主张的逾期利息计算方式及期间均合理，本院予以支持。综上，对原告的诉请，本院予以支持。另对账单上关于被告应当支付原告的工资部分并非垫付费用，原告应当另行起诉进行主张，本院在本案中不予处理。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华给付原告黄叶春垫付款376334元及逾期利息（自2017年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日至，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告黄叶青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元（已减半、原告已垫付），由原告黄叶青负担1420元，被告陈华负担3200元，限被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄银霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 顾 秀
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执442号
徐冬：
关于刘国明申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年08月28日作出的（2017）豫1725民初1241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月01日向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初1241号民事判决书所确定的偿还原告刘国明猪饲料款130000元，（案件受理费2900元，执行费1850元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月二日
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4441号
原告：熊智，男，汉族，生于1991年10月20日，住绵阳市涪城区。
被告：梁雪艳，女，汉族，生于1997年4月21日，住绵阳市涪城区，现下落不明。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员蒲长胜、蒋恒庭组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊智到庭参加了诉讼，被告梁雪艳经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月24日资金周转困难向原告借现金55000元，并约定6月29日归还，但期满后被告拒不归还。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告返还借款55000元，并支付逾期归还利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年6月24日，被告在原告处借现金人民币55000元，并出具借条一张，载明：“今借到熊智（510703199110202219）现金55000（伍万伍千元正），期限2013（6.24-6.29），如到期未还，可延长10天，这期间可分期还款”，另该借条上还加注：“本人自愿用红星街＊号＊单元＊楼＊号房屋做为抵押”，但双方未办理抵押登记。后被告一直没有偿还上述借款，原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条证明，并经庭审审查核实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人真实意思表示，应属合法有效，受法律保护，故本院对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据被告出具的借条，原、被告之间就该55000元借款约定了还款时间，但没有约定利息，应属定期无息借贷，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院对原告请求的逾期利息应予支持，此利息应当自逾期之日即2013年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告梁雪艳于本判决生效后5日内归还原告熊智借款人民币55000元，并承担该款自2013年7月10日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告梁雪艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 张远才
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 唐桌婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第194号
申请执行人：河南省大成建设有限公司。
法定代表人：张献军，男，该公司董事长。
被执行人：正阳县万谷粮油购销有限公司。
法定代表人:程中奎，男，该公司经理。
关于河南省大成建设有限公司与正阳县万谷粮油购销有限公司合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第1099号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程中奎在河南省农商银行正阳支行西城分行的账户（账号：）上的存款，只收不付。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年四月十日
书记员 师广宾
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第194号
申请执行人赵世林，男。
被执行人王玉年，男。
本院在执行申请执行人赵世林与被执行人王玉年健康权纠纷一案中，被执行人王玉年履行了（2011）正民初字第547号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2011）正民初字第547号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭建伟
二〇一三年十月二十五日
书记员 杜光辉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第194号申请执行人：河南省大成建设有限公司。法定代表人：张献军，男，该公司董事长。被执行人：正阳县万谷粮油购销有限公司。法定代表人:程中奎，男，该公司经理。关于河南省大成建设有限公司与正阳县万谷粮油购销有限公司合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第1099号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人程中奎在河南省农商银行正阳支行西城分行的账户（账号：）上的存款，只收不付。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年四月十日书记员  师广宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1958号
原告：王金芳，女，1958年5月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
被告：梁家全，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：梁家成，男，约30岁，汉族，居民，住山东省莒县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
原告王金芳与被告梁家全、梁家成、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄坤明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年六月二十三日
书记员 于云杰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2317号
申请执行人周秋良，男，1968年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人湖南华之源农业科技有限公司。
法定代表人谭拥华，系公司董事长。
本院执行的周秋良诉湖南华之源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2317号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南华之源农业科技有限公司应偿付申请执行人周秋良案款72964元，负担申请执行费995元，尚未执行。现因查明被执行人湖南华之源农业科技有限公司会暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2500号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南华之源农业科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人周秋良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年一月六日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2317号
申请执行人周秋良，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住湖南省湘乡市金石镇金安村元家村民组***号。
被执行人湖南华之源农业科技有限公司，住所地宁乡县枫木桥乡新凤村戴家组。
法定代表人谭拥华，系公司董事长。
本院执行的周秋良诉湖南华之源农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初2317号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南华之源农业科技有限公司应偿付申请执行人周秋良案款72964元，负担申请执行费995元，尚未执行。现因查明被执行人湖南华之源农业科技有限公司会暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2500号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南华之源农业科技有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人周秋良可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年一月六日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2317号
申请执行人胡日,女1989年2月8日出生,汉族。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人胡日与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初4040号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款3.6715万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2317号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执151号
申请执行人李金保，男，汉族，1969年11月13日生，住南京市江宁区。
被执行人樊学勤，男，汉族，1957年10月11日生，住南京市鼓楼区。
李金保与樊学勤民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏0106民初3766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月12日立案执行。
生效法律文书确定的义务为：“被告樊学勤于本判决生效之日起十日内偿还原告李金保借款本金40000元及利息（自2013年11月27起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：
1、被执行人名下无车辆登记信息；
2、被执行人名下无不动产登记信息；
3、被执行人名下无银行存款；
4、被执行人名下无证券持有信息；
上述财产查控情况已书面告知申请人。被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人的下落。经关联案件查询，被执行人在本市多家法院有多起被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院执行标的目前尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。
本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年四月十七日
书记员 袁 欣
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第43号
申请执行人谭文安，男，1975年5月1日�生。
被执行人郭孝东，男，1975年2月13日出生。
谭文安诉郭孝东民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第456号民事调解书主文确定的执行内容为郭孝东自愿用每月工资2100元偿还谭文安借款，直至借款60000元及利息15000元付清为止。在执行过程中，郭孝东于2015年5月27日按民事调解书确定将欠款75000元交至本院，申请执行人谭文安于2015年6月2日领取了执行款并书面确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2014）龙民初字第456号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 吴明辉
审判员 贾 玮
二〇一五年六月四日
书记员 姚龙杉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长商初字第607号
原告：计自富，
兴县雉城镇南庄村南庄自然村94号。
委托代理人：汤小民。
被告：邓志富，
县雉城镇长桥村南河自然村60号，现住长兴县雉城镇金鼎
时代广场10幢2-204室。
被告：沈红卫，长兴
县雉城镇金鼎时代广场10幢2-204室。
本院在审理原告计自富与被告邓自富、沈红卫民间借贷
纠纷一案中，原告计自富于2010年7月19日向本院提出撤
回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对两被告的起诉，系其对自
己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
之规定，裁定如下：
准许原告计自富撤回对被告邓自富、沈红卫的起诉。本案诉讼费3700元，减半收取1850元，财产保全费14
20元，合计3270元，由原告计自富承担。
审判员 陈慧娟
二〇一〇年七月二十日
书记员 钦于蓝
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初97号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，农民。因本案于2015年9月11日被冠县公安局取保候审，2016年3月30被冠县人民检察院批捕，同日被执行逮捕。现羁押于冠县看守所。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉，被告人李某及其被害人父母谢某甲、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日55分许，被告人李某醉酒后无证驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道260线由南向北行驶至高速桥北时，与对行谢某乙驾驶的鲁P×××××小型客车相撞，致使鲁P×××××小型客车乘车人谢某丙死亡，徐某、谢某丁、谢某乙受伤。经鉴定谢某乙、徐某之损伤属轻伤，谢某丁之损伤属于轻微伤。经交通事故认定书认定，李某承担该事故的全部责任。
2015年9月11日，被告人李某到冠县交警大队事故科投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录、证人证言、视听资料、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，两人轻伤，一人轻微伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某具有自首情节，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2018年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊斌
二〇一六年六月十日
书记员 刘鑫
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00790号
原告：ＸＸ，男，1970年6月16日出生，汉族，无业。
被告：王洪伟，男，1988年6月5日出生，汉族，辽阳县吉洞峪供电所职工。
原告ＸＸ与被告王洪伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员金海洋独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2014年9月30日，被告称其单位收取的电费款被他挪用，急需偿还，故从原告处借款50000元，并承诺于2014年11月30日一次性偿还欠款。被告将其工资存折抵押给原告，并当场出具欠条一份。双方口头约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告实际在工资卡中取出12500元，扣掉利息10500元，被告尚欠原告48000元。原告多次找到被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款48000元，并从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告王洪伟未作答辩。
经本院审理查明，2014年9月30日，被告王洪伟因急需用钱向原告ＸＸ借款50000元，双方约定还款期限为2014年11月30日。被告王洪伟于借款当日给原告出具欠条一张，并将自己的工资存折抵押在原告处。在欠条上，双方并未对借款利息作出约定。此后，原告ＸＸ于2014年10月18日从被告的工资存折上领取2200元，于同年11月20日领取2200元，于同年12月17日领取600元，于同年12月20日领取1400元，于同年12月24日领取了11200元，于2015年1月24日领取1900元，共计领取19500元，此后被告王洪伟将其工资存折挂失，原告未再从存折上支取现金。另查，被告王洪伟于2014年12月24日再次从原告处取走5000元，于12月26日取走2000元。至今，被告王洪伟尚欠原告借款本金37500元。
上述事实，有原告的陈述，欠条，工资存折，证明两份在卷为凭，经本院审查可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告王洪伟应当依照约定履行偿还欠款的义务，长期拖欠系违约行为，违反了诚实信用原则。对于原告ＸＸ要求被告王洪伟偿还欠款48000元中的37500元属于合理的请求，本院依法予以支持，对于超出的部分，本院依法不予支持。对于原告ＸＸ要求被告从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，因不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金37500元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，期限从2014年12月1日起，计算至本金全部履行完毕止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，诉讼保全费570元，由原告ＸＸ承担220元，由被告王洪伟承担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 金海洋
二〇一五年五月二十八日
代书记员 孔杉杉
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初457号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人钟某某，男，1967年4月6日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人钟某某于2017年5月28日14时许，醉酒后驾驶鲁U×××××号小型客车沿本市东海东路东向西行驶至青岛极地海洋世界门口时，被公安机关查获。经检验，被告人钟某某的血液中乙醇含量为213mg/100ml。被告人钟某某接公安机关电话通知后于2017年6月15日主动到案。公诉机关认为被告人钟某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币一万一千元。
被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某某系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万一千元。（刑期自2017年11月21日起至2018年1月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周晴晴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5686号
原告：朱雪兵。
被告：应志龙。
原告朱雪兵与被告应志龙买卖合同纠纷一案，原告2017年6月14日向本院起诉后，经人民调解组织诉前调解未成，本院立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐志英独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱雪兵到庭参加诉讼，被告应志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱雪兵提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款16000元；二、判令被告支付欠款所产生的利息1000元及自2017年6月14日起至还款之日止按照银行利息两倍计算的利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告应志龙自2015年10月15日开始多次从原告砂石厂里拉砂石料到回龙村工地，共拉14车，计16000元，双方约定欠款在2017年4月30日前全部支付完结，并且支付欠款所产生利息1000元，到还款日止，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付欠款。故原告诉至法院，诉请如前。
为证明自己主张的事实，原告提供了如下证据：欠条一份，用以证明被告欠原告货款的数额及约定的还款时间、利息。
被告应志龙未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述基本一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告朱雪兵向被告出售砂石料，双方买卖关系成立。被告应志龙收取砂石料后理应按约定履行付款义务而未履行，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款16000元及约定利息1000元，于法有据，本院予以支持；其又主张自2017年6月14日起至还款之日按银行利率两倍计算的利息，因双方对逾期利息的利率未约定，只能按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应志龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪兵所欠货款16000元及利息1000元并支付自2017年6月14日起至还款之日止利息（利息以16000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告应志龙负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐志英
二〇一七年十一月七日
书记员 刘玲琳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南塘民执字第6号
申请执行人余洪亮，男，汉族，1949年10月14日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人张小平，男，汉族，1970年4月8日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人余洪亮与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月27日作出（2008）南塘民初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。经判决被执行人张小平应给付申请执行人余洪亮借款22980元及利息，负担案件受理费、公告费974.5元及申请执行费267元。根据申请执行人的请求，本院于2009年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人、被执行人送达执行案件受理及提供被执行人财产线索通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行无存款，房产、土地、车辆管理部门均无登记信息，申请执行人又未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）南塘民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 杨斌权
审判员 何岸青
二〇一〇年十一月五日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南塘民执字第6号
申请执行人余洪亮，男，汉族，1949年10月14日出生，进贤县人，住进贤县。
被执行人张小平，男，汉族，1970年4月8日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
申请执行人余洪亮与被执行人强小平民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月27日作出（2008）南塘民初字第36号民事判决书，已经发生法律效力。经判决被执行人张小平应给付申请执行人余洪亮借款22980元及利息，负担案件受理费、公告费9745元及申请执行费267元。根据申请执行人的请求，本院于2009年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人、被执行人送达执行案件受理及提供被执行人财产线索通知书、执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人银行无存款，房产、土地、车辆管理部门均无登记信息，申请执行人又未能提供被执行人财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）南塘民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 何岸青
二〇一〇年十一月五日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南塘民执字第6号
申请执行人余洪亮，男，汉族，1949年10月14日出生，进贤县人，住进贤县，身份证号
被执行人江西昌厦建设工程集团公司。住所地江西省南昌县向塘镇通站路88号。
法定代表人陈裕民，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院（2009）普民二（商）初字第566号民事判决书，于2010年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务，即给付票据款40万元、利息38233元、案件受理费3716元、申请执行费6375元，合计人民币448324元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西昌厦建设工程集团公司银行存款448324元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖翠云
二〇一〇年六月二十五日
书记员 胡 涛
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初00009号
原告厉金明。
被告蔡志刚。
本院在审理原告厉金明与被告蔡志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告厉金明于2016年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告厉金明的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉金明撤回起诉。
本案案件受理费400元，由原告厉金明负担。
审 判 长 黄承跃
代理审判员 缪 晶
人民陪审员 张天德
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈玫琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13867号
原告侯友，男，1947年8月14日出生。
委托代理人侯立松，男，1980年7月20日出生，系原告之子。
委托代理人柳玉茹，女，1948年8月2日出生，系原告之妻。
被告李桂芹，女，1948年3月13日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告侯友诉被告李桂芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯立松、柳玉茹，被告李桂芹及其委托代理人田健壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯友的诉讼请求：1、判令被告不得阻拦原告自家老宅院的施工建设。（该宅院位于房山区×镇×村×号，宅院的南北长度为26.80米、东西长度23.8米）；2、判令被告承担原告停工期间所产生的经济损失2000元。事实和理由：原告的宅院位于房山区×镇×村×号，宅院的南北长度为26.8米，东西长度23.8米。被告系原告邻居，住在原告家后院。2017年4月25日原告在自家宅基地进行合理建墙，被告多次无故阻挠及恶意损坏，给原告带来了停工等经济损失。被告多次将原告家的排水口进行恶意填堵，给原告生活带来了困扰并给房子造成潜在威胁。由于被告的恶意阻拦，导致原告无法正常施工，原告报警处理未果，故诉至法院，要求被告不得阻拦原告的施工建设，并承担原告停工期间的经济损失。
被告李桂芹辩称：一、原告所述不是事实，不同意原告诉讼请求。二、原告建墙的位置是在被告的宅院内，侵犯了被告的宅基地使用权。三、原告房后原来是村集体的废地，1983年批给了被告建房，所以后边整个都是被告宅院的范围，原告房后只有滴水，不能建房。四、本案是宅基地纠纷，在双方没有确定宅基地界限前谁都不能建墙。
本院经审理查明：被告与原告相邻而居，被告宅院位于原告宅院后院。2017年4月25日原告在其房后一米之外建墙，被告认为原告建墙的位置在被告的宅基地范围内，侵犯了被告的宅基地使用权，故阻止施工。诉讼中，原告提交了×镇人民政府村建科出具的“情况说明”，该“情况说明”主要内容为：根据原告的林权证显示侯友宅基地长26.80米、宽23.80米，经实地丈量侯友现宅基地长24.83米、宽23.3米，与林权证数据不符。原告在依据林权证确认的宅基地界限进行施工时，遇被告阻拦。原告认为自己依据林权证及“情况说明”进行建设，具有合法依据，被告不应阻拦其施工建设，故向本院提起诉讼，要求进行施工建设并要求原告赔偿经济损失。
本院认为：农村宅基地归村集体所有，由政府部门确认宅基地使用范围。本案涉及宅基地使用界限争议，虽然原告向本院提交了林权证及当地镇政府村建科出具的“情况说明”，但林权证只是对林地使用的界定，并非是对宅基地界限的确认。政府村建科出具的“情况说明”并非是政府对原被告宅基地界限的确定。因现原被告双方宅基地界限不明，故原告要求进行施工建设及赔偿经济损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯友的诉讼请求。
诉讼费三十五元由原告侯友负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一七年八月十日
书记员 臧小龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第850号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告陈乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年5
月10日立案受理。依法由审判员俞圣岳适用简易程序公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：2008年4月1日被告以经商需要资金为
由向某告陆续借款70万元，并由被告出具借条一张，后经原告
催讨未果，现起诉要求被告陈乙偿还借款70万元。
原告陈甲为了证明其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明2008年4月1日，被告陈乙向某告陈甲累计借款70万元的
事实。
被告陈乙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未约定还款时间，原
告可以在合理的期限内要求被告返还借款。原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告陈乙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告陈甲借款70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告陈乙负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费10800元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年六月九日
代书记员 蔡敏艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第441号
原告袁贱，男，1981年12月24日出生，汉族，湘潭县人，湖南省湘潭县。
委托代理人袁建国，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。
被告熊连坤，男，1967年6月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
委托代理人钟超，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。
被告胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。
负责人刘诚，总经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人易志远，男，1979年11月4日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区（系该公司职员）。
本院在审理原告袁贱与被告熊连坤、胡铁赞、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁贱未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李育君
二〇一五年八月四日
代理书记员 李 溪
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨法响民初字第441号原告袁贱，男，1981年12月24日出生，汉族，湘潭县人，湖南省湘潭县。委托代理人袁建国，湘潭市雨湖区金砂法律服务所法律工作者。被告熊连坤，男，1967年6月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托代理人钟超，湘乡市虞塘法律服务所法律工作者。被告胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。负责人刘诚，总经理。委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人易志远，男，1979年11月4日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区（系该公司职员）。本院在审理原告袁贱与被告熊连坤、胡铁赞、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁贱未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李育君二〇一五年八月四日代理书记员  李 溪附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终299号
上诉人（一审原告）樊利军（又名樊培立），男，汉族，1967年6月10日出生。
委托代理人栗幸稳。
被上诉人（一审被告）宜阳县人民政府。住所地：宜阳县。
法定代表人张汉智，县长。
委托代理人布新国、王书斌，宜阳县国土资源局工作人员。
一审第三人樊红利，男，汉族，1965年11月6日出生。
委托代理人祁冰洋、周景发，河南明耀律师事务所律师。
上诉人樊利军因诉被上诉人宜阳县人民政府为一审第三人樊红利颁发宜集建（95）字第xxxxxxxx号集体土地建设用地使用证一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人樊利军及委托代理人栗幸稳，被上诉人宜阳县人民政府的委托代理人布新国、王书斌，一审第三人樊红利及委托代理人祁冰洋、周景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：1995年10月25日，宜阳县人民政府为樊红利颁发宜集建（95）字第xxxxxxxx号集体土地建设用地使用证。
洛阳市中级人民法院一审查明：樊利军与樊红利均系宜阳县香鹿山镇段村村民，二人同一个祖爷，祖辈同居一宅院内，樊利军的父亲是樊某甲（又名樊旺），1999年去世。樊红利的父亲是樊某乙。80年代段村5组宅基地清册第40页和第47页显示樊某甲在后街有两处宅基，面积分别为0.673亩和0.069亩。段村5组宅基地清册第46页显示樊某乙在后街有两处宅基，面积为0.131亩和0.0618亩。80年代宜阳县人民政府就0.069亩的宅基为原告的父亲樊某甲颁发了编号为0193的宅基地使用证，证载面积为陆厘玖。四至为东武混子，西樊柱子，南路边线，北樊某乙。1989年樊利军的父亲主持分家，樊利军分得樊某甲名下的房产。此后樊利军在该村别处另批一所宅基并于1995年10月25日办理了集体土地建设用地使用证，申请登记的依据是清册第40页，原证姓名樊旺，现登记的土地使用者姓名樊培立，二者是父子关系。1995年4月10日，樊红利向宜阳县寻村乡土地管理所缴纳了证款资料费和荒芜费108.60元，1995年10月25日，宜阳县人民政府为樊红利颁发了被诉的集体土地建设用地使用证，显示登记的依据是清册46、47页，原证姓名樊某乙、樊某甲，现登记的土地使用者姓名樊红利，他们之间是父子、叔侄关系。1997年樊红利建上房时，樊利军将其父亲分给其的房屋拆除。2013年，攀红利在宅基地内再次建房时，樊利军以其持有1985年的宅基地使用证为由出面阻拦，纠纷由此发生，村委调解无果。2015年樊红利向宜阳县人民法院提起民事诉讼，要求樊利军停止侵权、排除妨害，宜阳县人民法院作出（2015）宜民四初字第175号民事判决书，判决樊利军不得阻拦樊红利在其证载面积内建房；樊利军在判决生效后十五日内清除樊红利宅基地上的建筑物。判决送达后，樊利军提起上诉，并于2015年7月8日提起本案行政诉讼，请求依法撤销宜阳县人民政府为樊红利颁发的宜集建（95）字第xxxxxxxx号集体土地建设用地使用证。
洛阳市中级人民法院一审认为，虽然樊利军的父亲名下在清宅时显示有两处宅基，但根据1995年宜阳县人民政府为樊利军和樊红利颁发集体土地建设用地使用证的档案资料显示，樊利军新批宅基地的依据是其父亲名下的一处宅基，属于批新交旧；原属于其父亲名下的另一处宅基调整给了樊红利，与原属于樊某乙的宅基一起为樊红利颁发了被诉的集体土地建设用地使用证。《河南省实施＜土地管理法＞办法》第五十一条第二款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。樊利军在已经有一处宅基地的情况下，再以其父亲樊某甲80年代的土地证主张拥有已经登记在樊红利名下的土地使用权，不符合上述法律规定。宜阳县人民政府在樊红利缴纳了相关费用后为其颁发被诉集体土地建设用地使用证并无不当。因此，樊利军请求撤销宜阳县人民政府为樊红利颁发的被诉集体土地建设用地使用证的理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院作出（2015）洛行初字第00140号行政判决：驳回樊利军的诉讼请求。
樊利军对该行政判决不服，向本院提起上诉称：1989年，上诉人之父樊某甲主持上诉人兄弟分家，把该宅的四间半房屋和三段地基上的树木分给了上诉人，同时把载名为樊某甲的0193号宅基地使用证也交给了上诉人。2014年11月2日，樊红利在上诉人享有使用权的宅基地上建房，被上诉人阻止。樊红利于2015年1月29日把上诉人诉到了宜阳县人民法院，上诉人始知樊红利取得了宜集建（95）字第xxxxxxxx号集体土地建设用地使用证，该颁证程序违法，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。一审行政判决驳回上诉人诉讼请求错误，也应予撤销。
被上诉人宜阳县人民政府答辩称：根据宅基地清册，樊某甲的193号宅基只有45.9平方米，面积小不能单独成宅。1995年，县里主管部门派人进驻段村村，指导该村对一户多宅和一院多户进行调整。当时把樊某甲的宅基调整给樊某乙，樊某甲是同意的，村委也为樊某甲的每个孩子划了宅基。樊红利是根据调整申请办证的，符合有关法律规定。一审行政判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。
一审第三人樊红利称：1995年村委统一调整宅基地，一审第三人的宅基地经过合法调整，应以调整后的使用权为准。另处，农村村民一户只能拥有一处宅基地。樊利军已经新划一所宅基地，不应当再拥有第二处宅基地。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《河南省实施＜土地管理法＞办法》第五十一条第二款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。樊利军一户在已经拥有一处宅基地的情况下，再以其父亲樊某甲80年代的土地证主张拥有已经登记在樊红利名下的土地使用权，不符合上述法律规定。宜阳县人民政府在樊红利缴纳了相关费用后，为其颁发被诉集体土地建设用地使用证并无不当。一审法院行政判决驳回樊利军的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00140号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人樊利军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 马传贤
代理审判员 肖海生
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭建花
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初312号
原告陈义敏。
被告张乾宇。
被告王士银。
委托代理人王兴小（特别授权代理），系被告王士银之父。
原告陈义敏诉被告张乾宇、王士银民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员邓继俊独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈义敏、被告张乾宇及王士银的诉讼代理人王兴小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义敏诉称，被告张乾宇、王士银夫妇二人，于2015年8月10日找原告借款26374元，又在2015年9月4日借款21346元，两次共借47720元，当时承诺年底全部还清，到期后原告多次催讨，被告至今未还，现起诉请求判令被告偿还借款47720.00元，利息7205.00元，合计54295.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告陈义敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据二，借条原件两份，证明被告张乾宇两次向原告借款合�47720.00元的事实。
被告张乾宇未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：原告诉讼属实，会还钱，但借的钱是在夫妻共同生活期间购买房子了，暂时没钱偿还，应该二人共同承担。
被告张乾宇为支持其抗辩理由，向本院提交了六组证据，分别是借款协议、借款合同、客户还款计划说明书、委托扣款说明书、房屋抵押合同等，拟证明借款是买了房子的事实。
被告王士银未在法定期限内提交答辩状，庭审时其诉讼代理人辩称：欠钱应当还，被告张乾宇与我女儿离婚时有协议，张乾宇说借款买房不属实，我女儿不知情，因此，我女儿不应还钱。
被告王士银的代理人王兴小为支持其抗辩理由，向本院提交了一份其女儿王士银与被告张乾宇2016年1月8日的离婚协议书一份，拟证明离婚时对外债务已有明确约定。
经庭审质证，�告张乾宇、被告王士银的诉讼代理人王兴小对原告提交的证据均不持异议，故本院予以确认。原告对被告张乾宇提交的证据均不持异议，被告王士银的诉讼代理人则认为是虚假的，不属实，但未向法院提交证据证实。原告对被告王士银的代理人提交的证据的真实性、合法性不持异议，但认为被告张乾宇借钱时，与王士银还是夫妻，应属于共同债务。被告张乾宇对此证据不持异议。对各方有争议的证据，本院认为，是各方对证据证明目的的争议，故本院均予以确认。
经审理查明，被告张乾宇于2014年4月和10月分两次借用原告陈义敏的信用卡使用，用以偿还购房的贷款47720.00元。后于2015年8月10日和2015年9月4日分别给原告陈义敏立下借据两份，载明借原告现金26374.00元和21346.00元，合计47720.00元。借据未约定借款利息，也未约定还款期限。原告于2015年底和2016年向被告张乾宇多次催讨未果，于是诉至本院。
同时查明，被告张乾宇与被告王士银于2016年1月8日签订离婚协议，后领取了离婚证。协议对夫妻共同财产房屋以及债务偿还作了约定。
本院审理认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还。因而，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持，其要求偿付利息的诉讼请求因双方未作约定，故本院不予支持。二被告在婚姻关系存续期间向外借款，用于夫妻共同生活支出，属共同债务，离婚协议对债务的约定，不能对抗第三人，故二被告依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张乾宇、王士银于本判决生效之日起三十日内连带清偿原告陈义敏的借款47720.00元；
二、驳回原告陈义敏的其他诉讼请求。
本案诉讼费579.00元，减半收取289.50元，由被告张乾宇负担140.00元，被告王士银负担140.00元，原告陈义敏负担9.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓继俊
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓莉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17100号
原告：林秀华，女，1975年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：方秀珠、梁伟玲，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。
被告：黄长良，男，1970年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告林秀华与被告黄长良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告林秀华于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林秀华以其他原因为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林秀华撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年十一月十四日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1622号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司，住所地四川省芦山县芦阳镇振兴路4号。
负责人：左贵武，经理。
被上诉人（原审原告）：姚苗苗，女，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：姚浩立，男，1986年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：张水利，女，1956年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审被告）：章永科，男，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司因与被上诉人姚苗苗、姚浩立、张水利、章永科及原审被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年四月十七日
法官助理 车楚佳
书 记 员 缪洪娇
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审26号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。
法定代表人：张秀英，总经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行豫平交执罚（2017）060084号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款17500元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2017年4月22日9时32分，被申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司名下的豫Ｃ×××××号六轴牵引车，由汝州站驶入高速公路，2017年4月22日9时46分由小屯站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量84.96吨，核定载质量49吨，超限35.96吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请执行人于2017年5月16日作出《责令停止违法行为告知书》，于2017年5月19日送达被申请执行人。申请执行人于2017年6月17日作出豫平交执违通（2017）060084号《违法行为通知书》，于2017年6月23日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年7月17日作出豫平交执罚（2017）060084号《行政处罚决定书》，于2017年7月21日送达被申请执行人，决定给予罚款17500元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向被申请执行人送达了豫平交执催告字（2017）060084号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2017）060084号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年7月17日对洛阳市利安汽车运销贸易有限公司作出的豫平交执罚（2017）060084号给予17500元罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 静
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初496号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，执行董事。
委托代理人侯云东，阳泉标准信合物业服务有限公司职工。
被告贾志明，男，汉族，住本市。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告贾志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年4月24日，原告阳泉标准信合物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳泉标准信合物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 任 鑫
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初2141号
原告：任三娃，男，1966年10月14日出生，汉族，农民。住河南省平顶山市卫东区。
被告：胡尔广，男，1970年1月24日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：胡行日，河南捷达律师事务所律师。
原告任三娃与被告胡尔广建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任三娃、被告胡尔广及其委托诉讼代理人胡行日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任三娃向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告工程押金100000元；依法判令被告支付原告的工程欠款42667元及欠款利息（从2016年12月30日起按银行同类同期贷款利率计算至款付清之日止）。事实和理由：2016年8月12日，原告经山西人刘某介绍与被告相识，被告称手上新疆拜城县梅斯布拉克煤矿一综采工作面工程，如原告愿做可先交押金10万元，然后在签订合同。当天原告就从银行卡转了5万元，给付现金5万元，被告当场给原告出具了一张10万元的收到条。事后原告了解到该工程不是被告承包的，就找被告要求退还押金。被告不同意，说还有其他工程可以让原告承包。后被告将工作面1818A-1864A7（600-1290m）东翼采面交给原告来做。后该矿主看出该矿的利益就不让原告来做该工程。经原、被告结算，被告尚欠原告工程尾款42667元。2016年12月30日被告给原告出具“今欠到任三娃现金42667元，到正月16，钱不到翻倍起法律效力3天到账”的欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。故向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡尔广辩称，原告所诉部分内容与事实不符。被告收取的原告的工程押金，被告已经以发放工资的形式退还给了原告。
经审理查明，2016年，原告任三娃经人介绍与被告胡尔广相识。胡尔广称其手上有新疆拜城县梅斯布拉克煤矿一综采工作面工程。如做，则先交10万元押金，然后再签订承包合同。原告任三娃愿意做该工程。同年8月12日，任三娃交给胡尔广押金100000元，胡尔广给原告出具收到条一张。内容：“今收到任三娃押金拾万元正。2016年8月12号。胡尔广。”事后，因胡尔广无权发包该工程，原告遂找被告退还押金。胡尔广拒不退还，将另一个工作面工程交给原告来做。双方签订了《工程施工内部承包协议书》。任三娃带人干完活后，胡尔广尚欠任三娃工资42667元。胡尔广给任三娃出具欠条一张，内容：“今欠到任三娃现金42667元。到正月16钱不到位翻倍，起法律郊（效）应。3天到账。2016年12月30号。胡尔广。”后任三娃向胡尔广催要押金和所欠工资未果。原告遂起诉来院。
被告胡尔广对所欠原告42667元工资款无异议。但不同意双倍给付。对给任三娃出具的押金10万元收到条也无异议，但称该款已通过发放工资的形式退还给了原告。并出具了新疆天然物产贸易公司梅斯布拉克煤矿《证明》一份。《证明》内容：“2016年12月经胡尔广之手以发放工资的形式将10万元押金返还给任三娃，胡尔广与任三娃俩人对此决定均无异议，并已经履行。”五张工资表显示包括任三娃在内的人员工资的情况。盛春来《证明》一份，证明在老板游青山的安排下，要求胡尔广一次性付给任三娃壹拾叁万元；其中拾万是交的押金，叁万元是任三娃本人的工资。任三娃把胡尔广写的押金条返还给胡尔广。
任三娃称，新疆天然物产贸易公司梅斯布拉克煤矿的《证明》没有人签名，内容不实，不认可。五张工资表只认可8-9月份工资表，其他与其无关。盛春来的《证明》内容不属实，全是假的。
本院认为，被告胡尔广欠原告任三娃工资款42667元，胡尔广出具了欠条，约定了付款日期，并对此无异议，胡尔广应按约定支付该款。其逾期不付款，构成违约，应负违约责任。原告要求胡尔广支付逾期利息，本院予以支持。胡尔广欠原告押金100000元，被告称以发放工资的形式返还给了原告，其提交的新疆天然物产贸易公司梅斯布拉克煤矿的《证明》及五张工资表均不能充分证明原告的押金以工资形式发放。关于盛春来的《证明》，盛春来未到庭，其证言内容也无法证明胡尔广以工资的形式返还原告押金。故被告胡尔广辩称其以发放工资的形式返还了原告100000元押金依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告胡尔广返还原告任三娃工程押金款100000元；
被告胡尔广支付原告工程工资款42667元及利息（按年利率6%计算，从2017年2月16日起至款付清之日止）。
以上一、二项限被告胡尔广于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153元，减半收取为1576.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姚伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭鸿
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2158号
原告文某某，女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇牛剑桥村文家湾一村民组。
被告符某某，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住桃江县修山镇修山村寒婆坳村民组。
原告文某某诉被告符某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告符某某偿还她借款本金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：她与被告系普通朋友关系，2015年元月，被告向她借款10000元整，她当时手里没有现金，也无法立即找到银行转账给被告，故将自己名下的一张邮政卡交给被告，被告刷卡10000元，后被告在她要求之下，出具了一张借条。之后，被告一直拒绝还款。
被告符某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，没有发表质证意见，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告符某某出具借条向原告借款，双方的借贷关系合法有效，被告符某某在借款后应偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告符某某于本判决生效后十日内偿还原告文某某借款本金10000元。
被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第14号
原告：嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司，住所地浙江省嘉善县洪溪镇洪南村沈七港。
法定代表人：吴建荣，执行董事。
委托代理人（特别授权）：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：上海鼎兴建筑安装工程有限公司，住所地上海市普陀区南大街34弄16号底。
法定代表人：沈宏鸣，执行董事。
被告：上海冶鹤构件制品有限公司，住所地上海市青浦区白鹤工业园区1区。
法定代表人：陆建耀，执行董事
本院在审理原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司与被告上海鼎兴建筑安装工程有限公司、上海冶鹤构件制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司于2008年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县洪溪镇沈七混凝土构件公司撤回起诉。
本案受理费19768元，减半收取9884元，财产保全费5000元，合计诉讼费14884元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年一月九日
书 记 员 计慧洁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初8159号
原告：张波，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告：熊义，男，1963年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：李廷芬，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。
原告张波与被告熊义、李廷芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告熊义于2017年11月20日向本院申请作为本案的被告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告张波的委托诉讼代理人周明康、被告熊义及其委托诉讼代理人周如才、被告李廷芬及其委托诉讼代理人赵俊智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告李廷芬归还原告张波借款10万元，并支付该款从2016年9月14日起至付清之日止按月息三分计算的借款利息（截止至2017年10月14日已产生的利息39000元）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至9月14日，熊义向原告借款10万元，口头约定月息3分，并出具借条一张，李廷芬为担保人。熊义借款后，未偿还借款本息。因原告与李廷芬对保证方式没有约定，根据法律规定李廷芬应对上述债务承担连带责任保证。原告作为债权人，可以要求债务人熊义履行债务，也可以要求保证人李廷芬在其保证范围内承担保证责任。现原告要求保证人李廷芬偿还该笔债务。诉讼中，原告变更其诉讼请求为被告熊义归还原告张波借款10万元，并支付该款从2016年9月14日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；被告李廷芬承担连带清偿责任。
被告熊义辩称，借款10万元属实。中间被告向原告还款几万元，我们只有1万元的还款依据。我们愿意偿还借款，但双方没有约定利息视为不支付利息。
被告李廷芬辩称，熊义与原告之间的借款事实我不清楚。本案担保不成立，我不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：借条、中国银行往账业务凭证、（2017）渝0102执保732号执行裁定书；被告熊义提供了如下证据：中国银行和中国建设银行自动柜员机客户通知单；被告李廷芬未提供证据。原、被告双方对各自的对方提供的证据均没异议，本院对以上证据予以确认。对本案的事实，本院认定如下：2016年9月14日,被告熊义向原告张波借款10万元，并向原告出具借条一张约定：今借到张波现金人民币拾万元整。双方未在借条上约定借款期限和借款利息。被告李廷芬在该借条上签名承诺担保。熊义分别于2017年6月21日和9月5日偿还原告5000元。因被告熊义未偿还原告剩余借款，原告遂于2017年10月26日诉至本院。2017年10月30日，原告向本院申请财产保全，原告预交诉讼保全费1215元。
本院认为，原告与被告熊义之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告对借款期限没有约定，故原告有权在合理期限内要求被告熊义偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告熊义对原告主张的口头约定借款利息月息3分的陈述不予认可，借条亦未载明支付借款利息且原告未提供相应证据予以证明，应由原告承担举证不能的不利法律后果。故熊义分别于2017年6月21日和9月5日偿还原告的5000元应是借款本金，熊义尚欠张波借款本金9万元。熊义抗辩已归还原告借款几万元，原告对此否认且熊义未提供相应证据，对被告熊义的辩解主张本院不予支持。原告与被告熊义之间的借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告熊义经原告在合理期限内催收后未还款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李廷芬自愿在借条上以保证人的名义签字，依法应当承担连带清偿的民事责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告熊义在本判决生效后10日内偿还原告张波借款本金9万元，并支付该款从2017年10月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；被告李廷芬承担连带清偿责任。
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1215元，共计2755元，由原告张波负担515元，被告熊义和李廷芬共同负担2240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾德秀
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吕文城
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2540号
罪犯石祥正，男，生于1989年1月20日，汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年2月23日作出（2013）鄂恩施刑初字第37号刑事判决，以被告人石祥正犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，于2016年8月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯石祥正在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石祥正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2016年8月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省恩施监狱、湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石祥正在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯石祥正减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十六日
书记员 鲁习梅