河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3260号
原告：于红旗，男，1969年3月12日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈小富、唐国梁（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。
法定代表人：张慧瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：苗俊峰，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王森，公司员工。
被告：河南靖业置业集团，住所地：新乡市人民路三分区1号楼靖业大厦中楼第11层。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：高军东，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勇，公司员工。
被告：张之鹏，男，1963年10月13日生，汉族，住郑州市金水区，
委托诉讼代理人：张慧瑞，男，1990年8月18日生，汉族，住郑州市金水区。系被告张之鹏之子。
委托诉讼代理人：王森，系被告郑州世贸置业有限公司员工。
原告于红旗诉被告郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）、被告河南靖业置业集团（以下简称“靖业集团”）、被告张之鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告于红旗及其委托代理人陈小富、唐国梁，被告世贸公司和被告张之鹏委托代理人王森，被告靖业集团委托代理人高军东、张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑州世贸置业有限公司向原告支付工程款1500万元及相应利息。（以1500万元为基数，按银行同期贷款利率支付自2016年1月27日至清偿完毕之日。）2、被告河南靖业置业集团对上述债务承担连带责任。事实与理由：原告诉称，2014年1月18日，被告世贸公司与广东电白建设集团有限公司签订了建设工程合同，合同约定的工程地点为郑州惠济区清华园路北段，工程名称为鹏翔商业中心工程。双方约定的工程款支付的方式和时间：主体封顶付至已完工程量的80%。本案原告作为建设施工合同的实际施工人承接了5#楼的全部工程，合同约定5#楼的面积为15938.38平方米，工程造价暂定1400元/平方米，工程款计22313732元；地下室面积5876.7平方米，工程造价暂定1400/平方米，共计8227391.83元。按照合同约定主体工程完工付至已完工程量的80%，即24432899元。主体完工后，被告迟迟不付款。2016年元月27日，被告承诺先付1500万，在农历2016年正月底付清，并由被告世贸公司原法定代表人张之鹏书写欠条一份。为保证上述款项的履行，被告河南靖业置业集团为上述款项提供了担保。但农历2016年正月过后被告仍未付款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告世贸公司辩称：一、根据原告现有证据无法证实其与被告之间存在直接的合同关系或收、付款关系，双方就涉案工程也并无工程价款的结算争议。二、被告与承包人即合同主体双方针对合同的具体流程、方式和期限、验收结算均有明确的约定，而对于实际施工人承包工程的进度、质量及工程款结算等情况并不知情。承包人在并未如约提交结算资料情况下，径行由第三人提起诉讼，直接向被告主张欠付的工程款，这既有悖于合同相对性原则，也有悖于结算协议关于结算方式的约定。即使存在欠付工程款，原告并未对广东电白建设集团有限公司提出任何诉讼请求，被告与承包人关于本案所涉工程的欠付款问题无法明确。
被告张之鹏辩称：被告在同第一被告答辩的基础上，被告与原告也不存在权利义务关系，不是本案的适格被告；原告所述的欠条是在原告胁迫的情况下所打的，并且欠条针对的主体也并非原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告河南靖业置业集团辩称：双方承诺函中的担保责任尚未产生，被告不需要承担担保责任。一、承诺函中写明“靖业集团对以上工程款提供全额担保”，其中涉及的工程款包括两个部分，以新股东进入为划分标准。对于这两部工程款分别约定了不同的支付时间，目前均未到支付工程款时间，因此被告不需要承担担保责任。二、原告没有提供证据证明新股东介入后其有新完成的工程量，因此不能证明存在该部分工程款。原告提供的张之鹏签名的欠条可以证明截止2016年1月27日所欠工程款为1500万元，而原告提起诉讼所要求的金额也为1500万元，因此证明2016年1月27日之后没有新的工程量。新股东介入时间为2016年4月1日，从而可以证明新股东介入后，不存在新完成的工程量，更无支付工程款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了目标管理责任书、协议书及建设施工合同、欠条、承诺函等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2014年1月18日，被告世贸公司与案外人广东电白建设集团有限公司签订建设工程施工合同一份，约定世贸公司将位于郑州市惠济区彭翔商业中心工程5号楼、7号楼至13号楼发包给被告广东电白建设集团公司，其中关于工程款支付方式为：主体封顶支付至已完工程量的80%，主体封顶后按月进度付款；竣工验收合格后十日内支付至结算审定价的95%，剩余5%作为质量保证金，保修期二年。双方还约定了其他权利义务。
2015年4月15日，广东电白建设集团公司把5号楼建设工程转包给原告于红旗，原告以该公司名义单独施工，对外签订了有关施工合同并组织工人进行实际投资、建设。该5号楼主体工程封顶后，因工程款及工人工资支付问题，经当地政府协调，被告同意先支付部分工程款，2016年1月27日，被告张之鹏向原告出具欠条一份，载明：今欠到鹏翔商业中心五号楼工程款壹仟伍佰万元，并承诺在农历2016年正月底前付清。
2016年4月1日，原告和被告靖业集团达成承诺函一份，主要内容为：鉴于郑州世贸置业有限公司鹏翔商业中心项目目前状况，为保证工程款能够收回，我们作出以下承诺：1、我们放弃停工损失。并按公司要求拾日内复工，如不按期复工，承诺人愿赔偿公司每天拾万元损失费。2、我们同意按08定额结算，核算期限为新股东进场一个月内。付款办法为：（1）新股东进入以前欠工程款在新股东核算认定后按月5%由新股东筹措资金偿还。期限为每个月25日前乙方上报月工程量，30日之前由新股东认可并支付乙方。如新股东支付逾期，赔偿方法同第一条之方法。（2）新股东介入后，每月按当月完成工程量的80%付款。（3）在公司和新股东达到以上付款前提下，如造成停工或上访，承诺人愿每天赔偿新股东和公司拾万元损失费。3、为了便于新的股东介入并挽救企业最终达到复工条件，新股东介入前的一切纠纷与新股东无关。同时，我们积极配合协助新股东处理以上相关事宜。4、靖业集团对以上工程款提供全额担保。在承诺函上原告于红旗进行了签字，被告靖业集团进行了盖章。
原告按照协议复工后第一个月后，张靖以银行承兑汇票形式支付原告工程款60万元，被告世贸公司、张之鹏已支付原告工程款90万元，已支付工程款合计150万元左右。因被告工程款支付不到位，现涉案工程项目处于停工状态。
另查明，被告靖业置业集团母公司系新乡市靖业房地产开发有限公司，其法定代表人系张靖，张靖也系被告世贸公司股东；被告张之鹏曾系被告世贸公司法定代表人。
再查明，案外人广东电白建设集团公司同意原告以其个人名义主张工程款。
本院认为，当事人应按照诚实信用原则履行各自义务，原告履行了施工义务，被告应按时支付工程款。关于本案法律关系及原告主体资格问题，本院认为，原告组织施工人员挂靠在案外人广东电白建设集团有限公司名下进行施工，在施工过程中，从被告世贸公司法定代表人张之鹏向原告于红旗出具欠付工程款凭证、直接支付部分款项及被告靖业集团和原告出具承诺函，足以说明作为工程发包方的世贸公司明知原告挂靠案外人承揽涉案工程的事实，广东电白建设集团有限公司仅是名义上的合同相对方，故应认定原告于红旗作为实际施工人与被告世贸公司实际达成合意，直接成立建设工程施工合同关系；而且，案外人广东电白建设集团有限公司出具书面说明，同意原告以其个人名义向被告主张涉案工程款，故原告要求被告支付工程款1500万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于承担责任的主体问题，因被告张之鹏当时系被告世贸公司法定代表人，其向原告出具欠付工程款凭证的行为系代表公司的职务行为，其个人并不欠付原告工程款，不应承担支付工程款的责任。关于被告靖业集团是否承担担保责任问题，本院认为，被告靖业集团在承诺函中承诺对以上工程款提供全额担保，结合承诺函内容，该“以上工程款”包括新股东进场前所欠工程款和进场后应付工程款，本案所诉工程款被告世贸公司及新股东均未按约定及时支付，被告靖业集团理应承担担保责任。关于原告要求被告从2016年1月27日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息的诉请，本院认为，因被告未按约定时间支付相应工程款致使工程停工至今未结算，故对该诉请本院予以支持；关于具体计付利息的时间起算点，应为被告出具的欠条承诺最后付款期限的次日，即2016年3月9日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告郑州世贸置业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告于红旗工程款1500万元，并自2016年3月9日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息至实际付款之日；
二、被告河南靖业置业集团对上述债务承担连带付款责任；
三、驳回原告于红旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114482元，由被告郑州世贸置业有限公司、河南靖业置业集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 王丽珍